Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке создано транскрибатором и является общественным достоянием.

American Problems

Авторское право 1910 г., Moffett Studio. Теодор Рузвельт

Американские проблемы

Theodore Roosevelt

New York

The Outlook Company

1910

Copyright 1910 by

The Outlook Company

New York

All rights reserved

Contents

| PAGE
The Management of Small States Which Are Unable to Manage Themselves | 3
A Remedy for Some Forms of Selfish Legislation | 11
Rural Life | 29
The Progressives, Past and Present | 45
The Pioneer Spirit and American Problems | 91
The Tariff: A Moral Issue | 111

Главы, вошедшие в эту книгу, представляют взгляды мистера Рузвельта на многие великие национальные проблемы современности. Они были написаны после возвращения мистера Рузвельта в Америку и первоначально опубликованы в журнале The Outlook в виде редакционных статей или очерков.

Управление малыми государствами, которые не способны управлять собой

В номере The Outlook от 18 июня была приведена цитата из письма корреспондента-антиимпериалиста, который, говоря о Египте и Филиппинах, утверждал, что надлежащий курс действий заключается в защите стран такого рода посредством международного соглашения, при этом автор в обоснование своей теории ссылался на то, как многие малые державы обеспечивали гарантии своих территорий международными соглашениями.

Проблема заключается в путанице идей, возникающей при попытке применить один и тот же принцип к двум совершенно разным классам случаев. Государство, подобное Швейцарии или Голландии, отличается от величайших цивилизованных наций только размером, а во всем остальном, кроме размера, стоит как минимум на одном уровне с ними. Такое государство абсолютно компетентно поддерживать порядок в своих границах, вершить правосудие по существу и обеспечивать права иностранцев. Поэтому все, что необходимо, — это гарантировать его от агрессии; и когда великие державы таким образом гарантируют его, обязавшись защищать от агрессии со стороны любой из них, их долг выполнен, а потребности ситуации полностью удовлетворены. В таком государстве сами люди гарантируют стабильность, порядок, свободу и защиту прав других. Нет ни малейшей необходимости вмешиваться в их дела, пытаться развивать их или защищать их от них самих. Потребности цивилизации и человечества достаточно удовлетворяются защитой их от внешней агрессии.

Здесь нет никакой аналогии с тем, что происходит в сообществе, неспособном поддерживать элементарный порядок или обеспечивать элементарное правосудие в своих границах, и неспособном или не желающем вершить правосудие по отношению к иностранным государствам. Самое худшее с точки зрения человечества, что может случиться с таким сообществом, — это гарантировать его от внешней агрессии. Положение Алжира под французским правлением бесконечно лучше, чем его положение до прихода французов в Алжир, или чем положение Марокко в данный момент. Положение Туркестана под властью России значительно улучшилось. Положение Судана в настоящее время по сравнению с положением Судана при правлении махдистов — самый яркий пример из всех. Точно так же Панама неизмеримо выиграла со всех точек зрения от присутствия американцев на перешейке. Любое соглашение, которое гарантировало бы Алжир от французов, Туркестан от русских, Судан от англичан или Панаму от американцев, было бы соглашением против интересов человечества и цивилизации, а также против интересов самих жителей этих стран.

Более того, если вмешательство необходимо ради самой страны, чтобы способствовать ее росту в порядке и цивилизации, практический опыт показал, что такое вмешательство может эффективно осуществляться только одной нацией, а не многими. Неопытные теоретики или даже практики, на которых влияет национальная ревность и которых не научили уроки истории, питают странную склонность к попыткам внедрить систему совместного вмешательства или совместного контроля. Американцы забывают, например, что мы на самом деле опробовали эту систему и нашли ее совершенно несостоятельной в случае с Самоа. Мы заключили соглашение с Англией и Германией, согласно которому над Самоа устанавливался совместный протекторат. Система работала скверно. Это привело к плохим последствиям для туземцев; это стало плодотворным источником распрей между тремя державами. Затем мы отказались от этой системы, каждая держава взяла свою сферу влияния, и с тех пор мы ладим превосходно; единственная проблема в связи с Самоа, возникшая за все время моей администрации на посту президента, заключалась в том, что мы не смогли удовлетворить настоятельную просьбу туземцев о том, чтобы мы взяли под реальный и полный контроль нашу часть островов и действительно регулировали правительство, вместо того чтобы оставлять его в такой большой степени в руках местных вождей.

В случае с Филиппинами были только две вещи, которые мы могли бы сделать и которые были бы хуже, чем оставление их под испанским правлением. Одной из них было бы предоставить острова самим себе. Второй — попытаться управлять ими посредством совместного соглашения различных держав. Любое такое соглашение в случае с такими богатыми и ценными островами, как Филиппины, очень возможно, привело бы к войне между великими державами. Это определенно привело бы к ревности, распрям и интригам между ними, задержало бы острова в развитии, предотвратило бы любое развитие по пути прогресса и цивилизации и обеспечило бы бесконечную череду разрушительных малых гражданских войн.

Когда в отношении малого государства необходимо лишь защитить его от внешней агрессии, тогда великие державы могут с выгодой объединиться, чтобы гарантировать его целостность. Когда необходимо нечто большее — пытаться развивать народ и цивилизацию, подавлять беспорядки, прекращать гражданскую войну и обеспечивать правосудие, — тогда объединение держав предлагает наихудший из возможных способов достижения поставленной цели. Действительно, в таких обстоятельствах для соответствующего государства, вероятно, лучше находиться под контролем одной державы, даже если эта держава не обладает высокими идеалами, чем под контролем трех или четырех держав, которые могут обладать высокими идеалами, но поставлены в такую невозможную ситуацию, что их неизбежно будут раздирать ревность, недоверие и интриги, и они принесут вред, а не пользу людям, которых они должны защищать.

Средство против некоторых форм эгоистичного законодательства

Августовский номер журнала «World’s Work» содержит статью, которая представляет интерес для всех, кого волнует жизненно важный предмет, которому мы даем несколько туманное название «Политическая реформа». Статья, по понятным причинам анонимная, написана членом Конгресса, который, как сообщают редакторы «World’s Work», прослужил более десяти лет в Палате представителей, работал во многих важных комитетах и преуспел в «получении благ» для своего избирательного округа. Статья описывается как «показывающая причину, по которой политический лоббизм (распределение бюджетных средств), особые тарифные льготы и частные пенсионные законопроекты становятся законом», причем причина заключается, цитируя слова автора, в том, что «диктат избирателей конгрессмену звучит так: “Получи все, что можешь, для НАС”. Нет никаких ограничений на его методы получения этого... Пока сами американские люди не станут более национально ориентированными и менее местническими, пока избиратели не перестанут рассматривать своих конгрессменов как ходатаев в Национальном казначействе, Конгресс будет продолжать принимать неправедные группы местных льгот в качестве национального законодательства».

Это серьезное обвинение против американского народа — для которого, несомненно, существует слишком много оправданий — автор продолжает обосновывать, рассказывая о некоторых своих собственных опытах с избирателями, которые, как бы удивительны они ни казались рядовому читателю, покажутся почти обыденными всем, кто знает, как средний американский избирательный округ на самом деле относится к своему конгрессмену.

Автор излагает тот факт, что, во-первых, девяносто процентов писем, которые получает конгрессмен, — это просьбы о специальных услугах, которые должны быть получены тем или иным способом, прямо или косвенно, из Казначейства Соединенных Штатов. Например, пока обсуждался Тариф Пейна-Олдрича, этот конкретный конгрессмен получил в мае 1909 года следующее письмо от секретаря влиятельной коммерческой ассоциации в своем округе:

Мне было поручено советом директоров этой ассоциации уведомить вас о том, что на специальном собрании 20 мая была единогласно принята резолюция, копия которой прилагается, с призывом к нашим представителям в Конгрессе использовать все усилия, чтобы добиться увеличения действующего тарифа на [упоминаются три продукта соответствующих отраслей] на один цент за фунт и увеличения действующего тарифа на [упоминаются два других продукта] на полцента за фунт. Я хочу дополнительно сообщить вам, что мы получили известие от сенатора ——, и он информирует нас, что позаботится об этом вопросе в Сенате.

Когда законопроект был окончательно принят, конгрессмен преуспел в добавлении полцента за фунт к пошлине на два из этих продуктов и в предотвращении любого снижения на остальные. Год спустя, когда народный шум против законопроекта стал острым, та же ассоциация, которая просила его голосовать за повышения, написала конгрессмену, осуждая законопроект как «самую неправедную меру, когда-либо принятую Конгрессом», и требуя от него объяснить письменно, почему он голосовал вместе с «реакционерами» за принятие законопроекта. Когда ассоциации указали на то, что она сама призывала конгрессмена добиться повышения пошлины на продукты, в которых она была заинтересована, она отказалась от своего требования об объяснениях. Влиятельная газета, издаваемая в его округе, в редакционной статье хвалила его, пока законопроект находился на стадии обсуждения, за его «умные усилия» по повышению пошлины на промышленные товары, в которых был заинтересован округ, а год спустя та же газета в той же редакционной колонке осудила его как одного из «законодательных бандитов, ответственных за меру Пейна-Олдрича».

Как с тарифами, так и с пенсиями; конгрессмена призывают добиваться местных льгот без учета национальных интересов. Это иллюстрируется следующим письмом, которое автор публикует и которое было написано священником большой и богатой церкви:

Мой дорогой конгрессмен: Несколько дней назад ко мне заходил Джеймс Х. ——, и он сказал мне, что получил от вас очень неудовлетворительное письмо относительно его шансов на получение пенсии. Теперь, конгрессмен, хотя я знаю, что он дезертировал во время второго года войны, все же должен быть какой-то способ, чтобы это дело можно было скрыть и —— был предоставлен пенсионный статус. В настоящее время он находится на попечении моего прихода. Кажется, все могут получить пенсию. Почему не он? Сделайте для него все, что можете, и будьте любезны.

Можно сказать, что это уникальный случай, из которого несправедливо делать общий вывод. Признающийся конгрессмен отвечает: «Нет; у него “сотни таких писем подшиты в дела. Так же, как и у любого другого конгрессмена”».

Законодательство о реках и гаванях — это еще одна область, в которой местный эгоизм проявляет себя, исключая национальные потребности. В этом случае просьбы поступают не письмами, а делегациями, которые приезжают в Вашингтон, осаждая своих сенаторов и представителей. «Существует, — говорит откровенный автор этой статьи, — образно говоря, от 50 000 000 до 60 000 000 долларов на столе, которые нужно разделить. Комитет делит их так, чтобы все были довольны, по крайней мере в разумной степени». Все, то есть, кроме народа в целом, людей, у которых нет особых интересов, и которые чувствуют острое возмущение тем, что реки и гавани Соединенных Штатов развиваются в манере, столь уступающей европейской.

И не все просьбы касаются только законодательства. Один избиратель хотел, чтобы этот конкретный конгрессмен внес его имя в бесплатный список рассылки всех государственных документов. То, что это было бы невозможно, потому что это означало бы доставку заявителю нескольких тонн документов каждый месяц, нисколько не умаляет интереса к факту, выявленному расследованием, что заявитель был производителем изделия из макулатуры, и государственные документы послужили бы полезным источником сырья.

Есть ли средство от такого положения вещей? Ответ: да; и, более того, это средство, которое Конгресс может сам немедленно предоставить.

Конечно, полного средства нет. Нельзя придумать схему, которая могла бы предотвратить такую просьбу, как у последнего названного избирателя, который хотел государственные документы для использования в своем частном бумажном бизнесе. Просьбы, подобные этой, просто означают, что в каждом округе всегда найдутся люди, которые будут просить о ненадлежащих услугах. Что касается этих людей, все, что можно сделать, — это создать энергичное общественное мнение — мнение, которое не только сделает неудобным для любого человека требовать такие услуги, но которое будет сердечно поддерживать конгрессмена в отказе от них и привлекать его к ответственности за их предоставление. Мы должны полагаться на личную честность, чтобы противостоять таким индивидуальным и спорадическим попыткам коррумпировать ее.

Дело обстоит совершенно иначе, когда мы переходим к другим упомянутым услугам. Это те услуги, которые конгрессмен описывает как ненадлежащим образом, систематически и настойчиво требуемые большими частями данного избирательного округа, по крайней мере с молчаливого согласия избирателей в целом. Бесполезно ожидать, что этот тип зла можно вылечить, просто торжественно заявляя, что каждый конгрессмен должен быть хорошим. Бесполезно просить среднего конгрессмена перерезать себе горло, игнорируя просьбы своих собственных избирателей о специальных и ненадлежащих услугах в вопросах тарифного законодательства, законодательства о реках и гаванях и пенсионного законодательства; даже если эти же самые избиратели занимают прекрасно нелогичную позицию, выражая огромное — и, как ни странно, часто искреннее — возмущение тем, что их конгрессмен, как единственный способ обеспечить для них то, что они настаивают, чтобы он обеспечил, объединяется с другими конгрессменами в предоставлении всем другим избирательным округам тех же ненадлежащих услуг, которые жадно требуются его собственным индивидуальным избирательным округом. Более того, при нынешней системе маленькому человеку, когда он просит о чем-то, в чем его собственный округ остро заинтересован, большой человек, представляющий большой интерес, говорит, что он не может получить свою маленькую услугу, если не согласится поддержать тех, кто хочет предоставить большую услугу, — и маленький человек может быть безжалостно «прижат к стенке» таким образом, даже если маленькая услуга, о которой он просит, является надлежащей, а большая услуга, которую он обязан предоставить, — совершенно ненадлежащей. Когда на среднего представителя оказывается такое давление, в подавляющем большинстве случаев с его стороны обязательно будет больше или меньше уступок. Праздно надеяться, что реформа придет через простое осуждение среднего конгрессмена или просто через мольбы к нему достичь высоты мужества, мудрости и бескорыстия, достижимых только исключительным человеком; человеком, который настолько храбр, дальновиден и благороден, что действительно будет думать только об интересах страны в целом.

С другой стороны, так же праздны попытки конгрессменов оправдать себя как орган, произнося иеремиады о том, каким ненадлежащим образом их избиратели принуждают их делать то, чего делать не следует. Отдельного конгрессмена можно оправдать, только откровенно признав, что вина лежит на конгрессменах, взятых коллективно. Средство простое и легкое в применении.

Конгресс сейчас имеет, и давно имел, власть избавить своих членов от почти всего ненадлежащего давления, оказываемого на индивида особыми интересами — большими и малыми, местными и столичными — по таким вопросам, как тарифное законодательство, законодательство о реках и гаванях и пенсионное законодательство. Конгресс не воспользовался этой властью, главным образом из-за того, что я обязан считать очень близоруким и неразумным убеждением, что делегирование любой из своих функций ниже его достоинства. Приняв правило, которое запрещало бы получение или принятие любого пенсионного законопроекта, кроме пенсионного законодательства, рекомендованного Комиссаром по делам пенсий (это, конечно, должно быть отклонено или изменено по усмотрению Конгресса, но не изменено так, чтобы включать любое специальное или частное законодательство), Конгресс сразу же устранил бы возможность того, что его члены будут подвергаться местному давлению в пользу ненадлежащих частных пенсионных законопроектов, и в то же время гарантировал бы надлежащее обращение с ветераном, который действительно заслуживает того, чтобы для него было сделано все, что страна может себе позволить. У ветерана такого типа нет более верного друга, чем Комиссар по делам пенсий; тогда как он часто является именно тем человеком, которого обходят стороной, когда вносятся специальные законопроекты, потому что менее достойные люди, по крайней мере, так же склонны иметь политическое влияние, как и другие.

В случае с тарифами и законодательством о реках и гаванях, что необходимо в каждом случае, так это широкое обеспечение комиссии самого высокого уровня, состоящей из людей, которые досконально знают предмет и обладают всеми качествами, необходимыми для выполнения великой и трудной задачи по составлению в общих чертах законодательства, в котором страна, в отличие от особых интересов, действительно нуждается. Эти люди, в силу самой природы дела, будут полностью свободны от местного давления особых интересов, столь остро ощущаемого каждым человеком, который зависит от голосования конкретного округа каждые два года для своего продолжения в общественной жизни. Такая комиссия по рекам и гаваням могла бы представить, и, вероятно, представила бы, великую и всеобъемлющую национальную схему улучшения рек и гаваней, пригодную для рассмотрения народом в целом по существу, и не зависящую для принятия в качестве закона от системы взаимной поддержки (политического торга), предназначенной для умиротворения особых интересов, которые сильны в каждом из многих десятков избирательных округов. Такая тарифная комиссия могла бы выяснить факты о стоимости рабочей силы здесь и за рубежом путем экспертного расследования, а не путем принятия заинтересованных показаний; такая комиссия могла бы беспристрастно рассмотреть вероятное влияние на весь социальный и экономический организм всех изменений в любой данной отрасли тарифа, и ее рекомендации представляли бы собой осуществление тщательного суждения с бескорыстной точки зрения. Такая комиссия могла бы работать в гармонии с Комиссаром по труду, чтобы гарантировать, что рабочие, ради которых принимается тариф, получают от него полную выгоду; ибо большая часть выгоды от протекционистского тарифа, несомненно, должна доставаться наемным работникам.

Даже при таких условиях тарифного регулирования могли бы быть допущены ошибки, но это были бы лишь те ошибки бескорыстного суждения, присущие любому виду общественной или, если на то пошло, частной деятельности, и работа не была бы с самого начала затруднена необходимостью удовлетворения частного эгоизма.

Только таким образом тарифное законодательство, законодательство о реках и гаванях и пенсионное законодательство могут рассматриваться с точки зрения принципа, а не с очень низкой точки зрения привилегий и предпочтений. Препятствие до сих пор к принятию такого метода рассмотрения исходило от странной неприязни, испытываемой столь многими лидерами Конгресса к курсу действий, который они (совершенно неоправданно) чувствуют, каким-то образом ограничил бы их полномочия. Я думаю, это чувство проходит. Это просто еще один пример того рода чувств, который заставляет некоторых руководителей с подозрением относиться к делегированию своей работы любому подчиненному, и который заставляет многих избирателей, которые не обдумывали этот вопрос глубоко, желать избирать огромное количество людей по бюллетеню такой длины, что для всех, кроме профессиональных политиков, немыслимо знать о них много.

Как только бизнес становится хоть сколько-нибудь сложным — а ничто не может быть сложнее бизнеса нации из ста миллионов человек — он может выполняться только путем делегирования экспертам обязанности заниматься всем, что может быть надлежащим образом делегировано. Только таким делегированием можно обеспечить надлежащее рассмотрение чрезвычайно важного бизнеса, который не может быть надлежащим образом делегирован. Избиратели, в целом, например, должны обязательно высказываться напрямую по всем действительно жизненно важным вопросам, и они должны делать это, когда вопрос касается человека, так же, как когда вопрос касается законодательства. Действительно, на мой взгляд, есть определенные вопросы, по которым избиратели в настоящее время не имеют возможности действовать таким образом напрямую, где важно, чтобы такая возможность была им предоставлена. Но они могут осуществлять такой выбор с мудростью и пользой там, где это жизненно необходимо, при условии, что их не сбивает с толку требование осуществлять его в огромном множестве случаев, где такой необходимости нет, и где они могут с выгодой делегировать эту обязанность человеку, которого они считают наиболее подходящим для ведения этого бизнеса.

То, что верно для избирателей, в равной степени верно для законодателей и администраторов, как только их задачи становятся достаточно сложными. Сельский констебль в маленьком сообществе может выполнять всю свою работу напрямую. Но Президент Соединенных Штатов может выполнять свою работу вообще только путем делегирования огромной ее части своим назначенцам и путем ограничения своей собственной доли чисто административной работы в основном надзором и руководством этими сотрудниками. Когда Президент назначает комиссию для расследования такого жизненно важного вопроса, как, например, сельская жизнь или охрана природных ресурсов, он не отрекается от своей собственной власти; он просто смотрит в лицо факту, что он никак не может сам выполнить эту важную часть работы так же хорошо, как эксперты, которых он назначает посвятить все свое время этой цели. Теперь Конгресс может с мудростью действовать в таких вопросах первостепенной законодательной важности, как тарифы и улучшение рек и гаваней, так же, как Президент действует в таких вопросах первостепенной административной важности, как сельская жизнь и охрана ресурсов. Назначение первоклассной Тарифной комиссии не более является отречением от власти со стороны Конгресса, чем назначение первоклассной Комиссии по сельской жизни или Комиссии по охране ресурсов является отречением от власти со стороны Президента, или чем избрание губернатором человека, которому они дают всю возможную власть, чтобы хорошо выполнять свою работу, является отречением от власти со стороны избирателей. В каждом случае орган, делегирующий полномочия, отнюдь не отрекаясь от власти, обеспечил ее мудрое использование, доверив ее человеку или людям, специально подготовленным для того, чтобы использовать ее хорошо, и этот человек или эти люди, в свою очередь, могут быть привлечены к самой строгой ответственности, если она не используется хорошо, исключительно на службе народу в целом.

Сельская жизнь

Нет двух общественных вопросов более жизненной важности для будущего этой страны, чем проблема охраны природных ресурсов и проблема улучшения сельской жизни. Более того, эти две проблемы на самом деле взаимозависимы, ибо ни одна из них не может быть успешно решена, кроме как при условии, что есть хотя бы измеримый успех в усилиях по решению другой. В любой великой стране главный физический актив — физический актив, более ценный, чем любой другой, — это плодородие почвы. Все наше промышленное и коммерческое благополучие, все наше материальное развитие любого рода зависит в конечном счете от того, сохраняем ли мы и увеличиваем ли плодородие почвы. Это, конечно, означает охрану природных ресурсов почвы как великого природного ресурса; и, разумеется, это также подразумевает развитие сельской жизни, ибо не может быть постоянного улучшения почвы, если жизнь тех, кто живет на ней и зарабатывает на ней на жизнь, обречена чахнуть и увядать, становиться stunted (замедленной в развитии) и inferior (неполноценной) по сравнению с типом жизни, проживаемой в других местах. Мы сейчас пытаемся сохранить, не для эксплуатации индивидами, а для постоянной выгоды всего народа, воды и леса, и мы делаем это прежде всего как средство увеличения плодородия почвы; хотя в каждом случае существует великое вторичное использование как воды, так и лесов для коммерческих и промышленных целей. Точно так же для самих фермеров важно попытаться расширить жизнь человека, который живет в открытой сельской местности; сделать ее более привлекательной; дать ей каждое дополнение и помощь для развития, которые были даны жизни человека в городах. Поэтому политика охраны природных ресурсов и политика сельской жизни — это на самом деле две стороны одной и той же политики; и в основе своей эта политика опирается на фундаментальный закон, что ни человек, ни нация не могут процветать, если, имея дело с настоящим, постоянно не думают о будущем.

В одном смысле эта проблема, с которой мы должны иметь дело, очень, очень стара. Везде, где до сих пор возникали цивилизации, они всегда стремились пройти через определенные стадии, а затем пасть. Ни одна нация не может развить настоящую цивилизацию без городов. До определенного момента движение в города является совершенно здоровым; однако странный и прискорбный факт заключается в том, что всегда до сих пор после достижения этого момента город стремился развиваться за счет сельской местности, истощая сельскую местность от того, что в ней есть лучшего, и делая ничтожный возврат за это лучшее. В результате в прошлом каждая цивилизация на своих поздних стадиях стремилась действительно стать свидетелем тех условий, при которых «города процветают, а люди приходят в упадок». Есть уродливые признаки того, что эти тенденции действуют в этой нашей нации. Но, к счастью, мы видим сейчас то, чего никогда раньше не видели ни в одной цивилизации, — пробужденный и бдительный общественный интерес к проблеме, признание ее серьезности и желание попытаться ее решить.

Проблема заключается не только в росте города. Такой рост сам по себе является хорошей вещью, а не плохой для страны. Проблема заключается в росте города за счет сельской местности; и, даже там, где это не так, в столь большом неравенстве роста в силе и интересе, что город становится более привлекательным, чем сельская местность, и поэтому склонен истощать сельскую местность от людей, которые должны были бы жить в ней.

Человеческая сторона проблемы сельской жизни заключается в том, чтобы сделать карьеру фермера и карьеру сельскохозяйственного рабочего такими же привлекательными и прибыльными, как соответствующие карьеры в городе. Теперь, я хорошо осознаю, что фермер сам должен взять на себя инициативу в достижении этого. Сто двадцать пять лет назад мудрый английский фермер Артур Янг писал об усилиях по улучшению французской шерсти: «Культиватор во главе овцеводческой фермы в 3000 или 4000 акров за несколько лет сделает для их шерсти больше, чем все академики и философы сделают за десять столетий». Абсурдно думать, что любой человек, который изучал предмет только теоретически, пригоден для руководства теми, кто практически работает над этим вопросом. Но я хочу настоять перед вами здесь — перед вами, практическими людьми, которые владеют и работают на своих фермах, — что столь же пагубным абсурдом является отказ практического человека извлечь выгоду из работы студента. Английский фермер, которого я процитировал, Янг, был практическим фермером, но он был также научным фермером. Одна из причин, почему великие бизнесмены сегодняшнего дня — великие промышленные лидеры — продвинулись вперед, в то время как фермер стремился отстать от других, заключается в том, что они гораздо более охотно, и даже с нетерпением, стремятся извлечь выгоду из экспертных и технических знаний — знаний, которые могут прийти только в результате высшего образования. От железных дорог до фабрик ни одно крупное промышленное предприятие в наши дни не может осуществляться без помощи множества людей, которые получили высокое техническое образование в химии, в инженерии, в электричестве, в одном или нескольких из десятков специальных предметов. Большой бизнесмен, большой железнодорожник не просит экспертов с университетским образованием сказать ему, как вести свой бизнес; но он просит многих из них дать ему экспертный совет и помощь по какому-то одному пункту, необходимому для его бизнеса. Он находит этого человека обычно в каком-нибудь выпускнике технической школы или колледжа, в котором он был обучен для своей жизненной работы.

Точно так же фермеры должны извлекать выгоду из советов технических специалистов, которые были обучены фазам самой работы, которую делает фермер. Я сейчас не говорю о человеке, который получил обычную общую подготовку, будь то в школе или колледже. Хотя, несомненно, такая подготовка должна быть в качестве фундамента (степень которой различается в зависимости от вида работы, которую каждый мальчик намерен делать, став мужчиной), тем не менее верно, что наша образовательная система должна все больше и больше поворачиваться в сторону обучения людей к ферме и мастерской, а не от них. В течение последнего полувека мы начали развивать систему сельскохозяйственного образования, одновременно практическую и научную, и мы должны продолжать развивать ее. Но, после развития ее, она должна быть использована. Богатый человек, который тратит состояние на причудливую ферму, с полным безразличием к стоимости, не приносит много пользы фермерству; но, с другой стороны, так же мало делается работающим фермером, который стоически отказывается извлечь выгоду из знаний дня; который рассматривает любое усилие по улучшению как абсурдное на первый взгляд, отказывается одобрять то, что он считает новомодными идеями и приспособлениями, и насмехается над всем «книжным фермерством». Я хотел бы, чтобы я мог взять представителей этого типа фермера на Лонг-Айленд, где я живу, чтобы они увидели, что было сделано, не как филантропия, а как простое деловое предложение, людьми, связанными с железной дорогой Лонг-Айленда, которые верят, что выгодно поощрять развитие ферм вдоль линии этой железной дороги. Они поставили практических людей во главе экспериментальных ферм, культивируя их интенсивно и используя лучшие современные методы, не только в выращивании урожая, но и в обеспечении лучшего рынка для урожая, когда он выращен. Рост был поразительным, и земля всего в пятидесяти милях от Нью-Йорка, которая в течение всей нашей национальной жизни рассматривалась как бесполезная, за последние три или четыре года доказала, что обладает действительно высокой ценностью.

Фермер, однако, должен не только сделать свою землю прибыльной, но он должен сделать сельскую жизнь интересной для себя, своей жены, своих сыновей и дочерей. Наши люди в целом должны осознать бесконечные возможности жизни в сельской местности; и должны быть предприняты все усилия, чтобы сделать эти возможности более возможными. С начала времен именно человек, выросший в сельской местности — и обычно человек, рожденный в сельской местности, — был наиболее склонен оказывать услуги, в которых каждая нация больше всего нуждается. Обращаясь к списку американских государственных деятелей, удивительно видеть, какая большая доля начинала как фермерские мальчики. Но довольно грустно видеть, что в последние годы большинство этих же мальчиков закончили свою жизнь как люди, живущие в городах.

Часто случается, что хорошие условия прошлого могут быть восстановлены не путем возвращения назад, а путем движения вперед. Мы не можем воссоздать то, что мертво; мы не можем остановить марш событий; но мы можем направить этот марш и из новых условий развить нечто лучшее, чем знало прошлое. Генри Клей был фермером, который жил всю свою жизнь в сельской местности; Вашингтон был фермером, который жил и умер в сельской местности; и мы, представители этой нации, должны сделать своим делом убедиться, что условия созданы такие, чтобы фермерская жизнь в будущем не только развивала людей типа Вашингтона и Генри Клея, но была бы настолько привлекательной, чтобы эти люди могли продолжать оставаться фермерами; ибо помните, что Вашингтон и Генри Клей были успешными фермерами. Я надеюсь, что вещи сложатся так, что фермер сможет иметь великую карьеру и все же закончить свою жизнь как фермер; так что городской человек будет с нетерпением ждать жизни в сельской местности, а не сельский человек — жизни в городе.

Фермеры должны научиться эффективно объединяться, как это было сделано в промышленности. Я сердечно верю в фермерские организации; и мы все должны приветствовать каждый шаг, предпринятый к растущему сотрудничеству между фермерами. Важность таких движений не может быть переоценена; и через такие разумные совместные действия будет возможно улучшить рынок так же сильно, как и ферму.

Сельская жизнь должна быть такой же привлекательной, как городская жизнь, и сельские жители должны настаивать на том, чтобы иметь свое полное представительство, когда дело доходит до решения всех великих общественных вопросов. Другими словами, сельские жители должны требовать, чтобы они работали на равных условиях с городскими жителями во всех таких делах. Они должны иметь свою долю в членстве комиссий и советов; короче говоря, всех организованных органов для составления планов великих предприятий, затрагивающих всех людей. Я рад видеть в таких органах имена, которые представляют финансовые интересы, но эти интересы не должны иметь преимущественного права, и во всех предприятиях и движениях, в которых вовлечено социальное состояние страны, сельскохозяйственная сельская местность — открытая сельская местность — должна быть так же хорошо представлена, как город. Человек открытой сельской местности склонен обладать определенными качествами, которые городской человек потерял. Эти качества компенсируют те, которыми обладает городской человек, а он сам нет. Двое должны быть поставлены на равные условия, и сельскому таланту должна быть дана та же возможность, что и городскому таланту, выразить себя и внести вклад в благополучие мира, в котором мы живем.

Сельская церковь должна быть сделана истинным социальным центром, живым для каждой потребности сообщества, выступающим за широкий индивидуальный кругозор и развитие, берущим на себя инициативу в работе и отдыхе, заботящимся больше о поведении, чем о догме, больше об этическом, духовном, практическом улучшении, чем о просто формальном благочестии. Сельская ярмарка предлагает гораздо большие возможности для постоянной и здоровой полезности, чем она в настоящее время предоставляет. Сельская школа должна быть сделана жизненным центром для экономического, социального и образовательного сотрудничества; она естественно приспособлена быть таким центром для тех, кто занят коммерческим фермерством, и еще больше для тех, кто занят домашним фермерством, для тех, кто живет на и за счет маленьких ферм, которыми они сами владеют. Проблема фермы — это на самом деле проблема семьи, которая живет на ферме. По всем этим вопросам есть потребность в разумном изучении, таком, которое отмечают книги профессора Бэйли из Корнелла и книга сэра Горация Планкетта о «Проблемах сельской жизни Соединенных Штатов».

Одна особенность проблемы должна быть признана фермером сразу, и должно быть предпринято усилие, чтобы справиться с ней. Наш долг и наше дело — рассматривать сельскохозяйственного рабочего точно так же, как мы рассматриваем фермера. Никакая сельская жизнь не может быть удовлетворительной, когда владельцы ферм склонны, по какой бы то ни было причине, уезжать жить в города вместо того, чтобы работать на своих фермах; и, более того, она не может быть действительно удовлетворительной, когда система труда управляется так, что часть года существует спрос на труд, который не может быть удовлетворен, а в другую часть года спроса на труд нет вообще, так что фермеры склонны полагаться на мигрирующих рабочих, которые приезжают работать в сельскую местность без постоянного интереса к ней и без перспективы постоянной занятости. Чрезвычайно трудно сделать хорошего гражданина из человека, который не может рассчитывать на некоторую стабильность и непрерывность в работе, которая означает для него его средства к существованию. Экономические условия на ферме — в разнообразии и виде выращивания культур, особенно распределенных во времени, и в жилье для людей — должны быть сформированы так, чтобы сделать возможным для человека, который работает на фермера, быть постоянно занятым в условиях, которые способствуют его самоуважению и стремятся к его развитию.

Прежде всего, условия фермерской жизни должны всегда формироваться с прицелом на благополучие жены фермера и жены сельскохозяйственного рабочего, точно так же, как на благополучие фермера и сельскохозяйственного рабочего. Иметь женщину просто как чернорабочую — по крайней мере так же плохо, как иметь мужчину просто как чернорабочего. Столь же важно внедрять новые машины для экономии ее труда внутри дома, как важно внедрять машины для увеличения эффективности его труда вне дома. Я не питаю ни малейшей симпатии к любому движению, которое смотрит на оправдание мужчин и женщин за невыполнение долга и фиксирует внимание только на правах, а не на обязанностях. Женщина, которая уклоняется от своего долга как домохозяйка, как мать, — это презренное существо; точно так же, как соответствующий мужчина — это презренное существо. Но благополучие женщины даже важнее, чем благополучие мужчины; ибо мать — это настоящий Атлас, который несет высоко на своих сильных и нежных руках судьбу мира. Она заслуживает чести и внимания, которых не должен получать ни один мужчина. Она теряет всякое право на эту честь и внимание, если она уклоняется от своих обязанностей. Но средняя американская женщина не уклоняется от них; и это вопрос высочайшего обязательства для нас — убедиться, что они выполняются в условиях, которые способствуют ее благополучию и счастью и благополучию и счастью детей, которых она приносит в мир.

Прогрессисты, прошлые и настоящие

В истории нашей страны было два великих кризиса: первый, когда она была сформирована, и затем снова, когда она была увековечена. Формирующий период включал не только Войну за независимость, но и создание и принятие Конституции и первые дюжину лет работы по ней. Затем последовали шестьдесят лет, в течение которых мы распространились по континенту — годы жизненного роста, но роста вовне, а не роста внутри. Затем пришло время стресса и напряжения, которое завершилось Гражданской войной, период ужасной борьбы, от исхода которой зависело оправдание всего, что мы сделали ранее, и который ознаменовал второй великий период роста и развития внутри. Имя Джона Брауна будет навсегда связано с этим вторым периодом истории нации; и Канзас был театром, на котором был разыгран первый акт второй из наших великих драм национальной жизни. Именно результат борьбы в Канзасе определил, что наша страна должна быть на деле, а не только по названию, предана как союзу, так и свободе, что великий эксперимент демократического правительства в национальном масштабе должен увенчаться успехом, а не провалом. Это была героическая борьба; и, как неизбежно со всеми такими борьбами, она имела также темную и ужасную сторону. Очень многое было сделано хорошего, и многое, также, злого; и, как было неизбежно в такой период революции, часто один и тот же человек делал и хорошее, и злое. К нашему великому счастью как нации, мы, народ Соединенных Штатов в целом, можем теперь позволить себе забыть зло, или, по крайней мере, помнить его без горечи, и устремить наши глаза с гордостью на добро, которое было достигнуто. Даже в обычные времена очень немногие из нас не видят проблемы жизни как сквозь тусклое стекло; и когда стекло затуманено мраком яростной народной страсти, видение лучших и храбрейших затуманивается. Оглядываясь назад, мы все теперь способны воздать должное доблести, бескорыстию и любви к праву, как каждому было дано видеть право, проявленным как людьми Севера, так и людьми Юга в том состязании, которое было окончательно решено отношением Запада. Мы можем видеть пуританского солдата, человека Библии и меча, воплощенного снова в Стоунволле Джексоне, точно так же, как мы видим этого пуританина воплощенным в суровых солдатах, которые воевали против Джексона. Мы можем восхищаться героической доблестью, искренностью, самоотверженностью, проявленными одинаково людьми, которые носили синее, и людьми, которые носили серое; и наша печаль о том, что такие люди должны были сражаться друг с другом, смягчается радостным знанием, что отныне их потомки будут найдены сражающимися бок о бок, борясь в мире, так же как и в войне, за подъем своей общей страны, все одинаково решительные поднять до высочайшей степени чести и полезности нацию, к которой они все принадлежат.

Я не говорю об этой борьбе прошлого просто с исторической точки зрения. Наш интерес прежде всего в применении сегодня уроков, преподанных состязанием полувековой давности. Мало пользы для нас воздавать дань уважения на словах могучим людям прошлого, если мы искренне не стремимся применить к проблемам настоящего именно те качества, которые в других кризисах позволили людям того дня встретить эти кризисы. Полупечально и полузабавно видеть, как благонамеренные люди собираются, чтобы воздать честь людям, которые, в компании с Джоном Брауном и под руководством Авраама Линкольна, встретили и решили великие проблемы девятнадцатого века, в то время как в то же самое время эти же добрые люди нервно уклоняются от или неистово осуждают тех, кто пытается встретить проблемы двадцатого в духе, который был ответственен за успешное решение проблем времени Линкольна.

Джон Браун стоит для нас сейчас как представляющий людей и поколение, которые оказали величайшую услугу, когда-либо оказанную этой стране. Он выступал за героическую доблесть, мрачную энергию, яростную верность высоким идеалам. Великий долг обязан Джону Брауну, потому что он является одной из самых ярких фигур в могучей борьбе, которая должна была сохранить нас навсегда свободной и единой нацией, которая должна была обеспечить продолжение самого грандиозного демократического эксперимента, когда-либо опробованного. Он сделал много в своей жизни и больше в своей смерти; он воплотил вдохновение людей своего поколения; его судьба послужила темой песни, которая больше всего волновала сердца солдат. Работа Джона Брауна была доведена до завершения, была сделана совершенной людьми, которые несли высоко знамя Союза в течение четырех ужасных лет, которые прошли между Самтером и Аппоматтоксом. Солдатам, которые сражались в течение этих лет — и, конечно, очень немногим из их гражданских вождей, таких как Линкольн — обязан высший долг нации. Они одни, из всех наших людей с тех пор, как мы стали нацией, оказали нам и всем, кто придет после нас, услугу, буквально незаменимую. Они занимают самую высокую и самую почетную позицию, когда-либо занимаемую любыми людьми любого поколения в нашей стране.

Из того поколения людей, которым мы так многим обязаны, человек, которому мы обязаны больше всего, — это, конечно, Линкольн. Доблесть, энергия, бескорыстие, идеализм — все это было его; и его также была та высокая и дальновидная мудрость, которая одна могла сделать доблесть, бескорыстие, энергию, идеализм полезными для Республики. Здесь снова, встречая проблемы сегодняшнего дня, давайте извлечем выгоду из, и приветствуем, и сотрудничаем с Джоном Браунами; но давайте также помнить, что проблемы могут быть действительно решены, только если мы подходим к ним в духе Авраама Линкольна.

Джон Браун подготовил путь; но если бы друзья свободы и союза подчинили себя его руководству, дело свободы и союза было бы потеряно. После его смерти Линкольн говорил о нем следующее:

«Усилия Джона Брауна были своеобразными. Это не было восстание рабов. Это была попытка белых людей поднять бунт среди рабов, в котором рабы отказались участвовать. На самом деле, это было настолько абсурдно, что рабы, со всем их невежеством, видели достаточно ясно, что это не может увенчаться успехом. Это дело, в своей философии, соответствует многим попыткам, описанным в истории, покушений на королей и императоров. Энтузиаст размышляет над угнетением народа, пока не вообразит себя уполномоченным Небом освободить их. Он решается на попытку, которая заканчивается немногим меньшим, чем его собственная казнь. Попытка Орсини на Луи Наполеона и попытка Джона Брауна в Харперс-Ферри были, в своей философии, точно такими же. Стремление возложить вину на Старую Англию в одном случае и на Новую Англию в другом не опровергает тождественности этих двух вещей».

В нашей борьбе сегодня мы можем изучать карьеру Линкольна чисто как пример для подражания; мы можем изучать карьеру Джона Брауна частично как такой пример, но частично также как предупреждение. Я думаю, такое изучение особенно необходимо для экстремистов среди тех самых людей, с которыми моя собственная симпатия особенно остра. Я прогрессист; я не мог бы быть никем другим; действительно, с годами я становлюсь более, а не менее, радикально прогрессивным. На мой взгляд, неспособность решительно следовать прогрессивным политикам является отрицанием демократии, так же как и прогресса, и означает катастрофу. Но именно по этой причине я чувствую беспокойство, когда прогрессисты действуют с безрассудным насилием или заходят так далеко и так быстро, что приглашают реакцию. Опыт Джона Брауна иллюстрирует зло революционного короткого пути к конечным добрым целям. Свобода раба была желательна, но она не должна была быть достигнута путем восстания рабов. Лучшее распределение собственности желательно, но оно не должно быть достигнуто путем анархической формы социализма, которая уничтожила бы весь частный капитал и стремилась бы уничтожить все частное богатство. Это представляет не прогресс, а регресс — предлагать уничтожить капитал, потому что сила неограниченного капитала злоупотребляется. Джон Браун оказал великую услугу делу свободы в ранние дни Канзаса; но его представление о том, что зло рабства может быть вылечено восстанием рабов, было заблуждением, аналогичным заблуждениям тех, кто ожидает вылечить зло плутократии путем возбуждения низших страстей рабочих против богатых в попытке насильственной промышленной революции. И, с другой стороны, жестокая и близорукая жадность тех, кто наживается на том, что неправильно в нынешней системе, и отношение тех, кто противостоит всем усилиям по искоренению этого зла, служат в свою очередь подстрекательствами к такой революции; точно так же, как наглость ультра-сторонников рабства в конечном итоге ускорила насильственное уничтожение рабства.

В одной из речей Линкольна сразу после его второго избрания, в то время, когда любой человек с менее безмятежным великодушием был бы искушен защищать крайние меры и предаваться личному ликованию, или даже показывать ненависть к своим оппонентам, он сказал:

«Человеческая природа не изменится. В любом будущем великом национальном деле, по сравнению с людьми этого, у нас будут такие же слабые и такие же сильные, такие же глупые и такие же мудрые, такие же плохие и такие же хорошие. Давайте поэтому изучать инциденты этого как философию, чтобы учиться мудрости, а не как обиды, за которые нужно мстить. Не могут ли все, имеющие общий интерес, воссоединиться в общем усилии спасти нашу общую страну? Что касается меня, я стремился и буду стремиться избегать создания любого препятствия на пути. Пока я был здесь, я не сажал добровольно шип в чью-либо грудь. Могу ли я попросить тех, кто не расходился со мной во мнениях, присоединиться ко мне в этом же духе по отношению к тем, кто расходился?»

Безусловно, такое сочетание несгибаемой решимости в достижении поставленной цели с терпением и умеренностью в проводимой политике, а также с добрым милосердием, вниманием и дружелюбием к тем, кто придерживается противоположных взглядов, знаменует собой именно тот дух, в котором мы сегодня должны подходить к насущным проблемам современности.

Эти проблемы связаны с обеспечением более справедливого и повсеместного благосостояния, чтобы достичь более существенной меры равенства в моральном и физическом благополучии среди людей, которых современники Линкольна сохранили как граждан единой страны, неразделенными и освобожденными от проклятия рабства негров. Они выполнили свой долг; теперь давайте выполним наш.

По сути, нашу главную проблему можно свести к попытке сделать людей, насколько это возможно, свободными и равными; при этом свобода и равенство должны обязательно опираться на фундамент справедливости и братства. Из-за несовершенства человечества невозможно полностью достичь такого идеала хотя бы потому, что недостатки людей таковы, что полная и неограниченная индивидуальная свобода означала бы отрицание даже приблизительного равенства, в то время как жесткое и абсолютное равенство подразумевало бы уничтожение всякой свободы. Наша задача — обеспечить практическое рабочее сочетание этих двух начал. Это сочетание должно быть направлено, с одной стороны, на то, чтобы обеспечить каждому человеку максимальную меру индивидуальной свободы, совместимую с получением его ближними справедливой доли тех благ, на которые они имеют законное право; с другой стороны, оно должно быть направлено на достижение среди добропорядочных, трудолюбивых людей такой меры равенства, которая была бы существенной, но при этом позволяла бы индивиду пользоваться личной свободой достижений и вознаграждения, без чего жизнь не стоила бы того, чтобы жить, без чего любой прогресс остановился бы, а цивилизация сначала пришла бы в упадок, а затем начала бы деградировать. Такое сочетание невозможно реализовать полностью. Его можно реализовать лишь путем применения духа братства. Этот дух требует, чтобы каждый человек усвоил и применял принцип, согласно которому его свобода должна использоваться не только для его собственной выгоды, но и в интересах общества в целом, в то время как общество, в свою очередь, действуя как единое целое, должно понимать, что, настаивая на своих правах по отношению к индивиду, оно также должно тщательно оберегать эти же права самого индивида.

Линкольн навсегда определил наш идеал, заявив, что эта страна посвящена правительству народа, осуществляемому народом и в интересах народа. Весь наш эксперимент лишен смысла, если мы не сделаем эту страну демократией в полном смысле этого слова, в самом широком, а также в самом высоком и глубоком его значении. Она должна стать демократией как в экономическом, так и в политическом отношении. Это не означает, что в экономической сфере, как и в политической, не должно быть лидерства или что не должно быть достойного вознаграждения за выдающиеся заслуги и великий вклад. Совсем наоборот. Мы гордимся тем, что в наших политических делах мы соединили подлинное политическое равенство с высокими достижениями в индивидуальном служении. За сто тридцать лет мы здесь, на этом континенте — более полно, чем где-либо еще в любое другое время, — на практике реализовали демократический принцип, принцип народного правления. И все же за этот период мы выдвинули в лице Вашингтона и Линкольна двух лидеров, которые в списке выдающихся деятелей мира стоят выше, чем любые другие два человека, когда-либо выдвинутые любой другой страной за аналогичный период времени. Мы верим, что вполне возможно сочетать равенство прав и, по крайней мере, приблизительное равенство возможностей для достижения материального благополучия с возможностью для высочайшего уровня индивидуальных достижений. До сих пор наши усилия в этом направлении касались чисто политических вопросов; теперь мы должны стремиться к достижению той же цели в экономических вопросах.

Для достижения нашей цели мы не можем полагаться только на случайные, беспечные методы при полном отсутствии официальных действий правительства и слишком исключительно материальных стандартах. Они были вполне уместны в дни первопроходцев, когда проблемы были сравнительно просты, а страна была еще настолько велика, что дядя Сэм мог дать каждому человеку ферму, так что если кто-то не преуспевал там, где был, ему нужно было лишь переехать в другое место. Мы должны быть верны духу наших предков, а потому должны избегать раболепия перед буквой того, что они говорили и делали. Должны быть равные права для всех и никаких особых привилегий ни для кого; но мы должны помнить, что для достижения этого идеала необходимо толковать права и привилегии совсем иначе, чем их вынуждены были толковать государственные деятели и народ столетие назад. Мы должны стремиться к достижению нашего идеала путем осуществления государственной власти, что не было необходимым в условиях столетие назад и к чему наши предки отнеслись бы с подозрением. Это не упрек мудрости наших предков; это просто признание того, что условия теперь изменились. Если бы наши фермеры сейчас использовали расточительные методы, которые служили их прадедам, они не просто потерпели бы неудачу в настоящем, но совершили бы тяжкое зло по отношению к американским гражданам будущего. Точно так же мы должны применять новые политические методы для удовлетворения новых политических потребностей, иначе пострадаем мы и наши дети. Точно так же, когда мы говорим о «честной сделке», мы включаем две мысли, дополняющие друг друга. Честная сделка может быть обеспечена отчасти честным исполнением существующих законов, честным применением принципов, на которых было основано это правительство, осуществлением пробужденного и просвещенного общественного мнения. Но чтобы полностью обеспечить ее, необходимо принять законодательство, необходимое для удовлетворения новых условий, вызванных чрезвычайными промышленными изменениями и развитием, произошедшими за последние два поколения. Величайшие беды в нашей промышленной системе сегодня — это те, что возникают из злоупотреблений совокупным богатством; и наша великая проблема — преодолеть эти беды и искоренить эти злоупотребления. Ни один человек не может справиться с этим делом. Это дело народа в целом. Когда совокупное богатство требует несправедливого, его огромная сила может быть встречена только еще большей силой народа в целом, проявляемой единственно возможным способом — через правительство; и мы должны быть решительно готовы использовать силу правительства в любой необходимой мере, даже если для этого придется ступить на еще не проторенные пути. Полное изменение экономических условий означает, что для борьбы с ними, возможно, придется применить методы государственного управления, к которым еще никогда не прибегали. Мы не можем терпеть ничего, что приближается к монополии, особенно в отношении предметов первой необходимости, кроме как на условиях такого всестороннего государственного контроля, который абсолютно гарантирует каждое право общественности. Более того, одним из самых зловещих проявлений крупного корпоративного богатства в последние годы была его тенденция вмешиваться в политику и доминировать в ней.

Дело не только в том, что мы хотим видеть честную игру. Мы также хотим, чтобы правила были изменены, чтобы было меньше возможностей и меньше искушений для обмана, и меньше шансов для некоторых людей получить прибыль, на которую они либо вовсе не имеют права, либо которая настолько огромна, что значительно превышает то, чего они заслуживают, даже если их заслуги были велики. Мы хотим покончить с прибылью, которая проистекает из незаконного использования хитрости и коварства. Мы также хотим обеспечить измеримое равенство возможностей, измеримое равенство вознаграждения за услуги аналогичной ценности. Чтобы сделать все это, необходимы два взаимно дополняющих движения. С одной стороны, должно произойти — и я думаю, сейчас происходит — подлинное и постоянное моральное пробуждение, без которого никакая мудрость законодательства или управления на самом деле ничего не значит; а с другой стороны, мы должны попытаться обеспечить социальное и экономическое законодательство, без которого любое улучшение, вызванное чисто моральной агитацией, неизбежно будет эфемерным.

Мы гордимся тем, что являемся практичным народом, а потому не должны быть просто эмпириками в стремлении к результатам. Мы должны поставить цель перед собой; а затем, вместо того чтобы делать фетиш из какого-то конкретного вида средств, мы должны принять любые достойные средства, которые лучше всего достигнут цели. Поскольку неограниченная индивидуальная свобода приносит наилучшие результаты, мы должны поощрять ее. Но когда достигается точка, в которой это полное отсутствие ограничений индивидуальной свободы не дает наилучших результатов, тогда от имени всего народа мы должны использовать коллективную силу народа через законодательные органы штатов в вопросах чисто местного значения и через Национальный законодательный орган, когда цель настолько велика, что только национальные действия могут ее достичь. Есть хорошие люди, которые, будучи недовольны современными условиями, думают, что эти условия можно исправить возвращением к тому, что они называют «принципами отцов». Поскольку мы отошли от стандартов высокого целомудрия в общественной и частной жизни, которых придерживались величайшие люди среди основателей Республики, то, конечно, мы должны вернуться к этим принципам. Мы всегда должны помнить, что никакая система законодательства не может ничего достичь, если за ней не стоит правильный тип национального характера; если у нас нет идеалов, которым наша практика в значительной степени соответствует. Но возвращение к теориям государственного управления столетней давности ничего не даст; ибо именно в условиях неограниченного индивидуализма и свободы от государственного вмешательства, поддерживаемых этими теориями, выросли тресты и были накоплены частные состояния, огромные, далеко превосходящие заслуги тех, кто их накопил. Старые теории управления хорошо работали в малонаселенных общинах, до того как пар, электричество и техника произвели революцию в нашей промышленной системе; но возвращение к ним сейчас было бы столь же безнадежным, как если бы фермеры настоящего времени вернулись к сельскохозяйственным орудиям, которые отвечали нуждам их предшественников, фермеров, следовавших по стопам Дэниела Буна в Кентукки и Миссури. Возможно, в прошлом развитии нашей страны полная свобода от всех ограничений и, как следствие, неограниченное поощрение и вознаграждение, предоставляемые наиболее успешным промышленным лидерам, играли роль, в которой преимущества перевешивали недостатки. Но в наши дни это не так.

Линкольну приходилось решать особые и специфические проблемы, и поэтому у него не было ни необходимости, ни возможности уделять внимание тем другим проблемам, с которыми сталкиваемся мы и которые в его дни были гораздо менее острыми, чем в наши. Тем не менее, он очень четко выразил правильный демократический взгляд, когда сказал: «Я придерживаюсь мнения, что, пока человек существует, его долг — улучшать не только свое собственное положение, но и содействовать улучшению человечества». И далее: «Труд предшествует капиталу и независим от него; капитал — это лишь плод труда, и он никогда не мог бы существовать без труда. Труд выше капитала и заслуживает гораздо большего внимания. Капитал имеет свои права, которые столь же достойны защиты, как и любые другие права... Но это не должно вести к войне против владельцев собственности. Собственность — это плод труда; собственность желательна; это положительное благо в мире. Пусть тот, у кого нет крова, не разрушает дом другого, но пусть он усердно работает и построит свой собственный, тем самым на своем примере показывая, что его собственный дом будет в безопасности от насилия, когда будет построен». Мне кажется, что в этих словах Линкольн занял по существу ту позицию, которую мы должны занять; он продемонстрировал правильное чувство меры в своей относительной оценке капитала и труда, прав человека и прав собственности. Прежде всего, в этой речи, как и во многих других, он преподал урок мудрой доброты и милосердия; урок, необходимый нам сегодня, ибо если мы подойдем к работе по реформированию в духе мстительности — в духе безрассудного пренебрежения правами других или ненависти к людям за то, что они живут лучше нас, — мы в конечном итоге принесем не пользу, а вред всему человечеству, и особенно тем, чьими особыми защитниками мы себя провозглашаем. Насильственная крайность обязательно спровоцирует насильственную реакцию; и худшей политикой для нашей страны была бы политика насильственных колебаний между безрассудным попранием прав собственности и беспринципной жадностью, проявляемой под предлогом защиты этих прав. Агитатор, который проповедует ненависть и практикует клевету и неправду, и провидец, который обещает совершенство, а достигает лишь разрушения, — худшие враги реформ; а человек большого богатства, который накапливает и использует свое богатство без учета этических стандартов, который наживается на коррупции и порождает ее, грабит и обманывает других, — это самый худший враг собственности, самый худший враг консерватизма, самый худший враг тех «деловых интересов», которые слишком часто смотрят на него с подлым восхищением и горячо пытаются защитить его от последствий его беззакония.

Итак, цель, которую мы стремимся достичь, двойственна. Великое демократическое содружество должно стремиться к созданию и вознаграждению тех индивидуальных достижений, которые приводят к эффективному выполнению необходимой работы, ибо такое выполнение имеет высокую ценность для всего общества. Но рука об руку с этой целью должна идти цель, которую Авраам Линкольн обозначил как «улучшение человечества». Только путем разумных усилий по реализации этого совместного процесса индивидуального и социального улучшения мы можем сохранить нашу демократию здоровой. Мы все признаем, что это верно в политическом отношении; но мы не уделяли много внимания этому вопросу с его экономической стороны. Наемному работнику в первую очередь нужно то, что в высшей степени отвечает интересам нашего демократического содружества, — а именно высокий уровень жизни и возможность приобрести средства для его обеспечения. Вся мощь нации должна быть использована для помощи ему в достижении этой цели; заботясь, однако, о том, чтобы помощь оказывалась таким образом, чтобы она представляла собой реальную помощь, а не вред; ибо худшим вредом, который можно было бы причинить ему или любому другому человеку, было бы научить его полагаться в первую очередь на «государство», а не на самого себя. Коллективная сила государства может помочь; но именно собственная способность индивида к самопомощи является наиболее важной.

Теперь я прекрасно понимаю, что демагоги и доктринерские реформаторы определенного типа могут попытаться превратить такое использование полномочий государства в злоупотребление. Мы должны быть непреклонны перед лицом любого такого злоупотребления. Мы должны дать ясно понять рабочим — людям с небольшими средствами, — что мы сделаем для них все, что в наших силах, кроме того, что является неправильным; но что мы не будем делать неправильно ни для кого — ни для них, ни для кого-либо еще. Тем не менее, тот факт, что следование определенному курсу сопряжено с опасностями, означает лишь то, что мы должны следовать ему с осторожным осознанием этих опасностей, а не то, что мы должны отказаться от него, если в целом это правильный курс.

Точно так же обстоит дело с личной свободой. Неограниченная свобода, которой пользовался индивидуальный собственник, во многих отношениях была полезна этой стране, и мы можем продолжать наш процветающий экономический путь, только сохраняя экономическую организацию, которая предложит людям масштаба великих капитанов индустрии возможность и стимул заслужить признание. Тем не менее, мы, как американцы, должны теперь признать тот факт, что эта великая свобода, которой пользовался индивидуальный собственник в прошлом, породила беды, неизбежные при ее неограниченном осуществлении. Именно эта свобода — это отсутствие государственных и национальных ограничений — привела к созданию небольшого класса чрезвычайно богатых и экономически могущественных людей, чья главная цель — удерживать и увеличивать свою власть. Любое чувство особой ненависти к этим людям столь же абсурдно, как и любое чувство особого уважения. Некоторые из них получили свою власть путем обмана и мошенничества, точно так же, как некоторые очень мелкие бизнесмены обманывают и мошенничают; но в целом крупные люди не лучше и не хуже своих мелких конкурентов с моральной точки зрения. Там, где они поступают неправильно, наказывать их даже важнее, чем наказывать мелкого человека, который поступает неправильно, потому что их положение делает для них особенно порочным поддаваться искушению; но главная потребность — изменить условия, которые позволяют им накапливать власть, которую им не следует удерживать или осуществлять для общего блага, и произвести это изменение не только без мстительности, без причинения несправедливости отдельным лицам, но и в осторожном и умеренном духе, проверяя наши теории на практике, чтобы наше законодательство могло представлять собой минимум ограничений индивидуальной инициативы исключительного человека, совместимый с получением максимума благосостояния для среднего человека. Мы не завидуем никому, кто обладает состоянием, которое представляет собой лишь его собственную силу и проницательность, проявленные с полным уважением к благополучию ближних. Но состояние должно быть не только честно получено и хорошо использовано; также важно, чтобы оно не представляло собой неизбежное следствие широко распространенной, пусть даже частичной, экономической нужды. Недостаточно даже того, чтобы состояние было получено без причинения ущерба обществу. Мы должны позволить его получать и сохранять только до тех пор, пока получение и сохранение приносят пользу обществу. Я знаю, что это подразумевает политику гораздо более активного государственного вмешательства в социальные и экономические условия, чем мы видели до сих пор в этой стране; но я думаю, что мы должны признать тот факт, что такое увеличение государственной активности сейчас необходимо. Мы должны работать осторожно и терпеливо, при полном отсутствии враждебности, за исключением лиц, в отношении которых мы уверены, что они виновны в вопиющем зле; но мы также должны твердо работать над реализацией демократической цели, экономически и социально, а также политически. Мы должны сделать народное правительство ответственным за улучшение как индивида, так и общества в целом.

Позвольте мне еще раз повторить, что, хотя такие ответственные действия правительства являются абсолютно необходимыми для достижения нашей цели, они будут хуже, чем бесполезны, если не будут сопровождаться серьезными усилиями со стороны индивидов, составляющих общество, по достижению каждым для себя более высокого стандарта индивидуального улучшения, не только материального, но и духовного и интеллектуального. Другими словами, наша демократия зависит от индивидуального улучшения так же сильно, как и от коллективных усилий по достижению нашего общего социального улучшения. Самые серьезные проблемы сегодняшнего дня, несомненно, в значительной степени связаны с отсутствием эффективных действий правительства и не могут быть устранены без таких действий; но никакое средство не может быть постоянным, если за ним не стоит высокий общий характер индивидуального гражданства.

Это улучшение государственного управления может быть достигнуто частично штатами, поскольку любая конкретная беда затрагивает только один штат или один-два штата; поскольку для местной болезни требуется лишь местное средство. Но улучшение должно быть достигнуто частично, и, я считаю, главным образом, через Национальное правительство. Я не прошу о чрезмерной централизации; но я прошу, чтобы мы работали в духе широкого и далеко идущего национализма, когда мы имеем дело с тем, что касается нашего народа в целом. Я не делаю фетиша ни из централизации, ни из децентрализации. Каждый конкретный случай должен рассматриваться по существу. Каждая община должна быть обязана заниматься всем, что представляет лишь местный интерес; и правительство всей страны не должно предпринимать ничего, что можно было бы мудро оставить на усмотрение местного управления. Но те функции правительства, которые никакая мудрость со стороны штатов не позволит им удовлетворительно выполнять, должны выполняться Национальным правительством. Мы все американцы; наши общие интересы так же широки, как и континент; самые жизненно важные проблемы — это те, которые затрагивают нас всех одинаково. Регулирование крупного бизнеса, а следовательно, контроль над крупной собственностью в интересах общества, являются в высшей степени примерами таких функций, которые могут эффективно и мудро выполняться только Нацией; и, более того, поскольку труд используется в связи с межштатным бизнесом, это также должно рассматриваться как дело Национального правительства. Национальная власть над межштатной торговлей оправдывает наше рассмотрение таких вопросов, как ответственность работодателей в межштатном бизнесе, а также защита и компенсация за травмы железнодорожных рабочих. Национальное правительство по праву обладает и должно осуществлять свою власть для защиты труда, который связан с инструментами межштатной торговли.

Национальное правительство принадлежит всему американскому народу; и там, где заинтересован весь американский народ, этот интерес может быть эффективно защищен только Национальным правительством. Мы должны использовать Национальное правительство как агент, как инструмент, везде, где это необходимо, чтобы мы могли организовать всю нашу политическую, экономическую и социальную жизнь в соответствии с далеко идущей демократической целью. Мы должны сделать механизм Национального правительства адекватным и конструктивным инструментом для созидательной работы в реализации национального демократического идеала. Я делаю акцент на слове «конструктивный». Слишком часто Федеральное правительство, и прежде всего Федеральная судебная система, позволяли использовать себя для чисто негативных целей — то есть для того, чтобы препятствовать действиям штатов, не допуская при этом эффективных национальных действий взамен. С национальной точки зрения нет ничего хуже — нет ничего более чреватого серьезной угрозой — для национальной жизни, чем активность Федеральных судов в аннулировании действий штатов по устранению бед, возникающих из злоупотребления крупным богатством, если только федеральные власти, исполнительные, законодательные и судебные, не выполняют свой долг в полной мере, эффективно отвечая на потребность в тщательном и радикальном надзоре и контроле над крупным межштатным бизнесом во всех его формах. Многие крупные финансисты и многие великие корпоративные юристы, которые их консультируют, до сих пор выступают против любого эффективного регулирования крупного бизнеса Национальным правительством, потому что на данный момент им выгодно полагаться на хаос, вызванный, с одной стороны, неэффективными законами и противоречивыми, часто неразумными попытками регулирования со стороны правительств штатов, а с другой стороны, эффективной защитой от такого регулирования, предоставляемой Федеральными судами. В конечном итоге это состояние окажется невыносимым и больше всего повредит именно тому классу, который оно в настоящее время приносит пользу. Продолжение таких условий означало бы, что корпорации обнаружили бы, что они купили иммунитет от эффективного осуществления федеральной регулирующей власти ценой подчинения насильственному и радикальному местному надзору, раздутому до ярости из-за того, что ему неоднократно препятствовали, и не смягченному осуществленной ответственностью. Отказаться от принятия или позволить другим принимать мудрые и практические меры для исправления злоупотреблений — значит навлечь на себя неразумные действия под руководством жестоких экстремистов.

Я не хочу видеть Нацию вынужденной к владению железными дорогами, если этого можно избежать; и единственной альтернативой является всестороннее и эффективное регулирование, которое должно основываться на полном знании всех фактов, включая физическую оценку собственности, детали ее капитализации и тому подобное. Мы должны немедленно приступить к обеспечению этой физической оценки. Правительство должно контролировать выпуск всех акций и облигаций и должно обладать полной властью над тарифами и соглашениями о перевозках. Железные дороги — это, по сути, магистрали, и фундаментальное право народа в целом — следить за тем, чтобы они были открыты для использования на справедливых и разумных условиях, равных для всех лиц. Законопроект Хепберна ознаменовал большой шаг вперед; закон последней сессии в его окончательном виде и в том виде, в котором он был фактически принят, в целом знаменует собой еще один решительный шаг вперед.

Корпоративное регулирование — это лишь одна фаза огромной проблемы. Истинный друг собственности, истинный консерватор — это тот, кто настаивает на том, чтобы собственность была слугой, а не хозяином содружества; кто настаивает на том, чтобы творение рук человеческих было слугой, а не хозяином человека, который его создал. Граждане Соединенных Штатов должны эффективно контролировать могучие коммерческие силы, которые они сами призвали к жизни.

Корпорации необходимы для эффективного использования сил производства и торговли в современных условиях. Мы не можем эффективно запретить все объединения, не нанеся далеко идущего экономического вреда; и просто глупо делать то, что мы делали в прошлом, — пытаться совместить несовместимые системы, то есть пытаться одновременно запрещать и регулировать объединения. Объединения в промышленности являются результатом императивного экономического закона, который не может быть отменен политическим законодательством. Попытка запретить все объединения по существу провалилась. Единственный оставшийся путь — это активное корпоративное регулирование, то есть контроль над корпорациями во имя общего блага, подавление бед, которые они причиняют, и сохранение, насколько это возможно, той деловой эффективности в их использовании, которая поставила нас в авангард промышленных народов. Мне не нужно тратить слова на наше право так их контролировать. Корпорация — это творение правительства, и народ имеет право обращаться с ней так, как он желает; все, на что им нужно обратить внимание, — это целесообразность реализации этого права каким-то образом, который был бы продуктивным для добра, а не вреда. Корпоративный менеджер, который достигает успеха благодаря честной эффективности в предоставлении наилучшего обслуживания общественности, должен пользоваться поддержкой, потому что мы все выигрываем от его эффективности. Он реализует определение Авраама Линкольна, которое я процитировал выше, потому что он работает для своего собственного материального улучшения и в то же время для «улучшения человечества», и ему должно помогать правительство, потому что его успех полезен для национального благосостояния. Но человек, который захватывает и удерживает деловую власть, разрушая промышленную эффективность других, который добивается успеха методами, противоречащими общественным интересам и унижающими общественную мораль, не должен иметь права осуществлять такую власть. Вместо того чтобы наказывать его долгим и сомнительным судебным процессом после того, как зло уже совершено, должно существовать такое эффективное государственное регулирование, чтобы пресекать злые тенденции в тот момент, когда они начинают развиваться. Сверхкапитализация во всех ее формах является одним из главных зол; ибо это один из самых плодотворных методов, с помощью которых беспринципные люди получают ненадлежащую прибыль, и когда активы попадают в невинные руки, мы вынуждены оказаться в неудобном положении, будучи обязанными либо сокращать дивиденды невинных инвесторов, либо позволять страдать общественности и наемным работникам, либо тем и другим вместе. Такой действительно эффективный контроль над крупным межштатным бизнесом может исходить только от Национального правительства. Американский народ требует нового национализма, необходимого для решения новых проблем; он ставит национальную потребность выше секторальных или личных интересов; он нетерпелив к полному замешательству, которое возникает из-за того, что местные законодательные органы пытаются рассматривать национальные вопросы как местные; он еще более нетерпелив к национальной импотенции, которая проистекает из чрезмерного разделения государственных полномочий; импотенции, которая позволяет местному эгоизму или лисьей юридической хитрости, нанятой богатыми особыми интересами, привести национальную деятельность к тупику.

Контроль должен осуществляться несколькими различными способами. Может быть, национальная инкорпорация в данный момент невозможна; но должен быть какой-то утвердительный национальный контроль на условиях, которые обеспечат гласность в делах и полный надзор и контроль над крупными, общенациональными бизнес-корпорациями; контроль, который будет предотвращать, а не узаконивать злоупотребления. Такой контроль должен подразумевать выпуск ценных бумаг корпорациями только под тщательным государственным надзором и после соблюдения государственных требований, которые эффективно предотвратят сверхкапитализацию. Такой контроль должен защищать и поощрять корпорацию, которая действует честно, точно так же, как он должен проверять и наказывать, когда он не может предотвратить, каждый вид нечестности.

В Комиссии по межштатной торговле и в Федеральном бюро корпораций у нас есть органы, которые, если их полномочия будут достаточно расширены должным образом, могут оказать большую и существенную услугу. Среднестатистическому американскому гражданину должна быть представлена в простой и легко усваиваемой форме правда о деловых делах, которые влияют на его повседневную жизнь как потребителя, работника, работодателя, инвестора, избирателя. Выпуск ценных бумаг должен подлежать строгому государственному надзору. Существуют конкретные примеры недобросовестной конкуренции, которые могут быть пресечены в рамках федерального уголовного законодательства, и они должны быть атакованы и уничтожены в судах. Но законы должны быть такими, чтобы в нормальных условиях, за исключением чрезвычайных обстоятельств, не было необходимости прибегать к судам. Что нужно, так это административный надзор и контроль. Это должно осуществляться таким образом, чтобы магистрали торговли и возможностей были открыты для всех; и не номинально открыты, а действительно открыты, при этом должны предприниматься последовательные усилия, чтобы лишить каждого человека любого преимущества, которое не обусловлено его собственным превосходством и эффективностью, контролируемыми моральной целью. Национальному бюро корпораций не были предоставлены полномочия или средства для развития его полной полезности, и все же оно предлагает одно из главных средств, находящихся в распоряжении народа, для того, чтобы держать их в курсе всех фактов о корпоративном контроле. Мы имеем право ожидать от этого Бюро и от Комиссии по межштатной торговле очень высокого уровня государственной службы. Мы должны быть так же уверены в надлежащем поведении межштатных железных дорог и надлежащем управлении межштатным бизнесом, как мы сейчас уверены в поведении и управлении национальными банками, и мы должны иметь такой же эффективный надзор в одном случае, как и в другом.

Не только как вопрос справедливости и честности, но и как вопрос первостепенного общественного интереса, мы должны следить за тем, чтобы этот контроль осуществлялся таким образом, чтобы способствовать получению надлежащей прибыли честным бизнес-менеджером и честным инвестором. В вопросе о железнодорожных тарифах, например, наша обязанность — следить за тем, чтобы они не были слишком низкими, так же как и за тем, чтобы они не были слишком высокими. Мы должны сохранять право железнодорожного работника на надлежащую заработную плату и право инвестора на надлежащий процент так же тщательно, как мы сохраняем право грузоотправителя, производителя и потребителя. Мы не можем позволить себе совершать несправедливость или позволять ей совершаться по отношению к любому из них. Но чтобы вершить правосудие, мы должны обладать полным знанием. Мы должны иметь право выяснить каждый факт, связанный с бизнесом железной дороги, чтобы основывать наше суждение не на одном факте, а на всех, взятых вместе. Поскольку так часто невозможно наказать за зло, совершенное в прошлом, и предотвратить последствия совершенных таким образом зол, которые ощущаются одним невинным классом, не перекладывая бремя на плечи другого невинного класса, мы должны предусмотреть, чтобы впредь бизнес велся с самого начала таким образом, чтобы предотвратить мошенничество. Кстати, это также будет способствовать предотвращению той чрезмерной прибыли одного человека, которая, возможно, не является мошенничеством по существующим законам, но которая, тем не менее, противоречит интересам содружества. Знание всех фактов представляет такой же интерес для инвестора и наемного работника, как и для грузоотправителя, производителя, потребителя. Полное знание прошлого помогает нам в работе с будущим. Если мы обнаружим, что высокие тарифы связаны со сверхкапитализацией в прошлом или с любым видом нечестной практики в прошлом, то, независимо от того, возможно ли принять меры, которые частично исправят зло, мы, безусловно, находимся в лучшем положении, чтобы предотвратить повторение зла.

В заключение позвольте мне вкратце изложить свою позицию. Когда я говорю, что выступаю за «Честную сделку», я имею в виду не просто соблюдение правил игры, существующих в настоящее время, но и необходимость изменения этих правил таким образом, чтобы они способствовали более реальному равенству возможностей и вознаграждению за одинаково добросовестный труд. Насколько это возможно, вознаграждение должно основываться на результатах труда; это неизбежно подразумевает, что если человек предоставляет нам услуги в обмен на получаемое им состояние, он имеет право на него лишь на условиях, справедливых для всего народа. По этой причине необходим прогрессивный национальный налог на наследство с крупных состояний. По-настоящему крупное состояние в силу одного лишь своего размера приобретает качества, которые отличают его как по своей сути, так и по степени от того, чем обладают люди с относительно скромными средствами. Высокий прогрессивный налог на наследство со всех подобных состояний (наиболее высокий для лиц, постоянно проживающих за границей) обладает достоинствами подоходного налога, будучи лишенным его недостатков; он гораздо более полезен для общества в целом, гораздо менее обременителен для частных лиц, а также гораздо легче поддается сбору. Умеренный, но прогрессивный подоходный налог, тщательно разработанный так, чтобы ложиться именно на тех, кто должен платить, был бы, я полагаю, полезен; но высокий и прогрессивный налог на наследство с огромных состояний был бы гораздо лучше.

Я попытался изложить перед вами свое кредо. Я верю в права собственности, но я верю в них как в дополнение к правам человека, а не как в их замену. Я считаю, что в нормальных условиях права собственности совпадают с правами человека; но если этого не происходит, то права человека должны ставиться выше прав собственности. Я верю в то, что цели правительства должны быть направлены на защиту собственности; но всякий раз, когда приходится выбирать, я на стороне человека, а не собственности. Я далек от того, чтобы недооценивать важность дивидендов, но я ставлю дивиденды ниже человеческого характера. Я прекрасно знаю, что если не будет достаточного процветания, народ в конечном итоге восстанет против любой системы, какой бы возвышенной она ни была с моральной точки зрения; и реформаторы не должны доводить народ до полного экономического краха, иначе сами реформы погибнут в этом крахе. Но мы должны быть готовы встретить любые временные бедствия — независимо от того, вызваны ли они теми, кто будет воевать с нами не на жизнь, а на смерть, — если только через такие бедствия мы сможем достичь нашей цели. И тем, кто выступает против любых реформ, было бы полезно помнить, что крах в своей худшей форме неизбежен, если наша национальная жизнь не приносит нам ничего, кроме раздутого и плохо распределенного материального процветания. Другими словами, я считаю, что материальные интересы хороши главным образом не сами по себе, а как необходимый фундамент, на котором мы должны строить более высокую надстройку, надстройку, без которой фундамент становится бесполезным. Поэтому я верю, что судьбы этой страны должны определяться прежде всего моральными силами, а материальными силами — лишь в той мере, в какой они подчинены этим моральным силам. Я верю, что материальное богатство — чрезвычайно ценный слуга и особенно отвратительный хозяин в нашей национальной жизни. Я думаю, что одна из целей правительства должна заключаться в достижении процветания; но оно должно следовать этой цели главным образом для того, чтобы служить еще более высокой и важной цели — содействию характеру и благополучию обычного человека. В конечном счете, неизбежно, фактический контроль над правительством будет определяться главной целью, которой служит правительство. Если цель и задача действий правительства — лишь накопление всеобщего материального процветания, рассматривая такое процветание как самоцель, а не как средство, то неизбежно, что материальное богатство и хозяева этого богатства будут доминировать и контролировать ход национальных действий. Если же, с другой стороны, достижение материального богатства рассматривается не как цель правительства, а как вещь большой ценности — это правда, настолько ценная, что она незаменима, — но ценная лишь в связи с достижением других целей, тогда мы свободны стремиться через наше правительство и через контроль за нашей индивидуальной деятельностью к реализации истинной демократии. Тогда мы свободны стремиться не только к накоплению материального богатства, но и к мудрому и щедрому распределению такого богатства, чтобы уменьшить гнетущую нищету и, насколько это возможно, уравнять социальные и экономические, а также политические возможности.

Народ в целом может получить моральную и материальную выгоду от системы, которая позволит щедро вознаграждать исключительную эффективность, но при этом обеспечит обычному человеку, который выполняет свою работу добросовестно и хорошо, вознаграждение, на которое он имеет право. Помните, что я говорю только о человеке, который выполняет свою работу добросовестно и хорошо. Человек, который уклоняется от работы, ленив, порочен или просто некомпетентен, заслуживает минимального внимания; нам может быть жаль его семью, но глупо тратить сочувствие на самого человека; также глупо для сентименталистов пытаться переложить бремя вины с самого такого человека на «общество»; и возмутительно давать ему вознаграждение, которое получает его трудолюбивый, честный и эффективный брат. Еще меньше мы должны тратить сочувствие на преступника; есть слишком много честных людей, которые нуждаются в нем; и один из главных моментов в работе с преступником должен заключаться в том, чтобы дать ему понять, что он будет подвергаться личной опасности, если станет нарушителем закона. Я полностью осознаю, что в конечном счете, как для нации, так и для индивида, больше всего ценится личный характер. Именно из-за этого осознания я с готовностью открываюсь для обвинения в том, что слишком много проповедую и слишком много останавливаюсь на моральных банальностях; ибо, хотя я всем сердцем верю в национализацию этой нации — в коллективное использование от имени американского народа государственных полномочий, которые могут быть получены только от американского народа в целом, — я еще больше верю в практическое применение индивидом этих великих фундаментальных моральных принципов.

Определенный тип довольно поверхностно интеллектуальных людей насмехается над этими моральными принципами как над «банальностями»; а низкие и злые люди, эгоистичные и недальновидные люди, безмерно рады видеть, как их осуждают и высмеивают. И все же, безусловно, долг каждого общественного деятеля — стараться заставить всех нас помнить и практиковать моральные принципы, необходимые для благополучия американского народа. Для американского народа жизненно важно, чтобы мужчины и женщины этой великой нации были хорошими мужьями и женами, отцами и матерями, сыновьями и дочерьми; чтобы мы были добрыми соседями друг другу в делах и в общественной жизни; чтобы каждый из нас выполнял свой основной долг дома, не пренебрегая долгом перед государством; чтобы мы больше думали о своих обязанностях, чем о своих правах; чтобы мы работали усердно и добросовестно; чтобы мы ценили интеллект, но еще больше ценили мужество, честность и чистоплотность. Неэффективность — это проклятие; и никакое доброе намерение не искупает слабость воли и дряблость морального, умственного и физического стержня; однако верно и то, что никакая интеллектуальная ловкость, никакая способность достичь материального процветания не могут искупить отсутствие великих моральных качеств, которые являются самым надежным фундаментом национальной мощи. В этой великой свободной демократии всем людям подобает вести себя так, чтобы не только на словах, но и в своей жизни они проявляли верность великой истине, провозглашенной в старину, — истине о том, что праведность возвышает нацию.

Дух первопроходцев и американские проблемы

В течение ряда лет я верил в принципы, которые излагаю в следующей статье, и призывал к ним. Их представление здесь по существу является тем, что я сказал в трех недавних выступлениях в Шайенне, Денвере и Омахе.

Люди, которые сделали эту великую республику тем, чем она является, и особенно люди, которые превратили ее в континентальное содружество, обладали в высшей степени великими мужественными добродетелями: силой, мужеством, энергией и непреклонной, непоколебимой решимостью. Их типичные лидеры — среди которых Авраам Линкольн, хотя и был самым исключительным, был самым типичным — обладали острым интеллектом и характером не просто сильным, но возвышенным, характером, возвеличенным тем фактом, что великая власть сопровождалась высокой и прекрасной решимостью использовать эту великую власть на общее благо, для прогресса человечества. Такими людьми были строители Новой Англии. По мере роста страны такие люди были первопроходцами, которые продвигали границы цивилизации на запад. Сто лет назад, когда люди говорили о Западе, они имели в виду страну между Аллеганскими горами и Миссисипи. Пятьдесят лет назад Запад белого человека включал Миннесоту, Айову и Канзас, а затем перепрыгивал через них в Калифорнию и Орегон. Страна великих равнин и Скалистых гор выросла на моих глазах. Я сам видел и принимал участие в последних годах периода первопроходцев, и для меня было огромной честью работать бок о бок с первопроходцами — владельцами ранчо, шахтерами, погонщиками скота, погонщиками мулов, погонщиками быков, — которые фактически открыли эту страну. Сейчас я путешествую с полным комфортом по железным дорогам через земли, которые, когда я впервые проехал по ним, все еще были домом индейцев и бизонов; и я нахожу города, где можно получить не только комфорт, но и роскошь, в тех местах, где тридцать лет назад не было ни одного здания, кроме бревенчатой хижины или дома из сырцового кирпича. Люди, которые проделали эту работу, были заняты на завершающих этапах покорения континента; и им выпала честь совершить одну из великих работ всех времен, внести свой вклад в выполнение эпического подвига в истории прогресса человечества.

Дни первопроходцев прошли, за исключением нескольких мест; и более сложная жизнь сегодняшнего дня требует большего разнообразия хороших качеств, чем требовалось на границе. В настоящее время существует необходимость поощрять развитие новых способностей, которые могут быть доведены до высокого совершенства только с помощью своего рода подготовки, бесполезной во времена первопроходцев; но эти новые качества могут только дополнять, но никогда не заменять старые, простые добродетели; потребность в особых и характерных добродетелях первопроходцев так же велика, как и всегда. Другими словами, по мере того как наша цивилизация становится старше и сложнее, хотя верно то, что нам нужны новые формы подготовленных способностей и нужно развивать людей, чья жизнь посвящена исключительно преследованию специальных целей, все же верно и то, что нам нужно большее, а не меньшее развитие фундаментальных пограничных добродетелей.

Эти качества, унаследованные от первопроходцев, не ограничивались только ими. Они проявляются в делах нации; и особенно в двух великих подвигах, которые за последнее десятилетие произвели самое глубокое впечатление за рубежом — кругосветное плавание боевого флота и рытье Панамского канала.

Нет никакого смысла нации претендовать на то, чтобы быть великой нацией, если она не готова играть великую роль. Такая нация, как наша, не может играть великую роль в международных делах, не может ожидать, что с ней будут считаться ни в Атлантике, ни в Тихом океане, или что ее голос по поводу доктрины Монро или управления Панамским каналом будет услышан, если у нее нет сильного и полностью эффективного военно-морского флота. Это увеличение военно-морской мощи отнюдь не представляет собой с нашей стороны ни угрозу агрессии для более слабых наций, ни угрозу войны для более сильных наций, оно самым мощным образом способствовало миру. Ни одна нация не рассматривала этот круиз как чреватый какой-либо угрозой враждебности по отношению к себе; и все же каждая нация приняла его как доказательство того, что мы не только сами стремимся сохранить мир, но и способны предотвратить нарушение мира за наш счет. Ни один круиз, хоть сколько-нибудь приближающийся к нему, никогда не совершался флотом никакой другой державы; и лучшее военно-морское мнение за рубежом заключалось в том, что такой подвиг невозможен; то есть, что такой круиз, как тот, который мы фактически совершили, не может быть предпринят флотом такого размера без бесчисленных поломок и аварий. Успех круиза, совершенного без единой аварии, неизмеримо поднял престиж не только нашего флота, но и нашей нации; и стал явной помощью делу международного мира.

Что касается Панамского канала, я действительно думаю, что внешние нации имеют более верное представление, чем наш собственный народ, о масштабах и успехе этой работы. Шесть лет назад, прошлой весной, американское правительство вступило во владение перешейком. Первые два года были посвящены санитарной очистке перешейка, сборке оборудования и рабочей силы, а также обеспечению жильем, продовольствием и водоснабжением. Во всех этих пунктах успех был необычайным. Из одного из очагов чумы на земном шаре, одного из самых нездоровых регионов во всем мире, перешеек был превращен в удивительно здоровое место для проживания. Активные раскопки в больших масштабах начались только в январе 1907 года. С тех пор прошло три с половиной года, и три пятых общего объема раскопок уже выполнены. В 1908 и 1909 годах среднемесячный объем удаленных скальных пород и земли составлял три миллиона кубических ярдов, несмотря на тот факт, что девять месяцев каждого года составляли сезон очень сильных дождей; но невозможно поддерживать такое соотношение по мере увеличения глубины. Тем не менее, несомненно, что может быть поддержан такой темп, который позволит рабочим завершить раскопки значительно раньше даты, установленной для открытия канала — 1 января 1915 года. Действительно, я буду удивлен, если канал нельзя будет открыть на шесть месяцев или даже на год раньше установленного срока. Работа имеет две великие особенности: разрез Кулебра, который я рассматривал, и великая плотина в Гатуне. Строительство плотины продвинулось достаточно, чтобы убедить инженеров, руководящих работой, в ее абсолютной устойчивости и непроницаемости. Инженер, отвечающий за работу, объявил, что весь бетон во всех шлюзах будет на месте через два года.

Это колоссальный рекорд достижений. Как народ, мы довольно склонны критиковать себя, и иногда с очень большим основанием; но даже самый пессимистичный критик должен иногда думать о том, что идет нам в зачет. Среди наших активов за последние десять лет будут помещены необычайные способности, честность и успех, с которыми мы справились со всеми проблемами, унаследованными в результате Испанской войны; то, как мы справились с собой на Филиппинах, на Кубе, в Пуэрто-Рико, в Сан-Доминго и в Панаме. Кругосветное плавание боевого флота было ярким доказательством того, что мы преуспели с военно-морским флотом; и то, что мы сделали в Панаме, представляет собой выполнение одного из великих подвигов веков. Это подвиг, который отражает высочайшую честь на нашей стране; и наша благодарность принадлежит каждому человеку, который принял почетное участие в любом качестве в его осуществлении.

Те же качества, которые позволили американцам покорить дикую природу и предпринять такие задачи, как строительство Панамского канала и отправка боевого флота вокруг света, должны быть применены сейчас к нашим будущим проблемам; и эти качества, которые включают в себя способность к самоуправлению, вместе со способностью объединяться с другими для взаимной помощи, и, что особенно важно, чувство товарищества, должны быть применены в частности к той главной из национальных проблем, проблеме сохранения наших национальных ресурсов.

Вопрос имеет две стороны. Во-первых, фактическое уничтожение, или, если это невозможно, во всяком случае, ненужная трата природных ресурсов должны быть прекращены. Во-вторых, насколько это возможно, эти ресурсы должны быть сохранены для использования всем народом, а не переданы для эксплуатации отдельным лицам или группам лиц.

Первый пункт я здесь подробно обсуждать не буду. Быстро становится хорошо устоявшейся политикой этого народа то, что мы, нынешнее поколение, владеем землей отчасти как доверенные лица для следующего поколения, а не исключительно для нашего собственного эгоистичного удовольствия. Точно так же, как фермер является хорошим гражданином, если он оставляет свою ферму улучшенной, а не ухудшенной для своих детей, и плохим гражданином, если он не заботится о своих детях, обирает землю и уничтожает ее ценность в своих собственных эгоистичных интересах; так и нация ведет себя хорошо, если она относится к почве, воде и лесам как к активам, которые она должна передать следующему поколению увеличенными, а не ухудшенными в ценности, и ведет себя плохо, если оставляет землю более бедной для тех, кто придет после нас. Никакая ферма не должна использоваться так, чтобы почве было позволено обесцениваться; никакой лес не должен использоваться так, чтобы постоянно ухудшать его продуктивность.

Вторая часть вопроса касается сохранения и использования наших природных ресурсов в интересах общества в целом. Мы не намерены препятствовать индивидуальному совершенству путем ненадлежащего уменьшения вознаграждения за это индивидуальное совершенство; напротив, наше желание состоит в том, чтобы увидеть, что полное вознаграждение дается людям с исключительными способностями, до того момента, когда способности используются в ущерб народу в целом. Мы поддерживаем овцевода, который кормит своих овец на своем собственном пастбище таким образом, что пастбище увеличивается, а не уменьшается в ценности; и мы против крупного человека, который вообще не живет в стране, но который посылает мигрирующие стада овец с несколькими наемными пастухами бродить по ней, уничтожая пастбища и леса и серьезно ухудшая ценность страны для реальных поселенцев. Мы за свободу индивида до, но не за пределами того момента, когда она становится несовместимой с благополучием общества в целом.

Теперь, чтобы сохранить всеобщее благосостояние, чтобы позаботиться о том, чтобы права общественности были защищены, а свобода индивида обеспечена и поощрялась до тех пор, пока это совместимо с этим благосостоянием, и ограничивалась, когда она становится несовместимой с ним, необходимо призвать на помощь правительство. Есть моменты, в которых эта правительственная помощь лучше всего может быть оказана штатами; то есть, когда осуществление прав штатов помогает обеспечить народные права, и в отношении них я верю в права штатов. Но есть большие классы случаев, где только авторитет национального правительства обеспечит права народа, и там, где это так, я являюсь убежденным и последовательным сторонником прав национального правительства. Крупный бизнес, например, больше не является делом какого-либо одного штата; крупный бизнес стал национализированным; и единственный эффективный способ контролировать и направлять его, а также предотвращать злоупотребления в связи с ним, заключается в том, чтобы народ национализировал этот контроль, чтобы предотвратить свою эксплуатацию индивидами, которые национализировали бизнес. Вся торговля в масштабах, достаточно больших, чтобы оправдать любой контроль над ней со стороны правительства, в наши дни является межштатной или внешней торговлей; и пока этот факт не будет искренне признан, в частности, как судами, так и законодательными органами, как национальными, так и штатов, интересы народа будут страдать.

Возьмем вопрос контроля над участками водной энергии. Огромная важность участков водной энергии для будущего промышленного развития этой страны была осознана лишь в течение очень немногих лет. К сожалению, осознание пришло слишком поздно в отношении многих энергетических участков, но многие еще остаются, с которыми наши руки свободны иметь дело. Мы должны сделать своим долгом следить за тем, чтобы впредь энергетические участки оставались под контролем общего правительства для использования народом в целом. Право собственности должно оставаться за народом в целом, в то время как использование сдается в аренду на условиях, которые обеспечат арендаторам достаточное вознаграждение, которые будут поощрять развитие и использование водной энергии, но которые не создадут постоянную монополию и не позволят развитию быть антисоциальным, быть в каком-либо отношении враждебным общественному благу.

В этой стране в наши дни капитал имеет национальное, а не штатное использование. Великие корпорации, которыми управляют и которыми в значительной степени владеют в старых штатах, являются теми, которые наиболее заметны в развитии и использовании шахт, водной энергии и лесов новых территорий и новых штатов, от Аляски до Аризоны. Я был искренне удивлен в течение последних двух месяцев тем, что мне представляли аргументы от имени определенных богатых людей из Нью-Йорка и Огайо, например, о том, почему Колорадо и другие штаты Скалистых гор должны сами управлять своими участками водной энергии. Теперь я уверен, что эти люди, согласно их взглядам, являются хорошими гражданами; но, вполне естественно, их особый интерес затуманивает их чувство общественной потребности; и поскольку их цель — избежать эффективного контроля, они требуют, чтобы их поставили под контроль штата, а не нации. Если мы будем настолько глупы, чтобы удовлетворить их просьбы, мы будем винить только себя, когда очнемся и обнаружим, что позволили еще одной привилегии укрепиться, а еще одну часть того, что должно было быть сохранено для общественного блага, передали индивидам для целей личного обогащения.

Наш народ в течение многих лет исходил из предположения, что нация контролирует общественные земли. Уголь должен быть сохранен для народа, и те, кто его добывает, должны выплачивать часть прибыли обратно народу.

Помните также, что многие из тех людей, которые громко протестуют против эффективных национальных действий, первыми повернулись бы и протестовали против действий штата, если бы такие действия в свою очередь стали эффективными, и тогда без колебаний сослались бы на закон, чтобы показать, что штат не имеет конституционных полномочий действовать. Я твердо верю в эффективные национальные действия; и если есть одна вещь, которую я ненавижу больше другой, так это создание законодательными, исполнительными или судебными действиями нейтральной зоны, в которой ни штат, ни нация не имеют власти, и которая может служить местом убежища для беззаконного человека, и особенно для беззаконного человека с большим богатством, который может нанять лучшего юридического консультанта, чтобы посоветовать ему, как сохранить свое местопребывание на равном расстоянии от неопределенной границы как власти штата, так и национальной власти.

Позвольте мне проиллюстрировать, что я имею в виду, ссылкой на два конкретных случая. Первый — это решение Верховного суда Соединенных Штатов по делу сахарного треста Knight. Это было действительно решение, делающее чрезвычайно трудным для народа разработку любого метода контроля и регулирования делового использования крупного капитала в межштатной торговле. Это было решение, номинально направленное против национальных прав, но на самом деле против народных прав, против демократического принципа управления народом.

Второй случай — так называемое дело о пекарнях в Нью-Йорке. В Нью-Йорке, как и в большинстве крупных городов, хлебопекарный бизнес, скорее всего, ведется в антисанитарных условиях, условиях, которые идут вразрез с благополучием рабочих, а следовательно, и против благополучия широкой общественности. Законодательное собрание Нью-Йорка приняло, а губернатор Нью-Йорка подписал законопроект, исправляющий эти ненадлежащие условия. Штат Нью-Йорк был единственным органом, который мог иметь с ними дело; нация не имела никакой власти в этом вопросе. Действуя на основании информации, которая казалась им достаточной и полной; действуя в интересах общественности и в соответствии с требованиями общественности, единственный правительственный орган, обладающий утвердительной властью в этом вопросе, губернатор и законодательное собрание Нью-Йорка предприняли действия, которые они сочли необходимыми, после того, как были проведены необходимые расследования и исследования, чтобы удовлетворить их относительно условий и средств правовой защиты. Только губернатор и законодательное собрание имели право исправить злоупотребление. Но Верховный суд Соединенных Штатов обладал и, к сожалению, использовал негативную власть не позволять исправлять злоупотребление. Пятью голосами против четырех они объявили действия штата Нью-Йорк неконституционными. Они, конечно, сами были бессильны предпринять малейшую попытку обеспечить средство правовой защиты от зла, которое, несомненно, существовало, и их отказ разрешить действия штата не давал нации никакой власти действовать. По сути, это привело к бессилию единственный орган, который действительно имел власть, так что в этом случае решение, хотя номинально направленное против прав штата, на самом деле было направлено против народных прав, против демократического принципа управления народом в рамках закона.

Если бы такие решения, как эти два, указывали на постоянное отношение суда, были бы реальные и серьезные причины для тревоги; ибо такие решения, если бы им последовательно следовали, опрокинули бы всю нашу систему народного правительства. Я, однако, убежден, как из-за несоответствия этих решений духу других решений, так и, кроме того, из-за самого факта, что они находятся в таком вопиющем и прямом противоречии с духом и потребностями времени, что рано или поздно они будут прямо или косвенно отменены. Я упоминаю их лишь для того, чтобы проиллюстрировать необходимость иметь по-настоящему национальную систему правления, при которой народ может эффективно справляться со всеми проблемами, встречая те, которые затрагивают народ в целом, утвердительными федеральными действиями, а те, которые затрагивают только народ одной местности, — утвердительными действиями штата.

При решении будущих проблем, подобных этой проблеме охраны природных ресурсов, нам нужно помнить урок, преподанный американским первопроходцем. Это урок, который заключается в том факте, что первопроходец — такой хороший американец. Он американец, прежде всего. Человек Запада на протяжении последовательных этапов западного роста всегда был одной из двух или трех самых типичных фигур, на самом деле я склонен сказать, самой типичной фигурой в американской жизни; и никто не может по-настоящему понять нашу страну и оценить то, чем она является и что она обещает, если он не имеет полного и самого близкого сочувствия к идеалам и стремлениям Запада.

Великий урок, который всем нам нужно усвоить и сохранить, — это урок о том, что неважно, живет ли человек на Севере или на Юге, на Востоке или на Западе, при условии, что он искренне и добросовестно является американцем; что он чувствует каждую часть Соединенных Штатов как свою собственную и что он искренне желает отстаивать интересы всех других американцев, в каких бы частях страны они ни жили.

Тариф: моральный вопрос

Всякий раз, когда люди, подобные нам — вероятно, не намного лучше и, конечно, не хуже, — постоянно не дают нам результатов, которые мы имеем право ожидать от их усилий, мы можем с таким же успехом решить, что вина заключается не в их личности, а в условиях, в которых они работают, и прибыль приходит не от их осуждения, а от того, чтобы увидеть, что условия изменены. Это особенно верно в отношении установления тарифов. Экспериментами, повторявшимися снова и снова, было убедительно доказано, что методы установления тарифов Конгрессом, которые теперь существуют так много лет, не могут, по самой природе дела, принести действительно удовлетворительные результаты. Я думаю, что нынешний тариф лучше, чем последний, и значительно лучше, чем тот, что был до последнего; но он, безусловно, не смог принести всеобщего удовлетворения. Я верю, что эта страна полностью привержена принципу протекционизма; но это протекционизм как принцип; протекционизм прежде всего в интересах уровня жизни американского рабочего. Я верю, что когда протекционизм становится не принципом, а привилегией и предпочтением — или, скорее, мешаниной из привилегий и предпочтений, — тогда американский народ не одобряет его. Теперь, чтобы исправить проблему, необходимо, во-первых, ясно понять, чего мы хотим, а во-вторых, ясно понять метод, с помощью которого мы надеемся получить то, что хотим. Что мы хотим, так это честной сделки в тарифах, как и во всем остальном; честной сделки для наемного работника; честной сделки для работодателя; и честной сделки для широкой общественности. Чтобы получить ее, мы должны иметь полностью эффективную и хорошо оснащенную тарифную комиссию.

Тариф должен быть материальным вопросом, а не моральным; но если вместо честной сделки мы получаем нечестную, то он становится очень решительно моральным вопросом. Что мы желаем в тарифе, так это такой меры защиты, которая уравняет стоимость производства здесь и за рубежом; а поскольку стоимость производства — это главным образом стоимость труда, это означает прежде всего тариф, достаточный для того, чтобы компенсировать разницу в стоимости труда здесь и за рубежом. Американская общественность хочет, чтобы американский рабочий был поставлен в равное положение с другими гражданами, чтобы он имел способность достичь американского уровня жизни и способность наслаждаться им; и чтобы сделать это, мы должны следить за тем, чтобы его заработная плата не снижалась из-за ненадлежащей конкуренции с низкооплачиваемыми рабочими за рубежом — с рабочими, которым платят плохо и которые живут так, как ни один американец не хочет жить. Но американская общественность не хочет видеть тариф, устроенный так, чтобы приносить пользу прежде всего нескольким богатым людям.

В качестве средства достижения поставленной цели мы пока не придумали ничего, что было бы хоть сколько-нибудь эффективным, как тарифная комиссия. Должна быть комиссия из высокооплачиваемых экспертов; людей, которые не должны представлять какую-либо отрасль; которые должны быть мастерами своих предметов; самого высокого характера; и которые должны подходить к делу с абсолютным игнорированием любого внешнего соображения. Эти люди должны последовательно брать каждый предмет, с которым имеет дело тариф, и исследовать условия производства здесь и за рубежом; они должны выяснять факты, а не просто принимать заявления заинтересованных сторон; и они должны отчитываться перед Конгрессом по каждому предмету, как только этот предмет будет охвачен. Тогда можно будет немедленно принять меры по конкретному предмету, в то время как комиссия немедленно приступит к расследованию другого. Благодаря этим средствам можно было бы избежать взаимной поддержки (политического торга) и рассматривать каждый предмет по существу, в то время как не было бы такого шока для общей промышленности, какой подразумевается в нынешнем обычае делать радикальные изменения во всем тарифе сразу. Наконец, обязанностью какого-либо правительственного департамента или бюро должно быть расследование условий в различных защищенных отраслях и наблюдение за тем, чтобы рабочие действительно получали выгоду от тарифа, который, как предполагается, принят в их интересах. Более того, чтобы обеспечить хорошее обращение за рубежом, мы должны сохранить положение о максимуме и минимуме.

Тот же принцип первоклассной внешней комиссии должен быть применен к законодательству о реках и гаванях. В настоящее время законопроект о реках и гаванях, подобно тарифному законопроекту, имеет тенденцию решаться путем склоки между множеством крупных эгоистичных интересов и мелких эгоистичных интересов, с минимальным вниманием к одному действительно жизненно важному интересу — интересу широкой общественности. В этом вопросе национальному законодательному органу было бы полезно воспользоваться примером Массачусетса. Раньше Массачусетс имел дело со своим земельным и портовым законодательством точно так же, как в Вашингтоне имели дело с тарифными законами и законами о реках и гаванях; и там было точно такое же перетягивание каната, те же сделки и взаимная поддержка (политический торг), то же подчинение общего интереса различным особым интересам. В прошлом году губернатор Дрейпер занялся этим вопросом, и по его рекомендации законодательное собрание передало все дело комиссии экспертов; и все неприятности и скандалы немедленно исчезли. Между прочим, это кажется мне первоклассным примером прогрессивного законодательства.

TRANSCRIBER’S NOTES

Молчаливо исправлены опечатки и варианты написания.

Архаичные, нестандартные и неопределенные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.