ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Ссылки на сноски обозначены как [номер], сами сноски помещены в конце книги. Многие таблицы содержат собственные сноски, которые оставлены внизу соответствующей таблицы и обозначены как «примечание», а не как сноска. Ссылки на эти примечания обозначены как {номер}.

Некоторые таблицы были очень широкими; они были разделены на две части, при этом первый столбец первой части повторяется во второй. На портативных устройствах некоторые таблицы, возможно, придется просматривать с использованием мелкого шрифта, чтобы увидеть все столбцы.

В тех таблицах, где в заголовке указан «номер суда» от 1 до 29, номер 11 всегда отсутствует; это не ошибка, он отсутствует в оригинальном тексте.

Некоторые другие незначительные изменения в тексте отмечены в конце книги.

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

Исследования американизации

Школьное образование иммигрантов. Фрэнк В. Томпсон, суперинтендант государственных школ, Бостон

Америка через соседство. Джон Дэниелс

Пересаженные черты Старого Света. Роберт Э. Парк, профессор-лектор, Чикагский университет; Герберт А. Миллер, профессор социологии, Оберлинский колледж

Доля в земле. Питер А. Спик, заведующий славянским отделом Библиотеки Конгресса

Здоровье иммигрантов и общество. Майкл М. Дэвис-младший, директор Бостонского диспансера

Новые дома для старых. Софонисба П. Брекинридж, профессор социальной экономики, Чикагский университет

Иммигрантская пресса и контроль над ней. Роберт Э. Парк, профессор-лектор, Чикагский университет

Адаптация иммигрантов и промышленность. (В подготовке) Уильям М. Лейерсон, председатель Советов по трудовым спорам, Рочестер и Нью-Йорк

Американцы по выбору. Джон П. Гавит, вице-президент «Нью-Йорк ивнинг пост»

Иммигрант в суде. (В печати) Кейт Холладей Клэгхорн, преподаватель социальных исследований, Нью-Йоркская школа социальной работы

Резюме. (В подготовке) Аллен Т. Бернс, директор исследований методов американизации

Издательство «Харпер энд Бразерс»

ИССЛЕДОВАНИЯ АМЕРИКАНИЗАЦИИ

АЛЛЕН Т. БЕРНС, ДИРЕКТОР

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

АВТОР:

ДЖОН ПАЛМЕР ГАВИТ

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХАРПЕР ЭНД БРАЗЕРС»

НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН

1922

Американцы по выбору

Copyright, 1922
By Harper & Brothers
Printed in the U. S. A.

Первое издание

G—W

ПРИМЕЧАНИЕ ИЗДАТЕЛЯ

Материалы, представленные в этом томе, были собраны Отделом стандартов здравоохранения и ухода в рамках исследований методов американизации.

В данном исследовании американизация рассматривается как объединение уроженцев страны и иммигрантов во всех наиболее фундаментальных отношениях и видах деятельности нашей национальной жизни. Ибо американизация — это объединение новых американцев с коренными в более полном общем понимании и признании, с целью обеспечения высшего блага для всех посредством самоуправления. Такая американизация должна увековечивать не неизменный политический, внутренний и экономический режим, переданный отцами раз и навсегда, а растущую и расширяющуюся национальную жизнь, включающую в себя лучшее, где бы оно ни было найдено. Со всем нашим богатым наследием американизм лучше всего разовьется через взаимный обмен вкладами как от новых, так и от старых американцев в интересах общего блага. Данное исследование опирается именно на такое понимание американизации.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Этот том является результатом исследований методов американизации, подготовленных на средства, предоставленные Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. Он возник из того факта, что в Корпорацию постоянно поступали обращения о внесении вкладов в работу многочисленных агентств, занимающихся различными формами социальной деятельности, направленной на распространение среди населения Соединенных Штатов знаний об их правительстве и их обязательствах перед ним. Попечители сочли, что исследование, которое изложило бы не теории социального улучшения, а описание методов различных агентств, занимающихся такой работой, будет иметь особую ценность как для самого дела, так и для общественности.

Результаты исследования содержатся в одиннадцати томах по следующим темам: «Школьное образование иммигрантов», «Пресса», «Адаптация домов и семейной жизни», «Правовая защита и исправление», «Стандарты здравоохранения и уход», «Натурализация и политическая жизнь», «Промышленная и экономическая амальгамация», «Обращение с иммигрантским наследием», «Соседские агентства и организации», «Развитие сельских районов» и «Резюме». Все исследование проводилось под общим руководством г-на Аллена Т. Бернса. Каждый том выходит под именем автора, который непосредственно отвечал за конкретную область, охватываемую данным томом.

По приглашению Корпорации Карнеги комитет в составе покойного Теодора Рузвельта, профессора Джона Грэма Брукса, доктора Джона М. Гленна и г-на Джона А. Волла выступал в качестве консультативного органа при директоре. Редакционный комитет в составе доктора Талкотта Уильямса, доктора Рэймонда Б. Фосдика и доктора Эдвина Ф. Гэя прочитал и подверг критике рукописи. Попечители Корпорации Карнеги весьма признательны обоим этим комитетам.

Цель отчета — дать как можно более четкое представление о методах агентств, фактически работающих в этой области, а не предлагать теории для решения связанных с этим сложных вопросов.

TABLE OF CONTENTS

| PAGE
Publisher’s Note | v
Foreword | vii
Table of Contents | ix
List of Tables | xvi
List of Diagrams | xxi
Introduction | xxiii
CHAPTER
I. Of Their Own Free Will | 1
These Are Our Voters! | 2
Primitive Attitudes Toward Immigrants | 3
Legal Position of the Alien | 5
What Is an “American”? | 7
The American Has No Racial Marks | 10
Not Racial, but Cultural | 12
Essentials of “Americanism” | 14
II. New Members and an Old Game | 17
Factors in Immigration | 18
Politics Welcomes the Irish | 21
They Always Have Been Democrats | 21
Early Germans Became Republicans | 24
Effects of the Gold Craze | 25
Vast Naturalization Frauds | 25
First Choice in Politics | 30
The Politician Close to Humanity | 33
Political Aspects of Social Clubs | 35
Politics a Great Americanizing Force | 37
III. Citizenship: Under This Flag and Others | 40
Roots of Political Society | 42
Influence of Emigration to America | 43
The Right to Emigrate | 44
The Subject vs. the Active Member | 45
Essentials of Citizenship: Ancient—and American | 46
Bases of American Citizenship | 49
Common-law Definition Taken for Granted | 50
Concerning Americans Born Abroad | 51
Children Born at Sea | 52
Question of Dual Nationality | 53
Countries Denying the Right of Expatriation | 54
Conditional Recognition | 55
Naturalization Treaties With the United States | 55
Great Britain | 56
Germany | 57
Citizenship Takes No Account of Sex | 62
“A Woman Without a Country” | 63
The American Under Three Jurisdictions | 64
IV. Development of the Naturalization Law | 69
Our “Charter Members” | 69
First Naturalization Laws | 70
Efforts Toward Uniformity | 73
Bars Up Against Alien Anarchists | 77
Various Presidents Discussed Naturalization | 77
Definite Reform at Last | 80
Naturalization Commission Appointed | 80
What the Law Requires | 83
V. The Law in Operation | 89
Restrictions of Race | 92
Limitations Regarding Age | 95
The Declaration of Intention | 96
“Declaration Invalid” | 98
Should Declaration Be Abolished? | 102
Naturalization Judges Favor Its Retention | 105
The Seven-year Limitation | 107
The Certificate of Lawful Entry | 109
The Vexatious Question of Names | 112
The Petition for Naturalization | 115
Ninety Days’ Interval Before Hearing | 119
The Final Hearing in Court | 119
Must “Speak” the English Language | 120
Attached to the Constitution | 123
In the Matter of “Continuous Residence” | 124
The Absurdity of the “Incompetent Witness” | 126
Judges Denounce the Absurdity | 129
Depositions of Witnesses | 133
“Good Moral Character” | 135
The Final Ceremony—Oath of Allegiance | 137
Ceremonies of Initiation | 138
VI. Personal Equation in Naturalization | 143
A Function of Local Courts | 145
“Personal Equation” of the Judges | 147
Bird’s-eye View of the Questionnaire | 154
General Trend of Judges’ Opinions | 158
The Clerks of the Courts | 161
The Question of Adequate Clerical Force | 163
When the Clerk Pockets the Fees | 164
Forms of Petty Graft | 165
“Personal Equation” in the Naturalization Service | 167
A Scrupulously Honest Service | 169
Need of Unifying Influence | 170
“Nothing to Litigate!” | 171
Confused State of the Educational Test | 173
The Craze for “Americanizing” Somebody Else | 177
Extra Responsibilities Self-sought | 180
Enormous Arrearage in Bureau’s Work | 186
The Aliens Support the Bureau | 189
Fitness of Candidates | 193
“Personal Equation” of the Public | 195
VII. Some Statistics Concerning Immigrants, “New” and “Old” | 197
Paucity of Dependable Information | 199
Vast Arrearages in Examinations | 202
Report of Immigration Commission of 1907 | 204
Legend of “The New Immigration” | 204
Disparity in Numbers Among Racial Groups | 206
The Factor of Length of Residence | 208
The Factor of Language | 214
Length of Residence and Earning Power | 215
Voting on “First Papers” | 217
What Becomes of the Declarations? | 218
VIII. Later Statistics—in Which Some Twenty-six Thousand Petitioners Speak for Themselves | 225
More Than a Fifth of All Petitioners | 226
From Twenty-eight Representative Courts | 226
In a Reasonably Normal Year | 227
The Racial Groups Are Typical | 228
Relative “Civic and Political Interest” | 231
How Did These Petitioners Fare? | 231
As Regards “Immoral Character” | 234
The Showing as to “Ignorance” | 235
Time-intervals in Naturalization | 236
How Do the Racial Groups Compare? | 238
They Are Young People | 241
Relative Age and “Political Interest” | 242
The Real Racial Distinction | 243
Race and Relative Age at Arrival | 244
At the Beginning of Married Life | 247
As for “Stability of Residence” | 247
Intellectual Equipment and Occupation | 250
General Conclusions | 252
IX. Citizenship via Military Service | 255
Position of the Alien Soldier | 256
Revolutionary Legislative Action | 258
Citizens at Heart, but “Enemy Aliens” | 260
All Safeguards Abandoned | 263
All Race Restrictions Removed | 265
Ordinary Naturalization Disputed | 265
Statistics of Alien Registration | 267
Aliens and Military Service | 269
Foreign Born Eager to Serve | 272
Austrians Who Were Not for Austria | 274
There Was Human War-time Psychology | 275
Diplomatic Requests for Exemption | 276
Reciprocal Conscription Among Cobelligerents | 278
Of German Descent, but Loyal Americans | 278
Desertion, Among Aliens and Citizens | 279
War’s Test of “the Melting-pot” | 281
An Old Practice with a New Significance | 282
What Some Judges Thought of It | 283
Here Was “Attachment to Our Principles”! | 285
Assimilating the Enemies of Tyranny | 287
Episodes of Military Naturalization | 288
Those Who Went Without Citizenship | 292
A Great Composite Record of Loyalty | 294
X. The Foreign-born Woman, Her Home and Her Children, in American Politics | 296
Regardless of Qualifications | 298
Unmarried Women Have Male Rights | 298
Dangers of “Derivative Citizenship” | 299
Children of Aliens Here American Born | 301
“Derivative Citizenship” Almost Equals the Direct | 302
Woman Suffrage Was Widespread | 303
Applicants Came as Young Married Men | 304
The Mother Must Be “Americanized” | 305
Must Learn Politics by Political Activity | 307
Few Women Seek Naturalization | 309
Some Courts Notice the Wives | 311
Obstacles of Distance and Expense | 312
Woman Suffrage Opens a New Era | 314
Opinions of Naturalizing Judges | 315
650,000 “Derivative Voters” Extant | 317
Largely an Ignorant Vote | 318
Political Indifference Not Peculiar to Foreign Born | 320
Many Were Called, but Few Responded | 321
Foreign-born Women Without Political Experience | 323
They Are Good Material | 324
How the Women Can Be Reached | 327
A Specific Example—It Works | 330
What the Children Did | 333
XI. The Foreign-born Voter in Action | 335
Divided by Racial Traditions | 338
Aliens Not Without Political Influence | 339
There is no “Foreign Vote” | 340
Old Evils Abolished | 341
Corruption Was Not an Importation | 343
Home-grown in Adams County, Ohio! | 344
Who Is the Buyer of Votes? | 345
Attempts to Find the “Foreign Vote” | 347
Response to Progressive Ideas | 354
Some Results from Cleveland | 357
“Civic Interest” in Grand Rapids | 365
Municipal Voters’ League of Chicago | 369
Some Other Instances | 373
XII. The Foreign Born in Radical Movements | 377
The Socialist Press | 380
Dues-paying Socialist Members | 381
Racial Groups of Socialists | 383
The Socialist Vote | 385
German Influence in Socialism | 387
Jews in Socialism | 390
Effect of the War on Socialism | 391
The Single-tax and Agrarian Movements | 393
The Nonpartisan League | 397
Ultraradical Movements Nonpolitical | 401
The “I. W. W.” and the Homeless Worker | 403
XIII. Some General Considerations | 410
No Lowering of Standards | 416
A Function Administrative or Judicial? | 420
Physical Conditions and Dignity | 422
Function of the Naturalization Bureau | 425
Appendix | 429
Index | 435

СПИСОК ТАБЛИЦ

TABLE | PAGE
  1. Immigration from Ireland and Germany Each Year, 1820–1840 | 22
  2. Aliens Naturalized 1856–1867 in two Courts in New York City | 26
  3. Applicants for Naturalization in Supreme Court, New York City in October, 1868 | 28
  4. Number of Replies from Judges in Each District | 149
  5. Appropriation for the Naturalization Service for each fiscal year, 1908–1919 | 185
  6. Receipts from Naturalization fees and disbursements, 1907–1920 | 190
  7. Number of Declarations of Intention and Petitions for Naturalization issued, 1907–1920 | 201

  8. Per Cent that fully Naturalized Male Employees are of Total Male Employees who were twenty-one years of age and over at Time of Coming and who have been in the United States ten years or over, compared with the per cent that Male Employees in the United States ten years or over are of those here five years and over, by race
207

  9. Per Cent of Foreign Born Male Employees Reporting Citizenship who have been in the United States each specified period of years, by race | 209
10. Present Political Condition of Foreign Born Male Employees who have been in the United States five years or over and who were twenty-one years of age at time of coming, by race | 211
11. Average weekly earnings of male employees, by race and specified industries | 216
12. Per Cent of Foreign Born of Voting Age having First Papers and also per cent in states Permitting Aliens to Vote on first papers, compared with certain states not Permitting Aliens to Vote on first papers for 1900 and 1910 | 218
13. Number of Declarations filed each year 1908–1912 with Average Number and Ratio of Petitions consummating in five-year period ending each year | 220
14. Yearly Number of Declarations Filed 1908–1912 and Number of final Petitions for Naturalization Assumed to have been based upon those Declarations | 221
15. Ratio of Declarations of Intention to Petition for Naturalization by States | 223
16. Comparison by Races of (1) Naturalization Petitioners Studied, (2) Unnaturalized Males twenty-one years of age or over in nine cities and in the country as a whole, in 1910 | 229
17. Comparison of Causes of Denial for the years 1908–1918 and 1913–1914 | 232
18. Racial Distribution of Petitioners Denied 1913–1914, and the Per Cent Denials for six Principal Causes | 233
19. Per Cent of Denials due to “Immoral Character,” by Race | 235
20. Per Cent of Denials due to “Ignorance,” by Race | 236
21. Average Time Elapsing between Arrival and Declaration of Intention; between Declaration and Petition and between Petition and Naturalization | 237
22. Average Interval before filing Petition after Attainment of twenty-one years, for those arriving at ages, 1–14, by Race | 239
23. Average Interval before filing Petition after Arrival at Ages 16–20, by Race | 240
24. Average Interval before filing Petition after Arrival at Ages twenty-one or over, by Race | 241
25. Number and Per cent of Petitioners for three age groups | 242
26. Racial Distribution of Petitioners for the age periods “over twenty-one” “15–20” and “1–14” | 246
27. Number of Declarations made in “Other” States | 249
28. Principal Occupations Represented in Petitions for Naturalizations filed in seven Cities 1913–1914, ratio between Number of Petitioners and total of Foreign Born White Males in those Occupations in those Cities in 1910 | 251
29. Number and Per Cent of Petitioners in Each Occupation | 252
30. Allegiance of Aliens Registered under the Selective Service Act | 268
31. Fitness for Service of Alien Registrants | 269
32. Neutrals withdrawing from the Service | 273
33. Diplomatic Requests for Discharge of and Total Registration of Aliens by Country of Birth | 277
34. Comparison of Reported Desertions of Alien and Citizen Registrants | 281
35. Years in which full and partial Suffrage was Granted to Women, by States | 303
36. Maximum Enrollment in Citizenship and English classes, in United States in 1919 | 322
37. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Voters of Native Parentage | 350
38. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Russians and Austrians | 350
39. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by the Irish | 351
40. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Germans | 352
41. Per Cent of New York City Vote Cast for McCall in 1913, Dix in 1910 by Italians | 352
42. Per Cent of Socialist Vote in New York City in 1910 and 1913 by Nationality | 353
43. Distribution of Dominant Nationality in ninety-two precincts in Cleveland | 358
44. Distribution of Democratic and Republican Votes in Cleveland in 1913–1915 among Certain Racial Groups | 361
45. Per Cent of Certain Races Exercising Second and Third Choice | 362
46. Vote Cast in precincts of Varying Racial Make-up in Three Wards of Grand Rapids, 1918, 1919 | 366
47. Per Cent of Women Registered in thirteen Michigan cities | 368
48. Number of Socialists paying dues each year from 1903 to 1915 | 382
49. Ranks of Race Groups in Relative Socialist Strength | 384
50. Socialist Vote for President from 1880 to 1898 | 385
51. The Socialist Vote for President by States from 1900 to 1920 | 386
52. Per Cent Circulation of the German Press in nine states | 388
53. Socialist Vote for President in nine states from 1900 to 1916 | 389
54. Membership of the Nonpartisan League by states in December, 1918 | 398
55. Distribution of Petitions Studied, by Courts | 429
56. Sex and Marital Condition of Petitioners | 430
57. Petitioners’ Children Under twenty-one years of age | 431
58. Age of Petitioners at Arrival and Time Elapsing between twenty-one years of age (or later arrival) and Petition, 1913–1914 | 432

59. Number and Per Cent of Petitions Denied for each Cause, by Courts | Facing | 432
60. Number of Petitions Denied for each Cause, by Country of Birth | Facing | 432
61. Distribution of Petitioners, by Country of Birth and Courts | Facing | 432
62. Distribution of Petitioners, Length of Time from Arrival to Petition, by Country of Birth | Facing | 432
63. Distribution of Petitions, by Occupation and Courts | 433
64. Average Number of Years from Date of Arrival to Date of Petition, by Occupation | 434
65. Number of Petitioners, by Country of Birth and Occupation | Facing | 434
66. Ratio between Naturalization Petitions filed in 1913–1914 and Total Foreign Born White Males ten years of age and over in 1910, by Occupation for seven cities | Facing | 434

СПИСОК ДИАГРАММ

DIAGRAM | PAGE
1.    Average interval before filing petition after attainment of twenty-one years (or time of arrival, if arriving after twenty-one years) for petitioners arriving at ages of one to fourteen, fifteen to twenty, and twenty-one years and over | 242
2.    Average interval before filing petition after arrival at age twenty-one or over by races. The bars which are in black represent countries from which the subject people constituted almost entirely the immigration to this country | 245

ВВЕДЕНИЕ

Потребовался бы очень длинный список имен, чтобы упомянуть всех тех, кто оказал существенную помощь в сборе информации, на которой основан этот том. Комиссар по натурализации г-н Ричард К. Кэмпбелл, бывший директор по вопросам гражданства г-н Рэймонд Ф. Крист и главные экзаменаторы под их руководством сделали все, что в их силах, чтобы предоставить информацию и другую помощь. Несколько сотен судей судов по натурализации во всех частях страны приложили усилия, чтобы ответить на наши анкеты и личные письма по специальным вопросам. Исследователи проблем иммиграции и натурализации проявили готовность к сотрудничеству.

Утомительная и кропотливая работа по сбору информации, содержащейся в более чем 26 000 петиций на натурализацию, проанализированных в статистических главах этой книги, была проделана, в частности, под руководством профессора Рэймонда Моли, работавшего тогда в Университете Западного резервного района в Кливленде; Хорнелла Харта из Цинциннати; профессора С. К. Коса из Рид-колледжа для Портленда, штат Орегон; профессора Т. Т. Уотермана из Университета штата Вашингтон для Сиэтла и профессора Л. Х. Хокинса из Университета Кларка для Вустера, штат Массачусетс. Помимо услуг этих добровольных помощников, следует выразить особую благодарность сотрудникам исследования американизации, которые посвятили долгие часы этой требовательной задаче.

Профессор Моли составил большую часть материала, использованного в главе о правовых аспектах гражданства, и предоставил информацию исключительной ценности, включенную в другие части этого тома.

Автор выражает особую благодарность своим личным коллегам по работе: г-ну Полу Ли Эллерби, бывшему главному экзаменатору по натурализации в Денвере, и мисс Элизабет Майнер Кинг, работавшей тогда в штате «Нью-Йорк ивнинг пост», а ныне миссис Гарольд Фелпс Стоукс из Вашингтона, округ Колумбия.

Джон Палмер Гавит

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

АМЕРИКАНЦЫ ПО ВЫБОРУ

I ПО СВОЕЙ ДОБРОЙ ВОЛЕ

С точки зрения гражданства существует два вида американцев — те, кто является американцем невольно по рождению, и те, кто стал американцем по выбору.

Эта книга посвящена тем, кто стал американцем не по рождению, а по своей доброй воле и согласию, посредством процесса добровольного принятия отечества, известного как натурализация. Она стремится рассказать в общих чертах о том, что происходит с ними в этом процессе, и немного о том, что они делают и какой вклад вносят в нашу политическую жизнь после того, как были приняты в качестве активных членов нашего гражданского общества.

Эта тема много обсуждается — особенно с начала Мировой войны — и мало понятна, за исключением тех, кто применяет, или каким-то образом извлекает выгоду из функционирования, недостатков и путаницы существующего закона и системы, которая выросла на его основе. Эта система ограничена и омрачена общественным безразличием и пережитками древних взглядов и ограничений, а также запутана теориями и предрассудками лиц и интересов, которые, невинно или намеренно — часто с безупречными намерениями — стоят на пути прогресса или по разным причинам придерживаются идей и методов, которые давно устарели или в свете сегодняшнего дня активно вредны.

ЭТО НАШИ ИЗБИРАТЕЛИ!

У немыслящих людей вошло в моду, созерцая бурлящие массы иммигрантов, скопившихся в наших городах и в некоторых сельских районах, видя вывески магазинов и газеты на разных языках, ощущая существование языков, манер и обычаев, незнакомых и, возможно, гротескных и даже возмутительных для их собственных привычек и представлений о приличиях, и смутно размышляя о реальных и предполагаемых пороках наших политических методов и механизмов, восклицать:

«И это те люди, которые развращают нашу политику! Это те избиратели, которые выбирают наших президентов!»

Многие, кому следовало бы знать лучше, предаются таким абсурдам и даже цитируют статистику в их поддержку. Характерный способ рассуждения выглядел бы примерно так:

«В 1910 году в Соединенных Штатах было 13 000 000 иностранцев, и только немногим более 3 000 000 из них были натурализованы!»

Оставляя немыслящего слушателя забыть о том, что из 13 000 000 только около половины (6 646 817) были мужчинами в возрасте двадцати одного года и старше; что более полумиллиона (570 772) заявили о своем намерении стать гражданами; что не было отчета о гражданстве более чем 775 000 человек; так что иностранное население избирательного возраста и тогдашнего избирательного пола, известное как ненатурализованное, составляло лишь около одной шестой от общего числа иностранцев, или 2 266 535 человек. Это было достаточно плохо, и поправка о женском избирательном праве к Конституции Соединенных Штатов, безусловно, усугубила это, поскольку благодаря ей замужние иммигрантки стали потенциальными избирателями через натурализацию своих мужей. Но ничего нельзя выиграть, преувеличивая факты или строя домыслы на ложных предположениях. Стоит изучить условия, наблюдать, в какой степени иностранцы действительно участвуют в наших политических процессах, и на основе имеющихся фактов судить о том, какое влияние иностранное происхождение действительно имеет на качество этого участия.

Здесь нет стремления игнорировать или преуменьшать угрозу для нашей социальной и гражданской жизни, связанную с присутствием огромных масс непереваренного, неассимилированного населения любой расы или вида — даже нашего собственного народа, сбитого в колонии, доминирующего в крупных общинах, неграмотного в отношении нашей истории и идеалов, незнающего нашего языка, традиций и обычаев. Это представляет собой социальную проблему огромного масштаба и сложности — хотя, вероятно, далеко не такую угрожающую, как принято считать. Но она не затрагивает напрямую нашу политическую жизнь или работу нашего политического механизма в той степени, в какой принято об этом заявлять. В наши дни мало существенных доказательств того, что избиратель-иностранец как таковой является источником коррупции или другого злого влияния в нашей политике.

ПРИМИТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ К ИММИГРАНТАМ

Называется ли это инстинктом, присущим психологии животных, или наследием ментальной привычки и традиции, переданной из отдаленных времен семейной и племенной необходимости, факт остается фактом: мы все относимся к незнакомцу с подозрением, которое, возможно, уменьшается по мере того, как мы расширяем кругозор с годами, опытом и культурой, но никогда не исчезает полностью. Чрезвычайно мало тех великих душ, у которых нет его следов. Особенно если незнакомец носит кожу другого цвета, выражает свои мысли незнакомыми голосовыми звуками и интонациями, практикует обычаи одежды, питания, брака, религии, отличные от наших; живет в домах необычной формы и использования — все это для среднего человека кажется возмутительным и опасным и обычно тонко оскорбляет те привычки группового вкуса, которые, как мы чувствуем, имеют свои корни в фундаментальной морали и природе вещей.

С незапамятных времен все государства и общины накладывали особые ограничения на иностранцев — все они в конечном итоге основаны на этом привычном подозрении к тем, кто принадлежит к другому племени или клану. Как говорит Эдвин М. Борчард: [1]

Правовое положение иностранца с течением времени продвинулось от полной внезаконности во времена раннего Рима и германских племен до практической ассимиляции с гражданами в настоящее время. В Двенадцати таблицах Рима иностранец и враг классифицировались вместе, слово «hostis» использовалось взаимозаменяемо для обозначения обоих. Только римский гражданин имел права, признанные законом... Германские племена в ранний период были едва ли более гостеприимны к иностранцам, чем Двенадцать таблиц римлян.

Однако с расширением торговли и путешествий, и особенно с ростом феодальной системы, полезность общения с мирными незнакомцами и преимущество добавления их личной доблести, способностей и активов к ресурсам общины стали все больше признаваться, и незнакомцу у ворот стали оказывать все большую меру терпимости, если не сказать гостеприимства. Но эта терпимость была в лучшем случае очень ограниченного характера; практически это было не более чем жесткое систематизирование способов сделать иммигранта полезным и способствующим развитию. В задачу этого отчета не входит распространяться об этой ветви предмета. Достаточно сказать, что по сей день почти по всему земному шару иностранец все еще подвергается заметным ограничениям, и что его эксплуатация не является ни современным, ни американским изобретением.

Что касается политических прав, не говоря уже о какой-либо степени участия в функциях правительства, ни одна нация никогда не рассматривала возможность такой вещи — пока некоторые американские штаты, требуя населения из любого уголка человечества, не предложили практически полное политическое участие иностранцу сразу после его простого заявления о намерении подать на гражданство — когда-нибудь! Пока волнение Мировой войны не привлекло внимание общественности ко всему вопросу о положении и влиянии иностранцев в Америке, эта аномалия оставалась в силе по крайней мере в дюжине штатов: Алабаме, Арканзасе, Аризоне, Индиане, Канзасе, Мичигане, Миссури, Небраске, Северной Дакоте, Южной Дакоте, Техасе и Орегоне. С тех пор она была отменена конституционной поправкой или другим законодательством во всех, кроме двух — Арканзаса и Миссури. [2]

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАНЦА

До сих пор, с точки зрения международного права и обычаев, каждой нации было предоставлено право регулировать привилегии и ограничения для иностранцев, за исключением того, что некоторые нации, достаточно сильные, чтобы обеспечить это, установили в определенных странах, которые они считали не вполне «цивилизованными», принцип экстерриториальности, в силу которого их граждане должны предстать перед специальными трибуналами под надзором представителей их собственной нации. Вообще говоря, и при условии, что иностранцы всех рас должны рассматриваться одинаково в соответствии с правовыми процессами, нация может лишить иностранца свободы действий, может запретить или ограничить его владение собственностью, может запретить или ограничить его занятость в определенных видах работ или предприятий, и может выслать и депортировать его по своему усмотрению. Другими словами, статус и права иностранца определяются почти абсолютно муниципальным правом страны, в которой он проживает. Единственными ограничениями этой власти являются те, которые установлены договорами, а также общим распространением гуманных идей и растущим чувством — возможно, обескураженным, но отнюдь не остановленным Мировой войной — солидарности человеческого рода.

В Соединенных Штатах права иностранца включают личную защиту, защиту уже приобретенной собственности и использование всех средств правовой защиты и судебной защиты, которыми пользуются граждане. [3]

Положение иностранца в этой стране осложняется особыми отношениями, существующими между Федеральным правительством и правительствами отдельных штатов. Ибо часто случалось, что правительство Соединенных Штатов было практически неспособно обеспечить права иностранцев, созданные договором, когда они нарушались законом штата. Не раз угрожающие дипломатические ситуации создавались из-за существования этого условия.

Это древнее чувство по отношению к иностранцу и обращение — законное, внезаконное и незаконное, — которому он подвергался в отношении своей личности, своей семьи и своей собственности, несомненно, существенно повлияли на его чувства по отношению к этой стране. Разочарование в атмосфере и порядках «Страны свободных» ответственно за нашу потерю гражданства многих желательных иммигрантов. Человек, который не будет спокойно подчиняться несправедливости, — это тот материал, из которого с самого начала создавались наши лучшие граждане. Тот тип иностранцев, которые могут принять без негодования некоторые вещи, которым подвергались лица иностранного происхождения и речи в наших границах в самое последнее время, не годятся в американцы! [4]

КТО ТАКОЙ «АМЕРИКАНЕЦ»?

Однако сейчас нас интересует иностранец не в его общих правовых или социальных отношениях, а как материал для активного членства в нашем сообществе в качестве американского гражданина, как голосующего участника суверенитета, принадлежащего в этой стране народу. В этом качестве он приходит к положению, уникальному во всем мире. Еще не правда — возможно, пройдет очень много времени, прежде чем это станет правдой, — что абсолютно нет никаких препятствий для любого человека из-за расы; ибо закон и его толкования исключают из гражданства китайцев, японцев и некоторых людей из Индии, не считающихся «белыми», — хотя чернокожие из Африки прямо допускаются. Тем не менее, можно сказать в широком смысле, что, независимо от расы, иммигрант может приехать в Америку и проложить себе путь по своим собственным заслугам в сообщество того, что весь мир называет «американцами».

Теперь, что такое «американец»? Что делает нас нацией, если не отличительная раса? К чему присоединяется иммигрант, телом и душой, когда он становится «американцем»?

Время от времени кто-то встает, посыпав голову пеплом, и оплакивает угрожающее исчезновение того, что ему угодно называть «американским типом». Он никогда не описывает его — чрезвычайно трудно узнать, что может означаться этой фразой. Это неудивительно, ибо такой вещи не существует, если имеется в виду расовый тип. Никогда не было такой вещи.

Возможно, мы знаем, что это выражение могло бы означать в Новой Англии — комбинация англичан, шотландцев или валлийцев, которые, в свою очередь, были бы потомками датчан, пиктов и скоттов, саксов, норманнов и кельтов, возможно, с примесью французов или, может быть, голландцев. В Пенсильвании, скорее всего, это были бы английские квакеры или платдойч. Франко-испанская комбинация в регионе Мексиканского залива, скандинавы или немцы на Среднем Западе и Северо-Западе, испано-мексиканцы вдоль Рио-Гранде и в Южной Калифорнии и так далее — все они «американцы» по праву, не менее хорошему, чем у тех, кто ведет свое происхождение от отцов-пилигримов.

Джон Грэм Брукс [5] отмечает, что «наши пестрые миллионы» теперь так переплетены со всем, что мы есть, «что очертить американца становится с каждым годом все более запутанным». Он говорит:

У ранних писателей не было таких сомнений... В 1889 году я встретил немецкого корреспондента, который четыре раза был в Соединенных Штатах... Он сказал, что привез из своей первой поездки четко сформированный образ американца. Он был «остролицым, нервным, худощавым и беспокойным». После второй поездки эта группа прилагательных была отброшена. Он видел так много людей, которые не были худощавыми или нервными; так много было полных и неторопливых, что он пересмотрел свою классификацию, но все еще с уверенностью. После третьей поездки он настаивал, что все еще может описать наших соотечественников, но не по внешним признакам. Он был вынужден выразить их в терминах характера. Американец был находчивым, изобретательным и высшим в стремлении к материальным целям. «Моя четвертая поездка», — сказал он, — «разбила последнюю попытку вместе с остальными. Я выбросил их все, как кучу мусора. Я не знаю, что такое американец, и я не верю, что кто-то еще знает».

Профессор Франклин Х. Гиддингс в неформальном выступлении в Колумбийском университете предпринял попытку, хотя и несколько небрежно, указать характеристики, которые должны отличать хорошего американца. Он должен быть лояльным, должен «играть по правилам»; должен иметь местную гордость не только за качество своей страны, но и за свою местную общину, чувствуя и демонстрируя моральную и гражданскую ответственность за улучшение условий, движимый мудрым и конструктивным идеализмом. Признавая, несомненно, в самом этом высказывании, что эти вещи отличали бы хорошего гражданина любой нации, он протестовал, что после того, как все было сказано, и несмотря на трудность точного определения, было что-то отличительное, заметное и, фактически, воспринимаемое проницательными; реальное, как бы тонко и неуловимо оно ни было, отличающее истинного американца от всех других людей — «определенная чувствительность к более тонким ценностям жизни; восхищение этими вещами».

Ну, конечно, идеальный американец есть, обладает и делает все это; конечно, все американцы должны быть, обладать и делать все это! Но со всей откровенностью и справедливостью необходимо признать, что было бы несправедливо и совершенно необоснованно претендовать на это или на что-либо из этого как на нечто в каком-либо надлежащем смысле расово отличительное для Америки.

У АМЕРИКАНЦА НЕТ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ

Мы не можем изолировать никакие физические характеристики; мы не можем выделить никакое конкретное расовое происхождение; можно тщетно искать любую определяемую наследственную ментальную или духовную характеристику, которая подошла бы или типизировала всех, или даже многих из «пестрых миллионов», которые населяют и голосуют, достигают успеха и чести, и, при необходимости, записываются или призываются на войну в различных юрисдикциях нашего огромного участка территории между древними франко-канадскими колониями Мэна и Филиппинами; между Виргинскими островами и Аляской. Даже местная приверженность нашим лозунгам свободы, демократии, согласия управляемых и всему остальному нашему восторженному словарю больше не изолирует и не отличает нас в мире. Возникающие демократии Старого Света, которым мы дали пример и вдохновение, а также освобождение от старых автократий, клянутся всеми этими фразами так же восторженно, как и мы, и могут даже превзойти нас в политическом воплощении идеалов, которые до сих пор мы считали столь исключительно своими!

Если, таким образом, мы не можем отличить «американца» ни по какому физическому атрибуту расы, ни по приверженности политическим формам и формулам, что же нам остается сохранять и чем хвастаться — как своим собственным?

Давайте перейдем прямо к факту, что это отсутствие исключительных расовых признаков является отличительной физической характеристикой американца. Верно для него, как ни для кого другого сейчас или когда-либо в прошлом, то, что он, говоря широко, является продуктом всех рас. Это наша фундаментальная история и традиция с самого начала, что в Америке все народы могут найти место назначения, если не убежище, и на основе виртуального расового равенства смешиваться и, к добру или к худу, передавать потомству в общем потоке свои расовые ценности — и свои расовые дефекты. Нравится нам это или нет, это факт. Мы не раса в каком-либо этническом смысле. В лучшем случае мы находимся на самых ранних стадиях становления таковой.

Профессор Улисс Г. Уэзерли из Индианского университета сказал: [6]

Каждая великая историческая раса — это композит первоначально отдельных элементов, слитых в единство, чьей правящей характеристикой является растущая интеграция культуры, а не крови. Этот процесс слияния, как полагает Гумплович, составляет самую суть мировой истории.

И он цитирует Гумпловича в «Борьбе рас» (Der Rassencampf) в этом смысле:

На протяжении всей истории людей тянется непрерывный процесс амальгамации, который, начиная с самых маленьких примитивных синтетических групп и следуя неизвестному нам закону расообразования, связывает воедино и амальгамирует малые, гетерогенные группы в еще большие единства, в народы, расы и нации, постоянно ввергая их в конфликт против других аналогично сформированных и амальгамированных народов, наций и рас, и через этот конфликт — в новые области завоеваний и культуры, которые снова консолидируют и амальгамируют гетерогенные элементы.

Американский народ был и создается именно этим процессом. Мы находимся в разгаре создания «американца». Еще не ясно, каким он будет, но одно можно сказать наверняка: он не будет принадлежать к какому-либо конкретному расовому типу, который можно различить сейчас. Сакс, тевтон и кельт, латинянин и славянин — не говоря уже о каком-либо заметном вкладе желтой и коричневой рас, пока пренебрежимо малом в этом аспекте вопроса, — каждая из рас, которые мы сейчас знаем на этой почве, будет иметь свою долю «предковой» ответственности за «типичного американца», который должен появиться.

НЕ РАСОВЫЙ, А КУЛЬТУРНЫЙ

Оставляя на далекое будущее эволюцию наследственного типа, есть ли уже что-то «доморощенное», какая-то «интеграция культуры», которая является исключительно нашей? Каждый американец знает в своем сердце, что, как бы тонко и неуловимо, как бы трудно ни было определить, есть что-то реальное, что отличает «Америку».

В попытке установить границы для новой Польши Мирная конференция тщетно искала какие-либо пределы языка или политического единства, на которых можно было бы основывать их разграничение. В конце концов, все свелось к простому вопросу:

«Вы хотите быть поляками?»

И этого вопроса было достаточно.

Кто сомневается в ответе на вопрос: «Вы хотите быть американцем?» Есть нечто большее, чем любовь к дому, нечто более высокое, чем любовь кошки к теплому месту под знакомой печкой, что волнует сердце каждого нормального американца, когда он видит Звездно-полосатый флаг. Иностранец, который заявляет о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, может быть, не в состоянии выразить это словами, но он имеет в виду, и он знает, что он имеет в виду, нечто реальное и жизненно важное, признает существенное различие, когда говорит, что он хочет быть американцем!

Должно быть, есть, всегда было, посреди расового хаоса, который сегодня составляет, возможно, нашу величайшую социальную проблему, что-то, что можно назвать национально, если еще не расово, американским; что-то коренное на этой почве, как ни на какой другой. Это принадлежит нам. До времени, начавшегося четверть века назад, когда так называемая «новая иммиграция» из Юго-Восточной Европы и южной России хлынула полным потоком, и теперь заново в опыте Мировой войны, это было и снова стало вещью, разделяемой всеми нашими расовыми группами и элементами — исключительно американской. Это отвечает тесту, изложенному профессором Уэзерли в уже процитированной статье, о завершении процесса национализации: «...когда вещи духа удерживаются в общем и лелеются всеми, даже если сохраняются некоторые специфические этнические или лингвистические различия». Или, словами, которые он приписывает Ренану:

Иметь общую славу в прошлом, общую волю в настоящем; совершить великие дела вместе, желать совершить еще большие — это необходимые условия для того, чтобы быть Народом.

Профессор Уэзерли неоднократно подчеркивает важный момент — что «недостаточно, чтобы народы просто пережили схожий опыт», чтобы быть связанными в нацию; «они должны были пережить его вместе». Большинство великих современных наций, как он говорит, прошли через одни и те же процессы социальных изменений, «но в фактической адаптации к таким изменениям каждая имела свою собственную отдельную карьеру».

Двадцать пять лет назад было правдой, что термин «американец» означал того, кто, независимо от расового происхождения, представлял что-то очень определенное, из традиции, опыта и достижений — и обещаний тоже — «общую славу в прошлом, общую волю в настоящем»; «великие дела, совершенные вместе, и желание совершить еще большие»; единство, определяемое не только внешними фактами, но и чувством.

Теперь, как бы смутно мы это еще ни осознавали, это снова правда. Крещение кровью и страданиями, жертвенностью и самоотречением, а также общий опыт в чрезвычайной ситуации мирового масштаба, и из этого видение лучшего понимания и великая работа перед нами, которую предстоит сделать, во многом способствовали восстановлению того единства признания «великих дел, совершенных вместе» и воли совершить еще большие, что было нашей общей славой — и что начинало теряться. У нас было, у нас есть сейчас право быть одновременно гордыми и ревнивыми к наследию, оставленному нам нашими отцами многих рас, и теперь политому кровью нашего собственного поколения, и смотреть с беспокойством, если не с ужасом, на то, что может предвещать поглощение этого морального, этого сентиментального единства в великом наводнении пришельцев, которые, как бы хорошо ни намеревались как индивидуумы, не разделяли нашу традицию и опыт, и которые, кажется, не были подготовлены никаким собственным опытом к тому, чтобы ассимилировать либо традицию нашего прошлого, либо наше стремление к будущему.

ОСНОВЫ «АМЕРИКАНИЗМА»

Существуют основы, исключительно американские, на которых мы можем построить наше определение «Америки» и типизировать ее в человеке, который по духу, видению и бдительности лучше всего представляет нашу традицию и наше стремление. Такое определение устоит перед миром — даже перед теми из нашего собственного дома, кто не олицетворяет и не понимает его. Сумма этих основ не имеет аналогов ни сейчас, ни в истории, нигде больше на земле. Ибо только об Америке можно сказать:

Что, как бы хромо и недостаточно мы ни жили в соответствии с этим, наша страна традиционно является убежищем для угнетенных из каждой страны.

Что здесь индивид нашел более полную свободу искать свое счастье по-своему. Больше, чем любая другая нация, Америка никогда не признавала политическую автократию, считала Человека выше любого соображения собственности, класса или династии.

Что только здесь индивидуальный мужчина с самого начала считался конечной политической единицей — «один человек, один голос». Общестрановое принятие женского избирательного права расширяет эту концепцию, включая женщин.

Что, как бы грубо мы ни практиковали это, мы стремились оценивать существенную справедливость и здравый смысл правильных отношений — честную игру между человеком и человеком — как окончательный стандарт и призыв человеческого поведения, вопреки любому требованию прецедента и авторитета.

Что с самого начала этой нации отличительным духом Америки был протест против милитаризма и доминирования профессионального солдата, против обязательной военной службы в мирное время. Наша армия и флот, всегда рассматриваемые как инструменты последней инстанции, зарезервированные почти полностью для защиты от агрессии извне, по принципу всегда находились под контролем и руководством гражданских лиц как таковых, и в мирное время набирались путем добровольной службы. Этот один факт свободы от военного призыва был отличием Америки, которое больше, чем что-либо другое, привлекало европейцев в наше сообщество. Они сражались за нас и с нами, но всегда с американским мотивом, воплощенным в конечном великом факте, который принадлежит только Америке:

Что, когда мы шли на войну, наши гражданские лица, вооруженные и сражающиеся с преданностью, мужеством и эффективностью, вдохновленными только чувством правого дела, это всегда было ради свободы. В начале, в 1776 году, и снова в 1812 году, мы сражались с Англией, чтобы освободить себя. В 1845 году, несмотря на мотив рабовладельческой власти расширить область рабства, насколько это касалось мотива народа в целом, мы сражались с Мексикой, чтобы освободить наших собратьев в Техасе. В 1861 году мы вели великую гражданскую войну, чтобы сохранить наш свободный Союз и освободить негров-рабов. В 1898 году мы сражались с Испанией, чтобы освободить кубинцев, и, несмотря на это, наш единственный грех империализма, в долгосрочной перспективе мы освободим также филиппинцев. В 1917 году мы участвовали, несомненно, решительно, в борьбе за освобождение Европы от угрозы доминирования военной автократии Германии. «Сделать мир безопасным для демократии» — вот тот призыв, который привел сердца американского народа на войну. Ни о какой другой великой нации нельзя сказать, что она никогда не шла на войну, кроме как ради свободы.

Это «Америка». Этот ансамбль традиции и значимости — это то, что заставляет как уроженца, так и новичка хотеть быть американцем. Это то, что волнует наши сердца, когда мы видим Звездно-полосатый флаг. Мы ценим эти вещи не только потому, что они наши, не только потому, что в своей силе и славе они исключительно, исключительно американские; но еще больше потому, что они достойны того, чтобы их ценили, и потому, что они обещают окончательное воплощение мечтаний людей доброй воли с тех пор, как человек впервые поднял глаза от земли и увидел Братство.

II НОВЫЕ ЧЛЕНЫ И СТАРАЯ ИГРА

Было бы слишком много сказать, что средний иммигрант из любой страны представляет себе, когда покидает свой дом, «Америку», описанную в предыдущей главе, или даже что он воспринимает ее, когда, спустя некоторое время после прибытия, подает заявление о намерении искать гражданство. Несомненно, в обычном случае он приезжает просто для того, чтобы улучшить свое личное, социальное и экономическое положение; грубо говоря, чтобы получить лучшую работу. Тем не менее, мы оказали бы себе и нашей давней репутации в мире большую несправедливость, если бы не признали и не гордились тем фактом, что люди всех рас обращают свои лица сюда не только с надеждой на возможность улучшить свое положение, но и с волнением души при мысли о том, что, по их мнению, ждет их в стране более широкой свободы. То, что они не всегда находят нас соответствующими нашему хвастовству, насколько это касается их, является дефектом не нашей традиции или, в долгосрочной перспективе, нашего намерения, а нашей практики.

Вначале иммигрант вообще не думает о гражданстве. Статистика, собранная в ходе этого исследования, убедительно доказывает, что средний иностранец ждет более десяти лет, прежде чем подать заявление на гражданство. Что даже если он приезжает в возрасте шестнадцати лет, он ждет до двадцати восьми, прежде чем подает свою окончательную петицию. И подавляющее большинство мужчин приезжают в возрасте от шестнадцати до тридцати лет — как раз в то время жизни, когда, казалось бы, активное участие в политической жизни страны должно быть наиболее привлекательным.

ФАКТОРЫ ИММИГРАЦИИ

Иностранец не приходит с каким-либо прямым интересом к гражданству. Он приходит, чтобы улучшить свой статус. И у этого мотива есть два аспекта; импульс двоякий — толчок сзади и тяга спереди, иногда одно, обычно оба. Статистика, отображающая колебания того, что профессор Фрэнк Дж. Уорн называет «Приливом иммиграции», ярко отражает этот чисто человеческий факт. Чтобы увидеть, как он выделяется, нужно помнить, что эти таблицы статистики — не просто экспонаты математических цифр, а списки человеческих существ, вдохновленных мотивами, точно такими же, как наши собственные. 148 093 подданных Его Британского Величества — в основном ирландцев, — которые приехали в Америку в 1848 году, были каждый из них конкретной индивидуальной человеческой душой, движимой тем фактом, что картофельный голод или что-то еще на родине мешало адекватности его питания; и привлеченной верой в то, что в Америке он найдет вещи лучше. Тот единственный русский, зарегистрированный в том году, по-видимому, представлял точно такое же взаимодействие мотивов. Тяжелая немецкая иммиграция в 1852, 1853 и 1854 годах состояла из мужчин, женщин и детей, которые нашли условия невыносимыми из-за репрессий, последовавших за революционным движением 48-го года. И так далее. С другой стороны, сокращения цифр в различные более поздние периоды в общем плане совпадают с временами промышленного спада, безработицы и т. д. в этой стране; вещи здесь были не такими привлекательными, чтобы предложить существенное улучшение по сравнению с ситуацией на родине.

Шесть источников, откуда мы получили основную часть нашего нового населения, — это Великобритания и Ирландия; три скандинавские страны Норвегия, Швеция и Дания; Германия, Австро-Венгрия, Италия и Россия — за семьдесят восемь лет с 1840 года по 1918 год включительно, когда иммиграция практически прекратилась из-за условий, созданных Мировой войной. Иммиграция с тех пор подвергалась влияниям, настолько отличающимся от тех, что преобладали раньше, и до сих пор настолько мало понятым, что разумные сравнения были бы опасны. [7]

Исследователи иммиграции обычно строили свои обобщения на общих показателях притока, часто упуская из виду поразительное различие во времени и численности среди различных расовых групп. Тем не менее, в этом различии много значимости. Профессор Уорн, например, в «Анналах Американской академии политических наук» (1920), в анализе в целом восходящих и нисходящих кривых иммиграции из всех стран в течение столетия с 1820 года, говорит:

Изучая ежегодные цифры... и соотнося их с событиями промышленной или экономической истории, мы можем понять, что, вероятно, является наиболее значимой из всех действующих сил или влияний, работающих за этим великим движением населения через Атлантику. Для иллюстрации, число прибывающих иммигрантов поразительно сократилось с почти 482 000 в 1854 году до 200 877 в следующем году, сокращение более чем наполовину. Это падение отразило последствия величайшей финансовой паники, когда-либо испытанной в Соединенных Штатах до того времени.

Хорошо для обобщения, основанного на общих показателях; но нельзя упускать из виду, что именно в этот момент сравнительно небольшая тогда иммиграция из Италии более чем удвоилась между 1853 и 1854 годами, подскочив с 535 до 1 263, и оставалась выше 1 000, за исключением одного года, до 1860 года. Снова профессор Уорн:

Последовавший промышленный спад сопровождался Гражданской войной, и только в 1873 году ежегодный приток снова достиг такого же объема, число составило почти 460 000.

Но именно в самые жаркие и критические годы Гражданской войны немецкая иммиграция увеличилась. Она была относительно низкой между 1854 и 1865 годами (в последнем году она составляла 58 153), но подскочила в 1866 году до 120 218 и (за исключением 1871 года, когда она упала до 82 554) оставалась высокой до 1873 года включительно, когда она почти достигла 150 000. Казалось бы, что-то должно было происходить в Германии, чтобы вытеснить этих людей против неблагоприятных экономических условий, преобладающих здесь.

Год 1873 [продолжает профессор Уорн] знаменует собой еще одну панику, и в последующие годы снова фиксируется поразительное снижение числа прибывающих иностранцев.

Но австрийская, итальянская и русская иммиграция, которая была относительно незначительной до 1869 и 1870 годов, была выше в 1870–75 годах, чем когда-либо прежде, и с небольшими взлетами и падениями увеличивалась более или менее неуклонно до очень высоких цифр последних двух десятилетий, которые породили широко распространенную легенду под названием «Новая иммиграция».

Вопрос о средствах к существованию, о лучшей работе, несомненно, является главным фактором, но это не единственный фактор. Любая работа в свободной стране лучше для любого человека, стоящего своей соли, чем гораздо более высокооплачиваемая работа в условиях угнетения. Человек, который покидает свою родину, чтобы отправиться в приключение даже в неблагоприятных условиях, потому что не может терпеть политическую тиранию, раньше рассматривался per se как подходящий для американского гражданства. Он все еще подходит, даже если принадлежит к традиционной «Новой иммиграции»; даже если в последнее время мы склонны скорее обескураживать идею о том, что личная свобода ценна сама по себе. Все еще верно, что наряду с нашей славой как страны, где можно найти экономические возможности, мужчин и женщин других стран привлекает то, что они все еще считают нашей атмосферой свободы.

ПОЛИТИКА ПРИВЕТСТВУЕТ ИРЛАНДЦЕВ

Ирландская иммиграция была самой ранней в этой области и первой, кто извлек выгоду из методов натурализации, которые преобладали в старые нерадивые дни. Они занимали социально вначале очень похожее положение, которое «Новая иммиграция» занимала в течение последних двадцати лет; но американский политик, на чью мельницу любой вид двуногого, который мог голосовать, был зерном, приветствовал ее и быстро научил ирландца методам игры.

Насколько прочно ирландцы обосновались до того, как немцы начали прибывать в больших количествах, видно из Таблицы I, показывающей два потока иммиграции между 1820 и 1840 годами. До 1840 года не было заметного притока из каких-либо других стран. Следует добавить, что только в 1854 году, и то только в тот один год, немецкая иммиграция обогнала ирландскую. Она не равнялась ей снова до 1867 года.

ТАБЛИЦА I

Иммиграция из Ирландии и Германии каждый год с 1820 по 1840 год

Year | Ireland | Germany
1820 | 3,614 | 968
1821 | 1,518 | 383
1822 | 2,267 | 148
1823 | 1,908 | 183
1824 | 2,345 | 230
1825 | 4,888 | 450
1826 | 5,408 | 511
1827 | 9,766 | 432
1828 | 12,488 | 1,851
1829 | 7,415 | 597
1830 | 2,721 | 1,976
1831 | 5,772 | 2,413
1832 | 12,436 | 10,194
1833 | 8,648 | 6,988
1834 | 24,474 | 17,686
1835 | 20,927 | 8,311
1836 | 30,578 | 20,707
1837 | 28,508 | 23,740
1838 | 12,645 | 11,683
1839 | 23,963 | 21,028
1840 | 39,430 | 29,704

ОНИ ВСЕГДА БЫЛИ ДЕМОКРАТАМИ

Традиционная верность ирландцев Демократической партии началась немедленно. Элементы населения, которые были вигами, а впоследствии стали республиканцами, в целом стремились быть более процветающими людьми в общине; также они были в основном протестантской веры. Очень рано в нашей политической истории, поэтому, возникло, в некоторой степени, разделение, в котором играли роль как социальное положение, так и религия. Большинство ирландцев были бедны, и почти все они были римскими католиками. Демократическая партия была скорее партией бедных и иностранцев, и когда огромный приток ирландцев-католиков привнес также религиозный вопрос, было только естественно, что своего рода расовая преданность привязала ирландцев к Демократической партии. Агитация «Ничего не знаю» и «Коренных американцев» середины прошлого века углубила раскол и подтвердила ирландцев в их политической вере.

Густавус Майерс в своей «Истории Таммани-холла» пишет: [8]

Примерно в 1840 году... Таммани перешел под управление выходцев из низших слоев общества... Политика поощрения иностранцев, начатая в мягкой форме в 1823 году, теперь превратилась в систему. Виги выступали против участия уроженцев других стран в политике, и Партия коренных американцев была организована специально для того, чтобы почти полностью лишить их политических прав. Иммигранту некуда было податься, кроме Таммани-холла. Отчасти чтобы гарантировать себе эти голоса, организация открыла бюро — скромное начало того, что впоследствии стало колоссальным департаментом. Офис, созданный в «Вигваме», куда специально нанятые агенты или «бегунки» организации приводили иммигрантов, внушал им преимущества вступления в Таммани и предоставлял средства и юридический механизм, необходимые для получения бумаг на натурализацию... Таммани брал иммигранта под опеку, заботился о нем, давал ему почувствовать себя человеком с четкими политическими правами и превращал его в гражданина. Каждый год показывал, насколько это было дальновидно. Вскоре хлынул поток иммиграции, и наступило время, когда голоса иностранцев численно превзошли голоса коренных граждан.

Правда, но не имеет значения, что в прежние времена Таммани был таким же антииностранным, как и все остальные — изначально он был подчеркнуто аристократичным по духу. Майерс рассказывает, как в ночь на 24 апреля 1817 года двести ирландцев маршировали к «Вигваму», «чтобы внушить Комитету мудрость выдвижения (в Конгресс) Томаса Аддиса Эммета, а также других ирландских католиков в будущем по списку Таммани».

К 1840 году все это уже давно стало древней историей. Задолго до того времени преданность ирландцев Демократической партии в целом и Таммани-холлу в частности глубоко укоренилась.

РАННИЕ НЕМЦЫ СТАЛИ РЕСПУБЛИКАНЦАМИ

Немцы, которые, как было показано, составляли вторую великую волну в «потоке иммиграции», начали прибывать в значительном количестве около 1836 года, преодолев отметку в 30 000 человек в 1845 году. Хотя в целом они были более образованными и, возможно, более интеллигентными, чем ирландцы, они находились в невыгодном положении, в отличие от ирландцев, из-за языкового барьера; поэтому для практических целей местных американских политиков они были столь же невежественны. А масса иммигрантов обеих национальностей состояла из крестьян, не имевших опыта участия в политической жизни.

Очень многие немцы, однако, бежали от репрессий на родине, предшествовавших, сопровождавших и последовавших за революционными движениями около 1848 года; в значительной степени они были протестантами и по своей природе выступали против рабства — хотя это не означает, что ирландцы когда-либо его поддерживали. В целом немцы благосклонно отнеслись к Республиканской партии.

Обе национальности принимали американскую политику такой, какой находили ее. Не стоит полагать, что коррупция была исключительным изобретением или отличительной чертой Таммани-холла! Даже в Англии в то время политика была грязным делом. Виги делали все возможное, чтобы победить Таммани в игре, в которой та стала экспертом. Майерс говорит: [9]

На осенних выборах 1838 года мошенничества вигов были огромными и неоспоримыми. Виги собрали крупные суммы денег, которые передавались партийным работникам для подкупа голосов. Около двухсот громил были привезены из Филадельфии разными группами, каждый человек получал по 22 доллара... Бывшие заключенные раздавали бюллетени вигов и активно занимались аукционной продажей голосов. Каюты всех судов вдоль причалов были обысканы, и каждого человека, независимо от того, был ли он гражданином или жителем Нью-Йорка, которого можно было уговорить проголосовать за вигов, спешно доставляли на избирательные участки, а его голос протаскивали контрабандой.

Это были выборы, которые сделали Уильяма Г. Сьюарда губернатором штата Нью-Йорк!

ПОСЛЕДСТВИЯ ЗОЛОТОЙ ЛИХОРАДКИ

Вся ситуация обострилась в годы, когда коррупция достигла своих величайших высот из-за условий, возникших после открытия золота в Калифорнии. Порт Нью-Йорка принимал корабли с западного побережья, везущие золото, и корабли из-за Атлантики, везущие иммигрантов. «Выпуклость» на кривой иммиграции из Великобритании, Ирландии, Германии и Скандинавии в период 1849–1854 годов, несомненно, в значительной степени отражает реакцию за рубежом на рассказы о золоте, которое можно найти на углах улиц Америки.

И иммигрант попадал в атмосферу коррупции во всех сферах — включая политику. Вся страна была более или менее одержима деньгами. Эффект золотой лихорадки, как говорит Майерс (стр. 154), «состоял в еще большем снижении уровня общественной морали; стандарты в целом упускались из виду, и все средства «продвижения вперед» стали считаться законными. Политика, торговля номинациями и политическим влиянием нашли это время наиболее благоприятным».

МАСШТАБНЫЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ НАТУРАЛИЗАЦИИ

Сейчас трудно осознать общественное отношение тех старых дней к вопросу натурализации. Существовало огромное количество неосвоенных территорий; новым общинам требовалось население, и особенно физический труд; щедрые стимулы, включая право голоса, предлагались любому, кто выглядел как человек и мог помочь в этом деле. Прошло много лет, прежде чем гражданство стали рассматривать как драгоценность, которую нужно охранять со скрупулезной бдительностью. И поскольку обе великие политические партии были виновны в преступлениях против избирательных урн, считалось само собой разумеющимся, что они неизбежны в политике.

Раздражающие формальности, которые сейчас кажутся столь несправедливыми многим претендентам на гражданство, в конечном счете являются лишь реакцией на другой крайности — на невероятную распущенность, которая характеризовала этот процесс в ранние годы. Население того, что тогда было Нью-Йорком, составляло всего 515 547 человек в 1850 году; 813 669 в 1860 году; и 942 292 в 1870 году; но за восемь лет, с 1860 по 1867 год включительно, только в этом городе было натурализовано более 67 000 иностранцев. Натурализация в Нью-Йорке в каждый год с 1856 по 1867 год включительно только в двух судах — Верховном суде и Суде по общим делам — в среднем более 9 000 в год показана в следующей таблице:

ТАБЛИЦА II

Количество иностранцев, натурализованных каждый год с 1856 по 1867 год в двух судах Нью-Йорка {1}

Year | Number
1856   (Presidential election) | 16,493
1857 | 8,991
1858 | 6,769
1859 | 7,636
1860   (Presidential election) | 13,556
1861 | 3,903
1862 | 2,414
1863 | 2,633
1864   (Presidential election) | 12,171
1865 | 7,428
1866 | 13,023
1867 | 15,476

Примечание 1: Джон И. Давенпорт, «Парик и отмычка», стр. 12.

Эти цифры взяты из любопытной брошюры, опубликованной в 1869 году Джоном И. Давенпортом, который был комиссаром Соединенных Штатов и главным инспектором выборов по Южному округу Нью-Йорка, под загадочным названием «Парик и отмычка», в которой подробно рассказывается история развращения натурализации этими двумя судами. Однако в 1868 году скандал достиг беспрецедентных высот. Г-н Давенпорт говорит: [10]

...Несмотря на то, что ежегодное среднее число натурализаций составляло лишь около 9 000; что наибольшее число натурализованных за один год никогда не достигало 16 500; что прошло три года с момента окончания войны, в течение которых 35 927 иностранцев стали гражданами, что составляет ежегодное среднее значение 11 975, или превышение на 3 000 в год по сравнению со среднегодовым показателем за двенадцать лет; что добавление такого излишка к уменьшенным числам натурализованных в 1862, 1863 и 1864 годах сохранило бы соотношение и объяснило бы тех, кто из страха быть призванным воздерживался от подачи заявлений в те военные годы; что восстание сократило иностранное население Нью-Йорка, многие из которых завербовались, были убиты, умерли от болезней или после войны нашли дома в других местах; и, наконец, что ежегодное среднее число эмиграции (sic) с 1847 по 1860 год включительно — период в 13 лет — составляло 197 435, в то время как за четыре года с 1860 по 1863 год включительно — а никто из прибывших впоследствии не мог быть законно натурализован в 1868 году — ежегодное среднее число прибытий иностранцев составляло лишь 100 962, или ежегодная потеря половины, тем не менее, в начале сентября по демократической линии были переданы приказы готовиться в гигантских масштабах к натурализации иностранцев в течение предстоящего месяца. Верховный суд также впервые решил заняться делом создания граждан. В соответствии с этим известным решением, для использования судами было напечатано... в общей сложности 30 000 заявлений и 30 000 сертификатов для Верховного суда, и 75 000 заявлений и 39 000 сертификатов для любительского суда [Верховного].

Суд по общим делам, который, за исключением года или двух ранее, выполнял большую часть работы по натурализации, в 1868 году сделал немного, его общий итог за год составил 3 145, из которых 1 645 пришлись на октябрь. Справедливость требует дальнейшего заявления о том, что не было никаких доказательств какого-либо мошенничества в этом суде, хотя все его судьи были избраны как демократы, в то время как доказательств того, что возложенная на него обязанность делать граждан Соединенных Штатов выполнялась повсюду с заметной пристойностью и достоинством, было предостаточно.

Только в Верховном и Высшем судах были доказаны мошенничества. В какой степени, мы сейчас рассмотрим. Следующая таблица была заверена под присягой как ежедневное количество заявлений на натурализацию, находящихся в архиве канцелярии Верховного суда за 1868 год:

ТАБЛИЦА III

Applicants for Naturalization in Supreme Court, New York City, in October, 1868

October  6 | 6
“   7 | 8
“   8 | 379
“   9 | 668
“ 10 | 717
“ 12 | 723
“ 13 | 901
“ 14 | 523
“ 15 | 857
“ 16 | 721
“ 17 | 633
“ 19 | 955
“ 20 | 944
“ 21 | 773
“ 22 | 675
“ 23 | 587
Total | 10,070

Значимость этих огромных общих сумм заявлений на натурализацию за несколько дней до выборов видна в резюме г-на Давенпорта о поведении судей: [11]

Но существенную помощь, оказанную этими судьями, не нужно детализировать дальше. Она в основном состояла из одного или нескольких следующих нарушений служебных обязанностей:

I. Поспешное и неполное рассмотрение заявителей и свидетелей.

II. Полное пренебрежение временами проверкой тех или других.

III. Из-за халатности, обмана, который легко можно было предотвратить, или прямого соучастия — выдача сертификатов на имена лиц, которые никогда не появлялись в суде, не подавали заявлений, не представляли свидетеля и не принимали присягу.

IV. Аналогичная выдача сертификатов заявителям, лицам с вымышленными или фиктивными именами и другим, на основании присяги о месте жительства и моральном облике лиц с вымышленными и фиктивными именами, или известных преступников и лиц аморального поведения.

V. Аналогичная выдача сертификатов по «заявлениям несовершеннолетних», когда лица, которым выдавались такие сертификаты, были известны или могли быть легко установлены как не имеющие на это права по таким заявлениям.

VI. Полное пренебрежение или отказ арестовывать известных сомнительных лиц и других, чьим бизнесом было за денежное или иное вознаграждение выступать в качестве свидетелей, и которые в этом качестве неоднократно появлялись перед ними.

VII. Проведение процедур натурализации в секретном порядке путем недопущения граждан и других лиц в зал суда или их выдворения оттуда при обнаружении.

Судебный комитет Ассамблеи штата Нью-Йорк в отчете о первых печально известных избирательных мошенничествах, представленном в ту палату легислатуры штата тридцать лет назад, или 6 апреля 1838 года, уже зафиксировал тот факт, что это не было состоянием дел после войны, и описал ситуацию, плодами которой за один год стали мошенничества 1868 года:

Люди голосуют, не проживая в округе, часто не в штате; иностранцев часто приводят на избирательные участки и их голоса навязывают инспекторам, хотя многие из них не пробыли в стране и недели; и избирателей нередко возят с участка на участок, голосуя в трех или четырех разных округах на одних и тех же выборах. Это мошенничества, постоянно практикуемые на наших выборах, к позору штата и к явному ущербу для страны.

Отчасти чувство огромной общественной опасности, кроющейся в таких условиях, отчасти растущие антииностранные настроения и в целом улучшающаяся общественная мораль, которые, начиная примерно с 1870 года и усиливаясь с годами, привели к очищению общественных выборов и реформе, воплощенной в законе о натурализации 1906 года, который полностью упразднил ситуацию, в которую иммигранты середины века и ранее вступали как в болото. До сих пор в некоторых кругах живет представление, что иностранца спешно ведут с корабля к избирательной урне и что он вливает в нее некое разлагающее влияние, принесенное с собой из-за границы. Последнее никогда не было правдой; он принял и воспользовался ситуацией, которую мы сами создали и терпели поколениями. Первое было правдой в течение трех четвертей века, но это больше не так, и не было правдой почти два десятилетия.

ПЕРВЫЙ ВЫБОР В ПОЛИТИКЕ

Имейте в виду, что главный мотив новичка такой же, как тот, который обычно побуждает людей ехать куда угодно — желание «улучшить себя». Примечательно, что очень большое число иммигрантов прибывает с представлением, что Республиканская партия — это «партия процветания», «полной обеденной тарелки», высоких зарплат и других преимуществ, которые были широко разрекламированными лозунгами этой партии. Не вдаваясь в вопрос об истинности этих лозунгов, можно отметить, что на самом деле происходит то, что реальный поиск иммигранта направлен на ту связь, политическую или промышленную, которая предполагает трудоустройство и другие преимущества материального рода. Как только условия позволяют, он присоединяется к полутени политической организации, у которой есть рабочие места для распределения, которая контролирует государственные контракты и зарплаты, которые с ними связаны. Это означает Таммани и Демократическую партию в Нью-Йорке; в Филадельфии это означает Республиканскую организацию, которая в свое время следовала и в некоторых отношениях превзошла Таммани во всех способах политической коррупции и махинаций. В других городах иммигрант склонялся к той или иной партии, по мере того как менялся доминирующий цвет.

Пока процесс натурализации был спортом коррумпированной политики, политические организации уделяли раннее внимание иностранцу. Однако с введением нынешнего строгого закона и практики, а также с огромным масштабом потока — захлестывающего все механизмы, которые были разработаны для поглощения иммигрантов — политики до недавнего времени перестали обращать на них какое-либо внимание. Одним из результатов этого стало значительное увеличение промежутка времени между прибытием иммигранта и его первыми шагами в направлении гражданства. Один из самых предприимчивых молодых лидеров Таммани-холла сказал нынешнему автору несколько месяцев назад:

Мы не обращаем никакого внимания на иностранца, пока он не приходит к нам за какой-нибудь услугой — работой, лицензией на уличную торговлю, какой-то помощью, когда его парня арестовывают, или помощью в получении бумаг на натурализацию. Их слишком много. Когда они приходят, мы делаем для них все, что можем, и, естественно, говорим: «Ну, как насчет этого? Ты собираешься обращаться в Демократическую организацию только тогда, когда тебе что-то нужно? Почему ты не гражданин? Получи натурализацию, а потом приходи к нам».

Все это очень естественно и по-человечески, и является хорошей иллюстрацией того, как политик получает свою власть над отдельным избирателем — новичком или коренным жителем.

Война создала новый интерес к иностранцу, оказала на него новое давление, чтобы он стал гражданином. Частные компании требовали по крайней мере «первые бумаги» в качестве условия для трудоустройства; рабочие организации усилили свое настаивание на гражданстве, или, по крайней мере, декларации о намерении, как предпосылке для членства; во многих штатах были приняты законы, увеличивающие ограничения для иностранцев. И политические организации в целом вернулись, но в гораздо лучшем духе, к прежнему поиску избирателей среди уроженцев других стран; создавая комитеты и бюро для помощи иностранцу в получении натурализации и возобновляя старые методы «ручного отбора» для вовлечения уроженцев других стран в активное участие.

Мало внимания уделялось тому, в какой степени политики используют частные рабочие места как часть своего покровительства. Не только мелкие должности в салунах и даже борделях были в распоряжении местных лидеров; но и места для неквалифицированного труда в корпорациях уличных железных дорог и других коммунальных предприятиях, нуждающихся в франшизах и привилегиях на общественных улицах, использовались как разменная монета местного политического трафика. Нередко торговец обнаруживает, что строгость соблюдения постановлений относительно его зданий, блокирования тротуаров его товарами и т. д. значительно смягчается после того, как он выполнил предложение районного лидера относительно найма какого-либо лица в качестве грузчика или сторожа. И автор хорошо помнит один случай, много лет назад в Чикаго, когда компании уличных железных дорог были крайне заинтересованы в выборах олдерменов, где избирательные участки в некоторых сомнительных округах были заблокированы длинными очередями явно иностранных рабочих, немногие из которых, если вообще кто-то, были избирателями, которые не пытались голосовать, но монополизировали очередь на кварталы, эффективно замедляя голосование, чтобы предотвратить доступ реальных избирателей к участкам вообще!

ПОЛИТИК БЛИЗОК К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Секрет всего этого дела заключается в том, что политические машины и политические боссы всех размеров и рангов, которые составляют их штаты, являются мощными и долгоживущими ровно в той мере, в какой они вырастают из рядовых членов общества и идентифицируют свою деятельность с ними — вплоть до самого низа. Голос новоиспеченного гражданина, родившегося в Галиции, Сирии или Португалии, так же хорош для их целей, как и голос «Сына Американской революции» — даже гораздо лучше, если (как иногда случается) новый избиратель последует их «совету», а старый — нет! Более того, их жизнеспособность, особенно в более бедных районах, соразмерна постоянству их деятельности; то есть их практической полезности для людей все время, для всех целей. Как говорит Уильям Беннет Манро: [12]

Работа, которую партийные организации планируют делать и в значительной степени действительно выполняют, обширна и требовательна. Она не ограничивается, как в Европе, несколькими неделями, предшествующими выборам; она распределена на весь год.

И он продолжает метко описывать, почему эта работа «распределена на весь год» и как получается, что босс, маленький или большой, приобретает такое большое влияние в своем округе. То, что он говорит, наиболее метко применимо к так называемым «бедным районам», где иностранные избиратели живут в наибольшем количестве:

Обычно забывают, что эволюция босса следует закону естественного отбора, который в данном случае обеспечивает выживание человека, наиболее находчивого в использовании условий, которые он находит вокруг себя. Чтобы получить даже лидерство в округе и удержать этот пост, требуются трудолюбие, настойчивость и бесконечная проницательная тактичность. Он не должен довольствоваться выполнением работы, которая к нему приходит; он должен искать, что сделать. Поскольку его работа состоит главным образом в оказании услуг избирателям, он должен вдохновлять просьбы, а также удовлетворять их. Поэтому он поощряет избирателей приходить к нему за помощью, когда они без работы или в любой другой беде. Когда избирателя арестовывают, районный или окружной лидер предложит свои услуги, чтобы обеспечить залог или предоставить адвоката, или договорится о том, чтобы штраф правонарушителя был оплачен за него. Затем есть повседневные услуги, которые местный босс готов оказать всем, кто к нему приходит, при условии, что они являются избирателями или могут повлиять на избирателей.

Изображая таким образом босса как районного филантропа, описание продолжает распространяться на более зловещие способы использования власти, полученной таким образом, в наказании за нелояльность. И это даже более эффективно для тех, кто относительно незнаком с тонкостями, изнанкой государственного управления:

Если слово босса может дать одному человеку работу, слово также, очень часто, может добиться увольнения другого сотрудника. По намеку от него мелкого лавочника, уличного торговца, ростовщика, извозчика могут ежедневно беспокоить полиция или городские чиновники по вопросам здравоохранения и санитарии по необоснованным или вымышленным предлогам — тактика, в которой, как показывает история почти каждого крупного города, машина неумолима и мстительна.

Позитивная сторона деятельности районного лидера — та, которая производит наибольшее впечатление на район. Почти каждый вид реформатора, который хотел бы принести в иноязычный район понимание необходимости голосования за другого рода олдермена, например, живет в другой части города, представляет другой слой общества, не вступает ни в какой естественный контакт со своим согражданином иностранного происхождения. Но последний знает районного лидера — прошлой зимой он получил работу, немного угля, койку в больнице для своей жены; его парня отпустила полиция после мелкой шалости; или была какая-то другая человеческая услуга; и все, что его просят сделать взамен — достаточно дешево, конечно — это чтобы в день выборов он проголосовал так, как просит районный лидер, который помог ему в нужде. Какая ему разница? Покажите ему разницу, убедите его, что вовлечено что-то реальное, что-то, что он может понять, и он откликнется. Но никто не показывает. «Верхний город», откуда приходит реформатор, которого он не знает и чьи мотивы у него нет веских причин уважать, не понимает его жизнь или ее проблемы; даже не живет в округе. Районный лидер — понимает. Он его сосед, и он видит его почти каждый день.

Затем, политическая организация встречает его на социальной стороне, предоставляет клуб, который в промежутках между выборами устраивает развлечения, имеет бильярдные столы, предоставляет сигары; раньше предоставлял спиртное. Растет дух товарищества; новый избиратель иностранного происхождения приобретает знакомства в естественной точке контакта между своей повседневной жизнью и политикой, в которую его вводят. Результат очевиден.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНЫХ КЛУБОВ

Спонтанные группы иноязычных людей почти каждой национальности, которые возникли повсюду в ответ на разнообразные нужды незнакомцев у наших ворот — социальные, страховые, музыкальные, спортивные и т. д. — неизбежно и естественно приобретают политические аспекты. Как сказал однажды президент Вильсон, «политика — это человеческая природа»; в этом факте нет ничего зловещего. Здорово, что группы людей, собирающиеся спонтанно вокруг ядра общих интересов, должны вместе обсуждать и действовать в отношении таких общественных вопросов, которые, по их мнению, их касаются. Единственное, что действительно опасно в республике, — это стоическое безразличие; именно на нем питаются коррупция и несправедливость.

В вопросе помощи своим соотечественникам в получении натурализации эти организации выполняют услугу, ценную и важную как для иностранца, так и для страны. Многие из этих национальных обществ уделяют много внимания политике старой страны и образуют гнезда пропаганды и даже более конкретной деятельности, эффекты которой ощущаются не столько в этой стране, сколько «дома». И когда, как в случае с Ирландией, Польшей, Италией и так далее, вопросы иностранной политики становятся камнем преткновения в американских политических спорах, эти немецко-американские, итало-американские, польско-американские общества могут стать чрезвычайно активными в наших собственных делах и проецировать линии разделения, которые могут значительно усложнить задачу политика, а иногда и поставить его в тупик. [13]

Не будет преувеличением сказать, что власть Таммани-холла в политике, как и власть любой другой важной политической организации в Филадельфии, Чикаго, Сан-Франциско, Бостоне или где-либо еще — включая те, что доминируют в сельских районах — вырастает из тесной связи с людьми в их повседневной жизни и не могла бы вырасти ни из чего другого. «Власть и покровительство», — говорит профессор Манро, — «создают цикл, который трудно разорвать». Верно; но «власть и покровительство» — это лишь фраза. За ней стоит тот факт, что политик получает и удерживает свою власть, потому что он ее заслуживает; через свою организацию механизмов, всегда «на работе», благодаря которым люди, у которых есть жены и дети, которых нужно кормить, одевать и укрывать, получают средства для этого. Мелкая, неквалифицированная работа на службе города или бизнеса, которому можно помочь или навредить политическими или официальными действиями, — это разменная монета, с помощью которой политик контролирует — насколько он вообще контролирует — рядовых избирателей иностранного происхождения. Это, а также мелкие и крупные личные человеческие услуги, которые он в состоянии оказать.

Здесь, с первым экономическим «плацдармом», который иммигрант получает в Америке, начинается его знакомство с нашей жизнью и нашей политикой.

ПОЛИТИКА — ВЕЛИКАЯ АМЕРИКАНИЗИРУЮЩАЯ СИЛА

Политика, местная политика — обычный интерес обычного гражданина; повседневная работа и повседневная жизнь — это великие американизирующие силы, и они работают каждую минуту. Иммигрант в целом, особенно тот, что относится к так называемой «новой иммиграции», приезжает сюда без большого, если вообще какого-либо, опыта в общественных делах. Вся жизнь всех поколений, из которых он происходит, прошла без реального участия; правительство в старой стране шло над его головой, в разреженном слое, в который он никогда не входил и о котором мало знал. Это одна из причин, почему в среднем ему требуется более десяти лет, чтобы дойти до момента обращения за гражданством.

В последнее время некоторые из тех самых людей, которые заявляли, что иммигрант приезжает сюда только с «низменными мотивами», выступали за давление на него, чтобы он стал гражданином, путем отказа ему в трудоустройстве, если он им не станет. Значительное увеличение деклараций о намерении за последние три или четыре года было почти полностью связано с ограничениями, принятыми формально или неформально по всей стране, ограничивающими трудоустройство, даже в частных отраслях, теми, кто по крайней мере получил «первые бумаги». Даже в Бюро натурализации одно время была более чем тенденция следовать этой политике принуждения иностранцев к гражданству. От нее отказались, потому что ни одно правительство не может похищать подданных или граждан другого, не попадая в затруднительное положение. В этом вопросе все еще существует немало путаницы в мыслях.

Важность этого заключается в факте — очевидном для любого правильного мышления об этом — что мы хотим в качестве наших новых граждан только тех, кто приходит по своей воле и свободному желанию. Мы хотим, более того, только тех, кто правильно мыслит. Усилия искоренить использование любого родного языка, кроме одного, стереть всякую привязанность к старому дому в Скандинавии, Баварии, Далмации, Богемии не только тщетны; мы не хотим в качестве наших сограждан тех людей, которые могут отвернуться без угрызений совести от воспоминаний детства.

Дышит ли человек с душой столь мертвой

Кто никогда себе не говорил,

Это моя собственная, моя родная земля!

Чье сердце никогда внутри него не горело

Когда домой свои шаги он направлял

От скитаний на чужом берегу?

Какого американца можно сделать из того, кто способен при любых обстоятельствах — хуже всего под репрессивным принуждением — отвернуться от языка, традиций и ассоциаций своих отцов? Мы сами не такие, и в здравом уме мы не хотим, чтобы те, кто присоединяется к нам, были такими. Процесс реальной ассимиляции — это процесс, медленный по своей природе, достигающий не форм и слов, а чувств самого высокого и тонкого рода.

Вы не можете вбить любовь к стране в любого стоящего человека дубинкой — или законом.

III ГРАЖДАНСТВО: ПОД ЭТИМ ФЛАГОМ И ДРУГИМИ

Действительно, существует такая вещь, как «человек без страны», и прошло всего несколько лет с тех пор, как Соединенные Штаты, пусть даже непреднамеренно, приняли закон, благодаря которому теперь легко может появиться женщина без страны. Но законы наций не предусматривают добровольного существования кого-либо, кто может считать себя «гражданином мира». С исчезновением terra incognita в конечном достижении человеческого исследования на двух полюсах Земли, практически каждый фут поверхности земного шара попал, по крайней мере конструктивно, под власть какого-либо правительства. И вместе с этим каждый мужчина, женщина и ребенок на земле приобрел или получил навязанное ему законное гражданство того или иного рода, от которого, вообще говоря, он может избавиться, только выбрав или получив навязанное ему другое — как бы слабо или призрачно оно ни было, как бы слабо или презрительно он ни воспринимал и ни признавал его.

Великая война решительно зафиксировала этот факт своим безжалостным включением друга, нейтрала и врага в какую-либо категорию практического гражданства. В Соединенных Штатах Закон о селективной службе и другое законодательство также — не говоря уже о внеправовых практиках, допускаемых под прикрытием популярного состояния умов — не позволяли ни одному человеку считать себя невосприимчивым к эффективной классификации под каким-либо суверенитетом. «Сознательный отказник», «философский анархист» и всякого рода философ, как бы он ни воображал себя ранее свободным отречься от верности правительству, обнаружил, что его собственность, его еда, его сыновья, его собственная личная плоть и кровь, в конце концов, не его собственные, а подлежат призыву государством. Как бы его дух ни был в общении со святыми его культа или религии, во всех материальных отношениях он должен отдавать кесарю то, что кесарь говорил, что это кесарево.

С самых примитивных времен это было так, даже если в Америке беззаботных времен мира это воспринималось легко или едва ли осознавалось вообще. «Дух банды», под властью которого люди всегда считали верность местному клану одной из главных обязательных добродетелей, является сущностью и тканью групповой жизни и является стержнем патриотизма. Он воплощает верность как крови, так и местности. Через основу всей политической истории вплетены две родственные нити, представляющие эти две верности; иногда одна, иногда другая — в более позднем развитии что-то от обеих. Юристы называют их Jus Sanguinis, Закон Крови, и Jus Solis, Закон Почвы, и различают их; но оба представляют притязание общины на верность и, если нужно, жертву и телесное служение индивида.

Классической иллюстрацией глубоко укоренившегося чувства, что человек не может отделить себя от добродетелей, грехов и ограничений своего клана, своей страны, является трагедия в долине Ахор, описанная в Ветхозаветной Книге Иисуса Навина, [14] в которой утверждалось, что грех Ахана, сына Зераха, был ipso facto грехом всего Израиля. И за преступление одного человека,

...Иисус Навин и весь Израиль с ним взяли Ахана, сына Зераха, и серебро, и одежду, и слиток золота, и сыновей его, и дочерей его, и волов его, и ослов его, и овец его, и шатер его, и все, что у него было; ...и весь Израиль побил его камнями, и сожгли их огнем, после того как побили их камнями. [15]

Это, с лихвой, была драматизация Jus Sanguinis, Закона Крови, в силу которого индивид приобретает национальность и гражданскую ответственность через кровь своих предков, независимо от места своего рождения!

КОРНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Этот принцип был естественным следствием кочевой жизни семей и племен, примитивных групп, часто блуждающих по чужой и даже враждебной территории, для которых в отсутствие постоянного места жительства и границ местность имела мало значения, но племенная солидарность и единство цели и верности были жизненно важны для защиты, для выживания группы. Семья, а вслед за ней клан или группа кровнородственных семей, были началом политического общества.

На протяжении древних времен Закон Крови сохранялся; закон гражданства в ранней Греции и Риме основывался на идее семейного наследования. Но с распадом Римской империи и возникновением феодализма Jus Sanguinis постепенно уступил место стандарту гражданства, основанному на местности — Jus Solis, при котором ребенок становился ipso facto гражданином или подданным юрисдикции, в которой он родился, более или менее независимо от национальности или верности его родителей. Это было естественным сопутствующим явлением феодализма; поскольку конфликты между военными вождями и группами делили землю на относительно определенные юрисдикции, а владение территорией и стабильность границ и мира в королевстве зависели почти полностью от военной силы, в интересах как лорда, так и вассала было поддерживать как можно большие силы для защиты, и сохранение населения зависело главным образом от рождения. Даже для крестьянина-подданного поддержание почти любого status quo было сравнительно стоящим делом ради мирного наслаждения таким домом и счастьем, какие были его уделом.

ВЛИЯНИЕ ЭМИГРАЦИИ В АМЕРИКУ

Начиная с периода, непосредственно последовавшего за Французской революцией — которая, следует помнить, была лишь самым жестоким и впечатляющим из потрясений той общей эпохи во многих частях Европы — появилась отчетливая реакция в сторону Jus Sanguinis. Это объясняется по-разному; но большинство историков приписывают это желанию со стороны старых стран Европы компенсировать серьезную потерю подданных, угрожавшую из-за эмиграции в Америку, которая начала искушать предприимчивые души возможностью индивидуальной свободы и инициативы и бегства от тирании феодализма и религиозной автократии.

Какова бы ни была причина, девятнадцатый век стал свидетелем, с одной стороны, возвращения наций Старого Света к Закону Крови, а с другой — развития в Новом Свете Закона Почвы.

Это теоретическое утверждение. На самом деле, в определении способа приобретения или потери гражданства ни две нации мира не согласны друг с другом в точности; существует самая безнадежная путаница; но с постоянным и растущим усилием гармонизировать процедуру, и теперь с хорошей надеждой, что в грядущие дни некоторая мера единообразия может стать практически осуществимой. В вопросах второстепенной важности, таких как международные почтовые правила, телеграфная связь и санитарное сотрудничество, до сих пор было практически невозможно выработать общую политику. Насколько труднее должно быть гармонизировать принципы гражданства, вовлекающие, как это делает, сложные исторические и политические соображения — чрезвычайно осложненные сдвигами границ из-за войны — и самые основы национального существования в контроле общины над верностью и промышленной и военной службой подданных и граждан?

ПРАВО НА ЭМИГРАЦИЮ

Тем не менее, все страны в некоторой мере практически признали право человеческого индивида на эмиграцию, хотя сохранялись законы и указы, выражающие попытку сохранить законную юрисдикцию и верность. Сила этих усилий зависит главным образом от того, укоренена ли базовая теория гражданства в Jus Sanguinis или Jus Solis. Ибо можно сказать в целом, что нации мира разделены грубо в этом отношении по их приверженности той или иной теории, хотя мы почти напрасно ищем чистый пример любой из них; в некоторых странах переплетены линии обеих, и во многих почти невозможно определить, какая преобладает. Для практических целей и с учетом таких модификаций, которые могут быть сделаны в эпоху перестройки, в которую нас запустила Мировая война, мы можем полагаться на следующую общую классификацию:

Jus Sanguinis доминирует в Австрии, Китае, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Японии, Монако, Норвегии, Персии, Румынии, Сербии.

Jus Solis преобладает в кантоне Женева, Швейцарии и в Аргентине.

Jus Sanguinis в сочетании с Jus Solis встречается в Бельгии, Греции, Италии, Люксембурге, России, Испании, Турции.

Jus Solis, модифицированный Jus Sanguinis, преобладает в большинстве штатов Америки, а также в Болгарии, Дании, Египте, Великобритании, Португалии, Швеции, Швейцарии.

ПОДДАННЫЙ ПРОТИВ АКТИВНОГО ЧЛЕНА

В мышлении и письме на тему гражданства сохраняются две концепции слова «гражданин», и обычно они рассматриваются до такой степени взаимозаменяемыми, что создают фатальную путаницу. Ибо они не взаимозаменяемы. Они различаются по существу, и крайне важно, чтобы их четко различали. В этом различии кроется вся разница между Свободой и Автократией. Что-то, если не все, из этой разницы кроется в различии между Законом Крови и Законом Почвы.

Первая и самая распространенная из этих концепций — та, которая должна была окрашивать мысли феодального лорда, когда он смотрел на «своих» людей, принадлежащих ему, потому что они принадлежали почве, которую контролировал его меч. Эта концепция рассматривает гражданина или подданного как наделенного характером национального политического тела, связанного обязательной верностью ему и его политическим институтам, потому что он там находится, родился там или приведен туда обстоятельствами своей жизни.

Другая концепция, которую мы любим считать основой того, что мы называем «Америкой», ибо она является сущностью всего, что достойно названия Демократии, рассматривает гражданина как участника факта суверенитета, того, кто владеет нераздельной и неделимой долей в титуле общины, и чье право и обязанность — принимать определенное участие и признавать определенную ответственность в делах управления. В этом исследовании натурализации и политической жизни гражданина иностранного происхождения мы имеем дело главным образом со второй концепцией.

ОСНОВЫ ГРАЖДАНСТВА: ДРЕВНИЕ — И АМЕРИКАНСКИЕ

Каковы же тогда основы того гражданства, к которому стремится иностранец и к которому он обращается, когда стремится стать активным членом американской общины, члены которой — нечто большее, чем просто движимое имущество суверена?

«Нет ничего, что более характеризует полноценного гражданина», — говорит Аристотель, — «чем участие в судебной и исполнительной части правительства... Он, и только он, является гражданином, который пользуется надлежащей долей в управлении той общиной, членом которой он является». Но Аристотель говорил с точки зрения общины, в которой не все проживающие там индивиды были того рода гражданами, о которых он говорил. Согласно этому великому греку, наиболее упорядоченные государства не включали в термин «гражданин» механиков или других, кто работал за зарплату, и совершенно не упоминаемой в такой связи была огромная масса рабов, которые практически не имели никаких прав человека вообще. Аристотельским «гражданином» был один из относительно немногих, наделенных политическими правами и обязанностями. В греческих городах-государствах и в ранней Римской республике гражданство сначала ограничивалось некоторыми из старых домов (phylos, gentes), но с развитием экономических отношений немногие доминирующие семьи постепенно утратили свою исключительную власть, и другие свободные жители были включены в участие в делах государства.

В Риме право гражданства сначала предоставлялось ведущим семьям в союзных городах, а позже — целым общинам. К 100 году до н. э. почти все итальянцы были гражданами. Но Империя привела к большим ограничениям в этом вопросе; произошло постепенное сужение ограничений; наряду с большим расширением названия «гражданин» произошло большое уменьшение фактического участия «гражданина» в делах управления; так что к тому времени, когда император Каракалла распространял нечто под названием «гражданство» на всех римских подданных, он фактически делал немногим больше, чем делал определенные невыносимые налоги универсальными.

Так что старая греческая и римская идея «гражданства» не ответит нашим целям. У нас, однако, как бы несовершенно мы ни осознавали этот факт, есть нечто совершенно иное, что предложить, нечто гораздо большее, что потребовать.

В современном мире гражданство стало означать членство в политической общине. Оно включает статус индивида по отношению к конкретному государству. И этот статус определяется законами отдельных государств, ибо повсюду решительно утверждается, что право определять, как и когда человек может стать и оставаться гражданином, является одной из первых прерогатив суверенитета. В ряде недавних работ о гражданстве был поднят вопрос, является ли связь гражданства по своей природе договорной. Утвердительный ответ дает профессор Эндрю Вайс из Парижского университета; он заявляет, что «общепризнано, что связь национальности является договорной; и что связь, объединяющая с государством каждого из его граждан, формируется соглашением их воль, выраженным или подразумеваемым». Этот взгляд отвергается как несостоятельный различными английскими и американскими публицистами. [16] Эти авторы утверждают, что какой бы ни была теория происхождения государства, факт заключается в том, что отношение гражданина к государству является отношением sui generis, и что допуск лица к членству в государстве является актом суверенитета. Закон государства является верховным.

Разумный факт заключается в том, что в обоих этих утверждениях есть элемент истины. Огромное увеличение возможностей для международного общения и путешествий сделало эмиграцию обычным делом, и закон на практике, каким бы он ни был в букве, признал в разной степени тот факт, что человеческий индивид может, действительно отрекается от своего «контракта» с государством, где он жил, и ищет допуска в то, которое по той или иной причине он считает более благоприятным для преследования того, что он считает своим счастьем. Ибо, после всего сказанного, остается факт, что люди остаются здесь или едут туда в этом преследовании. Толпа идет домой, когда начинает идти дождь, не потому, что толпа промокает, а потому, что каждый индивид в ней, в своей отдельной личной единичности, так сказать, имеет воду, стекающую за воротник, и желает найти место, где он может высохнуть. Волны эмиграции представляют бесчисленных индивидов, каждый из которых верит, что в другом месте, или в каком-то конкретном месте, он может быть более комфортным в практиках и деятельности, которые составляют его жизнь днем и ночью, и, возможно, найти более широкое и богатое поле, в котором расти и растить свою семью.

Предложение именно такого рода возможности побудило многие сотни тысяч человеческих существ со всех частей земли расторгнуть связь, договорную или какую угодно, между собой и землей их рождения или предыдущего проживания, и приехать к этим берегам. Мы пригласили их и разработали сложные механизмы, чтобы приветствовать их в нашем товариществе. Приглашение было не только определенно выражено; мы открыли широкие ворота в наших барьерах и установили премии за вход в них.

ОСНОВЫ АМЕРИКАНСКОГО ГРАЖДАНСТВА

Основы гражданства в этой стране — две, установленные в Конституции Соединенных Штатов и законодательстве и решениях, объясняющих их:

I. Каждое лицо, независимо от расового происхождения, рожденное в Соединенных Штатах и подпадающее под их юрисдикцию, включая детей американских отцов, рожденных за границей, является ipso facto гражданином Соединенных Штатов.

II. Все другие лица, имеющие право на гражданство в Соединенных Штатах, должны приобрести это гражданство через юридический процесс, известный как Натурализация.

Именно в великом деле Вонг Ким Арка [17] Верховный суд в 1897 году установил право гражданства по рождению на этой почве, независимо от расы или происхождения. Вопрос в этом деле касался ребенка, рожденного в Калифорнии от китайских родителей, которые из-за своей расы сами не могли стать гражданами. В этом решении, классическом в праве американского гражданства, суд изложил следующие фундаментальные принципы, которые должны соблюдаться при определении гражданства по рождению в Соединенных Штатах:

1. Конституция Соединенных Штатов должна толковаться в свете общего права (Common Law), согласно которому каждый ребенок, рожденный в Англии, даже от родителей-иностранцев, являлся прирожденным гражданином.

2. Уточняющие слова в Четырнадцатой поправке «и подчиняющийся юрисдикции оных» исключают две категории лиц: детей, рожденных от враждебных иностранцев в условиях враждебной оккупации, и детей дипломатических представителей иностранного государства. (Последние, с самых ранних времен, как по законам Англии, так и согласно решениям американских судов, признавались исключениями из фундаментального правила гражданства по факту рождения в пределах национальной юрисдикции.)

Четырнадцатая поправка к Конституции, принятая в 1868 году, не включила в американское право никаких новых норм или принципов. Не сделал этого и Закон о гражданских правах, принятый в 1866 году в качестве меры периода Реконструкции, хотя он и стал первым законодательным определением гражданства по факту рождения в Соединенных Штатах. В этом Законе сказано:

Все лица, рожденные в Соединенных Штатах и не подчиняющиеся никакой иностранной державе, за исключением индейцев, не облагаемых налогом, являются гражданами Соединенных Штатов и тех штатов, в которых они проживают.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ПРАВА ПРИНЯТО КАК ДОЛЖНОЕ

Таким образом, английское общее право является первоисточником нашего определения. Это определение, перенятое при формировании Американской Республики из английских колоний, было настолько привычным, настолько неотъемлемой частью природы политических вещей, что никто не считал необходимым формулировать его — или какое-либо новое.

Согласно общему праву Англии, каждый человек, рожденный в пределах владений Короны, независимо от того, был ли он рожден от английских или иностранных родителей — и в последнем случае, были ли родители оседлыми или лишь временно пребывали в стране, — являлся английским подданным; за исключением лишь детей иностранных послов... или ребенка, рожденного в условиях враждебной оккупации любой части территорий Англии.

Когда создавалась Конституция Соединенных Штатов, «гражданство Соединенных Штатов» признавалось, но нигде не определялось, и прошло почти столетие, прежде чем оно нашло конкретное законодательное выражение в Законе о гражданских правах и Четырнадцатой поправке. Тем временем не только суды, но и исполнительная власть неизменно признавали законность нормы общего права, а решение по делу Вонг Ким Арка 1897 года лишь окончательно подтвердило ее.

ОБ АМЕРИКАНЦАХ, РОЖДЕННЫХ ЗА ГРАНИЦЕЙ

Существуют определенные уточнения и модификации двух великих принципов, упомянутых выше, которые служат как для их подтверждения, так и для их ограничения. Дети, рожденные за границей у американских граждан, находящихся на иностранной службе правительства Соединенных Штатов, являются гражданами Соединенных Штатов, и такое же гражданство по праву рождения получают дети, «рожденные вне пределов и юрисдикции, чьи отцы были или могут быть на момент их рождения гражданами оных». Но отец должен был быть гражданином на момент рождения ребенка и должен был фактически проживать в Соединенных Штатах; то есть недостаточно того, чтобы он просто приобрел гражданство за границей по факту гражданства своего отца, никогда не проживая в этой стране.

Если отец теряет свое гражданство после рождения ребенка, считается, что такой ребенок по достижении совершеннолетия может восстановить свое право на гражданство, установив здесь место жительства. А в силу законодательства, принятого в 1907 году, эти рожденные за границей дети американских родителей обязаны по достижении восемнадцати лет зарегистрировать свое намерение стать резидентами и оставаться гражданами Соединенных Штатов, а по достижении совершеннолетия — принести присягу на верность Соединенным Штатам.

Государственный департамент весьма либерально интерпретирует это положение, позволяя подать декларацию о намерении в любое время после того, как заинтересованное лицо достигло восемнадцати лет, и до того, как оно принесло присягу, что может произойти в любое разумное время после достижения совершеннолетия. Главный вопрос, который при этом возникает, — это вопрос добросовестности. Здесь возникает принцип «выбора гражданства»; многие страны предоставляют лицу, находящемуся под угрозой того, что можно назвать «двойным гражданством», право выбора. Это относится к Франции, Испании, Бельгии, Греции, Италии, Португалии, Мексике, Чили и Коста-Рике. В Португалии, Италии и Франции неиспользование этого права выбора действует как выбор гражданства этой страны; в Испании, напротив, молчание истолковывается как выбор иностранного гражданства. Таков смысл американской практики.

ДЕТИ, РОЖДЕННЫЕ В МОРЕ

Принято считать, что дети иностранных родителей, рожденные в открытом море под американским флагом, по закону «рождены в Соединенных Штатах и подчиняются юрисдикции оных», но это не совсем так. Как отмечает Борчард, ребенок «вероятно, является американским гражданином по нашему закону, но может также быть иностранным подданным jure sanguinis (по праву крови)». Следовательно, по достижении совершеннолетия он будет иметь право выбора.

ВОПРОС О ДВОЙНОМ ГРАЖДАНСТВЕ

Может ли человек получить новое гражданство, не теряя старого? От претендента на американское гражданство требуется как в декларации о намерении, так и в окончательной петиции на натурализацию самым конкретным образом отречься не только от всех других присяг, но, прежде всего, от той, из которой он пришел. Но суверенитет, от которого таким образом отрекаются, не всегда готов быть отвергнутым, и международная дипломатия в прошлом была сильно занята путаницей, возникающей из вопроса о «двойном гражданстве». Например, не такой уж редкий случай: ребенок родителей-иностранцев, рожденный в Соединенных Штатах и, следовательно, по нашему закону являющийся гражданином этой страны, может быть увезен в детстве на родину отца, а по достижении призывного возраста может быть призван на военную службу. Соединенные Штаты не были склонны защищать таких лиц, когда их фактическое проживание в старой стране было очевидным, но утверждалось, что по достижении совершеннолетия такое лицо имеет право выбрать и восстановить свое американское гражданство.

Наиболее распространенные трудности возникают, однако, из того факта, что согласно условиям своей декларации о намерении стать гражданином Соединенных Штатов, иностранец отрекается от своей верности отечеству и его суверенитету, но не получает и не может получить, по крайней мере в течение двух лет ни при каких обстоятельствах, новое гражданство. Он самым конкретным образом пренебрег правительством, которое у него было, но правительство, которое он желает иметь, не будет его защищать. Для его практических нужд возникает вопрос, имеет ли он теперь два гражданства или ни одного! Более того, были страны и времена, когда право на смену гражданства полностью отрицалось.

В своем отношении к вопросу о добровольной экспатриации нации сильно различаются и в этом вопросе делятся на три группы: те, которые полностью отрицают это право; те, которые разрешают его при определенных условиях; и те, которые не чинят никаких препятствий.

СТРАНЫ, ОТРИЦАЮЩИЕ ПРАВО НА ЭКСПАТРИАЦИЮ

При старом режиме российское имперское правительство налагало суровое наказание на российского подданного, который возвращался в Россию после натурализации за границей без имперского согласия.

Турция по закону, провозглашенному в 1869 году, запретила натурализацию своих подданных за границей без разрешения турецкого правительства. Предусмотренным наказанием было тюремное заключение или изгнание. На практике, однако, изгнание было единственным применяемым наказанием, и Соединенные Штаты довольствовались лишь периодическими протестами.

Практика Греции не является полностью четкой или последовательной. Закон, принятый в 1914 году, требует разрешения правительства перед натурализацией за границей; на практике оно не выдается тем, кто не выполнил свои юридические обязательства по военной службе. Практический эффект такой позиции Греции проявился главным образом в том, что греки в этой стране довольно часто не стремятся к натурализации.

УСЛОВНОЕ ПРИЗНАНИЕ

Обязательство, которое эти страны обычно требуют в качестве предварительного условия для получения разрешения, — это военная служба в течение требуемого срока. Пожалуй, лучшим примером этой группы является Франция, которая законодательно предусмотрела, что ее граждане могут отказаться от своего французского гражданства при условии, что им исполнился тридцать один год, и, таким образом, можно предположить, что они выполнили условия военной службы. Другие страны, требующие аналогичных условий, — это Италия, Нидерланды, Сербия и Швейцария; обычным наказанием является риск ареста по возвращении и принудительное выполнение военных требований. Но Швейцария предусматривает ежегодный налог вместо выполнения военной обязанности.

Правительство Соединенных Штатов неоднократно пыталось по дипломатическим каналам добиться смягчения наказаний, налагаемых этими странами на своих натурализованных граждан; во многих случаях с большей или меньшей степенью успеха; но оно не смогло добиться путем договора ни с одной из этих стран безусловного признания права на экспатриацию.

ДОГОВОРЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ С СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ

Первыми договорами о натурализации, которые заключило это правительство, воплощающими признание права на экспатриацию, были так называемые «Договоры Бэнкрофта» 1869 года с государствами Северогерманского союза — Баварией, Гессеном, Баденом и Вюртембергом. В последующие четыре года аналогичные договоры были заключены с Бельгией, Великобританией, Швецией и Норвегией, Австро-Венгрией, Данией и Эквадором. С тех пор договоры аналогичного содержания были заключены с Гаити, Португалией, Перу, Гондурасом, Сальвадором, Никарагуа, Уругваем, Бразилией и Коста-Рикой. Эти договоры, по сути, предусматривают экспатриацию по желанию, но оговаривают, что подданные, ответственные за правонарушения, совершенные до эмиграции, продолжают нести ответственность за них, и что двухлетнее непрерывное возобновление проживания в стране происхождения является презумпцией возобновления гражданства в старой стране. Согласно нашему собственному закону, эта потеря приобретенного гражданства вследствие двухлетнего непрерывного проживания в стране происхождения специально признается. Также обычно предусматривается, что по возвращении в свою прежнюю страну натурализованный американец подлежит наказанию за «уклонение от существующего или наступившего обязательства по военной службе»; но он защищен от взыскания того, что на момент эмиграции было лишь (в силу молодости) будущим обязательством служить.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Вплоть до 1870 года Англия упорно придерживалась доктрины неизгладимости национальной верности. Каждый был волен эмигрировать по своему желанию и жить там, где ему угодно, но куда бы он ни отправился и что бы он ни делал в попытке приобрести другое гражданство, он оставался англичанином, в глазах британского закона неотчуждаемо подданным британской короны. Хотя автор, вероятно, этого не осознавал, в строках из «Пинафора» была определенная суровость:

Но, несмотря на все искушения

Принадлежать к другим нациям,

Он — англичанин!

И хотя война 1812 года между Соединенными Штатами и Великобританией была в основном спровоцирована настойчивостью Англии на своем лозунге «Раз англичанин — всегда англичанин» и ее отказом смягчить свою политику в отношении британских моряков, натурализованных Соединенными Штатами, эта теория продолжала твердо провозглашаться как дело принципа, хотя, возможно, с уменьшающимся акцентом. Холл, однако, говорит, что к 1876 году это «стало анахронизмом». И после доклада британской королевской комиссии по этому вопросу Парламент принял статут, предусматривающий, что британский подданный может потерять свое британское гражданство путем натурализации в другой стране. Эта долго поддерживаемая позиция Великобритании, несомненно, во многом объясняет, почему многие лица английского происхождения, давно проживающие в этой стране и во всех практических целях, кроме политического участия, являющиеся американцами, не стремятся к формальному принятию в наш политический организм.

ГЕРМАНИЯ

Большая часть дискуссий о наших отношениях по вопросам гражданства с Германией в последнее время сосредоточена вокруг Закона о гражданстве и подданстве Германии, более известного как «Закон Дельбрюка», принятого в июле 1913 года — за год до начала Великой войны. Внимание было сосредоточено особенно на разделе 25 этого статута, который гласит следующее:

Немец, который не имеет ни места жительства, ни постоянного пребывания в Германии, теряет свое гражданство при приобретении иностранного гражданства, при условии, что иностранное гражданство приобретено в результате его собственного заявления об этом или заявления мужа или законного представителя; но в случае жены лица, имеющего законного представителя, только тогда, когда существуют условия, при которых можно подать заявление об экспатриации согласно разделам 18 и 19.

Гражданство не теряется тем, кто до приобретения иностранного гражданства получил по заявлению письменное согласие компетентных органов своего родного государства на сохранение своего гражданства. Перед тем как это согласие будет дано, должен быть заслушан немецкий консул.

Имперский канцлер может распорядиться с согласия Федерального совета, чтобы лицам, желающим приобрести гражданство в определенной иностранной стране, не было предоставлено согласие, запрашиваемое в параграфе 2.

Утверждалось и широко верилось в этой и других странах, воюющих с Германией, что этот закон был уловкой, намеренно задуманной германской автократией с прицелом на войну, чтобы позволить немцам, живущим в других странах, злонамеренно или со скрытыми мотивами и оговорками приобрести там натурализацию и пройти через формальности присяги, фактически никогда не теряя или не имея возможности потерять свое германское гражданство. Текст статута, безусловно, придает более чем правдоподобную окраску такой интерпретации.

Вполне можно усомниться в том, что в нормальных условиях, и в отрыве от подозрения в отношении каждого мотива Германии, которое оправдано ее поведением до и во время войны, этот статут получил бы такую интерпретацию в глазах остального мира; трудно отделить мысли о немецких вещах от состояния ума мира, за которое Германия должна винить только себя. Тем не менее, вероятно, что закон имел нормальное происхождение, и его апологеты утверждают, что его замысел заключался в том, чтобы соответствовать условиям, существующим в отношении России, Италии и Франции, каждая из которых в некоторой степени отрицала право на экспатриацию при отсутствии специального договора. Раздел 36 Закона Дельбрюка определенно гласит, что «существующие договоры не затрагиваются настоящим Законом». И когда закон рассматривался в Рейхстаге, представитель германского правительства, будучи допрошенным о влиянии разделов 25 и 26 на договор Бэнкрофта между Соединенными Штатами и Германией, ответил буквально, что германское правительство обязано рассматривать каждого немца, натурализованного в Соединенных Штатах, как американца и никого больше. Здесь нет места для дальнейшего обсуждения реального значения Закона Дельбрюка; достаточно сказать, что он является предметом значительных разногласий во мнениях среди авторитетов. Но можно сказать в целом, что лучшие американские авторитеты, по-видимому, придерживаются мнения, что конкретное отречение от каждой прежней верности, требуемое нашим процессом натурализации, делает практически невозможным для спорного раздела или любого другого акта создание двойной верности. Такая верность могла бы существовать только в теории в лучшем случае; никакое иностранное правительство не могло бы практически принудить к ней лицо, живущее в Америке. Соединенные Штаты, согласно договору Бэнкрофта и своему собственному закону о натурализации, не потерпели бы такой интерпретации, и, как говорилось в «Военной энциклопедии» Американского комитета по общественной информации, «немецкий заявитель на гражданство в Соединенных Штатах не смог бы воспользоваться этим разделом [раздел 25 Закона Дельбрюка], не совершив лжесвидетельства».

Что касается «декларанта» любой национальности, следует добавить, что наш Государственный департамент всегда стремился поддерживать позицию, что декларант находится в положении, отличном от положения обычного иностранца, предоставлял ограниченную степень защиты и теперь выдает паспорта в соответствии с полномочиями Закона, принятого 2 марта 1907 года — при условии, что он проживал в Соединенных Штатах в течение трех лет; в то же время защищая себя от злоупотреблений со стороны таких лиц путем ограничения срока действия таких паспортов шестью месяцами и предусматривая, что длительное проживание или домициль за границей должны истолковываться как отказ от заявленного намерения. Более того, судьи, занимающиеся натурализацией, и Бюро натурализации с большой строгостью рассматривают причины любого отсутствия в стране после подачи декларации и обычно истолковывают «намерение» в отношении непрерывного проживания с акцентом против заявителя. Многие судьи не допускают никакого отсутствия, как бы кратко оно ни было, некоторые доходят до того, что выносят решения против любого отсутствия даже из того округа, в котором проживает заявитель. А во время Европейской войны выдача таких паспортов уроженцам воюющих стран была полностью приостановлена.

Соединенные Штаты рано обязались не только конкретными высказываниями и практикой, но и всей психологией и традицией своего существования принципу свободной экспатриации; тем не менее, существовала большая путаница в интерпретации этого права, когда оно касалось усилий американских граждан стать гражданами или подданными других стран. Эта политика была окончательно кристаллизована в Законе от 2 марта 1907 года, который определенно предусматривает, что «любой американский гражданин считается экспатриировавшимся, когда он натурализовался в любом иностранном государстве в соответствии с его законами или когда он принес присягу на верность любому иностранному государству». Это тот самый Закон, который в том же разделе предусматривает расширение натурализации по презумпции при двухлетнем проживании в «стране, из которой он пришел», или при пятилетнем проживании «в любом иностранном государстве». Но предусмотрено, что «такая презумпция может быть преодолена при представлении удовлетворительных доказательств дипломатическому или консульскому должностному лицу Соединенных Штатов в соответствии с правилами, которые может предписать Государственный департамент». Однако оговорено, что «ни одному американскому гражданину не будет позволено экспатриироваться, когда страна находится в состоянии войны».

Во время Великой войны многие американские граждане подвергли опасности и фактически технически потеряли свое американское гражданство, поступив на военную службу различных воюющих наций. После вступления Соединенных Штатов в конфликт это было исправлено принятием раздела 12 Закона от 9 мая 1918 года, в котором предусмотрено, что

... любое лицо, которое, будучи гражданином Соединенных Штатов и во время существующей войны в Европе, поступило на военную или военно-морскую службу любой страны, воюющей со страной, с которой Соединенные Штаты сейчас находятся в состоянии войны, и которое считается потерявшим свое гражданство по причине любой присяги или обязательства, принятого им с целью поступления на такую службу, может возобновить свое гражданство, принеся присягу на верность Соединенным Штатам, предписанную законом и правилами о натурализации; ...

такая присяга должна быть принесена здесь или за границей перед любым судом штата или федеральным судом, уполномоченным натурализовать иностранцев, или перед любым консулом Соединенных Штатов.

ГРАЖДАНСТВО НЕ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ ПОЛ

Базовое гражданство в Соединенных Штатах не принимает во внимание пол. Каждый ребенок, мужчина или женщина, белый, черный, коричневый, красный или желтый, «рожденный в Соединенных Штатах и подчиняющийся юрисдикции оных», является ipso facto (в силу самого факта) гражданином. И каждая незамужняя женщина такого происхождения является и продолжает оставаться таковой, пока она остается незамужней. При вступлении в брак она немедленно принимает, хочет она того или нет, насколько это касается нашего закона, гражданство своего мужа — даже если он иностранец. Это нерушимая традиция нашего закона и законов почти всех других наций — постольку, поскольку они вообще признают женщин индивидуальными гражданами, — что гражданство жены следует за гражданством ее мужа. Из этой традиции родился раздел закона 1907 года, который стремится наделить любую американскую женщину, выходящую замуж за иностранца, гражданством ее мужа. Когда иностранец становится гражданином Соединенных Штатов путем натурализации, его жена, при обычных обстоятельствах, становится гражданкой вместе с ним; закон прямо гласит, что «женщина, которая сейчас или может в будущем выйти замуж за гражданина Соединенных Штатов и которая сама могла бы быть законно натурализована, может считаться гражданкой». Но, вообще говоря, она должна, если сама не является американкой по рождению, проживать в этой стране. Практика в этом отношении не была полностью последовательной; Государственный департамент неоднократно заявлял, что натурализация мужа не распространяется на жену, если она продолжает проживать в старой стране; но очень единообразная линия решений заключается в том, что натурализация ее мужа делает ее гражданкой, где бы она ни находилась, и что она остается гражданкой даже после его смерти, если не предпримет действий для репатриации. Закон 1907 года делает необходимым для такой рожденной за границей вдовы, проживающей за границей, зарегистрироваться у консула Соединенных Штатов в течение года после прекращения ее брака; в противном случае ее гражданство прекращается.

Фраза «которая сама могла бы быть законно натурализована» породила много споров, и ее значение не было окончательно определено. Некоторые авторитеты считают, что она применяется только к восточным расам, исключенным как таковые из гражданства; другие считают, что ее следует интерпретировать как требующую проверки жены на предмет ее взглядов на анархизм, многоженство и т. д. Но общая тенденция, по-видимому, все еще состоит в том, что семья — это одно целое, а муж — это и есть то самое целое; что, следовательно, любой тип жены автоматически получает гражданство вместе с натурализацией своего мужа.

«ЖЕНЩИНА БЕЗ СТРАНЫ»

Не проживающая в США американка по рождению, вышедшая замуж за иностранца, может после его смерти или прекращения брака любым другим законным способом возобновить свое американское гражданство путем регистрации у консула Соединенных Штатов. Но как насчет женщины, рожденной американской гражданкой, вышедшей замуж за иностранца, который продолжает жить? Статут Соединенных Штатов 1907 года берется экспатриировать ее — «любая американская женщина, которая выходит замуж за иностранца, принимает гражданство своего мужа». Но при отсутствии специального договора или законодательства в стране мужа на этот счет, это заявление не имеет силы или законности за пределами Соединенных Штатов; Конгресс не имеет власти наделять или навязывать гражданство любой другой нации кому-либо. «Действие этого статута могло бы легко лишить женщину ее американского гражданства — даже если она имела его по праву рождения — и оставить ее ни с чем». Кажется довольно необычным, что из всех судей американских судов по натурализации, ответивших на анкету Исследования американизации, результаты которого обсуждаются в другом месте этого тома, ни один не сослался прямо на этот аспект гражданства американской женщины.

Человек без страны — это иностранец везде, куда бы ни ступила его нога — под какой бы крышей или флагом он ни искал убежища. Он подчиняется местным законам и ограничениям, регулирующим положение иностранцев; но у него нет родины, чей флаг он мог бы назвать своим; нет правительства нигде, к которому он мог бы обратиться за защитой; он зависит без права на обжалование от гостеприимства, милости и сострадания государственных органов и народа той земли, где ему довелось поселиться.

АМЕРИКАНЕЦ ПОД ТРЕМЯ ЮРИСДИКЦИЯМИ

В заметном контрасте с этой мрачной перспективой, американский гражданин, коренной или натурализованный, находится в совершенно ином положении. Он подчиняется трем параллельным юрисдикциям. Этот факт является источником большого недоумения для многих претендентов на гражданство и представляет собой одно из препятствий, которые мешают ему в первоначальном понимании нашей системы правления.

Во-первых, природа его отношений с Соединенными Штатами. В деле Майнер против Хапперсетта, решенном в 1875 году, Верховный суд Соединенных Штатов заявил:

До ее принятия Конституция Соединенных Штатов прямо не предписывала, кто должен быть гражданами Соединенных Штатов, однако такие граждане обязательно существовали и без такого положения. Не может быть нации без народа. Сама идея политического сообщества, каким является нация, подразумевает объединение лиц для содействия их общему благосостоянию. Каждое из объединенных лиц становится членом нации, сформированной этим объединением. Он обязан ей верностью и имеет право на ее защиту. Верность и защита являются в этой связи взаимными обязательствами. Одно является компенсацией за другое; верность за защиту и защита за верность.

Для удобства было признано необходимым дать название этому членству. Цель состоит в том, чтобы обозначить титулом человека и отношение, которое он имеет к нации. Для этой цели использовались слова «подданный», «житель» и «гражданин», и выбор между ними иногда зависит от формы правления. «Гражданин» сейчас, однако, используется более часто, и, поскольку он считается более подходящим для описания того, кто живет при республиканском правлении, он был принят почти всеми штатами после их отделения от Великобритании, а впоследствии был принят в Статьях Конфедерации и в Конституции Соединенных Штатов. Когда он используется в этом смысле, он понимается как передающий идею членства в нации, и ничего более.

Чтобы определить, таким образом, кто были гражданами Соединенных Штатов до принятия [Четырнадцатой] поправки, необходимо установить, какие лица первоначально объединились, чтобы сформировать нацию, и кто был впоследствии принят в члены.

Эффект этого решения и Четырнадцатой поправки, смысл которой оно провозгласило, заключался в том, чтобы окончательно определить, что национальное гражданство выше гражданства штата. Но оно не полностью поглотило последнее в первом. В знаменитых «Делах о бойнях» Верховный суд тремя годами ранее постановил, что могут быть граждане Соединенных Штатов, которые не являются гражданами какого-либо штата, и что Четырнадцатая поправка применяется особенно, если не исключительно, к привилегиям и иммунитетам граждан Соединенных Штатов как таковых и не обязательно ограничивает право штата налагать ограничения на своих собственных граждан.

Различие между двумя гражданствами было таким образом сформулировано в делах о бойнях:

Различие между гражданством Соединенных Штатов и гражданством штата четко признано и установлено. Мало того, что человек может быть гражданином Соединенных Штатов, не будучи гражданином штата, необходим важный элемент, чтобы превратить первое во второе. Он должен проживать в пределах штата, чтобы стать его гражданином, но достаточно того, чтобы он родился или был натурализован в Соединенных Штатах, чтобы быть гражданином Союза. Совершенно ясно, таким образом, что существует гражданство Соединенных Штатов и гражданство штата, которые отличаются друг от друга и зависят от различных характеристик или обстоятельств индивида.

Поэтому решено, что, хотя штат больше не может решать вопрос о том, кто будет или станет его гражданами, гражданин Соединенных Штатов должен, прежде чем стать гражданином штата, обосноваться в пределах штата. Срок проживания нигде не установлен, но понимается постоянное проживание или домициль, «с намерением, что оно продлится до последующего переезда с намерением отказаться от такого проживания и приобрести другое».

Эти важные судебные решения, однако, не касались вопроса политического участия. Хотя штат мог не определять, кто должен составлять его корпус граждан, не было никакого сокращения его полной власти определять, какие политические привилегии должны существовать или кто должен ими пользоваться. Ни федеральное гражданство, ни гражданство штата per se (само по себе) не дает мужчине или женщине права голосовать или занимать должность; это вопросы законодательства штата, и ряд штатов предоставили, а два до сих пор предоставляют иностранцам, которые лишь заявили о своем намерении добиваться гражданства, право голоса. Более того, уважаемые авторитеты придерживаются мнения, что, хотя ни один штат не может помешать гражданину Соединенных Штатов стать гражданином штата, штат может предоставить свое собственное гражданство тому, кто не является — возможно, тому, кто не может стать — гражданином Соединенных Штатов. Но Закон Конгресса от 6 мая 1882 года прямо запрещает натурализацию любого лица китайского происхождения.

Суды с самого начала признавали существование двух параллельных, если не более или менее раздельных, гражданств. В деле Крукшанка в 1875 году Верховный суд заявил:

Народ Соединенных Штатов, проживающий в пределах любого штата, подчиняется двум правительствам: одному — штата, другому — национальному; но между ними не должно быть конфликта. Полномочия, которыми обладает одно, не обладает другое. Они созданы для разных целей и имеют разные юрисдикции. Вместе они составляют одно целое и обеспечивают народу Соединенных Штатов одно правительство, достаточное для защиты всех их прав дома и за рубежом. Правда, иногда может случиться так, что лицо подлежит обеим юрисдикциям за одно и то же действие... Это, однако, не обязательно означает, что два правительства обладают общими полномочиями или вступают в конфликт друг с другом. Это естественное следствие гражданства, которое обязано верностью двум суверенитетам и требует защиты от обоих. Гражданин не может жаловаться, потому что он добровольно подчинился такой форме правления. Он обязан верностью двум департаментам, так сказать, и в пределах их соответствующих сфер должен понести наказание, которое каждый требует за неповиновение своим законам. В ответ он может требовать защиты от каждого в пределах его собственной юрисдикции.

Существует еще одна юрисдикция, на которую граждане должны обратить внимание, и для иностранца это дополнительное недоумение в понимании нашей системы: чисто местные законы, постановления и правила города, здравоохранения, полиции; округа, города и деревни; и иногда они, кажется, противоречат друг другу и оставляют его в лабиринте страха и неопределенности — не говоря уже о тех таинственных исключениях, освобождениях и иммунитетах, которые, кажется, предоставляются в пользу тех, кто благодаря политической лояльности или подобострастию, фаворитизму — и даже денежным выплатам при случае — «устроились», как говорится.

Проблемы национальной солидарности и лояльности, поднятые так остро по всей стране требованиями и конфликтами войны, сделали массу народа Соединенных Штатов внимательной, как никогда прежде, к стандартам и техническим тестам гражданства. Тенденция, очень заметная сейчас, состоит в том, чтобы установить и поддерживать единообразие условий, которые вне всякого сомнения будут представлять дух, если не букву закона. Теперь мы рассмотрим механизм и процесс, с которыми сталкивается претендент на гражданство, когда он стучит в нашу калитку.

IV РАЗВИТИЕ ЗАКОНА О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Натурализация, юридическая церемония, посредством которой коренной или принятый гражданин одной страны приобретает гражданство в другой, по своему значению и основам очень древняя — она восходит к переливанию крови и другим примитивным церемониалам, посредством которых люди другого рода принимались как братья в полное положение в семье, клане или племенном членстве. Она регистрирует и осуществляет две разные вещи — развод и новый брак, так сказать. В этом двойном процессе есть две стороны: петиционер, который от своего имени отрекается от старой верности и заявляет о своем желании и намерении принять новую; и принимающее правительство, которое, со своей стороны, принимает заявителя и наделяет его положением и привилегиями, а также налагает обязанности и обязательства, связанные с гражданством под его защитой и властью. Это именно та природа процесса, через который должен пройти каждый рожденный за границей человек, который становится активным членом Соединенных Штатов.

НАШИ «ЧЛЕНЫ-ОСНОВАТЕЛИ»

Как и в случае с другими новыми организациями, у нас в начале были те, кого можно назвать «членами-основателями». Мы не были привередливы по этому поводу. Тогда не было предубеждений против новичка — мы «нуждались в нем в нашем деле!» Конституция Соединенных Штатов в своем зарождении принимала как должное всех, кто тогда проживал здесь и кто по любому признаку закона мог быть истолкован как имеющий право на членство. Даже положение, требующее рождения на территории страны для президентства, ограничивало его только одним прирожденным гражданином «или гражданином Соединенных Штатов на момент принятия этой Конституции». Мартин ван Бюрен был фактически первым президентом, рожденным американским гражданином. Семь, которые предшествовали ему, все были рождены подданными британской короны.

До 1700 года немногие иммигранты, которые не были британскими подданными, искали дома в американских колониях; немногие другой национальности не находили трудностей в том, чтобы быть принятыми как сограждане с теми, кто предшествовал им. По очевидным причинам колониальные правительства были либеральны в предоставлении гражданских прав новичкам почти любого рода. Было абсолютно жизненно важно для сохранения новой цивилизации здесь, чтобы было растущее число людей, которые помогали бы в покорении пустыни и в защите края поселений от нападений. Как могла бы пионерская нация сохраниться, не говоря уже о том, чтобы продвинуться и распространиться на запад, пока ее ноги не были остановлены Тихим океаном, без этих предприимчивых душ каждой расы?

Так что сито было с крупной ячейкой.

ПЕРВЫЕ ЗАКОНЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Вообще говоря, за исключением случаев, когда колония законодательствовала независимо в этом вопросе, действовал британский закон. Согласно ему, иностранец мог быть натурализован Актом Парламента или получить частичные права путем дарования короля в «Письмах о денизации».

До 1740 года колониальными законодательными органами был принят ряд законов о натурализации. Общие законы были приняты Нью-Йорком и Пенсильванией в 1683 году, Южной Каролиной в 1696 году и Вирджинией несколько позже. Использование частного Акта о натурализации было очень распространено, особенно в Пенсильвании и Нью-Йорке. Общий Акт Пенсильвании был фактически отменен королевой Анной, и с того времени до 1840 года все натурализации в этой колонии осуществлялись частным или специальным законодательством.

Вероятно, первой натурализацией иностранцев в Новом Свете было коллективное принятие голландских жителей Нового Амстердама (Нью-Йорк) по статьям капитуляции в 1664 году, по которым они со своей территорией перешли под британский флаг. Два года спустя Августин Герман из Праги со своей семьей был натурализован Актом Ассамблеи Мэриленда. Это, по-видимому, был первый закон о натурализации, принятый в Америке.

Права, предоставляемые всеми этими колониальными Актами, были ограничены строго колонией, в которой каждый из них был принят. Политические права варьировались в разных колониях, главным образом в зависимости от квалификаций для голосования, действующих в каждой. Но поскольку большинство из них предусматривало имущественный ценз, разрешение иностранцам владеть землей обычно влекло за собой право голоса. Однако в некоторых колониях натурализованный гражданин не имел права занимать государственную должность. Для всех практических целей социального положения владения землей было достаточно, и поскольку оно могло передаваться по наследству, и всегда признавалось, что ребенок, рожденный на этой почве, был гражданином независимо от его расового происхождения, ограничения были едва ли обременительны в то время.

В 1740 году английский Парламент принял Акт о предоставлении натурализации в американских колониях «иностранным протестантам». Лица, натурализованные по этому статуту, могли пользоваться всеми гражданскими правами, кроме права занимать определенные должности. Требовалось проживание в течение семи лет, и были наложены определенные присяги и обряды, включая принятие таинства Святого Причастия в соответствии с ритуалом Церкви Англии. Квакеры и евреи, однако, были предметом освобождения; квакерам было разрешено подтверждать, а не присягать, а евреям было разрешено опустить слова «на вере христианина». Этот Акт оставался базовым законом американских провинций до Революции, когда все британские статуты были, по крайней мере конструктивно, заменены Актами Конгресса Соединенных Штатов Америки.

Среди жалоб, перечисленных против правительства Георга III, было обращение с этим предметом натурализации. Это изложено в Декларации независимости:

Он стремился предотвратить заселение этих штатов; с этой целью препятствуя законам о натурализации иностранцев; отказываясь принимать другие для поощрения их миграции сюда и повышая условия для нового присвоения земель.

Согласно Статьям Конфедерации, которые служили новой республике до принятия Конституции, Конгрессом не было предпринято никаких конкретных действий для обеспечения натурализации, хотя было сделано определенное положение о присяге на верность для должностных лиц и для содействия дезертирству из британских рядов путем предложений земли и гражданства. После Революции ряд отдельных штатов приняли статуты о натурализации: Массачусетс, 1783–89; Делавэр, 1788; Мэриленд, 1779; Нью-Йорк, 1789; Южная Каролина, 1784; Вирджиния, 1779–85. Эти Акты обычно предусматривали очень легкие методы приобретения гражданства — обычно требуя только присяги на верность, без какой-либо конкретной продолжительности проживания; хотя Вирджиния требовала формальной декларации о намерении остаться здесь, а Южная Каролина настаивала на предыдущем проживании не менее одного года.

УСИЛИЯ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЕДИНООБРАЗИЯ

Очевидное и постоянное смущение, возникающее из-за различных требований в разных юрисдикциях, было признано и обсуждено до создания Федеральной Конституции. Джеймс Мэдисон, например, в 1782 году настаивал на необходимости единообразной практики. Настолько всеобщим было признание этой потребности, что Конституционный конвент принял ее как должное и почти без обсуждения принял положение, которое действует до сих пор и под которым все последующее законодательство получило свои полномочия:

Конгресс имеет право... установить единообразное правило натурализации....

И почти сразу (1790), после того как президент Вашингтон настоял на этом в своем послании в январе того же года, Конгресс принял общий Акт о натурализации.

Значительные дебаты в Конгрессе по поводу этой меры не только проливают интересный свет на политику, преобладавшую в то время, но и показывают, что, хотя новое правительство осознавало важность желательной иммиграции, было полное понимание трудности такой корректировки процесса натурализации, чтобы способствовать этому, защищая при этом основы американского духа и институтов от коварных влияний, которых опасались от определенных типов новичков. Противоречивые отношения высоколиберальных квакеров в Пенсильвании и суровых пуритан Новой Англии — видимые во многих отношениях во всем законодательстве ранних лет в контрастирующих юрисдикциях северных атлантических колоний, ясно проявляются в дебатах, из которых возник Акт 1790 года, основы которого были следующими:

I. Натурализация предоставляется любым судом протокольной записи.

II. Требование двухлетнего проживания в Соединенных Штатах и одного года в пределах штата.

III. Требуется доказательство хорошего морального характера и присяга на поддержку Конституции Соединенных Штатов.

Этот Акт был отменен в 1795 году другим, вводящим декларацию о намерении стать гражданином и продлевающим период требуемого проживания с двух лет до пяти. Этот Акт был основой нашей системы натурализации с тех пор. Его основные положения были таковыми:

I. Предварительная декларация о намерении стать гражданином Соединенных Штатов, которая должна быть сделана не менее чем за три года [нынешний закон указывает два года] до окончательного заявления на гражданство.

II. Юрисдикция по натурализации была возложена на любой «верховный, высший, окружной или выездной суд» штатов или территорий к северо-западу или югу от реки Огайо, или выездной или окружной суд Соединенных Штатов.

III. Пятилетнее проживание в Соединенных Штатах и однолетнее проживание в штате, в котором было подано заявление.

IV. Присяга на верность.

Иностранцы, проживавшие тогда в Соединенных Штатах, могли быть натурализованы после двух лет проживания.

Этот Акт был предложен Джеймсом Мэдисоном, тогда членом Конгресса.

Президент Джефферсон в своем первом послании Конгрессу выступал за пересмотр Закона о натурализации, с тем чтобы «общий характер и способности гражданина могли быть безопасно переданы каждому, кто проявляет добросовестное намерение связать свою жизнь и состояние навсегда с нами».

Соответственно, джефферсоновский Конгресс 1802 года отменил Акт 1795 года и принял тот, который оставался по существу в силе более века. Его положения, в основном, были следующими:

I. Юрисдикция по натурализации была возложена на верховные, высшие, окружные и выездные суды (окружной суд означает любой суд протокольной записи, имеющий юрисдикцию общего права) в штатах и территориальных округах, а также на выездные и окружные суды Соединенных Штатов.

II. Декларация о намерении все еще требовалась, с трехлетним интервалом до окончательного заявления.

III. Пятилетнее проживание в Соединенных Штатах и одно в штате все еще требовалось.

IV. Присяга на верность Соединенным Штатам, с конкретным отречением от прежней верности.

V. Доказательство хорошего морального характера и привязанности к принципам Соединенных Штатов.

Согласно этому Акту, дети лиц, должным образом натурализованных, должны были, если они проживали в Соединенных Штатах, считаться гражданами, а те, кто родился в другом месте, должны были пользоваться тем же статусом, при условии, что гражданство не должно переходить к детям, чьи отцы никогда не проживали в Соединенных Штатах.

Акт, принятый в 1804 году, слегка изменил правило в пользу иностранцев, проживавших в Соединенных Штатах между 1798 и 1802 годами, а также предусмотрел, что в случае, если «декларант» умрет до того, как его натурализация была завершена, его вдова и несовершеннолетние дети должны считаться гражданами после принесения предписанной присяги.

Во время второй войны с Англией, в 1813 году, был принят Акт, требующий, чтобы пятилетнее проживание было абсолютно непрерывным, без какого-либо отсутствия из Соединенных Штатов, и предписывающий наказания за подделку или продажу сертификатов о натурализации. Позже в том же году был принят другой закон, разрешающий натурализацию враждебных иностранцев (тогда англичан), которые заявили о намерении до 18 июня 1812 года. Еще одна важная поправка была внесена в 1816 году.

В 1824 году, после периода агитации за более раннюю натурализацию, Конгресс принял Акт, наиболее важным положением которого было сокращение с трех до двух лет минимального интервала между декларацией о намерении и окончательной натурализацией. Интересно отметить, что эта агитация за более либеральные условия пришла, как и следовало ожидать, во время начального притока иностранцев в восточные города и начала политической эксплуатации «иностранного голоса».

Дальнейшие незначительные изменения были внесены в 1828 году, а через двадцать лет, в 1848 году, Конгресс отменил ограничение 1813 года, которое запрещало любое отсутствие из страны в течение пятилетнего периода «непрерывного проживания». Но в течение всего периода между 1820 годом и Гражданской войной росла агитация «коренных американцев» за более узкие, а не более либеральные ограничения, вплоть до полной отмены натурализации. Было внесено бесчисленное количество законопроектов, отражающих эту агитацию; но, благодаря как растущей важности иностранного элемента в политике, так и лежащему в основе пониманию того, что нация должна иметь постоянный прирост населения, никакое такое законодательство не попало в свод законов. Три второстепенные поправки, принятые во время и сразу после Гражданской войны, были разработаны для удовлетворения условий, возникающих из состояния войны.

В 1876 году Акт 1802 года был изменен так, что декларация о намерении могла быть сделана, как это делается сейчас, перед клерком любого из судов, имеющих юрисдикцию по натурализации. А в 1872 и 1894 годах было сделано положение для более легкой натурализации солдат, матросов, морских пехотинцев и торговых моряков Соединенных Штатов, относительно постоянства проживания которых возникало смущение.

ПРЕГРАДЫ НА ПУТИ ИНОСТРАННЫХ АНАРХИСТОВ

Убийство президента Мак-Кинли в 1901 году, совершенное убежденным анархистом, обострило общественные настроения против иностранных ультрарадикалов и привело к принятию в 1903 году [58] закона, ограничивающего допуск в страну лиц, верящих в необходимость упразднения организованного правительства или устранения государственных должностных лиц путем насилия. В настоящее время этот критерий широко применяется судьями и Бюро натурализации при рассмотрении заявлений на получение гражданства.

РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕЗИДЕНТЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ

Важность вопроса об ассимиляции лиц иностранного происхождения в нашу жизнь отражена во всех правительственных документах; упоминания об этом можно найти в значительной части посланий президентов Конгрессу. Джон Адамс находил повод выразить отвращение к «интригам иностранных агентов, направленным на то, чтобы отвратить чувства индейцев и подстрекать их к враждебным действиям».

Либеральные взгляды Томаса Джефферсона проявились в его ранней рекомендации пересмотреть закон, требующий четырнадцатилетнего срока проживания: «Должны ли мы отказать в убежище, предоставленном нашим отцам, — говорил он, по сути, — несчастным беглецам от бедствий, прибывающим на эту землю? Неужели угнетенное человечество не найдет пристанища на этом земном шаре?». Но в то же время он отмечал, что для допуска к определенным ответственным должностям требуется срок проживания, достаточный для формирования характера и понимания замысла наших институтов.

Интерес Джеймса Мэдисона к этой теме проявлялся на протяжении всего срока его администрации, особенно в его деятельности в Конгрессе.

Президент Бьюкенен настаивал на предоставлении натурализованным гражданам полноценного статуса.

Наше правительство обязано [говорил он] защищать права наших натурализованных граждан повсюду в той же мере, как если бы они сделали свой первый вдох в этой стране. Мы не можем признавать никаких различий между нашими коренными и натурализованными гражданами.

Авраам Линкольн и Эндрю Джонсон затрагивали вопрос о претензиях Франции и России к иммигрантам, которые приезжали сюда лишь для того, чтобы избежать военной службы; Линкольн указывал, что должен быть установлен предельный срок, по истечении которого Соединенные Штаты не будут пытаться защищать лиц, приехавших по этой причине, а затем вернувшихся на родину, заявляя, что они являются американскими гражданами; Джонсон, с другой стороны, подчеркивал эффект натурализации, освобождающий индивида от всякой прежней верности. Президент Грант призывал Конгресс определить условия экспатриации и законодательно урегулировать статус детей иностранцев, проходящих натурализацию, а также американских женщин, выходящих замуж за иностранцев. Он также обратил внимание на растущее зло мошеннической натурализации и настаивал на создании системы единообразных сертификатов и записей.

Президент Артур также призывал к созданию центрального бюро регистрации и к общему пересмотру закона о натурализации, указывая на то, что большая его часть теперь представляет лишь исторический интерес, что положения, касающиеся детей натурализованных родителей, двусмысленны, и что конституционное право устанавливать «единое правило» требует четкого определения статуса «лиц, рожденных в Соединенных Штатах, но подданных иностранной державы, и несовершеннолетних детей отцов, которые заявили о своем намерении, но не завершили свою натурализацию».

Президент Кливленд уделял этой теме немало внимания. Он также подчеркивал необходимость централизованного федерального контроля над записями и неоднократно призывал к общему пересмотру закона, настаивая на том, что «привилегия и право американского гражданства» должны предоставляться с тщательной осторожностью. Он предостерегал против «легкого и бесконтрольного способа, которым сейчас можно получить сертификаты о натурализации», и роста числа лиц, использующих это в политических целях.

Бенджамин Гаррисон подчеркивал необходимость расследования морального облика заявителя на получение гражданства, чтобы более точно удостовериться в наличии «доброго расположения к нашему правительству»; он также призывал к более детальной системе судебных слушаний с предоставлением представителям правительства надлежащей возможности для участия. Он заявил, что «явным врагам общественного порядка» следует отказывать не только в гражданстве, но и в праве на проживание здесь. Он также указывал на пороки мошеннической натурализации.

НАКОНЕЦ-ТО ОПРЕДЕЛЕННАЯ РЕФОРМА

Именно растущее осознание этого общего положения, пресловутой легкости, с которой можно было получить натурализацию; массовая выдача и продажа мошеннических сертификатов; развращение выборов путем манипулирования «иностранным голосом» и общее обесценивание избирательного права — все это привело к тому, что вопрос назрел. Было общеизвестно, что эти махинации процветали везде, где было много людей иностранного происхождения, и что обе крупные политические партии соревновались друг с другом в изобретательности, придумывая методы эксплуатации иностранного населения. Какая партия преуспевала в этом деле, зависело почти исключительно от того, какая из них доминировала в конкретной общине. В любом случае ситуация была скандальной, и трезвые умы нации все больше осознавали, что с этим нужно что-то делать.

НАЗНАЧЕНА КОМИССИЯ ПО НАТУРАЛИЗАЦИИ

Однако только при администрации президента Рузвельта были предприняты решительные шаги. В 1903–1905 годах Министерство юстиции активно занималось выявлением и судебным преследованием нарушений законов о натурализации. Были обнаружены сотни случаев мошеннической натурализации и вынесено около семисот обвинительных приговоров. Специальный следователь Министерства юстиции А. К. ван Дьюзен в 1905 году представил обширный доклад по этому вопросу. [59]

Исполнительным указом от 1 марта 1905 года президент Рузвельт создал специальную комиссию в составе Милтона Д. Пёрди, помощника генерального прокурора, представляющего Министерство юстиции (председатель); Гайяра Ханта, начальника Бюро гражданства Государственного департамента, представляющего это ведомство, и Ричарда К. Кэмпбелла, юрисконсульта Бюро иммиграции Министерства торговли и труда (ныне комиссар по натурализации в Министерстве труда), «для расследования и подготовки доклада по вопросу натурализации в Соединенных Штатах», а также для рекомендации изменений в законах о натурализации. [60] Доклад комиссии является бесценным для любого изучения темы законодательства и процедуры натурализации.

Среднестатистический гражданин едва ли осознает, насколько полностью Закон о натурализации 1906 года, ставший плодом трудов этой комиссии, произвел революцию во всем этом деле. Какими бы ни были недостатки закона или практики, сложившейся на его основе, они в основном объясняются «перегибами» в искреннем стремлении очистить и поддерживать в чистоте приток новой крови в наше гражданство. В целом можно сказать, что применение этого закона устранило большинство пороков мошенничества и эксплуатации, которые до этого были скандалом и угрозой в американской политической жизни.

Этим актом была создана Служба натурализации и положено начало совершенно новой эре. Как сказал г-н Кэмпбелл, который сразу же стал начальником Отдела натурализации в Бюро иммиграции, [61] в своем отчете за финансовый год, закончившийся 30 июня 1908 года, процесс получения гражданства США

...приобрел (даже после столь короткого действия новой системы) формальность и достоинство, которые в некоторой степени соразмерны важности этого акта и серьезности его последствий; больше невозможно «протаскивать» иностранцев группами в суды по натурализации вопреки закону и пренебрегая даже видимостью приличия; суды, обладающие юрисдикцией, больше не являются теми, что «в значительной степени посвящены пустяковым и непристойным делам общины», и присвоение гражданства в этом отношении больше не «ставится в один ряд с нарушением общественного порядка или содержанием собаки без лицензии», как выразился один судья, описывая условия при старом законе.

А в своем седьмом отчете за 1913–1914 годы министру труда г-н Кэмпбелл отметил:

Тем, кто возьмет на себя труд сравнить хаотичные и беспорядочные условия, которые характеризовали процедуру на протяжении более чем столетия нашего национального существования, с достоинством, единообразием и регулярностью нынешней системы, должно показаться необъяснимой небрежностью то, что реформа так долго откладывалась.

В том же отчете комиссар по натурализации указывает на одну реформу, воплощенную, по крайней мере потенциально, в нынешней системе, которая одна уже оправдала бы ее:

Для натурализованного лица существует также гарантия прав на его политический или национальный статус, которой он никогда раньше не обладал. Правом на гражданство является записанное постановление суда. Сертификат — это просто окончательное доказательство такого постановления. Если письменная запись не была сделана, как это часто бывало, или если эта запись была уничтожена, что случалось нередко, право на гражданство висело на тонкой ниточке бумажки, которую носил владелец и которая была подвержена всем рискам, связанным с таким владением. Если она терялась, то, по сути, терялось и гражданство. Теперь дубликат письменной записи, один в суде, а другой в Бюро [натурализации], является достаточной защитой от всех подобных случайностей.

Действительно, так оно и было бы; но что, если со временем эти записи в Бюро придут в такое состояние из-за нехватки канцелярского персонала и все большей вовлеченности Бюро в другие виды деятельности, что запись там невозможно будет найти!

Тем не менее, любая критика или рассмотрение нынешней системы, чтобы быть разумными или справедливыми, должны учитывать, во-первых, невероятно хаотичные условия, которые преобладали ранее, и, во-вторых, тот факт, что никогда — даже сейчас — система натурализации как проблема государственного управления не получала даже поверхностного внимания общественности.

ЧТО ТРЕБУЕТ ЗАКОН

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению процесса натурализации в действии, который ежегодно затрагивает более ста тысяч человек, стремящихся получить гражданство Соединенных Штатов, давайте ознакомимся с основными положениями закона, с которыми они сталкиваются. Раздел 4 Закона о натурализации [62] предусматривает, что иностранец может быть допущен к получению гражданства Соединенных Штатов следующим образом «и никак иначе».

Первое. Он должен под присягой перед клерком любого суда, уполномоченного настоящим Актом натурализовать иностранцев, или его уполномоченным заместителем, в округе, в котором проживает такой иностранец, не менее чем за два года до своего принятия и после достижения им восемнадцатилетнего возраста, заявить, что является его добросовестным намерением стать гражданином Соединенных Штатов и навсегда отречься от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого иностранец может быть в это время. И такая декларация должна содержать имя, возраст, род занятий, личное описание, место рождения, последнее иностранное место жительства и гражданство, дату прибытия, название судна, если таковое имелось, на котором он прибыл в Соединенные Штаты, и текущее место жительства указанного иностранца в Соединенных Штатах: при условии, однако, что ни один иностранец, который в соответствии с законом, действовавшим на дату его декларации, заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, не обязан возобновлять такую декларацию.

Второе. Не менее чем через два года и не более чем через семь лет после того, как он сделал такую декларацию о намерении, он должен составить и подать в двух экземплярах письменную петицию, подписанную заявителем собственноручно и должным образом заверенную, в которой такой заявитель должен указать свое полное имя, место жительства (по возможности, улицу и номер дома), род занятий и, по возможности, дату и место своего рождения; место, откуда он эмигрировал, дату и место своего прибытия в Соединенные Штаты, и, если он въехал через порт, название судна, на котором он прибыл; время, место и название суда, где он заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов; если он женат, он должен указать имя своей жены и, по возможности, страну ее рождения и место ее жительства на момент подачи петиции; и если у него есть дети, имя, дату, место рождения и место жительства каждого ребенка, живущего на момент подачи петиции: при условии, что если он подал свою декларацию до принятия настоящего Акта, он не обязан подписывать петицию собственноручно.

В петиции должно быть указано, что он не является противником организованного правительства, не состоит в какой-либо организации или группе лиц, проповедующих неверие в организованное правительство или выступающих против него; не является многоженцем или сторонником многоженства; и что он намерен стать гражданином Соединенных Штатов и абсолютно и навсегда отречься от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого он может быть на момент подачи петиции; и что он намерен постоянно проживать в Соединенных Штатах; а также было ли ему отказано в приеме в качестве гражданина Соединенных Штатов, и, если было отказано, то по какой причине или причинам, в каком суде или судах было вынесено такое решение, и что причина такого отказа с тех пор была устранена; а также каждый факт, существенный для его натурализации и требующий доказательства на окончательном слушании его заявления.

Петиция также должна быть подтверждена письменными показаниями по крайней мере двух заслуживающих доверия свидетелей, которые являются гражданами Соединенных Штатов и которые должны заявить в своих показаниях, что они лично знают заявителя как жителя Соединенных Штатов в течение периода не менее пяти лет непрерывно, а штата, территории или округа Колумбия, в котором подается заявление, — в течение периода не менее одного года, непосредственно предшествующего дате подачи его петиции, и что каждый из них лично знает, что заявитель является лицом с хорошей моральной репутацией и что он во всех отношениях квалифицирован, по их мнению, чтобы быть принятым в качестве гражданина Соединенных Штатов.

Во время подачи петиции клерку суда должен быть подан сертификат от Министерства труда, если заявитель прибыл в Соединенные Штаты после принятия настоящего Акта, с указанием даты, места и способа его прибытия в Соединенные Штаты, а также декларация о намерении такого заявителя, которые должны быть приложены к указанной петиции и стать ее частью.

Третье. Перед принятием в гражданство он должен под присягой в открытом судебном заседании заявить, что будет поддерживать Конституцию Соединенных Штатов и что он абсолютно и полностью отрекается от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в частности, по имени, принцу, властителю, государству или суверенитету, гражданином или подданным которого он был ранее; что он будет поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов от всех врагов, внешних и внутренних, и хранить им истинную верность и преданность. [63]

Четвертое. Должно быть доказано к удовлетворению суда, принимающего любого иностранца в гражданство, что непосредственно перед датой подачи заявления он проживал непрерывно в Соединенных Штатах не менее пяти лет, а в штате или на территории, где в это время заседает такой суд, — не менее одного года, и что в течение этого времени он вел себя как человек с хорошей моральной репутацией, приверженный принципам Конституции Соединенных Штатов и благожелательно настроенный к доброму порядку и счастью оных. В дополнение к присяге заявителя требуются показания по крайней мере двух свидетелей, граждан Соединенных Штатов, относительно фактов проживания, морального облика и приверженности принципам Конституции, при этом имя, место жительства и род занятий каждого свидетеля должны быть занесены в протокол.

Пятое. В случае, если иностранец, подающий заявление о приеме в гражданство, носил какой-либо наследственный титул или принадлежал к какому-либо сословию дворянства в королевстве или государстве, из которого он прибыл, он должен, в дополнение к вышеуказанному требованию, сделать явное отречение от своего титула или дворянского сословия в суде, в который подается его заявление, и его отречение должно быть зарегистрировано в суде.

Шестое. Когда любой иностранец, заявивший о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, умирает до того, как он фактически натурализован, вдова и несовершеннолетние дети такого иностранца могут, выполнив другие положения настоящего Акта, быть натурализованы без подачи какой-либо декларации о намерении.

Раздел 8 Закона о натурализации содержит еще дополнительные требования:

Ни один иностранец, не владеющий английским языком, не может быть в дальнейшем натурализован или принят в качестве гражданина Соединенных Штатов: при условии, что это требование не распространяется на иностранцев, которые физически не способны его выполнить, если они в остальном квалифицированы для получения гражданства Соединенных Штатов: и при условии далее, что требования настоящего раздела не распространяются на любого иностранца, который до принятия настоящего Акта заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов в соответствии с законом, действовавшим на дату такой декларации: при условии далее, что требования раздела восемь не распространяются на иностранцев, которые в дальнейшем заявят о своем намерении стать гражданами и которые сделают записи о гомстеде на государственных землях Соединенных Штатов и во всех отношениях будут соблюдать законы, предусматривающие записи о гомстедах на таких землях.

Окончательное слушание должно быть публичным, в открытом судебном заседании, и судья должен лично вынести решение по петиции:

Раздел 9. Каждое окончательное слушание по такой петиции должно проводиться в открытом судебном заседании перед судьей или судьями оного, и каждое окончательное постановление, которое может быть вынесено по такой петиции, должно быть подписано судом и полностью внесено в протокол, ведущийся для этой цели, и при таком окончательном слушании такой петиции заявитель и свидетели должны быть допрошены под присягой перед судом и в присутствии суда.

Необходимо особо обратить внимание на следующий раздел, который, будучи на вид безобидным, породил массу досады и несправедливости и стал причиной исключения из гражданства большого числа лиц, в остальном вполне квалифицированных и желательных:

Раздел 10. В случае, если заявитель не проживал в штате, на территории или в округе Колумбия в течение пяти лет, непосредственно предшествующих подаче его петиции, он может подтвердить двумя свидетелями, как в своей петиции, так и на слушании, время своего проживания в штате, при условии, что оно составляет более одного года, а оставшаяся часть его пятилетнего проживания в Соединенных Штатах, требуемая по закону, может быть доказана письменными показаниями двух или более свидетелей, являющихся гражданами Соединенных Штатов, после уведомления Бюро натурализации.

По мере нашего продвижения станет очевидно, что толкование, которое суды и Служба натурализации придают различию между фразами «два свидетеля», «по крайней мере два свидетеля» и «два или более свидетелей», на практике привело к очевидному абсурду с точки зрения здравого смысла и причинило вопиющие трудности и несправедливости с точки зрения элементарной справедливости. От человечности и здравого смысла суда, взаимодействующего с таковыми же со стороны представителей правительства, в очень большой степени зависело разумное толкование этих и других положений закона; но в целом и те, и другие связаны его буквой, и во многих случаях они были вынуждены отклонять петиции, которые, исходя из здравого смысла, должны были быть приняты.

V ЗАКОН В ДЕЙСТВИИ

Комиссар Кэмпбелл в своем годовом отчете за финансовый год, закончившийся 30 июня 1914 года, подробно описал работу полевой службы своего Бюро по работе с заявителями на получение гражданства:

Штаб-квартиры различных округов расположены в крупных городах, где наибольшее число иностранцев подают заявления на натурализацию, в общественных зданиях или в непосредственной близости от судов. [64] Во многих городах, где экзаменаторы находятся в одном здании с судом, иностранец обычно сначала является со своими свидетелями в офис главного экзаменатора. Здесь проводится проверка до начала какой-либо работы в офисе клерка суда. Экзаменаторы, специально обученные этой работе, сначала выясняют, прибыл ли иностранец в Соединенные Штаты до принятия Акта 1906 года. Если он прибыл до принятия Акта, экзаменатор затем выясняет, прежде чем помочь ему сделать второй шаг в процессе натурализации, созрела ли у иностранца декларация о намерении. [65] Если он прибыл после принятия Акта, он выясняет, был ли иностранец уведомлен Бюро о том, что сертификат о прибытии, требуемый по закону для подачи клерку суда во время подачи петиции на натурализацию, был помещен туда Бюро. Здесь можно отметить, что когда иностранец подает заявление на получение сертификата о прибытии, Бюро уведомляет его, когда он получен и переслан клерку суда, выбранному иностранцем для подачи своей петиции на натурализацию, и ему предписывается приступить к подаче своей петиции в кратчайшие возможные сроки.

Узнав, что сертификат о прибытии получен, экзаменатор допрашивает кандидата, чтобы узнать его квалификацию для получения гражданства, и записывает результаты своего экзамена. Затем он допрашивает свидетелей, чтобы быть разумно уверенным в том, что они являются американскими гражданами, что они заслуживают доверия и имеют хорошую репутацию, что они лично знают заявителя в течение установленного законом периода и могут разумно свидетельствовать как о его проживании, так и о хорошем поведении в течение периода, требуемого по закону для установления и доказательства к удовлетворению суда.

Экзаменатор также следит за тем, чтобы бланк, предоставленный Бюро для изложения заявлений, которые должны быть включены в петицию на натурализацию, был правильно подготовлен. Когда экзаменатор находит все в порядке, он помечает заполненный бланк своими инициалами и отправляет его вместе с заявителем и его свидетелями в офис клерка суда, где не остается ничего другого, кроме простой канцелярской работы по заполнению петиции, оригинала и дубликата, на основе бланка, получению подписей и письменных показаний заявителя и его свидетелей, подаче трипликата декларации о намерении и сертификата о прибытии вместе с петицией, а также уведомлению их, насколько это возможно, о дате слушания.

Этот метод преобладает в крупных городах, где экзаменаторы расположены в зданиях вместе с судами. Преимущество для жителей этих крупных городов в экономии времени и денег для заявителей и их свидетелей легко заметить, если учесть, что, вероятно, пятьдесят тысяч заявителей на получение гражданства ежегодно могли бы следовать этим курсом, если бы условия в каждом крупном центре позволяли это делать. Преимущество, получаемое от того, что кандидат и его свидетели являются перед экзаменатором по натурализации до того, как они явятся к клерку суда, было рано признано одним из окружных судов Соединенных Штатов, где ежегодно подается большое количество петиций на натурализацию, и соответствующий судебный приказ был вынесен. В других судах, хотя практика не получила такого формального признания, последовательность, с которой она соблюдается, не менее определенна. Эта практика преобладает по крайней мере в одном городе, где офис главного экзаменатора не расположен в здании с судом.

Далее подчеркивая преимущества этой практики, комиссар отмечает, что она позволяет экзаменатору рассматривать большое количество дел и способствует предотвращению отказов по таким основаниям, как «заявитель уже является гражданином», «некомпетентные свидетели», «недостаточное проживание», «нет сертификата о прибытии», «недействительная декларация», «преждевременная петиция» и т. д. — «если только, как это иногда бывает, заявитель не упрямится и не настаивает на том, чтобы рискнуть быть принятым судом вопреки совету экзаменатора». Комиссар продолжает:

В некоторых городах из-за отсутствия близости офиса экзаменатора к офису клерка суда система, при которой кандидат сначала является перед экзаменатором, не преобладает, ... но постоянно предпринимаются усилия по увеличению распространенности этой практики, и поскольку основная масса работы по натурализации приходится на крупные центры ... описанный план, при ограниченных средствах, предоставленных для этого, прекрасно справляется с эффективным выполнением массы работы, возникающей в ходе действия закона, везде, где он был принят.

Ссылаясь на работу в регионах за пределами крупных городов, комиссар сказал в своем отчете за 1912–1913 годы:

В нескольких округах есть так называемые подстанции, где экзаменатор размещается своим начальником для выполнения работы вблизи такой подстанции, ... чтобы сократить расходы на проезд и установить максимально тесный личный контакт службы с общественностью и судами.

В остальном, в отдаленных, малонаселенных регионах, где человек, желающий получить гражданство, должен ехать со своими свидетелями, возможно, даже сотни миль, причем не один раз, а дважды в любом случае, а в некоторых случаях и несколько раз, в суд, имеющий юрисдикцию над территорией, где он живет, ситуация не так проста. Для лиц, завершающих этим существенным элементом американского гражданства свое право на гомстед на государственных землях — обязательно и характерно в таких малонаселенных регионах — этот пункт расходов на проезд, денег и времени для трех человек, не говоря уже о других трудностях и раздражениях, связанных с дотошными техническими тонкостями закона и практики, нередко является настоящей трагедией. Ни положения Конгресса, ни административные меры или уступки в исполнении со стороны Бюро натурализации или судов существенно не смягчили трудности, связанные с такими случаями.

РАСОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

Не каждый иностранец, независимо от его характера или доброго расположения к «доброму порядку и счастью» Соединенных Штатов, или его готовности «поддерживать и защищать Конституцию и хранить ей истинную верность и преданность», может стать гражданином Соединенных Штатов. Он или она должны быть либо белыми, либо черными — или, в случае американского индейца, красными. И если черными, то он или она должны быть африканского происхождения. Потребовалась длинная серия решений, чтобы точно определить, какие расы исключены; в результате чего в настоящее время, для практических целей, хорошо установлено, что натурализация не может, согласно существующим законам, быть предоставлена китайцам, японцам, гавайцам, бирманцам или черным или коричневым уроженцам Индии.

В нашу задачу здесь не входит обсуждение достоинств расового ограничения или несколько расплывчатого определения, к которому пришли; достаточно обрисовать ситуацию. Закон о натурализации 1870 года ограничил натурализацию «иностранцами, являющимися свободными белыми лицами; и иностранцами африканского происхождения и лицами африканского происхождения». Это было принято в напряженные дни Реконструкции после Гражданской войны и было естественным, но совершенно ненужным выпадом против Юга. Все американские негры являются гражданами Соединенных Штатов в силу своего рождения в этой стране, а те, кто приезжает сюда из Африки, скорее всего, не способны пройти тесты на натурализацию. Конгресс никогда не принимал четкого определения термина «белый человек», и существовала бесконечная путаница. Гавайцы, афганцы, китайцы, сирийцы, турки и жители Фиджи — все они были приняты некоторыми судами и исключены другими. Комиссар по натурализации одно время предписал полевым силам решительно противодействовать допуску любого азиата. Немонгольский турок, женатый на белой женщине, буквально кавказской расы, был бы удивлен, если бы его сына исключили как не белого человека; но такие люди, и многие другие, белые по любому здравому определению, были исключены, причем суды обычно принимали как суждение экспертов утверждение экзаменаторов по натурализации; пока, наконец, постановление не было отменено, и с тех пор вопрос в значительной степени оставлен на усмотрение судов, которые по существу решили вопрос, насколько это возможно решить в отсутствие четкого конституционного или законодательного определения, подобного тому, которое существует специально в Акте 1882 года, исключающем китайцев по имени. В том виде, в каком закон и решения стоят сейчас, то же самое определение, которое допустит африканского матроса или повара, исключает японского принца или выпускника университета из Индии. [66]

Что касается филиппинцев, то в 1915 году Верховный суд округа Колумбия постановил, что филиппинец не является ни иностранцем, ни африканцем, и что, следовательно, он не подпадает под положения закона, ограничивающего натурализацию белыми иностранцами или черными африканского происхождения; что филиппинец, находившийся тогда перед судом, мог быть и будет натурализован согласно разделу, предусматривающему:

Что все применимые положения законов о натурализации Соединенных Штатов применяются к и считаются разрешающими допуск к гражданству всех лиц, не являющихся гражданами, которые обязаны постоянной верностью Соединенным Штатам и которые могут стать жителями любого штата или организованной территории Соединенных Штатов.

В другом деле (не затрагивающем, однако, четко вопрос расового цвета кожи) уроженец Филиппинских островов, полностью испанского происхождения по отцу, но полукровка по материнской линии, был принят тем же судом. [67]

Существовала сомнительная ситуация в отношении пуэрториканцев; ибо сначала считалось, что когда Соединенные Штаты приобрели Пуэрто-Рико и Филиппины в результате Испанской войны, эти народы перешли под «защиту» Соединенных Штатов, но не приобрели тем самым статус граждан. Однако Акт Конгресса от 2 марта 1917 года прояснил эту ситуацию, объявив постоянно проживающих пуэрториканцев гражданами, если только они не были обязаны верностью иностранному государству или в течение шести месяцев после принятия Акта специально не отказались от американского гражданства. Этот Акт создал судебный «округ Пуэрто-Рико» и определенно наделил юрисдикцией по натурализации Окружной суд Соединенных Штатов для этого округа, объявив проживание в Пуэрто-Рико равносильным, для целей натурализации, проживанию где-либо еще в Соединенных Штатах.

Акт от 9 мая 1918 года, который открыл право на немедленное гражданство более чем двумстам тысячам иностранцев, служащих в армии, флоте, морской пехоте и торговом флоте, определенно распространил эту привилегию на несколько категорий, включая филиппинцев и пуэрториканцев, независимо от любых соображений, кроме военной службы, и он был истолкован в пользу даже китайцев и японцев в этих отраслях национальной военной службы. [68]

ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ВОЗРАСТУ

Нынешний закон ясно гласит, что иностранец не может сделать декларацию о намерении, пока ему не исполнится восемнадцать лет. Старый закон содержал положение о том, что любой, кто прибыл в Соединенные Штаты до восемнадцати лет, мог после того, как он прожил здесь требуемые пять лет, натурализоваться в силу одного процесса, который считался одновременно декларацией и окончательной петицией. В остальном в старом законе ничего не говорилось о возрасте, требуемом для декларации; однако для натурализации иностранец должен был быть двадцати одного года. По этому пункту было много неопределенности и путаницы, причем Служба натурализации и суды время от времени и в различных юрисдикциях занимали разные и противоречивые позиции. Сейчас это представляет лишь академический интерес; но ситуация все еще несколько сомнительна, поскольку иностранец может подать свою декларацию в возрасте восемнадцати лет, и при строгом толковании закона он может подать свою петицию два года спустя в возрасте двадцати лет. Некоторые суды так это и истолковали. Однако обычно суды настаивают на возрасте двадцати одного года перед предоставлением гражданства; хотя следует иметь в виду, что гражданство не обязательно предполагает избирательное право, и все штаты Соединенных Штатов требуют достижения двадцати одного года, прежде чем гражданин может голосовать.

ДЕКЛАРАЦИЯ О НАМЕРЕНИИ

Насколько что-либо в законе может этому помешать, иммигрант может сразу после того, как иммиграционные власти допустили его к этим берегам, или через канадскую или мексиканскую границу, направиться в офис клерка «любого суда, имеющего клерка, печать и юрисдикцию по искам по праву или справедливости, или праву и справедливости, без ограничения по сумме», и в течение часа после прибытия подать свою декларацию о намерении стать американским гражданином. Конечно, он этого не делает — если только в очень редких случаях. Доступная статистика показывает, что в среднем он ждет почти семь (6,8) лет. [69] Но когда бы он ее ни подал, она будет действительна (если только какая-либо ошибка клерка или какой-либо технический дефект, который клерк упустит из виду, не сделает ее недействительной с самого начала) в течение семи лет. Она не может быть основанием для петиции на гражданство до истечения двух лет после ее даты, и до или после ее даты должно было пройти не менее трех лет дополнительного проживания в Соединенных Штатах, чтобы составить требуемые пять лет, и последний год из пяти должен был быть проведен «непрерывно» в штате или на территории, в которой подается окончательная петиция.

Мистеру Иностранцу лучше быть очень осторожным, чтобы его декларация была правильно составлена на идентичном печатном бланке, предоставленном Бюро натурализации; он должен подать ее в офис клерка, а не передавать ему ее дома или на углу улицы. Он может ничего не услышать об этом в то время; но семь лет спустя он может быть поставлен в тупик тем фактом, что она недействительна из-за именно такого дефекта. В деле in re Brefo (217 Fed., 131–134) в 1914 году было постановлено, что декларация, в остальном правильная, но напечатанная на машинке, а не на «форме, предоставленной для этой цели правительством», является «юридически ничтожной». Если бы такая чудовищность была допущена, сказал суд, то «пришел бы конец единообразию»; государственный контроль и надзор не могли бы существовать! А в деле in re Langtry (31 Fed., 879), еще в 1887 году суд заявил, что клерк не имеет полномочий принимать подтверждение декларации о намерении в доме иностранца. Многочисленные другие дела в Пенсильвании, Иллинойсе, Кентукки, Северной Каролине, Флориде установили тот факт, что офис клерка или открытое судебное заседание — единственное место, где может быть подана действительная декларация.

Если у клерка нет надлежащих бланков, потому что он пренебрегает тем, чтобы обеспечить себя ими, или потому что Бюро натурализации в Вашингтоне не обращает внимания на его запрос о них, желающему подать декларацию ничего не остается, как идти домой — возможно, за много, а в некоторых случаях и за двести пятьдесят миль — и впоследствии попытаться снова.

Как уже было сказано, он должен быть очень внимателен к словам, которые он или кто-либо другой пишет на бланке, когда он его получает. Если он подает свою декларацию в суд, у которого много дел по натурализации, вполне вероятно, что клерк или его заместитель проследят за тем, чтобы она была безупречной; но если ему суждено проживать в округе, где натурализаций мало или где клерк считает всю эту процедуру обузой, ему могут позволить совершить фатальную ошибку или упущение и оставаться в блаженном неведении об этом факте от двух до семи лет — пока он не предстанет перед судом со своей окончательной петицией и не обнаружит, что, поскольку его декларация с самого начала была технически дефектной, он должен подать новую и ждать еще не менее двух лет.

«ДЕКЛАРАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНА»

Это, по сути, было очень распространенным явлением. В период 1908–1918 годов 8,5 процента всех отказов в петициях на натурализацию в Соединенных Штатах были по причине «декларация недействительна»; что этот процент состоит из цифр [70], трагически высоких в некоторых округах, можно признать по тому факту, что в Небраске он составлял 23,8, в Индиане 21,3, в Орегоне 18,7, в Канзасе 18,6, в Массачусетсе 14,4, в Монтане 13,2, в Айове 12,5, в Арканзасе и Айдахо 11,3, в Вашингтоне 10,9, в Оклахоме 10,4. Петиция англичанина, подавшего заявление на гражданство в Колорадо, была отклонена по ходатайству представителя правительства, потому что в своей декларации семь лет назад он отрекся от «короля Альберта», когда, на самом деле, имя тогдашнего властителя Великобритании было «Альберт Эдвард»! [71] Как справедливо сказал суд в том деле:

Акт отречения от верности, которую человек обязан правительству или суверену, и принятие на себя новой верности — это слишком торжественный и важный акт, чтобы совершать его небрежно или окружать его какой-либо неопределенностью или сомнением. Никакие предположения в отношении него не допускаются.... Декларация о намерении должна во всех существенных вопросах соответствовать строгой букве Акта.

Суд не может исправить nunc pro tunc, как в большинстве других видов судебных разбирательств, технические ошибки, совершенные добросовестно или непреднамеренно заявителем, или даже клерком суда, в котором была подана декларация. Вся ответственность лежит на иностранце.

В нерассмотренном деле Джона Поллока в Филадельфийском суде сессионных заседаний в 1915 году заявитель искренне верил, что приобрел немецкое гражданство под флагом немецкого судна, на котором он родился по пути в Соединенные Штаты от родителей-русских, приехавших сюда с намерением отказаться от своего российского гражданства, и в своей декларации отрекся от немецкого суверенитета; но суд постановил, что честность его ошибки не может ему помочь — «К сожалению, невозможно исправить его декларацию; ... в заявлении должно быть отказано». Из-за недопонимания тонкостей политической географии в тогдашней Австро-Венгрии заявитель, который на самом деле родился под этим суверенитетом, ошибочно отрекся от немецкого императора. В том деле, когда три года спустя, при его окончательной петиции на натурализацию, суд предпринял попытку исправить декларацию, его право на это было отклонено по апелляции правительства. [72]

Пятеро австрийцев пришли группой в офис клерка Суда общих исков в округе Хадсон, Нью-Джерси, чтобы подать декларации о намерении. Несомненно, они были очень рады и очень благодарны за то, что дежурный клерк заполнил за них требуемые бланки! Два года или более спустя, когда они гордо и с тревогой маршировали в суд, чтобы завершить свое гражданство, их петиции были отклонены — «декларация недействительна», потому что, право слово, как объяснил суд в своем решении:

... Клерк, который заполнил их бумаги, предположил, что все они немцы, и отметил это в декларации соответствующим образом. Заявители утверждают, что ошибка была канцелярской ошибкой со стороны клерка, и что их отречение также включало других суверенов, правителей или властителей. Это, однако, недостаточно согласно статуту.

Существует много других дел в широко разнесенных юрисдикциях с аналогичным эффектом, показывающих в целом, что суды поддерживают утверждение Службы натурализации о том, что закон не допускает исправления даже невинных ошибок в декларации, независимо от того, кем и в каких обстоятельствах они сделаны.

Кто же тогда должен следить за тем, чтобы технические требования, на которых настаивают при исполнении закона в том виде, в каком он читается, соблюдались должным образом и верно? Конечно, не иностранец! Его забота о своих собственных интересах, в силу обстоятельств дела, недостаточно информирована, и в существующих условиях, улучшенных по сравнению с теми, что преобладали в прежние времена, он находится во власти не только иногда небрежного, скупого или, возможно, благонамеренного, но лучше информированного клерка суда, но и многих видов внеправовых помощников, которые, будь то с добрыми или с корыстными мотивами, берутся давать или, может быть, продавать советы или инструкции — не говоря уже о притворном «влиянии», которое где-то до семи лет спустя, когда вред уже нельзя исправить, может оказаться хуже, чем бесполезным.

Жизненно важное значение и смысл, выходящие далеко за рамки того, что можно было бы почерпнуть из поверхностного прочтения слов, приобретает в этой связи то, что сказал комиссар по натурализации в своем годовом отчете от 1 июля 1912 года:

Основная масса работы Отдела [ныне Бюро натурализации] состоит из проверки документов о натурализации, поданных в суды или выданных ими. Никогда не было возможно с предоставленной канцелярской помощью справляться с этой работой. Завершив первый год с большим количеством непроверенных документов, это состояние становилось все более серьезным.... В настоящее время необходимо констатировать, что проверка деклараций о намерении не проводилась с октября 1910 года, и не более 30 000 сертификатов были даже проверены. Исправление ошибок в последних документах, [окончательных] сертификатах о натурализации, возможно, менее необходимо, но декларации используются как основа для петиций на натурализацию, и дефекты в них могут привести к отклонению таких петиций и дальнейшей задержке на два года для заявителей на получение гражданства. Начиная с октября 1912 года, декларации, которые не были проверены, созреют, и их общее количество составляет 298 000. [73]

То, что Бюро натурализации осознает отчаянную важность этого вопроса для иностранцев, видно не только в словах самого комиссара, но и в законодательстве, предложенном Бюро, которое могло бы способствовать его исправлению. В том же отчете (1912 г.), после описания напряженных усилий канцелярского персонала наверстать упущенное в конкретных случаях с датами окончательных слушаний, комиссар Кэмпбелл сказал:

На любое легкое предположение о том, что ошибки в декларации могут быть исправлены на слушании петиции, ответ ясен — никакие изменения не могут быть сделаны, если декларация была подана, как это часто бывает, в суде, отличном от того, в котором проводится такое слушание. Также было решено в судебном порядке, что декларация, полная во всех отношениях, не может быть изменена даже из-за признанной ошибки в ее утверждениях. Поэтому важно, чтобы обнаружение дефекта путем оперативной административной проверки, будь то в виде упущения или ошибки, было доведено до сведения декларанта и клерка суда, в котором подана его декларация, чтобы документ мог быть исправлен или декларант мог подать новую декларацию, и таким образом сэкономить время, расходы и окончательное разочарование.

Все это выглядит как насмешка в свете того факта, что на дату того отчета в архивах Бюро лежало почти триста тысяч непроверенных деклараций, каждая из которых созрела бы в течение следующих трех месяцев!

Законодательные предложения по исправлению условий, насколько это касается непреднамеренных ошибок в декларации, включают, например, предложенную поправку [74] к Разделу 4 Закона о натурализации, предусматривающую, что

... любое утверждение, требуемое для внесения в декларацию о намерении, которое может быть показано как сделанное ошибочно, но без намерения нарушить или обойти требования закона о натурализации, может быть исправлено по приказу суда, в котором была подана декларация, или судом, в котором она представлена как основа для петиции на натурализацию.

СЛЕДУЕТ ЛИ ОТМЕНИТЬ ДЕКЛАРАЦИЮ?

Некоторое запоздалое проявление прежнего убеждения комиссара Кэмпбелла, как члена Комиссии по натурализации 1905 года, о том, что декларация о намерении должна быть отменена как излишняя и как плодовитый источник ошибок, появляется в его заключительном абзаце по этому разделу, где, после упоминания все более настойчивых призывов о предоставлении большей канцелярской помощи, которые характеризовали практически каждый из его отчетов с момента создания Службы натурализации, он добавляет:

Если цель, которую необходимо достичь, не оправдывает сопряженные с ней дополнительные расходы, то декларацию, исходя из элементарной справедливости по отношению к соискателям гражданства, если не по практическим причинам, изложенным ... в Отчете Комиссии по натурализации Президенту от 8 ноября 1905 года, следует исключить из закона. Можно предположить, что влияние такого действия на осуществление избирательного права иностранцами, подавшими декларации, в некоторых штатах свелось бы лишь к прекращению притока таких избирателей в будущем.

Действительно, многие внимательные, опытные и здравомыслящие исследователи проблемы натурализации по многим причинам выступали за отказ от декларации о намерении. Аргументы в пользу этого выглядят убедительно, пока существуют штаты, в которых иностранцы, имеющие «первые бумаги» (декларации о намерении), имеют право голоса. Что касается остальных, то, по мнению автора, доводы против этого перевешивают. Независимо от избирательного права, во многих штатах декларация дает ее владельцу определенные имущественные права; многие работодатели и даже муниципалитеты требуют наличия как минимум декларации, прежде чем разрешить трудоустройство. Самая веская причина, которую большинство судей по натурализации считают жизненно важной, заключается в том, что декларация и интервал не менее двух лет, который должен пройти, прежде чем заявитель сможет подать окончательное прошение о приеме в гражданство, обеспечивают испытательный срок, имеющий не только существенную психологическую ценность для самого иностранца, но и дающий правительству возможность наблюдать за поведением человека и изучать его биографию, а также уведомляющий соседей этого лица и общественность в целом о том, что он претендует на активное членство в сообществе.

Не раз г-н Кэмпбелл, которого, пожалуй, больше, чем кого-либо другого, можно считать экспертом в области натурализации, высказывался за отмену декларации о намерении. Еще в 1910 году, давая показания перед Комитетом по иммиграции и натурализации Палаты представителей, он сказал:

Думаю, я официально выступаю за отмену декларации о намерении, во всяком случае.

То, что это больше не является его точкой зрения или точкой зрения Бюро, довольно решительно отражено в следующей выдержке из годового отчета за его подписью за финансовый год, закончившийся 30 июня 1917 года: [75]

Многие теоретики в Соединенных Штатах, когда еще не было федерального надзора за законом о натурализации, пришли к идее, что декларация о намерении — это чисто излишний акт; что свидетельство о декларации о намерении — это излишний документ. Многие из них до сих пор придерживаются этой идеи, не продвинувшись в своих исследованиях или не будучи знакомыми с опытом работы федерального административного аппарата. В опыте работы Бюро натурализации за десять лет федерального надзора не возникло ничего, что оправдывало бы идею о том, что декларацию о намерении следует отменить.

Работа Бюро по американизации, основанная на декларации о намерении, является единственной точкой соприкосновения федерального правительства с отдельным иностранцем с момента его прибытия на нашу землю. Использование Бюро декларации о намерении для передачи имен в государственные школы и установления тесных отношений между ними и иностранцами в каждой общине навсегда решило вопрос о ценности декларации о намерении.

Это лишь новое применение, которое было найдено для этой «первой бумаги» (инструмента, который является сугубо американским институтом) [76]. Если бы это было единственное применение, оно оправдало бы ее дальнейшее существование. На самом деле, она используется и вплетена в административную ткань правительства в его контактах с иностранцами по всей территории Соединенных Штатов. Это средство идентификации, с помощью которого иностранец заявляет о своем праве на получение государственных земель; с помощью которого он может получить работу в муниципалитетах и на государственных строительных работах; с помощью которого можно получить членство во многих организациях. Это указание на объявленное намерение иностранца отречься от верности своему суверену и выбрать Конституцию Соединенных Штатов в качестве своей новой верности. Она вплетена в основу и уток наших национальных законов и наших социальных и экономических организаций.

СУДЬИ ПО НАТУРАЛИЗАЦИИ ВЫСТУПАЮТ ЗА ЕЕ СОХРАНЕНИЕ

Из 323 судей судов по натурализации со всех Соединенных Штатов, которые дали определенный ответ на этот вопрос в анкете исследования по американизации, 241 выступил более или менее решительно против отмены декларации о намерении, и только 82 высказались за ее отмену по тем или иным причинам, главным образом потому, что они не видели в ней никакой пользы.

Один окружной судья Соединенных Штатов довольно живописно описал ее функцию:

Эта страна не может позволить, чтобы говорили, что мы призываем граждан других стран отречься от своей верности и принять наше гражданство. Это было бы неправильно с любой точки зрения. С другой стороны, если они действительно хотят стать американскими гражданами, наш долг ... помочь им подготовиться. Если вы отмените декларацию о намерении, вы уничтожите нашу возможность в этом отношении. Молодая леди, которая встречает молодого человека и он ей нравится, выглядела бы очень неуместно, если бы, не имея с ним никакой другой связи, начала указывать ему, что она хочет, чтобы он делал, что она хочет, чтобы он изучал, и как она хочет, чтобы он изучал, что она хочет, чтобы он пил, и как она хочет, чтобы он одевался. Это было бы, по меньшей мере, очень нескромно и невежливо. Если бы этот молодой человек сделал ей предложение руки и сердца, и она его рассматривала, эти предложения с ее стороны были бы вполне уместны, и она выполняла бы свой долг перед молодым человеком и перед самой собой. Это иллюстрирует, я полагаю, надлежащие пределы, в которых наша страна может направлять, советовать и руководить иностранцами, которые посредством декларации о намерении сделали, так сказать, предложение руки и сердца, в отношении подготовки к гражданству.

Веские возражения против отмены декларации возникают также в связи с имущественными правами в отношении подачи заявок на гомстед и другими вопросами в соответствии как с федеральными законами, так и с законами штатов — это сложный вопрос в дополнение к большой путанице, существующей из-за законов тех штатов, которые предоставляли право голоса владельцам так называемых «первых бумаг». С устранением этого права большая часть возражений против декларации о намерении исчезает. Как было раньше, согласно таким законам, иностранец мог подавать декларацию о намерении каждые семь лет по мере истечения срока их действия seriatim, и без какого-либо надлежащего расследования, судебного одобрения или надзора сохранять свое право голоса — фактически гражданство для всех практических целей.

Многие судьи не разрешили бы продление декларации после истечения срока первой; некоторые предложили бы заменить ее регистрацией при въезде, ежегодными или даже более частыми отчетами иностранца о своем местонахождении и поведении, а также постоянным правительственным шпионажем.

Декларация о намерении, особенно если она должным образом охраняется и оформляется, ставит всех, по крайней мере конструктивно, в известность о том, что новый член подает заявление, и требует от самого декларанта помнить об этом заявлении в течение двух лет. Он не может внезапно решить, в силу каких-то особых условий или неудобств, подать заявление на гражданство и завершить процесс за три месяца, как он мог бы сделать, если бы декларация была отменена без продления интервала между петицией и свидетельством. Недостатки нынешней системы заключаются в том, что он может подать свою декларацию где угодно по своему желанию, в форме, настолько дефектной, что два года или более спустя она аннулирует его петицию; его могут обирать и эксплуатировать ad libitum всевозможные дельцы, утверждающие, что могут ему помочь. Как бы ценна она ни была в теории, на практике она слишком случайна.

Декларация должна быть окружена гораздо большей степенью осторожности и торжественности, чем в настоящее время. Она должна не только составляться под присягой и на должным образом защищенных печатных бланках; при подаче она должна тщательно проверяться и приниматься по существу, и ни в коем случае не должна быть предметом отказа спустя долгое время из-за канцелярских или других технических ошибок, которые должны были быть обнаружены в самом начале.

Сент-Луисское отделение Службы натурализации сделало большой шаг в этом направлении, заручившись сотрудничеством многих судов в этом округе в установлении обычая, при котором декларация принимается к подаче только после того, как она была визирована сотрудниками по натурализации. Это не имеет законной силы, но тем не менее является полезной практикой, главным образом в интересах иностранца-декларанта; попутно это во многом способствует прекращению деятельности различного рода паразитов, которые эксплуатируют невежество и беспомощность претендента на гражданство.

СЕМИЛЕТНЕЕ ОГРАНИЧЕНИЕ

Закон 1906 года ограничил срок действия декларации о намерении семью годами. До этого предела не было, и даже после принятия этого Закона на практике считалось, что он не распространяется на декларации, сделанные ранее. Но в 1913 году в суде Соединенных Штатов в Нью-Йорке был поднят вопрос, не было ли намерением Конгресса применить семилетнее ограничение ко всем декларациям. В 1914 году суд постановил, что это так. Эффект этого решения заключался в аннулировании всех деклараций, сделанных до 27 сентября 1906 года, несмотря на прямое положение в законе о том, что «ни один иностранец, который в соответствии с законом, действовавшим на дату его декларации, заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов, не обязан возобновлять такую декларацию».

Это решение было вскоре подтверждено Апелляционным судом Соединенных Штатов; но даже тогда оно соблюдалось не повсеместно, до января 1919 года, когда Верховный суд Соединенных Штатов положил резкий конец практике принятия «деклараций по старому закону», подтвердив решение Окружного суда в Нью-Йорке.

Эффект этого окончательного решения высшего суда страны был трагическим. Сотни, если не тысячи, находящихся на рассмотрении петиций от иностранцев, совершенно подходящих со всех других точек зрения, немедленно стали недействительными просто потому, что они основывались на «декларациях по старому закону», испорченных недавно примененным семилетним ограничением. На одном заседании Верховного суда штата в округе Нью-Йорк партия из более чем семидесяти в остальном приемлемых петиций была отклонена только по этой причине. Вопрос о влиянии решения на свидетельства о натурализации, выданные до этого между его датой и 27 сентября 1913 года, был решен Конгрессом в Законе от 9 мая 1918 года следующим положением:

Раздел 3. Настоящим объявляются действительными все свидетельства о натурализации, выданные судами компетентной юрисдикции до 31 декабря 1918 года на основании петиций о натурализации, поданных до 31 января 1918 года, на основании деклараций о намерении, поданных до 27 сентября 1906 года, в части, касающейся декларации о намерении, но не подлежат дальнейшей валидации или легализации настоящим Законом.

СВИДЕТЕЛЬСТВО О ЗАКОННОМ ВЪЕЗДЕ

Предположим теперь, что наш иностранец надлежащего расового происхождения, приемлемого возраста, и что его декларация о намерении пройдет проверку; что он прожил в Соединенных Штатах не менее двух лет с момента подачи декларации и не менее трех лет помимо этого — в общей сложности не менее пяти лет, включая последний пятый год в штате — что он должен сделать и что могут сделать с ним, когда он наконец придет со своей просьбой о приеме в Активные Члены?

Если он прибыл в эту страну после 29 июня 1906 года, он должен предъявить Свидетельство о прибытии. В теории, по крайней мере, все прибывающие иностранцы регистрируются в порту въезда Иммиграционной службой Министерства труда. Согласно действующему законодательству, они вообще не могут въехать, если они принадлежат к определенным исключенным расам и классам; если они связаны контрактом на получение конкретной работы; если они душевнобольные или страдают определенными заболеваниями; если они известны как анархисты, полигамисты (или сторонники анархии или полигамии), преступники или, по мнению иммиграционных властей, могут стать общественным бременем — обузой для общества. Они должны, за некоторыми исключениями по возрасту и семейным отношениям, уметь читать и писать на каком-либо языке.

Иностранцы могут законно въезжать в Соединенные Штаты только через официально назначенный порт въезда, назначенный Комиссаром по иммиграции; если иностранец въезжает в другом месте вдоль нашей огромной границы, он считается «незаконно присутствующим», подлежит депортации, и когда он пытается стать гражданином, он должен привести очень веское оправдание тому, что «пробрался другим путем». Многие канадцы и мексиканцы в конечном итоге сочли очень неловким факт своего незнания или уклонения от этого требования.

Закон Конгресса, одобренный 29 июня 1906 года, вступил в силу в большинстве аспектов 27 сентября следующего года, но это положение должно было вступить в силу немедленно:

В обязанность Бюро иммиграции входит предоставление для использования на различных иммиграционных станциях по всей территории Соединенных Штатов книг учета, в которых Комиссар по иммиграции должен обеспечить внесение записи в случае каждого иностранца, прибывающего в Соединенные Штаты после принятия настоящего Закона, с указанием имени, возраста, рода занятий ... и даты прибытия указанного иностранца и т. д.

К сожалению для иностранцев, впоследствии смущенных этим фактом, книги для регистрации въездов не были оперативно установлены, а в некоторых случаях с момента их установки иммиграционные чиновники в портах въезда не всегда были добросовестны в осуществлении требуемых записей.

Иностранцу не выдается свидетельство в момент его прибытия, даже если он должным образом зарегистрирован; ничего подобного от него нигде не требуется; ему не нужно предъявлять его, когда он делает свою декларацию о намерении стать гражданином, ни в какое другое время или для какой-либо другой цели — до тех пор, пока он не проживет здесь не менее пяти лет и не дойдет до момента подачи своей петиции на окончательную натурализацию. Тогда оно должно у него быть — если только он не прибыл до 29 июня 1906 года; в этом случае оно от него не требуется.

Он не должен идти за ним в Иммиграционную службу. Он должен получить его самым окольным путем. Он должен направить письменное заявление через секретаря суда, в который должна быть подана его петиция на натурализацию, Комиссару по натурализации, который, в свою очередь, запрашивает его у Иммиграционной службы. Иммиграционная служба, если она может найти первоначальную запись (а иногда — довольно часто на самом деле — не может), отправляет свидетельство Комиссару по натурализации, который отправляет его секретарю суда, одновременно уведомляя иностранца, что теперь он может приступить к подаче своей петиции.

Но что, если запись о прибытии не может быть найдена? Что, если иностранец не может вспомнить название судна или другие важные факты, касающиеся его въезда, и таким образом дать необходимые ключи для поиска? Что, если ему не повезло прибыть в порт после вступления закона в силу и до того, как система регистрации начала функционировать? И Иммиграционная, и Служба натурализации прикладывают немало усилий, чтобы справиться с такими ситуациями; но часто безуспешно. Все это влечет за собой задержку, не только досадную и обескураживающую, но и способную оказаться фатальной в случае иностранца, чья декларация находится на грани истечения срока действия. Нередко заявление на получение свидетельства о прибытии месяцами пересылается между двумя Бюро.

В 1919 году был случай, когда иностранец описал себя как прибывшего определенной датой на определенном судне в Нью-Йорк; иммиграционные записи не показали такого прибытия, и, что еще хуже, ни одно такое судно не заходило в Нью-Йорк в то время. После долгой задержки выяснилось, что иностранец действительно прибыл этой датой и на этом судне, но в Бостон, откуда после допуска он прибыл на внутреннем каботажном судне из Бостона в Нью-Йорк. Многие другие случаи отнюдь не так просты.

Петиция, принятая к подаче без требуемого свидетельства о прибытии, считается неполной и не может быть дополнена впоследствии приложением свидетельства, а должна быть помечена как «испорченная»; четыре доллара, уплаченные в качестве пошлины, могут быть возвращены заявителю секретарем или могут быть применены к подаче новой и достаточной петиции. Практика Бюро натурализации заключалась в том, чтобы после того, как становится невозможным найти запись о допуске заявителя в страну, направлять его к ближайшему иммиграционному инспектору для того, что известно как инспекция nunc pro tunc, с целью убедить инспектора в том, что иностранец не должен быть депортирован как «незаконно присутствующий». Если инспектор удовлетворен, он выдает то, что известно как «предварительное свидетельство о прибытии», принятие которого в качестве достаточного для целей натурализации зависит от усмотрения суда. Это представляется разумным выходом; но в случае заявителей, живущих на очень большом расстоянии от офиса иммиграционного инспектора, это влечет за собой дополнительную, и, возможно, непомерно дорогую, поездку в отдаленный город только ради этой цели, и эта трудность была фактически в некоторой степени облегчена разрешением рассматривать такие дела путем переписки и аффидевитов.

ДОСАДНЫЙ ВОПРОС ОБ ИМЕНАХ

Еще одно препятствие касается вопроса нашего отношения к иностранному рабочему в промышленности — особенно если он носит то, что мы предпочитаем считать «странным» именем, трудным для нашего написания или произношения. Суды, по праву, без сомнения, не имеют терпения к вымышленным именам — особенно в случае, когда иностранец не может вспомнить имя, под которым он въехал в страну. Но в компаниях, нанимающих большое количество иммигрантов, очень распространена практика, когда мелкие чиновники компании, управляющие и мастера, прикрепляют имя к работе и настаивают на том, чтобы называть человека, который ее занимает, «Майк Мерфи» или как-то иначе, потому что это было имя первого работника, и его легче произнести, чем «Бахауд», «Беренсмайер» или «Пржибыльский». Это, и еще более распространенная практика называть человека по номеру, а не по имени, приводит к огромной путанице, к существенному подавлению самоуважения и к окончательному установлению в районе личности многосложного грека или армянина, возможно, с прекрасным старым ирландским именем. Это не пройдет в суде по натурализации. Заявитель должен прийти по крайней мере под тем же именем, которое он носил, когда въехал в страну, и не должно быть никаких подозрений в том, что оно не является его собственным.

Но он не обязан сохранять это имя. Законом предписано как законное для суда по его усмотрению, «во время и как часть натурализации любого иностранца, ... по петиции такого иностранца, вынести постановление об изменении имени указанного иностранца». Факт, в котором суд должен быть убежден, заключается в том, что заявитель не пытается скрыть свою настоящую личность с целью уклонения от уплаты справедливых долгов или наказания за преступление. Многие иностранцы действительно меняют свои имена таким образом, и были случаи, когда судья фактически принуждал их к этому.

Один судья по натурализации сказал автору:

Я слышал об одном высокомерном старом судье где-то на Северо-Западе, который имел обыкновение «предлагать» каждому иностранцу, который представал перед ним со сложным набором звуков вместо имени, изменить его на «Авраам Линкольн», «Бенджамин Франклин», «Джордж Вашингтон» или «Гровер Кливленд». Без сомнения, вы могли бы найти немало поляков или шведов, натурализованных как «Томас Джефферсон» или «Александр Гамильтон», чей отец, живущий в том же городе, был известен как «Конрад Ковалевский» или «Оле Йоханссен».

Каждая национальность в этой стране имеет свои собственные осложнения с именами такого характера. Шведы, например, имеют привычку брать в качестве своей фамилии христианское имя любимой тети, дяди или другого родственника по достижении возраста двадцати одного года. Свен Свенсен — что означает «Свен, сын Свена» — может попытаться сделать комплимент своему дяде Олафу, назвав себя Свен Олафсен. Предположим, он приехал в эту страну под именем Свен Свенсен, до того как ему исполнилось восемнадцать; но за несколько лет до подачи декларации стал известен всем — включая самого себя — как Свен Олафсен, и считал свое старое имя «детской вещью», не имеющей значения ни для кого. Он подает заявление как Свен Олафсен на получение свидетельства о прибытии, иммиграционное бюро и бюро натурализации с большим трудом находят его, и когда оно все же приходит, оно на имя Свена Свенсена. Часто имена принимаются в память о городе, из которого приехал иностранец. Многие итальянцы для удобства отбрасывают пару слогов от неудобно длинных имен. Среди греков типичным случаем был бы случай одного «Харриса», чье имя на родине было Харралабопулос.

Другой вид осложнения возникает в случае иностранца, чье настоящее имя было Исаак Броди; но он приехал по билету на пароход, выданному на имя его дяди Исаака Бувриса, и был записан под этим именем иммиграционными властями. Когда он подал свою декларацию о намерении, ему посоветовали подать под именем Буврис, чтобы облегчить получение свидетельства о прибытии, когда оно потребуется. Когда он подал свою окончательную петицию, после того как прожил и вел дела в течение нескольких лет в этой стране под своим настоящим именем Броди, он попросил натурализовать его под этим именем. Суд отказал, потребовав от него подать новую декларацию как Исаак Броди и ждать еще два года, обратив внимание на уголовный закон, который делает правонарушением подачу заявления на натурализацию под вымышленным или фиктивным именем; заметив, что суд мог бы изменить имя или внести поправки в петицию, «если бы ошибка в первоначальной декларации была канцелярской или была невинной». [77]

Пенсильванский суд сказал в деле некоего Виценты Пилипоса, который после прибытия неофициально сменил свое имя на Уильям Филлипс:

Мы можем допустить, что любой человек может сменить свое имя и быть натурализованным под своим новым именем; однако, если он это делает, он должен подать петицию в суд для этой цели, чтобы запись показала всю сделку и идентифицировала его как лицо, которое отказалось от своего первоначального имени, под которым он высадился в этой стране. Это особенно необходимо для предотвращения совершения мошенничества кем-либо другим путем натурализации под отброшенным именем. [78]

ПЕТИЦИЯ НА НАТУРАЛИЗАЦИЮ

Существуют и другие технические детали, с которыми иностранец время от времени сталкивается — например, вопрос о юрисдикции, когда существует разница в определении термина «судебный округ», или когда границы могут конфликтовать между штатами, округами или другими отдельными муниципалитетами в отношении места жительства иностранца; или когда суд, в который он мог бы естественно и удобно обратиться по кратчайшему пути, находится в другой юрисдикции, и он и его свидетели должны проехать, возможно, даже сотни миль до суда, в который его вынуждает идти буква закона. Такие случаи многочисленны, но сравнительно редки. Предположим, что он добрался до нужного суда, успешно раздобыл через секретаря, Бюро натурализации и Иммиграционную службу свое надлежащее свидетельство о прибытии и имеет действительную декларацию о намерении. Что дальше?

В крупных городах или других местах, достаточно удобных с точки зрения расстояния, секретарь, скорее всего, как говорит Комиссар по натурализации в уже процитированном отчете, направит иностранца в офис Службы натурализации; там заполняется так называемая «Форма фактов», на основании которой должна быть основана окончательная петиция на натурализацию. Заявитель подвергается тщательному допросу относительно его общей правомочности, и основное дело идет своим ходом. Если офис натурализации находится далеко, петиция заполняется секретарем или в его присутствии.

Как того требует закон, процитированный в начале этой главы, петиция должна содержать полное имя, место жительства, род занятий; дату и место рождения; порт эмиграции; название судна, если таковое имеется; порт прибытия; дату и суд декларации о намерении; состоит ли в браке, холост или вдовец; имя жены, место рождения и текущее место жительства; количество, имена, места рождения и места жительства несовершеннолетних детей; заверения в том, что заявитель не является практикующим или верующим анархистом или полигамистом; намерение отречься от прежней национальной верности и постоянно проживать в Соединенных Штатах; приверженность принципам Конституции; способность говорить на английском языке; даты, с которых началось проживание в Соединенных Штатах и в этом штате или территории; утверждение о том, что это его первая петиция на гражданство, или, если предыдущая петиция была отклонена, причины отказа и факт того, что эти причины были с тех пор устранены.

Кроме того, должен быть аффидевит двух свидетелей (каждый из которых должен присягнуть, что он сам является гражданином Соединенных Штатов), которые должны заявить под присягой, что они знают, что заявитель является резидентом Соединенных Штатов по крайней мере с определенной указанной даты пять лет назад, и конкретного штата по крайней мере с определенной указанной даты не менее года назад; и что они лично знают заявителя как человека с хорошим моральным обликом, приверженного принципам Конституции, хорошо расположенного к доброму порядку и счастью оной, и в целом квалифицированного во всех отношениях для приема в качестве гражданина Соединенных Штатов.

К петиции во время подачи (это жестко требуется законом и решениями многих судов) должны быть физически приложены декларация о намерении, сделанная не менее двух лет назад, и свидетельство о прибытии.

За подачу декларации о намерении иностранец должен будет уплатить секретарю пошлину в один доллар; при подаче своей окончательной петиции он должен уплатить еще одну пошлину в четыре доллара. В законе существуют строгие уголовные положения для наказания секретарей, которые взимают или собирают больше. Согласно закону, половина каждой пошлины удерживается секретарем, якобы с целью возмещения ему расходов на дополнительную канцелярскую помощь, которая может потребоваться для ведения дел по натурализации, но не всегда используется для этой цели. Этот вопрос обсуждается в другом месте.

Заявитель, за некоторыми исключениями, отмеченными ниже, должен подписать свою петицию собственноручно. Однако ему обычно разрешается подписать ее «своим знаком», должным образом засвидетельствованным, и даже это не требовалось от тех, кто подал свои декларации о намерении до принятия Закона; но течение времени сделало это уже не практическим исключением. Обычно считалось, что подпись, даже на другом языке, например, арабском, является достаточной. Часто возникали споры о том, является ли необычное расположение знаков, сделанных заявителем, на самом деле подписью, при этом автор настаивает на том, что он достиг ее, когда она совершенно неразборчива как для судьи, так и для экзаменатора по натурализации. В этом, как и во множестве других деталей, судьба заявителя зависит от интеллекта и человечности судьи, который должен выбирать между строгим настаиванием на технической стороне и более щедрым судебным решением — в случае, например, когда бедная старая глухая женщина-гомстедер может потерять все, что у нее есть в мире, просто потому, что он не может увидеть разборчивую «подпись» в нагромождении иероглифов, которые она намеревалась представить как свое имя.

Закон требует, чтобы заявитель указал имя, место рождения и место жительства своей жены, если таковая имеется, и каждого из своих несовершеннолетних детей. Жена, если она сама может быть законно натурализована, становится ipso facto гражданкой этой страны в силу натурализации своего мужа. Практика многих судов по натурализации заключается в отказе в приеме в гражданство мужчинам, чьи жены все еще находятся на родине, видя опасность в предоставлении статуса женщинам, которые, возможно, никогда не приедут в Соединенные Штаты или которые, приехав, могут оказаться нежелательными.

Петиция должна содержать отказ от веры в так называемые принципы анархизма; согласно закону, никто не может быть натурализован, кто сам верит в или преподает или принадлежит к какой-либо организации или группам, верящим в или преподающим «долг, необходимость или уместность» упразднения организованного правительства, или «законное нападение или убийство любых должностных лиц, либо отдельных лиц, либо должностных лиц в целом, правительства Соединенных Штатов или любого другого организованного правительства из-за его или их официального характера». Некоторые судьи судов по натурализации видят мало различий между «анархией» и «социализмом». Апелляционный суд Соединенных Штатов, однако, был более разборчив, отменив решение суда по натурализации в довольно известном деле Леонарда Олсена в Сиэтле, который был отклонен, якобы на том основании, что он не был «привержен принципам Конституции», а на самом деле потому, что он объявил себя социалистом. В Техасе в 1891 году был несколько похожий случай, но решение по делу Олсена решило вопрос о законности социалистических взглядов, влияющих на натурализацию. [79]

И декларация о намерении, и петиция на натурализацию составляются в двух экземплярах; оригинал становится частью судебного дела в офисе секретаря; дубликат отправляется в Бюро натурализации в Вашингтоне.

ДЕВЯНОСТОДНЕВНЫЙ ИНТЕРВАЛ ПЕРЕД СЛУШАНИЕМ

Уведомление о каждой петиции должно быть вывешено в общественном и видном месте в офисе секретаря не менее чем за девяносто дней до слушания в открытом суде. Бюро натурализации будет проинформировано непосредственно секретарем; цель вывешивания, конечно, состоит в том, чтобы дать публичное уведомление, чтобы любой, кто желает сделать это, мог явиться с возражениями. На самом деле вывешивание не имеет большой ценности, потому что публика не посещает офис секретаря, кроме как по своим делам, и нет никакой другой публикации петиции, за исключением редких случаев, когда местные газеты делают это новостью. Это может быть вредно для заявителя, потому что немало слушаний было отложено просто потому, что секретарь забыл вывесить уведомление вообще!

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ В СУДЕ

Петиции могут быть рассмотрены только в установленные дни, определенные правилом суда, чтобы правительство и общественность могли присутствовать на открытых слушаниях, которые требуются по закону. Это работает гладко и достаточно хорошо в больших городах, где происходит большинство натурализаций; но есть округа в малонаселенных регионах, где бывает только одна сессия суда в год; что на практике означает, что судья не может быть уверен, что будет в любой точке в любые дни, определимые заранее, кроме дня открытия. В таких случаях многие суды будут иметь только один период слушаний в год — обычно в первый, а возможно, и во второй день сессии. Из такой ситуации могут возникнуть две трудности; иностранец и его свидетели могут быть не уверены в продолжительности времени, которое им придется ждать после долгого путешествия в административный центр округа, и если секретарь небрежен и не уведомляет заявителей о том, что их дела будут слушаться (вещь, которая случается слишком часто), судья и экзаменатор на месте, но никто не является для натурализации, и теряется еще год, прежде чем дела могут быть решены. То, что это может быть делом очень серьезного значения для иностранца, может быть проиллюстрировано тем фактом, что группа поляков была классифицирована как «иностранцы-нерезиденты» и подвергнута очень высокому подоходному налогу, взимаемому с таковых, просто потому, что секретарь суда, в котором находились их петиции на натурализацию, не уведомил их о дне слушания.

ДОЛЖЕН «ГОВОРИТЬ» НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Заявитель должен уметь «говорить на английском языке» — это требуется по закону. Это соблюдается с большой степенью строгости. Многие иностранцы могут понимать то, что им говорят по-английски, задолго до того, как они приобретут легкость в речи. Также в большинстве случаев, особенно когда он сталкивается со строгим и, возможно, враждебным судьей, или тем, кто склонен относиться к иммигрантам с презрением или насмешкой, и яростно ревностным экзаменатором по натурализации, стремящимся, если возможно, добиться отклонения петиции, он быстро теряет дар речи от страха перед сценой. Обычное дело, когда заявитель говорит суду через своих свидетелей или переводчика, что он знает, что означает определенный вопрос и ответ на него, но не может выразить это по-английски. Многие вопросы требуют простого «Да» или «Нет», но испуганный или неумный заявитель, который выучил определенные вещи наизусть, может бойко ответить «Да» на вопросы, на которые следует отвечать «Нет», и наоборот. Был один парень в Ледвилле, Колорадо, который долгое время занимал статус свидетеля почти для всех австрийцев, которые подавали там заявление на натурализацию, и который в значительной степени руководил их подготовкой к экзаменам. Через некоторое время обнаружилось, что у него была система, по которой он диктовал ответы на вопросы, пиная заявителя по лодыжке, когда ответ должен был быть «Да», и подталкивая его локтем, когда он должен был быть «Нет».

И судьи, и экзаменаторы сильно различаются в своей интерпретации того, что составляет способность «говорить по-английски». Некоторые дают заявителю преимущество сомнения и делают большие скидки на естественное смущение и испуг. Другие, как откровенно говорит один судья, «толкуют все против заявителя» на том основании, что гражданство — это драгоценная привилегия, которая должна быть предоставлена как можно меньшему числу людей и только тем, в ком не может быть сомнений. Суд может принять хрюканье, пожимание плечами, жест, покачивание головой как указание на достаточное понимание вопроса.

В целом судья гуманен. Был случай в Аризоне, когда мексиканец с мягким видом настаивал на том, что он одновременно анархист и полигамист — ясно показывая, что он воображал, что термины, о которых его резко спрашивали, представляют качества, которыми он должен обладать. Судья знал этого человека; что он был хорошего поведения, традиционных идей и женат на одной жене.

«Скольким женщинам вы муж?» — спросил он.

«О, только одной!» — воскликнул человек, добавив для верности: «может быть, одна — это слишком много!»

«Вы бы убили человека, который вам не нравится? Вы бы взорвали дом или застрелили шерифа?»

«Нет, нет, нет! Я никогда никого не убивал! Я никогда не взрывал ничей дом! Я никогда никому не причинял вреда!»

Между утренней и дневной сессиями суда мексиканец был спокойно допрошен и перенастроен, и суд принял его. В тысячах случаев, не таких живописных, заявитель, призванный высказать относительно подробные взгляды на теории правительства и даже более абстрактные вопросы, либо сбит с толку, либо из общих принципов считает более безопасным хранить молчание; в этом случае впечатление суда и его действия зависят во многом от личного уравнения, человечности и здравого смысла судьи.

Глухонемой освобождается от требования способности «говорить» по-английски; так же как и иностранец, который сделал запись на гомстед на государственных землях. Последний может сделать свою запись немедленно после подачи декларации о намерении; но он не может завершить свое право собственности, пока не будет полностью натурализован. Несколько судов фактически игнорируют это исключение и требуют, чтобы гомстедер говорил по-английски и прошел другие образовательные тесты. В целом судьи снисходительны к таким людям.

Закон не требует, чтобы заявитель умел читать по-английски; но существует растущая тенденция в судах требовать этого независимо от закона. В конце концов, судья — окончательный арбитр; он должен быть удовлетворен тем, что заявитель «во всех отношениях квалифицирован быть гражданином», и, если он решит рассматривать человека, который не может понять смысл текущей газеты, как неквалифицированного, он может отклонить заявление по общим принципам. Весь вопрос об образовательных квалификациях широко варьируется в разных юрисдикциях, во многом из-за отсутствия определенного стандарта знаний, интеллекта и общих способностей, установленного либо Актом Конгресса, либо Службой натурализации.

ПРИВЕРЖЕННЫЙ КОНСТИТУЦИИ

Заявитель должен быть «привержен принципам Конституции» и «хорошо расположен к доброму порядку и счастью Соединенных Штатов». Может ли человек быть «привержен принципам Конституции», не прочитав ее? Если нет, то подавляющее большинство коренных граждан Соединенных Штатов не являются такими «приверженными», ибо общеизвестный факт, что очень немногие американцы, не являющиеся профессиональными юристами, когда-либо читали ее или могли бы пройти самый элементарный экзамен по ее существу. Существует, однако, широко распространенная тенденция со стороны судов требовать от заявителей не только присягнуть в том, что они прочитали документ, но и пройти довольно жесткий экзамен, либо перед экзаменатором по натурализации, который может подтвердить этот факт, либо даже в открытом суде. И именно на фразе «привержен принципам Конституции» Бюро натурализации построило всю свою сложную и амбициозную кампанию образования для гражданства. Но ее интерпретация настолько расплывчата и неустойчива, настолько подвержена прихотям, теориям, предрассудкам и интеллектуальным ограничениям лиц, на которых возложено ее исполнение, что представляется весьма желательным, чтобы Конгресс установил законом определенные и простые требования, воплощающие минимальную квалификацию, требуемую от заявителей на гражданство, чтобы продемонстрировать как их понимание нашей формы правления, так и их «приверженность принципам Конституции».

Один из классических анекдотов Службы натурализации связан с этим вопросом приверженности и понимания Конституции. В суде судьи, который настаивал на том, чтобы каждый заявитель хотя бы прочитал ее, ирландскому заявителю на утреннем заседании суда было приказано прочитать Конституцию или чтобы ее прочитали ему, и вернуться во второй половине дня для дальнейшего слушания.

«Ну, вы прочитали ему Конституцию?» — спросил судья гражданина, который выступал наставником заявителя.

«Да, ваша честь; я прочитал ее ему — всю целиком».

«Готов ли он поклясться, что привержен ее принципам?»

«Готов, ваша честь; когда я закончил читать ее ему, он сказал, что считает ее чертовски хорошей Конституцией».

Чего еще можно требовать — даже от уроженца?

Итальянский заявитель в одном из южных судов продемонстрировал хорошее знание текущей политической истории и в то же время осознание своих собственных ограничений.

«Кто Президент Соединенных Штатов?» — спросил судья.

«Мист' Вильсон».

«Кто Вице-президент?»

«Мист' Марш'».

«Если Президент умрет, кто займет его место?»

«Мист' Марш' — он готов к этой работе».

«Очень хорошо, Тони, и совершенно верно. Теперь позвольте мне спросить вас кое-что еще. Могли бы вы быть Президентом Соединенных Штатов?»

«О, нет! нет! Судья, пожалуйста!» — воскликнул ошеломленный заявитель, — «вы должны меня извинить! Я слишком занят!»

К ВОПРОСУ О «НЕПРЕРЫВНОМ ПРОЖИВАНИИ»

Факт непрерывного проживания в Соединенных Штатах в течение пяти лет и в конкретном штате в течение одного года, предшествующего подаче петиции, должен быть установлен к удовлетворению суда. Для обывателя это казалось бы достаточно простым; но вряд ли есть что-либо, связанное с процессом натурализации, о чем было бы так много разнообразия в интерпретации. Что составляет «непрерывное проживание»? Говорят, что суд в Юте дисквалифицировал заявителя, потому что однажды в течение пяти лет он переступил канадскую границу достаточно далеко и на достаточно долгое время, чтобы купить сэндвич! Должен ли человек потерять свое «место жительства» из-за прогулки через Международный мост на Ниагарском водопаде? Предположим, он плотник или сельскохозяйственный рабочий и уезжает в Канаду или Мексику на летние месяцы или на достаточно долгое время, чтобы построить дом? Предположим, есть наследство, которое нужно урегулировать на родине, или что престарелая мать иностранца умирает в Копенгагене или Будапеште и жаждет увидеть своего сына один раз, прежде чем она уйдет. Должно ли это аннулировать его проживание? Есть много судей, которые не потерпят никакого отсутствия в стране, под любым предлогом.

В подавляющем большинстве случаев, однако, все свелось к вопросу «намерения». Разумно выполненное, как и в других делах, оно подходит для среднего случая. Если заявитель всегда и везде в течение пяти лет сохранял свое намерение добросовестно стать гражданином, и особенно если он сохранял конкретное место жительства, как суды, так и Служба натурализации в целом отказывались от буквальных слов требования. Но внутри этой общей ситуации есть степени. Есть судьи, которые разрешат отсутствие до двух лет, если «намерение» ясно; некоторые устанавливают предел в один год, другие — в шесть месяцев. Вообще говоря, любое отсутствие свыше шести месяцев рассматривается с подозрением.

Существуют две причины, как стоит закон, для настаивания на проживании, практически непрерывном. Во-первых, есть формулировка и очевидное намерение закона, которые должны соблюдаться в духе, во всяком случае. Во-вторых, в случае любого длительного отсутствия свидетели вряд ли могут знать, чем он занимался, и, конечно, не могут присягнуть, как они должны по статуту, в факте непрерывного проживания. Если заявитель был вне поля зрения своих свидетелей в какой-то другой части Соединенных Штатов, он может доказать хорошее поведение и американское проживание показаниями; но закон не предусматривает показаний относительно его поведения на любой иностранной земле, какой бы законной ни была причина его пребывания там. И если он был в других частях того же штата, он не может доказать ничего об этом свидетелями, показаниями или иным образом.

АБСУРДНОСТЬ «НЕСПОСОБНОГО СВИДЕТЕЛЯ»

Это подводит нас к одному из самых необычных положений закона — тому, что касается доказательства правомочности свидетелями и показаниями — положению, ответственному за исключение тысяч совершенно подходящих лиц и за огромное количество совершенно ненужных лишений и несправедливости.

В течение одиннадцати лет 1908–1918 включительно, согласно статистике, приведенной в годовых отчетах Комиссара по натурализации, из 107 484 отклоненных петиций на натурализацию более чем одна из четырех — 28 262, или 26,3 процента — были отклонены на основании «неспособных свидетелей». Процент во многих штатах намного больше: Иллинойс, 38,3; Нью-Джерси, 37,2; Мичиган, 36,5; Айова, 36,4; Небраска, 36,0; Канзас, 35,9; Колорадо, 32,8; Арканзас, 32,4; Орегон, 32,2; Северная Каролина, 31,9; Индиана, 31,1; Висконсин, 31,0; Миссури, 29,5; Нью-Мексико, 29,3; Кентукки, 28,8; Монтана, 28,4; Юта, 27,0. Штатов с низким показателем в этом отношении немного — Род-Айленд, 5,9; Нью-Гэмпшир, 8,0; Коннектикут, 9,0; Вермонт, 9,1; Массачусетс, 9,2; Южная Каролина, 11,4; Флорида, 11,5.

Теперь, что это означает в человеческом плане? Прежде всего, заявитель на натурализацию не может доказать свою правомочность, как он доказал бы любой другой набор фактов в суде, таким представлением доказательств различных видов, которое удовлетворило бы разумного судью или присяжных. Он не может привести группу соседей, которые знали его; своего работодателя, своего священника или пастора; деревенского школьного учителя, который учит его детей; пачку аффидевитов от людей, которые знали его в разных местах, где он жил в штате. Его представление доказательств жестко и самым абсурдным образом ограничено, и это ограничение никому не приносит пользы — за исключением, возможно, Службы натурализации в некотором упрощении их работы по расследованию.

К его петиции должны быть приложены письменные показания ровно двух свидетелей, которые обязаны лично сопровождать его при подаче петиции, а также вновь сопровождать его спустя девяносто или более дней, когда его дело будет рассматриваться в суде. Двух, только двух, и одних и тех же двух. Только в случае смерти одного из них или его переезда за пределы юрисдикции суда заявителю разрешается произвести замену. Каждый свидетель должен быть коренным или натурализованным гражданином Соединенных Штатов и должен присягнуть в этом факте. Кроме того, каждый из них должен присягнуть, что знал заявителя в течение всего пятилетнего периода проживания в штате или в течение одного года в штате, если ранее он жил в других штатах, и убедить суд в том, что видел заявителя достаточно часто, чтобы знать о непрерывности его проживания и о том, что его поведение дает основания для принятия его в гражданство. Некоторые судьи требуют, чтобы свидетели видели заявителя практически каждый день, «постоянно, как соседа»; «по крайней мере раз в неделю» в течение пяти лет. Допрос свидетелей зачастую бывает более строгим, если это возможно, чем допрос самого заявителя, поскольку закон требует, чтобы они были «заслуживающими доверия». Если экзаменатор по натурализации сможет доказать, что свидетель обладает сомнительными моральными качествами, суд, вероятно, отклонит заверенную им петицию, оставив заявителя только с одним свидетелем. У него должно быть двое, и он не может заменить их на более подходящих!

В штате, который разрешил иностранцам голосовать на основании их декларации о намерении, бесчисленное множество уроженцев других стран добросовестно считали себя гражданами. Если такой человек выступает в качестве свидетеля для заявителя, петиция отклоняется — вполне справедливо, за исключением того, что заявитель мог бы легко представить замену, к которой нельзя было бы предъявить претензий; но нет, у него должно быть не просто ровно двое, а одни и те же двое свидетелей на протяжении всего процесса. Или если один или оба этих конкретных свидетеля оказываются добросовестно заблуждающимися, полагая, что знали заявителя все пять лет; если, например, выясняется, что они не могли знать его более четырех лет и девяти месяцев — петиция отклоняется как «некомпетентные свидетели». В финансовом году, закончившемся 30 июня 1918 года, по этой причине было отклонено более 2300 петиций, и можно с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев свидетели действовали в полной добросовестности.

Эта практика очень сурова. В деле Уэлча (159 Fed., 1014), решенном в 1908 году, сообщается о случае, когда было доказано, что свидетель не знал заявителя в течение пяти лет на момент подачи петиции, но знал его в течение пяти лет к моменту слушания. В том деле суд разрешил внести поправку в дату петиции, но потребовал повторного уведомления.

Конгресс принял во внимание трудности, с которыми может столкнуться иностранец, если он был вынужден переезжать из штата в штат в течение пятилетнего периода, и предусмотрел, что в случае невозможности привести свидетелей, которые могли бы подтвердить знание всего периода, заявитель может доказать проживание и т. д. в других штатах посредством письменных показаний. Это значительно помогает, насколько это возможно; но в любом случае последний год, год проживания, требуемый в пределах штата, где подается петиция, должен быть подтвержден «двумя свидетелями» — двумя, только двумя, и одними и те же двумя. Представьте себе случай (а таких было много), когда методистский священник, англичанин, если угодно, в течение пяти лет, предшествовавших его петиции, был назначен на два или более прихода в пределах одного штата в пунктах, более или менее удаленных друг от друга. Он мог бы представить почти любой желаемый набор свидетелей, чтобы подтвердить свое проживание в каждом из нескольких мест, и массу письменных показаний; но он не должен этого делать. Практически нет шансов, что он сможет найти двух, только двух, и одних и тех же двух, которые могут засвидетельствовать личное, соседское знание о его проживании во всех местах. Что тогда делать обычному иммигранту, который был вынужден перемещаться в поисках работы, проживая весь год в штате, но никогда не оставаясь достаточно долго в одном месте, чтобы установить близкие отношения с потенциальными свидетелями при таких ограничениях?

СУДЬИ ОСУЖДАЮТ АБСУРДНОСТЬ

Судьи почти единодушны в своем осуждении этой системы. Комментарий судьи окружного суда Соединенных Штатов на Среднем Западе выражает мнение большинства:

Я не думаю, что это способствует повышению стандартов гражданства или приносит кому-либо пользу, если требования таковы, что если заявитель прожил в штате полный пятилетний период, он должен доказать все это проживание, а также свой хороший характер и репутацию в течение всего этого периода двумя свидетельствующими лицами. Эти два свидетеля должны знать его не менее года и быть в состоянии дать показания как минимум за последний год этого периода. Я не знаю ничего настолько священного в границе штата, чтобы делать такое огромное различие между заявителем, который переезжает сюда из другого штата, и заявителем, который переезжает сюда из отдаленной части того же штата.

Мичиганский судья приводит яркий пример несправедливости такой дискриминации:

Величайшие медные рудники в мире находятся на Верхнем полуострове Мичигана. Величайшие автомобильные заводы в мире находятся в городе Детройт в том же штате. Эти крепкие шахтеры из округов Хотон и Кивино на Верхнем полуострове слышат об автомобильной промышленности в Детройте и после трех или четырех лет проживания там переезжают в Детройт и обосновываются там. Согласно действующему закону, они должны найти двух свидетелей, которые знали их в течение всех пяти лет. Вы поймете, как трудно им будет найти двух свидетелей, которые знали их на Верхнем полуострове, переехали в Детройт вместе с ними и знают их с тех пор. Медные рудники Верхнего полуострова находятся в пяти-шестистах милях от Детройта. Может ли кто-нибудь предложить веские причины, почему этим заявителям в Детройте не должно быть позволено доказать свое проживание в Детройте двумя свидетелями, которые подписывают их петиции, а свое проживание на Верхнем полуострове — посредством письменных показаний или других свидетелей? Зачем так излишне наказывать человека, который продолжает проживать полные пять лет в одном и том же штате, в то время как мы справедливо разрешаем другому человеку, который переезжает сюда из другого штата, возможно, на расстояние пятидесяти или ста миль, подтверждать свое проживание в том штате посредством письменных показаний?

Заметьте, я бы заставил их доказывать свое проживание в конкретном городе или округе... в течение всего периода их проживания там, двумя свидетелями, подписавшими петицию; и, конечно, я бы потребовал, чтобы они проживали в таком муниципалитете не менее года.

Один судья говорит:

На дальнем Западе, где расстояния так велики, а расходы на проезд столь обременительны, этот вопрос можно было бы легко решить на основе километража, так что заявитель подтверждал бы год проживания свидетелями, которые заверяют его петицию, а предыдущее проживание в пределах того же штата на расстоянии более, скажем, пятидесяти миль от места проведения суда — посредством письменных показаний.

Из 334 судей судов по натурализации во всех частях страны, которые специально ответили на этот вопрос в анкете «Американизационного исследования» летом 1919 года, только 34 были довольны существующей системой; 289 специально высказались за внесение поправок в закон по причинам и в духе, по существу, как предложено выше.

Секретарь суда в Аризоне, который занимается вопросами натурализации и в своем письме проявляет острый и разумный интерес к человеческим аспектам этого вопроса, говорит:

У меня было множество заявителей, которые для обычных целей могли бы доказать каждый день своего проживания в этом штате; но для целей натурализации они не могли доказать свое проживание, даже если все пять лет могли быть — и в некоторых случаях были — в этом одном округе! Я считаю это несправедливым по той причине, что человек, который путешествует из одного шахтерского лагеря в другой, может проживать четыре или более лет в любом количестве штатов и в любом количестве лагерей в каждом штате; но если он затем переезжает в другой штат и проживает в нем один год, он может получить гражданство. Тем не менее, фермер, который проживает пять лет в одном штате или даже в одном округе, но в течение этих пяти лет проживает в двух разных местностях штата или даже на двух разных фермах в одном округе, может быть (и по нынешнему закону часто бывает) лишен гражданства по той причине, что два свидетеля, только два, и каждый из этих двух, должны доказать непрерывное пятилетнее проживание.

Некоторое время назад я убедился, что это положение закона несправедливо, и в январе 1919 года написал нашему конгрессмену в надежде убедить его и добиться внесения законопроекта для исправления этого. Он посчитал, что уже слишком поздно в рамках сессии пытаться это сделать, и что было бы бесполезно пытаться без одобрения Министерства труда, которое не было получено.

Тем не менее, следует предположить, что Бюро натурализации действительно одобрило (поскольку предложение было включено в тот же законопроект, который содержал одну из его попыток добиться заметного расширения своих полномочий) меру уступки в вопросе о свидетелях. Предлагаемая поправка к разделу 10 Закона о натурализации предусматривала бы:

Что в случае, если заявитель проживал в двух или более частях округа, в котором он проживает на момент подачи петиции, и по этой причине не может найти двух свидетелей, являющихся гражданами Соединенных Штатов, которые квалифицированы и компетентны подтвердить весь период его проживания в таком округе, он может подтвердить свое проживание в каждом из мест в таком округе посредством письменных показаний и свидетельских показаний не менее двух свидетелей, граждан Соединенных Штатов, для каждого места проживания, как в своей петиции, так и на слушании.

Тот же законопроект смягчил бы и, насколько это возможно, гуманизировал бы ограничение на замену свидетелей, добавив к разделу 4 подраздел, предусматривающий, что

Если один или оба первоначальных подписавшихся свидетеля по петиции на натурализацию, или те, кто дает показания посредством письменных показаний в поддержку таковой, будут признаны некомпетентными или неквалифицированными для подтверждения доказательств проживания, хорошего морального облика или других доказательств, требуемых законом, заявитель может заменить других квалифицированных и компетентных свидетелей во время или до окончательного слушания. Слушание по петиции может быть отложено для этой цели, и имена замененных свидетелей могут быть по усмотрению суда публично вывешены, если такое вывешивание будет сочтено необходимым. Любая петиция на натурализацию может быть изменена для исправления явных ошибок, содержащихся в ней и допущенных добросовестно.

ПИСЬМЕННЫЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ

Г-н Рэймонд Ф. Крист, тогдашний заместитель комиссара по натурализации, в своих показаниях перед Комитетом Палаты представителей по иммиграции и натурализации до принятия Закона от 9 мая 1918 года заявил, что Служба натурализации обычно была представлена при получении письменных показаний, с помощью которых заявителю разрешается доказать свое проживание в штатах, отличных от того, в котором подается петиция. Это, должно быть, была оговорка, ибо это очень далеко от соответствия фактам. Такой курс был бы физически невозможен, особенно в нынешнем и прошлом состоянии нехватки персонала в полевой службе. Как правило, нотариусы, заверяющие эти письменные показания, назначаются соответствующими главными экзаменаторами; но многие из них находятся в небольших местах, куда экзаменаторы никогда не ездят. На самом деле, в большинстве случаев письменные показания никак не проверяются, насколько это касается аппарата натурализации, или вообще не рассматриваются до тех пор, пока судья не дойдет до конкретного дела. Они поступают напрямую от нотариуса в суд, в котором должна рассматриваться петиция, в запечатанном конверте, который, как ожидается, не будет вскрыт до дня слушания — если только суд специальным постановлением не уполномочил сотрудника по натурализации вскрыть и изучить их. Очень значительное их число — один человек, знакомый с практикой, оценил процент как высокий, до 75 процентов — являются дефектными в какой-то детали; тот же авторитет полагал, что по крайней мере 40 процентов из них были бы настолько дефектными, что при строгом толковании сделали бы их недопустимыми в качестве доказательств. Например, они не будут утверждать, что дающий показания человек знал заявителя в течение требуемого периода времени; или не скажут категорически, что сам свидетель является гражданином Соединенных Штатов. Как правило, только когда письменные показания изучаются в открытом судебном заседании судьей или экзаменатором, их недостаточность впервые раскрывается заявителю. Он не может быть принят до тех пор, пока документы не будут возвращены для исправления или не будет подготовлен новый комплект. Это иногда означает задержку на шесть месяцев, год или даже дольше — очень серьезный вопрос для заявителя, от натурализации которого может зависеть его право на гомстед. В законе нет ничего, что предписывало бы метод обработки этого вопроса; он подлежит регулированию Бюро натурализации по его усмотрению; и поскольку Служба натурализации объявляет себя, и действительно должна быть, другом заявителя, оберегая его от ошибок, которые могут аннулировать все его усилия и привести к аннулированию его сертификата даже после того, как он его получит, она должна разработать некоторую процедуру для изучения каждого письменного показания. Ни одному заявителю не должно быть позволено приходить в суд, пока его документы не будут изучены, по крайней мере, на предмет технических дефектов. В некоторых округах Службы натурализации это действительно было практикой в неформальном порядке и в ограниченной степени. Казалось бы, это должно быть неизменным. Служба проделала отличную работу, отсекая всякого рода посредников, профессиональных свидетелей и другие виды псевдопомощников иностранцу; это оставило его в вопросе письменных показаний, как правило, без хорошо информированного, незаинтересованного или разумного руководства, в результате чего у него нет адекватного предупреждения против дефектов, как важных, так и тривиальных, которые могут порочить его заявление. Когда он приходит в суд, все его документы должны быть идеальными, а все факты очищены от формальностей, чтобы судья мог вынести решение исключительно по существу дела.

Заявитель на натурализацию должен указать в своей петиции, подавал ли он когда-либо предыдущую петицию, и если да, то что с ней стало. Были случаи, когда прежняя петиция была удовлетворена, но по какой-то причине запись о ней сейчас не может быть найдена. В таком случае заявитель столкнулся бы с величайшими трудностями в получении доказательств своего гражданства. Его новая петиция может быть отклонена на том основании, что он «уже является гражданином», но это оставляет запись в неудовлетворительном состоянии; хотя его копия постановления об отказе, в котором говорится, что он является гражданином, довольно хорошо служит для большинства целей для подтверждения его гражданства.

«ХОРОШИЙ МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК»

Для судов по натурализации принято при отклонении петиций добавлять некоторую фразу, регулирующую последующее возобновление; например, «без ущерба для возобновления»; или «с ущербом для возобновления до истечения пяти лет с даты этого постановления об отказе». В отсутствие такой фразы суд, рассматривающий вторую петицию — особенно если прежний отказ был на основании «аморального характера» — требует истечения не менее пяти лет и чрезвычайно хороших доказательств исправления. Закон требует, чтобы заявитель должен был положительно доказать не только то, что в течение всего периода пяти лет, непосредственно предшествовавших дате его петиции, он вел себя как человек с хорошим моральным обликом, приверженный принципам Конституции и т. д., но и то, что он является таким человеком на момент подачи петиции. Известны случаи, когда суды отклоняли петиции за действия, совершенные до начала пятилетнего периода, на том основании, что они включали в себя неискоренимую моральную низость. Судьи, однако, проявили большую либеральность в этом вопросе; был случай старого гомстедера, который провел несколько лет в тюрьме; но судья достаточно глубоко вник в историю вопроса, чтобы узнать, что человек был осужден в результате заговора со стороны некоторых соседей, которые хотели получить его гомстед.

Широта судов в этом отношении очень велика, и в решениях можно найти интересные нюансы. В Чикаго был владелец салуна, который участвовал в тогдашнем общем обычае держать винные салуны открытыми по воскресеньям в нарушение закона, поскольку политика городской администрации в то время заключалась в неприменении закона. Настало время, когда общественное мнение потребовало соблюдения закона о закрытии по воскресеньям, и тогда этот человек незамедлительно подчинился приказам полиции на этот счет. Когда его петиция на натурализацию была рассмотрена, было решено, что согласие властей на его неподчинение закону не является оправданием; человек, который принимает выгоду от уклонения от закона, не может обладать «хорошим моральным обликом».

Суд сказал:

Если бы было установлено правило, что аморально сознательно и умышленно нарушать закон в сообществе, где общественное мнение одобряет закон, но не аморально в сообществе, где общественное мнение не одобряет закон, это было бы крайне пагубно для надлежащего порядка и благополучия общества.... То, что государственные должностные лица, ответственные за обеспечение соблюдения закона, не делают этого, не может изменить влияние на моральный облик человека, который умышленно и систематически нарушает его.

Это был случай, в котором правительству удалось аннулировать уже предоставленный сертификат, и он показывает, как и многие другие, какой суровый путь должен пройти заявитель и как его прошлое прочесывается, прежде чем он сможет показать, что он полностью квалифицирован. Герштейна заставили ждать перед подачей второй петиции; суд сказал:

Постановление и указ о натурализации Высшего суда [округа Кук, Иллинойс] отменены, а заявление ответчика о гражданстве отклонено, без ущерба для его права подать другое заявление, когда время устранит дисквалификацию.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЦЕРЕМОНИЯ — ПРИСЯГА НА ВЕРНОСТЬ

Закон требует, чтобы присяга на верность была принесена в открытом судебном заседании как заключительный акт заявителя перед формальным принятием в гражданство; после этого вносится постановление и выдается сертификат; но Службе натурализации ее правилами запрещено выдавать сертификат до тех пор, пока на постановлении не будет подписи судьи. Иногда секретарь тараторит или бормочет присягу очень невнятно, и заявители, часто их большое количество, едва понимают слово из торжественного ритуала. Становится все более распространенным, что судья требует, чтобы все присутствующие в суде встали, пока он громко и четко произносит текст присяги. В некоторых судах, где много заявителей, а все заинтересованные лица ограничены во времени, лица, подлежащие натурализации, удерживаются в одной части комнаты, пока список дел не будет очищен, после чего присяга приводится к ним группами по национальности; каждая группа по национальности стоит с поднятыми правыми руками, пока секретарь или судья читает слова и называет конкретного «принца, властителя, государство или суверенитет», верность которому или которым должна быть отречена. Иногда эта церемония является очень поспешным, формальным и недостойным представлением; иногда очень торжественным и впечатляющим. Во время процесса натурализации большого количества солдат в армейских лагерях во время войны иногда было принято, чтобы все национальности стояли сразу, секретарь называл все затронутые суверенитеты в одной серии, с предположением, что каждый человек будет мысленно выделять тот, который он должен был иметь в виду. Были случаи, когда этот беспорядочный метод применялся в пользу целых 1200 заявителей одновременно.

ЦЕРЕМОНИИ ИНИЦИАЦИИ

Растет движение в пользу проведения публичных церемоний «инициации», в которых представлено все сообщество, чтобы приветствовать новых граждан; чтобы внушить как новичкам, так и людям, в чье сообщество они принимаются, важность и торжественность этого события. Все большее число судей осуществляют эту идею в своих процессах натурализации; добавляя к формальностям, требуемым законом, речь либо самого судьи, либо какого-то представительного гражданина, или обоих, в которой подчеркивается огромное значение акта, в котором иностранец и суд объединились. Некоторые судьи имеют обыкновение дарить каждому новому гражданину маленький флаг, специальный сертификат, листовку или брошюру, излагающую чувства, соответствующие случаю. Гораздо более распространенным становится организация общественно активными гражданами собрания того же значения. Вот, например, программа такого собрания, состоявшегося в Музыкальном зале в Фолл-Ривер, штат Массачусетс, 7 мая 1919 года, после сессии натурализации местного суда, обозначенная как «Прием и приветствие вновь натурализованных граждан Фолл-Ривер»:

ПРОГРАММА

Достопочтенный Генри Ф. Никерсон, председательствующий

Music | Orchestra
Singing—“America” | Audience
Address of Welcome | Hon. Henry F. Nickerson
Response by a naturalized citizen | James B. Kerr
Selection | Orchestra
Address | Rev. Everett C. Herrick
Pledge of Allegiance—Led by Boy Scouts:
«Я клянусь в верности моему флагу и стране, которую он олицетворяет; единая нация, неделимая, со свободой и справедливостью для всех».
Presentation of Certificates of Naturalization
M. B. Irish, Sec. Fall River Immigrant Committee
Prayer | Rev. Vincent Marchildon
Singing—“Star-spangled Banner” | Audience
Informal Reception

Вот еще одна программа — «Американизационного собрания в честь тех, кто был принят в гражданство 19, 21, 22 апреля 1920 года», состоявшегося в Объединенной средней школе в Гранд-Рапидс, штат Мичиган, 30 апреля 1920 года под эгидой Совета по образованию Гранд-Рапидс и Американизационного общества:

ПРОГРАММА

Генри Э. Кроу, президент Совета по образованию, председательствующий

Джон У. Битти, музыкальный руководитель, ведущий пения

Song—“America” | Audience
Address Christian Gallmeyer, Mayor of Grand Rapids
Folk Games | Pupils Sibley School
Directed by Miss Ila Krumheuer
Address | Fred J. Schlotfeldt,
Chief Naturalization Examiner, Chicago, Ill.
Songs | Audience
Presentation of Citizenship Certificates
Judge Willis B. Perkins, Circuit Court
Pledge of Allegiance to Flag—Audience, led by Boy Scouts:
«Я клянусь в верности моему флагу и стране, которую он олицетворяет; единая нация, неделимая, со свободой и справедливостью для всех».
Address to New Citizens | A. P. Johnson,
Publisher Grand Rapids “News”
Songs | Audience
Address | Raymond F. Crist,

Director of Citizenship, Bureau of Naturalization,
Washington, D. C.

“Star-Spangled Banner” | Audience

Г-жа Генриетта Бриггс-Уолл из Вашингтона, округ Колумбия, прекрасно представила дух этого движения в брошюре, предлагающей общий «План новых патриотов», чтобы использовать Четвертое июля по всей стране для празднования «гражданского дня рождения», как урожденных граждан, которые за прошедший год достигли избирательного возраста 21 года, так и вновь натурализованных иностранцев. «В других странах», — говорит г-жа Бриггс-Уолл, — «много шума поднимается вокруг коронации королей и королев, которые пытаются править другими; гораздо больше поводов для всеобщего ликования, когда вновь наделенные правами граждане получают свою долю в почестях и обязанностях самоуправления». План предлагает в целом празднование Четвертого июля в каждом сообществе Америки, на которое вновь наделенные правами граждане будут приглашены в качестве почетных гостей. Автор говорит, среди прочего:

Естественный день рождения помнит семья; «гражданский день рождения» должно чтить сообщество.

Церемонии инаугурации должны сопровождать эту вновь обретенную власть. Эти упражнения могут состоять из обращений к ним [вновь наделенным правами гражданам], музыки, разнообразных мероприятий для их развлечения и обучения; все это, как наглядный урок, будет способствовать патриотизму всех людей.

Призы могут быть предложены тем, кто приведет наибольшее количество людей для регистрации в «Книге записей новых патриотов»; также тем, кто может попытаться, если пожелает, написать лучшие эссе об «истинном патриотизме».... Обычаи и удобства разных местностей подскажут различные методы.

Уместно, чтобы день рождения свободы, гражданский день рождения нашей страны, был выбран для празднования гражданского дня рождения гражданина. Это лучший возможный праздник для патриотических целей; аудитория уже готова, и умы людей находятся в восприимчивом настроении. Он приходится на то время года, когда пикники, экскурсии и праздники на открытом воздухе всех видов могут быть легко организованы в честь и для удовольствия новых патриотов.

Критика, похвала и реформа, чтобы быть справедливыми или разумными, должны помнить, что система натурализации, которая была создана — и такие части, абсурдности, бесчеловечности и бюрократические наросты, которые выросли — в соответствии с Законом о натурализации 1906 года представляет собой, в конечном счете, честное, усердное и полностью патриотическое усилие сделать невозможными ныне почти невероятные скандалы прошлых времен; установить и бдительно поддерживать надлежащие стандарты характера и интеллекта, по которым проверять тех, кто родился в других местах и желает присоединиться к нашему сообществу и участвовать в нашем суверенитете; и подготовить и обучить тех, кто принят, для лучшего понимания и выполнения уникальных привилегий и обязанностей американского гражданства. Устранимые пороки, некоторые из наиболее заметных из которых были указаны, по-видимому, частично связаны с сохранением среди нас общих расовых и антииностранных предрассудков, несмотря на наши исторические заявления и демократические традиции; частично с простой инерцией обычаев и привычек, характеризующей все правительственные институты; частично с «личным уравнением» тех, на кого в различных частях страны ложится обязанность по применению закона.

Опыт этих пятнадцати лет показал, что закон в том виде, в каком он существует, в целом справедлив и эффективен для своих целей. Его недостатки могут быть устранены; его сильные стороны усилены и прояснены. Пришло время изменить его в некоторых отношениях; стандартизировать тесты и условия, применяемые в соответствии с его положениями, с целью устранения или, во всяком случае, уменьшения возможности для беспорядочного действия «личного уравнения» и теорий, прихотей, небрежностей, вместе с незаконными и внеправовыми практиками, как в исполнительных департаментах, так и в судах, жертвой которых является претендент на гражданство.

VI ЛИЧНОЕ УРАВНЕНИЕ В НАТУРАЛИЗАЦИИ

Когда мы говорим о «личном уравнении» как о важном факторе при принятии или отклонении иностранного заявителя на гражданство, мы склонны думать главным образом о личности заявителя; о его характере, интеллекте, образовании, социальном обучении и опыте; о его общей пригодности и способности к ассимиляции нашего языка, обычаев, традиций, институциональных отношений — того, что нам угодно называть нашими «фундаментальными принципами». Но это лишь часть, и не всегда и не обязательно самая значительная и контролирующая часть ситуации. Есть и другие «личные уравнения», которые следует учитывать. Ибо, хотя в одном смысле верно, что заявитель действительно попадает в жернова машины, построенной «из закона, а не из людей» и управляемой более или менее точными и автоматически действующими правилами, от техники которых индивиды по обе стороны процесса не могут существенно отклоняться, факт заключается в том, что в нашей правительственной системе вряд ли существует какой-либо другой правовой процесс, в котором личность — индивидуальные идеи, предрассудки, идиосинкразии — играет столь большую роль. Ни в какой другой деятельности судов индивидуальный заявитель не находится столь полностью во власти суда, столь полностью без права на обжалование в случае решения против него.

Строго говоря, разбирательство является судебным; ex-parte дело в важном суде, в котором петиция подается секретарю, в надлежащем порядке поступает к судье лично; доказательства принимаются за и против предоставления запрошенной привилегии, и судья решает в формальном постановлении и указе, pro или contra; петиция удовлетворяется или отклоняется, в зависимости от обстоятельств. Ибо каждая петиция решается и разрешается каким-то окончательным образом, даже если она может быть продолжена или отложена один или несколько раз. Однако сомнительно, можно ли где-либо в нашей судебной процедуре — даже в судах низшей инстанции, где так часто фарсово несправедливый «закон» применяется к беззащитным лицам — найти класс дел, столь далеко отходящих на практике от кажущейся простоты теории; где заявитель подвергается столь тяжелым препятствиям технического характера; в столь значительной степени во власти личных прихотей и умственных ограничений, ошибок и небрежностей — и «бюрократии» — лиц, над чьей деятельностью он не имеет ни малейшего контроля, с очень малым правом или возможностью иметь рядом с собой кого-либо, кто защитил бы его от посягательств на его права.

Конституция Соединенных Штатов предоставила Конгрессу исключительное право «устанавливать единообразное правило натурализации». Можно было бы сделать вывод, что намерение состояло в том, чтобы сделать процесс строго делом федерального управления; но Конгресс не так истолковал или использовал это право. Он установил, первоначальным статутом и последующим законодательством, единообразные стандарты требований в отношении расовых ограничений, предварительного периода проживания, грамотности и моральных квалификаций; но по сути он вернул юрисдикцию и администрирование закона штатам — не прямо, конечно, а путем возложения функции натурализации на местных, а также федеральных судей в каждом штате и территории. Ничто не могло быть придумано более надежно, чтобы подвергнуть действие закона особенностям местных условий и чувств, а также искажениям личных представлений.

С самого начала, в первом общем законе о натурализации, принятом после того, как новая республика начала функционировать, функция принятия новых членов нации была возложена на суды — судебная власть и деятельность. Так остается и по сей день. И за единственным исключением Канады, Соединенные Штаты уникальны в отношении этого метода натурализации. Англия, Франция и практически все другие нации возлагают эту власть на какой-то министерский орган.

ФУНКЦИЯ МЕСТНЫХ СУДОВ

На первый взгляд может показаться уместным и мудрым ограничить эту функцию (если вообще судами) федеральными трибуналами, в интересах свободы от местного политического влияния, единообразия толкования и практики, а также признания того факта, что гражданство является главным образом отношением к нации в целом. Всегда, действительно, существовал значительный объем мнений в пользу такого изменения в практике. Многие судьи штатов поддержали бы это; некоторые по принципиальным соображениям, но большинство потому, что они с радостью избавились бы от объема обязанностей, который для многих является утомительным и неприятным вмешательством в их обычные дела судебных разбирательств обязанностями, которые они считают скорее административными, чем судебными. Ни один федеральный судья не хочет слышать о таком дополнении к их и без того большой нагрузке.

Причины обратного весомы и до сих пор были определяющими. Во-первых, в конечном счете, индивид, каким бы национальным ни было его гражданство в широком смысле, политически является единицей штата, в котором он проживает. Он не голосует ни за одного строго федерального чиновника; единственные гражданские отношения, которые он имеет с нацией как таковой, — это отношения прямого налогообложения и национальной военной службы — и оба они являются сравнительно недавними установлениями. Он не голосует за президента Соединенных Штатов, а за группу президентских выборщиков, которые отдадут голос его штата в Коллегии выборщиков. Когда он голосует за двух сенаторов и одного представителя в Конгрессе, он голосует за них как за представителей своего собственного штата и избирательного округа. Штаты, как правило, очень ревностно относились к каждой попытке забрать прямой контроль над выбором своих граждан из рук чиновников, подотчетных местным настроениям.

Есть еще одна и даже лучшая причина в том факте, что суды Соединенных Штатов относительно немногочисленны и разбросаны, и расходы времени и средств на проезд, которые были бы возложены на заявителей, живущих в других местах, чем в крупных городах, из-за необходимости ехать (как они делают сейчас дважды и часто более чем дважды) в ближайшие федеральные суды, были бы запретительными для всех иностранцев, кроме самых процветающих или тех, кого кто-то мог бы иметь мотив, политический или иной, субсидировать таким образом. В немалом количестве малонаселенных регионов, даже сейчас, заявитель должен проехать, взяв с собой двух свидетелей, в общей сложности много сотен миль, прежде чем он сможет завершить процесс натурализации и получить драгоценный сертификат, без которого он не может завершить свое право на гомстед.

Действующий закон, измененный в своих упоминаниях о территориях, которые с тех пор стали штатами, различными видами законодательства относительно их статуса штата, таким образом описывает суды, которые должны иметь право выносить решения по заявлениям о гражданстве:

Существующие ныне или которые могут быть в дальнейшем установлены Конгрессом в любом штате окружные и районные суды Соединенных Штатов; окружные суды Соединенных Штатов для территорий Аризона, Нью-Мексико, Оклахома, Гавайи и Аляска; Верховный суд округа Колумбия и суды Соединенных Штатов для Индейской территории; а также все суды общей юрисдикции в любом штате или на территории, существующие ныне или которые могут быть в дальнейшем созданы, имеющие печать, секретаря и юрисдикцию в исках по праву или справедливости, или праву и справедливости, в которых сумма иска не ограничена.

«ЛИЧНОЕ УРАВНЕНИЕ» СУДЕЙ

Согласно отчету комиссара по натурализации за финансовый год, закончившийся 30 июня 1919 года, в общей сложности 2306 судов всех этих видов осуществляли юрисдикцию по натурализации в течение этого года, и список судей, составленный «Американизационным исследованием» на основе информации, полученной от Службы натурализации и из других источников, показывает, что около 1450 отдельных судей, федеральных, штатных и местных, председательствуют в этих судах. Общее количество примерно 100 000 дел в год — цифра, грубо используемая при оценке бизнеса по натурализации последних лет — дало бы каждому судье в среднем около 70 дел в год; но поскольку в подавляющем большинстве сельских округов этот бизнес чрезвычайно мал — в некоторых случаях не более двух или трех в год — и поскольку основная его часть приходится на крупные города и конкретные регионы, такие как горнодобывающие районы Пенсильвании, Западной Вирджинии, Иллинойса и т. д., некоторые суды имеют очень большое количество дел, в некоторых случаях исчисляемое тысячами.

В конечном счете, отдельный судья является, при условии соблюдения определенных примечательных ограничений и вмешательств, окончательным арбитром в каждом деле. От его «личного уравнения», его мнений и предрассудков в значительной степени зависит прием, который испытывает заявитель, когда он приходит в суд для заключительного этапа своей инициации в качестве американского гражданина.

Очевидно, тогда становится важным установить общее отношение судей по натурализации по всей стране к закону в том виде, в каком он существует, к процессу натурализации в целом, к заявителю на гражданство. В конечном счете, судья — это человек, движимый человеческими мотивами, искаженный человеческими предрассудками, подверженный тем же личным, местным и общим влияниям, которые обусловливают эмоции и действия остальных из нас по отношению к нашим ближним.

С этой целью «Американизационное исследование» направило анкету каждому из примерно 1400 судей по всей стране, имеющих право на юрисдикцию в процессах натурализации в 2300 судах, в которых они время от времени председательствуют для этой цели. Несколько менее одной трети (423, или около 31 процента) судей, к которым обратились, ответили или были учтены каким-либо более или менее полным образом. Любая точная или окончательная табуляция ответов была бы непрактичной, поскольку вопросы требовали выражения мнений, а не категорических или статистических ответов; большая часть судей оставила один или несколько вопросов без ответа или квалифицировала свои ответы таким образом, что исключала возможность точной классификации. Тем не менее, результаты в целом весьма значительны и информативны — почти в такой же степени в своих негативных аспектах, как и в вызванных ими определенных ответах.

Например, интересно наблюдать разницу не только в соотношении полученных ответов к числу опрошенных судей, но и в характере ответов в отношении общей строгости или либеральности отношения в различных частях страны. Первый момент можно увидеть в следующем списке округов по натурализации с приблизительным числом судей в каждом и числом тех, от кого поступили ответы:

ТАБЛИЦА IV

Количество ответов от судей в каждом округе

Бостонский округ. — Включает штаты Мэн, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд.

State | Judges   | Replies from
Maine | 9 | 3
New Hampshire | 6 | 1
Vermont | 7 | 4
Massachusetts | 29 | 3
Connecticut | 18 | 4
Rhode Island | 8 | 2
| — | —
Total | 77 | 17

Нью-Йоркский округ. — Включает Северный, Восточный и Южный Нью-Йорк и округ Хадсон, Нью-Джерси.

State | Judges   | Replies from
New York | 74 | 19
New Jersey | 3 | 0
| — | —
Total | 77 | 19

Филадельфийский округ. — Включает Восточный и Средний округа, Пенсильвания, Делавэр и Нью-Джерси (кроме округа Хадсон).

State | Judges   | Replies from
Pennsylvania | 46 | 11
Delaware | 4 | 2
New Jersey | 24 | 10
| — | —
Total | 74 | 23

Питтсбургский округ. — Включает Западную Пенсильванию, Западный Нью-Йорк, Западную Вирджинию, Огайо, Мэриленд (округа Аллегейни, Фредерик, Гарретт и Вашингтон), Кентукки (округа Кэмпбелл и Кентон).

State | Judges   | Replies from
Pennsylvania | 29 | 7
Kentucky | 1 | 0
Maryland | 4 | 0
New York | 22 | 6
Ohio | 81 | 22
West Virginia | 27 | 9
| — | —
Total | 164 | 44

Вашингтонский округ. — Включает округ Колумбия, Алабаму, Флориду, Джорджию, Кентукки (кроме округов Кэмпбелл, Джефферсон и Кентон), Луизиану, Мэриленд (кроме округов Аллегейни, Фредерик, Гарретт и Вашингтон), Миссисипи, Северную Каролину, Пуэрто-Рико, Южную Каролину, Теннесси (кроме округа Шелби), Техас и Вирджинию.

State | Judges   | Replies from
District of Columbia | 1 | 0
Alabama | 7 | 2
Florida | 12 | 3
Georgia | 10 | 0
Kentucky | 12 | 2
Louisiana | 18 | 2
Maryland | 14 | 2
Mississippi | 13 | 1
North Carolina | 10 | 1
Porto Rico | 1 | 0
South Carolina | 6 | 0
Tennessee | 9 | 3
Texas | 25 | 8
Virginia | 9 | 1
City of Baltimore | 9 | 1
| — | —
Total | 157 | 29

Сент-Луисский округ. — Включает Арканзас, Оклахому, Миссури, Айову, Небраску, Канзас, округ Шелби, Теннесси и Южный Иллинойс.

State | Judges   | Replies from
Arkansas | 35 | 9
Illinois | 20 | 6
Iowa | 62 | 27
Kansas | 39 | 14
Nebraska | 34 | 11
Missouri | 43 | 11
Oklahoma | 34 | 11
| — | —
Total | 267 | 89

Чикагский округ. — Включает Северный Иллинойс, Индиану, Южный Висконсин, округ Джефферсон, Кентукки, Южный полуостров Мичигана и округ Макино, Мичиган.

State | Judges   | Replies from
Illinois | 87 | 20
Indiana | 70 | 20
Michigan | 51 | 18
Wisconsin | 15 | 5
| — | —
Total | 223 | 63

Сент-Полский округ. — Включает Миннесоту, Северную Дакоту, Южную Дакоту, Северный Висконсин, Северный полуостров Мичигана (кроме округа Макино).

State | Judges   | Replies from
Minnesota | 48 | 20
Michigan | 4 | 3
North Dakota | 13 | 6
South Dakota | 13 | 5
Wisconsin | 11 | 7
| — | —
Total | 89 | 41

Денверский округ. — Включает Колорадо, Нью-Мексико, Вайоминг, Юту и округа Баннок, Беар-Лейк, Бингем, Бонневилл, Кастер, Франклин, Фримонт, Джефферсон, Лемхи, Мэдисон, Онейда и Пауэр, Айдахо.

State | Judges   | Replies from
Colorado | 17 | 7
New Mexico | 9 | 5
Utah | 9 | 3
Wyoming | 8 | 2
Idaho | 5 | 3
| — | —
Total | 48 | 20

Сан-Францисский округ. — Включает Калифорнию, Аризону и Неваду.

State | Judges   | Replies from
California | 95 | 34
Arizona | 16 | 8
Nevada | 12 | 2
| —– | —
Total | 123 | 44

Сиэтлский округ. — Включает Вашингтон, Орегон, Монтану и Айдахо (кроме тех, что отнесены к Денверу).

State | Judges   | Replies from
Washington | 47 | 15
Oregon | 27 | 11
Montana | 26 | 7
Idaho | 11 | 1
| —– | —
Total | 111 | 34

Сводка

Total number of judges addressed | 1,410
Replies received from | 423

Процент ответов

St. Paul District | 46.0
Denver District | 41.7
San Francisco District | 37.4
St. Louis District | 33.3
Philadelphia District | 31.0
Seattle District | 30.6
Chicago District | 28.2
Pittsburgh District | 26.8
New York District | 24.6
Boston District | 22.0
Washington District | 18.5
Average | 30.9

Было бы опасно делать обобщения на основе этих цифр относительно интереса судей в различных частях страны к изучению проблем, связанных с натурализацией. Молчание не обязательно означает безразличие; более того, суды в крупных центрах населения перегружены обычными судебными разбирательствами, и неудивительно, что могут быть проволочки или полный отказ в ответе на более или менее сложную анкету. Тем не менее, есть пища для размышлений в том факте, что самые низкие проценты проявленного интереса находятся на Востоке и Юге — самые высокие к западу от реки Миссисипи.

Судьи, которые ответили на анкету, представляют в целом как широкий опыт, так и существенный интерес к предмету. Из тех, кто указал количество дел по натурализации, поступающих к ним в среднем за год, более 100 рассматривали 100 дел или более — не включая очень большое количество, рассмотренное немногими при принятии солдат по «закону о военной натурализации»; по крайней мере столько же имели от 50 до 100 дел в год (160 между 10 и 100); только 67 сообщили о менее чем 10. Более 400 судей, каждый отвечающий за себя, несомненно, дают достаточно надежный срез мнений органа натурализации правительства.

ОБЗОР АНКЕТЫ С ВЫСОТЫ ПТИЧЬЕГО ПОЛЕТА

Заданные вопросы и общий характер ответов на каждый из них дают обзор основных фаз проблемы с высоты птичьего полета и справедливое представление о степени, в которой судей можно считать либеральными или консервативными и осведомленными о ситуации. Вопросы и цифры, приведенные после каждого, говорят сами за себя:

Считаете ли вы нынешние требования для натурализации слишком строгими или недостаточно строгими?

Answers: | About right now | 185
| Too strict | 26
| Not strict enough | 97
| Noncommittal | 20
|  | —–
|  | 328

Какова ваша политика в отношении «непрерывного проживания» — как долго, если вообще разрешаете, вы позволяете заявителю отсутствовать в этой стране в течение пяти лет, непосредственно предшествующих его петиции?

Ответы на этот вопрос могут быть грубо классифицированы, чтобы показать общее отношение судьи, следующим образом:

No absence whatever permitted | 72
A fixed time limit (three to six months very general) | 32
“Entirely a question of intention” | 210
Noncommittal | 26
| —–
| 340

Как часто вы требуете, чтобы свидетели заявителя действительно видели его в течение пятилетнего периода?

Very strict (“daily”; “constantly, as a neighbor”; “I insist upon a real personal intimacy,” etc.) | 53
Reasonable (“enough to satisfy me as to the petitioner’s character and residence”; “a bona-fide acquaintance,” etc.) | 287
| —–
| 340

Требуете ли вы от заявителей на натурализацию доказать, что они могут читать, а также говорить на английском языке? Закон не требует способности читать.

Yes | 179
No | 155
| —–
| 334

Высказались бы вы за внесение поправки в закон, разрешающей замену свидетеля, если в явной добросовестности один из первоначальных двух, по мнению суда, искренне ошибается, полагая, что он адекватно знал заявителя в течение всех пяти лет? (Согласно нынешней практике петиция отклоняется, и должна быть подана новая, а также уплачена новая пошлина.)

Yes (“The present practice imposes a great hardship and injustice”) | 311
No | 36
Noncommittal | 6
| —–
| 353

Высказались бы вы за внесение поправки в закон, чтобы смягчить нынешнее требование о том, что два, только два, и одни и те же два свидетеля должны присягнуть в личном знании всего проживания заявителя до пяти лет в пределах штата, в котором была подана петиция, и таким образом позволить ему покрыть часть этого проживания посредством письменных показаний или дополнительных свидетелей, когда свидетели, обладающие требуемыми сейчас квалификациями, не могут быть найдены?

Yes | 289
No | 34
Noncommittal | 11
| —–
| 334

Внесли бы вы в Закон о натурализации конкретный образовательный или интеллектуальный тест для приема в гражданство?

Yes | 167
No | 157
Noncommittal | 25
| —–
| 359

Вы за единообразный обязательный курс обучения для заявителей на гражданство?

Yes | 208
No | 134
Noncommittal | 33
| —–
| 375

Высказались бы вы за принятие в качестве prima-facie доказательства интеллектуальной пригодности подходящего сертификата из школ или классов об успешном завершении такого курса?

Yes (“I would”; “I do accept school certificates now,” etc.) | 209
No (“The judge must satisfy himself by his own inquiry”; “it is character, not learning, that counts”; “too many Socialists are teaching school,” etc.) | 110
Noncommittal | 31
| —–
| 350

Высказались бы вы за отмену нынешней Декларации о намерении (первые бумаги)? Если нет, то какую пользу, по вашему мнению, она приносит?

Yes (“It serves no good purpose”) | 82
No (“It is an essential of the proceeding”; “it serves notice to all concerned”; “it tends to keep the applicant in mind of his desire to be a citizen,” etc.) | 241
Noncommittal | 33
| —–
| 356

Какие, по вашим наблюдениям, особые трудности стоят на пути желательных иностранцев, мешая им добиваться натурализации?

Know of none deterring desirable foreigners | 107
Ignorance and indifference | 104
Deterring attitude of natives | 60
Technicalities in law and examinations | 42
No opinions | 58
| —–
| 371

Высказались бы вы за законодательство, разрешающее натурализацию замужней женщины на ее собственное имя, если она лично приемлема, независимо от иностранного гражданства ее мужа, или его неспособности получить или отказа добиваться натурализации?

Yes | 204
No | 104
Noncommittal | 25
| —–
| 333

Высказались бы вы за сохранение за урожденной американкой, если она того желает, американского гражданства, которое по нынешнему закону она жертвует при вступлении в брак с иностранцем?

Yes | 220
No | 127
Noncommittal | 17
| —–
| 364

Высказались бы вы за изменение закона с целью допуска к гражданству любого лично подходящего индивида, независимо от расы или цвета кожи?

Yes | 100
No | 225
Noncommittal | 34
| —–
| 359

Считаете ли вы, что допуск большого количества иностранцев по Закону от 9 мая 1918 года, исключительно на основании военной или морской службы, без обычных требований проживания и т. д., подействовал в целом на пользу Соединенных Штатов?

Yes | 111
No | 113
Doubtful | 28
No opinion | 58
| —–
| 310

Высказались бы вы за применение одинаковых стандартов и тестов ко всем потенциальным избирателям, как урожденным, так и иностранного происхождения, прежде чем наделять их избирательным правом; с соответствующими церемониями введения в «активное членство в голосовании», так сказать, в нашем обществе?

Yes | 180
No | 102
Noncommittal | 44
| —–
| 326

Высказались бы вы за удаление натурализации из всех судов штатов, чтобы сделать ее исключительно функцией федеральных судов?

Yes | 112
No | 208
| —–
| 320

Высказались бы вы за передачу натурализации в руки разъездных комиссаров по натурализации, назначаемых судами и подотчетных им?

Yes | 76
No | 202
| —–
| 278

Высказались бы вы за превращение натурализации в чисто административную функцию, осуществляемую Бюро натурализации или другим соответствующим органом Министерства труда или другого департамента?

Yes | 48
No | 222
| —–
| 270

ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ МНЕНИЙ СУДЕЙ

Результаты этой анкеты, полученные от достаточно представительного среза органа натурализации правительства, самовыбранного действием существенного личного интереса к проблемам, воплощенным в ситуации (как подтверждается тем, что они взяли на себя труд выразить мнение), проясняют мнение судей по нескольким важным пунктам и могут быть суммированы по существу следующим образом:

(1) Судьи в целом считают, что нынешний закон не требует радикальных поправок в принципе; они считают, что функция натурализации должна оставаться за судами; не должна быть ограничена федеральными судами и должна осуществляться в открытых залах суда, как это происходит в настоящее время. И это несмотря на тот факт, что эта функция существенно добавляет к бремени обычных судебных разбирательств.

(2) В вопросе отношения как к заявителям, так и к их свидетелям, судьи в основном либеральны и гуманны, оценивая отсутствие в течение пятилетнего испытательного срока главным образом с учетом причины отсутствия и продолжающегося намерения стать американским гражданином, а знание свидетелями заявителя — по практическим фактам дела.

(3) Подавляющее большинство судей выступают за смягчение формальностей, которыми в настоящее время обставлено судопроизводство, путем разрешения замены свидетелей и предоставления доказательств для убеждения суда посредством свидетельских показаний, охватывающих части периода проживания в штате, где подана петиция. Следует добавить, что очень многие судьи приняли бы свидетельские показания того же характера, что и в любом другом судебном разбирательстве для установления какого-либо факта.

(4) Большинство судей требуют от заявителей доказательства способности читать на английском языке; некоторые требуют также способности писать на нем, хотя закон требует лишь способности говорить на нем. Существует заметный перевес мнений в пользу требования чтения; некоторые также выступают за требование письма — даже среди тех судей, которые в настоящее время не требуют этого, поскольку действующий закон этого не предусматривает. Мнения судей относительно желательности единого образовательного теста разделились примерно поровну. Большинство тех, кто выступает против него, подчеркивают тот факт, что при выборе граждан характер и общая репутация важнее, чем книжные знания; что образование делает плохого человека лишь более опасным. Большинство судей поддержали бы обязательный курс обучения и приняли бы в качестве prima-facie доказательства интеллектуальной пригодности школьный сертификат об успешном завершении такого курса. Все чаще такие сертификаты фактически принимаются судами по всей стране.

(5) Судьи решительно выступают против отмены декларации о намерении, причем соотношение высказываний против составляет примерно три к одному. Судьи с самым широким опытом рассматривают декларацию как имеющую важное моральное значение и как предоставляющую правительству и общественности необходимое уведомление о намерении иностранца подать заявление на «активное членство».

(6) Что касается замужних женщин, то судьи в соотношении два к одному выступают за то, чтобы разрешить их натурализацию как отдельных лиц, независимо от действий их мужей, и почти в такой же степени — за сохранение гражданства за женщинами, родившимися в Америке, несмотря на их брак с иностранцами. Что касается последнего пункта, большинство тех, кто высказывается утвердительно, добавляют оговорку, что женщина должна продолжать проживать в этой стране.

(7) Мнение отрицательное в отношении натурализации «любого лица, лично пригодного, независимо от расы или цвета кожи». Большинство судей интерпретируют этот вопрос как применимый к китайцам и японцам. Один южный судья утверждает, что «поскольку гражданство было предоставлено африканской расе, нет причин отказывать в нем любой другой». Те, кто голосует утвердительно, делают это на том основании, что даже принадлежность к монголоидным расовым группам не должна исключать лиц, которые могут доказать личную пригодность к гражданству; тем не менее, голосов против более чем два к одному.

(8) Судьи не имеют четкого мнения относительно предложения о стандартном тесте для всех будущих избирателей, как урожденных, так и иностранного происхождения, согласно которому даже коренные американцы в возрасте двадцати одного года должны были бы сдать по крайней мере тот же экзамен, что и заявитель-иностранец, прежде чем получить право голоса. Тем не менее, почти два к одному из тех, кто высказался по этому пункту, выступают за введение такого теста.

(9) Военная натурализация является предметом серьезных сомнений. Голоса разделились примерно поровну — с небольшим перевесом в сторону отрицательного ответа, — но почти столько же судей сомневаются или воздерживаются, сколько тех, кто поддерживает или выступает против этой меры. Следует, однако, сказать, что те, кто наиболее решительно удовлетворен тем, что было сделано в этом отношении, — это те, у кого был наибольший опыт работы с этим.

СЕКРЕТАРИ СУДОВ

Секретари судов во многих отношениях не менее важны в опыте подающего петицию иностранца, чем судьи или экзаменатор по натурализации. От секретаря, больше чем от кого-либо другого, в подавляющем большинстве случаев зависит проверка декларации о намерении; обычно он фактически составляет декларацию за иностранца; если он внимателен и знаком с рутиной форм и фактов, он составляет ее или следит за тем, чтобы она была составлена правильно; если он считает все это дело обузой, испытывает предубеждение против иммигрантов как таковых или против конкретной расы, которую представляет данный иностранец, или если ему не нравится этот человек, если у него был конфликт со Службой натурализации или он по какой-то другой причине находится в недружелюбном настроении, или если, что более вероятно, он просто небрежен или не знаком с техникой дела — имея с ним очень мало дела, — интересы иностранца могут пострадать соответствующим образом. Суды не предоставляют иностранцу никакой скидки на канцелярские или иные ошибки, допущенные или допущенные секретарем, если они хоть в малейшей степени касаются какого-либо существенного факта; иностранец должен сам остерегаться любой такой ошибки или нести последствия в одиночку. Фактически, суды неоднократно постановляли, как это выражено в кратком изложении по делу Малкреви против Сан-Франциско в Верховном суде Соединенных Штатов, что обязанности в связи с натурализацией, выполняемые секретарями судов, «не являются принадлежностью должности секретаря суда... Все их операции с Бюро натурализации, а они включают почти всю их работу, выполняются без какой-либо связи с судом». Во многих случаях секретари крайне раздражены тем, что эта работа по гражданству возложена на них; они не получают удовольствия от того, что были «свободно назначены Конгрессом для обслуживания целей Федерального правительства», или от того, что являются таким образом «инструментами или агентствами Федерального правительства», как говорится в кратком изложении по делу Малкреви, и выполняют свои обязанности небрежно, неохотно и с дурным настроением.

В большинстве сельских районов дела о натурализации очень незначительны; иногда бывает всего два или три дела в год; есть даже суды, в которых может пройти год или два без единого дела. В таких случаях работа тривиальна; но именно по этой причине секретарь не осознает важности деталей, и по этой причине доля ошибок может быть больше.

В крупных городах, где дела о натурализации многочисленны, обычно есть помощники секретарей, посвящающие этому практически все свое внимание; они поддерживают практику и избегают ошибок. Но следует помнить, что поскольку эта работа не является «принадлежностью должности секретаря суда», ни Соединенные Штаты, ни штат не вносят никакого вклада в вознаграждение секретаря. Иностранец платит за это таким образом, который вполне может создать нежелательные отношения со всех сторон. Секретарь в этом отношении в значительной степени поставлен в зависимость от Службы натурализации, и результат не является счастливым — как вполне можно было ожидать.

ВОПРОС О ДОСТАТОЧНОМ КАНЦЕЛЯРСКОМ ПЕРСОНАЛЕ

Отчет Комиссии по иммиграции штата Нью-Йорк, переданный в Законодательное собрание 5 апреля 1909 года, после того как нынешняя система проработала около двух лет, рассматривал этот вопрос в связи с комментариями о задержках в делах о натурализации в судах, особенно в Нью-Йорке, что объясняется главным образом недостаточностью канцелярского персонала, что, по его выводам, связано с действием следующего положения закона о натурализации:

Что секретарям судов, осуществляющих юрисдикцию в делах о натурализации, разрешается удерживать половину сборов в любом финансовом году, в сумме до трех тысяч долларов, и что все сборы, полученные такими секретарями в делах о натурализации сверх этой суммы, должны учитываться и выплачиваться указанному [Бюро натурализации], как и в случае других сборов, на которые Соединенные Штаты могут иметь право в соответствии с положениями настоящего Закона. Секретари различных судов, осуществляющих юрисдикцию в делах о натурализации, должны оплачивать весь дополнительный канцелярский персонал, который может потребоваться при выполнении обязанностей, возложенных настоящим Законом на секретарей судов, из сборов, полученных такими секретарями в делах о натурализации.

И в случае, если секретарь любого суда, осуществляющего юрисдикцию по натурализации, собирает сборы, превышающие сумму в шесть тысяч долларов в любом финансовом году, Министр труда может разрешить выплату заработной платы, только для целей натурализации, для оплаты канцелярской помощи, которая должна быть выбрана и нанята этим секретарем, в дополнение к канцелярскому персоналу, за который секретари судов обязаны настоящим разделом платить из сборов, полученных такими секретарями в делах о натурализации, если, по мнению указанного Министра, дела о натурализации такого секретаря оправдывают дальнейшую дополнительную помощь: При условии, что ни в коем случае общая сумма, разрешенная секретарю суда и его помощникам, не должна превышать половину валовых поступлений офиса указанного секретаря от сборов за натурализацию в течение такого финансового года.

КОГДА СЕКРЕТАРЬ КЛАДЕТ СБОРЫ В КАРМАН

Секретарь не обязан тратить на дополнительный канцелярский персонал ту часть сборов, которая составляет менее трех тысяч долларов и удерживается им. В некоторых штатах он обязан сдавать ее как часть дохода своего офиса; но, вообще говоря, он может положить ее в карман, если пожелает, и позволить делам о натурализации застопориться и затянуться. Иногда он именно так и делает. Служба натурализации не имеет возможности возмещения, хотя обычно именно ее неосведомленные люди винят в сложившейся ситуации. Конечно, у иностранца ее тоже нет, хотя он является главным пострадавшим. Возможности такой договоренности хорошо иллюстрируются на примере одного крупного города Среднего Запада, где есть два суда, один штата и один федеральный, выполняющие функции натурализации. Секретарь суда штата очень эффективен и заинтересован в работе; он тратит более 3000 долларов на дела о натурализации, нанимая помощника за 1800 долларов и стенографистку примерно за 1000 долларов в год, а в периоды наплыва дел имея дополнительный персонал. Обслуживание иностранцев в этом суде вежливое, точное и быстрое. Секретарь федерального суда поступает иначе. Он удерживает свои 3000 долларов, но нанимает помощника всего за 1200 долларов без стенографистки, и работа сильно задерживается. В письме с жалобой на этот суд упоминается факт, что «я был уведомлен... что Окружной суд Соединенных Штатов будет закрыт весь день сегодня». День за днем, в течение 1918–19 годов, офис заместителя секретаря по натурализации в этом суде был полностью закрыт для иностранцев из-за недостаточности канцелярского персонала. Как правило, перегруженное состояние офиса секретаря ведет, естественно, к спешке, невежливости и неизбежным задержкам, во время которых заявители и их свидетели теряют день за днем рабочее время в ожидании внимания.

ФОРМЫ МЕЛКОГО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

Такое положение дел ведет также к другому злу, неизбежному в такой атмосфере. Мелкие чиновники суда, полицейские и другие лица, имеющие доступ в здание, будут тиранить толпы иностранцев, ожидающих внимания, и будут делать вид, что обладают, или фактически будут осуществлять власть, чтобы поставить одного человека впереди другого или иным образом осуществлять несправедливую дискриминацию в пользу тех, кто заплатит что-то за это преимущество. В одном суде была обнаружена определенная договоренность с соседним владельцем салуна, который собирал взятки для охранника в федеральном здании. Служба натурализации усердно боролась с подобными вещами и добилась значительных успехов в отношении мелких взяточников; но, поскольку закон читается в настоящее время, она может использовать только моральное убеждение в отношении секретарей судов, чтобы побудить их тратить удержанную долю сборов на ту цель, для которой удержание было явно санкционировано — добросовестный наем дополнительного канцелярского персонала, необходимого для ведения дел о натурализации.

Однако у «морального убеждения» есть свои пределы. В то время как главные экзаменаторы по натурализации, возглавляющие округа на местах, обычно находятся в сердечных отношениях с секретарями своих различных судов, отношения между секретарями и офисом бюро в Вашингтоне, поддерживаемые почти исключительно перепиской, причем эта переписка почти неизменно возникает из-за какой-либо жалобы или неисполнения обязанностей со стороны секретаря, не всегда так счастливы. Секретарь должен отправлять в Вашингтон все свои запасы бланков и другой канцелярии, используемой в делах о натурализации. В одном из крупнейших городов страны была задержка на недели в получении определенных поставок из Вашингтона, и заявители пострадали соответствующим образом. Вся служба натурализации обычно испытывает нехватку персонала и, соответственно, перегружена работой; но наказание за задержки падает на голову заявителя на натурализацию. Когда у секретаря небольшого суда, или крупного, нет под рукой бланков, на которых должна быть написана его декларация или петиция, чтобы быть действительной, иностранец, который, возможно, проехал со своими свидетелями десятки миль, чтобы подать свою бумагу, должен вернуться домой и ждать еще. Это отнюдь не редкое явление.

Законом предусмотрены штрафы для секретарей, которые не отправляют пунктуально в Вашингтон требуемые периодические отчеты и дубликаты документов. Бюро натурализации неохотно пытается обеспечить соблюдение этих штрафов — это немного радикально штрафовать секретаря на 25 долларов за небольшую задержку в передаче документов — и обычно довольствуется отправкой экзаменатора в суд, чтобы получить материал. Но переписка, возникающая из-за таких задержек и из-за попыток побудить секретарей тратить свою удержанную долю сборов на канцелярскую помощь, во многих случаях добавила горечи к утомительности задачи, «не являющейся принадлежностью должности секретаря суда».

Мелкие раздражения также добавляют трения. Например, секретарь обязан отправлять свои отчеты и документы заказным письмом; нет положения о возмещении ему расходов на это; он может подать счет на расходы — и, возможно, получить их после долгой задержки. Это раздражает, независимо от того, составляет ли чья-то годовая доля сборов в небольшом офисе 10 или 3000 долларов. Был один секретарь в Калифорнии, который отказался отвечать на письма или иметь что-либо общее с Бюро после того, как посчитал, что с ним плохо обошлись в каком-то подобном деле; он убедил судью своего суда отказаться от юрисдикции по натурализации, а затем написал в Бюро, что оно может забрать записи, находящиеся у него на хранении, если пришлет за ними. Бюро имеет очень отстраненный, безличный стиль переписки, удивительно приспособленный к тому, чтобы отчуждать человеческие чувства и подавлять человеческий интерес.

«ЛИЧНОСТНЫЙ ФАКТОР» В СЛУЖБЕ НАТУРАЛИЗАЦИИ

Исполнительная власть правительства имеет право выступать перед судами, осуществляющими юрисдикцию по натурализации, с целью, как гласит закон:

перекрестного допроса заявителя и свидетелей, представленных в поддержку его петиции, по любому вопросу, касающемуся или каким-либо образом влияющему на его право на получение гражданства, и имеет право вызывать свидетелей, представлять доказательства и быть выслушанной в оппозиции к удовлетворению любой петиции в делах о натурализации.

Это буквально дышит духом, проявляемым, как правило, представителями Службы натурализации. Заявитель-иностранец, пройдя проверку в офисе секретаря, сталкивается с представителем правительства, предположительно знакомым с каждой деталью технической стороны, в слишком многих случаях стремящимся предотвратить его натурализацию, если это хоть как-то возможно. Судья за судьей, во всех частях страны, отвечая на анкету Исследования американизации, описывает экзаменатора по натурализации как ревностного молодого человека, стремящегося натянуть каждый технический момент до предела — против заявителя.

В первоначальных инструкциях, изданных Комиссаром по натурализации 30 июня 1909 года, когда полевая служба была передана Министерству торговли и труда — частью которого тогда стало Бюро натурализации, — он сказал начальникам отделов:

Есть один момент, на который я желаю особо обратить ваше внимание, и через вас — на внимание тех, кто находится под вашим руководством и управлением, и это момент, на котором я должен настаивать. Служба в значительной степени является не только следственной, но и консультативной и инструктивной; она предоставляет судам, секретарям судов и широкой общественности информацию — особенно той части широкой общественности, которая непосредственно заинтересована в приобретении гражданства или косвенно заинтересована, как свидетели тех, кто стремится к натурализации.

Ссылаясь в частности на заявителей, он также сказал:

Им следует далее дать понять, что существенный эффект таких требований [требований закона] с вашей стороны заключается в том, чтобы защитить их, после того как они однажды получат натурализацию, от разочарования, смущения и бедствия, которые неизбежно наступят в случае, если они получат натурализацию, не выполнив закон.

Эти выдержки из инструкций Комиссара были процитированы по авторитету в письме от 15 августа 1919 года от одного из главных окружных экзаменаторов автору; поэтому их можно справедливо считать представляющими не только первоначальную политику Службы натурализации в начале ее работы, но и политику сегодня. Как заявление об общей политике и отношении, они не оставляют желать лучшего. Более того, любое справедливое рассмотрение системы натурализации должно щедро учитывать фон и историческую перспективу этого дела.

СКРУПУЛЕЗНО ЧЕСТНАЯ СЛУЖБА

Как уже было достаточно ясно показано, до принятия закона 1906 года натурализация в Соединенных Штатах была не только хаотичной, но и скандальной вещью. Многие люди сейчас верят, что «легко получить натурализацию», что при уплате нескольких долларов, или в знак политической покорности, обещанной или ожидаемой, любой иностранец может пойти, так сказать, прямо с судна, которое привозит его, в суд по натурализации, а оттуда — к избирательной урне! Раньше было почти так, но с принятием закона 1906 года началась революция, и положение сейчас, вообще говоря, совсем иное. Маятник качнулся в другую крайность. Сейчас так же трудно натурализоваться, как раньше было легко. И вполне естественно, что это так, в реакции общественного мнения на старые беззаботные дни, когда администрация закона находилась в руках корпуса людей, которые сверху донизу отвечают любому испытанию на честность и рвение. Во всем широком исследовании, на котором основан этот том, не было ни намека нигде на какой-либо вид коррупционной практики со стороны кого-либо в службе. Такие недостатки и упущения, которые могут быть приписаны Службе натурализации, носят совершенно иной характер.

Вначале основной функцией, выполняемой правительством, было расследование; группа людей, которые проводили запросы об иностранцах, подающих петиции на гражданство, была немногим больше, чем корпус детективов, стремящихся выведать что-то, что угодно, что показало бы заявителя непригодным. Для начала эта работа выполнялась под руководством Генерального прокурора Соединенных Штатов. Все дела о натурализации, по сути, находились в ведении специальных помощников различных окружных прокуроров Соединенных Штатов, а экзаменаторы работали под их началом в качестве полевых следователей. Политики имели немалое влияние на подбор экзаменаторов. Многие, если не большинство из них, были бывшими экзаменаторами по пенсиям. Некоторые были на почтовой службе; некоторые вообще не имели опыта работы на правительство.

Не подразумевая какого-либо неисполнения намерений с их стороны, тогда или сейчас, можно сказать, что немногие из них имели юридическую подготовку или были иным образом приспособлены для ведения правительственной части в судебных разбирательствах. Подготовка экзаменаторов всегда носила самый случайный, неадекватный характер. Даже при действии законов о гражданской службе считалось, что опыт, который человек должен иметь для полевой службы, — это опыт общего контакта с общественностью: полицейских, кондукторов трамваев и тому подобное. И все же, по мере того как практика развивалась, эти люди должны появляться в важных судах практически в качестве адвокатов правительства; они должны знать закон не только в том виде, в каком он изложен в статутах, но и в том, как он интерпретируется в бесчисленных решениях федеральных судов и судов штатов.

ПОТРЕБНОСТЬ В ОБЪЕДИНЯЮЩЕМ ВЛИЯНИИ

Главные экзаменаторы делали все возможное, но различия в «личностном факторе» привели к очень широкому разнообразию политики и отношения. В службе никогда не было адекватного объединяющего влияния; надзор осуществлялся в основном путем переписки, и переписка не всегда была последовательной. Даже в вопросе передачи главным экзаменаторам решений судов по делам о натурализации существовала сильная тенденция передавать главным образом те решения, которые поддерживали доводы Бюро натурализации, так что были случаи, когда экзаменаторы продолжали настаивать на интерпретациях закона, которые были отменены, «сходя с рук» в судах, чьи судьи не следили внимательно за решениями, в ущерб заявителям, которые не могли знать своих прав — поскольку у иностранца, как правило, нет никого в суде, чтобы защитить его, и он редко находится в положении, чтобы подать апелляцию.

В большинстве судов, особенно тех, что находятся далеко от крупных центров и имеют относительно мало дел по натурализации, судьи рассматривают это как более или менее обузу, не следят за законом и решениями и, рассматривая экзаменатора по натурализации не только как аккредитованного представителя правительства, но и как эксперта в этой области, следуют его рекомендациям и доводам; и здесь, опять же, поскольку в суде нет никого, кто представлял бы испуганного или смущенного заявителя, точка зрения экзаменатора становится точкой зрения судьи, и закон выносится соответствующим образом. С другой стороны, несколько судей заняли позицию, что они не будут признавать экзаменатора, который не является адвокатом, допущенным к практике перед этими конкретными судами.

«НЕЧЕГО СУДИТЬСЯ!»

Бюро натурализации утверждает, что слушание по натурализации не является «делом»; что нечего судиться; что экзаменатор присутствует не как адвокат, а как друг и информатор суда, за которым остается окончательная ответственность. Оно утверждает, что заявителю не нужен адвокат, поскольку предполагается, что судья, конечно, так же заботится о защите интересов заявителя, как и интересов гражданства страны. В этой теории не делается никакой скидки на судей, подобных тому, например, который считает своим долгом «толковать все против заявителя»!

Работа системы, безусловно, часто оставляет заявителя, по крайней мере, в крайне неудовлетворительном и опасном положении; как свидетельствует вопрос о семилетнем ограничении на «декларации по старому закону». Кризис наступил в сентябре 1913 года, и вскоре после этого было принято решение в Окружном суде Соединенных Штатов в Нью-Йорке, исключающее все «декларации по старому закону». Политика в отношении этих деклараций должна была быть выработана тогда — единая политика, применимая по всей Службе натурализации. Ничего подобного сделано не было; решение соблюдалось в одних округах и игнорировалось в других, в течение пяти лет! — пока Верховный суд Соединенных Штатов, поддержав решение Окружного суда в Нью-Йорке, одним махом гильотинировал, так сказать, тысячи декларантов по старому закону. Во многих других вопросах до сих пор существует не только неопределенность, но и разнообразие интерпретаций и практики; прискорбное отсутствие в действии «единого правила», предусмотренного Конституцией.

Во многих судах точка зрения судьи и точка зрения экзаменатора по натурализации расходятся, и это в некоторых случаях приводит к открытой горечи. Некоторые экзаменаторы придираются и раздражают судью тривиальными возражениями; некоторые судьи постоянно игнорируют важные положения закона, на которых настаивают экзаменаторы. Между такими крайностями заявитель является беспомощным воланчиком в то время, а позже — жертвой процедур аннулирования. Слишком много «поваров», слишком мало надзора и единства, и среди них бульон заявителя испорчен. Одной из насущных потребностей Службы натурализации является постоянный юрисконсульт, способный, желающий и бдительный, чтобы следить за созданием статутов и решений по всей стране, а также информировать и направлять представителей службы в их интерпретации закона.

ЗАПУТАННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ТЕСТА

Должно быть сделано так, чтобы к удовлетворению суда было доказано, что в течение пяти лет, по крайней мере непосредственно предшествующих дате его заявления, он вел себя как человек с хорошим моральным характером, приверженный принципам Конституции Соединенных Штатов и хорошо расположенный к надлежащему порядку и счастью оной.

Такова суть закона. Он также требует, чтобы он был способен говорить на английском языке, и чтобы каждый из его драгоценных двух свидетелей по собственному знанию удостоверил, что он «во всех отношениях квалифицирован, по их мнению, чтобы быть гражданином Соединенных Штатов». Колючие заросли формальностей, через которые заявитель должен пробираться, прежде чем можно будет перейти к вопросам существенной квалификации, мы уже видели.

Теперь, что значит быть «приверженным принципам Конституции»? Какое интеллектуальное проявление требуется, чтобы доказать, что человек «хорошо расположен к надлежащему порядку и счастью Соединенных Штатов»? Вокруг этих двух довольно неопределенных фраз бушует вся буря «американизации», как она затрагивает иностранца, стремящегося стать одним из нас. Возобладает ли здравый смысл, представление человека с улицы, среднего, простого мирянина, или идеи гиперкритического «нативизма», зависит от «личностного фактора» судьи, секретаря, экзаменатора по натурализации — или, скорее, от диагонали сил, создаваемой совпадением или конфликтом всех трех, усугубленной или измененной таковым заявителя и его свидетелей.

Значительная — можно почти сказать подавляющая — литература выросла вокруг этой части предмета иммиграции; десятки, даже сотни книг, брошюр, листовок, плакатов, диаграмм, кинолент, лекций и чего только нет, призванных дать иностранцам, стремящимся к гражданству, те знания о «принципах Конституции», которые заявитель должен продемонстрировать «к удовлетворению суда». Количество и разнообразие их впечатляющи, даже поразительны; они варьируются от пугающе сложного и пространного «Учебника по гражданству», изданного самим Бюро натурализации, до простого и ясного буклета, изданного судьей в Дулуте, Миннесота. Один судья в Монтане, который считает, что «требуется проживание в течение десяти лет» до подачи окончательного заявления, имеет «список вопросов, на которые должен ответить каждый заявитель, предстающий передо мной. Ему также задают много вопросов, не содержащихся в этом списке, которые касаются его квалификации, чтобы стать гражданином». Печатный список занимает почти четыре газетные колонки сплошного текста и охватывает все, что относится к правительствам Соединенных Штатов, штата Монтана, местного округа, города и района — объем гражданской информации, выходящий за рамки познаний или надежд 999 из 1000 коренных американцев между двумя океанами; тем не менее, в целом, это только то, что каждый гражданин должен знать о правительстве, которое облагает его налогами и управляет им.

Судья в Миссури, у которого «возможно два, не более» дел о натурализации в год, утверждает, что заявитель должен иметь «не просто образовательный или интеллектуальный тест — ибо чем больше того или другого у человека, тем хуже он может быть для страны — но я бы установил тест чувств или принципов, примерно следующий»:

Каждый заявитель должен удовлетворить суд в том, что он знаком с такими чувствами, выраженными в таких произведениях, как «Человек без страны», «Америка», «Декларация независимости» и т. д., и привержен им, и что он обладает разумными мнениями о необходимости правительства и долге граждан поддерживать правительство и его законы, свободе прессы, свободе слова, получении возмещения за обиды и твердой оппозиции к бунтам, насилию, силе и тайным обществам или орденам, потворствующим или обучающим свержению правительства.

Судья из Айовы говорит:

«Ищите истину в сердце». Главное — иметь правильное сердце — иметь любовь и привязанность к свободе, справедливости и человечности, и быть готовым умереть, если нужно, за их поддержание. Было бы хорошо иметь единый курс обучения для заявителей на гражданство, но я бы не придерживался его слишком строго, если сердце окажется правильным... Ни один хороший человек, истинный любитель свободы, справедливости и человечности, не должен быть отвергнут, если только он полностью не выполняет другие требования закона.

Судья из Пенсильвании мало думает об образовательных требованиях; он считает, что они исключат многих желательных заявителей.

Принципиальный тест, который я применяю, — это честность стороны. При интеллектуальном тесте многие честные, трудолюбивые люди провалились бы, в то время как люди, имевшие преимущество образования, получили бы натурализацию... Там, где люди обязаны содержать семью и тяжело трудиться, у них нет много времени на учебу.

Судья в Небраске, который рассматривает около 200 дел в год, заявляет:

Интеллект не является тестом хорошего гражданства. Я знаю много людей с недостаточным интеллектом, чтобы получить много образования, которые не умеют ни читать, ни писать, которые являются отличными гражданами; и многих других, которые высокообразованны и слишком нечестны, чтобы стать хорошими гражданами.

Судья из Калифорнии утверждает:

Мое наблюдение заключалось в том, что многие из наших лучших граждан — это те, кто не обладает обширным образованием, а некоторые из самых опасных — это те, кто обладает высокими образовательными квалификациями.

Судья в центральном Нью-Йорке, имеющий большой опыт работы с натурализацией, говорит:

Слишком много внимания уделяется информации о деталях нашей правительственной системы, и недостаточно — личному послужному списку кандидата, его усилиям и результатам. Итальянский рабочий, который не смог узнать количество палат, на которые делится Конгресс, но является трудолюбивым, постоянным, обладающим желанием иметь свой дом и воспитывать свою семью в наших обычаях, более полезен для нас, чем некоторые из тех, у кого больше интеллекта.

Он утверждает, что основная трудность, с которой приходится сталкиваться желательным иммигрантам при стремлении к натурализации, заключается в том, что «слишком много технической информации требуется молодыми людьми, которые представляют Бюро натурализации».

Наряду с такими выражениями, как эти, поставьте мнения одного из судей Огайо, который, по моде «Know-Nothings» 40-х годов, потребовал бы двадцать один год проживания до натурализации и «добавил бы к нынешним требованиям, а не уменьшил их», допуская «только глав семей с детьми»; или мнения судьи из Арканзаса, который открыто «толкует все против заявителя» и не допустил бы немца ни при каких условиях до истечения пятидесяти лет проживания. Такое разнообразие указывает на род трудностей, с которыми сталкивается иностранец в суде, и на необходимость некоторого единства стандартов, которые должны быть созданы законом, и большого упрощения тестов и экзаменов.

Письмо было адресовано ряду опытных судей, известных своей мудростью и человечностью, с просьбой предоставить предварительный набор вопросов, призванных раскрыть знания, которые считаются необходимыми для воплощения «приверженности принципам Конституции». Ответов было немного, но они свидетельствовали о трудности выражения словами такой «приверженности». Многие судьи откровенно признавались как в своей неспособности представить какой-либо такой экспонат, так и в своем убеждении, что интеллектуальное проявление имеет наименьшее значение в тесте заявителя.

МАНИЯ «АМЕРИКАНИЗИРОВАТЬ» — КОГО-ТО ДРУГОГО!

Когда Великая война обрушилась на мир со своими различными видами истерии, многие американцы внезапно проснулись к страсти к тому, что стали называть «американизацией». Всякого рода иностранного происхождения, говорящего на иностранном языке — или даже выглядящего по-иностранному — человека хватали как объект или жертву этого расплывчатого и малоупорядоченного движения, с результатами, столь же разнообразными, как степень интеллекта, вовлеченного со стороны американизаторов, и виды применяемого лечения; но в значительной степени вредными и склонными вызывать враждебность, а не «американизм» — что бы ни значил этот многострадальный термин — в груди озадаченного иммигранта. Некоторые усилия, конечно, были разумными, внимательными и конструктивными.

К чести Ричарда К. Кэмпбелла, Комиссара по натурализации, и Рэймонда Ф. Криста, его бдительного и предприимчивого заместителя, следует отнести то, что они быстро увидели значение движения за американизацию для своей работы. Сейчас очень легко критиковать с различных точек зрения энергию и энтузиазм, с которыми Бюро натурализации вступило в эту деятельность и все больше поглощалось ею, и раздувать пламя ревности между ним и другими организациями, правительственными и прочими, которые работали в этой области. Факт в том, что при всей заслуге других, на которую они могут претендовать, Бюро натурализации рано увидело не только основы этого вопроса, но и то, что в основе своей это вопрос образования, и поставило перед собой задачу вдохновить органы государственных школ адаптироваться к ситуации и предоставить в их распоряжение, по крайней мере теоретически, уникальный материал, воплощенный в архивах Бюро. Прискорбно, хотя вряд ли удивительно, что при этом оно позволило себе быть как захлестнутым масштабом работы, так и одержимым чувством собственнического приоритета в этой области; протягивая руки без рифмы и причины за широкими полномочиями и ответственностью, которые оно плохо приспособлено осуществлять, и, протягивая эти руки, пренебрегая выполнением важных функций, нормально относящихся к его собственному делу и необходимых для разумного выполнения даже его собственных амбиций.

С отчетом за год, заканчивающийся 30 июня 1915 года, начинается перечисление деятельности Бюро в новой области. Прямо там это признается как новая деятельность — «расширение политики», с намеком на оправдание, если не сказать извинение, в аллюзии на Закон от 4 марта 1913 года, подтверждающий, что Бюро отвечает за «все вопросы, касающиеся натурализации иностранцев». Еще в конце 1913 года Бюро обсуждало методы поощрения классов по гражданству, и «устранение известных зол, сопровождающих некоторые частные организации, стремящиеся под видом обучения эксплуатировать невежество кандидатов на гражданство как легкое средство для получения прибыльного дохода», упоминалось как одна из реформ, которые последуют за совместной деятельностью между государственными школами, общественностью в целом и Бюро натурализации.

Было замечено, что влияние Бюро на улучшение гражданства может быть распространено на каждую деревушку в Соединенных Штатах через расширение и распространение законов о натурализации. Этот план предлагал организацию государственных школ вместе с Бюро натурализации в активную единицу для развития американских идеалов гражданства в студенческой среде; сбор вместе, по установленным случаям, в различных метрополитенских и других центрах, натурализованных граждан и кандидатов на гражданство; проведение патриотических упражнений, включая выступления, пение национальных гимнов и присвоение гражданства.

Но только в период, охваченный отчетом 1915 года, Бюро начало сильно увлекаться этой политикой. В этом отчете, который обратил внимание на растущий интерес натурализующих судей и других лиц к умственному обучению иностранцев для гражданства и их сотрудничеству с Бюро «в пробуждении интереса общественности», и тем самым воздействуя на местные школьные органы для создания курсов обучения английскому языку и гражданственности для иностранных жителей, которые намереваются стать гражданами, сам Комиссар высказывает предостережение относительно объема дел:

Органам штата было указано, что правительство не может взять на себя, даже если бы это была одна из его соответствующих функций, создание и управление учебными школами по хорошему гражданству; что создание гражданина Соединенных Штатов — это также создание гражданина штата, в котором проживает заявитель; и результаты таких действий более непосредственны и более часты в их влиянии на интересы штата, чем на федеральные интересы.

В то время работа персонала Бюро состояла главным образом в отправке школьным органам списков иностранцев, проживающих в их соответствующих округах, которые подали декларации о намерении и петиции на натурализацию, с намерением, чтобы они обеспечили посещение такими иностранцами курсов обучения хорошему гражданству в государственных школах. Комиссар указал, что

Степень и характер этого курса умственного обучения должны зависеть от просвещенности школьных органов, которую может дать только опыт.

С этого времени, однако, отчеты Комиссара характеризуются растущим акцентом на образовательный аспект работы Бюро, вещи, которым оно ранее посвящало себя, уменьшаются в акценте; в то же время, как в отчетах, так и в деятельности, не раскрытой в них, Бюро стремилось к широкому расширению своего охвата и полномочий, хотя его нормальная работа страдала от нехватки персонала, на которую оно жаловалось с момента создания Бюро.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, ИСКОМЫЕ САМИМ БЮРО

У ответственных руководителей Бюро натурализации вошло в привычку в ответ на любое предположение о том, что Бюро «перерасширяет» себя в принятии образовательных функций, или что существует путаница и конфликт между деятельностью Бюро и деятельностью, например, Бюро образования в Министерстве внутренних дел, возвращаться, как в отчете Комиссара за 1916 год, к тому факту, что закон возложил на Бюро натурализации «ответственность за все вопросы, касающиеся натурализации иностранцев»; заявлять, что оно «только соблюдает закон», или «пытается, с большими трудностями, выполнять обязанности, возложенные на нас Конгрессом». Это выглядит достаточно правдоподобно на первый взгляд; но факт в том, что, вообще говоря, Конгресс с самого начала не возлагал на Бюро никаких обязанностей, кроме тех, которых оно настойчиво добивалось; практически все законодательство, затрагивающее его — особенно то законодательство, которое относится к «американизации» — было составлено Бюро и активно лоббировалось в Конгрессе представителями Бюро. Более того, Бюро было чрезвычайно и печально известно своей агрессивностью в стремлении к широко расширенным охвату и полномочиям.

Одним из самых ярких примеров этого стал так называемый «законопроект Кинга» Второй сессии (1918) Шестьдесят пятого Конгресса, внесенный сенатором Кингом из Юты с целью создания в Министерстве труда «Бюро гражданства и американизации, для американизации натурализованных граждан» и т. д.:

Сферой деятельности и полномочиями этого Бюро [говорится в одной редакции этого законопроекта] должна быть американизация лиц, стремящихся к американскому гражданству путем натурализации, а также коренных и натурализованных граждан, с целью пробуждения более высокого уважения к привилегиям и обязанностям американского гражданства в умах всех граждан и постоянных жителей Соединенных Штатов, а также администрирование законов о натурализации и работа по американизации по всей территории Соединенных Штатов.

The bill would have authorized the Director of Citizenship, therein provided for at a salary of $5,000 a year,

проводить тщательное расследование условий и окружения постоянных жителей и граждан; устанавливать их чувства лояльности к Соединенным Штатам, их прогресс в знании американских институтов и использовании английского языка; их отношения социального и коммерческого характера с соседями и согражданами, и способствовать улучшению этой лояльности, знаний, использования и отношений, и предоставлять им такие советы, которые могут быть полезны для них и способствовать повышению их уважения к нашим институтам правительства, и делать другие вещи, которые могут быть благоразумными и мудрыми в заложении фундамента для сильного чувства лояльности и преданности нашим институтам правительства со стороны всех постоянных жителей, кандидатов на натурализацию и граждан; и показывать их прогресс в принятии языка и обычаев Соединенных Штатов в отчетах время от времени о работе Бюро Конгрессу и Министру труда, вместе с рекомендациями Конгрессу о дальнейших законодательных мерах по расширению сферы деятельности и эффективности указанного Бюро для американизации таких граждан и постоянных жителей, и для обеспечения их приверженности институтам Соединенных Штатов.

Законопроект был направлен не столько на создание нового бюро, сколько на преобразование Бюро натурализации; Комиссар по натурализации должен был стать подчиненным Директора по гражданству, при этом весь персонал, аппарат и функции нынешнего Бюро натурализации поглощались Бюро гражданства и американизации.

То, что сфера охвата этого революционного создания с его расширением юрисдикции на всех граждан, их социальные и коммерческие отношения друг с другом и их личную лояльность не была случайностью избыточного языка, ясно из изучения более ранней версии меры, которая специально ограничивала надзор и миссионерский шпионаж «натурализованными» гражданами, «включая отношение таких граждан, чей родной язык является иностранным... и их отношения социального и коммерческого характера с их соседями и согражданами, которые являются уроженцами этой страны или которые стали полностью американизированными». Но даже тогда схема была разработана «с той целью, чтобы произошла полная ассимиляция всех, кто постоянно проживает в юрисдикции Соединенных Штатов».

Пожалуй, самое удивительное в этом предложении то, что оно получило конкретное одобрение тогдашнего Министра труда, г-на Уильяма Б. Уилсона, в письме от 12 сентября 1918 года сенатору Кингу, в котором за его официальной подписью заявлено, что «мера была тщательно рассмотрена» и что Министерство одобряет «основные цели предложенного законодательства». Это письмо относится непосредственно к первому проекту законопроекта, процитированному выше.

Как бы то ни было, и какими бы ни были взгляды Министра труда при дальнейшем рассмотрении предложенного законодательства, амбициозная схема умерла при рождении. Но она имела воскрешение в другой форме, столь же неудачной, хотя все еще демонстрирующей аппетит Бюро к расширенной ответственности. По настоянию Бюро в один из предварительных проектов законопроекта о различных гражданских ассигнованиях перед Конгрессом весной и летом 1919 года было включено следующее положение об огромном дополнении к юрисдикции, обязанностям и ответственности Бюро натурализации:

... Полномочия по содействию обучению гражданственности и английскому языку, осуществляемые в настоящее время под надзором Директора по гражданству, настоящим расширяются, включая солдат и матросов и всех лиц в возрасте восемнадцати лет и старше, а также лиц в исправительных учреждениях.... При выполнении этой ответственности Директор по гражданству должен распространять информацию об институтах правительства Соединенных Штатов таким образом, который наилучшим образом стимулирует лояльность к этим институтам, и обеспечивать помощь гражданских, образовательных, общественных, религиозных, расовых и других организаций, и должен компилировать статистическую информацию об иностранцах в их отношениях к гражданству, и для расходов, сопутствующих этому, включая аренду или покупку кинофильмов и передачу любых негативов кинофильмов от ветвей правительства, организованных специально для военных действий, остающихся в распоряжении правительства, и такая передача должна быть без взимания платы по любому ассигнованию. Кредит за такие передачи должен быть дан в записях Министерства финансов при окончательном учете такими специально организованными ветвями правительства.

Довольно большой заказ! Это приключение, как и предыдущее, не завершилось; но, тем не менее, существовал (до самого недавнего времени, когда незаконность всего дела была доведена до сведения) Директор по гражданству, даже несмотря на то, что Конгресс не дал ему ни статуса, ни полномочий, и он существовал только благодаря энергичному растягиванию законодательства, предназначенного, если судить по тому, что оно говорит, для совсем другой цели.

Раздел 11 закона от 9 мая 1918 года, полностью посвященный предмету натурализации враждебных иностранцев, содержит положение:

... что Президент Соединенных Штатов может, по своему усмотрению, после расследования и отчета Министерства юстиции, полностью устанавливающего лояльность иностранца, не включенного в вышеуказанное исключение [относительно задержания враждебных иностранцев], исключить такого враждебного иностранца из классификации враждебного иностранца, и после этого он должен иметь привилегию подачи заявления на натурализацию; и для цели приведения в исполнение положений настоящего раздела, включая личные услуги в округе Колумбия, настоящим ассигнуется сумма в 400 000 долларов, доступная до тридцатого июня тысяча девятьсот девятнадцатого года, включая расходы на проезд для членов Бюро натурализации и его полевой службы только, и т. д.

Из этих чрезвычайных ассигнований, выделенных в условиях военного времени с объявленной целью борьбы с враждебными иностранцами, Бюро обеспечило значительное расширение своей деятельности, столь необходимое повышение эффективности работы на местах, а также создание внеправовой должности директора по вопросам гражданства с более или менее очевидными функциями. Это объясняет несколько туманный намек в предложенной поправке к законопроекту о различных гражданских ассигнованиях, процитированной выше, на «полномочия, осуществляемые в настоящее время» — вместо полномочий, возложенных законом — «директором по вопросам гражданства» и т. д.

Однако именно потому, что это были чрезвычайные ассигнования, новый состав Конгресса не проявил готовности продлевать их, и в их отсутствие вся внеправовая структура под руководством директора по вопросам гражданства оказалась под угрозой. Чтобы спасти ее от полного краха, потребовалась серьезная экономия. О влиянии столь крупного непредвиденного дохода на общую работу Бюро можно судить по списку ассигнований на Службу натурализации за каждый финансовый год, начиная с года, закончившегося 30 июня 1908 года, когда эта служба была создана:

ТАБЛИЦА V

Ассигнования на Службу натурализации за каждый финансовый год с 1908 по 1919 год

1908{1} | $193,000
1909{1} | 150,000
1910 | 150,000
1911 | 152,861
1912 | 175,000
1913 | 200,000
1914 | 225,000
1915 | 250,000
1916 | 275,000
1917 | 275,000
1918 | 305,000
1919 | 675,000

Примечание 1: В 1908 и 1909 годах полевой персонал находился в ведении Министерства юстиции.

Еще одним примером стремления к дополнительным полномочиям, которое характеризует «личный фактор» Бюро натурализации, является законопроект, находившийся на рассмотрении Конгресса зимой 1919–20 годов, представленный членом Палаты представителей Джонсоном от штата Вашингтон, который, среди прочего, предусматривал:

Разд. 4. Содействие государственных школ в подготовке и обучении кандидатов на получение гражданства, осуществляемое в настоящее время Отделом подготовки по вопросам гражданства Бюро натурализации, настоящим распространяется на всех лиц в возрасте восемнадцати лет и старше, которые посещают учебные занятия, проводимые или поддерживаемые любой гражданской, образовательной, общественной, религиозной, расовой или иной организацией под надзором органов народного образования, и положения девятого подраздела Раздела 4 указанного Закона настоящим применяются к этим дополнительным полномочиям. При осуществлении этих дополнительных полномочий директор по вопросам гражданства также уполномочен распространять информацию об институтах правительства Соединенных Штатов таким образом, чтобы наилучшим образом стимулировать лояльность к этим институтам, используя ранее предусмотренные средства, а также посредством кинофильмов. Кинофильмы и негативы кинофильмов, находящиеся в распоряжении различных правительственных ведомств, также должны быть доступны для этих целей. В этой работе Отдел подготовки по вопросам гражданства может заручиться помощью гражданских, образовательных, общественных, религиозных, расовых и других организаций, в рамках которой должна собираться статистическая информация об иностранцах в их отношении к гражданству. Вышеизложенное применяется к жителям зоны Панамского канала.

ОГРОМНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В РАБОТЕ БЮРО

С самого начала своей деятельности Бюро жаловалось на неспособность должным образом выполнять свои функции из-за нехватки канцелярского персонала, одновременно справедливо отмечая, что с финансовой точки зрения оно работает гораздо лучше, чем просто на самоокупаемости.

Комиссар Кэмпбелл в своем ежегодном отчете министру труда за финансовый год, закончившийся 30 июня 1911 года, заявил:

Канцелярского персонала во все времена было недостаточно, даже с учетом временных назначений из других отделов Министерства, чтобы справляться с текущей работой. Это привело к накоплению большого количества необработанных официальных документов, досадным задержкам в ответах на письма частных лиц и государственных чиновников, постоянному принуждению к сверхурочной работе в течение длительных периодов после окончания обычных служебных часов, в праздничные и даже воскресные дни, и, как следствие, снизило точность и качество фактически выполненной работы.

В отчете за 1913 год констатируется, что то увеличение штата, которое было разрешено, «не было достаточным для того, чтобы хоть как-то сократить задолженность, которая неуклонно накапливалась с момента создания службы в 1907 году». Эта задолженность, как описывалось, состояла из «непроиндексированных и нерассмотренных свидетельств о натурализации и деклараций о намерении», и такое положение сохранялось, несмотря на среднюю ежедневную сверхурочную работу, эквивалентную полной занятости более чем двух человек (2,36). В отчете за 1914 год было признано увеличение штата на девять клерков, но указано, что «задолженность по работе продолжала расти». Так продолжалось и дальше: в следующем отчете (1915 г.) была раскрыта задолженность в 346 762 декларации о намерении и 395 719 свидетельств о натурализации, которые не были проиндексированы, а тысячи других — не рассмотрены. В отчете за следующий год признается «отказ от ранее применявшейся практики раздельной индексации деклараций, петиций и свидетельств», поскольку оказалось невозможным, даже с четырьмя дополнительными клерками, «сократить объем накопившейся работы». Тем не менее, в отчете за тот же год начинаются восторженные описания весьма широкого расширения деятельности в области образования.

Серьезность этого сокращения записей в Вашингтоне — почти фатального для отдельного иностранца, который хочет доказать что-либо по своему делу о натурализации путем обращения к таким записям, — приобрела общественный характер с началом действия Закона о селективной службе (так называемого «закона о призыве»), когда иностранцы, желая получить освобождение от службы, начали заявлять местным призывным комиссиям, что они никогда не подавали декларацию о намерении стать гражданами США. «Помощь Бюро постоянно востребуется призывными комиссиями по всей стране для получения официальных отчетов по заявлениям об освобождении от военной службы иностранцами, которые утверждают, что не делали декларации о намерении стать гражданами», — говорится на первой странице отчета комиссара от 1 июля 1918 года, несмотря на более чистосердечное — если не сказать более правдивое — признание годом ранее о том, что «неизбежный отказ от индексации деклараций сделал невозможным предоставление информации, запрашиваемой в отношении иностранцев, претендующих на освобождение от военной службы».

На дату этого отчета в вашингтонском офисе находилось 247 373 нерассмотренных декларации и 480 553 свидетельства; год спустя — возможно, во многом из-за огромного и внезапного притока натурализованных солдат-иностранцев и связанных с этим дел, если не в такой же степени из-за поглощенности Бюро своей все более амбициозной образовательной кампанией — задолженность превысила полумиллионную отметку: 628 713 деклараций и 578 944 свидетельства о натурализации оставались нерассмотренными.

Даже с помощью полного, текущего и актуального индекса деклараций Бюро натурализации не смогло бы доказать, подавал ли какой-либо конкретный иностранец декларацию, наличие которой несомненно давало бы Соединенным Штатам право на его военную службу, если бы этот индекс не включал абсолютно невозможную функцию ссылки на каждую старую, а также новую декларацию по закону. Но такой индекс, который можно было бы вести по декларациям согласно «новому закону», помог бы чрезвычайно. В сложившейся ситуации полевой персонал делал все возможное и отслеживал многие дела через записи в районных отделениях и местных судах.

ИНОСТРАНЦЫ СОДЕРЖАТ БЮРО

По сути, Бюро натурализации, как не раз отмечал комиссар, полностью находится на самоокупаемости. Элементарная добросовестность по отношению к просителю о натурализации, казалось бы, требует, чтобы деньги, которые он платит в виде пошлин, использовались правительством для предоставления адекватного обслуживания в его интересах. Каждый год, за исключением 1918–19, с момента создания нынешней системы поступления от пошлин за натурализацию с большим отрывом превышали сумму, выделенную на Службу натурализации; сумма, представляющая эту разницу, просто поступала в общие доходы Соединенных Штатов, подлежащие распределению Конгрессом. Эти поступления и упомянутая разница, которые вполне могли быть направлены на улучшение Службы натурализации, согласно отчетам комиссара, были следующими:

ТАБЛИЦА VI

Поступления от пошлин за натурализацию и расходы из различных ассигнований на обеспечение соблюдения закона о натурализации на аренду, материалы и прочие расходы, финансовые годы с 1907 по 1920 {1}

Year | Naturalization Fees | Cost of Administration | Difference in Fees Received Over Cost of Administration
1907 | $65,129.00 | $29,243.18 | $35,885.82
1908 | 166,873.90 | 232,728.05{2} | -65,854.15
1909 | 172,202.13 | 194,428.45{2} | -22,226.32
1910 | 221,766.38 | 176,415.98 | 45,350.40
1911 | 290,551.52 | 222,831.15 | 67,720.37
1912 | 338,315.33 | 257,678.99 | 80,636.34
1913 | 350,716.60 | 290,026.20 | 60,690.40
1914 | 450,228.55 | 331,517.26 | 118,711.29
1915 | 441,764.49 | 363,593.11 | 78,171.38
1916 | 410,272.55 | 389,075.90 | 21,196.65
1917 | 635,927.52 | 393,240.15 | 242,687.37
1918 | 507,932.50 | 416,486.84 | 91,445.66
1919 | 597,087.97 | 812,056.38 | -214,968.41
1920 | 664,539.20 | 753,383.83 | -88,844.63
Total |  |  | $842,495.68
Less deficits |  |  | 391,893.51
|  |  | —————
Excess of fees received over cost of administration | $450,602.17

Примечание 1: Министерство труда, Ежегодные отчеты за 1920 год, стр. 799, Таблица 24.

Примечание 2: В эти расходы включены ассигнования Министерству юстиции на содержание полевого персонала до передачи в Министерство торговли и труда — а именно, финансовый год 1908 — 193 000 долларов; финансовый год 1909 — 150 000 долларов.

Комиссар указывает на этический аспект проблемы, когда говорит, например, в своем отчете за финансовый год 1918–19:

Интересно и весьма показательно отметить из следующей таблицы, что, несмотря на «историю о невезении», изложенную в этом отчете относительно задолженности по работе, задержек и упущений то одной, то другой важной части этой работы, бенефициары такой работы — те, кто заплатил свои деньги за быстрое и эффективное обслуживание — ежегодно в течение многих лет платили в Федеральное казначейство больше, чем было использовано для целей, на которые они были уплачены.

Совокупность таких излишков, которые нельзя рассматривать иначе как целевой фонд по своей сути, даже за вычетом суммы, потраченной на военную натурализацию, составляет 539 446,80 долларов. Она легко могла бы быть намного больше, если бы клерки были предоставлены для обслуживания иностранцев, желающих стать гражданами. Всплеск общественного сочувствия и интереса к молодому иностранцу, который поступил на нашу службу, чтобы принести «высшую жертву» ради демократии, что нашло выражение в специальном ассигновании в размере 400 000 долларов на оплату расходов по превращению этих молодых героев в граждан по закону, какими они уже являются в душе, в течение периода в 13,5 месяцев, на самом деле не стоил народу этой страны в целом ничего. Пока более полумиллиона долларов из фонда, внесенного новоиспеченными гражданами из гражданской жизни, остаются неиспользованными для целей, на которые они были уплачены, обычному наблюдателю кажется, что именно они, а не общая масса американских граждан, дали 400 000 долларов на оплату расходов по бесплатному предоставлению заслуженного «бесценного наследия американского гражданства» молодым солдатам-иностранцам, которые сражались за свободу и эту страну.

Правительство Соединенных Штатов зарабатывает деньги на процессе приема иностранцев в гражданство и не выполняет свою часть сделки справедливо или эффективно. За период после принятия Закона о натурализации, как сказал комиссар Кэмпбелл, иностранцы в стремлении к гражданству — даже несмотря на то, что тысячи из них его не получили! — заплатили пошлины на сумму, превышающую более чем на полмиллиона долларов общие расходы Бюро натурализации — маржа, сама по себе большая более чем на 200 000 долларов, чем общие ассигнования на Бюро в любой год, кроме одного.

Эти деньги, если бы они были направлены на цели, к которым морально принадлежали, были бы достаточны для обеспечения надзорного и канцелярского персонала в Бюро, необходимого для проведения быстрой и эффективной проверки деклараций, петиций и свидетельств, а также для поддержания надлежащей и полной системы записей и индексов, с помощью которых эти записи могли бы быть доступны для справок иностранцу, правительству и общественности. При условии, конечно, что Бюро не позволит себе отвлекаться и погрязнуть в посторонних и самовольно взятых на себя функциях в области народного образования, для выполнения которых оно не приспособлено ни логикой хорошей административной организации, ни характером и способностями своего персонала. Оно никогда не было близко к тому, чтобы справляться с делами, возложенными на него законом и характером его функций; тем не менее, по крайней мере в течение последнего десятилетия, оно добровольно и с возрастающим честолюбием добивалось принятия дополнительного законодательства для санкционирования деятельности и функций чрезвычайно всеобъемлющего и далеко идущего характера в области образования — по-видимому, даже в отношении урожденных граждан — без какой-либо возможности эффективного выполнения без очень значительного увеличения расходов на персонал и существенного изменения «личного фактора» нынешнего состава.

Несомненно, приятно составлять и публиковать статистику, призванную показать степень «сотрудничества» между органами народного образования и Бюро натурализации; можно представить внушительные итоги, если каждое малейшее проявление общего интереса к образованию иностранцев классифицировать и провозглашать как «сотрудничество», не делая при этом никаких скидок на неудачи или упущения. Все это можно было бы терпеть или прощать; но это становится довольно жуткой картиной, когда самым заметным следствием этого является пренебрежение законными делами, имеющими первостепенное значение для иностранцев, которые платят за них, но не получают их, и для народа Соединенных Штатов.

У Бюро натурализации, по самой сути его функций, по совести говоря, достаточно дел! «Работа мужского масштаба» заключается в тщательной проверке просителя о гражданстве, начиная со дня подачи им декларации о намерении и заканчивая днем, когда он получает, или ему отказывают по уважительной причине, свидетельство о натурализации. Естественная задача Бюро — быть беспристрастным, но бдительным информатором суда о фактах, касающихся заявителя; сторожевым псом стандартов, по которым оцениваются претенденты на наше активное членство, а также хранителем записей, предельно точных и детализированных с перекрестными ссылками вплоть до текущего момента.

ПРИГОДНОСТЬ КАНДИДАТОВ

Существует большая потребность в лучшем методе установления пригодности кандидатов на получение гражданства, чем тот, что существует в настоящее время. Были предложены различные предложения по улучшению практики. Одно из них — создание системы «выездных комиссаров», назначаемых, возможно, судами, которые проводили бы заседания в удобное время и в удобных местах. Другое заключается в том, что функция натурализации должна быть перенесена из судебной в административную сферу, чтобы экзамены и допуск находились под контролем Бюро натурализации или другого административного органа исполнительной власти.

Многое можно сказать в поддержку, особенно последнего предложения. Но кажется, что есть веские доводы в пользу сохранения сугубо американской практики возложения этой торжественной функции на то, что, в целом, является нашим самым внушительным органом власти — суд. Как правило, суды выполняют эту функцию с растущим чувством важности и достоинства процесса. Было бы просто, и потребовало бы немного нового законодательства или дополнительного персонала или обязанностей, сделать нынешнего экзаменатора по натурализации, уже наделенного честностью и рвением, кем-то вроде магистра, представляющего суд при принятии показаний и докладывающего ему о своих выводах и рекомендациях. После этого судья мог бы провести дальнейшее расследование, которое он счел бы целесообразным, принять или отклонить выводы и вынести соответствующее постановление.

В подавляющем большинстве случаев именно это и происходит сейчас. Процесс должен быть предметом достаточной стенографической записи, которая должна быть приложена к документам, хранящимся в суде и в Бюро натурализации в Вашингтоне, а индекс, безусловно, в Вашингтоне, должен быть настолько точно выверенным, оперативным и доступным, чтобы запись по каждому делу, от декларации до окончательного судебного решения, была доступна, как и любая другая публичная запись, по первому требованию.

Более того: каждый иностранец, который ступает на наши берега, должен получать в то время свое должным образом детализированное и описательное свидетельство о законном въезде, с отпечатками пальцев, если угодно, дублирующее постоянную запись в офисе Службы иммиграции; это свидетельство, и запись, лежащая в его основе в случае его утери, должны быть обязательным условием для деклараций и всех других процедур, ведущих к его постоянному допуску к гражданству. Это устранило бы бесконечное количество путаницы, которая сейчас слишком часто окружает его дальнейшие приключения в этом направлении; это было бы его защитой и защитой нации. Все вопросы, касающиеся его сейчас, находятся во власти практик, едва заслуживающих названия системы.

«ЛИЧНЫЙ ФАКТОР» ОБЩЕСТВА

При рассмотрении всего этого дела о натурализации и различных проектов по улучшению его условий необходимо помнить, что только в самые последние годы — фактически только с начала Мировой войны с ее внезапно возникшими или, во всяком случае, внезапно обострившимися волнениями межрасовых трений здесь, в Америке, и вспышками лояльности к различным отечествам, участвующим в этой борьбе, со стороны проживающих здесь уроженцев других стран — народ Соединенных Штатов, по крайней мере этого поколения, проявил какой-либо интерес к поведению, делам и ассимиляции иностранцев. Прошло две трети века, более или менее, с момента затишья последнего важного шума по этому поводу. Несколько работников социальных поселений и миссионеров в больших городах, несколько писателей по социологическим вопросам, кое-где более чем обычно бойкий и занимательный писатель на английском языке среди самих иностранцев пытались привлечь внимание общественности к серьезности и масштабам проблемы, растущей в нашей национальной жизни. Они призывали к лучшему пониманию людей других рас, прибывающих огромными потоками, чтобы сделать свои дома с нами, и к лучшим условиям для управления их ассимиляцией.

Но американцы в целом продолжали свой поглощенный собой, беззаботный путь, уделяя мало внимания этим Иеремиям и Кассандрам; отмахивались от предупреждений или смутно надеялись, что все со временем уладится. Тем временем большинство из них следовали обычному человеческому курсу — уклонялись от всех возможных человеческих контактов с этими чужеземными людьми с языком и обычаями, отличными от их собственных; скорее радуясь, в целом, тому, что они сбивались в кучу, как люди в чужих краях, в переполненных «Маленьких Италиях», «Маленьких Венгриях», «Дойчландах» и «гетто» — и в «трущобах» в целом. Они уступали иностранным колониям не только заброшенные фермерские земли, но даже большие части великих городов и великих штатов; смутно ворча, когда замечали, что большая политическая власть идет вместе с этим ростом иноязычного населения. В целом они умыли руки от всего этого дела или, в крайнем случае, смотрели на посягательство с более или менее участливым презрением.

Тем временем большинство тех, кто признал существование угрожающей проблемы, приобрели, как правило, на основе тонких расовых предрассудков, которым подвержено большинство из нас, огромное количество дезинформации по этому вопросу — некоторые из них в форме широко принятых неверных толкований официальной и квазиофициальной «статистики».

VII НЕКОТОРЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБ ИММИГРАНТАХ, «НОВЫХ» И «СТАРЫХ»

Мы сейчас говорим и ведем себя по поводу иммиграции последних нескольких лет — делая поправку на значительно больший ее объем и усиленную опасность, связанную с ее объемом — точно так же, как мы говорили и вели себя по поводу ирландской иммиграции, начавшейся в начале 30-х годов, и немецкой иммиграции, которая начала приобретать большие масштабы в начале 40-х годов. Сравнительно небольшой по размеру, этот совместный приток создал проблему, которая пробудила движение «Ничего не знаю» (Know-Nothing) и движение «Коренных американцев» в середине века и в конечном итоге привела к действующему законодательству о натурализации. Каждая фаза иммиграции была «новой иммиграцией» в свое время; каждая рассматривалась с тревогой; каждая описывалась как неминуемо ухудшающая физическое качество нашего народа и разрушающая стандарты жизни и гражданства.

Скандинавы, которые начали прибывать в значительных количествах в 1879 году; итальянцы, чья иммиграция стала впечатляющей в конце 80-х годов; русские и австрийцы, чей приток стал грозным около 1890 года; греки, никогда не бывшие очень многочисленными, но увеличивавшиеся в численности с 2 339 в 1898 году до 36 580 в 1907 году, их высший прилив — каждый в свою очередь проходил или проходит сейчас через те же стадии: от сравнительно доброжелательного приема вначале, когда их было мало, и на них смотрели с любопытством; до растущего негодования, когда они становились заметными в конкуренции за рабочие места; наконец, до гневного и шумного осуждения как «угрозы»; затем затихая в принятии и ассимиляции в социальное тело. «Пэдди-деревенщина», объект комика и газетного шутника, приехал из Ирландии таким же зеленым, как трилистник, работал на неквалифицированной работе с киркой и лопатой на железных дорогах и в других местах, был согнан в кучу и подкуплен для получения гражданства и участия в политике, попал в полицию и в подрядный бизнес, преуспел, купил недвижимость и оставил через годы и в ткани нашего населения потомство, чей существенный вклад в нашу жизнь никто сейчас не ставит под сомнение. Ему не нужно было учить язык, и этот факт значительно облегчил его ассимиляцию. Фриц и Гретхен — мы называли их тогда «голландцами» — должны были перелезть через языковой барьер, но они сделали это, и их прогресс следовал тем же общим курсом. Так же поступили Оле, Крис, Свен и Хильда из Скандинавии, и Сальваторе, тогда «Даго». Сальваторе уже владеет многоквартирными домами. Русские и австрийцы, греки, румыны, португальцы и так далее, последние прибывшие, находятся в середине того же процесса.

Огромное количество, особенно русских евреев и австро-венгров, согнанных массами в некоторые из наших великих городов, вызвали у нас своего рода социальное несварение желудка; его нужно лечить, если вообще возможно, медленным процессом поглощения, и мы еще не научились, что именно с этим делать. Конечно, неразумное возбуждение, не говоря уже о незаконном насилии и преследовании толпой, а также преувеличение как степени, так и характера недуга, дают мало надежды на улучшение. Природа, нормальные процессы перемещения населения и расовой ассимиляции работают спокойно, пока мы кричим и беспокоимся. И беспристрастное изучение процесса обнадеживает. Условия были запутаны, негодование вызвано, а прогресс замедлен различными видами истерии, вызванной Мировой войной — но ведь была похожая истерия в старые времена «Ничего не знаю», и мы пережили ее; сейчас это кажется довольно глупым. Мы переживем и это.

НЕХВАТКА ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Тем временем мы можем попытаться узнать и понять факты. Это не так просто, как можно было бы предположить, ибо факты трудно получить. Исследователь натурализации и политической ассимиляции граждан иностранного происхождения обнаруживает, что он серьезно затруднен нехваткой определенной информации по этому вопросу в любом из его аспектов. Конечно, существует значительная, хотя и несколько фрагментарная литература об этом, и обобщения широкого и довольно догматического характера получили широкое распространение — впечатления и предрассудки, которые, несомненно, будет трудно искоренить, даже если та информация, которая может быть доступна, при критическом рассмотрении совершенно не подтверждает их. Едва ли в какой-либо другой области можно найти лучшую иллюстрацию вреда, который может быть причинен неадекватной или неверно истолкованной статистикой, создающей легенды, которые не могут выдержать испытания беспристрастным, не говоря уже о научном, рассмотрением.

Это не значит, что нет материала по этому вопросу. Всегда есть перепись; есть отчеты Иммиграционной комиссии 1907 года; есть отчеты комиссара по натурализации. Существует множество книг, эссе и брошюр мужчин и женщин, которые в большей или меньшей степени стали считаться экспертами по вопросу иммиграции. Но, как мы увидим, все они почти заслуживают существенной скидки или, по крайней мере, дифференцированного изучения, с результатами, способствующими лучшему пониманию, пересмотру некоторых идей, которые, хотя и ошибочны, стали считаться фундаментальными.

В файлах Бюро натурализации в Вашингтоне находится огромная масса исходных данных, которые имели бы бесценную ценность при изучении того, как те, кто хотел бы стать «американцами по выбору», предпринимают свои первоначальные усилия в этом направлении; показывая под присягой свой индивидуальный возраст, место рождения и расу, дату прибытия в эту страну, дату декларации о намерении стать гражданином, семейное и профессиональное положение, детали рассмотрения петиции о гражданстве и другие факты, составляющие информацию, достаточную для разумной интерпретации аспектов и отношений, которые сейчас мало понятны, совсем не понятны или, что чаще, совершенно неверно поняты. Эти данные содержатся в копиях деклараций о намерении, петиций о натурализации и свидетельств о натурализации, выданных с момента учреждения Службы натурализации в соответствии с Законом 1906 года. О масштабах этого статистического сокровища можно судить по Таблице VII.

Каждая из этих почти трех миллионов деклараций о намерении и более миллиона петиций — не говоря уже об окончательных свидетельствах о гражданстве — содержит то, что составляет почти срез истории жизни иммигранта. На каждой петиции заверена запись о действии суда, принятии или отказе, а причины отказа, если возможно, более важны, чем факт принятия для целей изучения иммиграционного вопроса в его политическом аспекте.

Отчасти из-за хронической недостаточности штата в Бюро натурализации — не только препятствующей любому надлежащему статистическому учету или анализу этого материала, но в последние годы вынуждающей к прискорбному сокращению и даже отказу от такой индексации, которая очевидно необходима для самого рутинного официального надзора и понимания; отчасти из-за поглощенности Бюро своей сложной образовательной пропагандой, и отчасти из-за отсутствия понимания ценности этого материала чиновниками, там работающими, лидерами в Конгрессе и общественностью в целом, он остался в непереваренной и теперь, вероятно, неперевариваемой массе в файлах Бюро. Почти пятнадцать лет он накапливался. Собрать и проанализировать его было бы колоссальной работой. Тем не менее, как видно из результатов очень скромного начинания в этом направлении со стороны Исследования американизации, некоторые из них представлены в этом томе, это было бы чрезвычайно полезно. И, что более важно, это, вероятно, во многом изменило бы, если не произвело бы революцию, многие преобладающие идеи и дало бы новую и более прочную основу и точку отправления для теории и для руководства практикой в отношении ассимиляции иммигранта в американское политическое тело.

ТАБЛИЦА VII

Количество поданных деклараций о намерении и петиций о натурализации, а также свидетельств о натурализации, выданных Бюро натурализации, 1907–20 гг. {1}

Year | Declarations | Petitions | Certificates
1907{2} | 73,723 | 21,094 | 7,953
1908{3} | 137,229 | 44,029 | 25,963
1909 | 145,794 | 43,161 | 38,372
1910 | 167,226 | 55,038 | 39,206
1911 | 186,157 | 73,644 | 56,257
1912 | 169,142 | 95,627 | 69,965
1913 | 181,632 | 95,186 | 82,017
1914 | 214,016 | 123,855 | 105,439
1915 | 245,815 | 106,317 | 96,390
1916 | 207,935 | 108,009 | 93,911
1917 | 438,748 | 132,320 | 94,897
1918 | 335,069 | 110,416 | 151,449
1919 | 346,827 | 107,559 | 217,358
1920 | 200,106 | 166,925 | 125,711
Total | 3,149,419 | 1,283,180 | 1,205,170

Примечание 1: Ежегодный отчет комиссара по натурализации, 1919 г., стр. 16.

Примечание 2: Только девять месяцев.

Примечание 3: Первый полный год из 12 месяцев.

Ежегодные отчеты комиссара по натурализации, как и отчеты многих других правительственных бюро, написаны не столько для предоставления информации общественности, сколько для восхваления работы Бюро, указывая на замечательный масштаб охваченной территории, огромное количество написанных писем и дел, обработанных персоналом, который был прискорбно и все более неадекватен с самого начала службы, и так далее. Они, однако, крайне неудовлетворительны как источник социологической информации; особенно скудны они на любые намеки на информацию о различных расах, представители которых ищут гражданства; их относительную оперативность в поиске и успех в получении; их соответствующее положение в отношении различных причин отказа. Они показывают в большом объеме, сколько деклараций и петиций подается ежегодно в каждом штате и подразделении; увеличение или уменьшение итогов; сколько клерков судов не выполняют свои обязанности по отправке правительственной доли пошлин, и другие более или менее значимые детали рутинной работы полевого и канцелярского персонала и судов.

ОГРОМНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЭКЗАМЕНАМ

Более того, в течение последних четырех или пяти лет объем отчетов Бюро все больше увеличивался за счет больших разделов, полностью посвященных его усилиям в области образования, и его отношениям, реальным, предполагаемым и воображаемым, с органами народного образования. Степень, в которой Бюро натурализации пренебрегало, в силу обстоятельств, изучением материала у себя под носом, очевидна из того факта, что отчет комиссара за финансовый год, закончившийся 30 июня 1919 года, говорит прямым текстом не только о том, что оно больше не хранит в своих файлах никаких записей общей переписки, но и о том, что оно полностью прекратило любую видимость проверки документов о натурализации!

Чтобы проиллюстрировать уловки, к которым Бюро было вынуждено прибегнуть, чтобы разгрузить секцию файлов, оно приняло практику возврата, вместе с ответами на них, писем с общими запросами, не относящимися к какому-либо конкретному делу о натурализации, уже являющемуся частью файла Бюро, тем самым не оставляя никаких записей о такой переписке.

Оно фактически прекратило проверку свидетельств о натурализации для обеспечения обнаружения и исправления ошибок, и оно отказалось от личной картотеки натурализованных иностранцев и т. д., не по выбору, а по принуждению.

Масштабы задолженности, таким образом наивно объясненной, и объем потенциальной информации, вовлеченной в это, можно увидеть в том факте, что на 1 июля 1919 года, согласно собственным цифрам комиссара, в Бюро в Вашингтоне было нерассмотренными более одного миллиона (1 011 676) деклараций о намерении, 26 726 петиций о натурализации и 721 742 свидетельства о натурализации. Это было увеличение задолженности за один только год на 382 963 (60 процентов) по декларациям; на 73 процента по петициям и почти на 25 процентов по свидетельствам. В то самое время, когда волнение по поводу бдительности при приеме новых граждан было на пике, Бюро натурализации направляло в другие каналы жизненную энергию, которая могла бы быть посвящена этой бдительности и сбору элементарной информации, уже находящейся в его распоряжении, для пользы законодателей и других лиц, нуждающихся в информации при разумном подходе к этому вопросу.

ОТЧЕТ ИММИГРАЦИОННОЙ КОМИССИИ 1907 ГОДА

По сути, единственным существенным массивом статистической информации о натурализации избирателей иностранного происхождения, который до сих пор был хотя бы внешне достаточным для студента в качестве основы для любых расовых сравнений, является тот, который был собран Иммиграционной комиссией Соединенных Штатов 1907 года. Этот орган, созданный Актом Конгресса, одобренным 7 февраля 1907 года, председателем которого был сенатор Уильям П. Диллингем из Вермонта, состоял из трех сенаторов, трех членов Палаты представителей и трех других лиц, назначенных Президентом Соединенных Штатов, и был направлен статутом «провести полные запросы, экспертизу и расследование, через подкомитет или иным образом, в предмет иммиграции...» и представить такие выводы и рекомендации, которые по его суждению могут показаться уместными.

Информация, собранная этой Комиссией, очень объемна и имеет большую ценность для социологов и других лиц, занимающихся различными аспектами предмета. Действительно, ее отчет стали называть «библией иммиграционного вопроса». Почти все современные труды по этому вопросу были основаны на нем, по крайней мере в общем плане, и их окраска в значительной степени взята из его выводов и его точки зрения.

ЛЕГЕНДА О «НОВОЙ ИММИГРАЦИИ»

Этому отчету почти полностью приписывается знакомое условное обобщение о том, что существует заметное различие в том, что можно было бы назвать качеством ассимилируемости, между иммиграцией прошлых лет и иммиграцией трех десятилетий, предшествовавших Великой войне; между так называемой «старой иммиграцией» и «новой». Это различие проводится в отчете и в большинстве трудов отдельных лиц, основанных на нем, между группой рас из северной и западной Европы — англоговорящими расами, скандинавами, немцами, голландцами, бельгийцами, французами и так далее, и теми из южной, восточной и юго-восточной Европы, России, Австро-Венгрии, Балканских государств, Италии, Греции, Турции в Европе, Малой Азии и т. д.

Это качество ассимилируемости рассматривалось Комиссией в значительной степени как выводимое из степени, в которой представители этих расовых групп, о которых она получила информацию различного рода, были натурализованы или проявили интерес к натурализации, по крайней мере, до степени декларации намерения стать гражданами. В общем плане предполагалось, что расовая группа, показывающая высокую долю лиц, ставших гражданами или предпринявших шаги к этому, может справедливо рассматриваться как более адаптируемая к американской жизни, обычаям и идеалам, чем та, в которой было найдено относительно мало натурализованных граждан. С этим предположением в качестве отправной точки казалось достаточно очевидным, что, поскольку «старая» раса показывала более высокий процент натурализованных лиц, вывод о различии в существенном гражданском качестве следовал как само собой разумеющееся.

Поскольку также этот вывод совпадал с общим общественным впечатлением и предрассудком точно в том же направлении, никому не приходило в голову оспаривать или серьезно ставить под сомнение его обоснованность. Любой мог сказать вам с ходу, что англичанин, француз, немец или швед более доступны для гражданства и легче ассимилируются, чем сириец, хорват или сицилиец. Это было общеизвестно! И Иммиграционная комиссия дала вам статистику — как будто она вам была нужна! Например, вот таблица, которая показывает проценты натурализованных для «старых» и «новых» рас, которые находились в Соединенных Штатах десять лет или более. Как и ожидалось, «старые» расы показывают самые высокие проценты по обоим пунктам.

Комиссия признала общую «тенденцию со стороны наемных работников иностранного происхождения к приобретению гражданства», и что эта тенденция «увеличивалась в зависимости от продолжительности проживания в этой стране». Но она истолковала свою статистику как показывающую, что в то время как «более трех четвертей богемских и моравских, датских, немецких, ирландских, норвежских, шотландских, шведских и валлийских рас, которые находились в Соединенных Штатах десять лет или дольше, были полностью натурализованы», существовал «недостаток политического или гражданского интереса» (только 37,7 процента) «со стороны наемных работников из южной и восточной Европы» с аналогичным проживанием в десять лет или дольше, и продолжила утверждать, что они не обладали той «тенденцией к приобретению гражданства, которая увеличивается в зависимости от продолжительности проживания в этой стране». Это утверждение должно было быть подтверждено фактами, приведенными в таблице выше относительно рас из южной и восточной Европы, показывающими низкие проценты лиц, которые прибыли в эту страну в возрасте двадцати одного года или старше, жили здесь десять лет или более и были натурализованы.

Комиссия рассматривала таблицу, из которой были получены эти факты, как весьма значимую в ее подразумеваемом указании на «гражданский интерес», проявленный и способный быть проявленным различными расовыми группами.

НЕСООТВЕТСТВИЕ В ЧИСЛЕННОСТИ СРЕДИ РАСОВЫХ ГРУПП

Следует сразу отметить, что выводы из этих цифр и других, представленных Иммиграционной комиссией, требуют значительной скидки и дифференциации по той причине — на что уже обратила внимание мисс Грейс Эбботт — что

...численность в различных расах, от которых Комиссией была получена информация, варьировалась настолько сильно, что невозможно принять эти выводы как указывающие на ассимилируемость различных национальных групп. Например, согласно процентам, армяне кажутся более стремящимися стать гражданами, чем северные итальянцы или поляки; но сравнение было сделано на основе информации от 171 армянина, 4 069 северных итальянцев и 10 923 поляков.

ТАБЛИЦА VIII

Процент полностью натурализованных мужчин-сотрудников от общего числа мужчин-сотрудников, которым было двадцать один год или более на момент прибытия и которые находились в Соединенных Штатах десять лет или более, по сравнению с процентом мужчин-сотрудников в Соединенных Штатах десять лет или более от тех, кто здесь пять лет и более, по расе. {1}

Race | In United States Ten Years or Over
Per Cent Fully Naturalized | Per Cent of Those in United States Five Years or Over
Old | 74.0 | 80.5
Swedish | 87.6 | 79.0
German | 81.5 | 82.6
Irish | 80.0 | 83.8
Bohemian and Moravian{2} | 79.7 | 56.0
Norwegian | 77.5 | 69.2
Danish | 77.3 | 77.3
Scotch | 76.9 | 80.7
Welsh | 76.4 | 94.6
English | 67.0 | 78.0
French | 64.8 | 57.1
Dutch | 64.7 | 76.8
Canadian, Other | 49.6 | 81.0
Canadian, French | 27.7 | 77.9
New | 37.7 | 38.9
Finnish | 65.7 | 38.5
Hebrew, Other | 54.2 | 56.3
Italian, North | 49.3 | 38.0
Hebrew, Russian | 48.3 | 37.1
Lithuanian | 41.1 | 39.2
Polish | 39.8 | 44.0
Italian, South | 34.0 | 34.8
Russian | 33.6 | 36.8
Magyar | 26.9 | 31.4
Croatian | 26.8 | 23.5
Slovak | 25.3 | 42.8

Примечание 1: Составлено Исследованием американизации из Отчета Иммиграционной комиссии, том i, стр. 488, Таблица 100.

Примечание 2: Богемцы и моравцы классифицируются Иммиграционной комиссией как «новые» расы.

Этот же фактор несоответствия в численности действует, когда предпринимается сравнение степени ассимилируемости между старыми и новыми расами в отношении проживания в Соединенных Штатах от 5 до 9 лет. Иммиграционная комиссия дает процент натурализованных для каждой расы лиц, находящихся здесь пять лет. Можно было бы ожидать, что для этого периода лет можно сделать выводы об ассимилируемости двух групп рас. Но здесь снова почти в шесть раз больше лиц классифицировано в новых расах, чем в старых, и любой общий вывод был бы основан на ненадежной почве из-за этого несоответствия в количестве случаев. Поэтому они основывают свои выводы на группе, находящейся здесь 10 лет и более.

ФАКТОР ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ

Как мы увидим также из статистики, собранной и проанализированной для этого тома, фактор проживания «десять лет или более» со всеми его последствиями чрезвычайно важен — является, по сути, главным фактором во всей ситуации. Обвинительный акт против «новой» иммиграции зависит от него и рассыпается, когда термин «десять лет или дольше» анализируется даже в свете статистики, представленной самой Иммиграционной комиссией в поддержку обвинительного акта. Действительно, Комиссия не была полностью лишена угрызений совести по этому пункту и представила таблицу, демонстрирующую вероятность того, что из числа мужчин-сотрудников, от которых она получила свою информацию, те из «старых» рас находились в Соединенных Штатах значительно дольше десяти лет, в то время как те из «новых» рас находились здесь лишь немного дольше десяти лет. Но она не подчеркнула этот момент, и при поверхностном взгляде это могло показаться придиркой; но это имеет значение, которое едва ли можно переоценить.

ТАБЛИЦА IX

Процент мужчин-сотрудников иностранного происхождения, сообщивших о гражданстве, которые находились в Соединенных Штатах каждый указанный период лет, по расе {1}

Race
Number
Reporting
Complete
Data
In the United States

5 to 9 Years | 10 Years and Over
Number | Per Cent | Number | Per Cent
Recent Races: |  |  |  |  |
Total | 43,833 | 26,747 | 61.0 | 17,086 | 38.9
Per cent of total reporting complete data | 64.9 | .... | 85.3 | .... | 47.3
Old Races: |  |  |  |  |
Total | 23,662 | 4,620 | 19.5 | 19,042 | 80.5
Per cent of total reporting complete data | 35.1 | .... | 14.7 | .... | 52.7

Примечание 1: Составлено Исследованием американизации из Отчета Комиссии по иммиграции, рефераты, том i, стр. 485.

Комиссия действительно отмечает, что «из-за разницы в продолжительности времени, в течение которого различные расы прибывали в Соединенные Штаты, сравнение старых с более недавними иммигрантами вряд ли справедливо». Но она не оценивает жизненную значимость этого момента. И она, по-видимому, не приняла адекватного внимания к дальнейшему факту, показанному в Таблице IX, что из тех «старых» рас, которые находились здесь более пяти лет и сообщили информацию о гражданстве, 80,5 процента находились в Соединенных Штатах более десяти лет, в то время как только 38,9 процента «новых» рас находились здесь так долго. То есть только 19,5 процента «старых» рас, по сравнению с 61,1 процента «новых», находились в стране от пяти до девяти лет. Это означает, конечно, что иммигранты «старых» рас имели в среднем гораздо больше времени, чем иммигранты «новых», чтобы приобрести «гражданский интерес» и искать натурализации. «Более» добавленное к пяти годам означает для «недавних» рас в большинстве случаев от пяти до девяти лет, в то время как для «старых» рас это обычно означает более десяти. По-видимому, каждый год проживания, добавленный к десяти, увеличивает вероятность усилий в направлении гражданства.

В то время как расы из южной и юго-восточной Европы показывают уровни натурализации в диапазоне от 65,7 до 25,3 процента со средним значением 37,7, они также показывают долю проживающих в стране десять лет или дольше в диапазоне от 56,3 до 23,5 процента со средним значением 38,9. Сравните это, если хотите, с уровнями натурализации среди северных, «старых» рас, от 87,6 до 27,7 процента со средним значением 74,0, но вместе с этим заметьте, что доля тех «старых» и предположительно более ассимилируемых рас, проживающих в стране десять лет или более, варьируется от 57,1 до 94,6 процента со средним значением 80,5!

С этой точки зрения следующая таблица Комиссии становится весьма значимой: {1}

ТАБЛИЦА X

Настоящее политическое состояние мужчин-сотрудников иностранного происхождения, которые находились в Соединенных Штатах пять лет или более и которым было двадцать один год на момент прибытия, по расе

“Old” Races | “New” Races
Race | Per Cent Naturalized and Holding First Papers | Race | Per Cent Naturalized and Holding First Papers
Swedish | 92.3 | Hebrew (other than |
Swiss | 92.1 | Russian) | 61.6
Welsh | 87.0 | Finnish | 61.2
Danish | 86.8 | Hebrew, Russian | 57.2
German | 85.7 | Austrian (race not |
Norwegian | 85.6 | specified) | 53.1
Irish | 82.6 | Armenian | 49.2
English | 80.6 | Italian, North | 45.8
Dutch | 79.9 | Bulgarian | 36.8
Scotch | 79.1 | Slovenian | 35.8
Belgian (race not |  | Polish | 33.1
specified) | 76.5 | Lithuanian | 32.5
Bohemian and |  | Italian, South | 30.1
Moravian{2} | 76.2 | Russian | 28.0
French | 66.5 | Magyar | 26.8
Canadian (other |  | Slovak | 22.8
than French) | 56.7 | Croatian | 22.5
Canadian, French | 31.5 | Rumanian | 21.9
Mexican | 10.0 | Syrian | 20.7
|  | Greek | 20.2
|  | Ruthenian | 19.8
|  | Spanish | 13.6
|  | Serbian | 12.8
|  | Cuban | 12.1
|  | Portuguese | 5.5

Примечание 1: Рефераты, том i, стр. 485, 486.

Примечание 2: Классифицированы как «недавние» Иммиграционной комиссией.

Профессор Эдвард А. Росс, который из всех исследователей этого вопроса является одним из самых бескомпромиссных в обобщениях из отчетов Иммиграционной комиссии в ущерб «новым» расам, сделал вывод, что «с изменением национальностей произошло большое изменение в гражданском отношении иммигрантов». Он сделал мало или вообще не сделал скидку на тот факт, что «гражданское отношение» «новых» иммигрантов естественно не имело бы времени развиться, как в случае с теми, кто находился здесь дольше; он сделал еще меньше для любых изменений в промышленной и социальной жизни в этой стране, которые могли бы помочь объяснить это предполагаемое изменение в отношении, путем усиления трудностей того единственного вида занятости, который могли получить «новые» иммигранты, низкими заработными платами из-за перенасыщенного рынка труда или увеличением скученности иностранцев в городских трущобах, что последнее, само по себе, могло бы способствовать замедлению процесса адаптации и ассимиляции. Профессор Джон Б. Кларк увидел нечто подобное, когда заметил, что «существует гораздо больше сходства между различными ветвями европейской семьи, чем между экономическими условиями, в которые иммигранты попадали в третьей четверти прошлого века, и теми, в которые они попадают сегодня. Тогда они могли иметь фермы по первому требованию, в то время как сейчас большинство из них идут на заводы, в шахты, магазины и на железнодорожные предприятия или становятся наемными работниками или арендаторами на фермах, принадлежащих другим».

Профессор Джон Р. Коммонс, обсуждая различия в долях натурализованных среди различных расовых групп, обращает внимание на тот факт, что «это не столько разница в готовности, сколько разница в возможности... Со временем эти различия уменьшатся, и итальянец и славянин приблизятся к ирландцу и немцу в своей доле американского избирательного права».

Война создала совершенно новую ситуацию в отношении как иммиграции, так и натурализации; совершенно невозможно предсказать последствия, как хаотических условий в Европе, так и периода реконструкции в Америке, на приток иностранцев в Америку, на продолжительность их пребывания здесь или на отношение к гражданству тех, кто уже здесь и имеет право на гражданство по продолжительности проживания. Массовая натурализация иммигрантов в национальной армии во время войны, независимо от продолжительности проживания или любых других требований, обычно так жестко, так дотошно соблюдаемых, втянула в гражданство такую большую долю человеческого материала, доступного и до сих пор составляющего основную часть «проблемы натурализации», что старые обобщения стали как бесполезными, так и вводящими в заблуждение. Пройдет много времени, прежде чем такие иммигранты, как те, что прибывают сейчас или могут прибыть в течение следующих пяти лет, смогут стать предметом понятной статистики — особенно потому, что никто не собирает или не сопоставляет никакой статистики, достойной этого названия.

Даже статистика, предоставляемая переписью, была предметом некритического использования, на котором основывались пессимистические обобщения. Тринадцатая перепись (1910 г.) показала за десятилетие с 1900 года уменьшение на 12,4 процента доли натурализованных белых мужчин иностранного происхождения в возрасте двадцати одного года и старше. Ссылаясь на это уменьшение, профессор Росс предсказал, что «как идут дела, мы можем ожидать большого увеличения числа не имеющих избирательных прав». Конечно, он не мог предвидеть войну и ее глубокие последствия для всего вопроса; но он мог бы заметить в той же переписи факт, что было точно такое же (12,4 процента) уменьшение числа белых иностранного происхождения, которые находились в стране девять лет или более — даже если его предрассудки по вопросу «новой иммиграции» помешали ему признать в этом замечательном совпадении поразительное доказательство прямой связи между продолжительностью проживания и натурализацией.

ЯЗЫКОВОЙ ФАКТОР

Было бы логично ожидать, что язык станет фактором, определяющим степень стремления той или иной расовой группы к натурализации. Можно было бы предположить, что тем, чей родной язык — английский, будет легче получить необходимую информацию, они быстрее вольются в жизнь и атмосферу страны и скорее будут стремиться к получению полного гражданства.

Факты вовсе не подтверждают это мнение. И даже самое поверхностное рассмотрение условий раскрывает причины. Во-первых, для подачи декларации о намерении вообще не требуется знание английского языка; и в этом вопросе ценность имеют только статистические данные о полной натурализации. Как статистика Комиссии по иммиграции, так и, в особенности, данные, собранные в ходе исследования американизации, ясно показывают, что в среднем окончательной натурализации предшествует более чем десятилетнее проживание в этой стране. Редки случаи, когда за эти десять лет проситель не приобрел бы разговорных навыков английского языка, достаточных для всех его практических нужд.

Сама статистика Комиссии по иммиграции показывает, насколько мало первоначальное знание английского языка связано с этим вопросом. Для лиц, от которых Комиссия получила информацию и которые прожили в этой стране десять лет и более (расовые группы, представленные 100 и более лицами), процент полностью натурализовавшихся показывает, что у шведов и немцев этот показатель выше, чем у ирландцев; богемцы, моравы, норвежцы и датчане опережают шотландцев, валлийцев и англичан. Даже среди тех, кто прожил в стране всего от пяти до девяти лет, самый высокий процент — у шведов. То, что продолжительность проживания, а не родной язык, является доминирующим фактором в определении интереса к гражданству, наглядно представлено в Таблице VIII, где приведены процентные доли по расовому признаку тех, кто проживает в Соединенных Штатах десять лет и более, и тех из них, кто полностью натурализовался.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЖИВАНИЯ И ЗАРАБОТОК

Ошибочность предположения о том, что существует существенная разница между так называемыми «старыми» и «новыми» расами как таковыми в отношении интереса к гражданству, дополнительно раскрывается статистикой Комиссии по иммиграции по вопросу заработной платы иммигрантов-рабочих. Комиссия установила, что члены «старых» рас в домохозяйствах, охваченных ее исследованием, зарабатывали больше, чем представители «новых» рас, и, как правило, занимали более высокие должности. Это, конечно, было ожидаемо; однако Комиссия не придавала большого значения связи между этими фактами и относительными показателями натурализации, хотя эта связь очевидна. Как и большинство статистических данных, собранных Комиссией в этой конкретной области, данное сравнение можно критиковать на том основании, что числа, на которых основываются и сравниваются проценты, невелики и сильно различаются между расовыми группами. Тем не менее, несмотря на это расхождение, очевидна вероятность того, что, помимо продолжительности проживания, экономический статус — личный и семейный доход — является важнейшим фактором, определяющим интерес иммигрантов к приобретению гражданства.

Из следующей таблицы видно, что «старые» расы показывают более высокий средний уровень дохода во всех перечисленных профессиях, чем «новые».

ТАБЛИЦА XI

Средний размер недельного заработка мужчин-работников в возрасте восемнадцати лет и старше, по расе и отдельным отраслям промышленности {1}

Race | Reporting Complete Data | Average Earnings per Day | Agricultural Implements and Vehicles{2} | Cotton Goods{2} | Woolen and Worsted Goods{2} | Slaughtering and Meat Packing{3} | Coal Mining Bituminous{3}
“Old” | 17,433 | 2.34 | 13.03 | 11.14 | 11.69 | 2.27 | 2.33
“New” | 65,485 | 1.99 | 11.58 | 8.77 | 8.64 | 1.83 | 2.09

примечание 1: Полную таблицу см. в Приложении. В этой таблице не учитывается потерянное время.

примечание 2: Недельная заработная плата.

примечание 3: Дневная заработная плата.

Когда принимаются во внимание расходы на получение гражданства, значение дохода для его приобретения становится важным. Добавьте к этому очевидный факт, что заработная плата и общий экономический и социальный статус имеют тенденцию улучшаться в индивидуальном порядке с продолжительностью проживания, и ситуация становится не только ясной, но и именно такой, какой ее можно было бы ожидать исходя из здравого смысла. Не требуется сложных аргументов, чтобы подтвердить утверждение о том, что иммигрант в свои первые годы в Америке слишком занят поиском работы и обеспечением экономической базы, приобретением рабочих знаний языка, преодолением общего предубеждения против него как иностранца и так далее, чтобы уделять много внимания вопросу о получении гражданства; кроме того, он в любом случае должен прожить здесь пять лет, прежде чем сможет предпринять какие-либо эффективные действия в этом вопросе.

ГОЛОСОВАНИЕ ПО «ПЕРВЫМ БУМАГАМ»

Нынешнее состояние общественного мнения в Соединенных Штатах по вопросу об иммигрантах сильно отличается от того, что было в первые годы нашего развития; это в значительной степени, хотя и не полностью, связано с эмоциями и разоблачениями, вызванными войной. Когда мы осваивали огромные территории к западу от Аллеганских гор и была большая потребность в человеческом труде для расчистки лесов, освоения целинных земель и помощи в становлении наших отраслей промышленности, иммигрант был желанным помощником, и предлагались всяческие стимулы, чтобы привлечь его приехать и поселиться на равных условиях с уроженцами страны. Одним из таких стимулов было гражданство, по всем намерениям и целям, на очень легких условиях.

До 1910 года существовало десять штатов, в которых иностранцам разрешалось голосовать на основании одной лишь декларации о намерении стать гражданами — при условии, однако, соблюдения тех же требований к продолжительности проживания в штате, округе и избирательном участке, что и для граждан. Это были Алабама, Арканзас, Индиана, Канзас, Мичиган, Миссури, Небраска, Орегон, Южная Дакота и Техас.

То, что такое легкое получение избирательного права будет действовать как сдерживающий фактор для завершения процесса натурализации, было ожидаемо, и то, что оно действительно так действовало, видно при сравнении доли иммигрантов мужского пола избирательного возраста, имеющих только «первые бумаги», в штатах с избирательным правом для иностранцев с долей в штатах, требующих полного гражданства в качестве обязательного условия для голосования.

ТАБЛИЦА XII

Процент иммигрантов избирательного возраста, имеющих первые бумаги, а также процент в штатах, разрешающих иностранцам голосовать по первым бумагам, в сравнении с некоторыми штатами, не разрешающими иностранцам голосовать по первым бумагам, за 1900 и 1910 годы {1}

State | Number of Foreign Born of Voting Age | Per Cent Increase | Per Cent Naturalized | Per Cent Having First Papers Only
1900 | 1910 | 1900 to 1910 | 1900 | 1910 | 1900 | 1910
United States      | 4,904,270 | 6,646,817 | 35.5 | 58.0 | 45.6 | 8.4 | 8.6
Alien-suffrage states (total) | 716,975 | 857,681 | 19.6 | 59.4 | 52.3 | 12.3 | 9.7
Nonalien-suffrage states (total) | 1,275,162 | 1,645,291 | 29.0 | 67.8 | 53.0 | 6.5 | 7.4

примечание 1: Перепись населения США, 1910 г., том I, стр. 1071.

В 1900 году соотношение тех, кто имел только декларации, составляло примерно 12 к 6 в пользу штатов с избирательным правом для иностранцев. К 1910 году эта разница сократилась примерно до 12 к 9. Если бы иностранцы любой расы были заинтересованы в голосовании, как только у них появлялась такая возможность, этот интерес, безусловно, проявился бы в штатах, разрешающих им голосовать по «первым бумагам», которые они могли получить, если бы захотели, через час после прибытия.

ЧТО СТАНОВИТСЯ С ДЕКЛАРАЦИЯМИ?

В какой степени декларант следует своей декларации о намерении подать заявление на гражданство? Отчеты Комиссара по натурализации ежегодно показывают по штатам количество деклараций о намерении («первые бумаги») и количество петиций на окончательную натурализацию. Самым поразительным фактом, очевидным в этой статистике, является то, что количество деклараций намного превышает количество петиций — не говоря уже о том, что может произойти с последними в виде отказов, когда они доходят до судьи по натурализации.

Теперь необходимо помнить, что эти общие показатели напрямую несопоставимы. Ни в коем случае окончательная петиция не может последовать за декларацией менее чем через два года, а закон теперь разрешает семилетний срок до истечения срока действия декларации. Если бы количество деклараций и петиций было довольно равномерным из года в год или имело какое-либо постоянное отношение друг к другу, можно было бы сделать выводы из сравнения общих показателей за семилетний период. Однако, поскольку количество петиций, как и количество деклараций, быстро росло с 1908 по 1918 год, нельзя сделать обоснованный вывод без учета таких колебаний.

Например, ни одна из 136 698 деклараций о намерении, поданных в 1908 году, не могла стать основанием для петиций до 1910 года, и все они были бы действительны до 1915 года. В 1910 году количество поданных петиций составило всего 56 038, а семь лет спустя — 123 855. Нет способа узнать, как распределялись петиции, которые фактически завершили декларации, поданные в 1908 году, по годам 1910–1914; но, по-видимому, достаточно надежно будет взять среднее значение за эти годы, которое составило бы 88 670. Поэтому вместо сравнения 43 864 петиций 1908 года со 136 698 декларациями того же года, правильнее будет сравнить 136 698 со средним значением 88 670, что дает соотношение 64,9.

Соотношение примерно 65 петиций на каждые 100 деклараций на самом деле подтверждается другими расчетами, как будет показано ниже. Возьмем, к примеру, цифры за пятилетний период 1908–1912 годов включительно:

ТАБЛИЦА XIII

Количество деклараций, поданных каждый год, 1908–1912 гг., со средним количеством и соотношением петиций, завершившихся в пятилетний период, заканчивающийся каждый год

Year in Which Declarations Were Filed | Number of Declarations Filed in Each Year | Average Number of Petitions in Five-year Period Ending Each Year | Ratio of Petitions to Declarations
1908 | 136,698 | 88,670 | 64.9
1909 | 143,212 | 98,926 | 69.1
1910 | 167,226 | 105,799 | 63.3
1911 | 186,157 | 113,137 | 60.8
1912 | 169,142 | 116,183 | 68.7
Average | 160,487 | 104,543 | 65.1

Посмотрим на это с другой стороны, помня, что каждая декларация о намерении имеет срок действия семь лет — пять после двух, которые должны пройти, прежде чем она может стать основанием для окончательной петиции. Предполагая, что петиции, завершающие декларации любого данного года, распределяются примерно равномерно в течение пятилетнего периода, в течение которого они действительны для этой цели, тогда одна двадцать пятая часть деклараций 1908–1918 годов, охваченных Таблицей XIII, привела к петициям в 1910 году, две двадцать пятых — в 1911 году и так далее, достигнув пяти двадцать пятых в 1914 году и снова упав до одной двадцать пятой в 1918 году. Следующая диаграммная таблица, прослеживающая на этой основе вероятное распределение деклараций, завершенных петициями, поданными с 1908 по 1918 год включительно, графически показывает вес, который следует придавать петициям каждого года при расчете соотношения деклараций к петициям. Она полностью подтверждает данные Таблицы XIII и оправдывает утверждение о том, что 35 из каждых 100 декларантов не подают петиции в течение периода, установленного законом.

ТАБЛИЦА XIV

Показывает количество деклараций, поданных в каждом году в период 1908–1912 гг., и количество окончательных петиций на натурализацию, предположительно основанных на этих декларациях в каждом году, в течение которого, соответственно, декларации были действительны

DECLARATIONS |  | PETITIONS
NUMBER | DATE |  | DATE | WT. | ASSUMED NUMBER
|  |  | 1910 | 1 | 55,038
|  |  | 1911 | 2 | 147,288
136,698 | 1908 |  | 1912 | 3 | 286,881
143,212 | 1909 |  | 1913 | 4 | 380,744
167,226 | 1910 |  | 1914 | 5 | 619,275
186,157 | 1911 |  | 1915 | 4 | 425,268
169,142 | 1912 |  | 1916 | 3 | 324,027
|  |  | 1917 | 2 | 264,640
|  |  | 1918 | 1 | 110,416
TOTAL |  | 802,435 |  | 25 | 2,613,577
AVERAGE |  | 160,487 |  |  | 104,543
PERCENTAGE |  | 160,487 into 104,543 |  |  | 65.1

Click here to see book image of this Table.

Вероятность ошибки в этом расчете заключается в фактах (1) что до сентября 1913 года декларации, сделанные в соответствии с законом, существовавшим до 1906 года (так называемые «декларации по старому закону»), считались действительными, независимо от даты их подачи; (2) что решение Окружного суда Соединенных Штатов, применяющее семилетний предел ко всем неисполненным декларациям, несомненно, ускорило подачу многих петиций в 1913–1914 годах, и (3) что последствия войны в Европе, вероятно, в некоторых случаях ускоряли, а в других задерживали или предотвращали подачу петиций. Несомненно, некоторые из петиций 1910, 1911, 1912 и 1913 годов объясняются декларациями старше семи лет, а некоторые, которые в нормальных условиях были бы поданы в период 1914–1918 годов, не были поданы.

Можно предположить, однако, что эти факторы в значительной степени компенсируют друг друга и что в любом случае их влияние незначительно. И если бы оказалось, что значительное количество «деклараций по старому закону», возникших до 1908 года, принималось до 1918 года теми судами, которые не сразу приняли решение о семилетнем сроке, это означало бы только то, что процент 65,1 слишком высок; что более 35 деклараций из 100 не приводят к подаче петиций.

Именно здесь необходимо подчеркнуть, что цифра 65,1 относится не к натурализации, а к петициям на натурализацию, что является совсем другим делом. В другом месте мы узнаем, что 11,5 процента всех петиций отклоняются — причем более половины отказов происходит по причинам технического характера.

Средний показатель в 35,1 «бесплодных» деклараций относится к Соединенным Штатам в целом; но эта цифра отнюдь не является постоянной или единообразной. В некоторых штатах доля петиций к декларациям намного ниже; в некоторых — намного выше.

В Индиане, например, цифры показывают реализацию в петициях только 26,4, или чуть больше 1 из 4, в то время как в Висконсине петиции превышают декларации на 15,7 процента. Как показывает таблица выше, в четырех штатах доля петиций превышала 80 процентов, в то время как в 14 она варьировалась от 80 до 70 процентов. Двадцать шесть штатов показывают проценты ниже 65,1 по Соединенным Штатам в целом.

ТАБЛИЦА XV

Показывает соотношение деклараций о намерении к петициям на натурализацию по штатам, основанное на среднегодовом количестве деклараций за 1908–1912 гг. и среднегодовом (взвешенном) показателе {1}

State | Ratio | State | Ratio
United States | 65.1 | Illinois | 64.4
Wisconsin | 115.7 | Colorado | 64.3
Arizona | 94.2 | Nebraska | 64.0
North Carolina | 93.1 | New York | 64.0
Mississippi | 86.7 | North Dakota | 63.7
Ohio | 78.8 | Oregon | 63.7
Kentucky | 77.5 | Kansas | 62.9
New Jersey | 76.5 | Tennessee | 62.8
Maine | 76.1 | Minnesota | 62.7
Vermont | 75.6 | Iowa | 60.9
South Carolina | 75.3 | Texas | 59.5
Georgia | 74.3 | Delaware | 58.4
Montana | 73.9 | Oklahoma | 58.3
Alabama | 73.0 | Louisiana | 56.4
Maryland | 72.2 | West Virginia | 55.6
Arkansas | 72.0 | Massachusetts | 53.7
Michigan | 71.9 | Alaska | 53.0
California | 71.2 | Florida | 52.5
Pennsylvania | 70.9 | Nevada | 52.4
Connecticut | 69.6 | Utah | 50.5
Rhode Island | 69.6 | Washington | 50.3
Virginia | 69.3 | Idaho | 48.6
Wyoming | 68.1 | Missouri | 45.2
New Mexico | 67.0 | South Dakota | 44.1
District of Columbia | 66.8 | Hawaii | 39.9
New Hampshire | 66.5 | Indiana | 26.4

примечание 1: Средние значения взвешены согласно таблице выше, стр. 221.

Самый важный вопрос, возникающий в результате этого расчета, заключается в том, разумно ли ожидать, что более одной из каждых трех деклараций о намерении должна таким образом не принести результата — что тридцать пять из каждых ста иностранцев, заявивших о своем намерении подать заявление на гражданство, должны этого не сделать. Ответ на этот вопрос и причины неудачи невозможно обнаружить в самих цифрах или в каких-либо документах, которые можно найти где-либо. Причины — человеческие, скрытые в сердцах и написанные в личном опыте мужчин и женщин, которые начали путь к привилегиям американского гражданства, а затем передумали.

У нас есть некоторые показательные данные из первых рук от двадцати шести тысяч иностранцев, которые все же довели свои декларации до конца и в процессе предоставили массу чрезвычайно интересной и поучительной информации, изучение которой изложено в следующей главе этого тома.

VIII ПОЗДНЯЯ СТАТИСТИКА — В КОТОРОЙ ГОВОРЯТ САМИ ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ПРОСИТЕЛЕЙ

Когда в начале работы над Исследованием американизации стало очевидно, что почти нет адекватных статистических данных в отношении натурализованных граждан или действительно значимых аспектов процесса натурализации, было решено использовать кладезь информации, существующий в оригинальных документах, лежащих без внимания в архивах Бюро натурализации в Вашингтоне, и сопоставить и проанализировать значимые факты за последний год относительно нормальных условий, предшествовавших войне. Очевидно, что этим последним годом был период между 1 июля 1913 года и 30 июня 1914 года.

Согласие Бюро было легко получено, с предложением всяческого сотрудничества. Действительно, следует раз и навсегда заявить, что на каждом этапе Исследования Бюро натурализации, как в своей штаб-квартире, так и в полевой службе, ничего не скрывало в плане информации и помощи — за исключением того, что практически вся его официальная переписка характерно запаздывает из-за нехватки персонала и перегруженности работой его канцелярского штата.

Однако сразу же выяснилось, что состояние архивов в Вашингтоне таково, что не позволяет выделить документы за какой-либо один год без чрезмерных и в данных обстоятельствах непрактичных затрат труда и времени. Единственным выходом тогда были местные суды, где в более доступном виде и в хронологическом порядке хранятся дубликаты петиций на натурализацию и записи о действиях суда по каждой из них. Но поскольку это требовало изучения документов в офисах самих секретарей судов по всей стране, было непрактично проводить полную проверку, как это было бы в случае, если бы документы были должным образом упорядочены и доступны в одном месте.

БОЛЕЕ ПЯТОЙ ЧАСТИ ВСЕХ ПРОСИТЕЛЕЙ

Двадцать восемь судов, в которых в течение 1913–1914 финансового года было подано в общей сложности 26 284 петиции на натурализацию, были посещены в 1919 году при сердечном сотрудничестве ответственных секретарей. И поскольку это общее количество изученных петиций составило более одной из пяти (21,2 процента) от общего числа петиций на натурализацию (123 855), поданных в том финансовом году во всех Соединенных Штатах, представляется, что это достаточно большое число и достаточное разнообразие местных, расовых и других условий, чтобы гарантировать достаточную степень уверенности в репрезентативности результатов.

ИЗ ДВАДЦАТИ ВОСЬМИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫХ СУДОВ

Изученные суды включали два федеральных и три суда штата в Нью-Йорке, на которые приходится основная масса дел по натурализации; ряд судов в промышленных районах и несколько более мелких, принимающих дела из отдаленных сельских регионов. Ниже приведен список судов, из которых была получена информация:

State court, | Auburn, Maine
State court, | Worcester, Massachusetts
State court, | Bridgeport, Connecticut
State court, | Middletown, Connecticut
State court, | Norwich, Connecticut
Federal courts, | New York City
State courts, | New York City
State court, | White Plains, New York
State court, | Mineola, Long Island, New York
State court, | Troy, New York
State court, | Ithaca, New York
State court, | Rochester, New York
State court, | Elmira, New York
State court, | Paterson, New Jersey
State court, | New Brunswick, New Jersey
State court, | Easton, Pennsylvania
Federal court, | Cleveland, Ohio
State court, | Cleveland, Ohio
State court, | Akron, Ohio
Federal court, | Cincinnati, Ohio
State court, | Galesburg, Illinois
State court, | Iowa City, Iowa
State court, | Portland, Oregon
Federal court, | Seattle, Washington
State court, | Seattle, Washington

И очевидно, что суды, из которых были получены данные, широко разбросаны по Востоку, Среднему Западу и Дальнему Западу и имеют разнообразный характер в отношении расовых и других характеристик, которые могут повлиять на человеческие факторы в этом вопросе. Прискорбно, что нет данных с Юга и Юго-Запада; но нет оснований полагать, что они показали бы существенно иные результаты.

В ОТНОСИТЕЛЬНО НОРМАЛЬНЫЙ ГОД

Несомненно, любой конкретный год, выбранный для исследования, представил бы определенные особые условия, требующие корректировки результатов. Это верно и для 1913–1914 годов. Тот год случайно ознаменовал окончание срока действия «деклараций по старому закону»; то есть в том году семилетний предел срока действия декларации о намерении стать гражданином, установленный впервые Законом о натурализации 1906 года, был объявлен Судом Соединенных Штатов в 1914 году применимым к декларациям, сделанным до принятия этого закона. Несомненно, ожидание этого в целом способствовало увеличению, возможно, значительному, количества петиций, завершающих те старые декларации. С другой стороны, несомненно, было много декларантов давних лет, которых решение суда отговорило от подачи петиций вообще. Позже мы увидим, в какой степени это решение стало фактором отклонения петиций большого числа лиц, предположительно имеющих право на это, — исключенных только по этой причине.

Очевидно, было желательно выбрать год как можно более недавний и в то же время избежать любого периода, затронутого осложнениями, вызванными войной в Европе. Считается, что 1913–1914 годы достаточно типичны для всех практических целей и что проанализированные здесь заявители на гражданство в целом достаточно репрезентативны для иммигрантов, которые стремятся присоединиться к нам; что бы ни говорили о большом количестве тех, кто был вовлечен в гражданство в спешке во время и после войны путем натурализации солдат и матросов исключительно на основании военной службы.

РАСОВЫЕ ГРУППЫ ТИПИЧНЫ

Некоторые из важных выводов, подтверждаемых этой статистикой, естественно, вызывают вопрос, являются ли изученные петиции в отношении страны происхождения действительно типичными для всего иммигрантского населения страны. Этот вопрос, по-видимому, решается компиляцией, показывающей расовое распределение изученных просителей в сравнении с расовым распределением всех ненатурализованных иммигрантов белой расы в возрасте 21 года и старше в стране в целом и в девяти крупных городах, охваченных этим исследованием.

ТАБЛИЦА XVI

Сравнение по расам (1) изученных просителей на натурализацию, (2) ненатурализованных мужчин в возрасте двадцати одного года или старше в девяти городах {1}, где были поданы петиции, и в стране в целом, в 1910 году {2}

Country of Birth | Petitioners Studied 1913–14 | Unnaturalized{3} Foreign-born White Males Twenty-one Years of Age and Over in Nine Cities, in 1910 | Unnaturalized Foreign-born White Males Twenty-one Years of Age and Over In the United States in 1910
| Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent
All countries | 26,284 | 100.0 | 437,517 | 100.0 | 2,837,307 | 100.0
Russia | 7,864 | 29.9 | 107,393 | 24.5 | 481,532 | 17.0
Austria | 3,875 | 14.7 | 59,252 | 13.5 | 407,977 | 14.4
Italy | 3,591 | 13.7 | 98,595 | 22.5 | 523,964 | 18.5
Hungary | 2,443 | 9.3 | 31,194 | 7.1 | 200,274 | 7.1
Germany | 2,305 | 8.8 | 35,425 | 8.1 | 219,133 | 7.7
Ireland | 1,773 | 6.7 | 16,453 | 3.8 | 116,613 | 4.1
England | 831 | 3.2 | 14,807 | 3.4 | 112,317 | 4.0
Sweden | 616 | 2.3 | 8,675 | 2.0 | 92,289 | 3.3
Rumania | 569 | 2.2 | 5,778 | 1.3 | 17,498 | 0.6
Norway | 389 | 1.5 | 4,084 | 0.9 | 66,802 | 2.4
Canada | 385 | 1.5 | 9,229 | 2.1 | 176,868 | 6.2
Scotland | 288 | 1.1 | 5,299 | 1.2 | 38,940 | 1.4
Denmark | 200 | 0.8 | 1,881 | 0.4 | 27,045 | 1.0
Switzerland | 197 | 0.8 | 4,039 | 0.9 | 16,942 | 1.6
Finland | 144 | 0.6 | 2,395 | 0.5 | 43,737 | 1.5
Turkey in Asia | 142 | 0.5 | 1,883 | 0.4 | 22,776 | 0.8
Holland | 139 | 0.5 | 930 | 0.2 | 18,116 | 0.6
Turkey in Europe | 92 | 0.3 | 1,650 | 0.4 | 19,546 | 0.7
Greece | 90 | 0.3 | 5,393 | 1.2 | 62,758 | 2.2
France | 86 | 0.3 | 4,116 | 0.9 | 21,457 | 0.8
Wales | 32 | 0.1 | 294 | 0.1 | 6,424 | 0.2
Spain | 23 | 0.1 | 932 | 0.2 | 10,037 | 0.4
Portugal | 8 | .... | 92 | .... | 19,557 | 0.7
No information | 23 | .... | .... | .... | .... | ....
Other | 179 | 0.8 | 17,728 | 4.1 | 114,705 | 4.0

примечание 1: Кливленд, Нью-Йорк (боро Манхэттен, Бронкс и Куинс); Бриджпорт, Коннектикут; Цинциннати; Патерсон, Нью-Джерси; Портленд, Орегон; Рочестер, Нью-Йорк; Сиэтл, Вашингтон; Вустер, Массачусетс.

примечание 2: Перепись населения США, 1910 г., том 1, гл. xi.

примечание 3: Включает иностранцев и тех, кто имеет первые бумаги.

Будут наблюдаться значительные различия между расовым распределением изученных просителей и распределением ненатурализованных, но потенциально натурализуемых мужчин в стране в целом в 1910 году. Например, в то время как 18,5 процента ненатурализованных лиц в Соединенных Штатах родились в Италии, только 13,7 процента изученных просителей были итальянцами; с другой стороны, в то время как 29,9 процента изученных просителей были из России, только 17 процентов ненатурализованных мужчин в Соединенных Штатах в 1910 году были русскими.

Эти расхождения, однако, не доказывают, что даже в таких случаях группы изученных просителей не являются репрезентативными для иммигрантского населения, поскольку расовое распределение значительно варьируется от штата к штату. К счастью, кроме того, можно составить данные переписи населения, чтобы показать по стране происхождения распределение ненатурализованных белых мужчин в городах, охваченных исследованием, и эти цифры, также включенные в последний столбец таблицы, убедительно показывают, что расовое распределение в этих городах довольно типично. Проценты не совпадают точно, да этого и не следовало ожидать. Во-первых, существует разница в три года между временами, представленными соответственно в двух наборах цифр — годами, в течение которых была сильная иммиграция. Цифры, приведенные для ненатурализованных, не являются полными, поскольку для этих городов статус гражданства 9,8 процента иммигрантов мужского пола в возрасте 21 года и старше не был указан в переписи 1910 года. Более того, изученные петиции были не только из этих девяти городов, хотя почти девять из десяти (86,8 процента) из них были. В целом, распределение по месту рождения в этих девяти городах изученных просителей удивительно совпадает с распределением ненатурализованных, но натурализуемых мужчин.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ «ГРАЖДАНСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС»

В Таблице X на странице 211 относительные числа и проценты расположены в порядке возрастания, и это расположение проливает свет на то, что Комиссия по иммиграции и авторы, взявшие с них пример, интерпретировали как «гражданский и политический интерес», проявляющийся в относительном желании получить гражданство. За исключением Италии, расы из источников наибольшей недавней иммиграции показывают более высокую долю натурализованных, чем доля, которую они представляли в населении. Можно справедливо сказать, что желание стать гражданами так же очевидно среди этих иммигрантов новых рас, как и среди иммигрантов более ранних, полностью оставляя без внимания продолжительность проживания, которая действует в пользу более старых иммигрантов.

КАК ОБСТОЯЛИ ДЕЛА У ЭТИХ ПРОСИТЕЛЕЙ?

Как обстояли дела у этих заявителей на гражданство? Как бы сильно они ни желали гражданства, эти представители «новой иммиграции» и «старой» — получили ли они его? Прошли ли они экзамены? И что касается причин отказа тем, кто был отвергнут, как «недавние» расы объясняли себя в отношении тех вопросов, которые действительно касаются моральной и интеллектуальной пригодности?

Что ж, начнем с того, что процент всех отказов (3 033) среди этих более чем 26 000 просителей составил 11,5 — почти точно такой же (11,2), как и по всем Соединенным Штатам в течение всего одиннадцатилетнего периода, 1908–1918 годов, как показывают отчеты Комиссара по натурализации. Здесь представлена компиляция, анализирующая все отказы за период 1908–1918 годов.

ТАБЛИЦА XVII

Сравнение причин отказа за 1908–1918 и 1913–1919 годы по отчетам Комиссара по натурализации и отказов 26 284 изученных просителей

Causes | Denials
Naturalization Reports | Cases Studied 1913–14
1908–18 | 1913–14
Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent
Want of prosecution | 33,493 | 31.2 | 3,856 | 29.4 | 689 | 22.7
Incompetent Witnesses | 28,262 | 26.3 | 3,982 | 30.2 | 422 | 13.9
Declaration invalid | 9,187 | 8.5 | 1,148 | 8.7 | 1,296 | 42.7
Ignorance | 11,109 | 10.3 | 1,147 | 8.7 | 220 | 7.2
Miscellaneous | 6,098 | 5.7 | 553 | 4.2 | 147 | 4.8
Immoral character | 4,269 | 4.0 | 588 | 4.5 | 59 | 1.9
Insufficient residence | 3,625 | 3.3 | 389 | 3.0 | 68 | 2.2
Petitioner’s motion | 2,824 | 2.6 | 381 | 2.9 | 51 | 1.7
No jurisdiction | 2,934 | 2.7 | 291 | 2.2 | 12 | 0.4
Deceased | 1,123 | 1.0 | 174 | 1.3 | 11 | 0.4
Unable to produce witnesses or deposition | 1,090 | 1.0 | 196 | 1.5 | 12 | 0.4
Already a citizen | 1,200 | 1.1 | 150 | 1.1 | 9 | 0.3
No certificate of arrival | 1,197 | 1.1 | 179 | 1.4 | 14 | 0.5
Premature petition | 979 | 0.9 | 96 | 0.7 | 17 | 0.2
Section 2169 (not a white person) | 84 | 0.1 | 3 | .... | .... | ....
No information | .... | .... | .... | .... | 16 | 0.5
Total | 107,474 | 100.0 | 13,133 | 100.0 | 3,033 | 100.0
Certificates granted | 848,777 | .... | 105,439 | .... | .... | ....
Cases disposed of | 956,251 | .... | 118,572 | .... | 26,284 | ....
Per cent denied | .... | 11.2 | .... | 11.1 | .... | 11.5

Изучение цифр, охватывающих причины отказа 3 033 из числа проанализированных здесь петиций 1913–1914 годов, пролило свет на особые аспекты этого вопроса, показывая, как велика доля отказов по причинам чисто технического характера или из-за того, что просители отказались от своего стремления к гражданству после подачи окончательной петиции.

В следующей таблице перечислены расы, представленные сорока или более петициями, в порядке процента отказов, и показаны проценты, относящиеся к шести основным причинам соответственно: «отсутствие преследования», «некомпетентные свидетели», «недействительная декларация», «невежество», «аморальный характер» и «декларация по старому закону — признана недействительной».

ТАБЛИЦА XVIII

Racial Distribution of 26,284 Petitioners Denied, 1913–14, and the Per Cent of the Denials for the Six Principal Causes

|  | Denials | Causes of Denial—Per Cent
Country of Birth | Number of Petitions | Number | Per Cent | Want of Prosecution | Ignorance | Immoral Character
Incompetent Witnesses | Declaration Invalid | “Old-Law” Declaration{1}
All countries | 26,284 | 3,033 | 11.5 | 22.7 | 13.9 | 5.2 | 7.2 | 1.9 | 37.5
Greece | 90 | 27 | 30.0 | 48.1 | 11.1 | 3.7 | .... | .... | 3.7
France | 86 | 19 | 22.1 | 15.7 | 26.3 | .... | .... | .... | 42.1
Italy | 3,591 | 646 | 18.0 | 28.1 | 11.1 | 2.9 | 14.2 | 1.7 | 34.2
Turkey in Europe | 92 | 15 | 16.3 | 26.6 | 7.6 | 26.6 | .... | 7.6 | 20.9
Holland | 139 | 21 | 15.1 | 28.5 | 33.3 | .... | .... | .... | 14.0
Scotland | 288 | 42 | 14.6 | 21.4 | 11.9 | 9.5 | 2.4 | .... | 31.0
Denmark | 200 | 29 | 14.5 | 17.2 | 27.6 | 3.5 | .... | 6.9 | 31.0
England | 831 | 120 | 14.4 | 30.0 | 19.2 | 4.2 | 1.7 | 2.5 | 27.5
Sweden | 616 | 80 | 13.0 | 13.7 | 13.7 | 11.3 | 3.8 | 5.0 | 30.0
Germany | 2,305 | 296 | 12.8 | 17.2 | 14.5 | 5.4 | 4.7 | 2.4 | 47.3
Switzerland | 197 | 25 | 12.7 | 24.0 | 20.0 | 4.0 | 8.0 | .... | 36.0
Turkey in Asia | 142 | 18 | 12.7 | 44.4 | 11.1 | 16.7 | 5.6 | .... | 16.7
Norway | 389 | 48 | 12.3 | 25.0 | 27.1 | 14.6 | 8.3 | .... | 4.2
Belgium | 41 | 5 | 12.2 | 40.0 | 20.0 | .... | 20.0 | .... | ....
Canada | 385 | 43 | 11.2 | 30.2 | 14.0 | 9.3 | .... | 4.6 | 20.9
Hungary | 2,443 | 249 | 10.2 | 32.2 | 12.5 | 4.8 | 7.6 | 3.2 | 24.9
Finland | 144 | 14 | 9.7 | 42.8 | 14.3 | 14.3 | .... | .... | ....
Rumania | 569 | 54 | 9.5 | 7.4 | 11.1 | 5.6 | 7.4 | 3.7 | 63.0
Russia | 7,864 | 744 | 9.5 | 15.1 | 15.7 | 5.5 | 6.2 | 1.7 | 46.2
Ireland | 1,773 | 166 | 9.4 | 27.1 | 11.4 | 3.0 | 1.8 | 0.6 | 46.3
Austria | 3,875 | 347 | 9.0 | 21.6 | 10.4 | 5.5 | 7.2 | 1.4 | 44.8
Other | 201 | 27 | .... | .... | .... | .... | .... | .... | ....
No information | 23 | .... | .... | .... | .... | .... | .... | .... | ....

примечание 1: Отказано, потому что декларация о намерении была старше семи лет.

В этой таблице перечислено 14 стран, чей процент отказов превышает средний показатель для всех стран. Из них только четыре относятся к «новой» иммиграции. А из семи, показывающих менее 11,5 процента отказов, пять составляют «новую» иммиграцию. Это указывало бы на больший успех новых рас в получении документов о натурализации. Уточняющим фактом здесь, как и везде, является то, что просителей, принадлежащих к «новым» расам, более чем в два раза больше, чем к «старым».

Две причины отказа, показывающие наибольшие проценты для страны в целом и для большинства стран, — это «отсутствие преследования» и недействительность их «декларации по старому закону». То, что такая большая доля иммигрантов взяла на себя труд сделать почти последние шаги к гражданству, а затем потерпела неудачу по умолчанию, является симптомом потерь где-то на этом пути. Это состояние, по-видимому, преобладает как среди «старых», так и среди «новых» народов.

ОТНОСИТЕЛЬНО «АМОРАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА»

Для некоторых из менее механических причин отказа давайте выделим и расположим страны в порядке процентов. Следующая таблица показывает отказы по причине «аморального характера».

ТАБЛИЦА XIX

Процент отказов из-за «аморального характера», по расе

Country of Birth | Denials Per Cent
Total cases | 1.9
Turkey in Europe | 7.6
Denmark | 6.9
Sweden | 5.0
Canada | 4.6
Rumania | 3.7
Hungary | 3.2
England | 2.5
Germany | 2.4
Russia | 1.7
Italy | 1.7
Austria | 1.4
Ireland | 0.6

Средний процент отказов по всем Соединенным Штатам за период 1908–1918 годов на основании «аморального характера» составил 4,0 процента. За исключением Турции в Европе, ни одна из «новых» рас не достигла этого среднего показателя в 1913–1914 годах, насколько можно судить по этому анализу судебных записей более чем одной из пяти петиций, рассмотренных в том году. Австрия, Венгрия, Италия, Румыния — все показали значительно лучший результат, и цифры в целом показывают, что эта причина в любом случае незначительна.

ПОКАЗАТЕЛИ ПО «НЕВЕЖЕСТВУ»

При рассмотрении статистики отказов на основании «невежества» следует помнить, что экзамены, которые выявляют это «невежество», как правило, не касаются темы неграмотности или общего интеллекта, а в большинстве случаев имеют дело с пониманием просителем формы правления, а иногда и с весьма детальными подробностями истории Соединенных Штатов. Средний процент отказов на основании «невежества» по всем Соединенным Штатам в течение одиннадцати лет 1908–1918 годов составил 10,3. Записи петиций каждой из «недавних» рас, кроме итальянской, за 1913–1914 годы — если судить по этому исследованию более чем одной пятой из них — были намного лучше этого среднего показателя, хотя в целом выше, чем у старых рас.

ТАБЛИЦА XX

Процент отказов из-за «невежества», по расе

Country of Birth | Denials Per Cent
Total cases | 7.2
Italy | 14.2
Norway | 8.3
Switzerland | 8.0
Hungary | 7.6
Rumania | 7.4
Austria | 7.2
Russia | 6.2
Turkey in Asia | 5.6
Germany | 4.7
Sweden | 3.8
Scotland | 2.4
Ireland | 1.8
England | 1.7

ВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРВАЛЫ ПРИ НАТУРАЛИЗАЦИИ

В целом, судя по 26 284 изученным петициям, каждая из которых должна содержать дату прибытия и декларацию о намерении, иммигрант в среднем находится в этой стране от 5,4 до 12,7 лет, прежде чем подает декларацию о намерении добиваться гражданства. (См. Таблицу XXI.)

Данные по этому вопросу были поразительно единообразны во всех судах, кроме одного. Самый низкий средний показатель составил 5,4 года в Цинциннати; самый высокий средний показатель, кроме двух, — 8,6 в Высшем суде штата в Вустере, Массачусетс. Крайними исключениями были 9,4 года в Высшем суде округа Мидлсекс в Мидлтауне, Коннектикут, и 12,7 года в Верховном судебном суде Андроскоггина в Оберне, штат Мэн. Последний суд по вопросам натурализации в значительной степени имеет дело с франко-канадцами; из всех 385 канадских просителей, подпадающих под этот анализ, этот один суд рассмотрел 61,5 процента.

ТАБЛИЦА XXI

Среднее время, прошедшее между прибытием и декларацией о намерении; между декларацией и петицией, и между петицией и натурализацией, как показано 26 284 сертификатами, 1913–1914 гг.

Courts | Average Interval Between Arrival and Declaration (Years) | Average Interval Between Declaration and Petition (Years) | Average Interval Between Petition and Certificate (Months)
New York Co. Supm. Ct. | 6.7 | 4.7 | 5.1
U. S. Dist. Ct., Southern Dist. New York, N. Y. C. | 7.2 | 4.3 | 3.9
U. S. Dist. Ct., Eastern Dist. New York, Brooklyn | 7.1 | 5.2 | 4.1
Bronx Co. Supm. Ct., N. Y. C. | 7.7 | 3.9 | 5.0
Queens Co. Supm. Ct., Jamaica, L. I. | 7.4 | 6.5 | 4.6
Westchester Co. Supm. Ct., White Plains, N. Y. | 6.9 | 5.2 | 5.8
Nassau Co. Supm. Ct., Mineola, L. I. | 7.0 | 4.9 | 4.7
Passaic Co. Ct. Com. Pls., Paterson, N. J. | 6.3 | 5.2 | 4.1
Fairfield Co. Supr. Ct., Bridgeport, Conn. | 7.7 | 4.8 | 5.3
Knox Co. Circt. Ct., Galesburg, Ill. | 7.7 | 4.6 | 4.8
Johnson Co. Dist. Ct., Iowa City, Iowa | 6.1 | 3.5 | 4.6
Androscoggin Co. Supm. Jud. Ct., Auburn, Me. | 12.7 | 3.0 | 4.2
Tompkins Co. Supm. Ct., Ithaca, N. Y. | 8.0 | 3.5 | 6.4
Middlesex Co. Ct. Com Pls., New Brunswick, N. J. | 6.6 | 4.6 | 5.2
U. S. Dist. Ct. Northern Dist., Cleveland, Ohio | 5.4 | 5.0 | 4.5
Cuyahoga Co. Ct. Com. Pls., Cleveland, Ohio | 6.7 | 5.0 | 4.5
Multnomah Co. Circt. Ct., Portland, Ore. | 7.2 | 11.1 | 5.1
Monroe Co. Supm. Ct., Rochester, N. Y. | 6.3 | 5.5 | 4.6
U. S. Dist. Ct. Western Dist. Washington, Seattle | 6.1 | 7.1 | 4.8
King Co. Supm. Ct., Seattle, Wash. | 6.0 | 8.8 | 11.1
Chemung Co. Supm. Ct., Elmira, N. Y. | 7.0 | 4.8 | 12.7
Summit Co. Ct. Com. Pls., Akron, Ohio | 6.2 | 4.2 | 5.7
Northampton Co. Ct. Com. Pls., Easton, Pa. | 7.5 | 4.2 | 5.5
Worcester Co. Supr. Ct., Worcester, Mass. | 8.6 | 4.1 | 5.4
Middlesex Co. Supr. Ct., Middletown, Conn. | 9.4 | 3.7 | 5.3
Rensselaer Co. Supm. Ct., Troy, N. Y. | 6.2 | 4.1 | 7.7
U. S. Dist. Ct. Southern Dist. O., Cincinnati | 5.7 | 5.4 | 5.1
New London Co. Supr. Ct., Norwich, Conn. | 8.5 | 4.2 | 6.8
Average | 6.8 | 5.1 | 4.9

Подав свою декларацию о намерении после среднего проживания в этой стране, показанного во всех судах как 6,8 года — почти на два года больше, чем пятилетний минимум проживания, требуемый для завершения гражданства, — наш средний иммигрант ждет более пяти лет, прежде чем подает свою окончательную петицию на натурализацию, хотя по закону он мог бы ждать только два года. Диапазон, однако, был широким: от среднего значения 3,0 года в Верховном суде округа Андроскоггин, Оберн, штат Мэн, до 11,1 года в Окружном суде в Портленде, Орегон. Общее среднее значение, показанное во всех изученных судах, составило 5,1 года. Это очень удивительные цифры для тех, кто жаловался, что мы в спешке принимали иностранцев в гражданство.

Как только заявитель подал свою петицию, процесс становится более быстрым. Цифры, собранные за 1913–1914 годы, показывают средний интервал между петицией и сертификатом о натурализации в 4,9 месяца; диапазон составляет от 3,9 месяца в Окружном суде Соединенных Штатов на Манхэттене до 12,7 месяца в Верховном суде штата в Эльмире, Нью-Йорк. С точки зрения задержки, всегда нужно вычитать три месяца, поскольку закон в любом случае требует интервала не менее девяноста дней после подачи петиции, прежде чем она может быть рассмотрена судом.

КАК СРАВНИВАЮТСЯ РАСОВЫЕ ГРУППЫ?

Какой свет проливают петиции на вопрос об относительном «гражданском и политическом интересе» различных расовых групп, как это показано интервалом, который проходит между достижением ими 21-летнего возраста или, если они приезжают сюда после 21 года, между их прибытием и подачей окончательной петиции?

ТАБЛИЦА XXII

Средний интервал до подачи петиции после достижения двадцати одного года для тех, кто прибыл в возрасте от одного до четырнадцати лет, по расам

Country of Birth | Number in Age Group 1–14 | Average Interval (Years)
All countries | 2,900 | 6.2
France | 19 | 12.9
Norway | 13 | 12.5
Switzerland | 7 | 12.4
Sweden | 31 | 12.4
Scotland | 13 | 11.8
England | 77 | 11.6
Ireland | 77 | 10.8
Germany | 280 | 10.3
Canada | 88 | 9.8
Denmark | 13 | 9.5
Holland | 17 | 9.5
Hungary | 192 | 5.8
Greece | 12 | 5.5
Finland | 6 | 5.3
Russia | 873 | 5.0
Italy | 651 | 4.9
Austria | 389 | 4.5
Turkey in Asia | 10 | 4.0
Rumania | 89 | 3.8
Turkey in Europe | 8 | 3.6

У нас есть три группы статистики по этому вопросу: просители, прибывшие в возрасте от 1 до 14 лет, от 15 до 20 лет и 21 год и старше. В следующей таблице страны рождения расположены в порядке среднего интервала для тех, кто прибыл в возрасте от 1 до 14 лет. Полную таблицу можно найти в Приложении.

ТАБЛИЦА XXIII

Средний интервал до подачи петиции после прибытия в возрасте от пятнадцати до двадцати лет, по расам

Country of Birth | Number in Age Group 15–20 | Average Interval (Years)
All countries | 9,512 | 11.0{1}
France | 10 | 17.7
Canada | 99 | 17.3
Switzerland | 50 | 15.6
Germany | 600 | 14.1
England | 216 | 13.6
Sweden | 269 | 12.7
Scotland | 57 | 12.7
Denmark | 65 | 12.2
Holland | 32 | 12.2
Finland | 54 | 11.7
Ireland | 609 | 11.5
Norway | 148 | 11.3
Italy | 1,198 | 10.8
Hungary | 960 | 10.8
Austria | 1,658 | 10.6
Rumania | 202 | 10.2
Russia | 3,055 | 9.9
Greece | 47 | 9.7
Turkey in Asia | 69 | 9.0
Turkey in Europe | 42 | 7.9

примечание 1: Это среднее значение включает цифры для рас, численность которых слишком мала, чтобы оправдать обобщение.

Поразительным в этих таблицах является тот факт, что почти без исключения страны, показывающие самые длинные интервалы, — это те, которые представляют старую иммиграцию.

ТАБЛИЦА XXIV

Средний интервал до подачи петиции после прибытия в возрасте двадцати одного года или старше, по расам

Country of Birth
Number in
Age Group
21 Years
and Over
Average
Interval
(Years)

All countries | 13,849 | 10.6{1}
Canada | 198 | 16.4
Sweden | 316 | 13.1
Switzerland | 140 | 12.2
France | 57 | 11.9
Germany | 1,425 | 11.9
England | 538 | 11.7
Italy | 1,742 | 11.4
Norway | 228 | 10.8
Scotland | 218 | 10.6
Finland | 84 | 10.5
Austria | 1,828 | 10.5
Denmark | 122 | 10.2
Holland | 90 | 10.1
Hungary | 1,291 | 9.9
Rumania | 278 | 9.8
Russia | 3,936 | 9.6
Ireland | 1,087 | 9.6
Greece | 31 | 8.6
Turkey in Asia | 63 | 8.5
Turkey in Europe | 42 | 8.1

примечание 1: Это среднее значение включает цифры для рас, численность которых слишком мала, чтобы оправдать обобщение.

ОНИ МОЛОДЫЕ ЛЮДИ

Это были молодые люди. Более 60 процентов из них были в возрасте от 18 до 30 лет. Из 26 284 заявителей на гражданство, чьи петиции были изучены, 16 586 — более трех пятых — приехали в эту страну в возрасте от 18 до 30 лет. Преобладание поразительно:

ТАБЛИЦА XXV

Количество и процент просителей для трех возрастных групп {1}

Age at Arrival | Number | Per Cent
1–17 | 6,589 | 25.1
18–30 | 16,586 | 63.1
31 and over | 3,093 | 11.5
No data | 16 | ....
Total | 26,284 | 99.8

примечание 1: Полная таблица, показывающая распределение возрастов при прибытии от младенчества до пятидесяти лет и старше, приведена в Приложении, Таблица 57.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ И «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС»

Интересно отметить в этой связи связь между возрастом, в котором иностранец прибывает в эту страну, и продолжительностью времени, которое проходит, прежде чем он подает свою окончательную петицию на гражданство. Следующая диаграмма демонстрирует это:

Diagram 1

Средний интервал до подачи петиции после достижения 21 года (или времени прибытия, если прибыл после 21 года) для просителей, прибывших в возрасте от 1 до 14, от 15 до 20 и 21 года и старше.

От 1 до 14 лет. 6,2 От 15 до 20 лет. 11,0 21 год и старше. 10,6

Тщательный анализ этих списков дополнительно подчеркивает важность фактора возраста при прибытии как влияющего на промежуток времени после достижения совершеннолетия до подачи окончательной петиции на гражданство. Оказывается, как и следовало ожидать, что те, кто приезжает в детстве, более оперативны, чем те, кто прибывает в возрасте от 15 до 20 лет; но даже те, кто приезжает в детстве, по-видимому, в среднем ждут, пока им не исполнится 27 лет. Средние показатели указывают, почти без исключения, на то, что те, кто приезжает в возрасте старше 20 лет, ждали более 10 лет, прежде чем подать свои петиции. Мало кто приезжает после 40 лет, а затем ищет гражданства. Петиции показывают, что в среднем те, кто прибыл в возрасте от 1 до 14 лет, подали заявление через 6,2 года после 21 года. Те, кто прибыл в возрасте 21 года или старше, подали заявление через 10,6 года после прибытия.

Те, кто прибыл в возрасте от 15 до 20 лет, подали заявление через 11 лет после прибытия, но ошибочно сравнивать этот интервал с интервалами в случае более молодых или более старых иммигрантов, потому что пятилетнее требуемое проживание может означать подачу заявления в 21 год иммигрантом, который приехал в 15 или 16 лет, или в 25 лет тем, кто приехал в 20 лет; в то время как тот, кто, приехав в 15 лет, ждал полные средние 11 лет, подал бы заявление в 26 лет, по-видимому, более оперативно, чем тот, кто, приехав в младенчестве, не подавал заявление, пока ему не исполнилось 27 лет или больше. Вопросов, вызванных очевидным здесь расхождением, много, но имеющиеся данные не дают на них определенного ответа. Возможно, более полная статистика могла бы существенно изменить очевидные расхождения.

НАСТОЯЩЕЕ РАСОВОЕ РАЗЛИЧИЕ

Эти люди, сливки нашей иммиграции — независимо от любого причудливого различия рас на «старые» или «новые» — приехали в расцвете своей молодости, чтобы испытать удачу в новых начинаниях в том, что они справедливо считали землей обетованной и возможностей; прожили здесь от пяти до двенадцати лет, прежде чем зарегистрировали в нормальной декларации свое намерение стать гражданами; прожили здесь еще более пяти лет, прежде чем подать свою окончательную петицию на гражданство, и почти девять из десяти из них прошли свои экзамены и были приняты.

В этой статистике видно расовое различие — очень интересное и вдохновляющее различие, но это не различие «старых» или «новых» рас. Оно мало связано с каким-либо предполагаемым различием расового качества или характера. Действительно, оно в целом идет на пользу более недавней иммиграции и, насколько это возможно, указывает, если вообще на что-то указывает, на большую потенциальную пригодность к американскому гражданству. На Диаграмме 2, которая основана на Таблице XXIV, черные полосы представляют страны, которые имеют полностью подданный народ или в которых часть населения является подданной. В последнем случае именно подданные народы приезжают в эту страну в больших пропорциях, чем суверенные народы. Это лишь один из примеров, иллюстрирующих интересный вывод. Безусловно, для проницательного глаза этот факт выделяется:

Те, кто из стран, где во время их миграции было либо самодержавное правительство, либо политическое недовольство, либо низкие экономические возможности, возглавляют список тех, кто стремится и при проверке доказывает свое право на сочленство с нами.

Те, кто из стран, где правительство было относительно демократическим, где преобладала индивидуальная свобода, где политические, социальные и экономические условия способствовали довольству, были удовлетворены тем, чтобы сохранить гражданство своих отчизн.

Почему должно потребоваться исчерпывающее расследование, чтобы продемонстрировать столь очевидное, столь неизбежное действие человеческой психологии? Чего еще можно было ожидать?

Diagram 2

Средний интервал до подачи петиции после прибытия в возрасте 21 года или старше по расам. Полосы, которые черного цвета, представляют страны, из которых подданный народ составлял почти полностью иммиграцию в эту страну.

AVERAGE FOR ALL | 10.6
TURKEY IN EUROPE | 8.1
TURKEY IN ASIA | 8.5
GREECE | 8.6
IRELAND | 9.6
RUSSIA | 9.6
ROUMANIA | 9.8
HUNGARY | 9.9
HOLLAND | 10.1
DENMARK | 10.2
AUSTRIA | 10.5
FINLAND | 10.5
SCOTLAND | 10.6
NORWAY | 10.8
ITALY | 11.4
ENGLAND | 11.7
GERMANY | 11.9
FRANCE | 11.9
SWITZERLAND | 12.2
SWEDEN | 13.1
CANADA | 16.4

РАСА И ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ ПРИ ПРИБЫТИИ

Расовое распределение этих просителей со ссылкой на возраст при прибытии интересно и в некоторой степени значимо. Таблица XXVI, включающая только те расы, которые представлены по крайней мере 50 петициями, расположена в порядке процентов тех, кто прибыл после достижения 21 года. Она проливает свет на вариации возраста, в котором люди различных рас приезжали в эту страну:

ТАБЛИЦА XXVI

Расовое распределение просителей, показывающее проценты для возрастных периодов «старше двадцати одного года», «от пятнадцати до двадцати» и «от одного до четырнадцати», в порядке первой упомянутой возрастной группы

|  | Number and Percentage of Those Arriving at Ages
Country of Birth | Whole Number of Petitioners | 21 and Over | 15 to 20 | 1 to 14
Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent
Scotland | 288 | 218 | 75.7 | 57 | 19.8 | 13 | 4.5
Switzerland | 197 | 140 | 71.7 | 50 | 25.4 | 7 | 3.5
France | 86 | 57 | 66.3 | 10 | 11.6 | 19 | 22.1
England | 831 | 538 | 64.7 | 216 | 26.0 | 77 | 9.3
Holland | 139 | 90 | 64.7 | 32 | 23.0 | 17 | 12.2
Germany | 2,305 | 1,425 | 61.8 | 600 | 26.0 | 280 | 12.1
Ireland | 1,773 | 1,087 | 61.3 | 609 | 34.3 | 77 | 4.3
Denmark | 200 | 122 | 61.0 | 65 | 32.5 | 13 | 6.5
Norway | 389 | 228 | 58.6 | 148 | 38.0 | 13 | 3.3
Finland | 144 | 84 | 58.3 | 54 | 37.5 | 6 | 4.1
Hungary | 2,443 | 1,291 | 52.8 | 960 | 39.3 | 192 | 7.9
Canada | 385 | 198 | 51.4 | 99 | 25.7 | 88 | 22.9
Sweden | 616 | 316 | 51.3 | 269 | 43.7 | 31 | 5.0
Russia | 7,864 | 3,936 | 50.1 | 3,055 | 38.8 | 873 | 11.1
Rumania | 569 | 278 | 48.9 | 202 | 35.5 | 89 | 15.6
Italy | 3,591 | 1,742 | 48.5 | 1,198 | 33.4 | 651 | 18.1
Austria | 3,875 | 1,828 | 47.2 | 1,658 | 42.8 | 389 | 10.0
Turkey in Europe | 92 | 42 | 45.7 | 42 | 45.7 | 8 | 8.7
Turkey in Asia | 142 | 63 | 44.4 | 69 | 48.6 | 10 | 7.0
Greece | 90 | 31 | 34.4 | 47 | 52.2 | 12 | 13.3

Выводы или обобщения из этой таблицы в связи с приведенной выше возрастной статистикой были бы опасны, поскольку мы не свели в таблицу данные, которые показали бы в отношении любой конкретной расовой группы, сколько из тех, кому было от 15 до 20 лет, приехали в 18 или 19 лет; или сколько из тех, кому было больше 21 года, приехали после 25 или до 30 лет. Насколько это возможно, однако, это, по-видимому, указывает на то, что представители так называемой «старой» иммиграции покидали свои родины в более позднем возрасте, в то время как большая доля представителей «новой» приезжала в более молодом возрасте. Большие проценты в столбце «старше 21» приписываются «старым»; большие во втором столбце, «от 15 до 20», — «новым».

В НАЧАЛЕ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

Более двух третей (68,5 процента) просителей были женаты на момент подачи петиции на натурализацию. Можно рискнуть предположить, что большинство из них были либо неженаты, либо недавно женаты, когда приехали в эту страну, потому что, хотя 89,9 процента из 18 017 женатых просителей сообщили о женах иностранного происхождения, 10 563 (73,5 процента) из них имели детей исключительно местного происхождения. Только один из десяти имел детей только иностранного происхождения, и только 16,5 процента имели детей как местного, так и иностранного происхождения. И 14 371 (79,8 процента) женатых просителей имели одного или более детей в возрасте до 21 года.

ЧТО КАСАЕТСЯ «СТАБИЛЬНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ»

Вопрос о том, что можно назвать «стабильностью проживания» иммигранта в этой стране, был предметом многих утверждений и малого количества существенной информации. Общий смысл утверждения и смутное впечатление среднего человека заключаются в том, что иммигрант — это более или менее странник, перемещающийся с места на место и по этой причине неспособный установить что-либо, напоминающее постоянное место жительства, или связать себя с сообществом как сосед. Очень мало статистических данных по этому вопросу доступно, и обобщать небезопасно. Существует, однако, несколько поразительное раскрытие в переписи 1915 года штата Массачусетс, показывающее, что в классе иначе «оправданных» избирателей, дисквалифицированных исключительно по причине непроживания одного года в штате или шести месяцев в городе или поселке, было 21 226 уроженцев страны и 3 845 иностранцев; иными словами, 3,6 процента избирателей-уроженцев были дисквалифицированы, потому что они перемещались; в то время как только 1,9 процента, или чуть меньше половины этой доли, иностранцев были дисквалифицированы по этой причине.

Анализ петиций, проведенный в рамках Исследования американизации, проливает еще немного света на этот предмет, выделяя цифры в каждом суде, показывающие петиции, которые были поданы иностранцами, подавшими свою декларацию в другом штате. Из общего числа 26 284 таких было 1 859, или 7,1 процента. Несомненно, это перемещение в поисках работы или по другим причинам является значительным фактором в задержке между прибытием и декларацией и между декларацией и петицией. Естественно, цифры имели тенденцию быть высокими на Тихоокеанском побережье, куда иммигранты путешествуют довольно длинными этапами по времени. Суд в Портленде, Орегон, показал 234 из 714 просителей — почти треть — которые подали свою декларацию в других штатах. Этот суд также показывает самый длинный средний интервал между декларацией и петицией. Суды в Сиэтле также показывают высокие цифры в этом отношении. То же самое имеет тенденцию быть верным для быстрорастущих промышленных центров, таких как Кливленд, Бриджпорт, Патерсон, Нью-Брансуик, Нью-Джерси.

ТАБЛИЦА XXVII

Просители, чьи декларации были сделаны в штате, отличном от того, в котором находится суд

Court | Petitioners Who Declared In Other States
Number | Per Cent
Norwich, Conn. | 52 | 43.7
Portland, Ore. | 234 | 32.8
Seattle, Wash. (state court) | 42 | 29.4
Bridgeport, Conn. | 96 | 23.4
New Brunswick, N. J. | 84 | 21.6
Cleveland, Ohio (U. S. court) | 158 | 13.4
Paterson, N. J. | 76 | 10.2
Seattle, Wash. (U. S. court) | 69 | 9.8
Middletown, Conn. | 7 | 9.5
Cincinnati, Ohio | 34 | 9.4
Cleveland, Ohio (state court) | 152 | 8.9
Easton, Pa. | 10 | 8.7
Ithaca, N. Y. | 2 | 8.7
Akron, Ohio | 16 | 8.0
Iowa City, Iowa | 1 | 7.7
Rochester, N. Y. | 57 | 7.0
Jamaica, L. I. | 39 | 6.5
Elmira, N. Y. | 1 | 5.3
Mineola, L. I. | 7 | 5.2
New York City (U. S. court) | 121 | 5.0
White Plains, N. Y. | 28 | 4.3
Worcester, Mass. | 27 | 4.3
New York City (state court) | 452 | 4.1
Bronx, N. Y. C. (state court) | 47 | 3.5
Brooklyn, N. Y. C. (U. S. court) | 47 | 3.0
Total | 1,859 | 7.1

То, что более 13 из 14 — почти 93 процента — иностранных просителей на американское гражданство, из общего числа более 26 000, смогли подать свои окончательные петиции в тех же штатах, в которых в среднем более пяти лет назад они заявили о своем намерении сделать это, безусловно, свидетельствует о степени «стабильности проживания», сравнимой с таковой у других, местных жителей страны. И это также, по-видимому, оправдывает вывод о том, что те, кто становится натурализованным, в целом хорошо ассимилировались в жизнь сообществ, где они живут.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ И РОД ЗАНЯТИЙ

Что касается интеллектуального уровня и общей полезности претендентов на гражданство, представленных в изученных петициях, то можно сделать определенные выводы на основе спектра профессий, показанного в анализе петиций за 1913–1914 годы в семи городах, представляющих широкое разнообразие местностей. Этот анализ показал для каждого из 17 перечисленных видов занятий соотношение между количеством петиций на натурализацию, поданных лицами этих профессий в данных городах в 1913–1914 годах, и количеством белых мужчин иностранного происхождения, занятых в этих профессиях в тех же городах согласно переписи 1910 года. Пожалуй, самый поразительный факт, вытекающий из этого анализа и проливающий свет для тех, кто полагал, что процесс натурализации вовлекает в гражданство «отбросы» иммиграции, заключается в том, что самый низкий процент наблюдается в классе неквалифицированных рабочих; самый высокий — в категории руководителей, а преобладание на всем протяжении приходится на профессии, требующие определенной ловкости, общих знаний и информированности, если не специальной технической подготовки. Однако не стоит делать слишком далеко идущие выводы из этих процентов из-за относительно небольшого числа лиц в некоторых классах и большой доли, приходящейся на швейную промышленность и «розничных торговцев», среди которых, несомненно, было много простых разносчиков. Распределение профессий здесь представлено в порядке убывания процентов:

ТАБЛИЦА XXVIII

Список основных профессий, представленных в петициях на натурализацию, поданных в семи городах в 1913–1914 гг.; соотношение между количеством петиций и общим числом белых мужчин иностранного происхождения в этих профессиях в данных городах в 1910 г.

Occupations | Number of Petitioners in Those Occupations | Ratio to Foreign Born in Those Occupations
Total | 9,930 | 3.0
Managers and superintendents | 154 | 7.1
Chauffeurs | 176 | 5.9
Tailors | 2,120 | 5.3
Clergymen | 67 | 4.7
Bartenders | 248 | 3.6
Plumbers | 193 | 3.6
Barbers | 372 | 3.2
Bakers | 328 | 3.1
Retail dealers | 2,103 | 3.1
Painters and glaziers | 514 | 3.1
Carpenters | 779 | 3.0
Salesmen | 591 | 2.8
Manufacturing and officials | 511 | 2.7
Blacksmiths | 161 | 2.7
Motormen | 92 | 2.4
Brick and stone masons | 219 | 2.2
Laborers | 1,302 | 1.5

Анализ общего числа в 26 284 петиции, из которых были получены данные, показывает следующее общее распределение по профессиям:

ТАБЛИЦА XXIX

Количество и процентное соотношение заявителей по каждой профессии

Occupations | Petitioners
Number | Per Cent
Total | 26,284 | 100.0
Manufacturing and mechanical industries | 15,335 | 58.3
Trade | 4,427 | 16.8
Domestic and personal service | 2,382 | 9.1
Clerical | 1,388 | 5.3
Transportation | 1,010 | 3.8
Professional service | 1,026 | 3.9
Agriculture, forestry, and animal husbandry | 454 | 1.8
Public service. | 170 | 0.6
Extraction of minerals | 40 | 0.2
No information | 52 | 0.2

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В целом, изучение и анализ, проведенные в этой и предыдущей главах на основе компиляций переписи населения США, Иммиграционной комиссии 1907 года, Бюро натурализации и исследования по американизации, позволяют сделать определенные выводы и заключения.

Первый и самый важный вывод — это опровержение легендарного предположения о том, что в последние годы произошло ухудшение врожденных качеств иммигрантов, прибывающих в эту страну, и отношения типичного иммигранта тех лет к американскому гражданству. Таких изменений не произошло; более того, если и существует какая-либо существенная разница в «способности к ассимиляции» между «старыми» и «новыми» этническими группами, то она в пользу последних.

Во-вторых, очевидно, что разница, существующая между расами, является не врожденным расовым качеством, а различием между политическими, социальными и экономическими условиями в стране происхождения на момент миграции. Те нации, чьи народы наиболее свободны от тирании и угнетения и наиболее довольны условиями жизни у себя на родине, посылают меньше всего иммигрантов в Америку; их эмигранты приезжают в более зрелом возрасте, и, когда они все же приезжают, они дольше всего сохраняют или вовсе не меняют свое первоначальное гражданство.

В-третьих, и это является широким следствием, тот факт, что главным, если не единственным определяющим фактором в политической абсорбции иммигранта является продолжительность проживания. Чем дольше человек живет в Америке, тем вероятнее, что он будет стремиться к активному участию в ее жизни.

В-четвертых, интервал между прибытием и подачей петиции на натурализацию — или даже первоначальной декларации о намерении — гораздо больше, чем принято было считать. Среднестатистический иммигрант, независимо от расового происхождения, не заботится о политических привилегиях или деятельности до тех пор, пока не проживет долгие годы и не достигнет значительного постоянного социального и экономического статуса.

В-пятых, знание английского языка на момент прибытия не является существенным фактором, определяющим быстроту, с которой человек стремится к гражданству. Напротив, люди, говорящие на других языках, которые прожили в Соединенных Штатах столько же, сколько и те, чьим родным языком является английский, проявляют даже больший интерес и более высокий уровень натурализации. В обычном случае к тому времени, когда иммигрант любой расы прожил в этой стране достаточно долго, чтобы достичь нормальной стадии интереса к натурализации, он уже приобретает хорошее рабочее знание языка.

В-шестых — и с точки зрения здравого смысла это не должно вызывать удивления — очевидно влияние на проявление «гражданского и политического интереса», выражающегося в желании получить гражданство, социальных и экономических условий в этой стране, поскольку они практически затрагивают индивида. Будь то выходцы из северо-западной или юго-восточной Европы, будь то так называемая «новая» или «старая» иммиграция, расовые группы проявляют меньшее стремление к гражданству и более низкий уровень натурализации, пока они заняты в низкооплачиваемых отраслях; как личный интерес, так и уровень натурализации возрастают по мере того, как индивиды продвигаются вверх по социальной и экономической лестнице.

То врожденное качество в опыте и характере иммигранта, которое побуждает одних стремиться к гражданству раньше других, тот существенный элемент «способности к ассимиляции» и проявления «гражданского и политического интереса» — это человеческий фактор, который лежит, и всегда лежал, на поверхности почти всех статистических таблиц, над которыми исследователи трудились так кропотливо и рассуждали так торжественно — а в некоторых случаях так нелепо. Это настолько очевидная вещь, что трудно понять, почему так много из них упустили ее из виду.

IX ГРАЖДАНСТВО ЧЕРЕЗ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ

Мы еще не осознаем — возможно, никогда не осознаем в полной мере — глубокое влияние на всю структуру нашей политической жизни, и особенно на качество нашего гражданства, которое оказала Мировая война. Один эффект, однако, проявляется отчетливо: война разрушила фундамент великой структуры «отборного» гражданства, которая в течение двенадцати лет упорного труда и скрупулезного соблюдения формальностей выстраивалась Бюро натурализации и судами на основе Закона о натурализации 1906 года, и превратила в торжественный фарс большинство тех высокопарных проповедей, которыми оправдывалась эта политика. Почти в одночасье вся долгая кампания по установлению образовательного ценза для приема, система технической точности документов и микроскопического изучения биографий, продолжительности проживания и даже личных мнений заявителей, а также компетентности их свидетелей и так далее, была аннулирована. Иностранцы, в беспорядке и без разбора, были вовлечены в полное гражданство в количестве, почти вдвое превышающем общее число лиц, принятых ранее за весь период существования Службы натурализации.

Когда Соединенные Штаты вступили в войну в начале 1917 года, насущная необходимость быстро создать огромную армию из нашего неоднородного населения внесла беспрецедентный фактор в вопрос натурализации. Корпуса граждан, рожденных в стране, даже вместе с огромной массой натурализованных лиц иностранного происхождения, было недостаточно. Помимо этого, существовали соображения иного характера; такие, например, как те, что были изложены Генералом-профостом армии:

Как только были получены оценки численности населения, сделанные Бюро переписи населения, стало очевидно, что правило Закона о селективной службе, которое основывало распределение квот на общей численности населения, но при этом набирало квоты только из граждан и лиц, подавших декларации, будет действовать совершенно по-разному в общинах с сильно различающимся процентом иностранцев в составе населения. В некоторых юрисдикциях местных советов, где доля иностранного населения превышала 30 процентов от общего числа, бремя, возложенное на гражданское население, было очень велико... Если в двух общинах с равной численностью населения доля граждан в одной составляла 100 процентов от общего числа, а в другой — 50 процентов, при этом остальная часть состояла из иностранцев, то эти две общины, будучи равными по численности населения, ресурсам, промышленности и потребности в рабочей силе, усилиях и предприимчивости людей призывного возраста, попадали под очень неравный налог на свои людские ресурсы. Община, состоящая полностью из граждан, должна была предоставить вдвое больше людей, чем община, наполовину состоящая из граждан и наполовину из иностранцев.

ПОЛОЖЕНИЕ СОЛДАТА-ИНОСТРАНЦА

Генерал-профост сообщил о 1 243 801 иностранце, зарегистрированном в рамках первого призыва, и оценил, что из них (в возрасте 21–30 лет) почти полмиллиона (457 713) были вызваны на медицинское освидетельствование, а 16,72 процента — почти 17 из каждой сотни — были признаны годными к службе; некоторые по незнанию своего права на освобождение, но практически все они добровольно отказались от этого права.

Положение иностранцев, даже если они заявили о своем намерении стать гражданами, было незавидным. Они по-прежнему формально сохраняли верность европейским суверенам — многие из них нациям, с которыми мы находились в состоянии формальной или фактической войны. Многие из них принадлежали к странам-союзникам, так называемым «Антанте», но находились здесь, уклоняясь от законов о воинской повинности или других обременительных юридических обязательств на родине, что делало их возвращение на старую родину лично нежелательным; а что касается тех, кто имел германское, австрийское, болгарское или турецкое гражданство, то для них в случае пленения во время сражений против армий Центральных держав не было пощады — только мрачная уверенность в немедленной казни как предателей. Их единственной возможной тенью защиты могло быть завершенное американское гражданство.

Более того, существовал факт, что только американские граждане имеют право на получение офицерских званий на военной службе Соединенных Штатов; но в новой армии, а также в расширенном флоте и корпусе морской пехоты — не говоря уже о торговом флоте — требовалось очень большое количество офицеров. Это последнее соображение, по-видимому, было тем, что больше всего впечатлило Комиссара по натурализации; ибо в своем объяснении необходимости принятия закона от 9 мая 1918 года, который открыл путь к гражданству для иностранцев и лиц, подавших декларации, призванных на военную службу страны, он дважды ссылается на него:

Ни один человек, участвующий в реальных военных и морских операциях нашей страны, не может получить звание офицера, если он не является американцем, либо по рождению в Соединенных Штатах, либо путем натурализации в них, независимо от его подготовки или квалификации. Поскольку это ограничение, введенное в мирное время, было не меньшим ущербом для страны, ограничивая круг выбора офицеров только гражданами, а не теми, кто доказал свою эффективность, были приняты законодательные меры для снятия этого ограничения...

...Иностранные жители Соединенных Штатов, не подавшие и подавшие декларации, не требовали освобождения от военной службы из-за своего иностранного гражданства; но, если он не мог претендовать на полное американское гражданство, никто из них, как бы доблестно он ни сражался, не мог получить звание офицера, что является похвальной амбицией каждого солдата.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Революционный характер законодательных мер, с помощью которых Конгресс попытался разрешить ситуацию в ее различных аспектах, очевиден из описания, данного Комиссаром по натурализации в этом же отчете:

Еще одним полномочием, которое Конгресс предоставил Бюро в помощь национальному делу в Европе, был новый процедурный кодекс, согласно которому определенным иностранным жителям страны должно было быть предоставлено признание... что устранило задержки, столь необходимые в общих положениях закона о натурализации. Требование о вывешивании петиций на натурализацию не менее чем за 90 дней до того, как суд мог принять их к рассмотрению для целей принятия заявителя в гражданство, было изменено таким образом, чтобы допустить рассмотрение петиции на натурализацию, поданной членами определенных перечисленных освобожденных классов, без каких-либо задержек, причем время слушания зависело только от удобства суда.

Закон от 9 мая 1918 года разрешил подачу петиций на натурализацию и немедленное их рассмотрение для любого иностранца, служащего в военных или морских подразделениях Правительства, на любом судне Соединенных Штатов, любом судне американского торгового флота, или любого лица, с почетом уволенного из Национальной гвардии любого штата, территории или округа Колумбия, в течение шести месяцев после почетного увольнения. Он отменил положения закона, которые ранее расширяли право иностранца подавать петицию на натурализацию после почетного увольнения из военных или морских подразделений Правительства в любое время после такого увольнения, и, за немногими исключениями, сократил этот период до шести месяцев после такой службы и почетного увольнения. Существовавшие ранее положения закона были сохранены для тех, кто имел почетные увольнения с военной службы, если служба была пройдена до 1 января 1900 года. Это положение было включено в закон с четкой целью сохранения прав, которые ранее были предоставлены ветеранам Гражданской войны и Испано-американской войны. Число иностранцев, имеющих сейчас увольнения с военной службы до указанной даты, которые не подали заявление и не получили американское гражданство, невелико и постоянно сокращается.

Для реализации положений этого процедурного кодекса необходимо было создать корпус экзаменаторов, чтобы помочь в применении нового статута в условиях, совершенно чуждых и отличных от тех, что обычно преобладают. Закон совершенно справедливо требует, чтобы каждый кандидат на натурализацию, чье немедленное слушание предполагается, предстал перед представителем этого Бюро до подачи своей петиции на натурализацию. Это конкретное положение позволило механизму закона работать с минимальным трением. Действительно, в этом новом кодексе не было никаких трений ни на одном этапе.

Военное министерство представило наибольшее число кандидатов на натурализацию по новому закону. Их расположение и распределение были общими по всем Соединенным Штатам, простираясь от пунктов в штате Мэн, по всей стране, до тихоокеанского побережья, в различных лагерях, армейских лагерях, постах и военных станциях. Настолько настойчивым было требование немедленных действий по натурализации солдат иностранного происхождения в наших рядах, чтобы позволить подразделениям двигаться сплоченно и предотвратить расчленение, что Бюро немедленно направило таких своих опытных офицеров, которых оно могло выделить, чтобы взять на себя руководство обучением вновь назначенных экзаменаторов, даже несмотря на то, что их удаление с постоянных мест привело к затруднениям для судов, судебных чиновников и тысяч кандидатов по общим положениям закона. Из различных источников по всей территории Соединенных Штатов граждане, заинтересованные в выполнении этой великой потребности для наших военных сил, выдвигали людей, квалифицированных в области права и машинописи. Менее чем за две недели процесс натурализации начался во многих лагерях, и к концу июня 63 993 солдата получили право на все награды американского солдата путем предоставления им гражданства.

Необходимость этого законодательства была ясно показана в отчете Генерала-профоста, из которого следует, что было 123 277 ненатурализованных солдат. Этот итог включал 76 545 иностранцев, которые не заявили о своем намерении, и 46 732 лица, подавших декларации.

ГРАЖДАНЕ В ДУШЕ, НО «ВРАЖДЕБНЫЕ ИНОСТРАНЦЫ»

Очень важный побочный результат этого законодательства принес пользу лицам иностранного происхождения, давно проживающим — многие из них практически всю жизнь — в Соединенных Штатах, но все еще остававшимся иностранцами, а многие из них — враждебными иностранцами, в тех штатах, которые в то время разрешали голосование на основании декларации о намерении без завершения натурализации. Во многих тысячах таких случаев эти лица, технически являвшиеся иностранцами, не только имели сыновей и внуков на военной службе страны в качестве добровольцев или охотно призванных солдат, но и сами были в высшей степени лояльны, отдавая до последней капли энергии и ресурсов делу страны и добросовестно веря, что они являются гражданами в полном объеме для любых американских целей.

Важное положение Закона от 9 мая 1918 года имело целью облегчение положения тех подданных Центральных держав, которые способны доказать свою лояльность Соединенным Штатам. С тех пор как штаты Индиана, Миссури, Южная Дакота, Небраска, Канзас, Арканзас и Техас были приняты в состав штатов, иностранцам было разрешено голосовать согласно конституциям этих штатов после подачи деклараций о намерении стать гражданами Соединенных Штатов. В нескольких других штатах преобладало это условие, но в последние годы произошли такие изменения в конституциях всех штатов, кроме семи названных, что избирательное право ограничено американскими гражданами. С введением в действие положений закона, требующих регистрации враждебных иностранцев, были выявлены сотни тысяч лояльных жителей Соединенных Штатов, которые считали себя гражданами, но, как выяснилось, никогда не завершили свою натурализацию. Сообщалось о случаях ненатурализованных жителей Соединенных Штатов иностранного происхождения, которые прожили здесь более 70 лет; лиц, которые были привезены сюда младенцами своими родителями и которые поселились в тех штатах, где иностранцы всегда пользовались правом голоса. Были показаны примеры тех, кто сражался в Гражданской войне; где они занимали должности доверия и ответственности, как выборного, так и назначаемого характера, такие как члены законодательных собраний штатов, мэры, судьи, почтмейстеры и в других качествах. Регистрация, требуемая от лиц, родившихся в Центральных державах, которые не завершили свое американское гражданство, выявила самое шокирующее положение дел. Мужчины и женщины, у которых дети и внуки находятся в военных силах Соединенных Штатов, оказались не только иностранцами, но и враждебными иностранцами; без каких-либо средств для снятия этого клейма.

Облегчение, предусмотренное Конгрессом, позволило таким враждебным иностранцам натурализоваться при определенных ограничениях, которые сейчас не нужно детализировать, за исключением упоминания того, что Бюро натурализации было уполномочено по своему усмотрению возражать в любом случае и добиваться отсрочки по своему желанию.

Как отмечал представитель Хауленд из Огайо в 1910 году на слушаниях в Комитете Палаты представителей по иммиграции и натурализации, всегда существовало общественное мнение в пользу того, чтобы разрешить почетно уволенным солдатам голосовать, независимо от натурализации. Как такие солдаты, так и их дети добросовестно верили, что они являются гражданами. Кстати, на тех слушаниях выяснилось, что в Соединенных Штатах не существовало требования о гражданстве для зачисления в армию, флот или корпус морской пехоты до 1894 года, когда был принят закон, предусматривающий, что для первого зачисления требуется по крайней мере декларация о намерении. Это было приостановлено во время Испано-американской войны, но восстановлено в силе после окончания той войны.

Представитель Микер из Миссури представил Палате представителей летом 1918 года результаты личного запроса относительно отношения наций мира к отношениям между гражданством и военной службой. Здесь нет места даже для краткого изложения того, что раскрывает этот запрос; достаточно сказать — хотя это достаточно очевидно, — что никогда в истории ни одной современной нации, кроме этой, не было массового вовлечения в гражданство, только на основании военной службы, очень большого числа иностранцев при предъявлении квалификаций, состоящих в конечном счете из способности пройти физические тесты для приема на военную службу нации.

Правда, форма запроса о характере и пригодности сохранялась; но факт заключается по существу в том, что не только полное гражданство было предоставлено каждому солдату иностранного происхождения, который этого желал, но и было оказано ощутимое моральное давление, по крайней мере, чтобы побудить многих принять его, кто не заботился об этом или, возможно, не хотел его, а также на большое число тех, кто имел лишь скудное понимание того, о чем идет речь. Несколько человек определенно отказались натурализоваться по причинам, по-разному изложенным и интерпретированным; несколько человек не смогли получить требуемое одобрение своих офицеров (которые в отсутствие других принимались в качестве свидетелей); в целом, однако, можно сказать, что масса тех, кто был принят по процедуре «военной натурализации», хорошо понимала, что происходит, приветствовала это с радостью и гордилась новым статусом, внезапно дарованным им. Здесь нет цели критиковать или возражать против того, что было сделано; но следует ясно понимать, что это во многом перевернуло и аннулировало всю сложную процедуру гиперкритической предосторожности, так тщательно выстроенную Службой натурализации в течение двенадцати лет, с целью отсеивания из сырого материала принятого гражданства каждого комара иностранной дисквалификации.

ВСЕ МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ОТМЕНЕНЫ

В предыдущем году, 1917–18, даже несмотря на то, что война была уже в полном разгаре, из 12 182 отклоненных петиций более двух третей (8 422) были отклонены по строго техническим причинам: «некомпетентные свидетели», «недействительная декларация» и «отсутствие преследования», и только 1 720 — за «аморальный характер» и «невежество». В последний год перед началом войны (финансовый год, закончившийся 30 июня 1914 года), из 118 572 рассмотренных петиций 13 133 были отклонены, большинство из них (8 986) по этим трем причинам; только 1 735 — по причинам, определенно относящимся к вопросу характера и личной пригодности, воплощенным в «аморальном характере» и «невежестве». Эти цифры приводятся только для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что до момента введения системы военной натурализации — и даже после этого времени вне этой системы — политика тщательной бдительности сохранялась. За шесть или семь недель между принятием закона 9 мая и концом финансового года 30 июня 63 993 солдата иностранного происхождения были «зачерпнуты» в гражданство, полное для любых целей. Год спустя, 30 июня 1919 года, общее число этих военных натурализаций достигло 128 335. Общее число петиций, удовлетворенных за весь период 1908–18 годов, даже включая военные натурализации до 1 июля 1918 года, составило всего 848 777.

Согласно положениям, которые сейчас рассматриваются, иностранцы в целом, которые находились в армии, флоте, корпусе морской пехоты или торговом флоте Соединенных Штатов, которые сделали декларации о намерении, могли быть натурализованы без доказательства пятилетнего проживания в Соединенных Штатах, если можно было показать, что такое проживание не может быть установлено; иностранцы на военной службе во время войны могли подавать петицию на натурализацию без предварительной декларации или доказательства проживания, и механизм натурализации, до сих пор привлеченный к делу задержки, теперь был посвящен всяческой возможной экспедиции. Слушания были настолько немедленными, насколько это возможно. Иностранцы, которые были приняты ранее на военную или морскую службу при условии принятия гражданства, должны были доказать только три года проживания. Почетные увольнения с предыдущей службы принимались в качестве доказательства как проживания, так и удовлетворительного характера при поддержке свидетельств двух свидетелей, и там, где такие лица фактически находились на службе, был полный отказ от требования сертификатов о прибытии, а также от обычного 90-дневного вывешивания и установленного законом интервала в тридцать дней до выборов.

Разбирательство могло проводиться в наиболее удобном суде. Лица, кроме враждебных иностранцев, которые ошибочно считали себя гражданами, которые прожили в Соединенных Штатах не менее пяти лет до 1 июля 1914 года, могли быть натурализованы без декларации о намерении. И оплата любых сборов была прощена заявителям на военной службе, за исключением тех штатов, где клерк суда обязан сдавать в казну штата свою половину поступлений; в этих штатах нужно было оплатить только эту половину.

ВСЕ РАСОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СНЯТЫ

Более того, эффект закона был таков, что он снял расовые ограничения, насколько это касалось солдат. Ряд японских и китайских иностранцев были приняты в гражданство по закону о военной натурализации. В депеше Ассошиэйтед Пресс из Гонолулу от 14 февраля 1919 года цитировался судья Гораций Воган из Окружного суда Соединенных Штатов по Гавайям, который «уже предоставил натурализацию 184 японцам, которые поступили на службу», и который постановил, что они имеют право на гражданство по закону. Действительно, закон неоднократно говорит: «любой иностранец».

Было также предусмотрено, что любой американский гражданин, коренной или иностранного происхождения, который, как это было бы в случае с ранее существовавшим законом, потерял или мог считаться потерявшим свое гражданство путем зачисления и присяги на верность другому суверену на военной службе «любой страны, находящейся в состоянии войны со страной, с которой Соединенные Штаты сейчас находятся в состоянии войны», мог полностью и немедленно восстановить свое американское гражданство, просто приняв перед любым консулом Соединенных Штатов или любым судом, имеющим полномочия предоставлять гражданство, присягу на верность Соединенным Штатам.

Одним словом, Закон от 9 мая 1918 года перевернул все, за что боролись Бюро натурализации и суды и что превращали в закон с большими затратами времени, денег и преданного труда. Барьеры не просто были опущены; они были стерты.

ОБЫЧНАЯ НАТУРАЛИЗАЦИЯ НАРУШЕНА

«Работа по натурализации солдат полностью нарушила», — говорит Комиссар Кэмпбелл, — «другую работу по натурализации, которая возникала в судах по общим положениям закона о натурализации, почти весь состав экзаменаторов по натурализации был необходим для этой задачи», ... «даже несмотря на то, что их удаление со своих станций привело к затруднениям для судов, судебных чиновников и тысяч кандидатов на натурализацию по общим положениям закона».

В настоящее время невозможно сказать или даже оценить с какой-либо степенью уверенности, сколько из иностранцев, таким образом поспешно натурализованных, действительно видели линии фронта в Европе или даже перенесли опасности на море, связанные с транспортировкой на другую сторону. Большое их число никогда не уходило дальше от дома, чем армейский лагерь, в который они были впервые отправлены. Никакой статистики по этому вопросу до сих пор не было собрано, или, возможно, никогда не будет. Впечатление Службы натурализации, несомненно оправданное фактом, заключается в том, что большинство солдат иностранного происхождения, таким образом натурализованных в лагерях, действительно попали за океан, даже несмотря на то, что перемирие предотвратило их дальнейшее подвергание жизни опасности за страну и флаг, которым они таким образом дважды присягнули на верность. Основная причина спешки заключалась, как говорит Комиссар, в том, чтобы закончить натурализацию иностранных членов подразделений вовремя для отправки. Суды, занятые этой работой в крупных лагерях, и особенно в пунктах сбора для отправки, работали сверхурочно. Только в Ньюпорт-Ньюс использовалось восемь судов. Все усилия были направлены на то, чтобы поймать людей до того, как они отправятся за океан; во многих случаях иностранцы, брошенные в случайные подразделения, были быстро натурализованы с особой целью позволить им догнать свои собственные организации.

«Враждебные иностранцы», как правило, обрабатывались отдельно. В одной «партии» 855 сербов и румын из Трансильвании, которая тогда была частью Австро-Венгрии, были в одно мгновение превращены в полноправных американских граждан.

Многие ушли, не будучи натурализованными, но наверстали упущенное, когда вернулись домой, немало с нашивками за ранения, чтобы подкрепить свое право на новую привилегию. Были натурализации даже в госпиталях, где люди в кроватях поднимали свои правые руки, чтобы принять присягу на верность. Мало сомнений в том, что они знали, что делают.

С другой стороны, несомненно, было много тех, кто совсем не понимал. На одном из крупных слушаний в одном из лагерей на Дальнем Западе тайно принесли свои сертификаты о натурализации двум женщинам-следователям одной из правительственных военных организаций и хотели знать, что они означают.

«Не будете ли вы так любезны сказать нам, что это за бумаги?» — сказали они. «Мы получали бумаги раньше и должны были идти в суд в качестве свидетелей. У нас было много проблем. Мы хотели бы знать, доставят ли нам эти бумаги еще больше проблем».

СТАТИСТИКА РЕГИСТРАЦИИ ИНОСТРАНЦЕВ

Общая регистрация в рамках действия Закона о селективной службе за весь период, с 5 июня 1917 года по 12 сентября 1918 года, согласно отчету Генерала-профоста, составила 23 908 576 человек. Из этих зарегистрированных — грубо говоря, одна пятая часть всего населения Соединенных Штатов — 20 031 493 были гражданами; 3 877 083 были иностранцами. Из граждан 1 336 967 (6,67 процента) были иностранного происхождения и натурализованными. Из иностранцев около одного из трех (1 270 184 — 32,76 процента) заявили о намерении искать гражданство. Более двух с половиной миллионов (2 606 901 — 67,24 процента) были иностранцами в полном смысле этого слова, все еще обязанными полной верностью другим суверенам, и по национальности, насколько это касалось войны, распределялись следующим образом:

ТАБЛИЦА XXX

Верность иностранцев, зарегистрированных в рамках Закона о селективной службе {1}

| Number   | Per Cent
Total registration | 3,877,083 | 100.00
Ages 21–31 | 1,703,006 | ....
Ages 18–20, 32–45 | 2,174,077 | ....
Cobelligerents (the Allies) | 2,228,980 | 57.49
Ages 21–31 | 1,021,063 | ....
Ages 18–20, 32–45 | 1,207,917 | ....
Neutrals | 636,601 | 16.42
Ages 21–31 | 249,034 | ....
Ages 18–20, 32–45 | 387,567 | ....
Enemy and allied enemy | 1,011,502 | 26.09
Ages 21–31 | 432,909 | ....
Ages 18–20, 32–45 | 578,593 | ....

примечание 1: Второй отчет Генерала-профоста Секретарю по военным делам о системе селективной службы на 20 декабря 1918 г., стр. 90, таблица 23.

У нас нет цифр, показывающих, сколько из тех иностранцев и лиц, подавших декларации, зарегистрированных при регистрации 12 сентября 1918 года, были моложе 21 года; поэтому невозможно сказать, какая именно доля была доступна для натурализации по специальным положениям закона от 9 мая. Предыдущая регистрация применялась полностью к мужчинам старше 21 года, и, конечно, все из впоследствии зарегистрированного класса 32–45 лет были натурализуемы, насколько это касалось возраста.

Классификация зарегистрированных при регистрации 12 сентября 1918 года так и не была завершена, будучи остановленной перемирием 11 ноября; поэтому доступность для службы граждан и иностранцев была сообщена только для тех, кто был в возрасте от 21 до 31 года. Из 1 703 006 иностранцев и лиц, подавших декларации, этой возрастной классификации, чуть менее одного из трех (538 363 — 31,61 процента) заявили о намерении. Пригодность их для службы показана следующим анализом:

ТАБЛИЦА XXXI

Пригодность к службе зарегистрированных иностранцев {1}

| Number   | Per Cent
Placed in Class I | 414,389 | 24.33
Declarants | 160,594 | 29.64
Nondeclarants | 253,795 | 21.79
Placed in deferred classes | 1,288,617 | 75.67
Declarants | 377,769 | 71.36
Nondeclarants | 910,848 | 78.21

примечание 1: Второй отчет Генерала-профоста Секретарю по военным делам об операциях системы селективной службы на 20 декабря 1918 г., стр. 91, таблица 25.

ИНОСТРАНЦЫ И ВОЕННАЯ СЛУЖБА

Как говорит Генерал-профост, обсуждая сложную правовую ситуацию, которую законодательство от 9 мая 1918 года было частично призвано разрешить: «было осознано, что с точки зрения международного права не все иностранцы находились в одинаковом положении в этой стране». Он проанализировал различия следующим образом:

(а) Иностранец, занимающий дипломатический пост, пользуется иммунитетом от военной службы, а также от многих других обременений, ибо он является представителем иностранной страны, присутствующим по согласию и приглашению, и защищен рядом привилегий, которыми не пользуется частный гражданин. Дипломатические привилегии не распространяются на консулов, так как они не являются дипломатическими офицерами, а лишь представителями для коммерческих целей.

(б) Транзитный иностранец-друг не может быть принужден к службе, кроме как к выполнению простых полицейских обязанностей, иначе коммерческие отношения были бы прерваны, и от человека могли бы потребовать помощи стране, в которой он является чужаком.

(в) Иностранец-друг, который является домицилированным, то есть постоянно проживающим, может быть принужден к службе, иначе он получал бы выгоды от правительства, не разделяя бремени. Декларация иностранца о намерении стать гражданином, хотя и не делает его гражданином, является окончательным доказательством того, что он должен правильно рассматриваться как постоянный житель.

(г) Враждебный иностранец не может быть принужден к службе, иначе он был бы вынужден сражаться против своей собственной страны.

(д) Гражданин страны, с которой Соединенные Штаты имеют договор, содержащий соответствующие положения, может пользоваться освобождением от обязательной военной службы. Некоторые из наших договоров освобождают всех граждан каждой из высоких договаривающихся сторон. Другие освобождают только определенные назначенные классы.

Ситуация, описанная в пункте (в), была той, под силой которой Конгресс в Законе о селективной службе от 18 мая 1917 года основывал призыв «на ответственности к военной службе всех граждан мужского пола или лиц мужского пола, не являющихся враждебными иностранцами, которые заявили о своем намерении стать гражданами», между назначенными возрастами. Как отмечал Генерал-профост в своем первом отчете, ранее процитированном, освобождение иностранцев, не подавших декларации, создало бы большую несправедливость при обеспечении местных квот в штатах и регионах, различающихся по соотношению коренных жителей и иностранцев; поэтому в законодательстве мая и июня 1918 года Конгресс изменил основу распределения, чтобы устранить это неравенство, и, кстати, так, что впоследствии на иностранца легла обязанность нести бремя доказательства своего права на освобождение.

Справедливо предположить, как сказал Генерал-профост,

что для местных и районных советов или любых других правительственных агентств было невозможно независимо установить, является ли зарегистрированный иностранец лицом, не подавшим декларацию, потому что такой запрос потребовал бы поиска в записях судов по натурализации, федеральных и штатных, по всей стране, чтобы установить отрицательный факт — а именно, не подавал ли человек декларацию о намерении («очевидно невозможный и абсурдный запрос», как сказал один судья)... Регламенты и инструкции требовали от местных и районных советов предоставить каждому иностранцу... полное и справедливое слушание, или полную и справедливую возможность быть выслушанным по любому требованию об освобождении, которое он мог иметь... Местные советы были уполномочены расследовать статус любого зарегистрированного, если у них были основания полагать, что конкретный зарегистрированный является иностранцем, не подавшим декларацию, и не смог по незнанию потребовать освобождения, и, если это оказывалось так, советы были обязаны освободить его.

Были созданы юридические консультативные советы для помощи зарегистрированным — суды в целом поддерживали право иностранцев в полном смысле этого слова на освобождение — более того, в регионах, где было большое количество иностранцев, местные призывные советы часто, если не обычно, включали людей иностранной расы или происхождения, а также людей, заинтересованных и близко знакомых с населением иностранного происхождения, которые делали все возможное, чтобы информировать невежественных и защищать их права. В целом, весьма вероятно, что дух закона в этом отношении в значительной степени соблюдался по всей стране. Бюро натурализации — практически беспомощное в том, чтобы доказать или опровергнуть требования предполагаемых лиц, не подавших декларации, — имело на рассмотрении более 50 000 дел.

ИНОСТРАНЦЫ СТРЕМЯТСЯ СЛУЖИТЬ

Генерал-профост заявляет, что масса жителей иностранного происхождения была сама пронизана духом готовности отказаться от своих освобождений и добровольно приняла призыв на военную службу.

Тысячи иностранцев, не подавших декларации, союзного и даже нейтрального происхождения приветствовали возможность взяться за оружие против главного врага всех; записи переписки в этом офисе содержат красноречивое свидетельство этого духа. Цифры классификации иностранцев указывают на это, и местные советы прямо сообщают, что число иностранцев, не подавших декларации, отказывающихся от своего освобождения, было очень большим (191 491).

В конечном итоге возник «Иностранный легион», состоящий в основном из иностранцев, не подавших декларации, большая часть которых из-за рождения в пределах территориального суверенитета Австро-Венгрии технически являлись враждебными иностранцами. Их дух хорошо иллюстрируется письмом, написанным одним таким «враждебным иностранцем» в то время, прежде чем армия осознала тот факт, что эти люди, какими бы техническими ни казались положения преобладающей политической географии, были союзниками в духе, с лучшим основанием сражаться против своего титульного суверена, чем любой другой сорт американца; автором был югослав, которому предложили освобождение из-за его «австрийской» национальности:

...Я получил гражданскую одежду, присланную из Кливленда, и в то же время мне пришла мысль, которая никогда не покидала меня — что мне должно быть стыдно покинуть армию и вернуться к гражданской жизни. Действительно, как я люблю свою молодую, здоровую жизнь, как я жажду снова быть свободным, идя своими путями, не слыша команды другого. Но увы, оправдано ли мне думать о своей собственной свободе и счастливой жизни, когда настал момент, который призывает каждого молодого человека дать свободу другим? Прочь, эгоистичные мысли. Вперед в бой: я сам словенец, и мои отцы и деды никогда не имели возможности сражаться за свободу. Действительно, они сотни лет сражались под командованием Габсбургов, чтобы продолжать рабство и тиранию... Прощай, моя любимая молодая жизнь; я не вернусь в свой счастливый дом до тех пор, пока не наступит день, когда я смогу с гордостью увидеть освобожденную Югославию в освобожденном мире. Тогда я вернусь, осознавая, что сделал свое дело. Если я погибну — я боюсь, что погибну — пусть будет так; единственное, о чем я жалею, это то, что у меня нет сотен жизней, чтобы отдать их все за свободу.

Дорогой брат, костюм, который ты мне прислал, я сегодня продал человеку за тридцать долларов, который думает меньше, чем я.

Положения о немедленной натурализации превратили «Иностранный легион» в легион граждан и вывели из категории иностранцев тысячи людей с таким же духом. Что касается тех нейтральной национальности, которые отозвали свои декларации о намерении в соответствии с положением, принятым Конгрессом, и перешли в чисто иностранный статус, то следующая таблица из второго отчета Генерала-профоста, хотя и лишь частично полная, является поучительной:

ТАБЛИЦА XXXII

Нейтралы, уходящие со службы

Total neutral alien declarants registered June 5, 1917-Sept. 11, 1918 | 77,644
Placed in deferred class (66.62 per cent) | 51,726
Placed in Class I | 25,918
Exempted on withdrawal of declaration | 818

В этой группе только три процента воспользовались привилегией.

О значимости и масштабах отклика на возможность немедленной натурализации Генерал-профост говорит:

Один из тестов духа лояльности среди иностранцев можно найти в количестве натурализаций, запрошенных и предоставленных зарегистрированным с тех пор, как Соединенные Штаты вступили в войну. Такое действие вызывает чувство восхищения их готовностью вступить в войну на службе своей приемной страны. Бюро натурализации сообщает, что общее число натурализаций в Соединенных Штатах в период с 1 октября 1917 года по 30 сентября 1918 года составило 179 816; и что с момента принятия Закона от 8 мая 1918 года число натурализаций, совершенных в лагере, до 30 ноября 1918 года составило 155 246. И было только 414 389 иностранцев, помещенных в Класс I до 11 сентября 1918 года (включая лиц, подавших и не подавших декларации), и поскольку большая часть из них, должно быть, уехала за океан до июня 1918 года, ясно, что возможность натурализации нашла сердечный отклик у подавляющего большинства иностранцев, которым она была предложена.

АВСТРИЙЦЫ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ ЗА АВСТРИЮ

Что касается технически враждебных иностранцев австро-венгерской верности, тот же отчет показывает, что когда Австро-Венгрия стала враждебной нацией в декабре 1917 года, это затронуло статус около 239 000 зарегистрированных, и что после этого в лагерях оказались «тысячи австро-венгерских лиц, подавших декларации, не отложенных по обычным основаниям, а также большое число (вероятно, около 9 000) австро-венгерских лиц, не подавших декларации, которые отказались от своего освобождения по иностранному гражданству».

«Подавляющее большинство этих людей», — говорит Генерал-профост, — «были из угнетенных рас Австро-Венгрии и поэтому сочувствовали делу союзников и были готовы остаться в лагере». В качестве доказательства этого отчет приводит факт, что в одном лагере, рассматриваемом как типичный в отсутствие полных данных, затребованных Адъютантом-генералом армии в октябре 1918 года, относительно иностранцев, которые желали увольнения или были пригодны для увольнения под заголовком враждебных иностранцев:

Из общего числа 1 589 иностранцев в этом лагере в октябре 1918 года только 289 попросили об увольнении, когда была предложена возможность, или менее 20 процентов. Из этих иностранцев 383 были технически враждебными иностранцами, практически все они были либо австро-венгерской, либо турецкой верности; и 139, или чуть более 36 процентов, подали заявление на увольнение. Из союзных иностранцев, всего 1 006, состоящих почти полностью из британских, итальянских и российских подданных, только 24 подали заявление на увольнение, или чуть более 2 процентов. Из нейтральных иностранцев, всего 200, 84 подали заявление на увольнение, или 42 процента. Эти контрасты между различными группами показывают именно такое разделение, которое мы могли ожидать. Общие цифры показывают, насколько незначительной была склонность этих групп иностранцев отказаться от возможности взяться за оружие против мирового врага.

СУЩЕСТВОВАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ

Было бы менее чем по-человечески, в лихорадочном состоянии общественных чувств, обусловливающих все приготовления к войне, если бы не было случаев — возможно, очень многих случаев — в которых иностранцы были зачислены вопреки или по незнанию своего права на освобождение; в которых они были практически вынуждены местным настроением, проявляемым различными более или менее незаконными и возмутительными способами, вступить в армию; но, в целом, те, кто либо фактически, либо по умолчанию отказался от своего освобождения, были добровольными солдатами, и их действия были вполне равны по верности и мужеству действиям коренных или натурализованных граждан.

Генерал-профост в некоторой степени откровенен по этому поводу:

То, что советы иногда позволяли себе привилегию патриота умолять человека, который не полностью размышлял о своем долге, не подлежит сомнению. Итальянец собирался потребовать освобождения из-за иностранного гражданства.

«Вы уверены, что хотите это сделать?» — спросил председатель совета.

«Почему нет?» — был вопрос.

«Есть две причины», — сказал чиновник. «Одна — Соединенные Штаты, другая — Италия. Два флага призывают вас к цветам. Для вас есть двойная причина».

«Я пойду», — сказал он.

Но то, что советы должны быть принижены за то, что иногда принимали отношение офицера по набору, никто не стал бы утверждать. Здесь, как и во всех других инцидентах призыва, ситуация несколько варьировалась в разных местностях; и без сомнения, были редкие и спорадические местные случаи небрежности и предвзятости, которые приводили к неправильным индукциям... Эти различные случаи индукции иностранцев, не подавших декларации, независимо от того, были ли они сделаны правильно или неправильно, привели к ряду дипломатических протестов от их имени представителями иностранных правительств. Число этих протестов, доходящих до этого офиса от Секретаря штата, составило около 5 852 в целом.

ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ЗАПРОСЫ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ

Список этих протестов интересен; он расположен здесь в порядке количества дел, но для справедливой оценки вовлеченной ценности настроения следует принять во внимание статус войны и относительные пропорции национальностей, представленных в общей регистрации. Эта статистика не во всех случаях доступна; но насколько отчет Генерала-профоста дает их, они приведены в последней колонке:

ТАБЛИЦА XXXIII

Дипломатические запросы об освобождении иностранцев и общая регистрация иностранцев по стране рождения

Cobellig- erents | Number{1} of Requests | Number Registered{2} | Neutrals | Number{1} of Requests | Number Registered{2}
Russia | 1,433 | 808,503 | Switzerland | 995 | 21,888
Italy | 166 | 652,971 | Spain | 592 | 44,320
Greece | 119 | 88,831 | Norway | 404 | 62,656
Portugal | 65 | 62,434 | Denmark | 241 | 33,457
Cuba | 23 | .... | Sweden | 216 | 99,995
Great Britain | 22 | 467,468{3} | Mexico | 109 | 192,617
Japan | 13 | 56,697 | Netherlands | 85 | 27,190
Brazil | 12 | ....{4} | Persia | 61 | ....{4}
Belgium | 5 | 16,701 | Colombia | 7 | ....{4}
China | 5 | 23,599 | Argentina | 5 | ....{4}
Panama | 4 | ....{4} | Ecuador | 4 | ....{4}
France | 3 | 18,314 | Peru | 4 | ....{4}
Guatemala | 3 | ....{4} | Venezuela | 4 | ....{4}
Honduras | 2 | ....{4} | Chile | 2 | ....{4}
Siam | 2 | ....{4} | Santo Domingo | 1 | ....{4}
Total | 1,877 | 2,228,980{5} | Total | 2,730 | 636,601{5}

Enemy and Allied-Enemy | Number of Requests{1} | Number Registered{2}
Turkey | 971 | 81,608
Bulgaria | 304 | 19,873
Austria | 62 | 751,212
Germany | 8 | 158,809
Total | 1,345 | 1,011,502{5}
Grand total | 5,852{6} | ....

Примечание 1: Второй отчет генерала-профоста, 1918 г., стр. 400.

Примечание 2: Там же, стр. 399.

Примечание 3: Этот итог представляет собой регистрацию по всей Британской империи.

Примечание 4: Отдельно не указано.

Примечание 5: Включает национальности, не перечисленные в этой таблице.

Примечание 6: Sic (так в оригинале) согласно отчетам.

ВЗАИМНАЯ ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ СРЕДИ СОЮЗНИКОВ

Важным фактором в дипломатических обменах, возникавших в связи с призывом или попытками призыва иностранцев на военную службу, была ситуация с союзниками. Здесь нет необходимости в подробном описании; достаточно сказать, что политика взаимной воинской повинности и зачета призывникам, будь то граждане или иностранцы, факта их зачисления под флаг любой из стран союзников в значительной степени разрядила эту ситуацию, насколько это касалось иностранцев, не подавших декларацию о намерении. Сопутствующим явлением стал рост стремления представителей угнетенных народов Центральной Европы организовать вооруженные силы под собственным командованием и более или менее независимо направиться на линию фронта. Об этом генерал-профост говорит следующее:

Ситуация, сложившаяся таким образом... была в конечном итоге частично разрешена двумя мерами. Во-первых, Военное министерство признало, что иностранцы из угнетенных народов, которые уже записались в польский иностранный легион, не должны подлежать увольнению и возвращению в американский призыв; но в будущем никакое такое зачисление не должно санкционироваться. Во-вторых, Закон об ассигнованиях на армию санкционировал организацию Славянского легиона... в который могли быть зачислены иностранцы из угнетенных народов — чехословаки, югославы и русины (за исключением поляков), которые в противном случае освобождались от призыва... Расчеты... дают оценки численности мужчин призывного возраста, которые могли бы иметь право на зачисление по этому закону, в диапазоне от 188 000 до 330 000 человек.

НЕМЕЦКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, НО ЛОЯЛЬНЫЕ АМЕРИКАНЦЫ

Генерал-профост пользуется случаем, чтобы отдать должное тысячам призывников немецкого происхождения, которые «лояльно поддерживали американский флаг», несмотря на «естественное недоверие», поначалу окружавшее их в общественном мнении, «и печально известные интриги германского правительства с целью заручиться их поддержкой». Возможностью, предоставленной тем из них, кто мог доказать судам и Бюро натурализации свою лояльность, стать американскими гражданами, они воспользовались в большом количестве. Прискорбно, что, как говорит генерал-профост:

К сожалению, времени не хватило для анализа документов о натурализации и, таким образом, для выявления различий между представителями разных национальностей в этой демонстрации лояльности своей новой родине.

ДЕЗЕРТИРСТВО СРЕДИ ИНОСТРАНЦЕВ И ГРАЖДАН

Неосведомленными лицами, представляющими, с одной стороны, тех, кто приписывает имманентные недостатки и порочные наклонности иммигранту как таковому, а с другой — тех, кто, по-видимому, считает, что иммигрант как таковой в чем-то превосходит урожденного американца, утверждалось либо то, что дезертирство из армии или уклонение от военной службы были чрезмерно многочисленны со стороны иностранцев по сравнению с уроженцами; либо, напротив, что «доля дезертирства среди уроженцев примерно в два раза выше, чем среди иностранцев». По сути и по существу справедливости, ни один из этих взглядов не является оправданным. Генерал-профост рассматривает эту ситуацию прямо и с широкой справедливостью:

Из 474 861 зарегистрированного дезертира в регистрационных карточках 185 081 человека указано, что они являются иностранцами. Из этого числа 22 706 человек заявили о своем намерении стать гражданами и, следовательно, подлежали призыву, в то время как 129 268 человек не заявляли о таком намерении и, следовательно, при надлежащем доказательстве иностранного гражданства имели право на освобождение. Было также 33 107 враждебных иностранцев, которые, конечно, в любом случае не были бы приняты.

Существуют две основные причины высокой доли дезертирства среди иностранцев. Первая заключается в том, что многие иностранцы, зная, что по закону о селективной службе (а также, для многих стран, по договору) они имеют право на освобождение, полагали, что, указав в регистрационных карточках, что они являются иностранцами, они выполнили свой полный долг в отношении призыва; они игнорировали правила, которые требовали от них представить доказательства иностранного гражданства. Вторая заключается в том, что многие из них не говорили по-английски, не знали законов и обычаев этой страны, не знали, что они обязаны информировать свои местные призывные комиссии о своем местожительстве, и не осознавали своих обязательств перед этой страной по закону о селективной службе. А трудности, с которыми сталкивались местные комиссии при чтении и написании их имен, часто приводили к тому, что почтовые уведомления, адресованные этим призывникам, терялись.

Помимо вышеизложенных объяснений, однако, которых было бы достаточно, чтобы показать, что такие иностранцы не дезертировали в обычном смысле, а просто не явились, чтобы заявить о своем освобождении, несомненно, имел место большой исход иностранцев из некоторых приграничных штатов и штатов, близких к побережью, где самым легким путем для этих невежественных и введенных в заблуждение людей казалось бегство за пределы государственных границ.

Цифры, которые генерал-профост комментирует таким образом, приведены им в Таблице XXXIV.

ТАБЛИЦА XXXIV

Сравнение зарегистрированных случаев дезертирства среди призывников-иностранцев и призывников-граждан

Desertions | Number
Total alien and citizen registrants, June 5, 1917 to Sept. 11, 1918 | 10,679,814
Total desertions | 474,861
Total alien registrants | 1,703,006
Reported alien desertions | 185,081
Total citizen registrants | 8,976,808
Reported citizen desertions | 289,780

Из этих цифр ясно, и независимо от допущений, сделанных генералом-профостом, как процитировано выше, что почти 11 из каждых 100 зарегистрированных иностранцев, по сравнению с чуть более чем 3 из каждых 100 граждан, так или иначе уклонились или пытались уклониться от призыва; также просто неверно, что «доля дезертирства среди уроженцев была примерно в два раза выше, чем среди иностранцев». Правда, процент дезертиров-граждан от общего числа призывников составляет 2,71 против 1,75 процента дезертиров-иностранцев... но призывников-граждан было почти в шесть раз больше, чем иностранцев. Чтобы хотя бы сравняться с коэффициентом иностранцев, число дезертиров-граждан должно было бы быть значительно более чем в три раза больше, чем оно было. Но для них нельзя было найти таких правдоподобных оправданий! Нет доступных цифр, показывающих, сколько из граждан, таким образом уклонившихся от службы, были иностранного происхождения.

ВОЙНА КАК ИСПЫТАНИЕ ДЛЯ «ПЛАВИЛЬНОГО КОТЛА»

Сущностное качество мужества в Америке было испытано во всем этом деле и дало прямой отпор как тем американцам, которые имели обыкновение насмехаться над иностранцами среди нас, так и германской автократии, которая рассчитывала на то, что лица немецкого происхождения в этой стране проявят нелояльность к Америке. «Космополитический состав нашего населения никогда не раскрывался более поразительно», — говорит генерал-профост, — «чем недавними событиями Мировой войны. Тогда плавильный котел стоял в яростном огне национальной чрезвычайной ситуации; и его содержимое, нагретое в пламени, либо сплавилось в единую массу, либо всплыло как шлак». И он продолжает говорить:

Великим и вдохновляющим откровением здесь стало то, что люди как иностранного, так и местного происхождения одинаково откликнулись на призыв к оружию с патриотической преданностью, которая опрокинула циничные планы нашего заклятого врага и превзошла наши самые смелые ожидания. Никто не может просмотреть список личного состава одного из наших лагерей или список потерь с поля боя во Франции, не осознав, что Америка выполнила одну из своих высочайших миссий, воспитав дух общей лояльности среди всех тех, кто разделил благословения жизни на ее свободной земле. Нет нужды размышлять, как это произошло; доказан великий факт, что Америка создает американцев.

В задачу этого тома не входит множить слова о том, как эти принятые граждане всех расовых кровей проявили себя тысячами способов военной службы под своим новым знаменем. Это история, которую, как сказал генерал Краудер, можно прочитать на лице каждого списка павших — иностранцы и уроженцы бок о бок, их смешанная кровь пролита за «Америку». Дневник немецкого офицера, найденный на поле боя, рассказывает о том, с чем столкнулся общий враг:

Лишь немногие из войск имеют чисто американское происхождение... Но эти полуамериканцы полностью чувствуют себя истинно рожденными сыновьями своей страны.

СТАРАЯ ПРАКТИКА С НОВЫМ ЗНАЧЕНИЕМ

Кто предскажет эффект этого массового приема иностранцев в полное гражданство и потенциальную политическую власть в Соединенных Штатах? Сколько из этих людей были среди тех, кого в ходе предыдущих процедур строгие меры предосторожности прошлого держали на расстоянии? Они представали перед судами далеко за пределами своей местной юрисдикции; уважение соседей больше не было обязательным условием; больше не было необходимости даже один год проживать в какой-либо конкретной местности — или, по сути, иметь какое-либо местожительство вообще! Даже сейчас невозможно проверить, не должна ли была судимость помешать заявителю; Бюро натурализации отставало более чем на 500 000 в проверке сертификатов о натурализации еще до того, как этот поток новых обрушился на его перегруженный работой персонал!

В старые времена, до создания Бюро натурализации, существовал поспешный прием тысяч иностранцев, независимо от квалификации, в течение коротких периодов времени, и это считалось ужасной угрозой для наших институтов. Конечно, это было совсем другое дело с любой точки зрения; но была ли разница достаточной, чтобы гарантировать реальную ассимиляцию в духе, который, как нам нравится верить, характеризует здоровое американское гражданство?

ЧТО ДУМАЛИ ОБ ЭТОМ НЕКОТОРЫЕ СУДЬИ

Вопросы, адресованные в рамках Исследования американизации летом 1919 года судьям по натурализации по всей стране, включали следующий вопрос:

Считаете ли вы, что прием большого числа иностранцев в соответствии с Законом от 9 мая 1918 года, исключительно на основании военной или морской службы, без обычных требований о месте жительства и т. д., в целом пошел на пользу Соединенным Штатам?

Малочисленность и нерешительность, даже нежелание отвечать, являются поразительным доказательством невозможности ответить на этот вопрос. Из 356 судей, которые вообще обратили внимание на этот вопрос, 110 откровенно заявили о своей неспособности высказать какое-либо мнение. Тринадцать были в серьезных сомнениях, склоняясь к отрицательному ответу; 16 сказали только: «Надеюсь, что да»; 108 ответили прямо: «Нет». Остальные (109) в различных формулировках выразили свое согласие. Но многие из этих утвердительных ответов были сильно оговорены. Некоторые считали, что преимущество относится только или главным образом к тем солдатам, которые пошли добровольцами; другие полагали, что умственная и физическая подготовка и психологический эффект риска своей жизнью ради флага перевесят зло, связанное с поспешным приемом в остальном неквалифицированного индивида. Многие утверждали, что, каковы бы ни были сомнения в мудрости этой политики, это «просто справедливо», «это их право», «вы не можете отказать в гражданстве человеку, которого вы принуждаете сражаться за страну» и т. д.

«Я задержал около 68 немцев и австрийцев», — говорит один судья, чей голос был решительным «Нет»; «но правительство в Вашингтоне посоветовало принять их — и они были приняты».

В ряде случаев судьи заявляли, что они действовали вопреки собственному суждению, принимая людей, которых они считали непригодными, — натурализуя их только по настоянию представителей Бюро натурализации. Красноречивая иллюстрация поворота в политике Бюро!

«Нет, решительно!» — воскликнул судья из Мичигана. — «Это была колоссальная ошибка!»

«Импульсивный акт Конгресса», — отвечает другой; в то время как судья из Айовы выражает мнение многих, говоря:

Простое желание сражаться не обязательно является признаком патриотизма или пригодности.

Среди этих судей было несколько заслуживающих внимания, которые председательствовали при натурализации очень большого числа солдат. Поразительный факт заключается в том, что они, почти без исключения, в разной степени с энтузиазмом выражали убеждение, что эта политика была хорошей. Некоторые ограничивались простым «Да» в качестве ответа. Среди них был один, который натурализовал более 10 000 человек в одном из крупных лагерей высадки. Вот несколько характерных высказываний других:

«Они дали лучшее доказательство лояльности».

«Это было лучшее, что можно было сделать в данных обстоятельствах».

«Я не вижу, как правительство могло поступить иначе с людьми на службе, прежде чем позволить им отправиться за океан».

«Да. Я натурализовал по 400 и 500 человек за раз и видел их энтузиазм по отношению к этой стране, который, по моему суждению, не был притворным».

«Моя политика заключалась в том, чтобы принимать решение в пользу заявителя везде, где я мог, исходя из фактов».

«Я обнаружил, что в большинстве случаев иностранцы на военной службе были такими же полными энтузиазма, как и наши собственные урожденные сыновья».

ВОТ ОНА — «ПРИВЯЗАННОСТЬ К НАШИМ ПРИНЦИПАМ»!

Натурализацию иностранца по нашим законам [говорит комиссар Кэмпбелл] можно справедливо сравнить с празднованием «совершеннолетия» наследника большого состояния. Это формальное признание свершившегося факта, достижение зрелости со всеми ее последствиями отказа от детских вещей и принятия обязательств, которые знаменуют зрелую и ответственную личность... Жизненно важно помнить при рассмотрении статистики натурализации, что эти цифры представляют собой человеческие существа, и человеческие существа на той важнейшей стадии человеческого прогресса, когда они поднимаются от младенческой стадии слепого и беспрекословного подчинения, подкрепленного внешним принуждением, к уровню политической зрелости, которая не только участвует в создании законов, но, что более важно, должна подчиняться законам из внутреннего и добровольно принятого чувства долга... Подлинное гражданство — это прежде всего состояние внутреннего чувства, и лишь во вторую очередь — состояние знаний. Не невозможно быть хорошим гражданином тому, кто не знает форм нашего правительства или даже не имеет очень ясного ментального представления об основных принципах, на которых оно основано.

Завершение процесса национализации отмечено для всех существенных духовных целей, как сказал профессор Уэзерли, «когда духовные вещи являются общими и лелеются всеми», или, как выразился Ренан, когда люди «имеют общую славу» по причине того, что «совершили великие дела вместе».

Как может человек более убедительно показать свою «привязанность к принципам Конституции», свою доброжелательность к «общественному порядку и счастью» своей страны, чем подвергая свою жизнь опасности ради нее? «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».

Кандидат на натурализацию, в обычных условиях демонстрирующий знание правовых отношений между федеральным правительством и правительствами штатов, знающий имя президента Соединенных Штатов, дату битвы при Банкер-Хилле, причину восстания Шейса и когда желтая лихорадка пришла в Бостон, может не иметь ни малейшего представления о том, что означает и может означать флаг Соединенных Штатов, чем о ментальных процессах ихтиозавра; само его обилие интеллектуальных достижений может, действительно, сделать его лишь большей угрозой для существенного благополучия его сообщества.

Но когда он становится гражданином в самом акте и факте выступления под этим флагом, чтобы отдать свою жизнь за то, что он олицетворяет, — что может быть лучше, какое лучшее доказательство он может предложить своего «внутреннего и добровольно принятого чувства долга»? Более того, как лучше он может показать, что он зачисляет на службу своей новой стране нечто, что было родственным в старой? В том, что несли богемцы на своем знамени на том параде в Кливленде, был звонкий вызов всей нашей самодовольной достаточности:

Американцы, не падайте духом: Мы сражались с этими тиранами триста лет!

Многие из нас смотрели на этих людей как на неким образом пробирающихся к привилегии, упуская из виду тот факт, что они приносили нам дар!

АССИМИЛЯЦИЯ ВРАГОВ ТИРАНИИ

Мы едва ли еще осознали чудо того, что произошло, масштаб работы по национальной ассимиляции, которая произошла в одно мгновение. Мы были очень глупы в этом отношении. Один из самых важных офицеров нашей армии, наделенный большой ответственностью в подготовке к войне, наивно признался спустя некоторое время после того, как Соединенные Штаты вступили в нее, что он не знает, кто такие чехословаки или из какой части света они пришли! И только с величайшим трудом армейские власти были заставлены осознать, что большинство народов, составляющих тот политический кошмар, известный как Австро-Венгрия, не желали ничего, кроме шанса помочь свергнуть невыразимую тиранию, от которой они бежали, против которой они и их отцы «сражались триста лет». Лучше, чем сами союзники, они понимали дело союзников, но для американских армейских властей они были лишь «враждебными иностранцами»!

Это соответствовало нашим статистическим обычаям, не только в Бюро натурализации и иммиграции, но и в самой переписи, классифицировать австрийца как австрийца, мало зная и еще меньше заботясь о мире различий между мадьяром и чехом, между хорватом и словаком — хотя все они были «австрийцами» для поверхностного взгляда переписчика — и Генеральным штабом армии Соединенных Штатов, который собирался воевать против «Австрии» с абсурдно, непростительно смутными представлениями о том, кем может быть «австриец»! Потребовалась энергичная кампания просвещения, прежде чем могло возникнуть даже сносное, рабочее понимание в этом отношении; но оно наконец возникло, и антиавстрийские «австрийцы» наконец получили свой шанс выступить в качестве американских граждан под Звездно-полосатым флагом, чтобы помочь нанести coup de grâce (смертельный удар) старому угнетателю самих себя, своих отцов и отцов своих отцов.

ЭПИЗОДЫ ВОЕННОЙ НАТУРАЛИЗАЦИИ

В одной армейской дивизии в Форт-Райли, штат Канзас, тридцать национальностей были представлены кандидатами на гражданство, включая не только псевдоавстрийцев, но и Румынию, Сербию, Болгарию, Черногорию, Армению, Сирию, Гватемалу, Гондурас, Азорские острова и большую часть остального цивилизованного мира. В Форт-Райли был установлен рекорд «сорок три гражданина за сорок минут». В Кэмп-Девенс, штат Массачусетс, более 2000 человек были приняты в гражданство и принесли присягу на верность за одну операцию, выстроившись на плацу по национальностям. Суд штата Нью-Йорк натурализовал солдат пятидесяти шести расовых разновидностей в первый день выездного заседания.

На заседании суда, состоявшемся в лагере в Теннесси, судебный пристав открыл церемонию своим «Oyez! Oyez!» (Слушайте! Слушайте!), и процессия сановников, военных и гражданских, промаршировала под флагами для церемонии — торжественное обращение, речь почтенного судьи и грохот «Знамени, усыпанного звездами». Затем генерал произнес речь, в которой приветствовал каждого из тех, кто еще немного времени назад был «чужаком и иностранцем», и назвал его «одним из наших людей».

«Товарищи граждане, соратники!» — ударил он в цель громовым голосом в своей перорации, — «мы свяжем себя стальными обручами и отправимся мстить за совершенные злодеяния. Нет на земле силы, которая могла бы удержать нас от нашей цели!»

Кто-то из солдат запел песню «Keep the Home Fires Burning» («Поддерживайте огонь в домашнем очаге»), и иностранцы, еще недавно едва знавшие английское слово, подхватили ее с мощным акцентом и новым значением в припеве,

«Пока парни не вернутся домой!»

В Алабаме правительственный чиновник на аналогичном заседании обратился к Свободе на резком польском языке, за ним последовал второй лейтенант в том же духе, но на итальянском; и даже те, кто говорил на других языках, включая английский, кто не мог понять слов, достаточно хорошо знали или чувствовали в своих сердцах суть происходящего.

Как уже было сказано, некоторые попали за океан без натурализации, и одним из последствий этого стала необычайная сцена в госпитале Уолтера Рида в Вашингтоне. Возможность вернулась к раненым там в драматическом обличье. Санитар прошел по палатам, призывая всех людей, желающих стать гражданами, немедленно собраться в библиотеке, чтобы предстать перед судьей.

Была суматоха, люди с отсутствующими конечностями, парни с сильно забинтованными лицами, солдаты во всякого рода госпитальном неглиже. Стук костылей раздавался по коридорам — более сотни откликнулись на первый призыв. Когда офицер, ответственный за это, осмотрел избитое и разношерстное собрание, увидел, как хромых и беспомощных помогают сажать в автомобили для поездки в суд, он отдал приказ, призванный обеспечить более формальную одежду для другого случая, но не охладил пыл уходящих! И перед судьей они подняли свои руки или обрубки рук и поклялись в верности стране, которой уже дали лучшее доказательство.

В Кэмп-Закари-Тейлор, недалеко от Луисвилла, штат Кентукки, растет большой ясень, который теперь стал известен как «Дерево натурализации». Его ветви, как при благословении, были распростерты над многими сотнями новых граждан, когда они принимали присягу на верность и уходили на свое первое американское задание. Это дерево для них — памятник, мемориал Великого События.

В одном из восточных лагерей три офицера, помогавшие Бюро натурализации в этом деле, посмотрели друг на друга под влиянием общей мысли:

«Вот мы — майор Шмидт, капитан Пуласки и лейтенант Мартинелли» — такими могли быть их имена; они были самых разных рас — «все иностранного происхождения, помогаем делать американцев!»

Это была глубокая мысль, и она олицетворяла то, что происходило по всей стране в рамках подготовки к «совместному совершению великих дел», к обретению новой нацией «общей славы в прошлом... воли совершать еще более великие дела в будущем».

В разнообразной процессии, которая проходила по этому делу перед одним судом, были Джентльмен из Вероны и Купец из Венеции, как назвал их сам судья; филиппинец, прослуживший два года в филиппинской полиции; абиссинский граф, родившийся в Сомалиленде и претендующий на родство с королем Менеликом и на знание двадцати семи языков. Затем был Дугга Рам, индус, для которого судья сделал исключение из правила против азиатов; и человек из русской Польши, который отрицал, что у него вообще есть какой-либо суверен; армянин, который сказал, что откажется от гражданства, если для его получения ему придется признать себя турецким подданным; технически иностранный цветной сержант, который годами служил в регулярной армии и был ранен на Филиппинах.

Старый солдат Гражданской войны, все еще иностранец в глазах закона, 76-летний кентуккиец с женой и шестью детьми, все рожденные на этой земле и американцы вне всяких сомнений, воспользовался возможностью подать свое потрепанное старое армейское увольнительное 1865 года вместо «первых бумаг». До самой его смерти в жизни этого старика будут две Великие Даты — 1861 год, когда, подобно иностранцам этой войны, он поклялся своей жизнью поддерживать Соединенные Штаты, и 1918 год, когда Соединенные Штаты официально приняли его в полное зарегистрированное братство и верность. И все же Факт был человеческой реальностью почти шестьдесят лет!

Было немало офицеров, которые получили звания, несмотря на то, что их иностранное гражданство по закону должно было им препятствовать. Дефект был быстро устранен. И были англичане, ирландцы, шотландцы и валлийцы — и другие тоже, — которые прожили здесь так много лет и были настолько пропитаны всем, что составляет сущность американизма, что их натурализация казалась формальностью, почти абсурдно излишней.

Всем им в разное время и в разных условиях — иногда в ослепительные полуденные перерывы в унылой лагерной рутине; иногда ночью в последние часы перед мрачным отправлением во Францию — были сказаны великие слова, чтобы торжественно отметить и ознаменовать эту сделку. Пожалуй, лучше всего было то напряженное предложение генерала Белла:

Я прошу вас не принимать эту присягу на верность Соединенным Штатам, если у вас нет на то желания в сердце.

Не следует забывать, что никто не принуждал этих людей воспользоваться этой привилегией. Закон предусматривал только, что они «могут подать петицию». Их иностранное гражданство освободило бы их от службы и опасности, которая их ожидала.

Поначалу сертификаты о натурализации доставлялись; но позже, когда поток заявителей стал подавляющим, а осложнения, связанные с поспешным отъездом за океан до того, как документы были готовы, и другие соображения, привели к задержке доставки, и людям посоветовали договориться о том, чтобы их драгоценные «последние бумаги» были отправлены скорее домой или даже удержаны в Вашингтоне до окончания войны. Это было глубоким разочарованием для новых граждан; и в Кэмп-Аптон, например, судья, который знал людей наизусть, распорядился составить мимеографированный временный сертификат, должным образом украшенный «SS», «Да будет известно» и всем остальным внушительным многословием, с именем солдата, подходящим образом выделенным в середине страницы.

ТЕ, КТО УШЕЛ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Многие солдаты-иностранцы, имевшие право на натурализацию, отправились за океан, не будучи натурализованными; многие — до того, как разрешение стало доступным. Многие другие, все еще находясь в лагерях, еще не были охвачены этим процессом. Ситуация в отношении тех из них, кто после увольнения предпринял шаги для получения гражданства, на которое они имели право, обрисована, если не полностью изложена, бывшим главным экзаменатором одного из крупных округов, процитированным комиссаром по натурализации в его отчете за 1919 год:

После перемирия возникла иная ситуация. Многие тысячи солдат были, увольняются и в течение некоторого времени будут увольняться, у которых не было возможности натурализоваться во время службы. Работа в связи с их натурализацией... ложится исключительно на силы этой службы; ...армия больше не в состоянии оказывать помощь... Требования к полевым офисам натурализации настолько велики, что пострадали как гражданская, так и солдатская натурализация. Из-за невозможности предоставить достаточную квоту для дополнительных канцелярских помощников в офисе клерка одного из крупнейших судов по натурализации в Соединенных Штатах, клерк может обслуживать лишь небольшую часть заявителей-солдат так оперативно, как следовало бы, и при нынешнем пособии сможет натурализовать лишь примерно полдюжины в день. В другом офисе клерка крупного суда по натурализации гражданских лиц и солдат с почетным увольнением разворачивают без внимания; и это в равной степени верно для полевых офисов натурализации. Такое большое количество заявителей-солдат приходит в полевые офисы, что в некоторых из них стало необходимо записывать имена и адреса заявителей по мере их обращения и отправлять им уведомления на будущую дату, когда они могут надеяться, что их заявления будут рассмотрены. В газетах также были размещены уведомления, извещающие их о времени, когда они могут явиться, чтобы сэкономить время и расходы на бесполезные поездки в офисы экзаменаторов. Также стало необходимым закрывать двери офисов натурализации, когда число заявителей, допущенных в офисы, составляло столько, сколько можно было разместить. Это привело к тому, что в нескольких городах ежедневно разворачивают от 100 до 150 солдат и гражданских лиц. Из-за недостаточности ассигнований в одном полевом офисе стало необходимо ограничить прием гражданских петиций на натурализацию только двумя днями в неделю, чтобы иметь возможность рассматривать заявления солдат с почетным увольнением.

Эти требования к этой службе и офисам клерков судов настолько велики, что правительство подвергается суровой критике за то, что оно не предоставляет возможности как уволенным солдатам, так и гражданским лицам иностранного происхождения предпринять шаги к получению американского гражданства, на которое они справедливо имеют право.

ВЕЛИКАЯ СОВОКУПНАЯ ЗАПИСЬ ЛОЯЛЬНОСТИ

Г-н Рэймонд Ф. Крист, тогдашний директор по вопросам гражданства в Бюро натурализации, отдает должное лояльности и жертвам иностранцев и указывает на повышенную ответственность, возложенную на нас службой, которую эти люди оказали. В своем отчете комиссару по натурализации «О деятельности по американизации» г-н Крист, в частности, говорит:

Имена в списке почета нации, которые были переданы по кабелю Американскими экспедиционными силами во Франции, дают убедительное свидетельство лояльности иностранцев. Имена в списках представляют все европейские национальности. Эти имена были настолько ярко выражены, что вполне могли бы быть списками погибших и раненых любой или всех европейских стран. Процент отчетливо неанглосаксонских имен был чрезвычайно высок. Эти списки до сих пор являются немым свидетельством того факта, что иммигрант и сыновья иммигранта отдали свои жизни за землю, ставшую для них родной. Когда будут подсчитаны окончательные записи, они, несомненно, покажут присутствие в вооруженных силах нашей нации полной квоты лиц иностранного происхождения. Их присутствие в наших вооруженных силах и на флоте произвело с ними трансформацию. Это создало послевоенный долг и обязательство перед Соединенными Штатами. Солдат иностранного происхождения вернулся в Америку образованным и преображенным человеком. Он американец во всех смыслах.

Не имея намерения придираться или увиливать от того, что говорит г-н Крист, — ибо то, что он говорит, по сути верно, — необходимо помнить, что ни стресс эмоций, под влиянием которых проводились эти массовые церемонии в лагерях, ни акт и факт самой натурализации, ни даже, в какой-либо существенной степени, опыт в армии не могли сделать из этих людей новых существ. Они были после — они есть сейчас, особенно в холодной реакции после эйфории того возбужденного периода — теми, кем были раньше, — «просто людьми» — хорошими, плохими и безразличными, как и все мы.

Но есть разница в том, что это значит для них: их приветствовали в гражданстве без душераздирающих, придирчивых подозрений, через которые в нормальное время им пришлось бы пройти, если бы они вообще пошли на это. И ни один политик не подталкивал их и не сгонял в статус избирателей и власть на любом этапе этого процесса. За свое американское гражданство и долю в общем суверенитете они никому не обязаны. Они купили то, что получили, так сказать, своей собственной кровью.

Какая интеллектуальная подготовка или обучение по учебникам, какое утомительное прохождение лабиринта бюрократии, какая тщательная проверка правительственным чиновником в ревностном поиске нерасставленных точек или неперечеркнутых букв в семилетнем документе лучше проверили бы или подтвердили способность иностранца к гражданству или сделали бы его вступление более безопасным для демократии?

В любом случае, эти люди — те, кто не погиб на чужих полях как свою первую и последнюю службу флагу, — вернулись в свои сообщества с новым статусом и, будем надеяться, с новым чувством своей связи с благополучием нации и ответственности за него. Еще предстоит увидеть, как они и остальные из нас воспользуются этими новыми вещами.

X ЖЕНЩИНА ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ЕЕ ДОМ И ЕЕ ДЕТИ В АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Женщина иностранного происхождения играет в американской политике роль несколько, но не намного, более важную, чем та, которую играют змеи в зоологии Ирландии. Для этого есть несколько причин, помимо того факта, что до сих пор она разделяла правовые ограничения, общие для ее пола в американской политической системе, — факт, который сам по себе теперь в значительной степени смягчен окончательной ратификацией Девятнадцатой (о женском избирательном праве) поправки к Конституции Соединенных Штатов; хотя даже она применяется только к избирательному бюллетеню и не устранила ни правовых, ни общих традиционных ограничений и неравенств, в которых женщины в большинстве частей страны все еще пребывают. Что касается избирательного права, то американская женщина, урожденная или натурализованная, теперь признается индивидуальной личностью.

Но женщина иностранного происхождения, если она замужем, подлежит существенному ограничению. Она имеет гражданство, только если его имеет ее муж; она получает его не в силу какого-либо акта, желания или характера самой себя, а по строгому выводу из таковых ее мужа. Как бы она ни желала стать американской гражданкой, она не может этого сделать, если ее муж не решит стать таковым; как бы желательна она ни была по своему собственному праву или пригодности, непригодность ее мужа или его отказ по любой другой причине ipso facto (в силу самого факта) исключает ее. И, напротив, как бы она ни желала оставаться подданной или гражданкой страны своего рождения или прежнего проживания, натурализация ее мужа, с ее согласия или без него, даже с ее ведома или без него, ipso facto навязывает ей американское гражданство. Правда, это технически подлежит положению закона, требующему, чтобы она сама имела право на гражданство; но, как было сказано в другом месте этого тома, существуют разногласия среди властей относительно того, предназначалось ли это положение Конгрессом для применения только к женщинам тех восточных рас, которые являются непригодными per se (сами по себе), или оно применимо в целом к отдельной женщине; также была предпринята некоторая попытка утверждать, что жена не натурализуется путем натурализации ее мужа, если она продолжает проживать в старой стране. Некоторые судьи не натурализуют мужчину, если его жена остается за границей. Вообще говоря, однако, толкование таково, что жена, кто бы она ни была и где бы она ни находилась, волей-неволей получает американское гражданство с принятием такового ее мужем.

Более того, женщина, родившаяся и проживающая в другой стране, становится американской гражданкой путем брака с таковым; священник или другой чиновник, который объявляет их мужем и женой, подтверждает также автоматическую и мгновенную смену юрисдикции и верности. Это работает и в обратную сторону — американская женщина, выходящая замуж за иностранца в этой стране, в доме, в котором она родилась и жила двадцать лет, немедленно и независимо от любого ее желания в этом вопросе становится instanter (немедленно) в глазах американского закона — и, как правило, международного права также — гражданкой или подданной суверенитета, которому обязан верностью ее муж-иностранец. Можно предположить, как отмечено в другом месте, что ее акт вступления в брак с иностранцем может лишить ее какого-либо гражданства вообще, поскольку ни одна страна не может фактически предоставить какому-либо лицу гражданство в другой. Это, однако, академический вопрос, поскольку практически везде фундаментальным в законе является то, что гражданство замужней женщины следует за гражданством ее мужа.

НЕЗАВИСИМО ОТ КВАЛИФИКАЦИИ

Таким образом она может стать гражданкой, независимо от ее возраста или несовершеннолетия или морального облика, без проживания в этой стране пять лет или любой другой срок; без какого-либо запроса о физической или умственной квалификации; без принесения какой-либо присяги на верность; без необходимости быть или даже претендовать на то, чтобы быть «благорасположенной к миру и общественному порядку Соединенных Штатов» или «привязанной к принципам Конституции». Приезжая в эту страну как американская гражданка, она не может быть отвергнута или депортирована из-за каких-либо взглядов, которые она может иметь по любому вопросу, или любого поведения с ее стороны, каким бы аморальным или иным образом предосудительным оно ни считалось. Она является гражданкой Соединенных Штатов, имеющей право на все права, привилегии и иммунитеты, привязанные к этому возвышенному состоянию. Было более одного случая, когда женщина, подлежащая депортации как аморальная, смогла избежать депортации, выйдя замуж за гражданина.

НЕЗАМУЖНИЕ ЖЕНЩИНЫ ИМЕЮТ МУЖСКИЕ ПРАВА

Незамужняя женщина иностранного происхождения или вдова стоит, насколько это касается гражданства, на своих собственных ногах и становится гражданкой на тех же условиях и на тех же основаниях, как если бы она была мужчиной. Она должна принадлежать к одной из рас, допустимых по закону, должна проживать в Соединенных Штатах или в пределах их юрисдикции непрерывно в течение пяти лет, непосредственно предшествующих ее заявлению, и по крайней мере за два и не более чем за семь лет до этого заявления должна была подать свою декларацию о намерении; она должна (если не является немой) уметь говорить (и, если суд сочтет нужным потребовать, также читать и даже писать) на английском языке; она должна представить своих двух свидетелей-граждан и должна убедить суд, что она не является анархисткой или сторонницей многоженства и что она во всех отношениях пригодна стать гражданкой Соединенных Штатов, привязанной к принципам Конституции оных, «и благорасположенной к общественному порядку и счастью оных». Она должна отречься от любой прежней верности и отказаться от любого титула дворянства, который она могла носить.

Если она вдова с детьми, она должна перечислить их в своем заявлении, и те из них, кто является несовершеннолетними, получат свое новое гражданство вместе с ее. Но чтобы получить гражданство вместе с ней, они должны быть моложе двадцати одного года, когда она натурализуется, и должны стать резидентами этой страны до того, как им исполнится двадцать один год. Ребенок не является гражданином, пока он не станет резидентом.

ОПАСНОСТИ «ПРОИЗВОДНОГО ГРАЖДАНСТВА»

Тема «производного гражданства» — это то, что много и заслуженно занимало умы Бюро натурализации, особенно с тех пор, как аспекты гражданства, выдвинутые на первый план войной, стали привлекать более широкое внимание. В своем отчете комиссару по натурализации за год, закончившийся 30 июня 1919 года, Рэймонд Ф. Крист, как директор по вопросам гражданства, указывает, что в целом мужчины-заявители на гражданство

...это люди, которые имели такие возможности приобрести знания о нашем языке и наших государственных институтах, и принять американские обычаи, какие позволяла их среда. Они не проводили свою жизнь в четырех стенах своих домов; у них была гораздо большая возможность для контакта с американской общественностью, чем у женщин иностранного происхождения. Муж мог ходить в государственные школы своего сообщества и приобрести практическое оснащение не только нашего языка, но и такого характера, который достигается через то, что обычно называют «начальным образованием». Поскольку он приобрел эти квалификации для американского гражданства, он может быть принят. Его принятие в гражданство дает такое же право его жене осуществлять избирательное право сегодня в тех штатах, где избирательное право является всеобщим. Завтра, когда это право будет приобретено всеми, предоставление гражданства жене также даст ей избирательное право.

Мужчина должен пройти все более строгий экзамен; он лично подвергается суровой проверке своего прошлого, своего характера, своих личных мнений. Его жена становится гражданкой без какого-либо экзамена вообще. Самый дотошный суд, самый кропотливый экзаменатор по натурализации не может предотвратить ее становление гражданкой и избирателем, не исключив мужа, который может, сам по себе, быть исключительно желательным.

Директор по вопросам гражданства продолжает говорить:

Как правило, женщины иностранного происхождения проживают в атмосфере и среде, полностью чуждой. У них, как правило, нет возможности вступить в какой-либо контакт с американской мыслью. Они как будто никогда не покидали свои европейские родины и все еще находятся в своих родных городах и поселках. Как бы ни было очевидно их состояние невежества в отношении нашего языка, обычаев или государственных институтов, они, тем не менее, облекаются полным американским гражданством при натурализации своих мужей. Существует примерно 2 000 000 женщин, которые получат гражданство через натурализацию своих мужей в течение следующих нескольких лет, и добавление такого большого числа граждан, которые ничего не знают о своих обязанностях, представляет собой серьезную проблему, и ту, которая должна быть рассмотрена с самым внимательным вниманием законодательным органом. Казалось бы, целесообразно иметь некоторую ограничительную меру, предусмотренную при приеме в гражданство, которая обусловила бы допуск женатого мужчины к обязанностям гражданства квалификацией его жены.

Жизненная важность этого вопроса о «производном гражданстве» ясна из статистики, собранной Исследованием американизации за 1913–14 финансовый год. Из 26 284 петиций о натурализации, охваченных этим анализом, только 154, или 0,6 процента, были петициями женщин. Но более двух третей (68,5 процента) были замужем, из чего очевидно, что в подавляющем большинстве этих случаев женщины иностранного происхождения были вовлечены в гражданство натурализацией мужа. Ибо менее чем один из десяти из них был женат на женщинах, родившихся в Соединенных Штатах. И даже эти женщины, родившиеся в Америке, потеряли свое гражданство через брак с иностранцами, восстанавливая его только тогда, когда их мужья иностранного происхождения становились гражданами.

ДЕТИ ИНОСТРАНЦЕВ, РОЖДЕННЫЕ ЗДЕСЬ, ЯВЛЯЮТСЯ АМЕРИКАНЦАМИ

Эта статистика выявляет также другой чрезвычайно интересный и для большинства людей удивительный факт; а именно, что дети наших граждан иностранного происхождения в основном родились в этой стране и поэтому, по своему собственному праву, являются американскими гражданами. Вероятно, большинство людей думают о населении иностранного происхождения как о прибывающем в эту страну с ордой детей иностранного происхождения. Это, по-видимому, противоречит фактам. Как можно увидеть в Таблице 56 в Приложении, четверо из пяти изученных заявителей имели детей, и почти три четверти из них имели только детей, рожденных в стране. Одна пятая имела только детей иностранного происхождения, а остальные имели как иностранных, так и рожденных в стране. Общее число детей иностранного происхождения моложе двадцати одного года составляло 4 843.

«ПРОИЗВОДНОЕ ГРАЖДАНСТВО» ПОЧТИ РАВНЯЕТСЯ ПРЯМОМУ

То, что кажется ясным и весьма значимым в этих цифрах, — это факт, что каждые 100 предоставленных сертификатов о натурализации приносили в гражданство в среднем 93 других человека, из которых 62 были женщинами, практически независимо от их собственных квалификаций, и 31 мальчик и девочка моложе двадцати одного года. Число незамужних женщин и вдов было совершенно незначительным. И эти 62 женщины были практически все иностранного происхождения, доля тех мужчин, которые имели жен, рожденных в Соединенных Штатах, которые таким образом были восстановлены в своем гражданстве по праву рождения, составляла всего 9,1 процента. (Следует отметить, однако, что доля заявителей, имеющих жен, рожденных в Соединенных Штатах, сильно варьируется — от менее чем 4 процентов в одном суде до более чем 30 процентов в трех из меньших судов.)

До настоящего времени не было доступно никакой информации о количестве лиц, получивших гражданство в результате натурализации отца. Если предположить, что в прошлом это соотношение в целом сохранялось, что, вероятно, вполне допустимо, то общие показатели «производного гражданства» становятся внушительными. В 1910 году перепись зафиксировала 6 646 817 белых мужчин иностранного происхождения в возрасте старше двадцати одного года. Из них лишь немногим менее половины (3 034 117, или 45,6%) были натурализованы. Нельзя с уверенностью утверждать, что все остальные не были натурализованы, поскольку неясно, насколько тщательно переписчики фиксировали как натурализованных тех, кто, будучи иностранцем по рождению, автоматически получил гражданство в результате натурализации отца до достижения ими двадцати одного года. Возможно, часть относительно большого числа случаев (11,7%), в которых гражданство не было указано, можно объяснить неосведомленностью или сомнениями относительно статуса отца.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ЖЕНЩИН БЫЛО ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО

Как бы то ни было, совершенно очевидно, что огромное число матерей, настоящих или потенциальных, получили полное и неотъемлемое гражданство, а также связанные с ним избирательные права благодаря натурализации своих мужей. Из них доля тех, для кого это действительно что-то значило или значит до сих пор, невелика. Опасность, насколько это касалось избирательного бюллетеня, была и остается незначительной. И все же она была потенциально велика в значительной части страны. До ратификации поправки об избирательном праве женщин женщины уже обладали полным или частичным избирательным правом в большинстве штатов, что видно из следующей таблицы:

ТАБЛИЦА XXXV

Годы, в которые женщинам в каждом штате было предоставлено полное и частичное избирательное право

Full | Partial | School and Tax
State | Date | State | Date | State | Date
Wyoming | 1869 | Illinois | 1913 | New Jersey | 1827
Colorado | 1893 | North Dakota | 1917 | Connecticut | 1893
Idaho | 1896 | Nebraska | 1917 | Delaware | 1898
Utah | 1896 | Indiana | 1917 | New Mexico | 1910
Washington | 1910 | Rhode Island | 1917 |  |
California | 1911 | Arkansas | 1917 |  |
Arizona | 1912 | Vermont | 1917 |  |
Kansas | 1912 | Texas | 1918 |  |
Oregon | 1912 | Wisconsin | 1919 |  |
Alaska | 1913 | Minnesota | 1919 |  |
Montana | 1914 | Missouri | 1919 |  |
Nevada | 1914 | Maine | 1919 |  |
New York | 1917 | Iowa | 1919 |  |
Michigan | 1918 | Ohio | 1919 |  |
South Dakota | 1918 |  |  |  |
Oklahoma | 1918 |  |  |  |

Ратификация поправки об избирательном праве делает каждую женщину избирателем для всех целей, при условии соблюдения положений конституций или законов тех штатов, которые устанавливают для лиц иностранного происхождения ценз оседлости, как в случаях с Нью-Йорком и Род-Айлендом. Последний штат, например, предусматривает, «что ни одна женщина-гражданка иностранного происхождения не имеет права голоса, если она не прожила в Соединенных Штатах пять лет».

Следует помнить, что вопрос гражданства включает в себя множество соображений, помимо права голоса; это чрезвычайно сложный и важный предмет, включающий право собственности, родительские отношения и т. д. По-видимому, в компетенцию отдельных штатов входит регулирование законом квалификационных требований к избирателям посредством ценза оседлости или образовательного ценза, личной присяги на верность или чего-то еще. Единственное, чего они теперь не могут делать согласно Конституции Соединенных Штатов, что касается женщин, — это исключать любого гражданина из участия в голосовании по признаку пола. Но только Конгресс может предоставить полное гражданство замужней женщине иностранного происхождения независимо от гражданства ее мужа, а предоставление такого гражданства по выбору жены вызвало бы большую путаницу как в международном праве, так и во внутренних делах. С точки зрения обывательской этики и здравого смысла это относительно просто; но отнюдь не так просто, как кажется.

ЗАЯВИТЕЛИ ПРИЕЗЖАЛИ МОЛОДЫМИ ЖЕНАТЫМИ МУЖЧИНАМИ

Тщательная статистика, собранная в ходе исследования американизации на основе изучения более 26 000 петиций на натурализацию, по-видимому, указывает на то, что подавляющее большинство иммигрантов, которые впоследствии стремятся получить гражданство, — это молодые женатые мужчины, сопровождаемые женами иностранного происхождения; однако их дети рождаются в Соединенных Штатах и, следовательно, являются гражданами по праву рождения. В среднем эти мужчины не подают петицию на получение гражданства, пока не проживут в этой стране более десяти лет. Тем временем их дети, которые, по-видимому, не ждут рождения до тех пор, пока их родители не станут американскими гражданами, живут в семьях, возглавляемых родителями-иностранцами, которые все еще цепляются за мысли, традиции и обычаи старой страны; то немногое из американской атмосферы, что получают эти дети, они черпают в государственных школах и на улицах. И, вероятно, справедливо сделать вывод, как это сделали многие исследователи, что значительная часть разрушения семейного контроля и дисциплины, проявляющаяся в более высоком проценте правонарушений среди молодежи второго поколения, обусловлена этим экзотическим состоянием семей; тем фактом, что дети приобретают собственную американскую жизнь без старых ограничений; они потеряли — на самом деле, никогда и не имели — то, что они имели бы в семьях в старой стране, и не приобрели ничего взамен, потому что семьи остаются «иностранными». Дети быстро осваиваются в американской жизни; они чувствуют свое превосходство над родителями в этом отношении, и это неизбежно подрывает родительский авторитет.

МАТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ «АМЕРИКАНИЗИРОВАНА»

Мать — это краеугольный камень семьи. Нужно найти какой-то способ приобщить ее к американской жизни. Гражданство, которое она получает волей-неволей через натурализацию мужа, даже после того, как прожила здесь десять лет, не имеет необходимой связи с ее жизнью или характером. Как подразумевает г-н Крист в отчете Бюро натурализации за 1919 год, она заперта в четырех стенах своего дома, прикована к домашней рутине; и ничто в ритуале или системе натурализации не призывает ее быть американкой в каком-либо отношении.

Положение, реакции и влияние женщины иностранного происхождения в американской общественной жизни — в любом ее аспекте: бытовом, промышленном, политическом — невозможно разумно понять или обсудить, если мы не перестанем думать о ней как о каком-то особом существе или даже как о человеке, фундаментально отличающемся от других людей. Она прожила свою жизнь в старой стране, выросла с детства, вышла замуж, приехала в эту страну, родила детей здесь или до приезда сюда, ведет домашнее хозяйство и участвует или не участвует во всех жизненных процессах, руководствуясь точно такими же мотивами и побуждениями и с по сути такими же результатами, как это было бы в случае с американской женщиной с тем же прошлым, образованием, ресурсами и в тех же обстоятельствах.

Однако у нее есть дополнительное препятствие, и крайне важно помнить об этом препятствии при рассмотрении не только ее места в общей проблеме ассимиляции иммигрантского населения, но и ее возможностей и влияния как потенциального избирателя, помогающего решать своими голосами великие вопросы, которые в Америке, как предполагается, решаются у избирательной урны.

Рассмотрим уроженку страны из числа старого населения, как она фактически действовала в расширяющейся сфере политической активности, открывающейся перед ней с распространением избирательного права для женщин. Неудивительно, но это правда, что масса женщин, получивших таким образом право голоса, продемонстрировала результаты давнего убеждения, что «место женщины — в доме». У нее не было причин учиться, и было мало возможностей узнать вещи, относящиеся к политической жизни; она не понимала ее проблем, не улавливала значения ее лозунгов и не направляла свой ум на осмысление их значения.

Медленно, очень медленно выросла группа, все более многочисленная, но все еще очень малая в процентном отношении, активная и интеллектуальная в движении за избирательные права, быстро развивающаяся — возможно, даже быстрее, чем это было бы в случае с мужчинами — в интеллектуальном осмыслении вовлеченных предметов. Но основная масса американских женщин, говорящих по-английски, осталась такой же, какой была раньше — преданными матерями, тихими домохозяйками, не только довольными тем, что оставляют эти дела своим мужьям и сыновьям, но и более или менее скучающими от «политики» и в целом несколько возмущенными попытками вовлечь их в эту суматоху. Большая часть из них, по сути, оставалась относительно равнодушной ко всему этому делу.

НУЖНО УЧИТЬСЯ ПОЛИТИКЕ ЧЕРЕЗ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Именно деятельность в политической сфере пробуждает интерес и вдохновляет интеллект. Почему женщина, воспитанная в старой, ограниченной, домашней традиции, должна немедленно стать жизненной, энергичной политической силой только потому, что ей в руки дали избирательный бюллетень? Те, кто участвовал в долгой борьбе за избирательные права, думали, говорили, агитировали, и когда их усилия наконец увенчались успехом, они были готовы к новым обязанностям и деятельности; действительно, они часто выходили за рамки желания просто участвовать в рутине обычного обывателя в партийной политике и демонстрировали явные тенденции не только к независимости, но и к тому, что старожилы назвали бы радикализмом, не говоря уже о том, чтобы зайти дальше в ряды открытых радикалов. Многие из них были активны и шумны в Прогрессивной партии в 1912 году и в последующие годы. Но подавляющее большинство их сестер смотрело на все это с недоверием или относительным безразличием, и это безразличие медленно, но неуклонно уменьшалось с течением времени. В тех штатах, где избирательное право для женщин существует дольше всего и наиболее полно, интерес и участие среднестатистической уроженки страны были наиболее всеобщими и наиболее осознанными.

Это так, и, несомненно, будет продолжаться в случае с женщиной иностранного происхождения. Она выйдет из статуса домашней работницы, подчиненной табу традиции, ограничивающим последствиям проживания в чужой стране и другим видам узости в своей жизни, ровно настолько быстро и настолько, насколько она осознает, что это в ее интересах, будет побуждаема влияниями извне и будет учиться самой политической деятельностью осознавать ее практичность и ценность в конкретных вещах своей жизни.

До сих пор только одна или две иностранные расовые группы как таковые проявили какой-либо существенный отклик на политические возможности, открывающиеся перед их женщинами. Выдающейся группой являются чехи, которые в течение многих лет, сравнительно говоря, были открыты как к возможностям, так и к долгу. Они давно стали более политически активными, чем любые другие, раньше участвуя в движении за избирательные права женщин и продвигаясь в более радикальных направлениях. Следующими были скандинавы, за исключением шведов, которые, по-видимому, были более подвержены старому тевтонскому консерватизму относительно «места женщины».

Вообще говоря, и как можно было ожидать при ограничивающих влияниях всех видов, женщина иностранного происхождения олицетворяет все духовные, интеллектуальные, социальные и политические традиции и наследие, с которыми иммигранты приезжают в Америку. Дети, муж, работающие дяди и двоюродные братья — все они немедленно смешиваются с цивилизацией улицы, фабрики, магазина. Им приходится учить английский язык с максимально возможной быстротой, чтобы «справляться». Они слышат политическую болтовню на углу улицы, слушают оратора на ящике из-под мыла, им приходится иметь какие-то отношения с политиками, чтобы вести дела любого рода.

Но женщина заперта в четырех стенах своего дома. Если она живет, как это чаще всего бывает, наверху длинных лестничных пролетов многоквартирного дома, она слишком устала, чтобы рискнуть выйти туда, где она могла бы услышать о более широких вещах и делах мира. У нее нет одежды, в которой можно было бы отойти дальше, чем на бросок камня от своей двери. Рутина ее жизни — это почти что тюрьма.

НЕМНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ СТРЕМЯТСЯ К НАТУРАЛИЗАЦИИ

Или, если она не замужем, условия немногим лучше, что касается поощрения интереса к политическим делам. Только потенциально она является фактором политического будущего страны. Тот факт, что статистический анализ исследования американизации более 26 000 петиций на натурализацию, поданных в двадцати девяти судах в 1913–14 финансовом году, показал только 154 женщины-заявителя, указывает на то, что незамужняя женщина иностранного происхождения не волнует себя вопросом избирательного бюллетеня. Настоящая проблема женщины иностранного происхождения, насколько это касается ее оснащенности как избирателя, относится почти полностью к огромному числу женщин, которые получают гражданство и потенциальную избирательную силу благодаря натурализации своих мужей. Это серьезный вопрос.

Бюро натурализации прикладывает много усилий, чтобы привлечь интерес женщин, обращая их внимание на образовательные возможности вблизи их домов; можно признать, что это имело положительные результаты в целом и было значительно лучше, чем прежняя политика игнорирования новоиспеченной женщины-гражданки; но даже придавая полное значение заявлениям, сделанным различными лицами относительно возросшего интереса и отклика жен натурализованных мужчин, общий итог реальных достижений по сравнению с общим числом доступных иностранных женщин ничтожен. Простой факт заключается в том, что женщины иностранного происхождения, натурализованные актом своих мужей в пропорции более шестидесяти женщин на сто мужчин, уделяют делу и своим новым возможностям ровно столько внимания, сколько можно было ожидать в данных обстоятельствах.

Во время войны это было даже предметом возмущения со стороны жен враждебных иностранцев, что их таким образом принуждали к американскому гражданству независимо от их желаний или симпатий. Во многих случаях так называемой «военной натурализации», описанной в другом месте, в которых муж был взят независимо от его личных симпатий и стал, находясь в форме, гражданином согласно положениям закона, который отменял все вопросы о сроке проживания и в значительной степени другие квалификационные требования, на которых настаивали бы в обычное время, жена была ярым врагом, раздраженным призывом ее мужа — а часто также и ее взрослых сыновей — однако она автоматически становилась гражданкой Соединенных Штатов, независимо от срока проживания, без требования даже пройти через пустую формальность присяги на верность. Немедленно она освобождалась от необходимости регистрироваться как враждебный иностранец; немедленно она становилась во всех отношениях такой же американской гражданкой и таким же потенциальным избирателем, как любая Дочь американской революции!

НЕКОТОРЫЕ СУДЫ ЗАМЕЧАЮТ ЖЕН

Некоторые суды — число таких постоянно растет — приняли к сведению эту чрезвычайную ситуацию и с существенной тщательностью изучают квалификацию жены. Многие из них отказываются натурализовать мужчину, чья жена все еще проживает в старой стране. В своем отчете Комиссару по натурализации за 1918–19 финансовый год г-н Крист, как Директор по вопросам гражданства, останавливается на этом вопросе, цитируя, в частности, приказ, изданный 27 мая 1919 года судьей Густавом Андерсоном в Окружном суде округа Бейкер, штат Орегон, который заходит так далеко, как только может зайти суд по действующему законодательству. Текст приказа, насколько это касается данного аспекта вопроса, следующий:

Поскольку суду стало известно, что... когда женатые мужчины становятся гражданами, их жены также становятся таковыми в силу брачных отношений, и что поэтому важно, чтобы, когда женатый мужчина становится гражданином, его жена также была квалифицирована для выполнения подобных обязанностей гражданства: поэтому

Приказано, чтобы... такой заявитель, являющийся женатым мужчиной, настоящим направляется проинформировать свою жену о вышеизложенных положениях и квалифицироваться вместе с ним для такого гражданства, и чтобы, если иное не будет приказано по достаточной причине, представленной суду, жена каждого женатого мужчины присутствовала в суде вместе со своим мужем во время окончательного слушания по его петиции о допуске к гражданству Соединенных Штатов.

Судья Джордж Г. Бингем в Окружном суде округа Мэрион, штат Орегон, ранее, в сентябре 1918 года, издал аналогичный приказ, в котором он распорядился, чтобы, если заявитель женат, его сопровождала жена не только при обращении к школьным властям за помощью в подготовке, но и при его посещении суда.

На аналогичные действия в других судах ссылается г-н Крист в том же отчете:

В одном судебном округе, включающем восемь судов штата Нью-Йорк, Верховный суд потребовал, чтобы жена заявителя явилась в суд вместе с заявителем во время окончательного слушания. В других местах этот вопрос рассматривался и были предприняты различные шаги. Отчеты показывают, что некоторые судьи требовали довольно полного знания нашего языка и формы правления. Некоторые из тестов были такими, что просто показывали, что жена может говорить по-английски, знает имя президента и количество лет его срока полномочий, а также другие элементарные детали. Случались отложения дел, когда демонстрировалось полное незнание английского языка при простых вопросах, таких как: «Где вы живете?» и «Сколько у вас детей?». При неспособности понять эти вопросы предоставление гражданства откладывалось на более поздний срок.

Конечно, при рассмотрении вопроса о явке жены возникли некоторые трудности. Во многих случаях болезнь жены или детей, домашние обязанности в час слушания, необходимость приводить маленьких детей в суд или оставлять их на попечении других представляют собой некоторые из трудностей для легкого соблюдения этого требования судов. По мнению одного из судей, хорошо, чтобы женщины появлялись в суде, хотя бы по той причине, что это выводит их из домов и дает им некоторое представление о том, что означает наше правительство в действии. После их опыта в этих обстоятельствах, даже если это сопровождается некоторым чувством нервозности, общее мнение, по-видимому, сводится к тому, что такое требование не только полезно по своему эффекту, но и вполне необходимо.

ПРЕПЯТСТВИЯ В ВИДЕ РАССТОЯНИЯ И РАСХОДОВ

Директор по вопросам гражданства не упоминает об одной из самых серьезных трудностей на пути к общей практике такого рода, действующей в малонаселенных районах; это вопрос расходов. Когда человеку приходится перевозить себя и своих двух свидетелей на расстояние от двадцати до двухсот миль, оплачивать не только их транспортные расходы, но обычно и их заработную плату за потерянное время, не говоря уже о его собственной потере заработной платы или времени, или о чем-либо, выплаченном в качестве дополнительной компенсации свидетелям, и это дважды в течение девяноста дней, необходимость добавления расходов на поездку также его жены становится серьезной, если не запретительной. И в большинстве случаев, как в городе, так и в сельской местности, молодая мать настолько привязана рутиной домашних обязанностей, уходом за младенцами и т. д., что значительное отсутствие дома просто невозможно. Если в дополнение к этому она не проявляет интереса к делу или откровенно враждебна, это, скорее всего, будет означать, что она не пойдет в суд, и петиция ее мужа может быть отклонена за «недостатком преследования».

Бюро натурализации и суды сделали все возможное по действующему законодательству, чтобы оказать влияние на женщину иностранного происхождения, которая станет гражданкой в результате натурализации своего мужа, стремясь пробудить в ней чувство ее возможностей, привилегий и обязательств. Строго говоря, суд не имеет законного права вызывать женщину от ее домашних обязанностей, чтобы она была стороной натурализации ее мужа. Дух закона практически всех стран с незапамятных времен заключался в том, чтобы рассматривать гражданство женщины как нечто второстепенное по отношению к гражданству ее мужа. У нее было мало или совсем не было необходимости или причины играть какую-либо роль в этом деле как личности. Она становилась американкой вместе со своим мужем, точно так же, как и его товары и имущество. Никакой политической активности или ответственности с ее стороны не подразумевалось. И она, если бы она была американкой по рождению или вдовой, американизированной гражданством своего покойного мужа, потеряла бы свое гражданство мгновенно после вступления в брак с иностранцем здесь или где-либо еще.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ЖЕНЩИН ОТКРЫВАЕТ НОВУЮ ЭРУ

Избирательное право женщин полностью меняет ситуацию. Теперь она становится, по крайней мере потенциально, политическим фактором в своем собственном праве как личность. Больше нельзя предполагать ее пригодность или ее вероятные действия как избирателя исходя из качеств ее мужа. Он становится гражданином в процессе, который, как предполагается, выявляет его квалификацию, и после подготовки, предназначенной для ее совершенствования. Закон до сих пор не предусматривал процесса, с помощью которого можно было бы адекватно установить ее квалификацию. И все же ее голос, ее политические действия в любом отношении могут усугубить зло, воплощенное в его действиях, путем его дублирования; могут свести на нет всю общественную пользу, воплощенную в его действиях, ее противоположными действиями.

Что бы ни говорилось в прошлом, трудно найти какой-либо аргумент, адекватный в целом для продолжения этого допотопного принципа и процесса. Каждый взрослый человек должен получать или не получать избирательные права по своим собственным заслугам, и никак иначе. Вполне можно утверждать, что даже несовершеннолетние в возрасте шестнадцати лет не должны получать гражданство актом своих родителей, насколько это касается их становления избирателями в двадцать один год, без их собственного действия.

Голос судей, занимающихся натурализацией по всей стране, которые высказались по этому вопросу, подавляющим образом выступает за радикальное изменение политики. Бюро натурализации не заходит так далеко, но подчеркивает то, что оно считает необходимостью образовательного теста для жены как предварительного условия для натурализации мужа. В своем отчете за год, закончившийся 30 июня 1919 года, Комиссару по натурализации г-н Крист говорит:

Было бы целесообразно предусмотреть некоторую ограничительную меру при допуске к гражданству, которая обусловила бы допуск женатого мужчины к обязанностям гражданства квалификацией его жены... Поскольку местные образовательные органы как желают, так и стремятся предоставить этим женщинам, так же как и их мужьям, все образовательные возможности и средства, требование образовательного характера не казалось бы несправедливым.

Это было бы довольно радикально и почти поставило бы мужа в то же положение, в котором сейчас находится жена — делая его гражданство зависимым от ее пригодности! Проблема не в том, что жены натурализованных мужчин невежественны или непригодны, а в том, что они автоматически превращаются в избирателей независимо от их пригодности. Зачем наказывать мужчину? Почему бы не придумать способ предоставить ему право голоса, если он пригоден, при этом удерживая избирательный бюллетень от нее, если она непригодна?

МНЕНИЯ СУДЕЙ ПО НАТУРАЛИЗАЦИИ

Судьи видят это более прямо. Исследование американизации направило анкету всем судьям по натурализации, содержащую два вопроса по этому предмету:

Первый — Вы бы поддержали законодательство, разрешающее натурализацию замужней женщины от ее собственного имени, если она лично приемлема, независимо от иностранного гражданства ее мужа или его неспособности получить или отказа искать натурализацию?

Второй — Вы бы поддержали сохранение за американкой по рождению, если она того пожелает, американского гражданства, которое по нынешнему закону она жертвует при вступлении в брак с иностранцем?

Невозможно свести ответы в таблицу из-за многих случаев, в которых судьи выдвигают оговорки, не позволяющие классифицировать их ответы как категоричные; но в целом можно сказать, что из 333 ответов на первый вопрос 204, или почти две трети, являются утвердительными, 104 — отрицательными, а 25 — уклончивыми, неопределенными или настолько оговоренными, что выражают сомнение.

На второй вопрос из 364 ответов 220, опять же не совсем две трети, являются утвердительными, 127, или почти ровно одна треть, — отрицательными, и 17 — уклончивыми. Как ни странно, многие из тех, кто отвечает «Да» на первый вопрос, отвечают «Нет» на второй, и большое число обусловило бы свое согласие на оба вопроса постоянным местожительством женщины в этой стране. Из тех, кто голосует «Нет» по второму пункту, многие выражают мнение:

Если американка не удовлетворена тем, чтобы выйти замуж за американца, пусть она теряет свое гражданство.

Довольно заметным фактом является то, что, вообще говоря, судьи Востока и Юга выступают против любого изменения закона, чтобы допустить женщин на их индивидуальную ответственность или сохранить гражданство для американок, выходящих замуж за иммигрантов, в то время как судьи Запада в целом поддерживают оба предложения — особенно первое.

«Закон рассматривает супружескую пару как одно целое», — говорит судья из Нью-Джерси, — «и я не думаю, что было бы хорошей государственной политикой разделять их национальность».

«Это внесло бы большую путаницу в определенные части закона», — возражает федеральный судья в Новой Англии.

«Мы не поддерживаем такую политику», — отвечает один судья из Огайо, который, кстати, потребовал бы «двадцати одного года непрерывного проживания», допускал бы вообще «только глав семей с детьми» и в целом «затруднил бы иностранцам получение натурализации».

«Немногие мужчины», — возражает судья в Индиане, — «чувствовали бы себя правильно по отношению к правительству или своей жене (sic). Немногие мужчины достигли той стадии мышления, когда он был бы удовлетворен таким предпочтением».

«С мужем одной национальности и женой другой, какова была бы национальность детей?» — спрашивает судья из Нью-Джерси. — «Какие законы регулировали бы принятие личного имущества или наследование недвижимости? Замужняя женщина-гражданка могла бы иметь мужа — враждебного иностранца!»

Федеральный судья в Мэриленде останавливается на физическом факте, что дети являются совместным продуктом, даже если муж и жена — отдельные личности. И он, кажется, думает, что оба вопроса подразумевают открытие большой опасности в отношении обеспечения исключения китайцев и японцев, хотя он не говорит, почему или как возникла бы такая угроза.

От судьи из Техаса и многих других поступают предупреждения, что такая политика привела бы к бесконечным семейным трениям. Судья из Алабамы обошел бы это, разрешив женщине заявить о своем желании быть или оставаться американской гражданкой, несмотря на иностранное гражданство ее мужа, чтобы натурализовать ее несовершеннолетних детей.

Общая тенденция мнений среди судей сводится к тому, что введение избирательного права для женщин упразднило старую идею о том, что жена должна принимать свою политику от мужа. Как выразился один судья из Небраски:

Это возмутительно, что на статус жены должен влиять статус мужа. Муж и жена — это двое; мы давно отошли от теории, что они одно целое.

650,000 “DERIVATIVE VOTERS” EXTANT

Логика ситуации, в которой мы оказались, кажется неумолимой. Какова бы ни была теория, на основании которой женщина принимает национальность мужа, факт заключается в том, что как только она была натурализована и стала доступна как избиратель, она потенциально является такой же силой для добра или зла в политическом отношении, как и он. Как бы много усилий ни было приложено для установления и подтверждения его пригодности, она входит по существу без экзамена, без каких-либо мер предосторожности, которые, по крайней мере, предполагаются для защиты избирательной урны от непригодного или недостойного подхода.

Комиссар по натурализации сообщил в конце 1918–19 года, что за тринадцать лет после принятия закона 1906 года общее число выданных сертификатов о натурализации составило 1 079 459. Если правильно предположить, что 60 или более женщин вовлекаются в гражданство с каждыми 100 сертификатами, это означало бы, что за эти тринадцать лет около 650 000 человек, доступных в качестве избирателей везде, где преобладает избирательное право женщин (при условии пятилетнего ограничения проживания в некоторых штатах), были автоматически сделаны гражданами независимо от какой-либо пригодности или их собственного волеизъявления. И это не говоря о дополнительных будущих избирателях, добавленных через автоматическую натурализацию детей. В своем предыдущем отчете комиссар Кэмпбелл сказал:

С 1906 года было 861 819 человек, которые были допущены к гражданству по прямому заявлению, и равное число жен и детей получили гражданство в результате действий заявителя. Прослеживая это среднее значение, а среднее значение было выше вплоть до последнего финансового года включительно, можно увидеть, что около 1 250 000 человек получили этот титул, не оправдав нацию в какой-либо вере, что ее способность к самоуправлению была тем самым увеличена.

В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ ГОЛОС

Однако сейчас мы имеем дело главным образом с вопросом о замужних женщинах, матерях и домохозяйках, которые были или теперь были согнаны в массу голосующих граждан без волеизъявления или существенного интереса или признательности с их стороны. Детей, особенно тех, кому меньше шестнадцати, можно оставить на попечение школ и их общего поглощения жизнью улиц и контактами социальной жизни, которые быстро учат их не только английскому языку, но и некоторому чувству того, что значит быть американцем. В незначительной степени взрослые женщины подвергаются этому американизирующему процессу.

В подавляющем большинстве случаев потенциальный голос, добавленный таким образом, является неосведомленным и часто невежественным голосом. Его характеристики хорошо резюмированы в меморандуме, подготовленном мисс Корнелией Марвин, государственным библиотекарем Орегона, в ходе которого она говорит:

Женщины отстают в интеллекте от отцов и детей. Они не учат английский язык, они не поспевают за другими членами своих семей, которые постоянно находятся в контакте с американцами, и часто случается трагедия матери семейства, которая не может читать по-английски и не может понять разговор на английском, который идет вокруг нее. Она «отсталая» и как таковая не может быть эффективным гражданином.

Женщины могут, и, несомненно, будут голосовать стадами, совершенно невежественно, и поэтому будут угрозой — если они вообще будут голосовать. Это нельзя полностью предотвратить натурализацией, но женщина, которая прошла церемонию натурализации, которая подготовила себя к экзамену и которая приняла присягу на верность, не будет таким легким объектом для недобросовестных людей.

Опасно в военное время иметь враждебных иностранцев, которые неизвестны как таковые. В течение последних года или двух были случаи людей, которые были врагами нашей страны, которые клялись, что они были натурализованы против своей воли актами своих мужей; что у них никогда не было желания стать американскими гражданами.

В настоящее время неудобно для женщин не иметь собственных сертификатов о натурализации, так как во время регистрации для выборов и в некоторых других случаях необходимо представить доказательство гражданства, и женщина должна представить сертификат о натурализации своего мужа. Бюро натурализации предлагает, чтобы женщина могла получить почетный сертификат, главным образом, чтобы исправить это.

Не будучи обязаны проходить церемонию натурализации, женщины упускают возможность для образования, а мы упускаем возможность стимулировать и обучать их через подготовку к экзамену и через церемонию.

Если женщины станут натурализованными через свои собственные действия, они будут готовиться к экзамену, и они, несомненно, будут подталкивать отстающих мужей. Часто было бы большим преимуществом, если бы жена училась к экзамену в то же время, так как она обычно имеет больше досуга, чем муж, который после тяжелого рабочего дня нуждается в стимуле интереса своей жены, чтобы применить себя к истории и законам, необходимым для него, чтобы приобрести их перед своим появлением в суде.

Возможно [добавляет мисс Марвин], если мы откроем возможность для иностранных женщин через процесс натурализации, придет время, когда американки по рождению, достигая возраста, когда они могут голосовать, будут принимать присягу и будут проходить через некоторую достойную церемонию, которая внушит им их ответственность как граждан.

Все еще остается, независимо от любых шагов, которые могут быть предприняты в будущем, большая масса женщин-граждан, до которых нужно достучаться каким-то процессом образования, по крайней мере, предназначенным для пробуждения этих потенциальных избирателей к чувству их привилегий и их обязательств. Как это может быть сделано?

ПОЛИТИЧЕСКОЕ БЕЗРАЗЛИЧИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЕННОСТЬЮ ИНОСТРАНЦЕВ

Их простое безразличие к политике вряд ли может быть выдвинуто против них. Наши собственные люди — известные грешники в этом отношении. Комиссар по натурализации повторяет древнюю историю, когда говорит:

Время от времени проводились опросы, чтобы установить участие в различных правах американского гражданства коренных и иностранных граждан. В одном большом городе опрос показал, что из первых семи опрошенных видных деловых людей никто не зарегистрировался. Из 80 проповедников, которых попросили заявить, голосовали ли они или регистрировались, 12 зарегистрировались и 6 из них проголосовали. Среди иностранных граждан и недавно натурализованных 97 зарегистрировались и проголосовали.

Но эти избиратели были мужчинами. Почти вся статистика, на которой основывались обобщения, имеет дело с «иностранными мужчинами избирательного возраста». Статистика более 26 000 петиций на натурализацию, собранная в ходе исследования американизации, имеет дело почти исключительно с мужчинами, за исключением того, что они показывают, что каждые десять сертификатов приносят в гражданство более шести замужних женщин и более трех несовершеннолетних. С ратификацией поправки об избирательном праве к Конституции эти шесть или более замужних женщин получают избирательный бюллетень. Во многих штатах они имели его задолго до этого. Что насчет них?

МНОГИЕ БЫЛИ ПРИЗВАНЫ, НО НЕМНОГИЕ ОТКЛИКНУЛИСЬ

С энтузиазмом, вполне заслуживающим похвалы, Бюро натурализации описывает свои усилия пробудить у иностранных искателей гражданства интерес к возможности, открывающейся перед ними, уведомляя каждого кандидата, декларанта или окончательного заявителя о школьных привилегиях, доступных для него. В отчете Бюро за 1916 год комиссар говорит:

В течение года, с целью включения жены в эту кампанию по улучшению гражданства государственными школами, бюро написало специальное письмо, лично адресованное женам 49 094 заявителей и декларантов, рассказывая им о преимуществах, которые возникли бы от их посещения государственных школ. Имя каждой жены также было отправлено на индивидуальной карточке в государственную школу в общине, где жил кандидат. Это включение жены в сферу этой деятельности должно было позволить ей получить некоторое представление о значении американского дома и помочь ей в создании его для своей семьи... Интенсивный интерес проявляется со стороны этих жен и матерей, так как во многих случаях они приносят своих младенцев в классную комнату, и пока они спят, матери посвящают свое время изучению чтения, говорения и письма на нашем языке в дополнение к получению инструкций по более домашним предметам. Чтобы обеспечить распространение этого влияния на жену каждого декларанта, бюро с одобрения министерства труда изменило форму декларации о намерении, чтобы потребовать включения имени жены в нее, так как в форме, первоначально подготовленной, не было предусмотрено место для ее имени. Приблизительно четверть миллиона женщин иностранного подданства будут таким образом привлечены в ведение Бюро натурализации через подачу деклараций о намерении и петиций на натурализацию их мужьями.

Ну, это все очень хорошо как риторика и выражение благочестивых пожеланий. Но что выходит из этого в действительности? Сложная таблица в отчете за 1919 год показывает, что в финансовом году, закончившемся 30 июня, имена 108 395 жен кандидатов были предоставлены школьным властям в городах и поселках, показывающих общую численность населения почти 35 000 000 человек с населением «белых мужчин иностранного происхождения избирательного возраста» более 4 400 000. И на следующей странице приведены отчеты 166 школьных суперинтендантов о классах для иностранных лиц по английскому языку и гражданству, показывающие:

ТАБЛИЦА XXXVI

Максимальное зачисление в классы по гражданству и английскому языку в Соединенных Штатах в 1919 году

Men | 11,854
Women | 2,733
Unclassified | 1,287
Total | 15,874

Каждая его часть ценна, без сомнения. По-видимому, также полные цифры представили бы гораздо больший итог, но как демонстрация товаров, это едва ли соответствует обещаниям витрины!

ЖЕНЩИНЫ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОПЫТА

Факт заключается в том, что замужние женщины иностранного происхождения, которые становятся гражданами благодаря натурализации своих мужей, в целом не имели ни малейшего практического интереса ни к одной стадии этого дела. В старой стране, из которой они приехали, они, как правило, не участвовали в управлении; традиции общества, в котором большинство из них выросло, отводили женщинам домашние занятия, делали их подчиненными своим мужьям в каждой фазе общественной жизни; они медленно учили язык здесь, и предложение, чтобы они ходили в школу, чтобы подготовить себя к функции, о которой они ничего не знают и о которой меньше всего заботятся, встречает мало энтузиазма с их стороны — как ясно показывает статистика Бюро натурализации.

Прихода интеллектуальной женщины в политику всегда боялся профессиональный политик. Он чувствовал в своих костях, что у нее может не быть политических суеверий и покорности, которые демонстрировались средним избирателем-мужчиной; она могла задавать вопросы и проявлять инициативу; она могла помнить с прицелом на репрессии вещи, которые политики, законодатели и исполнители делали с интересами женщин в прошлые века. Он становился красноречивым о «месте женщины в доме», деморализующей атмосфере места для голосования и так далее. И что касается женщины иностранного происхождения, он знал, во-первых, что муж иностранного происхождения, как правило, был против того, чтобы его жена и дочери вмешивались в такие дела, и, во-вторых, что все, что она сделала бы в любом случае, — это продублировала бы голос своего мужа или отца.

ОНИ ХОРОШИЙ МАТЕРИАЛ

Как было сказано, очень немногие из женщин иностранного происхождения, ставших гражданами и избирателями благодаря натурализации мужчин, до сих пор проявляли большой интерес к политике. Где было участие с их стороны, каково было их отношение? Нет много свидетельств по этому предмету, но то, что есть, в значительной степени имеет идентичный эффект.

Правило таково [говорит исследователь в Лос-Анджелесе], что жены следуют партийной принадлежности своих мужей и голосуют вместе с ними. Более интеллектуальные, однако, часто думают и действуют независимо, голосуя за то, что, по их мнению, является благом для их детей. Родители детей государственных школ учат их следовать руководству и советам учителей. Я сама, как один из аккредитованных спикеров Федерации родителей и учителей Лос-Анджелеса, отметила сотни бюллетеней для иностранных женщин, и мне звонят по телефону перед каждыми выборами и спрашивают о кандидатах и мерах. Как правило, мой совет принимается без вопросов. Иностранная женщина действует в таких делах в соответствии со своей индивидуальной природой и своим интеллектуальным пониманием. Некоторые из них голосуют тайно, потому что их мужья запретили им ходить на избирательные участки.

Мисс Джейн Аддамс, чье долгое и близкое знакомство с женщинами иностранного происхождения, благодаря ее длительному проживанию в Халл-Хаусе, Чикаго, дает ей право говорить с особой властью, описывает типичный опыт на избирательном участке в районе Халл-Хауса, который населен почти полностью иммигрантскими семьями:

Для меня было большим удовлетворением видеть, какое хорошее суждение проявили женщины. Была одна ирландка, очень умная, которая не умела читать, и поэтому мне разрешили войти в кабину с ней, чтобы помочь ей отметить ее бюллетень. Первое предложение было о облигациях для новой больницы. Ирландка сказала: «Та же самая компания будет тратить деньги, которая управляет больницей, которую мы имеем сейчас? Тогда я против этого». Следующее предложение было о метро; следующее о больнице для заразных случаев, и так далее. Было десять предложений, по которым нужно было действовать. Я была щепетильна, чтобы не влиять на нее; однако по девяти из них она проголосовала, исходя из своего собственного здравого смысла, точно так же, как Муниципальная лига и Городской клуб рекомендовали в результате кропотливого исследования. Итальянские женщины приходили голосовать, которые знали больше о нашем городе, чем их мужья, которые были в отъезде, копая железные дороги в течение шести или девяти месяцев в году.

Миссис Эмма Смит Дево, президент Национального совета женщин-избирателей, описывает женщину-гражданку иностранного происхождения как принимающую в государственных делах, как только она понимает, что она избиратель, самый серьезный и добросовестный интерес, «делая из этого почти религиозный долг». Женщины, говорит она, «особенно впечатлены священностью избирательного бюллетеня, и они всегда голосуют за улучшение человечества, как они его видят».

Почти каждый голос иностранной женщины [говорит миссис Люси Б. Джонстон, жена главного судьи Канзаса] «представляет дом, где есть дети, которые ходят в государственные школы сейчас и быстро становятся американизированными. Женщины иностранного происхождения, в основном, амбициозны для своих детей, и по этой причине учатся, по-своему, о наших институтах, и усердны в том, чтобы воспользоваться нашими бесплатными образовательными возможностями».

Сенатор Хелен Ринг Робинсон из Колорадо, отмечая, что «итальянские женщины часто не голосуют, в то время как польки всегда голосуют и проявляют живой интерес к местной политике», говорит:

В делах, затрагивающих семейный кошелек, таких как голосование по выпуску облигаций, приобретение водоснабжения городом и т. д., я нахожу иммигрантку обычно более живо заинтересованной, чем ее муж.

Иммигрантка в угольных лагерях — как и иммигрант — часто голосует вслепую по указке босса; но дочь иммигрантки часто проявляет независимость, понимание и видение в делах общественного значения, достойные подражания Дочерей американской революции, о которых я знаю, — и Колониальных дам. Именно дочь иммигрантки, выросшая до полного статуса гражданства, доказывает, что является одним из самых полезных элементов в нашем электорате Колорадо.

Мисс Эдит Найт Холмс, редактор Женского отдела Portland Oregonian, написала, что:

Лично я замечала женщин, которые родились в различных европейских странах, идущих рано утром голосовать, как только завтрак был закончен. Они изучают свои бюллетени тщательно и кажутся наиболее добросовестными в их отметке. Я знаю старую шотландскую леди, которая сидела пол-ночи, чтобы изучить свой бюллетень. Маленькая английская леди, которую я знаю, всегда пытается быть на избирательных участках. Она идет с одним из своих сыновей, чтобы проголосовать.

В семьях, где есть несколько маленьких детей, иногда мать по соседству остается с младенцами, пока мать семейства голосует, а затем, когда она возвращается, она присматривает за ребенком своей подруги, пока та тоже отдает свой голос.

Конечно, это специальная защита, и легко преувеличить. Напротив нее можно было бы рассказать ту древнюю историю о горничной, которая, как говорили, поддерживала избирательное право женщин на том основании, что это увеличило бы семейный доход:

Мой отец и два моих брата каждый получает пять долларов за свой голос, а теперь мать и я каждая получим пять — это делает двадцать пять долларов, все за короткое время в один день.

Факт заключается в том, обильно подтвержденный, что женщина иностранного происхождения, когда она вообще голосует, приносит в эту функцию глубокое чувство торжественности; для нее ново участвовать в управлении; она не приобрела с улиц циничного презрения к избирательному бюллетеню, как это, вероятно, сделали ее муж и сыновья. Эффект правительства на ее дом и ее детей — это более отчаянное дело для нее, и потребуется много времени, чтобы деморализовать ее отношение к этому предмету.

Но факт заключается также в том, что женщины иностранного происхождения не проснулись в какой-либо значительной мере к этой возможности. Их преданность своим домам не приняла никакого общественного или политического аспекта. Они заперты в этих домах не только традицией, незнанием американской жизни и английского языка, и инерцией их существования, но еще больше переутомлением и непрекращающимися деталями семейного долга и заботы. Они едва слышали о своих новых и растущих привилегиях и обычно рассматривают их, когда они все же слышат о них, только как новое бремя, незнакомое и которое нужно игнорировать, если не возмущаться. Только в доме, и через осознание его прямого и неизбежного эффекта на дом, ее дом, любой интерес или энтузиазм по поводу политического действия может достичь ее.

КАК ДОСТУЧАТЬСЯ ДО ЖЕНЩИН

По-видимому, существует четыре способа, с помощью которых можно попытаться заинтересовать женщину-гражданку иностранного происхождения политическим аспектом ее гражданства:

1. Обычное, прямое воздействие со стороны политических организаций, а также добровольные усилия — как организованные, так и стихийные — общественно активных граждан или других лиц, заинтересованных в «повышении явки избирателей». В целом, политики пока еще едва ли осознали электоральный потенциал женщин-гражданок иностранного происхождения, особенно тех, кто не говорит по-английски. Голос и политическое влияние женщин иностранного происхождения повсеместно были ничтожными — за исключением, возможно, нескольких мест, где их мобилизовали на выборах по местному усмотрению. Один исследователь сообщает о двух или трех городах в Иллинойсе, где «влажный» результат (поддержка продажи алкоголя) был приписан голосам женщин иностранного происхождения. Другие отчеты указывают на то, что женщины иностранного происхождения, подобно своим англоговорящим сестрам, склонны поддерживать запрет на продажу спиртных напитков, что, как ожидается, приведет к сокращению пьянства дома и сохранению семейного бюджета.

В районах, где влиятельны политически активные социальные поселения и подобные организации, а также в штатах, где избирательное право для женщин существует дольше всего, наблюдается заметная активность женщин иностранного происхождения на избирательных участках. Однако их число относительно невелико, и в основном это молодые женщины из более радикальных партий, из тех этнических групп, которые демонстрируют наиболее острую и агрессивную социальную осведомленность, таких как чехи, а также из тех, кто в своих странах уже имел некоторый опыт участия в женском голосовании, например, шведки и финки. Среди женщин иностранного происхождения наблюдается такая же тенденция, как и среди коренных американок — возможно, даже значительно большая — следовать примеру мужа в политике и дублировать его голос. В целом, политические организации пока приложили мало усилий, чтобы извлечь выгоду из этого «производного голоса». Большая его часть остается дома.

2. Кампания государственных школ, проводимая при поддержке Бюро натурализации или без нее, направленная на то, чтобы побудить женщин иностранного происхождения воспользоваться возможностями формального образования в школах. Как мы видели, они не откликаются на эту кампанию в сколько-нибудь значительной степени. Социальные поселения, даже если приписывать им большое влияние — хотя на самом деле немногие из них оказывают хоть какое-то политическое влияние — встречаются относительно редко; церкви как таковые и другие учреждения того же типа нельзя считать существенно эффективными в этом направлении. Женщины иностранного происхождения в большом количестве посещают церковь, но не получают там особого стимула интересоваться общественными делами. Они возвращаются к своим детям и стирке.

Именно дома, в перерывах между домашними обязанностями, на расстоянии вытянутой руки от колыбели и кухонного стола, где она кормит своих детей, ее необходимо достичь этим вдохновением и наставлением, если вообще возможно достичь ее в сколько-нибудь значительной мере. Это подводит нас к

3. Домашнему учителю. Движение за создание педагогического состава, нанимаемого государством и органично входящего в систему государственных школ, который будет приходить в кварталы и дома для обучения английскому языку, общеобразовательным предметам и основам гражданственности, логически вытекает из отношения к женщине-гражданке иностранного происхождения как к личности и из того факта, что работать с ней нужно в ее доме или рядом с ним. Занятия, проводимые в небольших группах в пределах одного квартала, интенсивно обучаемые преподавателями, которые понимают трудности и ограничения своих учеников, приобретают характер общественных мероприятий, помогают пробудить дух соседства, способствуют взаимному знакомству и наиболее эффективно обучают тех, до кого необходимо достучаться. Движение такого рода, распространяющееся по всей стране и поддерживаемое общественностью, следует естественному пути наименьшего сопротивления и решает проблему там, где она действительно существует.

4. Прямое и косвенное влияние детей на мать. Это лучше всего. И пока мы волнуемся по поводу невежества и безразличия женщин иностранного происхождения и сокрушаемся об их возможном влиянии на своих детей, нам полезно помнить, что эти дети учатся в американских государственных школах, говорят по-английски, впитывают все, что есть «американского» в окружающей их социальной атмосфере, ежедневно видят «Звездно-полосатый флаг», поют «Знамя, усыпанное звездами», проникаются энтузиазмом и гордостью за нашу страну и, что самое важное, ежедневно приносят домой своим родителям-иностранцам прямое и косвенное влияние того, что они узнают, видят и чувствуют. Оценить масштаб этого процесса «закваски» невозможно, но, несомненно, он огромен.

КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР — ЭТО РАБОТАЕТ

Пожалуй, самый яркий и неоспоримый пример этого процесса можно найти в городе Гранд-Рапидс, штат Мичиган, где работа Общества американизации дает конкретные и видимые результаты. Работа, ведущаяся там с осени 1918 года, поддается четкому и даже статистическому изучению. Она оказала влияние на выборы, которое можно выразить в цифрах, и привела к результатам в семьях конкретных людей, в чем не может быть сомнений. Это, так сказать, социально физиологично; работа идет естественным образом в соответствии с известными политическими методами и обычаями, по рациональным путям наименьшего сопротивления — используя естественную, спонтанную жизнь людей в их обычных социальных и политических отношениях и в их домах.

Борьба с партийной машиной по вопросу местного управления, особенно в том, что касается отношения к беднякам, убедила тех, кто заинтересован в бескорыстном ведении городских дел, что путь к победе, и единственный путь, — это прямое обращение к людям и побуждение их голосовать. Не было опасений относительно того, как они проголосуют, но усилия были направлены не на этот аспект вопроса. Лозунги говорят сами за себя!

Голосуете вы или нет — это не ваше дело; это дело дяди Сэма. КАК вы голосуете — это ваше дело.

Всегда безопасно доверять всем людям. Если проголосуют все люди, они проголосуют правильно.

Опустите свой собственный бюллетень. Когда вы не голосуете, кто-то другой голосует за вас.

Сколько голосов у человека? Вы скажете один. Если вы не голосуете, кто-то другой имеет ДВА голоса.

Бирки были оружием, которое использовалось напрямую, и они имели глубокий эффект. Комитеты женщин, набранные из материнских клубов, женских клубов, родительских ассоциаций и т. д., раздавали бирки на избирательных участках, просили избирателей носить их и прикалывали их, когда могли. Единственный способ получить бирку — это проголосовать; каждый, кто голосовал, находил в своих интересах носить ее; а те, у кого не было бирок, жалели, что их нет. Потому что на бирке было написано:

«Я американец. Я проголосовал. А вы?»

Эффективность этой тактики в пробуждении не только сентиментального энтузиазма, но и того вида практического личного действия на избирательном участке и в самой урне для голосования, которое решает исход выборов, убедительно подтверждается значительным увеличением регистрации и общего числа голосов.

Основная цель работы заключалась в том, чтобы привести на избирательные участки каждого человека, имеющего право голоса; но попутно, или, может быть, лучше сказать, фундаментально, — воспитать подрастающее поколение в духе их привилегии и обязанности участия в общественных делах, а также ускорить натурализацию и американизацию иностранцев. Чтобы достичь первой из этих двух последних целей, кампания была перенесена в государственные школы; чтобы достичь второй, большое внимание уделялось натурализации. Было еще три лозунга:

Отправьте иностранца к окружному секретарю.

Ранняя бирка помогает флагу.

Получите свою бирку заранее. Спросите того, у кого ее нет, ПОЧЕМУ?

Это означало неловкость для тех, у кого не было бирок, и когда школьники начали донимать взрослых мужчин без бирок, это стало невыносимым. Горе тому отцу, который приходил домой вечером без бирки! Семья была опозорена в глазах детей. Его донимали не тем, как он проголосовал, а тем, почему он вообще не голосовал!

Тем временем в Мичигане было установлено избирательное право для женщин, и женщины получили свою долю «обстрела». Была начата большая кампания, чтобы заставить женщин осознать свою политическую ответственность. Она принесла плоды в виде регистрации 26 000 женщин на выборы в апреле 1919 года; за один день зарегистрировалось 1500 женщин. На первичных выборах в марте система бирок обеспечила 28 700 голосов, и, по оценкам, бушевавшая в тот день метель помешала прийти еще по крайней мере 3000 человек. На апрельских выборах все кандидаты, рекомендованные Гражданской лигой, были избраны, хотя система бирок не предполагала давления в пользу конкретных кандидатов или целей. Нужно было проголосовать по тринадцати различным вопросам, и результат показал заметную избирательность в голосовании — 37 000 избирателей, в то время как от 5000 до 7000 голосов не удалось подать из-за нехватки мест для голосования.

ЧТО СДЕЛАЛИ ДЕТИ

Дети были жизненно важным фактором кампании. После выборов их попросили собрать бирки и принести их в школу. Из 29 000 бирок, выданных на одних выборах, они принесли обратно более 17 000. После следующих выборов они принесли обратно 27 000 из 37 000. Флаги были выданы в качестве призов школам, показавшим самые высокие результаты.

В школах — а были привлечены все школы, как приходские и частные, так и государственные — дети писали письма, а позже небольшие эссе, описывая свой опыт, рассказывая, почему важно голосовать и в чем заключались проблемы. Отклик был мгновенным, восторженным; и не требуется особого воображения, чтобы сделать вывод о влиянии на отдельные семьи, не только в принуждении американских граждан к голосованию, но и в фактическом принуждении отцов и матерей-иностранцев избегать неловкости у собственного очага путем ускорения своих усилий по получению гражданства.

Места для обширного цитирования эссе детей нет; но их общий настрой и обратное влияние их духа на дома можно представить по таким отрывкам:

Одиннадцатилетний мальчик, пятый класс: Мужчины и женщины, которые являются гражданами Соединенных Штатов, — постоянные избиратели; если они таковы, они должны ими быть... Если бы все люди голосовали, у нас был бы чистый город. Если вашей матери приходится мыть всю посуду, вы можете сказать: «Мама, я могу помыть посуду, пока ты пойдешь и проголосуешь». Вашему отцу, возможно, придется сгребать листья во дворе. Почему бы не сгрести листья самому и не позволить отцу пойти и проголосовать? Тогда дети и их родители будут хорошими гражданами.

Девочка из шестого класса: Американское правительство управляется народом посредством голосования. Если люди не голосуют, то это их вина, что у нас плохие чиновники... Анархист и другие люди, которые игнорируют наше правительство, оба разрушают его, только анархист разрушает его насильственно, а люди, которые игнорируют его, — медленно. Некоторые иностранцы приезжают сюда, чтобы пользоваться всеми нашими привилегиями, не становясь гражданами. Они копят деньги и возвращаются в свою старую страну. Но некоторые иностранцы ценят наше правительство и сейчас являются одними из лучших граждан, которые у нас есть... Возьмитесь за руки с американским правительством. Мама, не позволяй папе делать это в одиночку!

Существует множество прямых свидетельств влияния этого предприятия на дом, не только американских граждан, но и иностранцев. Тысячи матерей, которые в противном случае могли бы остаться узницами безразличия и тяжелого труда, были буквально выведены к освобождению через социальные контакты и к более широкой жизни, полной интереса ко всему, что способствует ответственному гражданству, благодаря интересу их детей.

Именно в их домах женщины иностранного происхождения должны быть охвачены вдохновением и просвещением относительно их роли в процессе самоуправления, а также привилегий, обязанностей, ответственности и деятельности, которые необходимы для всего, что достойно называться американским гражданством.

XI ИЗБИРАТЕЛЬ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ДЕЙСТВИИ

В Соединенных Штатах нет и никогда не было ничего, что можно было бы выделить как «рабочий голос», хотя такая вещь была мечтой многих профсоюзных лидеров, пугалом — или, скорее, блуждающим огоньком — политиков многих партий и постоянно легендарной фигурой в народной речи. Отсутствие такого голоса является основной причиной политической бесполезности большинства усилий социалистических партий.

Раз за разом, с самого начала нашего существования как нации, предпринимались усилия — некоторые из них с долей успеха, многообещающего или угрожающего, в зависимости от чьих-то симпатий и точки зрения — добиться единых политических действий со стороны граждан, которые работали руками, в отличие от тех, кто работал головой. Усилия никогда не приводили к чему-то большему, чем временный местный успех; хотя можно признать, что в некоторой степени проблемы, на которых основывались эти усилия, впоследствии стали теми, вокруг которых вели свои битвы великие партии; или, что более вероятно, медленно пришли к существенному признанию благодаря экономическому развитию или иногда как прямой плод предвыборной агитации.

Причин этой неудачи в консолидации и организации мифического «рабочего голоса» много и они разнообразны, но некоторые из них являются существенными и довольно очевидными:

Во-первых, тот факт, что в этой стране социальные и промышленные условия до сих пор были, и, вероятно, в течение неопределенного периода будут оставаться такими, чтобы подчеркивать индивидуализм. Это правда, несмотря на любые отрицания или теории, что трудолюбие, инициатива, предприимчивость всегда побеждали, побеждают и будут продолжать побеждать, возвышаясь над толпой. Вершина все еще открыта для тех, кто может достичь ее своими собственными врожденными качествами. Здесь не было и нет постоянной промышленной или социальной кастовой классификации, которая ограничивала бы амбиции и создавала бы либо постоянное интеллектуальное лидерство «труда», либо стабильную массу рабочих, способных к политической сплоченности или руководству. Все попытки кристаллизовать «классовое сознание» для политических действий провалились и, вероятно, будут продолжать проваливаться до тех пор, пока социальные барьеры опущены, чтобы люди могли свободно переходить из одного класса в другой.

Во-вторых, огромность нашей территории и большое разнообразие интересов и проблем, находящихся в центре внимания общественности в том или ином регионе. Редко, если вообще когда-либо, условия, которые могли бы сплотить какой-либо класс, были достаточно широко распространенными или синхронными, чтобы служить цели единых политических настроений или действий. Добавьте к этому тот факт, что политики обеих великих партий, более или менее намеренно, всегда умудрялись формулировать проблемы так, чтобы поощрять это разнообразие.

В-третьих, преднамеренная и давняя политика наиболее влиятельных из общих лидеров рабочих организаций — г-на Сэмюэля Гомперса в качестве самого яркого примера — держать эти организации свободными от запутанностей и отвлечений партийной политики, определенно предотвращая их действие как политической единицы; намеренно ограничивая их деятельность промышленной, экономической сферой. Это само по себе, без учета того факта, что профсоюзы более высокого уровня (используя это выражение исключительно в отношении квалификации) редко видят свои интересы общими, насколько это касается избирательной урны. Радикальная агитация за создание «Одного большого профсоюза», включающего все классы рабочих, в отличие от капиталистов, хотя и предполагает главным образом осуществление промышленной и экономической власти, включает в себя намерение сконцентрировать и политическую власть.

В-четвертых, и это самое важное, тот факт, что «труд» в том смысле, в котором большинство политиков и практически вся общественность используют этот термин, означает главным образом неквалифицированных рабочих, которые вносят мускульную силу в промышленность. Они в значительной степени неорганизованны, без какого-либо осознанного единства интересов или целей; их подход как к промышленности, так и к политическим действиям — это подход индивидуумов, индивидуумов с более или менее меняющимся местом жительства и сравнительно небольшим чувством политической ответственности. Более того, общеизвестно, что крупные промышленные предприятия способствовали существованию масс неквалифицированной рабочей силы, превышающей реальные потребности промышленности, чтобы поддерживать «перенасыщенное» предложение рабочей силы с целью постоянной конкуренции за заработную плату для снижения затрат. Эта конкуренция имеет неизбежный эффект сдерживания единых действий любого рода. И, кроме того, мы обнаружили, что неквалифицированный рабочий иностранного происхождения, в среднем, не готов к политической деятельности, потому что он не натурализован.

Эта масса неквалифицированных, промышленно незаменимых, но политически неассимилированных, нечленораздельных и нездоровых людей состоит почти полностью сейчас, и должна состоять все больше, из иммигрантов. Как и любая другая масса материала в организме, потенциально перевариваемая и полезная, но фактически непереваренная и в данных обстоятельствах неперевариваемая, она засорила процесс ассимиляции и заражает политическое тело опасными токсинами. Удивительно, что мы так хорошо с этим справляемся. Одной из причин может быть сам факт того, что ее влияние не является «политическим» в обычном смысле.

Иностранцы: это слово используется обдуманно. Ибо из хаоса предрассудков и дезинформации, окружающих эту тему, ясно вырисовался тот факт, что к тому времени, когда иностранец-мужчина доходит до подачи заявления на гражданство и политическую власть, которая с ним связана, он находится в этой стране более десяти лет, существенно продвинулся в социальном и экономическом статусе, и процесс ассимиляции далеко продвинулся, если не завершен по существу. В большинстве случаев он вышел из категории того, что обычно называют «чернорабочими».

РАЗДЕЛЕННЫЕ РАСОВЫМИ ТРАДИЦИЯМИ

Еще одна вещь, заметная здесь, как ни в одной другой стране, где «труд» мог бы рассматриваться как непосредственно политический фактор, заключается в том, что даже если бы эти тысячи людей были индивидуально доступны для быстрой ассимиляции или управляемы в своих группах как материал для политических манипуляций, они представляли собой такую мешанину конфликтующих расовых и национальных предшественников, предрассудков и запретов, что любые связные политические действия с их стороны всегда были исключены. Скандинав и славянин, австриец и итальянец, британец и немец, грек и турок; протестант и католик, еврей и язычник — не говоря уже о тех мелких клановых, деревенских и даже семейных распрях, часто давно забытого происхождения, внутри расовых групп... на каждом шагу какая-то седая вражда, рожденная, возможно, столетия назад из исторических или неясных конфликтов, о которых средний коренной американец, возможно, никогда в жизни не слышал, удерживала и, несомненно, долго будет продолжать удерживать эти расовые группы порознь и практически исключать любую возможность заставить их работать вместе. События и политические побочные продукты Мировой войны только еще больше запутали и усилили эти причины разобщенности.

Только социалисты из всех значительных политических партий пытались объединить «труд» (главным образом имея в виду неквалифицированный труд), пытаясь убедить все расовые группы в общих политических интересах, стоящих выше любых расовых интересов. Они почти полностью потерпели неудачу.

Политики, большие и малые, в некоторой степени осознавали это разнообразие традиций и интересов среди расовых групп, основанное на древних или текущих спорах в старых странах; но их подход к предмету всегда был прагматичным и оппортунистическим, и обычно неумным, без реальной информации или понимания взрывоопасных вопросов, в которые они вмешивались, или какой-либо заботы о последствиях, кроме временной или местной. Спор о Фиуме, интересующий как итальянцев, так и югославов; ирландская ситуация; война между поляками и большевиками в России; и, что примечательно, весь грандиозный вопрос о Лиге Наций — все это прекрасные примеры международных и межрасовых конфликтов и чрезвычайных ситуаций, которыми американские политики обеих партий воспользовались в своих собственных целях, не заботясь о последствиях для благополучия мира — или, если уж на то пошло, своей собственной страны.

ИНОСТРАНЦЫ НЕ ЛИШЕНЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ

Как мы видели, иностранцы, которые становятся гражданами и как таковые имеют право участвовать в наших политических процессах, делают это в среднем только после проживания в этой стране более десяти лет. Также, вопреки легенде об обратном, по-видимому, нет существенного расового различия в их интересе к нашей политике или их желании стать гражданами. Но было бы кардинальной ошибкой полагать, что огромная масса ненатурализованных иностранцев, которые сами не имеют права голоса, не представляют никакого политического влияния. Соседские настроения — очень большая сила в политике. Политик уделяет особое внимание пожеланиям избирателей; но он чрезвычайно внимателен к желаниям, энтузиазму и ненависти тех в своем округе, кто слышен круглый год. Это тем более верно, когда он того же расового происхождения, что и основная часть населения, окружающего его в «Маленькой Италии», «Маленькой Венгрии», «Новой Богемии» или «Гетто».

«ИНОСТРАННОГО ГОЛОСА» НЕ СУЩЕСТВУЕТ

То, что мы сказали о мифическом «рабочем голосе», в равной степени верно и для мифического «иностранного голоса». В условиях напряженных чувств между итальянцами и югославами, между ирландцами и уроженцами Англии, между шведами и норвежцами голоса граждан итальянского происхождения и граждан сербского происхождения нельзя собрать вместе для кандидата любого расового происхождения или для списка, представляющего симпатию или терпимость к любому из них, и так далее по списку; но ни один политик никогда не смог объединить в одно политическое движение всю ту разнородную массу, которую можно было бы, при любом натяжении слов, назвать «иностранным голосом». Нет никакого «иностранного голоса», так же как нет и «рабочего голоса».

Массовое предоставление избирательных прав женщинам, как коренным, так и иностранным гражданкам, согласно Девятнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов, привносит в ситуацию новый и запутанный фактор, о котором было бы опасно пророчествовать. Женщины иностранного происхождения, в значительной степени невежественные во всем, что мы привыкли считать «американским», подверженные всем влияниям и ограничениям, заключенным в слове «иностранный», втягиваются нашими законами о натурализации в гражданство просто по факту их замужества или родственной связи с натурализованным мужчиной, без каких-либо ограничений по сроку проживания или личной пригодности. И теперь конституционная поправка вооружила их избирательным бюллетенем, с потенциальной способностью не только усилить, но и компенсировать и аннулировать голос интеллигентных; не только компенсировать и аннулировать, но и удвоить политическую власть невежественных, введенных в заблуждение и коррумпированных. К счастью, однако, как мы отмечали в другом месте, это потенциальная, а не реальная опасность. Женщина иностранного происхождения очень медленно берет на себя власть для зла или для добра, которую мы навязали ей.

СТАРЫЕ ПОРОКИ УПРАЗДНЕНЫ

Было время в американской политической истории, когда, особенно в крупных городах вдоль Атлантического побережья, иммигранта, во многих случаях только что прибывшего иммигранта, сгоняли к избирательной урне, иногда даже без пустой формальности натурализации, чтобы бросить открытый бюллетень, вложенный ему в руку его патроном или кем-то другим из его расы, который следил за тем, чтобы он получил свою плату, обычно наличными, но иногда в виде работы. Такая практика, хотя она спорадически сохраняется в отдаленных горнодобывающих регионах или подобных местах, где надзор за выборами слабый или отсутствует, больше не в моде.

Закон о натурализации 1906 года, добросовестно исполняемый Бюро натурализации, полностью упразднил старые мошенничества и злоупотребления при натурализации, а все более эффективная защита вокруг избирательной урны, с заменой официальных бюллетеней на старые избирательные билеты или открытые бюллетени, с более или менее беспартийным, алфавитным расположением кандидатов, известным как «австралийский» бюллетень, сделала прямую коррупцию, покупку голосов, не только опасной как форму преступления, но и относительно бесполезной из-за трудности узнать, доставлен ли товар. Взятки все еще существуют, но все чаще они принимают форму оплаты за сам факт голосования, сохранения рабочих мест, находящихся в распоряжении или под контролем политиков, и другие косвенные формы вознаграждения.

Можно было бы занять много места в этом томе историей минувших дней, когда натурализация была фарсом и скандалом, а невежественный голос иммигрантов — реальным фактором в американской политике. Еще в 1835 году это было источником тревоги для коренных американцев, причем эмоция усиливалась и осложнялась религиозным сектантством, которое было важным фактором в нативистском движении «Ничего не знаю». Конгрессу подавали петиции о

...легкости, с которой иностранцы сомнительной морали и враждебными политическими принципами приобретали право голоса, и указывали на это как на источник реальной опасности для страны. Петиционеры с большой озабоченностью наблюдали приток римских католиков. К таким людям как к личностям у них не было неприязни. К их религии как к религии у них не было возражений. Но против их политических мнений, переплетенных с их религиозными убеждениями, они просили законодательства.

В те дни «новая иммиграция», хотя различие между «старой» и «новой», ныне общепринятое, еще не было создано, состояла более конкретно из ирландцев и немцев — обе расы сейчас обычно считаются «старого», более желательного типа!

Острогорский в своей книге «Демократия и партийная система в Соединенных Штатах» говорит:

Благодаря возможностям, предоставляемым американскими законами о натурализации, иммигранты начинали пользоваться правами гражданства после короткого периода проживания. Невежественные, без политического образования, эти новые члены Содружества сразу же поступали на службу в партийную организацию и слепо следовали слову команды. Приезжая из стран, жители которых изнывали в нищете и деградации, как в Ирландии, или задыхались под гнетущим режимом полицейских и опекунских правительств, как в Германии с ее «полицейским государством», иммигранты не могли устоять перед соблазном слова «демократ» и вступали в ряды Демократической организации оптом, связанные по рукам и ногам.

Острогорский взял свой взгляд из ситуации в Нью-Йорке, как и многие другие авторы; упуская из виду тот факт, что в значительной степени новый избиратель, как коренной, так и иностранного происхождения, обычно и естественно следовал сначала политическим партийным предпочтениям своего отца и своих расовых соратников, а во-вторых, тенденции успеха партии. Доминирующая партийная машина в любом городе естественно обладает престижем успеха, и ее способность предоставлять патронаж, большой и малый, привлекает тех, для кого работа — жизненно важная вещь. В Нью-Йорке сила невежественного голоса всегда была большим источником силы для Таммани, которая оказалась Демократической; в Филадельфии то же самое можно сказать о местной организации, которая оказалась Республиканской.

КОРРУПЦИЯ НЕ БЫЛА ИМПОРТОМ

Существует общее впечатление, что основой политической коррупции является так называемый «иностранный голос». Острогорский отдал дань уважения этой идее. Он сказал:

Самая бесстыдная продажность часто встречается в сельских районах, особенно в штатах Атлантического побережья; более того, даже в Новой Англии, населенной потомками пуритан. Голоса там продаются открыто, как предмет торговли; на них существует регулярная рыночная котировка. И не только нуждающиеся люди торгуют своими голосами, но и зажиточные фермеры американского происхождения, набожные люди, которые всегда ходят в церковь по воскресеньям. Если сын фермера — избиратель и живет под отцовским кровом, отец получает цену за его голос и за голос их помощников, которые находятся под своего рода моральным обязательством голосовать за того же кандидата, что и их хозяин. Многие не взяли бы взятку от партии, которую они считают враждебной; они хранят верность своей партии, но тем не менее требуют денег за свой голос в форме возмещения за беспокойство, за потерю времени, за транспортные расходы. В некоторых сельских районах четверть или треть избирателей зарабатывают деньги на своих голосах.

ВЫРАЩЕНО ДОМА В ОКРУГЕ АДАМС, ШТАТ ОГАЙО!

Однажды, по крайней мере, в нашей политической истории у нас была возможность увидеть утверждение Острогорского, убедительно проиллюстрированное и юридически подтвержденное «судебным уведомлением» компетентного суда, в случае округа Адамс, штат Огайо, где десять лет назад, в 1910 году, один храбрый местный судья по имени А. З. Блэр привлек к суду целую сельскую местность фермеров и лишил избирательных прав за признанную коррупцию почти все население. Здесь была именно та ситуация, которую описал Острогорский — «голоса продавались открыто, как предмет торговли»... «регулярная рыночная котировка»... «зажиточные фермеры американского происхождения»... «треть избирателей зарабатывают деньги на своих голосах». С помощью специального большого жюри судья Блэр добился полных и почти всеобщих признаний и наложил штрафы и лишение избирательных прав на большинство избирателей в целом сельском округе.

Поучительно [отметил журнал Outlook в своем редакционном комментарии], что этот спад гражданственности произошел не среди иностранцев или негров, и не в городских трущобах, а среди чисто сельского населения и среди избирателей коренного американского происхождения.

КТО ПОКУПАТЕЛЬ ГОЛОСОВ?

Попутно можно заметить, что во всем этом бизнесе по подкупу на выборах, который в прошлые годы был почти вездесущим в американской политике, акцент делается на тех, американцах или иностранцах, которые продают свои голоса. Даже если бы было правдой, что покупаемый избиратель был главным образом избирателем иностранной расы, каждая продажа подразумевает покупку. Прежде чем любой избиратель сможет продать свой голос, кто-то должен быть готов его купить. Очаг коррупции лежит не только в продажном избирателе, но и в системе, которая собирает деньги с целью его покупки. И эта система с самого начала была разработана и спроектирована американским политиком и теми, кто стоит за ним в американской деловой жизни, кто желает контролировать выборы и выбранных на них представителей народа для своих собственных «деловых» целей. Было бы нетрудно указать на выборы очень большого значения в Америке — даже президентские выборы — в которых голос великих штатов склонялся в ту или иную сторону с перевесом, представленным прямой покупкой голосов по столько-то за голову. И никто старше шести лет не стал бы всерьез обсуждать вопрос о коренном американском происхождении людей, которые подстрекали к коррупции и платили за нее.

Уильям С. Беннет, тогда член Конгресса от Нью-Йорка и член Комитета Палаты представителей по иммиграции и натурализации, точно указал на центр этого вопроса, когда сказал:

Многие из наших проблем в прошлом проистекали из убеждения среди новоиспеченных граждан, оправданного слишком большим количеством доказательств, что мы сами рассматривали выборы как споры, которые должны решаться вовсе не аргументами, убеждением или разумом, а хитростью, предательством, взяточничеством, лжесвидетельством, нападением, подлогом, обманом и даже убийством... Новому и впечатлительному гражданину даже двадцатилетней давности на выборах предлагались стимулы ко всему худшему в его характере. Если он легкомысленно относился к нашим выборам и нашим институтам, мы сами были в этом виноваты... Человек движется в основном по пути наименьшего сопротивления, и чужак приспосабливается к условиям, в которых он их находит. Сделайте свои выборы буйными и коррумпированными, и ваш новоиспеченный гражданин иностранного происхождения будет буйствовать и продавать свой голос вместе с коренным жителем...

У нового гражданина нет ни политического наследия, ни предрассудков, ни шрамов от конфликтов. Он голосует всегда в настоящем, иногда за будущее, но никогда в прошлом. Будучи бедным, это совершенно верно, что когда есть коррупция, он оказывается среди тех, к кому обращаются. Будучи амбициозным, соблазн мелкой должности иногда перевешивает для него принципы.

Г-н Беннет по тому же случаю подчеркнул тот факт, что необходимо провести резкое различие между массой иммигрантов, составляющих основную часть иностранного населения, особенно в городах, и той небольшой его частью, которая фактически участвует в политической деятельности:

Следует тщательно помнить, что ни в одном крупном городе натурализованный избиратель не является недавно прибывшим иммигрантом... В городах новоиспеченный избиратель является жителем этой страны, безусловно, в течение пяти, а обычно и более лет, прежде чем он проголосует даже в первый раз. Кандидаты в иноязычных районах часто обращаются к аудитории, большинство которой, либо по возрасту, либо по иностранному происхождению, не может голосовать... 644 000 избирателей, которые имели право участвовать в наших недавних выборах, были, таким образом, либо коренными жителями, либо имели пять и более лет проживания. Из 644 000 зарегистрированных проголосовало около 590 000. Они распределили свои голоса примерно следующим образом: Гейнор, Таммани и Демократ, 250 000; Баннард, Республиканец и Фьюжн, 175 000; Херст, 150 000. Четыре года назад голоса распределились так: Таммани, 226 000; Херст, 224 000; Республиканцы, 137 000. Таким образом, в этом году и кандидаты от Таммани, и кандидаты от республиканцев получили голоса за счет Херста. Точное значение этого несущественно и легко объясняется множеством причин. Важный факт остается в том, что 150 000 избирателей, без особого руководства или организации, покинули партийные ряды и проголосовали за индивидуума по своему выбору.

Нет никакой существенной поддержки, ни в каком тщательном изучении выборов в целом или в частности, ни в опыте тех, кто жил близко к политическим процессам нашей страны, широко распространенному впечатлению, что избиратель иностранного происхождения более склонен к политической коррупции или является ее жертвой, чем любой другой класс.

ПОПЫТКИ НАЙТИ «ИНОСТРАННЫЙ ГОЛОС»

Чрезвычайно трудно определить роль, которую играют избиратели иностранного происхождения на любых конкретных выборах или на выборах в целом. Политические лидеры и другие лица, которые анализируют результаты выборов, имеют свои теории и предубеждения и находят в цифрах то, что хотят найти, чтобы защищать политику, поддерживать теории и отстаивать позиции в целом. На президентских выборах 1920 года это было особенно заметно. Те, кто поддерживал республиканский список и платформу, и те, кто поддерживал демократический; те, кто яростно выступал против Лиги Наций, и те, кто преданно ее поддерживал, — все нашли в результатах выборов, манипулированных в соответствии с их взглядами, пищу для аргументов относительно роли, которую сыграла в результате та, эта и другая расовая группа или политическая фракция. Даже социалисты, чья базовая теория является наиболее определенно заявленной из всех политических теорий, находят в растущем числе голосов доказательства широкого принятия их доктрин; в его сокращении — лишь дезертирство простых протестующих или сентименталистов, которые на самом деле вообще не понимают социализм! Личные предрассудки и пристрастия пресловуто проявляются в политических расчетах. Процесс обычно состоит из более или менее необоснованных предположений, из которых можно статистически доказать — все, что угодно.

Исключительный пример попытки проанализировать выборы без предварительной предвзятости содержится в исследовании «Политический разум американцев иностранного происхождения», опубликованном доктором Абрамом Липски в Popular Science Monthly несколько лет назад, в котором он предпринял попытку путем анализа результатов выборов из ряда округов Ассамблеи в Большом Нью-Йорке, преимущественно определенного расового состава, сделать вывод об отношении этих расовых групп к определенным предметам. Но ясно, что выводы, как бы они ни были оправданы цифрами этих выборов, основывались на сомнительных предположениях. Еще важнее то, что совершенно ошибочно предполагать, что на других выборах, где проблемы были сформулированы иначе или общая политическая атмосфера была иной, эти самые районы, эти самые отдельные избиратели любой расы не могли бы проголосовать совсем иначе. Состояние ума среди избирателей итальянского происхождения, вызванное, например, их пониманием отношения г-на Вильсона к вопросу о Фиуме, могло бы дать республиканские голоса на одних выборах; тогда как год спустя, на выборах, в которых их интересы дома или за рубежом, по их мнению, были затронуты иначе, их голоса могли бы быть подавляюще демократическими.

Одним из вопросов, на который доктор Липски попытался ответить на основе цифр выборов, был вопрос о том, «читают ли избиратели в выбранных районах газеты Херста регулярно». Он сделал вывод из голосов, поданных в этих районах за кандидатов, которым по стечению обстоятельств отдавали предпочтение газеты, принадлежащие Уильяму Рэндольфу Херсту. Но базовое предположение было ошибочным, полностью упуская из виду пресловутый факт, что неоднократно выборы в Нью-Йорке выигрывались вопреки оппозиции или проигрывались вопреки поддержке практически всей газетной прессы города. С таким же успехом можно было бы предположить на основе любых выборов, что голосование, «за» или «против», по любому вопросу отражает тираж какой-то конкретной группы газет, чьи взгляды выборы одобрили.

Ближе к вероятностям, но все еще подлежащим такому же дисконтированию, является обобщение доктора Липски относительно результатов одних выборов по вопросу об отношении определенных расовых групп к Таммани-холлу и социализму. Этот анализ не лишен определенной степени общего значения.

Вывод доктора Липски о том, что «коренные американцы от американских родителей выступают против правительства Таммани», основан на сравнении цифр из районов, преимущественно населенных коренными американцами, на выборах губернатора в 1910 году и мэра Нью-Йорка в 1913 году, причем его основное предположение заключается в том, что кандидатура судьи Эдварда Э. Макколла на пост мэра воплощала «Таммани» в чистом виде, в то время как кандидатура Джона А. Дикса на пост губернатора не делала «Таммани» проблемой штата. С этой точки зрения доктор Липски интерпретирует тот факт, что процент голосов за Макколла в этих районах был поразительно ниже, чем за Дикса на выборах штата тремя годами ранее:

ТАБЛИЦА XXXVII

Процент голосов Нью-Йорка, поданных за Макколла в 1913 году и Дикса в 1910 году избирателями от коренных родителей

Assembly District | Per Cent of Native Parents | 1913 McCall | 1910 Dix
15th | Manhattan | 45.3 | 33.7 | 58.1
19th | “ | 40.0 | 33.2 | 52.3
25th | “ | 44.1 | 35.3 | 48.4
27th | “ | 51.5 | 37.6 | 55.8
  4th | Queens | 41.3 | 31.1 | 46.2
17th | Brooklyn | 45.6 | 24.7 | 43.6
11th | “ | 38.0 | 34.9 | 50.5
18th |  | 39.0 | 28.3 | 46.3
  5th |  | 38.1 | 25.3 | 44.1
10th | “ | 38.6 | 36.6 | 53.3

Но русские и австрийцы также сказали «Нет» Таммани, как читает цифры доктор Липски:

ТАБЛИЦА XXXVIII

Процент голосов Нью-Йорка, поданных за Макколла в 1913 году и Дикса в 1910 году русскими и австрийцами

Assembly District | Russians Per Cent | Austrians Per Cent | Both Per Cent | 1913 McCall | 1910 Dix
  8th | Manhattan | 54.4 | 14.2 | 68.6 | 40.2 | 52.3
  6th | “ | 30.4 | 30.8 | 61.2 | 22.8 | 40.0
  4th | “ | 35.6 | 25.2 | 60.2 | 51.1 | 61.7
26th | “ | 34.6 | 6.7 | 41.3 | 30.0 | 41.0
  2d | “ | 35.6 | 1.4 | 37.0 | 57.6 | 67.5
10th | “ | 22.3 | 12.5 | 34.8 | 29.3 | 52.2
31st | “ | 12.9 | 4.9 | 17.8 | 24.1 | 44.7
21st | Brooklyn | 31.2 | 5.9 | 37.1 | 27.1 | 48.6
23d | “ | 33.3 | 3.9 | 37.2 | 25.7 | 40.9
14th | “ | 16.1 | 5.9 | 22.0 | 46.6 | 61.5
22d | “ | 13.0 | 3.0 | 16.0 | 24.3 | 38.5

Ирландцы голосовали за Таммани, как обычно:

ТАБЛИЦА XXXIX

Процент голосов Нью-Йорка, поданных за Макколла в 1913 году и Дикса в 1910 году ирландцами

Assembly District | Per Cent of Irish | 1913 McCall | 1910 Dix
13th | Manhattan | 16.4 | 61.0 | 58.1
16th | “ | 14.0 | 51.7 | 61.4
11th | “ | 12.2 | 55.6 | 60.5
14th | “ | 12.4 | 54.7 | 61.2
  5th | “ | 11.2 | 64.4 | 67.6

Здесь необходимо сделать поправку на некоторое снижение голосования на муниципальных выборах по сравнению с выборами штата; но еще большую поправку необходимо сделать на тот факт, что «Таммани» действительно была проблемой штата — Дикс был прямо обвинен оппозицией в том, что он является кандидатом Таммани, и были, как всегда, запутанные и неоценимые факторы тонкого рода — такие, например, как тот факт, что у Макколла было ирландское имя, а у Дикса нет; или что имя «Джон А. Дикс» звучало исторически знакомо — даже если ни один из ста человек, родившихся в Америке, не мог вспомнить, кем был исторический «Джон А. Дикс»!

В некоторые годы немцы, как предполагается, поддерживали Таммани; в этот конкретный раз доктор Липски, кажется, обнаруживает, что они этого не делали — в районах, где немцы составляли значительный процент населения. (См. Таблицу XL.)

Думайте что хотите об отношении итальянцев к Таммани; вы можете подчеркнуть тот факт, что голосов за Макколла было намного меньше, чем три года назад за Дикса, или вы можете философствовать о том факте, что их было не больше! Вывод доктора Липски о том, что в целом они поддерживали Таммани, основан на цифрах из шести районов. (См. Таблицу XLI.)

ТАБЛИЦА XL

Процент голосов Нью-Йорка, поданных за Макколла в 1913 году и Дикса в 1910 году немцами

Assembly District | Per Cent of Germans | 1913 McCall | 1910 Dix
  3d | Queens | 21.4 | 31.1 | 49.8
20th | Brooklyn | 20.2 | 26.8 | 41.8
19th | “ | 13.6 | 31.9 | 48.3
23d | “ | 11.2 | 34.6 | 49.4
  1st | Queens | 11.1 | 41.4 | 55.2
22d | Manhattan | 21.2 | 38.4 | 50.2

ТАБЛИЦА XLI

Процент голосов Нью-Йорка, поданных за Макколла в 1913 году и Дикса в 1910 году итальянцами

Assembly District | Per Cent of Italians | 1913 McCall | 1910 Dix
  3d | Manhattan | 30.3 | 67.6 | 77.7
  1st | “ | 25.2 | 59.6 | 67.8
28th | “ | 26.8 | 42.6 | 55.8
  3d | Brooklyn | 23.2 | 63.7 | 73.1
  2d | Manhattan | 18.5 | 57.6 | 67.4

«Мы можем сказать, — говорит доктор Липски, — что решительное «нет» было сказано Таммани коренными американцами от коренных родителей, а также русскими и немцами; решительное «да» было сказано итальянцами и ирландцами».

То, что выделяется в этих цифрах, что бы еще ни говорили, по-видимому, является фактом, что, подобно коренным американцам от коренных родителей, избиратели иностранного расового происхождения меняли свою поддержку с изменением обстоятельств и влияний. Традиционный взгляд на избирателя иностранного происхождения заключается в том, что он голосует стадами, как ему велят голосовать, и что в Нью-Йорке Таммани занимается этим «стадным» управлением. Что ж, на выборах мэра 1913 года, судя по этим цифрам, очевидно, что «стадное» управление Таммани не было полностью успешным с теми избирателями «новой иммиграции», которые классифицируются как русские и австрийцы! Всевозможные факторы, местные и общие, фундаментальные и временные, почти полностью неисчислимые, входят в выборы, и каждый волен анализировать и интерпретировать их по своему усмотрению.

По вопросу о «политическом разуме избирателя иностранного происхождения» в отношении социализма доктор Липски представляет некоторые интересные цифры из десяти округов Ассамблеи, в которых кандидат от социалистов на пост мэра в 1913 году получил более 10 процентов от общего числа голосов.

ТАБЛИЦА XLII

Процент социалистических голосов в Нью-Йорке в 1910 и 1913 годах по национальности

Assembly District | Socialist Vote | Native of Native Parentage | Austrian | German | Irish | Italian | Russian
1910 | 1913
21st | Brooklyn | 12.4 | 16.1 | 12.6 | 5.9 | 4.1 | .... | 9.1 | 31.2
23d | “ | 12.5 | 15.8 | 19.6 | 3.9 | 2.2 | 1.6 | 4.6 | 33.3
19th | “ | 11.0 | 12.8 | 12.6 | .8 | 13.6 | .... | 9.9 | 11.9
  4th | Manhattan | 12.6 | 11.9 | 7.0 | 25.2 | .4 | 1.1 | 2.5 | 35.6
26th | “ | 10.2 | 11.8 | 7.1 | 6.7 | 4.6 | 3.8 | 1.4 | 34.6
  8th | “ | 14.6 | 11.7 | 2.5 | 14.2 | .7 | .... | 4.1 | 54.4
22d | “ | 13.1 | 11.7 | 10.6 | 4.6 | 21.2 | 5.3 | 1.6 | 3.6
  6th | “ | 10.0 | 11.2 | 2.4 | 30.8 | 1.1 | .7 | .7 | 30.4
24th | “ | 10.4 | 11.2 | 11.1 | 3.9 | 4.3 | 6.2 | 11.1 | 20.6
10th | “ | 11.1 | 10.8 | 5.9 | 12.5 | 4.7 | .... | 13.9 | 22.3

«Наш вывод, следовательно, — говорит доктор Липски, — заключается в том, что основная часть социалистических голосов получена от иностранного еврейского элемента, и в меньшей степени от немцев».

Возможно, но нельзя игнорировать, например, тот факт, что в округе из этих, содержащих наибольший процент коренных американцев от коренных родителей, социалистический голос за губернатора в 1910 году составлял 12,5 процента от общего числа; или что в том, в котором процент русских и австрийцев был очень мал, а немецкий — больше, чем в любом другом из выбранных округов, социалистический голос составлял около 13 процентов. Позже в этой главе мы увидим важность немецкого фактора в социалистической партии.

Все такие анализы конкретных выборов, можем повторить, интересны и в некоторой мере поучительны; но обобщения чрезвычайно опасны и сильно обусловлены личными предубеждениями, особыми временными и местными силами и обстоятельствами, а также целями статистика на данный момент — для всего этого беспристрастный исследователь будет и должен делать большие скидки.

ОТКЛИК НА ПРОГРЕССИВНЫЕ ИДЕИ

Переходя к вопросу о кампании Прогрессивной партии в 1912 году, доктор Липски говорит, в частности:

Один из двух фактов на выборах 1912 года... весьма примечателен, хотя и не охватывает всей картины. На тех выборах Рузвельт опередил Вильсона лишь в четырех избирательных округах города. Один из них — 23-й округ Манхэттена, где Тафт также обошел Вильсона, — сильный республиканский округ. Остальные три — 6-й, 8-й и 26-й — это округа, в которых русские и австрийцы составляют подавляющее большинство электората.

Вот так — делайте с этим что хотите. Почему именно те округа, где мы обнаружили высокую долю русских и австрийцев, а также относительно большое число голосов за социалистов, дали преимущественное число голосов за Рузвельта и платформу Прогрессивной партии? Существует ли, в конце концов, общий фактор, упущенный из виду — или, по крайней мере, не освещенный — доктором Липски, чтобы объяснить то, что в противном случае могло бы показаться необъяснимым? Здесь снова можно философствовать на свой вкус, но стоит рассмотреть один аспект этого вопроса, который слишком часто игнорируется в дискуссиях о мотивах и импульсах, стоящих за радикальным голосованием.

Уильям С. Беннет, ранее цитировавшийся в той же речи, остановился на этом вопросе, говоря о влиянии г-на Херста:

Голоса, отданные за г-на Херста среди иммигрантов, были многочисленны, и он привлек их больше, чем два других кандидата вместе взятые [речь идет о выборах, на которых г-н Херст сам был кандидатом]. Важно проанализировать, чем именно г-н Херст привлекал избирателей. Мы обнаружим, что многое из этого было вполне обоснованно. Мы не можем спорить из-за этих взглядов с кандидатом, который просит голоса, потому что боролся против железнодорожных скидок, корпоративных поборов и фальсификаций на выборах. В условиях Нью-Йорка мы не можем спорить с тем, кто выступает за строительство объектов транзита на городские средства. Также было своего рода уходом от ответа утверждение, что г-н Херст преувеличивал свои усилия и полезность в отношении этих вопросов. Личные и темпераментные качества кандидата — это всегда элемент, который следует учитывать, и в случае с г-ном Херстом это учитывалось, хотя и больше в частных, чем в публичных дискуссиях. Его репутация как человека, постоянно отсутствовавшего во время своей работы в Конгрессе, и вытекающий из этого логичный довод о том, что он будет нерадивым мэром, стоили г-ну Херсту больше голосов среди тех, кто был к нему расположен среди иммигрантов, чем он, вероятно, предполагает.

Г-н Херст никогда не призывал к поддержке на том основании, что это принесет ему какую-либо личную выгоду. Его призыв часто был обращен к личным интересам индивида и, как правило, к его высшим интересам как гражданина в благополучии всего общества. Он поддерживал политические курсы потому, что, по его выраженному суждению, они были правильными, а не потому, что они могли быть немедленно успешными; и выступал против других, потому что они были неверными, хотя многие считали их целесообразными.

Таким образом, следует отметить, что в пропаганде социалистов, Прогрессивной партии и г-на Херста много внимания уделялось общему благосостоянию, улучшению социальных условий, принципу «честной игры», честной политике и управлению, человеческому братству. Тон никогда не был внешне эгоистичным или материалистическим. Всегда, в основном, это был идеализм — какими бы ни были личные мотивы, фактически лежащие в основе того или иного конкретного случая.

Те, кто работал с избирателями-иммигрантами, знают по опыту, что они обычно откликаются на такие призывы. Разве это не дань уважения нам самим, а также показатель его собственного представления о том, что означает «Америка», что он действует у избирательной урны так, как будто хотел бы видеть эти вещи воплощенными в жизни своей приемной страны?

Г-н Беннет продолжил, сказав, что «мы, безусловно, узнаем о наших самых новых гражданах из голосования за Херста»:

1. Они являются независимыми избирателями.

2. Они не связаны обязательством оставаться с партией, находящейся у власти в национальном масштабе.

3. Они также не остаются с партией просто потому, что она обычно доминирует на местном уровне.

4. Они не боятся пожертвовать возможной немедленной выгодой, примыкая к меньшей партии и временному движению.

5. Ими движут призывы к гражданской ответственности.

6. Они почти наверняка встанут на правильную сторону в вопросах морали.

7. Определенная часть из них руководствуется прямыми призывами, основанными на предполагаемых классовых различиях.

8. Едва прикрытая политика вседозволенности, продвигаемая кандидатом от Таммани-холла, не отвратила их от г-на Херста, хотя он решительно осуждал вседозволенность и ее пропаганду.

И г-н Беннет добавил: «эти вещи были доказаны в отношении иммигранта. Не вдаваясь в подробности, которые, впрочем, хорошо известны на местном уровне, вот что не доказано»:

1. Что он всегда голосует за соотечественника или единоверца.

2. Что его можно неизменно спровоцировать расовым или религиозным вопросом.

3. Что он голосует вслепую.

НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗ КЛИВЛЕНДА

Невозможно предсказать, как проявятся в нашей политике страсти, вызванные Мировой войной среди различных расовых групп из-за отношений и вражды их соответствующих отечеств в той огромной суматохе, а также последствия поведения коренных американских элементов по отношению к конкретным расам и даже к «иностранцам» в целом. Очевидно, что для любого разумного понимания того, каковы в долгосрочной перспективе и в приблизительно нормальных условиях политические установки и деятельность, мы должны черпать наши факты в значительной степени из более раннего периода — по крайней мере, предшествующего перемирию и ожесточенным конфликтам, выросшим из Мирного договора, и партийности, характеризующей споры о Лиге Наций, которые так сильно запутали вопросы на президентских выборах 1920 года.

Серия выборов в городе Кливленд, штат Огайо, в период между 1911 и 1918 годами, казалось, давала возможности для изучения ряда крупных расовых групп в относительно нормальных условиях. Не утверждается, что это исследование было исчерпывающим по своим результатам или полностью научным по методу; но оно, безусловно, представило значительную демонстрацию фактов и в целом подтвердило то, что известно каждому, кто когда-либо работал с избирателями-иммигрантами или непредвзято наблюдал из первых рук за ролью, которую они играют в американской политике, — а именно, что они ни в каком важном отношении не отличаются от коренных жителей; что ими движут те же мотивы и эмоции, и они не являются существенно иными в плане восприимчивости к призывам к их гражданской гордости.

Первым шагом было выбрать для изучения группу избирательных участков, включающих как можно большую долю различных национальностей, а для сравнения — другую группу округов, которые показали бы действия избирателей, родившихся в США. Было выбрано десять последних, включая население как относительно богатое, так и относительно бедное, а также как традиционно республиканское, так и традиционно демократическое. Для групп иммигрантов были выбраны следующие как наиболее важные: чехи, мадьяры, поляки, югославы, итальянцы и евреи. Из-за разбросанного характера расового распределения было невозможно найти большое количество округов, где преобладала бы какая-либо конкретная раса; но можно было выделить по три для каждой из этих рас, а для одной — четыре, для сравнения с ними коренных жителей; таким образом, было изучено 29 участков, а именно:

ТАБЛИЦА XLIII

Распределение национальностей на двадцати девяти избирательных участках в Кливленде

Native born | 10
Czech | 3
Magyar | 3
Polish | 3
Jugo-Slav | 3
Italian | 4
Jewish | 3
Total | 29

Исследование охватило восемь выборов, сравнивая голоса за:

Mayor | 1911—Baker vs. Hogen.
Mayor | 1913—Baker vs. Davis.
Mayor | 1915—Witt, Davis, Ruthenberg.
Mayor | 1917—Stinchcomb, Davis, Ruthenberg.
President | 1916—Wilson, Hughes, Debs.
Governor | 1916—Cox vs. Willis.
Governor | 1918—Cox vs. Willis.
Congressman | 1918—Candidates differing in different districts.

Результаты также были изучены на предмет отношения к избирательному праву женщин и вопросу о запрете на продажу спиртного и «сухом законе» на выборах между 1912 и 1918 годами.

Из так называемых участков с коренным населением пять демонстрировали почти прямые демократические тенденции; три были последовательно республиканскими; и два имели меняющийся характер между двумя великими партиями. Следует помнить, что преобладающий общий характер города Кливленда в последние годы, независимо от «оползня» 1920 года, был демократическим. Поэтому округа, выбранные для демонстрации тенденций коренных жителей, были достаточно репрезентативны для данной ситуации.

Первые выборы, 1911 года, были прямым партийным состязанием между г-ном Бейкером, демократом, и г-ном Хогеном, республиканцем. В 1913 году город впервые опробовал свой муниципальный беспартийный бюллетень; но в том году старые политические партии были так же сильны, как и всегда. На выборах 1915 года г-н Бейкер не был кандидатом, но Питер Уитт, долгое время связанный с мэром Томом Л. Джонсоном, был кандидатом от демократов. Эти выборы демонстрируют обстоятельства и результаты, значимые не только для отношения избирателя-иммигранта и его восприимчивости к политическим перекрестным течениям, но и для крайней сложности выделения конкретных факторов как особенно влияющих на этих избирателей.

Г-н Уитт только что завершил четыре года службы в качестве комиссара по городскому транспорту, и среди деловых и профессиональных классов города заслужил довольно неохотное признание своей эффективности, причем эта неохота была в значительной степени связана с тем, что в дни, когда он вел кампанию за Тома Джонсона, его считали ультрарадикалом. Но его оппонент в этой кампании не имел признанного послужного списка административных способностей, и сами республиканцы признавали некоторые сомнения в его способности, по сравнению с известными способностями Уитта, выполнять обязанности мэра. Оба кандидата рассматривались без возражений «мокрым» элементом, хотя г-н Дэвис был, возможно, более осмотрителен в своих высказываниях по вопросу о спиртном. Кампания не затрагивала вопросы, связанные с европейской войной, до самого конца, когда в воскресенье перед выборами какой-то сторонник Дэвиса опубликовал и широко распространил среди богемцев (чехов), русских и итальянцев брошюру, в которой Уитта горько обвиняли в том, что он прогермански настроен.

Теперь результаты выборов в округах, где доминируют эти национальности, можно было бы рационально считать доказательством выраженного эффекта этой пропаганды, но не было секретом, что старые «аристократические» округа были, по-видимому, так же обеспокоены прогерманскими настроениями, как и те, где жили избиратели иностранного происхождения, и там, если где-либо, должно было быть место предрассудкам против Уитта на основании предполагаемого радикализма. Почему же тогда коренные консерваторы отказались от своих предубеждений против Уитта, предполагаемого радикала, и проигнорировали обвинения в прогерманских настроениях? И почему иммигранты, от которых традиционно ожидают радикализма, внезапно повернулись и проголосовали против единственного кандидата, которого обвиняли в радикализме? Почему г-н Уитт ничего не выиграл в сильно немецких округах (как, собственно, он ничего и не выиграл) от своего немецкого имени, своего отдаленного немецкого происхождения и обвинения в прогерманских настроениях? В то время также было отмечено, что среди русских евреев нападки на Уитта перевели многие обычно демократические голоса к республиканскому кандидату Дэвису. Почему?

Следующие таблицы показывают, что произошло на изученных участках:

ТАБЛИЦА XLIV

Распределение голосов демократов и республиканцев в Кливленде в 1913 и 1915 годах среди определенных расовых групп

Precincts | Number of Votes | Number of Votes
1913 | 1915
Baker | Davis | Witt | Davis
Native born | 945 | 1,091 | 1,039 | 925
Czech | 343 | 223 | 275 | 373
Magyar | 207 | 204 | 302 | 204
Polish | 263 | 208 | 205 | 473
Jugo-Slav | 283 | 135 | 279 | 137
Italian | 239 | 282 | 136 | 394
Jewish | 260 | 256 | 273 | 212

Три последующих выборов — президентские в 1916 году, выборы мэра в 1917 году и выборы губернатора в 1918 году — не демонстрируют никаких тенденций, которые можно было бы приписать войне или каким-либо особым причинам, из которых можно было бы обобщить что-либо в отношении политической деятельности и установок избирателей-иммигрантов, что отличало бы их от коренных жителей. В 1912 году Вильсон победил на польских, мадьярских и чешских участках. В 1916 году он повторил это — предположительно не из-за какого-либо аспекта войны, а потому, что эти участки обычно являются демократическими.

Кливлендский беспартийный бюллетень предусматривает три выбора. Одно из возражений, выдвигаемых против беспартийного бюллетеня, заключалось в том, что второй и третий выборы будут использоваться только более интеллектуальными избирателями; что менее интеллектуальные проголосуют только за одного. На изученных выборах, где использовалась эта система трех выборов, 20 процентов коренных жителей выразили вторые предпочтения; иммигранты следовали в таком порядке:

ТАБЛИЦА XLV

Процент определенных рас, использующих вторые и третьи предпочтения

Race | Second Choice Per Cent | Third Choice Per Cent
Native born | 20 | 7
Jugo-Slav | 18 | 7
Jews | 14 | 5
Italians | 12 | 7
Magyars and Bohemians | 10 | 7
Polish |   7 | 3

Меньший процент использует третий выбор, но три группы иммигрантов сравнялись с коренными жителями с 7 процентами. Евреи с 5 процентами, мадьяры с 4 процентами, поляки с 3 процентами были самыми низкими.

Хотя в этих цифрах мало что оправдывает обобщение, можно сказать, что, в целом, избиратели, предположительно более интеллектуальные, на практике довольно боятся системы второго и третьего выбора, потому что они осознают некоторую опасность того, что, выражая второе предпочтение, они могут при окончательном подсчете аннулировать свой первый выбор; поэтому среди политически искушенных существует заметная тенденция голосовать только за первый выбор. Во всяком случае, из любой доступной статистики нельзя сделать существенного различия между коренными и иностранными жителями как таковыми в отношении их интеллекта или их склонностей к использованию такого устройства.

Когда дело доходит до рассмотрения того, что можно назвать человеческими аспектами политики, эти выборы в Кливленде показывают, что показывают выборы везде, интересные, но отнюдь не удивительные факты. Один из них заключается в том, что избиратели любой расы склонны поддерживать кандидата этой расы или человека, хорошо известного как дружелюбный к ее членам. Г-н Дэвис был чрезвычайно хорошо известен и популярен среди богемцев, которые в Кливленде сильны численно и влиятельны расово. На первых изученных выборах, 1911 года, г-н Бейкер, демократ, победил на трех богемских (чешских) участках со значительным перевесом над г-ном Хогеном. Его общее количество голосов на этих участках составило 445 против 183 у Хогена. Но в 1913 году г-н Дэвис победил на одном из участков. И против этого факта стоит соображение, что в 1913 году Бейкер был в целом гораздо более слабым кандидатом, чем в 1911 году — по причинам, не имеющим заметного расового отношения. В 1915 году, как показано в таблице выше, произошел сильный сдвиг в трех богемских округах в пользу Дэвиса, кандидата от республиканцев.

В разделе человеческих тенденций можно рассмотреть вопрос об отношении иммигрантов к «сухому закону». Реакция именно такая, какой можно было ожидать от избирателей иностранного происхождения. Мадьяры (венгры), обычно демократические, показали значительно увеличенное демократическое большинство, когда эта партия была признана противницей «сухого закона». А взгляды старой страны на положение женщины ясно проявились при голосовании по избирательному праву женщин, так как все они голосовали против «сухих» предложений и кандидатов.

В ранние дни в Кливленде итальянцев возглавлял очень влиятельный итальянец, который был республиканцем, и до недавних лет итальянское голосование было преимущественно республиканским. Теперь, однако, кливлендские политики скажут вам, что это преобладание прошло; говорят, что итальянцы довольно равномерно разделены. Но на любых конкретных выборах итальянское голосование может склоняться в ту или иную сторону под влиянием временных факторов, которые качают выборы везде. На одном итальянском участке на четырех муниципальных выборах кандидат от республиканцев был предпочтительнее в каждом случае. Хьюз имел небольшое преимущество над Вильсоном. Но на двух выборах штата победили демократы — признано, что потому, что кандидат от республиканцев считался «сухим».

Снова человеческий фактор — возьмем евреев. Один из изученных кливлендских участков состоит из подавляющего большинства более процветающего класса еврейского населения. Два других расположены в гетто города. Нет никакого сходства в политических тенденциях двух частей города. Более богатые евреи голосуют, как правило, за демократов или республиканцев. В 1917 году кандидат от социалистов на пост мэра победил в обоих более бедных округах. Но уходят ли евреи из социалистических округов, потому что они против социализма, или они отворачиваются от социализма, когда становятся более процветающими?

Постоянным в большинстве исследований по этой теме является заблуждение предполагать или пытаться найти какой-то постоянный фактор, привязанный либо к той, либо к другой конкретной расе, либо к состоянию иностранного происхождения или иностранным предкам. Югославы в Кливленде, как говорят, и, по-видимому, это показано в статистике выше, являются преимущественно демократическими. В 1916 году Вильсон получил на трех югославских участках более 70 процентов от общего числа голосов. Но, помимо того факта, что социализм является или был временами политически силен среди югославов, у нас нет данных, чтобы показать, как югославы голосовали в округах, где они находятся в меньшинстве; мы не знаем, почему они голосовали за Вильсона в 1916 году или сколько из них так голосовали. Упомянутые выше 70 процентов включали большое количество избирателей на этих участках, которые были другого расового состава, и индивидуальный бюллетень ни в одном случае не раскрывает внутренний настрой избирателя.

«ГРАЖДАНСКИЙ ИНТЕРЕС» В ГРАНД-РАПИДСЕ

Когда мы переходим к более широкому вопросу об отклике избирателей иностранного рождения и происхождения на конструктивные усилия заинтересовать их в гражданских делах, мы находимся на более твердой почве. При наличии достаточно всестороннего обзора мы можем сказать, апатичны ли «иностранные округа» города к движениям, которые они могут признать воплощающими конкретные вещи, близкие к их собственной жизни, и означающими шаг вперед в государственном управлении. Свидетельства всех видов работников среди иммигрантов единодушны в этом пункте. Избиратели-иммигранты более восприимчивы к вещам такого рода, чем коренные жители. Возможно, это потому, что их более недавнее введение в американскую жизнь делает их более наивными, менее пресыщенными — что бы вы ни думали о причине, факт остается фактом.

Так случилось, что у нас есть особенно подходящий и информативный пример этого в городе Гранд-Рапидс, штат Мичиган, в статистике пяти выборов, включающих вопросы муниципального значения, и показывающих самым поразительным образом результаты устойчивых усилий, не влиять на голоса в ту или иную сторону, а внушить гражданам важность голосования вообще. Следующие таблицы показывают общее количество голосов, поданных в трех округах города Гранд-Рапидс на этих выборах:

ТАБЛИЦА XLVI

Vote Cast in Precincts of Varying Racial Make-up in Three Wards of Grand Rapids, 1918, 1919

First Ward
Pre- cinct | Racial Complexion | March 1918 | August 1918 | November 1918 | March 1919 | April 1919
  1st | Lithuanian | 95 | 144 | 178 | 222 | 316
  2d | Dutch | 267 | 402 | 443 | 483 | 601
  3d | Polish | 359 | 608 | 672 | 721 | 1,105
  4th | American | 197 | 311 | 347 | 358 | 593
  5th | American | 334 | 508 | 555 | 757 | 1,063
  6th | Polish | 239 | 386 | 407 | 532 | 764
  7th | Polish | 305 | 464 | 541 | 729 | 946
  8th | American | 213 | 338 | 386 | 536 | 719
  9th | German | 210 | 349 | 419 | 535 | 752
10th | Mixed | 296 | 425 | 455 | 682 | 909
11th | Mixed | 263 | 427 | 484 | 643 | 899
12th | American | 260 | 403 | 461 | 685 | 940
Second Ward
  1st | American | 270 | 438 | 499 | 682 | 907
  2d | American | 251 | 322 | 423 | 557 | 796
  3d | American | 360 | 519 | 549 | 738 | 885
  4th | American | 227 | 393 | 434 | 475 | 658
  5th | Polish | 166 | 227 | 291 | 363 | 467
  6th | Polish | 277 | 449 | 514 | 721 | 952
  7th | American | 292 | 407 | 496 | 837 | 881
  8th | American | 206 | 300 | 375 | 574 | 732
  9th | American | 129 | 245 | 324 | 238 | 434
10th | Dutch | 314 | 451 | 546 | 1,002 | 1,139
11th | Dutch | 240 | 373 | 418 | 594 | 726
12th | American | 231 | 399 | 476 | 783 | 931
13th | American | 409 | 588 | 671 | 1,063 | 1,297
14th | American | 331 | 457 | 544 | 1,085 | 1,229
15th | Italian and Syrian | 291 | 486 | 618 | 1,168 | 1,357
16th | Italian and Syrian | 89 | 155 | 187 | 187 | 285
17th | Italian and Syrian | 115 | 164 | 209 | 253 | 326
Third Ward
  1st | Italian and Syrian | 178 | 247 | 328 | 379 | 540
  2d | Italian and Syrian | 98 | 135 | 258 | 263 | 440
  3d | American | 318 | 551 | 680 | 1,004 | 1,298
  4th | American | 354 | 546 | 619 | 980 | 1,203
  5th | American | 422 | 613 | 681 | 861 | 1,019
  6th | American | 241 | 380 | 433 | 674 | 848
  7th | Dutch | 292 | 480 | 511 | 628 | 952
  8th | American | 346 | 555 | 631 | 818 | 1,165
  9th | American | 255 | 416 | 509 | 720 | 979
10th | American | 266 | 470 | 547 | 771 | 1,114
11th | American | 188 | 360 | 450 | 516 | 812
12th | Dutch | 291 | 488 | 578 | 717 | 986
13th | Dutch | 218 | 367 | 413 | 463 | 658
14th | American | 224 | 404 | 490 | 677 | 909
15th | American | 124 | 224 | 272 | 417 | 604
16th | American | 194 | 387 | 442 | 594 | 847
| Totals | 11,245 | 17,820 | 20,774 | 28,705 | 37,983

Население Гранд-Рапидса, составлявшее около 112 500 человек по переписи 1910 года, к весне 1918 года выросло примерно до 132 000. Это дало бы потенциальное мужское голосование свыше 26 000; так что на первичных выборах в марте того года было подано значительно меньше половины возможного голоса. На выборах в августе 1918 года это число увеличилось почти до 70 процентов, а в ноябре — до 80 процентов.

В 1919 году, однако, женщины вошли в картину, и усилия Общества американизации были удвоены, чтобы вывести женщин, сначала для регистрации, а затем для голосования. Отчет секретаря общества (сделанный на ежегодном собрании в январе 1920 года) гласит, что 15 февраля, в последний день регистрации перед мартовскими первичными выборами, зарегистрировалось 22 700 женщин. А 20 марта, в последний день регистрации перед выборами 7 апреля, женщины зарегистрировались в общем количестве 26 500 — поразительная доля от возможного общего числа женщин-граждан избирательного возраста в населении 132 000 человек. Это очень похоже на 100 процентов!

Последние два столбца в таблице выше показывают итоги, включая женщин-избирателей, и поразительный рост между мартовскими первичными выборами и апрельскими выборами 1919 года. При возможном общем голосовании свыше 50 000 мы имеем результаты работы Общества американизации, показывающие фактическое личное присутствие на избирательных участках по крайней мере 75 процентов избирателей всех расовых групп. Голос, поданный 5 марта 1919 года, составил 28 705, состоящий, как говорят, примерно из половины мужчин и половины женщин. На выборах 7 апреля было подано почти 38 000 голосов, и, по оценкам, от 7 000 до 10 000 избирателей были отвернуты от избирательных участков из-за неадекватных условий для голосования. Довольно впечатляющая демонстрация отклика американского гражданства на призыв к американскому, беспартийному, гражданскому интересу в большом космополитическом городе, независимо от расового состава. Действительно, не имея в виду чрезмерно подчеркивать этот момент, можно заметить мимоходом, что очень немногие округа, которые на любых выборах не смогли показать существенного увеличения по сравнению с голосованием на предыдущих выборах, в каждом случае являются теми, в которых население описывается как преимущественно коренное.

То, что именно призыв к гражданскому интересу и долгу, и ничто иное, в наибольшей степени привел к этому результату, можно увидеть, например, в сравнении регистрации женщин в Гранд-Рапидсе с таковой в то же время (февраль 1919 года) в других городах Мичигана, в которых не было такой интенсивной кампании, чтобы вывести женщин к местам регистрации:

ТАБЛИЦА XLVII

Процент женщин, зарегистрированных в тринадцати городах Мичигана

Cities | Population | Women Registered | Per Cent of Population
Grand Rapids | 132,000 | 22,700 | 17.0
Saginaw | 65,000 | 8,509 | 13.0
Benton Harbor | 12,000 | 1,506 | 12.5
Traverse City | 12,000 | 1,388 | 11.6
Jackson | 50,000 | 5,388 | 10.8
Muskegon | 42,000 | 4,500 | 10.7
Bay City | 50,000 | 6,290 | 10.6
Port Huron | 25,000 | 2,706 | 10.1
Flint | 70,000 | 6,906 | 9.9
Kalamazoo | 50,166 | 4,308 | 8.6
Detroit | 986,699 | 65,040 | 6.5
Lansing | 55,000 | 3,000 | 6.3
Cadillac | 10,000 | 513 | 5.1
Totals and average | 1,591,865 | 135,344 | 8.5

Даже тогда, однако, движение Гранд-Рапидса распространялось на другие города Мичигана; некоторые результаты этого влияния вполне могут быть видны в больших процентах, показанных некоторыми из этих городов. С тех пор, действительно, движение стало общештатным; и результаты, уже видимые, заметно показывают те же факты и тенденции, которые так поразительно проявились в случае с Гранд-Рапидсом, где оно началось.

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЛИГА ИЗБИРАТЕЛЕЙ ЧИКАГО

Самым заметно успешным усилием по мобилизации всех ресурсов большого города для поддержки общего движения за честность и эффективность в городском управлении, несомненно, является Муниципальная лига избирателей Чикаго. Ее послужной список достижений слишком длинный и слишком блестящий, чтобы допустить какое-либо серьезное разочарование из-за того, что сразу после войны в местных выборах в Чикаго, казалось, произошел откат и реакция. На данный момент повсюду, по-видимому, наблюдается спад почти во всех формах социального идеализма. Это неизбежный результат морального перенапряжения, которое сопровождает войну. Много работы должно быть проделано заново, но, в худшем случае, необходимо признать, что волна прогресса за последние четверть века оставила следы, которые не будут забыты; стандарты социального благополучия и ответственности, которые в долгосрочной перспективе будут продолжать стоять как минимум прогресса.

Еще кое-что: в Чикаго за последние несколько лет пришло огромное население негров с Юга, среди которых никогда и нигде не было проделано ни частицы работы, направленной на то, чтобы научить их хоть чему-то о политической ответственности или гражданской гордости. На выборах в апреле 1919 года, когда Уильям Хейл Томпсон был переизбран мэром Чикаго, несмотря на оппозицию всех конструктивных элементов в городе, гораздо больше половины преимущества Томпсона было получено во Втором округе, который является негритянским округом города. Было бы вводить в заблуждение делать обобщения на основе результатов в иностранных округах, потому что вопросы были сильно запутаны войной и обвинениями Томпсона в прогерманских настроениях. Даже в этом случае Томпсон на тех выборах победил только в одном из сильно немецких округов. В некоторых округах, где доминировали избиратели коренного происхождения, он победил, потому что, несмотря на его предполагаемые прогерманские настроения, он был кандидатом закоренелых, консервативных республиканцев. Вопрос о достойном управлении, по которому можно было бы проверить конструктивное влияние любой группы избирателей, был затоплен волной страсти. Поэтому для любого общего суждения об отклике расовых групп или избирателей-иммигрантов в целом мы должны рассмотреть весь опыт Муниципальной лиги избирателей во время ее двадцатипятилетних усилий по повышению качества характера и государственной службы в городском совете олдерменов.

Гениальность этой организации добровольцев, движимых общественным духом, заключается в ее полном доверии к гласности записей кандидатов. Эти записи, тщательно расследованные, с полной возможностью для кандидатов или их друзей выдвинуть любые факты или аргументы в свою пользу, были опубликованы в газетах и широко распространены с помощью брошюр. Влияние было огромным и ускоряющимся. В ранние дни основной упор делался на простой личный характер — кандидаты не должны быть ворами; все больше в последующие годы тестом становилась способность, а также характер. Военные реакции и результаты не уничтожили, а только прервали эту великолепную работу.

Как избиратель-иммигрант отреагировал на это усилие и пропаганду? Ответ на этот вопрос, найденный за двадцать с лишним лет до вступления Соединенных Штатов в войну, является одной из самых обнадеживающих вещей в американской политике. Но это утверждение должно быть принято с разбором и с учетом определенных оговорок. У Лиги были самые тяжелые бои, и она принесла наименьшие результаты в тех округах, где сплоченные блоки иммигрантов какого-то одного расового состава поощряли расовую изоляцию; или где огромные массы населения находились под господством какого-то реакционного политического или религиозного руководства, имеющего некоторый интерес в поддержании послушного представительства в мэрии. В центрах бедности, где политическая сила поддерживается лидерами старого типа через контроль над поденными работами, раздачу угля, обуви и другие формы благотворительности, трудно заинтересовать население, для которого даже видение чистых улиц имеет второстепенное значение по сравнению с сегодняшним опытом пустых желудков. В общем плане можно сказать, что степень отклика на движения, подобные Муниципальной лиге избирателей, примерно соразмерна степени материального процветания. По мере того как иммигрант приобретает качество и заработную плату своей работы, знакомство с американскими основами и комфорт материального окружения, он приобретает интерес к этическому аспекту общественной жизни.

Но возвышающее влияние кампании, подобной кампании Лиги, проникает даже в самые упорные регионы. Семнадцатый округ Чикаго долгое время был ареной одного из самых тяжелых боев Лиги. Благодаря упорной работе профессора Грэма Тейлора и группы хороших граждан, сосредоточенных в и вокруг социального поселения «Чикаго-Коммонс», работа пришла к большому успеху — и удержала его — до тех пор, пока население было характерно скандинавским, немецким, шотландским и ирландским. В последние годы, однако, эти люди постепенно переехали из округа, и он стал сильно польским, под господством реакционного контроля Польской католической церкви. На этот элемент всегда было трудно повлиять, и его священники активно участвуют непосредственно в политике. Тем не менее, в недавней кампании олдерменов польский католический олдермен, баллотирующийся на переизбрание, рассказал на публичном собрании, как его дочь пришла домой из школы в слезах, с газетой в руке, требуя узнать, что ее отец сделал, чтобы оправдать газеты в том, что у него плохая репутация — его репутация, изложенная холодным шрифтом Муниципальной лигой избирателей. Этот олдермен на том собрании заявил, что он получал покровительство за свой голос в совете, что он собирается бросить это, попытаться впредь служить лучшим интересам своего округа и создать репутацию, которой его дети могли бы гордиться.

Итальянцы в целом, в Чикаго, как и во многих других местах, были более едины в своих действиях, чем большинство других расовых групп, и в соответствии со своими древними привычками лидерства падроне показали тенденцию принимать власть боссов, хотя итальянский избиратель как индивид не более восприимчив к коррумпированным влияниям, чем избиратели любой другой расы.

На протяжении всей истории деятельности Лиги было правдой, что расы, наиболее восприимчивые к ее призыву, — это скандинавы, немцы, ирландцы и богемцы. При наличии кандидата любой расы, при прочих равных условиях, избиратели этой расы поддержат его; между двумя конкурирующими аутсайдерами избиратели этих рас были более чем готовы прислушаться к бескорыстным призывам с точки зрения хорошего управления. Некоторые из лучших олдерменов за последние двадцать лет в Чикаго были немцами. Покойный олдермен Бейлфусс, республиканец, уроженец Германии и отличный чиновник, переизбирался раз за разом в Пятнадцатом округе; но по мере того, как скандинавы и немцы — особенно лютеранские немцы — уезжали, а масштаб процветания населения округа ухудшался, его перевес уменьшался, и в год перед своей смертью он победил с небольшим отрывом.

В преимущественно богемском Двенадцатом округе кандидаты в олдермены, рекомендованные Лигой, избирались почти без исключения в течение многих лет, независимо от политической принадлежности. В этом округе, с 1904 по 1909 год включительно, богемский республиканский и немецкий демократический кандидаты, оба поддержанные Лигой, чередовались в победах на выборах, причем перевес составлял от 3400 на одной стороне до 3100 на другой — в округе, подающем в общей сложности, возможно, 15 000 голосов, сдвиг в 6500. Когда мэр Томпсон, республиканец, в 1915 году победил в округе с почти 4000 голосов, олдермен Кернер, богемский демократ с отличной репутацией, победил в нем на тех же выборах с 3350 голосами. Другими словами, произошел политически независимый сдвиг почти половины из 15 000 голосов, поданных на выборах.

Ирландские избиратели обычно уделяют пристальное внимание тому, что говорит Лига. В весенней кампании 1919 года осуждение Лигой демократического ирландского олдермена в Тридцатом округе предоставило его оппоненту, которого рекомендовала Лига, достаточно боеприпасов, чтобы победить его при выдвижении, после чего ирландский республиканец, бывший олдермен с хорошей репутацией, который получил окончательную поддержку Лиги, перешел на сторону и победил демократического номинанта. В Тринадцатом округе, в основном ирландском, который мэр Томпсон, республиканец, проиграл в 1919 году более чем на 4000 голосов, демократический олдермен, осужденный Лигой, был побежден коренным республиканцем, которого поддержала Лига, более чем на 1800 голосов.

НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ

Д-р Чарльз У. Элиот рассказал Конференции за хорошее правительство в Цинциннати в 1909 году об инциденте в Массачусетсе, который отразил интерес избирателей-иммигрантов к политическим вопросам по существу, независимо от расовых или религиозных соображений:

Несколько лет назад, в значительной степени благодаря усилиям одного гражданина, Законодательное собрание штата Массачусетс изменило число членов школьного комитета Бостона с двадцати четырех до пяти — само по себе колоссальное улучшение. Теперь Бостон является домом для трех римско-католических рас: ирландцев, французских канадцев и итальянцев. Итальянцы в последнее время прибыли в большом количестве, и многие из них из южной Италии, а не из северной. Что сделали избиратели Бостона при выборе школьного комитета из пяти человек в целом? Выборы были не по округам, а в целом. Они избрали на самых первых выборах — и с тех пор поддерживают состав комитета, определенный тогда, — двух католиков, двух протестантов и одного еврея, и еврей в последнее время был председателем комитета. Разве это не делает честь римско-католическому большинству в городе Бостоне? У них явное большинство. Более того, разве это не говорит нам что-то обнадеживающее о том, как избиратели иностранного рождения будут использовать силу голоса в нашей стране?

А. К. Плейделл из Нью-Йорка по тому же случаю внес свидетельство того же общего характера:

В Нью-Джерси большое поселение итальянцев в небольшом сельском городке до недавнего времени было добычей политических лидеров, которые так же коррумпированы, как и в городе. Джентльмен, которого я знаю, который, я полагаю, другого политического вероисповедания, переехал туда несколько лет назад и начал проявлять интерес к местной жизни общины. Он начал очищать школьный совет и получать приличные школьные здания. В той деревенской школе было шестьдесят или семьдесят итальянских детей. В деревне население всего несколько сотен человек. Этот человек получил подписки от этих бедных людей, небольшую помощь извне и сам внес кое-что. В течение двух или трех лет у них были соседские собрания без учета партий, которые посещали эти иностранцы. Одно из самых прекрасных и вдохновляющих зрелищ, которые я когда-либо видел, было на школьном фестивале, проходившем в том маленьком зале, в значительной степени заполненном этими иностранцами.... Эти иностранцы под руководством этого одного человека сформировали организацию за хорошее правительство, которая распространилась на соседние городки.... Он использует в качестве девиза: «Поместите круги на квадрат», где квадрат — это городок, а круги — маленькие групповые организации. Они разрушили политическое кольцо в этом городке сегодня путем независимого голосования и выдвижения кандидатур; ... в результате этой работы в том городке движение распространилось на другой городок, который был более коррумпированным, хотя и населенным почти полностью коренными американцами. На последних выборах люди в том другом городке вдохновились работой, проделанной иностранным итальянским населением, и очистили свой городок....

В этих людях столько же демократии, сколько у нас, и мы не хотим упускать из виду тот факт, что они такие же люди, как и все остальные. Я сын иммигранта из другой части Европы. Иммигранты из южной части имеют столько же амбиций, сколько иммигранты из северной части.

И. М. Уайз из Цинциннати в той же дискуссии сказал:

У нас был очень хороший пример независимости иностранного избирателя за последние несколько лет в Цинциннати. У нас было движение, начатое с целью избрания прокурора, и мы обнаружили, после расследования результатов выборов, что победа была почти полностью обязана иностранному голосованию. Но у нас был другой пример несколько лет назад, когда было движение за продажу Южной железной дороги Цинциннати. Эта мера была отклонена небольшим большинством, полностью благодаря немецким гражданам, которые обычно проявляют больше независимости, чем другие иностранные граждане.

Уильям Беннетт Манро в своей книге «Правительство американских городов», обсуждая причины политического введения в заблуждение избирателя-иммигранта коррумпированным руководством, отмечает, что «осторожное и трезвое использование бюллетеня — это то, чему нельзя научиться за день или даже за поколение», и что «неудивительно, тогда, если избиратели иностранного рождения часто оказывались легкой добычей софистики и лести политиков-демагогов». Он говорит далее:

У нас есть свидетельства опытных участников кампаний, что избиратель иностранного рождения склонен думать самостоятельно, если у него есть возможность; но слишком часто он не получает даже того небольшого количества честной информации, которая необходима для обеспечения пищи для размышлений. Как правило, практически все, что он получает относительно фактов муниципальной ситуации, приходит к нему в такой форме, что это ведет только к одному выводу.... Опыт доказал, что его не всегда можно спровоцировать призывами к классовым предрассудкам или вслепую передать какой-то политической фракции. При наличии честного шанса он, согласно авторитетным свидетельствам, является избирателем по крайней мере нормальной независимости.

Учитывая недоумение, с которым тысячи избирателей коренного происхождения сталкиваются со сложностями наших федеральных, штатных и местных правительств, а также сложностью наших чрезмерно длинных официальных бюллетеней, неудивительно, что, подобно им, избиратель-иммигрант, даже после многих лет проживания в этой стране, следует шибболетам и лидерам, которые для них представляют определенную четкость и ясность цели и действия. Это особенно верно, когда весь предмет правительственной реформы и эффективности приходит к ним под видом относительно сухих абстракций, в которых они не видят своих собственных интересов, и голосом людей, живущих в далеких частях общины, которые не понимают их интимных проблем или не говорят на языке их повседневной жизни. Почти в каждом случае, когда вопрос был сделан ясным и понятным для них, избиратели-иммигранты почти каждой национальности откликались поразительным образом.

XII ИММИГРАНТЫ В РАДИКАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ

Потребовалось бы исчерпывающее расследование, выходящее за рамки ограничений объема и охвата этого тома, чтобы описать роль, которую иммигранты сыграли в различных радикальных движениях, отмечающих историю Соединенных Штатов. Конечно, есть смысл, в котором анархизм, философский или насильственный, работает на «политическую» цель. Попытка упразднить все правительство и установить индивидуальную свободную волю как единственный закон является в этом смысле политической. С этой точки зрения необходимо обсудить влияние первобытного христианства, учений таких философов, как Герберт Спенсер, Толстой, Эмерсон, Торо и множество других во всех странах. Мы ограничиваемся здесь деятельностью иммигрантов, поскольку она влияет на наш обычный политический механизм и процессы, участвуя или намеренно не участвуя в избирательной урне, или, по крайней мере, напрямую влияя на политическую деятельность и политику.

Мы должны кратко рассмотреть участие иммигранта в этих формах деятельности: (а) Политический социализм. (б) Популизм — недавно воплощенный в Беспартийной лиге. (в) Земельный вопрос — агитация, например, за так называемый единый налог. (г) Антиполитические организации, как это представлено в I. W. W., Коммунистической партии и т. д.

Любопытный факт, что радикальные движения в любой стране обычно приписываются иммигрантам. Бисмарк уверял немцев, что социализм не может пустить постоянные корни в Германии, потому что он английского происхождения; в то время как Гладстон заявлял, что «социал-демократические» доктрины не могут ужиться в Англии, потому что они были импортированы из Германии. В этой стране и в других местах принято утверждать, что социализм — это движение, вдохновленное и осуществляемое евреями. Нет никаких разумных оснований для этого или подобных утверждений. Социализм и радикализм в целом не имеют особого географического или расового происхождения. Среди действительно процветающего и довольного народа радикализм — это академическое дело; обычный человек не заинтересован. Только когда социальные и экономические условия создают крайности богатства и бедности, и когда первичное недовольство основой и атмосферой повседневной жизни широко распространено, политический радикализм любого рода привлекает кого-либо, кроме домашних спорщиков. В конечном счете, единственный реальный и эффективный агитатор — это несправедливость. Социалистическое движение появилось в Японии только после того, как современный индустриализм и фабричная система достигли стадии развития, создающей психологическую почву, на которой оно могло расти.

Социализм появился в Америке в начале девятнадцатого века, но он не приобрел никакого политического значения, пока страна не стала скорее индустриальной, чем сельскохозяйственной. Он не возник среди иммигрантов, и его ранние протагонисты не были иностранного рождения.

Задолго до того, как влияние Маркса появилось в заявлениях социалистической теории в этой стране или любой другой, основы социализма были опубликованы и обсуждались по обе стороны Атлантики. Когда Карл Маркс был маленьким мальчиком, Роберт Оуэн переиздал в Англии социалистическую брошюру американского рабочего. Примерно в то же время некий Томас Купер из Колумбии, Южная Каролина, опубликовал книгу, содержащую все, что является существенным для социалистической доктрины. А О. А. Браунсон, редактор «Бостонского ежеквартального обозрения», проповедовал неизбежность классовой войны, отмену системы наемного труда и необходимость «триумфа пролетариата». В 1829 году, когда Марксу было одиннадцать лет, Томас Скидмор, Р. Л. Дженнингс и Л. Биллсби оказали заметное влияние проповедью того, что даже сейчас было бы признано «прямым социализмом». Не было никакого влияния Маркса или любого другого иммигранта в существенно социалистических — и коллективистских — учениях таких людей, как Гораций Грили, Джордж Рипли, Чарльз А. Дана, Парк Годвин, Хиггинсон, Чаннинг, Маргарет Фуллер, Готорн, Джеймс Рассел Лоуэлл.

Социализм, по сути, является спонтанной человеческой реакцией на индивидуалистический капитализм. В тот час, когда группировка частнособственнического богатства в руках и под контролем объединенных владельцев как партнеров или в форме корпораций стала необходимой из-за возрастающей сложности и дороговизны машин и применения к ним паровой энергии — институт, короче говоря, фабричной системы — социализм — теория коллективной собственности на средства производства — стал неизбежной реакцией в умах лиц и классов, недовольных функционированием процесса. Естественно, эти лица были бы главным образом из класса тех, кому нечего было внести, кроме своих голых рук и мозгов — пролетариата. Имейте в виду, что мы здесь не обсуждаем достоинства теории.

Что сделал Маркс, так это разработал и систематизировал теорию. И он сделал кое-что еще. Ранние проповедники социализма были в значительной степени идеалистами, большинство из них христианской веры, которые взывали к чувству братства, говорили терминами Нагорной проповеди и Царства Божьего. Позже пришло, особенно в трудах Маркса, сведение всего дела к материалистическим терминам; исчезновение всякого сентиментализма и религиозной терминологии из пропаганды. Логически это короткий шаг к атеистическим крайностям беспощадной диктатуры меньшинства и сурового подавления оппозиции, примером чего является правление так называемых большевиков.

Это очень важно, потому что это дает психологический фон, на котором можно увидеть причину, по которой материалистический социализм в такой большой степени не смог удержать преданность естественно идеалистичного, воспитанного в церкви коренного американца и в такой большой степени стал движением, поддерживаемым иммигрантами. Ибо, что бы ни говорили о социализме как не имеющем особого иностранного происхождения, тем не менее, фактом является то, что в этой стране, в его агрессивном политическом аспекте, социализм преимущественно состоит из иммигрантов и в значительной степени, хотя отнюдь не исключительно, немецкого и еврейского происхождения. Невозможно представить надежную статистику о количестве или расовом распределении социалистов, потому что, во-первых, существуют тысячи людей всех рас, придерживающихся социалистических идей и теорий, которые не называют себя социалистами. Голосование социалистических политических партий включает большие доли голосов по причинам, отличным от социалистических взглядов; социалистические партии в прошлом содержали тысячи членов, которые не были избирателями. Кроме того, нет переписи или табуляции социалистов, на которую можно было бы положиться.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРЕССА

Некоторое значение можно придать относительному тиражу социалистической ежедневной прессы, которая в значительной степени является иноязычной. По-видимому, существует только две ежедневные социалистические газеты, издаваемые на английском языке — «Милуоки Лидер», претендующая на тираж 37 000, и «Нью-Йорк Колл», которой приписывают около 15 000. Потенциальный тираж этих газет, и даже больше тех, что на иностранных языках, несомненно, намного больше этого, трудности с распространением связаны отчасти с нехваткой капитала, но еще больше с почтовыми ограничениями, наложенными во время войны, предотвращающими их свободное распространение. Существует, или до недавнего времени существовало, по крайней мере тринадцать социалистических газет, издаваемых на иностранных языках — одна богемская, четыре финских, три немецких, одна венгерская, одна идиш, одна литовская, одна польская и одна русская. Согласно «Американскому ежегоднику труда» за 1916 год, девять из этих иноязычных ежедневных газет имели общий тираж около 302 000. Против этих ежедневных газет, однако, должны быть поставлены многие социалистические и социалистические периодические издания, еженедельные и ежемесячные, издаваемые на английском языке. Один источник информации по этому вопросу утверждал, что «те, кто определенно принял социалистическую философию жизни, читают социалистические ежедневные газеты». Это едва ли подтверждается фактами. По очевидным причинам социалистические ежедневные газеты не являются очень удовлетворительными источниками новостной информации, и многие убежденные социалисты не читают их — возможно, не могут их получить — но полагаются для своего социалистического чтения на периодические издания, появляющиеся с большими интервалами. Это видно из тиража таких газет на английском языке, как «Эппил ту Ризон», издаваемая в Жираре, Канзас, которая претендует на тираж 529 132, и «Нэшнл Рип-Со», издаваемая в Сент-Луисе, которая претендует на 200 000. В какой степени эти газеты представляют глубоко убежденных социалистов и тех, кто придерживается более или менее умеренных социалистических взглядов, сказать невозможно.

ЧЛЕНЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, ПЛАТЯЩИЕ ВЗНОСЫ

Согласно «Эппил Альманах» за 1916 год, члены социалистической партии, платящие взносы, с 1903 по 1915 год в общей сложности составили:

ТАБЛИЦА XLVIII

Количество социалистов, уплачивающих членские взносы ежегодно, с 1903 по 1915 год

1903 | 15,975
1904 | 20,763
1905 | 23,327
1906 | 26,784
1907 | 29,270
1908 | 41,751
1909 | 41,479
1910 | 58,011
1911 | 84,716
1912 | 113,371
1913 | 95,401
1914 | 93,579
1915 | 79,374

1912 год был годом прогрессивного бунта Рузвельта против Республиканской партии; возможно, что тысячи избирателей радикального или либерального толка, которые были недовольны позицией республиканцев, но не могли последовать за г-ном Рузвельтом или же зашли дальше, чем была готова пойти Прогрессивная партия, перешли в Социалистическую партию. Однако представляется вполне очевидным, что значительный спад в период между 1914 и 1915 годами, когда число членов сократилось с 93 579 до 79 374, был обусловлен реакцией на войну и, в частности, растущим возмущением коренных американцев позицией партийных лидеров, что вылилось в платформу, принятую партийной организацией в Сент-Луисе — антивоенную, которую большинство простых людей, включая тысячи вполне добропорядочных социалистов, сочли не просто пацифистской, а определенно прогерманской. Одно только это обстоятельство вызвало раскол в рядах социалистов и, безусловно, сделало правомерным с этого момента — по крайней мере, на данный момент — рассматривать Социалистическую партию в ее нынешнем составе как организацию, состоящую преимущественно из лиц иностранного происхождения и уроженцев других стран.

РАСОВЫЕ ГРУППЫ СОЦИАЛИСТОВ

Ввиду многоязычного характера социалистического движения возникла необходимость в организации языковых групп. Это движение активно развивалось в годы, непосредственно предшествовавшие войне. Немецкая языковая федерация, сформированная в декабре 1912 года в Ньюкасле, штат Пенсильвания, по прошествии трех лет насчитывала 4577 членов, уплачивающих взносы. Финская социалистическая федерация в 1916 году насчитывала 10 616 членов. Французская языковая федерация в декабре 1915 года сообщала о 497 членах. Венгерская языковая федерация заявляла о членстве «значительно выше 1500 человек». Итальянская социалистическая федерация сообщала об «около 1000 членов с хорошей репутацией». Еврейская социалистическая федерация, как утверждалось, имела «около 5000 членов». Литовская социалистическая федерация заявила, что у нее «чуть более 2000 членов». Южнославянская социалистическая федерация насчитывала около 2000 человек. Скандинавская федерация указала численность своих членов в 1161 человек, из которых 265 были женщинами. Также были признаны организации поляков, словаков, японцев и др.

В финском календаре (Kalenteri) на 1918 год был приведен список расовых групп социалистов в Соединенных Штатах в порядке их относительной численности. Примечателен тот факт, что американцы лидируют, но следует помнить, что для их статистических целей натурализованный гражданин может быть таким же хорошим американцем, как и уроженец страны из старого рода. (См. Таблицу XLIX).

ТАБЛИЦА XLIX

Рейтинг расовых групп по относительной силе социалистического движения

Rank | Race
  1 | Americans
  2 | Finns
  3 | Germans
  4 | Jews
  5 | Slavs
  6 | Lithuanians
  7 | Scandinavians
  8 | Czechs
  9 | Hungarians
10 | Italians
11 | Letts
12 | Slovaks

Это вполне подходит для приблизительных целей, но слишком расплывчато для обобщений относительно расовых тенденций. «Евреи» могут быть практически любой национальности, а «славяне» могут охватывать уроженцев почти любой страны к востоку от Карпат и Адриатики.

Иноязычные группы Социалистической партии в 1916 году имели совокупную численность более 29 000 человек, и если мы примем оценку Национального исполнительного секретаря партии в 94 140 человек в качестве числа членов, уплачивающих взносы в течение первых четырех месяцев того года, то окажется, что 31 процент всех членов партии, уплачивающих взносы, были лицами иностранного происхождения, либо не являющимися гражданами, либо настолько плохо владеющими английским языком, что предпочитали принадлежать к иноязычному отделению своей политической партии.

На все это можно смотреть двояко. Первый подход состоит в том, чтобы предположить, что если бы не война и дезорганизация, которую она внесла в ряды Социалистической партии, включая фактическое решение ограничить членство только избирателями, выросла бы крупная политическая группа иностранцев с неизвестным и, вероятно, угрожающим потенциалом. Второй подход заключается в признании того, что, имея иноязычные организации в качестве отправной точки, иммигрант был бы непосредственно и рано вовлечен в активный интерес к американской политике, личное участие в изучении ее дел и восприимчивость, гораздо большую, чем принято признавать, к призыву разума и опыта в решении политических вопросов. Автор настоящей работы полагает, что в значительной степени колебания в числе голосов, отданных за социалистов, обусловлены изменениями во взглядах на социализм со стороны отдельных избирателей всех рас.

ГОЛОСА ЗА СОЦИАЛИСТОВ

До организации Социалистической партии социалистическая политическая деятельность в этой стране находилась в ведении старой Социалистической рабочей партии. Число голосов, отданных за нее, согласно списку в «Альманахе Аппеля» (Appeal Almanac) за 1916 год, развивалось следующим образом:

ТАБЛИЦА L

Голоса за социалистов на президентских выборах с 1888 по 1898 год

1888 | 2,068
1890 | 13,704
1892 | 21,512
1894 | 30,020
1896 | 36,275
1898 | 82,204

After 1898 the vote of this party declined rapidly until, in 1914, its candidate polled only 21,827 votes.

В целом, лучшим показателем политической силы социалистов являются голоса, зафиксированные в избирательных урнах. Поэтому таблица голосов, отданных за Социалистическую партию на президентских выборах начиная с 1900 года включительно, является уместной. (См. Таблицу LI).

ТАБЛИЦА LI

Голоса за социалистов на президентских выборах по штатам с 1900 по 1920 год {1}

State | 1900 Debs | 1904 Debs | 1908 Debs | 1912 Debs | 1916 Benson | 1920 Debs
Alabama | 928 | 853 | 1,399 | 3,029 | 1,925 | 2,369
Arizona | ... | ... | ... | 3,163 | 3,174 | 125
Arkansas | 27 | 1,816 | 5,842 | 8,153 | 6,999 | 5,111
California | 7,572 | 29,533 | 28,659 | 79,201 | 43,259 | 64,076
Colorado | 684 | 4,304 | 7,974 | 16,418 | 10,049 | 8,046
Connecticut | 1,029 | 4,543 | 5,113 | 10,056 | 5,179 | 10,355
Delaware | 57 | 146 | 239 | 556 | 480 | 1,002
Florida | 603 | 2,337 | 3,747 | 4,806 | 5,353 | 5,189
Georgia | ... | 197 | 584 | 1,026 | 967 | 465
Idaho | ... | 4,954 | 6,400 | 11,960 | 8,066 | 38
Illinois | 9,687 | 69,225 | 34,711 | 81,278 | 61,394 | 74,747
Indiana | 2,374 | 12,013 | 13,476 | 39,931 | 21,855 | 24,703
Iowa | 2,742 | 14,847 | 8,287 | 16,967 | 10,976 | 16,981
Kansas | 1,605 | 15,849 | 12,420 | 26,779 | 24,685 | 15,510
Kentucky | 770 | 3,602 | 4,185 | 11,647 | 4,734 | 6,409
Louisiana | ... | 995 | 2,538 | 5,249 | 292 | ...
Maine | 878 | 2,106 | 1,758 | 2,541 | 2,177 | 2,214
Maryland | 908 | 2,247 | 2,323 | 3,996 | 2,674 | 8,876
Massachusetts | 9,716 | 13,604 | 10,781 | 12,616 | 11,058 | 32,265
Michigan | 2,826 | 9,042 | 11,586 | 23,211 | 16,120 | 28,947
Minnesota | 3,065 | 11,692 | 14,527 | 27,505 | 20,117 | 56,106
Mississippi | ... | 393 | 978 | 2,061 | 1,484 | 1,639
Missouri | 6,128 | 13,009 | 15,431 | 28,466 | 14,612 | 20,242
Montana | 708 | 5,676 | 5,855 | 10,885 | 9,564 | ...
Nebraska | 823 | 7,412 | 3,524 | 10,174 | 7,141 | 9,600
Nevada | ... | 925 | 2,103 | 3,313 | 3,065 | 1,864
New Hampshire | 790 | 1,090 | 1,299 | 1,980 | 1,318 | 1,235
New Jersey | 4,221 | 9,588 | 10,249 | 15,900 | 10,462 | 27,217
New Mexico | ... | ... | ... | 2,859 | 1,999 | 2
New York | 12,869 | 36,883 | 38,451 | 63,381 | 45,944 | 203,400
North Carolina | ... | 124 | 345 | 117 | 490 | 446
North Dakota | 518 | 2,017 | 2,421 | 6,966 | ... | 8,283
Ohio | 4,847 | 36,260 | 33,795 | 90,144 | 38,092 | 57,147
Oklahoma | ... | ... | 21,779 | 41,674 | 45,190 | 25,638
Oregon | 1,494 | 7,619 | 7,339 | 13,343 | 9,711 | 9,801
Pennsylvania | 4,831 | 21,863 | 33,913 | 80,915 | 45,637 | 70,021
Rhode Island | ... | 956 | 1,365 | 2,049 | 1,914 | 4,351
South Carolina | ... | 22 | 101 | 164 | 135 | 28
South Dakota | 169 | 3,138 | 2,846 | 4,662 | 3,760 | ...
Tennessee | 413 | 1,354 | 1,870 | 3,492 | 2,542 | 2,239
Texas | 1,846 | 2,791 | 7,870 | 24,896 | 18,963 | 8,194
Utah | 717 | 5,767 | 4,890 | 9,023 | 4,460 | 3,159
Vermont | 371 | 844 | ... | 928 | 798 | 25
Virginia | 145 | 218 | 255 | 820 | 1,060 | 807
Washington | 2,006 | 10,023 | 14,177 | 40,134 | 22,800 | 8,913
West Virginia | 268 | 1,574 | 3,679 | 15,336 | 6,140 | 5,618
Wisconsin | 7,048 | 28,220 | 28,164 | 33,481 | 27,846 | 80,635
Wyoming | ... | ... | 1,715 | 2,760 | 1,453 | 1,234
Total | 96,116 | 402,321 | 420,973 | 897,011 | 585,113 | 915,302
Total Socialist vote{2} | 408,230 | 424,488 | 901,062 | ... | ...
Socialist-Labor vote{2} | 33,546 | 14,021 | 30,344 | ... | ...

примечание 1: World Almanac, 1920.

примечание 2: Appeal Almanac, 1916.

Эта таблица составлена на основе «Всемирного альманаха» (World Almanac). В отношении колонки за 1920 год, в частности, можно заподозрить серьезную неточность в деталях. Цифры по Айдахо, например, кажутся абсурдными, учитывая почти 12 000 голосов в 1912 году и более 8 000 в 1916 году. «Альманах Аппеля» за 1916 год дает большие итоговые цифры и добавляет сохранившиеся голоса Социалистической рабочей партии. «Всемирный альманах» за 1921 год добавляет примечание относительно выборов 1920 года:

Общее число голосов за список Социалистической рабочей партии составило приблизительно 20 896, но следует сказать, что в ряде штатов выборщиков от Социалистической рабочей партии называли «Независимыми рабочими», «Независимыми» или «Промышленными рабочими», так что истинный итог значительно выше указанного выше.

В целом, таблица дает достаточную основу для общих сравнений и суждений о тенденциях.

НЕМЕЦКОЕ ВЛИЯНИЕ В СОЦИАЛИЗМЕ

После декларации съезда социалистов в Сент-Луисе в 1917 году, которую большинство посторонних и значительная часть рядовых социалистов расценили не только как последовательно антивоенную, но и как фактически прогерманскую, среди социалистов, не имеющих немецких симпатий, стало модным преуменьшать немецкое влияние на развитие политического социализма в Соединенных Штатах. С точки зрения лояльных американских или просоюзнических социалистов, которых насчитываются многие тысячи, было бы, несомненно, приятно очистить его от немецкой атмосферы; но, к сожалению, факты делают такую процедуру затруднительной.

Огромный импульс социализму в этой стране был дан немецкими социалистами, изгнанными из Германии сорок лет назад в результате антисоциалистического законодательства Бисмарка. Это были люди высокого интеллекта, в основном квалифицированные рабочие. Они принесли в Америку марксистскую ортодоксию и наложили отпечаток своей немецкой жесткости мышления на движение, которое до того времени было более или менее сентиментальным. Давайте рассмотрим некоторые цифры, которые кажутся значимыми.

Немецкоязычная пресса в этой стране была в значительной степени ограничена девятью штатами. По отношению к общему тиражу немецкоязычной прессы в Соединенных Штатах их тираж в этих девяти штатах имеет следующее процентное соотношение:

ТАБЛИЦА LII

Процент тиража немецкой прессы в девяти штатах

State | Circulation{1}
Per Cent
New York | } | 19.4
New Jersey | }
Wisconsin |  | 15.4
Illinois |  | 12.5
Ohio |  | 10.9
Nebraska |  |   7.6
Pennsylvania |  |   6.9
Missouri |  |   6.2
Minnesota |  |   5.8
Total |  | 84.7

примечание 1: Цифры тиража основаны на отчетах, приведенных в «Американском ежегоднике и справочнике газет» Эйера (Ayer’s American Newspaper Annual and Directory) за 1916 год. Влияние военных эмоций, рост стоимости газетной бумаги и другие факторы сделали бы более поздние цифры вводящими в заблуждение относительно общей ситуации. Там, где Эйер не дает данных о тираже, он консервативно оценивается. Нью-Йорк и Нью-Джерси объединены, потому что немецкие газеты в Нью-Йорке в значительной степени читались в преимущественно немецких городах вдоль берега реки Гудзон в Нью-Джерси.

Таким образом, представляется, что немецкоязычные газеты, издаваемые в этих девяти штатах, претендовали на тираж почти 85 процентов от общего тиража немецкоязычных газет во всех Соединенных Штатах. Очевидно, поэтому, что именно в этих девяти штатах следовало бы искать основную массу неассимилированных иммигрантов немецкого происхождения. Перепись 1910 года подтверждает это ожидание, ибо из общего числа 2 501 333 жителей Соединенных Штатов немецкого происхождения 1 737 827, или 69,5 процента, проживали в этих девяти штатах.

Какой процент голосов социалистов приходится на эти девять штатов? Мы не можем ответить на этот вопрос относительно голосов за кандидатов Социалистической рабочей партии до 1900 года; но голосование за кандидатов-социалистов после этого дает нам показательные проценты.

В таблице, составленной на основе «Всемирного альманаха» за 1921 год, приведены голоса за Социалистическую (или Социал-демократическую) партию на президентских выборах начиная с 1900 года включительно. Обратите внимание на процент этих голосов, поданных в девяти названных штатах.

ТАБЛИЦА LIII

Голоса за социалистов на президентских выборах в девяти штатах с 1900 по 1916 год

Year | Total Socialist Vote | Per Cent of Socialist Vote in the Nine States
1900 |   96,116 | 55.6
1904 | 402,321 | 58.2
1908 | 420,973 | 50.5
1912 | 897,011 | 48.0
1916 | 585,113 | 45.8

Таким образом, оказывается, что эти девять штатов — Нью-Йорк и Нью-Джерси, включающие крупные города Большой Нью-Йорк, Джерси-Сити и Ньюарк; Висконсин, включающий большое немецкое население Милуоки; Иллинойс, включающий Чикаго; Огайо, включающий Кливленд и Цинциннати; Небраска, включающая Омаху; Пенсильвания, включающая Филадельфию и Питтсбург; Миссури, включающий Сент-Луис и Канзас-Сити; Миннесота, включающая Миннеаполис и Сент-Пол; не говоря уже о меньших городах и сельских районах, в значительной степени населенных иммигрантами немецкого происхождения, — содержали более половины электоральной силы социалистических партий. Необходимо сделать некоторую скидку на тот факт, что эти крупные города также содержат большое количество избирателей иностранного происхождения других рас; но даже щедрая скидка на этот факт не аннулирует преобладание немецкого элемента в силе социалистического голосования. На эти девять штатов также приходится около половины членов Социалистической партии, уплачивающих взносы; согласно «Американскому социалисту» (American Socialist) от 23 января 1916 года, в 1914 году в этих девяти штатах было 44 132, или 47 процентов, от общего числа членов партии, уплачивающих взносы, а в 1915 году — 38 194, или 48 процентов.

ЕВРЕИ В СОЦИАЛИЗМЕ

Также верно и то, что активная пропаганда политического социализма все больше привлекает молодых евреев иностранного происхождения. Она привлекает их двояко. В еврейском сознании заложен огромный запас идеализма. Веками их учили мечтать о земном тысячелетнем царстве, в котором свобода, в которой им везде отказывал мир, была бы достигнута, а социальные идеалы, изложенные их пророками в Священном Писании, могли бы быть осуществлены. Кроме того, они были воспитаны на бесконечных дискуссиях об абстракциях и теоретических отношениях, независимо от практических вещей социальной жизни, от которых они были исключены строгими правительственными ограничениями и расовыми предрассудками, от которых они страдали, особенно в России. Следовало ожидать, что со свободой передвижения и выражения мнений, которой они пользуются в Америке, вместе с напряженными экономическими и промышленными условиями, в которых они здесь трудятся, они откликнутся на пропаганду социализма с его идеалистическим фоном, обещанием экономического тысячелетнего царства и тонкостями теории и неисчерпаемым материалом для дебатов. Нет надежной статистики — мало данных любого рода — на основе которых можно было бы оценить количество или активность евреев любого или всех национальных происхождений в социалистическом движении; тем не менее, общеизвестно, что они многочисленны и агрессивны в его советах и пропаганде.

ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ НА СОЦИАЛИЗМ

Каким могло бы быть развитие политического социализма в Соединенных Штатах, если бы в Европе не было войны, сказать невозможно. До какой степени германизация, не только Социалистической партии, но и крупных элементов политики в старых партиях, могла бы зайти, сказать невозможно. Реакции военного духа и варианты симпатий среди расовых групп произвели глубокие эффекты. Они были заметны в социалистическом движении, стремясь вытолкнуть в «левое» или крайне радикальное крыло, и даже из партии в неполитические и антиполитические движения, многих социалистов иностранного происхождения, которые в прошлые годы пытались сделать социалистические партии и рабочие организации различных видов все более радикальными, все менее терпеливыми к политическим методам и мерам. Неизбежно эти ультрарадикалы принимали или считались принимающими облик оппозиции делу союзников, участию Соединенных Штатов в войне — вплоть до откровенного прогерманства. Что это прогерманство среди ультрарадикалов не было воображаемым, можно проиллюстрировать одним эпизодом, о котором сообщил исследователь для «Американизационного исследования»:

В 1915 году, в качестве полевого исследователя условий неквалифицированного труда для Комиссии Соединенных Штатов по производственным отношениям, мне довелось посетить Порт-Артур в восточной части Техаса, где расположен нефтеперерабатывающий завод Standard Oil. Там было некоторое рабочее волнение. Молодой немец, 22 или 23 лет, который приехал в эту страну маленьким мальчиком и был одним из местных лидеров «Индустриальных рабочих мира» (I. W. W.), выступил на собрании. Нападая на всех капиталистов всех стран, он также говорил о войне, которая, по его словам, была начата и велась царями, кайзерами, королями и капиталистами всех стран за счет рабочего класса и т. д., и т. д.

После собрания я взял интервью у ряда местных профсоюзных лидеров. Юный оратор сидел на куче пиломатериалов в нескольких футах от меня. Нефтяные баржи проходили туда и обратно по каналу, перевозя нефть с нефтеперерабатывающего завода на крупный британский танкер в гавани. Мальчик внимательно наблюдал за баржами и воскликнул, как будто про себя, тихим тоном отвращения и отчаяния:

«Хм! Британия получает всю нефть; Германия — ничего!»

Все его рассуждения, основанные на международной классовой солидарности, уступили место его патриотическому немецкому сердцу!

Далее, было неизбежное влияние того факта, что немецкая социал-демократия в целом была более сплоченной, более эффективной в пропаганде, а немецкая социалистическая литература, от Маркса и далее, более широко распространенной, чем пропаганда на любом другом языке. Даже сейчас немцы и прогерманцы в рядах социалистов привычно заявляют, что война была закончена немецкими социал-демократами путем восстания против кайзера.

Коренные американцы, англичане и другие англоговорящие социалисты, большинство из которых сочувствовали делу союзников, восстали против пацифистского, антивоенного и прогерманского элемента в Социалистической партии, и эта суматоха потрясла организацию до основания. Конец этому еще не наступил; но одним большим результатом в самой Социалистической партии стало усиление влияния умеренного элемента и в некоторой степени вытеснение экстремистов в так называемые коммунистические партии и I. W. W., которые, что бы о них ни говорили, не занимаются непосредственно политическими делами.

Глубоким расколом в рядах социалистов по этой причине можно в значительной степени объяснить неспособность социалистов оправдать свои ожидания и обещания на президентских выборах 1920 года. Еще слишком рано с какой-либо уверенностью рассуждать о том, каким может быть курс политического социализма в Соединенных Штатах в ближайшие годы, когда эмоции, вызванные войной, утихнут, истерическая оппозиция иммигрантам как таковым исчезнет, а экономическим и промышленным силам будет позволено действовать «нормально» в их влиянии на мотивы трудящихся и выражение этих мотивов через их бюллетени.

ДВИЖЕНИЯ ЗА ЕДИНЫЙ НАЛОГ И АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

В основе всех радикальных движений в Соединенных Штатах лежит, фактически или потенциально, неудовлетворенная земельная жажда, чувство, что каким-то образом возможность иметь доступ к подножию Божьего престола ограничена искусственными ограничениями и несправедливостью. Следует помнить, что подавляющее большинство иммигрантов в эту страну — это крестьяне, вся жизнь и социальный фон которых связаны с тем, чтобы зарабатывать на жизнь с земли, или с тем, что им мешают это делать. Даже русские и другие евреи, которые, вообще говоря, имеют мало или совсем не имеют реального опыта в сельском хозяйстве, приезжают сюда с видением земли, где есть удовлетворение для их самых глубоких стремлений, а в основе лежит стремление владеть кусочком земной поверхности как основой для существования. Вообще говоря, первое разочарование, которое испытывает многие современные иммигранты, заключается в том, что он не может сойти с корабля и сразу стать владельцем земли, из которой он мог бы добывать себе пропитание. От этого состояния ума до состояния общего недовольства трудностями поиска возможности, которая, как ему говорили, ждала его в Соединенных Штатах на каждом углу улицы и перекрестке, всего один шаг.

В прежние времена, когда индустриализм в этой стране был моложе и иммигранты могли легче переходить в сельское хозяйство и получать доступ к реальной земле, у иммигранта был более широкий и быстрый интерес к земельному вопросу как таковому. Вероятно, именно поэтому он реагировал больше, чем сейчас, на такие движения, как индивидуалистическая агитация за единый налог, спровоцированная Генри Джорджем. В последние годы, когда его возможности для трудоустройства стали все больше ограничиваться городами и крупными промышленными предприятиями и шахтами, призыв социалистической агитации казался более применимым к его ситуации. Кроме того, движение за единый налог представляет собой, в целом, более раннюю стадию развития радикальной теории.

То же самое можно сказать о гринбекерах, популизме и современном движении «Беспартийной лиги» (Nonpartisan League). Все три этих движения находят основную массу своих рядовых членов среди мелких фермеров, мелких производителей и недовольных низших слоев торгового класса, которые чувствуют, справедливо или нет, что они проигрывают в развитии права, налогообложения, финансов, монополий или чего-то еще. Довольные иностранцы, или довольные кто угодно еще, не участвуют в радикальной агитации или движениях за решительные реформы и не реагируют на них. В «Беспартийной лиге» тысячи членов иностранного происхождения, но они в ней не как иностранцы какой-либо расы, а как фермеры, которые считают, что с ними несправедливо обращаются.

Фермеры Северо-Запада, составляющие основную массу «Беспартийной лиги», в настоящее время не восприимчивы к социалистической доктрине. Иностранцы среди них — это в основном скандинавы и немцы старого поколения, которые добились владения землей и определенного личного процветания. Они могли бы поддержать экспроприацию могущественного восточного капиталиста, но они не желают рассматривать конфискацию своих собственных с трудом заработанных ферм. Питер Александр Спик в своей монографии «Единый налог и рабочее движение» [174] хорошо это выразил:

Можно сказать, что социалисты понимали рабочее движение, его значение и природу лучше, чем сторонники единого налога. Но в чем социалисты потерпели неудачу, так это в том, что их философия, подчеркивающая социальную сторону человеческой жизни, не была приемлема для большинства американских наемных работников, которые, хотя и были сознательными в отношении заработной платы и организованными как отдельный класс, все еще не были классово сознательными — наемные работники, среди которых преобладали индивидуалистический дух и желание стать независимыми мелкими производителями.

Даже тогда была видна расовая линия разграничения. Ирландцы никогда не относились к социализму с симпатией. Будучи преимущественно католиками, они были невосприимчивы к последствиям социалистических доктрин, затрагивающим религию и брак, и ничто в их опыте не способствовало изменению их интереса к владению землей. Г-н Спик говорит:

Необходимо упомянуть тот факт, что национальность членов партии (Объединенной рабочей партии) также сыграла свою роль в конфликте. Большинство ирландского элемента примкнуло к фракции единого налога, большинство немецкого элемента — к социалистической.

Это разделение по национальностям само по себе было весьма всеобъемлющим. Немцы всегда имели сильное общинное чувство и социальный взгляд на человеческую жизнь, оба унаследованные из веков, давно ушедших. Кроме того, многие из них до приезда в Америку были промышленными наемными рабочими в Германии — на родине марксистского социализма.

Большинство ирландских иммигрантов ранее были арендаторами земли в Ирландии. У них был индивидуалистический взгляд, и они были преданными католиками. Отсюда их примыкание к Генри Джорджу как к земельному реформатору и агитатору за ирландское дело в Ирландии, и к Макглинну как к католическому священнику.

Большая часть фермеров Северо-Запада — скандинавы. Они по своей природе консервативны, они успешно утвердились в качестве индивидуальных владельцев собственности, а владелец собственности, как правило, не является хорошим материалом для социалистического сеяния семян. Вы можете рассматривать пропаганду «Беспартийной лиги», например, как радикальную и в общем смысле «социалистическую», но она не удовлетворяет социалиста.

Важность этого соображения является фундаментальной. Существуют огромные территории, даже целые штаты, особенно на Северо-Западе, где насыщение иностранцами настолько полно, что сами иностранцы и люди второго поколения являются штатом. Как выразился один газетчик в Сент-Поле:

Это не вопрос «мы» и «они»; они — это все. В Миннесоте нет «скандинавской проблемы» — они — это мы. В значительной степени они стали лучшим видом американцев; другие не продвинулись дальше уровня обычного американца, но они — это народ и правительство, и сравнительно небольшая горстка янки не может претендовать на то, чтобы провести черту вокруг них и выделить их как «иностранцев». Они — избиратели, законодатели, производители, фермеры, торговцы, и они представляют всех нас в Вашингтоне.

С другой стороны, на Северо-Западе, как и в других местах, существовала тенденция к тому, чтобы небольшие расовые группы сосредотачивались в особых местностях. В Миннесоте есть целые города, которые практически полностью немецкие; другие — полностью богемские. Есть одна община, которая полностью бельгийская. Это отчасти связано с тем, что многие районы были заселены колониями, отправленными в рамках церковных миссионерских усилий, особенно лютеранами и католиками.

Из этой ситуации война внезапно кристаллизовала реальное американское чувство и энтузиазм. В тех краях было много шокирующей несправедливости и массовой истерии, и много обвинений в нелояльности; но факт, который выявляется при любом честном расследовании, заключается в том, что эти люди различных иностранных рас хорошо проявили себя во всех формах участия в войне, будь то предоставление добровольцев или иным образом. Северная Дакота, рассадник настроений «Беспартийной лиги» и преимущественно иностранного населения, почти удвоила свои ассигнования на облигации свободы и превысила свои квоты вкладов в Красный Крест и фонды военной казны.

БЕСПАРТИЙНАЯ ЛИГА

В декабре 1918 года Оливер С. Моррис, редактор Национального журнала «Беспартийной лиги», предоставил исследователю «Американизационного исследования» анализ примерного состава Лиги. (См. Таблицу LIV).

ТАБЛИЦА LIV

Membership of the Nonpartisan League by States in December, 1918

Minnesota |  | 50,000
North Dakota |  | 45,000
South Dakota |  | 25,000
Montana |  | 25,000
Idaho |  | 20,000
|  | ———–
|  | 165,000
Washington | } | 40,000
Wisconsin | }
Nebraska | }
Iowa | }
Kansas | }
Oklahoma | }
Texas | }
Colorado | }
|  | ———–
|  | 205,000

С тех пор состав менялся то в одну, то в другую сторону, и опыт правительства «Беспартийной лиги» в Северной Дакоте — это вопрос истории; но факт, который выделяется, заключается в том, что это большое членство не совершило и не пыталось совершить ничего, что радикальный социалист принял бы как революционное. Движение «Беспартийной лиги» — это истинное аграрное движение, в целом движение владельцев собственности, чтобы принести пользу самим себе как таковым, чтобы обеспечить свое собственное удержание земли, которую они приобрели, и процессов хранения, обмена и маркетинга, от которых зависит их процветание. Джон М. Джиллетт, профессор социологии в Университете Северной Дакоты, четко проводит различие между его лежащим в основе духом и целью и таковыми революционных социалистов: [175]

«Беспартийная лига» ... нацелена на экономические и социальные реформы через политические действия; большевики нацелены на социальные реформы через экономические действия. Лига не стремится лишить избирательных прав другие классы, кроме фермеров; большевизм лишает избирательных прав все другие классы, кроме пролетариата.... Лига — это по существу организация фермеров, составляющих подавляющее большинство электората в таких штатах, как Северная Дакота, владеющих основной массой богатства штата, для улучшения экономических и общих условий благосостояния путем прибегания к политическим действиям.... Она не разрушает ни одного фундаментального института, но переформировывает и перенаправляет некоторые из них, чтобы сделать их более восприимчивыми к общественной воле.

Без какой-либо попытки оценить справедливость или мудрость методов или программы Лиги, разумное понимание ее отношения к духу и цели политического социализма, а также реакции на каждое из них со стороны различных расовых групп среди иностранцев, требует, чтобы это различие тщательно учитывалось. Иностранцы, которые участвуют в «Беспартийной лиге», являются не только гражданами Соединенных Штатов — избирателями, — но они преимущественно принадлежат к тем расам, чьи умственные операции склонны быть консервативными по отношению к действительно революционной пропаганде, и к классу владельцев собственности и стремящихся к собственности, в отличие от неимущего, работающего по найму, наемного рабочего класса, обычно подразумеваемого термином «пролетариат».

Это различие лежит в основе причины, почему сила Лиги заключается в сельских общинах, а не в городах. Лига, безусловно, проявила силу в городах, и социалистический характер многих ее предложений, несомненно, привлек значительную поддержку со стороны городских радикалов, которые были не удовлетворены охватом платформы; тем не менее, «Беспартийная лига» представляет собой аграрное, а не революционное движение. Существует огромная разница между социалистической программой, призывающей к созданию полностью кооперативного содружества, общей собственности на все механизмы производства, распределения и связи, и программой Лиги, требующей:

1. Освобождение фермерских улучшений от налогообложения.

2. Тоннажный налог на добычу руды.

3. Сельские кредитные банки, работающие по себестоимости.

4. Государственные терминальные элеваторы, склады, мукомольные заводы, скотобойни, упаковочные предприятия, маслозаводы и холодильные установки.

5. Государственное страхование от града.

6. Более справедливая система государственной инспекции и классификации зерна.

7. Равное налогообложение собственности железных дорог, шахт, телеграфных, телефонных, электрических осветительных и энергетических компаний и всех корпораций коммунальных услуг по сравнению с таковым других владельцев собственности.

Добавляя к этому «национальные требования» — «чтобы правительство отказалось возвращать в частные руки владение или управление теми коммунальными услугами, которые принадлежали, управлялись или контролировались правительством во время войны», и «чтобы конфискация богатства, начатая правительством через подоходные налоги и налоги на сверхприбыль, была продолжена и увеличена, чтобы избыточное богатство могло быть принуждено оплатить денежную стоимость войны» — программа все еще далеко не является революционной. В целом, лежащие в основе дух и цель более или менее точно соответствуют таковым более ранних аграрных движений «Свободной земли», гринбекеров, популистов, единого налога и «Свободного серебра».

Прогрессивное движение 1912 года, получившее дополнительный «пар» благодаря магнетической личности г-на Рузвельта и поклонению героям со стороны его последователей, было гораздо более мощным влиянием в привлечении общей поддержки с ферм и из городов. И его поддержка, подобно поддержке «Беспартийной лиги», была по существу американской, в отличие от социалистической поддержки иностранного происхождения. Интересно поразмышлять об отношении людей в целом к Прогрессивному движению, если можно представить, что оно возникло во время войны. До какой степени его платформа и высказывания его лидеров считались бы «мятежными»?

УЛЬТРАРАДИКАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ

С самого начала любого действительно радикального движения в этой стране его единство духа было нарушено глубокими разногласиями во мнениях относительно эффективности призыва к избирательной урне. Более полувека анархисты и другие сторонники «прямого действия» в рабочем движении в Америке говорили более консервативным элементам, что не будет никакой пользы прибегать к политическим мерам, к избранию государственных должностных лиц, обязавшихся выполнять радикальные программы.

«Как только вам удастся получить достаточно голосов, чтобы избрать значительное число ваших кандидатов, представители капиталистов выбросят их и аннулируют вашу победу».

Великая услуга, которую Ассамблея штата Нью-Йорк в 1920 году оказала ультрарадикальному крылу социалистов, когда она изгнала законно избранных членов-социалистов из этой палаты законодательного органа штата, заключалась в подтверждении этого предсказания. Это укрепило руки «красных» не только по всей этой стране, но и по всему миру. Это сделало настолько труднее для умеренных повсюду убедить рабочих, что их жалобы могут быть устранены парламентскими действиями; что для них действительно стоит обращать какое-либо внимание на избирательную урну.

История социалистических партий в Америке испещрена взлетами и падениями споров по этому вопросу. В каждой рабочей организации с момента начала рабочего движения в Америке шла непрерывная война между теми, кто выступал за политические действия как средство социальной реформы, и теми, кто презирал все, кроме экономического давления и даже терроризма. Любопытный факт, что в расстановке сил по этому вопросу г-н Гомперс и Американская федерация труда логически принадлежат к сторонникам прямого действия; он и его сторонники всегда выступали против вступления рабочего движения как такового в политику. Справедливости ради, однако, следует добавить, что одним из его главных мотивов было сохранение солидарности труда от разрушения обычными призывами и влияниями политиков.

Национальный рабочий союз 1864 года, «Рыцари труда» 1869 года, Международная ассоциация трудящихся 1883 года, «Суверены индустрии» 1874 года, Партия трудящихся 1876 года, организации пивоваров и шахтеров, Американский железнодорожный союз, Американский рабочий союз, Социалистическая рабочая партия — фактически, практически все общие рабочие организации с самого начала их существования до сегодняшнего дня — боролись друг с другом по этому вопросу. И непреходящий факт, который оставался после каждой битвы, по-видимому, заключался в том, что тенденция американцев и иностранцев, дольше всего находящихся в стране, в целом заключалась в том, чтобы отдавать предпочтение действиям через избирательную урну и парламентским методам в целом; отчетливо иностранные элементы были склонны отдавать предпочтение экономическим и промышленным мерам, с «безумной бахромой», переходящей к «прямому действию», саботажу и методам террориста.

Мировая война привела это разделение к острому кризису. Она расколола Социалистическую партию и вытеснила из нее большинство умеренных американского происхождения; она привела к попытке этих умеренных и многих бывших прогрессистов организовать «Национальную партию» и «Фермерско-рабочую партию», которые привлекли небольшое число последователей на президентских выборах 1920 года. Злоупотребления, совершенные против граждан иностранного происхождения почти всех расовых групп в рвении военного духа, несомненно, загнали в ряды крайне радикалов большое количество граждан иностранного происхождения, которые в нормальные времена удовлетворились бы политическими методами и уменьшили бы свой радикализм по мере улучшения своего экономического статуса. Несомненно, также, период безработицы и промышленного спада после войны, последовавший за периодом беспрецедентно высоких заработных плат, имел тенденцию поощрять радикальное мышление.

Но всегда следует помнить, что крайне радикальные движения имеют относительно мало политического влияния. Это по двум очень веским причинам: во-первых, опыт не оправдал теорию «красных» о том, что терроризм в этой стране испугает правительство и заставит его пойти на уступки. В Америке, во всяком случае, это имеет прямо противоположный эффект. Это отчуждает общественное сочувствие и побуждает среднего человека, обычно сочувствующего «слабому», одобрять репрессивные меры. Кроме того, члены этих ультрарадикальных организаций, хотя они могут быть технически гражданами, не являются избирателями в каком-либо практическом смысле.

«I. W. W.» И БЕЗДОМНЫЙ РАБОЧИЙ

Это последнее соображение более важно, чем принято осознавать. Рядовой состав «Индустриальных рабочих мира» — более известных как «I. W. W.» — например, состоит из людей без постоянного места жительства; странствующих рабочих, в основном, хотя отнюдь не полностью, иностранного происхождения. Они оставили свои дома и семьи, если они у них когда-либо были. I. W. W. — единственная организация, которая хотя бы делает вид, что заботится об интересах бездомного, безработного рабочего. Бездомный, безработный рабочий не может стать натурализованным, потому что процесс натурализации предполагает постоянное место жительства и свидетелей, которые могут подтвердить это место жительства в течение длительных периодов времени. И даже если человек является уроженцем или давно натурализованным, он не может голосовать или иным образом функционировать как политическая единица, потому что у него нет постоянного дома, из которого можно зарегистрироваться и голосовать.

Постоянное место жительства, дом, психологически является sine qua non реального и здорового гражданского интереса, а также юридической предпосылкой для участия в общественных делах. Теоретически, урожденный или натурализованный гражданин имеет членство в Соединенных Штатах и долг перед ними. Фактически, степень его участия зависит от глубины его корней в какой-либо местности и отношения этой местности к гражданской единице, на благо которой избиратель вносит не только свои налоги, но и свой личный интерес. Значительная часть проблем с городским управлением в Нью-Йорке, Чикаго, Филадельфии, Бостоне и других крупных городах связана с тем, что так много прекрасных, общественно активных избирателей живут в пригородах.

Тысячи лучших людей, которые днем участвуют в жизни Нью-Йорка, живут в Нью-Джерси и Коннектикуте, или, во всяком случае, в городах за пределами Большого Нью-Йорка. Их реальные интересы в Нью-Йорке, но голосуют они в другом штате. Они мало вносят в местное благосостояние в местах, где живут, из-за своего реального интереса к Нью-Йорку. Следовательно, их гражданская жизнеспособность, так сказать, полностью теряется для обеих общин — и для Соединенных Штатов. Избиратель иностранного происхождения в переполненном Ист-Сайде Нью-Йорка — гораздо более эффективный гражданин, к добру или к худу, чем предположительно более умный бизнесмен, который не может — или, во всяком случае, не участвует существенно в политической жизни ни города, где ведется его бизнес и повседневная деятельность, ни деревни в другом штате, где у него есть законное место жительства.

Напротив этого аномального состояния поставьте случай благонамеренного гражданина, урожденного или иностранного происхождения, который работает на определенную горнодобывающую корпорацию в Иллинойсе. Город, где он живет, принадлежит абсолютно этой корпорации. Так случается, что часть горнодобывающей собственности этой корпорации находится в Иллинойсе, а часть — в Индиане. Под давлением деловых и горнодобывающих условий компания внезапно перемещает все население, мужчин, женщин и детей, через границу штата. Что должно произойти тогда с любым возможным гражданским интересом или энтузиазмом — предполагая, что таковой существует — со стороны американских граждан, избирателей, которые начали думать об общественных интересах штата Иллинойс? Что происходит с процедурами натурализации, начатыми любым иностранцем, чтобы сделать себя полезным гражданином своей приемной страны? Как может жить какой-либо реальный гражданский интерес в таких условиях?

Принято насмехаться над городским рабочим, потому что он остается в городе безработным, когда мог бы получить работу на пшеничных полях, на добыче полезных ископаемых или сборе фруктов, где не хватает рабочей силы. Откладывая в сторону вопрос о каком-либо желании с его стороны остаться с семьей, или любое сомнение в его уме о его способности как разнорабочего или портного преуспеть в качестве фермерского рабочего, или любую неохоту со стороны железной дороги помочь ему с подарком или ссудой транспорта до какой-то далекой и практически самой неопределенной работы — что становится в таком прыгающем промышленном — и социальном — существовании, от любого интереса к гражданским делам? Для новоиспеченного гражданина, который добросовестно заучил, если угодно, Конституцию Соединенных Штатов, который знает точно, как избираются сенаторы и каково отношение между функциями Президента и функциями местного ловца собак, и который может петь, должным образом стоя с непокрытой головой, все строфы «Звездно-полосатого знамени», должно казаться, что его интеллектуальное оснащение для гражданства более или менее посторонне практической и немедленной задаче кормления его жены и детей!

Именно этот опыт смены занятости и места жительства и условия, которые с этим связаны, придали импульс I. W. W. и родственным движениям. «Мужские города» на Дальнем Западе, соответствующие «женским городам» в Новой Англии; постоянно разделенные семьи; полная невозможность завести и содержать жен или поддерживать какой-либо приличный, не говоря уже о нормальном, домашний быт, являются главными факторами, которые привели в такие организации не только странников иностранного происхождения, некоторые из которых натурализованы, но и удивительно большое количество коренных американцев — последние особенно среди руководства.

С другой стороны, I. W. W. с самого начала [176] уделяла пристальное внимание иммигранту. Пятнадцать лет назад, на втором съезде I. W. W., было настоятельно предложено, чтобы пропаганда началась в Европе до того, как иммигрант покинет родину, чтобы он был готов по прибытии в эту страну вступить в организацию. Это не было сделано, но даже тогда было большое количество печатных материалов на иностранных языках, и весь механизм был задуман исходя из предположения о многоязычном членстве. Более того, I. W. W. всегда занимала самую либеральную позицию в отношении любой формы расовых предрассудков. На открытии первого съезда Уильям Д. Хейвуд занял твердую позицию против дискриминации негров профсоюзами, и организация никогда не терпела никакого различия по расе, цвету кожи, национальности — или полу. Даже в отношении японцев Калифорнии, на третьем съезде делегат от этого штата заявил, что «вся борьба против японцев — это борьба среднего класса Калифорнии, в которой они используют рабочего фальсификатора, чтобы поддержать ее».

Коммунистическая партия, в которую в значительной степени ушли экстремисты из старых движений, когда последствия войны внесли раскол в их ряды и сделали невозможным для умеренных и ультрарадикалов оставаться под одной крышей, сначала стала ядром для распространения крайней формы коммунистической доктрины. Она воплощает основы платформы Третьего Интернационала. Беспощадное подавление этой организации государственными органами вполне может предотвратить ее существование, кроме как в качестве беглой жизни. I. W. W., тоже, кажется, по крайней мере на данный момент, находится под эффективным препятствием. Но выживут ли они, или кто-либо из них, или погибнут, или какая бы другая организация ни была остаточным наследником их существования, факт остается фактом, и это самый важный факт с точки зрения этого Исследования, что такие движения не имеют места под своей эгидой для того, что американцы понимают как политическое действие. Они ищут революционных изменений не только в форме, но и в природе правительства — фактически, отменили бы все правительство, каким мы его знаем, и заменили бы «диктатурой пролетариата», как она существует — или предполагалось, что она существует — в России. Их теория не имеет применения для наших нынешних парламентских методов, для представительного правительства в нашем понимании этого слова; они насмехаются и полностью уничтожили бы то, что мы понимаем под демократией. Они не оставили бы узнаваемого следа нашей Конституции, наших судов, наших законодательных органов. Они не предоставили бы никакой политической функции для голосующего гражданина, каким мы его представляем. И — что самое важное — они осуществили бы эти фундаментальные изменения путем принуждения. Избирательная урна не имеет существенного места в их программе.

Такая пропаганда, такие программы привлекают только тех, у кого нет и кто, как бы ошибочно, верит, что они не могут иметь никакой доли в нашей нынешней цивилизации. Для таких, как эти, гражданство в том смысле, в котором мы здесь обсуждали его, не имеет значения; «Америка», которая была построена коренными и иностранными уроженцами вместе, со времени высадки пилигримов, не вызывает энтузиазма.

Неудивительно, что такие движения, как I. W. W. и коммунистические партии, привлекают странствующих, бездомных людей любой расы. И когда их пропаганда говорит таким людям (как она это делает), что фактический плод их труда — это продукт шестидесяти долларов в день, и что разница между этой цифрой и тем, что они получают, является мерой того, что присваивает капиталистический класс, неудивительно, что невежественные и безрассудные, без привязанности к какому-либо дому или земле, страдающие от конкретных условий, о реальности которых — кто бы ни был в них виноват — не может быть спора, следуют за таким руководством и ожидают от него, что оно приведет их к лучшим условиям.

С момента его прибытия в эту страну, каждая трудность, которую испытывает иммигрант любой расы, каждая несправедливость, практикуемая по отношению к нему его собственными соотечественниками или другими лицами иностранного происхождения, которые предшествовали ему сюда, полицией и другими местными чиновниками (для него воплощение правительства), домовладельцем или работодателем или другими лицами в более процветающих обстоятельствах, каждый час безработицы и лишений, каждое принудительное отделение от его семьи, каждый разочаровывающий опыт, вносит ровно столько же в его готовность ума принять «красные» учения и обещания. Революция не находит гостеприимства в довольных умах. Несправедливость, реальная или воображаемая, является, в конечном счете, единственным агитатором, с которым мы должны бороться.

Каждая частица информации, поступающая в «Американизационное исследование» по вопросу об умственном отношении иммигранта любой расы в Америке, подтверждает факт, который должен быть очевиден как вопрос обычного здравого смысла: что возможность работать, при справедливой заработной плате, при любых достойных условиях дома и социальной среды, и от этой работы получить место для жизни, средства для содержания и поддержки семьи и создания разумно комфортного и счастливого дома, устанавливая реальную долю в общине, обеспечивает создание хорошего гражданина и благонамеренного избирателя, ценного активного члена в нашем политическом организме.

XIII НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Одна вещь, которая наиболее ясно проявляется в результатах этого или любого другого честного исследования натурализации и политической активности гражданина Соединенных Штатов иностранного происхождения, заключается в том, что допуск к активному членству в нашем политическом обществе должен основываться на личных качествах индивида.

Не раскрывается никакой разумной основы для дискриминации по признаку расы или цвета кожи, религиозных убеждений или политических предпочтений. Даже законодательный запрет против веры в анархизм или многоженство очевидно неэффективен, потому что анархистская теория per se включает, если не виртуальный атеизм, по крайней мере отречение от правительства и неверие в святость клятвы. А декларация неверия в многоженство, насколько она может предполагаться подразумевать что-либо касающееся личной морали, не дает никакой гарантии целомудрия в каком-либо смысле этого слова. Более того, какая практическая польза от опроса о чьих-либо убеждениях сегодня, когда не может быть никакой гарантии относительно того, какими они будут завтра?

Образовательный ценз не дает никаких гарантий относительно морального облика. Способность говорить, читать и писать на английском или любом другом языке, интеллект, а также общие или даже точные знания о нашей форме правления и «ярких моментах» американской истории мало что говорят о лояльности или полезности человека в качестве гражданина. Самый вредоносный пропагандист, которого мы могли бы ввезти или допустить к гражданству, способен пройти самый строгий интеллектуальный тест. Во время дебатов о законе о натурализации в Палате представителей в июне 1906 года [177] представитель Стиннерсон из Миннесоты сказал:

...Квалификационные требования, которые мы предъявляли в прошлом к людям, намеревающимся стать гражданами, заключаются в том, чтобы они были людьми с хорошими моральными качествами и были привержены принципам Конституции Соединенных Штатов... Они могут быть людьми с хорошими моральными качествами и приверженными принципам Конституции, и все же быть не в состоянии выполнить это требование. Способность писать на английском языке... Если, например, пожилой человек, такой как президент Франции Фальер, решит эмигрировать в Соединенные Штаты, он не сможет пройти натурализацию, потому что, по всей вероятности, он не сможет выучить английский язык за пять лет; в то время как граф Бони де Кастеллан, у которого, несомненно, были возможности в течение последних десяти лет выучить английский язык, мог бы пройти натурализацию, потому что он умеет говорить и писать по-английски...

Не от иммигрантов, которые приезжают сюда, чтобы поселиться на наших государственных землях, которые приезжают сюда, чтобы остаться навсегда, строить дома и растить семьи, следует ожидать мошенничества с нашими избирательными законами или угрозы нашим свободным институтам. Таким иммигрантам не следует отказывать в гражданстве из-за неумения говорить и писать по-английски. Несмотря на это, они могут быть такими же лояльными и патриотичными, как и любые другие. Не было представлено никаких доказательств, связывающих неумение говорить по-английски с какими-либо из тех зол, на которые жалуются. Между ними нет причинно-следственной связи. Мошенничество и лжесвидетельство против законов о натурализации совершались лицами, владеющими английским языком.

Один из судей по натурализации в Канзасе, давно знакомый с работой закона, сказал в своем ответе на анкету «Американизационного исследования»:

Мое мнение таково, что это правительство имеет больше оснований опасаться многих образованных иностранцев, чем необразованных. Следует уделять больше внимания характеру человека, его лояльности этому правительству, его готовности соблюдать его законы и поддерживать его Конституцию, чем одним лишь его образовательным квалификациям. Мои наблюдения привели меня к выводу, что одна из главных трудностей в применении наших законов о натурализации заключается в том, что Департамент склонен применять ко всем иностранцам один и тот же тест; независимо от того, прожил ли заявитель в общине двадцать пять лет, ведя образцовую жизнь, поддерживая все институты, интересуясь всеми усилиями по укреплению государства физически, умственно и морально, или же он является одной из единиц в толпе городских трущоб. Департамент, по-видимому, счел своим долгом загнать их всех в одну смирительную рубашку... У меня на уме случаи, когда Департамент пытался отказать в гражданстве на основании пустейшей формальности людям, которые годами были нашими лучшими гражданами, всецело лояльными и преданными интересам государства. Мы, по-видимому, исходим из теории, что образованный иностранец только в силу своего образования обязательно будет хорошим гражданином, а невежественный иностранец обязательно является нежелательным гражданином.

Образовательный ценз, подобный тому, которому подвергаются просители натурализации некоторыми судьями и экзаменаторами, если бы он применялся на избирательных участках ко всем желающим голосовать, вызвал бы хаос в списках избирателей как среди коренных, так и среди натурализованных граждан. Можно с уверенностью сказать, что не один из ста коренных граждан, даже с университетским образованием, не смог бы достойно пройти такой экзамен. Очень небольшая доля американцев по рождению любого возраста или пола читала Конституцию Соединенных Штатов или имеет хотя бы поверхностное представление о ее содержании. Автор этих строк, проводя данное исследование, развлекался тем, что задавал более чем интеллектуально развитым знакомым некоторые из вопросов, на которые заявители на натурализацию должны отвечать в различных судах. Невежество в отношении даже фундаментальных вопросов, проявленное этими отпрысками «старого фонда», было почти неизменно одновременно и смехотворным, и прискорбным.

Один из вопросов, который «Американизационное исследование» задавало судьям по натурализации, заключался в том, поддержали бы они стандартный интеллектуальный тест как для уроженцев страны, так и для иностранцев в качестве обязательного условия для допуска к избирательной урне. Из 326 судей, ответивших на вопрос, значительное большинство (180) ответило «Да», а 44 не были уверены, но полагали, что это было бы хорошо. Лучший ответ, который могли дать 102 противника этой идеи, был достаточно обоснованным — а именно, что уроженцы страны прожили 21 год в атмосфере американских институтов и могут считаться обладающими общей интеллектуальной пригодностью. Другие возражения были юридическими; но все они сводились к одному факту — что пригодность к гражданству и участию в голосовании является вопросом личного характера и общего отношения к общественному благу.

На первый взгляд может показаться достаточно простым разработать устный или письменный экзамен для проверки индивидуальной подготовки заявителя на гражданство — или коренного гражданина, стремящегося получить доступ к избирательной урне; на самом деле это невыполнимо. Набор вопросов позволил бы заучивать их наизусть; оставить же это, как сейчас, на усмотрение экзаменатора или судьи означает, что ни один заявитель не будет подвергнут одному и тому же тесту. Судьи по натурализации откровенно говорят, что они не могут составить план экзамена, хотя и думают, что кто-то другой мог бы!

Торговая ассоциация Нью-Йорка назначила комитет по иммиграции и натурализации, который уделил значительное внимание этому вопросу и пришел к тому же выводу, к которому приходят все остальные:

Рекомендуя устранить ненужные препятствия и технические трудности из процедуры натурализации, ваш комитет не считает, что квалификационные требования для получения гражданства должны быть снижены. Напротив, он считает, что их следует повысить. В дополнение к существующим требованиям относительно проживания и морального облика, должен быть введен образовательный ценз, требующий владения английским языком и разумного знакомства с нашей историей и правительством. Ваш комитет не будет пытаться перечислять детали такого требования, но рекомендует, чтобы подходящий и четко определенный образовательный стандарт для гражданства был установлен законом.

Каждый заявитель на гражданство — включая жен, которые сейчас автоматически получают его независимо от их собственной пригодности в результате натурализации их мужей, или остаются без него из-за их отказа или неспособности подать заявление — должен рассматриваться в свете его собственного личного характера и истории поведения в течение предварительного периода проживания здесь. И характер, и поведение должны доказываться так же, как доказываются любые другие существенные факты — на основании преобладания доказательств. Нынешняя практика совершенно иная. Вся процедура была бы революционизирована, если бы от заявителя требовалось или ему было разрешено представить совокупность разумных и компетентных доказательств, достаточных для убеждения суда или его представителя, назначенного для принятия показаний. Его соседи, его работодатель, его пастор, школьный учитель, его товарищи по работе, посредством устных показаний или письменных заявлений — короче говоря, все те, кто знает, каким человеком он (или она) был в течение пяти лет обязательного проживания — могли бы легко убедить суд в существенном факте. Сами судьи в большинстве случаев приветствовали бы это изменение. Как сейчас обстоят дела, все дело запутано в бюрократической волоките, и тысячи людей были исключены по самым пустяковым техническим основаниям просто потому, что доказательства, представленные суду, должны быть, в типичном случае, показаниями двух свидетелей, только двух, и одних и тех же двух на протяжении всего процесса. Если в них или в одном из них можно найти хоть что-то не так, заявление должно быть отклонено.

Можно даже утверждать, что презумпции и сомнения должны трактоваться в пользу заявителя; что бремя доказывания должно лежать на тех, кто возражает против приема. За весь период 1908–1918 годов во всех Соединенных Штатах только 14,3 процента всех отказов в петициях на натурализацию были связаны с причинами, касающимися личной пригодности заявителя — «невежество» и «аморальный характер». [178] Это означает, что если бы каждый иностранец, подавший заявление на гражданство в течение этих одиннадцати лет, получил сертификат о натурализации без расследования или формальностей, доля «невежественных» и «аморальных» среди принятых составила бы всего 1,7 процента — менее двух на сотню!

Какими бы ни были достоинства, реальные или воображаемые, придирчивой, дотошной политики, которая управляла работой нашей системы натурализации с тех пор, как Закон 1906 года отправил в глубокую историю скандалы предыдущих лет, эта политика была эффективно списана в утиль во время войны. С начала 1918–19 финансового года, в рамках плана военной натурализации, было натурализовано больше иностранцев на единственном основании, что они находились на военной службе — практически без учета расы, декларации о намерении, предыдущего проживания, образовательных или моральных квалификаций — чем при обычной натурализации за любой год с начала действия нынешней системы. Это прямые допущения; у нас нет возможности узнать, сколько «производных» граждан эти солдаты и матросы привели с собой или создали путем брака с иностранками после своей натурализации.

Это массовое снятие всех барьеров, каким бы необходимым и безобидным оно ни считалось, по крайней мере довело до абсурда политику ручного отбора и сверхтщательной проверки, практикуемую в обычных случаях. Это создает прочную и логичную отправную точку для новой, более разумной и гуманной системы, при которой иностранец может с большей уверенностью знать, что он должен сделать и доказать, чтобы подтвердить свое право присоединиться к нам; системы, которая даст ему иное впечатление о нашем здравом смысле и эффективности, а также о нашем отношении к нему не только как к просителю о гражданстве вместе с нами, но и как к члену человеческого рода.

НИКАКОГО СНИЖЕНИЯ СТАНДАРТОВ

Здесь нет аргументов за снижение стандартов приема. Заявитель должен быть способен внятно говорить на английском языке. Практически это не очень важно, потому что за годы, которые обычно проходят до того, как средний иностранец подает свою петицию, он в любом случае научится говорить по-английски. Есть веские основания требовать также способности читать по-английски. Интеллектуальное участие в политике этой страны требует некоторых знаний о текущих событиях и политических дискуссиях; избиратель должен быть способен читать газеты на английском языке. Мы не можем согласиться с теми, кто хотел бы также ввести требование способности писать по-английски. Такая способность, вероятно, будет существовать в большинстве случаев в любом случае. Это не является обязательным условием ни интеллекта, ни характера.

Теоретически можно было бы аргументировать необходимость проведения различия между общими правами и обязанностями простого гражданства (такими как дипломатическая защита, право владения собственностью, освобождение от налогов, налагаемых на иностранцев как таковых и т. д.) и конкретным правом голоса. Это, однако, почти полностью академический вопрос, потому что, за исключением ограничений по возрасту и сроку проживания перед выборами, которые в равной степени применяются ко всем гражданам, наша Конституция — особенно с учетом действия Девятнадцатой поправки — предполагает, что гражданство включает в себя право голоса. Трудно увидеть какую-либо причину для требования от натурализованного гражданина в качестве квалификации для голосования образовательных достижений, отличных от тех, что требуются от уроженцев страны. Столь же трудно понять, как даже коренной гражданин может быть интеллектуально развитым избирателем, если он не может говорить и читать на языке, на котором обсуждаются вопросы выборов. Наша собственная статистика неграмотности в штатах, где доля иностранцев в населении ничтожна, требует образовательных мер, не имеющих исключительного отношения к иностранцам.

В судах растет обычай, активно поддерживаемый Бюро натурализации, принимать вместо любого другого образовательного теста сертификат об окончании или подтверждение квалификации от учителей государственных и других школ. Бюро натурализации теперь предоставляет формы для таких сертификатов. Большинство судей, ответивших на анкету «Американизационного исследования», не только поддержали эту практику, но и заявили, что она является их собственной. Однако многие — целая треть тех, кто высказался по этому вопросу — настаивали на своем праве и обязанности самостоятельно экзаменовать просителя или вовсе преуменьшали важность образовательного теста. Однако кажется очевидным, что сертификаты должным образом аккредитованных американских школ должны приниматься для этой цели. Что бы ни говорилось в пользу отсутствия какого-либо образовательного теста вообще и допуска просителя, не имеющего такого сертификата, нет никаких причин не предоставлять просителю преимущество дополнительного зачета, подразумеваемого тем, что он получил такое образование.

Декларация о намерении (стать гражданином) должна быть сохранена, несмотря на мнение многих лиц, включая некоторых внимательных и проницательных исследователей предмета, выступающих за ее отмену. Но декларация в ее нынешней форме и практике не является удовлетворительной ни с какой точки зрения. Процедура, окружающая ее, сейчас слишком небрежна. Она должна быть защищена существенными гарантиями и сопровождаться гораздо большей степенью торжественности. Ее достаточность по форме, ее техническая правильность должны быть заверены во время выдачи должностным лицом суда, перед которым она подтверждается. Должен быть установлен предварительный период проживания в этой стране до того, как будет сделана декларация.

Личность декларанта должна быть четко установлена; он должен иметь и представить сертификат о «законном въезде» в страну; не должно быть никакой путаницы или сомнений относительно имени, под которым он значится; должны быть приложены его фотография, отпечатки пальцев, подпись или другие средства безошибочной идентификации; все существенные факты, касающиеся его происхождения, предыдущего места жительства, семейного положения, рода занятий и другие вещи, относящиеся к заявлению о столь жизненно важном изменении статуса, должны быть изложены четко и должным образом заверены. Как и сейчас, копии декларации должны находиться у декларанта, а также храниться в суде и в Бюро натурализации.

Вполне можно было бы потребовать, чтобы декларант регистрировал в суде или в Бюро натурализации каждое изменение места жительства, чтобы запись о его передвижениях и поведении в течение всего периода его «испытательного срока» была доступна.

Факт подачи декларации должен быть публично обнародован, чтобы не только суд и правительство, но и широкая общественность были уведомлены о том, что «новый член» подает заявление на прием. И когда она, наконец, попадает в суд как неотъемлемая часть дела, ее достаточность как документа должна приниматься как должное. Ответственность за технические ошибки в ней должна лежать на должностном лице, которое приняло и заверило ее; существенные фактические ошибки должны влечь за собой наказания, как и за другие виды лжесвидетельства. Бремя доказывания против ее действительности должно лежать на правительстве или любом другом лице, оспаривающем ее.

Согласно закону, как он применяется сейчас, декларация о намерении истекает через семь лет; но нет ничего, что могло бы предотвратить ее возобновление, и в тех штатах, где ранее декларанты имели право голоса, все политически важные права гражданства могли быть, и во многих случаях были, сохранены, так сказать, бессрочно посредством таких возобновлений без каких-либо других тестов или церемоний. Даже сейчас другие привилегии гражданства могут быть таким образом увековечены лицами, которые ни при какой теории не смогли бы «пройти» в суде по натурализации. Следует сделать по крайней мере гораздо более трудным возобновление однажды истекшей декларации. Бремя доказывания должно лежать на иностранце, чтобы показать, почему он не подал окончательное заявление на гражданство в течение периода, когда его декларация была действительна. Судья в Орегоне, выражая мнение многих судей по этому вопросу, сказал:

Декларанту не следует разрешать возобновлять свою декларацию о намерении. Слишком многие используют декларацию как средство избежать чего-либо или получить работу; после истечения срока старая декларация сдается, а новая запрашивается. Декларация должна раскрывать объем образовательных достижений декларанта и готовность приобрести практические рабочие знания английского языка, а также понимание нашей системы правления и имен государственных чиновников, порядка их избрания и наиболее важных обязанностей.

Пусть будет принято во внимание, что это очень отличается от вопроса об ограничениях на иммиграцию, грамотности и санитарных тестах для простого въезда в страну. Декларант делает свое первоначальное заявление о членстве вместе с нами; он желает стать плотью от плоти нашей, разделить наш суверенитет. Существенная ценность декларации о намерении заключается в том, что она регистрирует на определенную дату состояние ума по отношению к нашей стране и ее гражданству. Она имеет моральную ценность для декларанта, уведомляя его о том, что он окончательно решил отказаться от своей старой преданности; она должна также предупредить его, что он переходит под пристальное наблюдение своих соседей и правительства; что его поведение стало по-особому важным для него и для общества. Это неопровержимое доказательство по крайней мере двух из необходимых пяти лет проживания. Правильно защищенная и оцененная, она была бы драгоценнейшим достоянием.

Но следствием этого является то, что процесс окончательной натурализации должен быть значительно упрощен. Большое количество отказов «за отсутствием преследования» само по себе является показателем того, до какой степени процедура окружена досадными формальностями, задержками, расходами, разочарованиями, которые отвращают просителей и их свидетелей от этого дела, в основном в течение девяноста дней между подачей петиции и временем окончательного слушания. В обычном случае свидетели должны явиться один раз и навсегда; запись должна поступить в суд в полном виде, в письменном виде, и один раз и навсегда, за исключением спорных или апелляционных дел, когда требуется более глубокое расследование. Сделайте стандарты приема такими строгими, как хотите — процедура их соблюдения должна быть простой, прямой, насколько возможно недорогой и легко понятной любому человеку со средним интеллектом.

ФУНКЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ИЛИ СУДЕБНАЯ?

Может быть спорным, следует ли полностью изъять всю функцию натурализации из рук судов и сделать ее чисто административной деятельностью исполнительного департамента правительства. Многие исследователи предмета выступают за такой курс. Настоящее исследование не привело к такому выводу. Судьи в целом, хотя они были бы рады освободиться от особенно требовательной и досадной обязанности, не поддерживают это. С самого начала нашей истории эта функция была судебной, и должны быть выдвинуты очень веские причины для столь радикального изменения. Это потребовало бы создания огромного аппарата в то время, когда все соображения взывают к упрощению правительства. Нынешнее Бюро натурализации, если бы оно было адекватно укомплектовано и правильно направляемо, и от него требовалось бы заниматься своим собственным делом, а не расширяться в образовательное учреждение, могло бы в значительной степени сэкономить время судов и в то же время сохранить в ситуации достоинство и торжественность, которые, по крайней мере, должны присутствовать в судебной атмосфере.

Было предложение создать систему выездных комиссий по натурализации, которые время от времени заседали бы в различных административных центрах округов и выносили решения по петициям. Но для просителей, которые почти всегда являются людьми с ограниченными средствами и временем, жизненно важно, чтобы место, куда они должны отправиться, было как можно ближе, а необходимые поездки для них самих и их свидетелей были сведены к абсолютному минимуму.

Другое соображение, слишком часто упускаемое из виду, особенно теми, для кого проблема натурализации видится главным образом с точки зрения больших городов, заключается в том, что в сельских районах судьи имеют широкое знакомство и, скорее всего, знают или имеют прямые средства узнать все о просителе. Как только мы избавимся от текущего впечатления, что невежественные иммигранты бросаются из порта прибытия к избирательной урне, и вспомним, что в среднем случае проситель находится в этой стране более десяти лет, а в подавляющем большинстве случаев прожил пять лет в одном и том же штате, если не в одной и той же общине, дело принимает совершенно иной оборот. Вполне мыслимо, что в больших городах специальный суд или специальная сессия суда могли бы быть отведены для рассмотрения дел о натурализации.

ФИЗИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ДОСТОИНСТВО

Что больше всего нужно, так это лучшая организация для ведения этого дела — как физическая, так и административная. Физические условия оставляют желать лучшего. Мертон А. Стерджес, главный экзаменатор по натурализации в Нью-Йорке, так описывает [179] условия, в которых проводятся окончательные слушания в некоторых судах.

...Во многих случаях зал суда имеет вместимость менее половины числа лиц, уведомленных о явке, и часто едва хватает места, чтобы втиснуть заявителей и свидетелей в зал суда в стоячем положении... Заявителей и свидетелей иногда пропускают так быстро, что сто дел рассматриваются за половину этого времени. Естественный вопрос, особенно со стороны свидетелей: «Зачем нас привезли сюда и заставили стоять в переполненном зале суда часами без видимой причины?»

Конечно, в связи с небольшим процентом заявлений возникает некоторый вопрос, который желательно представить на решение судей, но помимо этих немногих случаев нет веской причины для явки свидетелей в суд, кроме того, что закон требует их явки...

Присяга на верность приносится совсем не в достойной и впечатляющей манере. На самом деле, всему процессу не хватает той торжественности и впечатляющей силы, которые должны быть характерны для столь важной церемонии. Было бы большим новшеством учредить и поддерживать упорядоченные и патриотические церемонии для присвоения окончательной натурализации? Приглашать заявителей явиться в суд в сопровождении членов их семьи; подготовить сертификаты заранее; предоставить соответствующим образом украшенный зал суда с местами для всех присутствующих; вызывать заявителей и их семьи группами по национальности перед судейской скамьей; пусть судья принимает присягу на верность у каждой группы в подобающе достойной манере и вручает сертификаты о натурализации каждому новому гражданину; пусть судья, а возможно, и один другой видный и уважаемый гражданин, выступят с речами, касающимися ответственности и обязанностей хорошего гражданства.

Тенденция последних нескольких лет была в направлении, указанном мистером Стерджесом. Все больше и больше по всей стране судьи осознают необходимость большей торжественности при присвоении гражданства; несколько судей за свой счет предоставили печатное обращение или книгу инструкций новым гражданам, и даже маленький американский флаг, который чрезвычайно ценится получателями. В одном суде в Северной Дакоте судья вручает каждому декларанту, во время подачи им декларации о намерении, следующее официальное уведомление под печатью суда:

State of North Dakota | } | ss | In District Court    
County of Cass | } | Judicial District

Уделите этому уведомлению самое пристальное внимание и уважение. ....................., Примите к сведению:

Что ваша Декларация о намерении стать гражданином Соединенных Штатов, сделанная в этот ........ день ........, года от Р. Х., 19.... в этом округе, судебном районе и штате, уведомляет наше Правительство о том, что ваше намерение состоит в том, чтобы подготовить себя к гражданству до того, как наступит время подать заявление на окончательное принятие. Что вы добросовестно изучите и ознакомитесь не только с нашей формой Правительства, но и с намерением и целью его формирования, а также с обязанностями и ответственностью, которые будут вашими, когда вы будете окончательно приняты. Что вы верите в принципы нашего народа и различные правительственные органы и будете всегда верно и энергично их поддерживать. Что вы будете готовы во время слушания вашего заявления на окончательное принятие доказать Суду, перед которым проходит слушание, и представителям Правительства Соединенных Штатов, присутствующим в это время, что это заявление сделано добросовестно, со всей искренностью, с любовью и уважением к Правительству, частью которого вы стремитесь стать.

(Подпись) ......................... Секретарь Окружного суда, округ Касс, Северная Дакота. По приказу ...................... Судьи указанного Суда.

В этом суде проводится церемония именно такая, какую рекомендует мистер Стерджес — беседа кем-то, выбранным председательствующим судьей, об истории и значении флага и правительства, и о том, что значит принять новое гражданство. Затем предлагается, и, конечно, принимается всеми принятыми просителями, следующая клятва, разработанная судьей:

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВЕРНОСТИ

(Принятое добровольно)

Я .................., из ................, будучи в этот день готовым быть принятым в полное гражданство Соединенных Штатов, и веря в народную форму правления, как это продемонстрировано нашим теперь общим Правительством, торжественно обязуюсь посвящать значительную часть своего свободного времени в течение не менее трех лет впредь изучению и более полному пониманию нашей формы правления, ее целей и практики, метода и способа выбора всех государственных чиновников в этой стране, способа, которым и метода, с помощью которого мы можем изменять наши законы по мере необходимости, мирным и законным путем, все из чего имеет целью подготовку себя к тому, чтобы стать лояльным и полезным гражданином этой, моей принятой страны.

Эта клятва торжественно принимается мной и является одним из заверений относительно моего доброго намерения и цели при просьбе стать согражданином, с правами, обязанностями и ответственностью, приходящими ко мне и зависящими от меня как от лояльного гражданина.

Датировано в Фарго, С. Д., в этот ....... день ......, 19...

(Подпись) ........................

Во многих частях страны стало обычаем проводить публичные церемонии, на которых новые граждане, натурализованные за прошедший год или другой определенный период, собираются со своими семьями, чтобы послушать речи, принять участие в патриотическом пении и иным образом отпраздновать свое принятие в новое сообщество.

ФУНКЦИЯ БЮРО НАТУРАЛИЗАЦИИ

Бюро натурализации должно быть, как оно есть сейчас, сторожевым псом всего этого дела, следственным органом правительства. Но его работа не должна ограничиваться, как сейчас в столь значительной степени, поиском изъянов в документах, натягиванием хитрых технических моментов закона и процедуры или попытками найти что-то не так в двух свидетелях или интеллектуальных достижениях просителя. Будучи проинформированным по крайней мере за два года, что Джордж Кристопулос, чей адрес зарегистрирован в суде и в его собственных файлах, заявил о своем намерении подать заявление на гражданство, оно может утвердительно во все времена узнавать, что он делает, и представить суду во время окончательного заявления полную запись его поведения, на основании которой суд может действовать разумно. Его функции в этом направлении должны быть существенно расширены.

Экзаменатор по натурализации должен представлять суд в отношениях мастера, принимая необходимые показания, изучая свидетельские показания и представляя суду в конечном итоге запись, полную в письменном виде, на основании которой в подавляющем большинстве случаев судебное постановление было бы вынесено без дальнейших проволочек. Это, по-видимому, действительно является его логической функцией. Бюро нуждается в настоящей работе; на самом деле, у него есть настоящая работа вместо его нынешних, в значительной степени самопринятых приключений в области народного образования, для которых оно не должным образом оснащено, что извратило его законную работу и деморализовало его переписку и всю его систему записей, от которых так сильно зависит надлежащее применение закона.

За исключением случаев, когда выполнение существующей процедуры несправедливо или необоснованно затрагивало индивидуального просителя на гражданство, целью этого исследования не предполагалось расследование Бюро натурализации как примера государственного управления. Ни имеющееся время, ни место в этом томе не позволили провести такое исследование, которое было бы адекватным по охвату или справедливым по отношению к Бюро. Вообще говоря, то, что впечатлило тех, кто проводил эту ветвь «Американизационного исследования», — это рвение, честность и бдительность в отношении общественного блага, с которыми Бюро выполняло свою работу с момента своего создания в своих нынешних функциях Законом 1906 года.

Никакого серьезного обвинения или инсинуации в коррупции или умышленном неправомерном поведении любого рода со стороны любого члена этой службы не доходило до внимания Исследования, и можно предсказать без оговорок, что никакое такое обвинение или инсинуация не были бы подтверждены фактами. Пятнадцать лет и более Бюро «продолжало работать» в условиях больших трудностей, как правило, будучи недоукомплектованным и недостаточно финансируемым — хотя его деятельность с самого начала не только была самоокупаемой, но и приносила в казну Соединенных Штатов деньги, достаточные для оплаты адекватного персонала — за исключением времени войны, когда преобладающая истерия по поводу иммигрантов и плохо информированная ярость по поводу всего, что можно было бы назвать «американизацией», привели к поспешному и экстравагантному субсидированию всего, что можно было пометить этим словом. Бюро заслуживает большой похвалы за то, чего оно достигло. Более того, не в придирчивом духе здесь было внесено любое возражение против того, что оно вышло за рамки своих обязанностей, чтобы попытаться сделать.

Время созрело сейчас для пересмотра и строительства с лучшей целью на основе этого долгого и информативного опыта, для капитального ремонта всего процесса, посредством которого иностранцы принимаются в нашу политическую систему. Закон о натурализации 1906 года и поправки к нему должны быть пересмотрены в целом, и то, что было изучено, должно быть встроено в новый Закон, сохраняя суть, которую опыт обильно оправдал, и отбрасывая наросты, которые выросли и накопились. Это должно быть сделано на основе тщательного расследования под властью Конгресса и в полностью конструктивном духе.

Такое расследование раскрыло бы полную недостаточность сил, имеющихся сейчас в штаб-квартире и на местах; отсутствие точности в охвате и технике Бюро; хаос, существующий в его записях; потребность в разумном и последовательном руководстве полевыми силами со стороны контролирующего главного экзаменатора или аналогичного должностного лица; растрату усилий и денег в направлениях, не имеющих ничего существенного или логического общего с основной работой Бюро; потребность в одном или нескольких компетентных юридических сотрудниках для унификации политики службы в ее практике согласно решениям судов; кричащую потребность в упрощении стандартов и процедуры приема и практики секретарей судов в обращении с документами и записями, от достаточности и точности которых зависит благополучие тысяч благонамеренных человеческих существ, которые желают присоединиться к нам и нужны в нашем гражданстве. Весь предмет слишком долго оставался без должного понимания общественностью и ее представителями в Конгрессе.

Тем временем наших потенциальных граждан гоняли из стороны в сторону, теряя в сотнях тысяч случаев их привязанность и уважение к стране, в сообщество которой они просили лишь привилегии внести свой вклад всем, чем могли, с доброй волей.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ТАБЛИЦА LV

Распределение изученных петиций по судам

Code Number | Name of Court | Location of Court | Number of Petitions Tabulated
01 | New York Co. (N. Y.) Supm. Ct. | New York City | 11,058
02 | U. S. Dist. Ct. for S. Dist. of N. Y. | New York City | 2,401
03 | U. S. Dist. Ct. for E. Dist. of N. Y. | Brooklyn, N. Y. | 1,553
04 | Bronx Co. (N. Y.) Supm. Ct. | New York City | 1,355
05 | Queens Co. (N. Y.) Supm. Ct. | Jamaica, N. Y. | 598
06 | Westchester Co. (N. Y.) Supm. Ct. | White Plains, N. Y. | 647
07 | Nassau Co. (N. Y.) Supm. Ct. | Mineola, L. I., N. Y. | 135
08 | Passaic Co. (N. J.) Ct. of Com. Pls. | Paterson, N. J. | 742
09 | Fairfield Co. (Conn.) Supr. Ct. | Bridgeport, Conn. | 410
10 | Knox Co. (Ill.) Circ. Ct. | Galesburg, Ill. | 29
12 | Johnson Co. (Iowa) Dist. Ct. | Iowa City, Iowa | 13
13 | Androscoggin Co. (Me.) Supm. Judicial Ct. | Auburn, Me. | 52
14 | Tompkins Co. (N. Y.) Supm. Ct. | Ithaca, N. Y. | 23
15 | Middlesex Co. (N. J.) Ct. of Com. Pls. | New Brunswick, N. J. | 389
16 | U. S. Dist. Ct. for N. Dist. of Ohio | Cleveland, Ohio | 1,175
17 | Cuyahoga Co. (Ohio) Ct. of Com. Pls. | Cleveland, Ohio | 1,703
18 | Multnomah Co. (Ore.) Circ. Ct. | Portland, Ore. | 714
19 | Monroe Co. (N. Y.) Supm. Ct. | Rochester, N. Y. | 813
20 | U. S. Dist. Ct. for W. Dist. of Washington | Seattle, Wash. | 703
21 | King Co. (Wash.) Supm. Ct. | Seattle, Wash. | 143
22 | Chemung Co. (N. Y.) Supm. Ct. | Elmira, N. Y. | 19
23 | Summit Co. (Ohio) Ct. of Com. Pls. | Akron, Ohio | 199
24 | Northampton Co. (Pa.) Ct. of Com. Pls. | Easton, Pa. | 115
25 | Worcester Co. (Mass.) Supr. Ct. | Worcester, Mass. | 635
26 | Middlesex Co. (Conn.) Supr. Ct. | Middletown, Conn. | 74
27 | Rensellaer Co. (N. Y.) Supr. Ct. | Troy, N. Y. | 104
28 | U. S. Dist. Ct. for S. Dist. of Ohio | Cincinnati, Ohio | 363
29 | New London Co. (Conn.) Supr. Ct. | Norwich, Conn. | 119
| All courts | 26,284

ТАБЛИЦА LVI

Пол и семейное положение просителей

(Part One)
Code Number of Court | Total Petitioners | Sex | Marital Condition
Male | Female | No Information | Married
Number | Per Cent
Total | 26,284 | 26,117 | 154 | 13 | 18,017 | 68.5
01 | 11,058 | 10,989 | 69 | ... | 7,191 | 65.0
02 | 2,401 | 2,377 | 24 | ... | 1,286 | 53.6
03 | 1,553 | 1,542 | 10 | 1 | 1,097 | 70.6
04 | 1,355 | 1,347 | 8 | ... | 975 | 72.0
05 | 598 | 596 | ... | 2 | 499 | 83.5
06 | 647 | 642 | 5 | ... | 488 | 75.4
07 | 135 | 135 | ... | ... | 98 | 72.6
08 | 742 | 741 | 1 | ... | 579 | 78.0
09 | 410 | 406 | 3 | 1 | 297 | 72.4
10 | 29 | 29 | ... | ... | 22 | 75.9
12 | 13 | 13 | ... | ... | 7 | 53.1
13 | 52 | 52 | ... | ... | 41 | 78.8
14 | 23 | 23 | ... | ... | 13 | 56.5
15 | 389 | 388 | ... | 1 | 310 | 79.7
16 | 1,175 | 1,173 | 2 | ... | 933 | 79.4
17 | 1,703 | 1,701 | 2 | ... | 1,386 | 81.4
18 | 714 | 710 | 4 | ... | 496 | 69.5
19 | 813 | 808 | 4 | 1 | 595 | 73.2
20 | 703 | 688 | 10 | 5 | 384 | 54.6
21 | 143 | 138 | 5 | ... | 96 | 67.1
22 | 19 | 19 | ... | ... | 13 | 68.4
23 | 19 | 199 | ... | ... | 156 | 78.4
24 | 115 | 115 | ... | ... | 99 | 86.1
25 | 635 | 634 | 1 | ... | 473 | 74.5
26 | 74 | 74 | ... | ... | 53 | 71.6
27 | 104 | 101 | 1 | 2 | 68 | 55.4
28 | 363 | 358 | 5 | ... | 270 | 74.3
29 | 119 | 119 | ... | ... | 92 | 77.3

(Part Two)
Code Number of Court | Marital Condition | Petitioner’s Wife Born in United States
Single | Widowed | No Information
Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent
Total | 8,084 | 30.8 | 164 | 0.6 | 19 | 1,632 | 9.1
01 | 3,824 | 34.6 | 43 | 0.4 | ... | 322 | 4.4
02 | 1,093 | 45.5 | 22 | 0.9 | ... | 155 | 12.0
03 | 441 | 28.4 | 12 | 0.8 | 3 | 43 | 3.9
04 | 374 | 27.6 | 6 | 0.4 | ... | 94 | 9.6
05 | 96 | 16.1 | 3 | 0.5 | ... | 67 | 13.4
06 | 158 | 24.4 | 1 | 0.2 | ... | 60 | 12.3
07 | 36 | 26.7 | 1 | 0.7 | ... | 9 | 9.1
08 | 162 | 21.8 | 1 | 0.1 | ... | 42 | 7.3
09 | 108 | 26.3 | 2 | 0.2 | 3 | 17 | 5.7
10 | 7 | 24.1 | ... | ... | ... | 4 | 18.2
12 | 6 | 46.9 | ... | ... | ... | 1 | 14.2
13 | 10 | 19.2 | ... | ... | 1 | 14 | 34.1
14 | 6 | 26.1 | 3 | 13.0 | 1 | 5 | 38.5
15 | 76 | 19.5 | ... | ... | 3 | 33 | 10.6
16 | 229 | 19.5 | 12 | 1.0 | 1 | 86 | 9.2
17 | 312 | 18.3 | 5 | 0.4 | ... | 178 | 12.8
18 | 204 | 28.6 | 14 | 2.0 | ... | 141 | 28.4
19 | 216 | 26.6 | 1 | 0.1 | 1 | 88 | 14.8
20 | 300 | 42.7 | 14 | 2.0 | 5 | 84 | 21.9
21 | 38 | 26.6 | 9 | 6.3 | ... | 29 | 30.2
22 | 6 | 31.6 | ... | ... | ... | ... | ...
23 | 41 | 20.6 | 1 | 0.5 | 1 | 16 | 8.0
24 | 16 | 13.9 | ... | ... | ... | 23 | 23.2
25 | 160 | 25.2 | 2 | 0.3 | ... | 53 | 11.2
26 | 21 | 28.4 | ... | ... | ... | 2 | 3.8
27 | 34 | 32.7 | 2 | 1.9 | ... | 8 | 11.8
28 | 85 | 23.4 | 8 | 2.2 | ... | 50 | 18.5
29 | 27 | 22.7 | ... | ... | ... | 8 | 8.7

ТАБЛИЦА LVII

Количество и происхождение детей просителей в возрасте до двадцати одного года

Code Number of Court | Married Petitioners | Total Number of Foreign Born Children Under 21
Total | Having Children | Having Native-born Children Only | Having Foreign-born Children Only | Having Both Native and Foreign-born Children
Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent
Total | 18,017 | 14,371 | 79.8 | 10,563 | 73.5 | 1,441 | 10.0 | 2,367 | 16.5 | 4,843
01 | 7,191 | 5,760 | 80.1 | 3,960 | 68.8 | 683 | 11.8 | 1,117 | 19.4 | 2,380
02 | 1,286 | 943 | 73.3 | 754 | 80.0 | 100 | 10.6 | 89 | 9.4 | 158
03 | 1,097 | 866 | 78.9 | 647 | 74.7 | 97 | 11.3 | 122 | 14.1 | 245
04 | 975 | 776 | 79.6 | 673 | 86.7 | 36 | 4.7 | 67 | 8.6 | 114
05 | 499 | 409 | 82.0 | 338 | 82.6 | 20 | 4.9 | 51 | 12.5 | 76
06 | 488 | 387 | 79.3 | 299 | 77.3 | 22 | 5.6 | 66 | 17.1 | 124
07 | 98 | 73 | 74.5 | 61 | 83.6 | 3 | 4.1 | 9 | 12.3 | 21
08 | 579 | 506 | 87.4 | 354 | 70.0 | 65 | 12.8 | 87 | 17.2 | 197
09 | 297 | 250 | 84.2 | 205 | 82.0 | 10 | 4.0 | 35 | 14.0 | 69
10 | 22 | 16 | 72.7 | 9 | 56.3 | 3 | 18.8 | 4 | 25.0 | 6
12 | 7 | 4 | 57.1 | 2 | 50.0 | 1 | 25.0 | 1 | 25.0 | 2
13 | 41 | 28 | 68.3 | 23 | 82.1 | 1 | 3.6 | 4 | 14.3 | 6
14 | 13 | 6 | 46.1 | 4 | 66.7 | 1 | 16.6 | 1 | 16.7 | 2
15 | 310 | 262 | 84.5 | 201 | 76.7 | 21 | 8.0 | 40 | 15.3 | 97
16 | 933 | 754 | 80.8 | 568 | 75.3 | 75 | 10.0 | 111 | 14.7 | 254
17 | 1,386 | 1,191 | 85.9 | 878 | 73.7 | 101 | 8.5 | 212 | 17.8 | 412
18 | 496 | 363 | 73.2 | 301 | 82.9 | 19 | 5.2 | 43 | 11.8 | 104
19 | 595 | 469 | 78.8 | 311 | 66.3 | 59 | 12.6 | 99 | 21.1 | 203
20 | 384 | 291 | 75.8 | 230 | 79.0 | 20 | 6.9 | 41 | 14.1 | 68
21 | 96 | 60 | 62.5 | 45 | 75.0 | 7 | 11.7 | 8 | 13.3 | 21
22 | 13 | 7 | 53.8 | 2 | 28.6 | 3 | 42.9 | 2 | 28.6 | 3
23 | 156 | 120 | 76.9 | 70 | 58.3 | 18 | 15.0 | 32 | 26.7 | 46
24 | 99 | 81 | 81.8 | 58 | 71.6 | 7 | 8.6 | 16 | 19.8 | 28
25 | 473 | 385 | 81.4 | 312 | 81.0 | 26 | 6.8 | 47 | 12.2 | 85
26 | 53 | 39 | 73.6 | 33 | 84.6 | .... | .... | 6 | 15.4 | 10
27 | 68 | 47 | 69.1 | 35 | 74.5 | 5 | 10.6 | 7 | 14.9 | 12
28 | 270 | 212 | 78.5 | 143 | 67.5 | 29 | 13.7 | 40 | 18.8 | 79
29 | 92 | 66 | 71.7 | 47 | 71.2 | 9 | 3.6 | 10 | 15.2 | 21

ТАБЛИЦА LVIII

Возраст просителей по прибытии и время, прошедшее между двадцатью одним годом (или более поздним прибытием) и петицией, 1913–14 гг.

Age at Arrival | Petitioners | Time Between 21 Years (Or Later Arrival) and Petition
Number | Per Cent
All Ages | 26,284 | ... | ...
|   1 | 149 | 0.6 | 6.2
|   2 | 114 | 0.4 | 7.4
|   3 | 127 | 0.5 | 7.3
|   4 | 118 | 0.5 | 7.7
|   5 | 120 | 0.5 | 8.5
|   6 | 118 | 0.5 | 7.5
|   7 | 155 | 0.6 | 7.0
|   8 | 168 | 0.6 | 7.9
|   9 | 169 | 0.6 | 6.9
| 10 | 213 | 0.8 | 7.4
| 11 | 219 | 0.8 | 7.3
| 12 | 285 | 1.1 | 7.5
| 13 | 396 | 1.5 | 9.5
| 14 | 556 | 2.5 | 7.2
| 15 | 812 | 3.1 | 7.1
| 16 | 1,244 | 4.7 | 7.0
| 17 | 1,626 | 6.2 | 7.7
| 18 | 1,999 | 7.6 | 8.7
| 19 | 1,779 | 6.8 | 9.5
| 20 | 2,036 | 7.7 | 10.8
| 21 | 1,736 | 6.6 | 10.6
| 22 | 1,470 | 5.6 | 10.7
| 23 | 1,371 | 5.2 | 10.9
| 24 | 1,290 | 4.9 | 10.8
| 25 | 1,240 | 4.7 | 10.6
| 26 | 987 | 3.8 | 10.6
| 27 | 827 | 3.1 | 10.8
| 28 | 723 | 2.8 | 10.4
| 29 | 598 | 2.3 | 10.5
| 30 | 530 | 2.0 | 10.9
| 31 | 402 | 1.5 | 10.6
| 32 | 387 | 1.5 | 10.6
| 33 | 336 | 1.3 | 10.6
| 34 | 296 | 1.1 | 10.3
| 35 | 248 | 0.9 | 10.3
| 36 | 204 | 0.8 | 9.8
| 37 | 197 | 0.7 | 10.0
| 38 | 137 | 0.5 | 10.0
| 39 | 118 | 0.4 | 9.5
| 40 | 118 | 0.4 | 9.7
| 41 | 109 | 0.4 | 9.7
| 42 | 87 | 0.3 | 9.9
| 43 | 86 | 0.3 | 9.1
| 44 | 64 | 0.2 | 9.0
| 45 | 61 | 0.2 | 9.7
| 46 | 41 | 0.2 | 8.7
| 47 | 45 | 0.2 | 9.4
| 48 | 36 | 0.1 | 10.3
| 49 | 31 | 0.1 | 10.0
| 50 | 22 | 0.1 | 8.6
Over | 50 | 68 | 0.3 | ...
No Information | 16 | ... | ...

ТАБЛИЦА LIX

Количество и процент просителей, получивших отказ по каждой причине в судах

(Part One)
Code Number of Court | Total Petit Ioners | Total Denials | Per Cent Petitioners Denied | Want of Prosecution | Incompetent Witness | Declaration Invalid | Ignorance | Immoral Character | Insufficient Residence
Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent
All Courts | 26,284 | 3,033 | 11.5 | 689 | 22.7 | 422 | 13.9 | 1,296 | 42.7 | 220 | 7.2 | 59 | 1.9 | 68 | 2.2
  1 | 11,058 | 1,308 | 11.8 | 203 | 15.5 | 107 | 8.2 | 879 | 67.2 | 20 | 1.5 | 13 | 1.0 | 8 | 0.6
  2 | 2,401 | 278 | 11.6 | 73 | 26.3 | 39 | 14.0 | 59 | 21.3 | 77 | 27.7 | 2 | 0.7 | 2 | 0.7
  3 | 1,553 | 200 | 12.9 | 35 | 17.5 | 6 | 3.0 | 87 | 43.5 | 51 | 25.5 | 3 | 1.5 | 3 | 1.5
  4 | 1,355 | 155 | 11.4 | 22 | 14.2 | 54 | 34.8 | 52 | 33.5 | 2 | 1.3 | 4 | 2.6 | 3 | 1.9
  5 | 598 | 119 | 20.0 | 19 | 16.0 | 11 | 9.2 | 57 | 47.9 | 23 | 19.3 | 1 | 0.8 | ... | ....
  6 | 647 | 103 | 15.9 | 30 | 29.1 | 11 | 10.7 | 49 | 47.5 | 6 | 5.8 | 2 | 1.9 | 1 | ....
  7 | 135 | 30 | 22.2 | 9 | 3.0 | 6 | 20.0 | 9 | 30.0 | 2 | 6.7 | ... | .... | 1 | 3.0
  8 | 742 | 48 | 6.5 | 13 | 27.1 | 15 | 31.3 | 7 | 14.6 | ... | .... | 1 | 2.1 | 7 | 14.6
  9 | 410 | 47 | 11.5 | 14 | 29.8 | ... | .... | 21 | 44.2 | 1 | 2.1 | 1 | 2.1 | 3 | 6.4
10 | 29 | 4 | 13.8 | ... | .... | 2 | 50.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
12 | 13 | 2 | 15.4 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 50.0
13 | 52 | 8 | 15.4 | 1 | 12.5 | 1 | 12.5 | ... | .... | ... | .... | 1 | 12.5 | 1 | 12.5
14 | 23 | 4 | 17.4 | ... | .... | ... | .... | 1 | 25.0 | ... | .... | ... | .... | 1 | 25.0
15 | 389 | 37 | 9.5 | 17 | 45.9 | 15 | 40.5 | 2 | 5.4 | ... | .... | 1 | 2.7 | 1 | 2.7
16 | 1,175 | 84 | 7.1 | 48 | 57.1 | 10 | 11.9 | 4 | 4.8 | 2 | 2.4 | 4 | 4.8 | 4 | 4.8
17 | 1,703 | 82 | 4.8 | 43 | 52.4 | 13 | 15.9 | 5 | 6.1 | 2 | 2.4 | 3 | 3.7 | 5 | 6.1
18 | 714 | 129 | 18.1 | 15 | 11.6 | 55 | 42.6 | 11 | 8.5 | 2 | 1.6 | 16 | 12.4 | 2 | 1.6
19 | 813 | 65 | 8.0 | 35 | 53.8 | 12 | 18.5 | ... | .... | 3 | 4.6 | 2 | 3.1 | 5 | 7.7
20 | 703 | 93 | 13.2 | 26 | 28.0 | 27 | 29.0 | 15 | 16.1 | 6 | 6.5 | ... | .... | 6 | 6.5
21 | 143 | 25 | 17.5 | 6 | 24.0 | 7 | 28.0 | 1 | 4.0 | 2 | 8.0 | 1 | 4.0 | 4 | 4.0
22 | 19 | 2 | 10.5 | 1 | 50.0 | 1 | 50.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
23 | 199 | 27 | 13.6 | 15 | 55.6 | 7 | 25.9 | ... | .... | ... | .... | 2 | 7.4 | 1 | 3.7
24 | 115 | 27 | 23.5 | 1 | 3.7 | 8 | 29.6 | 1 | 3.7 | 11 | 40.7 | ... | .... | 1 | 3.7
25 | 635 | 70 | 11.0 | 31 | 44.3 | 10 | 14.3 | 20 | 28.6 | ... | .... | 1 | 1.4 | 3 | 4.3
26 | 74 | 7 | 9.5 | 5 | 71.4 | ... | .... | 1 | 14.3 | 1 | .... | ... | .... | ... | ....
27 | 104 | 13 | 12.5 | 2 | 15.4 | 1 | 7.7 | 5 | 38.5 | 4 | 30.8 | ... | .... | ... | ....
28 | 363 | 40 | 11.0 | 22 | 55.0 | 4 | 10.0 | 1 | 2.5 | 5 | 12.5 | ... | .... | 1 | 2.5
29 | 119 | 26 | 21.8 | 3 | 11.5 | ... | .... | 9 | 26.9 | ... | .... | 1 | 3.8 | 4 | 15.4

(Part Two)
Code Number of Court | Petitioners Motion | No Jurisdiction | Deceased | Unable to Produce Witness For Deposition | Already a Citizen | No Certificate of Arrival | Premature Petition | Miscell- aneous | No Information
Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent | Num- ber | Per Cent
All Courts | 51 | 1.7 | 12 | 0.4 | 11 | 0.4 | 12 | 0.4 | 9 | 0.3 | 14 | 0.5 | 7 | 0.2 | 147 | 4.8 | 16 | 0.5
  1 | 8 | 0.6 | ... | .... | 1 | 0.8 | ... | .... | 3 | 0.2 | ... | .... | 1 | 0.08 | 62 | 4.7 | 3 | 0.2
  2 | 7 | 2.5 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 19 | 6.8 | ... | ....
  3 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 1.5 | ... | .... | ... | .... | 10 | 5.0 | 4 | 2.0
  4 | ... | .... | 1 | 0.6 | 1 | 0.6 | ... | .... | 1 | 0.6 | ... | .... | 1 | 0.6 | 14 | 9.0 | ... | ....
  5 | ... | .... | ... | .... | 1 | 0.8 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 7 | 5.9 | ... | ....
  6 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 4 | 3.9 | ... | ....
  7 | ... | .... | 1 | 2.1 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 3 | 10.0 | ... | ....
  8 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 2.1 | 3 | 6.2
  9 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 6 | 12.8 | 1 | 2.1
10 | ... | .... | 1 | 50.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 2 | 50.0 | ... | ....
12 | ... | .... | ... | .... | 1 | 12.5 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
13 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 12.5 | ... | .... | 1 | 12.5 | 1 | 12.5
14 | 1 | 25.0 | ... | .... | ... | .... | 1 | 25.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
15 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 2.7 | ... | .... | ... | .... | ... | ....
16 | 5 | 6.0 | 3 | 3.6 | 1 | 1.2 | 2 | 2.4 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 1.2 | ... | ....
17 | 6 | 7.3 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | ... | .... | ... | .... | 3 | 3.7 | ... | .... | ... | .... | ... | ....
18 | 9 | 7.0 | 3 | 2.3 | 1 | O.8 | 7 | 5.4 | 2 | 1.6 | 2 | 1.6 | ... | .... | 1 | 0.8 | 3 | 2.3
19 | 6 | 9.2 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 1.5 | ... | .... | 1 | 1.5 | ... | ....
20 | 3 | 3.2 | ... | .... | 1 | 1.1 | ... | .... | 1 | 1.1 | 2 | 2.2 | 1 | 1.1 | 5 | 5.4 | ... | ....
21 | 2 | 8.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 4.0 | 1 | 4.0
22 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
23 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 3.7 | ... | .... | ... | .... | 1 | 3.7 | ... | .... | ... | ....
24 | 1 | 3.7 | ... | .... | 1 | 3.7 | ... | .... | ... | .... | 3 | 11.1 | ... | .... | ... | .... | ... | ....
25 | ... | .... | ... | .... | 1 | 1.4 | 1 | 1.4 | 1 | 1.4 | ... | .... | 2 | 2.9 | ... | .... | ... | ....
26 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
27 | 1 | 7.7 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | ....
28 | 2 | 5.0 | 2 | 5.0 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 1 | 2.5 | 1 | 2.5 | 1 | 2.5 | ... | ....
29 | ... | .... | ... | .... | 1 | 3.8 | ... | .... | ... | .... | ... | .... | ... | .... | 8 | 30.8 | ... | ....

ТАБЛИЦА LX

Количество просителей, получивших отказ по каждой причине, по стране рождения

(Part One)
Country Of Birth | Total Number of Petitioners | Total Denials | Per Cent Denials | Want of Prosecution | Incompetent Witnesses | Declaration Invalid | Ignorance | Immoral Character | Insufficient Residence
All countries | 26,284 | 3,033 | 11.5 | 689 | 422 | 1,296 | 220 | 59 | 68
Australia | 31 | 4 | 12.9 | 1 | 1 | 1 | ... | ... | 1
Austria | 3,875 | 345 | 9.0 | 75 | 36 | 172 | 25 | 5 | 4
Belgium | 41 | 5 | 12.2 | 2 | 1 | ... | 1 | ... | ...
Bulgaria | 10 | 1 | 10.0 | 1 | ... | ... | ... | ... | ...
Canada | 385 | 43 | 11.2 | 13 | 6 | 13 | ... | 2 | 1
Central America | 10 | 1 | 10.0 | ... | ... | ... | ... | ... | ...
China | ... | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Cuba | 15 | 1 | 6.7 | ... | ... | 1 | ... | ... | ...
Denmark | 200 | 29 | 14.5 | 5 | 8 | 10 | ... | 2 | ...
England | 831 | 120 | 14.4 | 36 | 23 | 38 | 2 | 3 | 1
Finland | 144 | 14 | 9.7 | 6 | 2 | 2 | ... | ... | 1
France | 86 | 19 | 22.1 | 3 | 5 | 8 | ... | ... | ...
Germany | 2,305 | 296 | 12.8 | 51 | 43 | 149 | 14 | 7 | 4
Greece | 90 | 27 | 30.0 | 13 | 3 | 2 | ... | ... | 1
Holland | 139 | 21 | 15.1 | 6 | 7 | 4 | ... | ... | ...
Hungary | 2,443 | 249 | 10.2 | 80 | 31 | 72 | 19 | 8 | 14
Indiana | 10 | 2 | 20.0 | ... | ... | 1 | ... | ... | ...
Ireland | 1,773 | 166 | 9.4 | 45 | 19 | 82 | 3 | 1 | 1
Italy | 3,591 | 646 | 18.0 | 182 | 72 | 236 | 92 | 11 | 13
Japan | 4 | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Luxemburg | 6 | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Mexico | 4 | 3 | 75.0 | 1 | 1 | ... | 1 | ... | ...
Montenegro | 4 | 1 | 25.0 | ... | ... | ... | 1 | ... | ...
Newfoundland | 12 | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Norway | 389 | 48 | 12.3 | 12 | 13 | 9 | 4 | ... | 3
Portugal | 8 | 1 | 12.5 | 1 | ... | ... | ... | ... | ...
Rumania | 569 | 54 | 9.5 | 4 | 6 | 37 | 4 | 2 | ...
Russia | 7,864 | 744 | 9.5 | 113 | 117 | 381 | 46 | 13 | 13
South America | 19 | 3 | 15.8 | ... | 2 | 1 | ... | ... | ...
Scotland | 288 | 42 | 14.6 | 9 | 5 | 17 | 1 | ... | 1
Serbia | 6 | 4 | 66.6 | 1 | 1 | 1 | ... | ... | ...
Spain | 23 | 4 | 17.4 | ... | 1 | 2 | 1 | ... | ...
Sweden | 616 | 80 | 13.0 | 11 | 11 | 33 | 3 | 4 | 7
Switzerland | 197 | 25 | 12.7 | 6 | 5 | 10 | 2 | ... | 1
Turkey in Asia | 142 | 18 | 12.7 | 8 | 2 | 6 | 1 | ... | 1
Turkey in Europe | 92 | 15 | 16.3 | 4 | 1 | 7 | ... | 1 | ...
Wales | 32 | 1 | 3.1 | ... | ... | ... | ... | ... | 1
Persia | 6 | 1 | 16.6 | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Iceland | 1 | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
No information | 23 | ... | .... | ... | ... | ... | ... | ... | ...

(Part Two)
Country of Birth | Petitioners’ Motion | No Jurisdiction | Deceased | Unable to Produce Witness For Deposition | Already a Citizen | No Certificate of Denial | Premature Petition | Miscellaneous | No Information
All countries | 51 | 12 | 11 | 12 | 9 | 14 | 7 | 147 | 16
Australia | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Austria | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | ... | 19 | 1
Belgium | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1 | ...
Bulgaria | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Canada | 2 | 2 | 1 | ... | 1 | 1 | ... | 1 | ...
Central America | ... | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ...
China | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Cuba | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Denmark | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 2 | ...
England | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | ... | 6 | ...
Finland | ... | ... | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | 1
France | ... | ... | ... | ... | 1 | 1 | ... | 1 | ...
Germany | 5 | 1 | ... | 2 | ... | 2 | ... | 18 | ...
Greece | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 2 | 4 | 2
Holland | ... | ... | ... | 1 | 1 | ... | ... | 2 | ...
Hungary | 8 | 1 | 2 | 3 | ... | ... | 2 | 9 | ...
Indiana | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1 | ...
Ireland | 4 | 1 | ... | ... | 1 | ... | 1 | 8 | ...
Italy | 3 | 2 | ... | ... | 1 | 3 | ... | 28 | 3
Japan | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Luxemburg | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Mexico | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Montenegro | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Newfoundland | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Norway | 2 | ... | ... | 1 | 1 | ... | ... | 2 | 1
Portugal | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Rumania | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Russia | 13 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 37 | 3
South America | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Scotland | 2 | 1 | ... | 1 | ... | ... | ... | 4 | 1
Serbia | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1
Spain | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Sweden | 3 | ... | 1 | 1 | ... | 2 | ... | 2 | 2
Switzerland | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1
Turkey in Asia | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Turkey in Europe | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 2 | ...
Wales | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Persia | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
Iceland | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...
No information | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...

ТАБЛИЦА LXI

Распределение просителей по судам и стране рождения

(Part One)
Country Of Birth | All Courts | Code Number of Courts
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 12 | 13 | 14
All countries | 26,284 | 11,058 | 2,401 | 1,553 | 1,355 | 598 | 647 | 135 | 742 | 410 | 29 | 13 | 52 | 23
Australia | 31 | 11 | 1 | ... | 2 | 1 | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Austria | 3,875 | 1,966 | 293 | 126 | 175 | 68 | 45 | 7 | 74 | 27 | .. | 4 | .. | ..
Belgium | 41 | 5 | 4 | ... | 1 | 1 | ... | ... | 10 | 4 | .. | .. | .. | ..
Bulgaria | 10 | 3 | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Canada | 385 | 23 | 14 | 12 | 3 | 2 | 5 | ... | 3 | 5 | .. | .. | 32 | ..
Central America | 10 | 5 | 2 | ... | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
China | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Cuba | 15 | 10 | 4 | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Denmark | 200 | 36 | 9 | 7 | 12 | 11 | 6 | 7 | 1 | 7 | 3 | .. | .. | ..
England | 831 | 167 | 93 | 59 | 29 | 33 | 36 | 12 | 19 | 21 | 2 | .. | 1 | 2
Finland | 144 | 5 | 6 | 3 | 1 | 1 | 2 | ... | ... | 1 | .. | .. | .. | ..
France | 86 | 45 | 11 | 2 | 2 | ... | 2 | 4 | 3 | 2 | .. | .. | 1 | 1
Germany | 2,305 | 673 | 280 | 204 | 122 | 182 | 41 | 18 | 94 | 27 | 1 | 2 | 1 | 1
Greece | 90 | 32 | 17 | 4 | ... | ... | ... | 1 | 4 | ... | 1 | .. | 2 | 2
Holland | 139 | 17 | 14 | 2 | 4 | 2 | 2 | 1 | 36 | ... | .. | .. | .. | 2
Hungary | 2,443 | 719 | 148 | 38 | 93 | 44 | 31 | 8 | 81 | 77 | .. | .. | 2 | 3
India | 10 | 1 | ... | 2 | ... | ... | ... | ... | 1 | ... | .. | .. | .. | ..
Ireland | 1,773 | 801 | 304 | 86 | 84 | 30 | 82 | 13 | 17 | 29 | 1 | 2 | 3 | ..
Italy | 3,591 | 1,391 | 303 | 430 | 206 | 128 | 236 | 27 | 104 | 63 | 1 | .. | 5 | 4
Japan | 4 | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Luxemburg | 6 | 1 | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1 | .. | .. | .. | ..
Mexico | 4 | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Montenegro | 4 | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | 1 | .. | .. | .. | ..
Newfoundland | 12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Norway | 389 | 24 | 15 | 54 | 6 | 2 | 2 | 1 | 1 | ... | .. | .. | .. | ..
Portugal | 8 | 3 | 2 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Rumania | 569 | 390 | 69 | 23 | 41 | 1 | 4 | 2 | ... | 3 | .. | .. | .. | ..
Russia | 7,864 | 4,434 | 665 | 416 | 538 | 74 | 86 | 22 | 247 | 95 | 2 | 3 | 4 | 2
South America | 19 | 7 | 10 | 1 | ... | ... | 1 | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Scotland | 288 | 38 | 26 | 21 | 13 | 4 | 33 | 2 | 15 | 4 | 1 | .. | .. | 2
Serbia | 6 | 1 | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Spain | 23 | 10 | 4 | 6 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Sweden | 616 | 95 | 31 | 31 | 16 | 4 | 21 | 6 | 8 | 32 | 17 | .. | .. | ..
Switzerland | 197 | 49 | 20 | 9 | 4 | 7 | 3 | 2 | 14 | 1 | .. | 1 | .. | ..
Turkey in Asia | 142 | 34 | 23 | 13 | ... | 1 | 4 | 2 | 7 | 8 | .. | .. | .. | 2
Turkey in Europe | 92 | 43 | 27 | ... | 1 | ... | 1 | ... | ... | ... | .. | 1 | 1 | 2
Wales | 32 | 11 | ... | ... | ... | ... | 2 | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Persia | 6 | 3 | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
Iceland | 1 | ... | ... | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | .. | .. | .. | ..
No information | 23 | ... | 1 | ... | ... | ... | 1 | ... | 3 | 2 | .. | .. | .. | ..

(Part Two)
Country Of Birth | Code Number of Courts
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29
All countries | 389 | 1,175 | 1,703 | 714 | 813 | 703 | 143 | 19 | 199 | 115 | 635 | 74 | 104 | 363 | 119
Australia | 1 | ... | 4 | 1 | 1 | 8 | 1 | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Austria | 36 | 294 | 541 | 35 | 33 | 37 | 8 | 4 | 22 | 16 | 23 | 11 | 7 | 18 | 5
Belgium | ... | ... | ... | 6 | 3 | 5 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | 2
Bulgaria | ... | ... | ... | 3 | 1 | 2 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Canada | 2 | 20 | 28 | 41 | 39 | 40 | 12 | .. | 1 | ... | 85 | 5 | 4 | 4 | 5
Central America | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | 1 | 1 | .. | ... | ... | ...
China | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Cuba | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Denmark | 20 | 8 | 7 | 21 | 2 | 23 | 8 | .. | 4 | 1 | 2 | .. | 3 | 1 | 1
England | 20 | 38 | 46 | 51 | 54 | 55 | 22 | .. | 8 | 7 | 36 | 2 | 3 | 7 | 8
Finland | 1 | 18 | ... | 14 | ... | 18 | 6 | .. | ... | ... | 68 | .. | ... | ... | ...
France | ... | 1 | 3 | 5 | 1 | ... | 1 | .. | ... | 1 | 1 | .. | ... | ... | ...
Germany | 26 | 84 | 123 | 90 | 91 | 72 | 8 | 2 | 11 | 10 | 13 | 4 | 18 | 100 | 7
Greece | 2 | 2 | ... | 6 | 4 | 5 | 2 | 1 | 1 | ... | ... | .. | ... | ... | 4
Holland | ... | 4 | 8 | 10 | 27 | 3 | 1 | .. | 1 | 1 | 2 | .. | 1 | ... | 1
Hungary | 116 | 441 | 374 | 12 | 17 | 10 | 1 | .. | 98 | 34 | ... | .. | 4 | 85 | 7
India | ... | ... | 1 | ... | 1 | ... | ... | .. | ... | ... | 3 | .. | ... | ... | 1
Ireland | 9 | 16 | 64 | 37 | 26 | 39 | 3 | 2 | 8 | ... | 80 | 3 | 12 | 12 | 10
Italy | 36 | 42 | 89 | 33 | 283 | 23 | 7 | 1 | 10 | 30 | 54 | 22 | 24 | 27 | 12
Japan | ... | ... | ... | ... | ... | 2 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Luxemburg | ... | ... | 1 | ... | 1 | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Mexico | ... | ... | ... | 1 | ... | 1 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Montenegro | ... | ... | 1 | 1 | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Newfoundland | ... | 1 | ... | ... | ... | 4 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | 1 | ... | ...
Norway | 5 | 10 | 8 | 66 | 4 | 163 | 18 | .. | 2 | ... | 6 | 1 | ... | ... | 1
Portugal | ... | ... | 2 | ... | 1 | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Rumania | 1 | 7 | 4 | 3 | 10 | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | 11 | ...
Russia | 98 | 146 | 330 | 110 | 185 | 45 | 8 | 7 | 17 | 13 | 162 | 13 | 19 | 83 | 40
South America | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Scotland | 6 | 16 | 19 | 26 | 10 | 24 | 4 | .. | 4 | ... | 10 | 1 | 1 | 3 | 5
Serbia | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | 3 | ... | ... | .. | ... | 1 | ...
Spain | 1 | ... | ... | ... | 1 | 1 | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
Sweden | 2 | 12 | 26 | 91 | 9 | 110 | 27 | .. | 5 | ... | 65 | 6 | 1 | ... | 1
Switzerland | 1 | 10 | 13 | 40 | 4 | 8 | 2 | .. | 2 | 1 | ... | 2 | ... | 4 | ...
Turkey in Asia | 3 | 1 | 5 | 2 | 2 | 2 | ... | 1 | 1 | ... | 23 | 1 | 2 | 2 | 3
Turkey in Europe | ... | 3 | 1 | 3 | ... | 1 | ... | 1 | ... | ... | ... | .. | 2 | 1 | 4
Wales | 1 | ... | 5 | 6 | 3 | ... | ... | .. | 1 | ... | ... | .. | ... | 3 | ...
Persia | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | ... | 1 | .. | ... | ... | ...
Iceland | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ... | .. | ... | ... | ...
No information | 2 | ... | ... | ... | ... | 2 | 4 | .. | ... | ... | ... | 3 | 2 | 1 | 2

ТАБЛИЦА LXII

Распределение просителей, продолжительность времени от прибытия до петиции, по стране рождения

Country of Birth | Total Number of Petitioners For Whom Information As to Country of Birth Was Obtained | Petitioners Arriving at | Average Time Elapsing Between Attaining Age of 21 and Filing Naturalization Petition For Petitioners Arriving at | Average Length of Time from Arrival to Petition. Petitioners Arriving at
1 to 14 Years of age | 15 to 20 Years of age | 21 Years of Age and Over
Number | Per Cent | Number | Per Cent | Number | Per Cent | 1 to 14 Years of Age | 15 to 20 Years of Age | 21 Years of Age and Over
|  |  |  |  |  |  |  | Years | Years | Years
All countries | 26,284 | 2,900 | 11.0 | 9,512 | 36.2 | 13,849 | 52.7 | 6.2 | 11.0 | 10.6
Australia | 31 | .... | .... | 14 | 45.2 | 17 | 54.8 | .... | 17.3 | 9.4
Austria | 3,875 | 389 | 10.0 | 1,658 | 42.8 | 1,828 | 47.2 | 4.5 | 10.6 | 10.5
Belgium | 41 | 1 | 2.5 | 9 | 22.0 | 31 | 75.6 | 11.0 | 17.4 | 11.0
Bulgaria | 10 | 1 | 10.0 | 2 | 20.0 | 7 | 70.0 | 7.0 | 13.5 | 17.0
Canada | 385 | 88 | 22.9 | 99 | 25.7 | 198 | 51.4 | 9.8 | 17.3 | 7.3
Central America | 10 | 7 | 70.0 | 2 | 20.0 | 1 | 10.0 | 12.3 | 4.5 | 16.4
Cuba | 15 | 10 | 66.6 | 2 | 13.3 | 3 | 20.0 | 7.5 | 15.5 | 9.0
Denmark | 200 | 13 | 6.5 | 65 | 32.5 | 122 | 61.0 | 9.5 | 12.2 | 10.2
England | 831 | 77 | 9.3 | 216 | 26.0 | 538 | 64.7 | 11.6 | 13.6 | 11.7
Finland | 144 | 6 | 4.1 | 54 | 37.5 | 84 | 58.3 | 5.3 | 11.7 | 10.5
France | 86 | 19 | 22.1 | 10 | 11.6 | 57 | 66.3 | 12.9 | 17.7 | 11.9
Germany | 2,305 | 280 | 12.1 | 600 | 26.0 | 1,425 | 61.8 | 10.3 | 14.1 | 11.9
Greece | 90 | 12 | 13.3 | 47 | 52.2 | 31 | 34.4 | 5.5 | 9.7 | 8.6
Holland | 139 | 17 | 12.2 | 32 | 23.0 | 90 | 64.7 | 9.5 | 12.2 | 10.1
Hungary | 2,443 | 192 | 7.9 | 960 | 39.3 | 1,291 | 52.8 | 5.3 | 10.8 | 9.9
India | 10 | 2 | 20.0 | 2 | 20.0 | 6 | 60.0 | 5.5 | 7.5 | 8.2
Ireland | 1,773 | 77 | 4.3 | 609 | 34.3 | 1,087 | 61.3 | 10.8 | 11.5 | 9.6
Italy | 3,591 | 651 | 18.1 | 1,198 | 33.4 | 1,742 | 48.5 | 4.9 | 10.8 | 11.4
Japan | 4 | .... | .... | 1 | 25.0 | 3 | 75.0 | .... | 25.0 | 9.0
Luxemburg | 6 | 1 | 16.6 | 1 | 16.6 | 4 | 66.6 | 7.0 | 6.0 | 12.3
Mexico | 4 | 1 | 25.0 | 2 | 50.0 | 1 | 25.0 | 10.0 | 12.0 | 10.0
Montenegro | 4 | .... | .... | 1 | 25.0 | 3 | 75.0 | .... | 12.0 | 8.3
Newfoundland | 12 | .... | .... | 4 | 33.3 | 8 | 66.6 | .... | 15.0 | 14.5
Norway | 389 | 13 | 3.3 | 148 | 38.0 | 228 | 58.6 | 12.5 | 11.3 | 10.8
Portugal | 8 | 2 | 25.0 | 3 | 37.5 | 3 | 37.5 | 5.5 | 6.6 | 8.3
Rumania | 569 | 89 | 15.6 | 202 | 35.5 | 278 | 48.9 | 3.8 | 10.2 | 9.8
Russia | 7,864 | 873 | 11.1 | 3,055 | 38.8 | 3,936 | 50.1 | 5.0 | 9.9 | 9.6
Scotland | 288 | 13 | 4.5 | 57 | 19.8 | 218 | 75.7 | 11.8 | 12.7 | 10.6
Servia | 6 | .... | .... | .... | .... | 6 | 100.0 | .... | .... | 8.3
South America | 19 | 5 | 26.3 | 5 | 26.3 | 9 | 47.4 | 7.8 | 10.2 | 7.9
Spain | 23 | 3 | 13.0 | 7 | 30.2 | 13 | 36.5 | 11.6 | 10.3 | 10.7
Sweden | 616 | 31 | 5.0 | 269 | 43.7 | 316 | 51.3 | 12.4 | 15.6 | 13.1
Switzerland | 197 | 7 | 3.5 | 50 | 25.4 | 140 | 71.1 | 12.4 | 15.6 | 12.2
Turkey in Asia | 142 | 10 | 7.0 | 69 | 48.6 | 63 | 44.4 | 4.0 | 9.0 | 8.5
Turkey in Europe | 92 | 8 | 8.7 | 42 | 45.7 | 42 | 45.7 | 3.6 | 7.9 | 8.1
Wales | 32 | 2 | 6.3 | 15 | 46.8 | 15 | 46.8 | 37.5 | 14.1 | 10.1
Persia | 6 | .... | .... | 2 | 33.3 | 4 | 66.6 | .... | 7.5 | 9.8
Iceland | 1 | .... | .... | .... | .... | 1 | 100.0 | .... | .... | 9.0
No Information | 23 | .... | .... | .... | .... | .... | .... | .... | .... | ....

ТАБЛИЦА LXIII

Распределение просителей по роду занятий и судам

Code Numbers of Courts | Total | Agriculture, Forestry And Animal Husbandry | Extraction of Minerals | Manufacturing and Mechanical industries | Transportation | Trade | Public Service | Professional Service | Domestic and Personal Service | Clerical | No Information
All Courts | 26,284 | 444 | 40 | 15,384 | 1,054 | 4,403 | 180 | 1,007 | 2,377 | 1,352 | 43
  1 | 11,058 | 15 | 3 | 6,064 | 406 | 2,244 | 54 | 456 | 1,211 | 605 | ...
  2 | 2,401 | 11 | ... | 1,065 | 147 | 437 | 46 | 149 | 314 | 232 | ...
  3 | 1,553 | 7 | 2 | 854 | 87 | 279 | 16 | 63 | 149 | 91 | 5
  4 | 1,355 | 1 | ... | 779 | 45 | 263 | 16 | 64 | 111 | 75 | 1
  5 | 598 | 8 | ... | 396 | 18 | 75 | 5 | 25 | 47 | 24 | ...
  6 | 647 | 29 | 1 | 392 | 46 | 97 | 6 | 11 | 49 | 16 | ...
  7 | 135 | 15 | ... | 69 | 8 | 22 | ... | 4 | 11 | 6 | ...
  8 | 742 | 7 | ... | 552 | 8 | 94 | 1 | 15 | 36 | 27 | 2
  9 | 410 | 24 | ... | 225 | 9 | 70 | 2 | 14 | 46 | 19 | 1
10 | 29 | 3 | ... | 18 | 5 | 1 | ... | 1 | 1 | ... | ...
12 | 13 | 3 | ... | 6 | ... | 1 | ... | 2 | ... | ... | 1
13 | 52 | 2 | ... | 29 | ... | 8 | ... | 2 | 3 | 8 | ...
14 | 23 | ... | ... | 8 | 1 | 3 | ... | 5 | 5 | ... | 1
15 | 389 | 8 | ... | 274 | 10 | 73 | ... | 3 | 13 | 5 | 3
16 | 1,175 | 16 | ... | 897 | 36 | 102 | 1 | 22 | 55 | 33 | 13
17 | 1,703 | 27 | 1 | 1,242 | 57 | 190 | 7 | 38 | 82 | 59 | ...
18 | 714 | 76 | 2 | 347 | 42 | 125 | 10 | 23 | 52 | 36 | 1
19 | 813 | 20 | ... | 610 | 19 | 77 | 6 | 25 | 45 | 11 | ...
20 | 703 | 101 | 23 | 329 | 60 | 64 | 4 | 32 | 54 | 36 | ...
21 | 143 | 17 | 6 | 72 | 6 | 11 | ... | 5 | 13 | 13 | ...
22 | 19 | ... | ... | 9 | 4 | 5 | ... | 1 | ... | ... | ...
23 | 199 | 10 | ... | 135 | 4 | 25 | ... | 2 | 17 | 6 | ...
24 | 115 | 3 | 2 | 81 | 1 | 12 | ... | 5 | 7 | 3 | 1
25 | 635 | 14 | ... | 510 | 19 | 36 | ... | 13 | 7 | 23 | 13
26 | 74 | 6 | ... | 50 | 3 | 6 | ... | 3 | 5 | 1 | ...
27 | 104 | 4 | ... | 59 | 3 | 15 | 2 | 4 | 9 | 7 | 1
28 | 363 | 5 | ... | 239 | 8 | 57 | 1 | 17 | 27 | 9 | ...
29 | 119 | 12 | ... | 73 | 2 | 11 | 3 | 3 | 8 | 7 | ...

ТАБЛИЦА LXIV

Среднее количество лет от даты прибытия до даты петиции, по роду занятий

Occupation | Number of Petitioners Arriving at | Average Length of Time from Arrival to Petition (Years). Arriving at
15 to 20 Years of Age | 21 Years of Age and Over | 15 to 20 Years of Age | 21 Years of Age and Over
All occupations | 9,494 | 13,851 | 10.7 | 10.5
Agriculture, Forestry, etc. | 139 | 314 | 14.3 | 14.2
Manufacturing | 5,735 | 8,352 | 10.3 | 10.5
Bakers | 170 | 255 | 12.0 | 10.7
Cabinetmakers and carpenters | 372 | 921 | 10.3 | 10 4
Laborers | 751 | 1,193 | 11.0 | 11.3
Managers, supts., mfgrs., and officers | 344 | 444 | 17.6 | 10.8
Plumbers | 112 | 94 | 9.8 | 10.4
Tailors | 1,072 | 1,205 | 10.1 | 10.5
All others | 2,914 | 4,240 | 10.3 | 10.2
Transportation | 387 | 552 | 10.3 | 9.7
Trade | 1,511 | 2,266 | 11.6 | 10.7
Retail dealers | 911 | 1,646 | 12.2 | 10.7
Salesmen | 346 | 254 | 10.4 | 9.6
All others | 254 | 366 | 12.1 | 10.9
Public service | 21 | 112 | 13.4 | 10.3
Professional service | 342 | 508 | 11.0 | 9.9
Clergymen | 10 | 83 | 11.4 | 10.3
Musicians | 37 | 91 | 11.5 | 10.3
All others | 295 | 334 | 11.0 | 9.8
Domestic and personal service | 917 | 1,246 | 10.8 | 10.3
Barbers | 224 | 225 | 10.4 | 10.2
Bartenders | 136 | 164 | 10.4 | 9.3
All others | 557 | 857 | 11.4 | 10.9
Clerical | 442 | 501 | 9.6 | 9.3

ТАБЛИЦА LXV

Количество просителей, по стране рождения и роду занятий

(Part One)
Country of Birth | Total Reporting Occupation | Agric- ultural Occup- ation | Manufacturing | Trans- port- ation | Trade
Total | Bakers | Carpenters and Cabinet Makers | Laborers | Managers | Tailors | Plumbers | All Others | Total | Retail Dealers
All countries | 26,284 | 454 | 15,335 | 446 | 1,314 | 1,121 | 866 | 281 | 2,447 | 7,860 | 1,010 | 4,427 | 2,872
Austria | 3,885 | 35 | 2,538 | 102 | 169 | 299 | 135 | 31 | 595 | 1,207 | 65 | 608 | 402
Canada | 403 | 19 | 189 | 2 | 27 | 16 | 10 | 10 | 2 | 122 | 28 | 56 | 26
Denmark | 198 | 14 | 115 | 1 | 31 | 15 | 7 | 3 | 1 | 57 | 15 | 12 | 5
England | 827 | 24 | 438 | 4 | 50 | 90 | 28 | 24 | 11 | 231 | 49 | 73 | 32
Finland | 146 | 6 | 121 | 2 | 34 | 19 | 3 | ... | 13 | 50 | 5 | 5 | 4
Germany | 2,297 | 60 | 1,147 | 139 | 87 | 78 | 99 | 22 | 37 | 685 | 87 | 436 | 262
Holland | 125 | 3 | 70 | 4 | 5 | 8 | 4 | ... | 2 | 47 | 9 | 15 | 10
Hungary | 2,458 | 27 | 1,681 | 57 | 184 | 317 | 54 | 15 | 158 | 896 | 48 | 306 | 190
Ireland | 1,778 | 45 | 745 | 5 | 56 | 217 | 26 | 29 | 6 | 406 | 357 | 130 | 38
Italy | 3,595 | 46 | 2,107 | 32 | 97 | 782 | 51 | 23 | 219 | 903 | 84 | 528 | 371
Norway | 388 | 61 | 203 | 3 | 66 | 46 | 4 | 1 | ... | 83 | 48 | 17 | 5
Rumania | 561 | 2 | 323 | 2 | 14 | 6 | 32 | 9 | 75 | 185 | 7 | 132 | 73
Russia | 7,883 | 30 | 4,795 | 81 | 342 | 169 | 370 | 97 | 1,296 | 2,440 | 104 | 1,909 | 1,340
Scotland | 289 | 11 | 201 | 2 | 42 | 8 | 9 | 5 | ... | 135 | 17 | 19 | 4
Sweden | 617 | 51 | 392 | 3 | 101 | 38 | 10 | 9 | 11 | 220 | 55 | 25 | 10
Switzerland | 133 | ... | 49 | ... | ... | ... | ... | ... | 1 | 48 | 8 | 17 | 9
Turkey in Asia | 117 | 2 | 39 | ... | ... | ... | ... | ... | 6 | 33 | 3 | 39 | 27
All others | 561 | 18 | 182 | 7 | 9 | 13 | 24 | 3 | 14 | 112 | 21 | 100 | 64
No Information | 23 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...

(Part Two)
Country of Birth | Trade | Public Service | Professional Service | Domestic and Personal | Clerical Occup- ations | No Information
Salesmen | All Others | Total | Clergy- men | Musicians | All Others | Total | Barbers | Bartenders | All Others
All countries | 836 | 719 | 170 | 1,026 | 99 | 143 | 784 | 2,382 | 510 | 335 | 1,537 | 1,388 | 92
Austria | 117 | 89 | 16 | 126 | 6 | 21 | 99 | 336 | 47 | 40 | 249 | 161 | ...
Canada | 15 | 15 | 1 | 45 | 5 | 2 | 38 | 21 | 1 | 1 | 19 | 44 | ...
Denmark | 4 | 3 | ... | 9 | ... | ... | 9 | 18 | ... | 2 | 16 | 15 | ...
England | 24 | 17 | 8 | 41 | 6 | 9 | 26 | 98 | 2 | 6 | 90 | 96 | ...
Finland | ... | 1 | ... | ... | ... | ... | ... | 3 | 3 | ... | ... | 6 | ...
Germany | 70 | 104 | 16 | 100 | 5 | 18 | 77 | 295 | 28 | 66 | 201 | 156 | ...
Holland | 2 | 3 | 5 | 4 | ... | 1 | 3 | 13 | ... | 1 | 12 | 6 | ...
Hungary | 61 | 55 | ... | 72 | 10 | 7 | 55 | 218 | 47 | 43 | 128 | 106 | ...
Ireland | 29 | 63 | 77 | 23 | 6 | 1 | 16 | 269 | 4 | 77 | 188 | 132 | ...
Italy | 33 | 124 | 17 | 107 | 13 | 28 | 66 | 589 | 313 | 66 | 210 | 117 | ...
Norway | 7 | 5 | 3 | 6 | ... | ... | 6 | 13 | 1 | 2 | 10 | 37 | ...
Rumania | 49 | 10 | 2 | 31 | 2 | ... | 29 | 24 | 5 | 2 | 17 | 40 | ...
Russia | 364 | 205 | 19 | 377 | 34 | 48 | 295 | 265 | 55 | 19 | 191 | 384 | ...
Scotland | 10 | 5 | 3 | 5 | ... | ... | 5 | 14 | ... | ... | 14 | 19 | ...
Sweden | 9 | 6 | 2 | 22 | 5 | 1 | 16 | 55 | 2 | 4 | 49 | 15 | ...
Switzerland | 6 | 2 | ... | 12 | 1 | 1 | 10 | 37 | 1 | 2 | 34 | 10 | ...
Turkey in Asia | 6 | 6 | ... | 9 | 2 | 1 | 6 | 16 | 1 | ... | 15 | 9 | ...
All others | 30 | 6 | 1 | 37 | 4 | 5 | 28 | 98 | ... | 4 | 94 | 35 | ...
No Information | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ...

ТАБЛИЦА LXVI

Соотношение между количеством петиций на натурализацию, поданных в 1913–14 гг., и общим числом белых мужчин иностранного происхождения в возрасте десяти лет и старше в 1910 г., по роду занятий, для семи городов

1 — Количество иностранцев в 1910 г. 2 — Количество просителей в 1913–14 гг. 3 — Соотношение 2 к 1.

(Part One)
City | Bakers | Barbers | Bartenders | Blacksmiths | Brick & Stone Masons | Carpenters | Chauffeurs | Clergymen | Laborers
Total for 7 cities— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 10,458 | 11,608 | 6,826 | 5,982 | 10,170 | 25,924 | 3,007 | 1,425 | 8,426
2 | 328 | 372 | 248 | 161 | 219 | 779 | 176 | 67 | 1,362
3 | 3.1 | 3.2 | 3.6 | 2.7 | 2.2 | 3.0 | 5.9 | 4.7 | 1.5
Bridgeport— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 151 | 181 | 129 | 179 | 350 | 637 | ... | ... | 2,735
2 | 5 | 12 | 6 | 4 | 3 | 25 | 5 | 3 | 35
3 | 3.3 | 6.6 | 4.7 | 2.2 | 0.9 | 3.9 | ... | ... | 1.3
Cincinnati— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 605 | 303 | 226 | 292 | 270 | 730 | 35 | ... | 2,488
2 | 20 | 6 | 4 | 3 | 5 | 13 | 3 | 3 | 20
3 | 3.3 | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 1.9 | 1.8 | 8.6 | ... | 0.8
Cleveland— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 675 | 631 | 401 | 1,222 | 1,356 | 3,879 | 156 | ... | 839
2 | 39 | 40 | 39 | 58 | 53 | 219 | 10 | 5 | 488
3 | 5.8 | 6.3 | 9.7 | 4.7 | 3.9 | 5.6 | 6.4 | ... | 2.9
New York— |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bor. of Man. and Bronx: |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 7,715 | 9,271 | 5,310 | 3,198 | 6,540 | 15,318 | 2,663 | 1,247 | 4,211
2 | 218 | 273 | 155 | 57 | 77 | 323 | 147 | 40 | 397
3 | 2.8 | 2.9 | 2.9 | 1.8 | 1.2 | 2.1 | 5.5 | 3.2 | 0.9
Bor. of Queens: |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 673 | 540 | 307 | 388 | 730 | 1,986 | 61 | ... | 4,861
2 | 22 | 13 | 13 | 13 | 13 | 31 | 3 | 1 | 63
3 | 3.2 | 2.4 | 4.2 | 3.4 | 1.8 | 1.6 | 4.9 | ... | 1.3
Paterson— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 188 | 268 | 99 | 132 | 225 | 617 | ... | ... | 713
2 | 7 | 11 | 15 | 6 | 18 | 38 | 2 | 1 | 72
3 | 3.7 | 4.1 | 15.2 | 4.5 | 8.0 | 6.2 | ... | ... | 4.2
Portland— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 205 | 161 | 225 | 265 | 199 | 1,549 | 35 | 106 | 5,831
2 | 8 | 8 | 7 | 12 | 7 | 87 | 4 | 11 | 96
3 | 3.9 | 5.0 | 3.1 | 4.5 | 3.5 | 5.6 | 11.4 | 10.4 | 1.4
Rochester— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 246 | 244 | 129 | 306 | 500 | 1,208 | 57 | 72 | 3,626
2 | 9 | 9 | 9 | 8 | 43 | 43 | 2 | 3 | 137
3 | 3.7 | 3.7 | 7.0 | 2.6 | 8.6 | 3.6 | 3.5 | 4.2 | 3.8

(Part Two)
City | Managers and Supts. | Mnfg. and Officials | Motormen | Painters and Glaziers | Plumbers | Retail Dealers | Salesmen | Tailors | Total
Total for 7 cities— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 2,175 | 16,779 | 3,855 | 16,772 | 5,404 | 67,204 | 21,404 | 39,918 | 335,176
2 | 154 | 511 | 92 | 514 | 193 | 2,103 | 591 | 2,120 | 9,930
3 | 7.1 | 2.7 | 2.4 | 3.1 | 3.6 | 3.1 | 2.8 | 5.3 | 3.0
Bridgeport— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 43 | 103 | ... | 221 | 133 | 886 | 177 | 266 | 6,191
2 | ... | 1 | ... | 9 | 5 | 54 | 10 | 16 | 193
3 | ... | 1.0 | ... | 4.1 | 3.8 | 6.1 | 5.7 | 6.0 | 3.1
Cincinnati— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 101 | 568 | 53 | 437 | 101 | 1,977 | 526 | 1,120 | 9,802
2 | 5 | 9 | 1 | 11 | 2 | 45 | 9 | 24 | 183
3 | 5.0 | 1.6 | 1.9 | 2.5 | 2.0 | 2.2 | 1.7 | 2.1 | 1.9
Cleveland— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 274 | 1,148 | 247 | 1,336 | 544 | 5,125 | 1,131 | 2,824 | 37,779
2 | 8 | 39 | 4 | 42 | 27 | 213 | 17 | 182 | 1,477
3 | 2.9 | 3.4 | 1.6 | 3.1 | 5.0 | 4.2 | 1.5 | 6.4 | 3.9
New York— |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bor. of Man. and Bronx: |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 1,339 | 14,944 | 3,178 | 12,866 | 3,948 | 52,323 | 17,573 | 33,101 | 235,745
2 | 120 | 421 | 75 | 385 | 139 | 1,569 | 508 | 1,754 | 6,658
3 | 9.0 | 2.8 | 2.4 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.9 | 5.3 | 2.8
Bor. of Queens: |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 155 | 810 | 168 | 790 | 273 | 2,853 | 630 | 602 | 15,836
2 | 3 | 6 | 3 | 31 | 6 | 50 | 8 | 17 | 286
3 | 1.9 | 0.7 | 1.8 | 2.7 | 2.2 | 1.8 | 1.3 | 2.8 | 1.8
Paterson— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 84 | 483 | ... | 272 | 106 | 1,197 | 259 | 288 | 5,931
2 | 9 | 24 | 1 | 19 | 8 | 77 | 9 | 20 | 337
3 | 10.7 | 5.0 | ... | 7.0 | 7.5 | 6.4 | 3.5 | 6.9 | 5.7
Portland— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 85 | 254 | 84 | 376 | 149 | 1,391 | 672 | 437 | 13,024
2 | 4 | ... | 4 | 17 | 5 | 42 | 22 | 29 | 354
3 | 4.7 | ... | 4.8 | 4.5 | 3.4 | 3.0 | 3.3 | 4.6 | 2.7
Rochester— |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 | 94 | 469 | 125 | 474 | 150 | 1,452 | 436 | 1,280 | 10,868
2 | 5 | 11 | 4 | 10 | 1 | 53 | 8 | 87 | 442
3 | 5.3 | 2.3 | 3.2 | 2.1 | 0.7 | 3.6 | 1.8 | 6.8 | 4.1

УКАЗАТЕЛЬ

A Эбботт, Грейс, 208 Аддамс, Джейн, 324 Возраст: При прибытии, 236-247 Ограничения для натурализации, 95-96 Акрон, Огайо: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Алабама: Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Иностранцы: (См. Иммигранты) Совоюющие, 257 Вражеские, 260-263 Дезертирство, 279-281 Правовое положение, 5-7 Поддержка Бюро натурализации, 189-193 Взаимная воинская повинность, 278 Права в Соединенных Штатах, 6 Военная регистрация, 267-277 Верность: Национальная Неизгладимость, 56 Присяга, 137-142 Зарегистрированные иностранцы, 267-269 Америка, 14-16 Видение Америки иммигрантами, 17 Американский: Отношение к натурализации, 195-196 Рожденные за границей, 51-52 Определение, 7-16 Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Типы, 1 Американизм: Основы, 14-16 Американизация: Агентства, 177-180, 305-307, 330-333 Факторы, 37-39, 173 Программа, 139-140 Американский профсоюз, 402 Американский железнодорожный союз, 402 Аргентинский: Jus Solis, 45 Аризона: Иммигранты Политические привилегии, 5 Арканзас: Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Отказы в натурализации, 126 Артур, Честер А., 79 Ассимиляция, 38-39, 287-288 Оберн, Мэн: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Австрийский: Верность, 274-275 Классификация, 287-288 Иммиграция, 19-20, 197, 205 Jus Sanguinis, 44 Договоры о натурализации, 56 Голосование в Нью-Йорке, 350, 353 Ежегодник и справочник американских газет Айера, 388 B Бэй-Сити, Мичиган: Зарегистрированные женщины, 368 Бельгия: Иммигранты, 205 Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Договоры о натурализации, 56 Беннетт, Уильям С., 345-347, 355 Бентон-Харбор, Мичиган: Зарегистрированные женщины, 368 Бингем, Джордж Г., 311 Блэр, А. З., 345 Богемцы: В Кливленде, 287, 360 Натурализованные, 206 Борчард, Эдвин М., 4, 52, 56, 59, 60, 64 Бостон: Отдел натурализации, 89 Бразилия: Договоры о натурализации, 56 Брекинридж, С. П., 305 Бриджпорт, Коннектикут: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Бриггс-Уолл, Генриетта, 141 Бриссенден, Пол Фредерик, 406 Брукс, Джон Грэм, viii, 8 Браунсон, О. А., 378 Бьюкенен, Президент, 78 Болгария: Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Бюро гражданства и американизации, 180-184 Бюро образования, 180 Бюро натурализации, 19, 81, 89-92, 104, 171-173, 177-193, 200-204, 225, 255, 425-428 Бирманцы: Натурализация, 93 Биллсби, Л., 379 C Кадиллак, Мичиган: Зарегистрированные женщины, 368 Калифорния: Открытие золота, 25 Кэмпбелл, Ричард К., xxiii, 81, 82, 89-92, 101-105, 187, 285 Канада: Натурализация, 145 Карпентер, А. Х., 72 Дела: Ассоциация мясников против Crescent City Live Stock Company, 65 Круикшанк против Соединенных Штатов, 67 Фернандес против Соединенных Штатов, 94 Фридл против Соединенных Штатов, 99 Лопес против Соединенных Штатов, 94 Майнер против Хапперсетт, 64 Филлипс, Уильям, 115 Поллок, Джон, 99 Соединенные Штаты против Бувриса, 115 Соединенные Штаты против Брефо, 97 Соединенные Штаты против Герштейна, 136 Соединенные Штаты против Хилла, 162 Соединенные Штаты против Лэнгтри, 97 Соединенные Штаты против Макмиллана, 162 Соединенные Штаты против Макки, 98 Соединенные Штаты против Малкреви, 162 Соединенные Штаты против Олсона, 119 Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка, 49, 51 Сертификат о прибытии, 109-112 Сертификаты о натурализации: Интервал между 1-й бумагой, 238 Интервал между петицией, 237 Выдано 1907–1920 гг., 201 Характер: Моральный, 135-137 Чикаго: Лига муниципальных избирателей, 333-334 Отдел натурализации, 89 Политика, 32-33, 36 Дети: Рожденные в море, 52-53 Фактор на выборах, 333-334 Иностранное рождение, 51-52 Происхождение, 84-85, 247, 301-303 Китайцы: Jus Sanguinis, 44 Натурализация, 93 Цинциннати, Огайо: Лига хорошего правительства, 373-374 Суды по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Граждане: Американские Дети, 51 Дезертирство, военное, 279-281 Юрисдикция, 64-68 По рождению, 1 По выбору, 1, 3, 7 Определение, 46-51 Гражданство: (См. Натурализация) Американское, 1, 49-50 Иммигранты Заявление, 231, 253 Причина, 254 Пригодность кандидатов, 193-195, 250 Отношение, 17, 25 Основы, 46-49 Иностранные женщины, 296-334 Предоставлено По расам, 207-211, За военную службу, 95 Интервал между прибытием, 17, 31, 236-254 Правовое признание, 65-67 Потребность в, 32 Пол, 62-63 Тесты, 68 Клэгорн, Кейт Холладей, 7 Кларк, Джон Б., 212 Кларк, Фредерик, 342 Секретари: Суд по натурализации, 2, 161-167 Кливленд, Гровер, 79 Кливленд, Огайо: Богемцы, 287 Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Исследование выборов, 357-365 Колонии: Американские Иммигранты в, 69-70 Натурализация в, 70-73 Иностранного происхождения Угроза, 2-3 Колорадо: Отказы в натурализации, 126 Коммунисты, 377 Коммонс, Джон Р., 213 Коннектикут: Отказы в натурализации, 126 Конституция Соединенных Штатов, 50, 65, 69-70, 73, 123-126, 135, 144, 176, 296, 304 Купер, Томас, 378 Коста-Рика: Договоры о натурализации, 56 Страна: Человек без страны, 38, 63-64 Суды: Секретари, 161-167 Натурализация, 26-29, 87-88, 93-95, 108, 119-120, 145-147, 227 Изученные, 227-254, 429-434 Крист, Рэймонд Ф., xxiii, 177, 183, 294, 299, 311 Хорваты: Натурализация, 205 Чехи: Социалисты, 384 D Дана, Чарльз А., 379 Дэниелс, Джон, 36 Датский: Иммигранты, 19, 25 Натурализованные, 206 Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Договоры о натурализации, 55-56 Давенпорт, Джон И., 26, 27, 29 Декларация о намерении: Отмена, 102-105, 417-420 Отношение судей, 105-107, 419 Подано В других штатах, 247-250 Количество, 201 Форма, 96-98, 107, 418-419 Интервал от Прибытия до, 96, 236-250 До петиции, 218-224 Недействительно, 98-102 Избирательное право через, 217-218 Ограничение по времени, 107-109, 228 Делавэр: Законы о натурализации, 73 Демократический, 21-23, 31 Отказы: Причина, 88-100, 231, 263, 415, 432-433 Сравнение, 232 По расе, 233 Специальные, 234 По расе, 234-236 Денвер, Колорадо: Отдел натурализации, 89 Департамент труда, 168 Дезертирство: По гражданству, 279-281 Детройт, Мичиган: Зарегистрированные женщины, 368 Дево, Эмма Смит, 325 Диллингем, Уильям П., 204 Голландский: Иммигранты, 205 E Заработок: Сравнение По расам, 215-217 Истон, Пенсильвания: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Эквадор: Договоры о натурализации, 56 Египет: Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Элиот, Чарльз У., 373 Эллербе, Пол Ли, xxiv Эльмира, Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Эмметт, Томас Аддис, 23 Занятость: Использование политиками, 32 Англия: Натурализация в, 145 Политика, 24 Английский: Способность говорить, 120-123 Фактор Натурализация, 253 Въезд, 416 Иммигранты Натурализация, 205-206 Публикации, 345, 348, 422 Экспатриация: Право, 54-55 F Фолл-Ривер, Массачусетс: Приемы по натурализации, 138-139 Филиппинцы: Натурализация, 94 Финский: Jus Sanguinis, 44 Социалист, 384 Флинт, Мичиган: Зарегистрированные женщины, 368 Флорида: Дела о декларации о намерении, 97 Отказ в натурализации, 126 Флурнуа, Р., 59 Иностранный легион, 273 Фосдик, Рэймонд Б., viii Франция: Гражданство, 55 Jus Sanguinis, 44 Натурализация, 145 Французский: Иммигранты, 205 Фуллер, Маргарет, 379 G Гейлсберг, Иллинойс: Суды по натурализации, 227 Гэй, Эдвин Ф., viii Женева: Jus Solis, 45 Немецкий: Законы о гражданстве, 57-62 Иммигранты Натурализация, 205-206 Количество, 22 Политика, 24-25 Иммиграция, 18-20, 25, 197, 205 Jus Sanguinis, 45 Пресса, 388 Социалист, 387-390 Голосование в Нью-Йорке, 352-353 Гиддингс, Франклин Х., 9 Джиллетт, Джон М., 398 Гленн, Джон М., viii Годвин, Парк, 379 Гомперс, Сэмюэл, 336 Правительство: Владение землей, 40 Отношение между Федеральным и Штатным, 6 Взятка: В судах по натурализации, 165-167 Гранд-Рапидс, Мичиган: Общество американизации, 330-334 Гражданский интерес в, 365-369 Программа натурализации, 139-140 Зарегистрированные женщины, 368 Грант, У. С., 79 Великобритания: Иммигранты, 18, 19 Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Договоры о натурализации, 56-57 Греки: Права на экспатриацию, 54 Иммиграция, 197 Jus Sanguinis, 45 Jus Solis, 45 Грили, Хорас, 379 H Гаити: Договоры о натурализации, 56 Гамильтон, Александр, 70 Харрисон, Бенджамин, 79 Харрисон, Дж. Б., 343 Харт, Хорнелл, xxiii Гавайцы: Натурализация, 93 Хокинс, Л. Х., xxiii Хоторн, Натаниэль, 379 Херст, Уильям Р., 355 Хиггинс, А. Пирс, 59 Холмс, Эдит Найт, 326 Гондурас: Натурализация, 56 Хунг, Гайяр, 81 Венгры: Jus Sanguinis, 44 Социалисты, 384 I Иллинойс: Дела о декларации о намерении, 97 Отказы в натурализации, 126 Иммигранты (см. Иностранцы): Натурализованные Помощь, 32 Отношение, 3-5 Причина иммиграции, 18-21 Интервал между прибытием и гражданством, 17 Новые, 197-224, 233-254 Количество, 19-20 Старые, 197-224, 233-254 Доля всех иностранцев, 2 Видение Америки, 17 Голосование, 335-376 Ненатурализованные Отказ подчиниться несправедливости, 7 Иммиграция: Права, 44-45 В Америку, 43-44 Причина, 18, 25-30 Распределение По годам, 22 Вариация, 17-20 Индиана: Сравнение — декларации с петициями, 222 Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Отказы в натурализации, 126 Индустриальные рабочие мира, 403-409 Международная ассоциация трудящихся, 402 Айова: Отказы в натурализации, 126 Айова-Сити, Айова: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Ирландцы: Иммигранты, 18, 21, 25, 197 Натурализованные, 206 Количество, 22 Политика, 21-24 Голосование в Нью-Йорке, 352-353 Итальянский:

Права гражданства, 55 Иммигранты, 19-20, 197, 231 Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Петиционеры на натурализацию, 124 Социалист, 384 Голосование Кливленд, 357-365 Нью-Йорк, 352-353 Итака, штат Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 J Джексон, штат Мичиган: Женщины-избиратели, 368 Японцы: Право крови (jus sanguinis), 44 Натурализация, 93 Джефферсон, Томас, 75, 78 Дженкс, Дж. У., 343 Дженнингс, Р. Л., 379 Евреи: Социалист, 384, 390-391 Голосование в Кливленде, 358 Джонсон, Эндрю, 78 Джонстоун, Люси Б., 325 Судьи: Отношение Отказы, 129-133 Производные избиратели, 315-317 Экзаменаторы, 170-171 Натурализация, 29, 105-107, 113, 120-123, 158-161, 174-177, 283-285, 411-412, 419 Церемонии натурализации, 137-138, 423-425 Личное уравнение, 147-158 Югославы: Голосование в Кливленде, 358 Юрисдикция: Граждан, 64-68 Право крови (jus sanguinis), 42, 44-45 Право почвы (jus soli), 42, 44-45 K Каламазу, штат Мичиган: Женщины зарегистрированы, 368 Канзас: Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Отказ в натурализации, 126 Кентукки: Дела о декларации о намерении, 97 Отказы в натурализации, 126 Кос, С. К., xxiii L Труд: Голосование, 335-339 Язык: Фактор натурализации, 214-215 Лансинг, штат Мичиган: Женщины зарегистрированы, 368 Законы: Иностранцы, 5-7 Кровь, 42, 44-45 Натурализация, 30, 70-88 Поправка к, 132 Почва, 42, 44-45 Юридические: Права иностранцев, 5-7 Законодательство: Избирательное право иммигрантов, 5 Закон о натурализации, 50, 69-88, 132, 144-145, 181-186, 259-261 Летты: Социалисты, 384 Линкольн, Авраам, 78 Липски, Абрам, 348, 357 Литовцы: Социалист, 384 Лоуэлл, Джеймс Рассел, 379 Люксембург: Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 M Мэдисон, Джеймс, 73, 78 Мадьяры: Голосование в Кливленде, 360 Моряки: Натурализация, 77 Мэриленд: Законы о натурализации, 73 Массачусетс: Отказы в натурализации, 126 Закон о натурализации, 73 Микер, Джейкоб, 262 Плавильный котел: Испытание, 281-282 Мичиган: Иммигранты Отказы в натурализации, 126 Политические привилегии, 5, 217 Мидлтаун, штат Коннектикут: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Военная служба: Натурализация через, 93, 255-295 Минеола, штат Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254. Миссури: Иммигранты Отказы в натурализации, 126 Избирательное право, 5, 217 Моли, Рэймонд, xxiii-xxiv Монако: Право крови (jus sanguinis), 44 Монтана: Отказы в натурализации, 126 Моравцы: Натурализованные, 206 Моррис, Оливер С., 397 Манро, Уильям Беннет, 33, 375 Маскегон, штат Мичиган: Женщины зарегистрированы, 368 Майерс, Густавус, 23-24 MC Маккук, Дж. Дж., 343 Мак-Кинли, президент, 77 N Национальность, 40 Отказ, 53-54 Национальная рабочая организация, 402 Натурализация: Помощь, 32 Отношение Президенты США, 78 Сравнение Все иностранцы, 2 Первые и вторые бумаги, 218-224 Новые и старые иммигранты, 204-217 Секретари судов, 161-167 Декларация о намерении, 98-105 Отказы, 120-137, 415 Производная, 302-303 Факторы, 214-224 Образовательный тест, 173-177 Военная служба, 255-295 Сборы, 190 Мошенничество, 25-30, 265-267 Интервалы, 236-243 Закон, 30, 69-88 Действие, 89-142 Личное уравнение в, 143-196 Петиционеры, 225-254 Женщины, 309-311 Процесс, 1, 21, 31, 199-202, 420-422 Требования, 83-88, 120-123, 410-412, 416 Ограничение, 92-96 Служба, 167-173, 185-189, 200, 202 Ниринг, Скотт, 289 Небраска: Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Отказы в натурализации, 126 Нидерланды: Право на отказ от гражданства, 55 Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Нью-Гэмпшир: Отказы в натурализации, 93 Нью-Джерси: Дела о натурализации, 92-100 Отказы в натурализации, 126 Нью-Мексико: Отказы в натурализации, 126 Нью-Йорк: Ассамблея, 29, 401 Комиссар по иммиграции, 164 Законы о натурализации, 71, 73 Нью-Йорк (город): Задержки в судах по натурализации, 163 Голосование иностранцев, 347-354 Ассоциация торговцев, 413 Натурализация в, 20 Суды, 227 Исследование, 227-254, Отделения, 89 Никарагуа: Договоры о натурализации, 56 Неграждане, 5-7 Северная Каролина: Дела о декларации о намерении, 97 Отказы в натурализации, 126 Северная Дакота: Иммигранты Политические привилегии, 5 Норвежцы: Иммигранты, 19, 25 Право крови (jus sanguinis), 45 Договоры о натурализации, 56 Натурализованные, 206 Норвич, штат Коннектикут: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 O Род занятий: Петиционеры, 250-252, 434 Орегон: Избирательное право иностранцев, 5, 217 Отказы в натурализации, 126 Организация пивоваров и шахтеров, 402 Оуэн, Роберт, 378 P Патерсон, штат Нью-Джерси: Суды по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Пенсильвания: Законы о натурализации, 70 Дела о декларации о намерении, 97 Персия: Право крови (jus sanguinis), 44 «Личное уравнение» В натурализации, 143-196 Перу: Договоры о натурализации, 56 Петиционеры: Натурализация Женатые, 247, 304 Статистика по, 225-254, 429-434 Типы, 289-291 Петиции: Натурализация Сравнение с декларацией о намерении, 218-224 Рассмотрение, 225-254 Подано, 201 Филадельфия: Отдел натурализации, 89 Питтсбург, штат Пенсильвания: Отдел натурализации, 89 Плейделл, А. К., 374 Поляки: Голосование в Кливленде, 358 Политические: Допуск, 1 Американизация, 37-39 Клубы, 33-37 Коррупция, 2, 24-25, 341-345 Мошенничество, 29 Влияние иммигрантов, 339-340 Равнодушие, 320 Интерес В Англии, 24 Вопрос, 23 Участие Иммигранты, 2-3, 21-25, 296-334, 335-376 Партии, 21-25, 31, 354, 377, 380-391, 393 Права, 5 Политическое общество: Корни, 42-43 Политики: Интерес к человечеству, 33-35 Интерес к иммигрантам, 31-33 Голосование рабочих, 335 Население: Иностранного происхождения, 2 Гранд-Рапидс, штат Мичиган, 367 Рост, 5 Порт-Гурон, штат Мичиган: Женщины зарегистрированы, 368 Портленд, штат Орегон: Суды по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Пуэрториканцы: Натурализация, 94 Португальцы: Иммигранты, 198 Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Договоры о натурализации, 56 Президенты Соединенных Штатов: Обсуждение натурализации, 77-80 Прогрессивные, 354 Публикации: Английские Better Times, 422 Outlook, 345 Popular Science, 348 Немецкие, 388 Социалистические Appeal to Reason, 381 На иностранных языках, 381 Milwaukee Leader, 380 National Rip-Saw, 381 New York Call, 380 Пёрди, Милтон Д., 81 R Раса: Сравнение Старые и новые, 204-217 Распределение По возрасту по прибытии, 244-247 По гражданству, 228-232 По отказам, 223-236 Сравнения интервалов, 236-241, 243 Ограничения натурализации, 92-96, 264-265 Радикализм: Движение Иностранного происхождения, 377-409 Регистрация (военная), 267-273 Республиканцы: Немцы, 24-25 Место жительства: Фактор Заработок, 215-217 Натурализация, 124-126, 126-135, 208-214 Стабильность, 247-250 Род-Айленд: Отказы в натурализации, 126 Рипли, Джордж, 379 Робинсон, Хелен Ринг, 326 Рочестер, штат Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Рим: Классификация иностранца, 4 Ромен, А., 59 Рузвельт, Теодор, viii, 80 Росс, Эдвард А., 212 Румыны: Иммигранты, 197 Право крови (jus sanguinis), 44 Русские: Права на экспатриацию, 54 Иммигранты, 19-20, 197, 231 Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Голосование в Нью-Йорке, 352-353 S Сент-Луис, штат Миссури: Отделения отдела натурализации, 89, 107 Сент-Пол, штат Миннесота: Отдел натурализации, отделения, 89 Сагино, штат Мичиган: Женщины-избиратели, 368 Моряки: Натурализация, 77, 228 Сальвадор: Договоры о натурализации, 56 Сан-Франциско, штат Калифорния: Отделения отдела натурализации, 89 Скандинавы: Иммигранты, 197, 205 Социалисты, 384 Школы, государственные: Зачисление граждан, 321-323 Фактор в работе с женщинами, 328-329 Связь с Бюро натурализации, 204 Шотландцы: Натурализованные, 206 Сиэтл, штат Вашингтон: Натурализация, 227 Исследование суда, 227-254 Отдел, 89 Сербы: Право крови (jus sanguinis), 44 Право на отказ от гражданства, 55 Сьюард, Уильям Г., 25 Пол: Отношение к гражданству, 62-63 Единый налог, 377, 393 Скидмор, Томас, 379 Славяне: Социалисты, 384 Словаки: Социалисты, 384 Социализм: Определение, 379-380 История, 401-402 Влияние, немецкое, 387-390 Влияние, еврейское, 390-391 Члены, 381-382 Пресса, 380-381 Расовый состав, 383-385 Голосование, 385-387 Последствия войны, 391-393 Работа с рабочими, 402 Социальные работники, 195 Солдаты: Иностранцы, 257 Натурализация, 5, 217 Южная Каролина: Отказы в натурализации, 126 Законы о натурализации, 70 Южная Дакота: Иммигранты (ненатурализованные) Политические привилегии, 5, 217 Суверены индустрии, 402 Испанцы: Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Спик, Питер А., 395 Стоукс, Элизабет Кинг, xxiv Стерджес, Мертон А., 422-425 Избирательное право: Иностранцев, 5, 217-218 Права В американских колониях, 73 Женщин, 303-304, 314-315 Шведские: Иммигранты, 19, 25 Натурализация, 205-206 Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Договоры о натурализации, 56 Швейцария: Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 Право на отказ от гражданства, 55 Сирия: Натурализация, 205 T Тейлор, Грэм, 371 Техас: Иммигранты Политические привилегии, 5, 217 Тизинг, И. Х., 59 Томпсон, Ф. Б., 193 Траверс-Сити, штат Мичиган: Женщины зарегистрированы, 368 Трой, штат Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Турция: Права на экспатриацию Отказ, 54 Право крови (jus sanguinis), 45 Право почвы (jus soli), 45 U Перепись населения США, 288 Военное министерство США: Отчет, 256, 267-269, 271-276, 278-280, 282, 285 Иммиграционная комиссия США, 207-209, 211, 215-216, 220 Уругвай: Договоры о натурализации, 55 Юта: Отказы в натурализации, 126 V Ван Бюрен, Мартин, 70 Ван Дьюзен, А. К., 81 Вермонт: Отказы в натурализации, 126 Вирджиния: Законы о натурализации, 71-73 Волл, Джон А., viii Голоса: Иностранного происхождения, 33 Действия, 335-376

Производные, 302, 317-318 Влияние на политику, 2 Социалистические, 385-387 W Уорн, Фрэнк Дж., 18, 19, 20 Войны: Гражданская, 15, 20, 76 Мексиканская, 16 Революционная, 15 Испанская, 16, 92 Мировая, 6, 13, 14, 16, 32, 40, 61, 68, 177, 195, 227, 255, 299, 354, 384, 391-393 1812 года, 15, 57, 76 Вашингтон, округ Колумбия: Отдел натурализации, 89 Вашингтон, Джордж, 73 Уотерман, Т. Т., xxiii Уэзерли, Юлиссис Г., 11, 13, 286 Вайс, Эндрю, 47 Валлийцы: Натурализованные, 206 Уайтхаус, Вира Бордман, 325 Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Уильямс, Талкотт, viii Уилсон, Уильям Б., 183 Висконсин: Сравнение деклараций с петициями, 223 Отказ в натурализации, 126 Уайз, И. М., 375 Свидетель: Показания, 133-135 Некомпетентный, 126-133 Женщины: Гражданство, 62-63 Иностранного происхождения В политике, 296-334 Зарегистрированные в Мичигане, 368 Без страны, 38, 63, 64 Вустер, штат Массачусетс: Суд по натурализации, 227 Исследование, 227-254 Партия рабочих, 402

КОНЕЦ

СНОСКИ:

[1] Эдвин М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 33 и далее.

[2] Письма генеральных прокуроров Арканзаса и Миссури, датированные октябрем 1921 года, гласят, что никаких изменений не было внесено. Генеральный прокурор Алабамы отмечает, что внимательное прочтение конституции штата «показывает, что только иностранцы, заявившие о своем намерении стать гражданами до принятия конституции 1901 года, имели право регистрироваться и голосовать, и что такое лицо теряло это право, если не становилось гражданином в то время, когда оно имело право стать таковым согласно законам Соединенных Штатов».

[3] Это, разумеется, подлежит всеобщим исключениям в отношении враждебных иностранцев во время войны; а также таким другим исключениям, как специальные статуты в некоторых штатах относительно владения недвижимой собственностью и другие вопросы.

[4] См. Кейт Холладей Клэгхорн, «Иммигрант в суде» (в подготовке).

[5] Джон Грэм Брукс, «Как нас видят другие», 1909.

[6] Труды Американского социологического общества, том v, стр. 57 и далее, доклад на тему «Расовый элемент в социальной ассимиляции».

[7] См. отчет Генерального комиссара по иммиграции, 1920.

[8] Густавус Майерс, «История Таммани-холла», стр. 128 и далее.

[9] Густавус Майерс, «История Таммани-холла», стр. 118.

[10] Джон И. Давенпорт, «Парик и Джимми», стр. 12-13.

[11] Джон И. Давенпорт, «Парик и Джимми», стр. 17-18.

[12] Уильям Беннет Манро, «Управление американскими городами», Macmillan, 1912, стр. 167 и далее.

[13] Эта деятельность хорошо обобщена Джоном Дэниелсом в томе исследования американизации под названием «Америка через соседство», Нью-Йорк, Harper & Brothers, 1920, стр. 383 и далее.

[14] Иисус Навин vi, vii.

[15] Иисус Навин vii: 24, 25.

[16] Ф. Т. Пигготт, «Национальность», Лондон, 1906, и Э. М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», Нью-Йорк, 1916.

[17] United States vs. Wong Kim Ark, 169 U. S., 649.

[18] Четырнадцатая поправка — 1. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиняющиеся их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен принимать или приводить в исполнение закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.

[19] Кокберн, «Национальность», стр. 7.

[20] См. Мюррей против The Charming Betsey, 2 Cranch, 64; Инглис против Sailors’ Snug Harbor, 3 Pet, 99; Мак-Крири против Сомервилля, 9 Wheat, 354; см. также инструкцию Марси, государственного секретаря, Мейсону (1854), процитированную в «Дайджесте международного права Мура», iii, стр. 276.

[21] Пересмотренные статуты, сек. 1993. См. Документ Палаты представителей 326, 59-й Конгресс, вторая сессия.

[22] См. обсуждение этого вопроса Борчардом — «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 583 и далее, и сноски.

[23] См. Государственный департамент, циркулярное уведомление, 9 января 1914 года.

[24] В прежние времена даже ребенок, родившийся в Америке от родителей турецкого происхождения, отправлялся в эту страну на свой страх и риск. Это было при старых условиях; что принесет в этом отношении послевоенная реконструкция, еще предстоит увидеть.

[25] См. Холл, «Международное право», 7-е изд., стр. 247.

[26] См. Холл, «Международное право», стр. 246.

[27] Эти договоры можно найти в «Договорах» Мэллоя, 1910–13; см. также Эдвин М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 548 и далее.

[28] Эдвин М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 549.

[29] Холл, «Международное право», 7-е изд., стр. 241.

[30] См. д-р юр. А. Ромен, Reichs und Staatsangehorigkeitsgesetz, Güttentag Sammlung, № 111.

[31] Примечательное обсуждение закона Дельбрюка можно найти в статье Т. Х. Тизинга «Двойная лояльность в немецком законе о национальности и американском гражданстве», Yale Review, 27:4 (февраль 1919). См. также Р. Флурнуа в American Journal of International Law, 8:480 (июль 1914), и Meyer Reichs-und-Staatsangehorigkeitsgesetz vom 22 Juli, 1913. Берлин, 1913, стр. 168-E.; также Эдвин М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 576; также Холл, «Международное право», пересмотр А. Пирса Хиггинса, стр. 245-246.

[32] Статус декларантов в этой и других связях подробно обсуждается Эдвином М. Борчардом в «Дипломатической защите граждан за рубежом», стр. 501 и далее и 568 и далее, с подробными сносками, цитирующими авторитетные источники и прецеденты.

[33] См. Эдвин М. Борчард, «Дипломатическая защита граждан за рубежом», стр. 19, 591.

[34] См. гл. vi, стр. 148 и далее.

[35] 21 Wallace, 162.

[36] Butchers’ Benevolent Association vs. Crescent City Live Stock Company, 16 Wallace, 36.

[37] Макклейн, «Конституционное право в Соединенных Штатах», стр. 276.

[38] См. Уиллоуби о Конституции, i, стр. 272.

[39] See in re Wehlitz, 16 Wisconsin, 443.

[40] United States vs. Cruikshank, 92 U. S., 542.

[41] Говорят, что это исключение было включено главным образом для того, чтобы допустить право на избрание Александра Гамильтона, который родился в Вест-Индии под британским флагом.

[42] 13 George II, chap. 7 — «Сборник статутов» Рафхеда, vi, стр. 384.

[43] См. «Историю Соединенных Штатов» Чэннинга, том ii, стр. 413-416; также А. Х. Карпентер, «Натурализация в Англии и колониях», American Historical Review, том ix, стр. 288.

[44] Конституция Соединенных Штатов, ст. i, сек. 8, 4.

[45] United States Statutes-at-Large, том i, стр. 103-104.

[46] United States Statutes-at-Large, том i, стр. 414-441.

[47] United States Statutes-at-Large, том ii, стр. 153-155.

[48] United States Statutes-at-Large, том ii, стр. 292-293.

[49] Там же, стр. 811.

[50] Там же, том iii, стр. 53.

[51] Там же, том iii, стр. 259.

[52] Там же, том iv, стр. 69.

[53] Там же, том iv, стр. 310.

[54] Там же, том ix, стр. 240.

[55] United States Statutes-at-Large, том xii, стр. 597.

[56] Там же, том xix, стр. 2.

[57] Там же, том xvii, стр. 268, и том xxviii, стр. 124.

[58] Там же, том xxxii, ч. 1, стр. 1222.

[59] Выдержки из этого отчета можно найти в «Отчете Президентской комиссии по натурализации», 59-й Конгресс, первая сессия, Документ Палаты представителей 46.

[60] Отчет этой комиссии доступен как Документ Палаты представителей 46, 59-й Конгресс, первая сессия.

[61] С созданием Министерства труда в 1913 году из бывшего Министерства торговли и труда — когда торговля стала отдельным министерством — Служба натурализации стала Бюро этого министерства, возглавляемым комиссаром, подотчетным министру труда.

[62] Закон от 29 июня 1906 года (34 United States Statutes-at-Large, ч. i, стр. 596), с поправками, внесенными Законом от 4 марта 1909 года (35 Stat., ч. i, стр. 1102), с дальнейшими поправками, внесенными Законом от 25 июня 1910 года (36 Stat., ч. i, стр. 830), с дальнейшими поправками, внесенными Законом от 4 марта 1913 года (37 Stat., ч. i, стр. 736), с дальнейшими поправками, внесенными Законом от 9 мая 1918 года (Публичный № 144, 65-й Конгресс, вторая сессия).

[63] Присяга на верность, обычно налагаемая в ходе этих разбирательств, гласит следующее:

Настоящим я под присягой заявляю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь и отказываюсь от всякой верности и преданности любому иностранному принцу, властителю, государству или суверенитету, и в особенности [имя суверена страны], подданным которого я до сих пор являлся; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех врагов, внешних и внутренних, и что я буду хранить истинную веру и верность им.

[64] Отделения расположены в Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Питтсбурге, Чикаго, Сент-Луисе, Сент-Поле, Денвере, Сан-Франциско, Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия, причем последний является полевым штабом отделения, где находится главный экзаменатор, а также местом расположения генерального штаба самого Бюро натурализации.

[65] То есть, существовала не менее двух лет, и, по-видимому, не истек ли срок ее действия из-за того, что она существовала более семи лет — в этом случае она была бы недействительной по истечении срока.

[66] См. Ван Дайн, «Натурализация», стр. 42-50; Мур, «Дайджест международного права», том iii, стр. 329.

[67] In re Лопес, не опубликовано; Верховный суд округа Колумбия, 13 декабря 1915 года. In re Фернандес, не опубликовано; тот же суд, 24 сентября 1913 года.

[68] См. главу ix о военной натурализации.

[69] См. стр. 237 этого тома.

[70] Составлено на основе отчетов комиссара по иммиграции.

[71] Окружной суд округа Вашингтон, штат Колорадо: In re Уильям Уоллес Мэки (1914). Не опубликовано.

[72] In re Friedl, 202 Fed., 300.

[73] К 1 июля 1919 года общее количество нерассмотренных деклараций выросло до 1 011 676. (См. ежегодный отчет комиссара за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1919 года, стр. 25.)

[74] См. законопроект (H. R. 9949) представителя Джонсона от штата Вашингтон, 66-й Конгресс, первая сессия. 15 октября 1919 года.

[75] Отчет комиссара по натурализации, 1917, стр. 75.

[76] Мексика, по-видимому, является единственной другой страной, в которой требуется такая предварительная декларация и длительный испытательный срок.

[77] In re Boovris, 205 Fed., 401.

[78] In re Уильям Филлипс (1913), Суд общих исков округа Скулкилл, Пенсильвания. Не опубликовано.

[79] См. ex parte Зауэр, в примечании к 81 Fed., 355 (Окружной суд, округ Ювалде, Техас, 1891). См. также Соединенные Штаты против Олсена 196 Fed., 562.

[80] Эти усилия Бюро по расширению своего охвата и полномочий обсуждаются в этом томе, стр. 180 и далее.

[81] См. H. R. 9949, представленный г-ном Джонсоном от штата Вашингтон, 66-й Конгресс, первая сессия.

[82] Соединенные Штаты против Герштейна.

[83] Ст. I, сек. 8, пар. 4.

[84] См. «Отчет Президентской комиссии по натурализации», 1905, 51-й Конгресс, первая сессия, Документ Палаты представителей 46.

[85] Слова «приблизительно» и «имеющие право» здесь уместны, поскольку далеко не все судьи, уполномоченные проводить натурализацию, осуществляют эту функцию, и список постоянно меняется из-за смерти, выхода на пенсию, перераспределения работы в крупных судах и т. д.

[86] См. Соединенные Штаты против Хилла, 120 U. S., 169; Хилл против Соединенных Штатов, 40 Fed., 441; Соединенные Штаты против Макмиллана, 165 U. S., 504; in re Халладжиан, 174 Fed., 834.

[87] Цитируемый здесь текст взят из закона в его нынешнем виде; он очень незначительно отличается по формулировке, но не по смыслу, от закона в том виде, в каком он был процитирован в отчете Иммиграционной комиссии Нью-Йорка.

[88] Отчет комиссара за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1916 года.

[89] Отчет комиссара за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1915 года, стр. 33.

[90] Сравните S. 4792, 2 июля 1918 года, и S. 5001, 21 октября 1918 года, законопроекты Сената, 65-й Конгресс, вторая сессия.

[91] Письмо министра приведено полностью в «Ежегодном отчете комиссара по натурализации» за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 1918 года, — хотя оно датировано более чем на два месяца позже, чем сам отчет.

[92] 66-й Конгресс, первая сессия, H. R. 6176; Календарь № 43 (Сенат), Отчет № 52, 23 июня 1919 года. — Календарный день, 26 июня, стр. 179.

[93] H. R. 9949 (печатный экземпляр комитета); 66-й Конгресс, первая сессия, 15 октября 1919 года.

[94] Отчет комиссара по натурализации, 1917, стр. 27.

[95] Отчет комиссара по натурализации, 1918–19, стр. 30-31.

[96] Это был год (1918–19) чрезвычайных ассигнований в размере 400 000 долларов, упомянутых ранее в этой главе, стр. 181, для работы с лицами, технически являющимися враждебными иностранцами, но тем не менее индивидуально лояльными, которые были использованы для создания нового и, как надеялись, постоянного отдела в Бюро под руководством «Директора по гражданству».

[97] См. Ф. В. Томпсон, «Обучение иммигранта».

[98] Гл. viii, стр. 225 и далее.

[99] Отчет Генерального комиссара по иммиграции, 1919, стр. 24.

[100] Там же, стр. 25.

[101] Грейс Эбботт, «Иммигрант и общество», 1917, стр. 248-249.

[102] Гл. viii, стр. 236 и далее.

[103] Рефераты, том i, стр. 485.

[104] См. Таблицу VIII в этом томе, стр. 207.

[105] Эдвард А. Росс, «Старый мир и новый», 1914.

[106] Джон Б. Кларк, «Документальная история американского индустриального общества», 1910, том i, стр. 52.

[107] Джон Р. Коммонс, «Расы и иммигранты в Америке», 1907, стр. 191-192.

[108] Эдвард А. Росс, «Старый мир и новый», 1914, стр. 266.

[109] См. Таблицу X, стр. 211.

[110] Отчет Иммиграционной комиссии, том i, стр. 488.

[111] Составлено на основе «Отчета Иммиграционной комиссии», том i, стр. 379, 385, 397.

[112] С того времени, однако, все, за исключением Арканзаса и Миссури, либо полностью отозвали эту привилегию путем поправки к конституции или статута, либо находятся в процессе ее отзыва.

[113] Составлено на основе «Отчетов комиссара по натурализации», 1908–1918.

[114] См. стр. 109.

[115] См. стр. 231.

[116] См. гл. v, стр. 108.

[117] См. гл. ix, стр. 255 и далее.

[118] Полные таблицы, касающиеся семейного положения, а также количества и происхождения детей, будут найдены (Таблицы LVI и LVII соответственно) в Приложении.

[119] Нью-Йорк (боро Манхэттен, Бронкс и Куинс), Кливленд, Цинциннати, Бриджпорт, Патерсон, Портленд (Орегон) и Рочестер (Нью-Йорк).

[120] Отчет Генерал-профоста, 1917, стр. 21.

[121] Там же, стр. 53, Таблица 26.

[122] Ежегодный отчет комиссара по натурализации, 30 июня 1918 года, стр. 3, 31.

[123] Ежегодный отчет комиссара по натурализации, 30 июня 1918 года, стр. 30-31.

[124] Ежегодный отчет комиссара по натурализации, 30 июня 1918 года, стр. 33.

[125] Section 2, Act of August 1, 1894 (United States Statutes-at-Large, 216).

[126] Section 12, Act of March 2, 1899 (30 United States Statutes-at-Large, 979).

[127] Речь Джейкоба Э. Микера, члена Конгресса от Миссури, 12 июля 1918 года. Перепечатка из «Congressional Record»; Правительственная типография, 1918.

[128] Второй отчет Генерал-профоста министру обороны, 1918, стр. 89.

[129] Второй отчет Генерал-профоста министру обороны о деятельности системы селективной службы по 20 декабря 1918 года, стр. 88.

[130] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 95.

[131] Полный и актуальный индекс декларантов в Бюро натурализации в Вашингтоне сделал бы это простым делом, но такой индекс никогда не был актуальным, и даже попытка вести его была полностью оставлена в 1915–16 годах, как признал комиссар в своем отчете за тот год.

[132] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 96.

[133] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 102, Таблица 30.

[134] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 102.

[135] Там же, стр. 104, 105.

[136] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 101, 102.

[137] Второй отчет Генерал-профоста министру обороны о деятельности системы селективной службы по 20 декабря 1918 года, стр. 96-97.

[138] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 107.

[139] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 102.

[140] Скотт Ниринг в New York Call, 24 апреля 1919 года.

[141] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 206; Приложение, таблица 77-A, стр. 462.

[142] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 206, Таблица 77.

[143] Второй отчет Генерал-профоста, 1918, стр. 86.

[144] Там же.

[145] Отчет комиссара по иммиграции, 1917, стр. 1.

[146] Труды Американского социологического общества, 1910, том v, стр. 57 и далее.

[147] Отчет комиссара по натурализации, 1919, стр. 21, 22.

[148] Отчет комиссара по натурализации, 1919, стр. 37.

[149] См. гл. iii о гражданстве, стр. 40 и далее.

[150] Это было достигнуто Девятнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. Пятнадцатая поправка, провозглашенная в 1870 году, уже запрещала исключение по признаку «расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства».

[151] Этот аспект дела прекрасно обсуждается мисс С. П. Брекенридж в «Новых домах для старых», глава VI, о «Заботе о детях», особенно стр. 153 и далее, Исследования американизации, Нью-Йорк, Harper & Brothers, 1921.

[152] См. гл. ix, стр. 255 и далее.

[153] Отчет комиссара по натурализации, 1919, стр. 16.

[154] Там же, 1918, стр. 28.

[155] Отчет комиссара по натурализации, 1918, стр. 28.

[156] Отчет комиссара по натурализации, 1916, стр. 46.

[157] Отчет комиссара по натурализации, 1919, стр. 73.

[158] Процитировано в статье «Иммигрантка и голосование» Виры Бордман Уайтхаус в The Immigrants in America Review, сентябрь 1915 года.

[159] Там же.

[160] Процитировано в статье «Иммигрантка и голосование» Виры Бордман Уайтхаус в The Immigrants in America Review, сентябрь 1915 года.

[161] См. Таблицу XLV и сопроводительный комментарий в этом томе, стр. 362 и далее.

[162] См. Таблицы родов занятий в Приложении, Таблицы LXIII и LXIV.

[163] См. гл. ix о «Женщине-иммигрантке в политике», стр. 296 и далее.

[164] Макмастер, «История народа Соединенных Штатов», 7:370 — цитируется в книге Уорна «Прилив иммиграции», стр. 242.

[165] Моисей Иковлевич Острогорский, «Демократия и организация политических партий», Париж, 1903, том ii, стр. 94-95. Переведено на английский язык Фредериком Кларком с предисловием Джеймса Брайса.

[166] Моисей Иковлевич Острогорский, «Демократия и организация политических партий», том ii, стр. 345. См. также «Тревожная доля продажных избирателей» Дж. Дж. Маккука, The Forum, том xv; «Продажа голосов» Дж. Б. Харрисона, The Century, том xlvii; и «Деньги в практической политике» Дж. У. Дженкса, там же, октябрь 1892 года.

[167] The Outlook, Нью-Йорк, 14 января 1911 года, том xcvii, стр. 42.

[168] Уильям С. Беннет, выступление «Влияние иммиграции на муниципальную политику» перед Конференцией за хорошее городское управление и 15-м ежегодным собранием Национальной муниципальной лиги совместно с Американской гражданской ассоциацией в Цинциннати, 15-18 ноября 1909 года. См. «Труды Национальной муниципальной лиги», 1909, стр. 142 и далее.

[169] Popular Science Monthly, Нью-Йорк, октябрь 1914 года, том lxxxv, стр. 397-403.

[170] Уильям С. Беннет, выступление «Влияние иммиграции на муниципальную политику» перед Конференцией за хорошее городское управление и 15-м ежегодным собранием Национальной муниципальной лиги совместно с Американской гражданской ассоциацией в Цинциннати, 15-18 ноября 1909 года. См. «Труды Национальной муниципальной лиги», 1909, стр. 142 и далее.

[171] Дух и методы Общества американизации Гранд-Рапидс описаны в гл. x, стр. 330 и далее, в этом томе.

[172] Уильям Беннет Манро, «Управление американскими городами», Macmillan, 1912, стр. 36-37.

[173] Американский рабочий ежегодник, 1916, стр. 133.

[174] Питер А. Спик, «Бюллетень Висконсинского университета», № 878, 1917, стр. 129.

[175] Джон М. Джиллетт, The Survey, 1 марта 1919 года.

[176] Пол Фредерик Бриссенден, доктор философии, «I. W. W., исследование американского синдикализма», Колумбийский университет, 1919.

[177] Congressional Record, 2 июня 1906 года.

[178] См. Приложение, Таблицы LIX и LX, Анализ отказов, стр. 433-435.

[179] В статье в Better Times, органе Объединенных соседских домов Нью-Йорка.

ПРИМЕЧАНИЕ ТРАНСКРИПТОРА

Некоторые таблицы находились в середине абзаца; они были перемещены в конец этого абзаца или соседнего абзаца.

Очевидные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены после тщательного сравнения с другими случаями в тексте и консультаций с внешними источниками.

За исключением изменений, отмеченных ниже, все орфографические ошибки в тексте, а также непоследовательное или архаичное использование были сохранены: например, vanishment; assimilable; vicinage; disfranchise; arrearage; eachness; ancestorial; demarkation; undotted; upspringing; protestors.

Стр. 25: «including pol tics» заменено на «including politics». Стр. 64: «Happerstett» заменено на «Happersett». Стр. 93: «of any Asiastic» заменено на «of any Asiatic». Стр. 187: пустая строка (разрыв мысли) перед «Commissioner Campbell ...» была удалена. Стр. 229: Таблица XVI: порядок нумерации примечаний был изменен с {3},{1},{2} на {1},{2},{3}. Стр. 414: «convinec the court» заменено на «convince the court». Стр. 435: Таблица LX, строка «All countries»: «033» заменено на «3,033». Стр. 446: Таблица LXVI, заголовок: «BRICK AND» заменено на «BRICK &». Индекс. Дела: «Friedd» заменено на «Friedl». Индекс. Дела: «Lapiz» заменено на «Lopez». Индекс. Дела: «Happerstadt» заменено на «Happersett». Индекс. Дела: «Lagtry» заменено на «Langtry». Индекс. Дела: «Mackay» заменено на «Mackey». Индекс. Дела: «Mulcreay» заменено на «Mulcrevy». Индекс. Клэгхорн: «Holliday» заменено на «Holladay». Индекс: «Filipines» заменено на «Filipinos». Индекс: «Flourroy» заменено на «Flournoy». Индекс: «Robenson, Helen Ring, 306» заменено на «Robinson, Helen Ring, 326». Индекс: «Roumanian» заменено на «Rumanian».

back