Электронный текст подготовлен группой онлайн-корректоров Проекта Гутенберг (http://www.pgdp.net) на основе изображений страниц, любезно предоставленных Internet Archive/American Libraries (http://www.archive.org/details/americana)

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive/American Libraries. See http://www.archive.org/details/humbleaddressear00tuck

ПОКОРНОЕ

ОБРАЩЕНИЕ

И

НАСТОЙЧИВЫЙ ПРИЗЫВ

К

ТЕМ ДОСТОПОЧТЕННЫМ ОСОБАМ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ИРЛАНДИИ,

КОТОРЫЕ,

В СИЛУ СВОИХ ВЕЛИКИХ И НЕПРЕХОДЯЩИХ ИНТЕРЕСОВ В ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, СВОЕГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ВЫСОКОГО РАНГА И ШИРОТЫ ВЗГЛЯДОВ, ЯВЛЯЮТСЯ НАИБОЛЕЕ СПОСОБНЫМИ СУДИТЬ И НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩИМИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РЕШИТЬ,

ЧТО

СВЯЗЬ С КОНТИНЕНТАЛЬНЫМИ КОЛОНИЯМИ АМЕРИКИ ИЛИ ОТДЕЛЕНИЕ ОТ НИХ

БОЛЕЕ

ОТВЕЧАЕТ НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ И ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПРОЧНОЕ БЛАГО ЭТИХ КОРОЛЕВСТВ.

Сама Римская держава рухнула под тяжестью собственной силы. (Гораций)

ДЖОЗАЙЯ ТАКЕР, ДОКТОР БОГОСЛОВИЯ, ДЕКАН ГЛОСТЕРА.

ГЛОСТЕР: ОТПЕЧАТАНО Р. РЕЙКСОМ; И ПРОДАЕТСЯ У Т. КАДЕЛЛА, НА СТРЭНДЕ, ЛОНДОН. 1775.

ПОКОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ и т. д.

Милорды и джентльмены,

TХотя автор предлагаемого трактата, возможно, и не заслуживает вашего внимания как частное лицо, предмет, который он рассматривает, в высшей степени достоин вашего самого серьезного внимания. В нынешних прискорбных спорах между метрополией и колониями он берется указать, какие меры земельная аристократия Великобритании и Ирландии должна предпринять в будущем ради самих себя и своего потомства. И если то, что он предлагает, после должного рассмотрения будет признано разумным, основательным и удовлетворительным, он настолько полагается на ваш здравый смысл и суждение, что верит: вы не отвергнете его план только потому, что он исходит от человека невысокого положения. Это единственная милость, о которой он просит или которую ожидает от вас.

По этому предмету он оставляет в стороне рассмотрение всего, что могло бы отвлечь внимание от нынешнего вопроса. Великобритания и ее колонии сейчас находятся в состоянии открытой войны. Это факт. Но если спросить: как до этого дошло? Из каких причин они возникли? Каковы истинные, а каковы лишь видимые мотивы в этом споре? Более того, кто был изначально и главным образом виноват? И какие методы следовало применить с самого начала, чтобы предотвратить доведение дел до нынешнего накала? — Автор, уже изложивший свои взгляды по каждому из этих пунктов в своих трех предыдущих трактатах (3-м, 4-м и 5-м), а также в письме к г-ну Берку, не будет повторять здесь то же самое. Главная цель, стоящая перед ним сейчас, проста: Великобритания и ее колонии находятся в состоянии открытой войны. И важный вопрос, возникающий из этого факта, таков: что делать в нынешнем кризисе?

Были предложены три схемы: парламентская, схема г-на Берка и моя собственная.

Парламентская схема заключается в том, чтобы поддерживать vi et armis (силой оружия) верховенство метрополии над ее колониями в такой же полной и исчерпывающей мере, как и над любой другой частью британских владений.

Схема г-на Берка состоит (хотя и не выражена прямо) в том, чтобы сложить или отказаться от власти британского парламента над колониями и преобразовать каждое провинциальное собрание в независимый американский парламент, подчиненный, тем не менее, королю Великобритании с его обычными прерогативами. За эту милость признания того же самого суверена колонистам должны быть пожалованы самые драгоценные права, привилегии и преимущества британских подданных. Я говорю «пожалованы», причем пожалованы безвозмездно, ибо что касается их вклада в виде людей или денег на общественные расходы в обмен на эти милости — все это должно быть полностью оставлено на усмотрение их врожденной доброты и щедрости, чтобы они поступали так, как им заблагорассудится.

Моя схема (которую г-н Берк в своей последней речи от 22 марта 1775 года изволил назвать «детской») заключается в том, чтобы полностью отделиться от колоний и исключить их из числа сочленов и соучастников наших привилегий и преимуществ Британской империи, поскольку они отказываются подчиняться власти и юрисдикции британского законодательного органа, предлагая в то же время вступить с ними в союзы дружбы и торговые договоры, как с любыми другими суверенными независимыми государствами.

Теперь, чтобы определить, какая из этих схем является наиболее предпочтительной, было бы правильно рассмотреть, какая из них наиболее проста и осуществима, какая наименее затратна, какая с наибольшей вероятностью предотвратит подобные беспорядки и споры в будущем и какая в наименьшей степени поставит под угрозу английскую конституцию и наше внутреннее спокойствие. Ибо все эти обстоятельства должны быть приняты во внимание, прежде чем можно будет сформировать надлежащее суждение.

Что касается первой, то я желаю пока хранить молчание — отчасти из уважения к тому августейшему органу, который санкционировал ее; отчасти потому, что сейчас проверяется, может ли она быть исполнена или нет; и отчасти также потому, что она отпадет сама собой, если предпочтение будет отдано схеме г-на Берка или моей. По этим причинам, повторяю, я желаю хранить почтительное молчание по этому пункту.

Но в отношении г-на Берка мне не нужно соблюдать столько церемоний. Ибо хотя он, несомненно, великий ритор и может своим волшебным голосом поднять могучую бурю метафорических молний и громов, но, слава небесам, на этом предел его сил и заканчивается. И его verba ardentia, его «пламенные слова», как обнаруживается в конце концов (подобно многим другим взрывам), сводятся к шуму и дыму. И, как я смиренно полагаю, из этого вовсе не следует, что оратор наделен большей долей политической проницательности, чем другие люди, или большей бескорыстной искренностью и истинной любовью к своей стране при справедливом и честном применении этой проницательности, только лишь потому, что он имеет в своем распоряжении больше слов и может собрать целую армию ярких сравнений и цветистых выражений.

Но как бы то ни было, я теперь считаю себя стоящим перед судом общественности. И поэтому, прежде чем присяжные будут отобраны и начнется судебный процесс, я смиренно прошу позволения заявить и воспользоваться одной из отличительных привилегий англичан в таких случаях, а именно: отвести всех тех лиц в списке присяжных, которые, по-видимому, находятся под влиянием предвзятости и ненадлежащего воздействия в отношении сути этого спора.

И во-первых, я отвожу придворных и чиновников-синекуристов как таковых. Это сказано не из духа обиды, досады или разочарования, как принято в наше время. Ибо, благодарю Бога, у меня нет причин жаловаться на какое-либо разочарование, так как после моего назначения на деканство в Глостере в 1758 году я ни прямо, ни косвенно не обращался с малейшей или самой отдаленной просьбой о какой-либо другой или более высокой должности. Этот отказ от честолюбивых замыслов — обстоятельство, о котором, я убежден, г-н Берк прекрасно знал из различных источников и от разных лиц, особенно от одного знатного лорда, ранее занимавшего высокий пост и бывшего большим фаворитом при дворе, а ныне — его соратника и пламенного патриота. И все же оратор изволил охарактеризовать меня по имени в своей речи от 19 апреля 1774 года, безо всякого повода, как одного из тех «придворных паразитов» (такова была его вежливая фраза), которые сделают что угодно ради епископства. Более того, я не делаю этот отвод против придворных из какого-либо дурного мнения, сложившегося у меня о нынешнем составе министров; ибо я думаю, что можно справедливо допустить, не расточая им комплиментов, что они ничуть не менее способны и честны, чем лучшие из тех, кто пытается их вытеснить. Но тем не менее, поскольку они подвержены многим прискорбным предрассудкам, которые могут увести их суждения в сторону без злых намерений, их следует отвести в настоящем споре. Фактически, пока великий континент Северной Америки будет оставаться объединенным с этим островом в любом виде, лица в администрации неизбежно будут иметь множество должностей и синекур для распределения, множество выгодных контрактов для предоставления и, говоря грубым, но очень выразительным английским языком, множество «дел» разного рода, чтобы удовлетворить своих друзей и зависимых лиц. Не говоря уже о том, что если когда-либо произойдет полное отделение (как предложено моим планом), министерство того времени будет подвергаться большому риску стать жертвой слепого рвения народного недовольства и плутовских интриг партийных фракций. Поэтому по всем этим причинам я должен настаивать на том, что придворные и чиновники-синекуристы должны быть отведены как недостаточно беспристрастные или незаинтересованные для того, чтобы вынести беспристрастное решение по настоящему предмету.

Во-вторых, я особо отвожу всю банду лжепатриотов. И причина моя в том, что эта порода людей, конечно, предпочтет ту схему, какова бы она ни была, которая может обеспечить им самый долговечный фонд для оппозиции и жалоб. Теперь очевидно, что наше соединение с Северной Америкой на любых условиях и при любой или каждой модификации не преминет стать неисчерпаемым источником пререканий и упреков, какие бы меры ни проводились. Например: если бы министерство предложило с самого начала ту самую схему, которую г-н Берк теперь счел нужным рекомендовать, главари фракции и даже сам г-н Берк (если бы он не был пенсионером Северной Америки) вероятнее всего предложили бы как раз обратное; то есть они и он настаивали бы на необходимости обязать колонии вносить долю, соразмерную их интересам и растущим выгодам, которые они получают, на поддержание, величие и славу той империи, из которой проистекают их собственное сохранение и процветание. И тогда народный крик был бы о том, что порочная и распутная администрация собирается пожертвовать честью и достоинством британской короны и дорого купленными правами и привилегиями британской нации ради американского золота и американской неблагодарности. Тогда нам сказали бы (и каждая городская и сельская газета повторяла бы и переповторяла бы эту историю), что Америка является собственностью Великобритании по всем возможным и законным основаниям: по праву открытия, праву заселения, праву владения, непрерывной давности, обмену выгодами, участию в почетных должностях и доходных местах, всеобщей защите, непрекращающейся обороне и т. д. И тогда нам сказали бы с особым акцентом, что эта новомодная министерская схема создания стольких новых парламентов, всех координированных друг с другом под властью одного общего монарха, является не только вопиющим нарушением английской конституции и совершенно противоречит закону страны, но также является глубоко продуманной, дьявольской уловкой, чтобы подчинить эти мелкие парламенты, один за другим, и все по очереди, непреодолимой власти одного великого деспота. Короче говоря, тогда было бы сказано (и с большим правдоподобием), что divide et impera (разделяй и властвуй) — это министерская максима; и что то, что было сделано или собиралось быть сделано в Америке, было лишь предзнаменованием и прелюдией к подобным роковым установлениям здесь, в Британии. Ибо следующим шагом было бы (и под предлогом столь же веским и столь же конституционным) разбить на части объединенную силу британского парламента, создав одно миниатюрное собрание штатов в Эдинбурге, другое в Йорке, третье в Лондоне и четвертое в Бате, или Эксетере, или где-нибудь на западе. И тогда, отчасти лестью и уговорами, отчасти взятками или запугиванием, возбуждая их надежды или страхи в одно время, а их ревность — в другое, и натравливая каждое из этих жалких собраний на своего соперника, министр неизбежно стал бы всемогущим — и тогда прощайте, свободы старой Англии.

В-третьих, я возражаю также против всех тех, независимо от их звания, от ревущего патриота в сенате до жалкого писаки на чердаке, кто является пенсионером Франции, Испании или любой другой соперничающей державы. Я говорю, я возражаю против того, чтобы они были судьями в этом споре, потому что сама цель получения ими платы состоит в том, чтобы сеять раздор и лелеять фракционность; и потому что они не могут заработать свое жалованье с большей легкостью или с более верным успехом для своих нанимателей, чем покровительствуя таким схемам, которые неизбежно будут поддерживать споры между Великобританией и ее колониями.

Но здесь остроумие дебатов (используя одно из очень остроумных выражений г-на Берка) будет склонно сказать: «Кто эти лица, против которых направлены ваши инсинуации? Назовите их, если можете. И поскольку вы должны быть снабжены самыми позитивными доказательствами, прежде чем получите право бросаться такими инвективами, представьте их публике, чтобы мы могли питать к этим предателям своей страны справедливое отвращение».

На все эти громкие слова я хотел бы предложить следующие ответы.

1. Я думаю, можно допустить, не нанося ущерба делу истины или даже милосердия, что человек может быть полностью убежден в наличии дурного замысла или порочной схемы, находящейся в разработке, не будучи в состоянии доказать, кто именно является лицами, причастными к этому. Не принято, чтобы виновные призывали невиновных выйти вперед и стать их обвинителями. Нельзя также ожидать, что имена заговорщиков будут первым, что станет известно в любом заговоре, который должен быть раскрыт. Действительно, вообще говоря, это последняя часть любого заговора или любого дурного замысла, которая может быть полностью известна или юридически установлена. И поэтому, если либо опыт прежних времен, либо природа дела могут дать вероятные причины и косвенные доказательства в поддержку этого утверждения — что среди нас сейчас есть множество пенсионеров иностранных держав — то, безусловно, мы получили все доказательства, которые необходимы в настоящее время для установления всеобщей веры в этот факт (что является единственным пунктом, о котором здесь идет спор), и мы должны оставить времени, этому великому открывателю политических махинаций, распутать остальное.

Поэтому, во-вторых, заметим, что история этой самой страны предоставляет нам поразительные примеры в подтверждение вышеуказанного утверждения. В частности, во время памятных правлений Карла II и Вильгельма III, то есть как раз до и как раз после революции, было много продажных англичан, как в сенате, так и вне его, пенсионеров Франции, которые, конечно, не имели в виду ничего, кроме блага своей дорогой истекающей кровью страны, говоря или делая то, что они говорили или делали по этим поводам и за такую плату; которые поэтому бушевали и гремели, произносили речи и выступали, печатали и публиковали из чистого, бескорыстного рвения к благополучию бедной старой Англии!

Отсюда я делаю вывод, в-третьих, что подобное может случиться снова, или, вернее, уже случилось, если только нельзя показать, что Франции и Испании в настоящее время не нужны такие агенты, или если бы они были нужны, что они не могут теперь, как и прежде, найти их здесь, в Британии. Что касается первого из этих положений, то всякий, кто даст себе труд хладнокровно и беспристрастно изучить слабые причины, приводимые с нашей стороны для начала двух самых кровавых и разрушительных войн, которые когда-либо были известны, найдет достаточную причину полагать, что эти державы всегда будут считать, что в их интересах лучше создать работу дома для этих беспокойных и буйных островитян (как им угодно нас называть), чем позволить нам жить в мире между собой, опасаясь, что это обстоятельство даст нам возможность затевать ссоры с нашими соседями. И совершенно точно, что как прежняя испанская (или «без досмотра»), так и последняя французская (или «Акадия и Огайо») война были начаты и велись главным образом с целью продвижения непосредственных интересов северных колоний; первая — чтобы защитить их контрабандистов, когда они кружили у побережий и когда фактически торговали в запрещенных портах испанской Вест-Индии; а вторая (война, увы! начатая даже без объявления войны!) — чтобы сделать, не знаю что! если только не для того, чтобы позволить благодарным колониям восстать против метрополии, возможно, на поколение или два раньше, чем они сделали бы это в противном случае. Но как бы то ни было, одно несомненно и не подлежит спору: чем больше мы погрязнем в распрях между собой, тем меньше причин будет у других держав Европы опасаться, что мы доставим им какие-либо беспокойства. И что 20 000 или 30 000 фунтов стерлингов в год, потраченные на взятки и пенсии, правильно распределенные для разжигания оппозиции правительству и для возбуждения населения против своих правителей, принесут более эффективную службу дворам Франции и Испании, чем суммы в тридцать раз большие, потраченные на комплектование флотов, оснащение эскадр или подготовку и отправку войск для вторжения.

Если поэтому эти пункты настолько самоочевидны, что их нельзя отрицать, единственный вопрос, который остается, таков: можно ли предположить, или правдоподобно ли, что популярный британский сенатор, британский памфлетист или британский газетчик в такой чистой и неиспорченной эпохе, как наша, принял бы взятку или пенсию на таких бесчестных условиях? И разве все эти прославленные особы не обладают либо столь хорошо известными независимыми состояниями, либо столь безупречными характерами и одобренной добродетелью, чтобы быть выше любого искушения такого рода? Теперь здесь я ничего не говорю, а предпочитаю хранить молчание и искренне умоляю каждого читателя судить самостоятельно. Действительно, было время, когда текст Священного Писания мог быть приведен как имеющий некоторый вес в решении настоящего вопроса: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые... Итак по плодам их узнаете их». Я говорю, было время, когда авторитет такого предостережения считался бы более решающим, чем произведения наших современных распущенных типографий. Но поскольку мы сейчас живем в очень необычные времена, полные новых светов и новых открытий, я воздерживаюсь, чтобы наши патриоты не обвинили меня в фанатизме, поповщине или суеверии [1].

В-четвертых, я прямо отвожу всех лиц республиканских принципов по весьма очевидным причинам; ибо хотя они величают себя именем вигов, однако, поскольку они не являются подлинными, конституционными вигами этого королевства, а представляют собой неестественное разрастание и явных врагов британской конституции, им не должно быть позволено судить в британском деле. Они, как хорошо известно, являются профессиональными защитниками продолжения и укрепления союза между Великобританией и ее колониями; и все же они желают превыше всего видеть эти колонии полностью свободными от власти и юрисдикции британского законодательного органа и независимыми от них. Теперь, как нам примирить эти вопиющие противоречия? И какова причина исповедания такого нелепого рвения к Америке в предпочтение как интересам, так и чести их родной страны? Причина такова: они думают, что, лелея и защищая республиканское правительство в колониях, они прокладывают путь для введения подобного устройства в Великобритании. Поэтому республиканизм является узами союза между этими неестественными англичанами и их соратниками из Америки. Республиканизм, я говорю [простите использование нового слова, где язык не предоставляет лучшего], сделан «общим делом» для объединения лиц с самыми разрозненными интересами и разными склонностями в других отношениях.

И я добавлю, в качестве иллюстрации этого дела и чтобы показать, как далеко зайдут некоторые лица, чтобы достичь своих целей, что республиканцы во времена правления Карла II, Якова II и Вильгельма III присоединились к конституционалистам в осуществлении революции, главным образом с надеждой, что принц, обязанный своим избранием голосу народа, может быть легче свергнут тем же народом, как только они смогут привести его в настроение сделать это, с причиной или без нее. Ибо сам звук монархии, как бы ограниченной или как бы хорошо управляемой она ни была, режет им слух. Они не могут вынести мысли, что один человек или одна семья должны быть возвышены настолько над ними самими, вопреки их заветной максиме «естественного равенства». И эта схема заложения фундамента новой и равной республики — это то, что республиканцы действительно имеют в виду, используя фразу «принципы революции» в наши дни. Короче говоря, у нас теперь есть самые подлинные доказательства того, что их предшественники в старину пробовали все средства, находящиеся в их власти, и даже обращались ко двору Франции сначала чтобы предотвратить, а затем чтобы сорвать революцию и установить республиканскую форму вместо нее; утверждая, что для интересов этого двора было более выгодно, чтобы республиканское правительство утвердилось в Англии, несколько по примеру Голландии, чем любой вид монархической конституции, потому что последняя, рано или поздно, могла стать беспокойным соседом и опасным соперником; тогда как ничего подобного нельзя было опасаться от простой демократии. Более того, спустя несколько лет, когда корона была закреплена за Ганноверской династией, мы хорошо знаем (ибо это не секрет), что республиканцы как тогда, так и с тех пор не имели никаких других заслуг перед этим домом, несмотря на все их хвастовство, кроме того, что они берегли его принцев, как пленников в пещере Полифема, чтобы сожрать их последними. Великая милость, поистине! За которую наши уши постоянно оглушаются повторением услуг этих людей неблагодарному Ганноверскому дому!

А теперь, милорды и джентльмены, отведя придворных и чиновников-синекуристов как таковых, мнимых патриотов по всякому поводу, пенсионеров иностранных держав и закоренелых республиканцев, моя покорная просьба заключается в том, чтобы дело между г-ном Берком и мной было судимо только земельной аристократией. Они, безусловно, являются самыми подходящими и безупречными судьями; ибо на кону у них больше всего; и их интерес, и интерес общества должны неизбежно совпадать. Они не могут выиграть ничего ни от войны, ни от мира, ни от подчинения, ни от отделения от бунтовщиков в Северной Америке, кроме того, что должно способствовать общему, а также их собственному частному преимуществу. Тогда как почти любой другой ранг людей может найти свою выгоду в поощрении и поддержке таких мер, которые могут значительно обогатить их самих, хотя и ценой обезлюдения и обнищания их родной страны.

И, милорды и джентльмены, это дело не ниже вашего торжественного внимания и уважения. В прежней испанской (или «без досмотра») войне вы потратили более шестидесяти миллионов фунтов стерлингов, включая чрезвычайные суммы, собранные, и новые долги, заключенные. А в последней французской, Огайо или Акадийской войне вы потратили более девяноста миллионов фунтов стерлингов, если считать таким же образом, а именно: дополнительные суммы, ежегодно собираемые, и новые долги, заключенные. И все, увы! ради чего!!!! [2]

Но без оглядки на дела минувшие, давайте посмотрим на то, что грядет.

Первое, что нужно рассмотреть в споре между г-ном Берком и мной, — это какая из наших схем является наиболее легкой для исполнения и наиболее практичной? Он предлагает, чтобы все уступки были сделаны с нашей стороны в пользу колоний, но чтобы никаких, или почти никаких, не было сделано ими в пользу Великобритании. Теперь это предложение никогда не сможет положить конец спору между нами и ими, кроме как при одном или другом из следующих предположений.

Во-первых, что парламент и народ Великобритании теперь убеждены, что они действовали вредоносно, незаконно и неконституционно, претендуя на принятие любых законов, хороших или плохих, для связывания американцев: потому что они (американцы) имеют свои собственные законодательные органы, которые полностью независимы от наших. И поэтому мы берем на себя стыд, отменяя эти мнимые, узурпирующие законы. Ибо, короче говоря, первый шаг в политике, как и в морали, к искреннему покаянию — это реституция. Или, во-вторых, хотя мы и не должны отказываться от пункта о «праве» принятия законов и кричать peccavimus (мы согрешили), мы принимаем как должное, что не будет сделано никакого ненадлежащего использования великих и многочисленных уступок, содержащихся в схеме г-на Берка; потому что мы имеем дело с людьми, которые (как мы знаем по долгому опыту) могут быть доверены во всем, будучи квинтэссенцией чести и честности как в общественной, так и в частной жизни, и, в частности, справедливыми незапятнанными памятниками национальной благодарности.

Или если это также окажется пилюлей слишком большой и слишком тошнотворной, чтобы англичане могли ее проглотить, тогда, в-третьих, мы должны предположить, чтобы положить конец всем спорам, что торговля с этими североамериканцами настолько существенна для наших интересов как коммерческой нации, что мы должны поддерживать их в хорошем настроении любой ценой и при любых расходах, чтобы они не лишили нас своего заказа, к полному разорению наших мануфактур, судоходства, навигации и т. д.

Или, наконец, мы должны предположить, что старая Англия на самом деле стала настолько чрезвычайно слабой и бессильной, а Америка — настолько очень сильной и могущественной, что тщетно сопротивляться любым посягательствам, которые колонии могут совершить на метрополию. Ибо в таких обстоятельствах благоразумнее подчиниться нынешним бедам, какими бы великими они ни были, чем провоцировать наших завоевателей на причинение еще больших.

Я говорю, одно или другое из этих четырех предположений должно быть обязательно сделано, прежде чем план г-на Берка сможет завершиться реальным миром и восстановить ту гармонию, о которой он постоянно хвастается. Пусть он поэтому, на своем досуге, сделает свой выбор из любого из четырех, или даже примет их все, если пожелает, и извлечет из них максимум пользы.

Тем временем, соизвольте, милорды и джентльмены, бросить свои взоры на мой план (детский, как он представлен им) «полного отделения». И прежде всего, практичен ли он сам по себе? И можно ли его исполнить с легкостью, если взяться за него искренне? Предположим поэтому, что вы должны отозвать свои флоты и армии и опубликовать американцам следующий манифест, облеченный в форму акта парламента.

«Поскольку многие из британских провинций, колоний и плантаций в Северной Америке, после того как делали, время от времени, различные попытки сбросить или подорвать законодательную власть и юрисдикцию Великобритании, в конце концов перешли к величайшим и самым дерзким бесчинствам для достижения того же самого, вступая в незаконные объединения и предательские заговоры, и даже переходя к открытому и неприкрытому восстанию: И поскольку жители в целом указанных провинций, колоний и плантаций не выказывают ни малейших признаков скорби и раскаяния за свои прошлые преступления, ни какого-либо желания умолять о милосердии метрополии, которая во всех случаях лелеяла, поддерживала и защищала их при огромных расходах как крови, так и казны; но, напротив, продолжают увеличивать свои враждебные приготовления для противодействия, путем насилия и силы оружия, исполнению законов, принятых верховным законодательным органом парламента для надлежащего управления и конституционной зависимости таких подчиненных штатов и провинций;

«Да будет поэтому постановлено Его Величеством, с совета и согласия лордов духовных и светских и общин Великобритании, собравшихся в парламенте, — что каждая такая провинция, колония и плантация, которая либо сейчас, либо в день следующего месяца будет обнаружена в состоянии вооруженного восстания против законов и власти верховного законодательного органа Великобритании, должна, с момента и после времени, упомянутого выше, быть полностью отсечена, отделена и отделена от Британской империи; и что все ее жители должны быть объявлены, и настоящим объявляются потерявшими и лишившимися всех привилегий и преимуществ, выгод и защиты как на море, так и на суше, принадлежащих или предполагаемых принадлежащими подданным Великобритании; и что они должны считаться, приниматься и почитаться во всех судах права и во всех отношениях, какими бы то ни было, столь же чужеземцами и иностранцами, и подлежащими тем же неспособностям, как если бы они были рожденными чужеземцами.

«Предусмотрено, тем не менее, и с той целью, чтобы, насколько природа дела позволяет, невиновные не были вовлечены в наказание, предназначенное только для виновных; да будет постановлено вышеуказанной властью, что Его Величество, и его наследники и преемники, могут в любое время даровать помилование целому штату, провинции или колонии, находящейся ныне в восстании, под Большой печатью королевства; или одному или нескольким жителю или жителям оной под Собственноручной печатью, и восстановить такую колонию, или такое лицо или лиц в их прежних правах и привилегиях как британских подданных, когда Его Величеству в Совете станет ясно, что такая провинция, или колония, или такой проситель или просители заслуживают, заслуживают или будут заслуживать его королевского милосердия и благоволения».

Предположим, я говорю, такой манифест, или один в этом духе, и облеченный в форму акта парламента, будет провозглашен миру относительно восстания, ныне существующего в Америке: И тогда я спрашиваю, какая возможная трудность могла бы сопровождать его исполнение? Или кто даже попытался бы предотвратить его? Единственные люди или нация, которые пожелали бы воспрепятствовать исполнению такого закона, — это сами американцы; ибо они не имеют никакого возражения против участия во всех видах выгод, которые могут быть извлечены из союза с нами; хотя они поднимают такие ужасные крики против разделения любого из наших бремени: И все же их усилия и оппозиция были бы напрасны; потому что, хотя вы даже допустили бы, что они способны поддерживать свою независимость в Америке, это обстоятельство не сделало бы их завоевателями Великобритании, тем более остального мира, который должен, конечно, оставаться независимым от них.

Поэтому, по крайней мере, моя система должна иметь предпочтение перед системой г-на Берка.

2-й вопрос: Какой системе можно дать ход с наименьшими расходами? И, конечно, поскольку мы до сих пор были заняты только расточительством и экстравагантностью, теперь самое время принять, если мы можем, какую-то полезную схему бережливости и экономии в отношении Америки.

Теперь, милорды и джентльмены, здесь снова позвольте мне спросить: какие расходы могут сопровождать исполнение моей схемы? Сама вещь не успевает быть сказанной, как сделана. И все расходы, сопровождающие ее, суммируются в пустяковых статьях пера, чернил, бумаги и печати. Тогда как система г-на Берка, даже согласно его собственному отчету, повлечет за собой расходы, всегда возрастающие, более того, почти бесконечные. Вы должны, например, привлечь на свою сторону глав и лидеров новых американских парламентов посредством «великих почестей и великих вознаграждений» [красивая перифраза для описания искусства подкупа!], чтобы они сотрудничали с планами британского парламента и несли долю общих бремени Британской империи.

Вы должны также охранять их побережья во все времена и защищать их от всех захватчиков: И когда они решат развлечься, отправляясь на контрабандные, торговые, спекулятивные и пиратские вылазки на испанский Мэйн, тогда вы должны более особенно встать на их защиту и настаивать на том, чтобы их суда не подвергались досмотру испанскими береговыми стражами. И если испанцы сочтут это жесткой мерой и апеллируют к практике и примеру самих англичан, которые никогда не упускают случая досматривать суда всех наций, если они обнаружены кружащими у их побережий, вы должны положительно и яростно сказать, что случай «широко отличается»: — Тогда у вас есть достаточный повод для объявления войны против них; — тогда, милорды и джентльмены, решите (как ваши предшественники до вас) никогда не заключать мир, пока право досмотра не будет отдано; — тогда потратьте еще шестьдесят или девяносто миллионов в этой новой ссоре; — и в конце концов заключите мир (как они сделали), даже не упоминая право не быть досматриваемыми; ради которого одного они притворялись, что идут на войну.

Но это еще не все: — Ибо когда поселенцы на задних рубежах в Америке «перевалят через Аппалачские горы в достаточном количестве, чтобы составить орды английских татар, изливающих непреодолимую кавалерию на неукрепленные границы;» — кто будет сопротивляться этим «непреодолимым»? — Не колонисты или провинциалы; ибо они, бедные люди, хотя сейчас их 150 000 [см. письмо генерала Ли], чтобы сражаться против своих защитников и покровителей, будут, тем не менее, так напуганы при виде этой Аппалачской татарской кавалерии, что они снова будут взывать о помощи к метрополии; — снова, я говорю, как они делали раньше, когда только горстка [3] французов и индейцев появилась против них. И действительно, если метрополия будет играть роль Дон Кихота до такой степени, что будет тратить свою лучшую кровь и казну в их деле, почему они должны подвергаться каким-либо опасностям в своих собственных дорогих персонах? Зачем утруждать себя и нести расходы по защите самих себя, когда они могут так легко заставить британскую нацию сражаться, и истекать кровью, и делать все для них? Кроме того, г-н Берк уже заявил прямым текстом [стр. 98, 2-е изд.], что «Америку нельзя истощать». Истощайте, поэтому, себя, милорды и джентльмены! сколько вам угодно, или сколько вы можете; но не ждите помощи от Америки, даже в ее собственной защите, пока она может получить таких странствующих рыцарей, как англичане, чтобы сражаться в ее битвах; и пока она может поднять патриотов и памфлетистов, газетчиков и республиканцев, без числа, чтобы выть «американский военный клич» и провозглашать ЧЕРНЫЕ и ГОРЬКИЕ дни против тех, кто даже заколебался бы подчиниться ее командам.

Но третий вопрос: Какая схема лучше всего рассчитана на предотвращение подобных беспорядков в будущем?

И здесь я смиренно прошу позволения заметить, что если бы моя схема не имела ничего другого, чтобы рекомендовать ее вашему вниманию, она самым безошибочным образом отсекает все нынешние причины спора и раздора между двумя странами; так что они никогда не смогут возродиться снова. Тогда как схема г-на Берка — это, в лучшем случае, лишь временное прекращение военных действий; простое перемирие, пока обе стороны не смогут быть пополнены и лучше обеспечены, чтобы начать войну снова. Более того, его схема оказалась бы в итоге — не только не являющейся никаким способом лечения или облегчения нынешних бед, но даже значительно разжигающей их, а также порождающей множество новых.

Например: — Допуская, что мир был заключен на тех самых условиях, которых требует г-н Берк: — Допуская, что мы отменили каждый акт парламента, против которого американцы сочли нужным возражать: — Допуская также, что мы навсегда отказываемся от любого притязания на право взимать налоги: — И допуская, короче говоря, что американские собрания стали столькими отдельными парламентами, верховными внутри себя и независимыми от всех других: — Все же, пока эти «американские независимые» должны быть защищены британским флагом; пока они должны пользоваться всеми правами и привилегиями прирожденных британских подданных, как дома, так и за рубежом, и в каждой части земного шара, — вопросы будут, и должны, и должны возникать: на каких условиях эти независимые американцы должны быть таким образом защищены? И какая компенсация должна быть сделана метрополии за сообщение им ее самых ценных прав и привилегий? Действительно ли они должны пользоваться всеми должностями чести и предпочтения, и всеми местами доверия и прибыли, и иметь право на каждый вид преимущества [4], гарантии и защиты, наравне с уроженцами Великобритании; и все же не делать никакого возмещения или признания за все эти милости? — Ответ каждого убежденного американца и г-на Берка, их генерального адвоката, должен быть следующим (ибо на их принципах они не могут вернуть никакой другой): что каждый независимый американский парламент будет готов «дать» и «пожаловать» Великобритании, в качестве возмещения или вознаграждения, всю сумму — того, что они сочтут нужным, и не более [5]. И что в отношении регулирования американской торговли они согласятся, что вы наложите любые номинальные ограничения, какие пожелаете, при условии, что вы не будете обеспечивать такие ограничения никакими конфискациями или штрафами, которые подразумевали бы «самую отдаленную идею налогообложения»; — и при условии также, что, если предполагается совершение правонарушений, они (американцы), и никто другой, должны быть допущены быть судьями как природы, так и степени каждого правонарушения; и что дело должно рассматриваться нигде иначе, как в их собственных американских судах и их собственными американскими присяжными.

Теперь, милорды и джентльмены, позвольте мне, я умоляю вас, апеллировать к вашему собственному здравому смыслу и пониманию по этому пункту. — Задайте себе этот простой вопрос: является ли такой план примирения, который предлагает г-н Берк, вероятным методом прекращения нынешних споров между метрополией и ее колониями? Более того, спросите дальше: имеет ли он хотя бы тенденцию охладить и смягчить их? Или, скорее, не кажется ли он гораздо лучше придуманным, чтобы разжигать, чем гасить; чтобы раздувать новые пожары, чем тушить старые?

Кроме того, когда каждое из этих американских собраний будет преобразовано в отдельный парламент, верховный внутри себя и независимый от остальных, — возможно ли предположить, что не возникнет никаких новых споров или новых разногласий между такими координированными штатами и соперничающими державами; — соседствующими, ревнивыми и соперничающими державами, я говорю, чьи соответствующие границы во многих случаях до сих пор не определены, если вообще определимы! И разве это вообще согласуется с какой-либо степенью здравого смысла или ежедневного опыта, чтобы предположить, что такие горючие материалы, как эти, не вспыхнут быстро? — Особенно если мы примем во внимание разрозненные темпераменты жителей этих соответствующих провинций, их врожденную ненависть и антипатии друг к другу, их разные образы жизни, различия в климате, религии, манерах, привычках мышления и т. д.

Теперь, когда из любой из этих различных причин возникнут беспорядки и расстройства, — что делать? И к кому, или к какой общей главе, или общему арбитру должна апеллирующая провинция нести свою жалобу? — Парламент Великобритании, по-видимому, больше не должен вмешиваться; ибо он больше не является верховной главой империи, которой все части привыкли быть подчиненными и исповедовали быть послушными; поэтому, будучи лишенным какого-либо авторитетного или конституционного права принуждать к подчинению, все, что он может сделать, — это предложить свои добрые услуги в качестве посредничества; и это, вообще говоря, просто ничего.

Должен ли тогда Король (абстрагируясь от парламента) быть привлечен к этому трудному делу? И должен ли он один (в своем простом личном качестве) приказывать сохранять мир между штатом и штатом, или провинцией и провинцией? [6] Должен ли он, я говорю (абстрагируясь от того, что он Король Великобритании), вызывать все стороны перед собой и своим Тайным советом, чтобы выслушать их соответствующие утверждения и окончательно определить и урегулировать разногласия между ними? Пусть будет так: тогда если только он должен решать, как в деле, относящемся к его собственной частной вотчине, в которой мы не имеем большего беспокойства, чем мы имеем с Ганновером, — из этого неизбежно следует, что он должен быть наделен достаточной властью (независимо от и без согласия парламента) для обеспечения исполнения этих решений; ибо декрет без власти для обеспечения его исполнения и принуждения к послушанию является совершенно ничтожным и тщетным.

Теперь, милорды и джентльмены, это подводит нас к последнему пункту сравнения между системой г-на Берка и моей системой, а именно: что меньше всего поставит под угрозу, или, скорее, что лучше всего приспособлено для сохранения нашей нынешней счастливой конституции?

Система г-на Берка, вы видите (если она последовательна сама по себе), должна наделить принца удивительной степенью власти! — Даже такой степенью, которая была бы достаточной, чтобы контролировать непокорные штаты Америки, от одного конца континента до другого. Более того, что еще более важно, эта верховная, контролирующая власть должна быть единственным центром союза во всей империи. Ничего другого даже не предлагается; и действительно, ничего другого (когда парламентская связь разорвана) не может быть достаточно, чтобы связать все части вместе; — части, столь широко удаленные, столь полностью разобщенные друг от друга, как Британские острова и Американский континент.

Позвольте мне вновь задать вопрос: разве это не в высшей степени тревожное обстоятельство, даже если рассматривать его лишь теоретически? И неужели всё наше хваленое рвение к свободе должно в конечном итоге закончиться лишь тем союзом и той связью, которые могут быть обеспечены для отдельных разрозненных частей империи посредством двора и постоянной армии? — Большой постоянной армии, которая должна содержаться независимо от британского парламента! — И притом исключительно для целей обеспечения исполнения указов и арбитражных решений двора!

Но это еще не все; ибо даже постоянная армия не была бы столь грозной (поскольку она вскоре пришла бы в упадок), если бы не нашлось средств для ее поддержки и содержания. И этот план множества независимых парламентов указывает как раз на те самые средства получения необходимых субсидий; ибо, как очень здраво заметил один изобретательный иностранец, «суверен, который в отношении субсидий зависит от нескольких собраний, на деле не зависит ни от одного из них». Агент американских колоний [полагаю, автор имел в виду доктора Франклина] в ходе своего допроса перед Палатой общин (1766 г., стр. 122) даже выразил тремя словами всю суть того, что я пытался доказать по этому вопросу, сказав: «Предоставление помощи короне — это единственный способ, которым американцы могут снискать расположение своего суверена». Поэтому ничто не могло бы быть более губительным для английской свободы (а в конечном итоге и для американской), чем принятие идеи, лелеемой американцами, о наличии у них отдельных независимых собраний, которые должны вести дела непосредственно с королем и предоставлять ему субсидии, что привело бы к полному уничтожению власти тех древних и доселе успешных защитников всеобщей свободы — британского парламента».

К этим размышлениям в данной и других частях своей книги проницательный автор добавляет множество ярких примеров, в частности, нынешнее состояние отсутствия свободы во Франции и Испании, в подтверждение и подкрепление своего аргумента. Но, по моему скромному мнению, существует еще более убедительный пример, который можно почерпнуть из случая с наследственными владениями дома Габсбургов. Ибо хорошо известно, что принцы этого дома правят столь же абсолютным образом во всех частях своих обширных владений, как и суверены Франции или Испании; и все же почти в каждой стране, принадлежащей австрийским владениям, существуют штаты (соответствующие нашим парламентам); более того, эти штаты часто созываются для совместных заседаний, чего не происходит с генеральными национальными собраниями Франции или кортесами Испании. Как же тогда получается, что такие собрания почти не приносят результатов в плане достижения разумной степени свободы для подданных, которую желает получить каждый подданный, если он в здравом уме? Причина очевидна: на территориях дома Габсбургов существует множество мелких штатов или парламентов — штаты Австрии (не говоря уже о нескольких еще более мелких штатах в Нидерландах), штаты Богемии, штаты Венгрии, Трансильвании, Штирии, Каринтии, Крайны и т. д. Но все эти мелкие штаты или парламенты, будучи полностью независимыми друг от друга и, следовательно, являясь конкурентами и соперниками, никогда не могут действовать согласованно, преследовать один общий план или заботиться об одном общем интересе. Таким образом, власть принца, которая была бы слишком слаба, чтобы противостоять им всем, если бы они были объединены (подобно парламенту Великобритании) в один компактный и общий орган, становится сильнее любого из них по отдельности, в отрыве от остальных. И это истинная причина, по которой дом Габсбургов по сей день управляет всеми своими провинциями столь жесткой рукой. Короче говоря, «разделяй и властвуй» объясняет всю тайну этого дела. И Великобритания может увидеть здесь свой собственный портрет, написанный с натуры, если она когда-либо согласится на создание парламентов в Северной Америке, которые были бы равноправны с ее собственным, и в то же время позволит этим североамериканцам стать сопартнерами в одной общей империи.

Но зачем я тружусь, доказывая этот пункт? Сам мистер Берк столь же хорошо осознает, как и я, ужасные последствия, которые неизбежно должны сопровождать осуществление его плана. Послушайте же его собственные слова: «Мы знаем, что соперничество таких партий [которые будут созданы независимыми парламентами Северной Америки], их противоречия, их взаимные потребности, их надежды и страхи должны в свою очередь направлять их всех к тому, кто держит весы государства. Партии — это игроки, но правительство держит банк и в конечном итоге обязательно выигрывает. Когда эта игра ведется, я действительно думаю, что скорее стоит опасаться того, что американский народ будет истощен, чем того, что правительство не получит снабжения».

А теперь, милорды и джентльмены, будьте любезны сравнить эти опасения мистера Берка о том, что «американцы будут слишком расточительны в своих субсидиях», с надеждами, которые питает агент (только что процитированный по господину Де Лольму), что «американцы посредством щедрых субсидий могут снискать расположение своего принца», — и тогда вы полностью овладеете всей излюбленной спекуляцией доктора Франклина о переносе центра империи отсюда в Северную Америку и об оставлении Британских островов на попечение заместителей, вице-королей и лорд-лейтенантов. Многие из вас, я не сомневаюсь, слышали, как он заявлял, что великий континент Британской Америки (который, по его расчетам, будет насчитывать почти сто миллионов жителей всего через столетие с небольшим) должен стать центром всеобщей империи. И из всего хода его разговоров можно было легко сделать вывод, что он считал не таким уж трудным делом в ходе вещей осуществить этот важный пункт — то есть побудить какого-нибудь будущего суверена этой страны совершить желаемый обмен; отчасти из-за препятствий, которые могли бы быть воздвигнуты на его пути, если бы он упорствовал в своем желании остаться здесь [препятствий, пример которых у нас уже есть], и отчасти из-за заманчивых предложений, которые могли бы быть предложены ему, чтобы покинуть это ничтожное место и поселиться в Америке. Я говорю, многие из вас должны были слышать, как доктор Франклин разглагольствовал в таком духе, или видеть письма от него на ту же тему. Ибо то, что это был его заветный план еще до того, как он приехал жить в Англию, я был хорошо осведомлен, как и о том, что это была его любимая тема впоследствии. Поэтому я добавлю, что с помощью этого комментария мы можем объяснить многие пассажи в декларациях великого американского конгресса, которые в противном случае должны были бы казаться либо тошнотворными комплиментами, либо грубыми противоречиями. Пассажи, о которых я говорю, — это протесты, столь часто и столь торжественно повторяемые, что они [американцы] не имеют намерения отделяться от этой страны и что они питают чистейшую лояльность к королю и сильнейшую привязанность к прославленной Ганноверской династии. Этот ключ, следовательно, открывает всю тайну их (в остальном необъяснимых) действий. И, как сказал Поуп по другому поводу:

В господствующей страсти: лишь там, безумцы постоянны, а хитрецы известны. Этот ключ, однажды найденный, распутывает все остальное. Перспектива проясняется, и Клодио предстает разоблаченным.

Тем временем, поскольку Его Величество милостиво расположен объединиться с Великобританией против Америки в этом споре за империю (ибо, по сути, это и есть реальный спор, каков бы ни был предлог), не только многие среди американцев, что вполне естественно, но (стыдно сказать!) даже среди самих англичан извергают на него горькие упреки за то, что он является лучшим другом и защитником метрополии. Несомненно, потомки будут поражены таким поведением! Подобные сцены ослепления и неблагодарности (не говоря уже о нелояльности и мятеже) еще никогда не позорили анналы мира! И, по-видимому, именно как знак позора, присущий нынешнему веку и нашему современному поколению патриотов, суждено было тому, что в то время как принц на троне непрестанно стремится сохранить свой народ свободным и все более обеспечивать его свободу всеми надлежащими и конституционными мерами, среди его подданных находится такое множество тех, кто столь же усердно стремится сорвать его истинно патриотические замыслы и стремглав броситься в рабство.

Но поскольку Провидение очень часто извлекает величайшее добро из худшего из зол, не будем отчаиваться, что эти самые попытки, какими бы порочными и неестественными они ни были, могут стать средством более прочного объединения всех честных и благонамеренных людей ради поддержки и даже укрепления нынешней конституции. Например, два великих острова, Британия и Ирландия, которые разделены лишь узким морем, вообще не должны быть разделены различными правительствами, законами или парламентами. Никакой веской причины на свете нельзя привести для такого разделения. И давним горячим желанием каждого истинного патриота в обеих нациях было увидеть их объединенными. Действительно, лучшее, что можно сказать в пользу сохранения нынешней абсурдной системы, — это то, что город Дублин пострадал бы от переноса двора и парламента. Я говорю, это единственный аргумент, который можно привести, и все же он не имеет под собой никаких оснований, кроме предрассудков толпы, которая почти постоянно ошибается в своих собственных интересах. Даже город Дублин выиграл бы от такого переноса: ибо он приобрел бы трудолюбие в обмен на праздность, и тогда руки его ремесленников, став руками прилежных людей, обогащали бы друг друга взаимной занятостью — руки, я говорю, тех самых ремесленников, которые в своем нынешнем состоянии почти так же бедны, как самые бедные в королевстве. Что это естественный и необходимый ход вещей, а не праздная теория или прожектерство, я взываю к фактам и повседневному опыту; и я взываю не только к случаю с Эдинбургом, который сейчас как минимум в три раза богаче и процветает больше, чем когда он был резиденцией двора и парламента, но я взываю также почти к каждому городу в Ирландии: Корк и Белфаст, например, не имеют ни дворов, ни парламентов, и все же их купцы, мануфактурщики и торговцы гораздо богаче в пропорции к их численности, чем таковые в Дублине. И что еще более удивительно, те маленькие городки, которые когда-то считали себя счастливыми, добившись размещения в них казарм, чтобы получить, как они наивно воображали, выгоду от большого притока денег, теперь полностью убедились, что города без казарм или города, из которых казармы были выведены, находятся в гораздо более процветающем состоянии, чем те, в которых они есть. Столь пагубную тенденцию имеет обращение денег, когда оно становится средством поощрения праздности и препятствования трудолюбию. Ибо, сколько бы вы ни рассуждали на эту тему, фактическое положение вещей всегда будет доказывать, что праздность — мать бедности, а трудолюбие — единственный источник подлинного богатства.

Но, милорды и джентльмены, это еще не все; и мой план союза с Ирландией рассчитан не только на то, чтобы привнести богатство и предотвратить праздность в одном лишь городе Дублине, но и на то, чтобы распространить конституционную силу и твердость, а также создать стабильность и сплоченность во всей империи. В то время как план мистера Берка имеет столь же неизбежную тенденцию ослаблять и разрывать каждую ее часть, а также сеять ревность и раздоры как дома, так и за рубежом, в метрополии и в колониях, неизбежным следствием чего в конечном итоге стала бы произвольная и деспотическая власть. Одним словом, истинный девиз моего плана — «Vis unita fortior» (Объединенная сила сильнее), а его — «Divide et impera» (Разделяй и властвуй). Судите поэтому, как люди, которые более глубоко заинтересованы в сохранении и улучшении нынешней конституции, чем любой другой класс людей, — судите, я говорю, должен ли план мистера Берка или мой в отношении Америки иметь предпочтение. Вы располагаете всеми средствами информации, находящимися в вашем распоряжении: ваше рождение, ваш ранг и образование возвышают вас над предрассудками простонародья, в то время как ваши наследственные поместья и обширные состояния ограждают вас от множества тех искушений, которым в высшей степени подвержены другие люди. И все же, милорды и джентльмены, позвольте мне сказать вам, что если вы не проявите себя в этом трудном случае в степени, соразмерной важности дела, стоящего перед вами, возможно, у вас никогда не будет возможности проявить себя в будущем, когда вы будете наиболее страстно желать этого. Помните поэтому, я умоляю вас, слова, эмфатические и, возможно, даже пророческие слова знаменитого партизана, чье имя мне нет нужды называть: «Почему, джентльмены, вы, люди с большими земельными владениями, не принимаете активного участия в нынешних спорах? Ваш нейтралитет, уверяю вас, не защитит вас. Ибо если вы будете оставаться бездеятельными в такой кризис, то, что случалось прежде, случится снова; и ***** и *****, у которых мало что есть, чтобы терять, но которые могут многое приобрести во времена всеобщей неразберихи, несомненно, станут великими людьми этой нации».

Fas est et ab hoste doceri (Справедливо учиться и у врага).

Действительно, церковные владения, как мы все знаем, станут первой жертвой, если сейчас возобладает республиканская партия. Но тем не менее, если вы, милорды и джентльмены, будете настолько слабы, чтобы вообразить, будто на этом все закончится и что ваши собственные крупные владения, ваши блестящие титулы, ваши наследственные почести и обширные привилегии останутся невредимыми посреди того всеобщего крушения частной собственности и краха субординации, которые неизбежно последуют, вы будете прискорбно ошибаться. И я должен просить позволения сказать, что вы извлекли очень мало пользы из того, что было столь хорошо написано в анналах этой самой страны для вашего наставления и предостережения. Ибо будьте уверены, использование комитетчиков и дела секвестраторов еще не забыты; будьте уверены, я говорю, что способы и средства все еще могут быть найдены для того, чтобы низы народа добрались до владения величайшими из ваших поместий, как в эти, так и в прежние времена. Их аппетиты столь же остры. И если эти голодные патриоты преуспеют после того, как такой пример был поставлен перед вашими глазами, кого вам винить, кроме самих себя? Одним словом, вы знаете или должны знать, что даже нежные милости республики жестоки. Или, если вы еще не убеждены в истинности этого утверждения, посмотрите на мир вокруг; более того, посмотрите на то, что сейчас делают республиканские конгрессы в Америке, и тогда увидите, как бы вы одобрили таких людей в качестве своих господ.

ЗДЕСЬ, следовательно, я охотно закрываю весь спор между мистером Берком и мной. И я с величайшей готовностью подчиняю решение этого важного вопроса тем (но только тем), кто наиболее квалифицирован, наиболее способен и наиболее заинтересован в беспристрастном решении. То, что последует далее в этом трактате, следует рассматривать скорее как ex abundanti (избыточное), нежели как строго необходимое для поддержки моего аргумента и опровержения моего оппонента. Тем не менее, видя, что следующие пункты могут послужить прояснению некоторых из предыдущих, и видя, что так много было сказано и такие уверенные хвастовства были произнесены относительно преимуществ и даже необъятности колониальной торговли, я вступлю в эти вопросы более подробно.

И прежде всего, и до любого расследования фактов, я заявляю торжественный протест против неискреннего приема, столь часто практикуемого партизанами Америки, а именно: предвосхищения основания. Они предвосхищают основание, когда принимают как должное, что если бы Америка была отделена от Великобритании, всякая коммерческая связь между двумя странами прекратилась бы. Ибо это именно тот пункт, который они должны были доказать, вместо того чтобы принимать его как должное. А доказать это они никогда не смогут, пока сначала не продемонстрируют, что американцы больше не будут придерживаться своих собственных интересов, когда они будут отделены от нас. Трудная задача! В отношении которой они обнаружат, что весь мир — неверующие. Действительно, я уже столь эффективно заставил замолчать этот довод в своем четвертом трактате со страницы 203 по страницу 220 [2-е изд., напечатанное для Ривингтона и др.], что я надеюсь, мне простят, если я не буду повторять те же вещи. И поскольку аргументы, приведенные там, никто даже не пытался опровергнуть, несмотря на столь большое желание сделать это, и что мои оппоненты, безусловно, сделали бы это, если бы могли, естественный вывод заключается в том, что они НЕОПРОВЕРЖИМЫ.

Поэтому я теперь приступаю к самому предмету; и поскольку торговля с Голландией и Германией (и, в частности, с Ганновером) часто представлялась как весьма незначительная и малой важности, я по этой самой причине выбрал эту торговлю из других, чтобы сделать ее предметом нашего сравнения с торговлей со всеми восставшими провинциями Северной Америки.

Отчет о стоимости экспорта из Англии в Германию и Голландию, а также в те североамериканские провинции, которые сейчас находятся под властью конгресса, за девять лет подряд, а именно с Рождества 1763 года по Рождество 1772 года, с разбивкой по каждой стране и каждому году.

| From Christmas 1763 to Christmas 1764. | 1765. | 1766. | 1767. | 1768. | 1769. | 1770. | 1771. | 1772. | Totals.
| Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports. | Value of Exports.
| £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d. | £. | s. | d.
Germany | 2,264,315 | 3 | 9 | 1,869,465 | 18 | 8 | 1,811,268 | 2 | 3 | 1,506,293 | 10 | 11 | 1,499,732 | 0 | 4 | 1,338,866 | 9 | 8 | 1,272,569 | 0 | 4 | 1,316,492 | 1 | 4 | 1,354,181 | 6 | 6 | 14,233,183 | 13 | 9
Holland | 2,040,467 | 9 | 9 | 2,026,772 | 16 | 11 | 1,602,924 | 6 | 7 | 1,539,705 | 18 | 0 | 1,744,974 | 5 | 8 | 1,658,551 | 13 | 1 | 1,766,333 | 10 | 2 | 1,685,397 | 16 | 0 | 1,997,815 | 1 | 4 | 16,060,942 | 17 | 6
Total of both Countries | 30,294,126 | 11 | 3
The REVOLTED PROVINCES of North-America.
Carolina | 305,808 | 1 | 6 | 334,709 | 12 | 8 | 296,732 | 1 | 4 | 244,093 | 6 | 0 | 289,868 | 12 | 3 | 306,600 | 5 | 6 | 146,273 | 17 | 0 | 409,169 | 9 | 4 | 449,610 | 2 | 2 | 2,782,865 | 7 | 7
New-England’s four Provinces | 459,765 | 0 | 11 | 451,299 | 14 | 7 | 409,642 | 7 | 6 | 406,081 | 9 | 2 | 419,797 | 9 | 4 | 207,993 | 14 | 3 | 394,451 | 7 | 5 | 1,420,119 | 1 | 1 | 824,830 | 8 | 9 | 4,993,980 | 13 | 0
New-York | 515,416 | 12 | 1 | 382,349 | 11 | 1 | 330,829 | 15 | 8 | 417,957 | 15 | 5 | 482,930 | 14 | 4 | 74,918 | 7 | 10 | 475,991 | 12 | 0 | 653,621 | 7 | 6 | 343,970 | 19 | 9 | 3,677,986 | 15 | 8
Pensilvania | 435,191 | 14 | 0 | 363,368 | 17 | 5 | 327,314 | 5 | 3 | 371,830 | 8 | 10 | 432,107 | 17 | 4 | 199,909 | 17 | 11 | 134,881 | 15 | 5 | 728,744 | 19 | 10 | 507,909 | 14 | 0 | 3,501,259 | 10 | 0
Virginia and Maryland | 515,192 | 10 | 6 | 383,224 | 13 | 0 | 372,548 | 16 | 1 | 437,628 | 2 | 6 | 475,954 | 6 | 2 | 488,362 | 15 | 1 | 717,782 | 17 | 3 | 920,326 | 3 | 8 | 793,910 | 13 | 2 | 5,104,930 | 17 | 5
Totals of the revolted Provinces | 20,061,023 | 3 | 8
Superiority of the Value of the Exports to Holland and Germany over the Exports to the revolted Provinces of America £. | 10,233,103 | 7 | 7

[Напротив страницы 49.]

ЗАМЕЧАНИЕ I.

Согласно вышеприведенному отчету, общая сумма стоимости экспорта только в Голландию и Германию за период в девять лет превысила экспорт во все [ныне восставшие] провинции Северной Америки не менее чем на 10 234 103 фунта 7 шиллингов 7 пенсов, что составляет более ОДНОЙ ТРЕТИ всей суммы. И все же этот самый период был более благоприятным для американского экспорта, чем любой другой: 1-е. Потому что в течение этого периода наблюдалась величайшая эмиграция из Европы в Америку, и особенно из Голландии и Германии, какую только можно припомнить; и каждый эмигрант, если он был покупателем английских товаров, будучи резидентом в Европе, не только раздувает американский счет своим переездом, но и уменьшает европейский: так что он действует в двойном качестве, добавляя вес на одну чашу весов и вычитая, по крайней мере, равный, если не больший, из другой. — 2-е. Потому что в течение этого периода колонисты, и особенно четыре правительства Новой Англии, готовились к системе бойкота импорта; и поэтому заполняли свои склады огромным количеством товаров, чтобы хватило на многие годы. Это обстоятельство видно на самом лице счета. — И 3-е. Потому что дело коммерческого раздувания в течение этого периода велось партизанами Америки до большей высоты, чем когда-либо, чтобы сделать американскую торговлю в глазах этой нации гораздо более значимой, чем она есть на самом деле. Чтобы объяснить этот прием коммерческого раздувания тем лицам, которые не знакомы с ходом коммерческих законов, я должен просить их внимания к следующему краткому повествованию. Раньше короли Англии устанавливали определенные пошлины или налоги (обычно пять процентов ad valorem) как на импорт, так и на экспорт товаров, исключительно в силу своей собственной прерогативы; и, поскольку всеобщей практикой было для каждого принца действовать таким же образом, эти пошлины или обычные платежи поэтому назывались таможенными пошлинами (Customs), место, где эти пошлины платились, — таможней (Custom-House), а чиновники, которые их собирали, — таможенными чиновниками. С течением времени подданные получили немного больше свободы; так что пошлины, которые первоначально взимались в силу одной лишь прерогативы короны, впоследствии собирались по авторитету акта или актов всего законодательного органа.

И все же, несмотря на эту смену авторитета, в системе налогообложения произошло очень мало изменений: ибо экспорт, как и импорт (в те дни коммерческой слепоты), облагался пошлиной около пяти процентов ad valorem, вплоть до правления Карла II и Якова II. Король Вильгельм был первым принцем, который имел истинное представление о введении мудрых и полезных правил в систему экспорта: ибо он распорядился отменить пошлины на экспорт английских шерстяных мануфактур и некоторых других товаров. Королева Анна последовала его доброму примеру и расширила ту же политическую систему немного дальше. Но было суждено правлению Георга I и администрации того великого и способного министра, сэра Роберта Уолпола (которого торговцы и простонародье всегда оскорбляли), обогатить эту страну посредством общей системы разумных налогов и спасительных коммерческих правил. Ибо в одном единственном акте парламента в 1722 году (8-й год правления Георга I, гл. 15) было отменено около 196 налогов [см. Книгу ставок Крауча] — налогов, которые были неразумно наложены отчасти на ввозимое сырье, но главным образом на вывозимые британские мануфактуры. Но хотя этот превосходный закон принес величайшую пользу нации, все же следует признать, что, как и многие другие хорошие вещи, он стал невинной причиной введения некоторого зла. Ибо с того времени мы можем датировать происхождение нашего современного раздувания в отношении экспорта товаров, которое с тех пор распространилось слишком широко. Английские мануфактуры при внесении в таможню для экспорта теперь не платят никакого налога или пошлины; поэтому это обстоятельство становится искушением для многих лиц делать большие записи для экспорта, чем по правде и реальности они должны были бы делать. Тщеславие и желание казаться людьми с большими сделками и обширными корреспонденциями, а возможно, и другие мотивы, еще менее оправданные, слишком хорошо объяснят такие действия в торговом мире. Следовательно, в коммерческом раздувании торговцы с Голландией и Германией и торговцы с Северной Америкой находятся почти на равных: так что если бы они обвиняли друг друга, можно было бы сказать о обоих:

Clodius accusat Mæchos, Catalina Cethegos (Клодий обвиняет прелюбодеев, Катилина — Цетегов).

Но тем не менее в других отношениях между ними существует большая разница. Ибо партизаны Америки движимы не только личным интересом или тщеславием, но и принципами еще более мощными, а именно: таким духом энтузиазма и рвением, граничащим с безумием, которые ни перед чем не остановятся, чтобы способствовать благу дела. Отсюда, следовательно, мы можем разумно сделать вывод, что, хотя записи об экспорте в каждую страну несколько преувеличены, записи в Северную Америку преувеличены вдвойне. Другие торговцы могут, вероятно, рассматривать эти раздутые объявления [я имею в виду их преувеличенные записи об экспорте] как своего рода мелкие грешки, вполне допустимые для продвижения их интересов; но американский партизан рассматривает их в гораздо более высоком свете, а именно как заслуженные акты, совершенные на благо своей страны.

ЗАМЕЧАНИЕ II.

Поскольку мы до сих пор сравнивали стоимость экспорта в двенадцать недовольных провинций Северной Америки со стоимостью экспорта в Голландию и Германию, давайте в следующем пункте рассмотрим также природу североамериканского импорта по сравнению с импортом других стран.

Теперь весь импорт можно разделить на два класса, а именно: сырье для занятости нашего собственного народа и облагаемые налогом объекты для целей получения дохода.

Что касается первого из них — если мы обратим наши взоры на импорт только из России, найдется ли кто-нибудь настолько смелый, чтобы утверждать, что импорт из Северной Америки хоть в каком-то отношении равен ему? Лесоматериалы, например, железо, пенька, лен и льняное семя, льняная пряжа, шкуры и меха, зола, сало, волос, щетина и т. д. — можно ли с какой-либо видимостью правды утверждать, что импорт этих товаров (взятых в совокупности) из Северной Америки выдержит какое-либо сравнение с импортом из России? И все же, к стыду и позору просвещенного коммерческого государства, некоторые из этих видов сырья облагаются налогом, если ввозятся из России, чтобы создать монополию для Северной Америки. А другие, при ввозе из Америки, не только допускаются к ввозу без пошлин, что вполне справедливо, но и пользовались в течение многих лет выгодой больших и щедрых премий, предоставляемых парламентом Великобритании. Предоставляемых? Кому? Нашим непредставленным колониям: ибо, по-видимому, они снизойдут до того, чтобы получать премии от нас, хотя и не представлены, несмотря на то, что они делают это самое обстоятельство доводом или предлогом против несения какой-либо доли нашего бремени. Однако всего этого недостаточно, чтобы создать ту монополию в их пользу, которую они и их сторонники давно имели в виду. Ибо импорт сырья из России, который с каждым днем увеличивается, превосходит импорт из Северной Америки по качеству, количеству, стоимости и во всех отношениях в очень большой степени.

Но я забываю: «Смола, деготь и индиго также являются сырьем очень большого значения. И они ввозятся из Северной Америки, но не из России». Верно: смола и деготь, если бы ввозились из России, платили бы высокую пошлину; но при ввозе из Америки они получают очень большую премию. А что касается индиго, если бы не многие сотни тысяч фунтов стерлингов, которые Великобритания предоставила в виде премий и вознаграждений для поощрения культуры этого продукта в Каролинах и Вирджинии [десятая часть которой послужила бы для культивации лучшего сорта на побережье Африки], я говорю, если бы не это постоянное лелеяние и дорогостоящее нянчанье, вероятно, ни одна унция его не была бы выращена в Северной Америке. И даже как есть, индиго из Каролины и т. д., как правило, по качеству намного уступает тому, которое поступает из других стран. Столько, следовательно, о сырье — и пусть этого будет достаточно в отношении благодарных ответов наших колоний нам за принятие столь многих неразумных ограничительных законов против самих себя и за предоставление им столь многих монополий и столь обширных премий.

Следующий пункт исследования — какие облагаемые налогом объекты мы получаем из Северной Америки по сравнению с облагаемыми объектами других стран? Мистер Берк утверждает на стр. 97, 2-е изд.: «Что если Америка дает нам облагаемые налогом объекты, на которые мы налагаем наши пошлины здесь, и дает нам в то же время излишек за счет иностранной продажи своих товаров для оплаты пошлин на эти объекты, которые мы облагаем дома, она выполнила свою часть перед британским доходом».

Что ж, согласно этой доктрине, мы должны сначала предположить, что Северная Америка снабжает нас большими количествами облагаемых налогом объектов, — и во-вторых, что, делая это, она выполнила свою часть перед британским доходом; и поэтому не должна быть обязана вносить какой-либо дальнейший вклад. Теперь я настолько несчастлив, что расхожусь с патриотическим оратором в обоих этих отношениях; то есть я сначала отрицаю его предпосылки, — а затем, во-вторых, даже допуская его предпосылки, я не могу согласиться с его выводом. Во-первых, я утверждаю, что Северная Америка не снабжает Великобританию большими количествами облагаемых налогом объектов: ибо, возможно, едва ли какая-либо цивилизованная страна в мире, равная по протяженности и находящаяся под теми же параллелями широты, настолько бесплодна в этом отношении, как Северная Америка. В настоящее время я могу припомнить только два облагаемых налогом объекта среди всех ее запасов, а именно рис и табак. В отношении риса я признаю, что было принято облагать его налогом; но поскольку это сырье и предмет питания, он никогда не должен был облагаться налогом. И законодательный орган поступил мудро в настоящее время, отменив тот налог, который до сих пор был наложен на его внутреннее потребление. Факт в том, что когда зерно дорогое, рис становится хорошим заменителем; но когда первое дешевое, второе не будет использоваться в каких-либо количествах здесь, в Англии: ибо английские желудки никогда не предпочтут рис пшенице. В отношении того риса, который перевозится в остальную Европу, следует помнить, что он не платит никакой пошлины вообще, если экспортируется к югу от мыса Финистерре. А что касается пошлины, которая удерживается при реэкспорте риса к северу от мыса Финистерре, она настолько ничтожна и незначительна, что не заслуживает упоминания в общем и национальном виде.

В отношении табака я признаю его очень подходящим объектом налогообложения. Но здесь опять же тот, который реэкспортируется, платит лишь небольшую пошлину, если вообще платит. А что касается того, который используется и потребляется дома, когда многие связанные с ним мошенничества, вместе с расходами на сбор, принимаются в расчет, чистый баланс не будет в какой-либо степени таким большим, как вульгарно воображается.

Но допуская, что эта отрасль дохода значительна, более того, что она очень значительна, все же есть несколько неудачных вопросов, которые можно задать по этому поводу, на которые будет трудно ответить мистеру Берку и всем его сторонникам таким образом, чтобы это принесло какой-либо кредит или пользу их делу. Например, сделал ли английский законодательный орган что-нибудь для поощрения этой американской табачной торговли и поднятия ее до нынешней высоты? Да, сделал; Англия предоставила монополию американцам против самой себя, строго запретив в нескольких актах парламента культивацию табака в Англии: так что в худшем случае у нас есть одно средство, все еще в запасе, а именно снятие этого запрета, если американцы будут настолько гневно настроены, что решат никогда больше не продавать нам табак. На этом основании я все еще продолжаю; и поскольку друзья мистера Берка (если не он сам) столь охотно восклицают против ограничений и трудностей, под которыми, как они утверждают, Америка так долго стонала, — я спрашиваю, почему они столь полностью молчат относительно многих ограничений и препятствий, которые Англия также долго и терпеливо терпела, чтобы обогатить Америку? И где беспристрастность или непредвзятость такого поведения? Опять же, если мы предоставили американцам эту монополию, чтобы увеличить их торговлю и тем самым заставить их провинции процветать, какие эффекты это произвело в отношении общей суммы нашего собственного дохода? И какова сумма всей пошлины на табак? Равна ли она пошлинам, уплаченным на простой предмет чая, или вин и бренди, или, короче говоря, просто фруктов для наших пирогов с мясом и сливовых пудингов, для наших столов и десертов? Нет, ни в коем случае, она не равна ни одному из этих общих товаров: ибо пошлина, уплаченная на импорт только фруктов, значительно превосходит ее. И все же мы не предоставили никаких монополий, никаких премий и никаких пошлин ни Китаю, ни Франции, Испании, Португалии, Италии и т. д., и эти страны, с которыми у нас такая огромная торговля и из которых мы извлекаем такой большой доход, не являются английскими колониями.

Но тем не менее я теперь предположу, вопреки всем доказательствам и фактам, что доход от облагаемых налогом объектов, импортируемых из Северной Америки, был самым большим из всех остальных, — какой вывод следует сделать из этой уступки? И следует ли вообще из таких предпосылок, что североамериканцы должны или обязаны пользоваться всеми привилегиями англичан, не внося ничего на общую поддержку, просто потому, что мы ведем с ними выгодную торговлю или ввели налог на их товары? Конечно, нет: ибо по тому же правилу мы должны объединиться и включить в свой состав, мы должны защищать и оборонять китайцев, французов, испанцев, португальцев, итальянцев и т. д. по тем же причинам и на том же основании. Предложение, которое слишком полно бессмыслицы и абсурда, чтобы его можно было серьезно поддерживать.

Поэтому я закончу настоящее замечание, напомнив своему читателю еще раз, что какова бы ни была торговля с Северной Америкой, малой важности или иная, это просто предвосхищение основания и самый неискренний прием — внушать (как делают сейчас все защитники Америки), что эта торговля будет потеряна, если последует отделение от колоний. Напротив, гораздо более вероятно, что, когда все стороны будут оставлены в полной свободе делать то, что им угодно, наша североамериканская торговля скорее увеличится, чем уменьшится от такой меры. Потому что именно свобода, а не ограничение или монополия, увеличивает торговлю. И я уверен, что по этому предмету история и прошлый опыт, а также разум и аргументы явно на моей стороне.

ЗАМЕЧАНИЕ III.

Случай с эмиграцией из Германии и Голландии был частично рассмотрен уже: но поскольку постоянные эмиграции из Великобритании и Ирландии (которые я всегда буду рассматривать как одну страну) имеют нечто более особенно вредное по своей природе, если сравнивать с другими, я надеюсь, читатель не сочтет это потерянным временем, если я уделю им в этом месте отдельное рассмотрение.

Группа рабочих или ремесленников недавно проживала в Великобритании или Ирландии и зарабатывала свой хлеб в поте лица своего. Их естественные или искусственные потребности можно было суммировать под тремя великими и всеобъемлющими статьями: пища, одежда и жилище. В отношении пищи, включая напитки, а также съестное, они платили за нее своим трудом и заработной платой; и, следовательно, были средством занятости всех тех различных профессий как в городе, так и в деревне, которые были связаны с выращиванием зерна или разведением овец и скота, изготовлением хлеба, масла, сыра, солода и солодовых напитков, сидра и т. д., а также в откорме, убое, разделке или приготовлении мяса, рыбы, птицы и т. д., и в выращивании всех видов садовых овощей и других съестных припасов: то же самое можно было наблюдать в отношении одежды, прослеженной от сырья до совершенной мануфактуры и включая каждый предмет одежды и все профессии, зависящие от нее и поддерживаемые ею на всех ее стадиях: жилище — последняя статья; в оценку которой следует включить не только первоначальные материалы для создания структуры дома, но также его последовательные ремонты; вместе со всеми видами домашних товаров от самого высокого до самого низкого предмета мебели и их постоянным износом.

Эти лица, которые были столь полезны своей стране и внесли свой вклад в ее торговлю и богатство, как путем уплаты своих собственных арендных плат и налогов, так и путем предоставления возможности другим платить свои, — эти лица, я говорю, были обманом уведены, чтобы покинуть эту страну и поселиться в Северной Америке. Здесь, следовательно, я задаю этот простой вопрос: какое вознаграждение они могут возможно сделать в Америке за потерю, которая была вызвана их уходом из Англии? И какие выгоды придут к метрополии от этого процветающего состояния ее колоний? Начните поэтому, где угодно; — исследуйте, я умоляю вас, это дело до дна и отметьте последствия. Пища, например, состоящая из ее различных видов и включая съестное, а также напитки, обычная пища, я говорю, должна, безусловно, выращиваться и производиться на месте; ибо человек не может ждать своего обеда, пока он придет из Англии. Подобные наблюдения будут также распространяться на главную часть каждого предмета, касающегося одежды, — не забывая также о жилье и мебели. Ибо во всех этих отношениях основное количество и масса товаров, мануфактур или провизии должны быть получены из соседних мест, а не из страны за 3000 миль. Возможно, действительно, несколько, очень немногие элегантности и украшения одежды или мебели, или деликатесы стола могут все еще импортироваться из метрополии. Но увы! Что они, если сравнивать с целым? Возможно, они не составили бы более двадцатой части общего потребления. И самое верное, что если бы эти эмигранты не поселились недалеко от морских побережий Америки, а блуждали выше по стране на сотни миль в погоне за свежими непатентными участками земли (что большинство новоприбывших желают делать), это было бы тогда не сороковой частью того, что они использовали бы, потребили или носили, если бы они все еще оставались жителями Великобритании или Ирландии: так мало причин у метрополии радоваться этому быстрому прогрессу населения ее колоний, возникающему из или вызванному эмиграциями.

Но здесь, я знаю, будет сказано, потому что это очень часто уже говорилось: «Что хотя эти эмигранты могли бы не нанимать столько лиц или механических профессий здесь, дома, как они делали до того, как покинули Англию; все же они будут нанимать больше судоходства и навигации, и, следовательно, больше моряков, чем прежде; а моряки — это защита, моряки — это оплот нации» и т. д. Теперь, чтобы обнаружить это заблуждение, как и остальные, я здесь изложу случай, который должен открыть людям глаза, если что-то может, относительно даже статей моряков, судоходства и навигации.

Предположим, 1000 ремесленников с их семьями, часовщиков, например, поселились на одном месте где-то в окрестностях Лондона [я только упоминаю часовщиков, потому что подсчитано, что около 1000 семей, или одна треть города Женевы, считаются этой профессии]. Теперь первая вещь, которая привлекла бы наше внимание относительно навигации, — это запастись морским углем; и ежегодное снабжение этим товаром для 1000 семей наняло бы немало судоходства: рыба была бы следующим предметом, особенно морская рыба, свежая или соленая, в отношении которой немало моряков в то или иное время должно быть или должно было быть нанято: после этого подобное наблюдение будет распространяться на сидр и другие товары, привозимые вдоль побережья; также на вина, бренди, ром, сахар, фрукты, масла и т. д., импортируемые из-за границы: также на лесоматериалы различных видов для строительства или ремонта, также для изготовления множества домашних товаров; на железо, пеньку, льняную ткань и другие товары, особенно те, что громоздкого вида: теперь здесь я спрашиваю, возможно ли представить, что, если бы эта группа мануфактурщиков улетела, как рой пчел, и поселилась в некоторых из городов или провинций Северной Америки, они либо наняли бы, либо могли бы нанять столько английских моряков в своих новых ситуациях, сколько они делают в настоящее время в своих старых? И может ли какой-либо человек быть настолько абсурдным, чтобы поддерживать такой парадокс? [Помните, я ограничиваю дело только английскими моряками; ибо что касается американцев, пусть их число будет каким угодно, Великобритания никогда не получала от них выгоды. Не говоря уже о том, что несколько американских провинций оспаривали, или скорее отрицали, задолго до того, как начались нынешние беспорядки, право принудительного набора моряков для флота; хотя хорошо известно, что это единственный метод, которым флот может быть укомплектован; и хотя тот выдающийся виг, тот честный, ученый и истинно патриотический юрист [судья Фостер] доказательно доказал в своих юридических трактатах, что это право столь же законно и конституционно закреплено за короной, как и любое другое право вообще].

Я поэтому приму этот пункт, касающийся моряков, как должное [по крайней мере, пока обратное не будет доказано], и тогда последует, что британские или ирландские эмиграции следует рассматривать как весьма неблагоприятные для увеличения английских моряков, а также английских мануфактурщиков; и что потеря и ущерб для метрополии очень велики в обоих отношениях.

Но здесь возникнет трудность другого рода и из другого источника, вероятно. Она такова: — Допуская, что эмиграции — плохие вещи во всех отношениях; — допуская, что они имеют тенденцию уменьшать число ваших моряков, а также ваших мануфактурщиков; все же как вы можете предотвратить это зло? И какое средство вы предлагаете для излечения людей от того безумия, которое охватило их для эмиграций? — Я отвечаю: — Даже средство, которое было столь часто и все время предлагаемо, — полное отделение от Северной Америки. Ибо самое верное, что как только такое отделение произойдет, проживание в колониях перестанет быть желательной ситуацией. Более того, гораздо более вероятно, что многие из тех, кто уже поселился там, пожелают улететь, чем что другие будут жаждать поехать к ним. И действительно, мы начинаем находить это наблюдение не мало подтвержденным в настоящее время, значительная реэмиграция (если я могу использовать этот термин) уже произошла. Короче говоря, когда английское правительство, которое было единственным центром союза и единственной связью мира, будет удалено, фракция восстанет против фракции, конгресс против конгресса и колония против колонии; и тогда южные провинции обнаружат к своему ущербу, что они были вопиюще обмануты и одурачены северными; тогда они поймут, что у них нет другой альтернативы, кроме как либо подчиниться тираническим узурпациям тех ханжеских, лицемерных республиканцев, которых они привыкли и ненавидеть, и презирать; либо же умолять о той помощи, защите и покровительстве родительского государства, которые они сейчас столь безрассудно и неблагодарно отвергают и которым противостоят: — в любой из этих ситуаций и при таких обстоятельствах нет причин опасаться, что многие из наших людей потянутся в Северную Америку.

ЗАМЕЧАНИЕ IV.

Предрассудки и предубеждения во всех случаях — вещи упрямые; но нигде они не проявляются столь своеобразно и упорно, как при отказе от отдаленных частей громоздкой, обширной империи; ибо, полагаю, в истории нет ни одного примера, чтобы какая-либо нация добровольно и по свободному выбору отказалась от отдаленной провинции, несмотря на то, что это в значительной степени отвечало ее интересам. Англичане, в частности, дали примечательные доказательства своей неготовности к этому. Ибо, хотя, несомненно, в их интересах было оставить все провинции, которыми они владели во Франции, они никогда не отказывались ни от одной из них, пока их не принуждала к тому сила оружия. Теперь же, по прошествии стольких лет, мы ясно видим, что наши предки были жалкими политиками, пытаясь удержать любую из французских провинций, которая, если была невелика, становилась постоянным бременем и, возможно, растущим расходом, а если была велика, могла вырасти в соперника и стать центром империи. Я говорю, что мы видим эти вещи достаточно ясно в настоящее время: но увы! Какие преимущества мы извлекаем из этого открытия? И как мы применяем такие исторические напоминания к делам сегодняшнего дня? Самые отдаленные из наших провинций во Франции находились едва ли в 300 милях от наших собственных берегов; ближайшие из тех, что в Америке, находятся примерно в 3000 милях. Провинции во Франции были уже полностью заселены, и заселены по большей части жителями, крайне благосклонно настроенными в то время к английскому правительству: тогда как пустыни Америки требуют сначала заселения выходцами либо из нас самих, либо из наших европейских клиентов; а затем, когда эти эмигранты обосновываются на поколение или два, они становятся коренными американцами, которые естественно забывают о верховенстве той страны, с правительством которой у них так мало связей, от центра империи которой они так далеки, чью правящую власть они так редко ощущают (и поэтому не принимают в расчет) и, следовательно, чьи притязания они рассматривают как дерзкие попытки лишить их столь любимой независимости.

Но это еще не все: и абсурдность нашего нынешнего поведения, заключающегося в том, что мы не отказываемся от мятежных провинций Северной Америки, становится еще более очевидной, если мы рассмотрим далее (что мы теперь находим по опыту истинным), что мы можем жить и процветать, даже в нашем коммерческом качестве, без помощи этих непокорных колоний. Ибо хотя отнюдь не следует, что мы остались бы без их торговли, если бы каждая американская провинция была преобразована в отдельное и независимое государство; более того, хотя обратное было доказано такой цепью доказательств, которую до сих пор никто не пытался разорвать или ослабить, все же, допуская худшее, допуская даже, что эти североамериканцы торговали бы с нами после отделения так же мало, как они делают это в настоящее время, все равно возможно, что мы сможем тогда жить, потому что несомненно, что мы живем сейчас без них; и не только живем, но и наслаждаемся столькими удобствами и изысками, не говоря уже об излишествах и роскоши жизни, сколькими когда-либо наслаждалась любая нация, и даже больше, чем мы сами прежде.

Поэтому (чтобы быть более конкретным в этом вопросе, ибо, несомненно, он является важнейшим), нам серьезно говорили, что как только американцы закроют свои порты для нас, неизбежно последуют голод для наших мануфактурщиков, банкротство для наших купцов, разрушение и запустение для наших портовых городов. Что ж, американцы теперь уже значительное время закрыли свои порты для ввоза английских мануфактурных товаров. И что последовало? Ничего, насколько мне известно, столь мрачного или столь трагического; и ни один из тех черных и горьких дней, которыми нам угрожали, еще не наступил. Более того, согласно отчетам, полученным из основных производственных мест и округов по всему королевству, неизменно видно, что торговля никогда не была оживленнее по большинству статей; и что она не является заметно замершей ни по одной из них: — Более того, из тех же отчетов также достоверно известно, что гораздо больший застой часто ощущался даже в те времена, когда каждый порт в Америке был открыт для нас, чем ощущается в настоящее время.

Однако, если эти сторонники Америки станут придираться к этим отчетам и оспаривать их авторитетность, у нас есть другие, которые мы можем представить, и которые, несомненно, должны убедить (почти вопреки предубеждению), как только они будут изучены; [если только, конечно, нельзя вообразить, что нынешнее порочное министерство вступило в заговор, чтобы записать себя должниками перед общественностью на сумму почти в двести пятьдесят пять тысяч фунтов стерлингов больше, чем они получили, просто чтобы досадить и сбить с толку бедных лжепатриотов.]

Отчет, который я сейчас собираюсь представить вниманию читателя, — это валовой доход от акцизов за 1775 год, заканчивающийся 5 июля прошлого года, в сравнении с аналогичным валовым доходом предыдущего 1774 года, заканчивающимся в тот же период.

|  | £. |  | s. |  | d.
Gross Produce of the Year 1775, |  | 5,479,695 |  | 7 |  | 10
Gross Produce of the Year 1774, |  | 5,224,899 |  | 7 |  | 10¼
| ——————————
Increased Produce of the Year 1775, |  | 254,795 |  | 19 |  | 11¾

Теперь из подробностей отчета видно, что главной причиной этого значительного увеличения было большее количество произведенных, потребленных или использованных низкосортных вин и спиртных напитков, продукции лондонских пивоварен, солода, хмеля, сидра и карет в 1775 году, заканчивающемся 5 июля, чем в предыдущем году. Ибо что касается ряда других статей, то наблюдался заметный дефицит, особенно в акцизах на чай и на спиртные напитки, ввозимые во второстепенные порты; обе эти статьи, если их сложить, составляют не менее 79 380 фунтов 13 шиллингов 9½ пенсов. — И все же, несмотря на эту большую потерю по двум таким важным статьям, доход от остальных вышеупомянутых статей настолько превысил их обычный доход, что весь баланс года составил, как я сказал ранее, 254 795 фунтов 19 шиллингов 11¾ пенса. Теперь, поскольку наш простой народ, наши ремесленники и мастеровые, наши подмастерья, поденщики и т. д. являются основными потребителями или покупателями этих товаров (за исключением карет), мы можем и должны заявить, что эти многочисленные слои людей не находились в том голодном состоянии (как предсказывалось), если они могли настолько превысить свои обычные (и по большей части ненужные) удовольствия в виде спиртных напитков, портера, эля, крепкого пива и сидра, чтобы создать такой излишек дохода. А что касается увеличения налога на кареты (который составил почти 2000 фунтов), то это, несомненно, также является ясным доказательством того, что наши купцы, крупные торговцы и мануфактурщики (которые все должны были быть неизбежно разорены) не находятся в том печальном положении, которое им предрекали американские лжепророки; — я говорю, доказательство ясно, видя, что так много новых экипажей было заведено, вместо того чтобы прежние были упразднены. И я думаю, могу принять как должное, что именно торговое, а не земельное сословие заводит большинство новых экипажей.

Таким образом, в целом, и в каком бы свете ни рассматривались вещи, очевидно, что нам почти нечего терять; но мы должны многое приобрести, или (что то же самое) многое сберечь и избежать многих опасностей путем полного отделения от мятежных провинций Северной Америки. История всех наций и всех эпох — наш собственный опыт в отношении Франции — печальное положение в наши дни некогда густонаселенного и процветающего королевства Испания — нынешний спрос на наши мануфактурные товары для экспорта — состояние партий среди нас и рост республиканских принципов — все, все свидетельствует о том, что мы должны как можно скорее избавиться от такой обременительной, опасной и дорогостоящей связи. Одним словом, чем дольше будет сохраняться нынешняя система, тем хуже будут неизбежно становиться дела и тем ближе они будут к разрушению; ибо морально невозможно, чтобы они исправились; ибо огонь, даже если его сейчас притушить, вспыхнет снова с новой силой; и здоровые части нашей конституции будут в большой опасности быть зараженными гангреной американского республиканизма.

ПОСТСКРИПТУМ.

В примечании внизу страницы 52 (2-е издание) моего «Письма к г-ну Берку» я выразился следующим образом: «Примеры, которые привел г-н Берк [на страницах 74 и 75 своей речи, 2-е изд., 8-я доля листа], чтобы доказать, что колонии, или, вернее, немногие из множества колоний, были щедры в своих субсидиях Великобритании во время продолжающейся каперской, контрабандной, спекулятивной и торгашеской американской морской войны, в которой они были уверены, что окажутся в наибольшем выигрыше, будут подробно рассмотрены в последующем трактате, «Обращение к земельной аристократии Великобритании и Ирландии».

Заметки, которые я сделал в то время относительно этого дела и которые намеревался включить в основной текст этого трактата, были следующими: что ведущие люди в правительстве провинции Массачусетс за некоторое время до своей знаменитой экспедиции против Кейп-Бретона были виновны в определенных злоупотреблениях при управлении государственными делами, за что им грозило привлечение к ответственности. Что для того, чтобы отвести бурю и бросить бочонок киту, они разработали план экспедиции, зная характер англичан и их страсть к завоеваниям. Поэтому, услышав, что укрепления Кейп-Бретона находятся в очень ветхом состоянии, а гарнизон слаб и склонен к мятежу из-за нехватки жалованья, одежды и провизии, они направили свои силы против этого места. План удался, и Кейп-Бретон был сдан; но радость английской нации не знала границ: ибо народ, от высших до низших, был настолько опьянен представлениями о важности этого порта [хотя теперь очевидно, что он очень бесполезен по сравнению с другими], что они забыли обо всем остальном в общем восторге; так что планировщики и руководители экспедиции, вместо того чтобы быть привлеченными к ответственности за свои прежние проступки, оказались обласканы и восхвалены всей нацией; и, в довершение всего, сам парламент проголосовал за огромную сумму денег, чтобы возместить новоанглийцам их расходы и их услуги в этом славном деле.

Это, я говорю, или нечто подобное, было тем отчетом, который я получил; — и который, я верю в глубине души, окажется по большей части очень правдивым, когда его можно будет очень тщательно изучить. Но поскольку я был вынужден из-за раннего созыва парламента опубликовать настоящий трактат по крайней мере на три месяца раньше, чем предполагалось, я не могу в настоящее время подтвердить факты и даты так, как хотел бы сделать в деле такой важности. Поэтому я даю это публичное уведомление, что я ничего не строю на настоящем повествовании; и я предлагаю его (поскольку оно не подкреплено достаточными доказательствами) только как вероятный случай и как мое собственное мнение.

Действительно, у меня есть особая причина действовать таким осторожным образом; видя, что я уже пострадал, совершив оплошность в деле такого рода, которая в любом другом деле или споре считалась бы весьма простительной. Случай был таков: в первом издании моего четвертого трактата я обвинил д-ра Франклина в том, что он вел себя очень неискренне, выступая против и отрицая право британского парламента вводить налог [гербовый сбор] в Америке, когда он сам просил о назначении агентом по сбору этого самого налога. В письмах, которыми мы обменялись, он отрицал обвинение, утверждая, во-первых, что он не хлопотал о месте в Гербовом управлении, пока законопроект не стал законом; — и во-вторых, что место, о котором он просил, было не для него самого, а для друга, некоего г-на Хьюза, который и был соответствующим образом назначен г-ном Гренвиллем. Теперь, вследствие этой информации, я опустил в следующем издании весь абзац и ничего не сказал, ни за, ни против, в частности относительно д-ра Франклина. И, конечно, если принять все во внимание и должным образом взвесить faux pas д-ра Франклина относительно украденных бумаг г-на Уитли, можно было бы подумать, что я принес удовлетворение, вполне достаточное почти любому человеку в таком случае, чьи претензии на тонкую честь могли бы быть гораздо лучше обоснованы, чем претензии д-ра Франклина. Но, по-видимому, я ошибся: ибо до того, как он покинул Англию, меня призвали в печати принести извинения его сильно пострадавшей репутации: и в его отсутствие его агенты и сообщники, «Ежемесячные обозреватели», сделали то же самое.

Здесь, следовательно, я апеллирую к общественности, не зашел ли я уже в этом деле так далеко, как мне было нужно, даже если предположить (что является большим допущением), что все, что сказал д-р Франклин, было строго правдой: ибо, допуская, что он не хлопотал о том месте в частности, все же является неоспоримым фактом, что в тот самый момент, когда он выступал в палате общин против власти парламента, он сам был американским налоговым чиновником на очень прибыльной должности, созданной парламентской властью: он был генеральным почтмейстером в Северной Америке; и налог, который он собирал и за который был подотчетен, был как внутренним, так и внешним налогом. Так что, короче говоря, в любом свете его поведение не было безупречным; и мое обвинение его в неискренности не стало менее правдивым, хлопотал ли он о месте в Гербовом управлении или нет.

Пока я пишу это, передо мной лежит абзац, вырезанный из газеты и датированный Солсбери, 15 октября, о котором мне категорически говорят, что он считается неопровержимым. Теперь я знал так много этих «неопровержимых» доводов, которые сжимались до ничего, когда их рассматривали с должной тщательностью и вниманием, что признаюсь, я не очень напуган появлением этого нового американского Голиафа. Однако давайте подойдем к этому грозному чемпиону немного ближе.

«Американцы, — говорит газетный автор, — в своих обращениях к общественности приводят в качестве причины против парламентского налогообложения большие неудобства, которые они несут, подчиняясь таким многочисленным ограничениям в торговле, которые они считают бременем, равным, если не большим, чем налогообложение: и они также полагают, что такой способ внесения вклада в поддержку английской нации в целом более выгоден, чем если бы они платили свою долю, будучи обложенными налогами наравне с подданными метрополии: но быть обязанными подчиняться этим многочисленным ограничениям в торговле и в то же время подлежать парламентскому налогообложению, они считают высшей степенью угнетения.

«Ирландцы подчиняются парламентским ограничениям в торговле; но зато они освобождены от налогообложения. Почему же тогда американцы должны быть обременены и тем, и другим при схожих обстоятельствах?»

Здесь весь предмет жалобы сводится к двум пунктам; во-первых, что американцы, будучи ограниченными в своей торговле, тем самым фактически облагаются налогом, и поэтому не должны облагаться налогом во второй раз:

И во-вторых, что эта трудность кажется тем более гнетущей, потому что ирландцы при схожих обстоятельствах освобождены от налогообложения.

Что касается первого пункта, то это просто предрешение вопроса. Ибо я доказал вне всяких сомнений, что американцы на самом деле и в действительности не ограничены ни в своем экспорте, ни в импорте, за исключением очень немногих статей; и что они сейчас пользуются самым лучшим рынком, который может предложить Европа, см. мой 4-й трактат, стр. 202-209. Я также доказал, что Великобритания ограничила себя в пользу Америки по статьям, по крайней мере, такой же ценности и важности, как те, в которых она ограничила Америку в пользу Великобритании. См. более подробно мой 3-й трактат, стр. 119-121. Конечно, поэтому эти вещи должны были быть приняты во внимание, а не пропущены, как если бы они никогда не упоминались: и чрезвычайно несправедливо и неискренне помнить все, что говорит в пользу одной стороны вопроса, и забывать остальное.

Во-вторых, что касается другого пункта жалобы, а именно: что Ирландия освобождена от налогообложения, в то время как предпринимаются такие чрезвычайные усилия для налогообложения Америки, я надеюсь, что то, что последует, будет таким же полным ответом на эту жалобу, как то, что уже было дано на предыдущую.

Во-первых, следовательно, я отмечаю, что в отношении притязаний на законодательную власть, которую метрополия предъявляет как к Ирландии, так и к Америке, обе страны находятся в точно одинаковом положении: см. 7-й и 8-й акты Вильгельма III, гл. 22, § 9: — а также сам акт лорда Рокингема, касающийся притязаний метрополии на Америку: — см. также Декларативный акт 6-го Георга I, гл. 5, касающийся Ирландии.

Во-вторых. Метрополия не только заявила, но и отстояла свои притязания одинаково в отношении обеих стран в деле введения общего почтового налога на все части Британской империи; так что в этом отношении обе страны также находятся на равных правах.

Но здесь, я признаю, следует большое различие, которое я постараюсь объяснить, а именно: британский парламент никогда не пытался вводить какой-либо внутренний налог, кроме почтового, в Ирландии; тогда как хорошо известно, что британский парламент пытался ввести внутренний налог в Америке.

Теперь, чтобы объяснить эту кажущуюся предвзятость, я хочу предложить следующие пункты; и я прошу моих читателей обратить на них особое внимание.

1. Ирландия никогда не втягивала нас ни в какие войны со времен Революции; тогда как Америка втянула нас в две, самые кровавые и дорогостоящие, которые когда-либо переживала эта нация; последняя из которых привела к долгу в 70 000 000 фунтов стерлингов, проценты по которому мы платим сейчас.

2. Ирландия не истощает нас никакими суммами денег для поддержки и содержания своих гражданских и военных учреждений; тогда как Америка истощает нас на эти цели более чем на 300 000 фунтов ежегодно.

3. Ирландия не истощает нас никакими деньгами в виде премий на ввоз ее товаров или натуральных продуктов в это королевство; тогда как Америка истощила нас по меньшей мере на 1 000 000 фунтов стерлингов на премии за смолу и деготь, за лесоматериалы, индиго и т. д. в течение нескольких лет.

4. Ирландия постоянно обременена большими пенсиями, некоторые — принцам крови, некоторые — другим лицам, а некоторые — пламенным патриотам: ибо даже патриоты примут пенсии, если смогут их получить, а затем будут горько восклицать — О Свобода, о моя страна! Тогда как Америка полностью свободна от этого вида налогообложения, насколько я могу проследить этот вопрос.

Можно было бы перечислить многие другие статьи, в частности ограничение, ранее наложенное на ирландское рыболовство у берегов Ньюфаундленда и снятое только на последней сессии. Но, конечно, этого вполне достаточно; потому что это, я надеюсь, достаточно покажет, что должен быть большой разрыв, основанный на любом принципе справедливости и правосудия, между случаем Ирландии и случаем Америки; и что эти две страны отнюдь не находятся в схожих обстоятельствах.

То, что последует сейчас, добавлено по просьбе иностранного дворянина, чей здравый смысл и проницательность позволили ему разглядеть, что определенно приближается кризис, в котором будет решена судьба этой страны; и поэтому он пожелал узнать, какова сила каждой партии и каков объем сил с той и другой стороны.

А

Общий смотр сил

КАК ЗА, ТАК И ПРОТИВ

Нынешнее правительство.

Партии, выступающие за свержение нынешней конституции и за установление чего-то взамен, для чего у нас еще нет названия.

1-е. Праздные и распутные среди простого народа выступают за то, чтобы ввергнуть нынешнюю систему в анархию и хаос. Они уже много лет страстно желают какого-то рода уравнительной схемы, с помощью которой они могли бы обогатиться за счет своих хозяев и грабить и мародерствовать безнаказанно. Если г-н Уилкс или любой другой современный патриот сможет повести их по этому пути славы, они с радостью последуют за таким лидером и станут его преданными соратниками в этом благом деле; но если нет, они покинут его с такой же легкостью, как и некоторых других, и будут искать нового лидера.

2-е. Тот вид среди вигов, который является собственно республиканским, яростно выступает за смену правительства, соответствующую таким принципам; и эти люди теперь приобрели некоторое значение не столько из-за своей численности, сколько из-за своего восторженного рвения и из-за того, что они нарушают все узы чести, честности и совести ради достижения таких целей. Более того, поскольку они принимают любую личину; поскольку они подделывают, лгут, фальсифицируют; поскольку они используют слово «свобода» просто как ширму, чтобы скрыть батареи, которые они возводят против нее; и поскольку они притворяются, что поддерживают и защищают конституцию, в тот самый момент, когда они планируют схему ее разрушения; их замыслы тем более опасны, что они, кажется, сражаются под тем же знаменем, что и мы; и раны, которые они наносят, труднее излечить, потому что они наносят удары и совершают убийства под маской дружбы, и поэтому лучше прицеливаются и бьют глубже. В прежних заговорах и интригах якобитов их целью и намерением было свергнуть правящую семью и заменить ее другой: нынешние взгляды республиканцев, которые они непрестанно преследуют различными средствами и почти противоречивыми мерами, заключаются в том, чтобы не иметь никакого трона вообще. Следовательно, путем сравнения двух преступлений читатель должен судить, какое из них является величайшим и наиболее отвратительным для английской конституции.

3-е. Сторонники предоставления Северной Америке независимости от британского парламента должны, если они последовательны в своих взглядах, выступать за превращение британской конституции в нечто очень отличное от того, чем она является сейчас или когда-либо была; ибо сам довод, который эти люди используют в отношении Северной Америки, заключается в том, что представительство и законодательство (небольшой частью которого является право взимать налоги) должны всегда идти вместе; поэтому, поскольку девятнадцать частей из двадцати народа Англии и более девяноста девяти частей из ста народа Шотландии не квалифицируются как избиратели и никогда не были ими, каково бы ни было их имущество, то есть (согласно этой новомодной доктрине) не представлены в парламенте; неизбежно следует, что огромное большинство жителей Великобритании, так же как и Британской Америки, имеет право отказаться от своей верности нынешнему правительству, как только им будет угодно, и провозгласить независимость. Ибо на самом деле, согласно опасным принципам, ныне открыто провозглашаемым, все это множество не-избирателей не обязано подчиняться тому законодательному органу и тем властям, при выборе или сохранении которых с ними не советовались. Они не должны быть принуждены подчиняться никаким законам, которые были приняты без их согласия или ведома; и особенно там, где у них нет представительства, они не должны подлежать никакому налогообложению. — Так что, будучи таким образом счастливо освобожденными от всякого принуждения правительства, всяких ограничений закона и бремени налогов; и научившись наконец отстаивать те неотъемлемые и неотчуждаемые права, которые так долго узурпировались, они теперь восстановлены в состоянии самой совершенной свободы и могут либо выбрать другую форму правления, согласно своей собственной прихоти; либо же жить, как могут, вообще без какого-либо правительства. Благословенный образец этой патриотической свободы! Самый всеобъемлющий Билль о правах! Несомненно, он опрокинет, если будет приведен в исполнение, любое правительство, которое когда-либо было или когда-либо может быть предложено миру.

4-е. Почтенное общество оппозиции пойдет на такие же крайности, чтобы ввергнуть все в хаос, как и любая другая группа людей; ибо, поскольку у этих лиц нет иной цели, кроме как прийти к власти и разделить государственные доходы между собой и своими подопечными, они не остановятся ни перед какими мерами, какими бы несправедливыми и неконституционными они ни были, чтобы достичь этой цели: более того, они возьмут назад те вещи, которые сами же говорили, будучи у власти; они будут винить те самые меры, которые сами же планировали и рекомендовали; и, короче говоря, они сделают что угодно и все что угодно, чтобы разжечь злой дух раздора и разногласий, чтобы привести себя к власти.

Наконец. Непостоянные и разочарованные, те, кто любит ловить рыбу в мутной воде, и те, кто, растратив свои состояния, не имеют ничего, что можно потерять, но могут иметь шанс разделить имущество других людей в ходе всеобщей свалки; а также отчаянные и дерзкие всех мастей; все они желают каких-то быстрых перемен в конституции.

Партии, выступающие за сохранение нынешней конституции и за поддержание всего в спокойном и мирном состоянии.

1-е. Большая часть дворянства и джентри королевства; то есть почти все те, у кого на кону стоит наибольшая собственность и кому есть что терять.

2-е. Подавляющее большинство богатейших купцов, а также главных торговцев и мануфактурщиков по всему королевству являются горячими сторонниками правительства: исключения в этом отношении немногочисленны и весьма незначительны.

3-е. Духовенство установленной церкви ревностно привержено нынешней счастливой конституции, желая сохранить и способствовать миру на земле и доброй воле между людьми: а что касается диссидентского духовенства, то наиболее выдающиеся и уважаемые (хотя, стоит опасаться, не самые многочисленные) действуют таким же похвальным образом и стремятся сделать своих прихожан по-настоящему осознающими многие блага, которыми они пользуются при правлении его нынешнего Величества.

4-е. Владельцы и держатели акций в государственных фондах, несомненно, встанут на сторону правительства; потому что они ничего не могут получить, но должны неизбежно потерять из-за государственных потрясений и из-за свержения той конституции, сохранение которой является их величайшей гарантией.

5-е. Весь корпус ученых юристов (люди, которые приобрели свои знания о конституции у авторов совсем иного толка, чем крикливые, разочарованные патриоты или голодные памфлетисты; — эти люди, я говорю) в целом согласны с тем, что каждый член палаты общин, хотя и избранный от одного конкретного графства, города или боро, не представляет это конкретное графство, город или боро в каком-либо исключительном смысле; ибо он представляет все общины королевства, одну часть и одного индивида так же, как и другого. Член, избранный графством Мидлсекс, избран не исключительно для Мидлсекса, а для всех подданных Британской империи; каждый из которых имеет такое же конституционное право на его услуги и может быть в такой же степени затронут его конкретным поведением, и поэтому имеет такое же право инструктировать его, как и любой фригольдер в графстве Мидлсекс: и он, со своей стороны, обязан по своей должности пренебречь меньшим интересом графства Мидлсекс или избирателей Мидлсекса, когда он вступает в конкуренцию с большими интересами своих соотечественников в Америке или других местах: — так что, короче говоря, хотя лишь немногие, возможно, не более сороковой части жителей всего острова, имеют законные голоса за представителей, все в целом, как внутри острова, так и вне его, представлены виртуально. Что это факт и закон, что это всегда было конституцией Британской империи, с самых ранних времен до наших дней, является такой очевидной истиной, что ее нельзя отрицать. Поэтому в этом смысле верно, и ни в каком другом, что каждый член общего блага считается дающим свое предварительное согласие на принятие тех законов, которым он впоследствии обязан подчиняться, и на введение тех налогов, которые он обязан платить. Действительно, на этой основе (а именно: виртуального представительства в одних случаях и фактического избрания в других) свободное и хорошо сбалансированное правительство может стоять и поддерживаться; но оно не может поддерживаться ни на какой другой: — более того, само правительство Массачусетс-Бэй, когда эта колония станет независимой от метрополии, должно будет тогда, как и сейчас, поддерживаться на этом самом принципе; то есть на том самом принципе, против которого они так громко шумят. И кроме всего этого, те же самые причины, которые побуждают непредставленных подданных в Англии спокойно и мирно подчиняться уплате тех налогов, на которые они не давали своего согласия путем фактического представительства, должны побуждать американцев также смириться; потому что, если американская торговля так ценна, как сообщается, британский парламент не может нанести ущерб этой торговле никаким способом налогообложения, не нанеся ущерба купцам, мануфактурщикам и торговцам в целом Великобритании; и тем самым снизив прибыль от своих собственных поместий и арендную плату со своих собственных земель и домов.

6-е. Вся законодательная власть королевства, безусловно, будет поддерживать свою собственную власть и не совершит самоубийства, чтобы угодить своим врагам. Они не будут, они никогда не смогут допустить, чтобы парламенты Северной Америки были независимы от них или координированы с ними в одном и том же государстве или империи.

7-е. Вся исполнительная власть королевства в настоящее время находится в руках его Величества и тех, кто действует от его имени и по его полномочиям. Там ее поместила конституция, и ни в чьих других руках; и нет ни малейшей вероятности того, что бунты, крики «ура», яростные речи и подстрекательские пасквили, без оружия, артиллерии или боеприпасов, и без казны, смогут вырвать исполнительную власть из рук тех, кто конституционно ею обладает.

А теперь, после этого общего обзора и смотра сил как со стороны недовольных, так и со стороны правительства, пусть каждый хорошо обдумает про себя, что он должен сделать в нынешнем кризисе как конституционный патриот, честный англичанин, лояльный подданный и благоразумный человек.

КОНЕЦ.

ОПЕЧАТКИ.

P. 19. l. 10. | for Cacus read Polyphemus.
P. 62. l. 17. | after Labour add and.
P. 62. l. 19. | dele and.
P. 65. l.   8. | before Sailors add and.
P. 72. l. 21. | after Produce add of the Excise.

Недавно опубликовано тем же автором,

ТРАКТАТЫ Политические и Коммерческие.

1. Решение важного вопроса: может ли бедная страна, где сырье и продовольствие дешевы, а заработная плата низка, вытеснить торговлю богатой промышленной страны, где сырье и продовольствие дороги, а цена труда высока.

2. Вопрос о ведении войны ради торговли, рассмотренный в новом свете.

3. Письмо от купца из Лондона своему племяннику в Америке, касающееся недавних и нынешних беспорядков в колониях.

4. Истинный интерес Великобритании, изложенный в отношении колоний; и единственные средства жить с ними в мире и согласии.

5. Соответствующие доводы и аргументы метрополии и колоний, четко изложенные; и невозможность компромисса разногласий или взаимной уступки прав, наглядно продемонстрированная; с предисловием к полномочным представителям Конгресса.

Отпечатано для Ривингтона, Кадела и Уолтера.

ТРАКТАТЫ Полемические и Богословские.

1. Апология Церкви Англии, как она установлена законом, вызванная петицией в парламент об отмене подписок.

2. Два письма к преподобному д-ру Киппису: Письмо 1-е. Относительно степени притязаний Церкви Англии регулировать внешнее поведение своих собственных членов; а также влиять на их внутренние суждения в спорах о вере: Письмо 2-е. В котором обсуждается вопрос, намеревались ли английские реформаторы в правление Эдуарда VI установить доктрины предопределения, искупления, благодати, оправдания и стойкости в кальвинистском смысле как доктрины Церкви Англии.

3. Религиозная нетерпимость не является частью общего плана ни Моисеева, ни христианского откровения.

4. Краткий и беспристрастный взгляд на трудности, соответственно сопровождающие тринитарную, арианскую и социнианскую системы.

Будет опубликовано в течение предстоящей зимы.

Том избранных проповедей на интересные и важные темы.

Все того же автора.

Сноски:

[1] В год восстания 1745 года и много лет спустя «Лондон ивнинг пост» (ныне республиканская) была тогда пламенной якобитской газетой: в течение этого периода автор этих трактатов часто имел честь быть оскорбленным ею под характеристикой низкоцерковного, фанатичного, оливеровского вига. Однажды, в частности (более 20 лет назад), его похвалили в высокопарном стиле «Джозайя бен Такер бен Иуда Искариот». Времена теперь сильно изменились; как и тон оскорблений. Но автор совершенно смирился с этими превратностями человеческих дел: и у него нет другой просьбы к этой и ко всем другим газетам его собратьев-писак, еженедельным или ежемесячным, в листах или в брошюрах, кроме той, чтобы они никогда не хвалили его, потому что это, и только это, он счел бы настоящим позором. Но не одна только «Лондон ивнинг пост» из яростного якобита превратилась в свирепого республиканца. Можно вспомнить много подобных примеров. И действительно, переход вполне естественен; ибо если человек может быть настолько абсурдным, чтобы думать, что существует неотъемлемое право у какой-либо одной семьи, когда эта семья вымирает, он становится республиканцем.

[2] Покойный д-р Батлер, епископ Бристольский, а впоследствии Даремский, имел своеобразное представление о больших сообществах и общественных органах; — представление, которое, возможно, не совсем неприменимо к настоящему случаю. Его обычаем было, когда он находился в Бристоле, часами гулять в своем саду в самую темную ночь, какую только могло позволить время года; и я часто имел честь сопровождать его. Прогулявшись некоторое время, он внезапно останавливался и задавал вопрос: «Какая есть гарантия против безумия индивидов? Врачи не знают ни одной: а что касается богословов, у нас нет данных ни из Писания, ни из разума, на которые можно было бы опереться в отношении этого дела». — Верно, милорд, никто не имеет аренды на свой разум, так же как и на свою жизнь. Они оба в руках Верховного Распорядителя всех вещей. Он делал еще один поворот и снова останавливался. «Почему целые сообщества и общественные органы не могут быть охвачены приступами безумия, так же как и индивиды?» — Милорд, я никогда не рассматривал этот случай и не могу дать никакого мнения по этому поводу. «Ничто, кроме этого принципа, что они подвержены безумию, по крайней мере в равной степени с частными лицами, не может объяснить большую часть тех транзакций, которые мы читаем в истории». Я мало думал об этой странной причуде епископа в тот момент: но признаюсь, я не мог не думать о ней много с тех пор и применять ее ко многим случаям.

[3] См. в качестве доказательства этого факта: во-первых, Послание Генеральной Ассамблеи Массачусетс-Бэй губернатору Ширли, 4 января 1754 года. Во-вторых, Послание Совета и Палаты представителей того же штата тому же лицу. В-третьих, Обращение Совета представителей того же штата тому же лицу. В-четвертых, Обращение Ассамблеи Вирджинии к Королю. В-пятых, Представление комиссаров, встретившихся в Олбани. И в-шестых, Выдержки из протоколов Конгресса в Олбани, все в 1754 году. И все они предшествуют прибытию двух полков под командованием генерала Брэддока. Я бы порекомендовал здесь прочтение «Споров между Великобританией и ее колониями», напечатанных для Алмона, тем, кто желает получить более полную информацию по этим интересным пунктам; в частности, со страницы 107 по 136.

[4] Если бы не британские флоты и крепости Гибралтар и Порт-Маон, — и, короче говоря, не общий ужас перед британским именем, все пиратские государства Варварии немедленно захватили бы американские корабли, перевозящие рыбу, рис или любую другую американскую продукцию к югу от мыса Финистерре, как свою законную добычу. И все же Америка не платит ни единого шиллинга на поддержку наших флотов или содержание наших фортов и гарнизонов в любой части мира.

[5] См. резолюции великого Континентального конгресса в противовес примирительному предложению парламента разрешить каждой провинции облагать налогом саму себя в соответствии с ее собственным способом. В этих резолюциях они прямо заявляют, что они будут единственными судьями не только способа сбора, но также суммы или кванта, подлежащего сбору, и его применения: и что парламент Великобритании не имеет права решать ни один из этих пунктов.

[6] Принцам дома Стюартов пришло в голову верить, что все колонии являются их частной вотчиной; в отношении которой парламент не имел права вмешиваться. Это представление, так давно справедливо отвергнутое, теперь возрождается (странно сказать!) даже современными патриотами и американскими республиканцами: ибо именно они сейчас, а не королевские министры, предлагают возвысить прерогативы Короны до подрыва прав, привилегий и свобод британского парламента и британской нации. Действительно, до такой степени, должно быть признано, это факт — что, поскольку принцы этого дома первыми моделировали колонии, они ввели практику (все еще весьма абсурдно сохраняемую, хотя и без какой-либо власти для ее принуждения) подачи всех апелляций к ним самим и их Тайным советам, вместо того чтобы подавать их в Суд королевской скамьи или Палату лордов; что является единственным регулярным и конституционным способом апелляции и единственным, который сейчас соблюдается при апелляциях из Ирландии. Однако, несмотря на эту неуместность, поскольку Король не может послать вооруженные силы в Америку без предварительного согласия парламента на их содержание, а впоследствии на санкционирование использования военного права и военной дисциплины среди них, можно справедливо утверждать, что Король не правит Америкой в каком-либо ином исключительном смысле, кроме как в качестве единственной исполнительной власти, которая должна приводить в исполнение и приводить в движение законы и указы верховного законодательного органа Великобритании. См. очень откровенный и беспристрастный отчет об этом деле в книге под названием «Замечания об основных актах 13-го парламента Великобритании», со страницы 38 по 45.

[7] См. «Конституцию Англии» Де Лольма, примечание на странице 52. Все это — превосходный трактат, достойный прочтения всеми теми англичанами, которые желают понять и оценить по достоинству отличительные достоинства английской конституции — конституции, как он справедливо замечает, единственной в своем роде, ponderibus librata suis.

[8] См. его речь от 22 марта 1775 года, второе издание, октаво.

[9] Королева Елизавета иногда повышала эту пошлину до 20 и 25 процентов по приказам и ордерам, изданным ее Тайным советом; то есть своей собственной единоличной и абсолютной властью. И все же она была «доброй королевой Бесс». И ее дни были «золотыми днями». См. также шокирующее количество монополий, предоставленных в ее правление, изложенных подробно в «Коллекции» Тауншенда; или в «Журнале парламента» сэра Саймона д'Эвеса. См. более подробно дебаты, которые прошли на 43-м году ее правления, после борьбы более чем 20 лет за отмену этих монополий.

[10] Несколько поверхностных, близоруких политиков возражали против торговли с Россией, потому что баланс, согласно их узким идеям, был явно не в нашу пользу. Но какой баланс они имеют в виду? — Не баланс промышленности, ибо он явно в нашу пользу; или, другими словами, мы экспортируем больше промышленных товаров в Россию, чем получаем из нее. А что касается баланса денег, они должны были знать, что гораздо выгоднее для трудолюбивой, коммерческой страны импортировать сырье (если она в нем нуждается), чем импортировать золото и серебро; потому что не может быть так много рук занято в производстве этих металлов, как в обработке древесины, железа, пеньки, льна и т. д. для их соответствующих целей. Удивительно, как мало эти самоочевидные принципы были поняты или, по крайней мере, приняты во внимание коммерческими писателями некоторого веса и характера, и в частности Джозайей Ги; согласно чьей доктрине торгового баланса эта нация не стоила ни единого шиллинга почти последние 100 лет.

[11] Мне говорят, что этот дефицит акциза в этом году на спиртные напитки, ввозимые во второстепенные порты, объясняется новым видом контрабанды, недавно примененным на практике, посредством которого доходы грубо обманываются. Если так, то баланс был бы еще больше, если бы все пошлины на ром и другие спиртные напитки, ввозимые во второстепенные порты, были справедливо и честно уплачены; или, по крайней мере, уплачены так же честно и справедливо, как обычно.

Примечание транскрибатора: Оригинальный текст включает два пустых места во втором абзаце на странице 24. Эти пустые места были сохранены. Текст, исправленный транскрибатором, подчеркнут серым цветом. Наведите курсор на подчеркнутый текст, и появится характер исправления. Помимо указанных исправлений, несоответствия в написании, пунктуации и дефисах были сохранены.