Transcriber’s Note:

Сноски на каждой странице были обозначены буквами, начиная с «a». Для обеспечения уникальности они были перенумерованы и перенесены в конец той книги, в которой на них дается ссылка.

Marginal Notes.

Все маргинальные примечания будут приводиться перед абзацем, к которому они относятся, с префиксом «Sidenote:».

Оглавление включает ссылки в Книге III на разделы, напечатанные в тексте в виде маргинальных примечаний. Каждая из них снабжена гиперссылкой, включая те, что не имеют явного номера страницы и обозначены как «——», что служит знаком повтора.

Указатель относится как к первому, так и ко второму тому. Ссылки на первый том подчеркнуты и открываются в отдельном окне браузера. Ваше устройство для чтения электронных книг может не поддерживать переход по этим ссылкам.

В текст был включен список опечаток. Указанные там исправления были внесены.

Незначительные ошибки, допущенные по вине печатника, были исправлены. Пожалуйста, обратитесь к примечанию составителя в конце этого текста для получения подробной информации о том, как решались любые текстовые проблемы, возникшие в процессе его подготовки.

Изображение обложки было создано путем наложения информации с титульного листа на оригинальную (и в остальном пустую) обложку.

Любые исправления обозначены подчеркиванием. При наведении курсора на исправление во всплывающем окне отображается исходный текст.

Любые исправления обозначены как гиперссылки, которые перенаправляют читателя к соответствующей записи в таблице исправлений в примечании в конце текста.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ:

BEING AN

ESSAY ON THE SCIENCE

OF

Domestic Policy in Free Nations.

IN WHICH ARE PARTICULARLY CONSIDERED

POPULATION, AGRICULTURE, TRADE, INDUSTRY,

MONEY, COIN, INTEREST, CIRCULATION, BANKS,

EXCHANGE, PUBLIC CREDIT, AND TAXES.

By Sir JAMES STEUART, Bart.

Ore trahit quodcumque potest atque addit acervo. Hor. Lib. I. Sat. 1

VOL. II.

LONDON:

Printed for A. Millar, and T. Cadell, in the Strand.

MDCCLXVII.

СОДЕРЖАНИЕ ВТОРОГО ТОМА.

BOOK III.

OF MONEY AND COIN.

PART II.

The principles of Money applied to trade.
Chap. I. Consequences of imposing the price of coinage, and the duty of seigniorage, upon the coin of a nation, in so far as they affect the price of bullion, and that of all other commodities, | Page 1
| Intricacy of this subject, | 2
| Recapitulation of some principles, | —
| The first introduction of coinage must make prices fall | 3
| Consequences of the exclusive privilege of coining, | 4
| A wrong balance of trade raises the price of bullion to the value of coin, | 5
| And ought to raise proportionally the price of commodities, | —
| How traders obstruct the operation of this principle, while the balance of trade continues fluctuating, | 6
| And how an overturned balance of trade attaches prices to the denominations of coin, | 7
| How profits consolidate into prime cost, | 8
| And are preserved upon articles of home consumption, | 9
| But are torn away by foreign competition, for articles of exportation, | —
| How this hurts the industrious, and how the state may indemnify them, | 10
Chap. II. Concerning the influence which the imposing the price of coinage, and the duty of seigniorage, in the English mint, will have upon the course of exchange, and trade of Great Britain, | 11
| Theory of prices upon articles of exportation, | —
| How the course of exchange is regulated, | 13
| Price of exchange, what? | —
| Where coinage is free, the price of bullion ought to be invariable, | —
| And fluctuating where coinage is imposed, | —
| Bullion in England dearer than in France, | 14
| Because the price of it is kept up by the mint, | —
| And is allowed to fall in France 8 per cent. below the coin, | —
| This a wise regulation, | —
| England loses by this sometimes 8 per cent. upon her trade with France, | 15
| And at a medium 4 per cent. as is proved by a matter of fact, | 17
| Easy to be verified at all times by the price of bullion and course of exchange in the Paris market, | 18
| When bullion is exported to England, exchange is against France, | —
| Course of exchange no rule for judging of the balance of trade, but only of the value of coin, | —
| The real par not to be calculated by the intrinsic value of the coin, unless bills were drawn in weight of fine bullion, | 19
| Obj. Exchange regulates the price of bullion, | 20
| Answ. Denied: Exchange only raises its price, the mint price pulls it down, | —
| Balance upon the real par no mark of a balance upon trade, proved by examples, | —
| Balance of trade, what? | 21
| The real par of exchange to be fixed by the fluctuating value of the coin, not by the permanent quantity of the bullion it contains, | —
| Proof of this proposition, | 22
| Application of these principles to the English trade with France, | 24
Chap. III. Is the loss which the course of exchange marks upon the trade of Great Britain with France, real or apparent, | 25
| Reason for proposing this question, | —
| Suppositions, | —
| Principles, | 25
| How the paying for coinage affects the profits on goods exported, | 26
| When the balance is favourable, | 27
| And how, when unfavourable, | 28
| How the paying for coinage affects the profits on goods imported, | —
| When the balance is favourable, | —
| And how, when unfavourable, | —
| The more trade is favourable, the more adviseable it is to impose a price upon coinage, | 29
Chap. IV. Of the different methods of imposing coinage, and of the influence they respectively have upon the value of the money unit, and upon the domestic interests of a nation, | 30
| Two ways of imposing coinage, | —
| Plan laid down in this chapter, | 31
| How coinage is imposed by authority, | —
| How by consent, | —
| When by authority, what the consequence, | —
| The metals are exported, | —
| How, in France, this is prevented in some measure, | 32
| French policy as to coin not generally understood, | —
| How coinage influences the price of inland commodities, | 33
| A case not to be resolved by this theory, but left to be verified by experiment, | —
| An objection answered, | —
| Coinage affects the price of bullion immediately, and that of commodities indirectly, | 34
| Consequence of the price of coinage, when imposed with consent, | —
| That bullion is brought to the mint, when trade is favourable, | 35
| How the mint price of the metals may be allowed to vary, | 36
| Influence of this method of imposing coinage, on the price of commodities, and value of the pound sterling, | 37
Chap. V. How an experiment may be made to discover with certainty the real effects of the imposition of coinage, | 38
| Plan of the experiment proposed, | 39
| The consequence of this will be, to recall the old guineas from abroad, | —
| During this experiment a close attention must be had to the rate of prices, | 40
| And if they vary how to discover the true cause, | —
| Farther consequences of this experiment, | —
| Can we estimate the wealth of a nation by the quantity of its coin? | 42
| Just as we can estimate a man’s estate by the weight of his purse, | 43
Chap. VI. Miscellaneous questions and observations concerning the doctrine of money and coin, | 44
| The use of a miscellaneous chapter at the end of a subject, | —
| Quest. 1. Why does the doctrine of money appear so intricate? | 45
| Answ. Because it is perplexed with jargon, | —
| The denominations of coin are confounded with the intrinsic value, | —
| The terms metal, money, coin, bullion, and price, are all considered as synonimous, | 46
| What is meant by metal? what by money? what by coin? what by bullion? what by price? | —
| Of the abuse of the terms rising and sinking, and of the inaccuracy of speech, | —
| Prices attached to the denominations of coin, | 47
| Coinage raises the value of coin, is a more proper expression, than coinage sinks the price of commodities, | —
| How to avoid such ambiguities of speech, | —
| A case which cannot be resolved by this theory, | —
| In speaking we do not distinguish between pure metal, and that which is mixed with alloy, | 48
| Of the abuse of terms relative to denominations of coins, | 49
| This illustrated by an example, | —
| Farther obscurities from the abuse of language, | —
| How to avoid such abuse, | 50
| Quest. 2. What is the difference between raising the value of coin, by imposing coinage, and raising the denomination of it? | —
| Answ. The first is real, and affects foreign nations; the other does not, | —
| Proved by an example, | 51
| How the arbitrary method of raising the denominations of coin affects prices at home, | —
| Quest. 3. How will the imposition of coinage affect the creditors of Great Britain? | 53
| Answ. If they continue to be paid by denominations, they will gain; if by weight of metal, they will not gain, nor will they lose, | —
| Proved by an example, | —
| How the imposition of coinage advances the credit of France, | 54
| Quest. 4. Is the plan we have proposed effectual towards preserving the pound sterling invariable? | —
| Answ. No: but seems to be the best relative to material money, | —
| A scale of value realized in metal never can be exact; because the metal itself varies in its value, | —
| 1. From the manufacturing of it. 2. From the interest of money. 3. From the manners of a people, | 55
| The only exact scale of value is that which can measure the metals like every other commodity, | —
| Explanation of this proposition, by an example, | —
| And by an application, to the bank of Amsterdam, | 56
| How the locking up the coin in that bank renders the value of it more stable, | —
| Quest. 5. Will not the imposition of coinage in England frequently stop the mint? | 57
| Answ. Certainly: when the balance of trade is unfavourable, | —
| But this is an advantage to England which France now enjoys, | 58
| The coin of France passes in other nations above its value as a metal, and returns to France unmelted, | —
| Quest. 6. Is not this return a loss to France? | —
| Intricacy of this question, | 59
| Resolution of it, | —
| It is no loss to France, | 60
| Another view of this question, | —
| Quest. 7. If by overrating gold the English lose their silver, why should not France by overrating silver lose her gold? | 61
| Answ. Because the English rate their gold above the value of it in their own market. The French do not so with their silver, | —
| How the proportion of the metals is kept nearly the same in all European markets? | 62
| Because when home demand disturbs the proportion, foreign trade brings it even again, | —
| Coins of gold and silver should be proportioned at the rate of the market at home, | 63
| And nations cannot fix that proportion by any convention among themselves, | —
| Why is the proportion of the metals so different in Europe and in Asia? | —
| Answer to this, | —
| Quest. 8. Is it the interest of Princes to debase the standard of their coin? | 64
| Answ. It is their immediate interest when they are debtors, and it is their interest to raise it when creditors; but always unjust, | —
| Who are debtors and who creditors; and how Princes who incline to rob their subjects may avoid robbing themselves at the same time, | 65
| Example of a Prince who is now employing this engine against his enemies, not his subjects, | —
| Writers against this practice have used wrong arguments to dissuade Princes from it, | 66
| The proper arguments against it are three, | 67
| 1. It disturbs the ideas of people with regard to value, | —
| 2. It either robs the class of debtors, or creditors, | —
| 3. It ruins credit, | —
| This last circumstance will probably put an end to the practice, | —
| Quest. 9. What is the best form to be given to coin? | —
| Difference between medals and coins, | —
| Of indenting the impression, | —
| The less the surface, the wearing is the less, | 68
| The advantage of having heavy pieces for the greatest part of the coin: yet small denominations are useful in some cases, for preventing the rise of prices, | —
| Mixed metal better than copper for small denominations, as appears from the practice in Germany, | —
| Mixed metal never to be bagged up with fine, | 69
Chap. VII. Of the regulations observed in France, with regard to coin, bullion, and plate, | 70
| The marc is the unit of French weight at the mint, | —
| The remedy of weight upon silver, what? | —
| The standard of fineness is 11 fine to 1 of alloy, | —
| Remedy of alloy, what? | —
| Quantity of fine silver in a marc, as it is delivered at the mint, | 71
| Into what coined, | —
| Mint price of a marc of fine silver, | —
| The price of coinage 8⅕ per cent. upon silver, | —
| Remedy of weight upon gold, | —
| The fineness of standard gold, | 72
| The remedy of alloy upon gold, | —
| The marc into what coined, | —
| Mint price of a marc of fine gold, | —
| The price of coinage 8⅕ per cent. upon gold, | —
| Which no way stops the mint, | —
| Of the proportion of the metals, | 73
| How to discover it, | —
| The proportion is as 1 to 14.47, | —
| Gold contained in a louis d’or, and silver in a crown of 6 livres, | —
| Proportion of a French grain to a troy grain, | —
| Proportion between the louis and the guinea, | 74
| Of the fineness of French wrought plate, | —
| Goldsmiths profit by the imposition of coinage, | 75
| And never find the mint in competition with them for the metals, | —
| Advantages of the French regulations, | —
| High price of bullion in the Paris market during the year 1760, | 76
| Present state of the wearing of the French silver coin, | 77
Chap. VIII. Of the regulations observed in Holland, with regard to coin and bullion, | 78
| Present state of the Dutch currency, | —
| Regulations in the Dutch mint, | 79
| Their unit of weight is the marc Hollands troes, | —
| The remedy of weight on silver, | —
| The fineness of silver is different in different coins, | —
| Florins are ¹¹⁄₁₂ fine with one grain of remedy, | —
| How they reckon their silver standard, | —
| Exact quantity of fine silver in a marc weight of Dutch florins as they come from the mint, | 80
| Mint price of fine silver, | —
| Price of coinage in Holland is 1½ per cent. upon silver, | —
| Of the Dutch gold coins, | 80
| The ducat has no legal denomination, | —
| The fineness of it 23 carats 8 grains, | 81
| How the fineness is reckoned, | —
| Fineness of the ducats of the empire, | —
| Exact quantity of fine gold in a marc weight of Dutch ducats as they come from the mint, | —
| Mint price of fine gold, | —
| Price of coinage upon ducats about 1 per cent. | 82
| The price of coinage upon both species should be the same, | —
| The rider | —
| Has a legal denomination, and is a lawful tender in payments to ⅓ of the sum, | —
| As it is always coined by the state, and for the state there can be no mint price, | —
| Regulation as to the fineness, denomination, and weight of the rider, | 83
| Quantity of fine gold in a florin of riders, | —
| To put the ducat upon a par with riders, it should circulate for 5 florins 4⅛ stivers, | —
| Utility of not fixing the denomination of ducats, | —
| How to find the proportion of the metals in the coin of Holland, and a wonderful phænomenon in the value of ducats, | 84
| Were all the coin of full weight the proportion would be as 1 to 14.62, | —
| Quantity of fine silver in a florin piece, | 85
| Quantity of fine gold in a florin of riders, | —
| Investigation of this proportion as to the ducats, | —
| By which it appears that the war has raised the value of gold, and set the market proportion of the metals in Holland at 1 to 14.785, | 86
| Which is a rise in the value of gold of 1.12 per cent. | —
| The intention of this minute detail is to calculate the real par of the coins of Europe, | 87
| Proportion between the mint weights of Holland, England, France, and Germany, | —
| Par of a pound sterling (in weighty silver) with Dutch florins in riders, is 11 florins 12 stivers, | 88
| Par of a pound sterling in gold with ditto, is 11 florins 3⅕ stivers, | —
| Par of a French louis with ditto, 11 florins, 3¾ stivers, | —
| Par of 24 livres French in silver with ditto, 11 florins 1½ stivers, | —
| Great balance of trade against France in September 1761, | —
| Low value of the pound sterling in Holland in 1761, | —
| Owing to the lightness of the English gold at that time, | 89
| And not to the wrong balance of their trade, as was alleged, | 91
| Defects of the silver currency of Holland, | —
| Account of this currency, | 92
| Regulation for the payment of foreign bills in coin, | —
| Ditto for current bills—ditto for merchandize, | —
| The denominations of the several silver currencies not proportioned to their intrinsic value, | —
| Cause of this.—-Regulations concerning the weighing of silver species in banks current, | 93
| All allowances for light weight are an abuse, | 94
| Frauds of money-jobbers in Holland, | —
| The best silver coin in Holland is upon an average 1 per cent. too light, | —
| From which it follows that the actual proportion of the metals is as 1 to 14.479, | 95
| Another abuse in the silver coin of Holland, | —
| Reason of the great apparent scarcity of the silver coin in Holland, | 96
| A paradox to be resolved, | —
| Resolution of it, | 97

BOOK IV.
OF CREDIT AND DEBTS.
PART I.
Of the Interest of money.
INTRODUCTION, | Page 101
Chap. I. What Credit is, and on what founded, | 105
Chap. II. Of the nature of obligations to be performed, in consequence of credit given, | 108
Chap. III. Of the interest of money, | 112
Chap. IV. Of the principles which regulate the rate of interest, | 115
Chap. V. Of the regulation of interest by statute, | 121
Chap. VI. What would be the consequences of reducing, by a British statute, the legal interest of money below the present level of the stocks? | 125
Chap. VII. Methods of bringing down the rate of interest, in consequence of the principles of demand and competition, | 129
Chap. VIII. Is the rate of interest the sure barometer of the state of commerce? | 135
Chap. IX. Does not interest fall in proportion as wealth increases? | 139

PART II.
Of Banks.
Chap. I. Of the various kinds of credit, | 141
Chap. II. Of private credit, | 144
Chap. III. Of banks, | 146
Chap. IV. Of banks of circulation upon mortgage or private credit, | 150
Chap. V. Such banks ought to issue their notes on private, not mercantile credit, | 153
Chap. VI. Use of subaltern bankers and exchangers, | 154
Chap. VII. Concerning the obligation to pay in coin, and the consequences thereof, | 157
Chap. VIII. How a wrong balance of trade affects banks of circulation, | 161
Chap. IX. How a grand balance may be paid by banks, without the assistance of coin, | 162
Chap. X. Insufficiency of temporary credits for the payment of a wrong balance, | 164
Chap. XI. Of the hurt resulting to banks, when they leave the payment of a wrong balance to exchangers, | 165
Chap. XII. How the payment of a wrong balance affects circulation, | 169
Chap. XIII. Continuation of the same subject; and of the principles upon which banks ought to borrow abroad, and give credit at home, | 178
Chap. XIV. Of optional clauses contained in bank notes, | 195
Chap. XV. Of subaltern banks of circulation, and of their competition with one another, | 202
Chap. XVI. Of some regulations proper to be made with regard to national banks, | 205
Chap. XVII. When, and in what case, banks should be obliged to keep open books, | 208
Chap. XVIII. Is it the interest of banks to grant credits and cash accompts to exchangers and others, who make a trade of sending coin out of the country? | 210
Chap. XIX. Application of the principles above deduced, towards forming the policy of circulation, | 212
Chap. XX. Objections to this doctrine, | 215
Chap. XXI. How, by a return of a favourable balance, the bank may be enabled to pay off the debts due to foreigners, and thus deliver the nation from that burden, | 218
Chap. XXII. Of banks of circulation, established on mercantile credit, | 220
Chap. XXIII. Of the first establishment of Mr. Law’s bank of circulation, in the year 1716, | 235
Chap. XXIV. Account of the variations of the French coin some time before and after the death of Louis XIV. | 236
Chap. XXV. Continuation of the account of Law’s bank, | 239
Chap. XXVI. Account of the royal Mississippi bank of France, established on public credit, | 243
Chap. XXVII. A short account of the French company of the Indies, | 247
Chap. XXVIII. Chronological anecdotes, | 250
Chap. XXIX. Continuation of the royal bank of France, until the time the company cf the Indies promised a dividend of 200 livres per action, | 252
Chap. XXX. Inquiry into the motives of the Duke of Orleans in concerting the plan of the Mississippi, | 256
Chap. XXXI. Continuation of the account of the royal bank of France, until the total bankruptcy the 21st of May 1720, | 265
Chap. XXXII. Conclusion of the Mississippi scheme, | 270
Chap. XXXIII. Why credit fell, and how it might have been supported, | 276
Chap. XXXIV. How the diminishing the denomination of the paper in circulation, by the arret of the 21st of May 1720, destroyed the credit of France, when the same arbitrary measures taken with regard to the coin had produced no such effect, | 284
Chap. XXXV. How a bank may be safely established in France, as matters stand at present, | 289
Chap. XXXVI. Of banks of deposit and transfer, | 291
Chap. XXXVII. Of the bank of Amsterdam, | 292
Chap. XXXVIII. Of the agio of the bank of Amsterdam, | 294
Chap. XXXIX. Continuation of the same subject; and concerning the circulation of coin through the bank of Amsterdam, | 298

PART III.
Of Exchange.
Chap. I. OF the first principles of exchange, | 310
Chap. II. How to determine exactly the true and intrinsic value of the metals, coin, or money, in which a balance to foreign nations is to be paid, | 316
Chap. III. How to remove the inconveniences which occur in paying balances with the metals or coin of a nation, | 325
Chap. IV. How the price of exchange, in a prosperous trading nation, may be prevented from operating upon the whole mass of reciprocal payments, instead of affecting the balance only, | 333
Chap. V. How, when other expedients prove ineffectual for discharging of balances, the same may be paid by the means of credit, without the intervention of coin or bullion; and who are they who ought to conduct that operation, | 344

PART IV.
Of public Credit.
Chap. I. Of the various consequences of public debts, | 348
Chap. II. Of the rise and progress of public credit, | 351
Chap. III. Of anticipations, or borrowing money upon assignments to taxes, for the discharge of principal and interest, | 354
Chap. IV. Of the state of public credit in France before the reign of Louis XIV. and of the sentiments of the great Richlieu upon that subject, | 367
Chap. V. Of the present state of public credit in Great Britain, | 380
Chap. VI. State of the public credit of France; their debts, funds, and appropriations, at the peace 1763, | 402
Chap. VII. Comparative view of the revenue, debts, and credit of Great Britain and France, | 438
Chap. VIII. Contingent consequences of the extension of credit, and increase of debts, | 441
Chap. IX. Of bankruptcies, | 456
Chap. X. Methods of contracting and paying off public debts, | 465

BOOK V.
Of Taxes, and of the proper application of their amount.
INTRODUCTION, | 482
Chap. I. Of the different kinds of taxes, | 484
Chap. II. Of proportional taxes, and their proper object, | 486
Chap. III. How proportional taxes are drawn back by the industrious; and how that drawing back is the only reason why taxes raise the prices of commodities, | 490
Chap. IV. Of cumulative taxes, | 495
Chap. V. Of the inconveniences which proceed from proportional taxes, and of the methods of removing them, | 500
Chap. VI. Cumulative and proportional taxes compared with one another, and farther examined, | 517
Chap. VII. Consequences of taxes, when the amount of them is properly applied, | 523
Chap. VIII. Of the extent of taxation, | 527
Chap. IX. The consequences of an abolition of taxes, | 542
Chap. X. Are taxes a spur to industry, as some pretend? | 556
Chap. XI. Considerations upon land taxes, with some observations upon those of England and France, | 561
Chap. XII. Miscellaneous questions upon taxes, | 577
Chap. XIII. Recapitulation of the fourth book, | 593
Chap. XIV. Recapitulation of the fifth book, | 637

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

КНИГА III. О ДЕНЬГАХ И МОНЕТЕ.

ЧАСТЬ II. ПРИНЦИПЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТОРГОВЛЕ.

ГЛАВА I. Последствия установления цены чеканки и сеньоража на монету нации, в той мере, в какой они влияют на цену драгоценных металлов в слитках и на цену всех прочих товаров.

Политическая экономия современных государств настолько тесно переплетена с интересами торговли, что на каждом шагу мы обязаны принимать во внимание комбинации, возникающие в этой сфере.

Все, что способствует упрощению сложной теории, значительно облегчает работу ума: разделение этой книги на две части представляется своего рода облегчением бремени, которое она должна нести; принципы, уже выведенные здесь, могут созреть за время короткой паузы, а аналогия материала, который последует во второй части, где рассматриваются новые комбинации, напомнит о них и закрепит их в памяти.

Intricacy of this subject.

Теперь я перехожу к рассмотрению одного из тончайших принципов во всем учении о деньгах, а именно: последствий установления цены чеканки и сеньоража на монету.

Когда этот вопрос рассматривается в связи со всеми возникающими комбинациями: 1) исходя из природы монеты, рассматриваемой как металл и одновременно как счетная единица; 2) исходя из влияния, которое эта пошлина оказывает на цену товаров; и 3) исходя из того, как это обложение непосредственно затрагивает нацию, которая его вводит, и все другие нации, торгующие с ней время от времени, — когда все эти комбинации рассматриваются вместе, я утверждаю, что не найдется ничего более трудного, чем свести этот вопрос к четкой теории.

То, что я имею сказать по этому поводу, нашло место в данном исследовании скорее с целью натолкнуть на идеи людей более способных, нежели в надежде удовлетворить моих читателей во всех деталях.

Recapitulation of some principles.

Я уже говорил, что золото и серебро — это товары, точно такие же, как и все остальное. Я показал полную невозможность того, чтобы они служили масштабом или неизменной мерой стоимости. Я отметил, что их превращение в монету (среди торговых наций) не делает их менее товаром, чем они были прежде, за исключением того, что в результате этой операции каждая монета, вместо того чтобы оцениваться по собственному весу, начинает соотноситься со средней пропорцией всех монет, составляющих денежное обращение; и я показал, как торговые операции способны выявить и установить эту среднюю пропорцию, несмотря на весьма значительные отклонения. Таковы принципы, изложенные в первой части, которые мы должны иметь в виду, рассматривая данный вопрос.

Поскольку золото и серебро являются товарами, как и все остальное, неизменный масштаб стоимости должен измерять их так же, как и любой другой товар, а счетная единица должна рассматриваться не иначе как масштаб для выражения пропорциональной стоимости гранов металлов, ярдов тканей, фунтов товаров, бушелей зерна или галлонов жидкостей. В этом смысле, когда мы упоминаем сто фунтов, столь же уместно рассматривать эту стоимость по отношению к мере любого товара, как и по отношению к металлической мере монеты. Каждый товар, если рассматривать его сам по себе, должен измеряться своей собственной мерой: золото — гранами, жидкости — галлонами, пшеница — бушелями и т. д. Наименования фунтов, шиллингов и пенсов необходимы лишь для приведения всех прочих видов весов и мер к уравнению стоимости. Именно это и понимается под универсальным масштабом пропорциональной стоимости. Я полагаю, что эта идея достаточно ясна.

The first introduction of coinage must make prices fall.

Предположим теперь, что существует страна, где изобретение монеты еще не известно и где ярд ткани определенного качества обычно продается за 100 гранов серебра или золота, неважно какого. Государство приходит к изобретению чеканки, удобство которой всем понятно. Эта чеканка, как я полагаю, обходится в 2 процента. Вводится монета, и отдается приказ покупать товары за нее. Я спрашиваю, какой эффект, согласно строгой теории и без учета каких-либо других комбинаций обстоятельств, должен произвести этот переворот на цену ткани? Я отвечаю, что цена ткани по логике должна упасть на 2 процента, то есть цена ярда должна составлять монету в 98 гранов. Вот причина: тот, кто раньше имел 100 гранов, обладал стоимостью ярда ткани и мог обменять одно на другое, когда пожелает. Теперь у него есть 100 гранов, но он должен отдать два грана за чеканку, прежде чем сможет совершить покупку; ибо после этого изобретения люди не будут доверять взвешиванию частных лиц или чистоте металлов, но поверят авторитету клейма, что в каждой монете содержится определенное количество гранов чистого металла. Тот, кто имеет монету в 98 гранов, приходит к купцу и предлагает ему свою монету за ярд ткани; купец требует монету в 100 гранов, на что другой отвечает: эти 98 гранов, которые я даю вам в монете, стоили мне два грана, чтобы удостовериться в их весе и чистоте; и если вы отказываетесь возместить мне то, что я заплатил за эту обработку, которую я предлагаю вам за вашу ткань, я с таким же основанием могу отказаться платить вам за то, что вы заплатили за прядение вашей шерсти в ткань. Теперь, поскольку я, покупая вашу ткань, должен заплатить прядильщику, так и вы, покупая мою монету, должны заплатить монетному двору. Купец, убежденный этим рассуждением, принимает монету, и по мере того как она переходит из рук в руки, цена любого товара, отдаваемого в обмен на нее, должна упасть на 2 процента по сравнению с тем, сколько гранов металла он стоил прежде.

Consequences of the exclusive privilege of coinage.

Более того, если по законам и обычаям страны монета абсолютно необходима для купли-продажи, то она должна быть получена; и если есть только один человек, который может ее изготовить, то цена, которую он считает нужным за нее потребовать, является единственной мерой стоимости изготовления. Следовательно, граны металлов в монете должны возрастать в своей пропорциональной стоимости по отношению к ярдам ткани и галлонам жидкости пропорционально стоимости чеканки, подобно тому как фунты шерсти и шелка должны возрастать в своей стоимости пропорционально их обработке.

Из этого следует, что, поскольку стоимость монеты должна возрастать пропорционально любому товару, она должна также возрастать по отношению к металлам, из которых она сделана, точно так же, как обработанная шерсть возрастает в цене по отношению к шерсти необработанной.

Теперь предположим, что государь, обнаружив, что обладает исключительной привилегией чеканки монеты, поднимет цену чеканки до 8 процентов. Каким будет последствие?

Первым последствием этого будет разрушение или, по крайней мере, запутывание представлений его подданных относительно монеты, и внушение им мысли, что именно клеймо, а не металл составляет ее стоимость.

Следующим последствием будет снижение цены ярда ткани, которая до изобретения чеканки стоила 100 гранов металла, с 98, на которых она остановилась, до 92. Теперь предположим, что эта страна, которую мы назовем (F), находится по соседству с другой, которую мы назовем (E), где есть как ткань того же качества, так и монета того же веса и чистоты, чеканка которой ничего не стоит. В стране (E) при прочих равных условиях ярд ткани должен продаваться за 100 гранов, как он продавался ранее в стране (F) до введения чеканки. Если стране (F) нужна ткань страны (E), то требуемая ткань должна стоить (F) 100 гранов за ярд. Если стране (E) нужна ткань страны (F), то эта ткань также будет стоить 100 гранов; потому что, чтобы получить монету в 92 грана страны (F), (E) должна заплатить 8 гранов за чеканку, что повышает цену ткани до 100 гранов.

A wrong balance of trade raises the price of bullion to the value of coin,

Предположим теперь, что в течение определенного времени страна (F) испытывает абсолютную потребность в ткани страны (E). Купцы (F), ведущие эту торговлю, должны отправлять драгоценные металлы в слитках в (E) для оплаты этой ткани. Но купцы страны (F), торгующие слитками, осознавая их полезность для этой торговли, поднимут цену на 100 гранов слитков выше 92 гранов в монете (обычная рыночная цена слитков до того, как эта торговля стала известна), и в зависимости от спроса на иностранную ткань слитки в стране (F) будут дорожать до тех пор, пока 100 гранов слитков не станут стоить ровно 100 гранов в монете. Слитки никогда не могут подняться выше; потому что в этот период сама монета будет вывозиться в качестве слитков; и страна (E) примет 100 гранов в своей монете так же охотно, как и в любой другой форме. И они никогда не упадут ниже 92 гранов; потому что монетный двор в стране (F) всегда готов дать такую цену за все слитки, которые приносят для чеканки.

Здесь, таким образом, мы имеем случай, когда монета теряет всю свою повышенную цену как продукт обработки, и это происходит исключительно из-за того, что она является металлом, а также счетной единицей.

Теперь, поскольку монета потеряла эту добавочную стоимость в силу обстоятельства, чисто относящегося к ней как к металлу, нет никаких причин, по которым другие товары должны падать в стоимости вместе с ней.

and ought to raise proportionally the price of commodities.

Следовательно, последствием этого переворота должно быть то, что, поскольку товар «слитки» поднялся на 8 процентов по отношению к монете, и поскольку цена всех товаров должна быть пропорциональна гранам слитков, составляющим эту цену, переворот, уничтоживший 8-процентную надбавку на монету, должен иметь тот же эффект в отношении цен, как если бы чеканка производилась бесплатно, как в стране (E); то есть ярд ткани в это время должен стоить в стране (F) 100 гранов, либо в монете, либо в слитках, поскольку они имеют одинаковую стоимость.

Более того, по мере того как спрос на слитки будет уменьшаться, то есть по мере того, как торговый баланс будет становиться менее неблагоприятным для страны (F), в той же пропорции монета будет расти в цене по сравнению со слитками; и когда страна (E), в свою очередь, будет нуждаться в стране (F), тогда (E) должна будет платить, как и прежде, за ярд ткани 92 грана в слитках и оставшиеся 8 гранов за чеканку; в этом случае ярд ткани упадет до старой цены в 92 грана в монете и будет стоить 100 гранов в слитках, как и прежде.

Если бы цена товара росла и падала так, как здесь представлено, было бы ясно, что эти колебания постоянно определялись бы пропорцией гранов металлов, которые необходимо затратить, чтобы получить монету, являющуюся ценой товара.

Мы видели, что при введении чеканки и сеньоража ярд ткани упал до 92 гранов; потому что тогда было невозможно получить монету по цене менее чем 8 процентов; но когда торговый баланс снизил стоимость монеты до стоимости слитков, тогда, поскольку 92 грана монеты можно было приобрести за 92 грана слитков, было разумно, чтобы ткань поднялась до своей прежней цены; потому что тогда никто не мог сказать, что монета в 92 грана стоила 100 гранов, чтобы ее получить.

Но эта теория не выдерживает проверки практикой, да и не может выдерживать, пока большая часть народа невежественна и даже не ощущает тех переворотов, которые мы здесь описываем.

How traders obstruct the operation of these principles, while the balance of trade continues fluctuating,

Цена слитков полностью регулируется купцами, в руках которых находятся все связи. Она растет и падает в странах, где введена чеканка, пропорционально состоянию торгового баланса в данный момент. Малейший рост или падение спроса на слитки на рынке немедленно отражается на их цене, и это должно (согласно принципам, которые мы изложили) регулировать рост и падение цен на все товары. Но это отнюдь не так. Цены на товары растут и падают только спустя определенное время; и этим интервалом купцы будут постоянно пользоваться. Растет ли цена слитков — они немедленно продают иностранцам так, как если бы все цены уже выросли; но что касается производителей, они тщательно скрывают этот переворот и удерживают цены от роста, пока конкуренция между ними самими не раскроет секрет. Падает ли цена слитков — они делают все возможное, чтобы удержать цены на все товары, которые они продают иностранцам, пока конкуренция между ними самими не вынудит их снизить их; а что касается промышленных товаров, они все заинтересованы в снижении цен пропорционально падению стоимости слитков, что проявляется медленно.

and how an overturned balance of trade attaches prices to the denominations of coin.

Таковы действия торговцев во времена, когда наблюдается колебание торгового баланса страны; то есть во времена, когда баланс иногда благоприятен, а иногда нет.

В такие времена истинное влияние, которое торговля должна оказывать на цены, никогда не известно точно никому, кроме купцов, которые редко упускают возможность извлечь выгоду из своих знаний, вместо того чтобы сообщать их на благо общества. Но это не так, когда торговый баланс полностью перевернут, то есть когда он долгое время остается неблагоприятным для нации без каких-либо благоприятных колебаний, как мы сейчас объясним.

Мы видели, как благодаря изменениям в торговом балансе цена слитков становится подверженной колебаниям в своей стоимости, равным цене чеканки; и мы указали принцип, который ограничивает эти колебания определенными пределами, а именно: стоимость монеты как металла, которая не дает слитку подняться выше, и цена монетного двора, которая не дает ей упасть ниже.

Мы отметили, как купцы могут извлекать выгоду из таких колебаний и как они препятствуют действию принципов на рост и падение цен. Теперь мы переходим к другой цепи причин, которые в значительной степени способствуют разрушению надлежащей пропорции стоимости между монетой и товаром. Это с полным основанием можно также отнести на счет несовершенства металлов при выполнении ими функций счетной единицы.

Всеобщий опыт показывает, что цены на товары настолько привязаны к номиналам монеты, что они не колеблются так, как указывают принципы, не более чем снаряды описывают параболы или машины производят эффекты, которые они должны производить согласно расчетам. Сопротивление воздуха в одном случае, трение частей в другом — все это делает теорию неточной. Так же и здесь: наша теория представляет цены как растущие и падающие в самой гармоничной пропорции вместе с металлами, но на практике это не так. У них есть свое трение и политические сопротивления, которые делают теорию обманчивой, когда не учтены все обстоятельства. Хороший артиллерист должен рассчитать сопротивление воздуха для своей бомбы, иначе он никогда не попадет в цель.

Мы уже показали, как интересы торговых людей препятствуют надлежащему колебанию цен; теперь мы должны включить другие комбинации.

Хотя это не самое подходящее место для возобновления дискуссии о частной теории роста и падения цен, все же необходимо сказать что-то по этому предмету, чтобы привести вопрос, над которым мы работаем, к какому-то решению.

How profits consolidate into prime cost,

Во-первых, будет признано, что гораздо легче заставить цену подняться, чем заставить ее упасть. Я полагаю, что мог бы принять это как должное, не объясняя причин. Во все времена цену, которая долгое время оставалась низкой, можно заставить подняться; но почти невозможно заставить цену, которая долгое время оставалась высокой, упасть таким же образом. Вот причина: предположим, что ярд продукции обширного производства, занимающего множество рук, стоит 100 гранов. Рабочие здесь живут примерно на одни и те же средства, и я полагаю, что они живут на доходы от своей работы, когда продают по 100 гранов за ярд. Цена поднимается до 120; здесь есть дополнительная прибыль в 20 гранов. Если внезапный поворот уменьшит спрос, который поднял цену товара, она упадет до старой ставки без особых трудностей; рабочие будут рассматривать прибавку в 20 гранов как ненадежную прибыль, на которую они не могут рассчитывать: но пусть цена в 120 гранов остается неизменной в течение нескольких лет, 20 гранов перестанут быть ненадежной прибылью; они консолидируются, как мы это называли, в стоимость товара; потому что рабочие, долгое время наслаждаясь ими, улучшат свой образ жизни; и поскольку их много и они живут единообразно, все, что вынуждает их сократить часть своих привычных расходов, считается лишением их предметов первой необходимости.

and are preserved upon articles of home consumption,

Этого достаточно в качестве намека на предмет, который разветвляется на бесконечное множество различных отношений, вовсе не относящихся к текущей цели. Но очень важно показать, как введение чеканки должно во многих случаях приводить к привязке цены товаров к номиналам монеты, вместо того чтобы сохранять их привязанными к гранам металлов, из которых они состоят, как это должно быть в теории.

Когда войны, например, вызывают неправильный баланс, который сохраняется в течение многих лет против нации, это удерживает монету на паритете со слитками в течение долгого времени. Разве не очень естественно, что в течение этого времени производители должны оценивать свою работу в соответствии с монетой, а не как прежде, в соответствии со слитками? Последствием этого является то, что когда возвращается мир и когда монета начинает подниматься выше цены слитков, производители придерживаются номиналов монеты, вместо того чтобы снижаться в стоимости (как они должны были бы делать согласно теории) вместе со слитками. Каково следствие этого? Оно заключается в том, что цены на промышленные товары для внутреннего потребления и на товары, специфичные для данной страны, остаются на прежнем уровне; то есть цены не снижаются и не могут быть снижены купцами.

but are torn away by foreign competition for articles of exportation.

Но что касается промышленных товаров для экспорта, которые не являются специфичными, а производятся разными странами, их цены насильственно сбиваются иностранной конкуренцией; и рабочие вынуждены их уменьшать. Это болезненно для них не из-за уменьшения цен; потому что, строго говоря, это уменьшение является лишь относительным по отношению к номиналам монеты; их доходы будут покупать столько же гранов слитков на рынке, сколько и прежде, но не так много монеты, а следовательно, не так много любого товара, который, согласно только что изложенным принципам, привязал себя к номиналам монеты и вырос в цене вместе с ней.

Из этого краткого изложения очень сложного вопроса мы можем сделать вывод, что введение чеканки не повышает цену таких товаров, которые являются общими для нескольких наций и на которые торговля предъявляет спрос у каждой из них без какой-либо конкуренции с местными жителями; то есть цены на них остаются такими же, как прежде, по отношению к иностранцам; потому что, хотя цены заставляют снижаться внутри страны по отношению к номиналам монеты, иностранцы, будучи вынужденными платить за них в этих номиналах, также вынуждены платить повышенную цену за монету, чтобы их приобрести. Это и есть цена чеканки. Это, признаюсь, немного тонко, но я полагаю, что рассуждение окажется верным.

С другой стороны, когда торговля распространяется на другие товары, я имею в виду те, которые она покупает в конкуренции с местными жителями (и которые заставляют расти и падать в зависимости от превратностей внутреннего спроса), или на такие товары, которые специфичны для данной страны; в этих случаях я почти не сомневаюсь, что цены, однажды поднятые и остававшиеся высокими в течение некоторого времени, привязываются к номиналам монеты и растут вместе с ней; то есть чеканка включается сверх той цены, которую товар имел бы, если бы чеканка не была введена.

How this hurts the industrious, and how the state may indemnify them.

Вывод, который я делаю из этого рассуждения, заключается в том, что введение чеканки на самом деле не имеет эффекта снижения цен на товары до меньшего количества гранов слитков, чем прежде, за исключением тех товаров, которые продаются в конкуренции с другими нациями; и даже тогда можно сказать, что не введение чеканки, а конкуренция с иностранцами снижает их до минимума их стоимости, равно как и прибыль тех, кто работает над ними, до минимума физически необходимого. Это последнее обстоятельство показывает, почему те, кто работает на внешний экспорт, являются беднейшим классом среди всех трудящихся государства, но в то же время и наиболее полезным для него. Я полагаю, что опыт подтверждает истинность этих выводов. Я замечу здесь попутно, что, поскольку государство извлекает выгоду из уменьшения прибыли этого наиболее полезного класса; поскольку оно получает чеканку, которую платят иностранцы, и которая на самом деле вычитается из производителей, поддерживающих экспорт, оно должно возмещать этому классу (что можно сделать тысячью способов, например, премиями за экспорт) из прибыли, возникающей от чеканки, вместо того чтобы делать чеканку свободной, к очевидному убытку нации и выгоде для иностранцев, как мы сейчас постараемся доказать.

ГЛАВА II. О влиянии, которое установление цены чеканки и сеньоража на Английском монетном дворе окажет на валютный паритет и торговлю Великобритании.

Theory of prices upon articles of exportation.

В предыдущей главе мы рассмотрели очень тонкую теорию, в которую было объединено такое количество обстоятельств, зависящих от фактов, что не стоит придавать большого значения некоторым выводам, сделанным из нее, если они не подтверждаются опытом.

Пусть лучший мастер в Лондоне сделает часы, он не может быть уверен, что они хорошие, пока их не испытают; и когда это сделано, применение его теории позволит ему обнаружить все дефекты и неисправности в механизме. Точно так же обстоит дело и в политических вопросах. Силы теории недостаточно, чтобы составить хороший план; но она полезна для обнаружения многих ошибок, которые без нее не были бы предвидены. Поэтому, чем более обширной делается любая теория, тем более она полезна для этих целей. Следует лишь заметить, что чем сложнее любой ее принцип, тем меньше можно полагаться на его действие при применении к практике.

Невозможно разработать четкую теорию роста и падения цен на все виды товаров в такой нации, как Великобритания. Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что конкуренция со стороны потребителей заставит их расти, а конкуренция со стороны поставщиков заставит их падать. Теперь конкуренцию среди поставщиков можно свести к теории; потому что она зафиксирована в определенных пределах, которые она не может превысить, и находится под влиянием этого принципа, а именно: когда прибыль снижается до минимума (то есть до точного физически необходимого для рабочего), всякая конкуренция среди поставщиков должна прекратиться.

Но конкуренция среди потребителей не зафиксирована в каких-либо определенных пределах: одни требуют удовлетворения физических потребностей; другие — потребностей тщеславия и каприза. Большая часть внутреннего спроса на потребление относится к этому типу, и, следовательно, невозможно предвидеть, какой эффект введение чеканки окажет на цены многих товаров. Возможно, они будут колебаться вместе со слитками; возможно, они будут придерживаться номиналов монеты: только опыт может пролить свет на этот вопрос.

Но что касается таких товаров, которые являются объектом внешней торговли, цены находятся под влиянием определенных принципов с обеих сторон. Здесь спрос предъявляют купцы, а не сами потребители. Не тщеславие или каприз, а прибыль регулирует цену, которую они предлагают. Таким образом, поскольку всякая конкуренция среди поставщиков должна прекратиться при снижении прибыли до минимума, так и всякий спрос со стороны купцов (которые в данном случае представляют потребителей) должен прекратиться, как только цены поднимутся выше того, что они могут позволить себе дать, в соответствии с их минимумом прибыли от продажи того, что они покупают.

Следовательно, степень иностранной конкуренции будет единственным регулятором цен на несколько экспортных товаров и, как следствие, прибыли тех, кто занят в их производстве, как уже было сказано. После этого вступления мы переходим к рассмотрению влияния, которое введение чеканки оказало бы на валютный паритет и торговлю нации.

How the course of exchange is regulated.

Говоря об обмене, в той мере, в какой он влияет на решение этого вопроса, мы должны отбросить все посторонние обстоятельства и попытаться свести его к простейшей теории.

Когда одна нация платит другой цену за то, что она покупает, вмешательство слитков неизбежно; и вся операция состоит в сравнении стоимости монеты со стоимостью слитков в той и другой стране.

Price of exchange what?

Предположим, Франция должна Англии 1000 фунтов стерлингов; то, что регулирует обмен здесь, — это цена слитков в Париже и в Лондоне. Французский купец спрашивает сначала: каково количество слитков в Лондоне, которое в то время равно сумме, которую он хочет заплатить? И затем, сколько стоит это количество слитков в Париже на рынке? На этом должен основываться валютный паритет. Все, что дается сверх этого количества, является ценой транспортировки, когда торговый баланс против Франции. Все, что дается меньше, может рассматриваться как цена транспортировки, которую англичане были бы вынуждены заплатить, если бы баланс был против Англии, если бы французский купец, отправляя свою бумагу в Лондон, не избавил их от хлопот, уменьшив тем самым баланс против них; и из этого он извлекает выгоду, пока баланс не повернется в другую сторону. Теперь оставим цену транспортировки вне вопроса и рассмотрим только то, как введение чеканки, влияя на цену слитков, может повлиять на валютный паритет.

Where coinage is free the price of bullion ought to be invariable,

Мы видели, как введение чеканки делает цену слитков подверженной колебаниям, равным сумме обложения. Поэтому везде, где чеканка ничего не стоит, слитки и монета всегда должны иметь одинаковую стоимость. Это было бы так в Англии, без сомнения, если бы металлы в монете были точно пропорциональны, если бы вся монета была законного веса и если бы ни переплавка, ни вывоз не были наказуемы.

and fluctuating where coinage is imposed.

Следовательно, слитки во Франции могут варьироваться на 8 процентов в своей цене в зависимости от торгового баланса; слитки в Англии должны считаться неизменными, как бы ни сложился баланс.

Bullion in England dearer than in France,

Согласно такому представлению дела, можем ли мы не сказать, что слитки в Англии всегда находятся по самой высокой цене, какая только может быть во Франции, поскольку они находятся по цене монеты? Разве это не состояние Франции, когда баланс ее торговли является самым неблагоприятным, какой только может быть?

because the price of it is kept up by the mint,

Если поэтому Англия сама способствует поддержанию цены своих слитков выше, чем она есть во Франции, разве это не преимущество для Франции, поскольку Франция может купить слитки, которыми она оплачивает свои английские долги, дешево на своем собственном рынке и может продать их дорого на рынке своего кредитора? Разве нет прибыли в том, чтобы купить быка дешево в деревне и продать его дорого на рынке Смитфилд?

and is allowed to fall in France 8 per cent. below the coin.

Теперь почему слитки иногда дешевле во Франции, чем в Англии? Я отвечаю, что во Франции им позволено падать на 8 процентов ниже монеты, и король берет их только в те времена, когда никто не может получить за них лучшую цену: а в Англии король всегда дает монету за слитки и тем самым удерживает их цену от падения ниже. Пусть английский монетный двор платит за фунт стерлингового серебра по курсу тринадцати унций монеты, цена слитков в Англии всегда будет на 1/13 дороже монеты.

Когда слитки во Франции падают на 8 процентов ниже монеты, их несут на монетный двор: когда они стоят больше, никто не несет их для чеканки.

The wise regulation.

Никто во Франции (кроме случаев общей чеканки) не вынужден продавать свои слитки по этой цене. Разве это не очень мудрое регулирование — позволить операциям торговли снизить, насколько возможно, стоимость того товара, которым оплачивается все, что они должны, и это тем более, что падение его цены является доказательством процветания их торговли.

Если, следовательно, предполагается, что эффект наличия материальных денег в качестве масштаба стоимости заключается в том, что номиналы в монете, а не граны слитков, должны измерять стоимость товаров для внутреннего потребления; тогда следует, что колебания в цене слитков не должны влиять на цену товаров.

Это вопрос, однако, который я не берусь решать, и я опасаюсь, что только опыт может его разрешить.

England loses by this sometimes 8 per cent. upon her trade with France.

Теперь позвольте мне рассмотреть разницу, которая существует между торговлей Франции и Англии, как дела обстоят сейчас; и что было бы, если бы правила монетного двора были одинаковыми в обеих странах.

Я предположу, что Англия покупает французских товаров столько, сколько может быть оплачено одной тысячей фунтов тройского веса английских гиней. Я спрашиваю, на какой вес французских луидоров Франция должна купить английских товаров, чтобы баланс был ровным? Разве не ответят (согласно обычному методу расчета истинного валютного паритета), что если Франция покупает на одну тысячу фунтов тройского веса своих луидоров (предполагая, что гинеи и луидоры одинаковой чистоты), то баланс ровный?

Разве не правда, что Англия должна отправить эту тысячу фунтов веса либо в золотых слитках, либо в гинеях, и разве не все равно английскому купцу отправить то или другое, при условии, что гинеи полного веса?

Но когда Франция приходит к отправке тысячи фунтов веса своих луидоров, она находит на рынке тысячу фунтов веса золотых слитков на 8 процентов дешевле, и эти слитки так же хороши для англичанина, как если бы он получил луидоры.

Позвольте мне изложить дело иначе. Предположим, Франция покупает в Англии на 1000 фунтов веса своих гиней вирджинского табака; и что Англия покупает во Франции на 1000 фунтов веса своих луидоров бордоского кларета. Разве это не называется паритетом? Разве Франция не оплатит свой долг Англии 1000 фунтов золотых слитков? В то время как Англия должна заплатить 1080 фунтов Франции; потому что 1000 фунтов веса ее луидоров стоит во Франции 1080 фунтов любых слитков того же стандарта. 1000 фунтов тогда компенсируют 1000 фунтов; 80 фунтов сверх того должны быть отправлены во Францию, и за перевозку только этого количества должна быть уплачена цена согласно принципам обмена.

Здесь очевидно торговый баланс против Англии на 8 процентов выше реального паритета металлов. Кто-нибудь скажет, что 8 процентов платятся за транспортировку 80 фунтов причитающихся слитков? Конечно, нет.

Теперь, если англичане объявят, что они в будущем не будут чеканить ни золотые, ни серебряные слитки ни для кого, кроме как по курсу на 8 процентов ниже стоимости монеты; и если верно, что это регулирование имело бы эффект привязки цены слитков во многих случаях к 8 процентам ниже монеты; в этом случае не стали бы англичане и французы погашать свои долги в 1000 фунтов веса своих соответствующих монет на одинаковых условиях? В этом случае не исчезла бы цена обмена, поскольку не было бы слитков, которые должны были бы отправляться любой из сторон? Но в первом случае не была бы Англия вынуждена отправить на 8 процентов больше количества золотых слитков, чем она получила от Франции, и не стоила бы транспортировка этого денег, и не была бы эта транспортировка отмечена определенной ценой обмена, и, следовательно, не выросла бы цена обмена против Англии?

Но на это возражают, что по предыдущему примеру обмен отмечал 8 процентов против Англии с большим основанием; потому что ясно, что существует баланс в 8 процентов против Англии, поскольку она отправила эту пропорцию во Францию в слитках. Очень верно. Но если бы Англия, вместо того чтобы взять на стоимость 1000 фунтов веса луидоров в кларете, взяла только на 100 фунтов веса, обмен все равно отмечал бы 8 процентов убытка; потому что 100 фунтов луидоров должны быть оплачены 108 фунтами слитков, хотя Англия этой торговлей очевидно выиграла 892 фунта слитков, которые Франция должна отправить ей в качестве баланса.

Поскольку факты, когда их можно получить, в значительной степени способствуют подтверждению теории, формируя прочную основу для рассуждений, я воспользуюсь здесь одним, который попал мне в руки, и, применив его к настоящему вопросу, постараюсь придать некоторую дополнительную силу этому рассуждению.

and at a medium 4 per cent. as is proved by a matter of fact.

Г-н Кантильон в своем «Анализе торговли», который, я полагаю, он понимал как на практике, так и в теории, имеет следующий отрывок на своей 99-й странице.

«Валютный курс между Парижем и Лондоном с 1726 года был по средней цене 32 пенса стерлингов за крону в три ливра; то есть мы платим за эту французскую крону в три ливра 32 пенса стерлингов, при расчете на золото, когда на самом деле она стоит только тридцать пенсов и три фартинга, что означает отдачу четырех фунтов на сто за эти французские деньги; и, следовательно, по золоту торговый баланс составляет 4 процента против Англии в пользу Франции».

В этом месте г-н Кантильон рассчитывает валютный паритет согласно обычному правилу, а именно: золотые слитки против золотых слитков в монетах обеих наций, где обе законного веса; и он находит, что последние тридцать четыре года существовал баланс в 4 процента против Англии.

Теперь, согласно моей теории, это именно то, что должна производить чеканка во Франции, предполагая в среднем, что торговля была на паритете. Вот причина.

Чеканка во Франции стоит 8 процентов.

Когда торговый баланс благоприятен для Франции, монета стоит на 8 процентов выше слитков.

Доказательство простое. Если бы она не была на 8 процентов выше слитков, никто никогда не понес бы слитки на монетный двор; потому что цена монетного двора на 8 процентов ниже цены монеты.

Когда торговый баланс против Франции, монета должна упасть почти до цены слитков.

Предполагая тогда, что баланс торговли Франции (в среднем за тридцать четыре года) оказался на паритете, не следует ли из этого, что в среднем также за эти тридцать четыре года французская монета должна была быть на 4 процента (половина чеканки) выше слитков? Следовательно, Англия, взяв товары из Франции, и Франция, взяв товары из Англии, на тот же вес и чистоту в их соответствующих монетах, не должна ли была Англия быть вынуждена отправить во Францию на 4 процента больше слитков, чтобы оплатить чеканку? Это рассуждение кажется убедительным для меня, кто не является купцом и отнюдь не претендует на совершенное понимание этих дел; но я думаю, что это обстоятельство по крайней мере достаточно важно, чтобы заставить исследовать этот вопрос. Для этой цели я предложу метод совершения этого открытия.

Easy to be verified at all times by the price of bullion and course of exchange in the Paris market.

Если будет обнаружено, что английские тратты на Париж или французские переводы в Англию в любое время вызывают рост слитков на рынке Парижа выше цены монетного двора, не будет ли признано, что такое обстоятельство демонстрирует, что торговый баланс в это время в пользу Англии? Если в то же самое время будет обнаружено, что обмен (когда он рассчитывается по золоту, как это сделал Кантильон) против Англии, не будет ли это демонстрацией истинности того, что я здесь предложил как вопрос, достойный изучения?

When bullion is exported to England, exchange is against France.

Ибо если торговый баланс против Франции, так что она вынуждена покупать слитки для отправки в Англию, это доказательство того, что она должна Англии баланс; и если в то же время англичане платят сверх внутренней стоимости металлов (в их соответствующих монетах) в том, что они должны Франции, эта дополнительная стоимость не может быть выплачена Англией как цена обмена или для оплаты транспортировки их слитков, но для выплаты французским кредиторам дополнительной стоимости их монеты сверх цены слитков.

Course of exchange no rule of judging of the balance of trade, but only of the value of coin.

Можем ли мы также заключить, что в таком королевстве, как Англия, где чеканка свободна, валютный курс не является верным правилом для суждения о торговом балансе с Францией; но только о стоимости французской монеты сверх французских слитков. Все авторы, писавшие об обмене, представляют повышенную цену, даваемую по векселям сверх внутренней стоимости монет, как цену перевозки и страховки и т. д., в каком случае обмен, без сомнения, может отмечать торговый баланс; но если повышенная цена должна быть дана для того, чтобы превратить слитки в монету, или, другими словами, если металлы в монете стоят на 8 процентов больше, чем любые слитки той же чистоты, не очевидно ли, что нация может извлекать большой баланс слитков из другой, хотя она в то же время платит на 8 процентов выше курса слитков в суммах, которые она возвращает нации, которая является ее должником в целом; то есть, хотя она платит выше реального валютного паритета, как он обычно рассчитывается.

Если здесь возражают, что это не может быть так, потому что, когда торговый баланс против нации, которая вводит чеканку, их монета падает до цены слитков: я отвечаю, что баланс может быть против такой нации, не вызывая столь большого падения монеты. Монета сводится к паритету слитков только тогда, когда баланс находится на пике против нации и когда он остается таковым в течение долгого времени. Кто дал бы монету со скидкой в 8 процентов, если бы была перспектива, что через несколько дней, недель или даже месяцев она поднимется до своей прежней стоимости?

Это причины, которые побудили меня в предыдущей главе установить как правило, что торговые государства должны стремиться, насколько это возможно, соблюдать те же правила, что и их соседи, во всем, что касается их монеты. Также для облегчения такого регулирования я вставлю в конце этой книги очень подробное состояние французской чеканки и того, что я могу собрать относительно чеканки Голландии.

The real par not to be calculated by the intrinsic value of the coin, unless bills were drawn in weight of fine bullion.

Из сказанного видно, что обычный метод расчета реального валютного паритета не является правильным, поскольку он рассчитывается путем сравнения количества чистых слитков в разных монетах и приписывания разницы между слитками, уплаченными за бумагу, и слитками, полученными в оплату ее, как цены транспортировки. Это, я говорю, отнюдь не правильно; и невозможно, чтобы это было так, если бы векселя не были специфицированы в весе чистых слитков, вместо того чтобы быть специфицированными в номиналах монеты: пример сделает это ясным.

Если бы купец в Лондоне попросил другого, у которого есть корреспонденция в Париже, дать ему заказ на сто ярдов ткани Абвиля и предложить ему в обмен такое же количество ткани худшего качества, не стал бы купец, которому сделано предложение, немедленно рассчитывать стоимость обоих товаров и требовать разницу в стоимости между тем, что он должен был дать, и тем, что он должен был получить? Могла ли бы эта разница когда-либо рассматриваться как что-то иное, чем разница между реальной стоимостью товаров? Но если бы они обменяли в Лондоне сто фунтов чистых серебряных слитков на такой же вес в Париже; тогда, если бы купец потребовал на один гран больше, чем он должен был дать, это должно было бы быть по причине транспортировки; потому что, вес за вес, нет ни малейшей разницы между равными весами чистых металлов.

Векселя, таким образом, будучи все задуманы в номиналах счетной единицы, реализованной в монете; и монета, меняющая свою стоимость по отношению к слиткам; очевидно, что реальный паритет не может быть вычислен только по слиткам, содержащимся в монете.

Obj. Exchange regulates the price of bullion.

Если возражают, что, поскольку именно валютный курс регулирует цену слитков, все вариации между слитками и монетой должны быть приписаны этой причине.

Answ. Denied: exchange only raises its price; the mint price pulls it down.

Я отвечаю, что не валютный курс регулирует цену слитков; но обмен заставляет их подниматься от цены, до которой они отрегулированы.

Balance upon the real par, no mark of a balance upon trade; proved by examples.

Цена монетного двора регулирует цену слитков; и там она будет почти стоять, пока торговый баланс либо на паритете, либо благоприятен для страны. Обмен, следовательно, или неправильный баланс, может только заставить их подняться; и они возвращаются туда, где были, силой другого принципа.

Во-вторых, если бы я допустил, что торговый баланс регулирует цену слитков, из этого не следовало бы, что то, что называется реальным паритетом обмена, является правилом для суждения о торговом балансе нации. Разве не ясно, что если Франция, например, будучи в настоящее время вынужденной отправлять большие суммы в Германию по причине войны (anno 1760), снизила цену своей монеты до паритета со слитками, то все нации будут извлекать из этого выгоду в своей торговле с Францией, как если бы баланс стал благоприятным для них; поскольку валютный курс будет тогда отвечать согласно конвертации слитков за слитки во всех переводах во Францию.

Но если бы Франция в настоящее время перевела деньги в любую другую страну, у которой торговый баланс благоприятен и где взимается плата за чеканку, скажем, в Испанию, при условии, что баланс между Францией и Испанией считается абсолютно равным, не означал бы реальный паритет между денежными единицами Испании и Франции валютный курс против Франции на величину стоимости чеканки, установленной Испанией? Вот причина, по которой в военное время обменный курс между Францией и Англией кажется более благоприятным для Англии, чем в мирное время. Но доказывает ли это хоть в какой-то мере, что торговый баланс в это время более благоприятен для Англии? Отнюдь нет: ибо позвольте мне предположить, что баланс их торговли остается таким же после заключения мира, как и в настоящее время; разве не очевидно, что по мере того, как монета Франции будет подниматься в цене выше стоимости драгоценных металлов в слитках, торговый баланс будет внешне складываться не в пользу Англии?

Balance of trade, what?

Под торговым балансом я здесь постоянно понимаю определенное количество драгоценных металлов в слитках, отправляемых одной страной другой для оплаты того, что они не смогли компенсировать обменом своих товаров, денежными переводами и т. д., а не то, что они исчисляют в своих векселях как разницу между соответствующей стоимостью монеты и слитков в обеих странах.

Как же тогда следует регулировать реальный валютный паритет, чтобы определить, какая страна выплачивает сальдо при обмене своих товаров?

The real par of exchange to be fixed by the fluctuating value of the coin, not by the permanent quantity of the bullion it contains.

Я отвечаю: чтобы решить этот вопрос, пусть драгоценные металлы в слитках во всем коммерческом мире будут приняты за 100, и пусть монета в каждой стране сравнивается с ними в соответствии с текущей ценой. В Англии, например (если бы были устранены все беспорядки с монетой), монета всегда должна быть равна 100. Во Франции, когда баланс благоприятен, — 108,27. В Германии (если бы недавнее постановление императора относительно Баварии стало всеобщим) — 101. И так далее, в соответствии с ценой чеканки, установленной повсюду. Эти повышенные значения сверх 100 никогда не могут подняться выше; и чем более неблагоприятен баланс их соответствующей торговли, тем ближе они будут подходить к 100, ниже которых они никогда не могут упасть. Эти колебания будут постоянно отражаться в обменном курсе, поскольку все обстоятельства точно учитываются купцами; но торговый баланс будет отмечен только тем, насколько обменный курс отклоняется от этих пропорций.

Proof of this proposition.

Допустим, что торговля Франции в целом благоприятна благодаря крупным комиссионным из Кадиса, а драгоценные металлы в слитках в то же время доставляются на монетный двор по цене на 8 процентов ниже цены монеты.

Допустим, что по всей торговле Англии с Францией в это время имеется сальдо в 2 процента, отправляемое из Франции в Англию в слитках; а по торговле с Германией — сальдо в 1 процент.

Я утверждаю, что валютный паритет между Англией и Францией составляет 8 процентов против Англии; а валютный паритет между Германией и Францией — 7 процентов. Я устанавливаю это по такой ставке, поскольку, если предположить, что баланс благоприятен для всех трех стран, стоимость их монеты по отношению к их драгоценным металлам в слитках должна быть пропорциональна цене монетного двора.

Следовательно, курс обмена, если он является правилом для суждения, должен показывать 6 процентов против Англии, что, как я утверждаю, составляет 2 процента в ее пользу; а обмен с Германией должен показывать 6 процентов против Германии, что я называю 1 процентом в ее пользу.

Пример сделает это понятным.

Предположим, что английские гинеи, немецкие каролины и французские луидоры имеют одинаковый вес и пробу; я утверждаю, что реальный паритет в приведенном нами примере между Парижем и Лондоном таков: 100 луидоров равны 108 гинеям, потому что 100 луидоров стоят 100 гиней в Лондоне, а 108 гиней стоят в Париже не более 100 луидоров. Далее, между Парижем и Франкфуртом 100 луидоров равны 107 каролинам, потому что 108 каролинов стоят в Париже 100 луидоров, а 101 луидор во Франкфурте стоит 100 каролинов; следовательно, разница между 7 и 8 является реальным паритетом, а именно 100 луидоров за 101 каролин. Далее, что касается паритета между Лондоном и Франкфуртом, здесь 100 каролинов равны 101 гинее, потому что 100 каролинов в Лондоне стоят 100 гиней, а 101 гинея во Франкфурте стоит не более 100 каролинов.

Теперь, при обычном способе исчисления реального паритета, 100 луидоров, 100 каролинов и 100 гиней считаются имеющими одинаковую стоимость на трех рынках; а разница между этой предполагаемой стоимостью и тем, что за нее уплачено, считается убытком в торговле. В этом свете убыток нации напоминает убыток, понесенный тем, кто, придя в банк и заплатив десять фунтов стерлингов монетой за банкноту, говорит, что отдал десять фунтов за клочок бумаги, не стоящий и фартинга, оценивая стоимость банкноты по реальному паритету бумаги, на которой она написана.

Общее правило, следовательно, как я полагаю, состоит в том, чтобы определять реальный паритет различных монет не по драгоценным металлам в слитках, которые они содержат, а по драгоценным металлам в слитках, которые можно купить на них на собственном рынке в данное время.

Если 1000 фунтов веса гиней могут приобрести в Лондоне 1000 фунтов веса стандартных драгоценных металлов в слитках, а 1000 фунтов того же веса луидоров могут купить в Париже 1080 фунтов веса тех же стандартных драгоценных металлов в слитках, то 1000 фунтов веса гиней находятся в реальном паритете с 925,006 фунта веса луидоров, а не стоят 1000, как принято считать.

Если доктрина, изложенная в этой главе, окажется прочной; если не было упущено ни одного существенного обстоятельства, которое должно было войти в наши комбинации (вопросы, которые я оставляю на усмотрение читателя), то мы можем заключить:

1. Что курс обмена, в том виде, в каком люди привыкли рассчитывать реальный паритет, не является правилом для суждения о торговом балансе.

2. Что высокая пошлина, наложенная на изготовление французской монеты, либо вводит в заблуждение английскую нацию и заставляет их делать вывод из курса обмена, что их торговля с Францией крайне невыгодна, либо, если она действительно невыгодна, то именно введение пошлины на чеканку на французском монетном дворе является тому причиной.

Вопрос о том, чтобы исследовать природу невыгодной торговли и изучить принципы, указывающие на товары, которые каждая страна должна поощрять к экспорту, и те, которые наиболее выгодно принимать взамен, относится к теории торговли, а не к той, которой мы сейчас занимаемся.

Application of these principles to the English trade with France.

На этих принципах должна быть исследована торговля Англии с Францией, и при исследовании выяснится, является ли эта торговля выгодной или вредной. Здесь вопрос сводится к следующему: можно ли из курса обмена сделать вывод, что торговый баланс против Англии, поскольку французская крона обычно оплачивается тридцатью двумя пенсами стерлингов? Мы решили, что нельзя. Если против торговли с Францией нет иных возражений, кроме этого убытка при обмене, и если верно, что это не является доказательством того, что торговля против Англии, а лишь следствие ее свободной чеканки, то из этого следует, что Англия может вводить столько ограничений, пошлин и препятствий для французской торговли, сколько пожелает, и может даже свести ее к нулю, так и не устранив причину жалоб; в то же время она может разрушать торговлю, которая в целом приносит ей большой баланс и в отношении которой она имеет возможность, следуя другой системе на своем монетном дворе, сделать свой обмен таким же благоприятным, как и с любой другой нацией в Европе.

Этот момент представляется делом немалой важности для Англии, поскольку (из-за ошибки в фактическом положении дел, к которой ее приводит обманчивая видимость) очень прибыльная торговля, если рассматривать ее по балансу, который она дает, может, исходя из ложных принципов, быть объявлена невыгодной.

Эти вопросы, однако, еще не считаются полностью обсужденными, и они будут немного подробнее рассмотрены в следующей главе.

ГЛАВА III. Является ли убыток, который курс обмена показывает в торговле Великобритании с Францией, реальным или кажущимся?

Reason for proposing this question.

Здесь предложены вопросы, которые я не претендую разрешить; все, к чему я стремлюсь, — это выяснить, как они могут быть разрешены.

Если это исследование послужит стимулом для людей с большими способностями, имеющих более обширные комбинации, больший опыт и лучшую осведомленность о фактах, пересмотреть те же предметы, то в этом отношении оно имеет некоторую степень заслуги.

Suppositions.

Я отвечаю на предложенный вопрос: если бы введение пошлины на чеканку в Англии имело эффект повышения прибыльности ее торговли с Францией, то убыток, отмеченный курсом обмена, является реальным, по крайней мере частично; если же нет, то он является лишь кажущимся.

Principles.

То, что делает торговлю с любой страной прибыльной, — это баланс, выплачиваемый при обмене их товаров.

То, что регулирует количество товаров, забираемых из любой страны в порядке торговли, — это потребности страны, предъявляющей спрос; а то, что выравнивает баланс, — это взаимные потребности другой страны. Нации не прекращают переписку со своими соседями не потому, что те не принимают товары в обмен на товары, а потому, что находят для себя выгоду в удовлетворении своих потребностей на более легких условиях в другом месте.

Каждый купец стремится продать дорого; и чем дороже он может продать, тем больше его прибыль: следовательно, тот купец должен процветать больше всех, кто продает дороже всех и кто в то же время может позволить себе продавать дешевле всех.

Если введение пошлины на чеканку позволит Англии продавать дороже, не лишая ее преимущества возможности продавать так же дешево, как в настоящее время, то из этого следует, что введение пошлины на чеканку будет выгодным. Если же это поставит ее в необходимость продавать дороже и лишит возможности продавать так дешево, как прежде, то введение пошлины на чеканку будет вредным.

How the paying for coinage affects the profits on goods exported.

После того как эти принципы были приняты в качестве основы для наших рассуждений, давайте сначала рассмотрим влияние чеканки на прибыль от экспорта, а затем перейдем к исследованию влияния, которое она оказывает на статьи импорта.

Что касается первого, я должен заметить, что Англия, как и любая другая страна, имеет несколько статей экспорта, которые свойственны только ей, и другие, которые она должна продавать в конкуренции с другими нациями.

Цена того, что является специфическим, определяется конкуренцией тех, кто поставляет внутри страны, а самая низкая цена регулируется их минимумом прибыли. Цена того, что является общим, регулируется конкуренцией тех, кто поставляет из разных стран.

Если цены на то, что является специфическим, останутся, как и прежде, привязанными к номиналам монеты после введения пошлины на чеканку, конкуренция тех, кто поставляет, останется прежней, потому что цены не изменятся; но иностранец, который покупает, должен, тем не менее, платить повышенную цену за такие товары, потому что монета нации, за которую они приобретаются, будет повышена в своей стоимости по отношению к драгоценным металлам в слитках, единственной цене, которую он может платить. Это и есть цена чеканки: и это введение имеет тот положительный эффект, что обязывает иностранцев платить дороже, чем прежде, в пользу выгоды, проистекающей из этого для государства.

Теперь, если замечено, что спрос, предъявляемый англичанами на товары, свойственные Франции (в то время как они остаются во Франции по той же цене, что и прежде), не уменьшается пропорционально тому, как растет убыток при обмене; почему мы должны предполагать, что спрос на товары, свойственные Англии, должен уменьшиться по аналогичной причине?

Если, однако, рост цены обмена должен уменьшить иностранный спрос на такие английские товары, повысив их цену на иностранном рынке, это, по крайней мере, докажет, что чеканка не заставляет цены падать пропорционально внутри страны; потому что, если бы они упали, иностранцы покупали бы так же дешево, как прежде: первоначальная стоимость (как она выглядела бы в счетах их английских корреспондентов) уменьшилась бы пропорционально убытку при обмене при переводе в Англию и как раз компенсировала бы его: так что в целом цена товара на иностранном рынке была бы такой же, как и прежде.

Если, следовательно, говорят, что введение пошлины на чеканку повышает цену английских товаров на иностранных рынках, необходимо признать, что оно не повысит стоимость фунта стерлингов внутри страны путем снижения стоимости товаров: то есть цены товаров будут придерживаться номиналов монеты; а монета, имеющая повышенную стоимость по сравнению с той, которую она имела прежде, должна оплачиваться иностранцами.

Но не уменьшит ли это спрос на английские товары? Нет, если они свойственны Англии, как мы здесь предполагаем. Но если допустить, что это произойдет, не снизит ли это уменьшение спроса стоимость английской монеты, влияя на торговый баланс? Если так, то это сделает переводы в Англию более выгодными: следовательно, это вернет спрос. Болезнь, следовательно, в этом случае, кажется, влечет за собой лекарство.

Теперь то, что здесь представляется лекарством от болезни, в настоящее время является, как мы можем назвать, обычной английской диетой, поскольку она снижает монету до цены драгоценных металлов в слитках. Если, следовательно, наличие монеты всегда такой же дешевой, как слитки, может быть каким-либо преимуществом для торговли, нация уверена в том, что будет иметь ее всякий раз, когда баланс неблагоприятен, несмотря на введение пошлины на чеканку.

When the balance is favourable.

Торговля имеет свои превратности, и все нации время от времени обнаруживают, что их соседи должны зависеть от них. В таких случаях баланс их торговли значительно в их пользу.

Разве не является, следовательно, преимуществом иметь внутри страны принцип, который в таких случаях способен уменьшать у нас стоимость того товара (драгоценных металлов в слитках), который иностранцы должны отдавать в качестве цены всего, что они покупают?

And how, when unfavourable.

С другой стороны, тот же принцип, кажется, спешит на помощь торговле, когда баланс становится неблагоприятным, поскольку он фактически уменьшает для иностранцев цену всех наших товаров, повышая на нашем рынке стоимость того товара (драгоценных металлов в слитках), который они должны отдавать в качестве цены того, что они покупают.

Этого может быть достаточно в целом относительно экспорта. Это намек от человека, не сведущего в торговле; и как таковой он покорно представляется.

How the paying for coinage affects the profits on goods imported.

Я перехожу ко второй части этой операции, а именно к влиянию, которое введение пошлины на чеканку оказывает на интересы торговли, когда вопрос стоит о покупке товаров других стран. Эти операции совершенно разные, и при изучении этой теории их необходимо тщательно различать.

When the balance is favourable.

Мы видели, как введение пошлины на чеканку во время благоприятного торгового баланса обеспечивает нации повышенную цену при продаже ее экспорта. До тех пор, пока он остается благоприятным, он должен производить тот же положительный эффект в отношении ее импорта, снижая внутри страны цену драгоценных металлов в слитках, которыми она должна платить за них. Драгоценные металлы в слитках должны становиться дешевыми на английском рынке пропорционально тому, как благоприятен баланс ее торговли, и пропорционально тому, насколько они дешевле там, чем в других нациях (по отношению к их соответствующим монетам), в той же пропорции нация имеет преимущество при оплате того, что она покупает, или при использовании своих драгоценных металлов в слитках для расширения фонда своей собственной торговли.

And how, when unfavourable.

С другой стороны, если баланс ее торговли повернется против нее, ее драгоценные металлы в слитках дорожают. Это делает цену всех иностранных товаров дороже для импортеров, чем они были бы в противном случае; потому что они должны платить за них драгоценными металлами в слитках. Но этот убыток в настоящее время постоянно несет, и когда он понесен, он не является национальным; национальный убыток — это убыток по торговому балансу; но выплачивается ли этот баланс драгоценными металлами в слитках по цене монетного двора или драгоценными металлами в слитках по цене монеты, торговый баланс остается точно таким же. Теперь, если этот неправильный баланс (который, как я здесь предполагаю, происходит только от того, что импорт превышает экспорт в торговле в целом) делает покупку иностранных товаров дороже для купцов, не стоя нации дороже, не является ли это настолько выгодным, что оно препятствует импорту как раз в то время, когда ему следует препятствовать, и тем самым может способствовать выравниванию баланса?

Таким образом, я попытался проанализировать влияние этого принципа в четырех случаях: а именно, при экспорте и импорте, при благоприятном и неблагоприятном торговом балансе. Эти различные комбинации всегда должны рассматриваться отдельно, иначе возникнут неясность и путаница.

Мы должны также заметить, что существуют и другие комбинации, на которые следует обратить внимание, хотя применять к ним принципы излишне; потому что вариации, проистекающие из них, самоочевидны. Я имею в виду, что этот вопрос может рассматриваться как относительный для нации, у которой чеканка свободна, по отношению к другой нации, где эта пошлина введена. В этом случае мы можем решить, что насколько ситуация последней выгодна, настолько ситуация первой должна быть невыгодной, и наоборот.

Вопрос может также рассматриваться в отношении стран, у которых пошлина на чеканку либо одинакова, либо различна. Когда они одинаковы, не может быть никакого преимущества ни с одной стороны; за исключением того, что нация, у которой в среднем торговый баланс в ее пользу, тем самым сделает свою торговлю еще более благоприятной, чем она была бы, если бы чеканка была свободной с обеих сторон.

The more trade is favourable, the more adviseable it is to impose a duty upon coinage.

Из чего мы можем заключить, что чем больше нация имеет преимущество в торговле, тем больше в ее интересах вводить пошлину на чеканку. Когда введение пошлины в двух странах неравно, я полагаю, что страну, которая устанавливает наименьшую пошлину на свою чеканку, можно считать имеющей ее полностью свободной, а другую можно считать вводящей не более чем разницу.

На этих принципах должен быть решен предложенный здесь вопрос. Они никогда не могут решить вопрос факта, а именно, является ли французская торговля вредной или прибыльной: все, что мы вправе заключить из них, это то, что торговля Великобритании с Францией была бы более выгодной, чем она есть, если бы пошлина на чеканку была введена в Англии так же высоко, как там. В этом смысле мы можем сказать, что кажущийся убыток от обмена является доказательством того, что монета обычно дороже во Франции, чем в Англии; из чего можно предположить убыток; но убыток при обмене никоим образом не означает степень убытка в торговле, и тем более он не удостоверяет, что баланс в целом против Великобритании.

ГЛАВА IV. О различных методах введения чеканки; и о влиянии, которое они соответственно оказывают на стоимость счетной единицы и на внутренние интересы нации.

Two ways of imposing coinage.

Существует два способа введения чеканки; один — посредством позитивного закона и силой той власти, которая повсюду возложена на законодательный орган; другой, который является более мягким, делает введение почти незаметным и осуществляется под влиянием принципов торговли.

И тем, и другим может быть достигнута одна и та же цель; с той разницей, что все обстоятельства должны уступить силе авторитета: и когда он применяется, чеканка вводится как налог на монету, вопреки всякому сопротивлению; тогда как в другом случае эффект проявляется постепенно: это не налог на монету; но он подвержен перерывам; и поэтому при общей перечеканке всей звонкой монеты нации он не так эффективен, как первый; хотя он может вполне подойти для поддержания фонда хорошей звонкой монеты и для замены всех уменьшений, которые она может претерпеть от переплавки или экспорта.

Plan laid down in this chapter.

Теперь я приведу примеры того и другого метода: я укажу на некоторые последствия, которые сопровождают оба: я набросаю черновой проект принципов, которые могут быть применены при формировании плана введения этой пошлины на английском монетном дворе: и, наконец, я покажу, как может быть проведен эксперимент.

How coinage is imposed by authority.

Если бы правительство Англии в настоящее время отозвало всю монету в нации для перечеканки и установило цену монетного двора на нее, как на стандартные золотые и серебряные слитки, на — процентов ниже стоимости новой монеты, это означало бы введение чеканки посредством позитивного закона; и, будучи произвольной операцией с монетой нации, это не могло бы не повлиять на стоимость счетной единицы.

How by consent.

Если бы правительство, с другой стороны, отдало приказы монетным дворам впредь платить за золотые и серебряные слитки не дороже, чем на — процентов ниже монеты, это не было бы произвольной операцией с монетой нации и не повлияло бы (как я полагаю) на стоимость счетной единицы, хотя это могло бы снизить цену драгоценных металлов в слитках под влиянием принципов торговли.

Различные последствия этих двух методов введения чеканки теперь должны быть объяснены.

When by authority, what is the consequence?

Если бы Англия во время войны или в любое время, когда баланс ее торговли неблагоприятен, ввела чеканку по закону предложенным образом, следствием было бы то, что вся звонкая монета в Великобритании, или, по крайней мере, значительная ее часть, могла бы быть переплавлена и продана на рынке за переводные векселя. | Металлы экспортируются. | В торговой нации, где кредит установлен так широко и прочно, в таком случае не было бы трудно найти выход за границу для всех металлов в королевстве; потому что тогда все считалось бы прибылью, что было меньше, чем — процентный убыток при доставке монеты на монетный двор.

Если возражают, что этот план много раз выполнялся во Франции, особенно в 1709 и 1726 годах, без каких-либо подобных неудобств, я отвечаю, как делал это по другим поводам: обстоятельства должны быть изучены.

How, in France, this is prevented in some measure.

В таких случаях во Франции монета приказывается к доставке на монетный двор под угрозой наказания для тех, кто не подчинится; переплавка строго расследуется и сурово наказывается; все дороги, ведущие в иностранные государства, охраняются, и никакой монете не позволено экспортироваться; все долги могут быть затребованы в монете; и вся внутренняя торговля ведется звонкой монетой.

Это насильственный метод введения налога на всю монету в нации; и общая чеканка производится без всякого иного намерения. При чеканке 1709 года этот налог составил 23 1/13 процента (Дюто, том I, стр. 104).

French politics, as to coin, not generally understood.

При этих обстоятельствах совершенно очевидно, что те, у кого есть монета или слитки, должны либо нести их на монетный двор, либо закапывать: нет среднего пути, которому можно следовать.

Позвольте мне здесь заметить мимоходом, как часто приходится видеть, что люди опрометчиво обвиняют величайших министров и приписывают им самые абсурдные мнения относительно самых простых вещей. Как много смеялись над министрами Франции за то, что они пытались запретить экспорт монеты для оплаты баланса своей торговли? Они не запрещали экспорт монеты для оплаты своих долгов: напротив, у короля иногда были свои банкиры, чьим делом было отправлять монету в Голландию для этой цели, как мы объясним в другом месте. Это, я думаю, здравый смысл.

Если насмешка направлена против тех государств, которые запрещают переплавку и экспорт монеты, где чеканка свободна, я должен также ответить, что там запрет наложен для того, чтобы сэкономить правительству расходы на постоянную перечеканку того, что переплавлено, или на чеканку иностранной монеты, импортированной взамен той, что принадлежала нации и была экспортирована без необходимости.

Давайте далее рассмотрим последствия введения чеканки по закону, когда план составлен так (неважно как), чтобы не быть сорванным полным отказом от услуг монетного двора.

How coinage influences the price of inland commodities.

Разве не очевидно из принципов, изложенных в первой главе, что в этом случае стоимость монеты должна вырасти не только по отношению к драгоценным металлам в слитках, но и по отношению к каждому товару: или, другими словами, что цены товаров должны упасть повсеместно по отношению к номиналам монеты. Ибо кто будет платить ту же цену за товар после того, как его обязали заплатить — процентов, чтобы приобрести цену, за которую он должен купить? Но как только великая операция общей чеканки закончена и торговля начинает работать своими прежними эффектами, в то время как баланс ее считается неблагоприятным, все цены вернутся к своему прежнему уровню в отношении номиналов монеты под действием другого принципа. Новая монета, полученная с такими затратами, тогда упадет до цены драгоценных металлов в слитках; то есть вся цена, уплаченная за чеканку, будет потеряна, и, следовательно, деньги вернутся к своей прежней стоимости; или, другими словами, цены будут вынуждены подняться до своей прежней высоты; потому что тогда никто не будет обязан платить — процентов, чтобы приобрести цену.

A case not to be resolved by this theory, but left to be verified by experiment.

Теперь именно эффект, производимый на цены возвращением благоприятного баланса, когда монета вновь обретает повышенную цену выше слитков под влиянием торговли, — это то, чего моя теория не достигает. Я не могу обнаружить принцип, который может заставить цены товаров внутреннего потребления падать и колебаться вместе с ценами драгоценных металлов в слитках; потому что я нахожу их слишком тесно привязанными к номиналам монеты; и что внешняя торговля не имеет достаточного влияния на них. Поскольку эта комбинация находится вне пределов моего понимания, я оставляю ее на решение эксперимента.

An objection answered.

Здесь возникает простое возражение против того, что было сказано в двенадцатой главе первой части, а именно: что износ английской монеты имеет эффект повышения цены зерна на рынке, которая должна была бы упасть при восстановлении монеты до законного веса. Но ответ прост. В первом случае уменьшение стоимости монеты предполагалось реальным и постоянным; в этом случае со временем оно, несомненно, производит свои эффекты повышения цен: но здесь увеличение не является реальным, и колебания стоимости монеты по отношению к драгоценным металлам в слитках как незаметны ни для кого, кроме купцов, так и в то же время настолько неопределенны, что у них нет времени произвести свои эффекты на цену других товаров.

Если бы торговый баланс долго оставался благоприятным и если бы монета сохраняла в течение всего этого времени ту же повышенную стоимость по отношению к драгоценным металлам в слитках, в этом случае я почти не сомневаюсь, что стоимость этого универсального товара (драгоценных металлов в слитках) в сочетании с операциями и влиянием внешней торговли могла бы достичь внутренних рынков и снизить цену товаров. Но это случается редко (как я склонен полагать), и в той мере, в какой это так, в большей или меньшей степени пошлина на чеканку будет влиять на цену товаров.

Coinage affects the price of bullion immediately; and that of commodities indirectly.

Чеканку, следовательно, следует во многих случаях рассматривать как влияющую непосредственно только на цену драгоценных металлов в слитках, а на цену товаров — косвенно: тогда как уменьшение внутренней стоимости монеты, непосредственно влияя на цену, должно, следовательно, влиять на курс всего, что за нее отдается.

Давайте далее рассмотрим последствия введения чеканки под влиянием принципов торговли.

Consequence of the price of coinage imposed with consent.

Метод здесь состоит в том, чтобы оставить каждому свободу делать со своей монетой или со своими слитками то, что он пожелает. Хотят ли они переплавить или экспортировать монету, они могут иметь полную свободу делать это: не должно быть наложено никакого наказания, кроме того, которое неизбежно последует, а именно: расходы на приобретение новой монеты.

Чтобы сделать наши рассуждения здесь более четкими, давайте сформируем предположение относительно нового регулирования британской монеты.

Нынешняя путаница убедила каждого, что реформа монеты необходима; и мнения тех, кто лучше всех писал на эту тему, по-видимому, разделились по одному главному пункту. Металлы в монете непропорциональны, золото к серебру относится как 1 к 15,21, вместо того чтобы быть как 1 к 14,5. По закону 113 гран золота приравнены к 1718,7 грана серебра. Одна сторона хотела бы, чтобы серебро было приведено в соответствие с золотом; другая хотела бы, чтобы золото было приведено в соответствие с серебром. Это вопрос в нескольких словах. Теперь предположим, что был выбран средний путь и что стандарт был бы зафиксирован на среднем значении этих двух стоимостей; то есть на стоимости половины 1718,7 грана чистого серебра, добавленной к половине 113 гран чистого золота; что, как мы показали во второй части этой книги многими аргументами, является единственным методом сохранения равенства в счетной единице; это сделает новый фунт состоящим из 1678,6 грана чистого серебра и 115,77 грана чистого золота: и это также своего рода среднее между двумя мнениями.

По этой ставке фунт стерлингов стандартного серебра должен быть отчеканен в 63 шиллинга и 6 пенсов, а фунт стерлингов стандартного золота — в 46 гиней, или фунтовых монет, каждая стоимостью 20 шиллингов.

Теперь, если на оба вида металла будет наложена 8-процентная пошлина на чеканку (ибо, поскольку все это чистое предположение, не имеет значения, по какой ставке установлена чеканка), то цена монетного двора на фунт чистого серебра должна быть установлена на уровне 63 шиллингов 1¾ пенса, а цена монетного двора на фунт чистого золота — на уровне 45 фунтов 5 шиллингов ¾ пенса стерлингов.

That bullion is brought to the mint when trade is favourable.

Предположим тогда (в качестве примера), что цена монетного двора на чистые драгоценные металлы в слитках должна быть установлена на 8 процентов ниже монеты в Англии; какой принцип мог бы заставить людей нести слитки на чеканку?

Я отвечаю: когда торговый баланс благоприятен для Англии, этот баланс рано или поздно должен быть выплачен драгоценными металлами в слитках. Если торговля продолжает оставаться благоприятной после того, как первый баланс выплачен, какую пользу могут извлечь из них те, у кого есть слитки, если нет спроса на них для изготовления посуды? Экспортировать их, используя в торговле, не устраняет трудности; потому что, пока баланс остается благоприятным, экспортируй сколько хочешь, больше слитков должно входить, чем возможно экспортировать в порядке торговли; ибо мы не предполагаем, что при экспорте их отдают даром. Драгоценные металлы в слитках, следовательно, не будучи востребованными для экспорта; не будучи допущенными к обращению в качестве денег; и не будучи востребованными для изготовления посуды, должны быть использованы так, чтобы быть прибыльными для владельца тем или иным способом. Для этой цели они должны быть отданы в долг или использованы внутри страны для покупки какого-либо рода активов, которые приносят доход. Для этой цели слитки должны быть отчеканены, чтобы сделать их способными к обращению и становлению ценой.

Во все времена, следовательно, когда в стране есть драгоценные металлы в слитках, не востребованные как таковые, владелец несет их на монетный двор, он продает их по цене монетного двора; и поскольку эта цена монетного двора установлена на 8 процентов ниже цены монеты, он отдает их за цену, которую может получить; он делает это без сожаления, потому что, если на следующий день он захочет снова обменять свою монету на слитки, он найдет их на рынке по той же стоимости.

Если далее возражают, что вместо того, чтобы нести их на монетный двор с 8-процентной скидкой, люди будут давать их в долг иностранцам: я отвечаю, что если они будут даны в долг иностранцам, это кредитование повернет то, что мы называем торговым балансом, против Англии, и тогда, конечно, никто не понесет слитки на чеканку; ибо каким бы образом ни случалось, что больше слитков экспортируется, чем импортируется, в любом случае цена обмена и слитков должна вырасти; и это постоянно истолковывается, хотя и очень неправильно, как торговый баланс против Англии; что, упоминая мимоходом, является еще одной причиной доказать, как плохо люди судят о процветании торговли по курсу обмена, поскольку кредитование денег, так же как и оплата долгов, одинаково поворачивает обмен против страны.

Драгоценные металлы в слитках, следовательно, никогда не будут нестись на монетный двор, когда их можно реализовать выше цены монетного двора; и как теория, так и опыт по всей Европе, где, за исключением Англии, введена чеканка, доказывают, что слитки несут на монетный двор и продают ниже цены монеты, вес к весу равной пробы.

How the mint price of the metals may be allowed to vary.

Устанавливая цену монетного двора на 8 процентов ниже стоимости монеты, не обязательно делать эту цену неизменной: государством может быть предоставлено право кому-либо делать отклонения от стандартной цены. Начинается война; большие количества монеты экспортируются; звонкая монета становится дефицитной: может ли государство в такое время выдавать монету на монетном дворе по текущей цене слитков? Пусть дела дойдут до худшего, цена никогда не сможет подняться выше нынешней стоимости, а именно стоимости монеты, когда она сохраняется в своем истинном весе. Если мир возвращается и торговля становится благоприятной, монетный двор может тогда получить приказ снизить свою цену пропорционально обстоятельствам. Короче говоря, монетный двор может принимать слитки по разным ценам в разное время, не вызывая ни малейшей путаницы такими вариациями во внутренней стоимости текущей звонкой монеты, которая должна постоянно быть одной и той же. Для любого лица, которое ее получает, не имеет значения, стоит ли чеканка ничего или она стоит 8 процентов.

Influence of this method of imposing coinage on the price of commodities, and value of the pound sterling.

Этим методом введения чеканки все преимущества, пожинаемые Францией, могут быть пожинаемы Англией. Слиткам будет позволено упасть так же низко, как у них, когда торговля благоприятна. Если они растут при неправильном балансе, монетный двор не нужно останавливать в случае, если монета окажется нужной для нужд государства; и когда этот необходимый спрос удовлетворен, цена монетного двора может быть снова снижена.

Я не вижу, как стоимость фунта стерлингов может каким-либо образом зависеть от этого плана введения чеканки: потому что введение не является произвольным; и оно не может ни добавить, ни убавить от массы металлов, назначенных законом для вхождения в монету.

Единственное возможное влияние, которое чеканка может оказать на стоимость фунта стерлингов, — это снижение цены товаров. Если она имеет этот эффект, я по-прежнему согласен, что это то же самое, как если бы было сделано добавление к металлам в монете. Только опыт решит вопрос: и если этим будет обнаружено, что цены не затронуты им, тогда мы можем смело заявить, что никакой вариации не было вызвано в стоимости счетной единицы, и, следовательно, никакого ущерба не было нанесено ни одному интересу внутри государства.

Это предложение, однако, требует некоторых ограничений. Цены товаров, конечно, не будут затронуты непосредственно введением чеканки тем способом, каким было предложено ее ввести; но я не говорю, что в некоторых случаях они не могут быть затронуты медленными степенями.

Когда торговый баланс в любое время долго оставался благоприятным для Англии; когда монета долго оставалась значительно выше цены слитков; и когда, следовательно, монетный двор был хорошо загружен работой; тогда стоимость товаров, как было сказано, может стать подверженной влиянию операций внешней торговли и быть снижена в своей цене. И все же даже здесь это следствие отнюдь не является определенным; по той причине, что то, что поворачивает торговый баланс в пользу нации, — это спрос, который иностранные рынки предъявляют на ее товары: теперь этот спрос, поскольку он повышает стоимость ее монеты выше ее слитков, так же повышает цену ее товаров, увеличивая иностранную конкуренцию для их приобретения.

Эти комбинации очень сложны и более подобают доктрине торговли, чем той, которой мы сейчас занимаемся. Я привел их здесь ради того, чтобы расширить нынешнюю теорию немного дальше и позволить нам объяснить явления, которые могут произойти при введении чеканки, предполагая, что будет сочтено правильным провести эксперимент.

ГЛАВА V. Как может быть проведен эксперимент, чтобы с уверенностью обнаружить реальные эффекты введения чеканки.

Мы очень долго останавливались на этой части нашего предмета, и после всех наших усилий прояснить принципы, которые должны решить, будет ли введение чеканки повышать стоимость фунта стерлингов в королевстве, которое, подобно Великобритании, находится в торговой переписке с нациями, где эта пошлина введена, мы все еще были вынуждены оставить окончательное решение вопроса эксперименту.

Только им будет ясно обнаружено, будет ли чеканка иметь эффект: 1. снижения цен на товары в ущерб производителям; 2. повышения цены фунта стерлингов в ущерб всем классам должников внутри нации; и 3. нанесения ущерба торговле путем постановки Англии в необходимость продавать дороже, не будучи в состоянии продавать так дешево, как прежде: или будут ли товары оставаться по своим прежним ценам; фунт стерлингов — при той же стоимости; и будет ли Англия способна продавать дороже иностранцам, когда ее торговля благоприятна, не будучи обязанной в других случаях продавать хоть немного дороже, чем в настоящее время.

Теперь я дам намек относительно надлежащего метода проведения эксперимента.

The plan of an experiment proposed.

Предположим, что мир восстановлен и торговый баланс благоприятен для Англии; что правительство примет решение заняться реформой монеты; что они опубликуют план реформы за три года до того, как он должен начаться, согласно тому, что было предложено в 14-й главе первой части; что они сделают изменение в это время в регулировании монетного двора, приказав всей серебряной монете и всем гинеям, кроме гиней Георга II, проходить по весу; что шиллинги будут приказаны к чеканке по 65 в фунте стерлингов; цена монетного двора, когда она на паритете с монетой, оставаясь такой же, как в настоящее время в отношении золота, и повышенной до 65 новых пенсов за унцию в отношении серебра. Это, я полагаю, обеспечит нацию достаточным количеством звонкой монеты и не произведет никакого изменения в стоимости фунта стерлингов в настоящее время.

1. Написано в 1761 году.

The consequence of this will be to recall the old guineas from abroad.

Как только будет отчеканено несколько миллионов серебра свободно, пусть цена монетного двора как на золото, так и на серебро будет уменьшена, скажем, на 4 процента. Это, я полагаю, в короткое время даст повышенную цену монете и снизит цену слитков; что будет иметь эффект отзыва всех гиней покойного короля из Голландии и Фландрии; потому что монета тогда будет дороже слитков в Англии, люди предпочтут отправлять текущие гинеи для оплаты своих английских долгов, чем переводить векселя. Это обстоятельство естественно остановит чеканку золота на некоторое время; но если торговый баланс будет оставаться благоприятным, монетный двор должен со временем быть запущен.

During this experiment, a close attention must be had to the rate of prices.

В течение этого периода должно быть уделено строгое внимание состоянию цен. Ясно, что остановка чеканки золота не должна заставлять их падать; поскольку ежедневное увеличение количества золотой монеты из-за границы (которая не будет стоить никакой чеканки), я полагаю, будет достаточно, чтобы компенсировать это. Если, следовательно, цены будут обнаружены падающими, несмотря на это, этот эффект должен происходить от комбинации среди купцов. Интеллигентный государственный деятель быстро обнаружит истинное положение дел.

And if they vary, how to discover the true cause of it.

Если падение цены является необходимым следствием введения чеканки, оно, возможно, проявит себя следующими симптомами: 1. Прибыль английских купцов от экспортируемых товаров будет такой же, как прежде. 2. Цена экспортируемых товаров будет такой же, как прежде на иностранных рынках. И 3. Обмен будет показывать столько процентов в пользу Англии, на сколько товары упали в своей цене внутри страны.

Если падение цен будет вынужденным, путем комбинации среди купцов, их прибыли будут больше; и очень вероятно, что никакой вариации не появится при обмене в пользу Англии.

Пусть, следовательно, за курсом обмена следят, и по этому министр сможет судить, когда серебро и золото должны быть принесены на монетный двор. В тот момент, когда обмен и цена слитков на лондонском рынке покажут, что монета близка к полной цене чеканки выше цены слитков, тогда приближается время, когда монетный двор должен быть запущен.

Farther consequences of this experiment.

Нет смысла пытаться предсказывать эффект этого изменения в политике английского монетного двора. Эффекты оно, конечно, произведет, которые каждый будет интерпретировать так, как может диктовать ему его интерес. Но принципы торговли теперь слишком хорошо известны. Английские министры слишком хорошо обучены теории ее и слишком зорки, чтобы быть обманутыми видимостью. Испытание в несколько лет сделает последствия этого нововведения совершенно ясными; и прежде чем великая реформа состоится, принципы будут настолько хорошо подтверждены, что не оставят тени сомнения относительно курса, которому лучше всего следовать.

Серебро, отчеканенное в интервале, по 65 шиллингов в фунте стерлингов, может тогда быть оценено по своей справедливой стоимости, пропорционально новому фунту стерлингов, и может сформировать номинал сам по себе, легко различимый по клейму. Если случится, что оно попадет в неудобные дроби, пусть оно будет отозвано и принято на монетном дворе выше ставки других слитков: убыток не будет значительным; и нельзя ожидать, что может быть предложен какой-либо план, который не подвержен никаким.

Другой метод — чеканить в течение интервала трех лет шиллинги веса, адаптированного к новому регулированию, и придать им стоимость, пропорциональную нынешней валюте, в то же время.

Каким бы образом ни проводился эксперимент, введением цены чеканки будет сэкономлен большой расход для государства, расход монетного двора. Национальная монета будет сохранена дома, и при экспорте будет сохранена от плавильного котла. Это случай с французской монетой. Почему луидоры стоят столько же, сколько гинеи во многих иностранных странах? Очевидно, что они внутренне не стоят столько на 4½ процента, но они фактически таковы в глазах валютных спекулянтов; потому что, будучи экспортированными из Франции, пока монета упала низко из-за неправильного баланса их торговли, они все еще сохраняют повышенную стоимость по той причине, что, когда их отправляют обратно при революции в торговле, они лучше слитков на всю повышенную цену французской монеты в то время, когда их баланс становится благоприятным; и по этой причине их ищут и за них платят пропорционально: тогда как любые слитки или любая монета вообще так же хороши для отправки в Англию, как ее собственная надлежащая звонкая монета; что заставляет гинеи переплавляться без малейшего сожаления.

Can we estimate the wealth of a nation by the quantity of its coin?

Было бы любопытно исследовать пропорцию денег, чеканимых в Англии и во Франции, и сравнить количества чеканимых денег с количествами, находящимися в обращении. Люди обычно оценивают богатство нации по количеству ее чеканной монеты. Некоторые идут дальше и полагают, что количество чеканной монеты является представлением и даже мерилом ее богатства. Я не могу придерживаться этого мнения по причинам, которые я привел в другом месте; но здесь я лишь замечу, что монета, как и любая другая вещь, производится в соответствии с потребностями, которые люди в ней испытывают.

Чем больше равенство между промышленностью и потреблением в любой нации, тем меньше монеты им требуется в пропорции к совершаемым ими отчуждениям; чем больше нация склонна к скупости и накопительству, тем пропорционально больше их потребности в монете.

Пример сделает это ясным. Предположим, что в стране есть два рынка, где бумажные деньги не обращаются; что на один приходят 1000 человек, чтобы продать, дабы купить; что 500 человек приходят на другой с намерением только продать, а другие 500 — только купить. В последнем примере очевидно, что на рынок должна быть принесена звонкая монета в сумме цен всех товаров, предлагаемых к продаже, иначе часть останется непроданной: но в первом случае будет достаточно гораздо меньшей пропорции; потому что как только кто-либо продал товары, которые у него были, он покупает у другого то, в чем нуждается; и так одни и те же деньги переходят из рук в руки, настолько, что если мы предположим, что каждый из тысячи человек продает на точную стоимость того, что он покупает, каждый человек унесет домой ту же сумму денег, которая была у него в кармане по приходе на рынок. Те, кто начинает с продажи, унесут домой свою собственную монету; те, кто начинает с покупки, заменят то, что у них было, монетой других людей.

Следовательно, пропорционально обмену товаров на товары деньги менее необходимы; и пропорционально тому, как люди продают, чтобы реализовать [стоимость], монета более необходима. Когда накопительство было в моде и когда ссуды под процент были мало известны, если бы отчуждение было столь же частым, как в настоящее время, общая сумма монеты должна была бы быть гораздо больше. В настоящее время никто не занимается накопительством там, где ссуда под процент законна, за исключением наций, где кредит ненадежен. Так обстояло дело в Англии около 1695 года, и, возможно, так обстоит дело в настоящее время во Франции. Накопительство по этому мотиву более вредно, чем по любому другому: потому что в то же самое время, когда оно лишает публику обращающейся ценности, препятствуя ссужению монеты нации, оно также препятствует тому, чтобы драгоценные металлы в слитках ссужались соседними государствами и доставлялись на монетный двор теми, у кого они есть дома. Тогда как накопительство из алчности не имеет ни одного из этих неудобств; и когда кредит хорош, всегда найдется достаточно монеты; потому что спрос на нее всегда обеспечит ее наличие.

Just as we can estimate a man’s estate by the weight of his purse.

Почему в Англии так мало монеты по сравнению с тем, что есть во Франции? Кто-нибудь полагает, что это признак бедности? Отнюдь нет. Пусть государство запретит обращение бумажных денег, монета быстро вернется; потому что тогда она будет востребована. Но в настоящее время бумага заменяет ее, и поэтому она уходит за границу, чтобы получить больше; тогда как во Франции она остается дома и ничего не производит. Богатство нации нельзя оценить по количеству ее монеты, так же как богатство частных лиц — по весу их кошелька. Если бы кто-то, исходя из этого обстоятельства, стал рассчитывать богатство британских придворных, собравшихся в «Грум Портерс», он был бы грубо обманут в своих выводах.

2. В 1760 г.

ГЛАВА VI. Различные вопросы и наблюдения, касающиеся доктрины денег и монеты.

При выведении принципов каждой отрасли политики важно с самого начала рассматривать каждую отдельно; избегать запутанных комбинаций обстоятельств; и научиться различать действия общего принципа, о котором идет речь, и влияние случайного обстоятельства, которое может склонить решение конкретного случая к принципу, отличному от того, на котором в данный момент сосредоточено наше внимание. Пусть комбинация и усложнение обстоятельств будут сколь угодно велики, все они и каждое из них постоянно остаются под влиянием того или иного принципа.

Великое искусство, следовательно, состоит в том, чтобы иметь весь план науки настолько готовым к использованию, чтобы быть способным комбинировать и применять каждый ее принцип к предложенному случаю.

Из этого мы обнаруживаем, насколько важно быть точно информированным о фактах и насколько совершенно недостаточна лучшая теория в руках любого человека, который в то же время не является опытным практиком в политической науке.

Рассматривая применение принципов к конкретным случаям, мы должны постоянно исходить из этой гипотезы, что в предложенном случае нет неизвестных обстоятельств, которые могли бы противоречить точной комбинации тех, которые вошли в наше предположение.

The use of a miscellaneous chapter at the end of a subject.

Следовательно, использование смешанной главы после того, как дедукция общих принципов завершена, состоит в том, чтобы служить упражнением на них. Это делается путем введения вопросов, которые могут способствовать иллюстрации или объяснению уже рассмотренных материй и которые не были введены в основной текст работы из опасения сделать комбинации слишком сложными и отвлечь внимание от главного объекта исследования. Когда также какое-либо конкретное явление, по-видимому, противоречит известному принципу, это явление может быть здесь проанализировано, а особенность случая указана и отнесена к принципу, который на него влияет. Множество возражений также возникает у читателей таких исследований, и которые даже естественно возникают у самого автора, хотя он вынужден не обращать на них внимания в то время, из опасения прервать свою тему; они могут должным образом найти место во вспомогательной главе. Однако нет смысла пытаться исчерпать какой-либо политический предмет. Комбинации обстоятельств бесконечны; и поэтому люди должны довольствоваться выведением всех принципов, с помощью которых они могут быть разрешены, оставляя остальное на усмотрение изобретательности читателя.

Quest. 1. Why does the doctrine of money appear so intricate?

Вопрос I. Первый вопрос, который я предложу для иллюстрации этого предмета, будет следующим: откуда происходит то, что доктрина денег столь чрезвычайно трудна и запутанна?

Answ. Because it is perplexed with jargon.

Ответ. Это я приписываю главным образом введению денежного жаргона, используемого людьми, которые имели управление монетными дворами или были практическими купцами, не зная ничего о теории своего дела.

The denominations of coin are confounded with the intrinsic value of it.

До тех пор, пока деньги ходили по весу и рассматривались как золото и серебро в слитках, вся доктрина о них оставалась ясной и понятной: но введение нумерарной стоимости, или наименований счетной единицы, иногда привязанных к одному количеству металлов, иногда к другому; и интерес государей, который заставлял их пытаться убедить своих подданных, что клейма на монете достаточно, чтобы придать ей стоимость; — все это ввело непонятный язык и действительно запутало предмет столь многими посторонними обстоятельствами, что, когда мы рассматриваем все это, недоумение не должно вызывать большого удивления.

Теперь я попытаюсь свести все эти затруднения к некоторым общим заголовкам.

The terms metal, money, coin, bullion, and price, are all considered as synonimous.

1mo, Первое — это смешение идей, совершенно различных самих по себе. Термины «золото» и «серебро», «счетная единица», «монета», «драгоценные металлы в слитках» и «цена» часто понимаются и используются как синонимы, хотя ничто не может быть более различным.

What is meant by metal?

Термины «золото» и «серебро» не должны передавать нам никакой иной идеи, кроме идеи чистых физических субстанций.

What by money?

Термин «счетная единица» представляет собой неизменную шкалу для измерения стоимости.

What by coin?

«Монета» передает идею публичной власти, устанавливающей точную пропорцию чистого металла и сплава в смешанном металле и реализующей в определенном его весе неизменную шкалу денег, иногда правильно, иногда неправильно.

What by bullion?

«Драгоценные металлы в слитках» несут идею определенных детерминированных смесей металлов, обычно устанавливаемых тем или иным публичным клеймом и черпающих свою стоимость точно из пропорции содержащихся в них чистых металлов, при этом качество изготовления считается не имеющим стоимости.

What by price?

«Цена», опять же, когда рассматривается как состоящая в монете, является еще более сложной идеей. В ней заключены стоимость металлов; авторитет клейма для обращения; фактическая стоимость монеты как изделия, превышающая ее стоимость как металла; общий и универсальный эквивалент всех отчуждаемых вещей; и средняя стоимость валюты, из которой «цена», как предполагается, содержит точные аликвотные части, когда, возможно, это не так.

Следовательно, идеи «золота» и «серебра», «денег», «монеты», «драгоценных металлов в слитках» и «цены» — все они различны; они обычно смешиваются как в речи, так и в письме: из этого возникает первая причина недоумения.

The abuse of the terms rising and sinking, and inaccuracy of speech.

2do, Вторая причина кроется в обычном методе оценки стоимости и пропорций между «золотом» и «серебром»; «монетой» и «драгоценными металлами в слитках»; «деньгами» и «товарами». Термины, обычно используемые для выражения таких комбинаций, — это «рост» и «падение» или тому подобное: люди используют эти термины, предварительно не договорившись о том, что они должны считать фиксированным. Стоимость одного из драгоценных металлов постоянно относительна к стоимости другого; и все же, не обращая на это внимания, мы иногда рассматриваем золото, а иногда серебро как общую меру; и пока один говорит о золоте как об общей мере, человек, с которым он говорит, возможно, рассматривает его как измеряемую вещь. Эта неточность, заключающаяся в предположении иногда одного как фиксированного, а иногда другого, вовлекает нас в большие неясности; особенно когда мы говорим о таких материях с теми, у кого нет четких комбинаций идей: и если три или четыре человека вовлечены в разговор о деньгах, каждый из которых использует один и тот же термин в разном значении, путаница, которую это вызывает, неразрешима.

Точно так же, когда мы говорим о монете и слитках, из этих двух следует считать фиксированным то, что меньше всего меняет свою пропорцию стоимости по отношению ко всем товарам.

Prices attached to denominations of coin.

Если бы цены были привязаны к гранам серебра и золота, слитки в этом случае следовало бы считать фиксированными; но поскольку они больше привязаны к наименованиям монеты, монету следует считать фиксированной.

Coinage raises the value of coin, is a more proper expression than Coinage sinks the price of commodities.

Во-вторых, говоря о монете и товарах, мы говорим, например, что введение чеканки заставляет цены на товары падать. Мы в этом случае говорим неточно; потому что если что-то и следует считать фиксированным, то это относительную пропорцию стоимости между различными видами товаров. В этом случае, следовательно, я думаю, было бы правильнее сказать, что чеканка повышает стоимость монеты, чем то, что она снижает стоимость товаров.

How to avoid such ambiguities in speech.

Чтобы предотвратить двусмысленность таких выражений, вызывающую путаницу, и не отходить слишком далеко от обычного языка, я часто говорил о товарах как о растущих и падающих в их стоимости по отношению к монете; но я в то же время наблюдал влияние, которое этот рост и падение оказывает на рост и падение стоимости фунта стерлингов, реализованного в ней.

A case which cannot be resolved by this theory.

Я, однако, не пришел с равной уверенностью к выводу, что рост и падение стоимости слитков «по отношению к монете» должны подразумевать какое-либо изменение стоимости денежной единицы; потому что я не смог определить, следует ли считать цены наиболее привязанными к наименованиям монеты или к гранам металлов: за исключением, конечно, одного случая, а именно, когда количество металлов в монете увеличивается или уменьшается. В этом случае я без колебаний решил, что рано или поздно влияние торговли должно вызвать рост или падение текущей стоимости звонкой монеты, что будет отмечено видимым ростом или падением цены на все товары.

In speaking, we do not distinguish between pure metal and that which is mixed with alloy.

3tio, Наше сравнение стоимости серебра иногда с чистым металлом, иногда с тем, который смешан со сплавом, часто вовлекает нас в язык, который едва ли можно понять.

Один говорит: фунт серебра, тройский, стоит 67 шиллингов. Он имеет в виду фунт чистого серебра. Мы в Англии, говорит другой, чеканим наш фунт тройский серебра в 62 шиллинга. Он имеет в виду фунт стандартного серебра, который содержит 18 пеннивесов меди. Третий говорит: наш фунт серебра, который мы чеканим в 62 шиллинга, не стоит 57 шиллингов 6 пенсов. Он понимает шиллинги из чистого серебра того же веса, что и шиллинги из стандартного серебра. Другой утверждает, что унция стандартного серебра, которая на монетном дворе и в монете стоит не более 5 шиллингов 2 пенсов, стоит на рынке 5 шиллингов 6 пенсов. Он имеет в виду, что нужно платить по такой ставке за серебро в слитках, когда его покупают за переоцененное золото. Наконец, приходит г-н Кантильон, который в качестве доказательства упадка английской торговли утверждает нам в своем «Анализе торговли» (стр. 133), что и серебро, и золото в слитках дороже на лондонском рынке, чем в монете: в то же время он мог бы обнаружить причину этого из легковесности золотой и серебряной валюты в то время, когда он писал; поскольку явление не могло происходить ни из чего другого: новые гинеи, должно быть, тогда были отправлены за границу. Француз говорит: одна из наших крон в 3 ливра, которая ходит за 60 солей, по своей сути стоит не более 56½ солей. Он имеет в виду, что чистое серебро, которое она содержит, стоит не более 56½ солей согласно цене монетного двора на чистые металлы.

Of the abuse of terms relative to the denomination of coins.

4to, Еще одна причина недоумения в денежном жаргоне — это чудовищное злоупотребление терминами, которые выражают наименования монеты или нумерарную единицу.

Французские историки фамильярно пишут о денежных суммах в ливрах и кронах на всех этапах монархии. Английские писатели (по большей части) делают то же самое, говоря о фунтах стерлингов. Ничто, однако, не является более различным, чем идеи, выражаемые одним и тем же термином.

This illustrated by an example.

Если бы кто-либо, говоря о длинах и расстояниях, использовал слово «фут», иногда чтобы обозначить «ярд», иногда «перч»; или использовал слово «миля», чтобы обозначить иногда «лье», иногда «дюйм», а иногда «сажень»; кто мог бы понять хоть слово из его рассуждений по этому поводу? Не посмеялись бы мы даже над таким человеком за то, что он претендует на то, чтобы информировать нас о чем-либо, касающемся длин или расстояний.

Если в стоимость денежной единицы страны, которая называется фунтом, вносится какое-либо изменение, то в правильности языка она не может называться фунтом после изменения, так же как она не может называться носорогом.

Farther obscurities from the abuse of language.

5to, Еще одна причина неясности денежного жаргона — это манера, в которой писатели выражаются, когда говорят об изменениях в стоимости денег. По этому случаю, говорит один, Король поднял деньги на 5 процентов. Что это значит? Ни один живущий человек не может понять это выражение; потому что оно может означать, что он поднял либо наименование монеты, либо стоимость единицы. Если он поднял монету, он обесценил единицу: если он опустил монету, он поднял единицу. Крона в 6 ливров — это монета: ливр — это единица. Если сказано, что 6-ливровая монета поднята; это все равно что сказать, что она сделана равной более чем 6 единицам; следовательно, поскольку серебро в монете не меняет своего веса, следует, что единица, или счетная единица, уменьшена. С другой стороны, если сказано, что ливр поднят, это подразумевает, что крона, которая содержала 6 ливров, сделана содержащей менее 6 единиц; следовательно, стоимость единицы поднята; то есть она сделана содержащей больше серебра, чем прежде.

How to avoid such abuse.

Писатели, следовательно, чтобы быть ясными, никогда не должны упоминать об этих материях, не устраняя двусмысленность в пользу читателей всех категорий. Как, например: Король поднял свою монету и обесценил свою счетную единицу. По этой причине французское выражение является хорошим и легко понятным; «augmenter la valeur numeraire des especes» не подвержено никакой неясности.

Существуют также два термина, используемые французскими писателями, которые кажутся синонимами, и все же они прямо противоположны: «AFFOIBLISSEMENT» и «DIMINUTION de la monnoïe». Такие термины запутанны и должны либо избегаться, либо постоянно объясняться. Первый означает чеканку звонкой монеты того же наименования более легкой по металлам, чем прежде: последний означает понижение наименований уже сделанной монеты. Первый, следовательно, уменьшает, второй увеличивает стоимость единицы, которой является ливр.

Quest 2d. What is the difference between raising the value of coin, by imposing coinage, and raising the denomination of it?

Вопрос II. В чем разница между эффектами, производимыми повышением стоимости монеты путем введения чеканки, и повышением ее наименования? Этот вопрос предлагается как дополнительное средство сделать денежный жаргон понятным.

Ответ. Введение чеканки, когда оно дает повышенную стоимость монете сверх металлов, которые она содержит, сильно отличается от той повышенной стоимости, которую монета, по-видимому, получает, когда Суверен произвольно повышает ее наименование; или, как французы называют это, когда он увеличивает ее нумерарную стоимость.

Answer. The first is real, and affects foreign nations; the other does not.

Когда введение чеканки дает повышенную стоимость монете сверх слитков, которые она содержит, эта стоимость становится реальной и распространяется на иностранные нации; то есть монета, так увеличенная как изделие, должна быть куплена за большее количество иностранной монеты, чем прежде. Но когда наименование, или нумерарная стоимость, увеличена, та же самая монета (хотя и увеличенная в наименовании) покупается чужеземцами за то же количество их монеты, что и прежде. Пример сделает это ясным.

Proved by an example.

Предположим, что монета во Франции в военное время сведена к стоимости слитков и что стоимость кроны в три ливра по курсу обмена должна тогда стоить 29½ пенсов тяжелой серебряной стерлинговой монеты; если торговый баланс Франции станет благоприятным в целом и эта монета станет на 8 процентов дороже слитков на парижском рынке, тогда цена кроны в три ливра вырастет на 8 процентов на лондонской бирже сверх 29½ пенсов тяжелой серебряной стерлинговой монеты, хотя соответственно нет баланса, который должен быть оплачен слитками ни Англией, ни Францией. Но пусть Король Франции прикажет, чтобы крона в три ливра была поднята в своем наименовании до шести ливров, и пусть монета в то время считается находящейся на паритете со слитками на парижском рынке, крона в три ливра будет тогда оплачена, как и прежде, 29½ пенсами. То есть увеличение наименования не окажет никакого влияния на стоимость монеты в других странах; тогда как увеличение, вызванное операциями торговли вследствие введения чеканки, является реальным увеличением, поскольку оно распространяется на иностранные нации.

How the arbitrary method of raising the denomination of coin affects prices at home.

Теперь несомненно и очевидно, что увеличение нумерарной стоимости имеет несомненный эффект снижения стоимости нумерарной единицы, реализованной в монете, и что по таким случаям мы должны говорить, что Король уменьшил стоимость ливра, а не что он поднял стоимость монеты. Но злоупотребление языком заставило людей считать ливр фиксированной вещью, и поэтому монета считается вещью, которая растет и падает. Следствием этого является введение другого злоупотребления языком. Люди говорят, что цены на товары растут: я спрашиваю, по отношению к чему? Не по отношению к монетам, а по отношению к наименованиям, которые они несут: то есть по отношению к ливрам; хотя ливр считается фиксированной вещью. Существует, однако, причина, по которой люди выражаются таким неподобающим образом, которая проистекает из недоумения и путаницы их идей относительно денег.

Когда Король Франции произвольно меняет нумерарную стоимость своей монеты, товары, по всеобщему опыту, так тесно привязываются к ее наименованиям, что люди склонны думать, что именно воля и желание Короля, а не металл, из которого сделана монета, придает ей стоимость. Но товары постепенно отходят от этих наименований и фиксируются заново на определенной стоимости чистых металлов, соразмерной той, которую они имеют в иностранных нациях. Это достигается операциями торговли; и, следовательно, поскольку рост цен происходит не сразу после того, как нумерарная стоимость монеты была увеличена, люди привыкают говорить, что увеличение наименования монеты повышает цены, а уменьшение наименования снижает их. Но если бы все цены строго придерживались гранов слитков, содержащихся в монете, а не наименований нумерарной стоимости, тогда язык изменился бы, и никто не говорил бы о росте и падении цен, а о росте и падении ливров, солей и денье.

Я надеюсь, из сказанного, что разница между повышением стоимости монеты путем введения чеканки и повышением ее номинальной стоимости путем увеличения наименования или нумерарной стоимости ее, полностью понятна. Первое повышает стоимость нумерарной единицы, давая реальную дополнительную стоимость монете как изделию: последнее повышает на время стоимость нумерарной единицы только потому, что цена товаров, будучи привязанной к наименованиям счетной единицы, держится за них, пока операции торговли не сведут их к их истинному принципу.

Всякий раз, следовательно, когда термины «рост» и «падение» применяются к стоимости, вещь, о которой говорят, что она растет, предполагается подвижной; а вещь, с которой она сравнивается или по отношению к которой она, как говорят, растет или падает, предполагается фиксированным термином. Каждый, следовательно, кто читает книги по этому предмету, должен во всех случаях, когда упоминается рост и падение цены золота, серебра, слитков, монеты, обмена или товаров, постоянно обращать свой взор на вещь, которая предполагается фиксированной, и, удерживая это в уме, он сохранит свои идеи четкими.

Quest. 2. How will the imposition of coinage affect the creditors of Great Britain?

Вопрос III. Предположим, что введение чеканки, когда оно правильно наложено, не повысит стоимость фунта стерлингов; и, следовательно, что оно не повлияет на внутренние интересы Великобритании: можно спросить, какое влияние это введение окажет на интересы ее иностранных кредиторов, поскольку оно должно повлиять на обмен?

Answ. If they continue to be paid by denominations, they will gain; if by weight of metal, they will not gain, nor will they lose.

Ответ. Иностранные кредиторы нации будут тем самым в выигрыше, при условии, что их проценты продолжают выплачиваться в наименованиях фунтов стерлингов, а не в определенном количестве гранов чистых металлов, как предлагалось сделать в четырнадцатой главе первой части. Причина ясна: во всех случаях, когда монета имеет повышенную цену сверх слитков, те, у кого есть фонды в Англии, выиграют на обмене. Этот выигрыш, я думаю, никоим образом не будет за счет нации, а за счет тех иностранцев, у которых есть потребность в бумажных траттах на Лондон.

Proved by an example.

Кредитор Англии (в Голландии, я предположу) трассирует на тысячу фунтов стерлингов (проценты по его английским фондам), голландец, который должен тысячу фунтов стерлингов в Лондоне, покупает его вексель; разве он не должен заплатить кредитору Англии не только внутреннюю стоимость слитков, содержащихся в тысяче фунтов стерлингов, но также разницу между тысячей фунтов стерлингов в монете и слитками, которые она содержит, согласно цене их на лондонском рынке? Эта разница, полученная владельцем английских фондов, является чистым выигрышем для него и не является потерей для нации; это потеря для голландца.

Далее, каждый голландец, который платит свои долги людям, проживающим в Англии, должен нести ту же потерю; то есть он должен оплатить чеканку, которую в настоящее время государство дарит ему.

Из этого, я думаю, ясно, что пока торговый баланс благоприятен для Англии или находится на паритете, все переводы, сделанные иностранцами для оплаты их английских долгов, должны оплачивать чеканку.

Действие этого принципа немало способствовало облегчению установления французского кредита.

How the imposition of coinage advances the credit of France.

Когда Франция берет в долг, особенно в военное время, иностранцы могут переводить в Париж деньги, которые они ссужают, почти на паритете со слитками. Тогда они платят мало или вообще не платят за чеканку; и когда мир восстановлен, монета растет в своей стоимости, они ежегодно выигрывают несколько процентов на своих траттах для получения процентов, то есть всю повышенную стоимость монеты, без потери для Франции.

Quest. 4. Is the plan we have proposed effectual towards preserving the pound sterling invariable?

Вопрос IV. Является ли сохранение фунта стерлингов на средней стоимости определенного веса чистого золота и чистого серебра верным методом реализации единицы счетных денег, чтобы сохранять ее во все времена неизменной?

Answ. No; but seems to be the best relative to material money.

Ответ. Я опасаюсь, что нет; хотя это кажется лучшим, что можно придумать, исходя из предположения, что металлы должны быть использованы как наиболее подходящая субстанция для реализации шкалы.

Я сказал в начале этой книги, что использование шкалы состоит в измерении относительной стоимости отчуждаемых вещей. Теперь, поскольку сами металлы относятся к числу отчуждаемых вещей и их пропорция стоимости никоим образом не определена, а подвержена увеличениям и уменьшениям, так же как и зерно или любой другой товар, никакая шкала, которая привязана к ним, не может измерять ничего, кроме их веса и чистоты, и, следовательно, не может быть постоянной мерой для чего-либо другого.

A scale of value realized in metal can never be exact; because the metal itself varies in its value.

Если бы стоимость товаров росла и падала по отношению к гранам чистых металлов в той же пропорции, в какой они растут и падают по отношению друг к другу, шкала была бы точной: но если граны металла могут приобретать приращение и уменьшение стоимости от обстоятельств, совершенно присущих им самим, такие обстоятельства должны делать шкалу, которую они составляют, неточной пропорционально.

1. From the manufacturing of it.

2. From the interest of money.

3. From the manners of a people.

Теперь мы видели, как введение чеканки повышает стоимость монеты. Рост и падение процента на деньги имеет тот же эффект. Висцитуды, которым подвержен кредит, имеют огромное влияние на стоимость металлов. Даже нравы народа, которые не могут быть определены никаким принципом, производят тот же эффект. Когда люди, например, склонны к накопительству, металлы начинают требоваться с большей жадностью, то есть конкуренция за их приобретение больше; следовательно, стоимость их по отношению ко всем товарам больше, чем когда они чисто рассматриваются как счетные деньги.

The only exact scale of value is that which can measure the metals like every other commodity.

Та шкала, следовательно, является единственно справедливой, которая, измеряя стоимость металлов, как и всего остального, делает каждого индивида государства одинаково богатым, кто является владельцем того же количества наименований звонкой монеты; будь его богатство в золоте, серебре или любой другой собственности или товаре.

Explanation of this proportion

Теперь я согласен, что в любой данный момент это так, когда шкала правильно привязана к металлам; но это не постоянно так. Определенная собственность в земле имеет иногда большую, иногда меньшую пропорцию к определенной собственности в деньгах. Когда шкала привязана к металлам, тот, кто является владельцем, например, тысячи наименований в монете, становится богаче или беднее в зависимости от колебания стоимости этого товара — металлов. Тогда как когда шкала не привязана ни к какому виду товара, ничто не может изменить его пропорцию богатства, кроме увеличения или уменьшения стоимости всего государства. Эта идея не так отчетлива, как мне хотелось бы: позвольте мне проиллюстрировать ее примером.

by an example,

Предположим тогда трех партнеров (A), (B), (C). Они формируют общий капитал равными долями; (A) вносит тысячу фунтов стерлингов в текущей звонкой монете, (B) ту же стоимость в зерне, (C) подобную стоимость в сукне. Позвольте мне предположить, что меры этих товаров выражены их собственными наименованиями; металлы — гранами, зерно — бушелями, сукно — ярдами. Я предполагаю, что в конце года 20 процентов получено на каждую статью капитала; то есть 20 процентов прироста на граны металла, 20 процентов на бушели зерна, 20 процентов на ярды сукна. Это предположение может быть допущено. Я спрашиваю, не было бы гораздо более равным способом деления этой прибыли свести всю стоимость гранов, бушелей и ярдов к тогдашней фактической стоимости в фунтах стерлингов и так разделить; чем если бы каждый человек брал свои 20 процентов из того товара, который он внес в товарищество? Этот метод сведения всего к общей мере — это то, что я понимаю под идеальной шкалой счетных денег.

and by an application to the bank of Amsterdam.

Банк Амстердама не платит ни в золотой, ни в серебряной монете, ни в слитках; следовательно, нельзя сказать, что флорин банко привязан к металлам. Что же тогда определяет его стоимость? Я отвечаю: то, что он может принести; и то, что он может принести, будучи превращенным в золото или серебро, показывает пропорцию металлов к любому другому товару вообще «в то время»: такова и только такова природа неизменной шкалы.

How the locking up the coin in that bank renders the value of it more stable.

Я признаю, что не способен анализировать все сложные операции торговли таким отчетливым образом, чтобы продемонстрировать, как универсальное обращение стоимости по коммерческому миру должно производить этот эффект; и как погребение, так сказать, количества золота и серебра в хранилище должно придавать более неизменную ценность флорину, чья стоимость зависит от него, чем если бы сам металл циркулировал в монете.

До сих пор, однако, я думаю, я понимаю, что невозможность извлечения выгоды из «растущей» стоимости одного из металлов (который погребен) должна находить компенсацию во все времена в избежании потери на другом, который падает в своей стоимости.

Далее, погребение монеты как в золоте, так и в серебре — это в некотором роде формирование этих двух металлов в одну массу; это устраняет вариацию в пропорции их стоимости, которая главным образом нарушает единообразие их действия как шкалы. Их нельзя также рассматривать как товары, потому что они полностью изъяты из торговли; однако их постоянная стоимость остается. На ней обеспечены банковские деньги; но они не реализованы в ней. В банках, которые платят монетой, дело обстоит иначе; потому что наименования в их бумаге подвержены всем колебаниям, свойственным монете, в которой они платят. Банковские деньги, следовательно, Амстердама являются чистыми счетными деньгами и не имеют ничего от товара в себе от металлов в хранилищах. Бумага всех банков, которые платят, растет и падает в стоимости в зависимости от валют, в которых их банкноты погашаются.

Я оставляю дальнейшее разъяснение этого таинственного дела людям с лучшими способностями и более обширными знаниями в этих материях, чем я могу претендовать.

В заключение, никакие материальные деньги, как бы они ни были придуманы, не освобождены от висцитуд в своей стоимости как металла. Это доказано всеобщими ростами и падениями цен на товары вследствие обстоятельств, присущих монете. Эти росты и падения цен, говорю я, являются должным образом ростами и падениями стоимости монеты, а это, в свою очередь, есть удлинение и сокращение равных частей шкалы стоимости, которая к ней привязана. Теперь не существует такой вещи, как какие-либо висцитуды в ценах на «все товары» по отношению к банковским деньгам, хотя нет ничего более обычного, чем колебания в ажио по отношению к текущим деньгам; следовательно, банковские деньги имеют свойство и стабильность в себе, которые никакие материальные деньги не способны приобрести, и по этой причине они предпочтительнее их и должным образом считаются фиксированной вещью.

Quest. 5. Will not the imposition of coinage in England frequently stop the mint?

Вопрос V. Не предотвратит ли введение чеканки в Англии во многих случаях доставку слитков для чеканки на монетный двор, когда они были бы доставлены, если бы чеканка была свободной?

Answ. Certainly; when the balance of trade is unfavourable.

Ответ. Без всякого сомнения. Когда чеканка свободна, каждый, кто импортирует слитки, бежит с ними на монетный двор; там они проверяются, режутся и клеймятся для него, и без всяких затрат. Теперь к чему все эти расходы; зачем нести слитки для чеканки, пока торговый баланс против нации, поскольку такие слитки должны быть реэкспортированы вместе с частью национального запаса металлов? Кроме того, чеканка их бесплатно не добавляет ни малейшей стоимости металлам, рассматриваемым как изделие; следовательно, при экспорте вся цена чеканки полностью теряется, и национальный запас монеты этим не увеличивается; и он не был бы увеличен, пока торговля неблагоприятна, если бы пятьсот монетных дворов работали постоянно.

But this is an advantage to England which France now enjoys.

Введение чеканки, следовательно, имеет эти хорошие эффекты. Во-первых, оно предотвращает чеканку слитков, за исключением случаев, когда такие чеканные слитки могут оставаться в стране и увеличивать национальный запас монеты. Во-вторых, как было сказано, оно дает дополнительную стоимость монете даже в иностранных странах и тем самым предотвращает ее переплавку за границей для перечеканки на других монетных дворах и, таким образом, увеличение запаса монеты в конкурирующих нациях.

Я полагаю, никто никогда не импортирует луидоры для чеканки на английском монетном дворе (несмотря на выгоду, которая есть в импорте золота в Англию из Франции, где пропорция металлов ниже), однако нет ничего более обычного, чем нести гинеи на каждый иностранный монетный двор по голой цене слитков. Это причина, почему так мало английской монеты и так много французской монеты находится в обращении в странах, иностранных для обеих этих наций.

The coin of France passes in other nations above its value as a metal, and returns to France unmelted.

Луидоры, вследствие высокого введения чеканки на французском монетном дворе, ходят почти везде за большее, чем их внутренняя стоимость, даже при сравнении с монетой той самой нации, где они обращаются без санкции публичной власти; и когда эта власть регулирует их обращение согласно их внутренней стоимости, такое регулирование имеет тот же эффект, что и запрещение их вовсе; потому что в тот момент, когда денежный делец накладывает на них руку по статутной стоимости, он больше не пускает их в обращение; но отправляет их либо обратно во Францию, либо в какую-то страну, где они ходят по конвенциональной стоимости выше их внутренней ценности. Таким образом, луидоры, как и вся французская монета, эффективно предотвращаются от переплавки, и как только баланс французской торговли становится благоприятным, они возвращаются домой.

Quest. 6. Is not this return a loss to France?

Вопрос VI. Не является ли это возвращение луидоров во Францию, когда баланс их торговли становится благоприятным, потерей для Франции; поскольку в этом случае баланс их торговли оплачивается меньшим весом слитков, чем он был бы оплачен, если бы их монета стоила не более слитков; и во-вторых, потому что когда монета экспортируется для оплаты баланса, она экспортируется на основании слитков, а когда она возвращается, она оплачивается обратно по повышенной цене?

Intricacy of this question.

Трудность разрешения этого вопроса проистекает из осложнения обстоятельств, в которые он вовлечен; и намерение предложить его состоит в том, чтобы показать, насколько необходимо на практике комбинировать каждое обстоятельство в политических проблемах.

Resolution of it.

Я, следовательно, замечу, что поскольку почти во все времена французская монета ходит (вне Франции) за большее, чем ее внутренняя стоимость, не очень возможно предположить, что даже во время неправильного баланса французской торговли их монета может когда-либо упасть так низко, как цена слитков; следовательно, французы, экспортируя свою монету по таким случаям выше стоимости слитков, эта нация является выгодоприобретателем всей разницы. Это производит компенсацию потери (если они ее несут) при возвращении их монеты. Во-вторых, когда баланс становится благоприятным для Франции и когда находится прибыль в отправке обратно французской монеты, спрос, который предъявляется на нее теми, кто хочет собрать ее в иностранных странах, повышает ее стоимость там в обращении; это опять же благоприятствует торговле Франции и делает разницу в оплате того, что кто-то должен Франции, слитками по рыночной цене или луидорами по повышенной стоимости, очень незначительной; что, следовательно, предотвращает купцов от нахождения какой-либо большой выгоды в отправке обратно больших ее количеств.

Кроме того, когда монета возвращается, хотя она имеет повышенную стоимость, она не имеет повышенного наименования. Она была экспортирована согласно своей нумерарной стоимости, и она возвращается на тех же основаниях. Далее, когда монета возвращается как цена французских товаров, за ту же стоимость, которую она имеет в стране, я не могу обнаружить принцип, который мог бы сделать это выглядящим как потеря для Франции. Потеря, следовательно, должна быть при экспорте монеты, а не при ее возвращении. Но мы сказали, что если она экспортируется по более высокой стоимости, чем стоимость слитков, которые она содержит, это должно подразумевать прибыль для Франции. Следовательно, остаток потери при экспорте должен быть видимым, а не реальным: это потеря для французов, которые, экспортируя монету ниже полной ее стоимости (включая чеканку), теряют часть того, что они заплатили Королю за чеканку; то есть они теряют ее постольку, поскольку не извлекают ее «в полном объеме» от иностранцев, которым они должны; | Это не потеря для Франции. | но это не потеря для Франции: напротив, это выигрыш, постольку, поскольку какая-либо часть чеканки извлечена обратно; и это случай так часто, как монета экспортируется выше цены слитков.

Another view of this question.

Или в другом виде. Этот уход и возвращение французской монеты может рассматриваться как потеря для Франции в том отношении, что когда баланс ее торговли против нее, когда ее монета теряет свою повышенную стоимость в платежах, сделанных чужеземцам за цену иностранных товаров, те, кто потребляет такие товары во Франции, должны потреблять их по повышенной цене для себя, но без дополнительной прибыли для иностранных поставщиков; потому что, что касается последних, французская монета, которой, как мы предполагаем, оплачиваются товары, потеряв свою стоимость везде, не может тогда купить так много, как в другое время, и, следовательно, не стоит так много для иностранного поставщика, который ее получает. Для лучшего понимания того, что здесь было сказано, внимание должно быть обращено на разницу, которая есть между «национальной» потерей и потерей, понесенной индивидами в нации. Торговый баланс — это национальная прибыль или национальная потеря; но выигрыши или потери индивидов могут быть совместимы как с правильным, так и с неправильным балансом торговли нации, к которой они принадлежат. Это будет полностью объяснено, когда мы перейдем к рассмотрению обмена.

В этом отношении, следовательно, Франция может считаться теряющей при экспорте своей монеты, то есть постольку, поскольку она потребляет иностранные товары по повышенной стоимости; но тогда я говорю, что в этом случае Франция теряет всю цену товаров, а не только повышенную цену; потому что она теряет баланс своей торговли. Абстрагируясь от этого, я говорю, что она ничего не теряет. Кто же тогда теряет повышенную цену? Я отвечаю: потребитель товара теряет ее, и я говорю, что никто не выигрывает ее. Это то, что в восьмой главе второй книги называлось положительной потерей, и это происходит из-за аннигиляции части повышенной стоимости монеты, которую произвели операции торговли.

Только в этих отношениях Франция может считаться проигравшей при экспорте своей монеты; но при ее возвращении к ней, когда она по повышенной цене выше слитков, потеря — ничто; потому что повышенная цена тогда — это реальная стоимость, добавленная к монете, и нет никакой разницы для Франции получить за баланс своей торговли сто фунтов веса своих собственных луидоров или сто восемь фунтов стандартного золота в слитках в такие времена, когда слитки обычно доставляются на монетный двор; потому что тот и другой вес монеты и слитков ответят тем же потребностям как на парижском рынке, так и в большинстве торговых городов Европы.

Из этих принципов мы можем заключить, насколько эффективно введение чеканки должно предотвращать переплавку монеты, при условии, что уделяется достаточное внимание сохранению наименований монеты в обоих видах в точной пропорции рыночной цены металлов.

Quest. 7. If by over-rating gold, the English lose their silver, Why should not France, by over-rating silver, lose their gold?

Вопрос VII. Поскольку два металла оцениваются только друг другом, если англичане, оценивая золото выше, чем французы, вызывают экспорт своего серебра, почему французы, оценивая свое серебро выше, чем англичане, не вызывают тем самым экспорт своего золота? И если англичане, переоценивая свое золото, предотвращают доставку серебра для чеканки на своем монетном дворе, почему французы, переоценивая свое серебро, не предотвращают доставку золота для чеканки на своем монетном дворе?

Answ. Because the English rate their gold above the value of it in their own market, the French do not so with their silver.

Ответ. Англичане переоценивают свое золото не только по отношению к другим нациям, но и по отношению к стоимости его на своем собственном рынке; тогда как французы сохраняют в своих золотых и серебряных монетах почти ту пропорцию между металлами, как они продаются на их собственном рынке.

Во Франции никто не может получить прибыль от переплавки любого из видов, чтобы продать его с выгодой как слитки; но в Англии, переплавляя тяжелую серебряную монету, можно продать ее в Лондоне за большее количество золота, чем та же монета, не переплавленная, может купить.

Но здесь возражают, что хотя пропорция между золотом и серебром в английской монете была установлена на паритете с таковой металлов на лондонском рынке, все же один вид может быть экспортирован с прибылью, при условии, что пропорция различна в других нациях.

В этом возражении мало силы, и если бы она была, это был бы дополнительный аргумент в пользу введения чеканки; потому что этим экспорт любого из видов ради любой небольшой разницы, которая иногда может быть найдена между пропорцией металлов на различных рынках Европы, был бы предотвращен. Это обстоятельство, однако, требует более тщательного рассмотрения.

Это принцип в торговле, что спрос на любой товар повышает его стоимость; и каждая нация знает, как извлечь выгоду из спроса на то, что у них есть.

How the proportion of the metals is kept nearly the same in all European markets.

Всякий раз, следовательно, когда один из металлов имеет заниженную стоимость в одной нации по сравнению с тем, что он имеет в другой, эта заниженная стоимость делает этот вид более востребованным чужеземцами, и он, следовательно, растет в своей стоимости даже дома.

Because when home demand disturbs the proportion, foreign trade brings it even again.

Этим принципом пропорция между металлами на европейских рынках поддерживается почти одинаковой, и небольшая разница, которая обнаруживается, происходит не столько от спроса внешней торговли, сколько от вкуса жителей. Внешний спрос стремится установить пропорцию ровно на всех рынках, а внутренний спрос на один металл предпочтительнее другого — это то, что заставляет ее варьироваться.

Перевозка металлов туда и обратно сопряжена с риском и расходами; нет, следовательно, такой большой опасности того, что нация будет лишена одного из своих видов текущей монеты такой торговлей, как тогда, когда пропорция рыночной цены металлов дома отличается от той, что наблюдается в монете; потому что в последнем случае каждый может получить прибыль от диспропорции при ничтожных расходах на переплавку растущего вида.

Coin of gold and silver should be proportioned to the rate of the market at home,

Из этого мы можем заключить, что нации должны регулировать пропорцию металлов в своей монете согласно рыночной цене их дома, без оглядки на то, какова она в других нациях; потому что они могут быть уверены, что в тот момент, когда любая разница в рыночной цене начнет использоваться для получения прибыли, этот самый спрос изменит пропорцию и повысит рыночную цену металла, искомого иностранцами. Пока монета, следовательно, поддерживается в пропорции рынка дома и пока наименования обоих видов заставляют идти в ногу с ней, будет совершенно невозможно для любой нации повредить другой такой торговлей металлами.

and nations cannot fix that proportion by any convention among themselves.

Мы можем далее заключить, что для государств нет никакого смысла договариваться посредством договора о каком-либо определенном соотношении между серебром и золотом в их монетах: именно различные рыночные цены повсюду могут регулировать это соотношение, и единственный способ поддерживать равновесие между ними — это сделать так, чтобы номиналы в обоих видах металла изменялись в равной степени с ценой металлов на их собственном рынке.

Why is the proportion of the metals so different in England and Asia?

Здесь далее возражают, что если бы эти принципы были верны, то не обнаруживалось бы столь значительной диспропорции, какая существует на самом деле, между стоимостью золота и серебра в Европе и в Китайской империи.

На это я отвечу, что принципы верны, а эта разница проистекает из случайных обстоятельств, на которые я сейчас укажу.

Answer to this.

Во-первых, европейская торговля едва проникает в эту огромную империю. 2. Низкий уровень соотношения между золотом и серебром поддерживается высоким внутренним спросом на серебро в Китае. 3. Поскольку торговля с Индией повсюду находится в руках компаний, на китайском рынке нет такой большой конкуренции между продавцами серебра, как если бы эта торговля была открыта для любого частного предпринимателя; следовательно, цена на него не так склонна к снижению. И, наконец, расходы на доставку серебра туда и длительное ожидание процентов положили бы конец торговле, если бы соотношение между металлами в Китае возросло. Это еще больше предотвращает конкуренцию между различными европейскими компаниями и, следовательно, предотвращает рост этого соотношения.

Мне не нужно, полагаю, отмечать, что термин «рост соотношения» означает рост цены на серебро; как, например, когда при соотношении 1 к 10 оно доходит до 1 к 11. Этот термин уже был объяснен.

Quest. 8. Is it the interest of Princes to debase the standard of their coin?

Вопр. VIII. Выгодно ли государям понижать пробу своей монеты?

Отв. Этот вопрос уже был затронут в двенадцатой главе первой части. Возможно, некоторые дополнительные наблюдения по этому поводу не будут лишними.

Чтобы представить его в ясном свете, я начну с того, что сведу его к его основополагающему принципу.

Поскольку вопрос касается исключительно интересов государей, я не буду обращать внимание на несправедливость такой меры по отношению к их подданным, а ограничусь исключительно интересом, который они могут иметь в осуществлении этой ветви прерогативы.

Answ. It is their immediate interest to debase it when they are debtors, and to raise it when creditors, but always unjust.

Я отвечаю тогда, как уже намекал выше, что им выгодно понижать пробу своей монеты, когда они находятся в положении должников, и им выгодно повышать пробу, когда они находятся в положении кредиторов.

Понижение пробы, как я объяснил, означает уменьшение внутренней стоимости денежной единицы по сравнению с тем, что было раньше, либо путем повышения номинала, увеличения содержания лигатуры, либо уменьшения веса монеты.

Теперь, поскольку государи платят своим служащим номиналами, то есть счетными единицами, чем больше они увеличивают номинал монеты, которой обладают, тем больше они выигрывают на том, что имеют в данный момент. Но они пропорционально теряют на своих доходах в дальнейшем; ибо, поскольку ренты и пошлины, взимаемые с их подданных, также выплачиваются номиналами, государь теряет каждый год на своем доходе то, что он выиграл на одной операции.

Из этого мы можем вывести принцип, что короли, которые начали понижать пробу, должны регулярно продолжать это делать каждый год, пока они находятся в состоянии должников; а когда они меняют свое положение и переходят в класс кредиторов, тогда в их интересах повысить пробу. Это необходимо объяснить немного подробнее.

Who are debtors and who creditors, and how Princes who incline to rob their subjects may avoid robbing themselves at the same time.

Было в достаточной мере доказано, что увеличение номинала или понижение пробы должно постоянно быть выгодным для всего класса должников; следовательно, государей, которые в определенных случаях вынуждены тратить больше, чем получают, можно тогда считать принадлежащими к этому классу. Тот, кто получает от другого то, что другой обязан ему выплатить, может считаться кредитором; тот, кто дает другому то, что другой вправе с него требовать, может считаться должником. Те, следовательно, кто и платит, и получает, в целом являются либо должниками, либо кредиторами, в зависимости от того, какая сторона перевешивает. Тот, кто обязан ежегодно платить больше, чем ежегодно получает, должен быть вынужден либо влезать в долги, либо занимать, либо брать из уже сформированного фонда (казны). Поэтому правило таково: сначала наполнить казну годовым доходом; затем понизить пробу; и, наконец, заплатить. Долги выплачены, а текущие расходы приведены в соответствие с доходом; тогда наступает время повысить пробу. Эта операция подобна действию барана: он отбегает назад, чтобы снова нанести удар с большей силой.

Example of a Prince who is now employing this engine against his enemies, not his subjects.

Великий мастер управления и политической экономии хорошо понимает эту доктрину. Сейчас он тратит свою казну, а не доход. Он находится в состоянии должников и, соответственно, регулярно каждый год понижает пробу S——n монеты. Это понижение, я полагаю, регулярно происходит после того, как выплачены взносы за год. Как только война закончится и этот экономный государь вернется в состояние кредитора, он, я полагаю, прекратит хождение всей этой неполноценной монеты и восстановит пробу. То есть, во время войны он разорял весь класс кредиторов по постоянным контрактам (S——n дворянство), и когда мир будет восстановлен, их собственный государь может возместить им убытки, если пожелает, восстановив прежнюю стоимость единицы. Все внезапные революции вредны; но необходимость не знает закона.

3. Написано в 1760 году.

Это, в нескольких словах, я думаю, и есть ответ на предложенный вопрос. Государи на протяжении нескольких столетий почти в каждой стране Европы постепенно понижали пробу своей денежной единицы; и долги, которые они заключали во время понижения, постоянно служили аргументом против ее восстановления. Но если бы они сначала урегулировали все свои долги на основе последней пониженной пробы, договорившись со своими кредиторами, что они будут выплачены на основе тогдашнего денежного обращения, то есть, согласно французскому стилю, au cours du jour (по курсу дня) заключения сделки, то они могли бы тогда, без какого-либо ущерба для своих кредиторов и с большой выгодой для себя, восстановить пробу и тем самым подготовить средства для выполнения той же операции, что и прежде, в случае новой чрезвычайной ситуации.

Writers against this practice have used wrong arguments to dissuade Princes from it.

Те, кто писал против этой практики понижения пробы, использовали неверные аргументы, чтобы отговорить государей от следования такой мере. Сначала они представляли ее как вредную для их собственного интереса. Мы видели, что это не всегда верно. Они также пытались доказать, что это чрезвычайно вредно для торговли. Это главный пункт, над которым работал Дюто в своих «Политических размышлениях о торговле»; но почти безрезультатно. Все факты и аргументы, которые он привел, чтобы доказать (через валютный паритет), что изменения, произведенные во Франции в номинальной стоимости их кроны в три ливра, нанесли ущерб торговле этой нации, ничего не доказывают, как было бы легко показать, если бы здесь было подходящее место. Ущерб, нанесенный мануфактурам, больше; но в торговой нации, поскольку эти предприятия находятся под влиянием и руководством купцов, которые прекрасно осведомлены о каждом последствии таких изменений, мануфактуристы через очень короткое время повышают свои цены в полной пропорции к увеличению номинала монеты.

The proper arguments against it are three.

Реальные неудобства, которые проистекают из этого осуществления власти, могут быть сведены к трем.

1. It disturbs the ideas of a people with regard to value.

1-е, Это нарушает представления всей нации относительно стоимости и дает преимущество во всех сделках тем членам общества, которые умеют считать, перед теми, кто не умеет.

2. It either robs the class of debtors or of creditors.

2-е, Это грабит весь класс должников, когда проба повышается; и это грабит весь класс кредиторов, когда она понижается.

3. It ruins credit.

3-е, Это разрушает кредит; потому что никто не будет занимать или давать взаймы в стране, где он не может быть уверен в получении обратно стоимости своего займа; или в возможности освободиться от обязательств, выплатив обратно ту стоимость, которую он занял.

This last circumstance will probably put an end to the practice.

Это последнее обстоятельство опрокинуло всю схему во Франции. Государи продолжали бы понижать свою пробу, как и прежде, если бы могли делать это, сохраняя свой кредит. Но кто одолжит шиллинг государю, если подозревает, что тот вернет ему, возможно, шесть пенсов? Вышеупомянутый государь не берет в долг; и, поскольку он единственный в такой ситуации, он может понижать свою пробу: но другие не могут решиться на такой шаг.

Quest. 9. What is the best form to be given to coin?

Вопр. IX. Какую форму лучше всего придать монете?

Difference between medals and coins.

Отв. Поскольку цель чеканки «для обращения» состоит в том, чтобы удостоверить количество чистых металлов в каждой монете, а не изображать портреты суверена, мы повсюду видим явную разницу между оттисками на медалях и оттисками на текущей монете: на первых голова выпуклая, на последних она намеренно сделана плоской.

Of indenting the impression.

В древности оттиском на некоторых английских монетах был крест; который, будучи вдавленным в пенни, вместо того чтобы быть выпуклым, приводил к тому, что эти монеты часто ломались на четыре части. Говорят, что это дало начало названию фартинги (farthings), или четвертые части. Вдавливание оттиска в монету, несомненно, является защитой от ее износа; но поскольку это подвержено другим неудобствам и настолько противоречит обычаю, было бы, возможно, нелепо предлагать это.

Поэтому я сведу все, что должен предложить в качестве дополнения к тому, что уже было сказано по этому предмету, к очень немногим наблюдениям.

The less the surface, the wearing is the less.

1-е, Чем меньше поверхность монеты по отношению к ее массе, тем меньше она изнашивается в обращении; и поскольку вся монета делается цилиндрической, та, чья форма ближе всего к цилиндру, высота которого равна его диаметру, должна иметь наименьшую поверхность. Поэтому монета должна быть толстой, и по этой причине луидоры имеют лучшую форму, чем гинеи, а гинеи — гораздо лучшую форму, чем дукаты. Если бы было легко придать поверхности сфероидальную форму с обеих сторон, сделав монету толще в середине, чем по краям, поверхность была бы тем самым немного уменьшена.

The advantage of heavy pieces for the greater part of the coin; yet small denominations are useful, in some cases, for preventing the rise of prices.

2-е, Высокий кредит бумажных денег в Англии является огромным преимуществом во многих отношениях. Это делает монету менее необходимой. Пока этот кредит существует, крупные платежи всегда будут производиться бумажными деньгами; и это делает чеканку золота в крупных тяжелых монетах менее необходимой. Поэтому монета в Англии должна быть рассчитана на легкий размен банковских билетов, а не с целью совершения крупных платежей в ней. Для этой цели двух- и трехфунтовые монеты могли бы быть столь же удобны, как отдельные гинеи, а полугинеи могли бы быть запрещены. Мелкие номиналы золотой монеты ведут к расходам и имеют тенденцию повышать цены на товары, за которые люди из высшего общества платят непосредственно из своего кармана. Что касается серебра, то следует соблюдать те же принципы. Кроны очень удобны при платежах и имеют большое преимущество перед шиллингами и шестипенсовиками с точки зрения поверхности. Практика во Франции чеканить большую часть своего серебра в таких монетах в достаточной мере показывает, как мало мелких номиналов (то есть шиллингов и т. д.) необходимо для поддержания обращения.

Mixt metal better than copper for small denominations, as appears from the practice in Germany.

3-е, Медная монета Англии чрезвычайно громоздка, чтобы придать ей внутреннюю стоимость. Это заставляет многих людей стесняться носить ее; следовательно, увеличивает расходы и повышает цену на многие вещи по уже указанной причине.

Какое неудобство могло бы быть в том, чтобы делать пенсы из смешанного металла гораздо более низкой пробы, чем остальная монета? Монета была бы менее громоздкой, а внутренняя стоимость могла бы быть сохранена. Это обычай по всей Германии. Низшие номиналы монеты имеют разную чистоту. Проба для того, что они называют грош; 7-, 10-, 17-, 20-крейцеровые монеты — все имеют разную чистоту; но все же в одной и той же сумме, в какой бы монете она ни была выплачена, согласно законам, должно содержаться одно и то же количество чистого серебра. Это позволяет им чеканить монеты очень мелких номиналов, которые, однако, имеют ту же внутреннюю стоимость, что и другие номиналы монеты, и которые не являются ни громоздкими, ни неудобно маленькими. Таков регламент в Германии: я не говорю, что этот регламент хорошо соблюдается.

Фартинги из меди хороши и удобны; несколько таких всегда следует сохранять в пользу низших классов населения, которые благодаря этому могут сдерживать цены на мелкие предметы первой необходимости: дело величайшей важности для торговой нации.

Нации должны копировать друг у друга то, что хорошо и удобно, и должны быть выше рабства мелких предрассудков в пользу устоявшихся обычаев, которые часто не имеют ничего, кроме обычая, чтобы их рекомендовать.

Mixed metal never to be bagged up with fine.

4-е, Следует заметить, что при принятии немецкого регламента в отношении пенсов, такую монету нельзя разрешать класть в мешки с монетами, доставляемые по весу; и не делать законным платежным средством сверх стоимости самой мелкой серебряной монеты.

ГЛАВА VII. О правилах, соблюдаемых во Франции в отношении монеты, драгоценных металлов в слитках и столового серебра.

Теперь остается только представить читателю то, что мне удалось собрать из надежных источников относительно правил в некоторых из главных наций Европы в отношении их монетного двора: и это лишь в той мере, в какой это необходимо для иллюстрации нашего предмета и подтверждения принципов, которые мы изложили.

The marc is the unit of French weight at the mint.

Единицей веса на французском монетном дворе является марка (Marc); состоящая из восьми унций, каждая унция содержит 576 гран. Марка, следовательно, содержит 4608 гран парижского веса, называемого poids de marc.

The remedy of weight upon silver what.

По этому весу драгоценные металлы в слитках доставляются рабочим на монетном дворе, и от них принимается монета, которым король дает допуск в 36 гран на вес каждой марки монеты. Этот допуск называется le remede de poids.

Марку французской серебряной монеты, следовательно, следует считать не за 4608 гран, а за 4572 грана фактически.

The standard of fineness is 11 fine to 1 alloy.

Titre или титл, как называют его французы, или проба их серебряной монеты, составляет 11 частей чистого серебра к 1 части лигатуры. По этой ставке мы найдем в этой марке монеты, состоящей из 4572 гран стандартного серебра, 4191 гран чистого серебра и 381 гран лигатуры.

Remedy of alloy what.

Но рабочие также имеют допуск в 3 грана на чистоту, что вводит новое уравнение.

Масса серебра на французском монетном дворе (когда мы говорим о чистоте) предполагается разделенной на 12 денье, а каждый денье — на 24 грана; которые в этом смысле являются обеими номиналами пропорции, а не веса.

Любая масса серебра, следовательно, любого веса, должна предполагаться содержащей 12 × 24 = 288 гран пропорции; следовательно, если бы стандарт был ровно 11 денье чистоты, пропорция была бы отмечена так: 264 грана чистого к 24 лигатуры; но поскольку существует допуск в 3 грана пропорции, называемый le remede d’alloy, это приводит пропорцию к соотношению 261 к 27. Это точная проба французской серебряной монеты, и соответствует 10 денье и 21 грану чистоты, что является термином, используемым на монетном дворе.

Чтобы найти, следовательно, количество гран чистого серебра в марке французской серебряной монеты, мы должны составить эту пропорцию: 288 : 261 :: 4572 : 4143.38.

Quantity of fine silver in a marc, as delivered at the mint.

Марка, следовательно, чеканного серебра, после всех вычетов на лигатуру и на remede de poids, содержит 4143.38 гран чистого серебра poids de marc.

Into what coined.

This marc is coined into 8 great crowns and ³⁄₁₀ of a crown, value in the coin 49 livres, 16 sols.

Если, следовательно, 4143.38 гран чистого серебра стоят 49 ливров 16 солей, то 4608 гран (или марка чистого серебра) будут стоить 55 ливров 6 солей 9 денье.

Mint price of a marc of fine silver.

Но цена монетного двора на чистое серебро составляет 51 ливр 3 соля 3 денье.

Разница, следовательно, между ценой монетного двора на чистое серебро и ценой его в монете покажет точно расходы на чеканку; следовательно, удерживается на расходы по чеканке и пошлину сеньоража (все эти вычеты и налоги называются le trait des monnoyes) 4 ливра 3 соля 6 денье с каждой марки чистого серебра. Чтобы узнать, сколько это составляет в процентах, составьте это так,

51.16251.162 : 55.38 :: 100 : 108.2.

The price of coinage 8⅕ per cent. upon silver.

Так что во Франции вычитается 8.2 процента на чеканку серебра, как было сказано. Давайте теперь рассмотрим правила в отношении золота.

Remedy of weight upon gold.

Марка, как указано выше, является единицей веса для золота и содержит, как было сказано, 4608 гран, из которых 15 гран допускаются рабочим на Remede de poids: остается стандартного золота в марке 4593 грана.

The fineness of standard gold.

Чистота рассчитывается по каратам (не вес, а номинал пропорции) для золота, как денье для серебра. Чистое золото, как говорят, составляет, как и в Англии, 24 карата. Карат делится на 32 части, так что 32 × 24 = 768 — это части, на которые предполагается разделенной любая данная масса золота, когда мы говорим о стандартной чистоте.

The remedy of alloy upon gold.

Стандарт французского золота такой же, как и серебра, а именно 11/12, или 22 карата чистоты. На это рабочим разрешается 12/32 части карата на Remede d’alloy; что снижает стандарт до 21 0/32 карата чистоты к 1 2/32 карата лигатуры. Это, выраженное согласно вышеупомянутому делению, выглядит так: 692 части чистого к 76 лигатуры.

Чтобы найти, следовательно, количество гран чистого золота в марке монеты, мы должны составить следующую аналогию.

768 : 692 :: 4593 : 4138.48.

The marc into what coined.

Марка золотой монеты, следовательно, содержит, после всех вычетов, 4138.48 гран чистого золота.

Эта марка чеканится в 30 луидоров по 24 ливра каждый, стоимостью всего 720 ливров.

Если, следовательно, 4138.48 гран чистого золота стоят в монете 720 ливров, то марка чистого золота, или 4608 гран, будет стоить 801 ливр 12 солей.

Mint price of a marc of fine gold.

Но цена монетного двора на чистое золото составляет 740 ливров 9 солей 1 денье.

Разница, следовательно, между ценой монетного двора на чистое золото и его стоимостью в монете (а именно 61 ливр 3 соля 2 денье) покажет точно цену чеканки.

Если мы спросим, сколько это составляет в процентах, мы можем составить это так,

740.409 : 801.68 :: 100 : 108.2.

The price of coinage 8⅕ per cent. upon gold.

Так что во Франции вычитается 8.2 процента на чеканку золота.

Из предыдущих расчетов видно, что король берет более 8 процентов на чеканку как золота, так и серебра.

Which no way stops the mint.

В течение многих лет не применялось никаких насильственных методов для доставки драгоценных металлов в слитках на монетный двор, и все же мы видим по датам на французской монете, какие огромные количества были отчеканены как из золота, так и из серебра. Это, я думаю, самое убедительное доказательство того, что взимание платы за чеканку, когда оно правильно установлено, не является помехой для монетного двора; и, будучи хорошо установленным фактом, является подтверждением этого принципа.

Of the proportion of the metals.

Давайте теперь рассмотрим соотношение между стоимостью металлов, как в монете, так и на монетном дворе.

Для этой цели мы должны сравнить цены монетного двора в одном уравнении, а стоимость золотой и серебряной монеты — в другом.

How to discover it.

На монетном дворе за марку чистого серебра платят 51.162 ливра, а за марку чистого золота — 740.409 ливров; следовательно, 51.162 : 740.409 :: 1 : 14.47.

Марка чистого серебра в монете стоит 55.38 ливров; марка чистого золота в монете стоит 801.68 ливров. Мы можем, следовательно, составить так: 55.38 : 801.68 :: 1 : 14.47.

The proportion is as 1 to 14.47.

Соотношение, следовательно, как на монетном дворе, так и в монете, одно и то же; и почти такое, как его указывают французские авторы, а именно как 1 к 14 9/19, но более точно как 1 к 14.47, что очень близко к 1 к 14.5.

Gold contained in a louis d’or, and silver in a crown of 6 livres.

Из этих вычислений мы находим точное количество чистого золота в луидоре и чистого серебра в большой кроне, или монете в 6 ливров.

В луидоре содержится 137.94 грана чистого и 153.1 грана стандартного золота.

В большой кроне содержится 499.22 грана чистого и 550.843 грана стандартного серебра.

Proportion of a French grain weight to a troy grain.

Далее, согласно самым точным расчетам, которые я смог сделать, после сравнения счетов, которые французские авторы дают о пропорции английского тройского грана с граном парижского фунта, и счетов, которые английские авторы дают о пропорции французских гран с таковыми тройского фунта; и после проверки этих счетов самыми точными испытаниями, путем взвешивания и взятия среднего соотношения по всем, я нахожу, что французский гран poids de marc относится к английскому тройскому грану как 121.78 к 100. См. таблицу. Какой позор, что такие пропорции могут быть только угаданы приближениями в век, в который мы живем!

Чтобы обнаружить, следовательно, количество тройских гран чистого золота в луидоре, составьте так: 121.78 : 100 :: 137.94 : 113.27.

Proportion between the louis and the guinea.

Теперь гинея содержит 118.651 тройский гран чистого золота, и все же почти в каждой стране Европы луидор в мирное время проходит за столько же, сколько гинея, когда обе они хорошего веса. Это хорошо известный факт, и он является подтверждением другого принципа, который я изложил, а именно, что взимание платы за чеканку придает повышенную стоимость монете нации даже в иностранных государствах.

Of the fineness of French wrought plate.

Чистота французского серебра, переработанного в столовое серебро, отличается от чистоты монеты. Чистота монеты, как мы сказали, составляет 10 денье и 21 гран, или 261 часть чистого к 27 лигатуры; и стоимость марки ее (когда вычтены 36 гран remedy of weight) составляет 49 ливров 16 солей, что делает полную марку в 4608 гран стоящей 50 ливров 4 соля. Стандарт столового серебра составляет 11 0/24 денье, или 274 чистого и 14 лигатуры. Чтобы, следовательно, найти стоимость столового серебра по курсу монеты, составьте так: 261 : 50.2 :: 274 : 52.7; следовательно, серебряное столовое серебро во Франции по курсу монеты стоит 52 ливра 14 солей.

Когда ювелиры продают свое столовое серебро, они должны регулярно взимать за металл текущую рыночную цену; но поскольку она постоянно меняется, король для их поощрения установил стоимость марки его в 52 ливра, что всего на 14 солей за марку ниже стоимости чеканного серебра, включая цену чеканки. Следовательно, если бы ювелиры переплавляли монету, чтобы сделать из нее столовое серебро, они теряли бы 14 солей за марку, помимо расходов на приведение переплавленной монеты к стандарту столового серебра. Ювелиры, следовательно, во Франции никогда не будут переплавлять монету, когда могут найти драгоценные металлы в слитках на рынке по цене 14 солей за марку ниже стоимости монеты; и мы видели, что цена, наложенная на чеканку, обычно снижает стоимость слитков почти на 8 процентов ниже монеты: но даже если предположить, что они переплавляют ее, для государства нет убытка, потому что чеканка уже оплачена.

Goldsmiths profit by the imposition on coinage,

Благодаря этому правилу ювелиры получают прибыль от взимания платы за чеканку; потому что, поскольку цена монетного двора на серебро на 8 процентов ниже стоимости монеты, и это удерживает цену на драгоценные металлы в слитках на низком уровне, ювелиры выигрывают при продаже своего обработанного столового серебра всю разницу между ценой, которую они платят за слитки, когда делают свои запасы, и ценой, по которой им разрешено продавать его в обработанном виде.

Другим следствием этого правила является то, что не возникает конкуренции между монетным двором и ювелирами в ущерб последним. Никто не понесет слитки на монетный двор, пока есть хоть малейший спрос на них для изготовления столового серебра. Это следствие очевидно.

And never find the mint in competition with them for the metals.

Слитки никогда не могут упасть ниже цены монетного двора; следовательно, монетный двор можно скорее считать принимающим слитки по обязательству платить за них определенную цену, чем требующим их на рынке. Малейший спрос, следовательно, со стороны ювелира повысит цену слитков, когда она стоит на уровне цены монетного двора; потому что тот, у кого они есть, никогда не отдаст их никому, у кого есть в них потребность, без некоторого небольшого преимущества сверх того, что монетный двор должен дать ему за них; но поскольку цена монетного двора фиксирована, конкуренция не может исходить с этой стороны, и поэтому повышенная цена, которую дает ювелир, должна быть очень мала.

Advantages of the French regulations.

В целом, правила во Франции кажутся (насколько я их понимаю) удивительно хорошо продуманными для обслуживания всех целей. Они предотвращают переплавку и вывоз монеты; они предотвращают чеканку слитков, когда они не могут оставаться в королевстве; они придают повышенную стоимость той части монеты нации, которая должна быть вывезена для оплаты торгового баланса; и они возвращают ее домой, когда баланс становится благоприятным. Они служат поощрением для промышленности ювелиров; существует достаточный контроль над их переплавкой звонкой монеты; и нет никакого препятствия для частных лиц в изготовлении столового серебра, потому что серебро в столовом серебре продается ювелиром немного ниже его внутренней стоимости по сравнению с монетой.

Единственное, что нужно реформировать, — это допуски, разрешенные королем на вес и чистоту; потому что это имеет тенденцию запутывать расчеты и совсем не является необходимым. Когда можно добиться точности, ее следует добиваться; и поскольку рабочие регулярно получают прибыль от всех разрешенных им допусков, это доказательство того, что они не нуждаются ни в каком снисхождении, чтобы компенсировать свою нехватку ловкости.

Я не буду упоминать пошлину controle на обработанное столовое серебро. Я рассматриваю это как акциз на отрасль роскоши; следовательно, рассмотрение этого относится к доктрине налогообложения и чуждо доктрине денег.

Выше было сказано, что взимание платы за чеканку (заставляющее монету Франции почти во все времена циркулировать выше ее внутренней стоимости как слитков, даже в иностранных государствах) предотвращало рост цены слитков на парижском рынке до цены монеты. Этот принцип я также нахожу подтвержденным фактами.

High price of bullion in the Paris market during the year 1760.

Иностранное золото 22 каратов чистоты продавалось на парижском рынке (13 декабря 1760 года) по 712 ливров за марку. Чтобы найти стоимость марки чистого золота, составьте так: 22 : 712 :: 24 : 776.7. Теперь марка чистого золота в монете, как мы видели, составляет 801.12 солей. Так что в это время, когда Франция вовлечена в самую дорогостоящую войну, в то время как она ежедневно вывозит огромные количества как золотой, так и серебряной монеты для оплаты своих армий и субсидий, цена золотых слитков на ее рынке на 24 ливра 18 солей за марку ниже стоимости ее монеты. Ничто, кроме повышенной стоимости ее звонкой монеты в иностранной валюте, не могло бы вызвать такой феномен. Но когда она отправляла клейменые золотые слитки в Россию в сентябре прошлого года, цена золотых слитков в 22 карата тогда поднялась до 734 ливров за марку, что для марки чистого золота составляет 800 ливров 14 солей, что всего на 18 солей ниже стоимости монеты. Причина ясна: монета, отправленная в Германию или Голландию, постоянно возвращается во Францию, или, по крайней мере, может скоро вернуться, что поддерживает высокую цену на нее в этих странах; но то, что было отправлено в Россию, было обычными слитками.

Прежде чем я закончу эту главу, я должен сказать слово об износе французской монеты в результате обращения.

Present state of the wearing of the French silver coin.

Поскольку бумажные деньги не имеют хождения во Франции по какому-либо государственному распоряжению, все платежи должны производиться монетой. Для этой цели серебро используется чаще, чем золото; из чего я вынужден заключить, что серебро должно быть несколько переоценено в монете по сравнению с пропорцией цены золота на парижском рынке; но об этом у меня нет точной информации.

Серебряная монета упаковывается в мешки по 200 больших крон, стоимостью 1200 ливров. Эта сумма при выходе с монетного двора весит, согласно следующему уравнению, 23 марки 7 унций 152 грана. Составьте так: 8.3 больших кроны = 4572 грана стандартного серебра; следовательно, 200 = 110168.6 = 23 марки 7 унций 152 грана.

Эти мешки, согласно моей информации, весят постоянно по крайней мере 23 марки 7 унций, исключая мешок; так что французская серебряная валюта в настоящее время потеряла не более 152 гран на мешке в 1200 ливров, что составляет около 137/1000 процента. Это пустяк на маленькую сумму; но поскольку никакая разница, какой бы малой она ни была, не является пустяком на большую сумму, следует установить предел дальнейшему уменьшению веса валюты, что можно было бы легко осуществить, приказав в будущем все мешки по 1200 ливров составлять весом в 23 марки 7 унций фактически. Это не было бы в настоящее время никаким ущербом для публики, был бы дан достаточный допуск на многие годы обращения монеты, и ее деградация в будущем была бы эффективно предотвращена.

ГЛАВА VIII. О правилах, соблюдаемых в Голландии в отношении монеты и драгоценных металлов в слитках.

Present state of the Dutch currency.

Далее по порядку следует рассмотреть, как обстоит это дело в штатах Соединенных провинций, и этим я закончу.

Мы обнаружим здесь вопрос, бесконечно более запутанный в комбинациях, чем мы находили его до сих пор. Мы обнаружим самых проницательных людей в мире в отношении торговли и денег, борющихся со всеми неудобствами плохо регулируемой чеканки и старой изношенной серебряной валюты; ведущих свои расчеты с помощью ажио; взвешивающих свою звонкую монету; делающих допуски на легкий вес; покупающих серебро за серебро, а золото за золото; как будто невозможно привести стоимость этих металлов к уравнению; и нагружающих торговлю бесконечным множеством брокеров, евреев и кассиров, без помощи которых в Голландии невозможно ни платить, ни получать значительные суммы материальными деньгами.

Совершенно верно, что то, что должно казаться неразрешимой путаницей для иностранца, на самом деле вовсе не является таковой для голландцев. Торговля там так хорошо сведена к системе, и каждая ее ветвь так полностью обеспечена руками для ее продвижения, что все идет механически, и хотя при больших дополнительных расходах для торговли в целом, но ни при каких для купца; потому что он регулярно суммирует все эти чрезвычайные расходы на своих сделках, прежде чем прибавить свою собственную прибыль от операции. Если бы, следовательно, всех этих ненужных расходов можно было избежать путем надлежащего регулирования монеты, следствием было бы уменьшение цены товаров для иностранцев, а также для жителей, оставление прибыли от торговли, относящейся к купцам, точно такой же, как и прежде; и значительное увеличение торговли республики, позволяя им поставлять все товары другим нациям дешевле, чем они могут делать это сейчас, как обстоят дела; но если бы этот план был приведен в исполнение, следствием было бы также отнятие хлеба у всех тех, кто в настоящее время живет за счет беспорядка, который следует устранить.

Of the regulations in the Dutch mint.

Regulations in the Dutch mint.

Единицей веса в голландском монетном дворе является марка Holland’s troes, или золотой вес.

Their unit of weight is the marc Holland’s troes.

Этот вес примерно на 1½ процента легче 8 унций английского веса, не доходя до самой скрупулезной точности.

Эта марка делится на 8 унций; каждая унция на 20 энглей; каждый энгль на 32 аса или грана. Унция, следовательно, содержит 640, а марка 5120 асов. По этому весу покупаются слитки, и монета доставляется на монетный двор или взвешивается в обращении, когда взвешивание необходимо.

The remede of weight on silver.

Монетный двор доставляет серебряную монету по весу марки; но из полного веса вычитается в качестве remedy один энгль и один ас, или 33 аса: так что марка монетного двора, по которой они доставляют серебро, содержит 5087 асов вместо 5120.

The fineness of silver is different in different coins.

Чистота голландского серебра различна в зависимости от вида. Я здесь, для большей ясности, обращу внимание только на чистоту флоринов; потому что это лучшая и самая стандартная монета, используемая при платежах по иностранным векселям, оставляя другие разновидности их звонкой монеты для рассмотрения впоследствии.

Florins are ¹¹⁄₁₂ fine with one grain of remedy.

Под флоринами я подразумеваю (помимо флориновых монет) также монеты в 30 стейверов и 3-флориновые монеты, стандарт которых один и тот же, а именно 11/12 чистоты с одним граном допуска.

How they reckon their silver standard.

Масса серебра на голландском монетном дворе (когда мы говорим о чистоте) предполагается разделенной на 12 пенсов, а каждый пенс — на 24 грана, как во Франции.

Любая масса серебра, следовательно, любого веса, предполагается разделенной на 288 частей; следовательно, под 11/12 чистоты с одним граном допуска подразумевается, что имеется 263 части чистого и оставшиеся 25 частей лигатуры. Это точный стандарт голландских флоринов.

Чтобы найти, следовательно, количество гран чистого серебра в марке веса, как она доставляется на монетный двор, мы должны составить эту пропорцию: 288 : 263 :: 5087 : 4645.4.

Exact quantity of fine silver in a marc weight of Dutch florins as they come from the mint.

Марка, следовательно, чеканных серебряных флоринов, после всех вычетов на лигатуру и на допуски по весу и чистоте, содержит 4645.4 асов Hollands troes чистого серебра.

Эта марка приказана к чеканке в 23 7/331 флорина. Если, следовательно, 4645.4 асов чистого серебра стоят 23 7/331 или (в десятичных дробях, для облегчения расчета) 23.2024 флорина, то полная марка или 5120 асов чистого серебра будут стоить 25.572 флорина по этой аналогии: 4645.4 : 23.2024 :: 5120 : 25.572.

Mint price of fine silver.

Но цена монетного двора на марку чистого серебра составляет 25.1 флорина. Разница, следовательно, между ценой монетного двора на чистое серебро и ценой его в монете покажет точно расходы на чеканку. Составьте так,

The price of a marc of fine silver in the coin | fl. | 25.572
Price of ditto as paid by the mint |  | 25.1
Price of coinage |  | 0.472

Чтобы узнать, сколько это составляет в процентах, составьте так,

25.1 : 25.472 :: 100 : 101.48

Price of coinage in Holland is about 1½ per cent. on silver.

Так что в Голландии вычитается не совсем 1½ процента на чеканку серебряных флоринов. Давайте теперь рассмотрим правила в отношении золотой монеты.

Of the Dutch gold coins.

В Голландии существуют два вида золотых монет разного веса, чистоты и номинала, а именно дукат и райдер; мы должны, следовательно, рассмотреть их отдельно.

The ducat has no legal denomination.

Дукат — это то, что они называют negotie pfenning, то есть монета, отчеканенная под властью государства, на всех монетных дворах, и определенного веса и чистоты; но не законные деньги при платежах, потому что они не имеют законного номинала.

Дукаты доставляются по весу марки, как и серебро; но вычитается допуск по весу в один энгль на марку. Так что марка дукатов, как она доставляется монетным двором, весит всего 5088 асов.

The fineness 23 carats 8 grains.

Чистота дукатов составляет (как в империи) 23 карата 8 гран; но в Голландии они допускают один гран допуска.

How the fineness is reckoned.

Стандарт золота рассчитывается по каратам и гранам: 24 карата называются чистым золотом, и каждый карат делится на 12 гран; так что пусть масса золота будет любого веса, она всегда предполагается содержащей 288 частей, то есть 12 × 24: по этой ставке чистота дукатов составляет 283 части чистого золота и 5 частей лигатуры.

Fineness of the ducats of the empire.

Имперские дукаты должны быть 284 части чистого, 3 части серебра и одна часть меди, без какого-либо допуска; но в Голландии пробиреры доводят золото до чистоты 23 карата и 8 гран; затем они предполагают, что то, что остается, — это все серебро, и они берут свой допуск, добавляя один гран меди. Голландские дукаты, следовательно, несколько ниже по чистоте, хотя и не по весу, чем правила империи.

Exact quantity of fine gold in a marc weight of Dutch ducats as they come from the mint.

Чтобы найти количество гран чистого золота в марке веса, как она доставляется с монетного двора, мы должны составить эту пропорцию,

288 : 283 :: 5088 : 4999.6.

Марка, следовательно, золота, отчеканенного в дукаты, после всех вычетов на лигатуру и на допуски по весу и чистоте, содержит 4999.6 асов чистого золота. Эта марка приказана к чеканке в 70 дукатов.

Если, следовательно, 4999.6 асов чистого золота стоят 70 дукатов, то полная марка из 5120 асов чистого золота будет стоить 71.687 дукатов, по этой пропорции: 4999.6 : 70 :: 5120 : 71.687.

Mint price of fine gold.

Но цена монетного двора на марку чистого золота составляет 71 дукат.

Разница, следовательно, между стоимостью марки чистого золота в дукатах и ценой, даваемой монетным двором за то же количество чистого золота в слитках, показывает расходы на чеканку. Составьте так,

Price of the marc of fine gold in ducats | 71.687 | ducats
Mint price of the marc ditto | 71 |
Price of coinage | 0.687 |

Чтобы узнать, сколько это составляет в процентах, составьте так,

71 : 71.687 :: 100 : 100.96.

Price of coinage upon ducats about 1 per cent.

Так что в Голландии вычитается не совсем 1 процент на чеканку их золотых дукатов.

The price of coinage upon both species should be the same.

Но на серебряные флорины вычитается (как мы видели) около 1½ процента; следовательно, дается поощрение в 1½ процента за доставку золота на монетный двор предпочтительнее серебра; что, по моему скромному мнению, неразумно. Я допускаю, что расходы на чеканку суммы в серебре больше, чем расходы на чеканку той же суммы в золоте; но я думаю, что лучше допустить дополнительную прибыль монетного двора на золоте, чем нарушать равенство внутренней стоимости, которая должна содержаться в одной и той же сумме, отчеканенной в золоте и серебре. Но, действительно, согласно нынешнему состоянию голландского монетного двора, на эту небольшую нерегулярность не стоит обращать особого внимания, как мы увидим сейчас.

The Rider

Райдеры — это монета, которая лишь недавно стала использоваться в Голландии. Раньше у голландцев не было законной золотой монеты, серебро было их стандартом; а дукаты как negotie pfenning (как они их называют) находили свою собственную стоимость, не имея определенного законного номинала, как было сказано.

has a legal denomination, and is a lawful tender in payments to ⅓ of the sum,

Но в последнее время штаты отчеканили этот новый вид золота, которому они дали фиксированный номинал и авторитет законной монеты, принимаемой во всех платежах в размере до одной трети суммы, подлежащей выплате; остальные две трети должны быть выплачены в серебре: но об этом позже, так как наше нынешнее дело — рассмотреть вес, номинал и чистоту этого вида.

is coined always by the state and for the state; so there can be no mint price.

Райдеры чеканятся только государством, частные лица не несут слитки на монетный двор для этой цели; чеканка, следовательно, не будучи открытой для публики, напрасно искать цену монетного двора. Они доставляются на монетный двор по счету, а не по весу; поэтому мы должны узнать уставный вес, чистоту и номиналы этого вида, чтобы обнаружить количество чистого золота, которое содержится во флорине этой валюты: это мы сравним с флорином в дукате и таким образом выведем уравнение между флорином в этой стандартной монете и в другой, которая находит свою собственную цену согласно колебаниям металла, из которого она сделана.

Regulations as to the fineness, denomination, and weight of riders.

Марка чистого золота, отчеканенная в райдеры, циркулирует за 374 флорина. Это правило в отношении веса.

Стандарт составляет ровно 11/12 чистоты, или 22 карата, без какого-либо допуска.

Номинал составляет 14 флоринов за каждый райдер, полрайдера пропорционально. Чтобы обнаружить, следовательно, количество чистого золота в райдере, мы должны сначала разделить 374 на 14, что даст количество райдеров в марке чистого золота, а именно 26.714 райдеров; затем мы должны сказать: если 26.714 райдеров содержат марку чистого золота, или 5120 асов, сколько будет содержать один райдер? Ответ: 5120 / 26.714 = 191.65.

Quantity of fine gold in a florin of riders.

Разделите это на 14, и вы получите количество асов чистого золота, содержащееся во флорине этой валюты: 191.65 / 14 = 13.69.

Вот тогда точный вес чистого золота, содержащегося в одном флорине валюты в райдерах.

To put the ducat upon a par with riders it should circulate for 5 florins 4⅛ stivers.

Давайте теперь рассмотрим, за сколько должен проходить дукат, чтобы быть на паритете с валютой райдеров.

Мы видели, что марка чистого золота чеканится в 71.687 дукатов. Это количество дукатов, следовательно, чтобы быть на паритете с райдерами, должно стоить 374 флорина. Разделите, следовательно, это последнее число на первое, вы получите 374 / 71.687 = 5.217 флоринов, что немного больше 5 флоринов 4⅛ стейверов.

Utility of not fixing the denomination of ducats.

Если бы Штаты установили твердый номинал для дукатов, их следовало бы оценить именно так; однако торговля Голландии требует, чтобы курс этой монеты колебался в зависимости от обстоятельств. Огромный спрос в настоящее время (1761 г.) на золото для отправки в армии, предпочтительно перед серебром из-за удобства транспортировки, поднял стоимость этого металла, возможно, на ¼ процента выше, чем она была бы в противном случае. Если прибавить эту ¼ процента, то дукат достигнет нынешней рыночной стоимости, а именно 5,4⅜ флорина. Следовательно, если бы для приведения курса дукатов к паритету с райдерами их зафиксировали на уровне 5,4⅛ флорина, совершенно очевидно, что по такой ставке их больше не отправляли бы в качестве платежа из-за нынешнего повышенного курса золота; как следствие, их перестали бы чеканить; монетные дворы остановились бы, а армии стали бы оплачиваться гинеями и португальским золотом, переплавка и перечеканка которых обеспечивает постоянную занятость всех монетных дворов в Голландии.

Это, помимо обеспечения работой и хлебом множества людей, увеличивает денежную массу Голландии в то время, когда она так сильно в ней нуждается.

Рассмотрим теперь соотношение металлов в монете.

How to find the proportion of the metals in the coin of Holland, and a wonderful phænomenon in the value of ducats.

Здесь мы должны строго придерживаться вышеупомянутых правил монетного двора и лишь определить, каким было бы соотношение металлов, если бы монета Голландии, как золотая, так и серебряная, была стандартного веса и если бы существовала практика оплаты металлов на монетном дворе безразлично в любой из этих монет. Но ни одно из этих предположений не может быть принято: во-первых, потому что серебряная монета не соответствует должному весу; а во-вторых, потому что монетный двор никогда не покупает золото в слитках иначе как за золотую монету, а серебро в слитках — иначе как за серебряную. Это неизбежное следствие плохо отрегулированной чеканки в том, что касается соотношения металлов, которые должны соответственно входить в одну и ту же сумму в двух разных видах монет.

Было бы бесконечным делом исследовать соотношение металлов применительно к каждому виду их монеты. Также было бы некорректно исследовать его применительно к дукатам, поскольку этот вид монеты не имеет фиксированного законного номинала, а соотношение металлов можно обнаружить только по номиналу монет.

Дукаты имеют хождение среди населения по 5 флоринов 5 стейверов; но у купцов, которые покупают их как товар, их стоимость постоянно меняется. В настоящее время (сентябрь 1761 г.) новые отчеканенные дукаты, привезенные в мешках с монетного двора, которые никогда не были в обращении, покупаются по 5 флоринов 4⅝ стейвера; те же, что были в обращении (пусть даже один день), падают в цене именно по этой причине до 5 флоринов 4⅜ стейвера, что составляет уменьшение их стоимости почти на ¼ процента. Это явление будет объяснено позже.

Were all the coin of full weight, the proportion would be as 1 to 14.62.

Поскольку дело обстоит именно так, у нас не остается иного метода судить о соотношении металлов в монете Голландии, кроме как по пропорции чистого золота и чистого серебра, содержащихся в одной и той же сумме, выплаченной флоринами полного веса и новыми райдерами, и те, и другие из которых отчеканены в соответствии с вышеупомянутыми правилами монетного двора.

Было показано, что марка чистого золота в райдерах обращается по 374 флорина, а марка чистого серебра во флоринах обращается по 25,572 флорина; разделите первое на последнее, и вы получите соотношение как 1 к 14,62: но позже мы обнаружим обстоятельство, не замеченное здесь, которое снизит это соотношение.

Quantity of fine silver in a florin piece.

Из приведенных выше расчетов мы можем легко определить точное количество чистого серебра и чистого золота, содержащихся в голландском флорине, будь то в виде серебряных флоринов, золотых райдеров или дукатов. Поскольку это будет полезно, когда мы перейдем к рассмотрению валютного паритета, будет нелишним представить читателю точное состояние этого вопроса, прежде чем мы продолжим. Мы сказали, что тот, кто получает 25,572 флорина в серебряных флоринах полного веса, получает марку чистого серебра, которая содержит 5120 асов. Разделите последнюю сумму на первую, и вы получите 200,21 аса чистого серебра на флорин.

Quantity of fine gold in a florin of riders.

Тот, кто получает 374 флорина в золотых райдерах, получает марку чистого золота, которая содержит 5120 асов. Разделите последнюю сумму на первую, и вы получите 13,69 аса чистого золота на флорин.

Investigation of this proportion as to the ducat;

Мы видели, что дукаты колеблются в своей стоимости, не имея законного номинала, что вынудило нас установить текущую стоимость марки дукатов на уровне 71,687 дуката, не имея возможности выразить эту стоимость во флоринах из-за неустойчивого номинала этого вида монеты. Давайте теперь уточним эту стоимость во флоринах, исходя из трех предположений. Первое: дукат стоит столько, за сколько он ходит среди населения, а именно 5 флоринов 5 стейверов. Второе: по стоимости новых дукатов с монетного двора, а именно 5 флоринов 4⅜ стейвера. Последнее: по рыночной цене купцов на хорошие дукаты, которые были в обращении, а именно 5 флоринов 4⅜ стейвера.

В первом случае (дукат по 5 флоринов 5 стейверов) 71,687 дуката стоят 376,35 флорина; это стоимость марки чистого золота в дукатах, а марка содержит 5120 асов; разделите последнее на первое, и вы получите 13,604 аса чистого золота на флорин.

Во втором случае (дукат по 5 флоринов 4⅝ стейвера) 71,687 дуката стоят 375,04 флорина; разделите на это число 5120, как и прежде, и вы получите 13,651 аса чистого золота на флорин.

В последнем случае (дукат по 5 флоринов 4⅜ стейвера) 71,687 дуката стоят 374,11 флорина; разделив на это число 5120, вы получите 13,685 аса чистого золота на флорин, что почти совпадает с флорином в райдерах.

by which it appears that the late war has raised the value of gold, and set the market price of the metals in Holland at 1 to 14.785.

Но теперь (в июне 1762 г.) я узнаю, что курс новых дукатов с монетного двора на голландском рынке поднялся до 5 флоринов 5½ стейвера. В этом случае 71,687 дуката стоят 378,1 флорина; разделив на это число 5120, как и прежде, вы получите 13,541 аса чистого золота на флорин.

Если мы ищем здесь соотношение между золотом и серебром, мы должны составить его так. Если флорин в дукатах содержит 13,541 аса чистого золота, а флорин в серебряной монете содержит, как указано выше, 200,21 аса чистого серебра, то 13,541 : 200,21 :: 1 : 14,785. Таким образом, следствием этой войны уже стало повышение стоимости золота на 1,12 процента выше того, что считалось таковым, когда чеканились райдеры.

The proportion as to riders is, as before, 1 to 14.62.

Which is a rise upon the value of gold of 1.12 per cent.

Нынешнее соотношение для дукатов составляет 1 к 14,785.

14.62 : 100 :: 14.785 : 101.12.

Я должен далее заметить по этому предмету, что, хотя мы видели, что дукаты, которые были в обращении пусть даже самое короткое время, при покупке по 5 флоринов 4⅜ стейвера дают на флорин 13,685 (что больше, чем дают новые отчеканенные дукаты прямо с монетного двора), мы не должны делать из этого вывод, что первые по своей сути являются более дешевой валютой, чем вторые. Я приложил все мыслимые усилия, чтобы взвесить эти дукаты в сравнении с другими, свежими с монетного двора, а также сравнить их вес с тем, каким он должен быть согласно правилам; и я постоянно обнаруживал разницу между ними почти в ¼ процента. Это полностью объясняется природой монеты. Дукат имеет большую поверхность по отношению к своему весу; он несет очень четкий оттиск, полный мелких точек; кант по краям чрезвычайно груб, так что малейшее трение, отламывающее эти мелкие точки, уменьшает вес монеты почти на ¼ процента, что является чистым убытком не только для владельца, но и для государства, и для всего мира. Кроме того, те, кто вынужден обращаться на монетный двор за новыми дукатами, как предполагается, несут основную тяжесть чеканки монеты, которая, не имея законного номинала, впоследствии предоставлена сама себе, чтобы искать свою стоимость в соответствии со стоимостью металлов в то время.

The intention of this minute detail is in order to calculate the real par of the coins of Europe.

Поскольку я вошел в эту подробную детализацию веса чистого серебра и чистого золота, содержащихся в голландских флоринах, с целью облегчить расчет паритета металлов, содержащихся в монетах Голландии и других стран, я должен далее упомянуть соотношение между асами, в которых мы выразили вес голландской монеты, и гранами, используемыми в некоторых из основных стран, с которыми они торгуют: я полагаю, что это Англия, Франция и Германия.

Proportion between the mint weights of Holland, England, France, and Germany.

Приведение весов к математической точности выше человеческого искусства, и с этим должен согласиться каждый, кто когда-либо пытался это сделать. Я приложил все усилия, на которые способен, чтобы привести эти веса к уравнению, и вот результат моего исследования этого вопроса.

Согласно всем испытаниям и расчетам, которые я провел, я обнаружил, что 5192,8 голландских асов (Holland-troes); 3840 английских гранов тройского веса; 4676,35 парижских гранов (poid de marc); и 4649,03 кельнских грана (что является золотым весом империи) точно равны.

Я веду расчет по наименьшему номиналу этих различных весов, а именно по их гранам, чтобы избежать бесконечной путаницы при приведении к пропорции их фунтов, марок и унций, которые не имеют регулярного соотношения со своими гранами.

Par of a pound sterling, in weighty silver, with Dutch florins in riders is 11 florins 12 stivers.

Чтобы привести несколько примеров этого метода расчета точного паритета металлов, содержащихся в монетах этих стран, приведенных к весам Голландии, я представлю следующие вычисления.

Фунт стерлингов в серебре, согласно статуту 43-го года Елизаветы, составляет 1718,7 грана тройского чистого веса; чтобы узнать, сколько это составляет голландских асов, составьте пропорцию: 3840 : 5192,8 :: 1718,7 : 2324,1.

Разделите 2324,1 на 200,21 (количество асов, содержащихся в серебряном флорине), и вы получите паритет фунта стерлингов: 11,609 флорина.

Par of the pound sterling in gold with ditto, is 11 florins 3 stivers and ⅕.

Фунт стерлингов в гинеях, согласно статуту, устанавливающему гинеи в 21 шиллинг, содержит 113 гранов тройского чистого веса; чтобы узнать, сколько это составляет голландских асов, составьте пропорцию:

3840 : 5192.8 :: 113 : 152.8.

Разделите 152,8 на 13,69 (количество асов, содержащихся в золотом флорине в райдерах), и вы получите паритет фунта стерлингов в гинеях: 11,161 флорина.

Par of a French louis d’or with the same florin, is 11 florins 3 stivers and ¾.

Французский луидор содержит 137,94 грана чистого золота (poid de marc); чтобы узнать, сколько это составляет голландских асов, составьте пропорцию:

4676.35 : 5192.8 :: 137.94 : 153.17.

Разделите 153,17 на 13,69 (количество асов, содержащихся в золотом флорине в райдерах), и вы получите паритет луидора: 11,188 флорина.

Par of 24 livres French in silver with the same florin, is 11 florins 1½ stiver.

24 французских ливра содержат 1996,88 грана чистого серебра (poids de marc); чтобы узнать, сколько это составляет голландских асов, составьте пропорцию:

4676.35 : 5192.8 :: 1996.88 : 2217.4.

Разделите 2217,4 на 200,21 (количество асов во флорине серебром), и вы получите паритет 24 французских ливров серебром: 11,076 флорина.

Great balance of trade against France, in September 1761.

Французское серебро здесь менее ценно в Голландии, чем золото: это не доказательство того, что соотношение между металлами в соответствующих монетах этих двух стран различно (мы скоро обнаружим, что оно в точности такое же); но это предпочтение в пользу французского золота объясняется временным спросом на золото из-за войны; по этой причине французская серебряная монета в настоящее время в Голландии не встречается. Я пишу это в сентябре 1761 года.

Я должен также заметить, что в настоящее время курс луидоров составляет 11 флоринов 4 стейвера, что немногим или вовсе не выше реального паритета металла, который они содержат; чего не бывает в мирное время. Это доказывает, насколько сильно торговый баланс Франции неблагоприятен по отношению к Голландии, поскольку это снизило ее монету до цены слитков: в Германии это не так.

Low value of the pound sterling in Holland, in 1761.

Низкая стоимость, которую фунт стерлингов имел в течение нескольких лет в обмене, и значительное падение его стоимости в Голландии в последнее время, когда он был на уровне 10 флоринов 10 стейверов, не является аргументом против высокой конверсии, которую я ему приписал, а именно выше 11 флоринов 12 стейверов. Если бы в Англии была только серебряная монета и вся она была бы стандартного веса, обмен часто превышал бы это значение в мирное время; потому что серебряная монета в Голландии легкая, а я считал ее так, как если бы она была полного веса.

Будет замечено, что паритет по золоту не совсем достигает 11 флоринов 4 стейверов; причина этого — большая диспропорция в британской монете между внутренней стоимостью фунта стерлингов в серебре и в золоте, когда оба они стандартного веса; последнее почти на 5 процентов хуже первого, когда соотношение металлов предполагается равным 14½. Но в настоящее время нет фунтов стерлингов в серебряных деньгах; в Англии нет серебра в какой-либо пропорции к обороту торговли; и поэтому единственная валюта, по которой можно оценить фунт, — это гинея.

Owing to the lightness of the gold coin in England at that time,

Было сказано, и, я думаю, достаточно доказано, что цена металлов на рынке очень точно показывает вес валюты в странах, где чеканка свободна, когда нет строгого запрета (приведенного в исполнение) против вывоза монеты. Я полагаю, что это случай Англии. Теперь золото там в последнее время поднялось до 4 фунтов 0 шиллингов 8 пенсов за унцию; из чего я заключаю, что гинеи, за которые оно покупается или которыми оплачиваются банковские билеты, в настоящее время настолько легкие, что 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов ими не весят более унции (хорошие гинеи вывозятся), тогда как унция новых гиней стоит не более 3 фунтов 17 шиллингов 10½ пенсов.

Золото, которое сейчас продается за 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов, безусловно, стоило бы не более 3 фунтов 17 шиллингов 10½ пенсов, если бы английская золотая монета была своего надлежащего веса: и цена на него упадет до этого значения по мере того, как обстоятельства вызовут обратно тяжелые гинеи.

Чтобы облегчить проверку этого пункта, я сначала замечу, что разница между 4 фунтами 0 шиллингами 8 пенсами и 3 фунтами 17 шиллингами 10½ пенсами составляет 4,57 процента. Английская золотая валюта, следовательно, в то время, когда стандартные слитки стоили 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов, должна была быть изношена на 4,57 процента. Гинеи, будучи полного веса, весят 129,43 грана тройского веса; если такие гинеи изношены на 4,57 процента, они должны весить не более 123,23 грана тройского веса. Теперь пусть любой человек проведет эксперимент и положит старую гинею, взятую случайно (не отобранную), на весы и посмотрит, не изношена ли она до 123,23 грана; и пусть он также проверит, не являются ли большая часть гиней в то время, когда золотые слитки достигли такой высокой цены, монетами короля Георга I и его предшественников: их я называю старыми.

Помимо этого, есть и другие обстоятельства, на которые следует обратить внимание. Люди, которые занимаются махинациями с монетой, собирают все худшие гинеи, какие могут, когда идут на рынок; или если они покупают за бумажные деньги, мы можем решить, что банк в то время платит гинеями весом не более 123,23 грана тройского веса; ибо если бы банк платил гинеями большего веса, тот, кому нужно было нести свою бумагу на рынок, чтобы купить золотые слитки, конечно, предпочел бы пойти в банк, а затем переплавить их гинеи. Если бы Банк Англии никогда не платил иначе как золотом полного веса и если бы вывоз гиней был свободным, невозможно, чтобы золото когда-либо поднялось выше цены монетного двора, которая составляет 3 фунта 17 шиллингов 10½ пенсов.

В качестве дальнейшего подтверждения справедливости высокой оценки, которую я дал серебряному фунту стерлингов стандартного веса, я замечу, что новая гинея ходит в Голландии (в то время, когда обмен составляет 10 флоринов 10 стейверов) по 11 флоринов 11 стейверов; и каждый знает, что такая гинея в Англии не выше внутренней стоимости серебряного фунта стерлингов полного веса. Если тогда я могу получить 11 флоринов 11 стейверов за новую гинею, я должен получить столько же за новый серебряный фунт стерлингов, поскольку внутренняя стоимость обоих одинакова, когда соотношение золота к серебру составляет 1 к 14½. Теперь эта гинея должна стоить больше 11 флоринов 11 стейверов, потому что евреи, которые несут их на монетный двор, дают за них эту цену (я сбывал их евреям по этой стоимости); и поскольку чеканка дукатов стоит, как мы видели, почти 1 процент, гинея внутренне стоит на 2 стейвера больше, то есть 11 флоринов 13 стейверов; но поскольку золото в настоящее время имеет повышенную цену из-за войны и соотношение между золотом и серебром в Голландии выше 1 к 14½, это причины, по которым гинея в Голландии в настоящее время несколько выше внутренней стоимости серебряного фунта стерлингов, которую мы определили в 11,609 флорина, что на самую малость выше 11 флоринов 12 стейверов.

Это было написано в Голландии.

and not to the wrong balance of their trade, as is alledged.

Позвольте мне здесь заметить, кстати, что все фунты, переведенные из Голландии в Англию для заполнения подписки на 12 миллионов в прошлом году, стоили переводчикам лишь около 10 флоринов 10 стейверов за фунт стерлингов. Если этот низкий курс обмена объясняется (как некоторые утверждают) неправильным торговым балансом против Англии, а не (как я утверждаю) легкостью золотой валюты, то мы должны признать, что расходы на Германскую войну (которая одна только выводит монету из королевства) должны были превысить все прибыли английской торговли, которые, как я полагаю, в настоящее время огромны; а также все деньги, одолженные иностранцами на заем в 12 миллионов. Я оставляю другим, более знающим, чем я, определить, допустимо ли такое предположение. Если оно будет отвергнуто, пусть каждый поразмыслит, насколько абсурдно было бы в это время поднимать стандарт фунта стерлингов до старой стоимости; и выплачивать по 11 флоринов 12 стейверов такие суммы, которые были заимствованы по стоимости 10 флоринов 10 стейверов, или, другими словами, делать подарок голландским кредиторам в размере более 11 процентов из-за займа на год или два.

Defects of the silver currency of Holland.

Дав теперь настолько хороший отчет, насколько могу, о голландской монете в соответствии с правилами государства, я далее укажу на недостатки их серебряной валюты и покажу последствия, которые из них вытекают. Что касается золота, то оно в настоящее время прекрасно отрегулировано. Райдеры все точны по своему весу, пробе и номиналу; дукаты все сейчас перечеканены законного веса и пробы; а поскольку номинал не зафиксирован, они служат в торговой нации товаром, вес и проба которого хорошо установлены. Единственный недостаток, который я могу обнаружить в голландской золотой валюте, — это форма монет. Они имеют слишком большую поверхность по отношению к своему весу, а оттиск слишком четкий; и то, и другое в значительной степени способствует износу монеты.

Account of this currency.

Серебряная валюта Голландии бывает двух видов. Банковская монета и текущая монета. Здесь следует заметить, что под банковской монетой подразумевается не амстердамское банко или банковские деньги, а определенные монеты, которые называются банковской монетой. Это:

Pieces of | 3 guilders.
————— | 30 stivers.
————— | 20 stivers.

Они называются groff gelt, как являющиеся хорошей монетой, о которой мы до сих пор только и говорили. Суммы, подлежащие оплате банковской монетой, должны состоять на ⅔ из этой валюты и на ⅓ из того, что следует, а именно:

Райдеры по 14 флоринов.

Голландские полукроны по 28 стейверов.

Ses t’halves по 5½ стейверов.

Я включил райдеры, хотя это золотая монета, чтобы дать полный перечень всех видов этой банковской монеты.

Regulations for the payment of foreign bills in coin.

Иностранные векселя, выписанные на Роттердам в банко (т. е. банковской монетой), часто принимаются там в любой из вышеуказанных монет без учета ⅔, которые должны быть groff gelt; но когда держатель векселя просит акцептанта (в чем последний не может отказать) записать его на его кредит в текущем банке Роттердама, и у него там нет запаса, тогда, если он приносит монету в банк, она должна быть, как указано выше.

Ditto for current bills.

Текущие векселя, не уточненные словом банко, обычно оплачиваются в следующей пропорции:

3/10 в шиллингах по 6 стейверов.

1/10 в дублетиях по 2 стейвера.

6/10 в хорошем серебре.

Ditto for merchandize.

Товары оплачиваются всеми видами голландского серебра, 1/10 только в дублетиях и ⅓ золотом, меньше или больше, или иногда вовсе без него, в зависимости от соглашения.

The denominations of the several silver currencies not proportioned to their intrinsic value.

Из этого изложения дела совершенно очевидно, что все эти валюты должны иметь разную внутреннюю стоимость в соответствии с их номиналом; иначе зачем все эти хлопоты по регулированию пропорции, подлежащей получению при платежах? Причина этого. Это происходит по двум причинам: во-первых, от износа монет; во-вторых, от диспропорции пробы в монетах одного и того же веса и номинала.

Regulations concerning the weighing of silver species in banks current.

Что касается первого, а именно износа монеты, я замечу, что три номинала хорошего серебра, а именно 3-гульденовые монеты, 30-стейверовые монеты и 20-стейверовые монеты, складываются без разбора в одни и те же мешки; будучи одной пробы и, следовательно, одной стоимости в пропорции к своему весу. Эти мешки содержат по 600 флоринов каждый, и законный полный вес, с которым они взвешиваются в текущем банке Роттердама, составляет 25 марок 5 унций и 10 энглей. Теперь точный вес флорина, согласно правилам, составляет, как мы сказали, 200,21 аса чистого серебра; тогда 600 флоринов должны весить 120126 асов чистого серебра, что при стандарте 263 части чистого серебра к 25 лигатуры составляет 131545 асов стандартного веса: по этой аналогии, 263 : 120126 :: 288 : 131545; что равно 25 маркам 5 унциям 10 энглям и 13 асам. Таким образом, вес в банке лишь на 13 асов легче, чем он должен быть в строгом смысле; что является настолько малой разницей, что она едва ли могла бы перевесить чашу весов с таким весом, подвешенным на ней: по этой причине, я полагаю, она опущена ради ровного счета в 25 марок 5½ унций.

Если бы эти мешки с серебряной монетой достигали полного веса, то серебряная валюта в Голландии была бы хорошей в отношении этих монет; но поскольку большая их часть старые, будучи отчеканены молотом, и имеют неравный вес, будучи отчеканены (al marco) по старой моде, когда монета взвешивалась по марке, а не как сейчас поштучно, невозможно, чтобы они были законного веса: банк, следовательно, допускает 2 унции погрешности при приеме этих мешков, то есть они кладут 2 унции на весы с мешком, и если они обнаруживают, что мешок все еще легкий, но что недостача не превышает одной унции сверх погрешности, они высыпают монету и пересчитывают ее; и если счет верен и ни одна из монет не выглядит обрезанной, они принимают ее, как если бы она была должного веса: если она оказывается более чем на 3 унции меньше должного веса, они ее не принимают.

All allowances for light weight are an abuse.

Здесь налицо явное злоупотребление, вызванное беспорядком в монете. Если мешок хоть немного слишком легкий, почему позволять ему проходить, как если бы он был должного веса? Нет ничего проще, чем приказать, чтобы такая недостача была восполнена подателем. Веса созданы для точности, а все погрешности неуклюжи и некорректны.

Это допущение должно открыть дверь для злоупотреблений в такой стране, как Голландия, где почти нет чеканенной на станке серебряной монеты. Старые молотовые деньги не взвешивались на монетном дворе, как было сказано, поштучно: было достаточно, чтобы каждая их марка соответствовала законному номиналу: при таком регулировании совершенно очевидно, что должно быть много монет выше законного веса, а также много монет ниже его. Следует ли полагать, что денежные махинаторы не воспользуются этим неравенством, уменьшая тяжелые монеты до их стандартного веса, когда за такое действие их нельзя обвинить ни в каком преступлении? Это одно злоупотребление.

Уменьшая тяжелые монеты до их законного веса, валюта обесценивается; потому что то, что берется от них, должно было быть оставлено для компенсации того, чего не хватает легким монетам. Банк, следовательно, давая погрешность, дает своего рода санкцию этому злоупотреблению.

Frauds of money-jobbers in Holland.

Далее, если денежный махинатор получает несколько мешков выше текущего веса, стоит ли сомневаться, что он уменьшит их настолько, насколько сможет, до самого низкого веса, принимаемого в банке? И если он ошибется и уменьшит их слишком сильно, у него все еще есть способ обмануть публику, о котором будет упомянуто сейчас.

The best silver coin in Holland is, upon an average, 1 per cent. too light.

Теперь предположим, что монета, о которой мы говорим, в среднем всего на 2 унции на мешок ниже стандарта. Если это не больше, то это обстоятельство делает большую честь денежным махинаторам. Такая недостача, однако, составляет почти 1 процент. Разве это не предмет огромной важности для всей серебряной монеты Голландии; особенно учитывая, что погрешность, даваемая текущим банком, является молчаливым разрешением, данным каждому, кто имеет ловкость, украсть столько из всей тяжеловесной монеты?

From which it follows, that the actual proportion of the metals in their coin is as 1 to 14.479.

Теперь давайте, кстати, исправим предыдущий расчет, который мы сделали по соотношению металлов в голландской монете. Мы сказали выше, что марка чистого золота в райдерах обращается по 374 флорина, а тот же вес серебра обращается по 25,572 флорина, что дало соотношение 1 к 14,62; но здесь мы обнаруживаем, что марка серебра потеряла из-за мошенничества и износа 1 процент.

Теперь, поскольку марка серебра составляет 5120 асов, если они потеряли 1 процент, останется 5068,8 аса. Если эти 5068,8 аса, следовательно, обращаются по 25,571 флорина, полная марка должна стоить в монете 25,83 флорина.

Чтобы найти точное соотношение металлов в голландской валюте, мы должны разделить 374 на 25,83, вместо того чтобы делить на 25,572, как мы делали, когда предполагали, что серебро полного веса. Теперь 374 / 25,83 = 14,479. Таким образом, соотношение составляет 1 к 14,479, такое же, в пределах мелочи, как принятое во Франции, которое составляет 1 к 14,47. Но если мы обратим внимание на каждое обстоятельство, мы обнаружим, что соотношение еще ниже, чем показывает последний расчет; ибо в нем мы искали его в отношении лучшей серебряной монеты в Голландии; тогда как мы должны были бы, в строгом смысле, рассчитывать золото против смеси из ⅓ менее ценной монеты с ⅔ хорошей: но когда вычисления не могут быть доведены до совершенной точности, лучше не пытаться делать расчет.

Another abuse in the silver coin of Holland.

Прежде чем я оставлю рассмотрение неравенства в весе голландской валюты, я должен отметить еще одно обстоятельство значительной важности.

Никакие платежи, сделанные серебром ниже 600 флоринов, не подлежат взвешиванию; так же как и то, что обращается, не будучи сложенным в мешки. Какое ограничение, следовательно, наложено на денежных махинаторов в отношении этой части валюты? Когда этим господам нужны деньги в мешках, они заботятся о том, чтобы такая монета была надлежащего веса, чтобы пройти в текущем банке, а что касается всего, что легкое, они либо используют его в платежах ниже 600 флоринов, либо выбрасывают в общее обращение. Это обстоятельство представляет нам, таким образом, два вида серебряной валюты в Голландии; ту, что в мешках и тяжеловесная; и ту, что нет, и легкая.

Если мы рассмотрим торговлю Голландии и огромное количество платежей, сделанных текущими деньгами, мы обнаружим, что количество серебра, которое обращается в разменных монетах, очень мало по сравнению с тем, что в мешках: правило взвешивания мешков, следовательно, имеет бесконечную важность; и если бы не это, валюта была бы обесценена в очень короткое время. Но кассиры, которые являются главными депозитариями этой валюты, будучи обязанными доставлять мешки законного веса, тем самым удерживаются от манипуляций с ней: и складывание в мешки, в значительной степени предотвращая износ, сносно поддерживает вес этой старой валюты молотовых денег.

Reason of the great apparent scarcity in Holland of silver coin.

Людям, которые не обращают внимания на все эти обстоятельства, кажется, что в Голландии существует огромная нехватка серебряной валюты. Там так же трудно получить сдачу с дукатов, как в Англии получить сдачу с гиней; и все же при проверке мы обнаружим, что внутренняя стоимость серебряной монеты, обычно даваемой в обмен на золотую монету, намного ниже стоимости золота.

A paradox to be resolved.

Здесь, таким образом, парадоксальное явление, которое нужно разрешить; а именно: как может случиться в торговых нациях, таких как Англия и Голландия, что при обмене легкой серебряной монеты на тяжеловесную золотую монету люди так неохотно расстаются с серебром, хотя оно действительно менее ценно, чем золото.

Это случай в обеих странах: так происходит в Англии, где так мало серебряной валюты; и то же самое в Голландии, где ее огромное количество. Позвольте мне поэтому попытаться объяснить эти политические явления.

С того времени, как я составил первую часть этого исследования принципов денег и монет, я обнаружил, благодаря испытаниям, которые я провел в Голландии над весом английской серебряной валюты, что шиллинги в настоящее время (1761 г.) намного ниже веса 1/65 фунта тройского веса, что является тем, чем они должны быть, чтобы сделать 21 из них равными по стоимости новой гинее, согласно нынешнему соотношению металлов. Поэтому спрашивается,

1-е, Как получается, что такие шиллинги не обесценивают стоимость английского стандарта ниже стоимости золота?

2-е, Почему их так трудно получить в сдачу даже за новые гинеи, которые везде имеют большую внутреннюю стоимость? И,

3-е, Почему денежные махинаторы не всегда готовы дать их в обмен на новые гинеи?

Эти явления кажутся противоречащими вышеизложенным принципам; и должна быть дана причина, почему эти принципы не производят своего эффекта в этом примере.

Solution of it.

Я отвечаю, что обстоятельства бесконечны и должны постоянно учитываться; и в рассматриваемом нами случае есть несколько особенностей, которые нельзя упускать из виду; я поэтому укажу на них в своих ответах на три вопроса, по порядку.

Что касается первого, я отвечаю, что эти шиллинги находятся в таком малом количестве по отношению к золотой монете, что их нельзя использовать в платежах. Теперь было сказано выше, что обмен (в торговле) регулирует стоимость фунта стерлингов и рассматривает его как определенную стоимость, согласно комбинации внутренней ценности всех различных валют, в пропорции, в которой платежи производятся в той или иной. Теперь (вообще говоря) никакие коммерческие обязательства не погашаются серебром. Я не понимаю под словом платежи несколько фунтов стерлингов, отправленных фермерами из сельской местности, возможно, в уплату их арендной платы своим лендлордам; ни то, что попадает в государственные учреждения при уплате налогов. Только торговля и оплата векселей между разными странами могут установить истинную стоимость той валюты, в которой производятся торговые платежи. Если бы эти изношенные шиллинги были в таком изобилии, чтобы позволить погашать векселя ими, я не сомневаюсь, что они упали бы ниже стоимости 1/21 новых гиней; каждый был бы рад избавиться от них за гинеи по курсу их хождения; и гинеи тогда было бы так же трудно получить за серебро, как серебро сейчас получить за гинеи. Это привело бы стандарт еще ниже, чем он есть в настоящее время; то есть ниже стоимости золота: но поскольку платежи не могут быть сделаны шиллингами, их хождение не может повлиять на стандарт.

Второй вопрос: Почему их так трудно получить в сдачу за гинеи, которые выше их стоимости?

Я отвечаю, что не внутренняя ценность легких шиллингов делает их ценными и труднодоступными; но полезность, которую они имеют в малом обращении, заставляет людей расставаться со своими гинеями за менее ценную валюту. Эти шиллинги я рассматриваю (сейчас) как знаки, а не как материальные деньги, приспособленные к стандарту. Каждый знает разницу между знаками или жетонами и монетой внутренней ценности. Медная монета большинства стран — это знаки, и она имеет хождение, хотя и не содержит внутренней стоимости номинала, который она несет; и она не должна быть законным платежным средством в платежах свыше определенной суммы. Такое регулирование сохраняет ее полезность для малого обращения и предотвращает ее в то же время от обесценивания стандарта и вовлечения в путаницу специфической валюты (как я могу назвать золотые и серебряные монеты), когда они должным образом пропорциональны и справедливого веса.

Но шиллинги в Англии, хотя они в настоящее время в некотором роде не лучше знаков из-за своей легкости, все же в глазах закона продолжают быть законными деньгами и законным платежным средством в платежах. Поэтому имеет большое значение, чтобы такие шиллинги не были в слишком большом изобилии. Это было бы так, если бы правительство приняло план, предложенный для чеканки шиллингов ниже стандарта; такие шиллинги были бы отчеканены за границей и хлынули бы в Англию к большому ущербу для нации; и хотя они были бы запрещены в платежах свыше определенной суммы, все же они были бы так умножены в малых платежах, что предоставили бы средство для скупки золотой монеты и вывоза ее из страны по заниженной стоимости. Тогда как изношенные шиллинги не производят этого плохого эффекта из-за их нехватки и из-за невозможности имитировать их на иностранных монетных дворах.

5. Обычно считается, что шиллинги чеканятся в Бирмингеме и что правительство закрывает глаза на это злоупотребление из-за большой нехватки серебра в Англии. Я не нахожу оснований для этого убеждения после того расследования, которое я провел.

Во-первых, мистер Харрис, который был лучшим пробирщиком в Европе, сказал мне, что мешок этих шиллингов был отправлен на монетный двор Лордами Казначейства для испытания им: что он обнаружил, что они соответствуют английскому стандарту с самой скрупулезной точностью: что он не верит, что такая правильная проба может быть сделана, кроме как на монетном дворе: что все граверы монетного двора заявили, что невозможно имитировать изношенный шиллинг.

Испытания, которые я сам проводил, были иного рода. Я исследовал шиллинги с увеличительным стеклом; и обнаружил почти каждый из них отличным в оттиске, а также в весе. У некоторых была изношена задняя часть головы, у других — лицо: короче говоря, ни один не был изношен совершенно одинаково.

Я положил горсть их в угольный огонь; и вынимая их, когда они были раскалены докрасна, и бросая их на очаг, я ясно обнаружил на многих из них некоторую часть герба Великобритании, появляющуюся в кресте на реверсе, в другом цвете, чем фон монеты: у других, действительно, ничего нельзя было увидеть: это объяснялось степенью износа. Как же тогда какой-либо штамп может нанести оттиск на монету, который отвечает всем этим проявлениям?

Я сообщил мистеру Харрису об испытаниях, которые я провел, и он был полностью удовлетворен в целом тем, что ни один старый шиллинг никогда не был подделан в Бирмингеме.

Ответ на третий вопрос, а именно: Почему денежные махинаторы не всегда готовы дать старые шиллинги за новые гинеи? — легок, исходя из того, что было сказано. Они не могут собирать их ниже средней стоимости валюты; из-за большого спроса, который существует на них в обмен на гинеи; поэтому они ничего не могут выиграть, предоставляя их для этой цели.

Далее по порядку следует решить аналогичное явление в Голландии, где есть большие количества серебряной монеты, и все же едва можно найти сдачу с дуката, кроме как в лавке, где нужно что-то купить.

Эта тайна легко разрешается. Большие количества серебра в Голландии состоят из того, что сложено в мешки должного веса, согласно правилам, упомянутым выше. Эта часть их валюты примерно на ½ процента лучше по внутренней стоимости, чем дукаты по 5 флоринов 5 стейверов, счет за счет; что является достаточной причиной не расставаться с ней в сдачу за дукаты по этой ставке. Но помимо этой банковской монеты в мешках, есть много других видов старой изношенной монеты неравного веса и пробы.

Они служат знаками для малого обращения и не являются законным платежным средством во всех платежах; таких как иностранные векселя. Каково следствие этого? Поскольку эта старая монета несет номиналы выше своей стоимости, по сравнению с банковской серебряной монетой в мешках, она служит для скупки этого хорошего серебра, когда оно попадает в обращение; то есть она служит для скупки или обмена флориновых монет, которые, как я сказал, на ½ процента лучше дукатов по 5 флоринов 5 стейверов. Такие хорошие серебряные монеты не очень обычны в обычном обращении; но поскольку часто случается, что люди получают серебро в мешках для своих ежедневных расходов, которые не обращают внимания на разницу в ½ процента, когда они платят этими хорошими деньгами, она обращается некоторое время, пока не попадает в руки тех, кто знает ее, и снова складывает ее в мешки. Так случается в Голландии из-за беспорядка в их монете, что вам могут заплатить миллион стерлингов, если хотите, хорошей серебряной монетой; и все же вы находите трудность получить серебро за дукат в самых легких, самых низкопробных и самых неуклюжих монетах, какие только можно представить для счета. Плохие последствия, вытекающие из этого беспорядка, были отмечены в надлежащем месте.

End of the Third Book.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

КНИГА IV. О КРЕДИТЕ И ДОЛГАХ.

ЧАСТЬ I. О ПРОЦЕНТЕ НА ДЕНЬГИ.

ВВЕДЕНИЕ.

Я перехожу теперь к исследованию принципов кредита; предмета, уже представленного в 27-й главе второй книги, где я исследовал природу обращения и указал принципы, которые направляют государственного деятеля, когда и как замедлять или ускорять его активность, в зависимости от того, как того могут требовать политические интересы его народа.

В той главе целью было, когда и как либо расширять, либо ограничивать использование кредита в зависимости от политических обстоятельств. Вопрос теперь состоит в том, что такое этот кредит; на чем он основан; каковы его различные виды; каковы методы его установления и расширения, пока он находится в младенчестве и силе; как поддерживать его, когда он перенапряжен; и, наконец, как позволить ему упасть как можно мягче, когда никакой человеческой предусмотрительностью его нельзя дольше поддерживать?

Многие политические писатели, трактуя о кредите, представляют его как нечто очень таинственной природы; обязанного своим установлением доверию, которое нелегко объяснить, и исчезающему при малейших неблагоприятных обстоятельствах.

Что кредит в своем младенчестве очень деликатной природы, я охотно признаю; как и то, что у нас есть много примеров, которые подтверждают мнения тех, кто верит, что он содержит в себе нечто очень таинственное: но это доказывает лишь то, что в таких случаях кредит (как я его рассматриваю и как он окажется на самом деле) не был должным образом установлен. Причина доверия не имела в себе ничего, кроме мнения, и когда это так, кредит — лишь тень; тонкий пар, который может быть рассеян малейшим дуновением ветра.

Все они согласны, что кредит — это не более чем доверие, но они не исследуют, как это доверие должно быть установлено на прочном фундаменте.

Операции кредита несовместимы со сложными контрактами закона и с духом запутанных земельных обеспечений. Политика таких контрактов была аналогична нравам времен, которые дали им жизнь. Торговля — это позднее усовершенствование в большинстве стран Европы, а промышленность — еще более позднее: начала обоих медленны, незаметны и неясны. Инструменты, которыми они продвигаются, — это низшие классы народа; такие индивиды кажутся очень малого значения; и все же именно накоплением многих малых вещей воздвигается это огромное сооружение.

Чтобы установить тот кредит, который необходим для выполнения столь великой работы, государственный деятель должен приложить свою руку. Он должен придать законную силу торговым обязательствам, которые не имеют названия в его юридических книгах: он должен поддерживать слабых против сильных: он должен реформировать громоздкую процедуру судов правосудия: он должен облегчить продажу собственности: он должен установить достоверность регулярно ведущихся купеческих книг: он должен препятствовать мошенничеству и поддерживать честную торговлю.

Когда такой план однажды установлен, доверие обретет основу в собственности каждого лица, которое извлекает из него выгоду. Когда же он не установлен, кредит будет казаться подобным метеору: умные и ловкие люди будут пользоваться им и тем самым ослеплять взоры публики позолоченными схемами богатства и процветания: человечество устремится к промышленности, доверие будет установлено; но поскольку не будет способа определить границы этого доверия, инициаторы схемы извлекут выгоду из заблуждения: доверие исчезнет, и все это будет казаться тайной, сном. Не является ли это отражением многих проектов, запущенных с начала этого века? Чем были «Южные моря» и «Миссисипи», как не злоупотреблением доверием? Если бы причина доверия была когда-либо исследована, достигли бы такие экстравагантные идеи той высоты, на которой они оказались?

Следовательно, кредит должен иметь реальный, а не воображаемый объект для своей поддержки; и хотя я допускаю, что во всех операциях торгового кредита нечто должно быть оставлено на волю случая и обстоятельств, тем не менее этот случай должен находиться в надлежащей пропорции к чрезвычайным прибылям, которые разумно ожидать от предприятия.

Из этого видно, сколь полезным умозрением является надлежащее исследование природы кредита; точное выведение принципов, на которых он основан; изгнание таинственности из здравого смысла; показ того, как даже самый удивительный эффект кредита, будь то в пользу или во вред обществу, может быть легко объяснен; и, что самое полезное из всего, указание на то, как такие эффекты могут быть предвидены, чтобы их можно было либо улучшить, либо предотвратить.

При рассмотрении столь обширного предмета, как выведение принципов кредита, метод весьма необходим; а когда изложение длинно, подразделы весьма удобны. По этой причине я разделил эту книгу на четыре части.

Первая будет отведена для выведения принципов, регулирующих норму процента; ибо это является основой всего.

Вторая — для принципов банковского дела; в рамках которой у меня будет возможность раскрыть все учение о внутреннем обращении.

Третья — для принципов вексельного обращения; которое столь же хорошо приспособлено для осуществления внешнего обращения; а что касается долгов и займа денег со всеми последствиями, которые они влекут за собой, то эти важные объекты предоставят богатый материал для

Четвертой и последней части, которая будет посвящена принципам государственного кредита.

После этих предварительных замечаний я перехожу к определению кредита.

ГЛАВА I. Что такое кредит и на чем он основан.

Кредит — это разумное ожидание, питаемое тем, кто выполняет свою часть любого контракта, что другая договаривающаяся сторона взаимно выполнит свои обязательства.

Чтобы проиллюстрировать это, мы можем сказать вслед за юристами, что, поскольку все контракты могут быть сведены к одному из следующих видов: Do ut des, do ut facias; facio ut des, facio ut facias, то тот, кто фактически дает или выполняет свою часть, является кредитором, или лицом, предоставляющим кредит; а тот, кто только обещает дать или выполнить, является должником, или лицом, который его получает.

Кредит, следовательно, есть не что иное, как прочно установленное доверие между людьми в том, что касается выполнения ими своих обязательств. Это доверие должно поддерживаться законами и быть установлено нравами. Законами может быть принудительно обеспечено исполнение формальных контрактов: одни лишь нравы могут породить то полное доверие, которое необходимо для формирования духа торговой нации.

Кредит в младенчестве должен поддерживаться статутами и обеспечиваться наказаниями; но когда он однажды прочно установлен, обнаруживается, что каждое обращение к закону уязвляет деликатность его устройства. По этой причине мы видим, что в некоторых нациях законодатель мудро исключает обычные суды из распространения их жесткой юрисдикции на торговые обязательства: они оставляют благоразумию и добросовестности людей, сведущих в торговле, распутывание комбинаций, возникающих из таких сделок; ибо они должны толковаться скорее в соответствии с постоянной изменчивостью нравов, нежели с более постоянными установлениями позитивного права.

Чем более юрисдикция государственного деятеля является неограниченной, или, иными словами, чем меньше власть любого суверена сдерживается законами и конституцией государства, которым он правит, тем более он должен избегать любого шага в управлении, который может сделать его власть ощутимой в случаях, когда затрагивается кредит. Если, например, он сам окажется должником, он должен тщательно следить за тем, чтобы никогда не предстать в ином свете перед своим кредитором. В тот же момент, когда он облачается в суверена, в тот же момент теряется всякое доверие. По этим причинам у нас до сих пор было мало примеров (я мог бы, пожалуй, сказать — ни одного), когда кредит оказывался постоянно прочным при чистой монархии.

Но мы должны заметить в то же время, что стабильность кредита не несовместима с этой формой правления. В определенные времена мы видели, как кредит делал удивительные успехи во Франции; и он никогда не терпел никакого ущерба в этом государстве, кроме как от актов власти, которые, я полагаю, проистекали скорее от неосторожности и недостатка знаний, чем от умысла обмануть кредиторов. Их можно рассматривать как ошибки в управлении; ибо они постоянно разочаровывали ту цель, ради которой были предназначены. Позвольте мне доказать это на нескольких примерах.

Эдикт от 21 мая 1720 года (о котором мы дадим отчет позже) разрушил в один день все здание кредита, которое было возведено во Франции в течение трех лет и которое за столь короткое время достигло едва ли правдоподобной высоты. Я говорю, что в один день этот неосторожный шаг (ибо реального вреда не предполагалось) уничтожил кредит на 2 697 048 000 ливров банковских билетов (свыше 120 миллионов фунтов стерлингов) и на 624 000 акций Ост-Индской компании, которые (считая по 5000 ливров за штуку, цена, по которой компания продавала их в последний раз) составляют 3 120 000 000 ливров, или свыше 140 миллионов фунтов стерлингов. Таким образом, одним ударом и в один день 260 миллионов фунтов стерлингов бумажной валюты, подлежащей оплате предъявителю, были вычеркнуты из обращения Франции бесполезным и неосторожным актом власти, который разорил нацию и иссушил руку, которая его нанесла: событие, слишком мало понятое и слишком мало помнимое в этом королевстве.

Это ясно видно из их недавнего поведения; ибо в конце 1759 года, в то время, когда кредит Франции находился в столь процветающем состоянии, что позволил ей занять в тот же год около 200 миллионов ливров, и когда была перспектива возможности занять в следующем году гораздо большую сумму, закрытие того, что они называли их caisse d’amortissement, ради удержания 32 миллионов ливров процентов, причитающихся кредиторам, в одно мгновение убило всякий кредит у иностранцев.

Эти примеры показывают, какие фатальные последствия влечет за собой неверно судимое осуществление власти в делах кредита.

С другой стороны, быстрый прогресс кредита во Франции до «Миссисипи» и его стабильность с 1726 по 1759 год в изобилии доказывают, что ничто не является более совместимым, чем монархия и доверие. Все, что требуется, — это установление одной максимы в управлении, а именно: власть короля никогда не должна простираться настолько, чтобы изменять малейшую статью таких условий, которые были заключены с теми, кто одолжил деньги на службу государству.

Максимы в управлении связывают монарха и законодателя так же, как законы связывают подданных и подчиненных магистратов: и те, и другие должны считаться нерушимыми, поскольку они касаются кредита; иначе доверие будет ненадежным.

Что поддерживало кредит Великобритании, как не постоянно соблюдаемая максима, что общественное доверие, данное ее кредиторам, должно быть нерушимым?

Сомневается ли кто-нибудь, что законодательный орган этой нации может вычеркнуть государственные долги с такой же легкостью, как король Франции? Но в одном королевстве с целой нацией должны советоваться относительно уместности такого шага; в другом это может быть сделано по наущению одного лица, невежественного относительно последствий: но я надеюсь показать до завершения этой книги, что невозможно представить предположение, когда государство может получить выгоду от преднамеренного отступления хотя бы на один момент от верности своим обязательствам. Национальный банкротство может (без сомнения) случиться и стать неисправимым; но это должно произойти, когда государство выходит из значительного бедствия, после того как было вовлечено в руины и путаницу.

Доверие, таким образом, есть душа и сущность кредита, и в каждой его модификации мы будем постоянно находить его построенным на этом основании; но это доверие должно иметь своим объектом готовность и способность должника выполнить свои обязательства.

ГЛАВА II. О природе обязательств, подлежащих выполнению вследствие предоставленного кредита.

Мы уже сказали, что все обязательства, заключенные с целью выполнения в будущем, состоят в совершении или даче чего-либо в возмещение чего-то сделанного или данного.

Когда в контрактах оговорены только действия, кредит (в строгом смысле этого термина) мало затрагивается; ибо не может быть дано адекватного обеспечения для выполнения действия: такие контракты целиком зависят от готовности и способности действовать, которые зависят скорее от личности, чем от возможностей должника. Чтобы восполнить этот недостаток, мы видим, что в таких случаях обычно оговариваются штрафы; которые сводят эти контракты к альтернативному обязательству либо совершения, либо дачи.

Поэтому мы полностью отбросим рассмотрение первого как чуждое нашей цели и будем придерживаться последнего, который является истинным объектом кредита. Далее,

Во всех обязательствах дать какую-либо конкретную вещь постоянно подразумевается также альтернатива, а именно: либо оговоренная вещь, либо ее стоимость (id quod interest, согласно юристам); это должно быть соотнесено с деньгами, которые являются общей ценой всех вещей в торговле между людьми.

Таким образом, мы привели кредит к объекту, под которым мы должны его рассматривать, а именно: обязательство платить деньги либо за полученную стоимость, либо за какое-то соображение, относящееся к сторонам, которое может быть справедливым основанием контракта.

Кредит и долги, следовательно, неотделимы и очень уместно рассматриваются вместе в этой книге.

Когда деньги должны быть выплачены в отдаленный период времени, обязательство может быть либо: 1. на одну точную сумму; либо 2. на эту сумму с процентами в течение интервала между заключением и выполнением обязательства.

Займ денег без процентов был очень распространен до введения торговли и промышленности. Деньги тогда рассматривались как бесплодный капитал, неспособный приносить плоды; и всякий раз, когда их количество в любой стране превышало потребности обращения, остаток запирался в сокровищницах. В этом свете взимание процентов за них казалось неразумным.

Теперь все изменилось: никакие деньги никогда не запираются; и регулярная выплата процентов за них при займе столь же существенна для получения кредита, как и уверенность в возврате капитала. Эти периодические выплаты являются постоянным подтверждением этого доверия; так что можно с истиной сказать, что тот, кто может дать хорошее обеспечение для выплаты в вечность регулярного процента на деньги, получит кредит на любую сумму, даже если будет очевидно, что он никогда не будет в состоянии вернуть капитал.

Причину этого можно почерпнуть из уже выведенных принципов и из плана нашей современной экономики.

Мы сказали во второй книге, что текущие деньги страны всегда находятся в пропорции к торговле, промышленности, потреблению и отчуждению, которые регулярно происходят в ней; и когда случается, что денег, уже находящихся в стране, недостаточно для выполнения этих целей, часть твердой собственности, равная дефициту, может быть расплавлена (как мы это назвали) и пущена в обращение в виде бумаги. Что как только эта бумага увеличивается сверх этой пропорции, часть того, что было ранее в обращении, должна вернуться к должнику по бумаге и быть реализована заново.

Теперь давайте рассмотрим, что понимается под реализованным. Под этим термином подразумевается, что избыточная бумага, или то количество валюты, которым обладает нация сверх того, что необходимо для ее обращения, должно быть превращено в какую-то форму, посредством которой оно может приносить доход; ибо теперь является максимой, что никакие деньги не должны оставаться бесполезными для их владельца.

Когда эта избыточная бумага затем приходит к должнику по ней, если бы он выплатил ее стоимость твердой монетой, как улучшилось бы положение кредитора?

Мы предполагаем, что кредит бумаги равен кредиту монеты внутри страны. Мы также предполагаем, что бумага настолько застоялась в руках предъявителя, что он не может ни одолжить ее, ни купить на нее какой-либо вид твердой собственности внутри страны, способной приносить доход: ибо если можно найти какой-либо способ полезного распоряжения ею, это обстоятельство доказывает, что обращение в это время не полностью заполнено; следовательно, деньги не избыточны. Но давайте предположим, что они избыточны; тогда он должен либо обязать должника по бумаге платить монетой и запереть ее в своих сундуках, как это было в старину; либо он должен отправить свою монету в другие страны, где обращение не полностью заполнено и где за нее можно купить доход. Это постоянно происходит, когда обращение либо переполнено, либо когда его количество начинает уменьшаться в стране.

Позвольте мне далее предположить, что в стране, разумно обеспеченной деньгами, должен возникнуть внезапный спрос на них, далеко выходящий за пределы обычной нормы обращения: предположим, что разразилась война, которая поглощает за короткое время больше денег, чем, возможно, вся монета в нации может реализовать. Государство вводит налог, который, позвольте мне предположить, может принести сумму, равную процентам на требуемые деньги. Разве не очень верно, что такие лица, которые нашли трудность в размещении своих избыточных капиталов, будут более довольны покупкой части этого ежегодного процента, чем одалживанием его любому лицу, которое могло бы выплатить его обратно в короткое время; посредством чего при возврате кредитор снова был бы брошен в то же неудобство, что и раньше, поиска надлежащего выхода для них? Это способ реализации излишних денег, более эффективный, чем превращение их в золото или серебро.

Когда я говорю, следовательно, о реализации бумажных денег, я понимаю либо превращение их в золото и серебро, которые являются деньгами мира; либо размещение их таким образом, чтобы они приносили постоянный фонд ежегодного процента.

Если бы, следовательно, государственные займы привели к эффекту снижения денег в обращении ниже пропорции, требуемой для осуществления отчуждения, тогда обязательство по возврату капитала было бы необходимо, и жалобы были бы слышны против государства за то, что оно не выплачивает свои долги; ибо тем самым прогресс промышленности был бы предотвращен. Но когда операциям кредита позволено ввести метод создания денег заново, в пропорции к спросу промышленности, тогда у государства нет нужды выплачивать капиталы; и государственные кредиторы пользуются гораздо лучшими условиями в своем ежегодном доходе, чем если бы капиталы были возвращены.

Позвольте мне проиллюстрировать это примером.

Мы должны принять как должное, что в каждой нации Европы есть сумма в обращении, равная отчуждению, которое происходит фактически в данное время. Мы также должны принять как должное, что сумма всех долгов, государственных и частных, выплачивающих проценты классу кредиторов, является очень большой суммой: теперь давайте предположим, что класс должников должен быть способен (неважно, какими средствами) выплатить то, что они должны, монетой; не упала бы, согласно предположению, сумма, почти равная этой монете, немедленно в застой, и не было бы невозможно извлечь из нее какой-либо доход? Это был в точности случай старины. Монета далеко превышала потребности обращения и застаивалась в сокровищницах. Войны выводили ее; ибо тогда обращение увеличивалось; мир снова отсекал эти чрезвычайные требования, монета снова застаивалась и возвращалась в сокровищницы.

Каков случай в настоящее время?

Деньги и монета никогда не обнаруживаются превышающими потребности обращения в коммерческих странах. Когда приходит война, которая требует чрезвычайного снабжения, прибегают к займам под проценты, а не к сокровищницам: и желание купить этот процент, который мы называем аннуитетом, извлекает сокровища даже от врагов тех наций, которые имеют лучший кредит. Далее, в конце войны, вместо пустой сокровищницы, как это было в старину, мы находим огромную сумму государственных долгов. Как экономия наполняла сокровищницу тогда, так экономия должна выплачивать долги сейчас.

Из того, что было сказано, ясно видно, что процент теперь стал настолько абсолютно существенным для кредита, что его можно рассматривать как главный реквизит и основу, на которой стоит все здание: поэтому мы начнем с исследования происхождения и природы процента, а также принципов, которые влияют на норму и регулируют ее колебания.

ГЛАВА III. О проценте на деньги.

Я оставлю богословам и казуистам определение того, насколько взимание процентов за деньги является законным согласно принципам нашей религии.

Евреям, согласно законам Моисея, было запрещено давать в долг под проценты своим братьям, но было разрешено давать в долг чужеземцам. Втор., гл. xxiii, ст. 19, 20. Это было одно из самых мудрых политических установлений, встречающихся в столь отдаленной древности, как мы объясним далее.

В первобытные века христианства займ под проценты, безусловно, считался незаконным в большинстве случаев. Тот дух милосердия ко всем, кто нуждается, был настолько переплетен с доктриной нашей религии, что заемщик постоянно считался находящимся в этой ситуации. Торговля была мало известна; торговые люди были в целом плохо рассматриваемы; и те, кто отклонялся настолько от духа времен, чтобы думать о накоплении богатства путем использования своих денег, обычно вырождались в ростовщиков.

В средние века, когда ошибочное рвение одушевляло христианство самой нечестивой жаждой крови неверных, евреи были в каждой нации Европы почти единственными ростовщиками. Это обстоятельство еще более побуждало церковь метать свои громы против этой практики; и займ под проценты никогда не пускал корни среди христиан, пока дух торговли и промышленности не возник в Италии во времена ломбардцев и не распространился через канал Ганзейских городов на несколько наций.

Тогда церковь начала открывать глаза и увидела целесообразность введения многих модификаций, чтобы ограничить общую анафему против всего класса ростовщиков. В одно время было объявлено законным давать в долг под проценты, когда капитал разделял какой-либо риск в руках заемщика; в другое — это было признано допустимым, когда капитал не мог быть востребован от должника, пока он платил проценты: далее, это было разрешено, когда должник был объявлен решением судьи находящимся in mora в выполнении своего обязательства: наконец, это было разрешено по векселям. Короче говоря, в большинстве римско-католических стран процент теперь разрешен почти во всех случаях, кроме обязательств, содержащих оговорку о процентах на суммы, востребуемые в любое время после срока платежа; и он до сих пор нигде не считается существенным для займа или востребуемым по обязательствам, подлежащим оплате по требованию.

Целесообразность и благо общества (политически говоря) — единственное правило для суждения о том, когда займ под проценты должен быть разрешен, а когда запрещен. Пока люди занимали только для того, чтобы получить обращающийся эквивалент для обеспечения своих нужд, пока они не могли иметь времени распорядиться своими эффектами; и пока редко была какая-либо верная прибыль, которую можно было сделать использованием занятых денег, превращая их в торговлю, было очень естественно рассматривать кредитора в неблагоприятном свете; ибо предполагалось, что деньги, если не даны в долг, должны были оставаться запертыми в его сундуках. Но в настоящее время, когда мы видим так много людей, занятых обеспечением запасов предметов первой необходимости для других, что без денег не могло бы быть сделано; запрещение займа под проценты имеет эффект запирания самого инструмента (денег), который необходим для снабжения нужд общества. Займ, следовательно, под проценты, как общество теперь стоит составленным, установлен не в пользу кредиторов, а всего сообщества; и принимая дело в этом свете, никто, я полагаю, не будет претендовать на то, что то, что полезно для целого общества, должно быть запрещено из-за того, что оно пропорционально выгодно некоторым отдельным его членам.

Если тогда признано, что займ под проценты является хорошим политическим установлением, относящимся к нынешней ситуации европейских обществ, следующий вопрос — определить надлежащий стандарт для него, чтобы избежать угнетения ростовщиков, с одной стороны, и, с другой стороны, позволить такую разумную прибыль кредитору, которая может побудить его бросить свои деньги в обращение для общей выгоды.

Этот вопрос ведет нас прямо к исследованию принципов, которые регулируют норму процента; и если мы сможем обнаружить верное правило, возникающее из природы вещей и из принципов торговли, которое может направить государственного деятеля, как установить надлежащее регулирование в этом деле, мы можем решить с уверенностью относительно точных пределов между незаконным и притесняющим ростовщичеством, взимаемым порочным кругом людей, которые наживаются на бедствии индивидов; и тем разумным эквивалентом, который люди имеют право ожидать за использование своих денег, одолженных для осуществления обращения торговли и занятости низших классов народа, которые должны существовать своим промыслом или трудом.

ГЛАВА IV. О принципах, которые регулируют норму процента.

Мы должны теперь вспомнить принципы спроса и конкуренции, столь полно выведенные во второй книге, чтобы ответить на следующий вопрос, а именно:

Какой принцип регулирует во все времена справедливую и адекватную норму процента на деньги в любом конкретном государстве?

Я отвечаю: что во все времена в каждом государстве есть определенное число лиц, которые имеют случай занять деньги, и определенное число лиц, которые желают дать в долг: есть также определенная сумма денег, требуемая заемщиками, и определенная сумма, предлагаемая для займа. Заемщики желают зафиксировать процент как можно ниже; кредиторы стремятся, из того же принципа своекорыстия, поднять норму его как можно выше.

Из этой комбинации интересов возникает двойная конкуренция, которая колеблется между двумя сторонами. Если требуется занять больше, чем находится для займа, конкуренция будет иметь место среди заемщиков. Такие среди них, кто имеет наиболее насущный случай для денег, предложат самый высокий процент и будут предпочтены. Если, напротив, деньги для займа превышают спрос заемщиков, конкуренция будет на другой стороне. Такие из кредиторов, кто имеет наиболее насущный случай извлечь процент за свои деньги, предложат их под самый низкий процент, и это предложение будет принято.

Мне нет нужды пускаться в повторение того, что было сказано относительно влияния двойной конкуренции в установлении цены товаров: я предполагаю, что эти принципы поняты и хорошо удержаны теми, кто читает эту главу; и ограничиваю себя здесь тем, что является специфическим для спроса на деньги.

Цена товаров чрезвычайно колеблется: они все рассчитаны для конкретных целей; деньги служат каждой цели. Товары, хотя и одного вида, различаются по качеству: деньги все, или должны быть все, одной стоимости, относительно своих номиналов. Отсюда цена денег (что мы выражаем термином процент) восприимчива к гораздо большей стабильности и единообразию, чем цена любой другой вещи.

Мы показали в 28-й главе второй книги, при исследовании принципов, которые регулируют цены пропитания, что единственная вещь, которая может зафиксировать стандарт там, — это частое и привычное отчуждение. То же самое верно и для денег. Если бы мы предположили государство, где займ и дача в долг не являются обычными и где законы не фиксируют никакого определенного процента на деньги, было бы едва ли возможно установить норму его в любое время. Это был случай старины.

До правления Генриха VIII Английского, anno 1545, не было статута, регулирующего норму процента в том королевстве. Причина очень ясна. В те дни было мало обращения, и займ под проценты рассматривался как смертный грех. Следствием этого было то, что ростовщики, не имея ничего, кроме совести, чтобы сдерживать их, доводили цену своих денег до уровня с насущным случаем мотов, в то время как другие, из дружбы, давали в долг вовсе без процентов. Генрих зафиксировал норму процента на 10 процентов, и его современник, Франциск I Французский, anno 1522 (который был первым, кто занимал деньги регулярным образом под ратушу Парижа), зафиксировал процент на 12-й пенни, то есть на 8⅓ процента.

В те дни государственному деятелю было невозможно определить какую-либо справедливую норму для процента; и соответственно мы находим историю, наполненную вымогательством ростовщиков, с одной стороны, и насилием и несправедливостью принцев и министров по отношению к тем, кто одолжил им деньги, с другой: было ли тогда чудом, что займ под проценты был повсеместно осуждаем? Он действительно приносил очень мало пользы и был причиной многообразных бедствий для государства. Когда принц занимал, это было в самой неотложной нужде: те, кто давал ему в долг, предвидели опасность быть ограбленными, если откажут, и быть обманутыми, как только общественная нужда пройдет: по этой причине они взимали самый непомерный процент: следствием было то, что народ был нагружен самыми тяжкими налогами, а сборщики налогов были кредиторами принца, которым такие налоги были назначены.

В наши дни торговля, промышленность и призыв к деньгам для таких целей позволяют заемщику обогатить себя, снабдить нужды государства и платить свои проценты регулярно.

Если мы сравним две ситуации, мы найдем каждый недостаток, сопутствующий первой, и каждое преимущество, связанное с последней.

Без доброй веры нет кредита; без кредита нет займа денег, нет торговли, нет промышленности, нет обращения, нет хлеба для низших классов, нет роскоши, даже удобств жизни для богатых. При этих обстоятельствах не может быть правила для нормы процента; ибо займ не может быть частым и привычным.

В пропорции, следовательно, как займ становится частым и привычным, правило для фиксации нормы законного процента становится более осуществимым для государственного деятеля. Позвольте мне сделать шаг дальше.

Мы сказали, что именно колебание двойной конкуренции между заемщиками и кредиторами вызывает рост и падение нормы процента; я должен теперь указать принципы, которые вызывают это колебание.

Если бы интересы торговли и промышленности были столь точно установлены, чтобы производить одинаковую прибыль на каждой ветви, деньги, занятые для их осуществления, естественно, брались бы по той же норме; но это не так: некоторые ветви дают больше, некоторые меньше прибыли. В пропорции, следовательно, к преимуществам, которые можно извлечь из занятых денег, заемщики предлагают больше или меньше за их использование.

Помимо класса людей, которые занимают, чтобы получить прибыль от займа, есть другой класс, который занимает, чтобы расточать. Первый класс никогда не может предложить процент, который превышает пропорцию их доходов: второй класс, не находя ничего, кроме недостатка кредита, чтобы ограничить свои расходы, становится добычей ростовщиков. Если бы не эти последние, не было бы нужды в статуте для регулирования нормы процента. Прибыли от торговли вывели бы среднее значение среди промышленных классов; и это среднее значение падало бы и росло в пропорции к процветанию или упадку торговли.

Давайте далее исследуем принципы, которые предотвращают денежных людей от совершения вымогательств и которые обязывают их давать свои деньги в долг под ту норму процента, которая находится в пропорции к прибылям от торговли и промышленности.

В каждой стране находится сумма денег (то есть обращающейся стоимости, неважно, монета или бумага), пропорциональная торговле и промышленности ее. Как эта сумма определяется и как она заставляется увеличиваться и уменьшаться в пропорции к промышленности, мы уже объяснили в 26-й главе второй книги: мы теперь должны исследовать некоторые последствия, которые проистекают из случайного застоя любой ее части в ущерб отчуждению; и мы должны показать, как займ под проценты является средством бросания их снова в обращение.

В каждом государстве есть те, кто тратит больше, и те, кто тратит меньше своего дохода. То, что не потрачено, должно застаиваться; или быть одолжено тем, кто тратит больше, чем продукт их собственных фондов. Если бы первый класс оказался настолько преобладающим, что требовал бы больше денег для займа, чем все, что есть для дачи в долг, следствием было бы предотвращение займа купцов; поднятие процента настолько высоко, чтобы погасить торговлю; и уничтожение промышленности; и эти ресурсы, приходя к неудаче, иностранные товары были бы ввезены, в то время как экспорт был бы остановлен, деньги исчезли бы, и все пришло бы в упадок.

Это, я полагаю, случай, который случается редко; ибо рост процента (как государства теперь сформированы) имеет настолько эффект обесценивания стоимости каждого вида твердой собственности, что моты быстро лишаются их, растущим накоплением этого червя-точильщика, процента; их разорение пугает многих от следования столь вредному примеру, и их собственность, попадая в руки другого класса, который тратит меньше своего дохода; эти новые владельцы вводят, своим примером, более бережливый набор нравов. Это может быть случай в странах, где торговля и промышленность были введены; и где операции кредита смогли привлечь большое количество твердой собственности в обращение, согласно принципам, выведенным в главе, упомянутой выше. Но в нациях праздности, которые обращают только свою монету и которые лишены ресурса кредита, высокий процент предотвращает их от выхода из своей лени; та малая торговля, которую они имеют, продолжает производить большие прибыли, которые несовместимы с внешней торговлей: это может, действительно, заставить монету, которую они имеют, обращаться для внутреннего потребления, но не может принести ничего из-за границы.

С другой стороны, когда торговля и промышленность процветают и денежный интерес сформирован, вследствие расплавления твердой собственности, и еще более когда государство приходит к заключению больших долгов, если бы кредиторы денег попытались поднять норму процента до стандарта мота, требования торговли и т. д. были бы скоро отсечены: застой тогда раздулся бы так быстро в их руках, что он в некотором роде задушил бы их, и в короткое время процент упал бы до ничего. Тогда как, довольствуясь стандартом торговли, самые большие снабжения (предоставленные для заемщиков) легко находят выход, не поднимая норму процента настолько высоко, чтобы быть вредным для любого интереса внутри государства.

Добавьте к этому, что преимущество реализации в земли столь нестабильной собственности, как деньги, должно естественно бросить владельцев ее в конкуренцию за земли, которые расточительство выводит на рынок; и так, поднимая стоимость их, они, своими собственными руками, побеждают последствия расточительства мотов и вредят своему собственному интересу, а именно: росту цены денег. Из комбинации этих обстоятельств кредиторы становятся обязанными расстаться со своими деньгами под ту норму процента, которая наиболее совместима с благом торговли.

Мы до сих пор сохраняли наши комбинации настолько простыми, насколько возможно. Мы не предложили никакого внешнего препятствия для займа и дачи в долг. Если деньги должны быть даны в долг и если люди найдены, которые склоняются занять, мы приняли как должное, что обращение будет продолжаться; и что застои в руках кредиторов найдут готовый выход через расточительство другого класса: мы должны теперь сделать шаг дальше.

Моты должны иметь кредит; то есть, они должны иметь в своей власти вернуть с процентами то, что они заняли: любое препятствие для кредита имеет эффект либо уменьшения спроса на деньги, и следовательно, понижения нормы процента, либо введения незаконного ростовщичества. Если мы предположим норму процента хорошо определенной и ростовщичество предотвращенным регулярным исполнением хороших законов, очень верно, что государственный деятель, вредя кредиту экстравагантных людей, будет держать норму процента в должных границах.

Если, следовательно, мы находим законы любой страны, в наши дни, дефектными в установлении легкости в обеспечении денег на твердой собственности, в то время как норма процента стоит выше, чем совместимо с благом торговли и с государственным кредитом; мы должны быть медленны в нахождении вины в таком дефекте. Мотивы государственных деятелей лежат очень глубоко; и они не всегда свободны объяснять их. Пример таких помех для кредита — это майораты на земли и недостаток надлежащих реестров для ипотек.

Если бы расточительство земельных людей имело тенденцию продвигать внешнюю торговлю, такие помехи были бы пагубны: но если тенденция — продвигать только внутреннюю роскошь и тем самым поднять цену труда и промышленности, случай широко отличается. Это наблюдение только к слову. Наш объект в настоящее время не простирается дальше, чем указать, что расточительство земельных людей и кредит, который они имеют, чтобы занять деньги, влияет, не мало, на норму процента в каждом современном государстве.

Это общие принципы, которые, возникая из вещей самих по себе, без вмешательства государственного деятеля, стремятся регулировать норму процента в коммерческих нациях.

ГЛАВА V. О регулировании процента статутом.

Из принципов, выведенных в предыдущей главе, мы видели, как, без помощи какого-либо закона, процент на деньги, в торговой нации, становится определенным, из естественных причин и из непреодолимых эффектов конкуренции.

Но поскольку нет страны в мире, настолько целиком отданной торговле, чтобы не содержать большое число людей, которые совершенно не знакомы с ней, регулирование становится необходимым, чтобы сдержать, с одной стороны, безумие тех, кто, слушая ничего, кроме насилия своих страстей, желает получить деньги под любой процент для удовлетворения их, пусть политические последствия их расточительства окажутся сколь угодно вредными; и с другой стороны, чтобы защитить тех, кто, из необходимости, может быть обязан подчиниться тяжелому угнетению своих ростовщических кредиторов.

Законы, сдерживающие ростовщичество, прямо рассчитаны ради этих двух классов, не занятых в торговле, и косвенно рассчитаны для самой торговли; которая иначе могла бы получить рану через их стороны.

Вступая в предмет, упомянутый в названии этой главы, я думаю, мы можем согласиться в этом, что до сих пор все регулирования, сделанные относительно процента, были рассчитаны либо на его снижение, либо на предотвращение его роста. Бедствие, которое может прийти на государство от его падения слишком низко, — это феномен, который еще не проявил себя ни в одном современном государстве, ни по какому симптому, который я могу в настоящее время припомнить.

Теперь, если это верно, как я думаю, было доказано, что операции спроса и конкуренции работают непреодолимые эффекты в определении нормы процента в коммерческих государствах; государственный деятель, который собирается сделать регулирование, должен держать эти принципы постоянно в своем поле зрения.

Если мы исследуем писания тех, кто рассматривал этот предмет с интеллектом (среди которых, я думаю, Чайлд имеет право стоять в первом ряду), мы найдем очень мало внимания, уделенного тому самому необходимому и правящему принципу.

Он полагает как аксиому, что низкий процент — это душа торговли, в чем он, безусловно, прав; но он, кажется, думает, что в власти законодательного органа, статутом, довести процент до того уровня, который наиболее выгоден для торговли; и в этом я отличаюсь от него. Я должен отдать ему должное, сказав, что он нигде прямо не утверждает это предложение; но, не предлагая никаких неудобств, которые могут последовать при произвольном снижении процента статутом, он оставляет своего читателя свободным предполагать, что снижение его находится исключительно в руках государственного деятеля.

Очень ясно, из истории, которую он дал нам о последовательных нормах процента в Англии, от 10 до 6 процентов, что без вмешательства статутов такие уменьшения не имели бы места, в тот период, из принципа конкуренции: но я не так уверен, что, в это время, когда торговля так хорошо понята и кредит так общепринято установлен во многих нациях Европы, подобное управление работало бы эффекты столь же выгодные.

С большой неуверенностью я осмеливаюсь отличаться от Чайлда по этому предмету; и я нахожу ощутимое удовлетворение в восприятии того, что мои принципы приводят меня так очень близко к его чувствам по этому делу.

Сильные аргументы в пользу мнения Чайлда основаны на фактах. Он говорит, что когда процент был снижен статутом, anno 1625, с 10 до 8 процентов, что вместо производства какого-либо плохого эффекта, он имел эффект доведения его еще ниже немедленно после этого; и та же вещь случилась, anno 1650, когда он был снижен второй раз статутом, с 8 до 6 процентов, по какой норме он стоял в то время, когда он писал. Этим фактам я отдаю кредит и теперь объясню их, из последствий внезапных революций.

Когда закон сделан для снижения процента, все должники немедленно выигрывают от него. После этого кредиторы должны либо подчиниться, либо отозвать свои капиталы. Если они подчиняются, земля немедленно растет в своей стоимости. Если они отзывают свои капиталы, они должны иметь выход для дачи их в долг снова, за пределы юрисдикции законодательного органа. Теперь этот выход тогда не был найден; ибо кредит нигде не был хорошо установлен, кроме как в Голландии, где процент был еще ниже.

Они были, следовательно, обязаны подчиниться, и так процент был насильственно доведен вниз статутом; и большое преимущество проистекло из него для коммерческих интересов Англии.

Последующее падение процента, естественным путем, таким образом легко объясняется.

Следствием снижения процента было то, что цена земли выросла на несколько лет в покупке: земельные люди, которые долго стонали под тяжелым процентом в 10 процентов, находя свои земли выросшими с 12 лет покупки до 15, при снижении процента до 8 процентов, продали часть своих земель и очистились. Естественным следствием этого было заставить деньги переполнять в руках денежных людей; уменьшить число заемщиков; и следовательно, довести норму процента еще ниже.

Одна внезапная революция производит другую. Когда процент доведен вниз статутом, цена земли должна вырасти рывком; и земельные люди внезапно выиграют от изменения в их пользу. Когда он падает мягко, естественными революциями в состоянии спроса, эффекты более незаметны; только более зоркие выигрывают от него; другие, из ожидания еще большего роста в цене своих земель, пренебрегают продать в надлежащий момент времени; и могут, возможно, быть разочарованы от нового колебания в пользу денег. Это в настоящее время фактически случай в Великобритании, со времени мира 1762 года. Я пишу в 1764.

Эти факты говорят сильно в пользу мнения Чайлда, что целесообразно иметь прибежище прямо к статуту, всякий раз, когда есть перспектива продвижения интересов торговли снижением процента.

Невозможно ответить на факты: все, следовательно, что я должен заявить в пользу моего собственного мнения, это то, что оно более совместимо с самыми принципами, в которых и Чайлд, и я согласны; оно подразумевает никакой внезапной революции и будет, в короткое время, работать тот же эффект.

Метод действия, согласно моим принципам, коротко таков.

Поскольку согласовано со всех сторон, что низкий процент — это душа торговли и самая твердая основа государственного кредита; что он растет в пропорции к спросу заемщиков и тонет в пропорции, как деньги заставляются переполнять в руках денежного интереса;

Государственный деятель должен начать с таких шагов управления, которые будут обескураживать займы, у тех, кто использует свои деньги в расточительстве и рассеянности, насколько это может быть совместимо с интересом низших классов, занятых снабжением внутреннего потребления, согласно принципам, изложенным во второй книге. Он должен воздерживаться от займов сам и даже от создания новых выходов для денег, кроме как из самых веских мотивов. Этим он, в короткое время, мягко снизит норму процента. Затем статутом он может довести его вниз немного, но не так очень низко, как предыдущие операции могли снизить его; довольствуясь тем, что дальше ограничил степень обычных колебаний.

Как например: давайте предположим процент ограниченным законом до 5 процентов и что хорошим управлением государство может быть способно занять легко под 3 процента. Я полагаю, что проистекло бы заметное преимущество, в снижении законной нормы до 4 процентов; и если бы он был доведен вниз до 3 процентов, могло бы последовать очень большое неудобство для земельных людей, в случае если война внезапно вызвала бы революцию в пользу денег.

Разница тогда между Чайлдом и мной в том, что я более скрупулезен, чем он, во введении ограничения в политическую экономию; и моя единственная причина против применения статута, как он предлагает, — это страх немедленных плохих эффектов, которые могли бы последовать (многими путями, невозможными быть предвиденными) при внезапной и насильственной революции, в пункте столь чрезмерно деликатном, как государственный кредит.

В его дни кредит не был так хорошо установлен, и он не был растянут, как в настоящее время: он был более привычен к насильственным шокам и мог вынести более грубое обращение. Но чтобы прийти лучше к полному знанию этого дела, давайте исследуем, что могло бы быть последствием, если бы Великобритания должна была, в это время, довести вниз, статутом, норму процента ниже уровня акций, что я принимаю за лучшее правило определения нынешней стоимости денег; и это также лучший метод исследования целесообразности метода Чайлда снижения процента, при нынешней комбинации всех наших политических обстоятельств.

ГЛАВА VI. Каково было бы последствие снижения, британским статутом, законного процента на деньги ниже нынешнего уровня акций.

Когда Великобритания занимает деньги под общественное доверие, норма процента всегда оговорена, и эти условия должны быть религиозно выполнены, иначе кредит будет при конце.

Предлагаемые далее правила должны касаться только договоров займа, заключаемых частными лицами.

Полагаю, что текущую стоимость денег лучше всего определять по курсу акций. Если 4-процентные акции продаются по номиналу, можно сказать, что стоимость денег составляет 4 процента. Если те же акции падают до 89, стоимость денег возрастает почти до 4½ процента; если же они поднимаются до 114, стоимость денег падает примерно до 3½ процента; и так далее, пропорционально.

Следовательно, по мере роста курса акций цена денег падает, и наоборот.

Предположим, что цена денег составляет 4 процента и правительство издает закон, запрещающий кому-либо давать взаймы под более чем 3 процента. Каковы будут последствия? Это в точности тот способ, который предлагал Чайлд: тогда деньги стоили 6 процентов, и он предлагал законодательным путем сразу снизить их стоимость до 4 процентов, не утверждая при этом, что деньги в то время повсеместно предоставлялись по частным соглашениям под столь низкий процент.

Не приведет ли это к тому, что кредиторы частных лиц потребуют возврата своих денег, чтобы получить 4 процента при покупке акций, и не вызовет ли этот дополнительный спрос на акции их рост? Я отвечу утвердительно, если только деньги нельзя будет выгодно вложить за границей, чтобы принести кредиторам не менее 4 процентов, за вычетом всех комиссионных и прочих расходов. Если же это невозможно, я почти не сомневаюсь, что стоимость денег вскоре упадет до законного процента в 3 процента; земля поднимется в цене до 40-летней доходности; а землевладельцы выиграют от этого роста, как, по словам Чайлда, и было в его время. Все неудобства ограничатся непосредственными последствиями внезапного переворота, который вызовет столь большой наплыв требований к землевладельцам, что они окажутся совершенно неспособны их удовлетворить. Это можно было бы в некоторой степени предотвратить с помощью оговорки в законе, предоставляющей определенное время для погашения их долгов. Но кто возьмется предсказать непосредственные последствия столь значительного застоя кредита и займов под залог земли? Кошельки всех денежных людей, по крайней мере на некоторое время, окажутся наглухо закрыты для их требований. Какой удар это нанесет по всей внутренней торговле, какое уныние охватит всех промышленников, какое бедствие постигнет всех кредиторов по поставленным товарам и тех, кто обеспечивает повседневные нужды! Думаю, даже если предположить, что через год или два первые последствия исчезнут и в конечном итоге торговые интересы Великобритании получат заметное преимущество, бедствия в этот промежуток времени могут оказаться столь пагубными, что станут совершенно невыносимыми. Простой народ, живущий за счет роскоши богачей в лондонском Сити и постоянно испытывающий на себе непосредственное влияние текущих неудобств, может потерять всякое терпение; и, будучи подстрекаемым денежными интересами (чье положение пострадает от этой схемы), может ввергнуть государство в хаос и внушить нации веру в то, что высокий процент на деньги, вместо того чтобы быть вредным, необходим для их процветания.

Выше я сказал, что если предположить, что деньги, изъятые у должников, невозможно разместить за границей без всяких вычетов по ставке, равной текущей стоимости денег (которую мы для примера приняли за 4 процента), то стоимость денег упадет до 3 процентов, а акции вырастут пропорционально.

Но предположим (что, возможно, соответствует действительности), что обширные операции торговли и кредита фактически устанавливают среднюю цену акций, исходя из стоимости денег в других странах Европы. Не приведет ли тогда снижение законной процентной ставки ниже этого уровня к вывозу из королевства всех денег, обращающихся ныне под частные гарантии, как реальные, так и личные? Не уничтожит ли это одним ударом весь частный кредит? Не приведет ли это к полному прекращению займов под процент между частными лицами? Что станет с Банком Англии и всеми другими банками, чьи бумажные деньги находятся в руках частных лиц? Разве каждый человек, имеющий банкноту, не является кредитором банка, и не побудит ли тот же интерес, который движет другими кредиторами взыскивать свои долги, многих держателей банкнот потребовать их оплаты? Не ввергнет ли такой наплыв требований, даже если он продлится всего несколько недель, всю нацию в ужаснейшее бедствие? Можем ли мы даже предположить, что в таком случае денежные интересы (из уверенности в том, что намерения правительства при принятии закона будут сорваны) могут вступить в сговор, чтобы придержать свои деньги, даже если они будут лежать мертвым грузом в их руках в течение нескольких месяцев? Что станет с улучшением земель? Найдется ли где-нибудь трудолюбивый фермер, который не берет взаймы деньги, которые он может столь выгодно использовать в своем хозяйстве, даже получая их под самый высокий законный процент? Эти и многие другие неудобства могут проявиться, если правительство станет насильственно снижать стоимость денег вопреки обычным действиям спроса и конкуренции: и к чему прибегать к власти, когда совершенно очевидно, что без всяких подобных ухищрений можно достичь той же цели?

Если верно, как я полагаю, что в государствах, где кредит настолько хорошо налажен, что их фонды или государственные долги обычно обращаются за границей, существует средний уровень стоимости денег, определяемый действиями кредита в коммерческом мире; и если верно, что нельзя издать закон, который удержал бы торговых людей и тех, кто делает бизнес на деньгах, от извлечения из них наибольшей выгоды, то все, что должно предлагать правительство, — это сохранять их стоимость внутри страны в пределах этого стандарта. Для этого не требуется ничего, кроме как предотвратить конкуренцию со стороны расточительного класса жителей, мешающую ставке, которую время от времени может устанавливать торговля. Это достигается методами, упомянутыми выше, на которых мы более подробно остановимся в следующей главе. Если благодаря разумному управлению договорную процентную ставку удастся таким образом снизить ниже законной, то не будет никакого вреда в том, чтобы уменьшить последнюю законодательным актом, однако не совсем до уровня договорного стандарта, а оставив разумную свободу для небольших колебаний выше него. Исходя из сказанного, я по-прежнему считаю, что у меня были основания возражать против плана Чайлда по принудительному снижению процента законодательным путем: и если бы он жил в наше время, я убежден, что он пришел бы к такому же мнению.

ГЛАВА VII. Методы снижения процентной ставки в соответствии с принципами спроса и конкуренции.

Надеюсь, что аргументы, приведенные в предыдущей главе, не будут истолкованы как оправдание высокого процента на деньги.

Я полностью согласен с сэром Джозайей Чайлдом в том, что низкий процент — это душа торговли; самый активный принцип для содействия промышленности и улучшению земель; и необходимое условие, без которого вряд ли возможно долго поддерживать внешнюю торговлю.

Это положение, как я полагаю, в настоящее время повсеместно признается истинным; и если бы в чьем-либо уме остался хоть след сомнения по этому поводу, трудов многих людей, гораздо более способных, чем я, и среди прочих только что упомянутого автора, вполне достаточно, чтобы его развеять. Поэтому я не буду утруждать читателя главой на эту тему, а лишь замечу, что термины «высокий» и «низкий» постоянно относительны. Здесь это отношение следует понимать применительно к другим государствам, ибо, когда мы говорим о процентной ставке, предполагается, что мы имеем в виду нечто общее для страны, о которой идет речь: соответственно, если бы мы могли предположить, что в пределах одного государства процентная ставка ниже в одном городе, чем где-либо еще, это обстоятельство дало бы преимущество этому городу во всех его торговых операциях.

Я должен далее заметить, ради связи этой части нашего предмета с общим планом, что низкий процент на деньги наиболее важен для тех государств, которые ведут самую обширную внешнюю торговлю.

В младенчестве промышленности, до того как торговля успевает утвердиться, вполне естественно, что монета страны оказывается в значительной степени запертой в сокровищницах: высокий процент способствует ее извлечению, и в этом отношении приносит пользу.

По мере того как отчуждение имущества возрастает, деньги умножаются путем переплавки твердой собственности, как было объяснено; и тогда дело государственного деятеля — придумывать способы для снижения их ставки насколько возможно, чтобы поддерживать внешнюю торговлю и соперничать со всеми соседними народами, где процент выше. Когда же внешняя торговля начинает приходить в упадок из-за умножения злоупотреблений, порожденных роскошью, низкий процент по-прежнему остается полезным для поддержания государственного кредита, столь необходимого для защиты нации от врагов.

Если бы деньги состояли только из драгоценных металлов, которые встречаются не в каждой стране, а должны быть куплены за продукты промышленности и привезены издалека; и если бы нельзя было найти иного способа заменить их для целей обращения, то владельцы этих металлов были бы в некотором роде хозяевами положения, устанавливая за их использование такую процентную ставку, какую сочли бы нужной.

Но если это не так, и если деньги можно делать из бумаги на стоимость всей твердой собственности нации (по мере того, как владельцы этой собственности находят в этом необходимость), то использование металлов сводится в некотором роде к роли стандарта для определения стоимости номиналов счетных единиц; возможно, для облегчения обращения мелких сумм и для оплаты торгового баланса другим нациям.

Когда дело обстоит так, государственный деятель имеет возможность увеличивать или уменьшать объем кредита и бумажных денег в обращении с помощью различных средств, которые сильно влияют на процентную ставку.

Развитие кредита было очень быстрым с начала этого века. Это почти полностью произошло благодаря механическим комбинациям торговых людей. Законодатели до сих пор имели лишь несовершенные представления о его природе; и в лоне природы все еще остается некий великий гений, рожденный управлять торговой нацией, который один будет способен поставить его на истинные принципы. Давайте тем временем поразмышляем о них.

Мы сказали, и каждый это чувствует, что процент падает пропорционально избытку денег, предназначенных для ссуды.

Но что это за деньги, как не собственность того или иного рода, пущенная в обращение? Я говорю о торговых нациях, которые не ограничены лишь количеством своей звонкой монеты.

Когда человек, обладающий собственностью, нуждается в деньгах, разве не идет он в банк, который дает взаймы под залог, и, закладывая свое обеспечение, разве не получает он деньги, которые в тот же миг создаются для его использования? Разве эти банкноты не обращаются до тех пор, пока они необходимы для ведения дел нации? то есть счетов должников и кредиторов всех наименований; и как только их количество превышает эту пропорцию, они застаиваются и возвращаются к своим должникам (в банк), который получает возможность их реализовать, поскольку первоначальное обеспечение все еще находится в их руках, будучи заложенным при выпуске банкнот. Эта реализация обычно производится в металлах, потому что они являются мировыми деньгами: они — реальное и истинное богатство, не меньшее, чем земля; и они имеют перед землей то преимущество, что их можно перевозить куда угодно.

Теперь, разве не кажется очевидным, что то, что мы описали, — это окольная операция, которую можно сократить?

Я прошу читателя обратить внимание на одну вещь: я здесь не рассматриваю и не предлагаю план, а тружусь над выведением принципов в запутанном предмете.

Я говорю, что когда землевладельцы идут в такой банк и получают бумагу под залог земли, эту операцию можно сократить.

Разве банкноты, которые он получает, не стоят (хотя это и не выражено) на обеспечении его земли? Теперь, может ли кто-нибудь назвать иную причину, кроме обычая, почему его собственные банкноты, несущие прямо в своем лоне то же обеспечение, не могли бы быть выпущены без того, чтобы он был обязан ставить банк между публикой и собой? И за что он платит этот процент? Не за то, что он безвозмездно получил какую-то ценность от банка; ибо в своем обязательстве он дал полный эквивалент за банкноты; но обязательство несет процент, а банкноты — нет. Почему? Потому что одни обращаются как деньги, другие — нет. За это преимущество обращения, следовательно, а не за какую-либо дополнительную ценность, землевладелец платит процент банку.

Если бы землевладельцы, а не купцы, изобрели этот метод превращения своей собственности в обращение, и если бы они все были собраны в один орган с законодательной властью, я полагаю, у них хватило бы ума обнаружить, что земельный банк — вещь, осуществимая по своей природе.

Предположим, они договорились, что все их земли должны сдаваться в аренду по акру и что земельная собственность должна оцениваться в определенное число лет доходности, пропорционально процентной ставке в то время, в чем была бы большая трудность при расчетах землей?

Это лишь намек, против которого можно выдвинуть тысячу возражений, как обстоят дела: все, что я говорю, — это то, что здесь нет ничего против принципов; и хотя во всяком способе, каким такой план мог бы быть составлен, могли бы возникнуть неудобства для землевладельцев, все же эти неудобства вряд ли перевесили бы неудобство того, что они обязаны платить процент за каждый пенни, который они занимают.

Спрашивается, какая выгода была бы нации от такого регулирования?

Я отвечаю, что благодаря ему все займы землевладельцев были бы исключены из конкуренции на денежном рынке. Денежные интересы заимствовали бы только друг у друга для целей торговли (ибо денежные люди не занимают, чтобы транжирить), и землевладельцы, следовательно, расплачивались бы своими собственными бумагами в каждом случае, когда сейчас они занимают, чтобы расплатиться. Таким образом, процент регулировался бы требованиями торговли, и его ставка не нарушалась бы конкуренцией мотов.

Кто может сказать, как далеко могут зайти последствия такой схемы? Не могли бы землевладельцы со временем начать выпускать банкноты в виде займа под очень незначительный процент? Но я не склонен продолжать свои размышления дальше: возможно, то, что было сказано, может показаться достаточно воздушным.

Если государственный деятель найдет всякую модификацию этой идеи невыполнимой — либо из-за недостатка власти, либо из-за отсутствия объединения, либо, что более вероятно, из-за противодействия денежных интересов, — он должен принять другие меры для исключения, насколько это возможно, конкуренции мотов на денежном рынке. Майораты и сомнительные обеспечения — хорошие средства, хотя они порождают много неудобств. Его собственная бережливость в государственных делах пойдет гораздо дальше, чем любые подобные пустяковые средства.

Если бы нация, наслаждающаяся миром, хотя и задолжавшая, возможно, 140 миллионов фунтов стерлингов, начала с выплаты всего 2 процентов своего капитала ежегодно, помимо текущего процента, в то время как ни одно соседнее государство не делало бы займов, до чего упал бы процент в короткое время! Можно ответить, что следствием было бы обогащение других наций, потому что избыточные деньги были бы отправлены за границу. Обогащается ли когда-нибудь государство своими займами? И в чем такое кредитование иностранцев отличается от выплаты нацией своим иностранным кредиторам? Не компенсирует ли возврат процентов из-за границы, pro tanto, суммы, отправленные для той же цели?

Но если сказать, что следствием будет возможность для других наций снизить свою собственную процентную ставку, я допускаю, что это так; и тем лучше, пока она остается пропорционально ниже у нас, что должно быть до тех пор, пока мы можем давать взаймы за границу. Мы сказали, и я верю, что с правдой, что по мере того, как кредит сейчас расширяется, повсюду устанавливается общее среднее значение стоимости денег: следовательно, чем ниже процент обнаруживается за границей, тем ниже он будет оставаться дома, пока существуют купцы и менялы.

Из этого обстоятельства среднего значения процентной ставки голландцы, я думаю, должны были потерять то огромное преимущество, которым они ранее пользовались благодаря ее низкому уровню в Голландии по сравнению с соседями.

Во времена Чайлда они привычно скупали сахар в Лондоне выше цены, которую платили английские сахаровары; и, несмотря на дополнительные фрахт и расходы, они богатели на своей торговле, в то время как другие едва получали прибыль. Это он объясняет низким уровнем их процента. Он предполагает, что и голландцы, и англичане вели эту торговлю на заемные деньги, за которые первые платили 3 процента, а вторые — 6 процентов.

Но в настоящее время, если бы можно было получить 6 процентов за деньги в Лондоне, какой голландец одолжил бы своему отцу шиллинг под 3 процента? Английские акции покупаются и продаются так же свободно, более того, все биржевые трюки практикуются с той же тонкостью в Амстердаме, что и в Чейндж-Элли: из чего я заключаю, что большая часть преимущества низкого процента теперь потеряна для этой нации; и я заключаю далее, что в общих интересах всех торговых наций — довести его как можно ниже повсюду.

Другая причина высокого процента проистекает из определенных препятствий, наложенных на обращение, которые происходят исключительно из обычая и предрассудков. К такого рода препятствиям относится обязательство должников платить в металлах, поскольку законным платежным средством является только монета.

Единственным основанием для такого регулирования была ненадежность кредита в прежние времена. Если бы вся обращающаяся в нации бумага была обеспечена законом либо землями, либо доходами страны, выделенными для этой цели, не было бы никакой несправедливости или неудобства в том, чтобы сделать бумагу (так обеспеченную) законным платежным средством во всех платежах. Опять же, как необычно должно показаться любому разумному человеку, что одна и та же бумага, которая проходит на одной стороне реки, не должна проходить на противоположном берегу, хотя она протекает через ту же страну?

Причина, в самом деле, очень проста: подчиненные юрисдикции различны; и должники по бумаге различны: но если бы бумага обоих стояла на одинаково хорошем обеспечении, что мешает обоим быть принятыми в качестве законного платежного средства во всех платежах по королевству? Не должны ли мелкие частные объекты прибыли среди банкиров (которые являются слугами государства и которым так хорошо платят за их службу) быть отвергнуты, когда последствия их споров оказываются столь вредными? Но об этом больше, когда мы перейдем к разговору о банках.

Единственный случай, когда монета необходима при ликвидации бумаги, — это оплата торгового баланса с иностранными государствами. Об этом мы также будем говорить более подробно, когда перейдем к доктрине обмена. Но, безусловно, ничто не является столь неразумным, как создавать воображаемый баланс внутри одного и того же государства; или, скорее, позволять денежным спекулянтам создавать его ценой повышения процента и вреда торговле в тех самых местах, где она больше всего нуждается в поощрении.

Из этих принципов и других, которые естественно из них вытекают, государственный деятель может проложить очень верный курс к снижению процентной ставки до уровня, требуемого процветанием торговли, или до того, который позволят принципы двойной конкуренции между заемщиками и кредиторами.

ГЛАВА VIII. Является ли процентная ставка верным барометром состояния торговли?

Некоторые политические писатели любят всякие ухищрения, чтобы свести к узким рамкам многие вопросы, которые, будучи вовлеченными в запутанные комбинации, не могут быть сведены к одному принципу. Это бросает их в то, что я называю системами; пример чего мы имеем в вопросе, стоящем перед нами сейчас.

Нет ничего труднее, чем определить, когда торговля идет благоприятно, а когда неблагоприятно для нации. Этого не было бы, если бы процентная ставка была ее точным барометром. Я, однако, встречал утверждение, что для оценки относительной прибыли от внешней торговли двух наций нет необходимости знать ничего, кроме сравнения общей процентной ставки в обеих и решения в пользу той нации, где она оказывается ниже.

Мы можем сказать об этом положении, как и о курсе обмена: низкий процент и обмен оба чрезвычайно благоприятны для торговли; но они не являются адекватной мерой прибыли, возникающей от нее.

Лучший аргумент в пользу этого мнения относительно процента заключается в том, что нация, которая продает дешевле всего на иностранных рынках, постоянно предпочтительнее; и, следовательно, там, где использование денег является самым низким, купец может продавать дешевле всего.

Я отвечаю, что это следствие было бы верным, если бы вся торговля велась на заемные деньги и если бы разница в цене материалов или первичного сырья, легкость их получения, быстрота платежей, трудолюбие производителя и его ловкость не принимались бы в расчет. Но такие преимущества часто обнаруживаются в этих статьях, что их более чем достаточно, чтобы перевесить дополнительный процент, который платится за деньги, используемые в торговле. Это настолько верно, что мы видим, как одна лишь ловкость рабочего (живущего в дорогой столице, где стоимость жизни может быть вдвое выше, чем в сельской местности) позволяет ему продавать дешевле своих конкурентов повсюду: то же самое может быть верно и в отношении других статей. Далее, насколько далеко от истины утверждение, что вся торговля ведется на заемные деньги? Когда термин «торговля», здесь используемый, правильно понят, мы увидим, что очень незначительная часть ее объекта ведется на заемные деньги в любой стране Европы; и та часть, которая ведется на заемные деньги, затруднена не столько высоким уровнем процента, сколько отсутствием пунктуальности в платежах. Купец, который может обернуть свои деньги за три месяца, занимает так же дешево под 6 процентов, как другой, который оборачивает их за шесть месяцев, когда он занимает под 3 процента.

Объектом торговли являются продукты и мануфактуры. Если кто-либо рассмотрит стоимость этих двух статей до того, как они попадут в руки купцов, и сравнит это с деньгами, занятыми фермерами и производителями, чтобы вывести их на рынок, пропорция будет очень мала.

Разве мы не видим каждый день, что изобретательные рабочие, которые получают кредит на очень малые суммы, вскоре получают возможность, благодаря собственному трудолюбию, производить удивительную ценность в мануфактурах и не только существовать, но и увеличивать богатство? Процент, который они платят за занятые деньги, незначителен по сравнению с ценностью, созданной (как бы) правильным использованием их времени и талантов.

Если скажут, что это расплывчатое утверждение, не подкрепленное доказательствами, я отвечу, что ценность работы человека может быть оценена по пропорции между мануфактурой, когда она выведена на рынок, и первичным сырьем. Ничто, кроме первичного сырья и инструментов производства, не может рассматриваться как объекты заемных денег; если только мы не зайдем так далеко, чтобы оценить питание и все расходы производителя и предположить, что они также поставляются из заемных денег. Утверждать это означало бы превращать аргументы в придирки.

Объект заемных денег для ведения торговли, следовательно, более относится к купцу, чем к производителю. Заимствование необходимо для сбора всей этой продукции и мануфактуры в руки купцов. Это, несомненно, очень часто является операцией кредита: процент на деньги здесь вступает в дело, чтобы возместить дающему кредит за использование его денег: но этот процент причитается только с того времени, когда заемщик платит тем, у кого он собирает, до того времени, когда он получает оплату от тех, кому он продает. Этот интервал для купца крайне важно сократить. По мере того как он долог, и пропорционально процентной ставке, он должен повышать свою прибыль; и по мере того как платежи быстры и регулярны, а процент низок, он может их уменьшать. Регулируют ли купцы свои прибыли во всех торговых нациях согласно точной пропорции соответствующих процентных ставок и быстроты платежей среди них; или они определяются обстоятельствами спроса и конкуренции на различных иностранных рынках, где ведется торговля, я оставляю решать купцам. Все, что я замечу, — это то, что хорошо обоснованный кредит и быстрые платежи принесут больше пользы торговле, чем любая выгода, которую торговые люди могут извлечь из разной процентной ставки в разных странах.

Из этого не следует делать вывод, что низкий процент не является очень большим преимуществом для торговли; все, за что я ратую, — это то, что он не является ее барометром.

Другое обстоятельство, которое ставит нации в наши дни гораздо больше на один уровень, чем они были в прежние времена, я уже намекал. Это то общее среднее значение, которое установили огромные грузы национальных долгов и расширение кредита через различные нации Европы, которые ежегодно выплачивают большие суммы процентов своим кредиторам. Позвольте мне предположить, что голландцы, например, установили плакатом ставку своего процента на 3 процента. Я говорю, что как только общее среднее значение процента встанет выше этой ставки, исходя из цены государственных фондов в Англии и Франции, мы можем с уверенностью заключить, что их торговля не может вестись с какой-либо очень значительной суммой денег, занятых под 3 процента. Следствием тогда должно быть отправление денег, которые переполняют руки бережливых голландцев, в другие страны, где они могут принести лучший доход, за исключением всех расходов по переводу и получению. Каковы могут быть последствия этого кредитования иностранцев для Голландии, будет исследовано позже.

В заключение; я полагаю, что будет обнаружено, что то, что заставило некоторых поверить, что низкий процент является барометром торговли, произошло из-за этого; что в некоторых из самых торговых стран и городов процент оказывался ниже, чем в великих королевствах: но это, я полагаю, целиком и полностью из-за бережливости их нравов, которая отсекает заимствование богатых ради расточительства. Когда это достигнуто, торговля одна поглощает застои бережливых, цена процента упадет до той ставки, которая лучше всего соразмерна прибыли на нее: но это также будет все меньше и меньше случаем каждый день, пропорционально кредиту и обращению государственных фондов в разных нациях.

ГЛАВА IX. Не падает ли процент пропорционально росту богатства?

Я отвечаю утвердительно: при условии, что предполагается, что расточительство не растет пропорционально богатству. Теперь в общем положении, таком как это, которое стоит во главе нашей главы, это очень необходимое условие не учитывается, и таким образом люди вводятся в заблуждение. Именно нравы народа, а не их внешние обстоятельства в отношении богатства, делают их бережливыми или расточительными. То, что, следовательно, зависит от духа народа, не может быть изменено, кроме как в результате изменения этого духа.

Если процентная ставка высока из-за вкуса к расточительству, пусть внешняя торговля вбрасывает какие угодно грузы денег, процент все равно будет стоять высоко, пока нравы не изменятся. Каждый класс народа имеет свой особый дух. Бережливый купец будет накапливать богатство, а расточительный лорд будет его занимать. В этой ситуации внутреннее обращение будет быстрым, и земли будут переходить из рук в руки. Если эта революция окажется корректирующим средством для расточительства, путем закрепления собственности за теми, кто приобрел твердую привычку к бережливости, тогда увеличение богатства может снизить процентную ставку. Но если, напротив, законы и нравы страны различают классы по их образу жизни и способу расходов, десять к одному, что трудолюбивый и бережливый купец наденет на себя маску расточительного джентльмена, как только попадет в прекрасную загородную усадьбу и услышит, как его называют «Ваша честь». В некоторых странах память о былом трудолюбии несет с собой осадок, который ничто, кроме дорогого образа жизни, не в силах очистить.

Пусть этого будет достаточно в настоящее время по предмету процента: он настолько связан с доктриной кредита, что будет возникать снова почти на каждом шагу, пока мы идем дальше.

End of the First Part.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

PART IV. | OF PUBLIC CREDIT.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

ЧАСТЬ II. О БАНКАХ.

ГЛАВА I. О различных видах кредита.

Мы уже указали на природу кредита, который есть доверие; и мы вывели принципы, которые влияют на процентную ставку, существенное требование для его поддержки.

Мы переходим теперь к рассмотрению внутреннего обращения; где мы должны вывести принципы банковского дела. Это великий двигатель, рассчитанный на его осуществление.

Чтобы я мог с порядком исследовать многие комбинации, с которыми мы здесь встретимся, я должен указать, чем банки отличаются друг от друга в плане политики, а также в принципе, на котором построен их кредит.

Если мы рассмотрим их относительно их политики, я делю их на банки обращения и банки депозита. Это каждый понимает.

Если согласно их принципу, они установлены либо на частном, либо на торговом, либо на государственном кредите.

Этому последнему делению я должен уделить внимание в распределении того, что последует; и поэтому уместно начать с объяснения того, что я понимаю под терминами, которые я здесь ввел.

1-е, Частный кредит. Это установлено на обеспечении, реальном или личном, ценности, достаточной для выполнения обязательства по погашению как капитала, так и процента. Это самый солидный из всех.

2-е, Торговый кредит. Это установлено на доверии, которое заимодавец имеет, что заемщик, благодаря своей честности и знаниям в торговле, может быть способен заменить капитал, авансированный, и процент, причитающийся во время аванса, в условиях соглашения. Это самый ненадежный из всех.

3-е, Государственный кредит. Это установлено на доверии, возложенном на государство или политическое тело, которые занимают деньги при условии, что капитал не будет востребован; но что определенная пропорциональная часть суммы будет ежегодно выплачиваться, либо вместо процента, либо в погашение части капитала; для обеспечения которого выделен постоянный ежегодный фонд, со свободой, однако, для государства освободиться по желанию, при погашении всего; когда ничего противного не оговорено.

Солидность этого вида кредита зависит от обстоятельств.

Разница между тремя видами кредита лежит больше в объекте доверия и природе обеспечения, чем в состоянии заемщика. Либо частный человек, либо купец, либо государство могут заложить, для обеспечения займа, реальное или движимое обеспечение, с обязательством вернуть капитал. В этом случае обязательство стоит на солидной основе частного кредита.

Либо частный человек, либо купец, либо государство могут выдвинуть проекты, которые несут благоприятный вид успеха, и на этом основании занять значительные суммы денег, погашаемые с процентом. В этом случае обязательство стоит на торговом кредите.

Либо частный человек, либо купец, либо государство могут заложить (для обеспечения занятых денег) вечный ежегодный доход, фонд которого не является их собственностью, без какого-либо обязательства вернуть капитал: такие обязательства стоят на принципах государственного кредита.

Я допускаю, что есть большое сходство между тремя видами кредита, здесь перечисленными: есть, однако, некоторые характерные различия между ними.

1-е, В трудности их установления и поддержки.

Частный кредит неотделим, в некоторой степени, от человеческого общества. Мы находим его существующим во все века: обеспечение осязаемо, и принципы, на которых он построен, просты и легки для понимания. Государственный кредит — это лишь позднее изобретение: это младенец торговли и обширного обращения. Он заменил сокровищницы старины, которые были постоянными и готовыми ресурсами для государственных деятелей в случаях общественного бедствия: обеспечение не осязаемо, ни легко понимаемо множеством; так как оно покоится на ответственности определенных фундаментальных максим правительства. Торговый кредит еще труднее установить; потому что обеспечение — самое ненадежное из всех: оно зависит от мнения и спекуляции больше, чем от фонда, предоставленного для погашения как капитала, так и процента.

2-е, Они различаются в природе обеспечения и объекте доверия.

Частный кредит имеет определенный объект доверия, а именно реальное существование ценности в руках должника, достаточной для удовлетворения как капитала, так и процента. Государственный кредит имеет видимое обеспечение фонда, выделенного для вечной выплаты процента. Торговый кредит зависит целиком от честности, способности и доброй удачи должника.

3-е, Третье различие касается легкости передачи.

Государственные долги стоят обычно на одном основании. Никакая часть того же фонда не лучше другой: цена их публично известна, и обеспечения разложены самым удобным способом для передачи, то есть обращения, без согласия должника. Это далеко не так в частных обеспечениях. Не так это и в торговых, за исключением векселей, подлежащих оплате по приказу, в каком случае только кредитор может эффективно передать без согласия должника.

4-е, Четвертое различие обнаруживается в стабильности доверия.

Ничто не может поколебать частный кредит, кроме появления неплатежеспособности у самого должника. Но банкротство одного значительного купца нанесет очень большой удар по торговому кредиту по всей Европе: и ничто не повредит государственному кредиту, пока оговоренный процент продолжает регулярно выплачиваться и пока фонды, выделенные для этой выплаты, остаются целыми.

Из того, что было сказано, я надеюсь, три вида кредита были достаточно объяснены; и из того, что последует, мы почувствуем полезность этого распределения.

ГЛАВА II. О частном кредите.

Частный кредит бывает либо реальным, либо личным, либо смешанным.

Реальное обеспечение или кредит каждый понимает. Это объект права, а не политики, дать перечисление его различных ветвей. Под этим термином мы понимаем не более чем залог недвижимого предмета для оплаты долга. Как под личным обеспечением мы понимаем обязательство всего имущества должника для облегчения его кредиторов. Смешанный, я нашел необходимым добавить, чтобы объяснить с большей легкостью обеспечение одного вида банков. Банкноты, выпущенные банками на частном кредите, стоят на смешанном обеспечении: то есть, как реальном, так и личном. Личном, поскольку они затрагивают банкира и банковский капитал, заложенный для обеспечения бумаги: и во-вторых, на обеспечениях, реальных и личных, предоставленных банкиру за банкноты, которые он дает взаймы, которые впоследствии входят в обращение.

Правящие принципы в частном кредите и основа, на которой он покоится, — это легкость превращения в деньги эффектов должника; потому что капитал и процент постоянно предполагаются востребованными. Правильный способ, следовательно, поддержать этот вид кредита до крайности, — это придумать готовый метод оценки каждого предмета, подверженного долгам; и во-вторых, расплавить его в символические или бумажные деньги.

В прежние времена, когда обращение было ограничено, схема расплавления собственности должников для оплаты кредиторов была невыполнимой; и соответственно мы видим, что капиталы, обеспеченные на земельной собственности, не были востребованы. Это сформировало другой вид кредита, отличный от любого, который мы упомянули; который отличался от государственного кредита только в этом, что твердая собственность, производящая доход, была действительно в руках должника. Это подразделение мы опустили, так как его основа покоится исключительно на регулярной выплате процента. Такого рода являются контракты конституции во Франции и старые инфефтменты ежегодной ренты в Шотландии. Есть немногие нации, я полагаю, в Европе, где не остается следа, по крайней мере, этого вида обеспечения.

Чтобы, следовательно, довести частный кредит до его наибольшего размера, все майораты на земли должны быть растворены; все обязательства должны быть регулярно записаны в публичных регистрах; стоимость всех земель должна быть установлена в момент предоставления любого обеспечения на них; и государственный деятель должен вмешаться между сторонами, чтобы ускорить ликвидацию всех долгов в кратчайшее время и с наименьшими расходами.

Хотя этот метод действий является наиболее эффективным для обеспечения и расширения частного кредита, все же не во все времена целесообразно прибегать к нему; как мы обильно объяснили в 27-й главе второй книги; и поэтому я не буду здесь прерывать свой предмет ненужным повторением.

ГЛАВА III. О банках.

Выводя принципы банков, я сделаю все, что могу, чтобы пройти через предмет систематически.

Я разделил кредит на три ветви: частный, торговый и государственный. Это распределение будет полезно во многих случаях и будет соблюдаться настолько, насколько это возможно, последовательно с ясностью: но как я часто замечал о предметах сложной природы, они не могут быть приведены под влияние нескольких общих принципов, не впадая в современный порок формирования систем, путем вытягивания многих отношений, чтобы заставить их отвечать.

Великие операции внутреннего обращения лучше обнаруживаются путем исследования принципов, на которых мы находим установленное банковское дело, чем любым другим методом, который я могу придумать. Именно путем исследования природы тех банков, которые являются наиболее замечательными в Европе, я собрал те немногие знания, которые имею о теории обращения. Это побуждает меня думать, что лучший способ передачи моих мыслей на этот предмет — это изложить результат моих исследований относительно самого объекта их.

После сравнения операций различных банков в содействии обращению, я нахожу, что могу разделить их, относительно их политики, на два общих класса, а именно: те, которые выпускают банкноты, оплачиваемые в монете предъявителю; и те, которые только передают кредит, записанный в их книгах от одного лица другому.

Те, которые выпускают банкноты, я называю банками обращения; те, которые передают свой кредит, я называю банками депозита.

Оба, действительно, могут быть названы банками обращения, потому что с их помощью обращение облегчается; но так как разные термины служат для различения идей, разных самих по себе, те, которые я здесь использую, ответят цели так же хорошо, как любые другие, когда они будут определены; и обращение, несомненно, пожинает гораздо большие преимущества от банков, которые выпускают банкноты, передаваемые везде, чем от банков, которые только передают свой кредит на самом месте, где книги ведутся.

Я буду, согласно этому распределению, сначала объяснять принципы, на которых банки обращения установлены и проводятся, прежде чем я буду лечить о другом.

Это приведет меня к тому, чтобы воспользоваться делением, которое я сделал кредита, на частный, торговый и государственный: потому что, согласно целям, для которых банк установлен, основа доверия, то есть кредит банка, установлена на одном или другом из них.

В странах, где торговля и промышленность находятся в младенчестве, кредит должен быть мало известен; и те, кто имеет твердую собственность, находят величайшую трудность в превращении ее в деньги, без которых промышленность не может быть проведена, как мы обильно объяснили в 26-й главе второй книги; и следовательно, весь план улучшения разочарован.

При таких обстоятельствах уместно установить банк на принципах частного кредита. Этот банк должен выпускать банкноты под землю и другие обеспечения, и прибыли его должны возникать из постоянного процента, извлеченного за занятые деньги.

Такого рода являются банки Шотландии. Им улучшение той страны целиком обязано; и пока они не будут повсеместно установлены в других странах Европы, где торговля и промышленность мало известны, будет очень трудно заставить эти великие двигатели работать.

Хотя я представил этот вид банков, который я буду называть банками обращения под ипотеку, как особенно хорошо адаптированный к странам, где промышленность и торговля находятся в младенчестве, их полезность для всех наций, которые имеют в среднем благоприятный баланс на своей торговле, будет достаточно видна при исследовании принципов, на которых они установлены.

Именно по этой причине я применил себя к сведению к принципам всех операций шотландских банков, пока они были в величайшем бедствии, вообразимом, из-за тяжелого баланса, который страна была должна в течение последних лет последней войны, и некоторое время после мира в 1763 году. Этим я льщу себя сделать особую услугу Шотландии, а также предложить намеки, которые могут оказаться полезными, не только Англии, но и всем торговым странам, которые, подражая этому установлению, пожнут преимущества, которых они в настоящее время лишены.

По этим причинам я надеюсь, что детали, в которые я войду относительно Шотландии, не покажутся утомительными, как из-за разнообразия любопытных комбинаций, которые они будут содержать, так и из-за света, который они прольют на всю доктрину обращения, которая является настоящим объектом нашего внимания.

В странах, где торговля установлена, промышленность процветает, кредит обширен, обращение обильно и быстро, как в Англии, банки под ипотеку, как бы полезны они ни оказались для других целей, не ответили бы требованиям торговли Лондона и службы правительства так хорошо, как Банк Англии.

Правящий принцип этого банка и основа их доверия — торговый кредит. Банк Англии не дает взаймы под ипотеку, ни личное обеспечение: их прибыли возникают из дисконтирования векселей; займов правительству, на вере налогов, которые должны быть выплачены в течение года и на кредитной наличности тех, кто имеет дело с ними.

Банк, такой как Банк Англии, не может, следовательно, быть установлен, кроме как в великом богатом торговом городе, где накопление самых малых прибылей составляет, в конце года, очень значительные суммы.

Во Франции, при регентстве Герцога Орлеанского, был банк, воздвигнутый на принципах государственного кредита. Основой доверия там и единственным обеспечением для всей бумаги, которую они выпускали, были фонды, выделенные для выплаты процента государственных долгов.

Именно ради порядка и метода я предлагаю объяснить принципы банковского дела согласно этому распределению. Я должен, однако, признаться, что хотя я представляю каждый из них как имеющий причину доверия, свойственную себе, а именно, либо частный, либо торговый, либо государственный кредит; все же мы найдем смесь всех трех видов кредита, входящую в комбинацию каждого из них.

Банковское дело в наш век — это та отрасль кредита, которая более всего заслуживает внимания государственного деятеля. От правильного устройства банков зависит процветание торговли и равномерный ход обращения. С их помощью твердая собственность может быть «расплавлена». Посредством банков деньги могут постоянно поддерживаться в надлежащей пропорции к отчуждению. Если отчуждение возрастает, может быть расплавлено больше собственности. Если оно уменьшается, количество застаивающихся денег будет поглощено банком, а часть собственности, ранее расплавленной в предоставленных им обеспечениях, будет, так сказать, консолидирована вновь. Они должны выплачивать за страну баланс ее торговли с иностранными государствами. Они поддерживают работу монетных дворов; и именно благодаря им, главным образом, поддерживается частный, торговый и государственный кредит. Я не могу указать на полезность банков более наглядно, чем напомнив о поразительных результатах банка г-на Ло, основанного во Франции в то время, когда в королевстве не было ни денег, ни кредита. Выдающийся гений этого человека произвел за два года самые поразительные эффекты, какие только можно вообразить; он оживил промышленность; он установил доверие; и показал миру, что пока земельная собственность нации находится в руках ее жителей, а низшие классы готовы трудиться, деньги никогда не могут быть в дефиците. Теперь я должен последовательно перейти к исследованию принципов, которые влияют на эту сложную и запутанную отрасль моего предмета.

6. Твердая собственность здесь не берется в самом строгом смысле. В торговых странах, где банки обычно учреждены, любой вид надежного личного обеспечения может рассматриваться как твердая собственность. Те, кто владеет личным имуществом, могут получать кредит в банках так же, как и землевладельцы, поскольку это личное имущество обеспечено либо землями, либо фондами, либо активами, которые содержат столь же реальную ценность, как и земли, и, будучи обремененными обеспечениями, которые собственники предоставляют банку, могут с таким же основанием называться расплавленными, как если бы они состояли из земель. В предметах такого рода необходимо расширять наши комбинации пропорционально обстоятельствам, в которых мы рассуждаем.

ГЛАВА IV. О банках обращения под залог или частный кредит.

Банки обращения под залог или частный кредит — это те, которые выпускают банкноты под частное обеспечение, оплачиваемые предъявителю по требованию в текущей монете страны. Они устроены следующим образом.

Ряд имущих людей объединяются в банковский договор, ратифицированный или не ратифицированный государственной властью, в зависимости от обстоятельств. Для этой цели они формируют капитал, который может состоять безразлично из любого вида собственности. Этот фонд предоставляется всем кредиторам компании в качестве обеспечения банкнот, которые они намерены выпустить. Как только доверие публики установлено, они предоставляют кредиты или кассовые счета под хорошее обеспечение, относительно которых они устанавливают надлежащие правила. Пропорционально банкнотам, выпущенным вследствие этих кредитов, они обеспечивают сумму монеты, которую считают достаточной для оплаты таких банкнот, которые будут возвращены им для погашения. Ничто, кроме опыта, не может позволить им определить пропорцию между монетой, которую следует хранить в их кассах, и бумажными деньгами в обращении. Эта пропорция даже варьируется в зависимости от обстоятельств, как мы заметим далее.

Прибыль банка происходит от процентов, выплачиваемых по всем обеспечениям, которые были предоставлены ему вследствие выданных кредитов и которые остаются у него невыкупленными.

Из которой должны быть вычтены: во-первых, расходы на управление; во-вторых, потеря процентов на всю монету, которую они хранят в своих кассах, а также расходы, которые они несут при ее обеспечении; и в-третьих, расходы по совершению операций и выплате всех балансов, причитающихся другим нациям.

Следовательно, в той пропорции, в какой проценты по банковским обеспечениям превышают потерю процентов на монету в банке, расходы на управление и на обеспечение фондов за рубежом для выплаты балансов, в такой же пропорции состоит их прибыль, которую они могут распределять, накапливать или использовать по своему усмотрению.

Заметим, что я не рассматриваю первоначальный банковский капитал или проценты, возникающие от него, как какую-либо часть прибыли банка. Насколько это касается банка, это их первоначальная собственность; а насколько это касается публики, она служит для нее дополнительным обеспечением выпущенных банкнот. Это становится, так сказать, залогом верного исполнения доверия, возложенного на банк: без такого залога публика не могла бы иметь обеспечения, чтобы возместить ущерб в случае, если бы банк выпустил банкноты, не получив за них постоянной ценности. Это имело бы место, если бы они сочли нужным выпустить свои бумаги либо в оплату собственных частных долгов, за предметы текущего потребления, либо в ненадежную торговлю.

Когда бумага выпускается без получения ценности, обеспечение такой бумаги основывается исключительно на первоначальном капитале банка, тогда как, когда она выпускается за полученную ценность, эта ценность является обеспечением, на котором она непосредственно основывается, а банковский капитал, строго говоря, является лишь вспомогательным.

Я остановился на этом обстоятельстве дольше, потому что многие, кто не знаком с природой банков, с трудом понимают, как они могут когда-либо испытывать недостаток в деньгах, имея собственный монетный двор, который требует лишь бумаги и чернил для создания миллионов. Но если они рассмотрят принципы банковского дела, то обнаружат, что каждая банкнота, выпущенная за потребленную ценность вместо полученной и сохраненной, есть не что иное, как частичная трата либо их капитала, либо прибыли банка. Разве это не результат расходов на их управление? Разве эти расходы не оплачиваются их банкнотами? Но разве кто-нибудь когда-либо воображал, что эти расходы не уменьшают прибыль от банковского дела? Следовательно, такие расходы могут исчерпать эту прибыль, если их довести достаточно далеко, а если довести еще дальше, то уменьшат капитал банковского фонда.

В качестве дальнейшей иллюстрации этого принципа позвольте мне предположить честного человека, умного и способного основать банк. Я утверждаю, что такой человек, не имея ни шиллинга капитала, может вести банк внутреннего обращения с таким же успехом, как если бы у него был миллион; и его бумаги будут ничуть не хуже, чем бумаги Банка Англии. Каждая банкнота, которую он выпускает, обеспечена хорошим частным обеспечением; это обеспечение приносит ему проценты и остается в силе для банкнот, которые он выпустил. Предположим тогда, что после выпуска банкнот на миллион фунтов стерлингов все они вернутся к нему в один день. Разве не ясно, что они найдут у честного банкира первоначальные обеспечения, принятые им в момент выпуска; и разве не правда, что он будет владеть процентами, полученными по этим обеспечениям, пока его банкноты были в обращении, за исключением той части, которая была потрачена на ведение дел его банка? Таким образом, крупные банковские капиталы служат лишь для установления их кредита, для обеспечения доверия публики, которая не может заглянуть в их управление, но охотно верит, что люди, имеющие значительную собственность, заложенную в обеспечение их добросовестности, вероятно, не обманут их.

Этот капитал тем более необходим из-за обязательства платить металлами. Монета может потребоваться в некоторых случаях людям с величайшей земельной собственностью. Есть ли в этом причина подозревать их кредит? Точно так же и с банками. Банк Англии может владеть двадцатью миллионами фунтов стерлингов хороших активов, а именно своим капиталом и обеспечениями по всем выпущенным банкнотам, и все же этот банк может быть вынужден прекратить платежи при внезапном требовании нескольких миллионов монетой.

Набеги на хорошо учрежденный банк выдают большое отсутствие доверия у публики; и это отсутствие доверия происходит от невежества, в котором находится большая часть людей относительно состояния их дел и принципов, на которых ведется их торговля.

Из сказанного мы можем заключить, что солидность банка, который кредитует под частное обеспечение, зависит не столько от размера их первоначального капитала, сколько от правил, которые они соблюдают при предоставлении кредита. В этом публика кровно заинтересована, потому что банковские обеспечения фактически взяты для публики, которая является кредитором банка в силу банкнот, циркулирующих через их руки.

ГЛАВА V. Такие банки должны выпускать свои банкноты под частный, а не торговый кредит.

Позвольте мне поэтому рассуждать на примере двух банкиров: один выпускает свои банкноты под лучшее реальное или личное обеспечение; другой предоставляет кредит купцам и мануфактурщикам на принципах торгового кредита, которые мы объяснили выше; банкноты одного и другого входят в обращение, и вопрос в том, какие из них лучше? Если мы судим по регулярности оплаты банкнот при предъявлении, возможно, одни оплачиваются так же легко, как и другие. Если мы судим по капиталу двух банкиров, возможно, они могут быть равны как по стоимости, так и по солидности; но вопрос зависит не от этих обстоятельств. Банкноты в обращении могут значительно превышать сумму самого крупного банковского капитала; и поэтому солидность двух валют следует оценивать не по первоначальному капиталу, а по обеспечениям, принятым при выпуске банкнот. Те, что обеспечены частным кредитом, так же солидны, как земли и личные имущества; они стоят на принципах частного кредита. Те, что обеспечены обязательствами купцов и мануфактурщиков, зависящие от успеха их торговли, хороши или плохи пропорционально. Каждое банкротство одного из их должников вовлекает банк и уносит либо часть их прибыли, либо их капитала. Каким образом, следовательно, публика может судить о делах банкиров, кроме как обращая внимание на природу обеспечений, под которые они дают кредит.

7. Следует заметить, что в этом примере предполагается, что банкир, выпускающий свои банкноты под торговое обеспечение, предоставляет постоянный заем купцу или мануфактурщику, как он сделал бы тем, кто закладывает личное обеспечение. Это полностью противоречит принципу банков, обеспеченных торговым кредитом. Такие банки никогда не предоставляют займы на неопределенный срок под какое-либо обеспечение вообще. Они не будут даже учитывать вексель, если до его срока остается более двух месяцев.

ГЛАВА VI. Использование субалтерных банкиров и менял.

Здесь можно возразить, что великая польза банков заключается в умножении обращения и предоставлении трудолюбивым средств для ведения их торговли: что если банки настаивают на самых солидных поручителях, прежде чем дать кредит, их великая полезность должна прекратиться; потому что купцы и мануфактурщики никогда не находятся в положении, чтобы получить кредит на таких условиях.

Этот аргумент лишь доказывает, что банки сами по себе недостаточны для ведения каждой отрасли обращения. Истина, которую никто не будет оспаривать. Но поскольку они полезны в ведении великих отраслей обращения, целесообразно предотвратить их участие в схемах, которые могут разрушить их кредит вовсе.

Я заметил выше, что этот метод выпуска банкнот под частное обеспечение был особенно хорошо приспособлен к таким странам, как Шотландия, где торговля и промышленность находятся в зачаточном состоянии.

Купцы и мануфактурщики там имеют постоянную потребность в деньгах или кредите; и в то же время нельзя предполагать, что у них есть реальные или личные имущества для залога, чтобы получить заем непосредственно от банков, которые должны кредитовать под иное обеспечение.

Чтобы устранить эту трудность, мы находим группу купцов, состоятельных людей, которые получают от банков очень обширные кредиты под совместное реальное и личное обеспечение их самих и друзей. С этой помощью от банка и с деньгами, заимствованными у частных лиц, возвращаемыми по требованию, несколько ниже обычной ставки процента, они поддерживают торговлю Шотландии, предоставляя кредит купцам и мануфактурщикам.

Этой группе людей, следовательно, банки обращения под залог должны оставить эту конкретную отрасль бизнеса. Это их долг, это интерес страны, и не в меньшей степени интерес банков, чтобы они поддерживались в столь полезной торговле; торговле, которая оживляет всю коммерцию и мануфактуры Шотландии и которая, следовательно, способствует обращению тех самых банкнот, от которых возникает прибыль банков.

Эти купцы обосновались во всех самых значительных городах: они хорошо знакомы с капиталом, способностями, трудолюбием и честностью всех торговцев в своем округе: их много; и благодаря этому они способны справиться со всеми деталями, которые требует их бизнес; и их прибыль, как мы увидим сейчас, больше, чем у банков, которые кредитуют под установленный процент.

Обычное название, которым их называют в Шотландии, — это банкиры; но чтобы избежать их смешения с банкирами в Англии (чей бизнес очень отличается), мы будем, пока рассматриваем доктрину банков, называть их именем менял, поскольку их торговля ведется главным образом посредством переводных векселей.

Как часто эти менялы предоставляют кредит торговцам каким-либо образом, они постоянно устанавливают комиссию в ½ процента или более, в зависимости от обстоятельств, сверх процентов на свой аванс; прибыль, которая значительно превосходит прибыль любого банка. Одна тысяча фунтов кредита, предоставленная банком, может не принести десяти фунтов в год в виде процентов: если она предоставлена банкиром купцу, который снимает и заменяет ее сорок раз в год, с нее возникнет комиссия в 20 процентов, или 200 фунтов.

Эта группа людей подвергается рискам и потерям, которые они несут без жалоб из-за своей большой прибыли; но это подразумевает детализацию, до которой ни один банк не может опуститься.

Эти менялы время от времени терпят крах; и никакого существенного вреда национальному кредиту это не причиняет. Убыток ложится на тех, кто одалживает им или доверяет им свои деньги под ненадежное обеспечение; и на купцов, которые учитывают такие риски. Одним словом, они являются своего рода страховщиками и берут премии пропорционально своим рискам.

Этой группе людей, следовательно, следует оставить предоставление кредита купцам, поскольку кредит, который они дают, является чисто торговым; а банкам одним, которые дают кредит под хорошее частное обеспечение, следует оставить ведение великого национального обращения, которое должно стоять на солидных принципах частного кредита.

Из этого примера мы можем обнаружить справедливость различия, которое я сделал между частным и торговым кредитом: если бы я не нашел это необходимым, я бы не ввел его.

ГЛАВА VII. Об обязательстве платить монетой и его последствиях.

Во всех банках обращения под залог обязательство в банкноте состоит в том, чтобы платить монетой по требованию: и в знаменитой книге г-на Ло было добавлено очень необходимое условие, а именно, что монета должна быть того же веса, пробы и номинала, что и на дату банкноты. Это было сделано для того, чтобы предотвратить неудобства, которые могли бы возникнуть для любой из сторон из-за произвольного повышения или понижения номиналов монеты; практика, тогда очень привычная во Франции.

Это обязательство платить монетой обязано своим происхождением низкому состоянию кредита в Европе в то время, когда банки только начали вводиться; и маловероятно, что вскоре будет найден какой-либо другой способ устранения неудобств, возникающих из него во внутреннем обращении, пока большинство людей считает все деньги, кроме монеты, ложными и фиктивными.

Я уже бросил массу намеков, из которых можно заключить, что монета не является абсолютно необходимой для ведения внутреннего обращения, и больше будет сказано на эту тему по ходу дела. Но я здесь должен исследовать природу и последствия этого обязательства, принятого банками, погашать свои банкноты в текущей монете страны.

Во-первых, ясно, что никакая монета никогда (за исключением очень частных случаев) не приносится в банк для получения банкнот. Большая часть банкнот выпускается банками, о которых мы ведем речь, либо вследствие займа, либо кредита, предоставленного банком тем, кто может дать под них обеспечение. Заем делается в их собственных банкнотах, которые быстро возвращаются в обращение заемщиком, который занял их, потому что имел необходимость их выплатить. Точно так же, когда предоставляется кредит, банк выплачивает (своими банкнотами) заказы, которые получает от лица, имеющего кредит: таким образом банкноты обычно выпускаются из банка.

Монета, опять же, поступает в банк в обычном ходе обращения посредством платежей, сделанных ему либо за проценты по их займам, либо когда купцы и землевладельцы вносят платежи, сделанные им, в банк для пополнения своих кредитов; и в качестве безопасного депозита для своих денег. Эти платежи делаются банку в обычном обращении страны. Когда в обращении находится значительная пропорция монеты, тогда банк получает много монеты; а когда ее мало, они получают мало. Все, что они получают, откладывается для ответа на банкноты, которые предлагаются к оплате; но когда на них делается требование на деньги, внесенные как выше, они платят бумагой.

Поскольку мы здесь ищем принципы, а не факты, не в наших правилах исследовать, какова может быть реальная пропорция монеты, сохраняемой банками обращения для ответа на спрос на нее.

Г-н Мегенс, очень знающий человек и очень рассудительный автор, недавно умерший, который написал небольшой трактат на немецком языке, переведенный на английский под названием «Универсальный купец», излагает свои взгляды относительно пропорции монеты, сохраняемой в Банке Англии, которые я здесь перепишу словами переводчика. Секция 60.

Банк Англии состоит из двух видов кредиторов: первый — это тот круг людей, которые во времена короля Вильгельма, когда деньги были дефицитны и дороги, одолжили публике 1 200 000 фунтов под 8 процентов годовых, и 4000 фунтов были разрешены им на расходы, составляя в целом 100 000 фунтов в год, исключительное право банковского дела как корпорации на 13 лет под названием собственников банка; и что для получения продления их привилегий было с тех пор увеличено дальнейшими займами публике под меньший процент до суммы около 11 000 000 фунтов, что, если мы вычислим проценты под 3 процента (поскольку то, что они имеют больше на некоторой части, покрывает случайные расходы), дает 330 000 фунтов в год; и поскольку они ежегодно распределяют 5 процентов своим собственникам, что составляет 550 000 фунтов, очевидно, что они получают годовую прибыль в 220 000 фунтов из денег людей, которые держат у них кассу, и это другой вид кредиторов: и что касается того, какие деньги банк одалживает правительству, они имеют в основном лишь 3 процента интереса, я заключаю, что кредитная касса, которую они имеют в руках, может составлять 11 000 000 фунтов, и из этого используется в займах правительству, дисконтировании векселей и в покупке золота и серебра 7 333 333⅓ фунтов, что под 3 процента интереса или прибыли составит вышеуказанные 220 000 фунтов, и остается 3 666 666⅔ фунтов в кассе, достаточных для обращения и текущих платежей. И опыт показал, что всякий раз, когда какое-либо недоверие вызывало какой-либо набег на банк в течение какого-либо времени, и люди, не находя сокровищ столь быстро истощенными, как они предполагали, они втекали обратно быстрее с одной стороны, чем изымались с другой.

Этот джентльмен долго жил в Англии. Он был очень осведомлен в делах, касающихся коммерции; и его авторитету, я полагаю, можно доверять так же, как и любому другому, за исключением авторитета самого банка; который, по-видимому, имеет некоторый интерес в сохранении этих дел в секрете.

Мы видим из его отчета, что Банк Англии хранит в монете ⅓ стоимости всех своих банкнот в обращении. С этим количеством бизнес ведется с большой плавностью, благодаря процветанию этого королевства, которое редко должно какой-либо значительный баланс другим нациям.

Но следствием обязательства платить монетой является то, что когда нация становится должна баланс, банкноты, которые банк выпустил для поддержки только внутреннего обращения, предъявляются ему для оплаты иностранного баланса; и тем самым монета, которую он предусмотрел только для внутреннего спроса, изымается.

Именно это обстоятельство, превыше всех других, затрудняет банки обращения. Если бы не это, обязательство платить монетой можно было бы легко выполнить; но когда в силу этого чистого обязательства от банка, который сделал обеспечение только для текущего и обычного спроса внутри страны, требуется тяжелый национальный баланс, требуется небольшая комбинация, чтобы сразу найти легкое средство.

Эту комбинацию мы попытаемся раскрыть в следующих главах: она, безусловно, самая запутанная и в то же время самая важная во всей доктрине банков обращения.

Другое неудобство, вытекающее из этого обязательства платить монетой, мы объяснили в третьей книге. Оно заключается в том, что путаница английской монеты и легкость большой ее части вынуждают Банк Англии покупать металлы по цене, значительно превышающей ту, которую они могут вернуть за них после того, как они будут отчеканены. Мы показали там большую прибыль, которую можно было бы получить при переплавке и экспорте тяжелой монеты. Эта прибыль оборачивается реальным убытком для Банка Англии, который постоянно вынужден обеспечивать новую монету по мере того, как она требуется. Это неудобство не ощущается непосредственно банками в странах, где не учрежден монетный двор.

Вот еще одно плохое последствие этого обязательства платить металлами, которое надлежащее регулирование монеты немедленно устранило бы. В странах, изобилующих монетой, банковское дело — легкий бизнес, как только их кредит хорошо установлен. Только когда либо иностранная война, либо неправильный торговый баланс уносят металлы, тяжесть этого обязательства платить монетой ощущается остро.

ГЛАВА VIII. Как неправильный торговый баланс влияет на банки обращения.

Обычно говорят, что когда существует баланс, причитающийся любой нацией по совокупности их торговых операций с остальным миром, такой баланс должен быть выплачен монетой. Это мы называем неправильным балансом. Те, кто совершает платеж этого баланса, — это те, кто регулирует курс обмена; и мы можем предположить, без малейшей опасности быть обманутыми, что курс всегда выше расходов на приобретение и транспортировку металлов; потому что наценка — это прибыль менялы, который без этой прибыли не мог бы вести свой бизнес.

Эти менялы, следовательно, должны иметь распоряжение монетой; и где они могут получить ее так легко и так быстро, как не от банков, которые обязаны платить ею?

Каждый купец, который импортирует иностранные товары, должен предполагаться имеющим ценность в своих руках от их продажи; но эта ценность должна состоять в деньгах страны: если это в основном банковская бумага, он должен отдать банковскую бумагу менялам за вексель, чье дело — размещать фонды в тех частях, на которые требуются векселя. Меняла же (чтобы поддержать тот фонд, который он исчерпывает своими требованиями) должен требовать монету от банков за банкноты, которые он получил от купца, когда дал ему иностранный вексель.

Помимо неправильных торговых балансов, совершаемых таким образом, которые банки постоянно обязаны покрывать монетой, каждый другой платеж, сделанный иностранцам, имеет тот же эффект. Не потому, что это торговый баланс, а потому, что это платеж, который не может быть сделан в бумажной валюте, возникает спрос на монету. Монету мы назвали деньгами мира, так как банкноты можно назвать деньгами общества. Первую, следовательно, нужно добыть, когда мы платим баланс иностранцам; последние вполне хороши, когда мы платим между собой.

Однако уместно заметить, что существует большая разница между неправильным торговым балансом и общим балансом платежей. Первый отмечает общий убыток нации, когда ее импорт превышает стоимость ее экспорта; второй включает три другие статьи, а именно: 1. расходы туземцев в иностранных государствах; 2. выплату всех долгов, основного капитала и процентов, причитающихся иностранцам; 3. кредитование других наций.

Эти три я называю общим балансом иностранных платежей: и их, добавленные к неправильному торговому балансу, можно назвать великим балансом с миром.

Теперь, пока выплата этого великого баланса ведется менялами, вся монета, требуемая для его покрытия, должна быть за счет банков.

Как же тогда эта монета должна быть добыта нациями, у которых нет собственных рудников?

ГЛАВА IX. Как великий баланс может быть оплачен банками без помощи монеты.

Если бы все обращение страны состояло из монеты, этот великий баланс, как мы его назвали, был бы выплачен из монеты, к ее уменьшению.

Мы сказали, что приобретение монеты или драгоценных металлов добавляет к внутренней ценности страны столько же, как если бы к ней была добавлена часть территории. Истина этого положения скоро станет очевидной.

Мы также сказали, что создание символических денег не добавляет дополнительного богатства стране, а лишь предоставляет фонд обращения из твердой собственности; что позволяет собственникам потреблять и платить пропорционально своему потреблению: и мы показали, как благодаря этой уловке торговля и промышленность процветают.

Не можем ли мы заключить из этих принципов, что, как нации, имеющие монету, платят свой великий баланс из своей монеты, к уменьшению этого вида их собственности, так нации, которые расплавили свою твердую собственность в символические деньги, должны платить свой великий баланс из символических денег; то есть из твердой собственности, символом которой они являются?

Но эта твердая собственность не может быть отправлена за границу; и утверждается, что ничто, кроме монеты, не может быть использовано при оплате этого великого баланса. На это я отвечаю, что в таком случае кредит банка может вмешаться, без которого нация, у которой не хватает монеты и которая становится должна великий баланс, должна быстро погибнуть.

Мы сказали, что пока менялы совершают баланс, вся тяжесть обеспечения монетой лежит на банках. Теперь вся твердая собственность, расплавленная в их бумаге, находится в их руках; потому что я считаю обеспечения, данные им за их бумагу, тем же самым, что и сама собственность. На эту собственность банку ежегодно выплачиваются проценты: эти проценты, следовательно, должны быть обязаны ими иностранцам вместо того, что причитается им от нации; и как только фонд заимствован под это за рубежом, остальное легко для банка. Это будет далее объяснено по ходу дела.

Я не претендую на то, что обычная операция по обеспечению монетой, когда великий баланс против нации, так проста, как я представил. Я знаю, что это не так: и я знаю также, что я ни в коей мере не способен объяснить бесконечную комбинацию торговых операций, необходимых для этого; но не менее верно, что эти комбинации могут быть сокращены: потому что, когда все они пройдены, сделка должна закончиться тем, что я сказал; а именно, что либо великий баланс должен быть оплачен из национального запаса монеты, либо он должен быть предоставлен иностранцами в виде займа от них; проценты по которому должны быть выплачены из той части твердой собственности нации, которая была расплавлена в бумагу. Я говорю далее, что если бы вся эта твердая собственность, так расплавленная, не находилась в руках банков, которые тем самым установили себе огромный торговый кредит, не было бы возможности провести такую операцию: то есть не было бы возможности для наций влезать в долги нациям под обеспечение их соответствующей земельной собственности.

ГЛАВА X. Недостаточность временных кредитов для оплаты неправильного баланса.

Я сказал, что когда национального запаса монеты недостаточно, чтобы обеспечить банки количеством, требуемым от них для оплаты великого баланса, должен иметь место заем. На это можно возразить, что кредита достаточно, чтобы добыть монету, не прибегая к формальному займу. Разницу, которую я делаю между займом и кредитом, заключается в том, что под кредитом мы понимаем временный аванс денег, который лицо, дающее кредит, ожидает получить обратно в короткое время с процентами за аванс и комиссией за кредит; тогда как под займом мы понимаем одалживание денег на неопределенное время с процентами во время невыплаты.

Теперь я говорю, что кредит в этом случае не ответит цели восполнения дефицита монеты; если только дефицит не был случайным и если быстро не ожидается возвращение монеты от нового благоприятного великого баланса. Кредит действительно ответит на текущую необходимость; но в момент, когда этот кредит должен быть заменен, он должен быть заменен либо займом, либо поставкой монеты; но, по предположению, монета оказывается нужной для оплаты великого баланса; следовательно, ничто, кроме займа, сделанного кредиторами либо в монете, либо в металлах, либо в свободе рисовать, не может устранить неудобство; и если прибегнуть к кредиту вместо займа, та же трудность возникнет снова, когда этот кредит должен быть погашен.

В целом мы можем заключить, что нации, которые должны баланс другим нациям, должны платить его либо своей монетой, либо твердой собственностью; следовательно, приобретение монеты в этом отношении так же выгодно, как приобретение земель; но когда монету добыть невозможно, передача твердой собственности иностранным кредиторам — это операция, которую банки должны предпринять; потому что именно они обязаны либо сделать это, либо платить монетой.

ГЛАВА XI. О вреде, наносимом банкам, когда они оставляют оплату неправильного баланса менялам.

Мы видели в предыдущей главе, как менялы и банки взаимно помогают друг другу: менялы — раздувая и поддерживая обращение; банк — снабжая их кредитом для этой цели. Пока стороны объединены общим интересом, все идет хорошо: но интерес разделяет по тому же принципу, по которому он объединяет.

Как только нация навлекает на себя баланс, менялы принимаются за работу, чтобы составить состояние, проводя операцию по его оплате. Они предстают тогда в свете политических ростовщиков перед расточительным наследником, у которого нет опекуна. Опекуном должен быть банк, который в таких случаях (и только в таких) должен вмешаться между нацией и ее иностранными кредиторами. Это он может сделать, став сразу должником по всему балансу и взяв иностранный обмен в свои руки до тех пор, пока не распределит долг, который он заключил для нации, среди тех лиц, которые действительно его должны. Эта операция выполнена, обмен можно оставить тем, кто делает эту отрасль своим бизнесом, потому что тогда они не найдут возможности объединяться ни против интересов банка, ни против интересов частных лиц.

Когда национальный банк пренебрегает столь необходимым долгом, а также столь необходимой предосторожностью, весь класс менял объединяется общим интересом против него; и страна разрывается на части бесплодной попыткой, которую она делает, чтобы поддержать себя без помощи единственного средства, которое может ее облегчить.

Те менялы, имея великий баланс для совершения сделок с другими нациями, используют свои кредиты в банке или его банкноты, чтобы извлечь из него свою монету для экспорта. Это накладывает большую нагрузку на банк, который постоянно обязан обеспечивать достаточное количество для ответа на все требования; ибо мы установили как принцип, что какая бы монета или векселя ни были необходимы для оплаты этого великого баланса, любым способом, которым он может быть совершен, он должен в конечном итоге быть оплачен банком; потому что всякий, кто хочет монету для какой-либо цели и имеет банковские банкноты, может заставить банк платить монетой или прекратить платежи.

Нельзя, следовательно, сказать, что менялы поступают неправильно; и их нельзя винить в том, что они извлекают из банка все, что требуется для цели выплаты иностранцам того, что им причитается; то есть того, что справедливо им должно. Если они делают больше, они должны навредить себе; потому что все, что отправлено за границу сверх того, что причитается, должно составить остальной мир должниками страны, которая отправляет свою монету. Следствием этого является поворот обмена против иностранцев и сделать его благоприятным для нации, которая является кредитором. В этом случае, если бы кредиторы продолжали отправлять монету за границу, они бы теряли на этой операции по той же причине, по которой они выигрывают, отправляя ее, когда они являются должниками.

Очень часто банки жалуются, когда монету трудно добыть и когда к ним предъявляются большие требования; они тогда заявляют о нечестных сделках со стороны менял; они принимаются за оценку торгового баланса и пытаются показать, что он в действительности не против страны.

Но увы! это ничего не значит; торговый баланс может быть очень благоприятным, хотя баланс платежей сильно против страны; и оба должны быть оплачены, пока у банка есть шиллинг наличности или банкнота в обращении. Как только великий баланс честно выплачен, невозможно, чтобы кто-либо нашел преимущество в извлечении монеты из банка; за исключением единственного случая переплавки тяжелой монеты в нациях, которые дают свою чеканку бесплатно. Об этом мы достаточно подробно говорили в другом месте.

Банки могут, конечно, жаловаться, что имущие люди иногда отправляют свои деньги из страны в то время, когда она уже истощена своей монетой; что это повышает обмен и вредит торговым интересам.

Обмен должен вырасти, без сомнения, пропорционально тому, как велик великий баланс и как трудно его оплатить: Но где лежит вина? Кто должен обеспечить монету или векселя для оплаты этого великого баланса? Разве мы не показали, что именно банк один должен обеспечить монету для быстрого ответа на свои банкноты? Разве мы не сказали, что метод сделать это — пожертвовать частью процентов, причитающихся по обязательствам в их руках, обеспеченным твердой собственностью страны, и посредством иностранных займов под этот фонд добыть либо сами металлы, либо право рисовать на те места, где проживают кредиторы нации?

У кого из двух больше причин жаловаться: у банка, потому что жители считают нужным отправлять свои активы из страны, будучи либо вынужденными так делать своими кредиторами, либо выбирая так делать для своей частной выгоды; или у кредиторов банка и страны в целом, когда из-за препятствий, которые банк чинит, когда требуется оплатить его банкноты, обмен принудительно доводится до непомерной высоты; стоимость того, что частные купцы должны чужестранцам, повышается; и когда, препятствуя торговле в их руках, наносится общий удар по мануфактурам и кредиту в целом?

Одним словом, у банка нет причин жаловаться, если только они не могут показать, как какое-либо лицо, меняла или другой, может найти преимущество в отправке монеты из страны в то время, когда нет спроса на нее; или когда нет близкой перспективы этого, что то же самое? Сказать, что принцип общественного духа должен помешать человеку делать со своей собственностью то, что наиболее выгодно для него, в пользу сбережения некоторых денег для банка, — это значит предполагать, что банк — это публика, вместо того чтобы быть слугой публики.

Другой аргумент, доказывающий, что никакой прибыли нельзя получить отправкой монеты, кроме как когда баланс против страны, заключается в том, что мы видим, как все набеги на банки прекращаются, как только обмен становится благоприятным. Если бы была прибыль, которую можно получить отправкой монеты, независимо от долгов, которые должны быть оплачены ею, которые не могут быть оплачены без нее, та же торговля была бы прибыльной во все времена. Поскольку это не так, следует, что принцип, который мы установили, справедлив; а именно, что баланс, причитающийся иностранцам, должен быть оплачен банками, пока у них есть банкнота в обращении; и как только он честно оплачен ими, все чрезвычайные требования должны прекратиться.

Теперь мы переходим к другому пункту, а именно: каковы последствия для обращения, когда великий баланс уносит большое количество монеты из банка и отправляет ее из страны?

ГЛАВА XII. Как оплата неправильного баланса влияет на обращение.

Чтобы я мог передать свои идеи с большей точностью, я должен здесь войти в краткую детализацию некоторых принципов, а затем рассуждать на предположении.

Было сказано, что следствием кредита и бумажных денег, обеспеченных твердой собственностью, было увеличение массы обращающегося эквивалента пропорционально найденным для него применениям.

Эти применения могут быть охвачены двумя общими заголовками. Первый — оплата того, что должен; второй — покупка того, в чем нуждаешься: то и другое можно назвать общим термином требований на наличные деньги.

Всякий, у кого есть требование на наличные деньги и собственность в то же время, должен быть снабжен деньгами банками, которые кредитуют под залог.

Теперь состояние торговли, мануфактур, образов жизни и обычных расходов жителей, взятых вместе, регулирует и определяет то, что мы можем назвать массой требований на наличные деньги, то есть отчуждения. Для осуществления этого множества платежей необходима определенная пропорция денег. Эта пропорция, опять же, может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от обстоятельств; хотя количество отчуждения должно оставаться тем же.

Чтобы сделать это очевидным, давайте предположим, что счета целого города ведет один человек; отчуждение будет продолжаться без всякой оплаты вообще, пока счета не будут очищены; и тогда ничего не будет оплачено, кроме общих балансов по всему. Это, однако, только к слову. Суть в том, чтобы согласиться, что определенная сумма денег необходима для ведения внутреннего отчуждения; то есть для удовлетворения требований на наличные деньги: назовем это количество (A).

Далее, в большинстве стран Европы (я могу сказать во всех) принято пускать в обращение монету, которая для многих применений оказывается более подходящей, чем бумага (неважно по какой причине); обычай установил это, и с обычаем должны считаться даже государственные деятели.

Бумажные деньги обычно делаются оплачиваемыми монетой; также по обычаю. Теперь, согласно нравам страны, требуется больше или меньше монеты для внутреннего обращения. Заметим, что до сих пор мы не обращали внимания на иностранное обращение, о котором сейчас: и я говорю, что нравы страны могут сделать больше или меньше монеты необходимой для обращения того же количества бумаги; купцы, например, пускают в обращение много бумаги и мало монеты; игроки — много монеты и мало бумаги: одного примера достаточно.

Пусть это количество монеты, необходимое для обращения бумажных денег, будет называться (B), а бумага будет называться (C); следовательно, (A) будет равно сумме (B) и (C). Опять же, мы сказали, что все балансы, причитающиеся от нации нации, оплачиваются либо монетой, либо металлами, либо векселями; и что банковская бумага не может быть полезна в таких платежах. Пусть количество металлов, монеты или векселей, уходящих или приходящих в страну для оплаты такого баланса, будет называться (D).

Эти краткие обозначения предпосланы, мы можем рассуждать с большей точностью. (A) — это общая масса денег (монета и бумага), необходимая дома: (A) состоит из (B) монеты, и из (C) бумаги, и (D) означает ту массу монеты, или металла, или векселей, которая уходит и приходит в зависимости от того, благоприятен или неблагоприятен великий баланс с другими нациями.

Теперь, из сказанного мы можем определить, что во все времена в стране или в банке должно оставаться количество монеты, равное (B); и если когда-либо обнаружится, что его не хватает, банк не выполняет свой долг. Нет необходимости определять, какая часть (B) должна быть заперта в банке, а какая часть должна оставаться в обращении: банки сами не могут определить этот вопрос: все, что нам нужно сказать, это то, что прибыль банков — приучать людей к использованию бумаги как можно больше; и поэтому они будут притягивать к себе столько монеты, сколько смогут.

Когда благоприятный торговый баланс опускает обмен ниже паритета и приносит монету в страну, следствием этого является либо оживление торговли и промышленности, увеличение массы платежей, раздувание (A) и сохранение (C) в обращении; либо заставляет (A) переполняться, так что процент денег падает ниже банковской цены кредитования; и тогда люди понесут обратно переполняющую часть (C) в банк и изымут свои обеспечения; что является консолидацией, как мы назвали это, собственности, которая была ранее расплавлена из-за нехватки этого обращающегося эквивалента (денег).

Это постоянно является следствием застоя бумаги от ее переизбытка, брошенного в обращение. Она возвращается в банк и уменьшает массу их обеспечений, но никогда не массу их монеты.

Из этого мы можем заключить, что обращение страны может поглотить только определенное количество денег (монета и бумага); и что чем меньше они используют монету, тем больше они будут использовать бумагу, и наоборот.

Мы можем также заключить, что когда торговля и отчуждение возрастают, при прочих равных условиях, так же будут и деньги; то есть больше твердой собственности будет расплавлено; и когда торговля и отчуждение уменьшаются, при прочих равных условиях, так же будут и деньги; то есть часть твердой собственности, ранее расплавленной, консолидируется, как мы назвали это.

Эти превращения в массе обращения не свойственны бумажной валюте. В странах, где ничего не обращается, кроме металлов, дело обстоит так же; только операция более неуклюжая и дорогая. Когда монета становится там дефицитной, едва ли возможно в отдаленных провинциях найти какой-либо кредит вообще: и в центре обращения использование его (процент) должно вырасти очень значительно и стоять высоко некоторое время, прежде чем даже умные купцы импортируют слитки на монетный двор; который является единственным банком, который они имеют, чтобы приспособить его для обращения. Когда металл отчеканен, тогда имущие люди могут занять или продать свои земли. С другой стороны, когда благоприятный баланс вливает избыток монеты и в то же время отрезает требования торговли на отправку ее за границу, она часто попадает в кассы; где становится такой же бесполезной, как если бы была в руднике; и это неуклюжее обращение, как я могу назвать его, препятствует тому, чтобы она попадала в руки тех, кто имел бы потребность в ней, если бы только знали, где ее достать. Бумага, с другой стороны, когда банки и торговля хорошо установлены, всегда может быть найдена. Таким образом, в одно мгновение бумажные деньги либо создают, либо гасят процент, равный их стоимости, в пользу владельца. Ни одна часть ее не лежит мертвой, ни на день, когда используется в торговле: не так с монетой.

Теперь мы должны предположить, что банк учрежден в стране, которая имеет задолженность перед другими государствами.

В этом случае банк должен обладать или иметь возможность распоряжаться суммой звонкой монеты или векселей, равной (B) и (D); (B) — для внутреннего, а (D) — для внешнего обращения.

Те, кто должен выплатить этот баланс (D) и у кого, как предполагается, имеются для этого средства в валюте страны, должны либо истощить часть (B), отправив ее за пределы страны, либо должны принести часть (C) в банк для обмена на монету. Если они изымают часть (B) внутри страны, то, поскольку количество монеты в обращении уменьшается ниже необходимой пропорции, владельцы (C) обратятся в банк за пополнением, чтобы восстановить (B) до прежнего уровня. Банки жалуются без оснований. Если они приносят часть (C) для обмена в банке с целью выплаты (D), они тем самым уменьшают количество (C); следовательно, возникнет спрос на новые банкноты для поддержания внутреннего обращения, поскольку те, что были выплачены монетой, возвращаются в банк и уменьшают массу (C), которая, таким образом, должна быть восполнена путем нового превращения твердой собственности в денежную форму.

Теперь я должен заметить, что это пополнение, выпущенное для доведения (C) до необходимого уровня, представляет собой приращение к массе ценных бумаг, ранее переданных банку, и небезосновательно олицетворяет ту часть земельной собственности страны, которую банк должен реализовать иностранцам, чтобы получить от них монету или векселя, необходимые для удовлетворения спроса (D).

Следовательно, когда банкноты приносятся в банк для погашения долгов перед ним, они уменьшают массу твердой собственности, превращенной в ценные бумаги, хранящиеся в банке; но когда банкноты приносятся в банк для конвертации в монету или векселя для вывоза за границу, они не уменьшают массу ценных бумаг: напротив, следствием этого становится подготовка почвы для их увеличения, поскольку я исхожу из того, что банкноты, сданные в банк и изъятые из обращения, должны быть возвращены банком во внутреннее обращение, к которому они принадлежали, и банк должен понести расходы по превращению стоимости этих дополнительных ценных бумаг, предоставленных под них, в монету или иностранные векселя.

Разве это не вполне согласуется с разумом, фактами и здравым смыслом? Если страна заключает долги перед иностранцами, разве это не тот же самый случай, когда один человек заключает долг перед другим в том же обществе? Разве конечным следствием этого долга не должно быть то, что он должен быть выплачен либо монетой, либо движимым имуществом, либо твердой собственностью должника, переданной кредитору вместо причитающихся денег?

Когда нация может расплатиться своей монетой или своими товарами (то есть своей продукцией и мануфактурными изделиями), операция выполняется легко и механически посредством торговли; когда этих объектов недостаточно или когда дефицит должна покрыть земля или ежегодный и бессрочный доход с нее, тогда требуется больше мастерства и расходов; и эти расходы, ложащиеся на банки, делают их торговлю менее прибыльной, чем в те времена, когда торговля находится на паритетных началах или приносит положительный баланс.

Если бы торговля постоянно складывалась неблагоприятно для страны, следствием этого было бы то, что вся ее собственность постепенно перешла бы к иностранцам. Как уже отмечалось, именно это проделал Банк Святого Георгия в Генуе в отношении Корсики. Но в таком случае банки никогда не могли бы пренебречь составлением плана, позволяющего избежать убытков, которые они случайно несут, когда такая революция происходит внезапно или неожиданно для них.

Метод заключался бы в том, чтобы открыть за границей ежегодную подписку для займа суммы, эквивалентной общему балансу, при условии выплаты процентов по подпискам из доходов страны.

Если предлагаемое обеспечение является надежным, нет сомнений, что подписчики найдутся, пока в Европе остается хоть унция золота или серебра.

Банк Англии имеет средство иного рода в том, что они называют своим «обращением»; это премия, предоставляемая определенным лицам при условии обязательства выплатить определенную сумму монетой по требованию. Это делается с целью реагирования в экстренных случаях. Но поскольку Англия является процветающей торговой нацией, у которой редко бывает значительный общий отрицательный баланс (за исключением военного времени, когда государственные займы в значительной степени покрывают дефицит, как будет объяснено далее), это банковское обращение превращается в сделку; подписки, будучи прибыльными, распределяются среди самих владельцев, которые не делают никаких запасов на случай требования; и если бы оно снова возникло (как это уже бывало), подписчики, как и прежде, предъявили бы требования самому банку, собрав свои банкноты и оплатив свои подписки собственной монетой банка.

Чтобы предотвратить это неудобство, которое остро ощущалось в 1745 году, Банку Англии следовало открыть подписку в какой-либо иностранной стране, например, в Голландии, где он мог бы получить большое количество иностранной монеты: такое своевременное пополнение стало бы реальным увеличением запаса металлов; пополнение, которое они получили от своих собственных внутренних подписчиков, было лишь фиктивным.

8. В то время существовало еще одно обстоятельство, помимо требования об оплате баланса за границей, которое тяготило банк, а именно возникшее подозрение, что в случае успеха восстания кредит банка был бы полностью подорван. Этот случай указывает на огромное преимущество банков, работающих под залог частного кредита.

Мы говорили, что кредит таких банков должен основываться исключительно на принципах частных обеспечений. Если их банкноты выпускаются под твердую собственность, то никакое восстание не может на них повлиять: но об этом позже.

Но банки в процветающих торговых нациях мирятся со случайными и временными неудобствами, а менялы ведут прибыльную торговлю, независимо от того, выигрывает нация или проигрывает в данный момент. Только для таких наций банки и являются преимуществом. Если бы банки были учреждены в Испании, Португалии или любой другой стране, которая постоянно выплачивает баланс за счет продукции своих рудников, они лишь ускорили бы их разорение.

В младенчестве банковского дела и в странах, где истинные принципы этой торговли не вполне понятны, мы видим, как банки охватывает всеобщая тревога, когда неблагоприятный торговый баланс вызывает набег на них. Этот ужас толкает их к средствам поддержания своего кредита, которые мы сейчас рассмотрим и которые, как мы увидим, имеют совершенно противоположную направленность.

Чтобы лучше объяснить эту комбинацию, мы должны вспомнить, что выплата общего баланса монетой или векселями является для банков неизбежной. Мы говорили, что этот баланс обычно выплачивается менялами, которые собирают монету, находящуюся в обращении; это то, чему банк не может воспрепятствовать. Мы назвали это истощением части (B): следствием этого является то, что владельцы (C) обращаются в банк и требуют монету для восполнения (B); на это банк также вынужден согласиться. Но в результате этих операций (C) уменьшается ниже уровня, необходимого для ведения торговли, промышленности и отчуждения имущества: после чего, как я уже сказал, обычно следует обращение в банк за предоставлением большего кредита для поддержания внутреннего обращения, и если это требование удовлетворяется, то, следовательно, еще больше твердой собственности превращается в денежную форму.

Это раздувает массу ценных бумаг и поднимает (A) до прежнего уровня. Но здесь у банка есть возможность отказать в дополнительном кредите: в предыдущих операциях у него ее не было. Теперь, если банк из страха остаться без монеты откажется выпускать банкноты под новые кредиты для нужд внутреннего обращения, то в этом случае, я утверждаю, он не выполняет свой долг перед нацией как банк и вредит собственным интересам. Что касается их долга перед нацией, я не буду на этом настаивать, но думаю, что могу доказать, что они терпят неудачу в плане комбинации в отношении своих собственных интересов, и этого достаточно.

Я утверждаю, таким образом, что пока в обращении находится хотя бы одна банкнота и существует какая-либо часть общего баланса, подлежащая уплате, эта банкнота будет предъявлена банку к оплате, и банк не сможет избежать этого требования. Следовательно, отказ в кредите, пока у публики остаются банкноты, — это отказ от получения дохода, который мог бы помочь покрыть прошлые убытки: но об этом позже.

Во-вторых, я думаю, что доказал: как только общий баланс выплачен, невозможно, чтобы к банку предъявлялись новые требования о выдаче монеты для вывоза за границу. Почему же тогда банк должен наносить такой явный ущерб своей стране, отказываясь ссужать ей бумажные деньги, которые должны оставаться в обращении из-за потребности страны в наличных деньгах? И почему делать это с таким большим убытком для себя? Выше было сказано, и, я думаю, справедливо, что это пополнение, выпущенное для заполнения обращения, увеличивает массу банковских ценных бумаг и очень точно представляет ту часть дохода от твердой собственности страны, которую банк должен реализовать иностранцам, чтобы получить от них монету или векселя, необходимые для удовлетворения требования об оплате общего баланса.

В этом свете ничто не может выглядеть более неосмотрительным, чем отказ в кредите.

Банк вынужден платить до последнего фартинга этого баланса; при его выплате банкноты, необходимые для обращения, возвращаются к нему; и они отказываются заменить их из страха, что их снабжение обращения создаст новый баланс против них! Это добровольное принятие на себя всех убытков банковского дела при отказе от его преимуществ.

Такое управление может быть разумным только тогда, когда количество банкнот банка в обращении очень мало, а баланс очень велик. В этом случае, действительно, если бы это было возможно, было бы разумно на время прекратить банковскую деятельность, пока дела не примут благоприятный оборот. Но если мы предположим, что их банкнот больше, чем причитающийся баланс, то весь возможный ущерб уже нанесен; и чем больше банкнот выпущено и чем больше предоставлено кредитов, тем лучше, потому что проценты со всего, что выпущено сверх баланса, должны быть чистой прибылью банка.

Чтобы свести сказанное к более узким рамкам и охватить взглядом сразу, назовем внутреннее обращение страны, где учрежден банк, (A).

Саму звонкую монету для его обеспечения — (B).

Балансы перед другими нациями — (D).

Банк должен иметь в своем распоряжении кредит и монету, равные сумме (B) и (D). Если у них есть стоимость (D) в каком-либо иностранном месте, где осуществляется общее валютное обращение, то они нуждаются только в (B) у себя дома и могут предоставлять векселя на сумму (D).

Если (D) в результате выставленных векселей будет исчерпано, банк должен восполнить его снова путем новых контрактов с иностранцами.

Но как только (D) выплачено, будь то монетой или векселями, тогда любая монета, изъятая из банка и отправленная частными лицами (менялами и т. д.), должна сформировать баланс, причитающийся стране; этот баланс сделает валютный курс благоприятным и вызовет убытки у тех, кто отправил монету. В этом случае, чем больше кредитов дает банк, тем больше будет расти его прибыль.

В заключение: пусть банки никогда не жалуются на тех, кто требует у них монету, за исключением случая, когда она требуется для переплавки или для внутреннего обращения, которое с таким же успехом может осуществляться с помощью бумаги.

И как только начинается спрос на монету для оплаты иностранного баланса, долг и интерес всех добропорядочных граждан — максимально помогать банкам, довольствуясь бумагой для своих нужд и возвращая в банк всю монету, которая случайно попадает им в руки. Что касается долга, я не буду приводить аргументов, чтобы его подкрепить. Но я говорю, что становится делом национальной важности помогать банку, потому что убыток, понесенный банком при получении монеты, в конечном итоге ложится на каждого индивида через повышение валютного курса; следовательно, через повышение цен, через повышение процентов по займам; и, наконец, через установление вечного процента, выплачиваемого иностранцам из доходов от твердой собственности страны. В таких случаях добропорядочный гражданин должен краснеть, доставая кошелек, когда его собственный интерес и интерес его страны должны заставлять его довольствоваться бумажником.

ГЛАВА XIII. Продолжение той же темы; и о принципах, на которых банки должны занимать за границей и предоставлять кредит внутри страны.

В каждом вопросе, относящемся к этой теме, мы должны возвращаться к принципам. Это единственный верный способ избежать ошибок. Поэтому проницательный читатель должен извинить краткие повторения и рассматривать их как жертву, которую он приносит тем, кто обладает более медленным восприятием, для кого они полезны.

Принцип банковского дела под залог заключается в том, чтобы ссужать и предоставлять кредит тем, кто имеет собственность и желание превратить ее в денежную форму. Это рассчитано на пользу торговли и поощрение промышленности. Если такие банки, следовательно, занимают, это должно делаться в соответствии с принципами, на которых основана их банковская деятельность. Если заимствование ведет к уничтожению тех преимуществ, которые обеспечило их кредитование, то операция противоречит принципам и является злоупотреблением. На этом закончим рекапитуляцию.

Пока торговля процветает и приносит положительный баланс, банкам никогда не нужно занимать; именно тогда они ссужают и предоставляют кредит. Это, я полагаю, мы можем принять как должное.

Когда страна, где учрежден банк, начинает иметь задолженность перед другими нациями, банк, как мы видели в предыдущей главе, обязан выплатить ее монетой или векселями. Мы показали там, что в таких случаях противоречит их принципам и интересам удерживать кредитование и предоставление кредита в той мере, в какой это необходимо для поддержания фонда обращения на уровне, требуемом отчуждением имущества и спросом на наличные деньги.

Отказ в кредите и в то же время заимствование внутри страны должны тогда, на первый взгляд, казаться вдвойне непоследовательными. Но чтобы осветить этот момент как можно яснее, я буду рассуждать, исходя из предположения, аналогичного положению шотландских банков, и тем самым по возможности избегу абстракций.

Позвольте мне предположить, что Шотландия в течение последних лет войны, закончившейся в 1763 году, и с тех пор (я пишу в 1764 году), из-за неизбежных бедствий того времени, была вынуждена: 1) импортировать значительные количества зерна в неурожайные годы; 2) возвращать английские денежные займы, размещенные там в прежние времена; 3) предоставлять некоторым жителям средства, которые они сочли нужным разместить в Англии; 4) выплачивать сумму дополнительных налогов, введенных во время войны; в то время как, с другой стороны, многие обычные ресурсы были изъяты, такие как: 1) значительная часть трудолюбивых жителей, которые ушли на пополнение флотов и армий; 2) отсутствие обычного контингента войск; и 3) прекращение действия нескольких выгодных статей торговли. Позвольте мне предположить, я говорю, что из-за сочетания этих понесенных убытков и приостановленных преимуществ Шотландия теряла ежегодно в течение последних восьми лет двести тысяч фунтов. Я не являюсь компетентным судьей точности этой оценки, это не имеет значения для аргументации; но я думаю, что я далеко вышел за пределы истинного расчета.

С другой стороны, позвольте мне предположить, что сумма валюты в бумажных деньгах, достаточная (вместе с той небольшой суммой монеты, которая была) для обеспечения обращения всех отчуждений в Шотландии (то есть всего внутреннего обращения, при условии, что нет задолженности перед Англией или другими странами), составляет один миллион фунтов стерлингов. Я убежден, что здесь я ниже истинной оценки, но это неважно.

Разве не очевидно из этого предположения и из принципов, которые мы вывели, что если бы банки Шотландии ежегодно не отчуждали в пользу Англии фонд для выплаты процентов с капитала в двести тысяч фунтов и либо не привозили монету, либо не предоставляли векселя на Лондон на сумму этого капитала каждый год, то миллион шотландской валюты уменьшился бы пропорционально дефициту; и не было бы следствием этого, при прочих равных условиях, снижение объема валюты ниже спроса на нее; и, следовательно, ущерб торговле, промышленности и отчуждению имущества?

Теперь, предполагая, что банки вместо обеспечения в Англии фонда, равного этому общему балансу (как я сказал, они должны были сделать), остаются в состоянии оцепенения и бездействия, уделяя все свое внимание обеспечению монетой и векселями для удовлетворения спроса менял, чье дело — отправлять этот ежегодный баланс; каким будет следствие?

Я отвечаю, что если банки в таком случае не последуют предложенному мною плану, следствием будет то, что двести тысяч фунтов их бумаги будут в первый же год изъяты из внутреннего обращения Шотландии; будут принесены в банк, и за них будет потребована монета. Если монета найдется в банке, хорошо; она уходит и оставляет бумажное обращение Шотландии на уровне 800 000 фунтов. Эта пустота должна вызвать обращения в банк за кредитами для ее восполнения. Разве не в интересах банка восполнить ее? Мы говорили в предыдущих главах, что это так. Но теперь давайте предположим возражение, что если бы банки выпускали банкноты в такое время, их наличность была бы исчерпана, и они были бы вынуждены полностью остановиться при возврате тех банкнот, которые были выпущены под дополнительные кредиты.

На это я повторяю снова, ввиду важности темы, что банкноты, выпущенные для удовлетворения спроса обращения, никогда не могут вернуться в банк таким образом, чтобы сформировать требование на монету; и если они возвращаются, то это должно быть для погашения обязательств, предоставленных теми, кто имеет кредит в банке (я всегда исключаю тот регулярный спрос на монету, который во все времена необходим для обращения бумаги для внутренних нужд), и если эти банкноты возвращаются сами по себе, без требования, этот феномен был бы доказательством того, что обращение уменьшается само по себе: но предполагая, что такой случай произойдет, ясно, что такой возврат не может вызвать требования на монету; потому что, когда банкноты возвращаются, это происходит не ради монеты, а для выполнения обязательства или ипотеки, как уже часто повторялось.

Банкноты сдаются, говорю я, потому что обращение их вытолкнуло. Теперь, если обращение вытолкнуло их как излишние, у него никогда не может возникнуть потребности в монете вместо них; потому что монета служит той же цели.

Но тогда утверждают, что они возвращаются не потому, что обращение их вытолкнуло, а потому, что нужна монета: пусть будет так. Тогда мы должны сказать, что обращение не уменьшилось, как мы предполагали вначале, а что возврат баланса еще одного года делает необходимым новый спрос на монету.

Теперь я спрашиваю, как удержание этих 200 000 фунтов от обращения после первого года оттока может предотвратить возврат баланса? По предположению, в стране все еще остается 800 000 фунтов банкнот; разве менялы не получат доступ к двумстам тысячам из этого фонда, так же как и из миллиона? Ибо тот, кто должен, должен платить, то есть должен обращать деньги. Останавливается только обращение трудолюбивых, богатых, короче говоря, покупка, то есть добровольное обращение: оплата, то есть принудительное обращение, никогда не может быть остановлена; должники должны найти деньги, пока они есть в стране, даже если бы им пришлось отдать акр за шиллинг или дом за полкроны. Теперь те, кто должен этот иностранный баланс, являются должниками; следовательно, они должны изымать 200 000 фунтов из обращения во второй год, как и в первый, независимо от того, восполнен стандартный миллион или нет. Удержание, следовательно, кредитов, затребованных после первого уменьшения, не имеет ни малейшего эффекта в предотвращении спроса на монету в следующем году: это только разоряет страну, повышая валютный курс и процент по деньгам, делая деньги дефицитными; и что самое абсурдное из всего, это лишает банк 10 000 фунтов в год процентов, по 5 процентов на 200 000 фунтов, которые он может выпустить заново.

Предположим снова, что требование второго года на баланс в 200 000 фунтов предъявляется банку: если монета вышла, а мы можем предположить, что после такого оттока ее не будет в большом изобилии, должны быть найдены средства. В таком случае, если банк немедленно не займет честно в Лондоне (без какого-либо обязательства погашать капитал) сумму в 200 000 фунтов и не выплатит за нее регулярный процент, согласно ставке денег, с обязательством платить, как это делает правительство, ежеквартально на бирже Лондона, он будет вовлечен в средства, которые создадут чудовищное обращение монеты в банке, возможно, вдвое превышающее требуемую сумму, и все эти операции в конечном итоге (что касается банка) сведутся к выплате процентов с этой суммы из массы его ценных бумаг или капитала. Если банк займет эти 200 000 фунтов в Лондоне, как мы сказали, фонд обращения монеты нисколько не уменьшится; не будет никакого чрезвычайного требования, никакого повышения валютного курса; банк будет иметь это в своих руках; и если он вырастет, то именно банк, а не менялы, получит от этого прибыль.

9. Хотя проценты или дивиденды по государственным ценным бумагам выплачиваются только каждые полгода, однако, покупая частично в одном фонде, а частично в другом; например, наполовину в старых аннуитетах Южного моря и наполовину в новых, покупатели могут получать свои проценты ежеквартально.

Но давайте предположим, что вместо этого он прибегнет к временным кредитам, по которым капитал постоянно востребован, или к другим средствам, еще менее эффективным для ответа на требование, которое должно быть предъявлено ему для баланса второго года: каким будет следствие? На это я отвечаю, что те купцы или другие лица, которые должны баланс, обратятся к менялам за векселями, за которые они должны будут заплатить высокий курс: эти векселя будут куплены у менял за банкноты (изъятые из обращения) и сократят его до 600 000 фунтов; менялы принесут их в банк и потребуют монету. Если банк воспользуется опциональной оговоркой об оплате через шесть месяцев с процентами в 5 процентов, менялы получат шестимесячный кредит в Лондоне, и вследствие этого их векселя будут акцептованы и оплачены. Этот кредит стоит им денег, которые добавляются к валютному курсу: банк в конце шести месяцев платит монетой, которую в промежутке он должен обеспечить из Лондона. Он платит также шестимесячные проценты по бумаге, ранее представленной менялой: добавьте к счету, что привоз монеты должен стоить банку по крайней мере 12 шиллингов на сто фунтов, и столько же меняле, который получает ее, чтобы отправить обратно; и после всех этих запутанных операций, которые стоили столько хлопот, неприязни, застоя и уменьшения обращения, расходов по обмену для должников баланса, напряжения кредита у менял для обеспечения таких крупных авансов с комиссией и т. д., расходов банку на обеспечение монеты, расходов менялам на ее возврат; после всего, я говорю, операция сводится к следующему: 200 000 фунтов банкнот, изъятых из обращения Шотландии, возвращаются в банк, который должен был в конце концов обеспечить либо монету, либо кредит в Лондоне для них. Этот возврат 200 000 фунтов банкнот не уменьшает массу тех обязательств, хранящихся в банке, в силу которых они являются кредиторами собственников Шотландии: следовательно, банк сделал себя должником Англии за те средства, которые были вырваны из него описанным выше способом: следовательно, если бы он посредством постоянного займа добровольно сделал себя должником Англии с самого начала, он не заплатил бы больше, даже меньше, чем он был вынужден заплатить; обращение не потеряло бы 200 000 фунтов, и банк имел бы проценты с 200 000 фунтов, добавленные к своим прежним ценным бумагам, что компенсировало бы (по крайней мере, пропорционально) расходы по заимствованию этой суммы в Англии на постоянный фонд. Вместо чего он компенсирует проценты по временному займу той же суммой процентов, взятой из ценных бумаг в его руках. Если, следовательно, из-за необоснованного страха выпускать столько бумаги, сколько требуется, он удержит ее, для него самого возникает убыток, равный процентам с того, что он отказывается ссудить; то есть, возникает lucrum cessans для банка в виде процентов с этих 200 000 фунтов по 5 процентов, или 10 000 фунтов в год; которые другие банковские компании восполнят и тем самым расширят свое обращение.

Если, помимо отказа в кредитах, он отзовет какую-либо часть тех, что уже были даны, он еще больше уменьшит обращение: но тогда этой операцией он уменьшает массу своих ценных бумаг и, таким образом, уменьшает сумму процентов, ежегодно выплачиваемых ему самому. Если он пойдет дальше и займет деньги внутри страны, такие займы будут сделаны в его собственных банкнотах, что еще больше уменьшит массу обращения; и если он продолжит отзывать кредиты и ипотеки, он вскоре изымет каждую частицу своей бумаги из обращения и останется кредитором Шотландии только на сумму баланса, который он выплатил Англии от ее имени. Таковы последствия, когда банк, который ссужает под частное обеспечение, удерживает кредит в то время, когда причитается национальный баланс и когда к нему обращаются за новыми кредитами для восполнения пустоты обращения, вызванной операциями, использованными для оплаты баланса: таковы также дополнительные фатальные последствия, когда к этому он добавляет столь непоследовательную операцию, как заимствование в своих собственных банкнотах или отзыв кредитов, которые он давал ранее.

Первым шагом он лишь кажется пассивным, позволяя естественным причинам уничтожить и банк, и нацию, как, я думаю, было доказано.

Вторым он активно уничтожает и себя, и страну.

Какую выгоду может когда-либо получить банк, который ссужает под частное обеспечение, заимствуя внутри страны, центром обращения которой он является; более того, какую выгоду он может когда-либо получить, удерживая свои банкноты от тех, кто может дать хорошее обеспечение под них!

Каждый пенни, который он занимает или отзывает, ограничивает его собственную прибыль, в то время как он разоряет страну. После всех комбинаций, которые я смог сделать, я могу обнаружить лишь один мотив, который (в ложном свете) может побудить банк к этому шагу, а именно: ревность к другим банкам.

Поскольку эта спекуляция призвана проиллюстрировать принципы обращения на обстоятельствах, относящихся к нынешнему состоянию шотландских банков, давайте называть вещи своими именами.

Банки Эдинбурга напоминают, более чем любые другие в Шотландии, национальный банк. Позвольте мне тогда предположить все, что можно предположить, а именно: что обилие их бумаги дало повод меньшим банкам собрать у них каждый шиллинг монеты, который эти меньшие банки когда-либо имели; и что они также имели ловкость переложить всю тяжесть баланса на банки Эдинбурга: пусть это будет предположено, большего быть не может, и давайте допустим далее, что это всегда будет оставаться так. В этих обстоятельствах какой мотив могут иметь банки Эдинбурга для удержания кредита от тех, кто способен дать обеспечение? Какой мотив они могут иметь для заимствования своих собственных банкнот?

Действительно, я могу объяснить этот план управления не иначе, как предположив, что, будучи разочарованными долгим сохранением неблагоприятного торгового баланса против их страны и будучи раздраженными тем, что вся тяжесть его переложена на них самих, они приняли решение оставить торговлю и используют этот метод для полного отзыва своей бумаги.

Позвольте мне предположить обратное, и я не смогу обнаружить, как возможно, что такое поведение может обернуться к их собственной выгоде, отбрасывая всякое соображение об общественном благе, которое в течение некоторого времени, без сомнения, будет сильно ущемлено этим.

Пока значительное количество их банкнот находится в обращении и основные менялы проживают в Эдинбурге, они никогда не смогут избежать убытка от оплаты баланса; и, отказываясь восполнить пустоту, вызванную возвратом их банкнот, они отдают всю прибыль от их замены другим банкам, своим соперникам.

Позвольте мне затем оценить убытки, которые они несут, предоставляя монету другим банкам и для оплаты баланса; а затем сравнить их с тем, что они теряют, не поддерживая обращение полным.

Я предположу, что баланс обходится им в двести тысяч фунтов в год; и я предположу, что всем меньшим банкам вместе взятым требуется двести тысяч фунтов в их сундуках: разве этот расчет не намного выше того, что можно предположить?

Будет ли признано, что если банки Эдинбурга добровольно согласятся оплатить все векселя, требуемые в Лондоне для этого баланса, они будут иметь по крайней мере предпочтение в замене этой суммы в обращении?

Если они оплачивают баланс в 200 000 фунтов, такая же сумма их банкнот должна вернуться к ним, не уменьшая ни на шиллинг проценты, выплачиваемые по ценным бумагам, хранящимся в их банках; следовательно, единственный понесенный убыток — это разница между процентами, которые они получают, что составляет 5 процентов, и тем, во сколько им обошлось бы занять такую же сумму в Лондоне и переводить проценты с этой суммы четыре раза в год.

Теперь стоимость 4 процентов в настоящее время составляет около 96; так что, выплачивая 20 шиллингов в квартал на бирже Лондона, эдинбургские банки могут иметь в Лондоне капитал в 96 фунтов. Позвольте мне назвать его только 94 фунтами, предполагая, что их кредит не совсем так хорош, как у фондов. Я думаю, что он настолько же хорош; и я уверен, что это так. По этой ставке 200 000 фунтов обойдутся им в проценты в 8510 фунтов вместо 10 000 фунтов, которые они получат за такую же сумму, добавленную к своим прежним ценным бумагам. Теперь я предполагаю, что они прибегают к менялам для перевода этих процентов и что они платят за это 5 процентов (что является абсурдным предположением, так как они будут иметь валютный курс полностью в своих руках) и что они дают все векселя на 200 000 фунтов по паритету (также нелепое предположение), 5 процентов на 8510 фунтов составляют 425 фунтов 10 шиллингов, что, добавленное к процентам, составляет 8935 фунтов 10 шиллингов, так что в конце концов они будут иметь от всей транзакции 1064 фунта 10 шиллингов прибыли.

Далее, что касается убытка, понесенного при предоставлении 200 000 фунтов другим банкам: если эта монета будет затребована у них этими банками, требующие должны для этой цели изъять 200 000 фунтов эдинбургских банкнот из обращения Шотландии; которые, как я предполагал, могут быть восполнены через некоторое время эдинбургскими банками; следовательно, если эта сумма также будет занята в Лондоне, в результате этой операции, как и в последней, возникнет прибыль в 1064 фунта 10 шиллингов. Но тогда, действительно, они должны понести расходы по привозу занятой монеты по 12 шиллингов на 100 фунтов, потому что эти банки будут настаивать на получении монеты и откажутся от векселей на Лондон. Это будет стоить 1200 фунтов, из которых вычтем прибыль в 1064 фунта 10 шиллингов, полученную от первой операции, остается убыток по этой последней транзакции 135 фунтов 10 шиллингов, не такая уж большая сумма. Разве из этого рассуждения не следует, что банки Эдинбурга будут иметь все дело обмена в своих собственных руках? Какой меняла тогда вступит в конкуренцию с ними? Внутренние транзакции с купцами и мануфактурщиками Шотландии будут их единственным делом. Далее,

10. Мы не должны предполагать, что этот ежегодный баланс в 200 000 фунтов всегда будет продолжаться. Мы видели, как он был вызван рядом неблагоприятных обстоятельств, которые вогнали Шотландию в долги; мы видели, как банки могут использовать свой кредит, чтобы помочь стране выплатить его; и мы увидим, прежде чем закончим эту тему, как они смогут погасить его и освободить Шотландию путем возврата благоприятного баланса в их торговле. Пусть тогда будет запомнено, что все эти сокращения в Англии являются долгами Шотландии, а не банков. Шотландия, следовательно, а не банки, должна нести все расходы, тем самым понесенные. Эти пункты будут объяснены по ходу дела.

Что мешает банкам Эдинбурга иметь отделения в каждом торговом городе Шотландии, где их банкноты могут регулярно оплачиваться при предъявлении, а новые кредиты предоставляться по мере того, как обращение требует их?

Единственное возражение, которое я могу найти к этому плану банковского дела, — это трудность нахождения кредита в Лондоне для заимствования таких крупных сумм.

Это, я думаю, также может быть устранено, исходя из простых принципов кредита. Если банки Эдинбурга вступят в честную коалицию, как они должны сделать, я думаю, чтобы сформировать действительно национальный банк, полностью независимый от Банка Англии; не могут ли они открыть подписку в Лондоне и создать регулярный фонд своего собственного, так же как любая другая компания, такая как Индийская или Южно-морская? Занимая вначале с небольшим превышением процентов над фондами и платя так же регулярно, как правительство, не заполнят ли все те, кто делает торговлю покупкой и продажей акций, их заем, вместо того чтобы инвестировать его в любой другой, приносящий меньший процент? И если все земельные обеспечения и акции этих банков в Эдинбурге будут заложены под этот заем, не будет ли он стоять на такой же прочной основе, как любой фонд на земле? И можно ли сомневаться, что парламент поощрит такую схему, представив дела Шотландии и банков должным образом перед ними?

Этим средством они действительно станут национальным банком: потому что Англия, кажется, в настоящее время является для Шотландии тем, чем весь остальной мир является для Англии. Теперь, Банк Англии не имеет такого фонда кредита на континенте, насколько я знаю; и если бы эта страна попала в такое же бедствие из-за тяжелого баланса, как Шотландия, она нашла бы столько же трудностей в выходе из него путем внутренних заимствований, банковского обращения и т. д., сколько Шотландия нашла путем подобных внутренних средств. Она была бы тогда вынуждена для своего облегчения прибегнуть к фонду, открытому в Голландии, Испании или Португалии, подобно тому, что я предлагаю для Шотландии в отношении Англии.

Я слышал утверждение, что все бедствие, причиненное банкам и обращению Шотландии, было вызвано ложным шагом, сделанным ими несколько лет назад; в то время, когда низкий уровень английских фондов и перспектива мира вызвали большие переводы из Шотландии и изъятие крупного капитала, возможно, 500 000 фунтов, причитающегося в Шотландии английским собственникам.

В то время, говорят, банки неосмотрительно пустились в предоставление обширных кредитов должникам этих капиталов и тем, кто хотел перевести средства, которые они обеспечили в руках людей, не способных их заплатить; что это выбросило массу бумаги в обращение, которое оно не могло выдержать, будучи далеко за пределами его объема; и что, следовательно, бумага вернулась в банк, вызвала набег за монетой, который вскоре исчерпал, в некотором роде, все, что было в Шотландии; и что страна с тех пор никогда не могла оправиться.

Это представление правдоподобно и имеет вид основанного на принципах: поэтому, чтобы послужить дальнейшей иллюстрацией темы обращения, я укажу, где кроется ошибка.

Говорят, банки поступили неправильно, предоставив эти кредиты. Я говорю, они поступили правильно; но они поступили неправильно, не предусмотрев последствия.

Если бы они отказали в кредитах, английские и другие кредиторы набросились бы прямо на своих должников и заставили бы их платить путем продажи их земель по заниженной цене; что, я думаю, было бы бесконечным убытком для Шотландии. В этом случае цена была бы выплачена банковской бумагой, изъятой из обращения; ибо мы говорили, что тот, кто должен, должен платить, каковы бы ни были последствия. Эта бумага в любом случае попала бы в банки; и, будучи балансом, причитающимся иностранцам, должна была быть выплачена банками. Банки, следовательно, поступили правильно, предоставив затребованные кредиты; но тогда они могли бы предвидеть, что вся тяжесть выплаты этих долгов ляжет на них; чего они, будучи не в состоянии сделать, должны были немедленно заложить в Англии проценты с кредитов, которые они выдали, после восполнения нехватки шотландского обращения, и когда банкноты вернулись бы, они имели бы в Лондоне капитал этих процентов, подготовленный для их погашения, и никаких неудобств не возникло бы.

Единственное, в чем банк, кажется, просчитался, — это предоставление этих кредитов слишком поспешно и людям, которые, возможно, не инвестировали бы свои средства в Англии, если бы не их легкость в предоставлении кредита.

Банки, следовательно, должны хорошо изучить состояние обращения и общего баланса в трудные времена, прежде чем давать кредит. Если обращение полно, они могут с полным основанием подозревать, что кредиты затребованы с целью транспортировки собственности из страны, которая в противном случае могла бы остаться. Но в пользу обращения или в пользу того, что может быть потребовано иностранными кредиторами, банки никогда не могут просчитаться, давая кредит; потому что, если они откажутся сделать это, они, во-первых, сами несут убыток; и, во-вторых, они уменьшают фонд обращения и тем самым вредят стране. Теперь, когда в такие времена кредит запрашивается или дается, это требование является предупреждением банкам подготовиться; и, подготовившись, они готовы, и никакого убытка не возникает.

В целом, это невыразимое преимущество для нации — иметь свои иностранные долги, выплачиваемые своим банком, вместо того чтобы оставаться подверженной требованиям частных иностранных кредиторов; потому что, когда банк платит им, я предполагаю, что он делает это на основе займа в фондируемом виде, где капитал не востребован кредитором; тогда как, когда частные граждане являются должниками иностранцев, капиталы всегда востребованы; и когда требование приходит внезапно и неожиданно, страна оказывается в бедственном положении. Что стало бы с Великобританией, если бы все ее долги иностранцам были востребованы в любое время? Именно индивиды должны, по сути, все, что причитается иностранцам; потому что они платят проценты: но они платят эти проценты публике; и публика выступает как должник всем иностранцам, которые не имеют права требовать капитал, хотя государство может освободить себя, когда это удобно.

Я сказал выше, что после всех комбинаций, которые я смог сформировать, я мог обнаружить лишь один мотив, чтобы побудить банк удержать кредит в то время, когда он был затребован для нужд внутреннего обращения, а именно: ревность к другим банкам. То, что мои комбинации тогда не могли обнаружить, мои запросы с тех пор раскрыли.

Говорят, что банки, обнаружив такую большую склонность жителей Шотландии потреблять иностранные мануфактуры и продукцию, прибегли к этому средству отзыва старых и отказа в новых кредитах, чтобы отсечь такие отрасли вредной роскоши и расходов.

Если бы выполнение такого плана могло доказать средство против порока, на который жалуются, это обстоятельство одно более ясно продемонстрировало бы полезность банков под залог, чем все, что я смог сказать в пользу этого учреждения.

Давайте поэтому прибегнем к нашим принципам, чтобы обнаружить, какое влияние банк может иметь в этом отношении.

Мы различали необходимое и добровольное обращение: необходимое имеет оплату долгов; добровольное имеет покупку в качестве своей цели.

Мы сказали, что тот, кто должен, либо банкрот, либо должен платить, пока в стране есть хоть шиллинг.

Но тот, кто покупает или склонен покупать, должен иметь деньги, иначе он не может купить ничего; ибо если он покупает в кредит, он тогда немедленно попадает в предыдущую категорию и должен платить.

Удерживая деньги для нужд обращения, что банки могут делать некоторое время, покупка может быть остановлена, оплата — никогда.

Теперь, если масса денег в обращении доведена так низко, что высшие классы людей, которые потребляют иностранную продукцию, не могут найти денег для покупки, что, как мы должны предположить, будет с мануфактурщиками и с купцами, которые скупают их работу? Если бы эта операция банка могла повлиять только на высшие классы, обуздав их антипатриотические расходы, не затрагивая низшие классы, обуздав их промышленность, я счел бы это восхитительным открытием. Если бы это даже можно было сделать так, чтобы повлиять только на тех купцов и лавочников, которые торгуют иностранными товарами, чтобы обескуражить их от ведения этого бизнеса, из этого возникло бы заметное преимущество.

Но увы! В чем они ущемлены? Они торгуют такими товарами не потому, что они плохие граждане, а потому, что они свободные люди и ищут прибыль везде, где законы позволяют.

Возможно, они находят больше трудностей, чем другие люди, в принуждении банка к выдаче монеты, как обстоят дела: возможно, они нагружены позорными эпитетами за вымогательство таких платежей из банка: возможно, их кредиты в банке отозваны. Но разве те, кто покупает у них, не должны платить им? И разве банк не должен дать монету или векселя за банкноты, которые они получают, при предъявлении к оплате? Почему, следовательно, создавать трудности на пути? Весь мир знает, что никакой человеческий механизм не может предотвратить купца от возложения всех расходов своей торговли на потребителя. Исправьте вкус потребителей, и вы можете остановить торговлю: никакое другое ограничение не будет иметь никакого значения. Но чтобы исправить вкус потребителей, не лишайте их абсолютно денег; потому что деньги, которые получает землевладелец, приходят от фермера за цену его зерна и т. д. Было бы ли это хорошей схемой для предотвращения пьянства солдат бренди — отрезать их деньги на содержание? Дайте пьянице хоть пенни в день, он пойдет на выпивку; и те, кто любит иностранную одежду, возьмут цену ее из своих животов, чтобы надеть ее на свои спины.

Если эта схема удержания кредита банком доказывает в настоящее время какое-либо сдерживание для тех торговцев английскими товарами, это будет лишь на очень короткое время. Они были застигнуты врасплох; и, возможно, ввергнуты в неудобства из-за неожиданного изменения банковского управления; но пока есть спрос на такие товары, будет и предложение; и когда люди должны, они должны платить. Никакая операция банка не может предотвратить это.

Я должен, следовательно, согласно принципам, не одобрить эту общественно-полезную попытку банков Эдинбурга; потому что, если она удастся, она будет иметь эффект разорения всей торговли и промышленности Шотландии, чтобы предотвратить продажу английских товаров: и если она не удастся, что более чем вероятно, из-за усердия других банков в предоставлении кредита, она будет иметь эффект разорения самих банков Эдинбурга.

Этот шаг, отзыва банковских кредитов и открытия подписки на заем, представлен другими в свете несколько ином.

Ими утверждается, что в начале 1762 года, когда эдинбургские банки изъяли 1/4 всех своих денежных счетов и открыли подписку для заимствования своих собственных банкнот под процент в 4 и даже 5 процентов, спрос на деньги для отправки в Англию был вызван не большим балансом, причитающимся Шотландией, а высокой премией, которую деньги тогда имели в Лондоне; потому что, говорит автор письма к Дж... Ф...... эсквайру, опубликованного в то время,

«Этот спрос возникает из прибыли от перевозки денег в Лондон как товара, а не как следствие торгового баланса».

Нелегко понять, как можно было получить значительную прибыль от перевозки денег в Лондон при 3-процентном убытке на обмене из Шотландии, где они приносили 5 процентов годовых.

Правда, в определенные периоды на биржевых спекуляциях получали значительную прибыль; благодаря чему одни выигрывали, а другие разорялись. Я согласен, что страна сильно пострадала от безрассудства тех, кто проигрывал собственное имущество, и от мошенничества других, которые занимали имущество своих соседей с намерением играть на их риск. Но является ли это пороком, который может исправить любой банк, пока у него есть банкноты в обращении?

Если, следовательно, именно чувство патриотизма побудило банки к такому плану действий, я утверждаю, что тем самым они нанесли больше вреда промышленности, сократив денежное обращение, чем пользы Шотландии, пытаясь сделать то, что было им не под силу.

Если же ими двигал принцип самосохранения, то я утверждаю, что они упустили свою цель, сократив собственные доходы, которые с лихвой компенсировали бы им убытки от заимствований в Лондоне в то время, когда деньги там было труднее всего достать: ибо, какие бы непомерные расходы на обмен ни несли игроки, чтобы получить наличные деньги для игры, курс акций в то время никогда не был настолько низким, чтобы обеспечить прибыль от денег, переведенных с 3-процентным убытком на обмене, в то время как эти деньги приносили 5 процентов годовых на родине.

Самый низкий курс акций был в январе 1762 года. К концу этого месяца 3-процентные бумаги упали до 63¼: это означает, что стоимость денег составляла около 4 фунтов 12 шиллингов на сто фунтов. В эти фонды, безусловно, никто не мог с прибылью вложить деньги, присланные из Шотландии.

После того как новая подписка была открыта в течение некоторого времени, скрип, или 4-процентные бумаги, действительно упали в этом месяце до 74½, то есть стоимость денег поднялась до 5,4 процента; тогда как, если бы скрип сохранял пропорцию 3-процентных бумаг, он должен был бы стоить около 84: но в начале войны с Испанией, когда умы людей были подавлены и полны опасений, и когда, возможно, ожидался новый заем под более высокий процент, чем когда-либо давало правительство, было ли естественно для людей стремиться вкладывать средства в 4-процентные акции, которые через несколько лет должны были упасть до 3 процентов?

Кроме того, давайте рассмотрим прибыль, которую можно получить, вложив средства даже в этот фонд. 100 фунтов приносили в Шотландии 5 фунтов дохода; этот капитал, переведенный в Лондон с 3-процентным обменом, сокращался до 97 фунтов: теперь, если 74,5 фунта приносили 4 фунта, то доход от 97 фунтов составил бы около 5 фунтов 4 шиллингов. Стал бы кто-нибудь ради 1/5 процента прироста дохода на переведенные деньги думать о том, чтобы посылать крупные суммы в Лондон для вложения в падающие акции?

Я допускаю, что при открытии подписок иногда получали большую прибыль те, кто заключал контракты с правительством и получал подписки по себестоимости. Но эта прибыль зависела исключительно от последующего роста подписки, когда первоначальные подписчики впервые выводили ее на рынок; а также от небольших сумм, которые они вносили: эта операция была завершена до конца января 1762 года. Незначительность внесенной суммы, на которой делалась прибыль, и министерский интерес, необходимый для получения доли в этих подписках, делали крайне трудным для людей в Шотландии участие в прибыли путем перевода крупных сумм в надлежащий момент времени.

Более того, не могли бы банки в тот короткий период, когда получались такие большие прибыли, если бы обмен был в их руках, поднять его настолько высоко, чтобы сорвать попытки наших шотландских игроков? Если скажут, что менялы разочаровали бы их, предложив более низкий курс, я отвечу отрицательно: потому что для этой категории людей обмен сам по себе вырастет пропорционально стоимости денег в том месте, куда люди склонны их переводить. И если бы деньги в любое время могли приносить в Лондоне 20 процентов годовых, обмен на это место повсеместно вырос бы пропорционально.

Единственным мотивом, еще не упомянутым, для отправки денег в Лондон в это время при столь больших невыгодных условиях была перспектива значительного роста акций в случае наступления мира. На что я замечу, что ценность этой вероятности была включена в тогдашнюю цену акций; и если бы вероятность мира в январе 1762 года была велика, акции выросли бы пропорционально: поэтому того, кто вкладывал свои деньги в акции, переводя их из Шотландии в то время, исходя из ожиданий, известных только ему, я считаю игроком, причем невежественным игроком; ибо он давал фору в равном пари. Так поступает каждый человек, который, не имея никакой перспективы прибыли, известной только ему, платит высокий обмен, чтобы доставить деньги на рынок, где он покупает по той же цене, что и те, кто вообще не платит за обмен.

Из этих соображений я вынужден не согласиться с остроумным автором письма к Дж. Ф., эсквайру, который говорит: «Что в данном случае» (обстоятельства, действовавшие в январе 1762 года) «спрос» (на деньги для перевода в Лондон) «неограничен, и никакие меры, которые могут принять банки, не принесут пользы; напротив, если бы они нашли сокровище, скажем, в миллион, это только послужило бы его увеличению; потому что этот спрос возникает из прибыли от перевозки денег в Лондон как товара, а не как торгового баланса».

ГЛАВА XIV. Об оговорках в банковских билетах.

Поскольку мы исследуем принципы, на которых в Шотландии учреждаются банки обращения под залог, выпускающие банкноты, оплачиваемые монетой, уместно обратить внимание на каждое обстоятельство, которое может возникнуть из обширного сочетания интересов торговли и обращения, особенно когда мы видим, что такие обстоятельства влияют на политическое благосостояние общества.

Оговорка в банковском билете добавляется для предотвращения внезапного набега на банки в то время, когда с них могут потребовать больше монеты, чем они способны выплатить.

Банки, не регулируемые законом, являются частными соглашениями, в которые стороны могут включать любые условия, какие сочтут нужными. Поэтому банки могут вставлять в свои билеты условия, которые они считают наиболее выгодными для себя. Таким образом, они могут либо обещать безусловную выплату монетой по требованию, либо ввести альтернативу: в случае, если они не пожелают платить монетой, они могут расплатиться векселями, или переводом своих акций, или другими обращающимися бумагами, не являющимися их собственными; или же они могут оговорить определенный срок после предъявления требования с выплатой процентов в течение задержки. Все эти альтернативы вставляются для того, чтобы избежать неудобств, связанных с нехваткой монеты и необходимостью полностью прекратить платежи.

Мы сказали выше, что прибыль банков состоит в получении тех же процентов за выданные ими банкноты, как если бы заем был сделан в золоте или серебре. Это, несомненно, очень важный объект, но политика наций установила его, и поэтому мы будем считать это бесспорным принципом.

Каким бы образом ни была вставлена оговорка, она должна быть такой, чтобы исключить всякую прибыль банка по всем бумагам, предъявленным к оплате, с момента предъявления; и любая уловка, используемая для приостановки ликвидации бумаги в пользу банка и в ущерб предъявителю, должна рассматриваться как недобросовестная сделка банка и запрещаться законом.

Когда оговорка не имеет тенденции приносить выгоду банку в ущерб держателю бумаги (за исключением того, что держатель тем самым лишается использования монеты, которая в определенных случаях не может быть предоставлена бумагой), долг государственного деятеля — исследовать, насколько целесообразно позволять вставлять такие условия в деньги, которые предназначены для ведения торговых интересов нации.

Банки, как мы сказали, являются слугами общества, и они хорошо оплачиваются за свои услуги. Хотя банкноты, выпускаемые ими, обычно не являются законным платежным средством, следствием хорошо зарекомендовавшего себя банка является то, что они становятся настолько необходимыми для обращения, что то, что не является юридическим обязательством, становится таковым на деле в силу обычая.

Давайте поэтому рассмотрим преимущества, которые банки получают от этой оговорки, и убытки, которые несет нация от их использования, а затем сравним преимущества с неудобствами, чтобы определить, целесообразно ли разрешать такие препятствия в обращении бумаг.

Преимущества, которые пожинают банки, ограничиваются выигрышем времени за счет выплаты процентов. Проценты, выплачиваемые ими, — это неуклюжая операция. Они получают проценты за банкноту, потому что у них в распоряжении находится первоначальное обеспечение, предоставленное под банкноты при их первом выпуске; и они начинают возвращать эти проценты держателю банкноты с того момента, как используют оговорку. Если бы банки могли мгновенно занять монету и платить те же самые проценты за монету, которые они платят держателю банкноты, они, конечно, никогда не воспользовались бы этой оговоркой. Но эту монету невозможно найти в одно мгновение; и банки, чтобы избавить себя от хлопот и расходов по увеличению фонда монеты или по получению фонда из другой страны, на который они могли бы выписать платеж для оплаты того национального баланса, который, став банками, они молчаливо обязуются платить за нацию, делают кредит частных лиц ненадежным в глазах иностранцев и вызывают всеобщее недоверие ко всему обществу, которому они должны служить. Вот здесь и кроется огромный убыток, который несет нация от создания банков. Если бы не было создано ни одного банка, ни один купец не заключил бы долг перед иностранцами, не предвидя готовых средств для его погашения монетой, обращающейся в стране. По мере того как эта монета уменьшалась бы, уменьшались бы и внешние долговые обязательства. Таким образом, кредит, по крайней мере, мог бы поддерживаться, хотя торговля могла быть ограничена, а мануфактуры — не поощряться. Теперь, когда для развития торговли и поощрения мануфактур государственный деятель протягивает руку к превращению твердой собственности в деньги и поощряет банки настолько, чтобы оставить эту операцию им, с доходом от получения процентов за все их бумаги; и когда для облегчения обращения этих бумаг сами жители соглашаются бросить всю свою звонкую монету в банк, разумно ли потакать банкам настолько, чтобы позволить им добавить оговорку, которая срывает весь план, останавливает торговлю, разоряет мануфактуры, повышает процент на деньги и делает операцию превращения собственности в деньги совершенно неэффективной для целей, для которых она была предназначена? Далее,

Убыток, который может понести банк при обеспечении монетой, поддается оценке, из какой бы далекой страны она ни была доставлена; потому что мы знаем, что количество, которое должно быть предоставлено, никогда не может превысить стоимость общего баланса. Но кто может оценить убыток, который несет нация, когда прерывается ведение торговли и мануфактур? Когда трудолюбивые классы жителей вынуждены некоторое время бездействовать, последствия едва ли можно исправить: они голодают, они дезертируют; дух промышленности угасает; короче говоря, все идет к краху.

Кроме того, когда банки не составляют хорошо продуманного плана для регулярной и беспрекословной выплаты этого общего баланса, причитающегося иностранцам, они вынуждены прибегать к средствам для сохранения своего кредита, возможно, более обременительным, чем то, что от них требуется; и далеко не столь эффективным для устранения неудобств, на которые жалуются.

Средства, к которым они прибегают для получения кредита, монеты и векселей, настолько разнообразны и сложны, что только они сами способны их объяснить.

Иногда мы видим, как они заключают контракты с частными купцами и менялами (живущими среди них самих!), которые обязуются за определенную премию поставлять монету по мере требования. Следствием этого является подверженность банка новому требованию монеты со стороны самих подрядчиков, чтобы выполнить свои обязательства; злоупотребление, которое мы отметили выше, говоря о банковском обращении Англии.

Предположим, что эти поставщики монеты действительно начинают с того, что частично делают то, что банки должны эффективно делать сами, то есть привозят из другой нации монету, которую они должны поставить. Каков результат? Банки платят подрядчику за эту монету своими собственными банкнотами. Если бы они только обязались платить определенный процент за предоставленную таким образом монету, то цель была бы достигнута с дополнительными расходами для них по оплате подрядчику его расходов, хлопот и прибыли. Но если они, вместо того чтобы платить проценты за предоставленную таким образом монету, выпустят свои банкноты на полную ее стоимость, такие банкноты никогда не смогут войти во внутреннее обращение так, чтобы оставаться в нем, так сказать; потому что не внутреннее обращение потребовало их: они должны тогда вернуться в банк, либо от той самой руки, которая их получила, либо, по крайней мере, после короткого обращения; и таким образом снова вытянуть всю монету, предоставленную подрядчиком. Это порождает колоссальное обращение монеты и заставляет людей воображать, что либо общий баланс неисчерпаем, либо премия на деньги в Лондоне очень высока, либо люди могут придумать фиктивный баланс как средство получения прибыли на монете после того, как баланс был фактически оплачен.

11. Директора Банка Англии прибегали к подобному средству с таким же малым успехом. Во время войны они обычно скупали за свои бумаги монету, привозимую каперами; и после того, как они брали на себя эти хлопоты, банкноты, которые они давали за нее, возвращались к ним и вытягивали ее обратно.

Этот метод обеспечения монетой абсолютно обманчив и открывает дверь для бесконечных злоупотреблений. Те, кто поставляет монету в банк, либо находятся в сговоре против банка и вытягивают ее так же быстро, как вбрасывают; либо они не в сговоре: если они в сговоре, они получают от этого прибыль; если нет, они страдают от своего контракта, а другие менялы получают преимущество; но банк в обоих случаях одинаково проигрывает.

Позвольте мне предположить, что они не в сговоре и что они честно добывают монету за свой счет. Если им платят банкнотами за предоставленную монету, мы должны предположить, что монета, которую они добыли, получена не в результате займа, а в результате кредита, предоставленного им в месте, из которого монета отправлена: ибо я никогда не могу предположить, что какой-либо купец будет занимать монету под заем и оставаться без такого крупного капитала, имея в руках банковские билеты для оплаты того, что он получил. Если он добыл эту монету в кредит, не увеличит ли это, когда придет время его погашать, общий баланс против нации в пользу страны или города, которые предоставили этот кредит? И не должен ли этот баланс быть оплачен менялами из монеты, полученной банком? Если, следовательно, мы предположим, что подрядчик не вытягивает ту самую монету, которую он только что доставил в банк, не сделают ли это за него менялы; не будут ли они готовы с банкнотами, как только монета будет помещена в банк, вытянуть ее и отправить прочь, чтобы снабдить подрядчика векселями для заполнения его кредита, за монету, которую он получил от людей, проживающих в месте, куда менялы отправили монету, чтобы быть готовыми ответить на их тратты? Отличается ли это хоть немного от того, что называется «drawing and redrawing» (выписка и обратная выписка векселей), что достаточно, чтобы разорить любого человека, и не должна ли подобная практика разорить банк, подняв обмен до чудовищной высоты?

Поскольку это так, самый короткий и лучший метод предотвращения таких злоупотреблений — обязать банки платить по требованию, монетой или векселями, по выбору держателя банкноты. Это заставит их перейти к методу их обеспечения; а именно, честно занимать деньги у наций, которым мы должны, и платить за это регулярный процент, без обязательства возвращать капитал до тех пор, пока общий баланс не примет благоприятный оборот; в этом случае банки будут переполнены монетой, полученной от иностранцев, и эти иностранцы тогда найдут такой же интерес в том, чтобы им вернули долг, какой банк находил в заимствовании у них, пока баланс был в их пользу.

Мы сказали, что государственный деятель должен обязать все публичные банки платить регулярно по требованию, монетой или векселями, по выбору держателя банкноты. Но тогда он должен облегчить им средства, которые находятся в его власти, для обеспечения себя требуемой монетой или векселями.

Для этой цели он должен, во-первых, предоставить им монетный двор, ибо как без монетного двора банк может превратить в монету металлы, которые он может получить из других стран? Во-вторых, он должен поставить этот монетный двор под такие правила, чтобы исключить всякую прибыль для денежных спекулянтов, которые будут готовы вытягивать монету из банка в тот момент, когда найдут малейшую выгоду в манипуляциях с ней. Чтобы предотвратить это злоупотребление, следует установить разумную плату за чеканку согласно принципам, изложенным в третьей книге; и когда у банков возникает необходимость оплатить баланс монетой нации, им должен быть предоставлен возврат части платы за чеканку. Этот возврат поддержит стоимость монеты, а потеря остатка побудит их экспортировать драгоценные металлы в слитках предпочтительнее монеты, когда они имеются: и если бы возврат не давался, чеканка была бы для банка полной потерей.

Когда предоставляется это вычитание, монета должна быть переплавлена и проштампована в слитки на монетном дворе; как для предотвращения мошенничества при возвратах, так и для того, чтобы помешать иностранцам, которые получают ее по цене слитков, получать прибыль от цены чеканки, когда они возвращают ее обратно. И в последнюю очередь, вся стертая монета должна быть изъята из обращения и должна проходить по весу как слитки по текущей рыночной цене. Все банки должны как принимать, так и выдавать монету по весу, когда суммы настолько значительны, что требуют полных мешков монеты для их оплаты. Здесь нет необходимости повторять то, что было сказано по этому предмету столь подробно в другом месте.

Метод облегчения банкам средств обеспечения векселями для оплаты иностранных балансов заключается, во-вторых, в содействии им в получении займов за пределами округа их собственного обращения. Если правительство будет удовлетворено тем, что намерение требовать такие займы состоит в том, чтобы позволить банку использовать свой кредит в пользу торговли и промышленности тех, кто выпускает их бумаги и у кого нет иного способа оплаты таких балансов, кроме как своей твердой собственностью; в этом случае правительство, несомненно, поможет банку в получении займов для столь национальной цели, объявив обеспечение, под которое они желают получить заем, хорошим, и став ответственным перед публикой за его солидность.

ГЛАВА XV. О подчиненных банках обращения и об их конкуренции друг с другом.

Мы до сих пор рассматривали принципы, которые влияют на национальные банки обращения, теперь мы переходим к исследованию некоторых особенностей, присущих банкам подчиненного характера, которые по большей части полагаются на национальный банк во всех поставках монеты; и когда этот ресурс подводит их, они тем самым вовлекаются в трудности, которые нелегко преодолеть. Помимо этого неудобства, которому подвержены все подчиненные банки, они часто подвергаются конкуренции друг с другом.

Национальный банк пользуется столь большими преимуществами благодаря стабильности своего кредита и регулярности своих операций, что любой другой частной компании нелегко утвердиться на той же солидной системе.

Когда учреждается какая-либо банковская компания, которая черпает поддержку из национального банка, легкость ведения бизнеса при такой большой помощи естественно побуждает другие компании подражать их примеру. Отсюда возникает конкуренция. Все такие банки начинают рассматривать обращение своего собственного округа как свою несомненную собственность и смотрят с ревностью на каждую банкноту, которая не несет их собственного знака.

Главный пункт их амбиций — завоевать кредит в национальном банке; и если бы они могли добиться от этой компании приема их банкнот или предоставления им кредита под их тратты в случае необходимости, они были бы спокойны; потому что национальный банк тогда взял бы на себя все расходы по обеспечению монетой и векселями, а им не нужно было бы думать ни о чем, кроме расширения сферы своего собственного обращения.

Что касается всех этих подчиненных обществ, национальный банк, несомненно, будет придерживаться равного курса. Я предполагаю, что каждый из них основан на хорошем обеспечении; без чего они не заслуживают названия банков.

Пропорционально своим акциям и в соответствии с состоянием национального баланса они могут, как и любое частное лицо, во многих случаях получать значительные поставки монеты из национального банка, не будучи обязанными ему ничем; потому что, когда обмен низкий, они могут реализовать любую часть своего капитала в монету из национального банка с очень небольшим убытком, за исключением процентов по нему: ибо проценты всегда должны учитываться на каждую гинею, которая лежит в их сундуке.

Если бы эти банки рассматривали друг друга в надлежащем свете, они должны были бы в одно мгновение увидеть, что солидность каждого из них одинаково хороша; потому что я теперь предполагаю, что все они стоят на принципах частного, а не торгового кредита, как объяснено выше.

Какую выгоду тогда они могут извлечь из своей взаимной ревности, из сбора банкнот друг друга и периодических набегов друг на друга? Последствием этого будет вынуждение самих себя и других сохранять для внутреннего обращения большее количество монеты, чем необходимо, и тем самым уменьшать свою собственную прибыль: занимать свое внимание подготовкой к собственным взаимным атакам и тем самым пренебрегать обеспечением поставок для того спроса, который является обязательным; а именно, оплатой общего баланса, причитающегося другим нациям; в это время ресурс национального банка, безусловно, подведет их. Управляющие каждого из них будут притворяться, что именно они обременены этим бременем; но природа вещей говорит сама за себя.

Где бы ни совершались операции по этому общему балансу, менялы, проживающие в этом месте, будут прибегать к банку, там учрежденному; и если их больше одного, тот, который платит с наибольшей готовностью, будет иметь лучший кредит, больше банкнот в обращении и наибольшую прибыль в целом. Если какой-либо из них окажется медлительным или затруднительным в оплате своих бумаг, менялы будут более пунктуальны в предъявлении требования об оплате, и они даже будут неохотно принимать такие банкноты от своих корреспондентов.

Каждый человек, которому нужен кредит от банка, обратится к тому, чьи банкноты наиболее ценятся. Короче говоря, в целом будет прибыль у того банка, который платит лучше всего, хотя я допускаю, что в определенные моменты могут быть некоторые дополнительные неудобства, если не будет составлен регулярный план на основе вышеизложенных принципов.

Это, однако, расплывчатое рассуждение; потому что фактическое положение дел неизвестно. Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что пока не принято никакого государственного регулирования в отношении банковского дела, каждый будет вести торговлю в соответствии со своими взглядами на прибыль; и частные вражды между различными компаниями будут лишь способствовать разорению нации и самих себя, как, я полагаю, обнаружил опыт.

Если, как обстоят дела, очень большое неудобство проистекает для Шотландии из отсутствия связи бумажного кредита с Англией, и если из-за этого платился обмен в 4 и даже 5 процентов за векселя на Лондон, потому что вся монета страны заперта в банках; я спрашиваю, каков был бы результат, если бы банки по своей воле изгоняли из обращения своего собственного округа любые другие банкноты, кроме своих собственных? В этом случае мы могли бы в скором времени обнаружить обмен в 4 и 5 процентов между Файфом и Лотианом, между Глазго и Эром, и так далее. Что тогда стало бы с мануфактурщиками, которые не могли бы сбыть свою работу на расстоянии нескольких миль, не прибегая к менялам для оплаты? Если бы такое злоупотребление однажды было допущено, не было бы иного средства, кроме как уничтожить банки вообще и выбросить ту небольшую монету, что есть, в обращение.

С другой стороны, когда банки находятся в хорошем согласии, когда они основаны на солидных принципах, когда их бумаги выпущены под надлежащее обеспечение, публика в безопасности; и в каждом маленьком округе, под крыльями своего собственного банка, возникнет группа менял, которые будут предоставлять кредит купцам и мануфактурщикам и которые будут прибегать к своему собственному банку за монетой или векселями, необходимыми для их нужд. Это естественным образом разделит оплату общего баланса между ними в должной пропорции к их обращению.

Теперь я рассмотрю принципы, которые могут направить государственного деятеля к установлению банковского дела под залог на надлежащей основе, чтобы служить любой национальной цели.

ГЛАВА XVI. О некоторых правилах, которые целесообразно установить в отношении национальных банков.

Из сказанного мы можем заключить, что если бы национальный банк под залог был учрежден по плану, рассчитанному на удовлетворение целей самого широкого внутреннего обращения, он мог бы регулироваться следующим образом.

1-е, Пусть будет предоставлен большой запас собственности, того или иного вида, чтобы завоевать доверие публики, и пусть он будет заложен для оплаты всех банкнот.

2-е, Пусть вся твердая собственность, предназначенная для превращения в бумажные деньги, будет сначала устроена таким образом, чтобы ее можно было легко продать, и в то же время обеспечена компании в счет их аванса, предпочтительнее любого другого лица, и пусть она будет иметь доход, вполне достаточный для погашения процентов навсегда.

3-е, Капиталы, причитающиеся банку, не должны быть востребованы банком до тех пор, пока проценты регулярно выплачиваются.

4-е, Каждый, кто составляет свою собственность согласно правилам, должен иметь право на пропорциональный кредит от них.

5-е, Все банковские обеспечения должны быть заложены в руки правительства для выплаты процентов по любым деньгам, которые банк может занять с их согласия, за пределами округа своего собственного обращения.

6-е, Правительство должно поддерживать банк пропорционально размеру их фондов.

7-е, Пусть банковские билеты будут оплачиваться предъявителю либо монетой, либо внутренними векселями на эту стоимость, либо переводом соответствующего процента под — процентов, все по выбору держателей.

Если бы такие правила были установлены, заимствование у банков стало бы очень легким; любой человек, который является хозяином своей собственности, даже если она обременена долгами, мог бы поставить ее под банковское регулирование, мог бы поднять под нее любую сумму, какую сочтет нужным, которой могли бы быть погашены все его долги; он мог бы даже предоставлять кредит под нее тем, кто иначе не в состоянии его получить: за этот предоставленный кредит ему могла бы быть разрешена прибыль в виде процентной ставки. Если бы план был согласован в соответствии с принципами, которые подсказали этот общий набросок, все заимствование и кредитование денег вскоре сосредоточилось бы в банке. Обеспечения были бы легкими, а расходы значительно сократились бы.

Национальный банк, когда он правильно устроен, может, однако, безопасно допускать более обширные методы обращения своих бумаг, чем под залог земли. Банку Англии разрешено по хартии выпускать банкноты для дисконтирования векселей, он может торговать золотом и серебром, может выдавать деньги правительству под обеспечение налогов, наложенных и взимаемых в течение года. Но в целом ему запрещена коммерция и любой ненадежный объект торговли. Причина ясна. Бумага, которую он выпускает, становится собственностью нации и может в короткое время составить большую часть валюты страны. В таком случае, если бы банк подвергся убыткам от торговли или неплатежеспособности должников на крупные суммы, весь кредит нации мог бы быть разрушен, а все низшие классы мануфактурных жителей разорены, прежде чем такой удар можно было бы исправить.

При надлежащих правилах банковская бумага могла бы стать законным платежным средством при любом платеже: в этом случае едва ли возможно, чтобы к ним когда-либо предъявлялось значительное требование монеты, за исключением оплаты общего баланса.

Этот национальный банк может иметь различные отделения в разных городах внутри королевства, и это сделает подчиненные банки как бесполезными, так и невыгодными. Можно было бы даже оговорить, что определенная доля банковского капитала, от имени или в пользу любого города, должна давать этому городу право на пропорциональную часть управления внутри своего собственного округа. Поскольку это лишь предположения, а не планы, мне не нужно приступать к устранению возражений, которые постоянно многочисленны и обоснованны, когда предлагается любое новое учреждение или инновация. Все, к чему я стремлюсь, — это пролить ясный свет на этот принцип, а именно: в интересах каждого торгового государства иметь достаточное количество бумаги, хорошо обеспеченной, чтобы циркулировать по нему, дабы облегчить платежи везде и исключить внутренние обмены, которые являются большим препятствием для торговли и сопровождаются риском получения бумаги людей, чей кредит лишь сомнителен.

Для этой цели я предложил, чтобы внутренние векселя были востребованы от банка по паритету, так же как и звонкая монета.

Было бы замечательным улучшением этой схемы сделать подобное правило в отношении иностранных векселей. Однако это предположение оставлено для другого случая. Все, что я скажу в настоящее время по этому поводу, это то, что, поскольку мы видели, как весь национальный баланс должен оплачиваться банками (которые выпускают бумагу, оплачиваемую монетой по требованию, и которые, следовательно, должны в некоторых случаях привлекать металлы из-за границы для этой цели, чтобы заполнить пустоту, созданную менялами, которые отправляют их наружу), и это было бы, я думаю, сокращением в некоторой мере этой операции, и было бы средством, в то же время, возмещения убытков банку в этом отношении, урегулировать дела так, чтобы все иностранные обмены могли совершаться там по фиксированным ставкам, в соответствии с местом, где обмен должен быть произведен, не создавая никакой монополии для этой цели в пользу банка или лишая кого-либо свободы заниматься обменом, кто может позволить себе это на более разумных условиях, чем банк; но об этом больше, когда мы перейдем к доктрине обмена.

ГЛАВА XVII. Когда и в каком случае банки должны быть обязаны вести открытые книги.

Если не учрежден никакой национальный банк под надлежащим регулированием и предоставлена полная свобода каждому, кто может выпускать свои банкноты, заниматься этой торговлей, я думаю, было бы против всех принципов хорошей политики не обязать такие банки вести открытые книги, которые регулярно проверялись бы тем или иным органом; чтобы видеть, под каким обеспечением стоит та бумага, которая является инструментом торговли, частью частной собственности каждого человека, и которая, если бы какая-либо ее часть однажды подвела, либо из-за мошенничества, неправомерного поведения или несчастья конкретной компании, бросила бы всеобщую тень недоверия на всю бумагу и стала бы средством навлечения тех бедствий, о которых мы так часто упоминали.

Я знаю, обычное возражение против этого — неудобство раскрытия секретов и тайн торговли. Что касается тайн торговли, этот вопрос будет рассмотрен в другом месте. Но здесь, я говорю, нет вопроса о торговле, в котором подразумевается какой-либо риск: и если кто-то может предположить, что в любое время дела банка находятся в столь щекотливой ситуации, что не выдерживают проверки, само это предположение показывает, насколько необходимо не позволять такому банку продолжать это обращение. Единственная проверка, в которой заинтересована публика, — это знать количество выпущенных банкнот и объем и характер обеспечений, заложенных под них. Им не нужно проверять состояние их наличности или кредит конкретных людей. У них может не быть ни шиллинга в кассах, а их бумага все равно будет так же хороша, как если бы у них был миллион. Такая проверка, как я предлагаю, скорее подтвердила бы, чем поколебала их кредит, но это было бы средством предотвращения их от пускания в спекуляции в вопросах коммерции, что не является их округом; и от игры с национальной собственностью.

Если скажут, что эта проверка раскрыла бы дела многих частных лиц, должников банка, я отвечу отрицательно; потому что кредит ни одного человека не страдает от того, что у него есть кассовый счет, и никакой проверки не требуется в отношении состояния этого счета в банке. Кредит может быть либо полностью заполнен, либо полностью исчерпан; это частное дело не интересует никого, кроме самих сторон; но существенно знать, под какое обеспечение был дан кредит; потому что каждый человек, у которого есть банкнота такого банка в его распоряжении, имеет очень хорошее право быть информированным относительно обеспечения, на котором она стоит.

Недостаточно сказать, что держатель банкноты, если он сомневается в обеспечении, может потребовать оплаты. Здесь учитывается не интерес какого-либо индивида, а интерес публики: и если, согласно принципам здравого смысла, справедливо, чтобы кредитор имел возможность следить за способностями своего должника, чтобы обеспечить свой платеж; конечно, столь же справедливо, чтобы публика (которую я рассматриваю здесь как кредитора) была уверена, что то, что обращается с такой же легкостью, как монета Короля, содержит в себе реальную стоимость. Был бы хорошим ответом от любого человека, который держал в руке фальшивую монету для использования в обращении, оправдать себя, заявив, что если она фальшивая, никто не обязан ее брать. Это право каждого человека — обнаружить фальшивую монету; но это право только правительства — обнаружить фальшивую бумагу: потому что только закон может санкционировать такую инквизицию. Разве хартия Банка Англии не устанавливает это право за правительством? Если банк ограничен определенными конкретными отраслями твердой торговли, где несено мало риска, не могло бы правительство проверять, когда необходимо, соблюдались ли эти правила; и как это можно сделать без такой проверки, как здесь рекомендуется?

ГЛАВА XVIII. В интересах ли банков предоставлять кредиты и кассовые счета менялам и другим, кто делает торговлю отправкой монеты из страны?

Ответ на этот вопрос очень короткий.

Из принципов, которые мы вывели, ясно, что и обязанностью, и интересом банков является предоставление кредита всем, кто может дать хорошее обеспечение под него.

Причина сомнения по этому вопросу возникает только из определенных неудобств, которые были недавно испытаны в Шотландии; но которые никогда не были бы ощутимы, если бы банки заботились о своем истинном интересе, обеспечивая фонды для ответа на требования тех, кто либо обязан, либо находит интерес в оплате того, что нация должна по общему балансу иностранцам.

Чтобы пролить ясный свет на это дело, позвольте мне предположить, что некоторое время назад банки разом отозвали все кредиты, предоставленные менялам; и открыли подписку на заем денег, равный тому, что они могли бы оценить как сумму, занятую этой группой людей внутри страны ради ведения своего бизнеса.

Согласно принципам, эти две операции должны идти рука об руку: отзыв кредитов, несомненно, сильно затруднил бы менял; но пока они могли находить деньги для займа из частных рук, это неудобство было бы уменьшено. Кроме того, я полагаю, что недавний обычай среди менял занимать под 4 процента обязан своим существованием трудности, которую они чувствовали в получении обширных кредитов от банка; и если это так, то был «lucrum cessans» (упущенная выгода) для банка в 5 процентов на сумму всех этих заимствований; потому что менялы, я полагаю, предпочли бы кредит от банка под 5 процентов займу под 4 процента, выплачиваемому по требованию, в соответствии с нуждами тех, кто хранит свои деньги у них.

Самым эффективным методом, следовательно, навредить менялам было бы отозвать все их кредиты и предложить занять на тех же условиях то, что было одолжено им.

Выполнение такого плана было бы, я думаю, 1. диаметрально противоположным интересам банков; 2. вызвало бы такой набег на менял, что повергло бы их в большое бедствие; и 3. закончилось бы полным крахом торговли Шотландии.

Что такой план диаметрально противоположен всем принципам банковского дела, я полагаю, к этому времени достаточно понятно.

Что он вызвал бы набег на менял, довольно верно: потому что, каким бы хорошим ни был их кредит, он должен быть признан уступающим кредиту банков; и поэтому никто не предпочел бы их в качестве должников банку на тех же условиях.

Третье следствие столь же очевидно при коротком размышлении, как и два других. Набег на менял вынудил бы их потребовать возврата от всех купцов и торговцев в Шотландии, которым они предоставляли кредит: для какой цели, и только для которой, они находят интерес в заимствовании под столь высокий процент, как 4 процента.

Требование, таким образом, сделанное менялами к своим должникам, есть ни что иное, как требование денег, занятых в торговле Шотландии.

Теперь мы сказали, что каждый, кто должен, должен платить. Купцы Шотландии должны менялам; последние притесняемы своими кредиторами и должны платить тем, что у них есть, что состоит только из денег: когда это исчерпано, они должны закрыть лавку. Они, в свою очередь, требуют от купцов, которые должны платить тем, что у них есть. Это состоит из товаров и мануфактур Шотландии; и их они должны продать по любой цене. Может не хватить времени для экспорта с выгодой. Кому тогда они должны продать? Людям внутри страны, у которых нет денег для покупки; потому что кредит удерживается тем органом, который только может его дать. Я заключаю старой поговоркой закона,

Unum quodque eodem modo solvitur quo colligatum est.

Лучший метод установления кредита в трудолюбивой нации — это банк, правильно регулируемый: и лучшие методы разорения его эффективно, когда он установлен, — это противоречивые операции такого банка.

ГЛАВА XIX. Применение вышеизложенных принципов к формированию политики обращения.

Из вышеизложенных принципов возникают три главных объекта внимания.

Первый — обращение бумаги для внутренних нужд.

Второй — метод обеспечения монетой для этой цели.

Третий — метод оплаты иностранных балансов.

Эти три объекта абсолютно различны по своей природе, и на них влияют разные принципы. Следствием их смешения является то, что предмет, который сам по себе достаточно сложен, становится еще более темным и запутанным. То, что последует, не имеет отношения к какому-либо плану, предложенному для исполнения; оно предназначено лишь как дальнейшая иллюстрация общих принципов, которые влияют на эту ветвь моего предмета.

1-е, Что касается обращения бумаги для внутреннего использования.

Было сказано, что великая полезность банков обращения под залог состояла в облегчении превращения твердой собственности в деньги; чтобы позволить каждому, у кого есть собственность, пустить в обращение ее капитал для развития промышленности.

Для этой цели он приходит в банк, закладывает капитал, который хочет превратить в деньги, и получает за свое обязательство, приносящее проценты, бумажные деньги, которые их не приносят.

Эти бумажные деньги, я предполагаю, обеспечены так же солидно, как принципы частного кредита могут это сделать. Я предполагаю, что банк учрежден властью, согласно уже упомянутым правилам, и банкноты сделаны законным платежным средством при любом платеже внутренних долгов; под которыми я понимаю долги, оплачиваемые внутри страны.

Из этих данных я говорю, что регулярный метод, которым банк должен погашать обязательство по банкнотам, состоит в возврате обеспечения, предоставленного при выпуске банкнот, если они возвращены должником по ним; или переводом суммы процентов, эквивалентной банкнотам, если они предъявлены кем-либо другим. Все дальнейшие обязательства, возложенные на банки по оплате монетой или внутренними векселями, являются лишь эквивалентом, ожидаемым от них взамен их большой прибыли.

12. Здесь следует заметить, что в каждой стране, где установлена национальная монета, абсолютно необходимо связать с ней номиналы бумаги; чтобы придать определенную стоимость этим номиналам. Это может быть легко сделано, не подразумевая, как в настоящее время, обязательства банка реализовать в монету каждую бумажку в обращении.

Проценты, следовательно, от кредитов, данных банком, могут быть востребованы с должников в монете; и переводы процентов, сделанные банком тем, кто приносит банкноты для оплаты, также могут быть востребованы в монете от банка.

Эти платежи будут составлять малую пропорцию к бумаге в обращении, так как проценты должны быть очень низкими; и, приходя в фиксированные сроки платежа, обеспечение для них будет легко сделано.

Это правило поддержит монету страны, и так как проценты от всей бумаги становятся востребованными в монете, внутренняя стоимость процентов будет эффективно поддерживать стоимость капитала.

Когда бумага, выпущенная для внутреннего обращения, возвращается в банк, если бы не прибыль от их торговли, я не вижу причины, почему банк должен платить в каком-либо другом виде собственности, кроме того, что он получил; и если, благодаря процентам, которые они получают за свои банкноты, они обильно возмещают себе всю разницу между оплатой монетой и переводом, я думаю, публика была бы в выигрыше, отказавшись от этого обязательства взамен снижения процентов; что было бы преимуществом для коммерции, которое не может быть перевешено другим.

Далее, дело обеспечения монетой полностью отличается от дела поддержки внутреннего обращения: оно основано на других принципах: оно требует людей особого гения для управления им: трудности, с которыми приходится сталкиваться, не постоянны; и поэтому не могут составлять регулярную ветвь банковского управления.

2-е, Метод обеспечения монетой для внутреннего обращения — это дело монетных дворов, а не банков.

Я, в третьей книге, очень полно рассмотрел доктрину монеты и монетных дворов. Я показал разницу между деньгами, которые являются шкалой для исчисления стоимости, и монетой, которая является определенными номиналами денег, реализованными в пропорциональном весе драгоценных металлов. Я показал, насколько необходимо было наложить цену чеканки на металлы, превращенные в монету: и я сказал, что было несовместимо со всеми принципами утверждать, что металлы, будучи отчеканенными, не должны тем самым приобретать никакой дополнительной стоимости.

Следовательно, расходы по обеспечению металлами должны быть возложены на тех, кому требуется монета; а монетный двор должен быть обязан превращать золото и серебро в монету при условии оплаты чеканки предъявителем.

Такая монета, обремененная стоимостью чеканки, никогда не будет отправлена за границу для погашения внешнего баланса; она никогда не будет оседать в банках, у которых будет мало поводов для ее использования. Поэтому она останется в обращении и будет служить тем целям, для которых жители сочтут нужным ее применять.

Эта монета, повторяю, никогда не будет экспортироваться, пока в стране можно найти нечеканенные металлы: и если в случае национального бедствия будет сочтено уместным облегчить ее вывоз, государство может (как мы отмечали выше) распорядиться, чтобы монетный двор принимал ее обратно для переплавки в слитки, клейменные знаком стерлинга, возвращая предъявителю определенный процент от стоимости чеканки.

Торговля погашением внешних балансов станет тогда особой отраслью деятельности, о которой мы будем говорить более подробно, когда перейдем к рассмотрению принципов валютного паритета.

Все, что необходимо сказать здесь, — это напомнить упомянутый выше принцип, а именно: когда нация не может расплатиться своими металлами, мануфактурными изделиями и продуктами естественного происхождения по своим обязательствам перед иностранцами, она должна платить своей твердой собственностью; то есть она должна заложить доход от такой собственности под капитал, заимствованный за пределами страны, который она должна использовать для погашения своих внешних долгов.

Эта операция, следовательно, должна выполняться согласно регулярному и систематическому плану.

ГЛАВА XX. Возражения против этой доктрины.

Что банковские билеты никогда не могут быть приняты в качестве звонкой монеты, иначе как из убеждения, что их можно обменять на нее по первому требованию.

На это я отвечу, что достаточно того, чтобы они принимались как ценность и чтобы они отвечали всем целям при осуществлении отчуждения. Использование денег заключается в ведении расчетов между сторонами, которые являются платежеспособными; использование звонкой монеты заключается в том, чтобы избежать неудобств, связанных с предоставлением кредита лицам, которые, возможно, таковыми не являются.

Когда купцы производят поставку в счет, они тем самым предоставляют кредит своим клиентам: когда они продают за банковские билеты, они предоставляют кредит банку: когда им платят монетой, они не предоставляют кредит никому, поскольку получают реальную стоимость в монете. В чем же тогда разница между получением реальной стоимости и получением обязательства на нее, в законности которого каждый в стране полностью уверен?

Найдется ли в какой-либо стране мира купец, который продаст товар на один фартинг со ста фунтов дешевле тому, кто платит монетой, чем тому, кто платит хорошими бумажными деньгами, если только внешние обстоятельства страны в то время не придают повышенную цену металлу, из которого сделана монета?

Деньги, как мы уже говорили, должны быть неизменными в своей стоимости: монета никогда не может быть таковой, поскольку она является одновременно деньгами и товаром: деньгами — в отношении номинала, который она несет по закону; товаром — в отношении металла, из которого она сделана.

Но утверждают, что если у меня есть монета, я могу расплатиться ею где угодно в коммерческом мире, за вычетом расходов на транспортировку и страхование. Я признаю, что это верно.

Но я отвечаю, что главное назначение монеты — не отправлять ее из страны, а поддерживать ясность расчетов между жителями внутри страны. Если существует изменение в стоимости монеты в зависимости от обстоятельств, это изменение должно затрагивать жителей в их сделках. Никто не может выиграть на этой монете, не предполагая относительного убытка для кого-то другого, осознают они это или нет. Разве это не должно нарушить все расчеты? Разве это не должно нарушить цены? Поскольку в разное время я могу платить одними и теми же номиналами монеты за один и тот же товар, но при этом платить, по сути, большую стоимость в один момент, чем в другой. Разве тогда самые неизменные деньги не являются наилучшим образом рассчитанными на интересы торговли и процветание мануфактур? Откуда возникают жалобы на бумажные деньги и сожаления о нехватке монеты? Они исходят от тех, кто желает нажиться на растущей стоимости металлов, содержащихся в монете, и кто пытается убедить общественность, что их целью является ее интерес, а не их собственный.

Какая мелочь — внешний баланс, каким бы большим он ни был, по сравнению со всеми отчуждениями страны! Разумно ли нарушать гармонию всех внутренних сделок, чтобы предоставить возможность нескольким дальновидным людям, которые могут в некоторых случаях наживаться на колеблющейся стоимости субстанции, из которой состоит монета, в ущерб невежественным? Если страна должна другим нациям, пусть этот долг будет выплачен: нет ничего более справедливого; нет ничего более существенного для интересов страны, которая является должником. Если драгоценные металлы являются наиболее подходящими средствами, если можно так выразиться, для передачи этой стоимости, пусть они будут добыты и отправлены; но никогда не будем говорить, что, поскольку часть наших денег может быть сделана из этого металла, все наши деньги должны быть сделаны из него, чтобы те, кто совершает расчеты по балансу, имели возможность легче вывозить наши металлы и тем самым лишать нас средств для осуществления отчуждений между собой. Пусть каждый, у кого есть монета, отправляет ее прочь: нет ничего более справедливого; нет ничего более соответствующего принципам: но пусть он отправляет ее как мануфактурное изделие, несущее в себе цену своего изготовления, которую он оплатил и за которую его иностранные кредиторы не сделают ему никакой скидки.

Валютные спекулянты прибегают к монете нации, чтобы оплатить с наименьшими для себя затратами баланс, который они собираются урегулировать. Когда этот ресурс будет перекрыт введением платы за чеканку, нация сохранит, по крайней мере, свою драгоценную звонкую монету; и тогда спекулянты будут вынуждены, в силу самого лучшего из всех принуждений — их собственного интереса, — думать о других способах: слитках, мануфактурных изделиях и продуктах естественного происхождения. А когда все это подведет, должен быть разработан и санкционирован правительством регулярный план получения кредита в других странах путем заложения дохода от твердой собственности королевства, согласно принципам, которые мы раскроем, когда перейдем к рассмотрению валютного обмена.

ГЛАВА XXI. Как благодаря возврату благоприятного баланса банк может получить возможность погасить долги, причитающиеся иностранцам, и тем самым избавить нацию от этого бремени.

Мы говорили, что банки, заключая долги и закладывая собственность Шотландии иностранцам для оплаты крупного баланса, фактически выступали в качестве опекунов общества, предоставляя свой кредит и становясь должниками за всю сумму; принимая для своего облегчения пропорциональные обеспечения под имущество частных лиц.

Мы также указали, как в результате этой операции масса банковских обеспечений значительно возрастает.

До выплаты какого-либо баланса в пользу Шотландии обеспечения в руках банка могут быть равны только банкнотам во внутреннем обращении и накопленной прибыли по ним. Назовем это (A). По мере того как эти банкноты возвращаются в банк в виде спроса на векселя для оплаты балансов, в такой же пропорции к прежней массе добавляется сумма обеспечений (предоставленных под новые кредиты, выданные для заполнения пустоты, образовавшейся в обращении), которую я назову (B).

(A) тогда представляет собой обеспечения, эквивалентные банкнотам в обращении.

(B) представляет собой обеспечения, эквивалентные долгам, заключенным банком в пользу иностранцев.

Теперь предположим, что торговля становится благоприятной; или что проценты с денег, которые местные жители отправили за границу для инвестирования в иностранных государствах, начинают возвращаться: каков будет эффект этого?

Я утверждаю, что этот баланс будет выплачен Шотландии либо монетой, либо металлами, либо продуктами, либо мануфактурными изделиями, либо векселями.

В любом случае следует предполагать, что он превышает потребление Шотландии; иначе это не будет баланс в их пользу. Поэтому любая его часть, которая окажется сверх потребления Шотландии, будет превращена в деньги. Эти деньги должны состоять либо из металлов, либо из иностранных векселей. Если они состоят из металлов, то, будучи отчеканенными, они заполнят, pro tanto, часть обращения; это заставит пропорциональную часть банковских бумаг вернуться в банк и погасить пропорциональную часть их обеспечений, которые мы назвали (A). Но тогда в обращении будет больше монеты, чем прежде; следовательно, в платежи, производимые в банк, будет поступать больше монеты, чем прежде. Но мы должны предположить, что до этого благоприятного поворота в торговле в банке и в стране было достаточно монеты как для нужд внутреннего обращения, так и для банка; следовательно, банк отправит этот излишек монеты, и с его помощью они погасят часть долга, который они заключили ранее.

Через всю эту цепочку рассуждений мы должны всегда предполагать, что деньги в обращении представляют собой определенную сумму; в противном случае добавление этого иностранного баланса в монете не вызовет, как мы сказали, возврата пропорциональной части банковских бумаг.

Во-вторых, предположим, что этот благоприятный баланс состоит из иностранных векселей на Лондон, Амстердам и т. д. Они будут учтены банком, и под них будут выпущены банкноты. Векселя будут отправлены банком, чтобы по-прежнему погашать часть того, что причитается иностранцам. Эти банкноты, опять же, будучи излишними для обращения, которое, как мы предполагаем, заполнено, вернутся в банк и еще больше уменьшат массу (A).

С помощью этих операций мы видим, как (A) будет постоянно уменьшаться; но тогда в той же пропорции мы видим, как масса иностранных долгов также будет уменьшаться: следовательно, (B), которое было заложено под них, будет возвращаться, становясь свободной собственностью банка; и поскольку мы предполагаем отсутствие изменений в сумме, находящейся в обращении, мы можем рассматривать это как своего рода конверсию (B) в (A), и когда все (B) будет таким образом конвертировано в (A), тогда долг, ранее заключенный банком в пользу Шотландии, будет полностью погашен тем же методом (только с обратными операциями), которым он был заключен.

ГЛАВА XXII. О банках обращения, основанных на торговом кредите.

Я исследовал со всей тщательностью, на которую способен, природу банков, рассчитанных на превращение твердой собственности в деньги и конвертацию ее в бумажные знаки для использования в обращении.

Природа таких банков мало известна в странах, где они не были учреждены, и их подробное описание может подсказать идеи, которые со временем могут оказаться полезными.

Люди, которые не утруждают себя размышлениями о теории торговли и кредита, склонны упускать из виду объекты реальной полезности; а те, кто это делает, редко имеют возможность быть информированными об обычаях разных наций. Будь мой опыт больше, или имей я больше возможностей вникнуть в тонкости этого великого предмета, работа, которую я сейчас представляю публике, больше заслуживала бы ее внимания.

Теперь я перехожу к дедукции принципов, на которых основаны те банки, что главным образом рассчитаны на нужды коммерции; и в качестве основы моего исследования я прослежу некоторые из главных операций Банка Англии.

Учреждение этой великой компании было сформировано около 1694 года. Поскольку правительство в то время остро нуждалось в деньгах, нашлась группа людей, которые ссудили ему около 1 200 000 фунтов стерлингов под 8 процентов годовых за исключительную привилегию банковской деятельности сроком на 13 лет; с дополнительным пунктом о том, что им ежегодно должно выплачиваться 4000 фунтов стерлингов для покрытия расходов по этому предприятию. Эта сумма в 1 200 000 фунтов стерлингов составляла первоначальный банковский капитал. С тех пор он был увеличен до 11 000 000 фунтов стерлингов за счет дальнейших займов правительству для продления их привилегий, как было отмечено в 16-й главе второй части.

Этот капитал, как и в банках обращения под залог, следует рассматривать лишь как вспомогательное обеспечение для публики под выпускаемые ими банкноты: если бы он был основным и единственным обеспечением их бумажных денег, этот банк тогда основывался бы на принципе государственного, а не торгового кредита; под последним наименованием мы собираемся указать, в чем его природа отличается от тех, которые мы уже объяснили.

Для Банка Англии правилом является не выпускать банкноты под залог, постоянный заем или личное поручительство. Основные направления их деятельности можно свести к четырем статьям, а именно: 1. Обслуживание торговли Лондона: 2. Дела казначейства Великобритании: 3. Выплата процентов по всем фондам, передаваемым в банке: 4. Их торговля золотом и серебром. Теперь я кратко объясню природу этих четырех великих операций; и сначала — что касается обслуживания торговли Лондона.

Когда мы говорим об обслуживании торговли, мы понимаем обращение денег, выплачиваемых по торговым счетам.

Великая занятость лондонских купцов побуждает их максимально упрощать свои дела. Для этого они поручают брокерам любую операцию, которая не требует особых талантов или изобретательности от самого купца; и по той же причине они поручают банку и частным банкирам заботу о своей наличности.

Шотландский купец начинает с того, что берет деньги из банка, за что платит проценты: лондонский купец начинает с того, что вносит деньги в банк, за что не получает никаких процентов вовсе.

Лондонский купец, следовательно, не может дать распоряжение банку, если только у него нет в нем денег.

Если ему в какой-то момент нужны деньги, он отправляет в банк векселя, которые у него есть, до наступления срока их оплаты, и банк учитывает их по определенным ставкам, в зависимости от их природы.

Если это иностранный вексель, банк при его учете удерживает из суммы 4 процента годовых за время, оставшееся до срока погашения векселя; но если срок векселя превышает 60 дней, они его не учитывают. Так что в этом случае купец должен держать свой вексель до тех пор, пока до срока платежа не останется 60 дней.

Причина этого очевидна: обеспечение, на котором стоят такие векселя, является чисто торговым. Следовательно, чем ближе срок платежа, тем меньший риск несет банк от неплатежеспособности тех, кто обязан по нему.

Цель этой операции по учету векселей состоит, очевидно, в том, чтобы использовать наличность в банке таким образом, чтобы получать с нее проценты; но поскольку купцы позволяют своим деньгам лежать без движения как можно меньше времени, банк должен быстро возвращать то, что он авансирует под учет, чтобы быть постоянно готовым ответить на все требования. Это не является убытком для банка и представляет собой колоссальное преимущество для торговли, как я кратко объясню.

Банк постоянно получает наличность от каждого лица, которое хранит в нем свои деньги. Это вызывает постоянную флуктуацию платежей, что, конечно, должно оставлять в банке значительную сумму чужих денег в любое время; потому что он никогда не выдает авансов кому-либо.

Благодаря долгой практике в торговле эта сумма денег становится определенной: назовем ее средними деньгами в руках банка. Именно этими средними деньгами банк может учитывать векселя. Теперь, если торговля Лондона предоставляет векселя для учета с разными сроками в пределах 60 дней, достаточные для поглощения всех средних денег банка, выделенных для учета, эта отрасль деятельности не продвигалась бы с быстротой, требуемой для торговли Лондона, если бы банк потакал купцам настолько, чтобы учитывать векселя с более длительным сроком.

Из этого мы узнаем еще одну причину, почему Банк Англии не учитывает векселя со сроком более 60 дней. Первая, уже упомянутая, — для большей надежности платежа; а вторая, которую мы теперь обнаружили, — чтобы иметь возможность учитывать больше векселей, чем они могли бы сделать в противном случае, если бы учитывали векселя с более длительным сроком.

Поскольку я здесь нахожусь на теме учета векселей Банком Англии, операции, которую он имеет общую со всеми частными банкирами в столице, я должен ответить на вопрос, который часто слышал.

Как случается, что в городе с такой великой торговлей, как Лондон, возможно, что находятся люди, даже среди купцов, которые позволяют своим деньгам оставаться в руках банкиров без процентов; когда в Шотландии, месте с такой незначительной торговлей, проценты всегда можно получить за деньги даже на кратчайший срок?

Ответ на этот вопрос следует выводить из самих принципов торговли.

Деньги, которые купцы имеют либо в руках банка, либо банкиров, хотя и весьма значительны во все времена, находятся в постоянной флуктуации: их нельзя тогда ссудить никому, кроме банкира, который согласился бы платить проценты за имеющиеся суммы. Но такого банкира нельзя найти, и никогда не будет найдено, пока все банкиры в Лондоне не согласятся на такое регулирование. Причина ясна. Одно из главных применений, которое банкиры делают из средних денег в своих руках, — это учет векселей. Кто тогда мог бы платить проценты за деньги и учитывать векселя, конкурируя с другими представителями той же профессии, которые получают их даром?

Но предположим, что банк и все банкиры в городе придут к решению давать проценты за деньги, находящиеся в их руках, — каков будет результат?

Я отвечаю, что при таком изменении учетная ставка поднялась бы выше нынешних уровней, к большому ущербу для торговли нации; и банкиры ссужали бы деньги, находящиеся в их руках, под более ненадежное обеспечение ради более высокого процента.

Все землевладельцы, проживающие в Лондоне, и многие другие состоятельные люди, не связанные с торговлей, постоянно держат свои деньги либо в банке, либо в руках какого-либо банкира без процентов: это позволяет банкирам в целом учитывать иностранные векселя под 4 процента, как было сказано, даже когда ставка процента несколько выше этого стандарта. Это, так сказать, вклад от богатых и праздных в пользу торговли нации.

Пусть поэтому господа, у которых много праздных денег, подумают о любом другом способе, кроме получения процентов за них от тех, кто учитывает векселя в Лондоне. Ни один из них не может позволить себе делать это и процветать в своем деле; и вред, который возник бы для торговли в целом, будет постоянно служить достаточным препятствием против общего решения на этот счет.

То, что было сказано, я надеюсь, окажется удовлетворительным для решения вопроса, предложенного выше, насколько это касается Лондона. Остается ответить, как те, кто выполняет роль банкиров в Шотландии, и даже сами банки могут позволить себе платить проценты за любую сумму, переданную в их руки на короткий срок.

Я отвечаю, что что касается шотландских менял, как мы их назвали, прибыль от их торговли допускает заимствование денег под проценты, чего торговля Банка Англии и частных банкиров позволить не может. Если последние могут заработать 4 или 5 процентов на учете векселей, это все, на что они могут честно рассчитывать: любое другое использование денег в их руках является ненадежным, либо в отношении обеспечения, либо в отношении быстроты их востребования для ответа на требования, которые к ним предъявляются.

Что касается шотландских банков, мы видели, насколько прямо противоположно всем принципам заимствование денег в Шотландии. Как это уменьшает прибыль от их собственной торговли и вредит обращению в стране; но хотя это уменьшает их прибыль, это не влечет за собой никакого положительного убытка для них, как это было бы в случае с лондонским банкиром, который платил бы проценты за все деньги в своих руках, когда он никогда не может получить обратно ничего, кроме той части, которую мы назвали средней.

Каждый лондонский банкир обязан иметь определенную сумму наличности постоянно в своем сейфе, проценты с которой были бы полностью потеряны, если бы он за нее платил: тогда как менялы в Шотландии никогда не имеют при себе ни шиллинга; и когда к ним предъявляется какое-либо требование, они получают деньги из банков в силу своего кредита по кассовым счетам.

Помимо иностранных векселей, которые Банк Англии учитывает под 4 процента, они также учитывают внутренние векселя и долговые расписки между купцами в Лондоне под 5 процентов.

Внутренние векселя, подлежащие учету в банке, должны быть оплачиваемыми в Лондоне. Банк не востребует деньги из какой-либо отдаленной части королевства.

Поскольку учет долговых расписок между лондонскими купцами мог бы иметь тот же эффект, как если бы банк авансировал им деньги под личное поручительство, в случае, если расписки были выписаны для получения кредита, вместо оплаты денег, действительно причитающихся между купцами в ходе бизнеса, клерки банка внимательно следят за этой отраслью управления, и, изучая взаимные тратты купцов между собой, они легко приобретают знание о состоянии их дел и тем самым получают возможность судить, насколько целесообразно пускаться в учет расписок или векселей, в которых они замешаны.

Я не стану пытаться назвать причину, почему в цене учета банк делает разницу в 1 процент между иностранными и внутренними векселями. Это может быть либо поблажкой и поощрением внешней торговли; либо это может быть из соображений большей надежности иностранных векселей, которые обычно проходят через несколько индоссаментов, прежде чем их предлагают к учету в банке.

Далее я перехожу к обращению между банком и казначейством.

Банк Англии для казначейства — то же, что банкир частного лица для него самого. Он получает наличность казначейства и отвечает на его требования.

Наличность поступает в казначейство от суммы налогов. Двумя великими отраслями которых являются акцизы и таможенные пошлины. Чтобы объяснить эту операцию с большей отчетливостью, я возьму пример акциза.

Акциз, по расчетам, приносит ежегодно из Лондона и пятидесяти двух сборных пунктов по всей Англии чистыми в казначейство свыше четырех с половиной миллионов фунтов стерлингов.

Пятьдесят два сборщика отправляют сумму своих сборов в Лондон восемь раз в год, почти полностью в векселях. Поскольку то же самое можно сказать о переводах всех других налогов, мы можем из этого обстоятельства заметить мимоходом, что Лондон один должен постоянно быть должен стране Англии сумму, равную всем векселям, выписанным на него; то есть всем налогам, которые страна платит: обстоятельство, которое нельзя упускать из виду, из которого можно извлечь многое, как будет отмечено в надлежащем месте.

Векселя, отправленные пятьюдесятью двумя сборщиками, выписаны к оплате комиссарам акциза; они индоссируют их генеральному получателю; он несет их в банк по мере наступления срока и получает расписку на сумму; эту расписку он несет в казначейство, которое записывает ее на свой счет с банком и выдает генеральному получателю квитанции на сумму его платежей; эти квитанции он передает комиссарам акциза, которые вносят их в свою книгу квитанций. Эта операция выполняется раз в неделю и служит в качестве освобождения от обязательств комиссаров перед генеральным получателем.

Банк, в свою очередь, ведет счет с казначейством, который сверяется раз в день двумя клерками, которые ходят из банка в казначейство для этой цели. Когда казначейству нужна монета для платежей, где банковские билеты не подходят, монета предоставляется банком; когда бумага служит цели, выпускается бумага.

Помимо этой операции по получению налогов, банк авансирует правительству, то есть казначейству, сумму земельных или других налогов, которые должны быть взысканы в течение года. Это, как мы видим, заем под государственное обеспечение на короткий срок, вполне соответствующий принципам, на которых основан банк. Крупные суммы, которые банк постоянно получает из государственных денег, и большая помощь, которую он получает отсюда в ведении других отраслей своей торговли, позволяют ему в настоящее время делать авансы денег правительству под 3 процента. Он соблюдает то же правило в отношении великих компаний Ост-Индии и Южных морей по той же причине: но никаких авансов частным лицам не делается; и при учете векселей и долговых расписок соблюдаются вышеупомянутые правила.

Таким образом, вся сумма налогов вливается в банк способом, который мы описывали.

Банк также ведет книги переводов всех фондов, обращающихся в банке; и из государственных денег в своих руках он выплачивает проценты по тем долгам, за что правительство выделяет банку сумму, пропорциональную расходам на эту отрасль управления.

Когда банк как компания ссужает правительству под постоянный фонд, капитал которого не подлежит востребованию, эта операция является чуждой их деятельности как банка и проводится компанией как статья управления их частной собственностью.

Давайте теперь исследуем, по каким каналам их банкноты входят в обращение и обеспечение, на котором они стоят.

Когда они выпущены при учете векселей, они стоят на принципах торгового кредита и зависят от добротности учтенных векселей. Когда они выпущены под веру в налоги, которые должны быть уплачены в течение года, они стоят на обеспечении этого платежа, который имеет очень сложную природу, как может заметить любой. Пока жители Англии потребляют подакцизные товары, акциз будет платиться: пока идет торговля, таможенные пошлины будут платиться: и пока существует правительство, дополнительное обеспечение государства будет служить для покрытия всех недостач в сумме налогов. Никакое обеспечение, следовательно, не может быть лучше, чем банкноты Банка Англии, пока существует правительство. Убытки, которые эта великая компания несет от безнадежных долгов, как я проинформирован, весьма незначительны.

Самый большой риск, который несет банк, — это учет плохих векселей; но благодаря масштабам их бизнеса в этой отрасли и обращению наличности всех купцов, которые ведут с ними счета, они приобретают столь совершенное знание о состоянии их дел, что редко случается, чтобы кто-то мог обанкротиться на очень значительные суммы без того, чтобы банк не имел предварительного уведомления об этом. Внезапный убыток, несомненно, может произойти без возможности его предвидения; но поскольку факт доказывает, что их убытки по плохим векселям незначительны, мы можем отсюда сделать вывод, что для банка существует мало тайн в отношении кредита лондонских купцов.

Я перехожу теперь к последней отрасли их управления, а именно к их торговле золотом и серебром.

Для обращения банковских билетов необходима монета. Мы видели при рассмотрении шотландских банков, как ввозится монета: а именно, в результате всех платежей, производимых в банк, в которых должна быть доля монеты, равная той, что находится в обычном обращении. То, что не оплачено монетой, поступает в их собственных билетах, которые тем самым изымаются из круга; и, следовательно, освобождают место для последующего предложения, которое выпускается способом, который мы описали.

В мирное время и при благоприятном торговом балансе банк мало страдает от обязательства платить монетой, за исключением того, что большая путаница в нынешней валюте дает повод денежным спекулянтам переплавлять новые гинеи. О масштабах этого трафика я не могу судить, и банк, несомненно, заинтересован в его предотвращении, насколько законы предусмотрели средство против него.

Но когда крупные платежи должны быть произведены за границей, бедственное положение банка, несомненно, очень велико.

В Шотландии банки в таких случаях полностью лишаются монеты. У них нет рынка для металлов; потому что у них нет монетного двора, чтобы превращать их в монету. Иначе обстоит дело с Банком Англии; их бедствие происходит от другой причины.

Вывоз тяжелых гиней во время войны и неблагоприятного баланса в торговле Англии оставляет обращение обеспеченным легкой валютой, в которой банк обязан оплачивать свои билеты; и внутренняя стоимость золота, в котором они платят, регулирует цену металлов, которые они обязаны покупать на рынке. Если они обеспечивают их сами из-за границы, они должны платить их цену в векселях. Но тогда легкость валюты внутри страны снижает стоимость фунта стерлингов, так же как она повышает стоимость унции золота и серебра. Так что единственный значительный убыток, который они несут, — это обеспечение металлами, которое всегда должно быть значительным, пока старые гинеи остаются в обращении.

Убыток от чеканки серебра еще больше, чем от золота; потому что, помимо убытка, понесенного из-за легкости золота, металлы в серебряной и золотой монете Великобритании не пропорциональны стоимости, которую они имеют на лондонском рынке, где они были куплены, как это было достаточно объяснено уже в другом месте.

13. См. Книгу III. Гл. 21. Вопр. 7.

С большой неуверенностью я предлагаю средство компании, столь знающей в искусствах и науке торговли, для предотвращения в значительной мере этого убытка при обеспечении металлами для нужд обращения. Банк руководствуется долгим опытом и знанием многих фактов и обстоятельств, скрытых от меня; и которые, следовательно, я не могу объединить в теорию, основанную главным образом на разуме.

Средство, которое я предлагаю, было указано в предыдущих частях этого исследования, и я лишь кратко повторяю его здесь, чтобы напомнить о нем, пока мы находимся на теме Банка Англии.

Во-первых, пока монета имеет неравный вес, стоимость валюты никогда не может быть постоянно одинаковой. Если бы банк всерьез занялся формированием плана реформы монеты, я не сомневаюсь, что правительство, как и голос нации, поддержало бы его в продвижении исполнения столь благородного замысла.

Второй шаг, который я бы рекомендовал, — это чтобы правительство позволило банку создать фонд в Голландии, Антверпене, Гамбурге и, возможно, в Кадисе и Лиссабоне для заимствования (хотя и под высокий процент) сумм денег, равных тому, что может причитаться Англией континенту в определенных чрезвычайных ситуациях.

Я не могу претендовать на то, чтобы предложить какой-либо план для этой операции; но я исхожу из этого принципа: если в подобных случаях британское правительство может найти кредит, чтобы занять столь крупные суммы для нужд войны под весьма умеренный процент, то, безусловно, Банк Англии может подражать ее примеру для нужд торговли; и если бы у нее был кредит за границей, под который она могла бы брать, я думаю, должно последовать, что монета нации могла бы оставаться дома.

Я был очевидцем того, как крупные суммы в новых английских гинеях бросались в плавильные котлы голландских монетных дворов ради небольшой прибыли менее 1 процента, получаемой от чеканки их в дукаты. Небольшая пошлина, наложенная на чеканку на английском монетном дворе, предотвратила бы эту практику за границей; и тогда британская монета возвращалась бы в целости при каждом возврате благоприятного баланса в их торговле. В настоящее время она возвращается в виде слитков, которые банк должен покупать дорого; государство должно чеканить с значительными расходами; и банк, в конце концов, должен отдавать ее в обращение по цене монетного двора, которая на много процентов ниже себестоимости, как обстояли дела в течение нескольких лет.

Из этого обзора устройства Банка Англии и принципов, на которых он основан, мы можем обнаружить, насколько невозможно, чтобы банки под залог и частный кредит могли когда-либо получить от него какую-либо значительную помощь; и насколько беспочвенны все инсинуации относительно его ревности к таким компаниям.

Более естественным объектом его ревности являются лондонские банкиры, которые ведут торговлю, во многих отношениях схожую с его собственной, и которые в ходе своего бизнеса извлекают из него очень большие количества монеты.

Это, однако, не вызывает недоброжелательности со стороны банка. Торговля Лондона требует помощи всех банкиров там, так же как и банка. Если бы это было иначе, банк, учитывая векселя с меньшей прибылью, мог бы вскоре заставить их закрыть лавочку. В этом взгляде на дело извлечение монеты из банка не может быть предотвращено.

Банкиры требуют не больше, чем требует их бизнес. Мог бы банк, следовательно, обслуживать всю торговлю Лондона, следствием было бы выпуск такого же количества монеты, как сейчас: и монета, которая выходит от банкиров, подобно той, что выходит из банка, если она предназначена для нужд внутреннего обращения, возвращается в банк в той же пропорции, в какой она выходит: и если она предназначена для оплаты внешнего баланса, банк хорошо знает, что расходы по обеспечению этого должны лечь на него, вопреки любому методу предотвращения этого.

Я должен теперь объяснить разницу между эффектами, производимыми на обращение монеты операциями банков, основанных на залоге и частном кредите, и операциями Банка Англии, который, как мы сказали, основан на торговом обеспечении.

Следствием банка под залог является наполнение нации бумажными деньгами и сокращение количества монеты до минимально возможной суммы. За истинность этого положения я апеллирую к опыту Шотландии и Рима, где банки под залог и движимые залоги найдены учрежденными. Из этих фактов и из принципов их устройства, которое заключается в превращении собственности в деньги, следует, что когда кредит таких денег хорошо установлен, монета, которая является деньгами мира, будет использоваться в торговле с миром, а бумага, которая является деньгами общества, будет использоваться в торговле с обществом.

Следствием этого является то, что когда торговый баланс складывается против страны, где учреждены банки под залог, монета первой уходит; и когда путем заимствования ее можно вернуть, проценты, уплаченные за заимствованную монету, добавляют дополнительный баланс против страны, пока вся ее собственность не становится собственностью других наций. Из этого мы можем заключить, что учреждение таких банков является столь же опасным оружием в руках праздной нации, как обширный кредит для семьи молодого расточителя.

Но давайте рассмотрим последствия таких банков для трудолюбивого народа, который сохраняет, в среднем по своей торговле, благоприятный баланс с другими нациями.

Монета тогда уходит, чтобы вернуться, и служит проверкой курса обмена. Я здесь предполагаю надлежащие правила на монетном дворе и полную свободу экспорта монеты. Разрешение экспорта монеты там, где у вас есть монетный двор, для бумаги, чтобы заменить ее место, и благоприятный баланс в вашей торговле, чтобы вернуть ее, подобно учреждению двух лавок для курса обмена. Если меняла не будет обслуживать торговлю по цене транспортировки и страхования, монета сделает это за него.

В такой стране банк, должным образом учрежденный, найдет большую прибыль на процентах со своих билетов, несмотря на обязательство обеспечивать во все времена количество монеты, необходимое для обращения. Все великие объекты торговли будут тогда выполнены; остальное должно быть оставлено на усмотрение действия политических причин.

Если баланс торговли такой страны имел бы эффект принесения добавки монеты, которая из-за бумаги стала бы ненужной для обращения; эта монета или ее стоимость будет либо добавлена к их запасу в торговле, либо будет ссужена другим нациям. Это случай швейцарцев: они трудолюбивый и бережливый народ; они получают ежегодно от своей торговли и от службы своих граждан во многих странах Европы постоянную добавку к своему богатству, больше, чем требует их торговля, которую они ссужают своим соседям; этими средствами они увеличивают доход общества; и это увеличение имеет эффекты, почти подобные расширению их территории; потому что это средство увеличения их населения сверх пропорции естественного продукта их земель; и продовольствие, которое они импортируют из Германии и других стран, оплачивается деньгами, которые возникают от процентов того, что они ссудили за границей. Все эти операции являются следствиями кредита и обращения.

В стране, где учрежден торговый банк, превращение собственности в деньги сильно ограничено; и, следовательно, монета становится более необходимой.

Мы часто говорили, что обращающаяся ценность (деньги) должна постоянно иметь пропорцию к отчуждению. Обстоятельства определят, какая пропорция монеты и какая пропорция бумаги будут необходимы для ее осуществления. Эти обстоятельства при банках обращения под залог умножают бумагу настолько, что требуется мало монеты.

Давайте теперь исследуем, насколько бумага торгового банка, подобного банку Англии, стремится удовлетворить спрос обращения.

Если бы в Лондоне не было учреждено никакого банка, все векселя были бы оплачены или учтены монетой.

Банк, следовательно, превращает в бумажные деньги все векселя, учтенные ими, и выбрасывает их в обращение.

Он также превращает в бумагу все суммы, которые он авансирует либо правительству, либо великим торговым компаниям. В этом отношении он действует на принципе банков под залог.

Он также превращает в бумагу все проценты по государственным фондам, учтенным в банке. Вся эта сумма бумаги выходит из банка в город Лондон и пропорционально снабжает обращение этой великой столицы.

Давайте далее исследуем, как эта бумага может найти свой путь в страну Англию, чтобы там снабжать использование монеты.

Все потребление Лондона мяса, пива, топлива и бесконечности статей мануфактуры для внутреннего использования и внешнего экспорта приходит из страны Англии.

Если бы страна не была должна ничего Лондону, суммы, причитающиеся за эти товары, были бы отправлены в страну в текущем обращении Лондона, которое, по тому, что мы видели, поглощает очень большое количество бумаги.

Но мы сказали выше, что вся сумма налогов, почти, переводится в Лондон в векселях: это не могло бы быть случаем, если бы столица не была постоянно должна стране. Это обстоятельство ограничивает обращение банковских билетов главным образом Лондоном и некоторыми другими городами, куда жители Лондона отправляются и куда они несут в своих карманах деньги столицы, а именно банковские билеты. По этим причинам банковские билеты никогда не могут быть обычными в стране: и если в какое-либо время нехватка валюты там оказывается вредной для промышленности, дефект не может быть исправлен иначе, как учреждением банков обращения под залог в главных городах Англии.

Здесь может быть возражено, что такое регулирование в Англии, где уже есть столь великий банк, установленный на других принципах, могло бы повлечь за собой следующие вредные последствия, а именно:

1. Умножая обращение бумаги, это вывело бы монету.

2. Налоги были бы уплачены этой бумагой, которая не могла бы быть принята в Банке Англии, и это повергло бы всю нацию в замешательство.

На что я отвечаю: 1. Что если бы монета была выведена, она бы вернулась, как было сказано, пока торговля Англии процветает: и 2. Что эта новая банковская бумага, приходя на место монеты, не была бы отправлена в Лондон больше, чем монета отправляется сейчас. Долги, причитающиеся страной за налоги, были бы компенсированы взаимными долгами, причитающимися Лондоном за пропитание и т. д., и компенсация шла бы, как сейчас, векселями: но если бы дело обстояло иначе и если бы изменение обстоятельств вынудило страну произвести поставку в монете в Лондон, держатели сельских билетов постоянно, как это имеет место в Шотландии, имели бы прибежище к банку, учрежденному в округе, за монетой, нужной для отправки в Лондон.

Когда я случайно, как сейчас, случается, применяю принцип к частному случаю, посредством чего подразумевается инновация, я постоянно боюсь тайного упрека от многих нетерпеливых читателей. Я поэтому прошу немного снисхождения по причине моего доброго намерения, которое состоит лишь в поддержке идей, чтобы быть одобренными или отвергнутыми теми, кто имеет способность формировать планы на них и власть привести их в исполнение.

ГЛАВА XXIII. О первом учреждении банка г-на Ло во Франции в 1716 году.

В дедукции принципов кредита я имею главным образом в виду представить в ясном свете обеспечение, на котором установлены бумажные деньги: и поскольку я воображаю, эта важная отрасль моего предмета будет еще более понятной на примере злоупотребления, которому подвержен этот великий двигатель коммерции, я теперь предлагаю дать моему читателю краткий отчет о знаменитом банке обращения, впервые учрежденном во Франции г-ном Ло; но впоследствии проституированном (будь то по замыслу или по фатальности, я не буду здесь определять) для служения худшим из целей; обману кредиторов государства и множества частных лиц.

Столь ужасное бедствие, навлеченное на эту нацию злоупотреблением бумажным кредитом, может быть предупреждением всем государствам остерегаться подобного. Лучший способ защититься от него — быть осведомленным о его заблуждении и видеть насквозь пружины и мотивы, которыми управлялся Миссисипский банк.

После смерти покойного короля Франции Людовика XIV долги, заключенные этим монархом, оказались простирающимися до 2000 миллионов ливров, то есть до свыше 140 миллионов фунтов стерлингов.

Было предложено герцогу Орлеанскому, регенту королевства, списать долги путем полного банкротства. Это предложение он отверг благородно; и вместо него учредил комиссию (называемую Visa) для расследования требований тех кредиторов нации, которые не были тогда должным образом ликвидированы или обеспечены ассигнованием какого-либо фонда для выплаты процентов.

В ходе работы этой комиссии было обнаружено множество вопиющих злоупотреблений, из которых следовало, что огромные суммы долга были приняты на себя без получения королем адекватного возмещения.

После множества произвольных действий эта комиссия, наконец, привела долги короля в некое подобие порядка.

Долги, по которым ранее были приняты обязательства, были переведены под 4 процента годовых. Кредиторы, чьи требования на сумму шестьсот миллионов не были ни погашены, ни обеспечены, получили от комиссии сокращение своих претензий до двухсот пятидесяти миллионов; взамен они получили государственные обязательства (так называемые Billets d’etat), также приносящие 4 процента годовых.

После завершения этих операций общая сумма долгов покойного короля была сокращена до вышеупомянутой суммы, а именно до двух тысяч миллионов, приносящих 4 процента годовых, или восемьдесят миллионов в год.

В силу нужд правительства и бедственного положения королевства эти проценты выплачивались плохо, и из скудных доходов едва ли оставалось что-либо для покрытия расходов на гражданское управление.

Примерно в это время г-н Ло представил регенту план создания эмиссионного банка.

Для лучшего понимания этого дела банка г-на Ло и целей, которые он преследовал при его создании в то время, я должен дать краткий отчет о наиболее существенных изменениях французской монеты до и после смерти короля 1 сентября 1715 года; я сделаю это настолько кратко, насколько это возможно при сохранении ясности изложения.

ГЛАВА XXIV. Отчет об изменениях французской монеты некоторое время до и после смерти Людовика XIV.

В 1709 году во Франции была проведена новая общая чеканка монеты, в результате которой король получил 23 1/13 процента прибыли со всей отчеканенной звонкой монеты. (Дюто, том I, стр. 104.)

Из марки стандартного золота чеканилось 30 луидоров номиналом по 20 ливров каждый. Из марки стандартного серебра — 8 экю номиналом по 5 ливров каждое: таким образом, серебро было оценено в 40 ливров за марку. — Но,

Эдиктом от сентября 1713 года старый король назначил уменьшение номинала серебряных и золотых монет; в результате чего после одиннадцати последовательных изменений монета Франции была приведена к уровню с 40 ливров за марку до 28: так что 8 экю, которые в сентябре 1713 года назывались 40 ливрами, ко 2 сентября 1715 года (день после смерти короля) должны были называться только 28 ливрами. Я говорю «назывались», потому что, безусловно, экю не претерпели никаких изменений, кроме своего названия.

13 августа 1715 года (за несколько дней до смерти короля) он издал декларацию, предписывающую, чтобы в будущем монета оставалась на уровне 28 ливров за марку.

Из этого я заключаю, что его намерением было оставить к моменту своей смерти монету своего королевства того же стандарта, который он застал в начале своего правления и на котором он неизменно сохранял ее в течение процветающего состояния своего королевства на протяжении 46 лет, то есть до 1689 года.

Он не мог не осознавать бесконечный ущерб, нанесенный должникам и кредиторам изменениями, которые он практиковал в отношении монеты с 1689 года.

К этому стандарту она была приведена в самый день после его смерти, и не ранее: поэтому его долг в две тысячи миллионов ливров должен был регулярно оцениваться по этому курсу, или примерно в 40 шиллингов стерлингов за каждые 28 ливров: 40 шиллингов составляют, с точностью до мелочей, стоимость 8 унций или одной марки стандартного серебра по парижскому весу.

At this rate of conversion, the two thousand millions were equal to 142,857,140l. sterling.

Вскоре после смерти короля, 2 января 1716 года, новое министерство издало эдикт, который полностью все разрушил. Это была самая необычная операция, когда-либо изобретенная, как я полагаю; именно ей было обязано своим созданием создание банка г-на Ло: поэтому я должен объяснить ее.

С 1709 года не было никакой общей чеканки; луидор тогда чеканился по 20 ливров, а экю по 5, как было сказано. Эдикт от 2 января 1716 года предписал новую общую чеканку на тех же основаниях, что и в 1709 году, как по весу и пробе, так и по номиналу: единственная разница заключалась в том, что на первых была голова старика, а на других — голова шестилетнего ребенка.

Этой первой операцией был положен конец прежним уменьшениям номинала монеты; который теперь был снова поднят до 40 ливров за марку, как в 1709 году [14]. Это еще не все:

14. Здесь также имеет место операция с долгами. За день до этого эдикта, то есть 1 января 1716 года, стоимость долгов короля составляла (как было сказано) более 142 миллионов фунтов стерлингов: но выходит эдикт, повышающий монету до 40 ливров за марку; и, следовательно, сокращающий долги до стоимости 100 миллионов фунтов стерлингов.

Поскольку между старой и новой монетой не было никакой разницы, кроме клейма, старая монета была изъята, и на тех же самых кусках был отчеканен новый лик. Но когда луидоры изымались, они принимались на монетном дворе не более чем по 16 ливров; и одним поворотом колеса они в одно мгновение превращались в 20 ливров, номинал новой монеты.

Таким образом, человек, который приносил 20 старых луидоров на монетный двор, получал обратно 16 из своих 20, перечеканенных, и, как говорили, никакой несправедливости не было совершено, исходя из этой демонстрации министерской алгебры, а именно: 16 × 20 = 20 × 16. Может ли что-то быть более ясным и поучительным! Некоторые из моих читателей могут не поверить в это; но тем не менее это правда.

В этих обстоятельствах для жителей было естественно желать избавиться от своей старой монеты на любом другом рынке, кроме королевского монетного двора. Они делали все возможное, чтобы тайно переправить ее в Голландию; где трудолюбивый голландец чеканил на 16-ливровой монете голову ребенка, так же хорошо, как это мог сделать король Франции, и отправлял ее обратно во Францию как 20-ливровую монету. Эти операции предотвращались настолько, насколько это могло правительство; и был испробован каждый метод, чтобы принудительно сдать старую монету на монетный двор.

Г-н Ло счел это весьма подходящим случаем для формирования плана эмиссионного банка на принципах, которые мы уже объяснили.

Он представил свою схему герцогу Орлеанскому, которым она была одобрена; и банк был основан 2 мая того же 1716 года.

Первое, что сделал г-н Ло, — это скупал за банковские билеты эту старую монету по цене выше той, что давал монетный двор, но на много процентов ниже пропорции ее стоимости: его бумажные деньги (оплачиваемые новой монетой по 40 ливров за марку) подвергались набегам по этой, а также по другим причинам; и последовала огромная прибыль.

Этот анекдот, я думаю, любопытен и способствует раскрытию комбинаций г-на Ло в предложении, которое он сделал герцогу Орлеанскому об учреждении банка в этот период времени.

ГЛАВА XXV. Продолжение отчета о банке Ло.

Банк был соответственно учрежден в пользу Ло и Компании патентными грамотами от 2 мая 1716 года. Компания называлась Генеральным банком; и банкнота гласила:

Банк обязуется выплатить предъявителю по первому требованию — ливров в монете того же веса и пробы, что и монета этого дня, стоимость получена в Париже.

Первый фонд этого банка состоял из 1200 акций по одной тысяче экю (или 5000 ливров) банковских денег; всего шесть миллионов; экю тогда стоило 5 ливров, 8 штук на марку; серебряная монета по 40 ливров за марку, как было сказано; что делает этот ливр стоимостью ровно в один шиллинг стерлингов: следовательно, акции стоили 250 фунтов стерлингов, а банковский капитал стоил 300 000 фунтов стерлингов.

Благодаря пункту в банкноте, по которому банк был обязан платить в соответствии с тогдашним весом и пробой монеты, те, кто получал их бумажные деньги, были защищены от произвольных мер, обычных во Франции, по повышению номинала монеты; а банк был защищен от его понижения. В короткое время большинство людей предпочитали банкноты монете; и, соответственно, они ходили на 1 процент дороже, чем сама монета.

Этот банк существовал и пользовался большим кредитом до 1 января 1719 года: в это время король возместил всем владельцам акций их стоимость и взял банк в свои руки под названием Королевского банка [15].

15. Здесь банк отошел от принципов частного и торгового кредита, на которых Ло его сформировал, и перешел на принципы государственного кредита. Государственный кредит во Франции — это кредит суверена; прочность которого зависит от максим, которым он следует в ходе своего управления.

После этой революции содержание банкноты было изменено. Она гласила: Банк обязуется выплатить предъявителю по первому требованию — ливров в серебряной монете, стоимость получена в Париже.

Этим изменением деньги в банкнотах были приведены в соответствие с деньгами в монете; и оба они в равной степени подвергались влиянию любого произвольного изменения последней. Это называлось превращением бумажных денег в monnoie fixe (фиксированную монету); потому что номиналы, содержащиеся в них, не варьировались в соответствии с изменениями монеты: я бы назвал это monnoie variable (переменной монетой); потому что она была подвержена изменениям в отношении своей реальной стоимости.

Г-н Ло решительно выступал против этого изменения в банковских билетах. Неудивительно! Оно было диаметрально противоположно всем принципам кредита. Однако оно произошло, и никто не казался недовольным: нация была скорее довольна: настолько привычными были изменения монеты в те дни, что никто никогда не рассматривал ничего в отношении монеты или денег, кроме их номинала: последствия изменений стоимости номиналов для счетов между должниками и кредиторами тогда не принимались во внимание; и кредит банкнот королевского банка оставался таким же хорошим, как и кредит г-на Ло; хотя ливры в первых содержали определенную стоимость; а ливры во вторых могли быть в любое время сведены к стоимости полупенсов актом королевской власти, который был их должником. Более того, они фактически пережили множество изменений в ходе системы, не понеся ни малейшего ущерба для кредита. Это кажется удивительным; и все же это факт.

Политические писатели о делах Франции в этот период, такие как Де Мелон, Савари, Дюто и другие, в изобилии подтверждают невероятное преимущество, произведенное операциями банка г-на Ло; и цепь событий, последовавших в 1719 и 1720 годах, когда он находился в руках короля, показывает, до какой чудовищной высоты поднялся кредит на прочном фундаменте, заложенном г-ном Ло [16].

16. Дюто, говоря о большой стоимости бумаги в банкнотах и акциях, высказывает несколько размышлений в отрывке, который я сейчас процитирую из него, которые, доказывая большие преимущества, полученные Францией от установления кредита среди них, в то же время в изобилии доказывают, насколько хромыми были идеи этого автора относительно принципов бумажного кредита и обращения. Он говорит (том II, стр. 200): «Эта бумага была, по сути, именно такой реальной стоимостью, которую кредит и доверие создали в пользу государства: и на эту сумму увеличилось обращение, независимо от всей монеты, которая тогда была во Франции».

«После этой революции Изобилие немедленно проявило себя во всех городах и по всей стране. Оно избавило наших граждан и рабочих от гнета долгов, которые нужда заставила их заключить: оно возродило промышленность: оно восстановило ту стоимость каждого фонда, которая была приостановлена этими долгами: оно позволило королю освободиться и передать своим подданным более пятидесяти двух миллионов налогов, которые были введены в годы, предшествовавшие 1719; и более тридцати пяти миллионов других пошлин, погашенных во время регентства. Это изобилие снизило процентную ставку; раздавило ростовщика; подняло стоимость земель до восьмидесяти и ста лет дохода; воздвигло величественные здания как в городе, так и в деревне; отремонтировало старые, которые приходили в упадок; улучшило почву; придало ценность каждому плоду, производимому землей, который до того времени не имел никакой ценности. Изобилие вернуло тех граждан, которых нищета вынудила искать средства к существованию за границей. Одним словом, богатства текли со всех сторон. Золото, серебро, драгоценные камни, украшения всех видов, которые способствуют роскоши и великолепию, приходили к нам из каждой страны Европы. Были ли эти чудеса или удивительные эффекты произведены искусством, доверием, страхом или прихотью, если хотите, нужно согласиться, что это искусство, это доверие, этот страх или эта прихоть осуществили все эти реальности, которые древняя администрация никогда не могла бы произвести».

«Какая разница в положении Франции в начале регентства и в положении, в котором она находилась в ноябре 1719 года!»

«До сих пор система не производила ничего, кроме хорошего: все было похвально и достойно восхищения». Таковы настроения Дюто относительно этой системы бумажного кредита.

Но увы! Надстройка тогда стала настолько превышать пропорции фундамента, что все здание рухнуло и вовлекло нацию, только что выходящую из банкротства и истощения, в новые бедствия, почти равные прежним.

До тех пор, пока кредит этого банка существовал, он казался французам совершенно солидным. Пузырь лопнул, и вся нация была повергнута в изумление и ужас. Никто не мог понять, откуда возник кредит; что создало такие горы богатства за столь короткое время; и каким колдовством и очарованием оно было заставлено исчезнуть в одно мгновение, в короткий период одного дня.

С тех пор во Франции были написаны тома людьми умозрительными, чтобы доказать, что именно отсутствие доверия у публики, а не отсутствие надлежащего обеспечения для бумаги, стало причиной этого краха.

Это, если судить по тому, что было написано, было общим мнением этой нации по сей день: и поскольку во Франции оказалось невозможным создать доверие к обращающейся бумаге, которая не имела обеспечения своей стоимости, многие люди там, а некоторые даже среди нас, заключают, что большая часть богатства Великобритании, которая состоит из бумаги, хорошо обеспеченной, является ложной и фиктивной.

Теперь я перейду к тому, чтобы представить моему читателю главные черты королевского Миссисипского банка Франции, с 1 января 1719 года до полного краха всего кредита, в роковой 21-й день мая 1720 года. Это был золотой сон, в который французская нация и большая часть Европы были погружены на короткий промежуток в 506 дней.

ГЛАВА XXVI. Отчет о Королевском Миссисипском банке Франции, основанном на государственном кредите.

Чтобы должным образом распутать хаос этого дела, будет нелишним начать с того, чтобы дать читателю представление о плане, который естественным образом мог прийти в голову регенту Франции из намека на банк г-на Ло. С помощью этой нити он сможет лучше вести себя через операции этой системы, как ее называют французы.

Регент заметил, что вследствие кредита банка Ло люди стали питать привязанность к бумажным деньгам. Следствием этого, как он видел, было привлечение большого количества монеты в банк. Долги Франции были очень велики, составляя, как было сказано, более 2000 миллионов. Монета в то время во Франции оценивалась примерно в 1200 миллионов, по 60 ливров за марку, или 40 миллионов фунтов стерлингов. Регент думал, что если он сможет привлечь либо всю, либо даже большую часть этих 1200 миллионов монеты в свой банк и заменить ее использование для королевства таким же количеством бумаги, обеспеченной его словом, то он сможет тогда выплатить ею почти половину всех долгов Франции: и, таким образом, возвращая монету в обращение при выплате долгов, она сама по себе вернется в банк в ходе платежей, производимых государству; что кредит будет тем самым поддержан, так как банк сможет выплачивать монетой банкноты по мере их возвращения в ходе внутреннего обращения.

Это был одновременно правдоподобный и честный план, относительно герцога Орлеанского, которого мы не можем предположить владеющим принципами кредита; и вполне осуществимый в стране, где было такое большое количество монеты, как 40 миллионов фунтов стерлингов, и хорошо установленный кредит в банке, который предотвращал все набеги на него из-за недоверия. Ничто, кроме неправильного торгового баланса, не могло вызвать какой-либо набег за монетой; потому что, по уже указанной причине, бумага по большей части имела премию в 1 процент выше нее.

Соответственно, в течение всего 1719 года кредит королевского банка был вне подозрений, хотя регент к последнему дню декабря того года отчеканил банковской бумаги на сумму не менее 769 миллионов, считая 59 миллионов бумаги, которая была ранее выпущена генеральным банком Ло и компании; за которую он дал стоимость владельцам, когда взял банк в свои руки, как мы сказали выше.

Я должен здесь заметить, что по этому плану регента существовало, в некотором смысле, своего рода обеспечение для выпущенных банкнот. Поскольку они выпускались под монету, принесенную из-за повышенной стоимости бумаги, эта монета была обеспечением: во-вторых, когда монета выплачивалась кредиторам государства, регент изымал обязательства, которые были им предоставлены; и хотя я допускаю, что само обязательство короля, изъятое из обращения, не было обеспечением для публики, которая получила банковские билеты для оплаты; тем не менее, проценты, ранее выплачиваемые кредиторам, были фондом, из которого, на принципах государственного кредита, были обеспечены ежегодные проценты по банкнотам. Если бы, действительно, французская нация поняла, на каком основании стояло обеспечение для бумаги в течение 1719 года, возможно, кредит банка мог бы стать ненадежным; но они ни видели этого, ни искали: и люди умозрительные все были того мнения, что до тех пор, пока банком выпускалось не больше бумаги, чем было монеты в королевстве, никакого вреда быть не могло. В этом любой человек, который читал Дюто, де Мелона, Савари и других, будет полностью убежден [17]. И я не желаю большего доказательства полного невежества французов в делах такого рода, чем обнаружить их согласными с тем, что банковская бумага всегда хороша, при условии, что в нации есть монета для ее реализации, хотя эта монета не является собственностью банка. [Дюто, стр. 132, 133.] Напротив, из сказанного совершенно очевидно, что даже если бы в стране было в тысячу раз больше монеты, чем банковской бумаги, все равно эта банковская бумага должна быть простым заблуждением и, фактически, не иметь никакой ценности, кроме той, в которой банк обладает стоимостью ее в том или ином виде собственности.

17. Удивительно видеть, как серьезно господа де Мелон и Дюто рассуждали о природе бумажных денег и последствиях изменения стоимости монеты. Они оба, казалось, соглашались, что ливр — это ливр, будь то 28-я или 50-я часть марки серебра, будь то номинал на бумаге, хорошо или плохо обеспеченный, не имеет значения.

Все рассуждение сводилось лишь к вопросу: кто был ограблен, а кто фантастически обогащен такими абсурдными операциями с монетой страны?

Жаргон таких людей, безусловно, внес большой вклад в то, чтобы омрачить понимание министерства в это время; и заставить их поверить, что дела с деньгами бесконечно более темные и более трудные для понимания, чем они есть на самом деле.

Существуют тысячи примеров, когда человечество со своей ученостью и рассуждениями превратило здравый смысл в неразрешимую науку; я думаю, это знаменитый пример этого: и это оказание немалой услуги миру — разрушить, в некотором роде, то, что другие приложили столько усилий, чтобы установить. Это восстановление здравого смысла в его родном одеянии, в котором он становится понятным каждому.

Я очень хорошо знаю, что министерство Франции теперь имеет очень разные представления о бумажном кредите; но эти представления еще не достигли прессы, за исключением некоторых ответов короля на ремонстрации парламента Парижа в 1760 году. Эти ответы были продиктованы на здравых принципах и делают большую честь министерству.

Старые представления все еще преобладали в ремонстрациях парламента. Это ясно видно из предложения, которое они сделали королю в то время, выпустить бумагу на сумму 200 миллионов, которую парламент должен был обеспечить. Средство избежать того, что требовал от них здравый смысл, а именно: сначала обеспечить фонд для бумаги, а затем заимствовать под этот фонд. Это предложение от парламента и отказ короля доказывают, что кредит тогда лучше понимался в кабинете, чем в palais (дворце).

И с другой стороны, пусть банковская бумага превышает количество монеты в пропорции тысяча к одному, все же она совершенно хороша и достаточна, при условии, что банк обладает эквивалентной стоимостью в любом виде хорошей собственности. Это я добавляю здесь, чтобы указать, насколько французы были, по крайней мере в то время и много лет спустя, когда писали Дюто и Мелон, далеки от формирования какого-либо справедливого представления о принципах банковского дела. И, я полагаю, я могу рискнуть сказать, что единственная причина, по которой банки никогда не были установлены во Франции, заключается в том, что вся операция для них все еще является тайной. Я основываю это предположение на мнении М. де Монтескье, который считает, что банки несовместимы с чистой монархией; предложение, которое он никогда бы не выдвинул, если бы понимал принципы, на которых они основаны.

Следующая примечательная и интересная революция, произведенная в этом знаменитом банке, была осуществлена arret (указом) от 22 февраля 1720 года; который установил объединение королевского банка с компанией Индий.

Этим arret король передал этой компании все управление банком со всей прибылью, полученной им с первого января 1719 года и в будущем. Несмотря на эту уступку, король оставался гарантом всех банкнот, которые не должны были чеканиться без приказа совета: компания должна была быть ответственной перед королем во все времена за свое управление; и, в качестве обеспечения своего хорошего управления, они обязались одолжить королю не менее шестнадцатисот миллионов ливров.

Вот эра и начало всей путаницы. Из этого займа произошел крах всей системы.

Но прежде чем я перейду к объяснению схемы регента в этих операциях с кредитом, я думаю, что это будет способствовать прояснению предмета в целом, если я предварительно дам краткий отчет о возникновении и прогрессе этой великой компании Индий: и дам краткий обзор некоторых из самых памятных сделок во время Миссисипской схемы, в порядке времени, в котором они следовали одна за другой.

ГЛАВА XXVII. Краткий отчет о Французской компании Индий.

Кардинал де Ришелье, этот великий министр Людовика XIII, был первым, кто основал торговые компании во Франции, в 1628 году, примерно во время осады Ла-Рошели.

Затем он начал компании Западной и Восточной Индии.

Несколько других, а именно: одна для Канады, одна для Подветренных островов и другая для Кайенны, были последовательно основаны в начале правления Людовика XIV.

Эти компании до 1664 года часто меняли свои формы и имели очень плохой успех.

В то время великий Кольбер был в управлении делами короля. Он убедил своего господина серьезно подумать об установлении торговли своего королевства на солидных принципах; по этой причине все предприниматели прежних проектов торговли с новым светом были возмещены; и было сделано новое учреждение, называемое Compagnie des Indes Occidentales (Компания Западных Индий).

Эта исключительная торговля включала торговлю Канады, Карибских островов, Акадии, Ньюфаундленда, Кайенны, французского континента Америки, от реки Амазонки до Ориноко, побережья Сенегала, Горе и других мест в Африке; все это на 40 лет.

В том же 1664 году была сформирована другая компания для Восточной Индии, о которой мы поговорим позже.

Этим новым учреждениям было оказано величайшее поощрение. Королем были авансированы большие суммы на несколько лет без процентов и при условии, что если в конце этого срока в торговле будут обнаружены убытки, они должны пасть на деньги, причитающиеся королю.

При изучении дел компании Западной Индии после десяти лет управления, то есть в 1674 году, было обнаружено, что вместо того, чтобы пользоваться своей обширной привилегией, ведя регулярную торговлю самостоятельно, они продавали разрешения частным лицам торговать с ними.

Это злоупотребление в компании, однако, вдохновило вкус к торговле среди французов; который король, желая улучшить, возместил компании все их расходы, добавил их владения к своему домену и открыл торговлю для своих подданных.

Так закончилась первая компания Западной Индии, называемая французами Compagnie d’Occident (Компания Запада).

После подавления этой компании французская торговля с Америкой велась и улучшалась частными авантюристами, некоторые из которых получили особые гранты, чтобы позволить им формировать колонии. К числу таких принадлежал Робер Шевалье де ла Саль, уроженец Руана. Именно он первым открыл реку Миссисипи и предложил королю в 1683 году основать там колонию. Он потерял свою жизнь в этой попытке.

Ибервиль, канадец, взялся за проект; но вскоре умер. Его сменил Антони Кроза в 1712 году, который имел лучший успех; но смерть короля в 1715 году и растущий гений г-на Ло побудили регента Франции заставить Кроза отказаться от своей исключительной привилегии торговли. После чего эдиктом от 6 сентября 1717 года была сформирована вторая Compagnie d’Occident в пользу г-на Ло: к которой была добавлена торговля пушниной Канады, тогда находившаяся в руках частных авантюристов, и откуп табака, за который он платил 1 500 000 ливров в год.

Теперь я перехожу к Восточно-Индийской компании.

Я уже упоминал о ее основании великим Кольбером в 1664 году.

После его смерти отсутствие опыта у тех, кто сменил его, злоупотребление управлением, небрежность тех, кто вел дела компании, конкуренция между различными компаниями и, короче говоря, каждое препятствие для новых учреждений совпали с последствиями долгих и дорогих войн Людовика XIV, чтобы сделать все коммерческие проекты неэффективными; и все расходы, потраченные на создание этих компаний, были в некотором роде потеряны.

В 1710 году купцы Сен-Мало взялись за Восточно-Индийскую компанию. Она прозябала в их руках до 1719 года, и их импорт был недостаточен, чтобы удовлетворить спрос Франции на индийские товары: по этой причине она была у них отобрана и включена в компанию Западной Индии г-на Ло в мае 1719 года.

Этим объединением была установлена великая Компания Индий, которая до сих пор существует во Франции: единственный памятник, сохранившийся от знаменитого и несчастного Ло.

Для лучшего понимания, следовательно, того, что последует, давайте обратим внимание на некоторые исторические и хронологические анекдоты, относящиеся к удивительным операциям этого Миссисипского банка и компании Индий. Их я изложу в порядке времени, в котором они произошли, чтобы мой читатель мог обращаться к ним по ходу дела.

Без помощи этой таблицы я был бы вовлечен в историю тех событий, которая, как бы забавна она ни была для некоторых читателей, была бы совершенно несовместима с характером этого исследования.

ГЛАВА XXVIII. Хронологические анекдоты.

1709.

Общая чеканка монеты во Франции: марка стандартного серебра, стоящая два фунта стерлингов, оценена в 40 ливров номинала.

Сентябрь 1713 года. Покойный король снижает номинал серебряной монеты до 28 ливров за марку, а золотой — пропорционально.

Эти сокращения были сделаны постепенными и прогрессивными и должны были окончательно вступить в силу не ранее 2 сентября 1715 года.

Август 1715 года. Король объявляет, что в будущем монета должна оставаться стабильной на уровне 28 ливров за марку чистого серебра.

Сентябрь 1715 года. Король умирает.

2 января 1716 года. Регент Франции приказывает провести новую общую чеканку: повышает серебряную монету до 40 ливров за марку и снижает монету старого короля (хотя того же веса, пробы и номинала) на 20 процентов.

Май 1716 года. Банк г-на Ло основан: выпущены банковские билеты; и старая монета скуплена с большой скидкой.

6 сентября 1717 года. Компания Запада г-на Ло основана.

4 сентября 1718 года. Он берет на себя откуп табака.

22 сентября 1718 года. Первое создание акций компании Запада в количестве 200 000, подписанных государственными билетами, по курсу 500 ливров за акцию.

1 января 1719 года. Банк отобран у Ло и передан королю. В это время количество выпущенных банковских билетов составляло 59 миллионов ливров.

22 апреля 1719 года. Новая чеканка 51 миллиона билетов; в которой содержание билета было изменено, и бумага объявлена monnoie fixe (фиксированной монетой).

Май 1719 года. Компания Запада г-на Ло объединена с компанией Восточной Индии; после чего она называлась Компания Индий.

June 1719. Created 50,000 new actions of the incorporated company; sold for coin at 550 livres per action.

10 июня 1719 года. Выпущено банковских билетов на 50 миллионов ливров.

Июнь 1719 года. Монетный двор передан компании за 50 миллионов.

July 1719. Created 50,000 actions as above, sold, for notes, at 1000 livres per action.

25 июля 1719 года. Выпущено банковских билетов на 240 миллионов.

Август 1719 года. Компания получает генеральные откупа: обещает дивиденд на каждую акцию в 200 ливров: соглашается одолжить королю шестнадцатьсот миллионов под 3 процента; и им передается 48 миллионов в год в качестве процентов на эту сумму.

12 сентября 1719 года. Выпущено банковских билетов на 120 миллионов.

September 13, 1719. Created no less than 100,000 actions; price fixed at 5000 livres per action.

September 28, 1719. Created 100,000 more actions, price as the former, fixed at 5000 livres each.

October 2, 1719. Created 100,000 more actions, price as the former, at 5000 livres each.

4 октября 1719 года. Выпущено по частному приказу регента, не доставлено компании, еще 24 000 акций, что завершило число 624 000 акций; сверх которого они никогда не расширялись.

| October 24, 1719. Coined of bank notes for | 120 millions.
| December 29, 1719. Coined of bank notes for | 129 millions.
| January 1720. Coined of bank notes for | 21 millions.
| February 1720. Coined of bank notes for | 279 millions.

22 февраля 1720 года. Объединение банка с компанией Индий.

27 февраля 1720 года. Запрет, согласно которому никто не должен был иметь в своем распоряжении более 500 ливров монетой.

5 марта 1720 года. Монета повышена до 80 ливров за марку.

11 марта 1720 года. Монета снижена до 65 ливров за марку; и золото запрещено чеканить на монетном дворе или использовать в торговле.

|  | livres.
| March 1720. Coined of bank notes for | 191 803 060
| April 1720. Coined of bank notes for | 792 474 720
| May 1, 1720. Coined of bank notes for | 642 395 130

21 мая 1720 года. Номинал бумаги уменьшен arret совета, что в одно мгновение положило конец всему кредиту и заставило пузырь лопнуть.

К этому периоду было выпущено банковских билетов на огромную

| livres
sum of | 2 696 400 000
Of which had been issued | 2 235 083 590
Remained in the bank | 461 316 410

Дюто, том I, стр. 144. Том II, стр. 207.

27 мая 1720 года. Arret от 21-го числа этого месяца отозван, и бумага восстановлена в своем полном номинале.

29 мая 1720 года. Монета повышена до 82 ливров 10 солей за марку.

3 июня 1720 года. 400 000 акций, принадлежащих регенту, сожжены; и еще 24 000, которые были созданы 4 октября 1719 года, подавлены; также 25 миллионов процентов, ранее предоставленных компании за их заем в 1600 миллионов, возвращены компанией и снова установлены на ратуше Парижа.

10 октября 1720 года. Все банковские билеты приказано, arret этого дня, подавить, если они не будут принесены в банк до 1-го декабря следующего года, чтобы быть оплаченными способом, указанным в нем.

ГЛАВА XXIX. Продолжение отчета о Королевском банке Франции до того времени, когда Компания Индий пообещала дивиденд в 200 ливров на акцию.

После того как эти вещи были изложены, то, что следует, я надеюсь, будет легко понято.

Как только регент Франции заметил удивительные эффекты, произведенные банком г-на Ло, он немедленно решил использовать этот механизм для очистки доходов короля от части невыносимого бремени в 80 миллионов ежегодных процентов, причитающихся, хотя, правда, очень нерегулярно выплачиваемых, кредиторам.

Именно для достижения этой цели он передал г-ну Ло компанию Западной Индии и откуп табака.

Чтобы поглотить 100 миллионов самых дискредитированных статей долгов короля, было создано 200 000 акций этой компании. Они были оценены в 500 ливров каждая, и подписка на акции должна была быть оплачена в billets d’etat, настолько дискредитированных из-за плохой выплаты процентов, что 500 ливров номинальной стоимости в этих билетах не продались бы на бирже более чем за 160 или 170 ливров. В подписке они были приняты за полную стоимость. Поскольку эти акции стали частью капитала компании, и поскольку проценты по билетам должны были выплачиваться им королем, это было фактически займом от компании королю в 100 миллионов под 4 процента.

Следующим шагом была регулярная выплата процентов компании. После этого акции, которые были куплены за 170 ливров реальной стоимости, поднялись до номинала, то есть до 500 ливров.

Это приписывалось удивительным операциям банка; тогда как это было полностью обязано регулярной выплате процентов.

В мае следующего 1719 года компания Восточной Индии была объединена с компанией Западной Индии: и 200 000 акций, созданных ранее, должны были иметь право на общую долю прибыли совместной торговли.

Но поскольку продажа первых акций не произвела никакой ликвидной стоимости, которая могла бы быть превращена в торговлю (будучи оплаченной государственными билетами), в июне 1719 года было сделано новое создание 50 000 новых акций, и подписка была открыта по 550 ливров, оплачиваемых эффективной монетой.

Доверие публики к г-ну Ло было в это время настолько велико, что они могли бы продаться за гораздо большее: но было сочтено целесообразным ограничить подписки этой суммой; оставляя цену акций расти на рынке, в соответствии со спросом, в пользу первоначальных подписчиков.

Эти деньги, составляющие 27 500 000 ливров монетой, должны были быть использованы на строительство кораблей и другие приготовления для ведения торговли.

Надежды публики были настолько подняты благоприятным видом самой прибыльной торговли, что требовалось все больше акций.

Соответственно, через месяц (июль 1719 года) было сделано еще одно создание 50 000 акций; и цена их установлена в 1000 ливров.

Следует заметить, что все акции, доставленные компанией Индий, первоначально содержали обязательство компании не более чем на 4 процента на стоимость 500 ливров, с долей прибыли от торговли; так что рост акций происходил полностью из надежд на эти большие прибыли и из снижения процентной ставки; следствие обилия денег для займа.

Но помимо торговли, что повысило их стоимость в это время, было то, что как раз перед последним созданием акций король передал монетный двор компании за вознаграждение в 50 миллионов ливров; и это открыло новую ветвь прибыли для каждого заинтересованного лица.

Продажа последних выпущенных акций по 1000 ливров каждая, такой большой рост, кажется, побудил регента расширить свои взгляды гораздо дальше, чем когда-либо. Сказать, что он предвидел, что должно произойти, было бы величайшей несправедливостью по отношению к нему. Он не предвидел этого, безусловно; ибо никто не мог предвидеть такие сложные события. Но если бы он вел себя на солидных принципах; или по правилам, которые, как мы теперь говорим, требовала здравая честность, он, безусловно, никогда бы не поддержал последующую операцию.

Четвертое создание акций было в начале сентября 1719 года.

В интервале между третьим и четвертым созданием регент передал генеральные откупа компании, которая заплатила три с половиной миллиона авансовой аренды за них. И компания обязалась одолжить королю (включая 100 миллионов, уже одолженных при первом создании акций) огромную сумму в 1600 миллионов под 3 процента; то есть на 48 миллионов процентов. Теперь совершенно ясно, что до сентября 1719 года они не могли одолжить королю такую большую сумму.

Они уже одолжили ему, в сентябре 1718 года, 100 миллионов, приняв billets d’etat для подписки на первое создание акций; второе создание произвело монету, потраченную на торговые приготовления; и третье создание акций, по стандартной стоимости, стоило не более 50 миллионов ливров: это был весь их капитал. Где же тогда они могли найти еще 1500 миллионов для займа?

Поэтому я заключаю, что в это время комбинация, которую я сейчас раскрою, должна была, в большей или меньшей степени, иметь место между регентом и этой великой компанией.

Публика была в достаточной степени пропитана представлением о колоссальных прибылях компании, прежде чем они получили владение генеральными откупами. Как только они получили этот новый источник богатства в свои руки, они пообещали дивиденд не менее 200 ливров на каждую акцию, что было в десять раз больше, чем распределялось на них при первом создании.

Следствием этого было то, что (предполагая дивиденд постоянным и обеспеченным) акция тогда стала стоить 5000 ливров так же хорошо, как сначала она стоила 500 ливров; соответственно, до 5000 она и поднялась, по обещанию новых дивидендов.

Но какой мог быть мотив компании обещать этот дивиденд, всего через три месяца после их основания? Конечно, не прибыли от торговли, которая еще не была открыта. Конечно, не прибыли от откупов короля; ибо эти прибыли было в их интересах скрывать.

Их взгляды лежали глубже. Регент заметил, что дух нации был слишком воспален, чтобы позволить им вступить в рассмотрение удивительных феноменов, возникающих из основания банка и компании Индий. Если компания обещала 200 ливров дивиденда, публика заключала, что их прибыли позволят им выплатить его; и действительно, в этом отношении публику можно было извинить.

План, следовательно, согласованный между регентом и компанией, кажется, состоял в том, чтобы поднять акции до этой большой стоимости, чтобы приостановить большее количество банкнот в обращении.

Это должно было быть достигнуто: 1. регентом, покупающим акции у компании самому; 2. заимствованием обратно банкнот, которые он заплатил за них, чтобы заполнить заем, который компания согласилась сделать; 3. выплатой всем государственным кредиторам этими банкнотами, заимствованными обратно; и 4. когда нация была однажды заполнена банковской бумагой, продажей акций, которые он купил у компании, чтобы изъять свою собственную бумагу, а затем уничтожить ее.

Посредством этой операции все долги Франции должны были быть превращены в акции; и компания должна была стать общественным должником вместо короля, которому оставалось бы выплачивать компании лишь 48 миллионов в качестве процентов.

Также посредством этой операции регент должен был изъять все банковские билеты, которые он выпустил не под какое-либо обеспечение, а лишь для погашения долгов; эти билеты подлежали оплате в банке; и впредь он (как я полагаю) не должен был выпускать их иначе, как под сохраненное обеспечение.

ГЛАВА XXX. Исследование мотивов герцога Орлеанского при разработке Миссисипского плана.

Теперь, если мы рассмотрим мотивы регента в отношении этого плана и предположим, что он предвидел все, что должно было произойти вследствие него; и если мы также предположим, что он действительно верил, будто компания никогда не сможет оказаться в состоянии выплачивать дивиденд в 200 ливров, который она обещала по своим акциям; одним словом, если мы истолкуем все его действия в худшую сторону, то должны будем заключить, что все это было верхом мошенничества.

Но поскольку это не представляется очевидным ни из последующих операций, ни из конечных последствий этой схемы, я не склонен приписывать этому великому человеку чувства, столь противоположные тем, что воодушевляли его при вступлении в регентство, когда он благородно отверг предложенный ему план полного аннулирования долгов.

Поэтому я могу предположить, что он мог полагать, будто компания, которой он передал монетный двор, торговлю табаком, откупа и торговлю Франции, и которой он вскоре после этого передал общее управление всеми доходами, могла благодаря этим средствам оказаться в состоянии выполнить свои обязательства перед обществом. Я говорю, это можно предположить; в таком случае справедливость была бы соблюдена по отношению к каждому, а долги короля были бы сокращены до 48 миллионов в год вместо 80 миллионов.

Что это случай, который можно допустить, я заключаю из слов Дюто, который приводит перечисление доходов компании (том I, стр. 162) следующим образом:

Revenue of the Company of the Indies.

Interest paid to the company per annum | 48 000 000
Profits upon the general farms | 15 000 000
Ditto upon the general receipt of other taxes | 1 500 000
Ditto upon the tobacco | 2 000 000
Ditto upon the mint | 4 000 000
Ditto upon their trade | 10 000 000
In all of yearly income | 80 500 000

Теперь, если мы предположим, что процент по деньгам составляет 3 процента, эта сумма соответствовала бы капиталу в 2664 миллиона, что превышало все долги королевства, по которым они должны были стать ответственными.

При таком взгляде на дело, повторяю, было возможно, что регент мог составить этот план без какого-либо намерения обмануть кредиторов; и большего я утверждать не берусь.

Я уже говорил, что он намеренно заставил компанию поднять цену на свои акции, чтобы привлечь в обращение больше билетов.

На это можно возразить, что он мог бы с таким же успехом расплатиться с кредиторами банковскими билетами, не прибегая к этому окольному пути, и предоставить им возможность покупать акции непосредственно у компании.

Я отвечу, что такая операция выглядела бы слишком неприкрыто и могла бы поставить под угрозу кредит банка. В то время как при покупке акций, на которые все набрасывались, государство лишь казалось желающим приобрести долю в огромных прибылях, которые должна была получить компания. Более того,

Поскольку компания выказала готовность принимать банковские билеты от государства в оплату своих акций, этот маневр придал дополнительный кредит как акциям, так и билетам; вещь, на которую необходимо обратить внимание в схеме, рассчитанной на то, чтобы осуществить полную трансформацию обеспечения королевских долгов.

Я должен, однако, заметить, что в тот период, о котором мы сейчас говорим (а именно, во время, когда компания обещала дивиденд в 200 ливров на акцию), описанный нами план не мог быть приведен в исполнение.

В то время было создано только 400 000 акций, оцененных в 777 миллионов: из них было реализовано по меньшей мере 250 000, а именно: первоначальные 200 000 и вторая эмиссия в 50 000, проданная за звонкую монету. Кроме того, банковских билетов тогда было выпущено всего на 520 миллионов. Таким образом, при тогдашнем положении дел не было возможности осуществить упомянутый мною план.

Именно из последующих операций системы становится очевидным, что это и только это могло быть намерением.

Мы увидим, как количество акций умножалось без какой-либо иной цели, кроме как заставить публику вообразить, что средства, необходимые для ведения торговли компании, были огромны.

Количество акций, проданных публике, было весьма незначительным по сравнению с теми, что были проданы регенту и оказались в его руках при крахе системы.

Кроме того, в период, когда количество акций было доведено до максимума, а именно до 624 000, банковские билеты не были соразмерны их стоимости; ибо 4 октября 1719 года, когда была произведена последняя эмиссия акций, банковские билеты не превышали вышеуказанной суммы, а именно 520 миллионов.

Но прослеживая прогресс системы по таблице, мы замечаем, что после того, как количество акций было доведено до полного числа (4 октября 1719 года), выпуск банковских билетов начался с поразительной скоростью; настолько, что к маю 1720 года они увеличились с 520 миллионов до более чем 2696 миллионов; и вся эта сумма, за исключением 461 миллиона, оказалась в обращении.

Более того: мы увидим, что когда регент и компания подвели итоги, в руках регента оказалось не менее 400 000 акций, которые были сожжены; а 25 миллионов процентов на сумму денег, причитающуюся королю от компании, были погашены.

Эти факты вне всякого сомнения доказывают, что эти 400 000 акций были куплены на билеты, выпущенные после 4 октября 1719 года; иначе акции не могли бы стать собственностью государства.

Кроме того, было публично признано, что билеты выпускались именно для этой цели. (См. Дюто, том I, стр. 144.) Во-вторых, очевидно, что билеты, которые были даны в оплату за эти акции, были взяты взаймы обратно, чтобы восполнить заем в 1600 миллионов ливров; который компания иначе никогда не смогла бы предоставить королю. И, наконец, несомненно, что государственные долги были погашены этими билетами, взятыми взаймы у компании: ибо мы обнаружим эти билеты в обращении при крахе системы в мае 1720 года; и мы увидим, как они были оплачены и изъяты в октябре того же года.

Признаю, что это описание немного длинное и, возможно, слишком детальное: но я счел его необходимым, чтобы доказать обоснованность моих предположений относительно мотивов регента при разработке этого плана; которые ни один французский автор, которого я когда-либо видел, не пытался раскрыть, за исключением намеков, слишком темных, чтобы их можно было легко понять.

То, что последует сейчас, еще яснее осветит мои предположения. Мы уже видели из таблицы, с какой быстротой шла эмиссия акций с 13 сентября по 4 октября 1719 года. В этом интервале было создано не менее 324 000 акций.

Тем не менее Дюто (том II, стр. 169 и след.) утверждает, что 4 октября компания продала своих акций не более чем на 182 500 000 ливров. Общая же стоимость, согласно их номиналу при создании, составляла 1 797 500 000; таким образом, было продано лишь немногим более одной десятой части стоимости.

Зачем же тогда создавать такое огромное количество акций, намного превышающее спрос на них, если не для того, чтобы пустить пыль в глаза публике, поддерживать дух безумия и проложить путь к окончательному осуществлению плана?

После того как количество акций четырьмя последовательными эмиссиями (13 и 28 сентября, 2 и 4 октября) было доведено до максимума, компания в этот период получила общее управление всеми доходами. Таким образом, говорит Дюто (том II, стр. 197), компании было доверено управление всеми доходами, долгами и расходами государства, и при их сборе и администрировании удалось избежать всех ненужных издержек.

В ноябре 1719 года кредит банка и компании был настолько велик, что акции поднялись до 10 000 ливров. Несмотря на то, говорит Дюто (том II, стр. 198), что компания делала все возможное, чтобы сдержать цену, выбрасывая на рынок за одну неделю акций на сумму не менее 30 миллионов. Он приводит семь различных причин для этого, которые все вместе не стоят и одной, а именно: что регент был готов скупать каждую акцию, остававшуюся на руках, в согласии с компанией.

Если бы компания была склонна сдерживать цену акций, ей не нужно было делать ничего иного, кроме как выпустить часть огромного количества акций, которые у нее еще оставались непроданными, по номинальной стоимости в 5000 ливров, по которой они были оценены при создании; и это эффективно предотвратило бы их рост до 10 000 ливров.

Но в интересах регента, который в то время был хорошо обеспечен акциями, было играть на бирже и покупать одной рукой, в то время как он продавал другой: эти операции были тогда так же хорошо известны на улице Кенкампуа, как сейчас на Чендж-аллее.

В доказательство справедливости моего утверждения о том, что регент делал все возможное, чтобы поднять цену акций, Дюто сообщает нам в вышеуказанном месте, что банк в это самое время выдавал деньги под залог акций под 2 процента. Если это было так, то как могло случиться, что акция с дивидендом в 200 ливров продавалась менее чем за 10 000 ливров, что является капиталом, соответствующим 200 ливрам при 2 процентах?

Это очевидно; и если бы это было необходимо, можно было бы доказать, что рост акций был следствием политической комбинации.

Но если деньги в то время приносили не более 2 процентов, и если компания была способна выплачивать 200 ливров на акцию, где была несправедливость в повышении акций до 10 000 ливров? Признаюсь, я не вижу никакой, равно как не вижу ни невозможности, ни невероятности этих двух постулатов, если бы дела велись правильно.

Что касается падения процента по деньгам до 2 процентов, любой 20-летний человек может дождаться этого и без Миссисипи; а что касается выплаты дивидендов, то в руках публики никогда не было и не могло быть — даже если бы все кредиторы, владевшие 2000 миллионов государственных долгов, вложили их в акции по 10 000 ливров за штуку — и половины из 624 000 акций; следовательно, дивиденд в 200 ливров на 312 000 акций составил бы не более 62 400 000 ливров; а доход компании, как мы видели, превышал 80 миллионов в год.

Это все еще способствует оправданию регента от грубого обвинения в мошенничестве при проведении Миссисипской схемы.

Но что должно еще больше оправдать этого принца в глазах любого беспристрастного человека, изучающего все ведение этого дела, так это единодушные взгляды самых умных людей Франции относительно доктрины денег и кредита.

Когда мы видим, что Дюто, писавший против произвольного изменения монеты, и Де Мелон, доверенное лицо и секретарь регента, писавший в его пользу — два человека, считавшиеся во Франции самыми способными финансистами, — оба соглашаются, что во время операций системы деньги следовало рассматривать только в соответствии с их номиналом; что в хорошей политике нет ничего против изменения стоимости этих номиналов; и что бумажные деньги, выпущенные под обеспечение или без обеспечения, или для погашения долгов, всегда хороши, при условии, что во Франции достаточно монеты для их обмена, хотя эта монета и не принадлежит должникам по бумажным деньгам; когда эти принципы, повторяю, были приняты людьми проницательными во Франции; когда мы находим их опубликованными в их трудах спустя много лет после смерти регента как максимы того, что они называют своим государственным кредитом, — я думаю, было бы величайшей несправедливостью возлагать на герцога Орлеанского грубое обвинение в мошенничестве в Миссисипской схеме.

Ло, несомненно, видел ее тенденцию. Но Ло видел также, что кредит поддерживал себя в тех случаях, когда он стоял на самой зыбкой почве: он видел банковские билеты на сумму более двух тысяч миллионов, выпущенные в оплату долгов короля, не вызывая никакого набега на банк и не внушая публике мысли, что у банка естественно должен был быть какой-то фонд для их обеспечения: он видел людей, владевших бумажными ценностями на сумму, превышающую 6000 миллионов ливров (60 ливров за марку, Дюто, том I, стр. 144), спокойными и безразличными, когда в один день номинал монеты был поднят до 80 ливров за марку; в результате чего 6000 миллионов, бывшие накануне, потеряли 25 процентов своей реальной стоимости. Он видел, что эта операция нисколько не повлияла на кредит банковских бумаг; потому что люди не заботились ни о чем, кроме номиналов.

Он видел далее, что посредством предложенной операции весь долг короля будет переведен на компанию. Он видел, что эти долги, превращенные в банковские билеты, не будут достаточны для покупки более чем 200 000 акций по той цене, по которой они тогда продавались. Он знал, что регент, купивший 400 000 этих акций по 5000 ливров за штуку, то есть за полцены, останется владельцем 200 000 акций после продажи достаточного количества для изъятия всех банковских билетов, выпущенных для оплаты долгов; и он видел, что у Компании Индий был годовой доход более 80 миллионов, позволявший ей выполнять свои обязательства: кроме того, он видел власть короля повышать номиналы монеты по своему желанию, не шокируя представления своего народа, посредством чего он мог бы выплатить 2000 миллионов одним луидором. Сложите все эти обстоятельства вместе, и я могу представить, что у Ло помутился рассудок; что он упустил из виду все свои принципы; и что он мог поверить, будто его прежний здравый смысл в то время стал в глазах Франции абсолютным абсурдом.

То, что здравый смысл может стать абсурдом, — вещь отнюдь не свойственная только Франции, но вполне свойственная человеку.

Я предложу лишь один аргумент в доказательство того, что герцог Орлеанский и Ло не могли иметь преднамеренного замысла обмануть публику этими удивительными операциями; а именно, что допущение обратного означало бы признание за ними бесконечного превосходства в понимании над всей остальной Европой.

Пока пузырь не лопнул, никто не мог знать, чем это закончится: все казалось очень необычным, и роковую катастрофу можно было ожидать уже из-за одного масштаба предприятия. Но если бы в самом плане было какое-то мошенничество, оно должно было стать очевидным задолго до этого; ибо все операции, в которых оно только и могло состоять, были публичными.

Все билеты были созданы публичным актом совета; так же как и акции: заем в 1600 миллионов королю со стороны компании был публичным актом; так же как и отчуждение в их пользу 48 миллионов в качестве процентов на эту сумму. Билеты открыто выпускались для покупки акций (Дюто, том I, стр. 144), кредиторам открыто платили банковскими билетами в то время, когда было запрещено иметь в чьем-либо распоряжении более 500 ливров в монете; следовательно, было также запрещено требовать монету за банковские билеты.

Теперь все это происходило в феврале, марте, апреле и начале мая 1720 года; и не было никаких подозрений в каком-либо подрыве кредита. Монета также иногда повышалась, иногда уменьшалась в своей стоимости, и все же здание стояло твердо.

При таких обстоятельствах говорить о мошенничестве — значит сказать, что весь мир был абсолютно глуп, за исключением регента и Джона Ло: и с этим мнением я никогда не смогу согласиться.

Может показаться удивительным, что я прикладываю столько усилий, чтобы оправдать двух главных руководителей этой схемы. Мое намерение состоит не столько в том, чтобы восстановить справедливость в отношении их репутации, которая была грубо оклеветана многими, писавшими историю тех времен, сколько в том, чтобы доказать, что плохо продуманная система кредита может привести нацию к краху, даже если о мошенничестве не может быть и речи: и если нация погружена во все бедствия, которые может вызвать государственный банкротство, это лишь слабое утешение — быть уверенным в добрых намерениях тех, кто был их причиной.

ГЛАВА XXXI. Продолжение отчета о королевском банке Франции до полного банкротства 21 мая 1720 года.

Теперь я возобновляю нить своего рассказа. Мы остановились на том периоде, когда кредит компании и банка был во всей своей славе (ноябрь 1719 года), акции продавались по 10 000 ливров; дивиденд 200 ливров в год на акцию; и банк выдавал кредиты под 2 процента: все это было вполне согласовано с тогдашней ставкой по деньгам.

В таком состоянии дела продолжались до 22 февраля 1720 года, когда банк был объединен с Компанией Индий.

Король по-прежнему оставался гарантом всех банковских билетов, ни один из них не мог быть выпущен без его власти: а генеральный контролер того времени должен был в любое время вместе с прево купцов Парижа иметь свободный доступ для проверки книг банка.

Поскольку намерением во время объединения было выпустить очень большое количество билетов, чтобы скупить акции; и занять деньги обратно, чтобы расплатиться с кредиторами; было уместно собрать как можно больше монеты, чтобы обезопасить себя от набега на банк: для чего был опубликован знаменитый указ совета от 27 февраля 1720 года, запрещающий кому-либо держать у себя более 500 ливров в монете.

Это было явным аннулированием обязательства банковской бумаги платить предъявителю по требованию сумму, указанную в серебряной монете.

Разве не было очень естественно, что такой указ должен был сразу положить конец кредиту банка? Однако ничего подобного не произошло. Кредит оставался таким же прочным после этого, как и прежде; и никто не обращал внимания на золото или серебро, как если бы номинал в их бумаге не имел никакого отношения к этим металлам. Соответственно, многие, у кого была монета и доверие, приносили ее и были рады получить взамен бумагу.

Монета была собрана примерно за неделю, после чего был издан другой указ совета от 5 марта, повышающий номинал с 60 ливров до 80 ливров за марку. Таким образом, я полагаю, монета, которая неделей ранее была принята по 60 ливров, была выплачена по 80: и банк заработал 33⅓ процента на этой операции. Повредило ли это кредиту банковской бумаги? Ни в малейшей степени.

Как только монета была выплачена, что не было долгой операцией, ибо она закончилась менее чем за неделю, вышел другой указ совета от 11-го числа того же месяца марта, объявляющий, что к первому апреля монета должна быть снова снижена до 70 ливров за марку, а первого мая — до 65 ливров. После этого монета, которая была выплачена неделей ранее, хлынула в банк из страха перед уменьшением, которое должно было произойти первого апреля. В этот период, около трех недель, банк получил около 44 миллионов ливров; и те, кто принес ее, думали, что хорошо избавились от нее.

Именно в течение февраля, марта и апреля 1720 года проводились великие операции системы.

Мы можем видеть по хронологическим анекдотам в 36-й главе, какие поразительные суммы банковских билетов были выпущены в то время. Именно в этот период также было окончательно завершено возмещение всем государственным кредиторам банковскими билетами: в результате чего прежние обеспечения, предоставленные им королем под властью Парижского парламента, были отозваны и аннулированы.

Вот мы и довели эту схему до последнего периода.

Оставался только один шаг, чтобы завершить операцию: а именно продажа акций, которые находились у регента в количестве 400 000 штук.

Они должны были быть проданы публике, которая в это время владела банковскими билетами на сумму 2 235 083 590 ливров. См. предыдущую таблицу.

Если бы продажа акций состоялась, билеты все вернулись бы в банк и были бы там уничтожены: посредством этой операции компания стала бы должником публики по дивидендам на все акции, находящиеся в их руках, и королю — по всем тем, которые могли остаться в руках регента. Эти пропорции мы не можем привести к какому-либо расчету, так как это зависело бы исключительно от цены акций во время такой большой операции; и от частных соглашений между сторонами, регентом и компанией.

Но увы! Все это — тщетная спекуляция. Система, которая до сих пор держалась вопреки самым жестоким потрясениям, теперь должна была рухнуть из-за детской прихоти.

Чтобы представить этот удар политической арифметики в самом смехотворном свете, я должен сделать это словами самого Дюто, произнесенными с болящим сердцем и в трезвой печали.

Он говорил ранее, что монета Франции была равна 1200 миллионам ливров при 60 ливрах за марку. Эта марка теперь стоила 65 ливров (в мае 1720 года, как указано выше), так что нумерарная стоимость, как он ее называет (то есть номинал), монеты теперь поднялась до 1 300 000 000; но банковские билеты, находившиеся в обращении в мае, достигли 2 696 400 000; затем он добавляет:

«1300 миллионов монеты, которые были во Франции, были очень далеки от 2696 миллионов билетов. В этом случае сумма билетов относилась к сумме монеты почти как 2 2/27 к 1; то есть 207 ливров 8 солей 1 7/8 денье в билетах стоили только 100 ливров в монете; или, иначе, банковский билет в 100 ливров стоил только 48 ливров 4 соля 5 денье в монете или около того». Разве не заключил бы любой смертный из этого, что вся сумма в 1300 миллионов находилась в банке как единственный фонд для оплаты бумаги?

Это сложное уравнение, и из него мы имеем образец метода этого джентльмена по расчету стоимости банковской бумаги: но давайте выслушаем его до конца.

«Это огромное количество денег в обращении, говорит он, чрезмерно подняло цену на все: поэтому, чтобы снизить цены, было сочтено более целесообразным уменьшить номинал банковских билетов, чем повысить номинал монеты; потому что первое уменьшало количество денег, второе — увеличивало его».

Это был главный вопрос, поставленный на обсуждение перед тем, как был издан знаменитый указ от 21 мая, а именно: повысить ли стоимость монеты, которая принадлежала не банку, а французской нации, до двойного номинала, который она имела в то время, то есть до 130 ливров за марку, посредством чего 1300 миллионов составили бы 2600 миллионов, или сократить 2600 миллионов банковских билетов наполовину, то есть до 1300 миллионов, общего номинала монеты.

Некоторым людям показалось бы более правильным оставить все как есть, пока они держатся, по крайней мере до тех пор, пока все акции не будут проданы; но это не было сочтено правильным. После самого ученого обсуждения было решено уменьшить номинал всей бумаги Франции, банковских билетов, а также акций, вместо того чтобы повышать номинал монеты; и это потому, что цены были пропорциональны количеству номиналов денег.

Указ был опубликован, и вся бумажная ткань рухнула в ничто. На следующий день, 22 мая, человек мог умереть с голоду со ста миллионами бумаги в кармане.

Это была катастрофа, подобной которой, я полагаю, никогда не случалось: она настолько нелепа, что является сюжетом, подходящим только для фарса.

Здесь сетования и сожаления Дюто неподражаемы.

В одном месте он говорит: «Кредит был слишком растянут, чтобы быть прочным. Поэтому было уместно пожертвовать одной частью, чтобы придать прочность другой. Даже это было сделано; но последствия не соответствовали намерению. Доверие, которое является душой кредита, затмило себя, и потеря банковского билета повлекла за собой потерю акции».

В другом месте он говорит: «Этот указ от 21 мая, который, по мнению некоторых, blessoit l'equité» (очень мягкое выражение!) «уничтожил всякое доверие к публике; потому что король уменьшил наполовину те бумажные деньги (банковские билеты), которые были объявлены фиксированными».

Разве не тысячу раз жаль, что доверие исчезло из-за столь легкой раны, нанесенной справедливости, только по мнению некоторых? Ибо Дюто считал операцию совершенно соответствующей принципам государственного кредита.

Он говорит нам, что было написано письмо, чтобы успокоить умы людей и показать им, насколько абсурдно позволять бумаге быть фиксированной, в то время как монета варьируется: но, говорит он, «поскольку к акции был привязан доход, стоимость этой бумаги зависела не столько от капитала, сколько от суммы процентов». Очень справедливо. Но должны ли были дивиденды оставаться на уровне 200 ливров, не подвергаясь такому же уменьшению, как акция? И как доверие могло существовать в стране, где номиналы как бумаги, так и монеты были в распоряжении министра?

Уменьшение бумаги указом от 21 мая вызвало ужасный шум; и Ло стал проклятием Франции, вместо того чтобы считаться ее спасителем. Он был изгнан и доведен до нищеты в тот же день.

Какую прибыль могли бы извлечь регент или Ло из успеха такой операции? Если бы монета была повышена до 130 ливров за марку, никакого вреда, вероятно, не последовало бы, и был бы произведен тот же эффект.

Если бы дела были оставлены без каких-либо изменений вообще, никаких плохих последствий не последовало бы: они существовали только в головах французских теоретиков. Действительно, в банковских билетах было в два раза больше денег, чем в монете, во всем королевстве Франция: и что с того?

Когда регент увидел роковые последствия своего указа от 21 мая, он отменил его 27-го числа того же месяца. 29-го он повысил монету до 82 ливров 10 солей за марку и восстановил всю бумагу в ее прежнем номинале: но, как сказал Дюто, доверие ушло и больше не могло быть возвращено. Ничто не удивляет меня, кроме того, что оно так долго жило под таким грубым управлением.

Дюто, говоря об этом увеличении монеты 29 мая до 82 ливров 10 солей, говорит: «Эта операция соответствовала принципам государственного кредита и была выгодной. Они сделали бы лучше, если бы довели увеличение до 135 ливров за марку; что сделало бы звонкую монету Франции равной сумме банковских билетов». Это его слова, стр. 165.

Разве это не очень разумные принципы, исходящие от человека, который написал книгу, которую, правда, мало кто может понять, чтобы доказать огромный вред от вмешательства в монету Франции?

ГЛАВА XXXII. Завершение Миссисипской схемы.

Регент, убежденный в том, что ошибка 21 мая абсолютно непоправима, принялся за расчеты с компанией.

Он был должен им 1600 миллионов капитала и 48 миллионов в год процентов на него.

С другой стороны, у него в распоряжении было не менее 400 000 акций, которые при дивиденде в 200 ливров, который компания была обязана выплачивать, составляли 80 миллионов в год.

Как регент и компания уладили дела, я точно не знаю. Однако несомненно, что указом от 3 июня 1720 года 400 000 акций, принадлежащих регенту, были сожжены; а 24 000 других, которые были созданы по его особому приказу 4 октября 1719 года и никогда не передавались компании, были подавлены.

С другой стороны, компания уступила 25 миллионов в год из 48 миллионов, которые были переданы им.

Эта сумма была установлена заново на ратуше Парижа как фонд, на который должны были подписаться владельцы банковских билетов по ставке 2,5 процента, или, как говорят французы, по 40-му пенни. (Дюто, стр. 168.) В результате этого 530 миллионов банковских билетов были подписаны и оплачены в июне 1720 года.

After the destruction of the 400,000 actions, the credit of the bank notes languished until the 10th of October 1720.

Цель, для которой они были созданы, теперь исчезла. Вся схема перевода долгов короля на компанию исчезла в пожаре акций. Что тогда нужно было делать?

Банку пришел конец: 2235 миллионов дискредитированных банковских билетов в обращении и небольшая сумма монеты для их обеспечения — это была ситуация, которую никакая власть не могла долго поддерживать.

Тогда было принято решение положить конец этому великому делу; сказать долгое прощание кредиту и доверию; и вернуться к старой системе рент на ратуше Парижа; и добывать деньги наилучшим способом, каким они могли.

Мы теперь увидим, как это было достигнуто; и из этого сделаем довольно хорошее предположение о степени мошенничества, совершенного в отношении кредиторов Франции; не столько, я думаю, из-за какого-либо внутреннего дефекта в Миссисипской схеме, сколько из-за бедствия, в которое была ввергнута нация невежеством тех, кто пересилил Джона Ло в ее проведении.

Мы видели, как акции были сокращены до количества 200 000; теперь мы должны дать отчет о плачевной судьбе банковских билетов.

Указом от 10 октября 1720 года все банковские билеты были полностью подавлены; и было объявлено, что после 1 декабря они не будут иметь никакого хождения.

Вот как выглядит устройство этого великого дела, а именно ликвидация 2 696 400 000 ливров банковских билетов, как это регулируется этим указом.

1mo, Of the above total of notes coined, there remained in the bank at that time, for | 707 327 460 | livres.
2do, Subscribed for at 2½ per cent. in June 1720 | 530 000 000 |
3tio, Carried to the bank by private people as a fund of credit there | 200 000 000 |
4to, Paid in coin by the bank | 90 000 000 |
| 1 527 327 460 |

Эта сумма билетов была приказана к сожжению указом от 10 октября.

Остаток, все еще находящийся в руках публики, говорит указ, составлял 1 169 720 540 ливров, и король объявляет, что держатели их могут использовать их следующим образом:

1mo, In purchasing the remainder of the subscription of 25 millions of rents on the town-house of Paris, at 2½ per cent. inde | 470 000 000 | livres.
2do, In purchasing a farther sum constituted on the town-house of Paris, of 8 millions of perpetual annuities, at the rate of 2 per cent. or at the 50th penny | 00 000 000 |
3tio, In purchasing a farther sum constituted on the town-house of Paris, of 8 millions of life-rent annuities, at 4 per cent. or at the 25th penny | 100 000 000 |
| These sums amounted to | 970 000 000 |
| Sum above | 1 527 327 460 |
| Together | 2 497 327 460 |

Все еще оставалось в обращении около 200 миллионов банковских билетов.

Ими было приказано распорядиться несколькими различными способами, упомянутыми в указе от 10 октября; что было бы излишне упоминать, так как потребовалось бы долгое объяснение, чтобы сделать вещь понятной: достаточно того, что для них был предусмотрен выход, который приносил от 2 до 3 процентов.

Таким образом, мы видим завершение всего дела.

В начале долги короля составляли 2000 миллионов капитала и 80 миллионов процентов, очень плохо выплачиваемых.

At the end of the scheme there had been coined of notes about | 2696 | millions.
Of which in the bank, October 10, 1720 | 707 | mil. |  |
And paid in coin | 90 |  |  |
This substracted |  |  | 797 | millions.
There remained outstanding in bank notes[18] |  |  | 1899 | millions.
Add to this 100 millions still due by the King to the company for the billets d’etat withdrawn in constituting the first 200,000 actions which still subsisted, and for which the company was to receive 5 per cent. | 100 | millions.
So the capital of the King’s debts remained at | 1999 | millions.
Balance gained by the whole operation | 1 | million.
Consequently there was little or no fraud as to the capital | 2000 | millions.

18. Однако во Франции и по сей день есть много лиц, которые все еще владеют большими суммами этих билетов. Это заставляет некоторых людей верить, что вся бумага была отозвана без предоставления какого-либо эквивалента. Причина того, что эти билеты остались, заключается в том, что либо владельцы пренебрегли возможностью, предложенной указом от 10 октября, либо они надеялись, что, возможно, банк снова восстановит свой кредит. Они ошиблись, и билеты потеряны.

Давайте теперь рассмотрим состояние процентов.

Процент в конце был,

   1mo, Of rents constituted in June 1720, on the town-house, at 2½ per cent. or at the 40th penny | 25 | millions.
   2do, Ditto of the 10th of October 1720, at 2 per cent. or at the 50th penny | 8 | millions.
   3tio, Ditto at ditto upon lives at 4 per cent. or at the 25th penny | 4 | millions.
   4to, Due to the company upon the original stock of 100 millions still paid them at this day at 5 per cent. | 5 | millions.
   5to, For the 200 millions of credit at the bank, suppose at the rate of 3 per cent. | 6 | millions.
   6to, For the last 200 millions provided for in different ways, suppose at 2½ per cent. | 5 | millions.
   7to, Allowed to the company to indemnify them for the loss they sustained by these arbitrary ways of reckoning with them, 80 millions at 5 per cent. still paid them | 4 | millions.
|  |  |  | 57 | millions.
| The interest at first was | 80 | millions |
| The interest at last was | 57 | millions |
| Defrauded by the scheme | 23 | millions a year.

Это (насколько я могу догадаться) состояние французского банкротства в 1720 году.

Кредиторы были ограблены на 23 миллиона в год. Я называю это ограблением, потому что причитающиеся им проценты были уменьшены на эту сумму без их согласия и вследствие самых произвольных действий; тогда как, если бы система велась с умением, все долги были бы приведены к проценту в 48 миллионов вместо 57, и никто не жаловался бы на несправедливость.

Деньги также могли бы быть доведены до 2 процентов. 1600 миллионов, занятых у компании под 3 процента, были бы тогда сокращены до двух; что привело бы 48 миллионов процентов в целом к 32 миллионам: и Франция, вместо того чтобы быть доведенной до нищеты войнами короля, стала бы самым процветающим государством в Европе.

Давайте теперь угадаем, что можно разумно предположить как самую большую сумму монеты, когда-либо собранную в этом банке.

Я полагаю, что большая часть всей монеты, предполагаемой во Франции во время Миссисипской схемы, оставалась в частных руках, никогда не попадая в банк. Моя причина быть такого мнения заключается в том,

Ло никогда не мог иметь больше, чем стоимость своего первоначального капитала, и всей стоимости билетов, которые у него были в обращении.

Абсурдно воображать, что он когда-либо должен был иметь половину или около того; но позвольте мне предположить это,

The bank stock was | 6 | millions.
The notes he issued were | 59 | millions.
   In all | 65 | millions.

Это пустяк по сравнению с 1200 миллионами.

Далее об объединенном банке. Время, в которое было собрано наибольшее количество монеты, должно было быть тогда, когда весь кредит рухнул, то есть 21 мая 1720 года.

В то время монета была изъята из торговли: каждому было запрещено иметь более 500 ливров в собственности; и каждая операция была использована, чтобы вызвать ее.

В это время мы знаем, что все выпущенные билеты были в обращении, за исключением стоимости 461 316 410 ливров.

Теперь мы видели, что 10 октября следующего года в банке было на сумму 707 327 460 ливров.

Позвольте мне, следовательно, предположить, что с 21 мая по 10 октября банк выплатил в монете разницу между этими

two sums; to wit, | 246 011 050 | livres.
Add to that sum what was then in the bank, viz. | 90 000 000 |
Sum | 336 011 050 |

Эта сумма — все, что мы можем предположить, было в банке 21 мая, когда кредит рухнул.

Мы должны считать эту сумму монеты по 82 ливра 10 солей за марку, тогдашняя стоимость; что составляет около 8 146 600 фунтов стерлингов. Большая сумма, несомненно; но немногим более 1/5 от 40 миллионов фунтов стерлингов, стоимости 1200 миллионов ливров, по 60 за марку, как было сказано. Следовательно, либо эти 40 миллионов фунтов стерлингов не были тогда во Франции, либо большая часть суммы оставалась в частных руках во время всей этой операции.

В этом свете я вижу Миссисипскую схему. Я могу, несомненно, ошибаться во многих вещах: огни, или скорее мерцания, которыми я руководствовался в этом исследовании, должны служить моим оправданием.

Но не столько факты, сколько принципы я исследовал на протяжении всего этого рассуждения; и несовершенный отчет, который я смог дать о первых, по крайней мере укажет, я надеюсь, на понятия, которые французская нация в то время имела о последних. Если контраст между французскими принципами и теми, что я изложил, поможет пролить свет на предмет бумажного кредита в целом, моя цель достигнута: если они когда-либо окажутся полезными для человечества, я не сочту свой труд потерянным.

ГЛАВА XXXIII. Почему кредит упал и как его можно было поддержать.

Теперь я сделаю несколько общих наблюдений по поводу полного и внезапного падения кредита во Франции в мае 1720 года: и я предложу средства, с помощью которых, я думаю, его можно было поддержать даже после всех предшествующих ошибок в управлении.

Удивительно ли, что французы были поражены этой поразительной революцией, этой огромной стоимостью бумаги 21 мая и полной дискредитацией каждой ее части на следующий день?

Если была стоимость, говорили они, что с ней стало? Если никогда не было никакой стоимости, как нация могла быть так обманута? Этот феномен озадачил многие головы; но природа и принципы кредита дают легкое решение его.

Выводя принципы кредита, мы показали, что постоянный и хорошо обеспеченный фонд процентов всегда равен по стоимости соответствующему капиталу.

Разница между постоянным и хорошо обеспеченным фондом и ненадежным и плохо обеспеченным фондом состоит в том, что первый никогда не может исчезнуть, а другой может.

Теперь фонд в этом случае был сначала реальным и действительно существовал; но он был сделан ненадежным из-за неумелого управления: затем кредит рухнул, и в этой конвульсии фонд процентов был мошеннически уменьшен актом власти.

Если бы истинные принципы кредита были поняты во Франции, банковские билеты и акции могли бы быть поддержаны даже после указа от 21 мая: и вся чудовищная стоимость бумаги, поднятая так высоко низкой ставкой процента, могла бы быть сохранена: следовательно, эта стоимость в капитале действительно существовала относительно ставки процента.

Поскольку цель настоящего исследования принципов, на которых проводилась Миссисипская схема, предназначена только как иллюстрация принципов кредита в целом; я сначала объясню удивительный феномен, упомянутый выше, а затем покажу, как в величайшем из всех французских бедствий их кредит мог быть восстановлен более солидным образом, чем когда-либо.

Что касается удивительного феномена огромного богатства, созданного системой и уничтоженного в один день, я отвечу, что никакого создания богатства вообще не было, за исключением следствия падения процента.

1-е, Мы видели, что при смерти покойного короля Франции проценты по его долгам составляли 80 миллионов. Разве это не был фонд, который должен был быть сделан солидным и постоянным? Скажет ли кто-нибудь, что регулярный план выплаты этих процентов был средством создания нового богатства? Конечно, нет.

2-е, Эти долги были обеспечены контрактами на установление ежегодных рент на ратуше Парижа: обеспечение, взятое на имя конкретного кредитора, которое требует формы закона для передачи.

По схеме, которую мы объясняли, все эти обеспечения были изменены: и вместо установлений ренты были даны банковские билеты, в которых король был в равной степени должником.

Скажет ли кто-нибудь, что это было средством увеличения или уменьшения богатства Франции? Конечно, нет. Человек, у которого в кармане хорошая облигация, так же богат до того, как она оплачена банковскими билетами, как и после: но у него не так много денег в руках; потому что облигация — это не деньги, а билеты — да.

3-е, Мы сказали, что проценты по долгам короля составляли 80 миллионов в год при 4 процентах.

Мы видели, как Компания Индий была обеспечена фондом, равным этой сумме, возникающим из 48 миллионов, которые король платил за заем бумаги, которой должны были быть оплачены долги, и из многих других прибыльных отраслей дохода; которые вместо того, чтобы быть обременительными для короля, были, наоборот, средством увеличения его дохода благодаря повышенной ренте, которую компания давала за различные откупа, которые их производили.

Если бы, следовательно, государственные кредиторы вложили свои требования в акции, то в результате этой операции они стали бы пайщиками фонда в 80 миллионов в год, управляемого ими самими (и тогда они стали бы компанией), открытого для приумножения посредством внешней торговли и хорошего управления внутри страны.

Если бы эта система проводилась простым и легким способом, в соответствии со здравым смыслом, государственные кредиторы были бы выплачены; доходы короля увеличены; и она была бы поставлена под хорошее и дешевое управление.

Но когда из-за абсурдных операций по изменению номиналов монеты и бумаги, а также легкомысленного обращения с собственностью каждого человека, кредиторы увидели, что стоят на краю пропасти; и обнаружили вместо хорошего контракта в ратуше Парижа банковский билет, врученный им, который мог обесцениваться наполовину каждый месяц, в то время как монета могла быть поднята вдвое, было вполне естественно предположить, что намерение королевских министров состояло в том, чтобы полностью изъять у них эти 80 миллионов, больше или меньше, на которые они имели право: в этом случае действительно произошло уничтожение всех билетов; но не было уничтожения богатства: ибо в этом случае богатство оставалось прежним, только оно было передано от кредиторов королю-должнику: то есть кредиторы были обмануты.

С другой стороны, стояли владельцы проданных акций. Они имели обыкновение вести торговлю покупкой и продажей 200 000 акций, которые находились у них с сентября 1717 года, когда они были впервые созданы. Ибо мы показали, что последующее создание акций объединенной компанией было чистым заблуждением, так как все они были обнаружены на хранении у Регента. Акции, я говорю, были немедленно приведены в состояние стагнации из-за дискредитации банковских билетов, которыми обычно расплачивались за них.

Должен заметить, что стагнация бумаги, не приносящей процентов, равносильна временному уничтожению. Владелец тогда лишается использования своих денег; и ему не платят за убыток, который он несет.

Если бы, следовательно, можно было придать новую активность этой банковской бумаге, не позволяя ей, так сказать, угаснуть в этом временном приступе обморока, кредит бы возродился: все счета были бы приведены в порядок, ибо в этом и состоит польза бумажных денег, и столь короткое потрясение едва ли ощущалось бы.

Но большой ущерб, наносимый обществу по каждому такому поводу, проистекает из задержки в применении надлежащего средства. Когда какая-либо бумага дискредитируется, она немедленно падает в своей стоимости. Лицо, которое является первоначальным и реальным кредитором на всю сумму и в чьих руках находится бумага, когда она подвергается дискредитации, продает ее с дисконтом: это невосполнимая потеря для него; и когда бумага снова восстанавливает свой кредит, частично или полностью, прибыль тогда принадлежит лицу, которое купило ее с дисконтом, и не идет на возмещение реальному пострадавшему.

Так обстояло дело с билетами французского банка: им позволили чахнуть с 21 мая, когда они были дискредитированы, до 10 октября, когда их судьба была решена, как было сказано.

Далее, мы видели, что все это движение кредита имело своей основой 80 миллионов в год, первоначально выплачиваемых кредиторам в качестве процентов. Эта сумма соответствовала капиталу в 2000 миллионов; потому что при смерти старого короля процент был установлен на уровне 4 процентов.

Когда в результате операций системы весь этот капитал превратился в деньги, то есть банковские билеты, избыточное их изобилие привело к падению процента до 2 процентов; следовательно, капитал, который постоянно черпает свою стоимость из выплачиваемых за него процентов, вырос до 4000 миллионов. Мы говорили, что общая стоимость бумаги выросла до 6000 миллионов; но мы должны учесть, что более 2000 миллионов из этих 6000 миллионов находились в банковских билетах и использовались для покупки акций. Таким образом, и билеты, и акции не должны рассматриваться как существующие вместе.

Если бы Регент продал акции, он сжег бы 2000 миллионов банковских билетов, и таким образом стоимость в бумаге осталась бы на уровне 4000 миллионов, пока процент оставался на уровне 2 процентов; и если бы процент упал еще ниже, а дивиденды остались на уровне 200 ливров на акцию, стоимость акций, а следовательно, и этого капитала в 4000 миллионов, выросла бы пропорционально, точно так же, как стоимость капитала долгов Великобритании растет и падает в зависимости от курса денег; хотя та же сумма процентов выплачивается кредиторам во все времена.

Это увеличение стоимости всех капиталов во время Миссисипи, как земель, так и акций, было следствием падения процента, а не какой-либо иной уловки. Земли во Франции в то время продавались по цене, равной 80-100 годам дохода. [Дюто, том II, стр. 200.]

Когда кредит потерпел неудачу и когда вся обращающаяся бумага была приведена в состояние стагнации, процент вырос пропорционально нехватке предложения для спроса заемщиков. Стоимость капиталов тогда уменьшилась. Но это могло произойти и по другой причине, если бы не было банкротства или намерения обмануть кредиторов: война могла бы вызвать это; или любое обстоятельство, которое могло бы поднять ставку процента.

Рост капиталов от падения процента я не считаю здесь приобретением богатства: я считаю богатством то, что является ежегодным продуктом капиталов.

Вот и все о разрешении этого удивительного феномена.

Теперь я должен показать, что в разгар бедствия доверие общества все еще можно было вернуть, а кредит восстановить, даже после рокового указа от 21 мая 1720 года.

Я принимаю за принцип, что тот, кто имеет достаточный фонд и регулярно платит проценты за деньги, которые он должен, не рискует потерять свой кредит.

Как только, следовательно, Регент обнаружил, что из-за его указа от 21 мая весь кредит исчез; если бы он 27-го числа того же месяца, или в то время, когда он поднял монету до 82 ливров 10 солей за марку, приказал всем банковским билетам, представленным в банк, либо быть оплаченными монетой, либо быть отмеченными в книгах банка как приносящие 2 процента годовых, я говорю, кредит не пострадал бы в сравнении с тем, что произошло. Никто тогда не продавал бы билет с дисконтом; и если бы это было необходимо, он мог бы приказать выплачивать проценты ежемесячно.

Авторитет, на который я опираюсь в этом мнении, — это Дюто, который говорит, что при открытии подписки на 25 миллионов в июне билеты упали в своей стоимости всего на 11½ процентов.

Теперь ставка этой подписки была на уровне 2½ процентов, как мы видели; следовательно, если 100 ливров в билетах теряли лишь 11½ процентов, они стоили 88½ ливров в монете; но эти 100 ливров в билетах стоили 2½ процента, потому что подписка была открыта по этой ставке: следовательно, 88½ ливров в монете также стоили 2 ливра 10 солей в год: следовательно, процент в то время был на уровне 2,825 процента, то есть ниже 3 процентов, даже после банкротства.

Где же тогда был большой вред? Где была необходимость немедленно прибегать к уничтожению акций, которые находились в руках самого Регента? Немного терпения и хорошее управление все бы исправили.

Я бы, следовательно, оставил билеты в обращении при таком регулировании, а именно: чтобы те, которые будут представлены в банк, имели перевод 2 процентов, выплачиваемых ежеквартально; или стоимость в акциях по 10 000 ливров за акцию; что является капиталом, соответствующим дивиденду в 200 ливров при 2 процентах, по выбору держателя: и в случае, если процент упал бы еще ниже, цена акций могла бы быть увеличена.

Я бы представил общественности полный и точный отчет о фондах компании. Я бы изгнал всякую тайну из дел кредита. Я бы зарегистрировал декларацию в парламенте, гласящую:

1-е, Что все будущие изменения номиналов бумаги или монеты противоречат принципам хорошего управления.

2-е, Что все условия между королем и его кредиторами должны быть нерушимы. И,

3-е, Что парламент Парижа должен навсегда оставаться наделенным исключительным правом следить за этими правилами в будущем; и я бы обязал парламент специальной клятвой для этой цели. Я бы даже заставил короля принести ту же клятву: и он мог бы ратифицировать ее на своей коронации в 1725 году.

Этими шагами я наделил бы королей Франции новой властью, которой они никогда не имели прежде: властью получать деньги от своих подданных, от своих союзников и от своих врагов: властью, которой они не имеют и никогда не будут иметь, пока принципы кредита не будут лучше поняты среди них.

Если бы такой план был выполнен, я не сомневаюсь, что: 1. Акции были бы проданы по очень высокой цене, превышающей стандарт в 5000 ливров, по которой Регент купил их: 2. Что деньги вернулись бы к 2 процентам, и тогда, 3. Если бы банки были созданы по надлежащему плану, достаток вместе с промышленностью уже давно появился бы в каждом уголке этого королевства.

Насколько бесконечно легче было бы установить такой план в 1720 году, чем в настоящее время? В то время самая трудная часть всего была выполнена. Кредиторы приняли билеты в счет своих требований: кредит тогда был дан. Оставалось только поддерживать его. Кредиторы тогда были во власти государства: в настоящее время государство во власти кредиторов. Если бы такие операции с монетой имели место в настоящее время, как были тогда привычны; если бы король в настоящее время попытался превратить установления ренты, бессрочных и пожизненных аннуитетов в любую иную форму, чем та, которую они имеют, кредит Франции был бы подорван на долгое время; и кто знает, какие виды на амбиции столь плачевная ситуация могла бы возбудить при определенных дворах Европы.

Какое государство платило бы свои долги, если бы осмелилось поступить иначе? И какое государство может уменьшить свои долги иным способом, кроме как снижением процентов по ним? Но об этом подробнее в надлежащем месте.

ГЛАВА XXXIV. Как уменьшение номинала бумаги в обращении указом от 21 мая 1720 года разрушило кредит Франции, когда те же произвольные меры, принятые в отношении монеты, не произвели такого эффекта.

Этот вопрос любопытен, и я попытаюсь разрешить его наилучшим образом, прежде чем закончу эту тему.

Первое, что нужно сделать, это указать на непосредственные последствия, которые возникли при уменьшении номинала бумаги; потому что разрушение кредита Франции не было непосредственным следствием этого указа; но конечным эффектом цепи последствий, которые последовали, действительно, очень быстро друг за другом.

Бумага была объявлена, вопреки мнению г-на Ло, указом Государственного совета от 22 апреля 1719 года, une monnoie fixe, как было сказано. Следовательно, любое уменьшение ее номинала было явным нарушением общественного доверия. Из этой декларации в указе от 22 апреля 1719 года публика извлекла одно заметное преимущество, которое заключалось в том, что при заимствовании и одалживании бумаги каждый был уверен, что заключенные обязательства могут быть погашены путем возврата того же самого вида собственности, который был получен; но путем уменьшения номинала ее указом от 21 мая 1720 года все, кто был должником, оказались обязаны погасить свои долги ценой вдвое большей суммы заимствованной бумаги.

Непосредственным следствием, следовательно, затрагивания номинала бумаги было показать публике, что их состояния в бумаге подвержены тем же неудобствам, что и состояния в монете; то есть, что они могут быть увеличены или уменьшены по желанию. После этого было очень естественно для каждого стараться реализовать свою бумагу и перевести ее в монету: поскольку, in pari casu, было лучше иметь ее в том, что имело некоторую внутреннюю стоимость, чем в том, что не имело никакой вовсе.

Из всей французской бумаги билеты были легче всего реализуемы; потому что в них содержалось прямое обязательство банка оплатить их монетой. Акции же было труднее конвертировать; потому что для их реализации было необходимо найти людей, которые были бы готовы дать за них либо билеты, либо монету.

Набег на банк, следовательно, имевший место после указа от 21 мая, вынудил его прекратить платежи: это вызвало всеобщую тревогу и разрушило доверие, которое публика имела к государству, что мы и называем государственным кредитом.

Этот момент объяснен, остается показать, почему увеличения и уменьшения монеты не должны были разрушить кредит бумаги.

1-е, Операции с монетой затрагивали бумагу лишь косвенно; но уменьшение бумаги затрагивало ее напрямую.

Операции с монетой затрагивали только ту часть бумаги, которая была сделана для обращения в качестве эквивалента монеты; или, другими словами, ту часть, которую люди реализовывали, либо 1. с намерением полностью изъять свои средства из схемы; либо 2. чтобы извлечь выгоду из операций с монетой; или, в последнюю очередь, чтобы получить небольшие суммы денег для обычных расходов.

Теперь, что касается первого, число тех, кто хотел изъять свои капиталы, было незначительным по сравнению с биржевыми спекулянтами; и поэтому их интерес не мог повлиять на общий кредит; а последнее было незначительным во всех отношениях.

Что касается второго, правительство сделало очень трудным для владельцев билетов извлечение выгоды из операций с монетой. Когда она должна была быть уменьшена, об уменьшениях объявлялось за некоторое время до того, как они имели место, и уменьшение шло всегда постепенно. Таким образом, люди, у которых была бумага, с которой они могли торговать, покупая акции, постоянно растущие в своей стоимости благодаря интригам государства, в то время как номиналы монеты уменьшались, не несли свои билеты в банк по двум причинам.

Первая, что бумага действительно выигрывала от каждого уменьшения номинала монеты в точной пропорции к уменьшению. Ливр в банковском билете, пока монета уменьшалась с интервалами с 80 ливров за марку до 65 за марку, регулярно выигрывал в руках владельца; тогда как если бы он реализовал в любой период, кроме последнего, последующие уменьшения монеты, которую он приобрел со своей бумагой, повлияли бы на стоимость ее.

Вторая заключалась в том, что, реализуя, он лишал себя прибыли от биржевой игры.

Единственный способ, следовательно, для владельцев бумаги получить выгоду от операций государства с монетой, состоял в том, чтобы угадать время, когда монета должна была быть поднята в своей стоимости: но это было невозможно; ибо повышение было внезапным и неожиданным; тогда как уведомление постоянно давалось о падении, на некотором расстоянии по времени.

Например, деньги были внезапно подняты 5 марта 1720 года с 60 ливров до 80 ливров за марку; и 11-го числа того же месяца было дано уведомление, что 1 апреля следующего года они должны быть снова снижены до 70 ливров за марку; и 1 мая следующего года до 65 ливров. Следствием этого было то, что с 11 марта люди были рады нести деньги в банк за билеты, которые должны были оставаться при том же номинале, тогда как серебро должно было уменьшиться 1 апреля.

Соответственно, большая сумма, более 44 миллионов, была принесена в течение этого интервала.

Когда наступило 1 апреля и серебро было доведено до 70 ливров за марку, те, кто был в обладании бумагой, были все еще удержаны от реализации; из-за будущего уменьшения, которое должно было иметь место. Когда этот срок наступил, у людей были основания воображать, что серебро некоторое время будет стоять на 65 ливрах за марку; следовательно, можно было больше выиграть на биржевой игре с билетами, чем реализуя их в монете, которая, чтобы получить от нее прибыль, должна была лежать без движения до нового увеличения; что было очень неопределенным событием. Короче говоря, не было набега на банк с 1-го по 21-е число месяца мая, когда был дан знаменитый указ, о котором идет речь. Тогда действительно набег начался с силой, и платежи были остановлены.

2-е, Вторая причина, почему эффекты были другими, когда государство меняло номинал монеты, от того, какими они оказались, когда менялся номинал бумаги, я полагаю, заключается в следующем,

Что во Франции операции с монетой были привычными; и ожидались всеми: и, возможно, само превращение бумаги в monnoie fixe по этой причине добавило к кредиту ее. Удивительная вещь! Государство всегда заботилось о том, чтобы выигрывать, повышало ли оно или уменьшало стоимость монеты. Биржевые спекулянты, следовательно, никогда не обращали внимания на монету вовсе. Если они могли получить прибыль от увеличения, предвидя его, они реализовывали; если они могли видеть уменьшение до того, как было дано уведомление о нем, тогда они покупали бумагу.

Операции с монетой главным образом затрагивали тех, кто был либо соответственно должниками, либо кредиторами, людей, которые были обязаны платить или получать свои долги в монете; или кто имел фиксированный доход, указанный в количестве ливров. Там беспорядок был велик, как часто отмечалось.

3-е, Операции с монетой никогда не могли разрушить внутреннюю стоимость ее, как бы они ни препятствовали обращению ее по фиксированному законному номиналу; поэтому она оставалась при всех комбинациях обстоятельств вещью, ценной для приобретения; и она все еще оставалась товаром, желаемым всеми, и поэтому постоянно требовалась.

Но дискредитация, брошенная на бумагу, имела другой эффект. Стоимость там зависела полностью от воли государства, и каждый видел, что так же легко уничтожить ее, как и свести к одной половине. Дискредитация, следовательно, имела эффект остановки спроса на нее, то есть обращения; следовательно, набег на банк немедленно имел место.

4-е, Делание стоимости бумаги ненадежной заставляло каждого владельца ее стремиться реализовать ее без промедления. Владельцы банковских билетов бежали в банк; и набег на банк в то время, когда он мог предложить оплату за билеты не в иной стоимости, чем акции, был объявлением банкротства. Теперь это был набег на банк; это было то требование, которое подданные имели право предъявить банку, за что король был гарантом, что разрушило кредит Франции; и совершенно очевидно, что никакая операция с монетой не могла бы произвести такой эффект [19].

19. Было капитальной ошибкой в этом уменьшении бумаги сделать его постепенным. Разве не было очевидно, что каждый смертный будет стремиться реализовать билет, который должен был уменьшаться в своей стоимости прогрессивно каждый месяц? Билет стоимостью 10 000 ливров, например, 22 мая был немедленно сведен к 8000 ливров, а 1 июля должен был стоить только 7500. Это было явно провоцированием набега на банк. Удар должен был быть нанесен сразу.

Короче говоря, если бы эта операция с бумагой была приостановлена на несколько месяцев; если бы народу Франции дали немного больше времени, их ослепление в пользу акций заставило бы их использовать все свои банковские билеты на покупку тех, которые оставались в руках государства. Этой операцией большая часть билетов могла быть изъята и уничтожена, и когда банк обнаружил бы себя в ситуации ответить на вызов всех тех, которые впоследствии оставались в обращении, тогда государство могло бы смело рискнуть уменьшить цену акций: потому что если бы эта остановка вызвала набег на банк за остающимися билетами, было бы достаточно монеты, чтобы ответить на них по их полной стоимости; и это подтвердило бы кредит банка больше, чем что-либо другое.

ГЛАВА XXXV. Как банк может быть безопасно установлен во Франции, как дела обстоят в настоящее время.

Прерогатива королей Франции не ограничена никаким писаным законом, потому что он признан законодателем своего королевства; и осуществление его власти ограничено только принципами государства. Первый из которых состоит в том, что он должен править в соответствии со своими законами, а не в соответствии со своей изменчивой волей.

Теперь, в создании законов, парламент имеет своего рода вето, de facto; потому что все регулярное и законное исполнение каждого закона поручено им: и если они отказываются зарегистрировать его, они отказываются исполнить его; и закон без исполнения есть, по сути, никакой закон вовсе.

Когда воля короля может быть приведена в исполнение одним актом власти, авторитет парламента не имеет эффекта в предотвращении этого. Когда это требует ряда систематических администраций, согласие парламента, который держит все регулярное исполнение законов, абсолютно необходимо.

Банки депозита и обращения стоят, надо признаться, на очень ненадежной почве при таком правительстве.

Приказ от короля в любое время достаточен, чтобы распорядиться любым депозитом монеты, который может быть сделан внутри королевства. Пока это так, никакая бумага не может иметь никакой прочности, которая черпает свою безопасность из такого депозита.

Монета, следовательно, должна быть изгнана из всех банков во Франции: и использование их должно быть полностью ограничено использованием в качестве конторы для ведения расчетов между людьми, которые имеют твердую собственность и которые могут нуждаться, по тысяче поводов, в том, чтобы разменять ее в пользу потребления, торговли, промышленности, сельского хозяйства или тому подобного.

В этом свете общий банк может быть установлен в Париже; и разветвлен по всему королевству. Капитал его должен состоять из земельной собственности, вовлеченной неотчуждаемо, чтобы выполнить обязательства банка.

Билеты должны выпускаться под твердое обеспечение, не приносящее процентов, пока они обращаются как деньги; и когда они возвращаются в банк, либо первоначальные обеспечения могут быть изъяты, либо платежи могут быть сделаны путем перевода соответствующего бессрочного процента.

Каждой провинции, каждому значительному городу в королевстве должно быть позволено быть заинтересованным в таком банке: и в каждом значительном городе должна быть контора для совершения таких кредитов и для регулярного получения всех платежей процентов. Если король сочтет нужным позволить своему монетному двору поставлять монету или драгоценные металлы в слитках за представленные банковские билеты по определенной премии, он мог бы этой операцией продвинуть коммерческие интересы своего королевства, облегчая платежи неправильного баланса внешней торговли: но без этого регулирования банк будет совершенно достаточен для продвижения и поддержки внутреннего обращения. Каждый, кто способен дать обеспечение под определенный процент, будет уверен, что найдет деньги: и так как расходы на ведение такого банка будут очень малы, процент за деньги будет очень низким.

Как я сказал прежде, банк такого рода был бы не более чем конторой, назначенной для ведения счетов между людьми, которые обладают любой бумагой, обеспеченной реальной и твердой собственностью: и далее, в начале, по крайней мере, я бы не советовал заходить дальше.

Общий счет банка появился бы в нескольких статьях, а именно: Кредиты даны, столько-то; inde процентов к получению, столько-то.

Билеты возвращены, столько-то; inde процентов к уплате, столько-то; баланс в пользу банка, столько-то.

Банк такого рода отвечал бы каждой цели для продвижения промышленности и внутреннего обращения.

Такой банк не должен ни выпускать, ни когда-либо принимать монету в платеж.

ГЛАВА XXXVI. О банках депозита и перевода.

Я теперь оставляю тему банков обращения. Невыразимые преимущества, извлекаемые из этого учреждения, когда оно правильно регулируется, в снабжении деньгами во все времена тех, кто имеет собственность, для поощрения промышленности и для улучшений всех видов, и плохие последствия, которые проистекают для общества от злоупотреблений, которым они подвержены, вовлекли меня, возможно, в слишком долгую дискуссию о частных комбинациях обстоятельств, относящихся к ним.

Я теперь прихожу к рассмотрению банков депозита или перевода кредита: учреждения величайшей полезности для торговли.

Эти два вида банков различаются существенно в двух деталях.

1-е, Что те из обращения служат цели разменивания громоздкой собственности на деньги; и сохранения количества ее в пропорции к использованиям, найденным для нее. Те из депозита рассчитаны на сохранение суммы монеты или количества драгоценных движимостей в качестве фонда для ведения обращения платежей с пропорциональной стоимостью кредита или бумажных денег, обеспеченных ими.

2-е, В банках обращения фонд, на котором построен кредит, не находится телесно на хранении у банка; в другом он находится.

Фундаментальный принцип, следовательно, банков депозита есть верное сохранение фонда, доставленного в банк, на который кредит в деньгах берется по стоимости.

Если в любое время банк депозита должен одолжить или должен каким-либо образом распорядиться любой частью этого фонда, который может состоять из монеты, драгоценных металлов в слитках или любой другой драгоценной движимости, однажды доставленной им, с целью, чтобы кредит в деньгах мог быть записан за это в их книгах перевода в пользу вкладчика и его правопреемников; этим актом банк отходит от принципов, на которых он установлен. И если какой-либо банк установлен, который по своим правилам может так распорядиться фондом своего кредита, тогда такой банк становится смешанного характера и участвует в характере банка обращения.

Эти вещи будут лучше поняты путем рассуждения на примере истинного банка депозита.

ГЛАВА XXXVII. О Банке Амстердама.

Многие авторы писали об этом великом банке депозита: в частности, Давенант, сэр Уильям Темпл, Рикар в своем Traité de Commerce revu par Struyk, автор Essay sur le Commerce и г-н Мегенс в своей книге, которая была переведена на английский язык под названием The Universal Merchant.

У этих авторов мы находим ряд фактов, которые я объединю с моими собственными сведениями и здесь применю принципы к ним; чтобы передать отчетливое представление об этом учреждении. Детализация его частных операций касается практики и не входит в мою тему.

Первоначальное намерение Штатов Голландии при установлении банка Амстердама состояло в том, чтобы собрать большой капитал в монете внутри этого города, который мог бы там вечно оставаться, погребенным в безопасном хранилище для целей, которые мы теперь должны объяснить.

Чтобы выполнить этот план, они установили банк 31 января 1609 года.

Метод, к которому они пришли, чтобы собрать монету, состоял в том, чтобы приказать, что все векселя на любую сумму, превышающую 300 флоринов, должны быть оплачены в монете банку; и что держатель таких векселей должен, вместо получения монеты, иметь стоимость ее записанной в книгах банка в свой кредит, по его команде, чтобы быть переведенной любому лицу, которое он назначит; но никогда более не быть востребованной от банка в монете.

Этой операцией масса монеты, циркулирующая постоянно из рук в руки между купцами Амстердама, начала постепенно скапливаться в банке; и по мере того, как куча увеличивалась, увеличивалась и сумма кредита в книгах банка.

Очевидно, из этого изменения в способе обращения, что никакой убыток не мог быть понесен от запирания монеты.

Пока монета находится в состоянии постоянного обращения, она не может приносить никакого процента никому. Процент начинается с момента, когда монета начинает стагнировать; то есть, как только она попадает в руки того, у кого нет требования на наличные деньги к нему. Когда это происходит, владелец одалживает ее под процент.

Теперь кредит в книгах банка, который каждый день переводим в банке, отвечает каждой цели монеты, либо для платежа, либо для займа: и владелец не имеет ни хлопот получения монеты, ни какого-либо риска от грабежа или фальшивой монеты.

Первое преимущество, которое город извлек из этого учреждения, состояло в том, чтобы обеспечить проживание торговли в этом месте.

Капиталы, переводимые только в банке, ставили владельцев под необходимость фиксировать свое жительство там, где были их фонды, и где только они могли быть обращены в счет.

Это имело другой отличный эффект в торговле: оно указывало на людей с состоянием. Кредит в банке никоим образом не двусмыслен: это фонд несомненной безопасности.

Из устройства этого банка мы можем сформировать оценку размера депозита.

Он может только поглотить сумму, равную той, которая необходима для обращения платежей города Амстердама. Если бы сумма, превышающая это, была заперта в банке, и если бы кредиты, записанные в книгах банка, превышали эту пропорцию, ясно, что стоимость банковских денег упала бы немедленно. Причина очевидна: кредиты переводимые не имеют пользы для тех, у кого нет повода переводить; то есть, платить, одалживать или обменивать в Амстердаме. Как только, следовательно, весь спрос Амстердама удовлетворен, владельцы излишка будут стремиться реализовать свой избыточный кредит, чтобы инвестировать стоимость, возникающую из него, в каком-либо другом месте, где может возникнуть спрос.

Чтобы реализовать, они должны продать свой банковский кредит за монету; потому что банк платит только переводом. Монета тогда была бы востребована предпочтительно перед кредитом в банке; следовательно, монета поднялась бы в своей пропорциональной стоимости к банковским деньгам, или банковские деньги потеряли бы, что есть то же самое. Это колебание между банковскими деньгами и монетой ведет меня к объяснению того, что называется ажио банка.

ГЛАВА XXXVIII. Об ажио Банка Амстердама.

Мы указали один мотив для установления банка депозита в Амстердаме, а именно: фиксирование проживания торговых людей в этом городе.

Другим было предотвращение неудобств, которым подвергалось малое государство из-за введения плохой монеты из всех соседних стран Европы, с которыми они торговали.

На территории Голландии нет золотых и серебряных рудников; следовательно, все, что они имеют, приходит из других стран как возврат благоприятного баланса их торговли.

Во время установления банка республика была в состоянии младенчества; и любая монета, которую они имели, была монетой их старых хозяев испанцев. Она была неравномерно отчеканена; многие куски были легкими; многие были обрезаны и мыты. По мере того как они расширяли свой трафик, они были обязаны получать большие количества из Германии, что было еще хуже.

Чтобы предотвратить обращение такой монеты и затруднения, вызванные ею во всех счетах, они установили банк и зафиксировали стандарт на серебряной монете, называемой дукатон, которой они дали номинал 3 флорина или гульдена банковских денег.

Но так как эта монета также была неравномерной, как и вся остальная монета в Европе до введения чеканенной монеты и политики взвешивания кусок за куском на монетном дворе, банк назначил дукатоны к получению в мешках по 200 штук, весящих вместе 26 марок 5 унций 10 энглей амстердамского веса, или золотого веса; что, будучи сведенным к асам (низший номинал в этом весе), составляет 136 640 асов. Это, разделенное на 200, дает для веса 1 дукатона 683,2 аса.

Давайте теперь конвертируем эти асы в тройские граны, согласно пропорции, установленной между голландскими асами и тройскими гранами в последней главе третьей книги.

Уравнение будет стоять так,

5192,8 аса, будучи равными 3840 тройским гранам, 683,2 аса, следовательно, будут равны 505,21 тройского грана; что, следовательно, является весом дукатона, или 3 флоринов банковских денег Амстердама.

Далее, что касается чистоты этой монеты:

Дукатон был отчеканен согласно имперскому стандарту 14 лотов 16 гранов чистоты: то есть, он есть 268/288 частей чистоты и 20/288 частей сплава.

Чтобы найти, следовательно, количество голландских асов и тройских гранов чистого серебра в дукатоне, поставьте две следующие пропорции:

288 : 268 :: 683.25 : 635.75 aces fine.

288 : 268 :: 505.21 : 470.13 troy-grains fine.

В последнюю очередь, если мы разделим количество асов и тройских гранов чистого серебра в дукатоне на 3, мы увидим точный вес чистого серебра в 1 флорине банковских денег Амстердама.

635.75⁄₃ = 211.91 aces, and 470.13⁄₃ = 156.71 troy-grains fine.

Эти расчеты предпосланы, было бы легким делом зафиксировать точный паритет металлов между стерлингами и банковскими деньгами Амстердама, если бы британская монета была законного веса и если бы металлы там были правильно пропорциональны. Но предполагается ли, что любое лицо, которое имеет банковские деньги Амстердама, обменяло бы по паритету металлов на стерлинговое серебро, которое на много процентов слишком легкое, или против английских банковских билетов, оплаченных золотом, всегда переоцененных в отношении серебра, и часто также слишком легких?

Пока, следовательно, монета Великобритании стоит на нынешнем основании, все расчеты валютного паритета, как он обычно вычисляется, на внутренней стоимости монет других наций, должны быть обманчивыми и не иметь никакой полезности вовсе.

Ради приведения примера, однако, вот реальный паритет двух валют на серебряной стерлинговой монете полного веса.

Один фунт стерлингов должен содержать, как было сказано, чистого серебра 1718,7 тройского грана и содержит 240 пенсов стерлингов: поставьте, следовательно, следующую пропорцию, и вы найдете, сколько пенсов стерлингов должен стоить один флорин Амстердамского банко.

1718.7 : 240 :: 156.71 : 21.883.

Таким образом, 21,883 пенса стерлингов есть точно реальный паритет флорина Амстердамского банко, предполагая стерлинговые деньги серебром, при полном весе.

Флорин банковских денег, будучи отрегулированным на дукатоне, старом виде, ныне не чеканящемся, чистота серебра была определена; и вес 200 дукатонов, будучи также определенным, это регулирование определило вес отдельных штук и зафиксировало стандарт флорина банко, в весе и чистоте.

Текущие деньги в Голландии, отчеканенные государством, есть флорин в 200,21 аса чистоты, как мы видели в последней главе предыдущей книги.

Как только государство отчеканило свои текущие флорины в 200,21 аса, очевидно, что дукатон, который содержит трижды 211,91 аса, должен подняться в своей стоимости. Соответственно, штука, которая была в банковских деньгах 3 флорина, стала 3 флоринами 3 стиверами текущих денег.

Эта разница есть то, что называется ажио банка Амстердама.

Из этого видно, что повышенная стоимость банковских денег над текущими деньгами Голландии обязана не великому кредиту банка, как некоторые воображают, а превосходящей внутренней стоимости монеты, на которой зафиксирован стандарт банковских денег.

Давайте далее определим точную разницу между банковскими и текущими деньгами, которую я назову внутренним ажио: для этой цели поставьте эту пропорцию;

200.21 : 211.91 :: 100 : 105.84

Из чего видно, что банковские деньги на 5,84 процента внутренне лучше, чем текущие деньги Голландии.

Мы видели в главе, на которую ссылались, в каком запутанном состоянии голландская монета находится в настоящее время и как становится наукой понимать что-либо относительно нее. По этой причине регулярное ажио банковских денег Амстердама всегда предполагается равным 5 процентам. Далее,

Дукатон, на котором он отрегулирован, проходит за 3 флорина 3 стивера, что ровно на 5 процентов лучше, чем 3 флорина, по которым он был оценен, когда банк был установлен; но большинство монет, которые обращаются, легкие.

Те, кто ведет дела банка, теперь потеряли из виду эту первоначальную монету, которая редко встречается в обращении в значительных суммах; и они рассматривают флорин согласно его внутренней ценности в 211,91 аса чистого серебра; и по мере того, как стоимость серебра варьируется, они публикуют правила для получения монеты, такой как испанские доллары, французские кроны и т.д., согласно тому, как они находят пропорцию их ценности в банковских деньгах: и смешивая ценность золота с ценностью серебра, они делают те же правила относительно золота.

Я настаивал слишком долго уже на тонкостях вариаций в пропорции между золотом и серебром, чтобы снова браться за это в этом месте. Мое намерение состоит в том, чтобы объяснить принципы, на которых этот великий банк депозита установлен, а не спускаться в детализацию механизма их приспособления переменных монет Европы к их собственному стандарту.

Я сказал, что сумма кредита, записанная в книгах банка, находится в пропорции к количеству банковских денег, необходимых для обращения торговли Амстердама.

Следовательно, по мере того как это обращение увеличивается, спрос на банковские деньги увеличивается также.

Опять же; по мере того как спрос на банковские деньги увеличивается, ажио растет; и с другой стороны, по мере того как спрос на текущие деньги увеличивается, ажио падает.

Таким образом, мы видели в последнюю войну, ann. 1760, 1761, 1762, что ажио было ниже 5 процентов. Причина была ясна. Великое обращение, ведомое в Амстердаме, было значительно направлено к нуждам войны. Там банковские деньги были бесполезны; только монета могла служить цели. Соответственно ажио упало до —— процентов; и так как золото было гораздо легче транспортировать, чем серебро, этот металл поднялся на ¼ процента выше обычной пропорции от 1 к 14½.

Спрос регулирует все; и этот спрос заставляет ажио колебаться; иногда поднимаясь выше, а иногда падая ниже 5 процентов.

ГЛАВА XXXIX. Продолжение той же темы; и относительно обращения монеты через Банк Амстердама.

До сих пор мы представляли этот банк как бездну, которая рассчитана на поглощение монеты Европы; не указав никакой способности выбрасывать часть сокровища, так обеспеченного, в случае перегрузки.

Это казалось тайной для многих и дефектом в устройстве банка.

Но когда принципы, на которых он установлен, сравниваются с некоторыми ветвями их управления, которые публично известны, возможно, таинственная часть может быть распутана. И хотя я не претендую дать полное удовлетворение относительно каждой мелкой детали, я думаю, я могу показать, как и в какой степени сокровище может обращаться, так чтобы не вызывать злоупотребления, ни от накопления его с одной стороны, ни от растраты его для службы государства с другой: и если все эти догадки будут найдены держащимися вместе и кажущимися согласующимися с принципами, не будучи противоречивыми никаким известным фактом, тогда я могу заключить, что такая система банковского дела, как я описываю, есть по крайней мере возможное предположение, совпадает ли оно точно с таковым Амстердама или нет. И кто знает, но мои спекуляции могут позволить какому-либо лицу с большим знанием и большей проницательностью, чем я обладаю, сделать эту любопытную операцию кредита еще более понятной, чем до сих пор она была.

Я показал, как ажио растет и падает согласно спросу на банковские деньги.

Пока, следовательно, ажио не падает ниже разницы между стоимостью двух валют, это доказательство того, что весь кредит, записанный в книгах банка, не превышает использований для него: следовательно, запертая монета, которая никогда не может превышать кредит в книгах перевода и которая, если бы не была заперта, не могла бы быть более полезной, чем сам кредит, в обращении торговли Амстердама, не превышает свою должную пропорцию: следовательно, она не вредно изъята из торговли; следовательно, никакое злоупотребление не подразумевается от накопления ее.

Но позвольте мне предположить случай, который может произойти: а именно, что в течение определенного времени торговля Амстердама может потребовать большего объема банковского кредита, чем это необходимо в среднем. Не приведет ли это к повышению ажио? Безусловно. Если ажио поднимется настолько высоко, что обеспечит премию за доставку монеты в банк на основании их собственных правил, это увеличит сумму банковского кредита; поскольку деньги, доставленные таким образом в банк, становятся частью банковского капитала; их стоимость записывается в книгах банка, и после этого монета запирается навсегда.

Если же случится так, что торговля Амстердама впоследствии сократится и вернется к обычному стандарту, не приведет ли этот избыток кредита к снижению курса банковских денег и не опустит ли ажио слишком низко по сравнению с паритетом внутренней стоимости двух валют?

На эти трудности я отвечаю как человек, который, будучи несведущим в фактах, которые я никогда не мог получить ни от одного человека в Голландии, к которому имел доступ за информацией, и которые оставались скрытыми от большинства людей в глубоких тайнах амстердамской политики, должен прибегнуть к догадкам, основанным на естественной проницательности.

Во-первых, город Амстердам по долгому опыту знает уровень спроса на банковские деньги; и не следует полагать, что в случае какой-либо внезапной чрезвычайной ситуации, которая может на время повысить этот спрос, они окажутся настолько неопытными, чтобы увеличивать кредит в своих книгах настолько, чтобы рисковать перенасыщением рынка; тем более что в таких случаях нехватка банковского кредита может быть восполнена монетой, которую постоянно можно найти в городе Амстердаме, как мы объясним далее.

Далее, кто скажет, что у управляющих этим банком нет полномочий выпускать монету в обмен на избыточный кредит, если, вопреки всем мерам предосторожности, в их книгах в какой-то момент обнаружится избыток банковского кредита?

Совершенно верно, что никто, имеющий кредит в банке, не может требовать монету в обмен на такой кредит; и поскольку требование такого рода никогда не может быть предъявлено, вполне естественно предположить, что избыток монеты и кредита никогда не может быть устранен.

Во время моего пребывания в Голландии я приложил немало усилий, но безуспешно, чтобы выяснить, выпускал ли банк когда-либо какую-либо часть своих кредитных средств в подобных случаях. Все, с кем я беседовал, придерживались мнения, что если когда-либо монета и изымалась из сокровищницы банка, то это должно было происходить по распоряжению штатов для государственных целей: шаг, проводимый в строжайшей секретности; и сам факт, как я обнаружил, был крайне сомнительным. Но это не относится к делу. То, что монета может быть использована, я допускаю, хотя и не верю в это; но как распорядиться избыточным кредитом, записанным в книгах? В этом и заключается трудность.

Популярное мнение гласит, что монета изымалась для нужд государства: мнение многих умных людей прямо противоположно.

Теперь я выскажу свое мнение не только по этому пункту, но и по главному вопросу; и это не на основе информации, а на основе догадок, которые я покорно представлю на суд моего читателя.

Мое мнение таково: 1-е, что каждый шиллинг, записанный в книгах банка, фактически заперт в виде монеты в хранилищах банка.

2-е, что хотя по правилам банка монета не может быть выдана никому, кто требует ее на основании своего кредита в банке, я нисколько не сомневаюсь, что как кредит, записанный в книгах банка, так и наличность в их хранилищах, которая его уравновешивает, могут претерпевать попеременные увеличения и уменьшения в зависимости от большего или меньшего спроса на банковские деньги. Если я смогу это доказать, все трудности будут устранены.

Мои доводы в пользу этого мнения таковы:

1-е, исходя из принципов, я должен заключить, что если бы при любом случае, даже когда имеет место наименьший спрос на банковские деньги и наибольший спрос на монету, существовала невозможность произвести малейшее уменьшение банковского кредита или получить какой-либо запас металлов из банка, последствие, безусловно, ощущалось бы в виде чрезвычайного падения стоимости банковских денег; или, другими словами, в виде чрезвычайного роста стоимости металлов по сравнению с банковскими деньгами.

Но это случай, который никогда не происходит. Колебания курса ажио на 2 или 3 процента, а возможно и более, часты и привычны. Спрос торговли на монету или кредит настолько изменчив, что такие колебания неизбежны; но если бы существовал избыток банковского кредита, который никакая сила не могла бы уменьшить, этот избыток был бы быстро замечен, поскольку колебания ажио полностью прекратились бы, подобно тому как весы, находящиеся почти в равновесии, перестают колебаться при полном перевесе на одной стороне.

2-е, мой второй довод основан на факте, который я должен теперь применить.

На площади перед ратушей Амстердама (place de Dam) между 10 и 11 часами утра находится ряд кассиров, чье дело — покупать и продавать банковский кредит за текущую монету. Они ведут торги со всеми, кому нужно купить или продать; и в зависимости от спроса на звонкую монету или банковский кредит ажио растет или падает: и поскольку эти кассиры должны постоянно получать прибыль, независимо от того, предоставляют ли они банковский кредит или текущую монету, так как они никогда не являются запрашивающей стороной ни в одной из операций, обычно обнаруживается, что в их пользу остается около 1/16 процента или, возможно, 1/8 процента, в зависимости от изменений спроса: то есть тот, кто сначала купил бы звонкую монету, а затем продал ее, потерял бы 1/8 или, возможно, только 1/16 на своей операции.

Из этого обстоятельства покупки и продажи банковского кредита за монету и наоборот, я думаю, могу разрешить упомянутую выше загадку, а именно: как постоянное накопление монеты в банке Амстердама никогда не приводит к обесцениванию их банковских денег путем увеличения количества их депозитов и кредитов, записанных в их книгах, сверх спроса на них.

Это факт, что банк ссужает как монету, так и кредит брокерам, кассирам или ломбардам, которые постоянно находятся на place de Dam.

Поэтому всякий раз, когда банк обнаруживает, что ажио падает слишком низко по отношению к монете, и когда вследствие этого спрос на монету увеличивается, тогда они ссужают монету из своих хранилищ брокерам; а когда он растет, они ссужают кредит.

Эту монету брокеры передают тем, у кого есть банковские деньги и кто хочет конвертировать их в монету. Они продают монету за банковский кредит: покупатель списывает перевод в пользу брокера, а тот снова возвращает стоимость монеты банку, переводя кредит, который он получил за монету, в пользу банка.

После этого банк может вычеркнуть этот кредит из своих книг; благодаря чему их депозит монеты уменьшается, а также уменьшается сумма кредита, которая оказалась излишней.

Если, с другой стороны, торговый оборот города вскоре после этого начнет увеличиваться, те, у кого есть монета, которая в этом случае не так хорошо послужила бы целям обращения, как банковский кредит, приходят с ней к брокерам, которые продают им банковский кредит за нее; эту монету брокеры доставляют в банк, который списывает кредит, выданный брокеру, в пользу того, кто заплатил свою монету за него.

Такова, насколько я могу предположить, природа обращения монеты в банке Амстердама.

Это любопытный метод сохранения точной пропорции между монетой в депозите, кредитом, записанным в их книгах переводов, и спросом на банковские деньги.

Этот план вполне согласуется с принципами и точно соответствует тем фактам, которые известны всему миру. Проводится ли операция именно так, как я представил, или нет, для нас, стремящихся лишь к исследованию принципов, на которых такие операции могут проводиться, не имеет большого значения.

Когда мы сравниваем эту операцию с операциями банков обращения, которые мы уже объяснили, мы находим между ними большое сходство.

Мы видели, как банкноты, выпускаемые банками обращения, увеличиваются и уменьшаются в зависимости от спроса: и теперь мы видим, как тот же принцип действует в банках депозита, которые не выпускают монету по требованию. В первом случае масса ценных бумаг или монеты банка уменьшается без согласия банка действиями их кредиторов, то есть держателей банкнот. В последнем случае кредиторы или лица, имеющие кредит в банке, не могут своими собственными действиями уменьшить количество депонированной монеты или записанного кредита; но сам банк с помощью этих посредников, брокеров на place de Dam, способен поддерживать точный баланс между банковскими деньгами и спросом на них; увеличивая его, когда он востребован, и уменьшая, когда он оказывается избыточным.

Из этого я заключаю, что сокровищница банка Амстердама далеко не так велика, как утверждали некоторые авторы, основываясь лишь на догадках.

Автор «Очерка о торговле» оценивает ее в четыреста миллионов гульденов; а амстердамское издание содержит на полях исправление, которое дает нам понять, что она составляет от восьмисот до девятисот миллионов. Давенант оценивает ее в 36 миллионов фунтов стерлингов. Г-н Мегенс, автор большого суждения и проницательности, оценивает это сокровище не более чем в 60 миллионов гульденов, или около 5 500 000 фунтов стерлингов; сумма (говорит он), с помощью которой можно совершить великие дела. Univers. Merchant, разд. 61. Я полностью согласен с ним, что для текущих денежных потребностей торговли Амстердама этой суммы, постоянно находящейся в обращении, может хватить надолго.

Что ввело в заблуждение большинство людей при оценке этого сокровища, так это видимость постоянного накопления без какого-либо возврата: но то, что существует постоянный отток, так же как и приток монеты в этот банк, я думаю, сделал довольно очевидным.

Помимо постоянного кредита, записанного в книгах переводов, о котором мы говорили, банк Амстердама ежегодно принимает на депозит огромные суммы монеты, которые не включаются в банковскую сокровищницу, а остаются в мешках, в которых они доставляются, под совместными печатями банка и лица, которое их доставляет.

Эта операция подлежит объяснению далее.

Торговля Голландии привлекает постоянный поток монеты и драгоценных металлов в слитках в страну; и эта торговля отправляет постоянный поток из нее. Учреждение банка Амстердама делает использование этой монеты и слитков во многих случаях излишним в качестве денег.

Поэтому они остаются как товар, стоимость которого растет в зависимости от потребностей или спроса на него.

Когда драгоценные металлы поступают из Испании, Португалии и других стран, которые должны голландцам по торговому балансу, они помещаются в банк Амстердама следующим образом.

Владельцы доставляют их в банк в мешках, состоящих из определенного количества монет, и мешок должен быть определенного веса, согласно правилам банка, время от времени; за что банк списывает кредит в банке по определенным ставкам, в зависимости от депонированной монеты, на счет владельца.

Но поскольку эта монета принимается на условии, что она может быть изъята обратно, как только вкладчик потребует ее; вместо того чтобы списывать всю стоимость в книгах банка, они списывают только определенную часть (допустим, 90 процентов), а на оставшиеся 10 процентов они выдают то, что называют recipisse, что является обязательством банка вернуть по требованию индивидуальные мешки, запечатанные печатями банка и вкладчика. Это recipisse передаваемо по воле лица, которому оно выдано. Далее,

Тот, кто поместил свою монету таким образом на депозит, обязуется платить банку 1/2, 1/4 или 1/8 процента каждые шесть месяцев, в зависимости от монеты: то есть на золото 1/2 процента, на восьмиреаловые монеты и риксдалеры 1/4; на дукатоны 1/8 процента, и в случае, если он пренебрегает этим, тогда монета консолидируется с сокровищницей банка и больше не может быть изъята в силу recipisse.

После этого вкладчик может по желанию передавать все 90 процентов своего кредита в ходе своих дел; и как только стоимость монеты на рынке растет, он должен пополнить свой кредит в банке до полной стоимости 90 процентов, и тогда, предъявив свое recipisse, он получает обратно свою индивидуальную монету, запечатанную его собственной печатью, как при первой доставке.

Если он обнаруживает, что ему неудобно пополнять свой кредит или что у него нет потребности в своей монете при росте ее стоимости, он может тогда продать свое recipisse другому лицу, у которого есть кредит в банке, равный стоимости депозита; и тот, в силу переданного ему recipisse, изымает монету, как это могло бы сделать лицо, которое поместило ее на депозит.

Само recipisse, которое дает право на монету любому, кто является владельцем этой бумаги и у кого есть кредит в банке на сумму, указанную в ней, растет и падает в своей стоимости в зависимости от цены монеты, на которую оно дает право.

Таким образом, монета, которая иначе лежала бы мертвым грузом на складе, заставляется циркулировать в пользу владельца во время депозита, оставаясь в то же время всегда в его распоряжении; и хранение монеты приносит банку небольшую прибыль, которая, однако, при постоянном накоплении становится значительной.

Я сказал выше, что банк Амстердама время от времени издает такие правила, какие считает нужными, относительно ставки, по которой они принимают различные виды монеты. Эти правила формируются в соответствии с колебаниями стоимости металлов. Когда серебро поднимается выше пропорции, которую оно имело ранее по отношению к золоту, тогда серебряная монета принимается по более высокой ставке, чем раньше. Когда золото поднимается в пропорции к серебру, тогда золотые монеты принимаются по более высокой ставке, чем раньше.

Это регулирование производит тот же эффект, который, как я ранее рекомендовал в третьей книге, произвело бы установление стандарта для единицы денег Великобритании согласно средней пропорции металлов: и именно по этой причине [Книга III. часть I. гл. 1.] я утверждал, что банковские деньги Амстердама являются неизменной единицей, которую изобрело искусство человека; что они стоят как скала в море, неподвижные перед лицом колеблющейся пропорции между металлами.

Не является возражением против этого ссылаться на изменение ажио и колебания стоимости банковских денег в зависимости от спроса. Эти вариации следует относить к монете, а не к банковским деньгам: банковские деньги следует считать фиксированными, поскольку они обладают всеми признаками неизменности.

Если бы, действительно, дела банка стали плохо управляться и кредит, записанный в банке, позволили бы раздуть настолько сверх спроса на него, что стоимость банковских денег упала бы настолько ниже курса монеты, что стало бы невозможно восстановиться; тогда я бы признал, что банковские деньги больше не являются неизменным стандартом: но в этом случае я бы рассматривал банк как находящийся в своего рода политической болезни, потому что тогда он был бы выведен из-под влияния своих собственных принципов, чего до сих пор никогда не случалось.

Многим представлялось, что сокровищница банка Амстердама в определенных случаях использовалась для государственных нужд. Это лишь догадка; и, возможно, это произошло из-за мнения, которое обычно преобладает, что сокровище намного превышает все нужды, которые оно может обслуживать. Но поскольку я убежден: 1-е, что это мнение лишено всякого основания; 2-е, что сокровище никогда не может превышать записанные кредиты; и 3-е, что кредиты никогда не могут превышать нужды, которые торговцы имеют в них: поэтому я придерживаюсь мнения, что стоимость в монете, в полном объеме этих кредитов, фактически существует в хранилищах банка; потому что если бы я предположил обратное, это означало бы вопиющую недобросовестность в управлении банком: недобросовестность, которая, если бы когда-либо была обнаружена, подорвала бы весь кредит банка и одним ударом уничтожила бы всю торговлю этого города. Теперь, использование трех или четырех миллионов фунтов стерлингов для штатов Голландии, которые они могут получить, когда захотят, под очень умеренный процент, не является объектом в глазах этого проницательного правительства, достаточным, чтобы побудить их вмешиваться в банковскую сокровищницу: и тем более, что если бы они были доведены до необходимости прибегнуть к банку, я нисколько не сомневаюсь, что столь крупная компания принесла бы больше пользы государству, списав при случае временный, непередаваемый кредит под проценты, который впоследствии мог бы быть вычеркнут, чтобы получить монету внутри страны, чем доставив монету, соответствующую кредиту частных торговцев, которую они должны рассматривать как самый священный депозит.

Если мы сравним кредит банка Амстердама с кредитом банка Англии, мы найдем первый бесконечно уступающим последнему по объему, хотя ничуть не уступающим в отношении его солидности.

Объем кредита банка Амстердама ограничен суммой кредитов, записанных в их книгах, либо в постоянном переводе, как я буду его называть, либо в кредите под наличность, депонированную на recipisse. Весь этот кредит вместе взятый не может выходить за пределы обращения города Амстердама в их внутренних сделках и в их обменных операциях; последнее, действительно, очень велико.

Но кредит банка Англии равен (в некотором смысле) всему обращению и обменным операциям Лондона и всем налогам, уплачиваемым в Великобритании. Этот банк, выпуская свою бумагу, не ограничен весом монеты в Англии. Весь процент по государственному долгу и расходы государства могут быть оплачены бумагами банка и быть прекрасно обеспечены, хотя их сокровище в монете редко может превышать четыре миллиона фунтов стерлингов.

Мы должны, однако, признать, что банки обращения, когда ими плохо управляют, подвержены большим злоупотреблениям; как это было подробно объяснено при рассмотрении Миссисипи. Но как предотвратить злоупотребления, пока люди управляют? И бедствия могут случиться с банком депозита, которым другой не так сильно подвержен. Не может ли сокровище банка Амстердама быть ссужено под плохие гарантии? Не может ли государство наложить на него руку? Не может ли землетрясение поглотить ратушу? Не может ли море прорваться и разрушить ее? Не может ли другой захватчик, подобно покойному королю Франции в 1672 году, быть более успешным и унести банк?

Это злоупотребления и бедствия, которым подвержен банк Амстердама; и от многих из которых банк Англии в значительной степени защищен.

Помимо банков, которые я упомянул не столько с целью дать исторический отчет об их операциях, сколько для иллюстрации принципов, на которых они основаны, в Европе есть много других с большим и обширным кредитом; таких как Гамбург, Венеция, Генуя (пока государство не потратило депонированное сокровище), Нюрнберг и т.д. Каждый из них больше участвует в природе банка Амстердама, чем те, что в Великобритании. Они больше рассчитаны на сохранение стандарта своих банковских денег против порчи монеты и на обеспечение фонда наличности, передаваемого в банковском кредите, чем на помощь правительству или переплавку твердой собственности, что являются большими преимуществами, присущими банкам обращения.

Последние также бесконечно более прибыльны для банкиров, чем депозитные, благодаря процентам, которые они получают от выданных кредитов, дисконта векселей и ссуд правительству.

Прибыли банка Амстердама очень незначительны. Они ограничены небольшими вознаграждениями в 2 стейвера за каждый перевод; помимо процентов, которые они получают от брокеров на place de Dam за монету и кредит, которые они им предоставляют; и, в последнюю очередь, 1/2, 1/4 или 1/8 процента каждые шесть месяцев за депонированную монету, чтобы она была впоследствии изъята. Но с другой стороны, они освобождены от огромных расходов по обеспечению монетой для оплаты иностранных балансов и от большой детализации бизнеса, которую подразумевает обращение бумаги.

End of the Second Part.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

ЧАСТЬ III. ОБ ОБМЕНЕ.

ГЛ. I. О первых принципах обмена.

Закончив то, что я должен был сказать о банках, в которых большинство принципов частного кредита было достаточно выведено, я теперь перехожу к доктрине обмена, которая является основной операцией торгового кредита.

Обеспечение, которое торговцы обычно берут друг с друга, когда они циркулируют свой бизнес, — это переводной вексель или долговая расписка: они рассматриваются как платеж. Когда они предоставляют кредит друг другу в счете или иным образом, причина доверия имеет смешанный характер; установлена частично на обеспечении их имущества, частично на способности, честности и удаче лица, которому предоставляется кредит.

Никто, кроме торговца, не имеет представления о масштабах и природе такого рода кредита. Это вещь, которую нужно чувствовать, но ее нельзя свести к принципам; и сами торговцы не могут установить никаких определенных правил относительно нее. Это операция, которая полностью зависит от их собственной проницательности.

Но когда они имеют дело с переводными векселями, дело обстоит совсем иначе. Пунктуальность в выполнении этих обязательств существенна для торговли; и как только принятый вексель торговца опротестован, он считается банкротом. По этой причине законы большинства стран предоставили очень чрезвычайные привилегии переводным векселям. Безопасность торговли существенна для каждого общества; и если бы требования торговцев затягивались под формальностями судов, когда они ликвидированы переводными векселями, вера, доверие и пунктуальность быстро исчезли бы; и великий двигатель торговли был бы полностью разрушен.

Регулярный переводной вексель — это торговый контракт, в котором участвуют четыре лица, а именно: 1. Трассант, который получает стоимость: 2. Его должник в отдаленном месте, на которого выписан вексель и который должен акцептовать и оплатить его: 3. Лицо, которое дает стоимость за вексель, по приказу которого он должен быть оплачен: и 4. Лицо, которому приказано его оплатить, кредитор третьего.

С помощью этой операции взаимные долги, причитающиеся в двух отдаленных частях, оплачиваются своего рода переводом или перестановкой должников и кредиторов.

(А) в Лондоне является кредитором (В) в Париже на сумму 100 фунтов стерлингов. (С) снова в Лондоне является должником (D) в Париже на такую же сумму. Посредством операции переводного векселя лондонский кредитор оплачивается лондонским должником, а парижский кредитор оплачивается парижским должником; следовательно, два долга оплачены, и никакие деньги не отправляются из Лондона в Париж, ни из Парижа в Лондон.

В этом примере (А) — трассант, (В) — акцептант, (С) — покупатель векселя, а (D) получает деньги. Два лица здесь получают деньги, (А) и (D), и два платят деньги, (В) и (С); что как раз то, что должно быть сделано, когда два должника и два кредитора сводят счета.

Это простой принцип переводного векселя. Из которого следует, что только взаимные и равные долги могут быть погашены ими.

Поэтому, когда случается, что взаимные долги Лондона и Парижа (используя тот же пример) не равны, возникает баланс на одной стороне. Предположим, Лондон должен Парижу баланс на сумму 100 фунтов стерлингов. Как это может быть оплачено? Я отвечаю, что это может быть сделано либо с вмешательством векселя, либо без него.

С векселем, если меняла, обнаружив спрос на вексель на Париж на сумму 100 фунтов стерлингов, когда Париж больше не должен Лондону, отправляет 100 фунтов стерлингов своему корреспонденту в Париже в монете, за счет, я полагаю, 1 фунта стерлингов, и затем, став кредитором в Париже, он может дать вексель на сумму 100 фунтов стерлингов после того, как ему возместят его расходы и оплатят его риск и труд.

Или это может быть оплачено без векселя, если лондонский должник сам отправляет монету своему парижскому кредитору, не прибегая к услугам менялы.

Этот последний пример показывает, какая малая польза от векселей при оплате балансов. Насколько долги равны, ничто не может быть полезнее переводных векселей; но чем полезнее они в этом простом способе ведения дел, тем меньше прибыли для любого лица делать торговлю обменом, когда он сам не заинтересован ни как должник, ни как кредитор.

Когда торговцы имеют случай выписывать и пересылать векселя для ликвидации своих собственных долгов, активных и пассивных, в отдаленных частях, они встречаются на бирже; где, чтобы продолжить предыдущий пример, кредиторы в Париже, когда им нужны деньги за векселя, ищут тех, кто является должником в нем. Должники в Париже снова, когда им нужны векселя за деньги, ищут тех, кто является кредитором в нем. Это представление того, что мы часто называли денежным рынком, на котором спрос идет на деньги или на векселя.

Этот рынок постоянно посещается брокерами, которые избавляют торговца от хлопот по поиску тех, кто ему нужен. Брокеру каждый сообщает свои нужды, насколько он считает это благоразумным; и, обходя всех торговцев, брокер обнаруживает сторону, на которой лежит больший спрос на деньги или на векселя.

Мы часто замечали, что тот, кто является запрашивающим в любой сделке, постоянно находится в невыгодном положении при ведении дел с тем, у кого он запрашивает. Это нигде не проявляется так сильно, как в обмене, и делает секретность очень существенной для отдельных лиц среди торговцев. Если лондонские торговцы хотят оплатить свои долги Парижу, когда существует баланс против Лондона, в их интересах скрывать свои долги, и особенно необходимость, в которой они могут находиться, чтобы оплатить их; из страха, что те, кто является кредитором в Париже, потребуют слишком высокую цену за обмен сверх паритета.

С другой стороны, те, кто является кредитором в Париже, когда Париж должен баланс Лондону, так же осторожны в сокрытии того, что причитается им Парижем, из страха, что те, кто является должником Парижу, воспользуются конкуренцией среди парижских кредиторов, чтобы получить векселя за свои деньги ниже их стоимости, когда они на паритете. Кредитор в Париже, который сильно нуждается в деньгах в Лондоне, охотно уступит что-то от своего долга, чтобы найти того, кто даст ему деньги за него.

Не в моих намерениях погружаться в сложности обмена: все сложности должны быть здесь изгнаны; и вместо технических терминов, которые очень хорошо приспособлены для их выражения, необходимо прибегнуть к простому языку для указания простых операций этой торговли. Именно этим методом должны быть выведены принципы, и из принципов мы извлечем последствия, которые могут быть из них получены.

Из операции, проводимой среди торговцев на бирже, которую мы описывали, мы можем обнаружить последствия их отдельных и противоречивых интересов. Они постоянно заинтересованы в состоянии баланса. Те, кто является кредитором в Париже, боятся баланса, причитающегося Лондону; те, кто является должником Парижу, боятся баланса, причитающегося Парижу. Интерес первых — скрывать то, чего они боятся; интерес последних — преувеличивать то, чего они желают. Брокеры — это те, кто определяет курс дня: и самые умные торговцы — это те, кто завершает свои дела до того, как факт станет известен.

Теперь я спрашиваю, как торговля в целом заинтересована в вопросе, кто перехитрит, а кто будет перехитрен в этой сложной операции обмена среди торговцев?

Интерес торговли и нации в основном заключается в надлежащем методе оплаты и получения балансов. Он также заключается в сохранении справедливого равенства прибыли и убытка среди всех торговцев, относительно реального состояния баланса. Неравная конкуренция среди людей, занятых в одном и том же деле, постоянно влечет за собой плохие последствия для общего предприятия, как часто замечалось; и секретность в торговле, при рассмотрении, окажется гораздо более полезной для торговцев в их частном качестве, чем для торговли, которую они ведут.

Торговцы, как мы сказали, говоря о банке Англии, стремятся упростить свой бизнес насколько возможно; и поручают брокерам многие операции, которые не требуют особых талантов для выполнения. Эта операция обмена такого рода, что торговцу едва ли возможно вести бизнес своих векселей без их помощи во многих случаях. Когда торговцы приходят на биржу, они полны страхов и ревности, что не откроются друг другу, чтобы не обнаружить то, что они хотят скрыть. Брокер — это доверенное лицо, в некоторой степени, между сторонами, и сводит их вместе.

Помимо торговцев, которые циркулируют между собой свои взаимные долги и кредиты, возникающие из их импорта и экспорта товаров, есть еще один набор торговцев, которые занимаются обменом; что является импортом и экспортом денег и векселей.

Если бы никогда не было баланса в торговле наций, менялы и брокеры нашли бы мало занятости: взаимные и равные долги легко совершались бы открыто между самими сторонами. Никто не притворяется и не скрывает, кроме случаев, когда он думает, что имеет интерес в том, чтобы делать это.

Но когда балансы приходят к оплате, обмен становится сложным; и торговцы настолько заняты в конкретных отраслях бизнеса, что они вынуждены оставить ликвидацию своих долгов особому набору людей, которые делают так, чтобы это обернулось наилучшей выгодой для них самих.

Всякий раз, когда баланс должен быть оплачен, эта оплата стоит, как мы видели, дополнительных расходов тем в этом месте, кто должен его, сверх стоимости долга.

Если, следовательно, этот расход является убытком для торгующего человека, он должен либо быть возмещен этим убытком теми, кому он служит, то есть нацией; либо торговля, которую он ведет, станет менее прибыльной.

Каждый согласится, я полагаю, что расход высокого обмена при оплате баланса является убытком для народа, который никак не компенсируется преимуществами, которые они пожинают от обогащения немногих лиц среди них, которые выигрывают, придумывая методы для оплаты его: и если аргумент необходим для доказательства этого положения, он может быть извлечен из этого принципа, а именно: все, что делает прибыль от торговли ненадежной или неопределенной, является убытком для торговли в целом: этот убыток является следствием высокого обмена; и хотя прибыль действительно проистекает из него в одной отрасли торговли, обменном бизнесе, все же это не может компенсировать убыток во всех других.

Мы можем, следовательно, здесь повторить то, что мы сказали выше, что чем больше трудности обнаруживается при оплате баланса, тем больше убыток для нации.

Это будучи допущенным, я здесь перечислю все трудности, которые возникают при оплате балансов. Большинство из них уже были упомянуты из-за их отношения к предметам, уже обсужденным; и если бы можно было предположить, что каждый читатель сохранил всю цепь рассуждений, уже пройденную, повторение в этом месте было бы излишним: но поскольку этого нельзя ожидать, я, в как можно более короткой и ясной манере, резюмирую, в четырех статьях, то, что, я надеюсь, будет достаточно для освежения памяти по каждой из них.

1-е, Первая трудность, которая возникает при оплате баланса, — это определить точно истинную и внутреннюю стоимость металлов или монеты, в которой он должен быть оплачен; то есть реальный паритет.

2-е, Как устранить внутренние неудобства, которые возникают при оплате металлами или монетой.

3-е, Как предотвратить цену обмена от воздействия на всю массу взаимных платежей, вместо того чтобы затрагивать только баланс.

Средства и паллиативы для этих трех неудобств, будучи обнаруженными, приходит последний вопрос, а именно: Как, когда другие средства оказываются неэффективными для оплаты баланса, он может быть оплачен посредством кредита, без вмешательства монеты; и кто те, кто должен проводить эту операцию.

ГЛ. II. Как определить точно истинную и внутреннюю стоимость металлов, монеты или денег, в которых баланс иностранным нациям должен быть оплачен.

Этот первый вопрос касается всей массы взаимных платежей, так же как и баланса.

Каждый платеж, который должен быть сделан определенной и фиксированной стоимости; то есть ликвидированного долга, должен быть оплачен стоимостью, столь же определенной по своей природе.

Это я предполагаю быть случаем, делается ли платеж драгоценными металлами в необработанном виде, слитками, или монетой нации, или в деноминациях счетных денег. Все платежи товарами, кроме слитков, должны претерпевать конверсию стоимости, прежде чем долги могут быть ликвидированы.

Счетные деньги, которые мы понимаем под деноминациями, мы определили как шкалу равных частей, рассчитанную для определения стоимости вещей относительно друг друга. Это должно, следовательно, быть через счетные деньги разных наций, что стоимость слитков и монеты может быть определена.

Когда вводится монета, деноминации денег реализуются в определенном количестве драгоценных металлов, и изготовление слитков в монету повышает стоимость этого товара, слитков, подобно производству любого другого природного продукта.

Когда монета, следовательно, используется при оплате сумм согласно законной деноминации, которую она несет, это деньги, а не товар; но когда она дается по любой другой ставке, чем ее деноминация, это товар, а не деньги.

В третьей книге мы показали, насколько совершенно невозможно реализовать с точностью деноминации счетных денег в металлах, которые постоянно меняются в своей стоимости и подвержены износу в обращении.

Мы показали на многих примерах, как, по сути, стоимость фунта стерлингов была подвержена большим превратностям в последнее время из-за большого беспорядка в монете.

Монета Франции, действительно, находится на лучшем положении в отношении единообразия веса, чем наша; и пропорция металлов в ней ближе к их текущей стоимости на рынке: но тогда, как часто баланс поворачивается против Франции, высокое наложение на ее чеканку подвергает монету большим колебаниям стоимости при сравнении со слитками на парижском рынке. Это также следует приписать несовершенству металлов при использовании их в качестве денег, в то время как они являются товаром в то же время.

Это будучи случаем, способ рассчитать реальный паритет обмена между нациями, которые не имеют в общем никакой определенной и неизменной валюты, исключая монету, — это рассматривать чистое золото и серебро как следующий лучший стандарт.

Это товар, который никогда не меняется в своем качестве. Чистое золото всегда одинаково в каждой массе; и вес за вес, нет никакой разницы в его стоимости или качестве где-либо.

Этот стандарт будучи однажды принятым, расчет реального паритета становится легкой операцией для тех, кто знает курс рынка слитков в двух местах обмена.

Если из-за экспорта всей тяжелой монеты Лондона векселя должны быть оплачены изношенной валютой, рост цены золота на их рынке, выше монетного двора, отметит довольно точно, насколько она легка.

Если, с другой стороны, войны Франции или неблагоприятный баланс в ее торговле заставят ее экспортировать свою монету, эта операция снизит ее стоимость или повысит цену слитков, как бы вы ни предпочли выразить это.

Здесь не подходящее место возобновлять вопрос, какое из двух выражений является наиболее правильным: мы здесь рассматриваем стоимость слитков как то, что фиксировано, потому что оно отвечает цели. Но говорим ли мы, что слитки растут на рынках Парижа и Лондона; или что стоимость их валют падает, хотя и по очень разным причинам, расчет реального паритета будет продолжаться с равной точностью. Пример проиллюстрирует это.

Когда чистое золото находится по самой низкой цене, до которой оно может когда-либо упасть в Париже, то есть по цене монетного двора, оно стоит 740 ливров 9 солей, или 740.45 ливров за марку, в десятичных дробях, для легкости расчета. Марка содержит восемь унций парижского веса.

Если бы унции Парижа были равны унциям тройского веса, 1/8 этой суммы, или 92.5562 ливра, была бы стоимостью той унции, по которой золото продается в Лондоне.

Но парижская унция примерно на 1 1/2 процента легче тройской унции; и точная пропорция между ними неизвестна из-за путаницы весов и отсутствия фиксированного стандарта в Англии.

По лучшему расчету, который я смог сделать, парижская унция должна содержать 473 грана тройского веса, что делает пропорцию между двумя унциями как 473 к 480, что является числом гранов в тройской унции.

Золотые слитки в Париже регулируются маркой чистого, в Лондоне — унцией стандарта.

Когда стандартные золотые слитки находятся по самой низкой цене, которая может быть в Лондоне, они стоят цены монетного двора, или 3 фунта 17 шиллингов 10 1/2 пенсов за тройскую унцию, что, выраженное в десятичных дробях, составляет 3.8937 фунта стерлингов. Стандарт к чистому как 11 к 12; следовательно, чистая унция составляет 4.2476 фунта стерлингов: и если парижская унция чистых слитков стоит, как было сказано, 92.5562 ливра, тройская унция, согласно вышеуказанной пропорции, будет стоить 93.926 ливра. Разделите тогда ливры на стерлинговые деньги, и частное даст вам реальный паритет обмена фунта стерлингов, пока слитки остаются по этой стоимости в Париже и в Лондоне, а именно: 4.2476 / 93.926 = 22.112 ливра за фунт, или 32.56 пенса стерлингов за французскую крону в 3 ливра.

Золотые слитки никогда не могут подняться на парижском рынке, по крайней мере всю последнюю войну они никогда не поднимались, выше стоимости монеты; то есть до 801.6 ливра за марку чистого, или 100.2 ливра за унцию Парижа, и 101.7 ливра за тройскую унцию.

Как высоко цена золотых слитков может подняться в Лондоне, никто не может сказать; но самая высокая, до которой она поднялась во время последней войны, была, я полагаю, 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов за стандартную унцию, или до 4.3999 фунта стерлингов за чистую унцию. На это разделите стоимость тройской чистой унции во французских ливрах, реальный паритет при этой ставке металлов в обоих городах будет 4.3999 / 101.7 = 23.11 ливра за фунт стерлингов, или 31.155 пенса стерлингов за французскую крону в 3 ливра. Но предположим два случая, которые могут произойти, а именно: 1. Что золотые слитки в Париже должны быть по цене монеты, в то время как в Лондоне они могут быть по цене монетного двора: или, 2. Что в Париже они могут быть по цене монетного двора, когда в Лондоне они по 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов, каким тогда будет реальный паритет обмена?

Я отвечаю, что в первом предположении это будет один фунт стерлингов, равный 23.939 ливрам, и крона в 3 ливра, равная 30.076 пенса стерлингов. В другом, равный 21.34 ливрам за фунт стерлингов, и за крону в 3 ливра 33.728. Разница не менее чем в 8.9 процента.

Разве не очевидно, что эти вариации должны происходить при обмене между Лондоном и Парижем? И разве не ясно также, что они происходят от колебания цены слитков, а не от обмена?

Мы, я думаю, продемонстрировали в третьей книге, что неправильный баланс во французской торговле поднимает слитки до цены монеты; и что правильный баланс опускает их до цены монетного двора. Цена чеканки выше 8 процентов. Так что 8 процентов колебания в цене слитков легко объяснимы на парижском рынке, без объединения вариаций на английском рынке.

В Лондоне, где за чеканку не платят, если бы вся монета была полного веса и экспорт был свободным, монета и стандартные слитки постоянно стояли бы по одной цене: но когда тяжелая монета экспортируется, и валюта становится легкой из-за старой, остающейся в обращении, цена слитков растет пропорционально.

Удивительно ли, что в Лондоне золото в слитках должно стоить столько же, сколько золото того же стандарта в гинеях, вес за вес? Оно стоит столько же на монетном дворе, почему оно не должно стоить столько же на рынке? Любой человек может предложить заплатить за унцию всех гиней, отчеканенных Карлом II, Яковом II и Вильгельмом III, находящихся сейчас в обращении, самую высокую рыночную цену, которая когда-либо давалась за стандартные золотые слитки в Лондоне, и выиграть на сделке.

Это, я надеюсь, будет достаточно, чтобы удовлетворить любого, что есть ошибка в приписывании высокой цены, уплаченной за французскую крону при лондонском обмене, неправильному балансу в торговле Англии с Францией.

Надеюсь, что благодаря новому освещению, в котором я представил этот вопрос, аргументы, приведенные в 16-й главе первой части третьей книги, приобретут дополнительную убедительность, и что это поможет открыть глаза нашей нации на интересы французской торговли — вопрос, который, как мне кажется, имеет первостепенное значение.

Подсчитывать, как это делают все, валютный паритет французской кроны по золоту или серебру, содержащимся в английской стандартной монете, когда такой стандартной монеты не существует, и приписывать все, что дается за крону сверх 29½ пенсов при расчете по серебру или 30¼ пенсов при расчете по золоту, цене неверного баланса — это ошибка, которая может привести к самым фатальным последствиям.

Если правительство сочтет уместным ввести на своем монетном дворе сеньораж, равный французскому, и сделать всю свою монету равной по весу и в надлежащей пропорции, это устранит все потери, которые мы несем, выплачивая сеньораж Франции, что мы в настоящее время относим на счет валютного курса, в то время как она не платит нам ничего. Но тогда это вызовет почти такие же колебания реального валютного паритета, как и сейчас, только по другой причине со стороны Великобритании. В настоящее время наш валютный курс становится благоприятным из-за веса нашей собственной валюты и баланса против Франции в ее торговле, что в Париже повышает цену на драгоценные металлы в слитках, которыми мы оплачиваем наши французские долги. С другой стороны, наш валютный курс становится неблагоприятным из-за легковесности нашей собственной валюты, из-за сеньоража, который мы платим Франции, и баланса против нас; последнее уносит все наши новые гинеи и на парижском рынке снижает стоимость тех драгоценных металлов в слитках, которыми мы оплачиваем наши французские долги.

Если бы дела были поставлены на правильную основу, мы получали бы от Франции стоимость нашего сеньоража, когда наш баланс благоприятен, и платили бы сеньораж Франции, когда их баланс благоприятен, вместо того чтобы видеть, как наш валютный курс меняется в нашу пользу только из-за дополнительного веса монеты, которой мы платим.

Если французский сеньораж покажется слишком высокой ценой для интересов других отраслей британской торговли — вопрос, который я здесь не буду решать, — давайте установим по крайней мере такой, чтобы удержать наши гинеи от переплавки и изгнать всю старую монету, которая ввергает нас в такую путаницу.

Сказанного, несомненно, слишком много по этому предмету для большинства читателей. Число тех, кто может с удовольствием прочесть такую главу, очень мало. Но если идея, которую я пытался донести, будет признана верной хотя бы одним способным человеком, чье мнение имеет вес в делах Великобритании, последствия для этой нации могут быть значительными; и это соображение, надеюсь, послужит мне оправданием.

Теперь я представлю этот вопрос в ином свете, с которого будет ощутима вся тяжесть моих аргументов, а все запутанные комбинации будут отброшены.

Разве цена валютного курса, или то, что дается сверх паритета, не происходит от расходов на отправку металлов из одного места в другое, их страхования и прибыли менялы? Если это правда, а я полагаю, никто не станет отрицать, разве то, что платится за вексель сверх этих трех статей, не должно рассматриваться как реальный паритет по отношению к валютному курсу? Теперь, входит ли вообще цена драгоценных металлов в слитках, которую меняла платит на своем рынке, или цена, которую он получает за эти металлы на рынке, куда он их отправляет, в расчет транспортировки, риска и прибыли, которые меняла имеет от операции? Конечно, нет. Разве не может быть очень большой разницы между покупкой и продажей одних и тех же драгоценных металлов в слитках на разных рынках в разное время? Не должны ли мы относить это на какой-то другой счет, а не на цену валютного курса, которая ограничивается расходами на транспортировку только баланса, и когда два совершенно разных объекта включаются под один и тот же термин, не ведет ли это к путанице в наших представлениях о них?

Большое колебание цены на драгоценные металлы в слитках во Франции, например, и расходы на их приобретение происходят по трем причинам. Первая — это сеньораж, установленный во Франции, в то время как в Англии он не установлен. Поэтому то, что платится по этой статье, является прибылью для Франции и убытком для Англии.

Вторая причина колебания — это обесценивание стоимости фунта стерлингов, когда тяжелое золото было отправлено за границу. Этот убыток затрагивает нацию и каждого человека в Англии в качестве кредитора по суммам, выраженным в фунтах стерлингов, к выгоде всех должников.

Третья причина колебания заключается в больших расходах, которые несут менялы при приобретении металлов в других странах, когда их нельзя достать дома: последствия этого будут объяснены в следующей главе.

Поскольку все эти причины объединяются в валютном курсе по векселям, когда они поступают на рынок, я считаю целесообразным проанализировать их, прежде чем доктрина, которую мы рассматриваем, может быть четко понята.

Поэтому я завершу свою главу следующим положением:

Что лучший метод точного определения истинной и внутренней стоимости металлов, монеты или денег, в которых должен быть оплачен баланс, причитающийся иностранной нации или от нее, состоит в сравнении соответствующей стоимости чистого драгоценного металла в слитках с соответствующими номиналами монеты в той и другой стране; и в указании разницы как цены, уплаченной за валютный курс.

20. Возникает еще одна значительная трудность, которую необходимо устранить, прежде чем реальный валютный паритет может быть точно определен по цене драгоценных металлов в слитках, а именно: неопределенность весов и их множественность.

Каждая нация в Европе имеет разный вес, я мог бы почти сказать — каждый город. Это произошло в значительной степени из-за неточности, с которой они были изготовлены в прошлом. Я считаю весьма вероятным, что многие, по крайней мере, основные веса в Европе произошли от одного и того же стандарта, хотя сейчас они значительно различаются. Те, с которыми я лучше всего знаком, — это следующие, краткую таблицу которых я здесь приведу, сведенную к тройским гранам согласно лучшим расчетам, которые я смог сделать.

One ounce troy contains | 480 troy grains.
One ounce Paris, or poids de marc, | 473
One ounce Holland troes | 473.27
One ounce Colonia | 449.33

Это веса, используемые на монетных дворах Англии, Франции, Голландии и Германии.

Если поэтому мы примем тройскую унцию за 100, то пропорция остальных будет следующей:

Troy | 100
Paris |  98.541
Holland |  98.597
Colonia |  93.61

Я предпочел свести к унциям, потому что это тот номинал, в котором пропорция весов лучше всего сохраняется.

Эти унции, как я полагаю, были первоначально взяты из старого римского фунта, который был весом, принятым императором Карлом Великим, который много занимался установлением общего стандарта весов в своих владениях.

В приведенных мною примерах мы видим, как кёльнская унция отклоняется больше, чем любая другая, от среднего значения в целом.

Эта унция очень близка к старой саксонской унции, установленной на английском монетном дворе при нормандском завоевании и сохранявшейся там до тех пор, пока Генрих VIII не заменил ее тройским весом. Это обстоятельство делает вероятным, что саксонская унция первоначально произошла от Карла Великого, который первым завоевал саксонскую нацию и вывел ее из состояния абсолютного варварства. Грубые нравы саксов могли стать причиной этого большого отклонения.

Разницу, следовательно, в этих унциях я приписываю прогрессирующей ошибке тех, кто изготавливал веса, и пренебрежению сохранением надлежащего стандарта.

Лучшим средством от этого неудобства было бы, если бы какой-либо один монетный двор создал вес, ad libitum, и отправил его точнейшую копию на каждый монетный двор в Европе: упомянув в то же время точную пропорцию между отправленным весом и тем, который соблюдается на их собственном монетном дворе: попросив другие монетные дворы об аналогичном сообщении пропорции между отправленным весом и их собственными стандартами: и, наконец, публиковать в газетах всех торговых городов, в каждый рыночный день, как это делается в Амстердаме, цену чистого золота и серебра согласно этому новому весу, созданному для этой цели. Этот вес можно назвать монетным весом Европы; и ввиду всеобщей пользы, которая последовала бы за таким регулированием, ему, вероятно, могли бы последовать: если бы это произошло, это могло бы стать шагом к установлению всеобщего единообразия весов повсюду.

Пока дела остаются на нынешней основе, необходимо быть осведомленным о трех деталях. Во-первых, о пропорции различных монетных весов. Во-вторых, о правилах, по которым изготавливается монета. И, наконец, о точности монетных дворов в соблюдении правил. Каждая ошибка в любой из этих трех статей является препятствием для точного определения реального паритета.

Я признаю, что на самом деле валютные операции идут гладко, несмотря на все трудности, которые мы перечисляли. Поэтому можно спросить, в чем состояло бы большое преимущество столь скрупулезной точности?

Мой ответ таков: валютные операции всегда будут идти гладко до тех пор, пока менялы получают прибыль и торговля не прерывается.

Но торговые люди учитывают только свой собственный интерес; а я рассматриваю интерес разумного государства, которое хочет способствовать благу всего сообщества, не причиняя никакого вреда интересам отдельных лиц.

ГЛАВА III. Как устранить неудобства, возникающие при оплате балансов металлами или монетой нации.

Неудобства, которые возникают, когда балансы должны быть оплачены драгоценными металлами в слитках или монетой, таковы:

Во-первых, отсутствие безопасной и быстрой транспортировки из-за препятствий, которые правительство чинит на пути, чтобы предотвратить ее.

Во-вторых, трудность приобретения металлов за границей, когда их нельзя найти дома.

Когда мы говорим здесь о балансах, подлежащих оплате из одной страны в другую, мы подразумеваем, что общая сумма всех платежей, которые должны быть сделаны миру, превышает сумму всего того, что взаимно причитается от него. Настолько, насколько баланс, причитающийся одной стране, компенсируется балансом, причитающимся другой, они могут быть взаимно погашены векселями в соответствии с уже изложенными принципами. Поскольку все компенсации производятся векселями, выписанными по взаимным долгам, мы должны здесь предположить баланс, причитающийся со стороны страны, интересы которой мы рассматриваем. Это, подобно долгам между частными лицами, должно быть либо оплачено по внутренней стоимости, либо обеспечено, то есть путем заключения постоянного долга, приносящего проценты. Первое — это вопрос, стоящий перед нами здесь; второе будет рассмотрено в следующей главе.

Первая упомянутая трудность, а именно отсутствие безопасной и быстрой транспортировки металлов, в значительной степени проистекает из препятствий, которые правительство чинит на пути, чтобы предотвратить их вывоз. Чтобы устранить эту трудность, уместно показать, насколько в интересах правительства препятствовать, а насколько — ускорять транспортировку металлов.

Мы сказали, что преимущество каждого государства с точки зрения торговли состоит в том, чтобы балансы оплачивались с наименьшими расходами. Если тогда мы предположим, что необходимо или целесообразно, чтобы этот баланс был оплачен металлами, правительство в этом случае должно облегчать всеми способами их отправку самым дешевым и безопасным путем.

Но поскольку правительства не следуют этому правилу, мы должны изучить причины, которые побуждают их предпочесть противоположное поведение.

Основное, самое общее и самое рациональное возражение против вывоза металлов заключается в том, что когда он разрешен без ограничений, это побуждает людей, когда они отправляются на иностранные рынки за предметами импорта, обращаться к монете, вместо того чтобы везти туда продукцию и мануфактуры своей страны. Из чего делается вывод, что до тех пор, пока вывоз монеты и драгоценных металлов в слитках справедливо разрешен, богатые жители будут использовать их для покупки иностранных товаров в ущерб отечественной промышленности.

Это возражение большого веса, относящееся к положению многих наций. Испанцы и португальцы ощущают его остро. Многие люди там очень богаты; многочисленные классы народа либо ленивы, либо не должным образом приучены к промышленности. В этой ситуации альтернатива для правительства очень неприятна. Либо богатые должны быть лишены всякого удовольствия, которое могут предоставить им только их трудолюбивые соседи, пока, очень медленными темпами, низшие классы их соотечественников не могут быть вовлечены в изменение своего образа жизни и вдохновлены духом промышленности; либо им должно быть позволено удовлетворять желания, которые создают богатства, за счет сокровищ нации и улучшения их страны.

Из этой альтернативы мы обнаруживаем принцип, который направляет поведение государственного деятеля при таких обстоятельствах, а именно:

Запретить ввоз любых иностранных мануфактур вообще; смириться с трудностями, неизбежно подразумеваемыми в обстоятельствах нации; и свободно оплачивать любой баланс, который может быть причитающимся за природную продукцию, ввезенную для нужд пропитания или мануфактуры.

Это план более рациональный и более легко выполнимый, чем общий запрет на вывоз металлов; потому что при хороших правилах, должным образом исполняемых, вы можете предотвратить ввоз мануфактур; но едва ли возможно предотвратить вывоз металлов, необходимых для оплаты того, что вы купили у чужестранцев, с разрешения правительства: и, с другой стороны, предположим, что вы эффективно предотвращаете вывоз металлов, последствием будет положить конец всей внешней торговле, даже природной продукцией. Какая нация будет торговать с другой, которая может платить только бартером? Весь кредит тогда будет отрезан; ибо кто будет обмениваться векселями с местом, которое не может оплатить ни своей собственной валютой, ни металлами долги, которые они взаимно должны?

Максима, следовательно, здесь состоит в том, чтобы предотвратить заключение долгов с чужестранцами; но когда вы позволяете им быть заключенными, облегчить их оплату.

Это рассуждение рассчитано только на то, чтобы направить государственного деятеля, который оказывается во главе богатого роскошного дворянства и праздного или плохо обученного простого народа, окруженного трудолюбивыми соседями, чья помощь может быть необходима во многих случаях, чтобы обеспечить пропитание или материалы для мануфактуры своему народу; и это в то время, когда он формирует схему внедрения промышленности дома как основы для последующего установления надлежащей внешней торговли.

Но в этом предмете комбинации бесконечны, и малейшее изменение обстоятельств перебрасывает решение вопроса на другой принцип.

Я поэтому не скажу, что в каждом случае, который можно предположить, определенные ограничения на вывоз драгоценных металлов в слитках или монеты противоречат хорошей политике. Это положение я ограничиваю процветающими торговыми нациями нашего времени.

Чтобы представить это дело в ясном свете и в качестве упражнения на принципах, я позаимствую две комбинации, одну из истории, а другую из недавнего примера во Франции, в которых препятствие на вывоз металлов и монеты было очень политически наложено.

Мы узнаем из истории Генриха VII Английского, проницательного принца, что он установил очень суровые законы против вывоза драгоценных металлов в слитках; и обязал купцов, которые ввозили иностранные товары в его владения, вкладывать свою выручку в природную продукцию Англии, которая в то время состояла главным образом из шерсти и зерна.

Обстоятельства времен, в которые жил этот принц, должны поэтому быть изучены, прежде чем мы сможем справедливо винить этот шаг его политической экономии.

Во времена Генриха VII внешняя торговля Англии была полностью в руках иностранцев, и почти каждая изящная мануфактура приходила из-за границы.

При таких обстоятельствах, разве не ясно, что запрет на вывоз драгоценных металлов в слитках и монеты был лишь принуждением, сопутствующим другим правилам, чтобы обязать иностранных купцов, проживающих в его королевстве, скупать излишки английской природной продукции шерсти и зерна? Если бы король не принял эти меры, все деньги нации были бы вывезены; излишняя природная продукция Англии осталась бы на руках; изобилие их привело бы их цену ниже стоимости пропитания тех, кто их производил; сельское хозяйство было бы заброшено; и нация была бы погублена.

Я допускаю, что нет ничего более абсурдного, чем желание потреблять иностранную продукцию и запрещать вывоз цены на них. Я также допускаю, что каждое ограничение, наложенное на вывоз серебра и золота, ложится на потребителя иностранных товаров и обязывает его платить дороже за них; но этот дополнительный расход для потребителя не увеличивает массу иностранных долгов. Долг, причитающийся за границей, будет постоянно оплачиваться тем же количеством монеты, разрешен ли вывоз ее или запрещен; потому что убыток тех, кто платит баланс, возникает из риска конфискации денег, которые они хотят вывезти вопреки закону; или из высокого валютного курса, который они обязаны платить тем, кто берет этот риск на себя. В обоих случаях дополнительные расходы, которые они несут, остаются в стране и возмещаются им потребителями; следовательно, никогда не могут вызвать вывоз ни на фартинг больше. Запреты, следовательно, на вывоз звонкой монеты не во всех случаях так абсурдны, как они кажутся на первый взгляд. Совершенно верно, что никто не дает деньги ни за что; следовательно, государство может быть уверено, что владельцы звонкой монеты, их подданные, позаботятся о том, чтобы не делать подарок иностранцам. Намерение, следовательно, таких запретов состоит не в том, чтобы предотвратить оплату того, что люди должны; а в том, чтобы предотвратить эту оплату монетой или драгоценными металлами в слитках; а также обескуражить покупку таких иностранных товаров, которые должны быть оплачены звонкой монетой, предпочтительно перед другими, которые могут быть оплачены выручкой от отечественной продукции.

Когда государственный деятель, следовательно, находит торговый баланс в целом благоприятным для страны, которой он управляет, ему не нужно беспокоиться о вывозе звонкой монеты, исходя из этого единственного принципа, а именно: что он уверен, что она не отдается ни за что. Но когда баланс поворачивается против них в обычном ходе дел, не из-за временной причины, тогда он может наложить ограничения на вывоз звонкой монеты как сопутствующее ограничение вместе с другими, чтобы уменьшить общую массу импорта и тем самым выровнять баланс.

В торговой нации, я допускаю, что никакое ограничение такого рода не должно быть общим; потому что оно тогда затрагивает полезные и вредные отрасли импорта одинаково: но во времена Генриха продажа зерна и шерсти была достаточной, чтобы обеспечить Англию всем, что она хотела из-за границы; и интересы торговли не были достаточно объединены, чтобы позволить государству действовать иначе, чем самыми общими правилами. Запрет на вывоз монеты оказался способствующим вывозу английской продукции, и это было достаточной причиной для того, чтобы сделать запрет обязательным. В этом взгляде на дело, разве Генрих не судил хорошо, когда он обязал купцов, которые ввозили иностранные товары, вкладывать цену, которую они получали за них, в английские товары? Еще раз я должен сказать это, он боялся не столько последствий ухода денег, сколько того, что зерно и шерсть останутся дома; если бы он был уверен в вывозе этих статей с такой же пользой другим путем, запрет был бы абсурдным; но я убежден, что это было не так.

Пример, взятый из Франции, таков.

После фатального банкротства в 1720 году, из-за взрыва Миссисипской компании, торговля Франции чахла от последствий нестабильности их монеты до 1726 года, когда она была поставлена на ту основу, на которой оставалась с тех пор.

При последней общей чеканке те же принципы обогащения короля этой операцией направляли поведение министра.

Старая звонкая монета была объявлена недействительной и запрещена в обращении: но считалось, что, поскольку это была монета короля, он имел свободу устанавливать на нее цену по ставке, отличной от любого другого драгоценного металла в слитках той же пробы; и что он также имел право приказывать владельцам ее приносить ее на монетный двор по своей собственной цене.

Следствием было то, что те, кто мог, очень желали отправить ее в Голландию, чтобы вернуть стоимость, которую они отправили в векселях на Париж.

При таких обстоятельствах, разве запреты на вывоз этой монеты не были наиболее последовательными с изложенным планом? Мы в следующей главе рассмотрим последствия этой операции для валютного курса Франции.

Сказанного, я надеюсь, будет достаточно, чтобы объяснить некоторые из основных мотивов, которые могут иметь государственные деятели, когда они налагают ограничения на вывоз металлов с целью способствовать торговле своей нации.

Но помимо интересов торговли, существуют другие причины для наложения запретов на вывоз национальной монеты, хотя вывоз драгоценных металлов в слитках остается свободным при определенных ограничениях.

Как часто случается, по какой бы причине это ни происходило, что стоимость монеты нации падает до паритета с драгоценными металлами в слитках той же пробы, эта монета, если она вывезена, может быть переплавлена. Это убыток; потому что он возлагает на нацию расходы по чеканке новой для использования в обращении.

Когда нации дают сеньораж бесплатно или когда они позволяют монете других наций привилегию иметь хождение под номиналами, точно пропорциональными ее внутренней стоимости, тогда монета никогда не может стоить больше, чем любые другие драгоценные металлы в слитках того же стандарта; следовательно, будет вывозиться или контрабандой выводиться при каждом случае.

Если, следовательно, нация действительно желает избежать расходов на монетный двор, они должны сделать так, чтобы купцам было выгодно вывозить все остальное предпочтительно перед их собственной монетой. Это делается путем наложения пошлины на чеканку; и это либо предотвратит ее ненужный уход, либо, если необходимо ее вывезти, монета вернется в платежах, сделанных нации, вследствие ее повышенной стоимости по сравнению с любыми другими драгоценными металлами в слитках, которые могут быть отправлены.

Запрет на вывоз монеты подразумевает ограничение на вывоз драгоценных металлов в слитках; потому что, если драгоценные металлы в слитках не будут осмотрены на таможне и клейма на них не будут проверены, может случиться, что это будет не что иное, как переплавленная монета нации с намерением избежать закона. По этой причине каждый, кто приносит драгоценные металлы в слитках для клеймения, будь то для вывоза или нет, должен заявить, что они не сделаны из монеты нации. Какая слабая проверка все такие заявления! Единственная эффективная — это личный интерес; и поскольку никто не будет использовать свой парик, чтобы набить стул, когда он может получить более дешевые материалы, столь же хорошие, так никто не будет переплавлять монету, которая имеет повышенную стоимость, когда он может достать любые другие драгоценные металлы в слитках.

В целом мы можем определить, что процветающее коммерческое государство, которое имеет в среднем по своей торговле баланс, поступающий из других стран, должно установить в качестве общего правила облегчение вывоза своей монеты, а также драгоценных металлов в слитках: и если возникнет очень специфическое обстоятельство, которое может продолжаться короткое время, они могут тогда временно остановить его и облегчить оплату баланса путем кредита.

Я так много распространялся о методах устранения первой трудности оплаты баланса монетой или драгоценными металлами в слитках, найденными в нации, что то, что остается сказать о второй трудности, а именно об их приобретении у других наций, не должно быть долгим.

Если бы монетные веса всех стран были достаточно определенными; если бы правила относительно стандарта драгоценных металлов в слитках точно соблюдались; и если бы текущие рыночные цены на этот важный товар рассматривались как ценная информация повсюду, торговля драгоценными металлами в слитках была бы намного легче, чем она есть.

Мы сказали, что когда взаимные долги двух наций равны, нет необходимости в драгоценных металлах в слитках для их погашения. Но торговых наций много; и из этого может случиться, что тот, кто в целом является кредитором миру, может быть должником месту, которое также является кредитором миру; и в этом случае драгоценные металлы в слитках необходимы для оплаты долга.

Если человек должен деньги лицу, у которого много кредиторов, лицо, которое должно, может скупить требование против него и оплатить то, что он должен, таким путем: но если лицо, которому он должен деньги, не должно никому, тогда долг должен быть оплачен наличными деньгами. Точно так же и с нациями. Например, когда требуется вывоз драгоценных металлов в слитках в Голландию, английские купцы, которые являются кредиторами Испании и Португалии, берут оттуда свою выручку драгоценными металлами в слитках ради оплаты баланса Голландии, которая в целом является кредитором миру.

Но поскольку редко случается, что тот, кто имеет дело с Голландией, является лицом, имеющим кредит в Испании или Португалии, он обязан обратиться к португальским купцам, чтобы приобрести драгоценные металлы в слитках. Они, в свою очередь, кто торгует туда, имея прибыль на выручке от товаров, которые они привозят оттуда, будут ожидать такой же прибыли на векселях, которые они дают человеку, который хочет взять свою выручку драгоценными металлами в слитках. Это явно повышает цену на драгоценные металлы в слитках на английском рынке; потому что они привозятся домой вследствие спроса из Англии. С другой стороны, когда спрос Англии на португальские товары меньше, чем стоимость того, что Португалия должна ей, португальские купцы в Лондоне обязаны взять баланс металлами. Они приходят на лондонский рынок и предлагаются к продаже тем, кто в них нуждается: тогда цена на драгоценные металлы в слитках падает; потому что спрос идет с другой стороны.

Рассмотреть все операции, которые купцы используют для сокращения процесса, который я описывал, действительно лучше объяснило бы практическую часть валютного курса, чем то, что я сказал; но я пишу не для того, чтобы наставлять купцов, а для того, чтобы извлечь из их сложных операций принципы, на которых они основаны.

ГЛАВА IV. Как цена валютного курса в процветающей торговой нации может быть предотвращена от воздействия на всю массу взаимных платежей, вместо того чтобы затрагивать только баланс.

Мы приняли как должное, что цена валютного курса является вредом для торговли в целом.

В этой главе мы исследуем более подробно, чем мы делали, в чем состоит этот вред. Точка зрения каждого человека, будь он купец или нет, состоит в том, чтобы сначала честно, и насколько закон и честная сделка позволяют, заботиться о своем собственном частном интересе; и во-вторых, способствовать тому интересу, с которым его собственный наиболее тесно связан.

Согласно этому правилу, каждый купец будет стремиться управлять своими валютными делами с наибольшей выгодой для себя. Если баланс против его страны, он будет продавать свои векселя на страну-кредитора так дорого, как может; то есть он будет стремиться поднять цену валютного курса так высоко, как может, против своей страны, какой бы вред ни проистекал из этого для общей торговли ее; и делая так, он делает только то, что требует долг перед самим собой; потому что именно заботясь только о своем деле, он может торговать на равных условиях со своими соседями, каждый из которых пользуется подобными колебаниями, когда они случаются в их пользу.

Из этого я заключаю, что поскольку убыток от высокого валютного курса против страны затрагивает главным образом совокупный интерес целого по отношению к другим торговым нациям; дело государственного деятеля, а не купцов, обеспечить средство против этого.

Весь класс купцов, за исключением менял, несомненно, был бы очень рад видеть курс валюты постоянно на паритете. Это также в значительной степени интерес государства; потому что именно от баланса в его пользу, а не от прибыли, полученной при извлечении этого баланса от должника, государство является выгодоприобретателем. Это должно быть объяснено.

Я должен показать, как случается, что нация только выигрывает или проигрывает от чистого баланса, который она получает от своих соседей или платит им; и что все расходы по оплате или получению этого баланса не являются национальными, а частными для отдельных лиц дома; следовательно, в интересах всех государств было бы, чтобы балансы, как благоприятные, так и неблагоприятные, оплачивались нацией-должником с наименьшими возможными расходами.

Большая трудность в сообщении своих мыслей по этому предмету с отчетливостью проистекает из двусмысленности терминов, необходимых для их выражения. Этого можно избежать, приняв технические термины купцов; но их еще труднее понять любому, кто не сведущ в коммерции. Я оправдаю себя в этой трудной задаче, как смогу.

Когда мы говорим о балансе между двумя нациями, мы будем называть нацию, которая должна баланс, нацией-должником; другую, которой он причитается, — нацией-кредитором.

Балансы подразумевают взаимные долги; следовательно, взаимных должников и кредиторов. Чтобы избежать, следовательно, путаницы в этой детали, мы будем использовать четыре выражения, а именно: должники нации-кредитора; должники нации-должника; кредиторы нации-кредитора; кредиторы нации-должника.

Позвольте мне предположить, что Париж должен баланс Лондону, неважно на какую сумму. Взаимные долги между Парижем и Лондоном все затронуты последствием этого баланса: то есть некоторые платят или получают больше реального паритета; некоторые платят или получают меньше. Чтобы обнаружить, где сосредоточена прибыль, мы теперь должны исследовать, кто те, кто получает больше, кто те, кто получает меньше. И поскольку прибыль и убыток здесь только относительны, то есть прибыль одного компенсируется убытком другого; мы должны увидеть, является ли в целом цена валютного курса в этом случае благоприятной для Лондона, которому, по предположению, причитается баланс, и неблагоприятной для Парижа, который является должником.

Вопрос таким образом поставлен, давайте исследуем операции валютного курса в Лондоне и Париже и состояние спроса в обоих на деньги или векселя.

На лондонском рынке спрос будет на деньги в Лондоне за векселя на Париж; и тот, кто требует, должен платить валютный курс; следовательно, лондонские купцы, кредиторы нации-должника, будут платить валютный курс; то есть они будут продавать свои векселя на Париж ниже паритета; и лондонские купцы, должники нации-должника, будут покупать их и получать прибыль на валютном курсе; то есть они будут покупать векселя на Париж ниже паритета.

Теперь, поскольку эта негоциация ведется в Лондоне, я должен предположить, что она происходит среди англичан; одна часть которых получит ровно то, что другая теряет; следовательно, Англия в этом отношении ни выигрывает, ни проигрывает от валютного курса, уплаченного в Лондоне.

Давайте далее исследуем интерес купцов и интерес торговли нации.

Кредиторы нации-должника, которые потеряли на валютном курсе, — это те, кто экспортировал английские товары во Францию. На этой прибыльной отрасли торговли валютный курс вызывает убыток, последствием которого является обескураживание экспорта.

Должники нации-должника, которые выиграли на валютном курсе, — это те, кто импортировал французские товары в Англию. На этой вредной отрасли торговли валютный курс вызывает прибыль; последствием которого является поощрение импорта.

Это не все. Купцы-экспортеры, которые потеряли, не могут вернуть свой убыток при возврате своей торговли; потому что возврат их торговли — это деньги, причитающиеся Францией, баланс включен. Тогда как купцы-импортеры могут вернуть свой убыток при возврате своей торговли; потому что этот возврат — это товары, которые они могут продать настолько дороже своим собственным соотечественникам.

Если баланс в пользу Лондона, импортеры выигрывают, как мы видели; когда это иначе, и когда они обязаны платить валютный курс, они возмещают себя продажей своих товаров настолько дороже. Высокий валютный курс, следовательно, может вредить экспортерам, но никогда не может вредить импортерам.

Давайте далее исследуем операцию валютного курса в Париже.

На парижском рынке спрос будет на векселя на Лондон за деньги в Париже; и тот, кто требует, должен платить валютный курс. Должники, следовательно, нации-кредитору должны платить валютный курс, а кредиторы нации-кредитора будут получать его; и поскольку оба — французы, прибыль и убыток для Парижа точно балансируют друг друга.

Но должники нации-кредитору здесь — импортеры английских товаров; следовательно, эта торговля, вредная для Франции, была бы вредной для импортера, если бы он не мог возместить себя, продавая их настолько дороже своим соотечественникам.

Кредиторы, опять же, нации-кредитору, которые получают прибыль на валютном курсе, — это экспортеры французских товаров в Англию; так что здесь экспорт встречает поощрение от баланса против страны.

Из преимущества, найденного на валютном курсе в пользу экспортеров, и убытка на нем в ущерб импортерам, в случае неверного баланса, верилось, что неверный баланс, произведенный на импорте и экспорте, — это эффекты равные и противоположные, которые уничтожают друг друга и тем самым приводят баланс к равенству.

В ответ на это у меня есть два коротких аргумента.

Первый состоит в том, что если бы аргумент был убедительным, он был бы верен при обращении положения; а именно, что последствием благоприятного баланса было бы уничтожение разницы также и приведение баланса к равенству. Этого я никогда не слышал, чтобы утверждали.

Мой второй аргумент — самый сильный: что повышение цен на импорт не будет так эффективно обескураживать продажу их дома, как повышение цен на экспорт будет обескураживать продажу их за границей; по причинам, которые я дам сейчас. Но тем временем,

Если компенсация рассматривается только в отношении купцов-импортеров и экспортеров, там, действительно, я согласен, что их прибыль и убыток на валютном курсе наиболее точно сбалансированы; потому что то, что одна сторона выигрывает, другая теряет; и страна теряет только баланс, как было сказано.

Взаимные долги, таким образом, совершаемые векселями, мы видим, что никакой прибыли не может быть сделано, ни убытка понесено, ни Лондоном, ни Парижем, этой операцией.

Прибыль французам компенсируется убытком французам; то же самое можно сказать об английских купцах: но баланс, причитающийся после того, как эти операции закончены, и более отдаленные последствия высокого валютного курса затрагивают относительный интерес двух наций.

Этот баланс обычно отправляется страной-должником либо стране-кредитору, либо по их приказу в третью страну, которой они должны.

Транспортировка и страхование этого баланса — это расход для тех, кто должен его, и прибыль, если таковая есть от этой операции, естественно достается менялам той же нации, которые проводят ее. Так что, платится ли валютный курс по выписанным векселям или расход понесен при транспортировке балансов, никакой прибыли не может начислиться от этого нации-кредитору в ущерб должнику: это, следовательно, должно причинять вред обоим, относительно наций, где, в среднем по торговле, валютный курс ниже.

Я перехожу теперь к методу транспортировки балансов в металлах.

Мы видели, как кредиторы нации-должника платят валютный курс при продаже своих векселей на Париж, который должен баланс. Если операциями менял этот валютный курс должен подняться, к их ущербу, выше расходов, хлопот и страхования доставки баланса из Парижа, тогда они назначат какого-нибудь фактора в Париже, по чьему приказу они будут выписывать векселя на своих должников в этом городе; и поскольку то, что парижские должники должны Лондону, указано в фунтах стерлингов, лондонские кредиторы оценят фунт стерлингов согласно ставке валютного курса в их пользу; и в своих векселях на своего парижского должника они конвертируют сумму в ливры, включая валютный курс.

Этой операцией мы видим, как транспортировка баланса может стать делом кредиторов нации-должника: что является комбинацией, которую мы еще не рассматривали: несколько слов объяснят это.

Когда кредиторы нации-должника продают свои векселя, они должны платить валютный курс, как было сказано. Когда они выписывают векселя по приказу друга в месте, где баланс причитается, они добавляют валютный курс. Это их должники платят: но тогда они сами должны нести хлопоты и расходы по доставке денег домой.

Именно из этой альтернативы, которую обе стороны имеют — либо отправлять то, что они должны, своим кредиторам драгоценными металлами в слитках, либо позволять им выписывать на это при дополнительных расходах по уплате валютного курса, — возникает проверка экстравагантной прибыли менял: и из этой комбинации возникают все деликатные операции по выписке и переводу.

В них мы не будем вникать: принцип, от которого они зависят, кажется достаточно ясным, и это главный объект нашего внимания.

Я перехожу теперь к рассмотрению того, насколько те взаимные прибыли и убытки между купцами в одной и той же стране затрагивают торговлю ее в целом.

Когда баланс благоприятен, мы сказали, что экспортеры теряют валютный курс, а импортеры выигрывают его; и оба будучи гражданами, страна не была бы обеспокоена их относительными интересами, если бы не то, что эти интересы связаны с интересом страны, которая пожинает большую выгоду от торговли тех, кто занимается экспортом, и убыток от другой.

Если, следовательно, валютный курс оказывается вредящим экспорту, когда баланс благоприятен, в этом отношении страна имеет интерес в приведении его как можно ниже. Но поскольку можно сказать, что поскольку возврат неблагоприятного баланса вредит в свою очередь интересам импорта и благоприятствует другому, валютный курс тем самым осуществляет национальную компенсацию; будет не неуместно в этом месте высказать еще одно размышление, чтобы уничтожить силу этого аргумента.

Если бы это положение было допущено, как я боюсь, оно не может быть, из того, что мы уже сказали, оно не дает аргумента против того, чтобы делать то, что можно сделать, чтобы сделать валютный курс как можно менее вредным для экспорта во время благоприятного баланса. Но что касается самого вопроса о национальной компенсации, я не могу допустить, что даже экспортеры и импортеры тем самым приводятся к уровню с точки зрения торговли: по этой причине, что валютный курс, затрагивающий экспортеров, по мере того как он увеличивается, обескураживает мануфактурщиков, которые должны иметь регулярные и даже растущие прибыли согласно увеличению спроса. Их купец-экспортер не может позволить; потому что он не может вернуть от своих иностранных корреспондентов никакого аванса на мануфактуры дома, возникающего из внутренних обстоятельств. Но когда купец-импортер затронут валютным курсом против него; этот дополнительный расход он может вернуть; потому что он продает тем, кто затронут всеми внутренними обстоятельствами.

Давайте поэтому определим, что в интересах государства игнорировать ту компенсацию, которая дается экспорту неверным балансом, который причиняет так много вреда; и избегать обескураживания, даваемого ему правильным балансом, который приносит так много пользы. Единственный путь достичь этих целей — держать валютный курс как можно ближе к паритету.

Если бы взаимные долги могли всегда обмениваться по паритету, и если бы расходы по доставке домой и отправке баланса за границу могли покрываться государством, я думаю, это доказало бы большое преимущество для торговли нации. Я не претендую сказать, что, как дела стоят, вещь осуществима; но поскольку это вопрос, который относится к моему предмету и кажется любопытным и интересным, я здесь рассмотрю его.

На первый взгляд эта идея покажется химерической; и некоторые читатели могут презирать ее слишком сильно, чтобы утруждать себя чтением того, что может быть сказано в ее пользу. Я поэтому начну с информирования их, что схема была опробована в великом королевстве в Европе, под великим министром; я говорю, она была предпринята во Франции в 1726 году, под управлением кардинала Флёри, и произвела свой эффект; хотя она была скоро оставлена из-за обстоятельства, которое, я думаю, никогда не может возникнуть в Великобритании.

После последней общей чеканки во Франции, 1726, валютный курс стал настолько неблагоприятным для того королевства, что был общий крик. Кардинал, чтобы положить конец шуму и привести торговлю в порядок, как он думал, приказал Сэмюэлю Бернару, в то время человеку большого кредита, давать векселя на Голландию по паритету всем купцам. Чтобы позволить ему разместить фонды в Амстердаме для оплаты его векселей, кардинал снабдил этого менялу достаточными количествами старой монеты, тогда объявленной недействительной, и заплатил за вывоз ее в Голландию.

После этого валютный курс на Голландию пришел к паритету; и все менялы в Париже смотрели на операцию с изумлением. Министр, однако, в короткое время обнаружил, что этим он разрушал одной рукой то, что хотел установить другой. Он поэтому остановился в своей карьере, после того как заплатил, возможно, в десять раз больше баланса, причитающегося Голландии.

Раскрывая комбинацию этой операции, я буду лучше способен пролить свет на вопрос перед нами, чем каким-либо другим путем.

Когда общая чеканка была сделана во Франции, по аррету месяца января 1726, вся старая монета была объявлена недействительной и приказана к перечеканке. Монетная цена чистого золота за марку была установлена в 536 ливров 14 солей 6 денье; и серебра в 37 ливров 1 соль 9 денье. Это были цены, по которым монетный двор платил за драгоценные металлы в слитках, когда они предлагались к чеканке. Но король, как если бы он имел право на металл в старой монете, приказал доставлять ее на монетный двор по цене не выше 492 ливров за марку чистого золота и 34 ливров за марку чистого серебра: и чтобы принудить владельцев ее приносить ее, весь вывоз и переплавка были сделаны строго наказуемыми; пути из Франции были окружены стражей, чтобы предотвратить уход; и плавильные горшки строго охранялись. После этого владельцы старой монеты, скорее чем продавать ее монетным дворам по столь большой недооценке, прибегали к менялам за векселями на Голландию за нее: и эти, будучи обязанными отправлять ее туда с большими расходами и риском, взимали очень высокий валютный курс, который, следовательно, затрагивал всю торговлю Франции.

Политики убедили кардинала, что обменный курс поднялся так высоко не из-за недоверия к старой монете, а из-за неблагоприятного торгового баланса и изменения, которое было произведено в то время в номинале новой монеты, и что как только баланс против Франции будет оплачен, обменный курс вернется к паритету. Вследствие этого кардинал поручил Бернару заняться этим вопросом, но тот вскоре обнаружил свою ошибку; и указом от 15 июня того же года повысил монетный номинал старой монеты, после чего обменный курс стал благоприятным.

Все это факты, упомянутые Дюто, и все же он никогда не приписывает рост обменного курса во Франции никакой иной причине, кроме манипуляций с номиналом их монеты: операция, которая может обобрать одну группу людей в пользу другой, но которая оказывает весьма незначительное влияние на обменный курс, когда не совпадают другие обстоятельства, как в рассматриваемом нами случае.

Если бы высокий обменный курс против Франции был обусловлен неблагоприятным торговым балансом, разве не очевидно, что операция кардинала увенчалась бы успехом, что все требования на векселя в конторе Самюэля Бернара ограничились бы точным размером этого баланса, что взаимные долги урегулировались бы между купцами по паритету и, следовательно, все расходы по обмену были бы сэкономлены для частных лиц при небольших затратах правительства на транспортировку баланса, оплаченного векселями купцами в Париже?

Если бы процветающими торговыми государствами управляли государственные деятели, разумные, способные и не подверженные влиянию мотивов личной выгоды, они сделали бы правилом брать на себя расходы по отправке и возврату всех балансов, не возлагая на торговцев расходы по обмену: но последствия небрежности или некомпетентности человека у руля стали бы тогда настолько фатальными, что было бы опасно пытаться сразу произвести столь значительное изменение в нынешнем методе оплаты балансов: однако я никогда не делаю скидок на недостатки государственного деятеля, когда вывожу принципы, которые должны направлять его поведение.

Далее я вкратце укажу на дурные последствия, которые при неблагоприятном состоянии торговли могли бы возникнуть из такого плана; и, не рекомендуя ничего к практике, предоставлю читателю судить о целесообразности.

Мы видим, что если бы государственный деятель во всех случаях предоставлял векселя по паритету и сам нес расходы по транспортировке и страхованию при возврате и отправке всех балансов, обменный курс сам по себе пришел бы к паритету.

Первым следствием этого стало бы полное уничтожение обменного дела; и если бы после этого из-за небрежности государственного деятеля произошло какое-либо прерывание, торговля могла бы значительно пострадать.

Другое следствие заключается в том, что самая разрушительная торговля продолжалась бы без всякого сдерживания, до тех пор пока купцы могли бы оплачивать паритет векселей, которые они требовали на иностранные части: и они постоянно могли бы это делать, пока в обращении находилась бы монета или бумажные деньги, как это было объяснено при рассмотрении банков обращения под залог.

Следствием этого стало бы обязательство государства заложить доходы страны иностранцам пропорционально причитающемуся балансу, сверх количества металлов для его погашения.

Теперь вопрос, и я оставлю его на усмотрение проницательности моего читателя, заключается в том, существует ли при нынешнем положении дел какое-либо сдерживание, исходящее от высокого обменного курса, которое может предотвратить изложенные здесь дурные последствия. Я подозреваю, что нет. Мы видим, как огромные суммы одалживаются нациями нациям, повышая обменный курс против кредиторов, обращая его в пользу заемщиков, но никогда не препятствуя продолжению займа. Разве Великобритания, как и Франция, не должна огромные суммы другим нациям ценой выплаты процентов из своих доходов? И разве все эти суммы не были проведены менялами, которые нажили на этом огромные состояния? Разве самые неблагоприятные балансы не оплачиваются обычным методом? Разве, следовательно, в руках всех наций уже нет инструментов, достаточных для их разорения? Как их гибель могла бы ускориться этим изменением в способе совершения того же самого?

Но следует заметить, что наша задача в этой главе — искать методы для содействия процветанию преуспевающих наций, которым причитается баланс; и здесь мы изложили дурные последствия, которые проистекают из этого для других, находящихся в упадке. Каждый аргумент, направленный против этой схемы в пользу праздных или расточительных, является аргументом в ее пользу в отношении трудолюбивых и бережливых. Поскольку все нации подвержены чередующимся превратностям процветания и невзгод, изложенные здесь принципы требуют тщательного сочетания с внутренними обстоятельствами, прежде чем они будут применены на практике.

Именно с учетом этого различия в названии этой главы я указал на предложенный там вопрос как относящийся к состоянию его в процветающей торговой нации; и я не совсем уверен, насколько это могло бы быть выгодно в каждом случае: но на этом вопросе я здесь останавливаться не буду. То, что было сказано, я надеюсь, будет достаточно, чтобы указать на принципы, от которых зависит решение; и если какой-либо государственный деятель склонен время от времени проверять последствия этого на опыте, нет ничего проще, чем сделать это без какого-либо ущерба. Это доказано операцией, проведенной французским кардиналом по случаю очень неблагоприятного и высокого обменного курса.

ГЛАВА V. Как, когда другие средства оказываются неэффективными для погашения балансов, те же самые могут быть оплачены посредством кредита, без вмешательства монеты или драгоценных металлов в слитках; и кто те, кто должен проводить эту операцию.

Мы применили ранее изложенные принципы для обнаружения наиболее подходящих средств для устранения или смягчения трех неудобств, с которыми приходится бороться при регулировании обменного курса. 1. Как оценить стоимость причитающегося баланса: 2. Как оплатить его монетой или драгоценными металлами страны: и, наконец, как предотвратить влияние цены обмена на что-либо, кроме баланса, подлежащего оплате, после того как все взаимные долги были компенсированы.

Остается выяснить, каковы наиболее подходящие методы для погашения того, что нация может быть должна, после того как она сделала все возможное, чтобы оплатить стоимость своего баланса другим путем.

На первый взгляд должно казаться очевидным, что единственный метод здесь — это предоставить обеспечение и платить проценты за то, что не может быть оплачено никакой другой ценностью. Это постоянно делается каждой нацией; но поскольку обычные методы весьма запутанны и сопровождаются расходами, которые поднимают обменный курс до большой высоты и тем самым оказываются огромным препятствием для торговли в целом, было бы немалым преимуществом, если бы все эти потери по обмену можно было поровну распределить на каждый класс внутри государства, вместо того чтобы полностью возлагать их на его торговлю.

Поскольку это средство, которое предстоит предложить, будет нелишним заметить, что иностранные балансы возникают главным образом по четырем статьям. 1. Большой импорт и потребление иностранных товаров. 2. Выплата долгов и процентов, причитающихся иностранцам. 3. Одалживание денег другим нациям. И 4. большие расходы государства или частных лиц за границей.

Если бы все дурные последствия, возникающие из этих четырех причин, и высокий обменный курс, вызванный ими, могли быть возложены только на тот интерес, который их вызывает, я бы не предлагал облагать все тело нации контрибуцией для возмещения убытка.

Но если по самой природе вещей, при нынешнем положении дел, обнаруживается, что все это ложится на торговлю без возможности предотвратить это, в этом случае, я думаю, лучше для нации в совокупности оказать свою помощь и разделить бремя, чем позволить ему пасть на ту часть политического тела, из которой целое черпает свою силу и процветание.

Нельзя отрицать, что когда нация должна выплатить тяжелый баланс, это имеет эффект повышения обменного курса по каждому тратте или денежному переводу. Когда требуются векселя для оплаты иностранного требования, нельзя определить, по какой причине возникло требование. Будь то для национальных целей или нет, обменный курс остается тем же и в равной степени затрагивает весь интерес торговли.

Если это справедливое изложение дела, я думаю, мы можем определить, что такие балансы должны оплачиваться при помощи и вмешательстве администрации государственного деятеля.

Цель не так велика, как на первый взгляд может показаться. Мы не предлагаем, чтобы стоимость этого баланса авансировалась государством: ни в коем случае. Те, кто должен баланс, должны, как и в настоящее время, найти ценность для векселей, которые они требуют. Я также не предлагал бы такой план для любой нации, у которой в среднем по торговле был бы баланс против них; но если в целом баланс благоприятен, я бы не стал ради экономии небольших хлопот и расходов позволять чередующимся колебаниям обменного курса нарушать единообразие прибылей, которое так сильно способствует поощрению каждой отрасли торговли.

Мы в достаточной мере объяснили фатальные последствия неверного баланса для банков, которые выпускают бумажные деньги; и мы показали, насколько необходимо, чтобы они выполняли то, что мы здесь рекомендуем. Поэтому в этом предложении нет ничего нового: оно лишь делает еще один шаг вперед в последствиях того же принципа, указывая, как отрасль политики, как правительство должно помогать торговле в оплате балансов, где требуется кредит за границей; и эта помощь должна оказываться из государственных денег.

Самое большое, и, действительно, я думаю, единственное возражение против этой схемы заключается в том, что благодаря ей положение наших иностранных кредиторов будет улучшено без получения от них какой-либо ценности. Я допускаю, что так будет, когда баланс против Англии: но это будет компенсировано кредиторам убытком, который они понесут, когда баланс в ее пользу. Но если предположить, что иностранные кредиторы получат выгоду, разве это обстоятельство не повысит доверие всего мира к английским фондам? Если бы было сделано предложение о снижении ставки по деньгам путем погашения долгов, которые несут более высокие проценты, чем те, под которые можно получить деньги, если бы континент влил свое богатство в нашу подписку, не могли бы мы тогда более охотно ожидать предложения с той стороны? Кроме того, разве все проценты, причитающиеся иностранным кредиторам, не выплачиваются в банковских бумажных деньгах? Разве их нельзя потребовать в монете, и разве эта монета не будет экспортирована, если кредит не будет найден? Если бы Банк Англии постоянно держал открытой подписку в Амстердаме для денег, которые можно было бы там занять, при выплате процентов в этом городе, кто сомневается, что займы можно было бы получить с гораздо меньшими затратами, чем в настоящее время, когда мы повсюду ищем кредит, пока с возвращением благоприятного баланса по торговле Англии она не сможет заполнить пустоту.

Я чувствую свою собственную недостаточность, чтобы раскрыть многие комбинации, которые должна подразумевать такая операция. Поэтому я не буду пытаться сделать то, что в любом случае должен оставить несовершенным. То, что было сказано, в сочетании с тем, что было высказано по тому же предмету при рассмотрении других вопросов, достаточно, чтобы дать намек относительно целесообразности плана в целом. А что касается возражения, которое возникает из выплат государственным кредиторам за границей, я оставлю более полное обсуждение его до тех пор, пока не перейду к рассмотрению доктрины государственного кредита.

End of the Third Part.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

ЧАСТЬ IV. О ГОСУДАРСТВЕННОМ КРЕДИТЕ.

ГЛАВА I. О различных последствиях государственных долгов.

Принципы, которые влияют на доктрину государственного кредита, настолько немногочисленны и настолько просты, что удивительно видеть, как обстоятельства могли вообще вовлечь их в ту неясность, в которую, как мы обнаруживаем, они погружены во многих случаях.

Для лучшего расчистки пути к главной цели я покажу на опыте и на прогрессе государственного кредита в некоторых нациях, что истинные принципы были упущены из виду и смешаны с посторонними объектами настолько, что были полностью потеряны.

Истинный метод расшифровки, так сказать, сложных операций государственных деятелей в отношении этой отрасли состоит в том, чтобы вернуть к их природной простоте такие планы управления, которые из-за бесконечной запутанности заставляют людей верить, что принципы, влияющие на эту область науки, лежат настолько глубоко, что требуют особой силы гения, чтобы даже понять их.

Двигаясь по этому прямому пути и постоянно держа принципы в поле зрения, самые запутанные системы заимствования, финансирования, биржевых спекуляций, чеканки и перечеканки денег, изменения веса, пробы и номиналов монеты, обращения бумажных денег в сочетании с ней, обмана человечества мыльными пузырями и банкротствами и называя их операциями государственного кредита, могут быть сделаны понятными для самых слабых способностей.

Многие из этих тем уже были объяснены и отброшены. Это позволит нам сократить план того, что осталось, пропорционально объектам, которые он должен охватить.

Государственный кредит мы определили как доверие, оказываемое государству или политическому телу, заимствующему деньги на условии, что капитал не может быть востребован, но что определенная пропорциональная часть суммы будет ежегодно выплачиваться либо вместо процентов, либо в погашение части капитала; для обеспечения которой выплаты выделяется постоянный ежегодный фонд, однако с правом государства освободиться от обязательств, выплатив всю сумму, когда не оговорено иное.

В этом определении я ввел альтернативу: выплачивать бессрочные проценты за заимствованные деньги или ежегодно выплачивать сумму, превышающую проценты; этот излишек предназначен для погашения капитала в течение определенного количества лет. В обоих случаях ежегодная выплата называется аннуитетом. Когда она точно равна согласованным процентам, она называется бессрочной; и определенной, когда предоставляется либо пожизненно, либо на определенное количество лет.

Солидность этого обеспечения существенна для заимствования на самых дешевых условиях: позвольте мне предположить, что оно так же солидно, как земельная собственность, и так же постоянно, как само правительство: каким будет следствие?

Если мы предположим, что правительство продолжает каждый год увеличивать сумму своих долгов по бессрочным аннуитетам и пропорционально выделяет каждую отрасль дохода для их выплаты, следствием будет, во-первых, передача в пользу кредиторов всего дохода государства, администрацию которого правительство сохранит. Дальнейшие последствия этой революции дадут материал для отдельной главы.

Если заимствования государства происходят только пропорционально погашению старых капиталов или того, что я назвал определенными аннуитетами, тогда долги не будут увеличиваться.

Когда государственный деятель, следовательно, устанавливает систему государственного кредита, первым объектом, который должен привлечь его внимание, является расчет того, насколько конституция государства и его внутренние обстоятельства делают целесообразным передачу его дохода в руки денежного интереса. Я говорю, что это самый важный объект его размышлений; потому что солидность его кредита зависит от этого.

Если при должном рассмотрении всех интересов государства обнаружится, что интерес торговли преобладает, меньше неудобств будет найдено в допущении роста денежного интереса: но в монархиях, где земельный интерес является самым мощным, было бы опасно создавать столь грозного соперника для него. В политических телах каждый отдельный интерес будет консультироваться со своим собственным; и в споре между теми, кто платит, и теми, кто получает налоги под названием кредиторов, безопасность государственного кредита становится шаткой.

Из этого мы можем заключить, 1-е, что в правительствах, где рост денежного интереса угрожает спокойствию государства, следует позаботиться либо об учреждении амортизационного фонда для выплаты в мирное время того, что могло быть заимствовано в военное время, либо должен быть установлен план заимствования по определенным аннуитетам.

2-е, если естественным причинам позволить работать своим собственным эффектам без систематического плана заимствования, следствием будет банкротство и полный провал государственного кредита, по крайней мере на некоторое время.

3-е, если государство обнаружит, что масса их долгов достигает такой большой суммы, что становится невыносимой, они могут прибегнуть к полной или частичной их отмене актом власти.

4-е, если они позволят своим долгам расти без ограничения и будут придерживаться верности своим обязательствам, вся собственность государства будет находиться в постоянном обращении от одного класса людей к другому.

5-е, если заключенные долги являются собственностью иностранцев, они либо переселятся в страну, где возникают их фонды, либо собственность, то есть полезное владение страной, будет передана от местных жителей.

Эти и многие другие комбинации возникнут из расширения государственного кредита; и исследование самых естественных последствий при каждом предположении будет лучшим способом приобрести четкое представление о предмете в целом. Претендовать на то, чтобы предсказать какую-либо одну верную цепь последствий, которая может, по сути, возникнуть из какой-либо комбинации, я полагаю, невозможно; потому что каждая из них будет зависеть от обстоятельств, совершенно неизвестных. Все они, в нашем способе исследования подобных вещей, должны основываться на предположении. Чтобы, следовательно, в некоторой мере восполнить этот недостаток, я сначала прибегну к примерам того, что произошло в до сих пор младенческом состоянии государственного кредита; а что касается случаев, которые еще не имели места, мы должны прибегнуть к изобретательности и попытаться сформировать наиболее рациональные комбинации, какие только можем.

ГЛАВА II. О возникновении и прогрессе государственного кредита.

Пока политика государей направляла их на формирование сокровищ, не было нужды в государственном кредите. Эта политика преобладала до возвышения Римской империи. Тогда все сокровища мира были разграблены, а нации порабощены. При этой революции потребности этой великой империи удовлетворялись из ежегодных даней, выплачиваемых завоеванными нациями. При хороших правлениях это ежегодное поступление пополняло государственную казну, пока расточительный император не растрачивал ее; и прибегал к грабежам и вымогательствам, чтобы заполнить пустоту.

После полного распада этой великой империи Европа была наводнена варварскими нациями, которые, обладая столь же малым трудолюбием, как и всегда, поддерживали свою власть военной службой всего народа.

После установления феодальных королевств под властью их вождей, которые первыми заложили их фундамент, возникли бароны, или главные вассалы, которые, подражая своему вождю, воздвигли небольшие княжества, которые постепенно стали независимыми.

Это распределение власти между многими руками имело следствием разрушение всех систематических планов управления. Государи были вынуждены действовать в соответствии с постоянной изменчивостью обстоятельств, пока в результате революции в их пользу власть вассалов не была поглощена и ограничена пределами более регулярной власти.

По мере того как эта революция происходила среди наций Европы, система их управления принимала более постоянную форму. Правосудие отправлялось с большей единообразностью; и из этого возник свод законов, которые в некоторых странах назывались обычаями: в других, как в Англии, общим правом. Войны тогда стали менее частыми; и военная служба, не будучи необходимой во всех случаях, незаметно превратилась в налоги, соразмерные потребностям времени.

В течение этого периода монета и драгоценные металлы Европы были в значительной степени сосредоточены в частных сундуках. Если войны выводили их на короткое время, они вскоре находили путь обратно. Государи были обычно экстравагантны и тратили деньги так же быстро, как получали их. По мере того как промышленность и отчуждение увеличивались, монета выходила в обращение; жители становились обеспеченными в своих обстоятельствах; государство процветало и приобретало репутацию. Богатство и мощь государства стали тогда оцениваться, как и должно быть, не по их запертым сокровищам, а по тому, что находилось в обращении; то есть по их промышленности. Венеция, Генуя и Ганзейские города подали пример. Евреи, изгнанные из Франции из-за их вымогательств во время святых войн, бежали, как говорят, в Ломбардию и там изобрели использование векселей для извлечения своих богатств из стран, в которые они не осмеливались возвращаться, чтобы забрать их. Проценты за деньги стали считаться законными во многих случаях: купцы находились под защитой государей ради последствий торговли и промышленности: и из таких малых начал возник этот могучий двигатель государственного кредита.

Пока государи закладывали свои земли и княжества, чтобы получить сумму денег, они действовали на принципах частного кредита. Так было в более ранние времена, до того как правительство приобрело ту ответственность, которая необходима для установления твердого доверия. По мере того как оно приближалось к регулярной системе, заря кредита принимала облик, аналогичный солидности фонда, на котором он был основан.

Вторым шагом было привлечение денег под отрасль налогов, назначенных кредитору для возмещения его капитала и процентов. Мы покажем последствия этого плана кредита на некоторых примерах, которые полностью укажут на все его неудобства.

Этот план управления сопровождался столь большими злоупотреблениями и столь большим угнетением, что государственные деятели начали отчаиваться в ведении государственных дел с помощью таких средств; и поэтому пришли к выводу, что единственный способ получить деньги с наименьшими затратами — это собрать их с подданных в течение года или под то, что они называли краткосрочными фондами.

Наконец, государственный кредит принял свою нынешнюю форму. Деньги заимствовались под определенные или бессрочные аннуитеты: для этой цели был предоставлен фонд: и возврат капитала во многих случаях оставался на усмотрение правительства, но никогда не мог быть востребован кредитором.

Это краткий взгляд на прогресс государственного кредита. Принципы, на которых он построен, настолько немногочисленны, что если бы я ограничился простым их выведением, мало что нового или интересного можно было бы сказать. Поэтому я выберу другой курс: я соберу мнения некоторых выдающихся политиков, которые либо писали об этой отрасли управления, либо действовали в ней; и, применяя принципы по ходу дела, я смогу указать на посторонние обстоятельства, которые так склонны вовлекать этот предмет в неясность. Если бы у нас перед глазами не было бесчисленных примеров такого рода, было бы трудно представить, как столь великая путаница и столь много бедствий могли последовать за операциями государственного кредита.

ГЛАВА III. Об авансировании, или заимствовании денег под назначения налогов для погашения основной суммы и процентов.

Я уже отмечал, что с прекращением постоянных войн, в которых вся Европа была вовлечена во время феодального правления баронов, нации начали наслаждаться некоторым подобием спокойствия. После этого военная служба незаметно превратилась в налоги; и по мере того как государи расширяли свою юрисдикцию над городами, которые ранее находились под защитой епископов, проживавших в них, налоги увеличивались. Эти обложения были весьма незначительны по сравнению с тем, что они приносили в королевскую казну. Политика их сбора была плохой; мошенничества при их сборе были велики.

Эти соображения побудили государей начать с заключения долгов и платить впоследствии временными назначениями на введенные налоги.

Из этого, в свою очередь, последовали ужаснейшие вымогательства со стороны сборщиков налогов, на которые так часто жаловались те, кто писал о делах Франции, как мы увидим в следующей главе.

Филипп Красивый, король Франции, был первым, кто в 1301 году с большой политикой допустил жителей городов иметь место в штатах королевства. Он сформировал их в отдельный орган и назвал их третьим сословием, после духовенства и дворянства. Его целью было облегчить тем самым юрисдикцию, которую он хотел установить над этими городами, и побудить их дать согласие на введение налогов для ведения своих войн во Фландрии и для противодействия амбициозным взглядам Бонифация VIII. Соответственно, народ начал платить охотно, как только обнаружил, что имеет голос в том, что его касается.

Я принимаю как должное, что каждый налог в то время вводился для определенной цели и назначался либо кредиторам, либо людям, которые авансировали под него деньги: потому что нам говорят, что первое обложение, предоставленное штатами королю Франции как постоянная отрасль дохода, был акциз на спиртные напитки, предоставленный Филиппу де Валуа в 1345 году; в то время, однако, согласно «Мемуарам для служения общей истории финансов» г-на д'Эона, во Франции было известно не менее двадцати двух различных налогов, которые он перечисляет следующим образом:

Тальи, жалобы, сборы, ренты, обычаи, пошлины, переезды, проезды, сотые, пятидесятые, осты, конные, субвенции, эксакции, рыцарские, аиды, брачные, тульты, импозиции, тюремные, сервитуты и новеллеты.

Что все эти обложения должны были быть сущими пустяками, я заключаю из обстоятельства в Политический истории Франции, упомянутого только что цитированным автором, которое, будучи само по себе чрезвычайно любопытным и в значительной степени подтверждающим многие вещи, которые я выдвинул относительно малого обращения в прежние времена, я здесь кратко упомяну.

В 1356 году Иоанн, король Франции, обратился к Штатам за 50 000 ливров, около 9165 фунтов стерлингов, для оплаты своей армии. Штаты, помимо нескольких других налогов, введенных для выплаты этой суммы, предоставили ему 8 денье с ливра, или 3⅓ процента, на все мясо, напитки и товары, проданные во Франции в течение года; то есть на все отчуждения Франции. Налог был собран, но оказался настолько недостаточным для требуемой суммы, что был восполнен подушным налогом.

Может ли какой-либо пример быть лучше рассчитан для формирования представления об обращении Франции в то время?

Здесь можно возразить, что цены на все тогда были настолько низкими, что нельзя составить суждение о количестве отчуждения по малости суммы. Это возражение не имеет силы, как я сейчас покажу.

Мы знаем из записей продажной цены зерна во Франции, которое тогда было удивительно дешевым по сравнению с годами, которые последовали и которые предшествовали, что в 1356 году септье пшеницы, или 4 винчестерских бушеля, продавалось за 17 солей 8 денье тогдашней валюты, что составляло 12 ливров за марку чистого серебра, а паек французского солдата на хлеб по сей день составляет 3 септье, или 12 винчестерских бушелей в год. Теперь позвольте мне предположить, что все 50 000 ливров были собраны этим обложением в 3⅓ процента, или 1/30 от общей стоимости единственной статьи зерна, проданного на рынке, что было далеко от истины, и затем сравнить это с количеством людей, которые могли бы прокормиться всем зерном, проданным во Франции в то время.

Если 1/30 цены была налогом, то, умножив 50 000 ливров на 30, мы получим стоимость проданного зерна; а именно, 1 500 000 ливров: разделите эту сумму на стоимость того, что человек потребляет в год, а именно, 3 септье по 17 солей 8 денье, что составляет 2 ливра 13 солей, и частным будет количество порций для человека, а именно, 566 037. Таким образом, все отчуждение Франции в то время было значительно ниже стоимости такого количества пшеницы, которое прокормило бы 566 037 человек.

Какое бедное представление это дает о состоянии Европы всего 400 лет назад! Было бы тщетно искать примеры для иллюстрации любого принципа нашей сложной современной экономики в историях тех времен: их налоги, их кредит и их долги напоминали наши ничем, кроме названия.

Теперь я подхожу ближе к дому и даю отчет об идеях государственного кредита, сформированных Давенантом, который процветал примерно во время революции 1688 года, которую я могу считать эрой государственного кредита в Англии.

Ни один человек в то время, чьи труды я видел, по-видимому, не понимал эти вопросы так глубоко, как Давенант. Он был человеком теории, а также знания фактов: он имел возможность, которую мало кто имеет, быть хорошо осведомленным в том и другом; и он использовал свои таланты с наибольшей выгодой для продвижения интересов своей страны. Он написал много трактатов по политическим вопросам, которые при внимательном прочтении и сравнении с тем, чему нас с тех пор научил опыт, проливают большой свет на многие вопросы, относящиеся к предмету этого исследования.

Давенант, как и другие великие люди своего времени, был того мнения, что заимствование денег под то, что он называет краткосрочными фондами, гораздо предпочтительнее, чем под бессрочные проценты; и он считал, что самым целесообразным планом из всех, если бы его можно было осуществить, было бы собрать необходимые деньги в течение года.

Люди в то время испытывали ужас при заключении долгов для общества: они рассматривали нацию так, как они рассматривали бы частное лицо, чей интерес един, несложен и относится только к нему самому: в этом свете кредиторы казались такими же грозными, как враги; министры смотрели на них как на таковых; и это общее мнение с одной стороны, несомненно, способствовало тому, чтобы сделать денежных людей менее заинтересованными в бедственном положении правительства и более готовыми воспользоваться каждой возможностью улучшения таких случаев для своей собственной выгоды.

Правительство находилось в постоянной войне с кредиторами: когда в Англии не хватало наличных денег, ему нечем было платить, кроме казначейских таллий под введенные налоги; их было гораздо легче выпустить, чем погасить. Когда сумма налога за первый год была заложена, люди считали обеспечение того, что должно было последовать, весьма шатким; следовательно, стоимость его уменьшалась.

Этот метод, однако, удавался гораздо лучше при выплате уже заключенных долгов, чем при заключении новых; и трудности, возложенные на тех, кто авансировал деньги правительству и кому платили назначениями на налоги, ранее заложенные, сделали людей впоследствии очень недоверчивыми, за исключением случаев надлежащего обеспечения. Ограниченная форма английского правительства предотвратила насильственные действия между министрами и государственными кредиторами, которые были обычны во Франции; и это обстоятельство, несомненно, способствовало установлению кредита первых на лучшей основе. Но все же долгое ожидание выплаты капитала и процентов по отдаленному фонду заставило Давенанта признать, что 700 000 фунтов стерлингов наличными всегда пойдут дальше, чем миллион в таллиях; и все же он считал, что для государства лучше занять миллион по плану погашения долга в три или четыре года, чем получить 700 000 фунтов стерлингов ценой бессрочного процента в 8 процентов.

Было много других соображений, которые побуждали Давенанта предпочесть то, что он называет краткосрочными фондами, бессрочным процентам.

Было общее мнение в его время (не его собственное, конечно, ибо он пытался показать его ошибочность), что деньги, заимствованные под предвосхищение фонда, собранного и выделенного для его погашения, не являются долгом государства; потому что это не уменьшало прежний доход. У нас есть замечательный пример распространенности этого мнения в знаменитом меморандуме, представленном г-ном Демаре Филиппу, герцогу Орлеанскому, после смерти покойного короля Франции; в котором он выдвигает, что в течение семи кампаний, с 1708 года до мира в Раштатте, пока он был во главе королевских финансов, он не увеличил государственные долги более чем на девять миллионов ливров капитала: и все же, когда он пришел в администрацию в 1708 году, долги короля не достигали 700 миллионов; и мы видели, что ко времени его смерти они составляли более 2000 миллионов. Но Демаре не считал разницу около 1300 миллионов; потому что он урегулировал их фондами своего собственного создания. Это был настолько язык того времени, что никакой критики по этому поводу не было сделано.

Примечательно, что Давенант, давая отчет о долгах Англии в течение периода, о котором он пишет, то есть от революции до Рисвикского мира, почти никогда не упоминает суммы, выплаченные по процентам на них. Умы людей в то время были полностью заняты выплатой капиталов; и при условии, что они могли быть погашены через несколько лет, не имело значения, думали они, чего они стоят в то же время.

Пока нации в состоянии войны придерживаются одной и той же политики в своих методах сбора денег, способы, которыми они действуют, имеют меньшее значение: но когда какое-либо одно государство делает изменение, благодаря которому в их руки попадает больше денег, чем они могли получить ранее, это обстоятельство обязывает каждое другое государство принять тот же метод. Таким образом, пока государи вели войну с количеством своих сокровищ и годового дохода, баланс их власти зависел от баланса таких ресурсов: когда они предвосхищали свой доход с обеих сторон на несколько лет, баланс был пропорционален все еще: когда впоследствии они приняли долгосрочные фонды и бессрочные проценты, поставки увеличились; но все же баланс определялся как прежде.

Полезность, следовательно, исследования принципов государственного кредита имеет своей целью не столько обнаружение интереса государств в принятии одного способа кредита предпочтительнее другого, сколько обнаружение последствий каждого из них; и указание методов заставить их по отдельности принести наибольшую пользу государству, рассматриваемому как политическое тело само по себе, и для индивидов, которые его составляют.

Когда принимается так много различных отношений, предмет становится гораздо более сложным, и поэтому последствия, о которых можно только догадываться, должны быть менее определенными: но с другой стороны, это открывает ум и предлагает много намеков, которые со временем могут быть улучшены на благо общества.

Люди, которые просто излагают политические факты, только дают упражнение памяти: те, кто выводит принципы и прослеживает цепь рассуждений от них, дают упражнение пониманию; и как маленькая искра может разжечь могучее пламя, так и намек, брошенный слабым гением, может направить всех великих людей нации на план общей реформации и улучшения.

Давайте теперь взглянем на состояние государственного кредита в Англии при Рисвикском мире; чтобы показать, как Давенант стал таким большим врагом долгосрочных фондов и, особенно, бессрочных процентов. Мы в то же время укажем, из каких причин проистекает большое изменение настроений в настоящее время.

При Рисвикском мире долги Англии, согласно Давенанту в его пятом рассуждении о государственных доходах и торговле Англии, составляли 17 552 544 фунта стерлингов; назовем это 17 с половиной миллионов, так как у нас нет нужды считать с точностью.

Из этого долга капитал в 3,5 миллиона был погашен, как он называет это; потому что 1 300 000 фунтов стерлингов было на жизни под 14 процентов, и то, что оставалось, чтобы составить 3,5 миллиона, предназначалось оставаться бессрочным бременем для нации.

Для выплаты процентов с этой суммы было необходимо не менее 400 000 фунтов стерлингов в год, что составляет в целом более 11 процентов.

Но тогда следует заметить, что более одной трети суммы было на жизни под 14 процентов: долг, причитающийся банку, о котором мы говорили в другом месте, составлял 1 200 000 фунтов стерлингов, за что выплачивалось 100 000 фунтов стерлингов в год, включая 4000 фунтов стерлингов, выделенных на расходы по управлению: оставшийся миллион был по лотерейным билетам, приносящим около 8 процентов, цена, по которой банк одолжил.

Вторая ветвь долгов составляла около 11 миллионов, которые, по его словам, находились в процессе выплаты; потому что они были обеспечены ветвями дохода, назначенными для их погашения. Часть этого класса долгов должна была быть погашена в 1700 году: и когда это было сделано, тогда пропорция выделенных налогов, составляющая ежегодно более миллиона фунтов стерлингов, должна была быть немедленно снята.

Третий класс долгов — это те, которые вообще не были обеспечены; которые в упомянутом месте он оценивает не более чем в 3 200 000 фунтов стерлингов, но впоследствии он обнаруживает свою ошибку, и что они на самом деле составляли более 5 с половиной миллионов, что делает долги Англии при Рисвикском мире близкими к 20 миллионам.

Было ли тогда чудом, что человек, желавший добра своей стране, предпочел бы заимствование под краткосрочные фонды при любых расходах в то же время, а не под бессрочные проценты, когда он обнаружил, что парламенты не могут быть убеждены позволить какому-либо налогу существовать хоть одно мгновение после погашения долгов, для выплаты которых он был выделен?

Кроме того, было мало что можно было выиграть, заимствуя под долгосрочные фонды и бессрочные проценты, пока кредиторы считали, что их выгода состоит главным образом в получении возврата их капиталов.

Простой факт заключался в том, что торговля в то время только начинала пускать корни в Англии и требовала фондов для ее ведения. Использование банков тогда еще не было открыто для превращения собственности в деньги. Обращение, следовательно, ограничивалось монетой; и прибыли от торговли были очень велики. Все эти обстоятельства делали капиталы существенным использованием; и следствием этого было повышение процентов до чрезмерной высоты.

Сравните эту ситуацию с нынешней. Если бы капитал в 140 миллионов фунтов стерлингов был выброшен Великобританией за несколько лет в руки нынешних кредиторов; если бы Франция, с другой стороны, выбросила столько же, какая торговля могла бы поглотить это? Капиталы сейчас имеют ценность только пропорционально процентам, которые они приносят; и до тех пор, пока проценты, выплачиваемые по государственным долгам, достаточны для поддержания полного обращения, и не более, проценты будут стоять на месте: когда это перестает быть так, как в военное время, мы видим, что проценты начинают расти; и когда, с другой стороны, выплачиваемые проценты оказываются более чем достаточными для нужд обращения, как при возвращении мира, тогда, из тех же принципов, проценты должны уменьшаться.

Давенант, как способный политик, у которого перед глазами было состояние фактов, рассуждал в соответствии с фактическими обстоятельствами. Все, что было заимствовано под долгосрочные фонды, было возложено на постоянный доход государства, который парламент был очень не склонен увеличивать пропорционально расходам, возложенным на него. Это само по себе было аргументом, достаточным для него, чтобы обратить свой взгляд на краткосрочные ассигнования или на свой любимый объект — сбор денег в течение года для удовлетворения потребностей государства.

Но в этой операции он нашел большие трудности. В своем трактате о путях и средствах, статья «акцизы», где он ищет средства для обеспечения денег на войну, он ясно показывает глубокое знание этого обложения. Оно имело место в Англии еще со времен великой гражданской войны и составляло при революции около 1/3 всего дохода: но что очень необычно и во что в настоящее время вряд ли поверят, акциз в то время имел эффект снижения цены на предмет, облагаемый акцизом, вместо повышения цены на то, что было произведено из него. Таким образом, акциз на солод после революции имел эффект снижения цены на ячмень, вместо повышения цены на пиво.

Этот эффект акцизов Давенант видел; из чего он, а с тех пор и многие другие, заключили, что все акцизы ложатся в конечном итоге на землю.

Это обстоятельство, вместе с чувством интереса к большому числу праздных бедняков в то время, которые должны постоянно страдать от акцизов, побудило Давенанта предложить прибегнуть к земельной собственности и подушным налогам для сбора в течение года сумм, необходимых для ведения войны.

Согласно его предложению, должно было быть собрано не менее 3 миллионов земельным налогом, помимо полумиллиона квартальным подушным налогом, что было в то время более чем на 100 000 фунтов стерлингов больше, чем все постоянные налоги Англии, вместе взятые.

Предложение такого рода, исходящее от Давенанта, показывает разницу в ситуации между теми временами и нынешними. По этому предмету больше можно узнать, сравнивая факты, чем всеми рассуждениями в мире.

Мы видели, как обстояло дело с кредитом в Англии во время правления Вильгельма III. Он был тогда в младенчестве и был поставлен на принципы свободной и ограниченной власти, осуществляемой государственными министрами, которые во все времена несли ответственность перед парламентом под риском своих голов в случае любого открытого нарушения общественного доверия. Это лучшее из всех обеспечений против плохого осуществления власти.

Всякий, кто читает восхитительные труды Давенанта и сравнивает его идеи с тем, чему нас с тех пор научил опыт относительно природы налогов и государственного кредита, ясно обнаружит, что большое бедствие Англии в то время проистекало из следующих причин.

Предприятие, в которое они были вовлечены, было далеко за пределами их сил для поддержки, хотя у них была большая часть Европы для помощи им.

Храбрость британской нации была плохо поддержана деньгами, нервами войны.

Монета вскоре после революции пришла в величайший беспорядок, что отправило ее прочь; и не было найдено никакого средства для замены ее для нужд внутреннего обращения; и, следовательно, фиксированный доход не мог быть выплачен, а промышленность не могла быть продолжена.

Люди были непривычны к налогам: тоннаж и фунтаж, ветвь, с которой они были лучше всего знакомы и которую они переносили с наименьшим ропотом, потому что она мало ощущалась индивидами, вместе с акцизом на пиво и эль, налогом на очаг, почтовым домом и винными лицензиями, составляли весь постоянный доход государства и составляли около полутора миллионов фунтов стерлингов: помимо чего парламент предоставил новые таможенные пошлины (все должны были прекратиться до 1690 года) на сумму около полумиллиона больше, на вина, табак, сахар и французское полотно. Таково было состояние дохода при революции.

Можно было бы представить, что Англия под столь малым бременем могла бы быть способна на величайшие усилия.

Если бы мы сейчас схватились с Францией при таких обстоятельствах, какие радужные надежды мы бы не питали на успех! Дело обернулось совершенно иначе: первой выгодой, которую нация ожидала вследствие восстановления своей свободы, была отмена налога на очаг; налога, который собирал по всему королевству 245 000 фунтов стерлингов и считался невыносимым бременем.

Такие настроения и расположения в английской нации могли быть достаточным указанием того, чего следует ожидать от войны; последствия которой до 1695 года произвели следующие изменения в доходе.

The tunnage and poundage, which at the revolution produced 600,000l. was by this time reduced to 286,687l.

The excise upon beer and ale, from 666,383l. was reduced to 391,275l.

Налог на очаг был отменен.

The post-house, from 65,000l. was reduced to 63,517l.

The wine-licences, from 10,000l. to 5000l.

Временные таможенные пошлины, действовавшие во время революции, к тому времени истекли и были либо продлены новыми актами, либо заменены другими того же рода. Первые принесли 415 472 фунта стерлингов, новые — 373 839 фунтов стерлингов.

The last and most important grant of all, was an additional excise upon beer and ale, which produced 450,000l.

Доход во время революции составлял, за вычетом всех расходов, 2 001 855 фунтов стерлингов. Доход, установленный примерно по той же ставке и почти с тех же объектов, с добавлением нового акциза, который принес 450 000 фунтов стерлингов, в 1694 году составил чистыми не более 1 570 318 фунтов стерлингов; таким образом, за вычетом нового акциза, старый доход сократился в своем поступлении не менее чем на 1 081 527 фунтов стерлингов, или более чем наполовину, за пять лет.

В такой стране, как Англия, в то время налоги приносили мало пользы государству и были чрезмерным бременем для народа.

Из чего их можно было платить? Не из ценностей, находившихся на руках у народа, поскольку не было предусмотрено способа превращения этих ценностей в деньги. Вся сумма денег, отчеканенных до конца войны в 1697 году, не достигала 8,5 миллионов. Не следовало ожидать, что во время войны иностранная монета будет поступать иначе, как вследствие займов; и мы можем быть совершенно уверены, что все, что было заимствовано, и большая часть того, что было отчеканено внутри страны, ушло из нее в период с 1695 по 1697 год. В этих обстоятельствах казначейство выпустило деревянные бирки — примечательное средство для облегчения обращения! А Банк Англии не ссудил ни фартинга под залог: все, что можно было собрать с земли и с народа посредством пофунтового налога, оценки и подушной подати, было обложено.

Теперь давайте вспомним наши принципы относительно обращения, отчуждения и банковских операций под залог и объединим их с тем, что мы так часто повторяли и, как мне кажется, доказали, а именно: что пропорционально степени отчуждения и спросу на деньги должен быть предусмотрен циркулирующий эквивалент, готовый к услугам каждого лица, имеющего собственность, чтобы заложить ее; и тогда решите, было ли удивительно, что кредит в Англии находился в столь плачевном состоянии во время Рисвикского мира; что доходы от налогов уменьшились; что процентная ставка поднялась до такой невероятной высоты; что народ стонал под бременем, от которого не мог себя освободить.

В таких обстоятельствах Англия представляется мне в виде немого, которого подвергают пытке, чтобы вырвать признание.

Были ли восемь или девять миллионов фунтов стерлингов в монете и несколько деревянных палочек — бирки, постоянно продававшиеся с большим дисконтом, — циркулирующей ценностью, достаточной для удовлетворения потребностей государства, которое ежегодно тратило по пять или шесть миллионов?

Следствием этого полного истощения денежных средств было то, что люди не могли ни потреблять подакцизные товары, ни платить налоги, наложенные на их личности и недвижимое имущество.

Акцизы не собирались, потому что основная масса народа, которая их платила, была прервана в своей промышленной деятельности из-за нехватки денег для осуществления отчуждения. Те, кто подлежал произвольным обложениям, такие как землевладельцы, не могли платить, потому что то, что у них было — их земля, — не могло быть отдано в уплату.

Из того, что я здесь изложил, мы можем заключить, что, поскольку отчуждения между индивидами не могут превышать пропорцию циркулирующего эквивалента страны, государственный деятель, когда он намерен внезапно увеличить налоги своего народа, не прерывая их промышленности, которая тогда становится еще более необходимой, чем когда-либо, должен увеличить циркулирующий эквивалент пропорционально дополнительному спросу на него.

Это, согласно моим представлениям, не может быть достигнуто лучше, чем: 1. путем создания банков обращения под залог; 2. путем освобождения этих компаний от бремени выплаты иностранных сальдо путем предоставления векселей по паритету или с небольшим обменом; и 3. путем обеспечения фондов за границей для их оплаты в соответствии с принципами, выведенными выше.

Такие средства принесут свой эффект в нации, где общественное доверие зиждется на твердой гарантии честного парламента и на той ответственности, которая возложена на тех, кому доверено осуществление королевской власти.

Думаю, я могу проиллюстрировать эту операцию сравнением.

Джентльмен решает устроить каскад из воды, которая служит для вращения его мельницы; вследствие этого мельница останавливается, но вместо нее он немедленно возводит другую, которая вращается ветром. Монета — это вода, банковская бумага — это ветер, и оба они одинаково хорошо приспособлены для использования, для которого они предназначены.

ГЛАВА IV. О состоянии государственного кредита во Франции до правления Людовика XIV и о мнении великого Ришелье по этому предмету.

Представив моему читателю мнения Давенанта по вопросу о государственном кредите, которые были аналогичны тогдашнему состоянию Англии, может быть поучительно сравнить их с мнениями другого весьма великого человека в соперничающей нации; я имею в виду кардинала де Ришелье.

Конституция Великобритании в настоящее время почти такая же, какой она была во времена Давенанта, а конституция Франции не сильно отличается от той, что была при смерти Людовика XIII.

Британия и Франция — две нации, соперницы во всем, что достойно подражания, и схожие в тех бедствиях, которые являются неразлучными спутниками современного честолюбия: долгах и налогах.

Пока конституция двух правительств будет оставаться такой, как сейчас, Британия будет постоянно иметь преимущество в заимствованиях, а Франция — в погашении своих долгов. Именно этот контраст побуждает меня вдаться в следующие подробности. Я рассматриваю это не только как историческую диковинку, но и как предмет глубокого размышления, из которого можно извлечь много поучительного.

Судьба королевской власти была решена как в Британии, так и во Франции примерно в одно и то же время. Во Франции она была поддержана кардиналом де Ришелье, в Британии — разбита вдребезги при Карле I.

До того времени ни в одной из стран не было установлено фиксированной формы правления; и нигде не может возникнуть регулярная конституция, пока механизм государства не станет настолько сложным, чтобы сделать изменения крайне трудными. Это становится все более и более актуальным с каждым днем; и от этого, и ни от чего другого, будет зависеть стабильность наших нынешних форм.

Давайте теперь взглянем на мнения великого министра, изложенные им самим в письменном виде в его политическом завещании, авторитет которого никогда не был бы поставлен под сомнение, если бы содержащемуся в нем материалу было уделено должное внимание и он был бы хорошо понят.

Именно в 7-м параграфе 9-й главы завещания кардинал демонстрирует свою способность к погашению долгов Франции; и, проходя по этой теме, он попутно высказал несколько вещей, которые позволяют нам судить о состоянии налогов и о тех эффектах, которые они производили в его время.

«Педантство, — говорит он, — утверждать, что государь не имеет права брать деньги со своих подданных и что он должен довольствоваться обладанием их сердцами. Однако никто, кроме льстецов, этой язвы общества, не может утверждать, что он может справедливо брать с них все, что ему заблагорассудится, и что его право простирается в этом отношении так же далеко, как и его воля».

Налоги во Франции в то время были увеличены далеко за пределы их должной пропорции; и это породило много странных и противоречивых явлений, которые, как мы сейчас увидим, ввели кардинала в заблуждение во многих отношениях, поскольку его опыта было недостаточно, чтобы обнаружить их причины.

«Увеличение обложений народа, — говорит он, — причиняет королю столько вреда путем повышения цен, что компенсирует все, что он может получить». Если мы предположим, что король выигрывал от увеличения, то есть что налог при увеличении действительно приносил больше, чем раньше, и повышал цены пропорционально, то король мог потерять только свою пропорциональную часть, но никогда не все. Если налог при увеличении приносил меньше, чем раньше, что часто случалось, то он терял от уменьшения своего дохода, а не от роста цен. Но это было не так, потому что дефициты такого рода ложились не на короля, а на его откупщиков.

Истинная причина заключалась в том, что король оплачивал большую часть своих расходов посредством ассигновок на налоги; и тогда, без сомнения, чем выше они были подняты и чем труднее их было взыскать, тем дороже обходилось королю любое начинание.

Это рассуждение о влиянии налогов показывает, что в то время теория налогов была понята не вполне хорошо. Неудивительно: теории недостаточно, чтобы раскрыть политические последствия даже величайшему гению. Вся наша информация по этим вопросам проистекает из опыта, а все наше наставление — из нашего внимания и размышления.

В качестве доказательства этого он упоминает, почти в том же месте, эффект увеличения налогов, который прямо противоположен предыдущему.

«Потребление, — говорит он, — уменьшается по мере увеличения налогов».

Это случайное, но не необходимое следствие, как мы видели, и оно имеет эффект снижения цен.

Я упоминаю эти детали только для того, чтобы показать, как мало этот великий человек изучал принципы налогообложения или сочетал причины тех явлений, которые, как он видел, возникали из них.

Такие противоположные эффекты не могли не ощущаться, когда налоги повышались обычным в то время способом и когда не было придумано никакого метода для увеличения денежной массы.

Во времена Ришелье обычай состоял в том, чтобы заключать сделки с «партизанами», как их называли, или подрядчиками по откупу налогов; и за сумму денег, оцененную под определенный процент, давать им право взимать с народа определенные обложения, считавшиеся эквивалентными согласованной ставке; некоторые в одной провинции, некоторые в другой, как стороны могли договориться. Затем партизаны принимались за работу с народом и совершали самые ужасные вымогательства. В 4-м параграфе своей 4-й главы он говорит: «Злоупотребление дошло до такой степени, что стало совершенно невыносимым и должно закончиться гибелью государства; народ грабят, а не облагают налогами; состояния делаются разбоем, а не промышленностью: использовать партизан как губки очень справедливо, но, с другой стороны, это подвержено большим злоупотреблениям, когда не проводится с умеренностью и справедливостью». Это совершенно иная система налогообложения, чем та, что проводилась в Англии во времена Давенанта, и она должна была произвести весьма несхожие эффекты.

Но можно спросить: если эти партизаны во Франции нашли способы собирать деньги, далеко превосходящие намерения короля, что мешало кардиналу исследовать такие способы и использовать их мягким и справедливым образом, лишь в той мере, чтобы удовлетворить кредиторов за деньги, заимствованные у них?

В те дни возникало несколько трудностей, которые делали это средство невыполнимым.

1-е, Партизаны не хотели давать взаймы иначе; они не хотели иметь дело с королем как с должником: его кредит не был хорошо установлен; и, имея прямое управление налогом, они считали себя более защищенными.

2-е, Если бы король взимал деньги с народа и сам был казначеем для кредиторов, у партизан не было бы никаких доходов, кроме оговоренных: если бы они требовали больше законного процента, они подвергали бы себя большой опасности; и, следовательно, не давали бы взаймы. Таким образом, отдавая народ на разграбление, король, как он думал, заключал более выгодную сделку, чем любым другим способом; а если партизаны грабили народ, кардинал в свою очередь грабил их.

3-е, В то время не было, как сейчас, купцов с обширным кредитом и честной репутацией, которые служат посредниками для всего денежного интереса Европы и которые могут заполнить подписку на миллионы одним именем.

Сами партизаны, как отмечает кардинал, часто не имели ни денег, ни кредита в начале дела: но, распределяя свое предприятие между многими руками, они собирали то, что было необходимо. Таким образом, субалтерные сообщники в одно мгновение, как саранча, распространялись по всей стране, и грабеж продолжался повсюду.

Это представляет совершенно иную систему кредита, чем та, которую мы видим установленной даже во Франции в настоящее время, где на сборщиков налогов все еще громко жалуются, хотя гораздо больше, чем они того заслуживают. Способ взимания налогов теперь наиболее точно определен королем; и ничего больше нельзя взыскать, кроме как согласно намеченному плану; но во всех случаях налагаются суровые штрафы за мошенничество, и когда они взимаются, они учитываются откупщиками; но когда они урегулируются подпольно, они оседают в карманах частных лиц.

В стране, где налоги установлены правильно, у трудолюбивых людей нет повода возмещать себе путем мошенничества налоги, которые они платят; у них есть более верный способ получить возмещение. Это будет объяснено в надлежащем месте.

Благодаря этому методу угнетения во времена кардинала большая часть ненависти снималась с короля и перекладывалась на партизан. Народ напоминал собаку, которая кусает палку, которой ее ударили, вместо того чтобы кусать того, кто ее держит.

Так устанавливались налоги во Франции, вопреки великой неприязни этой нации к ним. Потребности государства были очевидны; государи считались находящимися в абсолютной необходимости найти деньги любой ценой; они казались находящимися в руках безжалостных ростовщиков, которые становились объектом ненависти народа, чьей ярости они иногда предавались, когда их лишали богатства: народ время от времени освобождался от части своего бремени; налог оставался под более мягким управлением; формировал прибавку к доходу короля и служил фондом для будущих чрезвычайных ситуаций.

Но природа человека такова, что чем больше он растет в богатстве, тем больше возрастает желание тратить его. Таким образом, фонд, предусмотренный для непредвиденных чрезвычайных ситуаций, незаметно объединяется с тем, который предназначен для текущего обслуживания государства.

Ничто, однако, не является более верным, чем то, что во время войны требуются гораздо большие суммы, чем любой народ может заплатить, не заключая долгов.

Разве не является тогда безусловно необходимым либо: 1-е, иметь сумму, запертую в сокровищнице? Или 2-е, фонд, предназначенный для заимствований во время войны, который может служить для погашения долгов в мирное время? Или 3-е, занимать под условие ежегодного платежа, который может за определенное количество лет погасить как проценты, так и основной капитал? Первый — это план короля Пруссии; второй — Англии; третий — в значительной мере Франции: Голландия больше не занимает и платит, как может, то, что должна; Испания живет на свой доход; а Австрия оставалась по-старому до самого последнего времени, без кредита и, следовательно, без больших долгов.

Я сказал теперь достаточно, чтобы указать метод заимствования денег во Франции в это время, из которого природа обеспечения может быть легко понята.

Кардинал, исходя из предположения о приближающемся мире, приступает к плану погашения того, что было заключено. Он был полон решимости сохранить кредит; ибо даже в то время последствия этого великого двигателя достаточно ощущались этим великим человеком, чтобы облегчить положение народа и избавиться от долгов.

После долгого изложения всех отраслей дохода и после показа того, как они могут быть улучшены, он составляет их общее состояние и состояние долгов, влияющих на них; а затем добавляет: «Общий доход королевства составляет около 80 миллионов» (серебро тогда было по 27 ливров 10 солей за марку чистого серебра, что, оцененное в 2 фунта 4 шиллинга стерлингов, делает 80 миллионов стоящими более 6 миллионов фунтов стерлингов), «из которых более 45 миллионов предназначено для долгов. При хорошем управлении я претендую на то, что это огромное бремя долгов, которое кажется гибелью короля, обернется к его легкости и изобилию. Некоторые воображают, что было бы правильной мерой полностью освободить государство от его бремени (всеобщая губка), но так как оно, конечно, не может вынести все бремя, так и разум не диктует, чтобы оно было полностью освобождено». Ни один современный государственный деятель не мог бы составить лучшего суждения о вещах. Идеи кардинала справедливы и глубоки; и удивительно, как человек, не наученный нашим опытом, мог видеть так далеко в отдаленные последствия.

Затем он излагает различные схемы погашения долгов по возвращении мира и спокойствия. Все они более или менее произвольны, согласно стандарту английских идей о кредите. Но если мы абстрагируемся от одного недавно открытого средства, а именно уменьшения процента при сохранении капиталов, я сомневаюсь, что какой-либо современный государственный деятель мог бы обнаружить иные, чем те, которые предложил кардинал.

Предварительным шагом ко всем его схемам было, актом власти, сокращение долгов, которые несли более высокий процент, до 16-го пенни, или чуть более 6 процентов. Этот метод сокращения постоянно практиковался и практикуется до сих пор во Франции.

Затем он предлагает войти в расчет с кредиторами за суммы, которые они получили; и рассматривать все, что они получили сверх законного процента, как платежи в счет капитала.

Эту схему, однако, он отвергает после рассмотрения. Он говорит, что она согласуется со справедливостью, но что она имела бы эффект полного разрушения всякого кредита в будущем.

Вторым средством было возмещение кредиторам сумм, которые они действительно заплатили за назначенные им аннуитеты: но это он нашел невозможным проверить; потому что они имели ловкость указывать в своих контрактах суммы, значительно превышающие то, что они действительно заплатили. По этой причине он отвергает и второе средство; и принимает третье, как лучший план из всех для погашения долгов. Это состояло в том, чтобы оценить капиталы по тому, за что они тогда продавались на рынке, до того, как был заключен мир.

Этот метод показался кардиналу наиболее справедливым, по крайней мере он так говорит, и единственным практически осуществимым; но, по моему мнению, он был самым произвольным из трех; наиболее подверженным злоупотреблениям и наиболее противоположным принципам государственного кредита, как они установлены в настоящее время: и все же это мысль, которая, при проведении со справедливостью, может в некоторых случаях отвечать отличным целям, как я замечу в надлежащем месте.

Если бы он принял первое средство, установления стоимости реального аванса, была видимость справедливости; потому что кредиторы тем самым представлялись как ростовщики; и, выплачивая им то, что они авансировали, путем получения дохода сверх законного процента, он обращался с ними с большей снисходительностью, чем законы позволяют между частными лицами: но когда деньги занимались во время войны, должен был быть разрешен более высокий процент, чем в мирное время, когда они должны были быть выплачены; и поэтому брать стандарт мира при расчете с кредиторами, которые давали взаймы во время войны, было очевидной несправедливостью.

Если бы он мог, согласно второй схеме, точно обнаружить суммы, которые были выплачены за данные аннуитеты, и предложить возмещение на этой основе, можно было бы меньше сказать против этого; потому что упоминание в контракте большего, чем было выплачено, было явным мошенничеством против короля.

Третий метод, который одобряет кардинал, содержит ту великую несправедливость, что древние кредиторы государства, которые заплатили 12-летнюю стоимость за свои контракты, то есть те, кто давал взаймы примерно под 8 процентов, могли по этой схеме быть выплачены половиной того, что они первоначально заплатили. Если ответят, что ничто не стоит больше, чем то, что оно может принести; я отвечу, что оно может стоить больше, чем то, что оно может принести в определенное время. Во время войны аннуитет, который был куплен за 12-летнюю стоимость в мирное время, упадет до пяти, при условии, что аннуитеты могут быть тогда куплены по этой ставке. Новые займы постоянно регулируют стоимость старых капиталов; но по возвращении мира они поднимутся до первоначальной стоимости.

Другой несправедливостью здесь было то, что министр, занимая сумму под очень высокий процент, в то время, когда он хотел установить стоимость капиталов, мог снизить эту стоимость. И, в-третьих, величайшая несправедливость из всех состояла в том, что у кардинала не было мыслей о каком-либо возмещении, как мы увидим из того, что следует.

В это время существовал один класс аннуитетов, установленных под 8 процентов. Их он предложил сократить до 6 процентов, как выше, своей предварительной операцией. Такие аннуитеты продавались в то время за 5-летнюю стоимость. Их, говорит кардинал, мы должны зафиксировать по этой стоимости; и, позволяя владельцам пользоваться ими в течение 7,5 лет, капитал и проценты будут выплачены.

Другие аннуитеты, установленные на талью, продавались за 6-летнюю стоимость, которые, по тому же правилу, должны были быть выплачены за 8,5 лет.

Аннуитеты и другие долги, возложенные в это время только на талью, составляли 26 миллионов в год; и по этой схеме все должно было быть выплачено за 8,5 лет.

Помимо этого, были обязательства по другим отраслям дохода, которые продавались по разным ценам. Все должны были быть поставлены на пропорциональную основу. Аннуитеты, которые продавались дороже всего, были по 7,5-летней стоимости, которые должны были быть выплачены за 11,5 лет.

Таким образом, по схеме кардинала, долги Франции, которые в это время несли процент около 45 миллионов, должны были быть полностью выплачены примерно за 12 лет без какого-либо нового обложения; и когда это было завершено, земли должны были быть освобождены от 26 миллионов ежегодной тальи, почти двух миллионов фунтов стерлингов, и король должен был иметь чистый доход в 53 миллиона, или около 4 миллионов наших денег, что с 26 миллионами, снятыми с тальи, составляет 79 миллионов; общую сумму французского дохода в то время.

Я укажу теперь характерные различия между принципами, на которых были установлены кредиты Англии и Франции в два периода, о которых мы говорили.

Если бы два таких писателя, как Давенант и Ришелье, встретились в одном веке, и в то время, когда Англия и Франция были заняты заключением долгов, контраст был бы сильнее; но как есть, это подходит для нашей цели. Долги, заключенные во Франции с 1708 года, когда кредит упал, до конца войны в 1714 году, были следствием грабежа и вымогательства, как во времена Ришелье: и операции с ними после Утрехтского мира напоминают операции Ришелье в некоторых весьма существенных обстоятельствах. Таких как: 1-е, что все долги были тогда актом власти поставлены под 4 процента без какого-либо внимания к первоначальным условиям. 2-е, что то, чего кардинал отчаялся достичь, Регент предпринял и исполнил, с большими расходами для короля и с большой несправедливостью ко многим индивидам.

Он учредил комиссию, называемую «виза», для расследования неоформленных долгов, которые составляли 600 миллионов. Его намерением было обнаружить эффективные суммы, которые были выплачены за основания долга. Наиболее благоприятные классы этих долгов состояли из задолженностей по выплатам армии, возмещений за грабеж и тому подобного, установленных векселями, выпущенными из офиса, называемого «экстраординары войн», которые были уменьшены на 1/5; второй класс был уменьшен на 2/5; третий класс на 3/5; и последний из всех, суммы, причитающиеся брокерам, ростовщикам и т. д., были уменьшены на 4/5.

Но увы! В этой операции не было ни малейшей тени справедливости; потому что задолго до того, как была учреждена «виза», большинство оснований этих долгов циркулировало из рук в руки при величайшем недоверии: так что реальные пострадавшие были тогда вне досягаемости предложенного возмещения; а ростовщики и брокеры, которые их скупили, были теми, кто сделал на них состояния. План кардинала по выплате по продажной цене оказался бы, в этом частном случае, более рациональным и более соответствующим справедливости, чем любой другой: так сильно обстоятельства влияют на наши решения во всех политических делах!

По «визе» 600 миллионов были сокращены до 250 миллионов и поставлены под 4 процента, как и все другие долги. Никакого плана не было предложено сначала для погашения капиталов; но была выделена сумма, хотя и очень плохо выплачиваемая, для погашения процентов. Мы достаточно обсудили знаменитые операции Миссисипи, посредством которых была предпринята попытка переложить весь национальный долг на Компанию Индий; и мы видели, как это удалось.

Расстояние, следовательно, времени Ришелье от времени Давенанта вызывает очень мало обмана при сравнении принципов французского и английского кредита: и когда мы переходим к изучению нынешнего состояния этого вопроса, я боюсь, мы найдем во Франции достаточно старой системы, все еще остающейся, чтобы подтвердить мое наблюдение, что французы имеют преимущество в выплате своих долгов, англичане — в их заключении. Где может лежать баланс преимущества, будет предметом больших размышлений.

Первое существенное различие, которое я нахожу между кредитом Франции и кредитом Англии в два периода, которые мы рассматриваем, относится к монете. В первом стоимость ее была очень хорошо сохранена: никаких значительных изменений не было сделано в ней с 1602 по 1636 год, когда кардинал поднял номинал марки чистого серебра с 22 ливров до 27 ливров 10 солей, как было сказано. Тогда как от революции до установления банка в 1695 году монета пострадала в Англии от порчи, от обрезания, почти на 50 процентов. Это обстоятельство, более чем любое другое, повлияло на кредит Англии и увеличило расходы войны короля Вильгельма. Во времена Ришелье обращение и торговля сделали больший прогресс во Франции, чем в Англии во времена Давенанта. Доход, оставленный Генрихом Четвертым, был вдвое больше дохода Англии во время революции: и, в общем, доход королей Франции значительно превышал доход королей Англии в течение многих правлений до правления великого Генриха. Заимствование также под фиксированный и постоянный процент было известно во Франции еще со времен Франциска Первого.

Этот государь был первым, как я обнаружил, кто заключил регулярный долг под постоянный процент в ратуше Парижа примерно под 8 процентов, когда законный процент в Англии при его современнике Генрихе Восьмом был 10 процентов.

Предшественник Франциска, Людовик XII, имел валового дохода, обремененного его долгами, которые съедали почти половину, более 2 500 000 фунтов стерлингов. Франциск I оставил своему преемнику в 1546 году валовой доход в 2 685 314 фунтов стерлингов и чистого дохода 2 287 998 фунтов стерлингов, согласно Дюто и г-ну де Сюлли.

Under Henry II. and Francis II. the gross revenue stood at about 2,618,000l. sterling.

При Карле IX я не смог обнаружить ничего, на что можно было бы положиться: но его преемник Генрих III, согласно Сюлли, имел в 1581 году доход в 3 250 000 фунтов стерлингов и оставил только около 16 миллионов ливров долга, что было не такой уж большой суммой.

За ним последовал Генрих IV; и благодаря способностям и неустанному приложению его великого министра г-на де Сюлли, он был поднят до более чем шести миллионов фунтов стерлингов в начале правления Людовика XIII. Этот доход из-за его войн и расходов был оставлен сильно обремененным; но все же были установлены налоги, которые приносили его; и так рано в правление его преемника Людовика XIV, как в 1683 году, его доход простирался не менее чем до 9 182 914 фунтов стерлингов, согласно Дюто.

Эти суммы все переведены в стерлинги согласно стоимости французского ливра в разные периоды, упомянутые здесь.

Пусть любой человек, хоть немного знакомый с историей Англии, изучит фиксированный доход там при Генрихе VII и VIII, Эдуарде, Марии и Елизавете и их преемниках, вплоть до революции; и они очевидно увидят большую диспропорцию богатства, происходящую от налогов, в одном и другом королевстве.

Из этих фактов я заключаю, что долги и налоги во Франции были гораздо более привычно известны во времена Ришелье, чем возможно они могли быть в Англии, когда писал Давенант.

Государственный кредит давно вырос в этом королевстве под жестким влиянием королевской власти: тогда как в этом он возник недавно, под защитой свободы и весьма ограниченной власти.

Этой причине я приписываю разницу, которую мы находим между принципами английского и французского кредита; и эффекту, подобному причине, я приписываю гигантские шаги, которыми Британия опередила свою могущественную соперницу в установлении своего кредита с начала этого века.

Это глупость — пророчествовать, я знаю; но мне может быть позволено предположить, что те же причины, которые подняли кредит этой нации на такую удивительную высоту, либо заставят французов отойти от своих старых принципов, либо они когда-нибудь похоронят ее кредит в пыли.

Если бы половина актов власти была проявлена у нас, которые были так привычны во Франции: если бы половина свобод была взята при вмешательстве в требования кредиторов; полным банкротством давно бы уже стало последствие: но в Британии кредит молод; и был нежно выращен. Во Франции она стара, и привыкла многие века к более грубому обращению. Но пример производит чудесные эффекты, особенно когда нации живут вместе в этом великом европейском обществе; и преимущества безопасности, на которую можно положиться, будут каждый день все больше и больше побуждать денежный интерес предпочесть это любым насильственным и ненадежным прибылям.

Как тонко Давенант использует политическую арифметику, чтобы делать верные оценки налогов, которые должны быть наложены и предназначены на срок лет для погашения капитала и процентов? Как точно счет между государством и банком велся с 1695 года по сей день? Как верно все парламентские обязательства были соблюдены? Когда в 1749 году была выполнена самая естественная операция по снижению процента долга Великобритании мягкими шагами с 4 до 3 процентов, какой крик это вызвало, хотя альтернатива была оставлена кредиторам, либо получить фактическое возмещение, либо принять новые условия? Кредит Великобритании должен был показаться Франции в свете капризного ребенка, воспитанного в доме слишком снисходительного родителя: ее собственный не лечится с такой нежностью; и когда наши денежные дельцы пробуют свою руку в Париже и встречают разочарования от неожиданных актов совета; чтобы предотвратить смех против них за доверие к кредиту Франции, они отводят его шуткой и притворяются, что они только играли, как в Грум-Портере или на Чендж-Элли.

Одним словом, то, что полностью разрушило бы кредит Англии, не одинаково влияет на кредит Франции. Акт власти там, без сомнения, бросает тень на него на время; и если этот акт власти происходит в критический момент, это может стоить ей очень дорого; как это недавно стоило ей континента Северной Америки; который, я думаю, был продан за 32 миллиона, удержанных от ее кредиторов на короткое время в конце 1759 года. Но этот акт власти и многие другие с тех пор не разрушили кредит Франции: многие доверяют ей до сих пор; только те, кто покупает в ее фондах в настоящее время, берут около 2 процентов со своего процента в качестве премии за страхование ее доброй веры, пока она не восстановит свою торговую репутацию.

Деньги, инвестированные во французские фонды в 1766 году, принесут покупателю 6 процентов. Это я рассматриваю как 4 процента за интерес и 2 процента премии за риск; и если бы она сейчас занимала какие-либо значительные суммы, я полагаю, страховка выросла бы пропорционально.

ГЛАВА V. О нынешнем состоянии государственного кредита в Великобритании.

Мы в предыдущей главе дали общий обзор состояния государственного кредита в Англии в конце прошлого века. В этой я кратко пробегусь по самым замечательным революциям, как в чувствах, так и в событиях, которые последовали с того времени.

Во время революции доход Англии составлял около двух миллионов фунтов стерлингов, затронутый двумя долгами. Первый назывался долгом банкиров, заключенным Карлом II и по патентам на имя, возложенным на его наследственный акциз, в сумме свыше 1 300 000 фунтов стерлингов. Этот долг был сокращен наполовину в последние годы короля Вильгельма и поставлен под 6-процентный вечный аннуитет, начинающийся с 1706 года. Другой был долг в 60 000 фунтов стерлингов, причитающийся слугам этого государя, забытый к выплате его преемником и погашенный после революции.

Во время Рисвикского мира национальный долг составлял около 20 миллионов. Отрасли налогов, существовавшие во время революции и продолжавшиеся до тех пор, приносили не более 800 000 фунтов стерлингов; но благодаря дополнительным налогам, наложенным в правление короля Вильгельма, весь доход простирался до 3 355 499 фунтов стерлингов, из которых более одного миллиона должно было прекратиться до 1700 года, как было сказано. Это сократило доход в начале правления королевы Анны почти до того, что он был во время революции: из которого, если мы вычтем процент национального долга, тогда существовавшего, и расходы гражданского списка, мы обнаружим размер фондов, подготовленных для участия в войне с Францией; и затем, сравнивая состояние нации при ее вступлении на престол с тем, что было при ее смерти, мы сформируем общее понятие о прогрессе кредита, долгов и налогов в Англии в течение этого периода.

  The revenue of England at the accession of Queen Anne may be stated at about |  | £2 272 000
  The debts subsisting on the 31st of December 1701, were | £6 748 780 |
  Upon which the annual interest was | 566 165 |
  Queen Anne’s civil list[24] | 600 000 |
  Which two sums amounting to | 1 166 165
  Being deducted from the revenue, there will remain | ——————————
for the current service of the state | 1 105 835

Королева получила от парламента 700 000 фунтов стерлингов на свой гражданский список; но она немедленно приказала 100 000 фунтов стерлингов ежегодно выплачивать на нужды войны.

Каков был точный размер дохода Англии при смерти королевы, я не могу точно сказать. Но так как он может быть понят под тремя общими отраслями: таможни, акцизы и другие внутренние пошлины, мы можем составить догадку о нем, хотя и несовершенную, я признаю, по количеству статей в каждой.

При ее вступлении на престол таможни включали пятнадцать статей; при ее смерти они составляли тридцать семь: при ее вступлении на престол акцизы включали десять статей; при ее смерти они составляли двадцать семь: при ее вступлении на престол другие внутренние пошлины включали восемь статей; при ее смерти они составляли шестнадцать, включая земельный налог, ставший тогда в некотором роде вечным, хотя и налагаемый из года в год.

При ее вступлении на престол государственные долги составляли (как выше) около семи миллионов, при ее смерти они превысили пятьдесят миллионов.

За четырнадцать лет, от революции до ее вступления на престол, деньги, предоставленные парламентом, частично собранные с подданных, частично заимствованные или взятые в кредит согласно обычаю того времени, составили свыше пятидесяти пяти миллионов. В течение 13 лет королевы Анны деньги, предоставленные парламентом, собранные с подданных или заимствованные, как выше, составили свыше 80 миллионов.

Этим общим очерком я не намерен вдаваться в точные детали: факты должны быть искомы в книгах, которые трактуют о фактах; наша главная цель — исследовать принципы, на которых поддерживался государственный кредит, пусть точная сумма собранных денег будет какой угодно.

Расходы французской войны впервые побудили нацию возродить те налоги, которые были подавлены; и наложить многие другие на значительное количество лет, пропорционально деньгам, заимствованным под них, согласно принципам прежнего правления.

В 1702 году процент был так низок, что правительство получало деньги под 5 процентов. Он продолжался так до 1704 года, когда некоторые займы начали делаться под 6 процентов, и по этой ставке он стоял во время войны.

Но в 1706 году потребности правительства были гораздо больше, чем все деньги, которые можно было занять или собрать с подданных, могли обеспечить. Это открыло дверь к злоупотреблению оплатой растущих дефицитов по налогам казначейскими векселями, возлагаемыми на отдаленные фонды. Они постоянно падали до большого дисконта; и несчастные слуги государства, которые получали их в оплату, были вынуждены распоряжаться ими людям, которые могли ждать ростовщического возмещения парламентом.

Когда эти казначейские векселя однажды попадали в руки денежных людей, они имели интерес в правительстве, чтобы вовлечь банк в их обращение под 6 процентов интереса: но так как фонды, на которых они были обеспечены, случалось в то время, 1706 год, быть занятыми для погашения долгов, ранее заключенных, банк в течение этого интервала не мог получить никакой оплаты этого интереса в 6 процентов, поэтому средство, к которому прибегли, состояло в том, чтобы платить банку сложный процент за все бирки и векселя, которые они должны были дисконтировать, пока фонды, предназначенные для этого, не будут освобождены.

Это средство, плохое, как оно было, и обременительное для государства в высшей степени, оказалось бесконечно полезным, как в установлении кредита казначейских векселей, так и в облегчении тех, кто получал оплату в них.

Эта операция была совершенно похожа на операции банков обращения под залог. Банк Англии здесь использовался в превращении в деньги казначейских векселей, обеспеченных верой правительства. Банки под залог превращают в деньги собственность индивидов под частное обеспечение. Если бы, следовательно, банки под залог были установлены в Англии в это время, все те, кто имел собственность, получили бы кредиты от них и были бы тем самым способны платить свои налоги и продолжать свою промышленность, не уменьшая своего потребления. У казначейства тогда не было бы повода выпускать дискредитированные векселя и бирки для покрытия дефицитов; потому что налоги были бы продуктивны, и государство было бы освобождено от этого чрезмерного бремени интереса в 6 процентов, накопленного ежеквартально в пользу банка.

Какая чрезвычайная прибыль должна была прийтись банку от этой операции, каждый должен заметить. Они здесь не добывали фонды, чтобы давать взаймы с большими расходами; все, что они делали, состояло в увеличении количества своей бумаги под обеспечение правительства; которая, они знали хорошо, будет приостановлена в обычном круге платежей внутри страны; и государственные заимствования были достаточны, чтобы обеспечить кредит для сумм, отправленных из страны. В этом виде мы можем заключить, что почти весь накопленный интерес, выплаченный, был чистой прибылью банку и большим увеличением национального долга.

Эта операция банка в 1706 году не предотвратила последующие дефициты в оплате флота, армии, артиллерии и многих других статей. В 1710 году они составляли свыше девяти миллионов фунтов стерлингов. Это была слишком большая сумма, чтобы быть заимствованной; и банк не смел рисковать дисконтировать больше, чем внутреннее обращение могло приостановить: так что после того, как этот большой долг циркулировал под дискредитированными обязательствами, которые были выпущены для него, и таким образом снова попал в руки денежных людей, на 30 и 40 процентов ниже паритета, новые владельцы его были все объединены в одну великую компанию, с губернатором и директорами, которые получили 6 процентов на весь капитал, с пособием в 8000 фунтов стерлингов в год на расходы управления.

Таким образом, все реальные кредиторы по этим дефицитам потеряли дисконт; денежные люди выиграли его, а публика заплатила за все.

Когда кредит находится в этом вялом состоянии, каждый расход правительства растет пропорционально дискредиту бумаги, которой они платят, пока наконец вся сумма, с интересом, накоплением и расходами, не падает на государство, как если бы каждый фартинг ее был экономно потрачен в готовых деньгах.

Это общий обзор состояния кредита в правление королевы Анны.

Правительство не имело, как в прежнюю войну, неудобств, проистекающих из беспорядка в монете, с которыми бороться. Они способствовали более чем любое другое обстоятельство поднятию капитала долгов во время Рисвикского мира. Обращение также было значительно увеличено вследствие увеличения налогов, государственных долгов и операции банка по обращению казначейских векселей и бирок. Однако деньги были все еще редки по сравнению с тем, чем они могли бы быть, если бы были придуманы надлежащие методы для сохранения их на уровне с потребностями в них.

Объединение также девяти миллионов капитала в руках корпорации, которая впоследствии называлась Компанией Южных морей, было помощью государственному кредиту путем увеличения денежного интереса, главной целью которого было заполнение государственных займов на выгодных условиях, предложенных для них. И последнее из всего, строгое придерживание общественной веры обязательств, без поиска, актами власти, возместить государству убытки, которые оно было вынуждено понести из обстоятельств времени, заложило твердую основу национального кредита на будущее.

Хотя многие дополнительные налоги, добавленные к прежнему доходу, не увеличили его в какой-либо пропорции к бремени, возложенному на подданных во время этой войны, они послужили, однако, хорошим фундаментом для улучшения, как только эффекты мира восстановили их до их полной продукции. Но расходы, возложенные на них, став с каждым годом больше, правительство было вынуждено занять определенные фонды на тридцать два года вперед, а иногда и дольше; и многие отрасли налогов, которые прежде были предоставлены на короткие сроки, были тогда сделаны вечными. После Утрехтского мира расходы государства были значительно уменьшены, и деньги начали переполнять: так что в 1716 году был заложен первый фундамент погашающего фонда путем открытия подписки на погашение около десяти или одиннадцати миллионов фунтов стерлингов, в то время возложенных на несколько отраслей налогов, продукт которых составлял ежегодно 724 849 фунтов стерлингов.

Держателям этих долговых обязательств было разрешено подписаться на этот новый фонд с процентной ставкой 5 процентов, подлежащей погашению парламентом; и в случае, если вся подписка не будет заполнена по этой ставке, банк и Компания Южных морей обязывались восполнить ее, получая аналогичную ренту пропорционально их подпискам.

Банковский долг, о котором мы упоминали, единственный государственный долг, существовавший во время революции, составлял часть тех обязательств, на которые следовало подписаться.

Налоги, которые были предназначены для погашения этих капиталов, из временных были преобразованы в бессрочные; с добавлением оговорки о том, что когда излишек фонда, после выплаты процентов, покроет капиталы всего государственного долга, существующего на 25 декабря того года, весь доход самого фонда должен оставаться в распоряжении парламента.

После этой первой операции по снижению процентной ставки банк согласился на ее уменьшение до 5 процентов от той, что выплачивалась им ранее; и они начали выпускать в обращение казначейские билеты под более умеренный процент, чем прежде.

Государственный кредит теперь с каждым днем укреплялся. В 1719 году Компания Южных морей, чей капитал к тому времени вырос до одиннадцати миллионов под 5 процентов, с суммой в 9397 фунтов стерлингов на расходы по управлению, расширила свои планы; и, обнаружив, что такой фонд под единым управлением приносит большую прибыль, сформировала проект приобретения крупной суммы государственных долгов, которые оставались невыплаченными по первоначально предназначенным для них фондам.

С этой целью они предложили правительству приобрести: 1. Имущество на сумму более 16 миллионов погашаемых долгов, приносивших тогда 4 и 5 процентов годовых; и снизить общую ставку до 4 процентов к Иванову дню 1727 года. 2. Приобрести сумму в 794 000 фунтов стерлингов в виде пожизненных рент и рент на длительные сроки, по соглашению с владельцами, под 5 процентов на покупную стоимость до 1727 года; и под 4 процента впоследствии. Ренты тогда оценивались в четырнадцать и двадцать лет выкупа, в зависимости от их срока: однако во время операций Компании Южных морей они поднялись до 25 и 30 лет выкупа. 3. Им должна была быть добавлена сумма к их прежнему пособию на расходы по управлению, пропорционально этому увеличению их капитала. 4. За выгоду, которая могла последовать из этого соглашения с правительством, они должны были выплатить в казначейство более семи миллионов фунтов стерлингов в счет погашения других непогашенных государственных долгов. И, наконец, они обязались обеспечить обращение значительной суммы казначейских билетов и выплачивать по ним процент в размере 2 пенсов на 100 фунтов в день, который должен был начисляться на них в течение семи лет.

25. После подробного и детального отчета, который я представил о Миссисипской компании, я не буду вдаваться в подобные подробности относительно схемы, которая основывалась на тех же самых принципах, а именно: искусственном повышении стоимости акций путем обещания дивидендов из фондов, которые никоим образом не были им соразмерны. Поэтому я в нескольких словах сравню некоторые операции схемы Южных морей с операциями Миссисипской компании и, делая это, укажу на основные различия между ними.

Ожидалось, что большая прибыль Миссисипской компании будет получена от процентов, выплачиваемых правительством по крупному займу, от откупов доходов и от прибыли по их торговле.

Прибыли Компании Южных морей в начале составляли: 1. Прибыль от их торговли: 2. Выплачиваемое им пособие: 3. Разница от получения 5 процентов на деньги, вложенные ими в покупку государственных долгов, когда деньги стоили 4 процента, как это было в момент запуска схемы: и 4. Излишек денег, подписанных на акции сверх номинала, вследствие уловок, использованных для повышения их стоимости.

Семь миллионов, которые они должны были выплатить государству, по-видимому, без получения какой-либо ценности взамен, были своего рода компенсацией за получение 5 процентов в течение 7 лет в то время, когда деньги стоили не более 4 процентов.

Эти преимущества поначалу подняли стоимость первоначального капитала в одиннадцать миллионов. Следствием стало то, что владельцы 16 миллионов погашаемых долгов, которые должны были быть выкуплены при подписке их капиталов на новые акции, совершали сделки с пропорциональным дисконтом; этот дисконт, будучи выгодным для правительства в пользу компании, служил для пропорционального погашения семи миллионов, которые компания должна была выплатить. Это придало дополнительную стоимость акциям; и так она поднялась, причем значительно выше этой пропорции. Затем компания пообещала дивиденд в 10 процентов за полгода на свой капитал к Иванову дню 1720 года; этот дивиденд должен был быть выплачен акциями, стоимость которых постоянно росла; но общественности никогда не предоставлялось никакой информации относительно фондов, которые должны были обеспечить этот дивиденд; поэтому каждый пришел к выводу, что в их руках находятся скрытые сокровища, которые позволили им обещать такие большие дивиденды. Соответственно, акции поднялись с 300 процентов до 375; затем до 400 и, наконец, до 1000 процентов; и по мере их роста богатство прежних подписчиков увеличивалось за счет излишка сверх номинала, выплаченного последними, а те, кто подписался последними, понесли все убытки при крахе схемы.

Но одно большое различие между Компанией Южных морей и Миссисипской компанией заключалось в следующем: во Франции у населения было изобилие денег для покупки акций по той непомерной цене, до которой они поднялись; но в Англии этого не было: следовательно, во Франции процентная ставка упала до 2 процентов, а в Англии огромный спрос на заемные деньги поднял ее без всяких ограничений.

Те, кто подписывался деньгами, вносили при подписке не более 10 процентов, но обязывались выплатить остаток. Но когда акции рухнули, люди были больше рады потерять 10 процентов, которые они уже внесли, чем выплачивать оставшиеся 90 процентов согласно условиям подписки. Те, конечно, кто подписал свои прежние капиталы с огромным дисконтом, не испытывали тех же неудобств из-за нехватки денег; но этот дисконт стал для них такой же реальной потерей, как внесенные наличные стали потерей для денежных подписчиков, в тот момент, когда те, кто был в курсе дела и кто с помощью гнуснейшей цепи уловок раздул общественное безумие, начали реализовывать и распродавать акции, и когда выяснилось, что все это было обманом. Так что в целом английская схема имела гораздо меньше оснований, чем французская. Первая взорвалась из-за абсолютной необходимости и отсутствия какой-либо основы вообще; последняя — из-за некомпетентности, и скорее из-за глупости, чем из-за мошенничества. Я возвращаюсь к описанию схемы.

Первоначальный капитал Компании Южных морей составлял 11 750 000 фунтов стерлингов: погашаемые долги, которые они должны были выкупить, составляли 16 750 000 фунтов стерлингов; а стоимость непогашаемых, или того, что называлось «абсолютными условиями», оценивалась в 15 058 000 фунтов стерлингов, итого 31 808 000 фунтов стерлингов.

Владельцы этого первоначального капитала в 11 750 000 фунтов стерлингов заботились только о собственной выгоде, выкупая эту крупную сумму долгов, которые должны были быть конвертированы в дополнительные акции; и поэтому очень громко провозглашали огромные преимущества такой их трансформации: во-первых, от прибыли торговли, которой они должны были пользоваться исключительно. И, во-вторых, от огромного приращения их богатства за счет постоянного роста цены их акций. Они не помышляли ни о чем меньшем, чем о получении большинства в палате общин с помощью веса своего богатства и о том, чтобы стать абсолютными правителями нации.

Общественность, с самого начала опьяненная такими идеями, открыла подписку на акции по цене на 200 процентов выше номинала; и некоторые из владельцев 31 808 000 фунтов стерлингов поначалу подписали свои капиталы с пропорциональным дисконтом; то есть они передали долг в 100 фунтов за 33⅓ в акциях Южных морей; и постепенно подписка поднялась до 1000 процентов. Эти огромные прибыли, будучи включенными в доходы общего капитала, пропорционально распределялись между самими подписчиками, которые становились владельцами; и чем выше поднимались акции, тем больше увеличивались эти доходы. Это подпитывало безумие; и поскольку дивиденды увеличивались пропорционально цене подписки, казалось, что росту акций не будет конца.

Первый предложенный дивиденд, как было сказано, составлял 10 процентов за полгода в акциях: впоследствии это было преобразовано в не менее чем 30 процентов деньгами за то полугодие: и когда акции поднялись до 1000, был обещан дивиденд не менее 50 процентов годовых деньгами на двенадцать лет вперед.

Если бы акции поднялись до 2000 процентов, дивиденд можно было бы так же легко довести до 100 процентов годовых, как это было сделано до 50 процентов, когда они были на уровне 1000.

Но из чего должен был выплачиваться этот дивиденд? Компания и директора позаботились о том, чтобы никогда не давать общественности никаких разъяснений по этому поводу.

Поэтому, чтобы предотвратить такие злоупотребления при росте Компании Южных морей, парламенту следовало предусмотреть, чтобы при приеме подписок и предложении дивидендов директора информировали общественность: 1. О деньгах, причитающихся им от правительства. 2. О деньгах, полученных от подписок сверх номинала. И 3. О прибылях от их торговли. И, с другой стороны, о долгах, причитающихся с них; и о чистом балансе по их книгам в их пользу.

Это было бы честной сделкой. Но ссылаться на необходимость секретности в вопросе, в котором заинтересована нация, было само по себе лишь предлогом; и если бы это было иначе, можно было бы ответить, что компании, которая вынуждена прибегать к таким секретам, следует запретить иметь дело с теми, кто должен оставаться в неведении относительно них, как бы глубоко они ни были заинтересованы.

Из операций, которые мы описывали, мы видим, что точка зрения в Англии со времен Утрехтского мира всегда заключалась в том, чтобы снизить процентную ставку по государственному долгу; но никогда не оставлять в руках кредиторов какую-либо часть сделанных сбережений, чтобы уменьшить капитал. Эти сбережения постоянно направлялись в погасительный фонд, который, как предполагалось, предназначался для ликвидации капитала; и если бы он использовался только для этой цели в течение нескольких лет и не отвлекался на другие нужды, я убежден, что следствием было бы снижение процентной ставки в Англии до уровня, возможно, более низкого, чем когда-либо наблюдалось в какой-либо нации. То, что процентная ставка может быть снижена путем создания избытка денег в руках кредиторов, является, я думаю, бесспорным принципом: то, что избыток денег во Франции в 1720 году снизил процентную ставку до 2 процентов, является фактом неоспоримым. Я не стану утверждать категорически, что полное ассигнование погасительного фонда и увеличение ежегодных грантов для восполнения пустоты произвели бы такой эффект в Великобритании за несколько лет; но я думаю, что это весьма вероятно: и если внутренние кредиторы в любом государстве, где долги, причитающиеся иностранцам, раздуты до такой степени, что превышают всю прибыль, полученную от торговли, будут своим влиянием и из мотива сиюминутной выгоды препятствовать схеме такого рода, то следствием станет, во-первых, упадок, а затем и полное прекращение торговли, и через некоторое время — неизбежное банкротство; как будет далее объяснено в следующей главе. Я возвращаюсь к Компании Южных морей.

Предложение Компании Южных морей, упомянутое выше, было принято и ратифицировано актом парламента, 6 Георга I, глава 4-я. Но катастрофа, постигшая кредит вследствие амбициозных взглядов тех, кто находился в управлении этой компанией, помешала нации извлечь все преимущества, которые могли бы из этого последовать.

Правление короля Георга I, хотя и мало потревоженное иностранными войнами, не привело к малейшему уменьшению капитала государственных долгов; и те, которые существовали во время Утрехтского мира, к моменту его смерти составляли 50 354 953 фунта стерлингов. Те же налоги сохранились; и почти каждый из них к этому времени стал бессрочным, за исключением, конечно, поземельного налога и налога на солод, которые по сей день остаются ежегодными грантами.

Но увы! Этот кажущийся доход, возникающий из множества налогов, не приносил никакой пользы для покрытия малейших чрезвычайных расходов правительства. Каждая его статья была заложена под долги; а операции по снижению процентной ставки были рассчитаны только на создание фонда для погашения капитала. Гражданский лист, то есть расходы на гражданское управление, за исключением армии, флота, артиллерии и случайных статей, действительно выплачивался из постоянных налогов и рассматривался как бремя, возложенное на них. Но разве армии и флоты не стали тогда столь же регулярной статьей расходов для каждого государства в Европе, как судьи и послы? Безусловно, стали. Тем не менее, после Утрехтского мира, при разработке плана, который с тех пор постоянно соблюдался для покрытия регулярных расходов британского правительства, эти две крупные и неизбежные статьи расходов рассматривались лишь как непредвиденные и обеспечивались ежегодными грантами: и поскольку армии в мирное время в прежние правления представляли опасность для свободы из-за злоупотребления властью, они по-прежнему рассматривались в том же свете в то время, когда свободе и торговле постоянно угрожали их вооруженные враги и соперники за рубежом.

Когда продолжение мира в правление Георга I привело к снижению процентной ставки во многих случаях до 3 процентов, погасительный фонд начал набирать силу. Поземельный налог с 1722 года не превышал двух шиллингов с фунта; а чрезвычайные расходы правительства, согласно ежегодным грантам за 13 лет его правления, не превышали 34 800 000 фунтов стерлингов, или 2 670 000 фунтов стерлингов в год.

Общественное спокойствие было очень мало нарушено в течение первых двенадцати лет последующего правления; и все чрезвычайные расходы не намного превышали три миллиона в год: однако эти расходы, какими бы малыми они ни были по сравнению с тем, что было с тех пор, почти каждый год покрывались путем изъятия по меньшей мере одного миллиона из погасительного фонда; а в годы наименьших расходов, такие как 1731 и 1732, поземельный налог был снижен до одного шиллинга с фунта ценой изъятия двух с половиной миллионов из погасительного фонда.

Эти шаги администрации я не осуждаю и не одобряю. Я должен предполагать, что у каждого государственного деятеля есть веские причины для того, что он делает, если только я не могу обнаружить, что его мотивы дурны. Разве земельные собственники, которые составляли парламент, не могли настаивать на таком уменьшении своего бремени? Разве владельцы государственных долгов не могли настаивать со своей стороны, чтобы никакие деньги из погасительного фонда не выбрасывались в их руки, пока банк выдавал ссуды под поземельный налог и налог на солод под 3 процента? Разве народ не мог быть против увеличения налогов? Когда три таких значительных интереса сходятся в схеме, которая в своих конечных, хотя и отдаленных последствиях должна закончиться заметным ущербом в виде увековечивания долгов, хотя и предоставляются возможности для их уменьшения, что может сделать правительство? Они должны подчиниться; и, что еще хуже, они не могут должным образом признать свои причины.

Такие комбинации должны возникать, и часто, в каждом государстве, обремененном долгами, где основная масса народа, землевладельцы и кредиторы находят выгоду в невыплате государственного долга. Именно по этой причине я полагаю, что лучший способ предотвратить плохие последствия такого сильного влияния в парламенте заключался бы в том, чтобы ассигновать сумму всех погасительных фондов таким образом, чтобы лишить нацию возможности использовать их не по назначению, и тем самым заставить их либо сократить свои чрезвычайные расходы, либо ввести налоги для их покрытия.

Второй период правления Георга II был от начала Испанской войны в 1739 году до мира в Ахене в 1748 году. В течение этих десяти лет (включая 1748 год) чрезвычайные расходы составляли в среднем очень близко к семи миллионам; а в конце 1738 года государственные долги составляли 46 661 767 фунтов стерлингов, принося 1 962 053 фунта стерлингов процентов.

Первым средством для заимствования денег во время войны было продление налога на соль на семь лет; и заложить его сразу на 1 200 000 фунтов стерлингов согласно старому плану. К этому добавились средства лотерей и займов под неопределенные ренты, согласно текущей стоимости денег.

Дополнительный акциз на спиртные напитки принес средства для компенсации этих дополнительных сумм процентов; и Ост-Индская компания, предоставив по этому случаю один миллион под 3 процента, получила продление своей хартии с 1766 по 1780 год. Эту операцию я также рассматриваю как авансирование; и поскольку она должна была начаться через 23 года после времени предоставления гранта, она не могла не быть очень обременительной для нации, как бы удобно это ни было в то конкретное время.

Если бы Индийская компания сейчас, в 1766 году, покупала продление своей хартии на 14 лет, какая сумма могла бы от этого ожидаться! Тем не менее, стоимость, данная за грант, который они тогда получили, не превышала 30 000 фунтов стерлингов, потому что другие ренты под 3 процента продавались в то время за 97 фунтов, или, на языке фондов, с премией в 3 фунта на каждые 100 фунтов подписки; и это так рано в войне, как в 1743 году.

Практика заимствования с премиями имела место в правление королевы Анны и в последние годы стала очень распространенной. Кредит Великобритании настолько прочно установлен, что каким бы способом правительство ни было склонно занимать, денежные люди готовы давать взаймы, при условии, что заем производится по тогдашней процентной ставке.

Поэтому, чтобы избежать создания фондов по разным ставкам, пропорционально колебаниям денег, сделка заключается под один определенный процент. Предположим, для примера, 3 процента. Тогда, в зависимости от того, как он поднимается выше этой ставки на рынке, из подписанных денег выплачивается премия; как в этом случае 3 фунта были выплачены из 100 фунтов подписки; то есть подписчик удержал их и получил свою ренту в 3 фунта за уплату 97 фунтов; так что это остался заем под 3 процента, вместо того чтобы быть, как это было на самом деле, под 3 9/97 процента, и продавался и передавался как любой другой 3-процентный заем, не вызывая никаких затруднений.

По мере продолжения войны процентная ставка росла из-за спроса на деньги, когда поставки становились недостаточными.

В следующем году, а именно 1744, это проявилось в условиях, предложенных правительством, которые заключались в следующем: что из двух миллионов, которые должны были быть заимствованы под 3 процента, как и прежде, на всю сумму, 1 500 000 фунтов стерлингов должны были быть сформированы в бессрочные ренты, а оставшиеся 500 000 фунтов стерлингов — в лотерею, состоящую из 50 000 билетов, которые должны были продаваться по 10 фунтов каждый. Первоначальные подписчики на этот заем подписались, следовательно, на 10 фунтов за билет и на 30 фунтов за ренту, всего на 40 фунтов; за что они должны были получать 3 процента. Но премия заключалась в том, что каждый подписчик на 10 билетов, то есть на 400 фунтов общего фонда, получал пожизненную ренту в размере 4 фунтов 10 шиллингов.

Это составило пять тысяч пожизненных рент по 4 фунта 10 шиллингов каждая, или 22 500 фунтов стерлингов в год, которые должны были быть добавлены к процентам в 3 процента на два миллиона, то есть к 60 000 фунтов стерлингов в год бессрочных рент. Так что весь заем в два миллиона в этом году обошелся правительству в 82 500 фунтов стерлингов процентов, или 4 1/8 процента; 22 500 фунтов стерлингов из которых должны были погаситься со смертью подписчиков.

Теперь, если мы предположим, что эти пожизненные ренты стоят 20 лет выкупа, это было то же самое, как если бы правительство предоставило вычет в 90 фунтов из 400 фунтов подписки; следовательно, остаток, который составлял 310 фунтов, приносил 12 фунтов. Это делает процентную ставку по займу равной 3,87 процента. И поскольку правительство было склонно к тому, чтобы заем был сделан таким образом, кредиторы были готовы, чтобы это было так; и разница между 3,87 процента (тогдашняя ставка денег) и 4 1/8 процента процентов, которые выплачивались правительством, была своего рода погасительным фондом для постепенного погашения капитала лотереи на 500 000 фунтов стерлингов в течение жизни получателей ренты.

В 1746 году были созданы бессрочные или неопределенные ренты под 4 процента, а премия на десять лотерейных билетов была повышена до 9 фунтов пожизненной ренты.

Было бы излишним прослеживать различные методы придумывания премий, предоставляемых в последующие годы этой войны. Принцип, по которому они регулировались, всегда заключался в том, чтобы соразмерять их с процентной ставкой в то время; и мотив, я полагаю, заключался в том, что при таком методе заимствования часть долга, по крайней мере, погашалась бы со смертью подписчиков. Мог быть, возможно, и другой, а именно: что путем раздувания капитала за не полученную ценность создавалась видимость заимствования под более низкую процентную ставку, чем это было на самом деле. Так, в 1747 году, когда было заимствовано 6 300 000 фунтов стерлингов, вместо того чтобы давать не совсем 4 1/2 процента за эту сумму, они дали 4 процента на 6 930 000 фунтов стерлингов, который капитал, даже если бы деньги вернулись к 3 процентам, все равно должен был оставаться в своей полной стоимости; тогда как, если бы 6 300 000 фунтов стерлингов были заимствованы под 4 1/2 процента, была бы экономия в 600 000 фунтов стерлингов на капитале; и при наступлении мира процент в 4 1/2 процента одинаково снизился бы до 3 процентов вместе с другими фондами.

26. Это может показаться высокой оценкой и, по сути, намного превышает то, за что продавались любые из этих рент: но поскольку процентную ставку денег нельзя оценивать постоянно более чем в 3 процента, и что, вероятно, были выбраны лучшие жизни, стоимость для правительства таких рент вполне может быть оценена в 20 лет выкупа. Согласно таблицам Муавра, ренты для наиболее благоприятных возрастов при процентной ставке в 3 процента оцениваются в 19,87 лет выкупа; и его оценки, как правило, признаются не слишком высокими.

Во время этой первой войны Георга II поземельный налог постоянно составлял 4 шиллинга с фунта; и новые отрасли таможенных, акцизных или других внутренних пошлин создавались пропорционально раздуванию государственных долгов, которые на 31 декабря 1748 года составляли 78 293 313 фунтов стерлингов, принося 3 005 325 фунтов стерлингов процентов; а погасительный фонд, или излишек всех постоянных налогов, введенных тогда, после выплаты гражданского листа и процентов на этот капитал, составлял 1 060 948 фунтов стерлингов. Во время этой войны долги увеличились по сравнению с тем, что они были в конце 1738 года, на 31 631 546 фунтов стерлингов капитала и на 1 043 272 фунта стерлингов процентов или рент.

Как только война закончилась и государственные расходы уменьшились, деньги начали скапливаться в руках денежных интересов: безошибочное следствие такой насильственной революции, когда посторонние обстоятельства, подобные тем, что произошли после мира 1763 года, не препятствуют этому.

Чтобы воспользоваться этой конъюнктурой, правительство в начале 1749 года предложило, чтобы все государственные кредиторы по капиталам, приносящим 4 процента годовых, погашаемым парламентом и составляющим свыше 57 миллионов, которые согласятся на 3 процента с декабря 1757 года, имели свои долги непогашаемыми до этого времени; и в промежутке продолжали бы получать 4 процента до декабря 1750 года; и 3 1/2 процента с того времени до полного снижения до 3 процентов в декабре 1757 года.

Это смелое начинание возымело желаемый эффект. На пути было создано много препятствий; но скапливающиеся капиталы в руках многих заставили каждого опасаться возмещения для себя; а кредит Франции был тогда настолько низок, что очень немногие выбирали ее фонды в качестве выхода для своих лишних денег.

Но выход, к сожалению, не был найден в конце последней войны в 1763 году, как мы покажем в соответствующем месте.

Вот, значит, примечательный пример последствий скапливающихся денег. Небольшая сумма, по сравнению с долгом нации, действует на весь капитал; как небольшой баланс в торговле влияет на всю массу взаимных платежей.

Возмещение 57 миллионов, предложенное правительством в 1749 году, было, к убеждению всего мира, невыполнимой схемой; но акционеры, видя крупную сумму, готовую быть подписанной под предложенный процент, и чувствуя последствия, которые эти скапливающиеся деньги должны были, во всяком случае, произвести, охотно, и, возможно, мудро, согласились на сделанное им предложение. Если бы они отказались, и если бы предложенная схема стала вследствие этого неудачной, возможно, нация могла бы быть настолько настроена против кредиторов из-за разочарования, что согласилась бы нести расходы по оплате службы последующих лет, не посягая на погасительный фонд. Какой эффект это произвело бы на процентную ставку в той конъюнктуре, никто не может сказать, и реальное последствие такой меры никогда не будет известно, пока не будет сделана счастливая попытка. То, что это привело бы процентную ставку ниже 3 процентов в декабре 1757 года, я думаю, очевидно: ибо, как обстояли дела, если бы кредиторы 57 миллионов смогли продержаться, я должен отдать им должное, полагая, что они не согласились бы на сделанное им предложение; и добавление всего погасительного фонда, выбрасываемого среди них ежегодно, в то время, когда они не могли распорядиться тем, что имели, на лучших условиях, чем предложенные им, несомненно, тогда, как и во все времена, произвело бы очень большое национальное облегчение, снизив процентную ставку.

Во время спокойствия, которое продолжалось от мира в Ахене в 1748 году до начала военных действий в 1755 году, деньги, потраченные на чрезвычайные услуги, составляли в среднем более четырех миллионов в год. Расходы правительства тогда увеличились за счет поддержки колоний и за счет нескольких крупных и необычных расходов внутри страны для целей, упомянутых в поставках тех лет.

Незадолго до начала последней войны, то есть 5 января 1755 года, государственный фондированный долг был сокращен до 72 289 674 фунтов стерлингов, на которые выплачивалась рента в 2 654 500 фунтов стерлингов, а погасительный фонд составлял 1 308 814 фунтов стерлингов. В конце 1763 года, года мира, фондированный долг составлял 130 586 789 фунтов стерлингов 10 шиллингов, помимо более 9 миллионов, не обеспеченных средствами. Таким образом, в конце последней войны государственный долг превысил 140 миллионов; помимо стоимости рент, предоставленных в 1757, 1761 и 1762 годах. Отсюда видно, что война вызвала увеличение более чем на 58 297 116 фунтов стерлингов государственного фондированного долга; помимо разницы между нефондированными долгами в начале и конце войны; а также стоимости этих рент.

27. К этому фондированному долгу необходимо добавить нефондированный долг, который я точно не знаю; и стоимость рент, предоставленных в 1745 и 1746 годах.

28. Ренты 1757 года оцениваются автором «Соображений о торговле и финансах» в 472 500 фунтов стерлингов, или в 14 лет выкупа; а ренты 1761, 1762 годов — в 6 826 875 фунтов стерлингов, или в 27 1/2 лет выкупа. Но эта оценка кажется слишком низкой по причинам, приведенным в примечании, стр. 394.

Прежде чем я закончу эту главу, я представлю краткую схему состояния нации в то время: но сначала давайте взглянем на методы, использованные для заимствования такой крупной суммы в короткий период восьми лет.

До 1757 года деньги заимствовались правительством чуть более чем под 3 процента, но затем, когда потребовался заем в 5 миллионов, правительство согласилось создать ренты под 4 1/2 процента, непогашаемые в течение 24 лет. Этим средством денежные люди избежали операции по снижению процентной ставки этого фонда при наступлении мира. Насколько это средство было предпочтительнее прежнего, увеличения капитала сверх уплаченных денег; или не было бы еще лучше платить за нужные деньги согласно текущей процентной ставке на рынке в то время, ожидая, пока мир не предоставит благоприятную возможность для ее снижения, я не возьмусь определять.

Я заметил, как опрометчиво кому-либо осуждать действия администрации, когда мотивы поведения государственного деятеля неизвестны. Это, однако, я иногда осмеливался делать, говоря о вещах, которые произошли много лет назад; но мы должны быть более осторожными, приближаясь к нашему собственному времени, потому что, не имея, как в этом случае, опыта, чтобы указать на ошибки, мы должны полностью полагаться на свою собственную проницательность и рассуждать только по аналогии.

Во время последней войны, как и в предшествовавшей ей, налоги увеличивались пропорционально процентам на заимствованные деньги; и новые обложения были теперь наложены на статьи массового потребления, которые приносили обильный доход. Новый налог на солод в 3 пенса за бушель и новый налог на пиво в 3 шиллинга за баррель приносят чистыми в казначейство около 820 000 фунтов стерлингов в год и покрывают проценты на более чем 27 миллионов фунтов стерлингов под 3 процента. Такая сумма, собранная в конце войны, столь дорогостоящей, и в то самое время, когда кредит Франции был полностью подорван, должна была подействовать самым сильным образом, и на самом деле подействовала, возможно, больше, чем любое другое соображение, чтобы положить конец той войне, самой славной, которую Европа видела с начала этого века, или, возможно, в любую эпоху вообще: выгодной для Великобритании, несмотря на все расходы, при условии, что последствия будут соответствовать тому, что можно разумно ожидать.

Теперь я представлю своему читателю краткое состояние налогов, долгов и государственных фондов Великобритании в этот яркий период ее истории.

Согласно лучшим авторитетам, которые я смог получить, доход государства, рассматриваемый под тремя общими ветвями таможенных, акцизных и других внутренних пошлин, которые составляют весь постоянный доход этого королевства, был тогда следующим:

Customs net into the exchequer, about | £2 000 000
Excise in all its permanent branches net, about | 4 600 000
Other inland duties net | 1 000 000
Land tax at 4s. in the pound | 2 000 000
Annual malt tax net | 613 000
In all | 10 213 000

Давайте теперь изложим ежегодные расходы и ассигнования, установленные на этот фонд.

First then the civil list, to the amount of | £800 000 |
2do, The interest of about 131 millions of funded debts at different rates of interest, about | 4 500 000 |
3tio, The interest of nine millions not then provided for, supposed to be at 4 per cent. | 360 000 |
In all of regular and permanent annual charge | 5 660 000
So there remains free, about |  | 4 553 000
From which if we deduct the annual grants of land and malt-taxes, which extend together, as above, to | 2 613 000
There will remain as the produce of the sinking fund[29] | 1 940 000

29. Я нахожу, что погасительный фонд сейчас оценивается в 2 100 000 фунтов стерлингов автором «Соображений о торговле и т. д.», цитируемым выше. Я также проинформирован, что чистый доход от таможенных пошлин значительно превышает 2 000 000 фунтов стерлингов: но 4 600 000 фунтов стерлингов — это скорее валовой, чем чистый доход от постоянных акцизных пошлин; то есть от всех акцизных пошлин, за исключением ежегодного налога на солод. Следует также отметить, что ренты, подлежащие выплате государственным кредиторам, составляли 5 января 1764 года более 4 720 000 фунтов стерлингов. Но, с другой стороны, проценты на нефондированные 9 миллионов оценены слишком высоко, как видно из вышеупомянутого автора. Я не могу претендовать на то, чтобы давать точные детали. Общего очерка, изложенного здесь, достаточно для моей цели.

В таком состоянии, примерно, находились дела Великобритании после заключения мира в 1763 году.

Теперь остается только предложить некоторые предположения, почему после этого периода деньги не скапливались, как после мира в Ахене, чтобы предоставить возможность снизить процентную ставку по всем погашаемым долгам и тем самым увеличить сумму погасительного фонда и более прочно установить государственный кредит.

После падения кредита Франции к концу 1759 года Великобритания получила контроль над всеми деньгами, которые могли быть предоставлены взаймы в Европе; и, соответственно, удивительные суммы были заимствованы в 1760, 1761 и 1762 годах. Из заимствованных сумм большая часть, несомненно, была собственностью иностранцев; но они, не будучи так хорошо знакомы с делами этой нации, как сами англичане, вместо того чтобы подписываться на займы, давали деньги взаймы нашим собственным соотечественникам, которые в надежде на большой рост после наступления мира заполняли подписки заемными деньгами.

Следствием стало то, что как только фонды начали расти после мира, каждый кредитор потребовал свои деньги у тех, кто вложил их в государственные фонды. Это вынудило последних вынести свои акции на рынок, а это, в свою очередь, естественно имело эффект удержания фондов на очень низком уровне. Некоторые, более осторожные, чем остальные, занимали на длительный срок погашения; что имело эффект еще большего откладывания урегулирования фондов в руках реальных владельцев и изъятия их у тех, кто держал их только номинально.

Помимо этой случайной причины низкой цены фондов, другие обстоятельства, несомненно, в значительной степени способствовали тому же эффекту.

Каким бы большим ни был торговый баланс, то есть превышение экспорта над импортом, в последнее время в пользу Англии, все же огромные суммы, изымаемые иностранцами, безусловно, в целом предотвратили приток большого количества денег домой по общему или главному балансу платежей. Пока это остается так, невозможно, чтобы деньги скапливались дома в руках местных жителей, и пока этого не произойдет, нет надежды увидеть 3-процентные бумаги выше номинала. Но тогда рост, каким бы малым он ни был с момента мира, может обнадежить нас, что это время не за горами: ибо если бы прибыль от нашей торговли была совершенно неспособна сбалансировать убытки по нашим иностранным долгам, фонды, несомненно, продолжали бы падать, что доказуемо не является случаем, исходя из обстоятельств займа в апреле 1766 года, полученного правительством, правда, с помощью лотереи, под 3 процента.

30. Заем 1766 года составил 1 500 000 фунтов стерлингов под 3 процента. Каждый подписчик на 100 фунтов имел ренту в 3 процента на 60 фунтов и 4 лотерейных билета, оцененных им правительством в 10 фунтов каждый, всего 100 фунтов. Призы и выигрыши в лотерее составляют 600 000 фунтов стерлингов и приносят 3 процента, выплачиваемые правительством. Ренты составляют 900 000 фунтов стерлингов и также приносят 3 процента. Количество билетов — 60 000. Следовательно, по 10 фунтов каждый, они составляют 600 000 фунтов стерлингов.

Выгода, которую правительство извлекает из этого способа заимствования, заключается в том, что желание играть поднимает лотерейные билеты выше их стоимости, когда они выбрасываются в руки общественности; и эта повышенная стоимость, будучи прибылью для тех, кто получает их в счет своей подписки, этой прибылью они делятся с правительством. Пример. В апреле 1766 года, когда правительство заимствовало 1 500 000 фунтов стерлингов под 3 процента, 3-процентные бумаги были только на уровне 89: следовательно, разница между 89 и 100, которая составляет 11 фунтов, должна была предполагаться как сумма, которую подписчики, из-за склонности людей к игре, имели разумное, или, скорее, верное ожидание получить при продаже 4 лотерейных билетов, то есть 2 фунта 15 шиллингов на каждый.

Чтобы узнать, следовательно, реальный паритет лотерейного билета, вы должны действовать так: он стоит подписчикам 10 фунтов, за которые они получают от правительства 3 процента. Эти 10 фунтов, поскольку 3-процентные бумаги были на уровне 89, стоят по этой ставке не более 8 фунтов 18 шиллингов. Добавьте к этой сумме то, что общественность должна заплатить за свободу играть, которую мы указали выше как 2 фунта 15 шиллингов, и вы получите точный паритет лотерейного билета в 11 фунтов 13 шиллингов.

Все, что продается выше 11 фунтов 13 шиллингов, является прибылью для подписчиков, все, что продается ниже 11 фунтов 13 шиллингов, является убытком для них.

Эта прибыль, хотя и кажется небольшой, значительно увеличивается из-за другого обстоятельства, а именно: что подписчики могут продать свои подписки в то время, когда они на самом деле внесли лишь малую их часть. Первый взнос обычно составляет 15 процентов от их подписки: когда они продают, они получают эту прибыль на весь капитал. Предположим, внесено 15 процентов: если прибыль при продаже составляет не более 1 процента на капитал, то этот 1 процент превращается не менее чем в 6 2/3 процента на деньги, которые они внесли. Таким образом, человек, который обладает только 1500 фунтами, может подписаться на 10 000 фунтов в этом займе: он вносит свои 1500 фунтов и получает свою подписку; когда он продает, он продает подписку на 10 000 фунтов, на которой он выигрывает 1 процент: 1 процент от 10 000 фунтов составляет 100 фунтов; так что (за один месяц, предположим) он выигрывает таким образом 100 фунтов за использование 1500 фунтов. Но в качестве противовеса этой прибыли он рискует падением подписки, что вовлекает его в пропорциональный убыток, если он продает; или в неудобство внесения большего количества денег, чем он имел для использования таким образом, в случае, если он предпочтет держать свою подписку в течение более длительного времени в надежде на рост государственных фондов. Этим способом заимствования правительство извлекает выгоду из склонности людей к игре. Но эта склонность имеет свои границы, и в настоящее время опыт показывает, что она не превышает 60 000 лотерейных билетов, или 600 000 фунтов стерлингов. Если бы, следовательно, подписка на 3 миллиона была принята по тому же плану, что и нынешняя на 1 500 000 фунтов стерлингов, скапливающееся количество билетов настолько переполнило бы рынок, что все они упали бы ниже паритета их предполагаемой стоимости.

Вот, значит, был обеспечен выход для большего количества денег, чем все то, что могло скопиться дома, а именно: выплата тем иностранным кредиторам, перед которыми были в долгу акционеры. Помимо этого, продажа правительством таких участков земли на вновь приобретенных островах в Вест-Индии обеспечила другой; деньги даже размещались в фондах Франции вскоре после мира, пока авантюристы не были остановлены операциями Королевского совета по снижению как капиталов, так и процентов по ним, вопреки первоначальным условиям с кредиторами. Счастливое обстоятельство для Великобритании, так как оно, в некотором роде, заставляет все деньги континента перетекать в английские фонды, которые в равной степени остаются долгом нации, независимо от того, высоки они или низки на рынке.

ГЛ. VI. Состояние государственного кредита во Франции, их долги, фонды и ассигнования во время мира 1763 года.

Если бы было так же легко получить информацию о политическом состоянии Франции, как и Британии, можно было бы попытаться дать такой очерк их дел, какой мы сейчас сделали для другой; но когда мы рассматриваем неполные отчеты, представленные французскими авторами, которые сделали исследования такого рода своим особым изучением, было бы неосмотрительно для иностранца когда-либо браться за задачу столь трудную.

Во Франции финансы рассматриваются как политический арканум, который государству важно скрывать от вульгарных глаз. Не так давно откупщики большей части доходов регулярно сжигали свои книги в конце года, чтобы помешать слугам короля узнать состояние самой важной части его дел. Кардинал де Флёри отменил этот обычай и обязал их открыть все перед его глазами.

Теперь я постараюсь сообщить, насколько могу кратко и отчетливо, представление о нынешнем состоянии французского дохода; о налогах, из которых он происходит; о способе их управления; о целях, на которые они ассигнованы; и о состоянии долгов короля в конце последней войны.

Из этого обзора мы составим общее представление об их государственных расходах; об их государственных долгах; и, что самое существенное, о ресурсах этого королевства в будущем.

С этой целью я разделю весь доход Франции, то есть все, что собирается с народа, на какие бы цели это ни применялось, на пять ветвей; и, сначала объяснив природу каждой, я дам общий их детальный обзор в порядке очереди.

Первая ветвь — это то, что называется обыкновенным доходом короля. Он состоит примерно из двенадцати статей постоянных налогов, которые считаются достаточными для покрытия всех расходов правительства, гражданских и военных, в мирное время.

Вторая состоит из всех чрезвычайных обложений, которые были наложены на народ вследствие долгов, заключенных в предыдущей войне, закончившейся в 1748 году.

Третья — то, что было наложено во время последней войны для службы государства и для выплаты долгов, заключенных тогда.

Долги Франции, заключенные в периоды, предшествующие этим двум войнам, отнесены на обыкновенный доход, как мы сейчас увидим.

Четвертая ветвь состоит из двух статей. Первая включает определенные бессрочные налоги, ассигнованные на определенные государственные расходы, не отнесенные на обыкновенный доход. Вторая — то, что исчисляется как расходы на взимание всех налогов, а также прибыль откупщиков: или, другими словами, то, что народ платит больше, чем общественность получает из рук сборщиков налогов.

Пятая и последняя ветвь включает налоги, выплачиваемые двору Рима, духовенству и бедным; с другими пошлинами, принадлежащими частным лицам. Под той или иной из этих пяти ветвей могут быть очень правильно упорядочены все налоги, выплачиваемые французской нацией.

First general branch.

The King’s ordinary revenue, with the charges upon it for the year 1761.

Articles of revenue. |  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. Domain (the King’s landed estate) |  | 6 000 000 | 266 666 | 13 | 4
2. Taille (the land-tax) |  | 56 600 000 | 2 515 555 | 11 | 1¼
3. Double capitation (the poll-tax) |  | 53 200 000 | 2 364 444 | 8 | 10½
4. Ditto upon such as have civil employments, pensions, &c. |  | 6 700 000 | 297 777 | 15 | 6½
5. 2s. in the pound on all civil employments. |  | 6 800 000 | 302 222 | 4 | 5¼
6. The mint, or coinage |  | 2 400 000 | 106 666 | 13 | 4
7. Decimes and capitation of the clergy |  | 12 400 000 | 551 111 | 2 | 2½
8. Free gifts from the states of Burgundy, Provence, Languedoc, and Brittany |  | 10 000 000 | 444 444 | 8 | 10½
9. Paulette, or annual tax upon hereditary offices |  | 2 600 000 | 115 555 | 11 | 1¼
10. Tax on the Lutheran clergy of Alsace |  | 200 000 | 8 888 | 17 | 9¼
11. Regale, or the sovereign’s right on ecclesiastical benefices |  | 1 400 000 | 62 222 | 4 | 5¼
12. General farms |  | 112 500 000 | 5 000 000 | — | —
Total of the ordinary revenue |  | 270 800 000 | 12 035 555 | 11 | [31]1¼

Of this total the general farms
livres.
l.
s.
d.

amount to
112 500 000
5 000 000
—
—

And the other branches to
158 300 000
7 035 555
11
1¼

The farms were increased anno 1762 by |  | 11 500 000 | 511 111 | 2 | 2½
Total ordinary revenue at the end of the war | } | 282 300 000 | 12 546 666 | 13 | 4 
Articles of Expence. |  |  |  |  |
Houshold of the King and royal family |  | 9 400 000 | 417 777 | 15 | 6½
Ditto, their personal expence |  | 4 600 000 | 204 444 | 8 | 10½
King’s stables and stud |  | 2 500 000 | 111 111 | 2 | 2½
Hunting equipages |  | 1 600 000 | 71 111 | 2 | 2½
Alms |  | 600 000 | 26 666 | 13 | 4 
Pay of the palace guards, (gardes de la porte) &c. |  | 3 300 000 | 146 666 | 13 | 4 
King’s buildings |  | 6 600 000 | 293 333 | 6 | 8 
Total expence of the court |  | 28 600 000 | 1 271 111 | 2 | 2
Pay of all the houshold troops |  | 8 000 000 | 355 555 | 11 | 1¼
Pay of all the other troops of France |  | 48 000 000 | 2 133 333 | 6 | 8 
Fortifications |  | 6 000 000 | 266 666 | 13 | 4 
Artillery for land service |  | 6 600 000 | 293 333 | 6 | 8 
Military gratifications, over and above the pay |  | 10 000 000 | 444 444 | 8 | 10½
Pay of general officers commanding in provinces and fortresses |  | 2 000 000 | 88 888 | 17 | 9¼
Pay, &c. of the marechaussée |  | 2 200 000 | 97 777 | 15 | 6½
Expence of prisoners of state |  | 1 200 000 | 53 333 | 6 | 8 
Ordinary expence of the navy |  | 25 000 000 | 1 111 111 | 2 | 2½
Total regular military expence by land and sea |  | 109 000 000 | 4 844 444 | 8 | 10 
Royal pensions |  | 9 000 000 | 400 000 | — | —
The appointments of the King’s ministers |  | 310 000 | 13 777 | 15 | 6½
Ditto of the first presidents of all the parliaments in France, expence of criminal prosecutions, and many other articles of that sort |  | 22 000 000 | 977 777 | 15 | 6½
Appointments of the venal employments, of the robe, treasurers, receivers, comptrollers, &c. |  | 10 000 000 | 444 444 | 8 | 10½
Bridges, highways, dykes, &c. |  | 4 000 000 | 177 777 | 15 | 6½
For the royal academies |  | 1 400 000 | 62 222 | 4 | 5¼
To the King’s library and archives of Francelibrary and archives of France |  | 1 800 000 | 80 000 | — | —
Extraordinary and casual expence upon the two last articles |  | 400 000 | 17 777 | 15 | 6½
For lighting and cleaning the city of Paris |  | 840 000 | 37 333 | 6 | 8 
Appointments of the secretary of the cabinet council, for couriers, and other expence |  | 1 400 000 | 62 222 | 4 | 5¼
Ditto of ministers at foreign courts |  | 1 800 000 | 80 000 | — | —
Total sum of this branch |  | 52 950 000 | 2 353 333 | 6 | 8
Interest at 2½ per cent. upon 990 000 000 livres, or 44 000 000l. sterl. of the late King’s debts, constituted after the bankruptcy 1720 |  | 24 750 000 | 1 100 000 | — | —
Interest at 2½, upon 94 millions due to the company of the Indies, upon their old accompts 1720 |  | 2 350 000 | 104 444 | 8 | 10½
Farther allowed to the company, for paying their dividends |  | 2 400 000 | 106 666 | 13 | 4 
Annuities on lives constituted during the last war |  | 16 000 000 | 711 111 | 2 | 2½
Total interest of debts |  | 45 500 000 | 2 022 222 | 4 | 5

31. Эти пересчеты французских денег в фунты стерлингов исчислены по курсу 22 1/2 ливра за фунт стерлингов. Отсюда 270 800 000 ливров составляют 12 035 555 фунтов стерлингов 11 шиллингов и 1 1/2 пенса стерлингов, или почти 1 1/4 пенса, как указано, хотя сумма частичных сумм отличается на 1 пенс.

Эта статья расходов в 16 миллионов в виде пожизненных рент является единственным обременением, возложенным на обыкновенные доходы Короля вследствие последней войны.

Articles of revenue. | Fr. money. | Sterling ditto.
| livres. | l. | s. | d.
Recapitulation of the expences. |  |  |
Expence of the court | 28 600 000 | 1 271 111 | 2 | 2½
Fixed military ditto, by sea and land | 109 000 000 | 4 844 444 | 8 | 10½
Justice, pensions, &c. | 52 950 000 | 2 353 333 | 6 | 8 
Interest of debts |  | 45 500 000 | 2 022 222 | 4 | 5¼
Total expence |  | 236 050 000 | 10 491 111 | 2 | 2½
Total ordinary revenue at the end of the war | 282 300 000 | 12 546 666 | 13 | 4 
The first deducted from the latter, Remains free | } | 46 250 000 | 2 055 555 | 11 | 1½

Помимо указанных здесь статей расходов, существует множество других, которым невозможно установить предел. Comptant, или личные распоряжения Короля на секретные нужды, а также многие другие расходы составляют значительную статью. Субсидии иностранным дворам: короче говоря, по всей вероятности, тратится гораздо больше, чем может покрыть весь доход от этих постоянных поступлений. Таким образом, отсюда нельзя ожидать облегчения долгового бремени, за исключением той части, на которую оно может уменьшиться по мере прекращения выплат по пожизненным рентам. Однако государственные долги должны погашаться только из фондов, предназначенных для этой цели: и если бы этот доход был освобожден от всех 45 миллионов процентов, которыми он обременен, я почти не сомневаюсь, что расходы Короля возросли бы пропорционально.

Я отложу любые замечания относительно природы обложений, которые приносят этот доход, до тех пор, пока мы не перейдем к теме налогов, к которой это естественным образом относится.

Помимо этого обыкновенного дохода королей Франции, который (если исключить 26 600 000 ливров, или 1 182 222 фунта 4 шиллинга 5¼ пенса, взимаемых в качестве подушного налога, добавленного из-за войны лишь на время) можно рассматривать как их цивильный лист, существуют и другие источники дохода, которые следует рассматривать как чрезвычайные средства, вводимые для сбора денег во время войны и для погашения долгов, заключенных к моменту наступления мира. К ним относятся дизьемы и вентьемы — налоги, весьма противные духу французской нации, на которые они никогда не соглашались без величайшего нежелания и только в самых крайних случаях.

Кредит Франции сильно упал к концу предыдущей войны, которая началась в 1744 году и закончилась в 1748 году. Парламент с большой неохотой регистрировал каждый эдикт, налагающий новые бремена. Дизьем был значительным увеличением дохода на время своего действия; но, будучи обложением, которое короли Франции никогда не могли сделать постоянным, он не мог быть заложен под такие крупные суммы, какие требуются во время войны и которые ни одна нация, какой бы богатой она ни была, не может предоставлять ежегодно по мере их востребования.

Поэтому, чтобы восполнить нехватку фонда, который можно было бы заложить, а следовательно, и нехватку государственного кредита, королевский банкир г-н де Монмартель вместе с другими деловыми людьми объединили свой кредит и обеспечили чрезвычайные нужды Короля. В 1745 году они открыли своего рода банк, где принимали деньги под ½ процента в месяц с выплатой основной суммы по требованию. Этот фонд завоевал доверие, поскольку платежи производились регулярно, как только их требовали.

При подведении счетов после заключения мира в 1748 году выяснилось, что Король задолжал этому банку огромную сумму денег. Чтобы выплатить ее, были организованы лотереи. Билеты передавались банкирам, и они посредством их продажи изымали свои собственные бумаги, которые обращались с очень хорошим кредитом на Парижской бирже. Чтобы создать фонд для этой лотереи, Король добился в парламенте учреждения двадцатого пенни, или одного шиллинга с фунта, со всех доходов частных лиц во Франции, за исключением духовенства и некоторых больниц. То же самое было возложено на промышленную деятельность всех цехов и купцов; к этому добавился подушный налог на евреев.

Это было направлено в то, что они называют caisse d’amortissement, или амортизационный фонд, и предназначено для погашения лотерейных билетов и некоторых древних долгов, которые должны были разыгрываться для этой цели по жребию, а также для других чрезвычайных расходов, понесенных вследствие войны. Этот налог должен был действовать, полагаю, до 1767 года. Именно этот caisse d’amortissement был закрыт в 1759 году, что нанесло смертельный удар французскому кредиту.

Помимо этого первого двадцатого пенни, было введено пять других налогов, предназначенных на определенное количество лет, не превышающее 15 в одних случаях и 12 в других, для погашения долгов, заключенных в войне, закончившейся в 1748 году, и для некоторых чрезвычайных расходов правительства.

Они будут уточнены в следующем общем обзоре этой ветви французского дохода.

Second general branch.

Чрезвычайные налоги, установленные после Ахенского мира, с указанием их целевого назначения.

Articles of revenue. | Fr. money. | Sterling ditto.
| livres. | l. | s. | d.
The first twentieth penny on all income | 23 800 000 | 1 057 777 | 15 | 6½
Ditto upon tradesmen and merchants incorporated | 6 500 000 | 288 888 | 17 | 9¼
Ditto upon the Jews | 1 400 000 | 62 222 | 4 | 5¼
Total of the twentieth penny, which formed a sinking fund, shut up in 1759 | 31 700 000 | 1 408 888 | 17 | 9¼
The farm of the posts and relais of France | 6 000 000 | 266 666 | 13 | 4
Two shillings in the pound of the capitation added to it | 5 520 000 | 245 333 | 6 | 8
The farm of stamp-duties on leather, and duties on tanners bark | 2 960 000 | 131 555 | 11 | 1¼
The farm of duties upon gunpowder and saltpetre | 2 988 000 | 132 800 | — | —
Two shillings in the pound of the twentieth penny added | 3 170 000 | 140 888 | 17 | 9¼
Total of this second branch of French taxes | } | 52 338 000 | 2 326 133 | 6 | 8
Appropriations of this fund, as follows: |  |  |
1. For paying, during 10 years, a part of the 990 millions, of livres, of old Annuities, charged above on the King’s ordinary revenue, and bearing an interest of 2½ per cent. the yearly sum of | 5 000 000 | 222 222 | 4 | 5¼
2. To the India Company, in discharge of a debt due to them: for 12 years | 2 000 000 | 88 888 | 17 | 9¼
3. For paying the prizes of the bankers lotteries every year as they are drawn: for 12 years | 3 800 000 | 168 888 | 17 | 9¼
4. Towards making good deficiencies upon the funds appropriated for the war, yearly, till paid | 18 700 000 | 831 111 | 2 | 2½
5. Ditto upon the funds appropriated to the new Ecole militaire | 1 200 000 | 53 333 | 6 | 8
6. For payment of perpetual annuities created during last war | 14 500 000 | 644 444 | 8 | 10½
7. For making good deficiencies upon the artillery and magazines, during the war 1744¹⁷⁴⁴: for 12 years, the annual sum of | 1 800 000 | 80 000 | — | —
8. Ditto upon the article of foreign affairs | 8 690 000 | 386 222 | 4 | 5¼
Total appropriation | 55 690 000 | 2 475 111 | 2 | 2½

Эта ветвь дохода, согласно данному положению, представляется полностью предназначенной для определенных целей.

Если бы во Франции придерживались целевого назначения средств и можно было бы быть уверенным, что долги действительно погашаются в назначенный срок вследствие выделения средств на эту цель, мы могли бы составить более верное суждение о фактической сумме долгов Франции, чем это может сделать любой человек, не принадлежащий к администрации.

Из этой второй ветви налогов я рассматриваю двадцатый пенни, увеличение его на два шиллинга с фунта и аналогичное увеличение двойного подушного налога, составляющие в общей сложности более 40 миллионов в год, как ресурс, который Франция может иметь во все времена в случае необходимости; хотя я не предполагаю, что их можно будет установить в качестве постоянного дохода. Однако, вероятно, при нынешнем положении дел они будут продолжены, полностью или частично, до тех пор, пока огромное бремя недавно заключенных долгов не будет значительно уменьшено.

Что касается оставшейся суммы, поступающей от почты, кожи и селитры, то я считаю их постоянными, поскольку по своей природе они не являются обременительными для народа.

Не следует понимать, что ежегодная сумма в пять миллионов ливров, предназначенная для погашения капитала в 990 миллионов старых рент, приносящих 2½ процента, указанная в ст. 1, предназначалась для применения к этим капиталам по их номинальной стоимости. Во Франции предполагается, что тот, кто получает 20-летнюю стоимость процентов со своего долга, всегда справедливо вознагражден; и люди там настолько любят возмещения, даже при таком способе их осуществления, что когда около 1755 года была предложена подобная схема погашения этих старых рент, она была поставлена под условие, что каждый, имеющий, например, ренту в 100 ливров, должен, чтобы получить право на это возмещение, уплатить Королю 20-летнюю стоимость ее, или 2000 ливров наличными; и после выполнения этого условия его контракт должен был быть помещен в лотерейное колесо вместе со всеми остальными подписанными контрактами, и если бы он был вытянут, он должен был получить 4000 ливров, а именно: 2000, которые он внес, и еще 2000 как стоимость капитала в 4000 ливров под 2½ процента.

Все должны признать, что это обеспечивает удивительную легкость в погашении долгов. Если бы английских кредиторов можно было склонить к тому, чтобы проникнуться духом таких возмещений, правительство, я убежден, не прилагало бы таких усилий, как сейчас, для снижения процентов по ним; вследствие чего большое бедствие обрушивается на бедных вдов и сирот, которые вложили все свое состояние в государственные фонды. Это неудобство устранено во Франции: бедных утешает высокий процент; государство освобождается; а кредиторы радуются возвращению своих денег в любом виде.

Начавшаяся война 1756 года вынудила Короля думать о всяком способе увеличения своего дохода. Если бы он начал с заимствований под пожизненные ренты под 10 процентов и заложил свой обыкновенный доход для их выплаты, его кредит был бы более солидным, а план влезания в долги — более систематическим: но в конечном итоге это поставило бы его перед ужасной дилеммой: либо объявить банкротство, чтобы восстановить себя во владении своим обыкновенным доходом, либо стать более зависимым, чем ему хотелось бы, от своего парламента, чья власть абсолютно необходима для введения постоянного и регулярного обложения, которое одно может создать прочную основу национального кредита.

Поэтому он решил так или иначе увеличить обложения народа во время войны, чтобы избежать последствий, которые он предвидел от потери своего фиксированного дохода.

Королевские министры в то время не могли убедить Парижский парламент в том, что для заимствования денег на лучших условиях необходимо иметь надежный фонд для выплаты процентов по ним.

Было принято в неотложных случаях занимать деньги у откупщиков доходов, банкиров и финансистов, как их называют, под 7 и даже 10 процентов. Они, понимая цепочку дел Франции, привыкли получать кредит как за границей, так и внутри страны от людей, которые не стали бы давать взаймы непосредственно Королю; хотя они знали во время займа, что деньги занимаются для его нужд. Причина заключалась в том, что Король был под абсолютной необходимостью хранить верность этой группе людей, от которых кредит Франции зависел на протяжении многих веков: и поскольку прибыль, которую они обычно получали, была очень велика, министры знали, своего рода инстинктом, когда они уже получили достаточно; и при расчете по их счетам обычным способом им оставляли достаточно, чтобы вернуть то, что они заняли у других.

Возможно, парламент думал, и, возможно, небезосновательно, что в целом дешевле занимать таким образом под 10 процентов, чем английским способом под 3 процента, из-за большой легкости в погашении долгов, которая сопутствовала этому; но это лишь предположение. Что существовал контраст мнений между парламентом и министром финансов того времени, который усвоил английские идеи о кредите, — это несомненно; и именно этот контраст привел к банкротству в 1759 году, когда амортизационный фонд был закрыт для кредиторов актом власти. Чтобы судить о чувствах обеих сторон с беспристрастием, давайте рассмотрим план заимствования, предложенный одной и другой стороной.

Министр, г-н де Сильет, предложил Королю взимать в качестве солидного фонда кредита, под который можно было бы занимать, общую субвенцию, как ее называли, по всей Франции; или, другими словами, произвести распределение крупного ежегодного платежа по всем городам, местечкам, деревням и пригородам Франции.

Это должно было быть разделено в соответствии с предполагаемым богатством и количеством обращения везде. Каждому округу было приказано представить в королевский совет свое мнение относительно конкретного способа сбора их пропорциональной части наилучшим образом, соответствующим их положению. Этот отчет совет должен был изучить и одобрить или изменить предложенное предложение в соответствии с информацией.

Это был, пожалуй, лучший план налогообложения, если бы он был правильно исполнен, который когда-либо задумывался для нации, уже находящейся под регулярным управлением правительства и привыкшей платить значительные обложения.

Он устраняет неудобство, сопутствующее всем общим налогам, которые никогда не перестают неравномерно затрагивать разные места и округа. Он допускает разумное сочетание акцизов с налогами на владения в соответствии с внутренними обстоятельствами каждого места. Он ограничивает их городами, где только и можно взимать все акцизы с должной уместностью. Он облегчает угнетение сборщиками налогов; потому что корпорация может нанимать для этой цели кого угодно. Одним словом, это налог, управляемый со всеми преимуществами откупа.

Этот налог, общая субвенция, после того как он был введен эдиктом, зарегистрированным на Bed of justice в сентябре 1759 года, провалился из-за природы французской конституции; потому что его нельзя было взимать без систематического управления, поддерживаемого властью судов, на что парламент не дал своего согласия по очень простой причине.

Общая субвенция, будучи очень обширной и рассчитанной как фонд кредита, под который можно занимать, по своей природе была видом, подходящим для того, чтобы стать постоянным налогом, как и все акцизы. Парламент Парижа, казалось, считал соответствующим конституции, которую они поклялись поддерживать, сохранять во все времена в своих руках определенную власть над кошельком Короля, чтобы предотвратить экстравагантного министра от разорения Короля и королевства одновременно или ввержения их в неразрешимую путаницу неизбежного банкротства.

Эта осмотрительность парламента была представлена в ином свете при дворе; и проводились ненавистные параллели между тем, что произошло в Англии в середине прошлого века, и тем, что вскоре могло ожидаться во Франции.

По таким темам каждый судит в зависимости от того, как он затронут. Министра поносили сторонники парламента в самой язвительной манере. Кто был прав, а кто виноват в общем вопросе о целесообразности введения столь крупного обложения, чтобы служить фондом кредита при таком правительстве, как французское, я здесь рассматривать не буду. Но то, что солидный фонд должен быть обеспечен тем или иным способом, пропорционально фактическому дефициту ежегодных поставок и тому, что нельзя было собрать в течение года для нужд войны, было, я думаю, полностью согласно принципам.

Это министр предложил в субвенции, хотя, возможно, план был слишком велик; и парламент, когда они отвергли предложение, осознавая, что нужды государства требуют денежного обеспечения, предложил в свою очередь, в качестве эквивалента общей субвенции, отчеканить банкнот на 600 миллионов, которые должны были иметь санкцию парламента как фонд их оплаты; но не было сделано никакого обеспечения для их быстрого обращения в промежуточный период.

Вот пример, когда мнения французской нации разделились по принципам государственного кредита. И это дает хорошую возможность примирить их и подтвердить доктрину, которую мы пытались установить.

Министр чувствовал невыгодность заимствований Короля под сомнительное обеспечение; поэтому он предложил солидный и постоянный фонд кредита для выполнения обязательств, которые должны были быть заключены с кредиторами.

Парламент, с другой стороны, изучил положение народа, который, по их мнению, уже не был в состоянии платить налоги, уже введенные; и поэтому заключил, что нет необходимости устанавливать какой-либо новый. Поэтому они предложили увеличить обращение, предоставив средства, посредством которых могли бы осуществляться отчуждения, и этим они ожидали сделать налоги, уже введенные, более продуктивными.

Обе стороны были правы, как это обычно бывает в таких спорах; но они не видели, как их мнения могут быть примирены.

Если бы обращение было облегчено учреждением банка на истинных принципах, возможно, налоги, уже введенные, могли бы произвести достаточный фонд для ведения войны без использования общей субвенции.

Но способ, предложенный парламентом для увеличения обращения путем оплаты бумажными деньгами и не предоставления фонда для их реализации, когда они начинали застаиваться, был средством, полностью обманчивым. Бумага вскоре упала бы до большой скидки: воспоминание о Миссисипи, вероятно, возродилось бы, что вызвало бы запирание монеты; и королевство могло быть ввергнуто в величайшее бедствие и банкротство.

Министр, следовательно, должен был согласиться с парламентом в схеме учреждения банка: Король мог бы безопасно доверить управление им парламенту и даже предоставить монету из королевской казны для обращения бумаги. Но министр, я полагаю, принял как должное, что налоги будут платиться, если они будут введены; а парламент — что бумага будет обращаться, если она будет выпущена.

Рассуждения, которые я приписал каждой стороне в этом споре, не основаны на информации: это лишь естественные предположения, которые я формирую из противоположности мнений между людьми, которые все, я полагаю, были хорошо знакомы с положением Франции и которые соответственно принимали участие в соответствии с комбинациями, которые им приходили в голову.

Ремонстрации парламента в то время были наполнены перечислением бедствий, все из которых являются необходимыми эффектами скудного обращения. В эдиктах Короля есть сильное рассуждение о принципах государственного кредита. Беспристрастность, которую я чувствую в своей груди, пока я изучаю достоинства этого важного спора, послужит, надеюсь, оправданием для всех ошибок в плане точной информации.

Результат в целом был таким, какой можно было ожидать. Субвенция была отброшена, а предложение о бумаге было отвергнуто Королем.

Средний термин, принятый сторонами, показал, однако, я думаю, что в основном министр был прав; потому что налоги были увеличены и уплачены: если бы бумага была выпущена, успех, я убежден, не был бы благоприятным в той же пропорции.

Но вместо постоянной субвенции был установлен налог самого ненавистного характера, который, по самому этому обстоятельству, имел мало шансов на долгое продолжение.

В предыдущем году был введен второй двадцатый пенни на владения, к которому были добавлены 2 шиллинга с фунта самого налога; новый подушный налог на определенные классы людей пропорционально количеству их слуг; дополнительная пошлина на клейма на серебряной и золотой посуде; более высокие пошлины на импортные иностранные мануфактуры; и 20 процентов на все прежние пошлины на потребление. Второй двадцатый должен был продолжаться до двух лет после мира; другие пошлины — на восемь лет дольше.

Несмотря на это тяжелое бремя, уже возложенное на собственность, парламент, вместо того чтобы согласиться на субвенцию, согласился ввести третий двадцатый пенни на владения; и чтобы сделать этот налог более продуктивным, дополнительные подушные налоги на чиновников и т.д. были включены в этот эдикт. Так закончился спор: министр был уволен, а эдикт об общей субвенции был отозван.

Помимо второго и третьего двадцатого пенни, во время последней войны было получено несколько увеличений дохода, о которых я сейчас упомяну, два из которых, из-за их своеобразия, я кратко объясню.

Духовенство Франции, сильно притесняемое Королем, поддерживаемое его парламентами, чтобы дать декларацию о своем доходе, чтобы быть обложенным столькими-то шиллингами с фунта, как и другие подданные, после многих уклонений, наконец, преуспело в срыве схемы. Они предложили чрезвычайный свободный дар, эквивалентный двум двадцатым, выплачиваемый ежегодно до 1765 года, и это было принято.

Обычный свободный дар духовенства составляет полтора миллиона ливров в год; они удвоили его и платили по три миллиона в год, что мы можем рассматривать как два шиллинга с фунта всего, чем владеет духовенство во Франции, что делает их доход около тридцати миллионов в год, и я полагаю, он не намного превышает его.

Другая ветвь дохода несколько аналогична обстоятельству в истории английских налогов: это называлось чрезвычайным свободным даром, который должен был платить каждый корпоративный орган во Франции. Карл I имел очень точную оценку всей Англии, когда предложил взимать корабельные деньги. Это было признано настолько правильным, что послужило основой для регулирования распределения суммы в 100 000 фунтов в год, выплачиваемой Карлу II за его суды опеки и ливреи.

32. Davenant’s Ways and Means, Article of Monthly Assessments.

Точно так же Король Франции имел очень точную оценку всей Франции, когда сформировал свой эдикт для общей субвенции, которая имела довольно похожую судьбу с корабельными деньгами. И хотя парламент отказал в своем согласии на большую субвенцию, они согласились установить ее эпитомию в августе 1759 года: что см. в примечании.

33. Этот свободный дар был наложен на все города, местечки, боро, деревни и пригороды во Франции. И те, что лежали в пределах юрисдикции каждого интенданта, были объединены в одну сумму, оставляя распределение их этим магистратам, как это принято.

For the generality of Amiens | 153 300 |
For the generality of Orleans | 356 000 |
For the generality of Paris | 1 578 000 |
For the generality of Chalons | 200 900 |
For the generality of Poitiers | 265 200 |
For the generality of Soissons | 60 700 |
For the generality of Tours | 34 434 |
For the generality of Rochelle | 131 800 |
For the generality of Bourges | 105 600 |
For the generality of Moulin | 91 770 |
For the generality of Riom | 165 628 |
For the generality of Lyons | 397 454 |
For the generality of Artois | 150 000 | Sterling.
Sum total | 3 690 786 | £164 034 18 8

Пошлины, введенные этим арре, должны взиматься со всех классов людей, дворянства, общин, духовенства, даже монахинь и монахов; исключение сделано только в пользу больниц для их собственного потребления.

Этот налог, мал как он есть, может иметь бесконечное значение в будущие времена. Великая трудность сбора налогов — в начале; и если взимание этой мелочи в каждом городе, местечке, деревне и пригороде во Франции будет тщательно проводиться с видом на последующие увеличения, и если он будет правильно распределен по каждой ветви потребления и дохода, ничто не будет так легко для Короля, как своей собственной частной властью обеспечить постепенное его увеличение, и, возможно, со временем поглотить в нем весь или, по крайней мере, большую часть дохода своего королевства.

Помимо двух двадцатых и свободного дара городов, несколько других налогов меньшего значения были либо введены, возобновлены, либо продолжены на более длительный срок, а затем проданы для сбора денег на службу года, а именно:

1-е, Пять лет свободного дара духовенства Франции, составляющие 15 миллионов, были выплачены сразу этим органом.

2-е, Того же духовенства Эльзаса, выплаченное таким же образом, за тот же срок, произвело 3 миллиона.

3-е, Пошлина на дрова и т.д. в городе Париже, оцененная в 3 400 000 в год, продана на 7 лет за 10 миллионов.

4-е, Другая пошлина на потребление яиц, масла и т.д., оцененная в 2 400 000, продана на 15 лет за более чем 30 миллионов.

5-е, Подобная сумма, полученная от генеральных откупщиков за разрешение им повысить цену на свой табак на 10 процентов на 10 лет. Ежегодную сумму этого я не знаю.

6-е, И в последнюю очередь, третий двадцатый пенни, который производил 36 270 000 в год, был продан на два года, на которые он был введен, за 60 миллионов.

Таким образом, из всех обложений, собранных во время последней войны, второй двадцатый и эпитомия субвенции, собранной во всех городах, местечках, деревнях и пригородах во Франции, остаются неотчужденными.

Чтобы пролить весь свет, какой я только могу, на нынешнее состояние этой нации, я далее кратко рекапитулирую размер ежегодных поставок, собранных на службу разных лет войны, с 1756 по 1762 год включительно; в чем я укажу, насколько могу, как эта третья ветвь дохода была предназначена.

Только таким образом я могу сообщить читателю то, что я могу угадать относительно нынешнего состояния этой нации. Если бы мы знали, как у нас, сумму налогов и непогашенных долгов в каждый период, эта детализация была бы ненужной.

The extraordinary grants of 1756, amounted to 121 millions, 5 377 777l. sterling.

В октябре 1755 года откупы почти всех налогов были возобновлены. В таких случаях принято, чтобы откупщики авансировали суммы пропорционально размеру своих откупов для обеспечения аренды; за каковые авансы Король в то время разрешал им процент из их ежегодной откупной ренты в 5 процентов, и авансированные суммы были предназначены на службу 1756 года. Здесь следуют суммы, авансированные по нескольким откупам.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. Upon the general farms, after repaying what had been advanced upon the former lease, nett into the royal treasure |  | 40 000 000 | 1 777 777 | 15 | 6½
2. Upon the farm of the posts of France |  | 3 000 000 | 133 333 | 6 | 8
3. Upon the farm of the stamps upon leather |  | 1 000 000 | 44 444 | 8 | 10½
4. Upon the farm of the paulette |  | 1 000 000 | 44 444 | 8 | 10½
5. Upon the farm of duties on gun-powder and salt-petre |  | 1 000 000 | 44 444 | 8 | 10½
6. The farm of the market of Poissi was sold for seven years, for |  | 15 000 000 | 666 666 | 13 | 4

This sum was the price of the total alienation of the duties collected in that market for the whole time; which duties should be marked as a branch of revenue; but as the annual amount of them cannot be ascertained, it is here thrown in as an extraordinary means of supply arising from the sale of a tax.

7. Besides those casual supplies from the new farms, there was levied this year, for the sale of five years revenue of the free gift of the clergy of France, to 1761 exclusive | 15 000 000 | 666 666 | 13 | 4
8. And for that of Alsace | 3 000 000 | 133 333 | 6 | 8
9. Raised by a lottery, for which the annual sum of 3 800 000 was set apart for 11 years | 32 000 000 | 1 422 222 | 4 | 5¼
10. And for the sale of the duties upon firewood, &c. in Paris, for 7 years | 10 000 000 | 444 444 | 8 | 10½
Total extraordinary supplies for 1756 | } | 121 000 000 | 5 377 777 | 15 | 5¾
The supplies for 1757, amounted to 136 millions, £6 044 444 sterl. |  |  |  |
1. Two lotteries, for which were appropriated, for the first, 3 800 000 during 12 years; and for the second, 4 000 000 during 11 years. These sums were annually to be drawn, and paid every year; for which was paid to the King, for the first, 36 millions; for the second, 40 millions; together |  | 76 000 000 | 3 377 777 | 15 | 6½
2. The ordinary revenue was charged with 6 millions of life annuities, at 10 per cent. sold for |  | 60 000 000 | 2 666 666 | 13 | 4
|  | 136 000 000 | 6 044 444 | 8 | 10½
The supplies for 1758, amounted to 135 millions, £6 000 000 sterl. |  |  |  |
1. The first was a loan of 40 millions, upon a perpetual annuity of 5 per cent. proposed to be paid off by way of lottery, at the rate of 3 200 000 yearly — — | 40 000 000 | 1 777 777 | 15 | 6½
2. The King obliged those who have hereditary offices proportionally to purchase additional salaries, to the extent of 1 million a year, at the rate of 20 years purchase, or forfeit what they had |  | 20 000 000 | 888 888 | 17 | 9¼
3. The additional 10 per cent. upon the price of tobacco, was sold this year to the farmers, for |  | 30 000 000 | 1 333 333 | 6 | 8
4. The ordinary revenue was charged with 3 600 000 livres, life-annuities, upon two lives, at 8 per cent.; sold for the sum of |  | 45 000 000 | 2 000 000 | — | —
|  | 135 000 000 | 5 999 999 | 19 | 11¾
The supplies for 1759, amounted to upwards of 194 millions, £8 652 923 sterl. |  |  |  |
1. The first supply for this year was the epitome of the general subvention, called an extraordinary free gift from all the cities, towns, burgs, villages, and suburbs in France |  | 3 690 786 | 164 034 | 18 | 8
2. 3 600 000 livres of perpetual annuities, borrowed upon the general farms, at 5 per cent. until reimbursement, sold for |  | 72 000 000 | 3 200 000 | — | —
These are called the contracts upon the farms; each one thousand livres capital. |  |  |  |
3. The free gift of the clergy, for five years from 1761 inclusive, sold at once for |  | 16 000 000 | 711 111 | 2 | 2½
4. The second twentieth penny produced for this year |  | 35 000 000 | 1 555 555 | 11 | 1¼
5. Sold to the magistrates and heads of colleges in some towns in Flanders, some branches of their own taxes, for |  | 8 000 000 | 355 555 | 11 | 1¼
6. The ordinary revenue was charged with 3 millions of annuities, called tontines, sold for |  | 60 000 000 | 2 666 666 | 13 | 4
|  | 194 690 786 | 8 652 923 | 16 | 5
The supplies for 1760, amounted to above 251 millions, £ 11 186 430 sterling. |  |  |  |  |
1. The Paris-duties above mentioned sold for 15 years |  | 30 283 900 | 1 345 951 | 2 | 2½
2. The 3d shilling in the pound sold for two years, for |  | 72 340 000 | 3 215 111 | 2 | 2½
3. The 2d shilling produced this year |  | 35 000 000 | 1 555 555 | 11 | 1¼
4. Raised by perpetual annuities, at 3 per cent. secured on the King’s ordinary revenue[34] |  | 60 000 000 | 2 666 666 | 13 | 4
5. The free gift of the cities, &c. |  | 3 690 787 | 164 034 | 19 | 6½
6. By a lottery at 5 per cent. where the discredited paper (the payment of which was stopt, when the sinking fund was shut up in 1759) was taken in payment for one half, was raised | 50 000 000 | 2 222 222 | 4 | 5¼
7. Borrowed from the officers of the town-house of Paris, at 5 per cent.
secured on the ordinary revenue | 380 000 | 16 888 | 17 | 9¼
|  | 251 694 687 | 11 186 430 | 10 | 7¼
The supplies for 1761, exceeded 120 millions, £5 364 034 sterl. |  |  |  |
1. Charged upon the ordinary revenue, 200 000 livres a year upon lives and other annuities, at 10 per cent. in favour of the order of the Holy Ghost, sold for |  | 2 000 000 | 88 888 | 17 | 9¼
2. Borrowed on the duties upon leather, at 3 per cent. |  | 30 000 000 | 1 333 333 | 6 | 8
These were the annuities which were ordered to be reimbursed after the peace of 1763, at 20 years purchase; and which, I suppose, had been subscribed for, partly, in discredited paper. |  |  |  |
3. Charged on the ordinary revenue, 4 millions a year, for annuities at 8 per cent. upon two lives, sold for |  | 50 000 000 | 2 222 222 | 4 | 5¼
|  | 82 000 000 | 3 644 444 | 8 | 10½
4. Besides these sums, there was the amount of the 2d twentieth, and the small subvention, or free gift, which continued to be applied to the current service, as they had not been sold off; inde |  | 38 690 787 | 1 719 590 | 10 | 8
Total |  | 120 690 787 | 5 364 034 | 19 | 6½
The supplies for 1762, exceeded 159 millions, £7 076 923 sterl. |  |  |  |  |
1. The farms which had been lett in 1755, came to be again renewed this year; from which arose a sum for the security of them, of |  | 83 200 000 | 3 697 777 | 15 | 6½
2. There was no borrowing this last year of the war. The second twentieth, which never had been sold; the third twentieth, which this year became free, as it was imposed a-new for two years more; and the little free gift by all the towns of France; made together an additional sum of |  | 76 030 787 | 3 379 146 | 1 | 9¼
|  | 159 230 787 | 7 076 923 | 17 | 4¾

34. Когда были обнаружены плохие последствия закрытия амортизационного фонда, Король открыл подписки, такие как тонтины прошлого года, эта на 60 миллионов и одна на следующий год на 30 миллионов; в которых дискредитированная бумага принималась в частичную оплату суммы. Это, я полагаю, причина, почему поставки 1759 и 1760 годов кажутся такими высокими, а также почему деньги кажутся занятыми по такой низкой ставке, как 5 процентов по тонтинам и 3 процента по статье 4-й этого года; потому что процент только той части, которая была выплачена монетой, указан; а не процент по дискредитированной бумаге, которая была выплачена из первого двадцатого.

Рекапитуляция расходов семи лет войны.

| Fr. money. | Sterl. ditto.
| livres. | l.
For 1756 | 121 000 000 | 5 377 778
For 1757 | 136 000 000 | 6 044 444
For 1758 | 135 000 000 | 6 000 000
For 1759 | 194 690 786 | 8 652 924
For 1760 | 251 694 687 | 11 186 431
For 1761 | 120 690 787 | 5 364 034
For 1762 | 159 230 787 | 7 076 924
Total | 1 118 307 047 | 49 702 535

35. Стерлинговые деньги в этой рекапитуляции приведены к ближайшему целому числу, пренебрегая дробями фунта.

Собрав вместе, из наилучшей информации, какую я могу, сумму всех чрезвычайных поставок, собранных во Франции на службу последней войны, давайте предположим, что к моменту мира ни одна часть каких-либо заемных капиталов не была погашена в соответствии с планом, заложенным для этой цели во время заключения. Давайте предположим, говорю я, что все лотерейные фонды и пожизненные ренты, а также те ренты, которые предназначались для погашения путем лотереи, стояли в полном объеме, без уменьшения, к моменту мира, и затем рассчитаем, какая сумма долга должна была остаться на Франции вследствие войны.

Что касается сумм, собранных либо при возобновлении откупов дохода, суммы новых введенных налогов, либо таких их ветвей, которые были проданы сразу за сумму денег, они не остаются долгом на Короле; и поэтому должны рассматриваться (как они действительно были) чрезвычайными ресурсами, извлеченными из народа без какого-либо прибегания к кредиту или заимствованию.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
These sums collected from the above supplies, and laid together, amount to |  | 520 926 948 | 23 152 308 | 16 | —
Let us then state the whole of the supplies as above |  | 1 118 307 047 | 49 702 535 | — | —
And from thence deduct the extraordinary resources drawn from the people, as above, to wit |  | 520 926 947 | 23 152 308 | 16 | —
There will remain a capital of borrowed money | } | 597 380 100 | 26 550 226 | 4 | —
Of this the life-annuities (charged upon the ordinary revenue) form a capital of |  | 217 000 000 | 9 644 444 | 8 | 10½
The lotteries form a capital of |  | 108 000 000 | 4 800 000 | — | —
And the perpetual annuities, a capital of |  | 272 380 100 | 12 105 781 | 15 | 6½
In all, as above |  | 597 380 100 | 26 550 226 | 4 | 5

Давайте далее увидим сумму ежегодных платежей для погашения либо капитала, либо процентов.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
For the life-annuities until extinguished, paid out of the ordinary revenue |  | 16 200 000 | 720 000 | — | —
To discharge the lottery fund, in 12 years at most |  | 11 600 000 | 515 555 | 11 | 1¼
Suppose the perpetual annuities all at 5 per cent.; inde |  | 13 619 000 | 605 288 | 17 | 9¼
Annual sum of interest |  | 41 419 000 | 1 840 844 | 8 | 10½

Позвольте мне теперь составить положение налогов, собранных для покрытия расходов этой войны. В нем я буду включать только такие статьи, которые существовали к моменту мира, непроданные: что касается других, мы можем рассматривать их только как средства для сбора денег на текущую службу; но которые в будущем могут послужить для увеличения дохода.

Third general branch.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. The 2d twentieth, never alienated |  | 35 000 000 | 1 555 555 | 11 | 1¼
2. The 3d twentieth, imposed for the years 1762 and 1763, not alienated |  | 30 000 000 | 1 333 333 | 6 | 8
3. The free gift of the cities, towns, &c. never alienated |  | 3 690 786 | 164 034 | 18 | 8
|  | 68 690 787 | 3 052 923 | 16 | 5¼

Позвольте мне теперь перейти к четвертой общей ветви налогов, или денег, собранных с народа Франции: 1-е, В пользу откупщиков: 2-е, На покрытие расходов по сбору трех вышеуказанных ветвей дохода, которые составляют около 403 миллионов: И 3-е, На выплату того, что предназначено для определенных целей внутри страны, здесь подлежащих уточнению.

Fourth general branch.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. First then, the net profits of all the farmers of the revenue are calculated to amount to about |  | 17 240 000 | 766 222 | 4 | 5¼
2. The expence of levying all the revenue is calculated to amount to about 10 per cent. of the whole; inde |  | 40 300 000 | 1 791 111 | 2 | 2½
3. There is a revenue appropriated for keeping up the water-works at all the royal palaces |  | 1 200 000 | 53 333 | 6 | 8
And to the invalids, St. Cir, and the hotel militaire |  | 7 300 000 | 324 444 | 8 | 10½
There are taxes imposed for clothing the militia, to the amount of |  | 3 800 000 | 168 888 | 17 | 9¼
All the towns in France have particular branches of taxes appropriated to themselves, for pavement, buildings, &c. and for maintaining the police; which amounts to |  | 15 000 000 | 666 666 | 13 | 4
And the duties levied in the courts of law for sentence money, emoluments to the judges (epices), and expence of registrations, the vast sum of |  | 27 000 000 | 1 200 000 | — | —
|  | 111 840 000 | 4 970 666 | 13 | 3½

Раньше все должностные лица судов имели жалование, выплачиваемое из дохода Короля. Они незаметно уменьшались в каждое царствование, и те судебные пошлины были увеличены, чтобы заполнить пустоту; из чего проистекает величайшее угнетение.

Если к сумме в этой последней статье мы добавим 22 миллиона, вышеуказанные как обременение обыкновенного дохода для жалования первым президентам и т.д. и другие расходы по закону, мы обнаружим, что статья правосудия одна стоит около 50 миллионов ливров в год для публики. Большая часть этой суммы должна рассматриваться как процент денег, занятых королями Франции, капиталы которых все еще остаются непогашенными; и если бы капиталы были погашены, большое увеличение дохода возникло бы из этого. Но плохое положение, на котором стоит их кредит, делает даже это бремя целесообразным в некоторых случаях; потому что Король может обязать всех тех, кто имеет такие наследственные должности, давать деньги взаймы под увеличение их жалования.

Чтобы завершить этот огромный каталог налогов, уплачиваемых королевством Франция, мы не должны упустить последнюю ветвь, которая включает следующие главы:

Fifth general branch.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. What is paid for bulls, dispensations, baptisms and burials, to the pope, bishops, and inferior clergy, very near |  | 10 000 000 | 444 444 | 8 | 10½
2. For the support of hospitals, a sort of poors rates |  | 11 500 000 | 511 111 | 2 | 2½
3. To branches of impositions, of various kinds, belonging to private people, peers of France, governors of provinces, and officers of all the royal jurisdictions within the kingdom |  | 20 000 000 | 888 888 | 17 | 9¼
|  | 41 500 000 | 1 844 444 | 8 | 10¼

Общая рекапитуляция всех денег, собранных во Франции публичной властью, для какой бы цели они ни использовались.

|  | Fr. money. | Sterling ditto.
|  | livres. | l. | s. | d.
1. The King’s ordinary revenue as it stood at the peace 1762 |  | 282 300 000 | 12 546 666 | 13 | 4
2. The extraordinary revenue raised at the peace 1748 |  | 52 338 000 | 2 326 133 | 6 | 8
3. The extraordinary revenue raised on account of last war, and for the payment of debts then contracted, not sold at the peace |  | 68 690 787 | 3 052 923 | 17 | 4
4. The expence of raising the taxes, and emoluments of the farmers, with other branches perpetually appropriated for defraying regular expences |  | 111 840 000 | 4 970 666 | 13 | 4
5. Taxes paid to the church, poor, and private persons |  | 41 500 000 | 1 844 444 | 8 | 10½
Sum total raised annually in France |  | 556 668 787 | 24 740 834 | 19 | 6½
Charges, or appropriations of it. |  |  |
1. Charges upon the ordinary revenue per list above |  | 236 050 000 | 10 491 111 | 2 | 2½
2. Ditto upon the second general branch per ditto |  | 55 690 000 | 2 475 111 | 2 | 2½
3. Ditto upon the third general branch for lotteries and perpetual annuities constituted during the war: the life-annuities being already charged in article 1st |  | 25 219 000 | 1 120 844 | 8 | 10½
4. Ditto upon the fourth general branch totally exhausted inde |  | 111 840 000 | 4 970 666 | 13 | 4
5. Ditto upon the fifth general branch ditto |  | 41 500 000 | 1 844 444 | 8 | 10
There remains (unappropriated) for all extraordinary expences of state, which compleats the sum total of what is raised in France |  | 86 369 787 | 3 838 657 | 4 | —
|  | 556 668 787 | 24 740 834 | 19 | 6

В этом свете предстает состояние французских дел, из эскиза, который я смог дать о нем.

Если бы сумма в 86 миллионов, оставшаяся как нераспределенная к моменту мира, была хоть сколько-нибудь достаточной для погашения требований, которые не появились в положении, которое мы дали, и для всех чрезвычайных расходов, кредит Франции не был бы таким низким, как он тогда был и продолжает оставаться.

Расходы королевства должны постоянно превышать сумму всего регулярного и постоянного дохода.

В конце войны какие огромные суммы долгов, не обеспеченных, постоянно обнаруживаются! Налоги также, когда они растянуты, как они были, и наложены в такой большой пропорции на владения, по сравнению с тем, что было собрано с потребления, должны всегда уменьшаться в своем продукте; но расходы и издержки никогда не падают. Это особенно случай в стране, где бумажный кредит не установлен.

Постоянные жалобы на нехватку денег для ведения обращения во время войны — доказательство этого. Когда возвращается мир и деньги остаются дома, тогда все налоги легко платятся во Франции, и половина бремени их не чувствуется, хотя они более продуктивны, чем раньше.

Как я сказал в начале, я не претендую на то, что отчет, который я дал об этом темном деле, в какой-либо степени настолько правилен, чтобы удовлетворить французского министра; но это грубый эскиз, который содержит общее состояние их дел; и если это стоит чьего-либо времени, кто лучше информирован, он может исправить это и тем самым вызвать дальнейшее расследование истинного состояния вопроса.

Какой интерес нация, которая не находится в актуальном состоянии банкротства, может иметь в сокрытии своих дел, я не могу понять. Насколько же больше тогда не интерес могучего королевства, которое обладает такими удивительными ресурсами, выставить свое положение в честном свете перед миром, к которому оно должно, во всех случаях, прибегать за помощью в плане кредита?

Из многих ветвей, которые составляют этот великий национальный доход в более чем 550 миллионов, есть несколько статей, которые должны по необходимости быть отсечены, как только долги будут приведены в регулярную форму. Двойной подушный налог наиболее обременителен для бедных слоев, и поэтому был введен только на время: три двадцатых, как они взимаются, не менее таковы для высших классов людей.

Эти четыре статьи составляют, однако, 116 миллионов. Если мы вычтем это из дохода, как мы представили отчет о нем, это не только исчерпает баланс в 86 миллионов, но создаст дефицит, в целом, в 30 миллионов, который может быть компенсирован только погашением соответствующей части бремени долгов, пока те ветви существуют.

Но тогда те же ресурсы открыты при каждой новой чрезвычайной ситуации; и так как они теперь начали собираться, они будут легче оплачиваться в другое время.

Кроме того, какое приобретение будет сделано для дохода погашением 16 миллионов пожизненных рент и истечением стольких предвосхищений налогов на сроки лет!

С другой стороны, не следует предполагать, что Король будет продолжать требовать от духовенства более 1 500 000 ливров в год, или один шиллинг с фунта на их бенефиции. Этот орган становится ежедневно все более и более обремененным долгами, из-за практики, введенной в последнее время, оплаты их свободных даров Королю путем заимствования денег, вместо оплаты доли каждого из его бенефиции. Это со временем может обязать их принять пенсии за свои бенефиции и передать свой доход в десятинах Королю: они, по крайней мере, тем или иным способом, станут полностью в его милости и в милости своих собственных кредиторов.

Прежде чем я заключу, я должен сказать слово относительно метода взимания налогов во Франции.

Самое общее распределение, которое я могу сделать, это свести его под четыре главные головы.

Первая включает общие receptes; а именно, taille, или земельный налог, capitation, или подушный налог, и все двадцатые. Они управляются интендантами провинций, которые как производят распределение их на подданных, так и взимают их через должностных лиц под их руководством; и за расходы по взиманию добавляется к налогам 10 процентов со всего. Когда они собраны, они выплачиваются генеральным получателям в Париже, которые сдают их и отчитываются за них перед королевской казной.

Вторая включает все налоги, которые откупаются. Откупщики наделены властью Короля для сбора пошлин, сданных им, согласно определенным правилам; и так как они обязаны вести открытые книги, расходы по управлению известны, и при каждой новой аренде разумная прибыль разрешается им сверх того.

Третья ветвь включает все свободные дары определенных сумм денег, наложенные согласно определенным правилам, предписанным тем политическим органам, которые их платят; в которые могут быть включены все налоги на духовенство; потому что они взимают их сами.

Четвертая включает удержания, которые Король делает из жалования, которое он платит. Это не нуждается в объяснении.

Какие дальнейшие наблюдения могут быть сделаны по этой главе, найдут место, когда мы будем говорить о налогах.

ГЛАВА VII. Сравнительный обзор дохода, долгов и кредита Великобритании и Франции.

Сравнивая состояние кредита в двух нациях, я должен сначала заметить, что не так существенно сравнивать размер дохода обеих стран, как ресурсы, которые они имеют для получения чрезвычайных поставок в случае нужды.

Каков бы ни был постоянный доход государства, мы можем быть очень уверены, что нужды его будут пропорциональны; и всякий раз, когда должен быть понесен чрезвычайный расход, он должен быть обеспечен чрезвычайными средствами.

Изучая состояние Великобритании и Франции, мы нашли это наблюдение подтвержденным. Если расходы года не более чем поглощают доход его, и если амортизационные фонды, предназначенные для погашения обременений, правильно применяются, государству нет причин жаловаться.

Это распределение очевидно указывает, как необходимо не смешивать те ветви дохода, которые предназначены для государственных расходов, с теми, которые должны быть отложены для выплаты долгов и процентов. Это, однако, я опасаюсь, слишком сильно игнорируется в обоих королевствах.

Если времена спокойствия не используются для высвобождения тех фондов, которые открыла необходимость, нельзя отрицать, что будущие нужды должны тогда искать поставку из ресурсов, еще не открытых.

Та нация, следовательно, которая имеет определенные ветви дохода, лежащие в бездействии во время мира, имеет преимущество в плане ресурсов.

В этом отношении преимущество до сих пор было на стороне Франции; она имела свои dixiemes, vingtiemes и двойной подушный налог, которые никогда не были введены, кроме как в случаях необходимости.

Но с другой стороны, Великобритания имеет благородную и богатую ветвь постоянных налогов, которая составляет ее амортизационный фонд. Если бы это использовалось во времена мира, как оно должно быть, это доказало бы во время войны более готовый фонд кредита, чем любой, которым Франция может похвастаться.

Те чрезвычайные ресурсы Франции не могут быть заложены. Они — поставки для текущей службы; но они не являются фондом кредита. Тогда как амортизационный фонд Великобритании всегда готов в промежутке для удовлетворения срочных требований. Пока это существует, нет опасности быть обязанным нарушить верность всем государственным кредиторам, по требованию на полтора миллиона стерлингов, как это было с Францией в 1759 году. Одно напоминает кредит в банке; другое — ренты великого поместья. Амортизационный фонд дает время для сбора новых поставок, пропорционально заключенным долгам; и если они, когда новые и собранные во время войны, окажутся достаточными для ответа на процент займа, они, вероятно, сделают больше, так как они продолжают взиматься, и при возвращении мира.

Одно очень примечательное различие между состоянием кредита в двух нациях заключается в том, что в Британии объект внимания — ставка процента; во Франции это быстрое погашение капитала. Великая забота британского министра — поддерживать цену фондов: значение чего — держать процент денег низким. Если бы цена фондов не регулировала ставку денег, государство ни в коем случае не было бы заинтересовано в цене их.

Теперь кредит Великобритании настолько твердо установлен, что она может командовать деньгами во все времена, при условии, что она даст требуемый процент.

Случай совершенно другой во Франции. Ее кредит не хорошо установлен; тот ужасный Миссисипи-монумент, почти в тысячу миллионов, стоящий фиксированным на обыкновенном доходе по сей день под 2½ процента, сначала сниженный с самого непомерного процента, последовательными актами власти, после смерти покойного Короля, а впоследствии с умеренного процента до 2½ процента в 1720 году, есть причина, достаточная, чтобы удержать денежных людей от давания взаймы Франции под постоянный процент.

Занимая под пожизненные ренты под 10 процентов и под лотереи почти по той же ставке, на 11 или 12 лет, Франция получает кредит на крупные суммы. Она также занимает с терпимым успехом под 5 процентов, когда есть лотерейная оговорка, которая оговаривает крупную сумму, ежегодно выплачиваемую для погашения капитала. Причина в том, что она более пунктуальна к таким обязательствам: они остаются постоянно под глазом публики: держатели акций рассматривают свои деньги как постоянно поступающие; и любое прерывание в выплате дает общую тревогу. Но когда фонды установлены под постоянный процент, люди теряют из виду капитал совсем. Контракты, которыми они обычно конституируются, не так легко передаются, как другие фонды: одним словом, это не вкус французской нации давать свои деньги взаймы таким образом, и еще меньше вкус иностранцев; и причина в том, что как дела до сих пор велись, это ни в коем случае не было их интересом.

До начала последней войны никакое обеспечение во Франции не рассматривалось как лучшее, чем акции компании Индий. Это был фонд постоянного процента. Они приносили покупателям немногим более 4 процентов, и все желали иметь их. Каждая акция несла дивиденд в восемьдесят ливров в год; и сама акция продавалась от восемнадцати до девятнадцатисот ливров. Война не длилась четыре года, когда дивиденды были снижены до половины, а капитал упал до около 700.

Короче говоря, все постоянные фонды во Франции, будь то под правительственным или корпоративным обеспечением, очень ненадежны; и пока это так, мы можем решить, что кредит, на котором они построены, ненадежен тоже.

ГЛАВА VIII. Контингентные последствия расширения кредита и увеличения долгов.

Применив принципы государственного кредита к состоянию фактов в Великобритании и Франции, таких, какие я смог собрать, я должен заметить, что все короткие эскизы такого рода предназначены только для удовлетворения общего любопытства, которое человечество имеет, знать немного обо всем. Хотя они могут казаться поверхностными и неточными, лицам, тщательно проинструктированным в тех делах, они все же для нашей цели; которая есть только взять их как нечто приближающееся ближе к истине, чем голые предположения могут сделать; и они достаточно отвечают цели иллюстрирования предмета, на котором мы находимся.

Я теперь перехожу к расследованию, каковы могут быть последствия этого могучего изменения, произведенного в политике трудолюбивых и торговых государств, от установления кредита, долгов и налогов.

Я, с самого начала этого расследования, время от времени замечал влияние, которое такое изменение должно оказать на дух и нравы народа. Низшие классы, которые медленны в формировании комбинаций, не скоро понимают необходимые последствия таких революций. Даже министры часто были в затруднении судить о последствиях, которые могли последовать за некоторыми шагами их собственного поведения относительно того, хотя предпринятыми после зрелого обсуждения.

Когда государственный кредит используется для сбора денег по плану возмещения капитала, либо равномерными ежегодными платежами, превышающими процент, либо фондами, установленными для погашения капитала, никакие контингентные последствия не могут произойти, при условии, что план исполнен: заключенные долги будут выплачены, и дела вернутся к своему прежнему состоянию.

Когда государственный кредит используется для сбора денег под выплату постоянного процента; или если, каков бы ни был план, капиталы не случится погасить, и что долги будут раздуваться постоянно; в этом случае контингентные последствия многочисленны и разнообразны, далеко превышающие чью-либо проницательность для исследования.

Если мы судим о них по тому, чему учит нас прошлый опыт, мы можем заключить, что, тем или иным способом, все заключенные долги со временем исчезнут, либо будучи выплаченными, либо будучи отмененными: потому что не следует ожидать, что потомство будет стонать под таким бременем дольше, чем это удобно; и потому что на самом деле мы не видим очень старых государственных долгов, пока еще непогашенных, где процент регулярно выплачивался.

Это очень рациональное заключение из прошлого опыта; но оно только относительно обстоятельств прошлых времен. Пока должники — хозяева, нет трудности избавиться от долгов: но если последствием этой новой системы должно быть сделать кредиторов хозяевами, я полагаю, случай мог бы быть другим. Далее,

В прежние времена государственные долги заключались между государством и его собственными подданными; но в настоящее время мы видим, что в таких займах иностранцы, даже враги, приглашаются участвовать: и чтобы лучше склонить их к этому, полная иммунитет обещан от всех налогов на процент, который должен быть выплачен заемщиками.

Это обстоятельство уже привлекло внимание Принцев, в обсуждении их взаимных забот. Мы видели, как, в Дрезденском договоре, который имел место после вторжения Короля Пруссии в Саксонию в 1745 году, было предусмотрено 6-й статьей, что все долги, причитающиеся банком Steuer подданным того Принца, должны были быть выплачены, по предъявлении их контрактов.

Мы, правда, еще не видели войн, которые велись бы ради выплаты долгов; но такой случай может представиться, и королевства могут быть поглощены на основании подобных притязаний, так же как и частная собственность. Какая цепь непредвиденных последствий вытекает из одного этого сочетания, если бы здесь было подходящее место для их изложения!

Но не прибегая к предположению о том, что государи или нации взаимно обременяют себя долгами и тем самым вовлекают столь могущественные интересы в поддержание общественного доверия, мы можем легко представить, что денежный интерес, существующий долгое время, может обладать достаточным влиянием, чтобы вызвать перемену в духе и нравах народа.

Позвольте мне здесь взять пример Великобритании. Разве мы не видим, как дух этой нации всецело направлен на поддержание государственного кредита? И разве мы не видим, насколько абсолютно от него зависят их коммерческие интересы? Можно ли предположить, что каждый осознал все последствия, которые могут проистекать из постоянного раздувания их долгов? Или же возможно определить, каковы будут их последствия? Однако мы можем предположить по крайней мере то, поскольку мы уже видим развитие этого процесса, что интересы кредиторов будут с каждым днем укрепляться как в парламенте, так и вне его: и если из малых начал дело дошло до того уровня, который мы видим сейчас, то весьма естественно заключить, что со временем оно может стать сильнее, и, наконец, что кредиторы нации могут стать ее хозяевами.

Когда какой-либо один интерес становится слишком преобладающим, процветание государства оказывается на шатком основании. Каждый интерес должен поощряться, защищаться и удерживаться в должных пределах. Следующие рассуждения предназначены для применения принципов к новым и неизведанным сочетаниям, где естественные причины могут оказывать свое прямое и непосредственное воздействие и тем самым наносить ущерб общему благосостоянию, если они не будут в некоторой степени предвидены и если против них не будут подготовлены надлежащие средства.

Европа досталась нашим предкам свободной от налогов; наши отцы видели, как они были введены, и мы видим, как быстро они становятся заложенными под наши долги. Мы можем судить о размерах нашего кредита не более, чем они могли судить о возможности внесения столь крупного фонда для его поддержания.

По мере расширения плана взимания налогов мы видим, как государственная казна ежедневно получает огромный приток денег и, подобно сердцу в человеческом теле, снова выбрасывает их в обращение. Счастливое состояние, если бы оно могло быть долговечным и если бы этот прилив и отлив сохранялись в должной пропорции ко всем целям, для которых они предназначены! Но у государств, как и у частных лиц, есть свои пороки. Общественное богатство должно быть соразмерно общественным нуждам: но как часто мы видим, что честолюбие принимает облик общественного духа и разжигает негодование нации под предлогом заботы о ее безопасности? Отсюда войны, от войн — расходы: прибегают к кредиту, занимают деньги, заключают долги, увеличивают налоги; все это увеличивает обращение, которое требует притока валюты: это достигается путем переплавки твердой собственности. После выполнения этих операций государственные деньги либо отправляются за границу, либо остаются внутри страны. Если они отправляются за границу, необходимо переплавить больше собственности, чтобы заполнить пустоту. Если они остаются внутри страны, они будут оживлять каждую ветвь обращения; и когда нужда, потребовавшая этого дополнительного количества денег, минует, то, что обращение сочтет излишним, будет застаиваться в руках денежного интереса и либо сформирует новый фонд для заключения новых долгов, либо будет потрачено на покупку собственности, ранее переплавленной, которая его породила; и тем самым будет консолидировано заново.

Каждый интерес в государстве должен влиять на его управление соразмерно своему значению и весу; и каждое правительство должно влиять на дух народа, который живет под его властью.

Теперь, когда мы увидели, как промышленность создает богатство; как богатство и доверие создают кредит; как кредит создает долги и налоги; как они, в свою очередь, вызывают увеличение количества денег путем переплавки собственности; и как эта собственность переходит к новому кругу лиц, которые когда-то были денежным интересом, а впоследствии приобретают земли и консолидируют это дополнительное обращение, — не представляет ли эта цепь последствий своего рода круг, возвращающийся в самого себя? И не ясно ли, что без вмешательства этого механизма — денег, создаваемых пропорционально спросу на них, — цепь была бы разорвана, не успев дойти до того звена, с которого она впервые начала свой путь? Не внушит ли это превращение денежного интереса в земельный интерес незаметно для большинства землевладельцев настроения, аналогичные денежному интересу? Не становится ли это все более очевидным с каждым днем в Англии? И не можем ли мы из этого предсказать прочность государственного кредита в этой нации?

Если, с другой стороны, мы обнаружим, как во Франции, что промышленность в мирное время извлекает богатство из других наций и тем самым увеличивает количество звонкой монеты, на основе которой только и циркулирует кредит по королевству, а затем иностранные расходы отправляют ее прочь в военное время, — не должно ли обращение идти в ногу с монетой, то есть быть ограничено ее пропорцией?

Если прочность и размер свободных доходов французского короля должны обеспечить кредит для займа этой монеты; и если вместо обеспечения пропорционального притока валюты для заполнения этого нового займа заимствованная монета будет отправлена из Франции, — как будет осуществляться обычное обращение?

Давайте здесь вспомним то, что было сказано в 22-й главе о банках, где мы различали добровольное обращение, которое есть покупка, от принудительного обращения, которое есть платеж: мы там отметили, как платеж всегда должен предшествовать покупке; следовательно, мы можем здесь определить, что налоги должны быть уплачены до того, как покупка, то есть потребление, сможет продолжаться. Таким образом, нехватка монеты для обращения будет, во-первых, пропорционально влиять на торговлю, мануфактуры и потребление Франции, а затем и на доходы, которые от них возникают. Разве это не постоянная жалоба во Франции, когда война уносит их монету? Ремонстрации всех их парламентов полны этого.

В мирное время сумма того, что поступает от народа, больше, чем в военное время: но тогда имеется достаточно монеты для всех платежей; и когда они поступают в королевскую казну, они немедленно возвращаются в обращение, и никакого ущерба не ощущается.

Я настаиваю на этом принципе тем более, и я ввожу его столькими различными способами и под таким разнообразием взглядов, потому что считаю его одним из самых важных соображений во всем учении о кредите, и таким, которое я никогда не видел предложенным ни одним французским или английским писателем по этому предмету. Много жалоб на нехватку денег; но я никогда не видел предложенного метода для получения их из твердой собственности; самого легкого и безопасного из всех операций, когда они проводятся честно и в соответствии с принципами.

Поскольку деньги, таким образом, являются средством замыкания уже упомянутой цепи последствий и формирования ее в круг, как было сказано, мы ясно видим, как, когда их не хватает, те же эффекты не могут быть произведены; и, следовательно, страна Франция, когда деньги ограничены звонкой монетой, будет очень долго принимать настроения денежного интереса; идет ли это ей на пользу или во вред, в конечном счете, здесь не вопрос.

Мы теперь проследили непредвиденные последствия государственного кредита настолько, чтобы показать, как он может способствовать влиянию на дух народа и заставить его принять настроения денежного интереса.

Соблазн приобретения земельной собственности, несомненно, очень велик, особенно для денежных людей. Легкость и достаток тех, с другой стороны, у кого капиталы находятся в их бумажниках, весьма привлекательны для глаз многих землевладельцев, особенно в то время, когда они платят тяжелые налоги, наложенные на их владения.

Прочное установление государственного кредита в значительной степени способствует внедрению тех взаимных настроений доброй воли между двумя великими классами народа и тем самым сохраняет баланс между ними. Денежный интерес желает способствовать процветанию землевладельцев; землевладельцы — прочности кредита; и благополучие обоих зависит от успеха торговли и промышленности.

Давайте теперь предположим то, что на самом деле имеет место в Великобритании, что из раздувания государственных долгов создается огромный фонд собственности. Он формируется из дохода всей нации; и поскольку он был приобретен теми, кто одолжил деньги государству, на обычном языке он включается в то, что мы называем денежным интересом: однако он весьма отличен от него, как будет понятно из того, что последует.

Капитал государственных долгов — это цена, которая была уплачена за аннуитеты, причитающиеся кредиторам, и теперь это для них не более деньги, чем земля — деньги для землевладельца. Он может быть превращен в деньги, без сомнения; но так же может быть превращена и земля.

Под денежным интересом, собственно, следует понимать тех, у кого есть деньги, не реализованные в каком-либо фонде, и кто либо использует их в торговле, в промышленности, в спекуляциях землей, акциями или любым другим способом, какой им угодно, чтобы извлекать из них ежегодный доход. Пока они зафиксированы, то есть отданы за какую-либо постоянную ценность, они перестают быть деньгами; когда они востребованы, они снова становятся деньгами. Пусть акции, следовательно, претерпевают сколько угодно отчуждений из рук в руки, они все равно остаются акциями: они никогда не могут стать землей, они никогда не могут стать деньгами, пока не будут выплачены. Я надеюсь, эта идея ясна и понятна. Акции, следовательно, я здесь рассматриваю как одну большую ветвь твердой собственности; насколько прочна и хороша гарантия правительства; и как таковые, они могут быть переплавлены в деньги банками, так же как и любая другая вещь.

Теперь я сказал, что этот фонд формируется из дохода всей нации; следовательно, под фондом здесь я понимаю не капитал, которого больше не существует, а процент, который из него извлекается: именно этот процент, говорю я, возникает из земли, денег, торговли, промышленности и т. д. Из земли — из суммы налогов, взимаемых с нее; из денег, торговли, промышленности и т. д. — из суммы пропорциональных налогов, таких как акцизы, таможенные пошлины, налог на соль, гербовые сборы и тому подобное.

Чем больше увеличиваются долги, по мере того как денежный интерес реализуется в эту ветвь твердой собственности, тем больше должны возрастать налоги; и, следовательно, тем больше будет затронута твердая собственность самих фондов, так же как и земля.

Из этого изложения дела, я думаю, становится довольно очевидным, что, поскольку пропорциональные налоги влияют на доход каждого человека в соответствии с его потреблением, землевладелец, при прочих равных условиях, который платит земельный налог, а также свою долю от потребления, находится в более тяжелом положении, чем владелец другой ветви твердой собственности — фондов, который платит только долю последнего.

Но положение держателя акций не равно положению землевладельца по двум очень простым причинам. Первая заключается в том, что доход от его акций не может увеличиваться; доход от земли может. Вторая заключается в том, что раздувание этого огромного капитала акций имеет эффект снижения процента по ним и, следовательно, уменьшения дохода держателя акций; и пропорционально этому уменьшению стоимость земли возрастает. Теперь я охотно признаю, что увеличение стоимости земель не является стимулом для землевладельца превращать их в деньги; потому что тогда он потерял бы на своих деньгах то, что он выигрывает на полученной дополнительной цене. Но это большое преимущество в том отношении, что он тем самым уменьшает процент, который платит по своим долгам, если они у него есть; а если их нет, это позволяет ему в будущем занимать под более низкий процент; и, улучшая свои земли за счет заемных денег, он увеличивает свой доход гораздо больше, чем пропорционально уплаченному проценту.

Поэтому необходимо при введении земельных налогов правильно сочетать все обстоятельства, чтобы бремя всех обложений могло быть равномерно распределено на каждый класс народа, обладающий излишком, и ни на какой другой. Если после справедливого вывода принципов это окажется возможным сделать, мы можем ожидать, что государственные деятели откажутся от старой максимы хвататься за то, что ближе и доступнее, а именно за земельную собственность, с целью пощадить класс людей, который в хорошо регулируемом государстве никогда не должен чувствовать бремени какого-либо пропорционального налога вообще; я имею в виду трудолюбивых бедняков.

Теперь я перехожу к исследованию природы и последствий раздувания этой великой ветви собственности — государственных фондов.

Что касается ее природы, мы уже сказали, что она формируется путем реализации денег в акции. Когда правительство занимает, кредиторами должны быть люди, у которых есть деньги. Если заем производится внутри страны, деньги не успевают поступить, как их тратят; и поскольку мы можем предположить, что они не были бы одолжены, если бы кредиторы нашли их необходимыми для своих текущих расходов или если бы они нашли более прибыльный способ их реализации, чем одалживание правительству, мы рассматриваем их как находящиеся в состоянии застоя; но будучи одолженными правительству, они выбрасываются в новый канал обращения.

Далее, эти деньги, застаивающиеся в руках кредитора, либо происходили из его дохода, который превышал его расходы, либо из прибыли от его промышленности. В любом случае страна не становится ни беднее, ни богаче, если рассматривать ее в совокупности, чем если бы та же сумма была одолжена частным лицам внутри страны.

Давайте теперь предположим, что деньги были заимствованы для нужд иностранной войны. В этом случае, если они заимствованы внутри страны и отправлены за границу, они должны быть сначала конвертированы в мировые деньги — золото и серебро, а затем отправлены прочь, к уменьшению этого вида собственности; или они должны уйти за границу в валюте страны — кредите, к уменьшению ежегодного дохода, на котором основан кредит. Поскольку эта последняя операция может быть не столь ясной, пример объяснит ее.

Правительство занимает миллион; он выплачивается бумагами и должен быть отправлен в Голландию. Если в это время Голландия должна миллион, векселя для этого легко найдутся. В этом случае торговый баланс заимствуется правительством и конвертируется в капитал в миллион в государственных фондах, процент от которого останется внутри страны и продолжит быть собственностью нации. Но поскольку стоимость этого баланса отправляется в Голландию и тратится за границей, это, в целом, для нации так, как если бы баланс им не причитался. Это я называю lucrum cessans для страны.

Но предположим, что в момент отправки миллиона баланс не причитается, я утверждаю, что следствием будет отчуждение в пользу иностранцев части ежегодного дохода, пропорциональной всему проценту, выплачиваемому за заем, независимо от того, был ли он подписан иностранцами или местными жителями.

Если подписка исходит от иностранцев, следствие очевидно: оно столь же очевидно и в другом случае, при небольшом размышлении.

Предположим тогда, что миллион подписан и выплачен в Лондоне. Ищут векселя; их нет, я имею в виду в плане взаимной компенсации, не становится ли эта сумма немедленно балансом против Лондона? И поскольку страна теряет все такие балансы, а страна, которой они причитаются, приобретает их, этот миллион теряется для Англии и формирует то, что я называю damnum emergens; то есть ее прежняя собственность или доход настолько уменьшаются или переходят к чужестранцам.

Из этого мы можем заключить, что во всех делах государственных займов не имеет значения, заполняется ли подписка местными жителями или иностранцами, когда ее стоимость должна быть отправлена за границу.

Давайте теперь рассмотрим состояние вопроса, когда заем делается для того, чтобы быть потраченным внутри страны, как это бывает после войны, когда неоформленные долги подлежат выплате.

Мы сказали, что займы заполняются застаивающимися деньгами, которые владелец желает реализовать: если он не может сделать лучше, он одалживает их правительству; если он может сделать лучше, он их не одолжит.

Пока нужды внутреннего обращения поглощают все деньги в стране, то есть когда есть частные лица, готовые занять все деньги, которые должны быть одолжены, в это время правительство не может занимать внутри страны; и если бы они это сделали, предложив высокий процент, заимствование нанесло бы вред обращению; потому что это подняло бы процент внутри страны или разочаровало бы тех, кто охотно занял бы их за чуть большее, чем процент, предложенный правительством.

Давайте теперь предположим, что после войны, когда неоформленные долги либо приносят высокий процент, либо продаются со скидкой, правительство найдет преимущество в открытии подписки, которая может быть заполнена из-за границы по более низкой ставке, чем тогдашняя фактическая стоимость денег. Предположим, я говорю, что голландцы готовы одолжить под 3 процента, в то время как деньги в Англии стоят 4 процента. Я спрашиваю, должно ли правительство в этом случае занимать у Голландии ценой отправки процента из страны, вместо того чтобы позволить таким долгам продаваться со скидкой; или продолжать платить более высокий процент внутри страны за то, что они должны?

Мое мнение таково, что им все равно следует занимать по следующим причинам. Что если высокий процент внутри страны происходит от нехватки денег, то есть от того, что обращение недостаточно полно, в их интересах занимать, хотя бы только для того, чтобы обеспечить обращение; потому что пока оно не полно, вся промышленность должна чахнуть. Но предположим, скажут, что обращение достаточно полно, что промышленность не страдает от этого, но что из-за отсутствия избытка денег процент на 1 процент выше, чем был бы при наличии значительных застоев. В этом случае также, я думаю, в их интересах занимать, хотя бы только для того, чтобы вызвать такие застои.

Везде общее правило, что нельзя иметь достаточно, не имея излишка; по крайней мере, нет уверенности в том, что у кого-то есть достаточно, не обнаружив излишка. Заимствование, следовательно, небольшими суммами в такое время вызовет застои внутри страны, из которых могут быть заполнены последующие займы после того, как обращение будет достаточно обеспечено: и даже в случае, если у чужестранцев будет занято больше, чем необходимо, и что вследствие этого слишком много будет застаиваться внутри страны после того, как спрос правительства минует, в этом случае денежный интерес, в свою очередь, одолжит другим государствам, где процент выше; и ежегодные доходы с той стороны более чем компенсируют то, что должно быть отправлено вследствие прежнего заимствования.

Из этих сочетаний давайте сделаем некоторые выводы.

1. Что эффект государственного заимствования, или национального долга, заключается в увеличении постоянного дохода страны из застаивающихся денег и торговых балансов.

2. Что этот созданный таким образом доход может быть собственностью как местных жителей, так и чужестранцев.

3. Что когда обнаруживается, что деньги застаиваются в стране, где обращение не уменьшается, можно предположить, что это происходит от притока правильного торгового баланса.

4. Если застои в одной части прерывают обращение в другой, государственное заимствование для внутренних целей имеет хороший эффект, давая выход застою и выбрасывая деньги в новый канал обращения.

5. Что сумма процентов, выплачиваемых любой нацией чужестранцам, показывает общий баланс, причитающийся нацией, после вычета всех прибылей от их прошлой торговли из всех расходов на их иностранные войны.

Но здесь следует заметить, что как с одной стороны мы включаем все, что выплачивается иностранным кредиторам, например, за счет фондов, которые они имеют в Англии, так с другой стороны, из этого должны быть вычтены все подобные платежи, сделанные англичанам другими нациями.

6. Из этого последнего обстоятельства мы обнаруживаем, что одалживание другим нациям частными лицами производит тот же эффект для нации, как если бы государство фактически выплачивало долги, причитающиеся чужестранцам. Следовательно, когда Моисей разрешил евреям одалживать чужестранцам под процент и запретил такие займы между собой, его целью было установить иностранную дань, так сказать, в пользу своей собственной нации, вместо установления роскоши внутри страны.

7. Поскольку баланс, причитающийся нации по ее торговле, компенсирует, pro tanto, деньги, которые она тратит за границей, мы можем из того же принципа заключить, что как только она перестанет тратить деньги за границей, торговый баланс в ее пользу, если он не будет реализован внутри страны в каком-либо новом улучшении, уменьшит, pro tanto, проценты или капиталы, причитающиеся чужестранцам. Это очевидно из природы балансов, о которых мы уже говорили.

8. Следствием, например, того, что Англия должна большие суммы чужестранцам, будет, исходя из того же принципа, постоянное предотвращение роста курса обмена в ее пользу, когда баланс ее торговли должен быть выплачен ей: потому что по каждому такому случаю ее иностранные кредиторы будут рады разочаровать менял, предоставляя векселя на свои проценты или капиталы тем, кто должен баланс; следствием чего является, очевидно, уменьшение иностранных долгов.

36. Мы должны всегда тщательно избегать смешения общего баланса платежей с балансом между импортом и экспортом, который я рассматриваю как торговый баланс.

Это обстоятельство не влечет за собой никаких потерь для нации, которая является кредитором по балансу торговли и должником по капиталам; потому что мы доказали, что цена обмена никогда не влияет на нацию, а только на определенных лиц, которые платят ее другим.

Этого достаточно, я думаю, чтобы в некоторой степени указать на природу национального долга. Я перехожу далее к рассмотрению последствий его постоянного увеличения без принятия надлежащих мер либо к его выплате, либо к ограничению его определенными рамками.

В том, что последует, я полностью исключу из рассмотрения капиталы; а что касается суммы налогов, то совершенно безразлично, являются ли деньги, поступающие от них, следствием улучшения уже установленных или новых обложений: такие сочетания будут уместнее позже.

Если процент, выплачиваемый по национальному долгу Англии, например, будет постоянно увеличиваться при каждой новой войне, следствием будет то, что с подданных будет взиматься больше денег для его выплаты. Вопрос тогда сводится к следующему: 1. Как далеко могут простираться долги? 2. Как далеко могут быть доведены налоги? И 3. Каково будет следствие, если и то, и другое довести до максимально возможной высоты?

Я отвечаю на первое, что, абстрагируясь от обстоятельств, которые могут нарушить постепенный прогресс этой операции, прежде чем она сможет достичь ne plus ultra, долги могут быть увеличены до полной пропорции всего того, что может быть собрано для выплаты процентов. Что касается второго, как далеко могут быть доведены налоги, я не буду здесь предвосхищать предмет следующей книги, кроме того, что необходимо для решения стоящего перед нами вопроса.

Налоги, мы сказали, влияют либо на доход, либо на потребление. Земельный налог Англии сейчас составляет 4 шиллинга с фунта от предполагаемой стоимости собственности, на которую он наложен, за исключением всей реальной и личной недвижимости, запасов на землях и некоторых других частностей.

Этот налог может быть доведен до полной стоимости всей реальной недвижимости в Англии. Что касается личной недвижимости, он никогда не может повлиять на нее пропорционально; и та часть статута о земельном налоге, которая принимается каждый год и налагает 4 шиллинга с фунта на личную недвижимость, несет в себе след нашего прежнего невежества в вопросах налогообложения.

Понятие наложения (facto) 20 шиллингов с фунта на реальную стоимость всех земельных рент Англии кажется нам совершенно нелепым. Я признаю, что это так; и если бы я мог обнаружить какой-либо аргумент, с помощью которого я мог бы ограничить рост земельного налога каким-либо точным числом шиллингов менее двадцати, я бы указал это как максимум, а не другое.

Вторая ветвь налогов охватывает налоги на потребление, акцизы и тому подобное. Максимум для этого класса должен определяться внешней торговлей; потому что она в определенной степени зависит от цены внутренней промышленности. Другие налоги не имеют такого эффекта, как мы покажем в надлежащем месте.

Но поскольку внешняя торговля не является существенной для внутренней промышленности, потребления, обращения и т. д. любой нации, как было доказано во второй книге, а только для их роста в богатстве пропорционально другим нациям; если внешние коммуникации будут полностью отрезаны, я не вижу предела, которым я мог бы ограничить размер пропорциональных налогов. Позвольте мне поэтому предположить срок, за которым обложения всех видов должны прекратиться, а затем спросить, в-третьих, каково будет следствие? Я отвечаю, что государство тогда будет владеть всем, что может быть собрано с земли, с потребления, промышленности и торговли страны; короче говоря, всем, что можно назвать доходом, которым они будут управлять для кредиторов.

Когда дело доходит до этого, долги, естественно, погашаются; потому что они консолидируются с собственностью: случай, который обычно происходит, когда кредитор вступает во владение поместьем для выплаты долгов, равных его стоимости.

Тогда правительство может продолжать управлять для кредиторов и либо удерживать в своих руках то, что необходимо для государственных расходов года; либо, если оно склонно проявить такое же снисхождение к этому новому классу собственников, как и к прежнему, оно может ограничить удержание суммой, равной только проценту от необходимых денег; и таким образом начать новый путь заимствования, пока сумма налогов не будет передана новому кругу кредиторов. Это бесконечный путь, упомянутый в девятой главе второй книги, который после множества извивов возвращается в самого себя.

Государство, я полагаю, которое сохраняло бы свою общественную верность нерушимой до периода, подобного тому, который я предполагал, мало рисковало бы не найти кредита для нового займа. Перспектива второго переворота того же рода была бы очень отдаленной; и в делах кредита, которые постоянно подвержены риску, такие события, будучи вне досягаемости расчета, никогда не принимаются в расчет никем, у кого есть деньги в долг.

Вся эта гипотеза, я охотно соглашаюсь, лишена всякой вероятности; из-за бесконечного разнообразия обстоятельств, которые могут сорвать такой план. Я ввел ее только для того, чтобы показать, чем может закончиться постоянное закладывание государственного дохода; и чтобы опровергнуть вульгарное мнение, что, заключая долги сверх определенной суммы, торговая нация, имеющая большой баланс в свою пользу, должна быть вовлечена в неизбежное банкротство. Сказать, что нация должна стать банкротом по отношению к самой себе, — это положение, которое, я думаю, подразумевает противоречие.

ГЛ. IX. О банкротствах.

В последней главе мы пробежали цепь последствий, связанных с увеличением государственных долгов, которые кажутся нам в настоящее время столь же экстравагантными, как показалось бы Давенанту предположение, что долги этой нации вырастут до их нынешней высоты без риска вовлечения нации во всеобщее банкротство.

Но эти последствия являются лишь непредвиденными. Нынешние долги могут быть либо выплачены, либо нация может быть вовлечена во всеобщее банкротство. В любом случае огромная собственность в фондах, эта великая статья постоянного дохода, принадлежащая местным жителям и чужестранцам, должна увянуть и прийти в упадок, и, наконец, исчезнуть вовсе.

Мы можем, следовательно, решить, что должно произойти одно из трех событий, а именно: 1. Долги раздуются до такой степени, что в конце концов выплатят сами себя: или 2. Нация будет вовлечена в банкротство: или 3. Они будут честно выплачены.

Первое предположение мы рассмотрели; второе мы теперь должны рассмотреть; последнее будет предметом следующей главы, которой я завершу эту книгу.

Я не буду выдвигать никаких аргументов, чтобы доказать, что план государственного банкротства является законным, почетным или целесообразным, если он добровольно принят государством; потому что я думаю, что он диаметрально противоположен каждому принципу хорошего управления. Это неоспоримая максима, что контракт является обязательным между договаривающимися сторонами и что он должен быть выполнен в каждом пункте. Если общественное благо выдвигается как превалирующий принцип, которому должен уступить любой другой, я охотно признаю исключение. Есть другой, равной силы, — невозможность исполнения. Когда такие аргументы используются, чтобы побудить нацию совершить преднамеренный акт банкротства, необходимо рассмотреть две вещи: первое — интерес, который имеет общественность в принятии плана: второе — последствия этого. Какие причины может иметь государство, я рассмотрю позже; в настоящее время я исследую, каковы могли бы быть последствия всеобщего и полного банкротства в Англии; из чего мы можем собрать, какая была бы разница, если бы оно было только частичным; и таким исследованием мы можем быть приведены к открытию надлежащего метода нарушения верности, в случае если оно станет неизбежным. Это то, что в другом месте я назвал достойным погребением кредита; когда, будучи перенапряженным, он больше не может поддерживаться.

Банкротство может произойти двумя способами: либо как следствие обстоятельств, которые невозможно предотвратить; либо преднамеренным актом правительства.

Если бы торговля и промышленность Англии пришли в упадок, сумма налогов могла бы настолько уменьшиться, что оказалась бы недостаточной для выплаты процентов по национальному долгу и покрытия расходов правительства. Если бы народ был взбудоражен духом восстания против налогов, вероятно, произошло бы то же самое событие. В любом случае естественные и непосредственные последствия банкротства, вероятно, следовали бы друг за другом таким образом:

1. Каждый кредитор государства стал бы беднее пропорционально уменьшению своего дохода.

2. Потребление и спрос на работу уменьшились бы пропорционально той части этого дохода, которая удерживается, которую кредиторы ежегодно тратят на эти цели.

3. Торговля непосредственно пострадала бы пропорционально той части указанного дохода, которая в настоящее время ежегодно вбрасывается в нее государственными кредиторами; и она, следовательно, пострадала бы пропорционально ущербу, нанесенному частному кредиту вследствие последствий банкротства.

Кредиторы тогда потеряли бы все, торговля Англии была бы погублена, и множество людей, живущих вследствие спроса на их промышленность со стороны тех и других, были бы доведены до нищеты. Эти непосредственные эффекты проявились бы сначала в столице. Последствия вскоре ощущались бы по всей Англии: уменьшение потребления плодов земли; застой той торговли, которая ведется между Лондоном и страной (которая, как мы видели, равна сумме всех налогов и земельных рент, потраченных в Лондоне), вскоре привели бы все в замешательство. Но налоги были бы отменены: в этом нет сомнений. Пусть преднамеренное банкротство произойдет без какой-либо отмены их законом, они вскоре сошли бы на нет из-за полной невозможности, которая была бы обнаружена для их уплаты.

Полное банкротство, следовательно, постигающее Англию либо от упадка ее торговли, либо от беспорядка в сборе государственных доходов, имело бы эффект погружения нации в полную руину внутри страны: каковы могли бы быть последствия из-за границы, я оставляю на усмотрение проницательности читателя.

Позвольте мне теперь предположить, что банкротство происходит от преднамеренного акта власти с целью целесообразности.

Разница между ними состоит только в этом; что в первом все последствия, которые мы упомянули, следовали бы друг за другом без возможности их предотвратить: в другом план по их предотвращению мог бы быть согласован.

Позвольте мне тогда предположить, что правительство найдет целесообразным в любое время использовать губку для государственных долгов; что они не будут бояться никаких внешних плохих последствий, ни от негодования тех государств, которые могут пострадать от этого, ни от честолюбия других, которые могут выиграть от этого; что они хладнокровно решат пожертвовать интересами всех кредиторов в пользу всего тела; и что они будут совещаться о плане, которому нужно следовать, чтобы вызвать столь великий переворот, не нанося существенного вреда ни одному интересу в государстве, за исключением интереса кредиторов.

В этом случае, я полагаю, они начали бы с того, что приказали бы сумму всего, что выплачивается кредиторам, отложить как фонд для выполнения плана.

Они закупили бы по всей Англии каждую статью продукции и мануфактуры, которая могла бы остаться на руках из-за отсутствия рынка: они кормили бы всех тех, кто был бы вынужден бездельничать из-за отсутствия работы: они немедленно дали бы надлежащую работу в их руки; одна неделя задержки в выполнении этой части плана привела бы мануфактурный интерес в такое замешательство, что это было бы вне всякого исправления: они предоставили бы кредит всем существующим купцам пропорционально тому, что они потеряли от исчезновения фондов: они установили бы конторы везде, чтобы удовлетворить нужды тех, кто был бы полностью разорен, пока постепенно они не смогли бы восстановить доверие, родителя торговли, мать промышленности. При таких мерах предосторожности, должным образом принятых и должным образом выполненных, никто не пострадал бы, кроме несчастных кредиторов и их семей, которые из великого достатка были бы доведены до нищеты.

Насколько человеческая предусмотрительность недостаточна для того, чтобы пройти через столь великую деталь сразу; настолько эффекты всеобщего банкротства добавили бы вредные последствия к тем, которые в любом случае неизбежны.

Если бы государственный деятель был наделен сверхъестественным даром поворачивать умы нации по своей воле и предвидеть каждое последствие до того, как оно произойдет, такой план мог бы быть выполнен. Другого, кто, обладая величайшими способностями, которыми когда-либо был наделен человек, ради целесообразности, а не необходимости, преднамеренно предпринял бы всеобщее банкротство, я считал бы безумцем.

Я предпочел бы подчиниться естественным последствиям, которые могли бы возникнуть от случайного банкротства, чем пытаться избежать их планом, слишком сложным для человеческой мудрости.

Давайте теперь предположим, что план честно выполнен из соображений целесообразности, неважно как, и все неудобства предотвращены во время выполнения, что было бы выиграно от этого?

Если по предположению все налоги сохраняются, по крайней мере на определенное время, чтобы предотвратить полное замешательство, конечно, никто не мог бы выиграть в течение этого периода; даже само государство проиграло бы, потому что каждая ветвь потребления неизбежно уменьшилась бы. Но это время прошло, и налоги снижены до минимума, кто был бы в выигрыше? Мы увидим, когда дойдем до доктрины налогообложения, что внезапная отмена их вследствие банкротства не была бы выгодна никому, кроме кредиторов по ипотеке и бездельников: не землевладельцам; потому что их доходы уменьшились бы больше, чем пропорционально нынешнему земельному налогу, по крайней мере их улучшения были бы прерваны, а их ренты плохо выплачены: не мануфактурным классам; потому что в настоящее время они не платят налогов, кроме как пропорционально их безделью или расточительности, как будет доказано: денежный интерес, не обеспеченный землей, был бы, я полагаю, уничтожен; торговля и кредит — в конце. Выигрыши тогда ограничились бы теми, у кого есть деньги, обеспеченные землей, где капитал востребуем. В такой ситуации процент вырос бы без всяких границ; и долг, который мог бы считаться пустяком раньше, мог бы тогда поглотить поместье. Бездельники также, которые живут мирно на очень умеренный доход, нашли бы большое преимущество от падения цен из-за отсутствия потребления и от бедствия трудолюбивых; но нуждающиеся бедняки, которые поддерживаются благотворительностью, пострадали бы: все великие учреждения для труда и промышленности рухнули бы: количество бедняков, которые там содержатся, легло бы на общество, которое начинает терять те нежные чувства сострадания, которые более обычны в странах безделья, пропорционально тому, как нищета более привычно перед ними.

Сказать все в одном слове, полное банкротство и отмена налогов вернули бы эту нацию к ситуации, в которой она была до того, как налоги и долги были известны.

Кто-нибудь воображает, что наша нынешняя ситуация не аналогична нашей нынешней политике и что возможно, что независимо от тех же обстоятельств мы долго продолжали бы пользоваться преимуществами, которые мы чувствуем? Нет: если бы мы были в той же ситуации, что и раньше, мы чувствовали бы то, что чувствовали наши отцы. У них было достаточно понимания, чтобы улучшить свои обстоятельства, как у нас; но они имели дело с бездельным, мы — с трудолюбивым простонародьем. Торговля и кредит долго работали, чтобы совершить этот великий переворот: операция еще не завершена, и полное банкротство сейчас уничтожило бы каждый хороший эффект на долгое время.

Если бы налоги заставили прекратиться, большие суммы, которые происходят от них, исчезли бы полностью. Деньги не были бы, как некоторые воображают, равномерно распределены среди тех, кто сейчас платит налоги, и так пропорционально увеличили бы доход каждого человека. Причина ясна: деньги, уплаченные за налоги, циркулируют; потому что они востребованы. Если бы налоги были подавлены, люди, имея меньше нужды в деньгах, чем раньше, циркулировали бы меньше пропорционально. Это необходимость платить налоги, которая создает эти деньги для их уплаты; и когда этот метод создания не придуман, налоги не могут быть уплачены, как часто говорилось. Теперь именно этот великий приток денег от налогов оживляет торговлю Англии: уберите их из круга, что станет со всем?

Предполагать, следовательно, столь великий переворот в обращении страны, как тот, что произведен прекращением налогов; и предполагать отсутствие прерывания от него на состояние промышленности и занятость народа этой нации, — это положение, которое я должен отвергнуть как противоречащее всем принципам; и этому среди прочих, что это был бы самый внезапный и самый насильственный переворот; который на протяжении всего курса этого исследования мы нашли вовлекающим неудобства вне власти любой теории для извлечения.

В целом мы можем определить, что фатальные последствия банкротства были бы многими; и что благо, проистекающее из полной отмены налогов, ограничилось бы двумя объектами. 1. Облегчение тем, кто платит их со своих владений или лиц. 2. Уменьшение цен в пользу бездельников внутри страны и торговли за границей: великие объекты, несомненно, если бы их можно было получить меньшей ценой, чем последствия полного провала государственного кредита и внутренней промышленности. Возможно, когда мы дойдем до исследования принципов налогообложения, мы обнаружим, что налоги не поднимают цены так сильно, как обычно полагают; и те, которые влияют на применение государственных денег, укажут лучшие средства, чем банкротство, для сравнения этих великих национальных целей.

Но давайте предположим случай, который может возможно произойти, поскольку дела, кажется, идут своим чередом. Предположим, я говорю, что продолжая вести долгие и дорогие войны, сумма процентов, выплачиваемых чужестранцам, должна превысить все, что нация может выиграть своей торговлей. В этом случае должен быть общий баланс платежей против нее каждый год, который очень скоро проявил бы себя самыми фатальными последствиями.

Банк Англии был бы первым, кто почувствовал бы их, из-за отъезда всей монеты и драгоценных металлов. Торговля почувствовала бы их следующей, и тогда действительно они стали бы всеобщими.

В такой ситуации я честно признаю, что не могу обнаружить никакого средства, чтобы избежать банкротства. Вовлечение иностранных кредиторов стать гражданами, соблазнами величайших привилегий и актами натурализации — это пустые спекуляции. Если какой-либо ресурс, скрытый от меня, не откроется по такому случаю в глубоких недрах будущих событий, я верю, что нация вскоре была бы пригнана к фатальной скале банкротства. Идею нации, становящейся банкротом по отношению к самой себе, я всегда рассматривал как противоречие; но то, что она может стать банкротом по отношению к остальному миру, вполне согласуется с разумом и здравым смыслом.

Я не возьму на себя предлагать, какой режим банкротства был бы в таком случае лучшим; полное или частичное. Частичное, я боюсь, в Англии произвело бы эффекты почти столь же вредные, как другое. Но если когда-либо случай произойдет, единственный путь будет — следить за каждым симптомом приближающейся катастрофы и улучшать обстоятельства к наилучшему преимуществу.

Какого бесконечного значения тогда для британского государственного деятеля исследовать сумму долгов, причитающихся чужестранцам, и состояние торгового баланса? Говоря об обмене, я высказал много вещей относительно идеи передачи этой ветви бизнеса в руки банка в сочетании с казначейством. Если бы государство было приведено в дилемму либо подчиниться этому постепенному упадку торговли от причины, которая не могла быть устранена; либо быть подтолкнутым к необходимости прыгнуть в ужасную бездну преднамеренного банкротства; в такой дилемме, я говорю, какие бесконечные преимущества могли бы быть извлечены из управления обменом?

Я слышал, как говорили, что долг, причитающийся чужестранцам, был большим преимуществом для Англии; потому что он привлекал людей на тот рынок, где их фонды установлены. Я допускаю всю силу, которую кто-либо может придать этому положению: Но увы! что бы это дало, когда Англия станет неспособной поставлять товары, эквивалентные всему ее импорту из-за границы, добавленному ко всему, что она должна своим иностранным кредиторам?

Я очень далек от предположения, что нынешняя ситуация Англии предвещает приближение какой-либо такой катастрофы; но хорошо представлять себе какой-то определенный объект, по которому мы можем судить о нашей ситуации в будущие времена.

Долги увеличились далеко за пределы воображения любого смертного. Великие люди произносили пророчества, которые оказались ложными, относительно последствий долга в сто миллионов. Из этого большинство людей заключают, что они будут продолжаться, пока какой-то непредвиденный случай не разобьет ткань на куски. Я пытался показать, как они могут продолжаться в вечной цепи. Но увы! одно фатальное сочетание было там опущено; и теперь, когда оно было включено, я думаю, оно служит как данность, чтобы решить самую важную проблему этой науки, а именно: Как определить точный размер государственного кредита. Решение которого таково, что нет необходимости, чтобы государственный кредит когда-либо провалился от любого увеличения долгов, причитающихся местным жителям; и что он должен провалиться, как только нация станет полностью неспособной либо экспортировать товары, равные всему их импорту и иностранным долгам, либо выплатить пропорциональную часть своего капитала, достаточную, чтобы повернуть баланс в правильную сторону.

Из этого положения можно вывести два следствия.

1. Что важнейшей задачей при погашении долгов является избавление от тех, которые причитаются иностранцам.

2. Что следует поощрять любые обстоятельства, способствующие уменьшению бремени иностранных долгов.

Если скажут, что всякий раз, когда наши иностранные долги превышают наш торговый баланс, лучшим выходом было бы нарушить верность иностранцам, сохранив ее по отношению к подданным государства, я отвечу: даже если бы это было возможно, что, как я полагаю, не так, последствия могли бы оказаться столь же пагубными.

Величайшее из всех неудобств, проистекающих из банкротства, — это разорение промышленности и прекращение обращения. Можно ли тогда предположить, что страна способна осуществить столь вопиющий акт вероломства по отношению ко всем своим соседям и при этом продолжать с ними сношения в рамках открытой торговли? Конечно, нет. Если бы вся внешняя торговля была внезапно остановлена, какой переворот это вызвало бы! Оборот внешней торговли только в одном лондонском Сити, возможно, превышает сумму всех налогов. Прекращение этого оборота вызвало бы такой застой, который разорил бы нацию в той же мере, как если бы банкротство стало всеобщим. Я не претендую здесь на детальное прослеживание последствий, которые бесконечны: все, что можно сделать, — это предложить идеи, которые каждый может развить соразмерно широте своих обобщений.

Намерение затронуть эту тему вообще состоит в том, чтобы показать, что средство в виде «губки», о котором часто говорят как о лекарстве от последствий долгов, возможно, опаснее всего, чего можно от них ожидать. Причина в том, что «губка» подразумевает более внезапное банкротство, чем любое, вызванное естественными причинами постепенно.

Если бы естественные и непреодолимые причины привели к полной потере всей прибыли от торговли Британии, нельзя сказать, не сочли бы другие европейские нации выгодным для себя помочь нам, при условии, что мы приложим все усилия для сохранения нашей верности им. И поскольку я считаю, что достаточно убедительно доказал, что открытое нарушение таких обязательств ничего не дает, лучшее решение, которое может принять нация, — это придерживаться их до последней крайности и изгнать из своих мыслей любую идею, которая может быть им противна.

ГЛАВА X. Методы заключения и погашения государственных долгов.

Теперь мы должны собрать воедино различные методы заключения и погашения государственных долгов. Такие методы могут быть выведены либо из принципов, либо из того, на что указала практика.

Основание, на котором зиждется государственный кредит, — это наличие надежного и достаточного фонда для выполнения принятых обязательств.

Когда на ранних этапах государственного кредита главным объектом для кредитора было погашение капитала, требовался гораздо более обширный фонд, чем в настоящее время, когда требуется лишь выплата процентов. Поскольку такие фонды никогда не могут быть сформированы иначе, как из налогов или общих взносов населения, чем они больше, тем крупнее должен быть взнос. Поэтому всякий раз, когда возникает необходимость заключить долг, главной заботой государственного деятеля должно быть формирование настроя своего народа таким образом, чтобы расположить его к согласию с надлежащими решениями, дабы сделать предложенный план как можно более легким в исполнении.

Во-первых, народ должен осознать, что следствием заключения долгов неизбежно станет уменьшение доходов некоторых лиц; но чем меньше препятствий будет чиниться на пути займа, тем меньше будет это уменьшение.

Во-вторых, он должен завоевать доверие своего народа настолько, чтобы внушить ему твердую веру в то, что в своих начинаниях он будет заботиться только о его благе и ни о чем другом.

И в-последних, он должен завоевать доверие тех, у кого собирается занять, и убедить их в том, что все договоры между государством и ими будут свято соблюдаться.

В условиях ограниченного и свободного правления эти три условия необходимы для прочного установления государственного кредита.

Там, где власть государственного деятеля неограниченна, он может заменить доверие своей властью над народом; но в отношении тех, кто должен давать в долг, он не найдет места для такой замены: доверие здесь — единственное средство.

Поэтому все, что требуется от народа, — это дать ему возможность сделать то, чего он от него требует.

Для этой цели он должен установить с ним кредит, чтобы найти средства для взносов, которые он намерен с него взыскать; ибо народ будет нуждаться в кредите при выплате того, что от него требует власть, в такой же мере, в какой сам он нуждается в нем при выплате того, к чему он обязан в силу своих обязательств.

Если этот общий план не будет соблюдаться, следствием станет то, что налоги потерпят неудачу с одной стороны, а государственный кредит — с другой.

Если все эти действия не могут быть предварительно согласованы, план заимствования должен быть ограничен заранее установленными фондами.

Когда деньги занимаются до того, как подготовлен фонд, каждое препятствие, возникающее при его создании, является помехой для доверия кредиторов и делает условия менее благоприятными для государства, которое берет в долг.

В договоре займа первым пунктом, подлежащим согласованию, является процентная ставка. В начале этой книги мы исследовали причины ее роста и падения и в целом определили, что когда спрос предъявляется на заимствование, процент растет; когда на кредитование — процент падает.

Поскольку цель заемщика — иметь низкий процент, государственный деятель, намеревающийся занять, должен использовать все возможные средства для увеличения количества денег в обращении.

Но если в качестве денег используется только звонкая монета, и если эта монета при заимствовании отправляется за пределы страны, и если то, что отправлено, нельзя восполнить по желанию, схема увеличения денежной массы становится невыполнимой: она будет ежедневно становиться все более дефицитной, ее будет все труднее достать, и процент должен будет расти с каждым днем. Тогда дома должны быть установлены на прочнейшей основе символические или бумажные деньги, то есть кредит: это позволит каждому платить то, что он должен; следовательно, налоги будут уплачены, кредиторы будут регулярно получать причитающееся им, деньги будут ежегодно увеличиваться пропорционально заключенным долгам; и если заимствования не будут превышать эту пропорцию, процент не вырастет; а если заимствования упадут ниже этой пропорции, процент снизится.

Разве не подтверждается все это учение самым убедительным образом операцией Миссисипского банка? К моменту смерти покойного короля Франции деньги исчезли. Несколькими годами ранее он, получив семь миллионов звонкой монетой, обязал свое королевство выплатить тридцать два миллиона; правда, из отдаленного фонда, но все же это стало долгом, подлежащим уплате. Бумажные деньги не пробыли в обращении и трех лет, как процент упал до 2 процентов. Бумага, конечно, была «мыльным пузырем» по факту, но мы показали, что она стала таковой только из-за плохого управления.

Благодаря увеличению денежной массы капиталы перестают быть столь ценными. Благодаря «расплавлению» собственности сам капитал, даже находясь в руках государства, может быть превращен кредитором в деньги всякий раз, когда он в них нуждается; точно так же, как монета, погребенная в хранилищах ратуши Амстердама, постоянно выполняет все функции обращения.

Таким образом, метод заимствования денег с наибольшей выгодой заключается в предварительном создании фонда кредита, возникающего из ежегодных налогов; в обеспечении людей, которые должны их платить, деньгами пропорционально их собственности или промышленности; и в предотвращении нехватки последних из-за отсутствия средства обращения — денег — для ведения дел.

До тех пор, пока процент остается высоким по сравнению с другими государствами, с которыми вы находитесь в состоянии войны, направляйте как можно больше денег в руки ваших кредиторов в счет погашения уже заключенных долгов; ибо чем больше вы их туда направите, тем больше вывлечете, если возникнет необходимость занять еще; а если необходимости занимать больше нет, тем сильнее вы снизите процент, увеличив фонд денег, предназначенных для кредитования.

Из этих принципов я заключаю, что каждая нация, которая начинает с заключения долгов со своими собственными гражданами, должна начать с заимствования на условии погашения капитала в течение короткого срока лет. Это также лучший метод побудить народ вносить крупные суммы без ропота. Причина в том, что когда начинают вводиться налоги, масса обращения пропорционально увеличивается; а возврат значительных сумм кредиторам, с одной стороны, препятствует слишком быстрому росту долгов, а с другой — пополняет обращение и облегчает новые заимствования. Пока этот план увеличения обращения осуществляется, государственный деятель должен предотвращать уменьшение его внутри страны из-за своих расходов за рубежом. Это достигается путем открытия займов для иностранных расходов в иностранных государствах и путем выплаты только процентов по таким займам с величайшей пунктуальностью.

Трудность выполнения этого не является аргументом против него. Это должно быть сделано, иначе пострадает кредит; ибо без получения кредита за рубежом невозможно покрыть никакие расходы, понесенные за рубежом, сверх того, что могут оплатить металлы вашей страны и ее экспорт: то есть, другими словами, сверх количества экспортируемых металлов и общего баланса в вашу пользу по всем взаимным расчетам с миром.

Если скажут, что нации никогда не выплачивают проценты по своим долгам нигде, кроме как дома, я отвечу, что тем хуже для них; ибо где бы ни подлежали выплате долги или проценты, кредитор всегда составляет свой счет так, как если бы платеж производился в его собственном доме. Все расходы для него по отправке денег к месту подписки и по получению возвратов сравниваются с процентами, предлагаемыми заемщиком; и если в целом кредитор находит сделку выгодной для себя, он подписывается; в противном случае — нет. Поскольку, следовательно, заемные деньги должны в этом случае быть отправлены за границу, для заемщика преимущество состоит в том, чтобы быть обязанным предусмотреть метод их отправки; и таким образом он займет дешевле, чем может сделать это, когда возмещает каждому кредитору все его расходы и хлопоты по переводу ему процентов.

Я сейчас вывожу принципы и поэтому не буду вступать в обсуждение многих возражений, которые возникают против этого плана с точки зрения иностранных соображений; таких как легкость, которую он мог бы предоставить государственному деятелю для обмана своих иностранных кредиторов, и несколько других, которые могли бы возникнуть: все, что я говорю, — это то, что это более дешевый и более систематический способ заимствования, и он имеет тот положительный эффект, что постоянно указывает на состояние внешнего долга, от которого одного только и следует опасаться банкротства.

Если бы после дорогостоящей войны вернулся благоприятный баланс, следствием этого была бы выплата этого иностранного долга, в такой же мере, как сейчас, когда выплата производится дома, и даже в большей; ибо всякий, кто был должен по балансу (Англии, полагаю), тогда оплатил бы свои долги в Лондоне деньгами, причитающимися со стороны Англии, подлежащими уплате, например, в Антверпене; следовательно, он перевел бы их с дисконтом; и когда он переводил бы их в пользу англичанина, долги можно было бы считать погашенными по иностранному фонду и заново учтенными по фондам, подлежащим уплате в Лондоне. Если бы выплату процентов по государственным долгам можно было сделать восприимчивой к таким переводам во всех случаях, это, я полагаю, имело бы заметный эффект в пользу государственного кредита.

Эта мысль пришла мне в голову, когда я размышлял о положении страны, где заимствование находится в зачаточном состоянии; и она возникла как средство для предотвращения истощения страной денег, необходимых для обращения внутри страны из-за иностранных расходов. Это, при любом сочетании обстоятельств, является важнейшим объектом заботы государственного деятеля, пока он вовлечен в войны за рубежом.

Теперь, будь деньги страны бумажными или монетой, они в равной степени изымаются из обращения при каждом иностранном платеже. Когда это монета, она уходит из страны, а также из обращения: когда это бумага, она, конечно, не уходит из страны, но, предъявляясь должнику внутри нее к оплате, она в равной степени изымается из обращения; и то, что должник дает за нее (а именно, переводной вексель на другую страну), уходит из страны. И если этот переводной вексель не может быть оплачен стоимостью, экспортированной в товарах, он останется долгом страны, заключенным в пользу какой-либо другой нации.

Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы напомнить то, что было так полно объяснено в 13-й главе о банках; где тот же вопрос был поставлен в отношении платежей, которые Шотландия была обязана сделать Англии к концу последней войны. Те же принципы действуют и в рассматриваемом нами случае, и могут быть применены к любому его обстоятельству; с той лишь разницей, что здесь интерес государственного деятеля более тесно связан с интересом его банков, чем это было во время бедствия в Шотландии: ибо если он не будет поддерживать их систематической цепью действий, он истощит фонд обращения своими переводами; его кредит упадет; его налоги не будут уплачены; и его народ будет угнетен. Но если он будет следовать своему плану систематически, обращение будет оставаться полным; его кредит будет поддержан; его налоги будут уплачены; его народ будет спокоен: ибо не будет создано никаких препятствий ни для промышленности, ни для потребления из-за нехватки денег; большая часть прежней твердой собственности будет «расплавлена» в деньги; любая часть этих денег, одолженная государству, будет посредством этой операции консолидирована в новый вид собственности — государственные фонды; и если после того, как схема заимствования будет завершена (то есть когда будет восстановлен мир), обращение будет сокращено, часть денег будет застаиваться в руках частных лиц и будет в их пользу реализована в той части твердой собственности, которая была «расплавлена» для их производства. То есть земли будут проданы прежними владельцами и будут приобретены теми, у кого есть деньги, не реализованные в акциях; и на которые у обращения больше нет спроса. Вот причина, по которой в конце каждой войны, которая вгоняла нацию в долги, земли постоянно росли в цене, даже когда значительные их количества выставлялись на продажу.

Если скажут, что акционеры — это те, кого мы обычно видим покупающими земли, а не те, у кого есть суммы, не реализованные в акциях:

Я в ответ замечу, что акционеры могут покупать земли, только продавая свои акции тем, у кого есть деньги, не реализованные в акциях; так что именно деньги, не реализованные в акциях, используются для покупки каждого предмета твердой собственности: и даже после этой операции деньги все равно остаются в обращении; ибо невозможно реализовать даже сами бумажные деньги, кроме как когда кредитор по ним становится собственником имущества, под которое они обеспечены; а если деньги — это монета, ясно, что она не может быть реализована дальше, чем это заложено природой. Поэтому, когда мы говорим, что человек «реализует» свои деньги, мы не имеем в виду ничего иного, кроме того, что он отдает свои деньги другому в обмен на твердую собственность. Таким образом, когда поместье покупается в стране, где установлены банки под залог, часть цены обычно изымается из обращения полностью; ибо в результате уплаченной цены банку возмещается то, что он «расплавил» из проданной земли; следовательно, эта бумага становится как бы заново консолидированной с землями, которые освобождаются от ипотеки.

Но когда земли продаются в стране, где нет бумаги, цена остается в обращении, как и прежде; и если бы количество монеты в обращении превысило потребности в ней — случай, который редко случается в наши дни, — она была бы экспортирована и реализована за рубежом.

Когда эта сложная и систематическая схема кредита не установлена, неизбежным следствием является то, что деньги исчезают: следовательно, процент растет. Ранее введенные налоги не могут быть уплачены: следовательно, тщетно пытаться их увеличить; ибо по мере их увеличения они становятся менее продуктивными. Если деньги занимаются под отдаленные фонды, предназначенные для других долгов, заключенных ранее, и если государственная верность должна быть сохранена во что бы то ни стало, следствием должно быть то, что государство будет съедено ростовщиками.

Так было в Англии во время войн королевы Анны.

Уже в 1706 году правительство, как было сказано, начало занимать под 6 процентов под фонды, которые уже были задействованы. Каков был результат? Казначейство, не имея денег для выплаты процентов по мере наступления срока их уплаты, платило долговыми расписками (tallies); они упали до большого дисконта, и если бы они долго оставались в таком дискредитированном положении, кредитование прекратилось бы, или процент вырос бы, как во Франции, настолько высоко, что вообще потерял бы название процента. Так было в примере, приведенном выше, когда семь миллионов наличными, занятые покойным королем Франции, превратились в долг государства в тридцать два миллиона.

По вышеупомянутому случаю правительство воспользовалось услугами Банка Англии, как, я говорю, каждый частный гражданин должен иметь возможность делать по любому случаю, когда его кредит хорош, даже если деньги ему отказывают. Они обязали банк дисконтировать все долговые расписки, выпущенные для выплаты процентов по долгам; то есть, другими словами, превратить эти «палочки» в деньги: но поскольку государственный кредит был настолько низок, что нельзя было найти денег даже для выплаты процентов по авансу, сделанному банком, правительство согласилось, чтобы все авансы такого рода приносили сложные проценты ежеквартально, по 6 процентов. Какой чудовищный доход для банка! Какое бремя для государства! Если бы в то время были созданы банки обращения под залог, деньги поступали бы под умеренный простой процент частным лицам, которые воспользовались бы ими для уплаты всех государственных повинностей. Вместо этого пострадала промышленность; государственные деньги не поступали; налогообложение прекратилось; расходы продолжались, и дефициты оплачивались государством по этой чудовищной ставке.

С другой стороны, если бы не помощь, которую банк тогда оказал государству в обращении этих казначейских расписок, векселей и т. д., совершенно очевидно, что кредит в Англии рухнул бы так же полностью, как это произошло во Франции в 1708 году, когда Демаре взял на себя финансы. У этого министра не было банка, которым он мог бы воспользоваться, и, соответственно, он вогнал Францию в долги из расчета двести миллионов ливров в год в течение семи кампаний; из которых, я убежден, он не получил и половины, или даже близко к тому, в эффективной стоимости.

То, что я сказал, надеюсь, будет достаточно, чтобы показать, что единственный способ для любого государства занимать — это предварительно обеспечить фонд для выполнения того, что согласовано с кредиторами; и что все уловки для восполнения его нехватки в конечном итоге лягут тяжелым бременем на народ, либо вовлекая его в чрезмерное бремя долгов, в случае если государственные обязательства будут считаться священными, как это постоянно было в Великобритании; либо доводя государство до банкротства, как это было во Франции после смерти покойного короля. Я называю это банкротством, потому что все, что было должно, не было выплачено. Человек, который платит не более 19 шиллингов 11¾ пенса за фунт, является банкротом, так же как и тот, кто не может заплатить ни фартинга.

Теперь я перехожу к методам погашения долгов, когда они уже заключены.

Государственные долги можно разделить на два класса: подлежащие погашению и не подлежащие погашению. Долги, подлежащие погашению, могут быть выплачены несколькими способами, которые мы кратко перечислим, прежде чем сравним их различные преимущества.

Во-первых, такие долги могут быть погашены сразу путем возврата кредиторам всего капитала со всеми просроченными процентами.

2. Они могут быть погашены ежегодно в соответствии с определенным правилом, определяющим предпочтение и порядок платежа: для этой цели должна быть выделена определенная сумма в качестве погасительного фонда.

3. Они могут быть погашены кумулятивно и пропорционально каждый год путем включения погасительного фонда в деньги, предназначенные для выплаты процентов, и путем размещения всего, что выплачивается сверх процентов, в качестве частичного погашения капитала.

4. Они могут быть погашены в одном смысле, как будет объяснено далее, путем снижения процентов по капиталам без их уменьшения.

5. Они могут быть погашены путем конвертации их в пожизненные ренты.

6. И, наконец, они могут быть погашены ниже стоимости капиталов посредством лотерей; где государство может выиграть то, что кредиторы предпочитают потерять из желания выиграть.

К тому или иному из этих методов можно свести все честные и добросовестные средства, которые государство может использовать, чтобы избавиться от своих долгов без нарушения государственной верности или без перехода к крайности предписания условий платежа, которые кредиторы вынуждены принимать против своей воли.

Что касается долгов, не подлежащих погашению, я полагаю, что без согласия кредиторов никакие изменения условий займа не могут быть справедливо внесены.

Далее я укажу преимущества и недостатки различных методов погашения долгов, как они могут влиять на отдельный или совокупный интерес государства.

Если бы крупные долги, существовавшие в течение долгого времени, были погашены все сразу, это вызвало бы внезапный и насильственный переворот, который всегда сопровождается неудобствами.

Если бы, например, владельцы земель согласились продать часть своих поместий для погашения государственных долгов, количество земли, выброшенное на рынок, значительно снизило бы ее цену; от чего возник бы большой ущерб для землевладельцев. Я не буду здесь спрашивать, откуда могла бы взяться такая сумма денег.

Если бы из Индии можно было привезти сокровище (допустим), достаточное для немедленного погашения долгов Великобритании, обращение было бы настолько перенасыщено деньгами, что процент упал бы до нуля. Это было бы временным убытком для всех прежних кредиторов, пока у них не появилось бы время одолжить другим государствам Европы, которые в результате переворота снизили бы процентную ставку по своим собственным долгам. Нечто подобное было следствием погашения всех долгов Франции банкнотами в 1720 году, после чего процент упал, как мы отмечали выше, до 2 процентов.

Когда, во-вторых, долги погашаются частично каждый год в соответствии с определенным правилом, целесообразно разделить капиталы на доли определенной стоимости, как это практикуется во Франции, чтобы их можно было разыгрывать, как в лотерее. Вытянутые лоты могут быть затем оплачены, и никакого ущерба не последует ни одному конкретному кредитору больше, чем другому: ибо если при выплате кредитор получает прибыль или убыток, это повлияет на стоимость всего запаса акций пропорционально. Если при установлении такого плана акции начнут расти, это будет доказательством того, что либо процент, выплачиваемый ранее, был ниже обычной ставки, либо кредит государства считался ненадежным: если они упадут, можно смело делать обратные выводы.

Это обычный метод погашения долгов во Франции, где фонды чаще делятся на доли, чем в Великобритании.

В 1759 году король открыл подписку на семьдесят два миллиона ливров под общие откупа: эта сумма была разделена на семьдесят две тысячи акций, приносящих 5 процентов, и было оговорено, что при возобновлении откупов в 1762 году двенадцать тысяч акций должны быть разыграны по жребию и погашены ежемесячно; так что за шесть месяцев весь долг должен был быть погашен.

Третий метод применения того, что ежегодно выплачивается сверх процентов, на погашение капитала — это мера, предложенная кардиналом Ришелье для погашения долгов Франции; только кардинал действовал весьма произвольно, как в определении процентов, так и в установлении стоимости капитала, что было одинаково пагубно для кредиторов.

Применим это к примеру. Если бы Англия в то время, когда правительство впервые установило погасительный фонд, возникающий из сбережений, сделанных при периодическом снижении процентной ставки, продолжала выплачивать кредиторам те же ежегодные суммы, что и раньше; и тем самым направляла то, что выплачивалось сверх процентов, на погашение капитала, не могло бы быть никакого нецелевого использования погасительного фонда; и долги к этому времени были бы значительно уменьшены. В то время как при использовании погасительного фонда для нужд года, для облегчения положения народа и выгоды кредиторов, последствия могут оказаться крайне неудобными.

Четвертый метод уменьшения долгов — это метод, принятый Великобританией, а именно: путем снижения процентов, выплачиваемых по ним. Из этого мы обнаруживаем причину, почему налоги, даже во время войны, редко увеличиваются в этом королевстве намного выше пропорции процентов по заемным деньгам.

Мы во второй главе первой книги смело объявили это противоречащим принципам, и авторы такой схемы были там заклеймены как люди без дальновидности: теперь мы видим, как сильно люди могут ошибаться в своих выводах по политическим вопросам, когда они формируются на основе слишком узких обобщений.

Если бы капиталы когда-либо предполагалось выплачивать, без сомнения, вывод был бы верным; но если решено, что капиталы никогда не будут рассматриваться как объект внимания, и что только проценты будут рассматриваться как реальное бремя, то всякое погашение капиталов излишне, за исключением той меры, в какой выплата их части может служить снижению процентов по остальным, заставляя деньги «переполнять» рынок сверх потребностей, найденных для них.

Этот план не может быть осуществлен, пока нация вовлечена в дорогостоящую войну, которая поглощает все деньги, предназначенные для кредитования: но он становится объектом заботы государственного деятеля после восстановления мира и когда торговля начинает приносить баланс от экспорта.

Мы видели, как этот баланс имеет тенденцию каждый год уменьшать капиталы, причитающиеся иностранцам, и удерживать деньги дома. Тогда самое время расширить налогообложение сверх потребностей, найденных для денег на выплату процентов. Два или три миллиона чрезвычайных налогов, собранных в конце войны и направленных в руки кредиторов Великобритании в счет погашения их капиталов, вскоре заставили бы их «просить о пощаде». Они не нашли бы выхода для таких сумм, кроме Франции; и именно после войны Франция занята разыгрыванием произвольных операций со своими долгами, что снижает ее кредит слишком низко, чтобы кто-либо мог доверить ей деньги. Пусть мир продлится несколько лет, доверие там будет быстро расти, и тогда станет труднее заставить деньги «переполнять» рынок в Англии.

Сказать, что налоги уже вышли за все границы, — это, другими словами, сказать, что нация больше не находится в состоянии обороны: ибо если Британия снова будет вовлечена в неизбежную войну, следствием будет либо необходимость введения новых налогов, либо принуждение нации подчиниться любым условиям, требуемым ее врагами.

Если поэтому верно, что налоги все еще могут быть увеличены, наиболее подходящее время для их увеличения — самый конец войны; ибо тогда каждое обстоятельство благоприятствует этой схеме, как мы сейчас объясним.

Мы сказали выше, и опыт доказывает истинность этого, что в конце войны обращение становится слишком полным для внутренних нужд; и что избыток денег реализуется в собственности. Это следствие внезапной остановки национальных расходов. Если бы налоги в такое время были увеличены, часть этих «переполняющих» денег нашла бы выход через увеличение внутреннего обращения, которое вызвали бы налоги; которое увеличение циркулировало бы в казначейство, вместо того чтобы консолидироваться с собственностью, как было сказано, и, попадая в руки правительства, направлялось бы в руки кредиторов в счет погашения части их капиталов. Там они снова бы «переполняли» рынок; ибо замечено, в общем, что те, кто имеет собственность в фондах, не склонны расточать деньги, когда они неожиданно попадают им в руки; напротив, они обычно живут очень экономно, в пределах своих доходов.

37. Опыт показывает, что когда долги нации достигают высоты, государственные кредиторы становятся людьми большого значения из-за легкости и достатка их обстоятельств. Они не подвержены многим скрытым расходам, свойственным землевладельцам. Это класс в государстве, ставший известным лишь недавно; капитал их богатства скрыт; и мнения об их положении и ранге еще не сформировались. В то время как семья землевладельца известна; его расходы могут превышать расходы его предшественников без особого наблюдения; но если они упадут ниже их, он обычно падает в глазах своих соседей, которые редко объединяют обстоятельства, о которых можно только догадываться. Наследник земельной собственности с младенчества воспитывается с представлением о жизни, как у отца: сын денежного человека обычно имеет совсем другие настроения; и даже когда кто-то из этого класса проявляет склонность к расходам, блеск их проявляется только вокруг их собственных тел; то есть в их собственном доме и в их собственных семьях: никаких загородных домов, гончих, лошадей, слуг в каждом квартале, семейных интересов для поддержания, никакой экономии в тратах. Одним словом, каждый чувствует лучше, чем я могу описать, что землевладельцы обычно превышают свои доходы, а денежные люди обычно живут в их пределах.

Но предположим, что они не будут немедленно «переполнять» рынок, тогда они увеличат расходы и потребление; следовательно, продвинут промышленность и сделают каждую отрасль акцизов более продуктивной. При любом сочетании, которое мы можем сформировать, общественное богатство увеличилось бы: деньги в конце концов «переполнили» бы рынок; и тогда кредиторы пришли бы с просьбой к правительству приостановить погашение капиталов и принять вместо этого уменьшение процентов.

Это золотая возможность для уменьшения государственного бремени, вызванного долгами; и этот метод достижения столь желаемой цели гораздо предпочтительнее, чем принуждение кредиторов к подчинению уменьшению путем предложения внезапного погашения, что было применено на практике в Британии в 1749 году, как было замечено. Если бы публика подождала с терпением еще один год, а затем направила в руки кредиторов на несколько миллионов больше, чем они сделали, предложение о снижении процентов исходило бы с другой стороны; что во всех сделках с кредиторами имеет величайшее значение для должника.

Сумма процентов таким образом уменьшена, при обязательстве приостановить погашение капиталов на ограниченное время, естественно возникнут три вопроса: 1. Должны ли налоги быть уменьшены пропорционально: или 2. Если им следует позволить существовать с целью направления их излишка на национальные цели: или 3. Не будет ли наиболее целесообразно превратить такую часть долгов в пожизненные ренты, которые могут поглотить экономию на ранее выплачиваемых процентах. Первые два вопроса я оставляю для следующей книги, где они будут полностью рассмотрены; последний — это пятый метод, предложенный для погашения государственных долгов. Поскольку природа его достаточно очевидна, я лишь повторю то, что отмечал ранее, что этот метод создания погасительного фонда имеет преимущество быть менее подверженным нецелевому использованию, чем любой другой.

Последний метод погашения капиталов ниже первоначальной стоимости посредством лотерей должен применяться только после того, как процент будет снижен настолько, чтобы исключить любую близкую перспективу его дальнейшего снижения.

Я не буду пытаться угадать самый низкий уровень, до которого может быть доведена процентная ставка с помощью средств увеличения денег по желанию посредством банков под залог. Я в седьмой главе первой части этой книги высказал намек на земельный банк, который открывает очень широкое поле для спекуляций; но в этом месте было бы излишне распространяться на эту тему.

Допустим, процентная ставка в Британии доведена до уровня ниже, чем где-либо еще, тем не менее она будет подвержена периодическим повышениям по многим поводам.

При каждом таком чрезвычайном обстоятельстве капиталы будут падать на рынке ниже номинала.

Только тогда государство может прибегнуть к этому последнему методу открытия лотерей и принятия подписок по рыночной цене фондов, подписанных на них. И хотя ренты, подлежащие выплате по лотерейному фонду, регулируются процентной ставкой в то время и, следовательно, значительно выше стандарта других долгов; тем не менее те же методы его последующего снижения будут постоянно производить свои эффекты и тем самым постепенно уменьшать капитал.

Точно так же во время войны, когда государственные фонды сильно падают в цене, правительство может открывать новые подписки и принимать оплату по ним в своей собственной бумаге по рыночной цене, допуская небольшую премию в процентной ставке. Если кредиторы добровольно подписываются на этих условиях, нарушение государственной верности не может быть заявлено. В результате этой операции капиталы будут уменьшены, а повышенная процентная ставка, выплачиваемая во время войны, вернется после мира к тому, что была: тогда новые подписки могут быть погашены или снова подписаны по более низкой ставке, чем прежде.

Предположим, тогда решено, что во время войны кредиторам нации должно быть позволено в определенное время подписывать свои капиталы в книгах, открытых в банке для этой цели, на четверть процента выше продажной цены. Не имело бы это положительного эффекта поддержки цены акций с одной стороны и уменьшения капитала государственного долга с другой? Пример.

Допустим, что во время войны 3-процентные акции продаются по 74¾, не могло бы правительство принять их по 75 и составить новую подписку на 4 процента? Какой интерес мог бы иметь кто-либо не подписываться, кто в такое время намерен продать свои акции? Его 3 процента, проданные правительству по 75 и превращенные в 4 процента, впоследствии, при продаже на рынке, принесли бы на ¼ процента больше, чем если бы они не были подписаны в новый фонд.

Возможно, на Чендж-аллее, где расчет доведен до предельной степени утонченности, даже это возможное преимущество для правительства могло бы снизить стоимость новых 4-процентных акций. Пусть это будет допущено. Ответ в том, что когда люди вычисляют с такой точностью и включают в свои расчеты каждое, даже самое мелкое обстоятельство, я думаю, в интересах государства (чьи взгляды должны простираться далеко за пределы периода человеческой жизни) предоставить премию по таким подпискам, более чем достаточную для возмещения подписчикам ущерба, согласно самому строгому расчету относительно их текущей выгоды.

Малейшая прибыль, обнаруженная самым тонким пером, побудит денежного человека подписаться; следовательно, капиталы долгов могут быть уменьшены с почти незаметным убытком для публики. И за этот незаметный убыток в данный момент может быть получено величайшее национальное преимущество в отдаленном периоде.

Теперь самое время закрыть эту книгу, которая разрослась далеко за пределы своей должной пропорции. Предмет кредита и долгов настолько связан со многими вопросами, касающимися налогов и применения их суммы, что связь предмета мало бы пострадала при их смешении. Но поскольку я нахожу, что большое облегчение для памяти — время от времени делать паузу; и поскольку налоги предполагалось рассматривать отдельно, согласно плану, который я предложил вначале, я не буду вносить в него никаких изменений.

В конце первой и второй книг я добавил главу с рекапитуляцией; в третьей книге это было восполнено очень полным оглавлением; здесь, из-за тесной связи предмета этой и следующей книги, я буду отсылать читателя к концу тома для полной рекапитуляции обеих.

Конец четвертой книги.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

КНИГА V. О НАЛОГАХ И О НАДЛЕЖАЩЕМ ПРИМЕНЕНИИ ИХ СУММЫ.

ВВЕДЕНИЕ.

Предмет налогов настолько тесно связан с каждой отраслью политической экономии, что я не смог избежать предвосхищения темы, которая, согласно моему плану, оставлена для завершения этой работы.

То, что было до сих пор введено относительно налогообложения при рассмотрении промышленности, торговли, денег, кредита и долгов, относится главным образом к эффектам налогов на обращение, цены и некоторые другие вещи, относящиеся к этим предметам.

То, что, следовательно, остается, еще не затронутое, касается главным образом принципов, которые определяют природу каждого налога относительно интереса, на который он призван повлиять.

Исследование различных последствий налогов при их наложении на владения и при наложении на потребление — это вопросы, которые относятся непосредственно к принципам налогообложения. Но в этой книге у меня также будет случай проследить дальше, чем я это делал до сих пор, определенные комбинации относительно эффектов, которые налоги имеют в умножении фонда обращения: и поскольку увеличение налогов имеет тенденцию значительно увеличивать деньги, я отсюда прихожу к исследованию того, насколько преимущество, полученное от подавления налогов, может быть более чем компенсировано для нации неудобствами, проистекающими из столь большого уменьшения обращения.

Налоги всегда считались повышающими стоимость жизни; поэтому у нас будет возможность исследовать надлежащую степень, которую следует допустить для этого общего положения.

ГЛАВА I. О различных видах налогов.

Налоги были установлены во все века мира под различными названиями: дань, десятина, талья, импост, пошлина, габель, таможенный сбор, субсидия, акциз; и многие другие, которые нет нужды перечислять и которые чужды моему предмету для исследования.

Хотя в каждом виде этой объемной категории существуют определенные характерные различия; тем не менее во всех них преобладает один принцип, на котором может быть основано определение.

Поэтому я понимаю под налогом, в его самом общем понимании, определенный взнос плодов, услуг или денег, наложенный на индивидов государства актом или согласием законодательного органа с целью покрытия расходов правительства.

Это определение может, я думаю, включать в целом все виды бремени, которые только могут быть наложены. Под плодами понимаются либо плоды земли, либо животных, либо самого человека. Под услугой — все, что человек может произвести либо трудом, либо изобретательностью, пока он сам остается свободным. А под деньгами понимается эквивалент, данный за то, что может быть взыскано двумя другими способами.

У меня нет необходимости рассматривать природу таких налогов, которые не используются в наши дни. Дани рабами от покоренных народов так же мало известны в наши времена, как взносы пропитанием от подданных государства.

Поэтому я делю современные налоги на три класса: 1. На отчуждение, которые я называю пропорциональными: 2. На владения, которые я называю кумулятивными или произвольными: и 3. Взимаемые в виде услуг, которые я называю личными. Эти термины теперь должны быть полностью объяснены, чтобы я мог использовать их в дальнейшем, не будучи неправильно понятым.

Пропорциональный налог представляет простое понятие.

Он уплачивается покупателем, который намерен потреблять, во время потребления, в то время как баланс богатства склоняется против него; и консолидируется с ценой товара.

Примерами этого налога являются все акцизы, таможенные пошлины, гербовые сборы, почтовые расходы, монетная регалия и тому подобное.

Согласно этому определению, для установления налога на кого-либо необходимы два условия: во-первых, он должен быть покупателем; во-вторых, он должен быть потребителем. Пусть это будет запомнено.

Кумулятивный или произвольный налог представляет различные идеи на первый взгляд и не может быть хорошо определен, пока его природа не будет проиллюстрирована примерами.

Его можно узнать: 1. По его намерению; которое состоит в том, чтобы повлиять на владельца таким образом, чтобы ему было трудно увеличить свой доход пропорционально налогу, который он платит.

2. По объекту, когда вместо того, чтобы быть наложенным на какой-либо определенный предмет труда или потребления, он заставляет влиять на прошлые, а не на настоящие доходы.

3. По обстоятельствам, при которых он взимается, которые не подразумевают перехода собственности из рук в руки, ни какого-либо изменения в балансе богатства между индивидами.

Примерами кумулятивных налогов являются земельные налоги, подушные налоги, налоги на окна, пошлины на кареты и слуг, налог на промышленность во Франции и многие другие.

Личный налог узнается по тому, что он затрагивает личность, а не кошелек тех, на кого он наложен. Примерами его являются корве во Франции; шестидневный труд на дорогах и служба в ополчении до того, как было разрешено жалование, в Англии.

38. Корве во Франции — это личная служба всех трудящихся классов для выполнения общественных работ. Если бы они оплачивались деньгами, подсчитано, что они составили бы не более 1 200 000 ливров в год. Этот налог был опущен в отчете о доходах Франции.

Объяснив таким образом, что я подразумеваю под пропорциональными, кумулятивными и личными налогами, уместно заметить, что, как бы они ни различались по своим эффектам и последствиям, все они согласны в том, что они должны уменьшать плоды, а не фонд; расходы облагаемого лица, а не сбережения; услуги, а не личности тех, кто их выполняет.

Это верно для каждого наименования налогов. В прежние дни, когда платились ежегодные дани рабами, и даже в настоящее время среди турок, где принято пополнять серали великих людей такими взносами, я рассматриваю молодых женщин, которых посылают, как часть плодов народа, который их посылает. Это фундаментальный принцип налогообложения; и поэтому государственные взносы, которые неизбежно подразумевают уменьшение любого капитала, не могут быть должным образом отнесены к категории налогов. Таким образом, когда голландцы внесли, не так много лет назад, сотую часть своего имущества на службу государству, я не могу рассматривать это в свете налога: это был, действительно, взнос самого высокого общественного духа, и сделал больше чести этому народу, благодаря верности, с которой он был сделан, чем что-либо подобное, чем когда-либо хвасталось современное общество.

ГЛАВА II. О пропорциональных налогах и их надлежащем объекте.

Все, что существует для использования человеком, поскольку оно рассматривается как фонд для налогообложения, может быть классифицировано по следующим заголовкам: 1. Продукты или плоды земли; 2. Продукты промышленности человека; или 3. Его личная служба. Далее,

Плоды не могут быть получены без необходимого труда человека и скота. Поскольку этот труд предполагает все необходимые расходы на содержание и т. д., под продуктом земли в отношении налогов следует понимать лишь ту часть плодов, которая остается после вычета эквивалента всех необходимых затрат на их производство. Только чистый продукт земли должен рассматриваться как фонд, подлежащий налогообложению; и любой взнос, который не находится в справедливой пропорции к этому количеству, взимается неправомерно, что мы и покажем далее.

Далее, что касается продукта труда: он не может быть создан без определенных затрат, а именно содержания работника; то есть его питания, одежды, топлива, жилья и расходов на инструменты и все прочее необходимое. В дальнейшем мы будем называть это его физически необходимым минимумом. Стоимость работы, превышающая эквивалент этих статей, является единственным фондом, подлежащим налогообложению в отношении работника.

Что касается самой работы, то мы видели выше (Книга II, гл. 26) при общем распределении вещей, которые могут быть приобретены за деньги, как она была отнесена к классу вещей бестелесных. По этой причине выполненная работа не может подлежать налогообложению; и поэтому работающий человек, который благодаря труду приобретает баланс в свою пользу, оказывается затронут пропорциональными налогами на предметы своего потребления; а когда обнаруживается, что эти предметы не подвергаются отчуждению до того, как будут им потреблены, и, следовательно, избегают налогообложения, тогда он может быть обложен либо кумулятивными налогами, которые затронут его богатство, либо личными, которые уплачиваются самой работой и в этом отношении могут рассматриваться как плод деятельности человека.

Не было бы ничего проще, чем установить общее правило для взимания пропорциональных налогов, если бы земледельцы действительно потребляли часть плодов земли, а другие промышленные классы — часть своего собственного труда вместо этого физически необходимого минимума. В таком случае на рынок для использования теми, кто не работает, но имеет эквивалент, который можно отдать за него из продукта прошлых трудов, поступало бы только то, что осталось от плодов и труда, еще не потребленного непосредственными производителями. Если бы это было так, повторяю, то во время отчуждения (или, как мы выразились в 26-й главе второй книги, в то время, когда баланс богатства склоняется в пользу промышленника против праздного потребителя) можно было бы с полным основанием ввести налог, пропорциональный стоимости отчуждения, как мы вскоре обнаружим.

Это, надеюсь, напомнит принципы, выведенные в вышеупомянутой главе, где мы показали, как промышленные классы, поставляющие потребительские товары за цену своего излишка, должны постоянно иметь баланс богатства, склоняющийся в их пользу: и как только они достигают определенной степени достатка, соразмерной их амбициям, они прекращают работать и становятся частью класса тех, кто их обогатил.

Таким образом, дела идут по вечному кругу. Промышленники становятся обеспеченными, а общество облагает потребителей постоянным взносом пропорционально их расходам.

Гипотеза, которую мы выдвинули, не совсем соответствует фактам, поскольку действие налогов гораздо сложнее, чем мы его описали; но, упростив его, как я это сделал, мы получаем представление о результате или общем следствии пропорциональных налогов, которые при правильном введении затрагивают только праздных, но никогда не затрагивают промышленников.

Если бы, повторяю, действие налогообложения было таким простым, как мы его представили, не было бы ничего проще, чем вывести его принципы. Ничего не пришлось бы возмещать работнику или мастеру при продаже его излишка. Этот излишек был бы равен всему продукту земли и всей промышленности страны за вычетом физически необходимого минимума всех промышленников; и этот физически необходимый минимум тогда не нужно было бы вычитать, поскольку предполагается, что он потребляется в самом процессе производства излишка, подобно тому как водная часть морской воды потребляется, прежде чем вы получите соль.

Это иллюстрирует сказанное, а именно: плоды земли следует считать существующими только после вычета необходимых расходов на их обеспечение. Ибо хотя фактически фермер владеет всем своим урожаем после сбора, часть его, с его точки зрения, фактически потребляется из его собственных запасов или запасов других лиц, которые снабжали его продовольствием и предметами первой необходимости все то время, пока урожай созревал: следовательно, эта часть не принадлежит ни земле, ни фермеру.

Если все же настаивать на том, что весь урожай должен считаться существующим в отношении государства, я соглашусь с этим положением; но согласно нашему аргументу, он не должен считаться существующим в пользу государства в ущерб фермеру по той причине, что общая сумма расходов фермера должна пониматься как взятая из излишка труда других людей, и поэтому, если урожай считается существующим в отношении государства, потому что он находится на дворе фермера, излишек труда, который он потребил, не должен в то же время считаться существующим в пользу государства. Но поскольку предполагается, что фермер уплатил налог на то, что он занял и потребил, он должен вернуть его с тех, кто, в свою очередь, будет потреблять его урожай: и если он возвращает его, нельзя сказать, что он его платит, хотя государство получает от этого столько же выгоды, как если бы он платил.

Разве из этого анализа не следует, что государство может брать безвозмездно и пропорционально только из излишка плодов и труда? Теперь то, что здесь называется излишком по отношению к промышленникам, является необходимым фондом потребления для всех богатых и праздных; следовательно, если бы государство уменьшило какую-либо часть этого количества, праздные и богатые были бы лишены достатка: но поскольку те, кто не работает, дают деньги, которые являются ценой всех вещей, в обмен на то, что они потребляют, здесь вмешивается государство и говорит: мы ничего не просим у тех, у кого есть только их физически необходимый минимум, это им было позволено взять; мы не берем у них никакой части их излишка, это мы позволяем им продать вам: но что касается вас, кто не работает и имеет в своих сундуках средства для покупки труда ваших трудолюбивых братьев, то вы не получите выгоды от этого труда, если не отдадите государству определенную часть вашего богатства пропорционально работе и плодам, которые вы собираетесь потребить, хотя вы ничего не внесли в их производство.

Отсюда очевидно, что без денег невозможно было бы ввести налог: ибо если бы государство взяло свою долю реального излишка и распорядилось ею за пределами страны, часть жителей была бы обречена на голод. Но благодаря нахождению эквивалента, совершенно отличного от самого излишка и бесполезного для пропитания, весь продукт промышленности остается для использования теми, у кого он есть; государство берет ту часть эквивалента, которую пожелает, с праздных; и никто не голодает, кроме тех, у кого нет ни денег, ни промышленности, ни таланта вызывать сострадание у благотворителей.

Благодаря этому простому представлению сложнейшей операции я смог вывести главный принцип пропорционального налогообложения. Если рассуждение будет признано солидным, его можно сохранить, поскольку у нас будет повод возвращаться к нему почти при каждой новой комбинации.

ГЛАВА III. Как пропорциональные налоги возвращаются промышленниками и почему это возвращение является единственной причиной, по которой налоги повышают цены на товары.

Что запутывает наши представления в теории пропорционального налогообложения, так это то, что промышленник вместо того, чтобы приносить на рынок свой излишек, вынужден приносить всю свою работу целиком.

Позвольте мне поэтому предположить, что он является кредитором по одной части своей работы и собственником другой. Это разделит ее, так сказать, на две части, которые я назову (A) и (B).

(A) представляет ту часть, по которой он является кредитором, и соответствует всем расходам, которые он уже понес; то есть его физически необходимому минимуму, как мы его назвали. Мы сказали, что это следует считать виртуально потребленным работником, и если на него налагается налог, он не должен затрагивать его; то есть он должен полностью вернуть его с лица, которому он передает этот товар. (B), с другой стороны, представляет ту часть, собственником которой он является, а именно его прибыль; и поэтому она может облагаться или не облагаться налогом, как сочтет нужным государство.

Если она облагается налогом в руках промышленника без отчуждения, налог будет носить кумулятивный характер. Если она остается свободной для него и облагается налогом у лица, которое ее покупает, она будет пропорционального вида, как мы увидим позже. Далее,

В первом случае это сдержит рост богатства промышленника; во втором — ускорит расточительство покупателя.

Налоги первого вида, следовательно, уместно вводить в странах, где государство ревниво относится к растущему богатству, как мы отмечали в 25-й главе второй книги. Если же налог налагается на покупателя, то баланс склоняется в пользу промышленника пропорционально полной сумме (B) и не производит иного эффекта, кроме ускорения расточительства покупателя.

Давайте теперь введем новую комбинацию.

Если, когда работа принесена на рынок и продана, цена не превышает стоимости (A) промышленника, то он относится к классу тех, кого мы называем «физически нуждающимися», которые не накапливают прибыли. Если цена ее меньше (A), он становится обузой для государства, банкротом для тех, кто кормил его в кредит, и умрет от нужды, если его не поддержит благотворительность.

Это что касается продавца: теперь что касается покупателя.

Покупатель появляется на рынке со своими деньгами. Придя туда, он должен дать, во-первых, эквивалент первоначальной стоимости товара; то есть он должен возместить все расходы, неизбежно понесенные при его производстве; или он должен возместить стоимость (A). Далее, промышленник имеет к нему требование на свою прибыль, а именно на свое (B). Затем приходит государство, которое претендует на часть его богатства, поскольку он собирается купить то, что не произведено его собственным трудом. Это и есть налог; я назову его (C). Этот налог окажется пропорционального вида. Он не затронет растущее богатство продавца, но ускорит расточительство покупателя; и склонит чашу весов против него в пользу промышленника. Это надлежащий налог в странах, где государство придерживается максимы делить богатство тех, кто его расточает.

Давайте теперь введем другую комбинацию. Предположим, что этот покупатель — промышленник, а купленная вещь — необходимый материал для производства, в котором он занят. Разве не очевидно, что когда второй промышленник приходит на рынок, чтобы продать свою работу, которая, как я также предполагаю, состоит из его (A) и его (B), то его (A) является еще более сложным телом? Оно сначала включает его собственный физически необходимый минимум, как выше: 2. (A) и (B) человека, у которого он купил материалы: и 3. (C), который он заплатил государству за свободу приобретения того, что он сам не произвел.

Кто бы ни покупал у второго промышленника, должен, таким образом, возместить ему его полное (A); он должен также заплатить ему его (B); и тогда он обнаружит, что государство требует свой (C), как в предыдущей операции.

После этого давайте рассмотрим интересы всех сторон. Первому промышленнику нет причин жаловаться на налог; потому что ему оплатили его необходимые расходы (A), а также его (B) в качестве прибыли; и государство реализовало налог за счет второго промышленника, который его заплатил. Мы сказали, что расточение его богатства ускорялось пропорционально стоимости того, что он заплатил за (C); но так как он не из праздных и так как купленная вещь была материалом, необходимым для его производства, второй покупатель вынужден возместить всю сумму первого (A), (B), (C); потому что их сумма составляет часть (A) второго человека. Теперь именно возмещение этого (C) промышленнику является единственным обстоятельством, из которого проистекает рост цен на товары вследствие пропорциональных налогов. Более того, второй покупатель должен заплатить (B) второго промышленника в пользу баланса, который склоняется против него; и, наконец, он должен заплатить второй (C), который является долей, требуемой государством, чтобы ускорить его расточительство.

Теперь заметим, что если товар, купленный вторым промышленником, не является необходимым для существования его производства, он не может войти в его (A) и поэтому должен быть вычтен из его (B); а если его (B) не может его оплатить, то он будет должен его кому-то и в будущем должен либо воздерживаться от таких расходов, либо прекратить работать в пользу тех, кто может жить без них.

Позвольте мне проиллюстрировать все это примером.

Кожевник продает свою кожу сапожнику; сапожник, оплачивая кожевнику кожу, оплачивает содержание и прибыль кожевника, а также налог на кожу.

Человек, который покупает обувь для собственного потребления, возмещает все это сапожнику вместе с его содержанием, прибылью и налогом на обувь; следовательно, цена на обувь повышается только за счет возмещения налогов, уплаченных промышленниками.

Но если содержание сапожника включает либо расходы в таверне, либо его потребление в праздничные дни, он не вернет их; потому что другие сапожники, которые не посещают таверну и не бездельничают, продадут товар дешевле него: поэтому он должен покрыть свои чрезвычайные расходы из своей прибыли; а если его прибыли недостаточно, он должен залезть в долги к владельцу таверны.

Таким образом, экстравагантность и праздность отдельных рабочих не сдерживают промышленность и не повышают цены; ибо они всегда будут пропорциональны спросу, и нет причин, по которым спрос должен расти или падать из-за того, что отдельный рабочий экстравагантен или потребляет товар, не необходимый для его производства или содержания.

Из этого примера возникает новая комбинация: в той мере, в какой промышленники не потребляют продукт своего собственного труда, а приходят на рынок со всем объемом, а затем покупают работу других, они рассматриваются в отношении налогов как праздные потребители, которые не работают, а покупают за деньги плоды труда других. В результате этой операции налогооблагаемый фонд увеличивается сверх размера общего излишка, называемого (B). Причина ясна. Все, что приносится на рынок, считается излишком, так как оно может быть куплено там праздными людьми, так же как и промышленниками. Единственная разница в том, что первые не возвращают налог, а вторые возвращают, как мы уже показали.

Из этих рассуждений мы можем сделать вывод, что способ довести пропорциональные налоги до их предельного размера — это привлечь все товары на рынок, побудить каждого приносить туда весь продукт своего труда и покупать все, в чем он нуждается.

Но каким образом вы побудите фермера продать свой урожай и купить пропитание у другого; или сапожника продать свою обувь и купить обувь соседа? Это невыполнимо; и если бы это было предпринято, это оказалось бы произвольным действием и кумулятивным налогом, наложенным на их промышленность: налогом, который по самой своей природе они не могут вернуть, как мы вскоре увидим, и именно из этого обстоятельства проистекает вся его тягостность.

Позвольте мне далее проанализировать цену, уплаченную последним покупателем, которого мы назвали богатым и праздным потребителем продукции, который не может ничего вернуть ни от кого.

Разве она не состоит из полной стоимости содержания, работы, прибыли, налога? Все возмещение всех предыдущих платежей и выплат ложится на него. Те, кто понес все расходы, выступают в роли его слуг и агентов, которые лишь авансировали деньги за его счет.

Насколько же абсурдно поэтому говорить, что все налоги в конечном счете ложатся на землю; или, как другие, без всякой лучшей причины, утверждают, что они ложатся на торговлю. Я утверждаю, что эта категория налогов, которую я сейчас описывал и которую я еще более полно объясню в последующей главе, никогда не может лечь на кого-либо или затронуть кого-либо, кроме праздного; то есть не промышленного потребителя. Если существует возможность для любого потребителя вернуть уплаченный им налог, я утверждаю, что он относится к классу промышленников в том или ином смысле: и я далее утверждаю, что такой налог повышает цену товара. Но под возвращением я понимаю, что возмещение является неотделимым следствием того, что он уплатил налог. Я не говорю, например, что чиновник возвращает свои налоги за счет доходов от своей должности: но я говорю, что пивовар возвращает свой акциз за счет продажи своего пива.

Пусть этот принцип также будет сохранен: что в отношении потребления излишеств производственными классами их следует считать принадлежащими к классу богатых и праздных, в такой же мере, как и первого герцога в Англии. Поэтому, когда экстравагантность производственных классов становится всеобщей и когда рыночная ставка позволяет им получать большую заработную плату относительно цены предметов первой необходимости, такие прибыли консолидируются в цену продукции согласно принципам, изложенным в 10-й главе второй книги. Тогда государственный деятель должен стремиться создать конкуренцию, вводя свежие и незапятнанные руки в такие отрасли. Это будет верным сдерживающим фактором для промышленников и, если правильно применено, предотвратит все мошенничества, все предлоги для повышения цены труда из-за налогов: и, если будет доведено до полного предела, предотвратит возможность для любого промышленника наслаждаться как днем праздности, так и малейшим излишеством; за исключением случаев, связанных с его особой ловкостью или внешними преимуществами.

ГЛАВА IV. О кумулятивных налогах.

Я не буду повторять то, что уже сказал относительно характеристик этого вида обложения; но, приведя некоторые примеры, я рассмотрю его более внимательно в отношении его природы и последствий.

Наиболее знакомые примеры этого для англичанина — десятины, земельный налог, налог на окна и налог на бедных.

Наиболее знакомые примеры для француза — талья, фураж и утенсиль (которые обычно идут вместе), а также подушная подать, десятина, двадцатина и налог на промышленность.

Талья — это, собственно, земельный налог, которому люди, называемые дворянами, не подлежат. Причина этого в том, что он был первоначально введен вместо тех личных военных служб, которые были свойственны низшим классам.

Фураж и утенсиль налагаются на всех тех, кто платит талью, и находятся в пропорции к ней. Первый предназначен для содержания кавалерии, когда она находится на постое; последний — для котлов и мелкой утвари для пехоты.

Подушная подать — это налог на душу населения. Десятины и двадцатины уже были объяснены, а десятины известны каждому.

Налог на промышленность — это обложение, произвольно налагаемое интендантами провинций на все классы промышленных людей пропорционально их предполагаемым прибылям в каждой отрасли бизнеса.

Природа всех этих налогов заключается в том, чтобы затрагивать владения, доходы и прибыли каждого индивида, не давая им возможности вернуть их каким-либо образом; следовательно, такие налоги очень мало способствуют повышению цен на товары.

Те, кто подпадает под такие налоги, не всегда учитывают, что их прошлый труд, доходы или преимущества состояния здесь призваны претерпеть уменьшение в пользу государства; для чего они, возможно, не сделали никаких накоплений.

Когда люди низших классов вместо того, чтобы подвергаться пропорциональным налогам, облагаются такими сборами, возникает большое неудобство. Им позволено получать всю прибыль от их труда, которую в предыдущей главе мы назвали их (B), однако государство оставляет за собой право на часть ее: это, вместо того чтобы выплачиваться постепенно, как при пропорциональном налоге, взимается в конце года, когда они не сделали для этого никаких накоплений, и, следовательно, они оказываются в бедственном положении.

К тому же, как тяжело лишать их возможности вернуть то, что они платят? И как неразумно доверять деньги тем, кто, как предполагается, получает лишь легкий физически необходимый минимум? Эквивалент для приобретения предметов комфорта и роскоши не должен оставаться в руках тех, кому не позволено ими наслаждаться.

Из этого мы можем сделать вывод: 1. Что чем больше такие налоги пропорциональны облагаемому предмету, 2. чем очевиднее эта пропорция, и 3. чем чаще и регулярнее они взимаются, тем больше они будут напоминать пропорциональные налоги и тем меньше бремени будет ощущаться при их уплате. Позвольте мне проиллюстрировать это примерами.

Удержание из жалования солдата, либо на инвалидов, либо на Челси, является кумулятивным налогом; но метод его взимания дает ему все преимущества пропорционального налога. Во-первых, он несет точную и определенную пропорцию к стоимости его жалования. Во-вторых, эту пропорцию он знает совершенно точно. И в-третьих, вместо того чтобы получать всю сумму в свое распоряжение и платить госпиталю в конце года, она регулярно и постепенно удерживается из него при каждой выплате.

Десятины — это кумулятивный налог; но они сопровождаются всеми тремя требованиями, чтобы сделать их легкими; хотя в других отношениях они чрезмерно обременительны. Во-первых, они несут точную пропорцию к урожаю. Во-вторых, эта пропорция совершенно известна. В-третьих, природа, а не работник, делает обеспечение. Но они падают на неподходящий объект: они затрагивают весь продукт земли, а не излишек; который последний является единственным фондом, который должен облагаться налогом.

Земельный налог в Шотландии несет, во-первых, очень определенную пропорцию к оценке земли; и имеет, во-вторых, преимущество быть хорошо известным каждому плательщику; так что для него легко можно сделать накопления. Но третьего требования не хватает: собственник, имея государственные деньги в своих руках, часто применяет их для частных целей; и когда требование предъявляется к нему, он оказывается в бедственном положении.

Талья во многих провинциях Франции несет, во-первых, очень точную пропорцию к стоимости земли.

Этот вид тальи называется тарифной; потому что она налагается согласно оценке земли. Это позднее улучшение; но все же оно подвержено бесчисленным неудобствам, которые упоминаются в тексте.

Но во-вторых, пропорция совершенно неизвестна человеку, который ее платит; будучи нигде не видимой, кроме как в офисах интенданта и его заместителей.

И в-третьих, вся выплата приходит сразу.

Что скрывает и, следовательно, разрушает эту пропорцию, так это то, что после того, как распределение наложено, как в Шотландии, в стольких-то шиллингах на фунт оценки, полная сумма, которую предполагалось собрать, не поступает; либо потому, что интендант предоставил освобождения определенным приходам из-за несчастных случаев стерильности, града, падежа скота и тому подобного; или потому, что собственность части прихода перешла в руки людей, освобожденных от тальи; или что другие, которые были действительно обязаны платить часть ее, стали неплатежеспособными. Интендант должен тогда сделать второе, а возможно, и третье общее распределение дефицита на всех плательщиков, в самой точной пропорции к первому, но все же по своей природе невозможное для предвидения. Именно по этим причинам талья в этом королевстве так тягостна.

Эти вторые распределения налога, во-первых, разрушают пропорцию между налогом и облагаемым доходом. Во-вторых, они делают невозможным судить об их сумме. И наконец, требование приходит сразу, когда, возможно, деньги были применены иначе.

Французский налог на промышленность еще более тягостен; потому что ни одно из трех вышеупомянутых требований не допускается к действию.

Этот налог считается пропорциональным прибылям, полученным от торговли и других отраслей промышленности, не имеющих землю своим объектом. Все купцы и торговцы в городах и в сельской местности платят налог, называемый налогом на промышленность; и причина, данная для установления этого налога, как я сказал в другом месте, заключается в том, чтобы заставить каждого индивида в государстве вносить вклад в его расходы пропорционально преимуществам, которые он пожинает. Ничего не было бы справедливее, если бы это можно было выполнить, не причиняя государству большего вреда, чем доход, полученный от него, может принести пользы.

Я сейчас покажу, как в этом налоге отсутствуют все три упомянутых требования.

Во-первых, по своей природе он не может нести никакой точной пропорции к прибылям промышленника; поскольку никто, кроме облагаемого лица, не может даже догадаться об их размере.

Во-вторых, для него невозможно сделать накопления, так как никакой контроль не может быть наложен на того, кто его взимает, кроме как в той мере, в какой установлены общие правила для каждого класса промышленников; а из них, в свою очередь, вытекают другие неудобства, как будет замечено.

В-третьих, он приходит сразу на бедных людей, которые часто были вынуждены просить милостыню из-за отсутствия работы до того, как сборщик налогов мог предъявить свое требование; и те, кто остается, часто становятся нищими, прежде чем смогут его выполнить.

Я утверждаю, что из общих правил, установленных для регулирования этого налога для каждого класса, следует, что рабочий, у которого большая семья на иждивении, облагается налогом не меньше, чем тот, у кого нет забот, кроме самого себя: и будет признано, я полагаю, что прибыли одного промышленника низших классов ни в одной стране не достаточны для уплаты какого-либо значительного налога и содержания большой семьи, тем более больной. Поэтому я полагаю, что кумулятивные налоги никогда не должны взиматься с таких классов жителей, у которых нет иного дохода, кроме их личного труда, который так часто ненадежен.

Купцы также не должны подвергаться никакому налогу на свою промышленность. Им следует позволить накапливать богатство так быстро, как они могут: потому что они используют его для развития промышленности; и каждое вычитание из их прибылей является уменьшением этого столь полезного фонда.

Когда кумулятивные налоги налагаются на любой из промышленных классов, они имеют тенденцию сдерживать растущее богатство; и наиболее часто налагаются в монархических государствах, где богатство склонно вызывать ревность, как было замечено.

Но что касается класса землевладельцев, то есть более состоятельных жителей, которые живут на уже полученный доход, неуместность кумулятивных налогов гораздо меньше. Однако они обременительны и неприятны во всех случаях и должны быть отменены, когда необходимые поставки могут быть обеспечены пропорциональными налогами, не повышая цены на труд слишком высоко для процветания внешней торговли.

Из примеров, которые я привел по этой отрасли налогообложения, я надеюсь, что ее природа может быть полностью понята и что в будущем не возникнет неудобств от использования мною термина «кумулятивный налог». Я сейчас добавлю его определение.

Кумулятивный налог — это накопление того возврата, который каждый индивид, наслаждающийся каким-либо излишеством, должен ежедневно государству за преимущества, которые он получает, живя в обществе. Поскольку это определение не было бы понято в самом начале, я счел правильным сначала объяснить природу того, что подлежит определению.

ГЛАВА V. О неудобствах, которые проистекают из пропорциональных налогов, и о методах их устранения.

Пропорциональный налог, как я сказал, — это тот, который взимается с праздного потребителя в то время, когда он покупает товар; и в то время как, потребляя его, баланс богатства склоняется против него в пользу продавца. Этот налог консолидируется, так сказать, с ценой товара и неизбежно должен ее повысить.

Я говорю, что он взимается во время покупки и затрагивает покупателя вследствие его потребления; потому что мы видели, что когда товар не потребляется покупателем, то при последующем отчуждении ему возмещается все, что он заплатил. Я рассматриваю его поэтому в этом случае не как платящего, а как авансирующего его за другого; и пока какая-либо часть товара остается непотребленной, в руках того, кто его авансировал, все еще остается эквивалент пропорциональной части налога.

Я сейчас перейду, как в предыдущей главе, к приведению некоторых примеров таких обложений; и, рассматривая их, постараюсь показать их природу и последствия.

Наиболее знакомые англичанину — акцизы, таможенные пошлины, налог на солод, гербовые сборы и тому подобное.

Французу — габель, трайты, эды, табак и т. д.

Габель — это отрасль генеральных откупов, состоящая из акциза на соль. Производство товара находится в руках откупщиков; и они, за право продавать соль по определенной цене, значительно превышающей расходы на производство, платят королю ежегодный доход в 28 миллионов ливров.

Это я называю пропорциональным налогом относительно потребителей; хотя в действительности для сбора его не используются сборщики налогов, вопреки тому, что происходит со всеми акцизами; которые никогда не отдаются правительством на откуп производителям облагаемого товара.

Трайты, или, как их иначе называют, пять великих откупов, были установлены Кольбером, когда он отменил множество таможенных пошлин, уплачиваемых при перевозке товаров из одной провинции в другую. Они очень напоминают наши таможенные пошлины или пошлины на тоннаж и фунт и сдаются в аренду генеральным откупщикам за сумму в 12 миллионов.

Табак имеет ту же природу, что и налог на соль. Генеральные откупщики имеют исключительную привилегию продавать его по цене, установленной королем.

За откуп табака платят 15 миллионов. Эды напоминают наши акцизы больше, чем те, что мы упомянули. Они состоят из пошлин на спиртные напитки, либо ввозимые в города, либо продаваемые в розницу в общественных местах; и на все продукты питания, продаваемые в корпорациях, кроме зерна любого вида, которое свободно. Они включают также множество других пошлин, излишних для перечисления. Они взимаются сборщиками налогов у ворот каждого города, которые также имеют доступ во все общественные места, где розничная торговля облагается дополнительными ставками. Эды сдаются в откуп за 38 600 000 ливров. Таковы были ставки в откупах, сданных в 1755 году. С тех пор они были увеличены в 1762 году, как было замечено.

Во всех видах этого обложения мы находим, что налог регулярно возмещается из рук в руки; он настолько тесно прилипает к товару, что становится такой же неотъемлемой частью стоимости, как перевозка, упаковка и тому подобные сопутствующие расходы входят в цены товаров. Он никогда не может затронуть промышленника, который не потребляет; и никогда не может быть избегнут тем, кто потребляет. Такие налоги, следовательно, неизбежно повышают цену облагаемого товара.

Указав уже основные преимущества пропорциональных налогов, которые заключаются в перекладывании всего бремени на богатых, которых мы назвали праздными потребителями, чтобы лучше отличить их от состоятельного класса промышленников; я должен теперь перечислить основные неудобства, на которые жалуются в связи с этим способом налогообложения, и проследить принципы, из которых они могут быть установлены и устранены.

Основные неудобства, приписываемые пропорциональным налогам, могут быть сведены к трем:

Во-первых, что они имеют эффект повышения цены труда и продукта промышленности, тем самым оказываясь вредными для процветания внешней торговли.

Во-вторых, что они препятствуют потреблению, поднимая цены на многие вещи слишком высоко для людей среднего достатка.

В-третьих, что они дороги в сборе и обременительны из-за множества ограничений, налагаемых на свободу, чтобы предотвратить мошенничества.

Анализируя каждое из этих неудобств, будет уместно исследовать, насколько выводы против этих налогов сделаны из фактов; насколько только из правдоподобных видимостей; и насколько они реальны, а не воображаемы, чтобы обнаружить методы их устранения.

Поскольку первое неудобство заключается в повышении цены всех видов труда и, следовательно, мануфактур, я должен различать последствия повышения цен внутри страны и повышения их на статьи экспорта; и я должен рассматривать то и другое относительно совокупного тела государства, а не нескольких индивидов в нем.

Высокие цены внутри страны, безусловно, не являются препятствием для промышленников, как бы неприятны они ни были для потребителей; и пока они остаются высокими, это доказательство того, что спрос потребителей не уменьшается.

Высокие цены на товары, предназначенные для экспорта, следует оценивать по пропорции, которую они имеют к ценам в других странах.

Теперь цена заработной платы производителя регулируется не ценой его содержания, а ценой, по которой его продукция продается на рынке. Если бы ткач, например, мог жить воздухом, он все равно продавал бы свою дневную работу согласно стоимости продукции, произведенной ею, когда она принесена на рынок. Пока он может предотвратить последствия конкуренции своих соседей, он будет поднимать цену своей работы так высоко, как это совместимо с прибылью купца, который покупает ее у него, чтобы принести на рынок; и он будет продолжать делать это до тех пор, пока рыночная ставка не будет снижена.

Следовательно, именно рыночная ставка на труд и мануфактуры, а не цена содержания, определяет стандарт заработной платы. Если бы пропорциональные налоги повысили цену содержания и тем самым препятствовали мануфактурам, мы бы увидели, что большинство рабочих живут в трезвости, лишают себя излишеств, ограничиваются простым, но достаточным физически необходимым минимумом, работают со всем усердием, которое человек может выдержать, и все равно не способны снабжать рынок по обычным ставкам.

Когда в какой-либо стране работа производителей, которые живут роскошно и могут позволить себе бездельничать несколько дней в неделю, все еще живя на свою заработную плату, находит готовый рынок, это обстоятельство само по себе доказывает вне всякого спора, что содержание в этой стране не слишком дорого, по крайней мере в пропорции к рыночным ценам внутри страны; и если налоги на потребление фактически повысили цену предметов первой необходимости сверх прежнего стандарта, этот рост не может фактически препятствовать промышленности: он может препятствовать праздности; и праздность не будет полностью искоренена, пока люди не будут вынуждены тем или иным способом отказаться как от излишеств, так и от дней отдыха.

Люди очень склонны делать выводы из того, что, по их мнению, должно быть, согласно частным комбинациям, которые они формируют для себя; и по этой причине обычно думают, что, поскольку налоги выше в Англии, чем в некоторых других странах, внешняя торговля должна поэтому страдать от них. Но лень и праздность человека, а также отсутствие амбиций у низших классов улучшить свое положение, стремятся, я подозреваю, больше ограничить производство промышленности и тем самым повысить их цену, чем любой налог на содержание, который до сих пор был введен в этом королевстве.

Все это учение доказано опытом и подтверждается нашими естественными чувствами. Многие были поражены, видя, как хорошо живут производственные классы в годы дефицита, которые часто имеют эффект удвоения цены на самые необходимые статьи содержания. Разве не обнаруживается, что в плохие годы они более усердны в своем труде? Посещают ли они тогда пивные, как в годы изобилия? Находят ли их бездельничающими половину недели? Почему налог, наложенный рукой природы, должен служить таким стимулом для промышленности; а другой, подобный ему по своему эффекту, наложенный рукой человека, производить такие вредные последствия? Если бы период плохих лет, я не смею сказать увеличение налогов, продолжался достаточно долго, чтобы привить производителям привычку к трезвости и прилежанию, возвращение изобилия и низких цен бросило бы в их сундуки то, что многие из них расточают в буйстве и расточительстве.

Даже этот вывод будет слишком общим, если учесть все комбинации. Есть производители, которые работают усердно и живут трезво шесть дней в неделю, и которые в конце обнаруживают мало излишеств, несмотря на высокую цену труда. Увы! У них много ртов, чтобы кормить, и только две руки, чтобы обеспечить необходимое. Это та фатальная конкуренция, на которой так настаивали в первой книге и благодаря которой открывается дверь к великому бедствию. Либо неженатые получают то, что должны были бы женатые, и становятся экстравагантными, либо женатые получают не больше, чем могут неженатые, и становятся несчастными.

Среднее значение между ними должно определять ставку заработной платы в каждом современном обществе.

Средства от этой неравной конкуренции, проистекающие из счастливой свободы, которой мы наслаждаемся, были рассмотрены в другом месте.

Неудобство, рассматриваемое здесь, не будет устранено отменой налогов; и оно не увеличится от их увеличения, пока производители в среднем наслаждаются излишествами и днями праздности.

При этих обстоятельствах я заключаю, что если внешняя торговля страдает от высоких цен на товары на наших рынках, порок проистекает не от наших налогов, а от нашей внутренней роскоши, которая раздувает спрос внутри страны. Если бы мы были менее роскошны и более экономны в нашем управлении в целом, все классы промышленников, от розничного торговца до низшего производителя, были бы удовлетворены более умеренными прибылями. Пусть поэтому государственный деятель не регулирует свое поведение на основе предположений, не делает никаких выводов из теории или аргументов априори, извлеченных из предполагаемых эффектов налогов; но пусть он прибегает к информации и опыту относительно реального состояния дела.

Пусть он поинтересуется, каковы цены за рубежом; каковы цены внутри страны; как живут те, кто работает над экспортными товарами; какими излишествами они наслаждаются; и каким дням праздности они предаются.

Если он обнаружит, что товары не экспортируются из-за высоких цен, в то время как производители наслаждаются излишествами и предаются праздности, пусть он увеличит количество рук, и он сведет их всех к их физически необходимому минимуму; и, таким образом, увеличив предложение, он также снизит цены на своих рынках внутри страны.

Если он хочет снизить цены еще ниже в пользу экспорта, но обнаруживает, что ему нужна сумма определенных налогов, которые повышают стоимость этого физически необходимого минимума, до которого он свел свои промышленные классы, тогда пусть он предоставит премию на количество экспортируемого товара, более чем эквивалентную всем налогам, уплаченным теми, кто его предоставляет; и пусть люди внутри страны продолжают платить дороже, чем иностранцы, в пользу государства. Если вы хотите только способствовать экспорту путем снижения цен, не будет необходимости снижать их повсеместно, так же как нет необходимости накладывать большой пластырь на все тело, чтобы вылечить маленький прыщ на определенной его части.

Я сказал, что пока рыночная ставка остается прежней, такими же будут и цены на каждую часть труда и промышленности, которая входит в состав вещи, принесенной на рынок. Это согласуется с разумом, и опыт доказывает истинность этого; потому что мы не видим, чтобы заработная плата колебалась вместе с ценой жизни. Если они не колеблются в этой пропорции, как мы можем заключить, что рост цены содержания, вызванный налогами, должен повысить заработную плату больше, чем когда цена повышается из-за естественного дефицита. Можно ответить, что введение налога дает общую тревогу; эффект, который он должен оказать на цены, ощущается немедленно; и производители тогда настаивают на увеличении: тогда как, когда природа производит тот же или даже больший эффект, люди подчиняются тому, что, по их мнению, исходит от руки Божьей, и довольствуются надеждами на лучшие времена. Я предоставлю этому аргументу всю его силу. Но я должен заметить, что когда производители могут таким образом капитулировать перед своими работодателями и настаивать на увеличении своей заработной платы, спрос рынка должен быть больше, чем предложение от их работы. Это обстоятельство, которое повышает цену труда. Пусть спрос рынка упадет, цены на труд упадут, вопреки всем причинам, которые должны были бы естественно заставить их расти. Рабочие тогда вступят в пагубную конкуренцию и будут морить друг друга голодом, как часто наблюдалось. Пусть спрос рынка вырастет, производители могут повысить свою заработную плату пропорционально росту рынка; они могут в самые дешевые годы наслаждаться самой высокой заработной платой; пить половину недели и смеяться над своим работодателем, когда он ожидает, что они должны работать за меньшее, чтобы раздуть его прибыли на растущем рынке.

Я попытался представить этот вопрос в различных аспектах, чтобы лучше применить к нему различные принципы; и в целом я должен заключить, что пропорциональные налоги,

1) несомненно, повысят цену на любой товар, на который они надлежащим образом и непосредственно наложены; и если они будут наложены на хлеб и другие предметы питания, они непосредственно повысят цену на эти товары пропорционально; однако цена труда повысится лишь косвенно и в зависимости от обстоятельств.

Если налоги налагаются на дневной труд человека, они повысят цену этого дневного труда. Я имею в виду, что если бы каждый, кто нанимает человека на день, был обязан платить государству пенни за разрешение нанять его, работодатель взимал бы по меньшей мере на пенни больше за дневную работу, выполненную рабочим. Если бы налог, эквивалентный этому, был наложен на рабочего в годовом исчислении, он носил бы кумулятивный и произвольный характер и не повысил бы цену его заработной платы пропорционально; но если бы он был наложен на рабочего в размере пенни в день и взимался ежедневно, в этом случае он мог бы повысить свою заработную плату пропорционально. Но это нигде не практикуется.

2) Цена средств к существованию, независимо от того, подвержена ли она влиянию налогов или нет, не определяет цену труда. Она регулируется спросом на работу и конкуренцией между рабочими за право быть нанятыми для ее выполнения.

3) Если заработная плата поднимается выше физического минимума, необходимого рабочему, ее можно снизить путем увеличения числа рабочих рук, но никогда — путем снижения цены на предметы первой необходимости; ибо каждый человек будет извлекать выгоду из низкой цены, но будет регулировать свой заработок в зависимости от уровня спроса на свой труд.

4) Следовательно, если цена физического минимума, необходимого ему, повышается под воздействием налогов, он должен работать усерднее, чтобы компенсировать это.

5) Если число рабочих рук увеличивается после того, как он был сведен к своему физическому минимуму, весь класс мануфактурных рабочих будет обречен на голод.

6) Увеличение числа рабочих рук означает не что иное, как увеличение количества производимой работы. Следовательно, если те же самые рабочие работают больше, чем прежде, это равносильно увеличению их численности.

Из этих положений, по-видимому, следует, что всякий раз, когда обнаруживается, что мануфактурные рабочие получают заработную плату, превышающую пропорционально их физический минимум в течение года, рассчитанный по общему среднему показателю для женатых мужчин и холостяков, метод сведения их к надлежащему стандарту заключается либо в увеличении числа рабочих рук, если вы хотите снизить цены на своем собственном рынке, либо в повышении цены их физического минимума, если вы хотите, чтобы они оставались прежними. Когда занятые рабочие действительно усердны, а цены все еще слишком высоки, тогда может быть целесообразно увеличить их число, при условии, что они получают значительную прибыль. Это лишит их ее и снизит цену на товары, поскольку увеличит предложение.

Когда занятые рабочие не усердны, первое средство — повысить цену на их средства к существованию путем их налогообложения. Этим вы никогда не повысите их заработную плату, пока рынок не сможет позволить себе платить лучшую цену за их работу. Если, когда они станут полностью заняты, вы захотите повсеместно снизить цену труда, вы должны отменить некоторые из налогов, влияющих на средства к существованию, и в то же время постепенно привлекать новые рабочие руки, чтобы способствовать конкуренции, которая одна лишь заставит их снизить свои цены пропорционально. Вся тонкость этой операции заключается в том, чтобы предотвратить конкуренцию после того, как трудолюбивые рабочие будут сведены к умеренной прибыли, и способствовать конкуренции или повышать цену на их средства к существованию, пока они не будут приведены к надлежащему стандарту. Настаивая столь полно на этих принципах в XVIII главе второй книги, я отсылаю к ней здесь.

Я сказал, что цена работы регулируется не ценой средств к существованию, а рыночной ценой на эту работу. Теперь я говорю, что рыночная цена может в значительной степени зависеть от цены средств к существованию. Это новая комбинация.

Первое положение неоспоримо. Рыночная цена во все времена регулирует цену работы, поскольку она регулярно заставляет ее колебаться пропорционально своим собственным колебаниям. Цена же средств к существованию только влияет на нее, поскольку два обстоятельства могут уничтожить это влияние. Высокий спрос на работу повысит цену заработной платы в урожайные годы: низкий спрос снизит цену заработной платы в неурожайные годы. Поэтому, когда говорят, что цена средств к существованию влияет на уровень рынков, мы имеем в виду лишь то, что средняя цена средств к существованию, если брать вместе хорошие и плохие годы, оказывает определенное влияние на регулирование цен. Но эта средняя цена средств к существованию не может повсюду регулировать стоимость работы, подобно тому как средняя цена груза корабля может регулировать цену каждой его части; ибо вариации здесь происходят через слишком большие промежутки времени, чтобы иметь возможность компенсировать друг друга в отношении всех мануфактурных классов населения.

Если бы можно было разработать план либо по сохранению цены на зерно на одном уровне, либо в пределах 15 или, возможно, 20 процентов во все времена; и если бы это осуществлялось при помощи налога в одно время и своего рода премии в другое, это, безусловно, имело бы замечательный эффект в любой промышленно развитой нации. Это в некотором роде устранило бы разницу между хорошими и плохими годами. Трудолюбивые люди, обнаружив, что они во все времена существуют почти при одних и тех же расходах, не испытывали бы тех попеременных побуждений быть праздными и расточительными в одно время и усердными и трезвыми в другое.

Я так много распространялся о природе этого первого неудобства, проистекающего из пропорциональных налогов, что у меня осталось очень мало сказать о втором, а именно:

2) О том, что они препятствуют потреблению, повышая цены слишком высоко для людей среднего достатка.

В ответ на это я должен заметить, что вся сумма пропорциональных налогов возмещается трудолюбивому потребителю, поскольку они взимаются с товаров, необходимых для его существования; а когда он либо бездельничает, либо потребляет излишества, он причисляется к праздным и богатым. Теперь, если уровень рыночных цен высок по отношению к доходу определенных лиц, это может быть только потому, что предложение товаров, которые они хотят потреблять, не превышает пропорцию спроса тех, кто богаче.

Если, следовательно, уровень рынка обеспечивает производителям такую прибыль, что делает их праздными и роскошествующими, как может увеличение этой прибыли путем отмены налогов и последующего уменьшения цены на средства к существованию когда-либо уменьшить конкуренцию со стороны богатых, если предложение не будет увеличено?

Но если высокие цены на наших собственных рынках отсекают спрос со стороны иностранцев, то каждый принцип, изложенный в 10-й и 18-й главах второй книги, должен быть применен для их снижения: и поскольку налоги, которые налагаются либо для удовлетворения потребностей государства, либо для сокращения консолидированной прибыли, получаемой производителями вследствие нашей собственной расточительности, способствовали либо их повышению, либо их поддержанию на уровне выше иностранного стандарта, необходимо предоставить полный эквивалент в виде премии, чтобы довести экспортную цену товаров до уровня ниже иностранной конкуренции.

Я перехожу теперь к последнему неудобству, приписываемому пропорциональным налогам, а именно к расходам на их сбор и притеснениям, которые являются следствием многочисленных ограничений, налагаемых на свободу с целью предотвращения мошенничества.

Что касается расходов на сбор, то они находятся в прямой зависимости от склонности народа обманывать государство.

Во Франции сбор отраслей кумулятивных налогов, таких как общие поступления, включающие талью, подушный налог и т. д., обходится государству не менее чем в 10 процентов, или два су с ливра, которые добавляются к этим обложениям для покрытия этих расходов. В то время как в Англии расходы на сбор акциза, управляемого комиссарами, действующими от имени общества, а не откупщиками, действующими в своих интересах, не превышают 5 фунтов 12 шиллингов 6 пенсов на 100 фунтов.

Этот факт достаточен, чтобы доказать, что акцизы при надлежащем управлении не так уж дороги в сборе, как принято считать; и они обходились бы еще дешевле, если бы были внесены некоторые надлежащие изменения в нынешний метод их наложения. Это станет ясно по мере нашего продвижения.

Притеснение при взимании акцизов не затрагивает в какой-либо пропорции тех, кто действительно платит их, так сильно, как тех, кто лишь авансирует их за потребителей.

Это различие, которое мы уже провели, окажется хорошо обоснованным при изучении жалоб, которые обычно предъявляются сборщикам этого налога.

Мы видели, что в налогах на соль и табак во Франции с народа не взимаются никакие пошлины; откупщикам соли все соляные болота и соляные копи переданы Королем; никому, не имеющему привилегий, не разрешается производить соль для потребления тех провинций, которые подчинены габели.

Точно так же распределение и продажа табака находятся исключительно в руках откупщиков: они покупают его либо в Великобритании, либо у голландцев из вторых рук; они сами производят его и продают по всей Франции по цене, установленной Королем; и мы видели, что во время последней войны они заплатили тридцать миллионов сразу за разрешение повысить цену на него на 10 процентов в течение десяти лет. Эта цена, установленная на продажу табака, в точности соответствует тому, что мы знаем под названием таксы, которая должна постоянно сопровождать все акцизы [42]: из-за отсутствия точного соблюдения этого правила трактирщики и владельцы питейных заведений в Англии повысили цену на свое крепкое пиво на полпенни за кварту вследствие дополнительной пошлины в три шиллинга за баррель, введенной в 1761 году, что составляет всего один фартинг за кварту [43].

42. Когда на какой-либо товар налагаются акцизы, противоречит всем принципам установления таксы не добавлять всю наложенную пошлину к прежней продажной цене. Это, однако, иногда упускается из виду с намерением сделать так, чтобы часть пошлины легла на производителя, для облегчения положения подданных. Последствия таковы:

1) Производители раздувают дух народа против налога, который никогда бы не подумал поднимать крик, если бы его не подстрекали к этому корыстные мотивы производителей. Если бы при наложении налога допускалась высокая прибыль, производители были бы спокойны: и если бы впоследствии выяснилось, что прибыль слишком высока, то было бы популярной мерой снизить продажную цену, а также средством настроить людей на сторону правительства против производителей, которые являются их настоящими сборщиками налогов.

2) Невозможно достичь поставленной цели. Пропорциональный налог, правильно наложенный, должен быть вычтен; и все попытки предотвратить это лишь вызывают умножение мошенничеств и плохое качество производства.

При установлении такс на производство товаров, цена которых варьируется в разные годы, следует учитывать такие вариации; в противном случае производитель терпит убытки, а общество плохо обслуживается: и когда происходит то или другое, народ настраивается против таких пошлин.

Единственное средство разделить прибыль производителей подакцизных товаров — это обложить их каким-либо кумулятивным налогом, который они не могут вычесть, например, заставив их платить за лицензию.

43. Следует, однако, заметить, что цена на пиво не была повышена ни пивоварами, ни владельцами питейных заведений из-за дополнительной пошлины на солод в 1760 году.

Когда продажа подакцизного товара передана компании, которая производит его по исключительной привилегии, все притеснения при сборе избегаются; потому что компания сама тогда платит пошлину, а возмещение получает из пропорциональной прибыли от продажи товаров.

Это величайшее преимущество откупа перед государственным управлением налогом.

Когда акцизы взимаются с тех, кто производит подакцизный товар, притеснение законов ложится на производителей, хотя они лишь авансируют налог и вычитают его с потребителей при продаже товара.

Для каждого потребителя в королевстве крайне выгодно, чтобы никакое мошенничество при сборе не оставалось незамеченным; ибо вся прибыль, возникающая от мошенничества, принадлежит производителю, который в действительности является сборщиком налогов, так же как откупщики во Франции, когда они продают свою соль и табак. Но поскольку откупщики предстают в свете королевских чиновников, а сборщики, кажется, давят на тех, с кем они живут, люди глупо воображают, что если бы с пивоварами, например, обращались мягче, пиво обходилось бы им дешевле. Это чистое заблуждение; ибо ни один пивовар не будет продавать свое пиво дешевле, чем его обязывает такса или обычная ставка, какой бы большой ни была его прибыль от мошенничества и какой бы успешной ни была его ловкость в его совершении; и чем менее продуктивным оказывается налог, тем больше должны быть увеличены другие обложения народа, чтобы восполнить дефицит.

Если мы сравним, таким образом, притеснение акцизных законов, ощущаемое теми, кто только авансирует эти обложения, с легкостью, которую находят потребители, которые действительно платят их, мы можем судить о преимуществах, которые пропорциональные налоги имеют перед кумулятивными.

Акциз, как он платится пивоваром, на самом деле является кумулятивным. Акцизный чиновник требует от него деньги в то время, когда не происходит никакого отчуждения, и, возможно, когда он не готов сделать аванс за своих клиентов, которые должны возместить его ему с прибылью: кроме того, надежды на возможность совершить мошенничество не оправдываются, а быть разочарованным в том, на что мы либо желаем, либо надеемся, всегда неприятно.

Если бы все человечество было честным, неудобства взимания таких налогов были бы меньше; но поскольку это не так, необходимо найти методы, чтобы расстроить намерение совершить мошенничество. Единственный способ достичь этого — сделать его трудным и опасным. Пока каждый человек имеет свободу производить подакцизный товар в любом месте, которое он считает нужным для этой цели, когда каждый имеет свободу продавать спиртные напитки, которые только при розничной продаже облагаются акцизом (как это имеет место во Франции), разве не должны сборщики умножаться пропорционально занятию, которое подразумевает такая политика? И не будут ли эти сборщики противопоставлять мошенничество мошенничеству, чтобы нажиться на них за счет купца или производителя? Это посеет раздор и ненависть между двумя классами одного и того же общества, и тем самым государство пострадает. Всякий раздор вредит государству, как и частной семье.

Не в моих правилах предлагать планы по предотвращению таких неудобств. Это потребовало бы глубокого знания каждого обстоятельства, относящегося к стране, для которой предназначено средство.

Поэтому я постараюсь лишь дать некоторые полезные советы, упомянув обложения, где неудобства при взимании наименьшие; и сравнив их с другими обложениями, где притеснение при взимании кажется большим, контраст обстоятельств подскажет принципы, на которых может быть сформирован план.

В сельской местности существует гораздо больше мошенничеств и трудностей при сборе акцизов, чем в городах, из-за количества занятых в них производителей. Точно так же обстоит дело с aides во Франции из-за количества розничных торговцев. Существует очень мало мошенничеств и мало трудностей при сборе налога на солод; потому что объект громоздок, а мест производства меньше.

Мошенничества с табаком и солью во Франции исходят не от тех, кто их производит, а от тех, кто ввозит иностранные товары, чтобы заменить ими товары, производимые компанией. Это показывает, что акцизы должны быть как можно более общими по всей стране; ибо местные изъятия вводят, так сказать, иностранную страну в центр государства.

Гербовые сборы редко подвергаются мошенничеству путем подделки штампа; но во Франции, где они распространяются почти на каждый акт отчуждения, общество обманывается частными сделками.

Таможенные пошлины подвергаются мошенничеству из-за свободы торговли в каждом порту; и из-за отсутствия удобных общественных складов как надлежащего хранилища для всех товаров, ввозимых морем.

Можно сказать в целом, что мошенничества наиболее часты при новом установлении налогов; что те, кто больше всего жалуется на притеснение от них, являются именно теми, у кого меньше всего оснований для этого; и что причина их жалоб проистекает скорее из неудобства при оплате, когда они не готовы, и разочарования в мошенничестве, чем из какого-либо реального притеснения, возникающего из законов об акцизах: трудности этих законов обусловлены необходимостью общих правил для предотвращения мошенничества; и такие правила были бы ненужными, если бы свободу совершать мошенничество можно было ограничить.

Один очень хороший метод взимания пропорциональных налогов без больших расходов или притеснений, когда ситуация в стране позволяет это, заключается в том, чтобы взимать такие пошлины только у ворот городов и деревень, которые в этом свете представляются политическими ограждениями. У этих ворот каждый продукт земли и каждая мануфактура, не произведенная в городе, могли бы платить налог при ввозе; каждая мануфактура, произведенная в городе, могла бы платить налог при вывозе: все фрукты, потребляемые в сельской местности, могли бы быть свободны; все мануфактуры, произведенные и потребляемые в городах, могли бы быть также свободны. Если мы рассмотрим количество обмена между жителями городов и сельской местности, а также между городом и городом; этот фонд, я полагаю, оказался бы достаточным, чтобы собрать больше посредством пропорциональных налогов, чем то, что собирается в любой стране Европы.

Второй метод уменьшения расходов, а также бремени пропорциональных налогов заключается в том, чтобы не требовать ничего от производителей, а запретить доставку мануфактурных изделий любому, кто не предъявит разрешение от акцизного управления, свидетельствующее о том, что налог был уплачен. Это метод, соблюдаемый в австрийских Нидерландах, где акцизы доведены до очень большой высоты. Там перевозчики или транспортники подакцизных товаров объединены в корпорацию, и никто другой не смеет их перевозить.

Тот, кто видел исполнение этих правил, не будет очень доволен ими; но возникающие неудобства проистекают из политической ситуации всех тех городов, государственные долги которых настолько огромны, что для выплаты процентов по ним акцизы были доведены до такой степени, что изгнали производителей в сельскую местность, где взимается мало акцизов. Именно из сельской местности и многих значительных деревень, которые не имеют привилегии влезать в долги, осуществляются мануфактуры этой страны. Ни один трудолюбивый человек не может позволить себе жить в городах австрийских Нидерландов, кроме того, кто обеспечивает их потребление; и ни в одном месте, которое я знаю, работа не стоит так дорого, как там.

Если бы большие акцизы взимались с поставщиков товаров, как это имеет место в Великобритании, и если бы было так мало ограничений на их мошенничество, эти пошлины не производили бы того, что они производят; и притеснение было бы невыносимым; тогда как при установленной политике жалуются только на высокую цену товаров. Третий метод избежания как расходов, так и притеснений при взимании пропорциональных налогов заключался бы в ограничении изготовления всех облагаемых ими статей определенными местами, надлежащим образом огороженными. Если бы эти предприятия были немногочисленны и крупны, если бы просторные склады всех видов были подготовлены за государственный счет во всех морских портовых городах и окружены стенами, внутри ограждений могла бы быть допущена полная свобода, и никаких вопросов не задавалось бы, кроме как при входе и выходе. При таких правилах государство получило бы большую выгоду. 1) Была бы значительная экономия при сборе. 2) Была бы большая экономия на количестве рук, занятых в производстве: сорок человек в большой пивоварне производят больше пива, чем сто человек, расположенных так, как они есть в сельских деревнях. Это напоминает введение машин в мануфактуры.

Возражение о нарушении свободы является скорее предлогом для облегчения мошенничества, чем чем-либо еще. Разве те, кто производит подакцизные товары, не являются слугами государства? Разве они не являются даже сборщиками государственных доходов? С каким лицом тогда они могут претендовать на то, чтобы им потакали в средствах обмана своих клиентов теми налогами, которые они хотят положить в свои собственные карманы, удерживая их от общества. Имеет ли свобода какое-либо иное значение, кроме полного разрешения делать все, что не запрещено общими и здравыми законами, рассчитанными на всеобщее благо общества; и должен ли этот класс людей, которые обогащаются как за счет прибыли, которую они имеют при авансировании налогов, так и за счет своего трудолюбия, рассматриваться в столь же благоприятном свете, как другой, который платит кумулятивный налог из своего дохода, ни одного фартинга из которого он никогда не может вычесть?

Если кто-либо неверно истолкует доктрину этой главы, я должен напомнить им о моем первоначальном плане, который состоял в том, чтобы постоянно держать в поле зрения тех добродетельных государственных деятелей, которые думают только о благе своих подданных. Налоги и обложения в их руках — это богатство отца семейства; который вместе с тем кормит, одевает, обеспечивает и защищает каждого в своем доме. Увеличение налогов при этом предположении есть национальная экономия, как будет показано впоследствии; мошенничества — это кражи слуг, подрывающие общественное благо, и особенно средства самообороны против посягательств честолюбивых соседей.

Поскольку долг каждого государственного деятеля — сделать свой народ счастливым и процветающим, возможно, размышления того, чей единственный интерес в изложении их на бумаге состоит в том, чтобы приятно заполнить свой досуг, могут когда-нибудь способствовать достижению столь славной цели.

ГЛАВА VI. Кумулятивные и пропорциональные налоги, сравненные друг с другом и далее исследованные.

После отдельного изучения природы и последствий кумулятивных и пропорциональных налогов остается, для более полного понимания этого предмета, взглянуть на них вместе; чтобы лучше выяснить, в чем они действительно различаются и насколько разница является лишь кажущейся.

Было замечено, что уплата налогов не уменьшает никакой части продукта ни земли, ни промышленности; вся сумма их остается целиком у подданных государства.

Налоги платятся из денег, которые циркулируют при их отчуждении: из чего мы заключили, что они должны постоянно ограничиваться определенной пропорцией к отчуждению. Мы также заметили, что введение налогов увеличивает массу обращения и делает необходимым для государственного деятеля придумать какой-либо метод увеличения денег пропорционально их увеличению. Я надеюсь, что эти положения получили дополнительное подтверждение из того, что уже было сказано в предыдущих главах.

Мы также видели, как сумма пропорциональных налогов в конечном итоге берется из излишка богатых, которых мы назвали праздными потребителями: и как они авансируются одним слоем трудолюбивых и возмещаются другим, пока, наконец, они не падают на тех, кто не может вычесть их ни с кого. Говорят, что эти последние платят налоги, другие — только авансируют их.

Если поэтому мы предположим, что всякое желание мошенничества отсутствует, мы обнаружим, что все бремя пропорциональных налогов ограничивается неудобством авансирования их суммы трудолюбивыми и уплатой их богатыми, что пропорционально уменьшает их доход. Там, где кредит, следовательно, хорошо установлен, где платежи регулярно производятся покупателями продавцам и где люди соразмеряют свои расходы со своим свободным доходом, тяжесть пропорциональных налогов будет очень мала. Я апеллирую к опыту для подтверждения этого.

Давайте далее рассмотрим природу кумулятивных налогов, как мы их назвали, чтобы отличить их от других.

В них отчуждение не является необходимым в то время, когда они уплачиваются; из чего следует, что во многих случаях они не могут быть вычтены. Когда человек платит свой поземельный налог из своей ренты, то, что остается у него, не купит больше чего-либо, чем если бы он ничего не платил. Более того, если бы государство пошло ему навстречу и приняло его налог зерном, зерно, которое остается у него, не имело бы повышенной цены, если бы государство не экспортировало количество, которое он отдал; и тогда, действительно, уменьшив предложение, оно могло бы повысить цену на зерно в целом; но каждый, у кого есть зерно на продажу, выиграл бы от повышения цены, так же как и землевладелец, чья доля обычно не составляет и трети урожая.

Но если бы налог был наложен в такой регулярной пропорции к стоимости какой-либо собственности, чтобы предотвратить собственника от использования той части, которую общество намеревается взять у него, те, кто платит кумулятивные налоги, тем самым приобрели бы одно очень большое облегчение своего бремени.

Я сказал, что когда пивовар платит акциз, налог, по отношению к нему, носит кумулятивный характер. Это так в определенной степени, без сомнения, как можно видеть без дальнейших объяснений; но он все еще настолько сохраняет свою собственную природу, что легко вычитается с потребителя. Но как может солдат вычесть налог, который он платит в Челси?

Из этого существенного различия между двумя обложениями я заключаю, что против пропорциональных налогов не может быть никаких возражений, поскольку они затрагивают трудолюбивых; ибо они полностью вычитают их: и что большие возражения лежат против кумулятивных налогов, когда они затрагивают трудолюбивых, потому что они не могут вычесть их; и, следовательно, они могут затрагивать физический минимум, необходимый вкладчику, в случае, если у него не остается никакой прибыли от его труда. С другой стороны, я думаю, что мало возражений можно сделать против кумулятивных налогов, когда они налагаются на владения, которые приносят видимый ежегодный доход, чистый для собственника. Такова природа dixiemes и vingtiemes во Франции; где вся сумма дохода лица берется по надлежащему доказательству и облагается налогом пропорционально ему, без каких-либо субсидиарных или вторых сборов, имеющих место для составления определенной суммы.

Кумулятивные налоги были бы также гораздо менее обременительны для низшего класса, если бы их можно было взимать так, чтобы, во-первых, сохранить их пропорцию к фактической прибыли от промышленности: во-вторых, сделать эту пропорцию ощутимой для народа: и в последнюю очередь, удерживать налог, вместо того чтобы позволять им сначала получать его, а затем обязывать их возмещать его.

По мере того как эти три требования не выполняются, такие налоги становятся тягостными для всех, кто не имеет фиксированного дохода.

Наложить налог на жилой дом человека пропорционально его окнам или очагам, когда дом не приносит ему фиксированного дохода и когда у него нет никакого дохода, независимого от него, может отнять часть его физического минимума. Наложить налог на него, потому что у него есть голова, более тягостно, чем наложить налог на его руки пропорционально тому, что они ежедневно зарабатывают.

Если сравнить кумулятивные и пропорциональные налоги в отношении различных эффектов, которые они оказывают на наши мнения относительно налогов в целом, мы обнаружим, что оба они обманывают вкладчиков, но разными способами.

В кумулятивных налогах лицо, которое платит, не всегда осознает причину своей уплаты. Он воображает, что его облагают налогом только потому, что известно, что он способен заплатить определенную сумму.

В пропорциональных обман носит другой характер. Когда человек покупает потребляемый товар, который оплатил акциз, он не осознает, что цена, которую он платит за него, включает налог на его прошлые заработки в пользу общества; но он заключает, что все это необходимо, чтобы получить то, что он имеет склонность потреблять. Пример сделает это ясным.

Предположим, налог на колесные экипажи, и что каждое лицо в государстве обязано платить определенную сумму пропорционально количеству экипажей, которые он имеет для своего удобства. Сборщик налогов приходит в конце года и требует сумму. Человек жалуется, что он не волен иметь карету или шарабан, не платя за это пошлину; и что, хотя у него есть потребность только в одном экипаже и есть только одна пара лошадей, он обязан платить за несколько комплектов колес.

Теперь предположим, что этот кумулятивный налог был превращен в пропорциональный, и что колеса должны были платить гербовый сбор или тому подобное в руках колесника. Цена немедленно выросла бы; но этот рост вскоре стал бы привычным для человека, который имеет экипаж; и он тогда не пострадал бы от этого дополнительного расхода больше, чем если бы он произошел от какой-то новой и дорогой моды на колеса: короче говоря, колеса в целом начали бы нести повышенную цену, и очень скоро никто не спрашивал бы, как это произошло, и не жаловался бы на налог.

Чтобы представить это в другом свете, разница между двумя обложениями напоминает разницу между длинными и короткими счетами, которая для бедных людей очень велика. Когда расходы на жизнь незаметно и повсеместно увеличиваются под воздействием пропорциональных налогов, тогда трудолюбивый человек, который не пользуется ни излишествами, ни праздностью, может и может увеличить цену своей работы пропорционально. Это увеличение составляет тогда часть того, что было названо его (А), которую он полностью вычитает, когда приходит на рынок. Но если та же или даже меньшая сумма взимается с него кумулятивным налогом, она ложится на него в конце года или в конце квартала, и будь он хоть сколько-нибудь предусмотрителен, он не может вычесть ее или повысить цену своей работы из-за неравной конкуренции других людей своего класса, которые из-за множества обстоятельств не могут все быть так же равно нагружены кумулятивными, как пропорциональными налогами. Кроме того, они могут быть не такими предусмотрительными, как он, и могут работать ради средств к существованию, не делая никакой скидки на то, что они должны заплатить государству в конце года. Таким образом, возникает двойное неудобство. Трудолюбивые бедняки притесняются сборщиками налогов, и налог взимается плохо. В другом случае первые никогда не видят сборщика налогов, и деньги уплачены. Помимо этих преимуществ в пользу пропорциональных налогов, есть еще одно: если этот налог наложен неправильно, дефект проявится только в сдерживании потребления; тогда как в другом случае он будет известен по бедственному положению отдельных лиц.

Если свобода не потреблять отнимается, как в габели в некоторых провинциях Франции, то обложение меняет свою природу и становится кумулятивным налогом, как можно легко заметить [44].

44. Габель, или соляной налог во Франции, взимается не в каждой провинции; из-за определенных привилегий освобождения, которыми некоторые пользовались все время.

Это открывает дверь для величайших злоупотреблений путем контрабанды соли из мест, где она свободна, в места, где налог наложен, на многие 100 процентов выше стоимости; и обязывает Короля применять большую строгость к тем, кто нагружен этой пошлиной.

Потребление каждой семьи фиксировано в определенном количестве; и если обнаруживается, что они не купили из королевских амбаров в полном объеме того, что считается необходимым для них, предполагается, что дефицит был восполнен контрабандной солью, и дефицит взыскивается.

Было сказано, что поскольку три неудобства кумулятивных налогов могут быть предотвращены, они перестают быть притеснительными. Отсюда мы видим причину, почему акцизы так легко платятся, когда те, кто производит товары, облагаемые ими, довольствуются тем, чтобы договориться о них. Это превращает налог в налог кумулятивного рода; но дает ему все необходимое, чтобы сделать его легким. Позвольте мне взять пример.

Пивовар, который платит акциз за все, что он варит, подвергается ежедневному визиту акцизного чиновника, которому он платит пошлину. Здесь обложение пивовара участвует в нескольких неудобствах, сопровождающих кумулятивные налоги. Но позвольте мне предположить, что через определенное время он обнаруживает, что 100 фунтов — это ежегодная сумма его акциза. Если он делает соглашение о нем по этой ставке, он подпадает под регулярную кумулятивную композицию со всеми преимуществами. Он больше не думает о мошенничестве; он больше не жалеет о том, что платит; и становится в некотором роде сборщиком той незаметной пошлины, которую платят все его клиенты.

Легкий метод превращения этих налогов друг в друга достаточно показывает их сходство, а различия, которые мы указали, показывают принципы, которые регулируют надлежащий способ их наложения.

ГЛАВА VII. Последствия налогов, когда сумма их применяется надлежащим образом.

Мы теперь видели объекты, затрагиваемые налогами, и неудобства, которые возникают для тех, кто обязан платить их.

Далее следует рассмотреть, являются ли налоги всех видов большим бременем для народа, тяжким нарушением их свободы, средством доведения многих честных и трудолюбивых людей до большого бедствия и большим препятствием для брака. Я отвечаю без колебаний, что налоги могут быть и чаще всего сопровождаются всеми этими и многими другими неудобствами; но я должен добавить, что они проистекают из злоупотребления, а не из природы налогов.

В своих исследованиях я постоянно держу в поле зрения то, как человек может управляться, и никогда — как он управляется. Как праведный и умный государственный деятель может ограничивать свободу отдельных лиц, чтобы способствовать общему благу; никогда — как невежественный и неправедный государственный деятель может разрушить общественную свободу ради отдельных лиц.

Сбор денег посредством налогов всегда должен быть обременительным, в большей или меньшей степени, для тех, кто платит его; и преимущества, возникающие от налогов, могут проистекать только из правильного применения денег, когда они собраны.

Когда отдельные лица только извлекают прибыль из неудобства налогов, общество, без сомнения, теряет; ибо они платятся ради пользы общества, а не ради пользы частных лиц. Если собранные деньги более выгодно используются государством, чем они были бы использованы теми, кто внес их, тогда я говорю, что общество выиграло вследствие бремени, наложенного на отдельных лиц; следовательно, государственный деятель выполнил свой долг, как при наложении налогов, так и при их правильном расходовании.

Налоги, в этом последнем свете, могут рассматриваться как сбережение из каждого частного состояния, чтобы получить общественный фонд, который будет потрачен на общественную пользу.

Я часто прибегаю к знакомым примерам частной экономии, чтобы делать из них приложения к политической; которая, как бы различной она ни казалась, окажется легко выводимой из тех же принципов.

Позвольте мне предположить двух лиц, (А) и (В), живущих в одном районе, одного ранга и состояния, пользующихся большим излишком, но тратящих ежегодно весь свой доход разными способами.

Пусть доход обоих будет предположен в 2100 фунтов стерлингов; и пусть отрасли их расходов будут распределены по шести различным статьям. Пусть (А) будет предположен тратить на первую 100 фунтов, на вторую 200 фунтов, на третью 300 фунтов, на четвертую 400 фунтов, на пятую 500 фунтов, на шестую 600 фунтов, всего 2100 фунтов.

Давайте предположим, что (А) пользуется в каждой из них достаточным достатком.

(В), с другой стороны, тратит на свою первую статью расходов 1600 фунтов, а на каждую из остальных пяти — не более 100 фунтов. Здесь первая статья расходов (В) в шестнадцать раз больше, чем любая из остальных; и по предположению, 100 фунтов должны обозначать достаточный достаток по каждой статье.

Я подхожу к (А) и говорю ему: вы не одобряете расточительность вашего соседа (В) по его первой статье расходов, где он тратит шестнадцать частей своего дохода, а где вы тратите только одну; и все же вы должны признать, что по каждой другой статье его расходов он лучший экономист, чем вы. Не было бы в ваших интересах привести другие статьи ваших расходов к его стандарту, не увеличивая ничего по вашей первой статье, которая уже находится в пределах того, что можно назвать достаточным.

К чему, говорит (А), вы бы посоветовали мне столь строгую экономию? И что бы я делал с такой большой экономией на моем годовом доходе? Не беспокойтесь об этом, я потрачу ее для вас на погашение ваших долгов; на обеспечение ваших детей и предоставление им хорошего образования; на улучшение вашего поместья; ремонт вашего дома; создание ваших ограждений; все будет полезно потрачено; и из 600 фунтов в год вы будете иметь все необходимое для вашей семьи.

Вот представление схемы между хорошим государственным деятелем и народом, интересы которого он учитывает.

После наложения налогов отдельные лица государства, чей доход уже сформирован, начинают платить значительно больше, чем они привыкли, за все, что они потребляют. Большая часть этой дополнительной цены идет обществу и тем самым тратится на национальные цели. Вся сумма таких расходов выбрасывается в обращение, так же как если бы богатые собственники потратили ее на статьи, полностью адаптированные к их собственному вкусу.

Разве не очевидно, что таким способом присвоения дохода страны это должно произвести более широкое поощрение промышленности всех видов, чем если бы только собственники потратили его? Они никогда не подумали бы о том, чтобы стать купцами или создавать мануфактуры для снабжения иностранных рынков: все их расходы были бы рассчитаны на удовлетворение их собственных нужд; и им было бы безразлично, поставляются ли они туземцами или иностранцами.

Давайте применим эту доктрину к обычному опыту. Давайте сравним природу обращения в торговом городе с таковой в сельской местности, где проживает много джентльменов с большими состояниями. Как обширны объекты первого! как сокращены объекты последнего!

Давайте сравним снова потребности правительства с потребностями торгового города, какое разнообразие новых нужд здесь возникает для удовлетворения, в которых город никогда не мог иметь нужды?

Я показал, что большая сумма налогов берется из дохода тех лиц, чье состояние уже сделано или чья ежедневная прибыль значительна: я предположил, насколько ограничены расходы этого класса, когда они рассматриваются в отношении занятости, которую они обеспечивают массе народа. Разве опыт прошлых веков не показывает, как склонно частное богатство погружаться в сокровища, когда вкус к промышленности не оживляет низшие классы для создания новых объектов желания у богатых? В чем выгода государства от роскошных удовольствий богатых, если не в занятости, которую они обеспечивают тем, кто предоставляет объекты роскоши? Те самые удовольствия являются, в одном смысле, налогами на богатых в пользу трудолюбивых: они увеличивают расходы и выбрасывают деньги в обращение. В Испании и Португалии, где промышленность не внедрена среди низших классов, именно иностранцы фактически взимают такие налоги с них. Если бы налоги, которые они платят, были правильно применены к поощрению искусств, вместо того чтобы быть присвоенными для частных целей и для обогащения частных лиц, чей вкус к расходам всегда ограничен объектами их собственных нужд, как скоро мы увидели бы их соперничающими с нами на каждом рынке Европы и снабжающими себя, насколько их страна рассчитана на это.

Взаимные нужды промышленно развитых наций напоминают взаимные нужды ремесленников; все могут быть заняты снабжением друг друга, а также самих себя.

Когда сумма налогов правильно тратится на премии для поощрения трудолюбивых, цены на труд по статьям экспорта могут быть доведены до такого низкого уровня, что все нации, которые не следуют этому примеру, должны чахнуть и приходить в упадок. Роскошь дома тогда перестанет вредить торговле нации. В своих торговых договорах она может открыть свои порты для многих статей иностранного потребления, не рискуя такими допущениями; и, с другой стороны, она пожнет величайшие преимущества от взаимного разрешения.

Пример, который я привел, с помощью которого я проиллюстрировал природу общественных взносов, не должен пониматься как соответствующий в отношении пропорции. Было бы и смешно, и невозможно свести все расходы богатых людей к чисто необходимому. Все, что я имел в виду, — это показать, как налоги, при правильном применении, могут рассматриваться как общественная экономия; и как взимание их не имеет прямой тенденции вредить нации в отношении легкости и процветания.

ГЛАВА VIII. О степени налогообложения.

Один хороший способ обнаружить природу налогов — это исследовать, насколько возможно их довести. Это мое намерение в этой главе.

Я сказал, что объектом налогов был доход, а не капитал. Я показал, как налоги пропорционального рода влияют на доход уже созданного капитала и лиц, которые получают большую прибыль от своего ежедневного труда. Я указал на неуместность кумулятивных налогов, когда они налагаются на тех, кто не извлекает из своего труда ничего, кроме легкого существования; и я отдал общее предпочтение налогам пропорционального рода; потому что они постоянно подразумевают как отчуждение, так и потребление: отчуждение у тех, кто авансирует налоги, потребление у тех, кто платит их.

Если бы, следовательно, налоги могли взиматься с каждого отчуждения, где подразумевается потребление, и это пропорционально всему излишку тех, кто должен потреблять, пропорциональные налоги были бы доведены до своего крайнего предела.

Я теперь проанализирую этот предмет, чтобы обнаружить, насколько далеко может достичь этот предел; и этим исследованием принципы налогообложения будут лучше поняты.

Объекты отчуждения охватывают все, что находится в торговле между людьми, движимое и недвижимое.

То, что движимо, обычно потребляемо, то, что недвижимо, обычно таковым не является.

Поскольку потребление является необходимым условием, вместе с отчуждением, чтобы сформировать надлежащую основу для пропорциональных налогов, мы видим, насколько противоречило бы принципам облагать налогом отчуждение земель, домов и т. д. в той же пропорции, что и потребляемые товары. Это фонды, а не доход; и деньги, за которые они покупаются, должны рассматриваться в свете фонда, пока они находятся в руках покупателя. Когда они однажды попадают в руки продавца недвижимых объектов, они часто, действительно, участвуют в природе дохода; то есть они тратятся на потребление фруктов и труда человека; и тогда они будут затронуты налогами.

Этого может быть достаточно, чтобы напомнить о принципах, изложенных нами в 26-й главе второй книги, касающихся последствий колебаний баланса богатства между членами современного государства.

Далее нам следует рассмотреть состояние обращения. Что касается этого, мы часто отмечали, как оно должно быть пропорционально отчуждению.

Эта пропорция определяется не стоимостью или номиналами обращающихся денег, а этой стоимостью в сочетании с частотой переходов из рук в руки; подобно тому как сила пушечного ядра оценивается по весу ядра и скорости движения в момент удара.

Оставим теперь в стороне рассмотрение недвижимого имущества и исследуем природу потребления, отчуждения и продажи применительно к другим вещам.

Потребление охватывает все, что произведено землей или человеком; отчуждение ограничивается той частью, которая обменивается между людьми; а продажа — той частью отчуждения, которая обменивается на эквивалент в деньгах.

Любая часть, потребляемая без отчуждения, должна, на мой взгляд, находиться вне досягаемости пропорциональных налогов, если только в силу тех или иных обстоятельств она не может быть представлена на обозрение общественности способом, напоминающим ее поступление на рынок. Так, налог на солод взимается на солодовне, как если бы он был продан солодовнику, даже если он произведен для потребления самим производителем ячменя. Подобным образом налог на зерно для хлеба может взиматься либо на мельнице, где оно мелется, либо в печи, где оно выпекается.

Примеры налогов такого рода были привычны в прежние времена. Вассалы были обязаны молоть зерно на мельнице своего лорда, печь хлеб в его печи, давить вино на общественном прессе территории и т. д.

Это считалось очень полезным в эпохи, когда отчуждение и продажа были малоизвестны; но теперь они рассматриваются как обременительные, и я считаю их таковыми при сравнении с пропорциональными налогами, которые применяются только при продаже товара: однако они все же гораздо предпочтительнее многих налогов кумулятивного типа.

Худшим видом пропорциональных налогов являются те, что взимаются с частного производства и с потребления нефабричных товаров, где не происходит отчуждения. Пример первого мы имеем в акцизе на солод, сидр, свечи и т. д., изготовленные в частных домах для личного пользования: последнее известно в Голландии, где человек не может забить собственного поросенка или теленка, не уплатив налог. Если бы налоги такого рода были распространены на выпечку хлеба, приготовление пищи и т. д., я полагаю, они стали бы более обременительными, чем любые из изобретенных до сих пор, если только не были бы учреждены общественные кухни, подобно тому как во многих частях Франции существуют общественные печи; в таких случаях налоги могли бы взиматься с каждой части потребления.

Исследования такого рода настолько неприятны, что я упоминаю о них с неохотой; но когда такие налоги фактически установлены в разных странах, крайне важно изучить их природу.

Налоги в Голландии настолько умножены, что во многих местах подпадают под эту категорию, как мы видели на только что приведенном примере; но даже они, какими бы обременительными ни казались тем, кто к ним не привык, все же менее таковы, чем многие из упомянутых нами кумулятивных налогов, в частности налог на промышленность и подушная подать во Франции. Они ближе к пропорциональным налогам и черпают всякое облегчение своего бремени именно из этого обстоятельства. Тот, кто платит такие налоги, видит, что может избежать их, сократив свое потребление; и когда они падают на предметы первой необходимости, он может вернуть их, при условии, что он трудолюбивый человек и что каждый, кто вступает с ним в конкуренцию за рабочее место, в равной степени подвергается тому же бремени. Но они более обременительны, чем те, где происходит продажа; потому что, когда бедняк, желающий потреблять, нуждается в деньгах, он считает себя в таком же положении, как если бы вещь не подлежала продаже; но когда у него есть то, что он приобрел своим трудом, и он не может потребить это из-за отсутствия денег, чтобы заплатить, так сказать, за разрешение, он должен либо умереть с голоду посреди изобилия, либо, возможно, быть доведенным до нищенства за то, что сохранил свою жизнь, уклонившись от уплаты налога.

Сказанного, я думаю, достаточно, чтобы показать разнообразие случаев, возникающих при введении налогов на чистое потребление, где не происходит отчуждения: они должны во всех отношениях быть отнесены к пропорциональному типу, хотя и отсутствуют некоторые основные предпосылки, чтобы побудить кого-либо одобрить их введение.

Представляется еще более трудным установить пропорциональный налог на бартер или обмен товарами друг на друга, если не подразумевается продажа. Так было бы, если бы частное лицо, не подлежащее акцизу на солод, изготовленный в собственном доме, расплачивалось этим товаром. Там он не избежал бы обвинения в мошенничестве и мог бы по праву считаться розничным торговцем. Я, однако, не сомневаюсь, что можно было бы найти примеры налогов на бартер; некоторые приходят на ум даже мне самому; но они почти слишком ничтожны, чтобы о них упоминать.

Два джентльмена во Франции обмениваются бочками своего вина, оба они обязаны платить налог при перемещении вина из своего погреба. Эта пошлина называется Remuage.

Последним и главным условием, делающим пропорциональные налоги легкими и необременительными, является продажа. Там бремя должно быть пропорционально кошельку покупателя; и если оно препятствует потреблению облагаемой налогом вещи, недостаток проявит себя сам.

Об этих налогах мы можем сказать, что они пропорциональны обращению; и, соответственно, мы видим, как трудно было их собирать, пока обращение оставалось ограниченным малым количеством монеты в стране. По мере увеличения денег, как за счет роста торговли, так и за счет отчуждений, они становились более продуктивными; и если бы их природа была правильно понята и они были бы должным образом введены, они вскоре были бы приняты более повсеместно.

Рассуждая о государственном кредите, я сказал, что долг государственного деятеля — увеличивать количество денег по мере того, как он намерен умножать налоги на свой народ. Теперь, прежде чем закончить эту главу, я объясню смысл того, что было там высказано относительно другого предмета.

Деньги страны, как мы сказали, не имеют определенной пропорции к обращению; это обращающиеся деньги, умноженные на количество переходов из рук в руки. Далее, мы сказали, что цены на все вещи определяются спросом и конкуренцией. Смысл этого, в той мере, в какой это касается данного вопроса, заключается в том, что пропорционально конкуренции тех, кто появляется с деньгами, чтобы приобрести то, что поступает на рынок, в обращение вводится большая или меньшая сумма.

Теперь, согласно принципам, изложенным в первой главе, мы видели, как полная стоимость расходов и прибыли трудолюбивого продавца возмещалась ему при продаже его работы; и если он даже авансировал какой-либо налог на какую-либо часть своей работы или потребления, то он возмещался ему покупателем, который, если он потребляет в качестве праздного человека, платит за все.

Далее, когда вводится пропорциональный налог, мы сказали, что это в некотором роде похоже на то, как если бы государство вмешивалось в момент отчуждения и требовало от покупателя определенную сумму денег, пропорциональную товару, в качестве цены за разрешение приобрести то, что не было произведено его собственным трудом. Из этого я делаю следующий вывод: пропорционально налогу в обращение привлекается дополнительная сумма денег, которая в противном случае осталась бы в кармане покупателя; следовательно, при введении пропорциональных налогов они не могут поначалу превышать ту долю денег, которая находится в карманах потребителей сверх того, что они обычно платили за потребляемое.

Истинность этого положения подтверждается многими фактами. Во-первых, в странах, где люди держат свои деньги взаперти, пропорциональные налоги платятся очень хорошо. Отсюда огромная сумма алькабалы и сьентос в Испании, которые вместе составляют 14 процентов при каждом последовательном отчуждении товаров, главным образом, конечно, для потребления богатых.

Во-вторых, когда в Англии в правление короля Вильгельма были увеличены акцизы, Давенант говорит нам, что цена на подакцизные товары упала.

В-третьих, когда война во Франции длится какое-то время, налоги перестают быть столь продуктивными.

Разве все эти и многие другие явления не объясняются одним и тем же принципом, а именно: налоги должны поступать из тех денег, которые превышают то, что было необходимо для осуществления отчуждения до их введения?

В Испании они извлекают деньги из сундуков накопителей и на время увеличивают обращение.

В Англии во время войн короля Вильгельма, когда количество денег было очень малым, а торговля находилась на очень низком уровне, налог на солод не мог поступать ни из какого другого фонда, кроме цены, обычно даваемой за ячмень.

Во Франции люди лучше знакомы с налогами, и большая часть акцизов управляется откупщиками, которые никогда не снижают свою цену; так что уменьшение массы монеты уменьшает потребление.

Но когда можно найти способы увеличить деньги в соответствии с потребностями в них, налоги будут продолжать приносить доход, потребление не уменьшится, и обращение будет идти с ними в ногу.

Если бы мы могли предположить, что до введения налогов каждый человек в государстве взял за правило тратить весь свой доход, но не свои сбережения, на потребление того, что приносится на рынок, ясно, что в роскошной нации налоги могли бы быть подняты настолько высоко, чтобы извлечь последний фартинг сокровищ в обращение, даже если бы предполагалось, что это превышает стоимость, которую спрос установил на все, что приносится на рынок. Но без склонности к роскоши это было бы не так. Есть страны, изобилующие монетой, которую невозможно получить с помощью пропорциональных налогов. Причина ясна: стоимость, которую спрос устанавливает на общую сумму предметов потребления, выставленных на продажу в стране, составляет лишь ничтожную долю от монеты, которая остается запертой. Так было в Древней Греции. В этом случае пропорциональные налоги никогда не смогут исчерпать сокровища; потому что, если бы они были сделаны высокими на предметы первой необходимости, все бедные умерли бы с голоду; если на предметы роскоши, спрос бы прекратился.

Следовательно, пропорциональные налоги могут быть повышены только пропорционально желанию тратить деньги; и поскольку это желание зависит от духа народа, так должен зависеть и размер налогов.

Позвольте мне теперь проследить прогресс денег, введенных в обращение пропорциональными налогами в роскошной нации. Я назову стоимость, установленную спросом на все, что поступает на рынок, (Y). Сумму, взимаемую вследствие отчуждения этого, или, другими словами, сумму пропорциональных налогов (X). И все деньги страны (Z). При этом будет следовать из сказанного, что как только все деньги страны будут введены в обращение, тогда (Z) будет в точности равно сумме (Y) и (X).

Предположим теперь, что все отчуждение совершается сразу. Разве (Z) тогда не предстанет немедленно разделенным на (Y) и (X)? Что тогда станет с этими двумя суммами, которые, как мы предполагаем, входят в обращение в одно и то же время? Я отвечаю, что (Y) полностью достанется трудолюбивому продавцу: что она есть или должна быть почти равна прежней стоимости того, что поступало на рынок до введения налогов: и что (X) — это дополнительная сумма, извлеченная из праздных потребителей, живущих на уже полученный доход. Но предположим, что (X) увеличивается до тех пор, пока не превысит количество денег, ранее излишних для осуществления отчуждения: тогда я говорю, что либо налоги станут пропорционально менее продуктивными, либо потребители должны будут переплавить капитал своих фондов в бумажные деньги на сумму дефицита (X); и это обеспечит обращение дополнительной суммой, требуемой вследствие введения налогов.

Теперь, я думаю, это счастливое обстоятельство, что дополнительная сумма налогов должна быть выплачена именно теми людьми, которые лучше всего могут занять ее под свои фонды.

Перейдем к рассмотрению прогресса (Y) и (X), пока они остаются в обращении. (Y) не успевает попасть в руки трудолюбивого продавца, как у него возникает необходимость идти на рынок: в этот момент я считаю его одним из богатых; и деньги, которые во время продажи приобрели наименование (Y), теперь возобновляют наименование (Z). Когда он приходит покупать товар на то, что было ранее его (Y), часть его немедленно превращается в новый (X), а остаток сохраняет наименование (Y) в руках того, у кого он покупает. Из этого прогресса ясно, что после определенного числа отчуждений, или переходов из рук в руки, все количество (Y) будет превращено в (X).

Опыт показывает, что это факт; потому что сумма налогов в короткое время намного превышает стоимость всех денег страны.

Проследим теперь прогресс (X).

При первом отчуждении любой части того, что поступает на рынок для потребления владельцев (Z), пропорциональная часть (Z) трансформируется в (X) и переносится в государственную казну. Если бы она была там заперта и не возвращена в обращение, ясно, что в короткое время все (Z) превратилось бы в (X) и было бы заперто в казначействе.

Когда сумма налогов, следовательно, вывозится из страны во время войны, разве это не должно производить подобный эффект? Разве вывоз этой суммы не имеет тот же эффект, что и ее запирание, поскольку и то, и другое в равной степени изымает ее из обращения? Разве не следует тогда, что если не будет получено больше денег, либо путем заимствования их обратно у иностранцев, либо путем переплавки более твердой собственности, то продажа должна прекратиться, и (Y) исчезнет так же, как и (X). Богатые, следовательно, должны перестать покупать, а владельцы всего, что поступает на рынок, должны торговать друг с другом путем бартера.

Как естественно все эти последствия следуют одно за другим! И как точно они соответствуют принципам, которые проходят через ту часть последней книги, где мы рассматривали банки и государственный кредит!

Налоги в настоящее время собираются не для того, чтобы оставаться в сокровищницах, а для удовлетворения потребностей государства. Момент, следовательно, когда деньги, возникающие из них, выходят из государственной казны, они теряют характер (X) и возобновляют характер (Z), точно так же, как (Y) превращалось в (Z), будучи принесенным на рынок для покупки товара. Этот новый (Z), как мы можем его назвать, не успевает вернуться в обращение, как снова превращается в (Y) и (X), с той разницей, однако, что то, что пришло из казначейства, поскольку оно превращается в (X), возвращается прямо в него снова.

Отсюда следует, что государства обычно выплачивают своим служащим полную сумму их жалования и заставляют их вернуть часть вследствие кумулятивных налогов, вместо того чтобы пропорционально уменьшать то, что им причитается. И когда сами оклады предполагается обложить фунтовым сбором, что на самом деле является их фактическим уменьшением, они предпочитают, чтобы налог выглядел как вычет из того, что считается причитающимся; потому что кажется менее произвольным ввести налог, чем уменьшить жалование, не называя для этого никакой причины; но на самом деле, помимо этой причины, обычно случается, что особые ассигнования и управление доходами делают этот метод более легким.

Что касается пропорциональных налогов, они влияют на расходы государства так же, как и на расходы частных лиц; с той разницей, как мы сказали, что часть (X) возвращается в казначейство; но часть (Y) честно тратится государством, как и праздным потребителем.

Из сказанного мы можем вывести принципы, ведущие к наиболее широкому установлению пропорциональных налогов, а именно: либо с помощью особых правил привлекать весь реальный и валовой продукт земли и труда на рынок; либо, по крайней мере, ставить его под надзор государства вследствие какой-либо модификации или производства, выполненного над ним, как наблюдалось в отношении солодовен, мельниц и общественных печей. Когда благодаря таким ухищрениям весь валовой продукт подпадает под налогообложение, пропорциональные налоги должны быть мягко наложены и постепенно повышены до тех пор, пока они не начнут прерывать потребление; затем они должны быть на время уменьшены, пока не увеличится расточительство; случай, который, вероятно, произойдет, поскольку оно обычно идет в ногу с промышленностью.

Если мы предположим, что богатые начинают жить за счет своих капиталов, вместо того чтобы жить на свои доходы, как мы до сих пор предполагали, тогда, действительно, налоги могут возрасти до степени, которую невозможно оценить. Эта комбинация уже нашла место в 26-й главе второй книги, где мы исследовали ее в отношении прогресса промышленности. В том месте было сказано, что пропорционально кредиту и промышленности, возможно, в течение года произвести товаров на стоимость всего имущества самого обширного королевства. Если бы это было так, до какой высоты могли бы быть доведены налоги?

(Y) тогда представляло бы всю стоимость страны, и, следовательно, (X) раздувалось бы пропорционально, согласно конкуренции среди жителей, чтобы приобрести каждую отдельную статью. Пропитание и предметы первой необходимости могли бы облагаться налогом низко в пропорции к способностям тех из низших классов; предметы роскоши могли бы облагаться налогом в более высокой пропорции, чтобы извлечь больше в казначейство.

Если бы налоги были доведены до крайнего предела, все же каждый человек в государстве должен был бы оставаться свободным сберегать или тратить все или любую часть своего запаса или дохода; что не является случаем, когда вводятся кумулятивные налоги. Пропорциональные налоги, хотя и доведенные до крайнего предела, не лишат трудолюбивого человека его физически необходимого, ни награды за его изобретательность, ни того ранга в богатстве, на который его право по рождению или расходам дает ему право.

Ранг человека в современном обществе, по-видимому, определяется скорее в соответствии с его рождением или расходами, чем в соответствии с его запасом или доходом.

Когда налоги имеют эффект прерывания этой гармонии расходов, ограничения свободы тратить или сберегать, или угнетения одного класса людей больше, чем другого, во всех таких случаях они введены неправильно; и вместо того чтобы быть слишком высокими, как обычно предполагается, я думаю, это демонстрация того, что они на самом деле ниже, чем должны быть. Классы людей в современном государстве напоминают лошадей в упряжке. Когда каждая лошадь тянет честно и одинаково, вся сила приложена; но если какая-то одна оказывается перенапряженной из-за перегрузки, брошенной на нее, сила упряжки значительно уменьшается.

Когда пропорциональные налоги доведены до полного предела, я тогда предполагаю, что каждый будет обязан платить как можно больше; я не имею в виду, что каждый будет вынужден платить до предела своих способностей, но я говорю, что большинство будет; и поэтому, если бы кумулятивные или личные налоги были добавлены к тем, кто уже платит все, что может, они, воздействуя на них неравномерно, лишили бы многих их физически необходимого или небольшой прибыли; и, следовательно, разрушили бы правильный баланс их конкуренции. Освобождение низших классов от кумулятивных налогов будет иметь лишь эффект выведения растущего богатства скупой и сберегающей части трудолюбивых жителей из-под досягаемости налогообложения. Это должно быть сделано в рамках хорошей политики, как было показано в другом месте. Но, далее, мы заметили, что налоги могут быть увеличены только пропорционально духу расточительства в народе. Вынуждать, следовательно, деньги из рук тех, кто не склонен их тратить, — это принуждение духа народа; и если не тирания, то, по крайней мере, большая суровость. Кроме того, мы сейчас покажем, как эти сбережения не могут избежать налогообложения, как только они начинают приносить доход; и допуская, что они могут быть значительно накоплены и брошены в торговлю, все же они должны тем или иным образом появиться в отчуждении и стать объектом пропорциональных налогов. Единственная часть, следовательно, сбережений, не затронутая налогами, будет ограничена тем, что заперто. Это в расточительной нации никогда не должно быть тронуто. Неудобства, возникающие для государства от столь малого неравенства налогообложения, слишком ничтожны, чтобы обращать на них внимание, и слишком трудны, чтобы их предотвратить.

Я перехожу далее к рассмотрению масштабов кумулятивных налогов.

Если мы предположим, что пропорциональные налоги доведены до полного предела, то для кумулятивных останется мало места, как было сказано. Единственные объекты, оставшиеся для них, — это запертые сбережения и чистая прибыль от торговли.

Но предположим, что пропорциональные налоги не рассматриваются, как это должно быть, когда они противоречат духу конкретной нации; и тогда исследуем принципы, которые регулируют введение кумулятивных налогов, чтобы обнаружить, до какой степени они могут быть доведены и какие последствия могут последовать, когда они доведены до высоты.

Эта ветвь имеет два объекта; во-первых, доход, который является определенным; во-вторых, прибыль от промышленности, которая есть и должна быть очень неопределенной.

Доход я делю на два вида; тот, который происходит из каждой ветви твердой собственности, способной его производить: земля, дома, даже скот, мебель и т. д., все может, в некоторых отношениях, приносить доход, более или менее постоянный в зависимости от обстоятельств. Этот вид дохода устанавливается договором аренды. Второй вид — это процент на деньги, установленный договором займа.

При введении кумулятивных налогов на доход очень уместно учитывать природу каждого его вида в отношении стабильности. Земельная собственность фиксирована и не может избежать налогообложения, если бы налог был доведен до размера полного дохода, как было замечено. Если бы такая же пропорция была наложена на дома, они вскоре пришли бы в упадок, потому что ежегодный владелец не стал бы их поддерживать. Подобные обстоятельства должны учитываться при налогообложении любой другой статьи дохода.

Метод установления стоимости этого вида собственности заключается в том, чтобы обязать регистрировать все договоры аренды под достаточным штрафом. Это метод во Франции ради контроля, который взимается при их регистрации; и это, несомненно, облегчает сбор двадцатого пенни, который действует на все такие доходы.

Стоимость, однажды установленная, весь доход находится во власти государства, пропорционально невозможности избежать его каким-либо изменением природы фонда. Именно из этого обстоятельства я называю все такие налоги произвольными наложениями. И я называю их также кумулятивными; потому что причина, приводимая государственным деятелем для их введения, заключается в том, что справедливо, чтобы каждый платил общий налог на поддержку государства пропорционально своим способностям.

Поскольку эти налоги не могут быть доведены сверх стоимости дохода, который владелец не может вывести из-под бремени, мы видим невозможность установления их на тот доход, который происходит от денег. Если налог в столько-то процентов наложен на деньги, отданные в долг под проценты; кредитор может немедленно потребовать свой капитал обратно от должника и отправить его за пределы досягаемости налога. Если требование его обратно запрещено, то весь кредит разрушен на будущее, и больше денег в долг даваться не будет. Если государственный деятель склонен воспользоваться преимуществом, найденным в обеспечении денег на земельной собственности; и если, доверяя желанию денежных людей закреплять свои капиталы таким образом, он возьмет один или более процентов на капиталы, так обеспеченные; это все равно будет иметь эффект нанесения ущерба кредиту земельных людей, у которых часто нет хорошего обеспечения, кроме их земли, чтобы дать.

Раньше практиковалось позволять землевладельцам удерживать часть процентов в качестве компенсации за налог, который они платили на ту часть своей земли, которая была заложена для обеспечения заемных денег; но когда кредит однажды установлен, это правило не имеет иного эффекта, кроме как обязать их занимать гораздо дороже, чем других людей, у которых нет удержания, на которое можно претендовать. Где, действительно, кредит ненадежен, такое правило было бы премией за хорошее обеспечение.

В целом, я полагаю, мы можем с уверенностью определить, что все попытки наложить налог на доход такой изменчивой собственности, как деньги, где капитал востребован, окажутся безуспешными.

Дело обстоит иначе, когда капитал не является востребованным, как было замечено в конце 8-й главы о государственном кредите; где мы предлагали причину для налогообложения процентов по государственным долгам, когда они выросли до полной суммы всего дохода страны. Но существенное различие было там сделано между теми долгами, которые предполагалось консолидировать в постоянную собственность, и новыми контрактами, которые должны были рассматриваться как долги на этой собственности.

Мы видим, следовательно, масштаб кумулятивных налогов на владения, которые приносят доход. Давайте далее рассмотрим, как они могут быть сделаны влияющими на другие статьи.

Мы заметили, насколько неправильно и насколько противоречит принципам вводить пропорциональные налоги на те отрасли продажи, которые не меняют баланс богатства между договаривающимися сторонами. Тем не менее, кумулятивные налоги могут тогда иметь место; потому что нет причины делать их общими или пропорциональными.

Когда земли, например, несут с собой титулы, как это имеет место во многих странах; и когда, как у нас в Шотландии, они несут право голоса за члена парламента, очень тяжелый налог может быть наложен на их отчуждение. То же самое можно сказать о любом другом поместье, которое требует феодальной инвеституры для завершения права. Таким образом, Lods et vente во Франции, который является частью цены таких земель, причитающейся сюзерену или верховному лорду лена, составляющей во многих случаях шестую часть цены, является намеком на кумулятивный налог, который должен быть собран при отчуждении этого вида собственности.

Если бы кумулятивные налоги были должным образом наложены на личную службу, регулярность в их взимании через короткие промежутки времени и в соответствии с какой-то определенной пропорцией сделала бы многое для сообщения им всех преимуществ налогов пропорционального типа.

Таким образом, налог, наложенный на тех, кто работает по дням, может быть взимаем таким образом, чтобы быть терпимо легким. Пенни в день (или больше, если необходимо), выплачиваемый каждым трудолюбивым человеком регулярно раз в неделю, вскоре позволил бы ему поднять свою цену в этой пропорции. Но тогда должны быть допущены вычеты на все случайные препятствия; и если бы план был согласован, многие другие соображения вошли бы в него, о которых здесь было бы излишне упоминать и которые, возможно, могут возникнуть в другом месте.

Две статьи, которые при анализе масштабов пропорциональных налогов, мы заметили, избежали этого наложения, а именно: запертые деньги и чистая прибыль от торговли, постоянно накапливаемая в запас, одинаково плохо приспособлены нести кумулятивный налог. Я не вижу способа облагать налогом запертые деньги, так же как и деньги в долг, не открывая дверь для величайшего угнетения. А что касается чистой прибыли от торговли, хотя они кажутся доходом, я скорее рассматриваю их как запас, который, согласно принципам, не должен облагаться налогом. Моя причина не рассматривать их как доход заключается в том, что мы предположили, что они накапливаются купцом в его торговый запас. Они напоминают ежегодные побеги дерева, которые увеличивают его массу, но очень отличаются от семени или плода, который ежегодно производится и ежегодно отделяется от него. Если они тратятся купцами, то они, несомненно, являются доходом и будут затронуты пропорциональными налогами; но поскольку они также могут не тратиться и стать запасом, кумулятивный налог будет влиять на них в обоих случаях.

ГЛАВА IX. Последствия отмены налогов.

Попытавшись вывести принципы налогообложения путем изучения комбинаций, которые возникают, когда мы предполагаем его увеличенным до высшей степени, я должен теперь искать новые комбинации, которые предложат себя при изучении последствий полной или частичной отмены налогов.

Поскольку налоги абсолютно необходимы для поддержки правительства, никто, я полагаю, не может желать их отмены. Объект, следовательно, внимания государственного деятеля при взимании налогов для неотложных национальных целей должен обратиться к принципам, которые мы исследовали. То, что следует сейчас, относится к последствиям отмены налогов, однажды установленных, поскольку это доказывает революцию в экономике государства. Это приведет нас к изучению последствий налогов, рассматриваемых как добровольные общественные взносы, независимо от абсолютной необходимости их повышения для удовлетворения потребностей государства. Мы, следовательно, должны изучить последствия столь большого изменения для всего тела общества, рассматриваемого как нация, которая требует общественного запаса, к которому она может прибегнуть по каждому чрезвычайному случаю.

Когда интерес всего народа рассматривается в отношении налогов, они могут быть очень правильно разделены на следующие классы.

1-й, Те, кто получает сумму налогов, а именно: кредиторы и служащие государства, и те, кому они дают работу.

2-й, Те, кто авансирует налоги, а именно: все различные классы трудолюбивых.

3-й, Те, кто платит налоги, а именно: все богатые и праздные; или, другими словами, все те, кто не может вернуть то, что они заплатили.

В этих классах охвачены те, кто платит налоги, и те, кто получает их сумму; следовательно, во всем, что касается налогов, общий интерес всего взятого вместе — это то, что должно регулировать поведение государственного деятеля.

Чтобы определить этот первый и общий вопрос, а именно: последствия отмены налогов относительно кумулятивного интереса всего государства, уместно спросить,

1-й, Каково будет последствие отмены налогов относительно тех, кто сейчас получает их сумму, а именно: кредиторов и служащих общества, и тех, кому они дают работу.

2-й, Каковы будут последствия отмены налогов относительно торговли, промышленности и мануфактур: то есть, осуществляются ли эти великие объекты с наибольшей выгодой, когда каждый индивид вносит большой вклад в обеспечение фонда, управляемого государственным деятелем; или когда никто ничего не вносит, но когда каждый удерживает весь свой доход и прибыль от своей промышленности и распоряжается ими, как считает нужным.

3-й, Каково будет последствие отмены налогов относительно той части народа, которая сейчас жалуется, что они вынуждены вносить вклад в каждый налог, хотя из-за их исключения из вознаграждений прибыльных должностей они несут большее бремя, чем другие, не имеющие лучшего права на освобождение, которые тем самым наживаются за их счет?

Чтобы определить столь запутанный вопрос, здесь должны быть изучены несколько комбинаций обстоятельств, и из деталей, возникающих в каждом случае, мы, к концу этой главы, попытаемся указать общий вывод. Я начинаю с изучения последствий, возникающих для кредиторов и для тех, кто служит государству, от прекращения тех расходов, которые проистекают из продукта налогов, либо при выплате процентов по долгам, либо при покрытии всех фактических расходов правительства.

Что касается кредиторов, этот вопрос уже обсуждался. Мы видели, что удержание причитающихся им процентов имело бы последствием возникновение такой конвульсии в государстве из-за нарушения веры и разрушения государственного кредита, что повергло бы все в замешательство. Но что касается служащих государства, мы должны спросить, является ли повышение налогов для покрытия этой статьи расходов более вредным для народа в целом, чем последствия такой революции в обращении и занятости, которая последовала бы, если бы налоги были подавлены, а служащие, нанятые государством, уволены.

Когда необходимость повышения налогов не обсуждается, вред, который они причиняют в целом стране, заключается в том, что при введении деньги изымаются из тех рук, которые использовали бы их для продвижения процветания государства, чтобы бросить их в те, которые будут использовать их иначе. Из этого давайте теперь сделаем некоторые выводы.

1-й, Что если деньги берутся у тех, кто использовал бы их для прокормления себя и продолжения своей промышленности, прекращение такого налога — это в некотором роде дача хлеба тем, кто голодает.

2-й, Если бы деньги должны были браться у тех, кто, имея больше, чем предметы первой необходимости, своим использованием увеличил бы спрос на отечественную промышленность, и если бы эти деньги были дарованы группе людей, которые использовали бы их при покупке иностранных товаров; прекращение налогов в таком случае, в той мере, отняло бы хлеб изо рта иностранцев и дало бы его нашим собственным соотечественникам.

Отмена первого вида налогов выгодна государству в каждой комбинации, пусть деньги, возникающие из него, будут использованы как угодно хорошо. Что касается второго вида, отмена не является необходимой; потому что порок заключается только в неправильном применении суммы.

Предположим тогда, что налоги становятся ненужными, и все те вредного вида, лишающие трудолюбивых хлеба и обогащающие иностранцев за счет граждан, должны быть сняты.

Предположим, что после всего все еще останется больше налогов, чем достаточно для удовлетворения всех необходимых расходов правительства, когда оно управляется с благоразумием и экономией, и что этот излишек даруется на удовлетворение индивидов сверх стоимости всех услуг, которые они оказывают государству: я спрашиваю, следует ли немедленно сократить этот излишний расход и пропорционально уменьшить налоги; или не было бы более уместным оставить налоги в силе и подумать о лучшем методе применения их суммы?

Я отвечаю, что согласно состоянию вопроса, основная масса народа, которая вся вынуждена вносить вклад в обогащение немногих из их числа, может справедливо жаловаться на неравенство своего положения и имеет право требовать отмены своих налогов, если только не может быть явно показано, что при удовлетворении их просьбы последовал бы ущерб государству, который затронул бы их собственные интересы как индивидов.

Чтобы обнаружить, насколько это может быть так, давайте сформируем столько комбинаций, сколько сможем, относительно последствий уменьшения налогов, и беспристрастно изучим самые естественные последствия каждой из них. Если мы обнаружим, что масса народа выигрывает в целом больше, чем теряет, платя налоги, введенные с умеренностью и уместностью, и тем более если оказывается, что их легкость и процветание зависят от взимания и расходования таких налогов; я думаю, мы можем заключить, что все их уменьшения, которые вредят интересу большей части, в целом вредны для общества.

Позвольте мне сначала предположить, что общая реформа всех ненужных расходов происходит сразу, и пропорциональная отмена налогов идет рука об руку с ней. Разве все те, кто в настоящее время существует за счет излишних расходов правительства, не были бы доведены до нищеты? Разве все те, кто удовлетворяет ненужные потребности, равные всей сумме подавленных налогов, не были бы вынуждены быть праздными в пропорции? Миллионы, которые вносят вклад в выплату этих сумм, были бы затронуты по-разному. Те, кто платит из фиксированного и определенного дохода, почувствовали бы немедленную выгоду от этого; те, кто вносит вклад пропорциональными налогами, также были бы в выигрыше, при условии, что они принадлежат к праздным классам; но все трудолюбивые теряли бы пропорционально, если бы цены на пропитание не упали с уменьшением их налогов. Все производители подакцизных товаров, которые привыкли авансировать налоги, как мы заметили, выиграли бы значительно. Ибо уменьшение налогов было бы полным для них, хотя и не для их клиентов; потому что торговцы никогда не испытывали бы недостатка в предлогах для поддержания цены на свои товары сверх пропорции того, чем она должна быть, когда пошлины сняты.

Я решаю с большей уверенностью относительно этой частности, исходя из аналогии, которую она имеет с последствием изменения номиналов монет во Франции, что долгий опыт показывает, что никогда не имеет немедленного эффекта регулирования цен пропорционально.

Но поскольку мы здесь рассматриваем последствия внезапной отмены налогов, давайте на мгновение рассмотрим с человеческой точки зрения сцены, которые неизбежно открылись бы нашему взору, как в некогда роскошных жилищах тех, кто привык купаться в государственных деньгах, так и в комфортных жилищах многих других всех наименований, которые, либо как награда за заслуги, либо как вознаграждение за болезненную промышленность, удовлетворяли потребности бесполезных армий, флотов, арсеналов, доков и т. д., ранее оплачиваемых из налогов, теперь отмененных, и которые тем самым существовали и воспитывали свои семьи.

Разве все эти дети государства? Разве у них не было отцов и матерей, которые были значительно облегчены, добывая такие выходы для них? Разве у них нет детей, которые образованы и воспитаны на сумму их жалования и прибыли от их службы? Разве у них не было людей каждого класса промышленности, которые зарабатывали свой хлеб, обеспечивая их потребности, пока они удовлетворяли потребности государства, теперь ставшие излишними? Одним словом, разве деньги, которые они получают, не циркулируют и не возвращаются к великой реке, как я могу ее назвать, таким же образом, как деньги других членов государства?

По этим причинам, я говорю, что налоги, однажды правильно введенные и приведенные к циркуляции через определенный канал в течение долгого времени, не могут быть внезапно подавлены, не вызывая гораздо больших страданий и бедствий, чем могут возникнуть от них, когда они взимаются с любой степенью интеллекта. Это никоим образом не является специфическим для подавления налогов; это в равной степени то же самое в каждой внезапной революции собственности. Когда тамплиеры были повсеместно искоренены из христианского мира, кто сомневается в страданиях, нищете и бедствиях, которые последовали для каждого класса жителей, занятых ими, в каждом королевстве Европы? Могло ли столь большое потребление, как потребление столь великого ордена, прекратиться сразу, не повлекая за собой бесчисленных неудобств? Разве сама реформация, иначе столь великое благословение, не заморила голодом множество бедных, которые кормились монастырями? Разве секуляризация столь многих церковных бенефиций не причинила большого ущерба многим семьям, вычеркнув бесконечность способов получения легкого заработка для их детей? Пусть те, кто не чувствует истинности того, что я здесь выдвигаю, изучат состояние протестантского дворянства в Германии, где вы находите те же трудности, все еще существующие, хотя и в степени, гораздо меньшей, чем это должно было быть во время этой внезапной революции, которая отняла хлеб у тысяч младших сыновей дворянских семей.

Такие революции случались; такие неудобства ощущались: но они не были преднамеренным актом какого-либо конкретного государственного деятеля. Они были эффектом тех конвульсий, которые вызывают человеческие страсти. Никто не может справедливо приписать их как необходимые последствия реформации в религии. Но пусть любой государственный деятель теперь, из хладнокровного размышления о ненужном грузе должностей в церкви, государстве, армии, флоте, финансах и праве, и из принципа распределительной справедливости, отменит сразу все, что излишне, и налоги в то же время, из которых возникают вознаграждения, он очень скоро поставит перед глазами своего народа такую сцену сострадания, которая быстро вычеркнет воспоминание об одолжении.

Мы не нашли бы тогда некоторых индивидов, доведенных до нужды, но многочисленные семьи; не кучку нищих, заморенных голодом, но трудолюбивых мануфактурщиков; не группу церковников, которые из своего состояния безбрачия и уединения казались уже в некотором роде отделенными от содружества, но множество людей, связанных браком, обществом и всеми нежными узами, которые объединяют человечество. Такая сцена, я говорю, не преминула бы вызвать сострадание в сердце тех самых людей, в чью пользу должно было быть совершено опустошение; и государственный деятель тем самым потерял бы всю заслугу своего плохо судимого рвения к распределительной справедливости и был бы рассмотрен в самом неблагоприятном свете, который могли бы предложить страсть или предрассудок.

Это отступление, введенное без намерения способствовать неправильному применению государственных денег, но чтобы указать, насколько реформа в этой частности является деликатной операцией.

Хороший врач никогда не атакует болезнь насильственными средствами, когда мягкие, со временем, могут быть заставлены произвести тот же эффект. Ничто не может напоминать укоренившуюся болезнь в человеческом теле больше, чем укоренившаяся порочная привычка в государстве. Дух нации находится под влиянием, как было сказано, управления ее правительством. Столь большая сумма неправильно примененных денег создает политическую болезнь, которая должна быть очищена постепенно; и новые двери должны быть открыты, чтобы принять тех, чей прежний метод существования тем самым предполагается отрезать.

Позвольте мне далее изучить последствие постепенного и незаметного уменьшения налогов относительно торговли, промышленности и мануфактур.

Было бы и утомительно, и излишне прослеживать шаги, которыми такая операция должна проводиться. Позвольте мне предположить, что она завершена; но пусть она не будет столь очень постепенной, чтобы вычеркнуть все воспоминание об эпохе налогов и их эффектах.

Мы достаточно проанализировали весь прогресс обращения; мы показали, как оно должно постоянно быть пропорционально отчуждению, и как, когда оно недостаточно, промышленность страдает от проверки. Даже когда мир восстановлен после дорогостоящей войны, мы показали, как обращение уменьшается от ослабления государственных расходов, как деньги застаиваются и как они консолидируются на собственности более постоянного характера.

Давайте теперь применим эти принципы к вопросу перед нами. Пусть налоги будут отменены как угодно постепенно, обращение казначейства должно прекратиться пропорционально; следовательно, все отчуждение и вся промышленность, которая является объектом этого отчуждения, должны прекратиться также. Деньги, выпущенные оттуда в настоящее время, продолжают свой прогресс из рук в руки, и все найдено необходимым для обращения, в эту эпоху налогообложения, как мы ее назвали. Какое количество промышленности подразумевается в обращении суммы, равной всем налогам! Пусть те, кто желает рассчитать, поставят следующую пропорцию, потому что я не буду здесь прерывать свой предмет.

Каково отношение всей денежной массы страны ко всем совершенным с ее помощью актам отчуждения, таково же и отношение суммы налогов к той части отчуждения, которая будет приходиться на них.

Если постепенное сокращение налогов должно привести к угасанию столь значительной доли промышленности, то оно приведет и к обнищанию тех трудящихся, которые ею кормились. Но прежде чем они дойдут до голода, цена труда должна упасть ниже стоимости самого скудного пропитания, поскольку неизменный иностранный спрос на продовольствие будет удерживать его цену выше уровня их ограниченных возможностей, до тех пор пока сохраняется хоть какая-то торговля.

Помышлять о внешнем рынке сбыта для дешевых мануфактурных изделий в то время, когда стоимость пропитания рабочих находится на одном уровне с другими нациями, противоречит всем принципам; так же как противоречит опыту наблюдение страны, не имеющей доходов и налогов, но успешно осуществляющей операции в сфере промышленности и внешней торговли.

Сравните, следовательно, положение таких мануфактуристов с положением тех, кто жил в эпоху налогов. Сравните тех, кто стремился бы увеличить предложение далеко за пределы всякого спроса на него, с теми, кто платит высокие налоги и столь же регулярно возвращает их себе либо при продаже своих изделий, либо вследствие получения заработной платы, позволяющей им бездельничать два или три дня в неделю.

В такой ситуации как горячо первые желали бы вновь увидеть праздных потребителей, поставляющих правительству обильный приток денег для устранения подобных неудобств. Они тогда быстро осознали бы, что не принадлежали к тому классу, который ощущал на себе бремя налогов; они вспомнили бы радостные часы, проведенные в трактирах; состояния, которые каждый трудолюбивый человек мог надеяться накопить, пока всякая отрасль промышленности поддерживалась в живом состоянии посредством обильного денежного обращения.

Если, следовательно, трудолюбивые классы народа не могут извлечь выгоду из отмены налогов, давайте далее исследуем, кому досталось бы это преимущество.

Говорили, что праздные потребители оплачивают все налоги пропорционального вида; собственники земель, домов и т. д. повсюду несут очень большую долю налогов, как пропорциональных, так и кумулятивных. Этот класс людей, следовательно, является тем, который имеет наибольшие шансы извлечь выгоду из их отмены. Но собственники земель отнюдь не во всех отношениях включены в класс праздных потребителей, хотя их можно рассматривать в этом свете в отношении таких налогов на их потребление, которые они не возвращают себе за счет своей непосредственной деятельности по производству каких-либо мануфактурных изделий, которые они могут продать снова с прибылью, пропорциональной уплаченному налогу. Они являются хозяевами собственности, которая в промышленной стране ежедневно увеличивается в своей стоимости. Их состояния часто растут быстрее, чем состояния любого из классов трудящихся, но они увеличиваются за счет ежегодного дохода; состояния всех остальных возрастают за счет капитала. Каждый пенни, добавленный к арендной плате землевладельца, эквивалентен полукроне, заработанной купцом.

Если верно, что налоги, правильно наложенные, не причиняют ущерба ни одному из мануфактурных или каким-либо иным образом трудолюбивых классов народа; и если верно, что отмена этих налогов путем сокращения денежного обращения обескуражила бы промышленность, тогда мы можем заключить, что землевладельцы потеряли бы гораздо больше от того, что развитие их земель было бы прервано, чем все то, что они могут приобрести, прибавив свои налоги к своим нынешним состояниям.

Сочетания такого рода настолько сложны, что я не могу претендовать на то, чтобы раскрывать их шаг за шагом, как это можно было бы сделать в случаях более простого характера. Выводы, сделанные из исследований такого рода, поэтому не вызывают того согласия, которое, так сказать, исторгается из нас в других случаях. В этой главе я не брался доказывать, что разумное введение налогов выгодно для страны во всех отношениях. Моя цель — указать на те преимущества, которые они имеют на самом деле. Распространенное мнение состоит в том, что они вредны. Наши чувства, однако, породили у многих великих людей сомнения относительно истинности этого положения. Если мои исследования, сколь бы несовершенными они ни были и сколь бы подверженными возражениям, облегчат другим прояснение вопроса, который выходит за пределы моих способностей для окончательного разрешения, это соображение будет достаточным стимулом для меня, чтобы продолжить.

Позвольте мне, следовательно, отложить мысли об анализе последствий налогов с такой точностью, чтобы сформировать доказательство того, что они более полезны, чем вредны для трудолюбивой нации, и что возвращение их в денежное обращение приносит больше пользы, чем вреда от их взимания. Но позвольте мне показать в целом, что интересы землевладельцев, которые, как я полагаю, вне всякого сомнения, были доказаны как те, кто в первую очередь платит значительную часть пропорциональных налогов, отнюдь не требуют их отмены.

Собственники земель, которых мы до сих пор рассматривали как принадлежащих к классу праздных потребителей, увеличивают свои арендные платежи благодаря огромному спросу на продовольствие, порожденному промышленностью. Это, если и не повышает цену на продовольствие, то, по крайней мере, удерживает ее на равном уровне; и этот уровень должен соотноситься с тем, сколько оно стоит в других нациях, до тех пор пока существует торговля. Но пусть торговля придет в упадок, пусть внутренняя промышленность потерпит неудачу, и тогда уже не иностранная цена будет поддерживать уровень наших рынков. Какое множество обстоятельств способствует экспорту наших излишков! Я могу отправить из Чаринг-Кросс любую посылку на расстояние пятидесяти миль дешевле, чем из своего собственного загородного поместья, где я могу нанять человека с повозкой за два шиллинга в день. Из Чаринг-Кросс я могу отправить за час до тысячи тонн груза: здесь я не смог бы сделать того же за многие недели. Рядом с Лондоном обширная общинная земля может быть огорожена и освоена за один сезон: здесь же освоение небольшого поля — дело всей жизни человека. Позвольте мне даже рассмотреть, как изменились дела за эти пятьдесят лет. Предприятия, которые сейчас выполняются с небольшими трудностями, тогда были абсолютно невыполнимы. Тридцать лет назад требовалась целая армия, чтобы проложить дорогу в сто миль, и жители были поражены исполнением этого.

48. Дорога Уэйда через высокогорье Шотландии.

Если бы в настоящее время было необходимо делать столько же каждый год, то, если бы только были предоставлены деньги, не нашлось бы недостатка в руках ни для руководства, ни для исполнения плана.

Количество людей, хорошо занятых делом, составляет процветание государства; а прибыли богатых классов, получаемые благодаря росту промышленности, с избытком компенсируют все бремя их налогов. Они растут в относительном богатстве; и приобретения, которые они делают, обычно освобождаются от кумулятивных налогов, взимаемых с их владений. Пропорционально их усердию в улучшении своих земель их состояния увеличиваются. Нынешняя система налогов не прерывает их деятельность. Если бы в этом отношении произошло какое-либо значительное изменение, которое могло бы снизить рыночные цены на продовольствие, даже допуская, что это оказалось бы преимуществом для внешней торговли, они, я уверен, были бы первыми, кто ощутил бы неудобство.

Можно удивиться, почему я не предложил в качестве следствия налогов повышение цен на продукты земли, что является прямым возмещением для всех землевладельцев, более чем эквивалентным налогам, которые они платят. Но налоги на землю не увеличивают цену на зерно так, как они повышают цену на подакцизные товары. Причина ясна. Налог на землю затрагивает только долю собственника в продукте его земель: если бы он попытался повысить цену на свое зерно пропорционально налогу, который он платит, его фермер, который не платит земельного налога за свою часть, продал бы его дешевле на рынке. Налог никогда не может повысить цену, за исключением случаев, когда он наложен настолько универсально, что делает невозможным для любого лица избежать его, если оно продает товар в конкуренции с другим лицом, которое платит пошлину. Именно из этого принципа контрабанда часто разоряет честных торговцев: контрабандные товары продаются дешевле, чем те, с которых уплачена пошлина, и честный торговец тем самым вынужден продавать ниже того, что он может себе позволить.

В целом, я полагаю, что когда этот вопрос будет полностью понят, окажется, что налоги влияют на цены гораздо меньше, чем кто-либо мог бы себе представить, за исключением случаев акцизов, правильно наложенных и взимаемых без мошенничества. Там они действительно имеют свое действие; но в любом другом способе их наложения я склонен полагать, что они не производят тех последствий, которые обычно им приписываются. Я уже намекал на причину в предыдущей главе по этому предмету, где было доказано, что влияние конкуренции на рынках, где продаются товары, оказывает более неотразимое воздействие на регулирование цены труда в целом, чем что-либо, что могут произвести налоги, не наложенные непосредственно на сам предмет потребления. Но если, вопреки всему сказанному, будут настаивать на том, что цены на труд и мануфактурные изделия растут пропорционально налогам, я отвечу, что трудностей, возникающих из этой гипотезы, было бы гораздо больше, чем тех, которые можно было бы противопоставить другой теории. Мог бы, например, кто-либо привести причину, почему фунт лучшего нюхательного табака в Англии должен продаваться дороже, чем во Франции, где он облагается пошлиной свыше двух шиллингов стерлингов; почему многие мануфактурные изделия могут быть предложены дешевле в Англии, чем в Шотландии, где налоги, безусловно, ниже, и хотя поденщику в первой платят шиллинг, а в последней немногим более восьми пенсов; почему продовольствие должно быть абсолютно дороже в Шотландии, чем в Англии, взятое в среднем; почему всеобщий опыт должен доказывать, что когда цена на продовольствие повышается из-за дефицита, оплата труда вместо того, чтобы расти, постоянно ниже, чем в другое время?

Из всех этих явлений, добавленных к аргументам, которые я использовал, чтобы доказать, что налоги не вредят промышленности, я заключаю, что теория, которую я попытался изложить, в основном верна; и что когда налоги наложены разумно и фактически взимаются без притеснений, они обогащают нацию.

1-е, Давая в руки хорошего государственного деятеля средства для устранения всякого злоупотребления; для того чтобы сделать государство уважаемым своими врагами; для поддержки каждого класса трудолюбивых жителей, когда их конкретная отрасль попадает в бедственное положение; для предоставления выхода многим молодым людям, которые со временем становятся украшением своей страны и орудиями ее защиты; для поддержки внешней торговли посредством экспортных премий; для поощрения улучшения земель, основания колоний, расширения рыболовства и всякого другого плана по увеличению производства продовольствия и мануфактурных изделий.

2-е, Что умножение налогов, исключая поощрения, только что упомянутые, которые даруются безвозмездно торговле и мануфактурам, само по себе и независимо от надлежащего применения их суммы, демонстративно увеличивает массу денежного обращения, отчуждения и промышленности; и в этом отношении может рассматриваться как добровольный взнос, по крайней мере в первую очередь, от богатых, которые их платят, к трудолюбивым, которые непосредственно возвращают их себе.

3-е, Что касается той части народа, которая платит свои налоги, не разделяя преимуществ тех, кто служит государству на доходных должностях, я говорю, что трудолюбивая часть из них не платит ничего; и спрос на то, что они производят, значительно увеличивается за счет расходов тех самых людей, которые являются объектами их зависти: и далее, что если бы в доход были внесены изменения путем какой-либо отмены налогов, те, кто считает себя пострадавшими в настоящее время, могли бы обнаружить по печальному опыту гораздо больший и гораздо более реальный ущерб от того, что нарушило бы гармонию нынешней системы.

В заключение, мы имеем сносное представление о состоянии промышленности в прежние времена, когда налоги были мало известны: мы можем видеть прогресс, который она делает в странах, где в настоящее время обложения сравнительно ниже, чем в других местах; и мы можем сравнить состояние этих стран с нашим собственным в отношении легкости и счастья. Из таких исследований, я полагаю, ничего нельзя заключить в пользу прогресса промышленности от отмены налогов.

Что такая отмена может произвести какой-то хороший эффект, пока еще неизвестный, я не стану отрицать: мы жили недостаточно долго, чтобы увидеть какой-либо эксперимент такого рода, претворенный в жизнь.

Из изложения, которое я дал по этому вопросу, возникает большая трудность, требующая решения.

Налоги, без сомнения, платятся, и никто, согласно этой теории, по-видимому, их не платит. Трудолюбивые возвращают их себе; собственники земли и твердой собственности, как говорят, получают возмещение; цены, по-видимому, не должны падать от уменьшения налогов даже в пользу самого праздного потребителя; они не заставляют их расти вследствие их увеличения: откуда же тогда происходят налоги? Из какого фонда они возникают? На какие интересы они влияют? Я могу решить все эти трудности ответом на другой вопрос. Откуда возникает стоимость маленького кусочка льна, когда он превращается в тонкое кружево? Она возникает из цены, уплаченной за время, хорошо использованное; которое не производит ничего, когда проводится в праздности. Это тот фонд, из которого выплачивается большая часть налогов; это фонд, созданный трудолюбивыми британцами, который, я надеюсь, будет увеличиваться в течение многих столетий, даже если налоги будут увеличиваться пропорционально. Он стоит более чем в десять раз дороже всех налогов, которые могли бы быть собраны, и всей земельной собственности без него. Пусть это время будет проведено в праздности, и весь продукт этого острова не покрыл бы расходов правительства и на месяц.

ГЛАВА X. Являются ли налоги стимулом для промышленности, как некоторые утверждают?

Нелегко обнаружить a priori, как налоги могут оказаться стимулом для промышленности. Что заставляет многих людей принимать это мнение, так это их чувства, возникающие вследствие многих обстоятельств, вытекающих из опыта, а не то, на что указал разум или природа вещей. Но так как ничто не может быть произведено без адекватной и естественной причины, уместно исследовать эту политическую проблему путем применения принципов, которые мы изложили в предыдущих главах. Если они верны, мы обнаружим с их помощью, как случается, что в странах, где налоги высоки, где жизнь дорога и где каждое обстоятельство, кажется, делает средства к существованию трудными для получения, люди живут в величайшем достатке, лучше всего и легче всего обеспечиваются пропитанием и что промышленность там делает наибольший прогресс.

Для решения этого вопроса давайте вспомним принципы, влияющие на умножение человечества и рост труда и промышленности, изложенные в первой книге. Мы там объяснили, как потребности человечества способствуют их умножению.

Деньги, инструмент отчуждения, были представлены как primum mobile в этой операции; желание богатых приобретать все за деньги, то есть спрос, было показано как стимул для промышленности у бедных. Было сказано, что если бы богатство не внушало вкус к роскоши, то есть к потреблению труда человека, эти богатства не циркулировали бы; и что тогда им поклонялись бы скорее как богу, чем делали бы их подчиненными нуждам людей.

Свяжите с этим то, что введение налогов — это метод приведения денег в обращение; что налоги пропорционального вида имеют эффект извлечения из богатых дополнительной цены на все, что они покупают, которая идет на нужды государства и которая в противном случае не вошла бы в обращение в то время.

Из этих принципов я заключаю, что налоги способствуют промышленности; не вследствие того, что они взимаются с частных лиц, а вследствие того, что они расходуются государством; то есть путем увеличения спроса и обращения.

Из принципов, изложенных выше, я не могу обнаружить и тени причины для заключения, что произвольное отнятие у некоторых лиц части их доходов посредством кумулятивных налогов или пропорционально у других путем увеличения цены того, что они покупают и потребляют, должно в каком-либо отношении подразумевать побуждение у потребителей требовать большего; а без этого оно никогда не сможет побудить трудолюбивых увеличить предложение.

Я охотно допускаю, что каждый, кто был обязан заплатить налог, может иметь желание возместить себе расходы, которые он понес, путем увеличения своего усердия; но если, с другой стороны, налоги возложили на каждого значительные дополнительные расходы пропорционально его состоянию, было бы абсурдно утверждать это уменьшение его состояния как причину желания увеличить свое потребление.

Рассмотрите, с другой стороны, использование государством собранных денег, и вы легко поймете справедливость, я думаю, вышеупомянутых принципов. Эти деньги принадлежат обществу и управляются частными лицами. Государственные расходы оплачиваются полной рукой; те, кто дает деньги, дают их для общества, а не для себя; и те, кто работает для общества, находят, или должны находить, величайшее поощрение быть прилежными.

Каждое применение государственных денег подразумевает потребность в государстве; и каждая удовлетворенная потребность подразумевает поощрение, данное промышленности. Пропорционально, следовательно, тому, как налоги привлекают деньги в обращение, которые в противном случае не вошли бы в него в то время, они поощряют промышленность; не путем отнятия денег у частных лиц, а путем передачи их в руки государства, которое тратит их; и которое тем самым бросает их непосредственно в руки трудолюбивых или роскошествующих, которые нанимают их.

Не является возражением против этого представления дела то, что лица, у которых берутся деньги, потратили бы их так же хорошо, как и государство. Ответ заключается в том, что это могло бы быть так, а могло и не быть: тогда как когда государство получает их, они будут потрачены, несомненно. Кроме того, если бы они были потрачены частными лицами, они были бы направлены на удовлетворение частных потребностей, которые не столь обширны, как потребности общества: и далее, когда деньги так берутся у богатых лиц, это обязывает их найти способ получения больших средств из своей твердой собственности; и когда эта возможность не обеспечивается для них их государственным деятелем, мы видим, как налоги становятся одновременно обременительными и плохо оплачиваемыми. Напротив, когда она обеспечивается либо доходами от внешней торговли, которые значительно увеличивают монету страны, либо банками, которые превращают собственность в бумажное обращение, мы видим, как налоги постоянно растут, не создавая никакого препятствия для потребления или обескураживания промышленности. Все эти последствия висят в цепи, и отсюда можно сделать вывод о солидности принципов, от которых они зависят.

После этого решения предложенного вопроса пусть те, кто сведущ в истории, объединят обстоятельства и исследуют, не доказывают ли факты истинность того, что я сказал.

Во времена Римской империи, когда богатства Азии текли в казну Рима и постоянно истощались расточительностью императоров, мы замечаем из многих обстоятельств, до какой степени увеличилось потребление излишеств. Цена на определенные товары поднялась до чрезмерной высоты; трудолюбивые люди самого низкого происхождения ежедневно видели, как накапливаются колоссальные состояния: это доказательства обращения. Но когда мы рассматриваем расходы Лукулла или Красса, которые потребляли, как говорят, труд десяти тысяч рабов, и сравниваем последствия этого потребления с расходами современного человека, который потреблял бы промышленность десяти тысяч свободных людей, мы обнаружим удивительную разницу в эффектах одного и другого в отношении обращения и поощрения, данного промышленности.

Между Крассом и его десятью тысячами рабов не было отчуждения, несмотря на весь потребленный труд; следовательно, единственное обращение, подразумеваемое этим потреблением, было пропорционально предметам первой необходимости, которые хозяин был обязан покупать для такого множества: и если мы все еще предполагаем, что все эти предметы первой необходимости были произведены их собственным трудом, то государство Рим не могло, кроме как путем произвольного обложения, наложенного на Лукулла и Красса, извлечь ни фартинга из их казны; следовательно, промышленность не могла увеличиваться пропорционально грузам богатства, привезенным из Азии этими полководцами. Тогда как если бы Лукулл был сейчас в Лондоне или в Париже, он не смог бы потратить шиллинг, не отдав пенни, а может и больше, из своего сокровища государству, которое немедленно вернуло бы его в обращение.

Поскольку мы сейчас на теме обращения среди древних, позвольте мне кратко проследить прогресс его в Европе, через различные модификации, до наших собственных времен, и так закрыть эту главу.

Когда место империи было перенесено в Константинополь и все азиатские провинции присоединены к императорам Востока, был положен конец увеличению монеты и драгоценных металлов в слитках в империи Запада. Значительная часть того, что ранее было там, вернулась в Константинополь, а остальное стало добычей варварских народов, которые наводнили ее. Это можно назвать первым периодом.

Эти варвары, поработив всех древних жителей и заставив их выполнять всякого рода службу, должны были иметь мало нужды в монете. То, что они чеканили, по-видимому, было широким и тонким.

Пусть кто-нибудь поразмышляет о незаметной трате серебряной посуды и еще большей потере монеты, которая циркулирует; огромных суммах, вывезенных во время крестовых походов; количествах, зарытых или брошенных в реки во времена опустошения; и добавит к этим обстоятельствам, что с пятого века после Христа до открытия Индий, вероятно, мало или совсем не было серебра или золота, привезенного в Европу; и покажется очень естественным, что монета должна была быть в то время гораздо более редкой, чем прежде.

Насколько сокращенным было обращение в течение 13-го и 14-го веков, можно судить по анекдоту об отчуждении во Франции, упомянутому в третьей главе о государственном кредите.

Но далее, великая субординация, установленная феодальной формой правления, и военные службы, к которым были обязаны такие количества людей, имели эффект сохранения древней простоты нравов, столь неблагоприятной для промышленности. Следствием было то, что принцы не могли собирать налоги; и что все деньги, которые были у людей, были заперты в их сундуках. Мы знаем, что в те дни было изобилие богатых людей; но их богатство не внушало им никакой склонности потреблять за счет наличных денег.

Открытие Индий открыло третий период и бросило большие богатства в руки испанцев: дом Австрии был первым обогащенным и некоторое время появлялся с большим блеском. Карл V благодаря своим обширным владениям имел возможность распределить это новоприобретенное сокровище среди своих подданных во Фландрии, своей родной стране: это заставило промышленность работать в том квартале. Португальцы открыли Ост-Индию: новое искушение к роскоши; новый мотив стать расточительным. Голландцы стали торговым народом, и с деньгами, которые их промышленность извлекла из великолепного испанца, они сбросили его иго. Деньги незаметно начали циркулировать. Принцы немедленно обнаружили, как было сказано во второй книге, что для них также необходимо увеличить свой доход, чтобы поддерживать надлежащее превосходство над своими подданными в плане богатства. Увеличение обращения среди частных лиц сделало более легким сбор налогов; и возвращение суммы их обратно, в виде вознаграждений главным людям государства, побудило тех, кто получал деньги безвозмездно, тратить их так же свободно, как они их получали. Неудивительно тогда, если принцы сочли легким делом нагрузить своих подданных. Они были поддержаны в этой схеме великими людьми государства, которые нашли в этом выгоду. Эта революция полностью изменила лицо дел в нынешний период обращения. Дворы великолепны; армии многочисленны; здания в городах и в сельской местности великолепны; старый город по сравнению с новым кажется отвратительным; все общественные работы ведутся с той солидностью, которой мы восхищаемся в работах древних принцев и государств, когда народы, уведенные в плен, были наняты для их выполнения. В те дни великолепие принцев было пропорционально стонам их подданных; теперь они пропорциональны их богатству и легкости. Откуда происходит разница, эффекты те же? От хорошего правления и хорошо регулируемой политической экономии.

ГЛАВА XI. Соображения о земельных налогах с некоторыми наблюдениями о таковых в Англии и Франции.

Из всех видов кумулятивных налогов тот, который правильно наложен на земли, кажется лучшим: то есть он подразумевает наименьшие неудобства для лиц, платящих его, и для государства при его сборе. Что это неравное обложение, ясно и определенно: этот характер неизбежно привязан к каждому виду кумулятивных налогов, так или иначе. Он также имеет эффект наложения общего недоверия на покупку и улучшение земли; потому что собственники естественно подвержены увеличениям, которые могут, почти с той же легкостью, быть доведены до общей суммы дохода, как и до любой пропорциональной его части. Это было упомянуто в предыдущей главе, где предполагалось, что проценты по долгам нации увеличиваются так, чтобы равняться стоимости всех земельных рент и всему доходу частных лиц.

Земельные налоги налагаются в различных формах в разных странах, и все они предполагаются несущими определенную пропорцию к ренте. Это, однако, никогда не бывает, да и действительно никогда не может быть так. Стоимость земли варьируется постоянно, от промышленности жителей. Помимо этого неравенства, существуют другие неудобства, происходящие от неравного распределения собственности. В Шотландии, например, земля разделена на большие части; очень мало мелких участков можно найти. Класс фермеров, по большей части, обрабатывает земли других, которые имеют большие владения. Это меньше имеет место, я полагаю, в Англии, и еще меньше во Франции и в Германии. Земельный налог, следовательно, будучи предполагаемым универсальным, в Шотландии причинил бы мало вреда: в Англии он падает тяжелее на мелких собственников; потому что сумма, взимаемая, несет большую пропорцию к предполагаемому излишку собственника. Во Франции это еще хуже; ибо там освобождения многочисленного класса дворян и многие другие обстоятельства, упомянутые выше, полностью разрушают даже тень пропорции. Не в моих правилах входить в какие-либо длинные детали по этому поводу в отношении разных стран.

Я ограничусь поэтому очень немногими наблюдениями о методе наложения этого налога в Англии; и о проекте, который долгое время был в ажитации во Франции, чтобы собирать их земельный налог путем десятины с плодов.

Эта схема была впервые предложена покойному королю Франции маршалом де Вобаном в 1699 году, и предложение было возобновлено несколько лет назад в сочинении под названием «Реформатор». Но так как это оказалось бы вредным и обременительным для Франции, в значительной степени, из-за обстоятельства, на которое не было обращено внимание, исследование этой системы налогообложения послужит хорошей иллюстрацией этой части нашего предмета.

Земельный налог в Англии имеет, по моему скромному мнению, два замечательных дефекта. Во-первых, суммы, наложенные в размере стольких-то шиллингов на фунт на каждый округ королевства, будь то города, университеты или открытая сельская местность, даже на дворцы короля, судебные инны и т. д., не распределяются согласно какому-либо правилу пропорции на собственность частных лиц; но эта операция оставлена оценщикам.

49. То, что оценки в ежегодном акте о земельном налоге обычно понимаются как ставка в 1, 2, 3 или 4 шиллинга на фунт, верно; но следует заметить, что никакой такой ставки не упоминается в статуте в отношении реальной недвижимости или земли. Ставка определенного количества шиллингов на фунт встречается только в отношении личной собственности.

Во-вторых, все личные состояния, за исключением собственности в государственных фондах и запасов на земле, предполагаемых необходимыми для сельского хозяйства, облагаются в той же пропорции, что и земельные ренты.

Я укажу теперь на неудобства и плохие последствия этих двух капитальных дефектов.

Когда налог налагается в размере стольких-то шиллингов на фунт на доход целого округа, каждая статья собственности, которая его производит, должна быть специфицирована. Если это опущено, существует законодательная власть, возложенная на тех, кто делает распределение.

Статьи, которые составляют всю собственность, и доход каждой статьи будучи однажды определенными, государство имеет в своей власти наложить налог согласно тому, какую пропорцию оно считает подходящей; одного, двух или более шиллингов на фунт. Но тогда, в пользу плательщиков, различные статьи, которые производят предполагаемый итог, должны быть либо специфицированы в законе, либо должна быть сделана ссылка на книгу оценки, где они записаны.

Нелегкое дело составить оценку всей собственности страны: и это схема, которую я был бы очень далек от предложения, если бы дух нации не принял такой оборот, чтобы желать этого. Но где определенная сумма была в употреблении для взимания с определенного округа, не кажется столь трудным сделать пропорциональное распределение ее согласно справедливости и придерживаться в будущем этого распределения, рассматривая его как пропорциональную оценку, если не реальную. Это делается каждый год, и без этого никакой такой налог не мог бы быть собран. Но когда делаются ежегодные распределения, недовольства постоянно возникают; и притворное равенство, тем самым наблюдаемое, производит худшие эффекты, чем неравенства, которые последовали бы из другой схемы: потому что изменение в относительной стоимости владений тогда было бы главным образом обязано промышленности каждого собственника в улучшении своего участка.

Как оценки в Англии делались изначально, я не могу сказать; но в Шотландии, совершенно точно, что в отношении земель они были все записаны в книге оценки по их предполагаемым рентам в то время. Так что пусть сумма, собранная, будет какой угодно, каждый человек по крайней мере знает, что его пропорция должна быть согласно его оценке в общем реестре.

50. В истории Англии, со времен Книги Страшного суда, нет следа какой-либо регулярной оценки, сделанной всех земель королевства, ни какого-либо налога, наложенного отдельно на эту отрасль собственности.

Субсидии, ежемесячные оценки и фунтовые ставки на разных этапах монархии были все смешанными пошлинами; состоящими из сбора на земли, на деньги и личные состояния подданного, и часто включая подушный налог, где качества, то есть ранг, были по-разному обложены.

Вся операция распределения и сбора этой пошлины была комиссарами, названными королем или парламентом, которые иногда под присягой, а иногда нет, наводили справки о размере частного состояния каждого и оценивали их соответственно. Кто желает иметь более полный отчет об этом запутанном методе сбора земельного налога в Англии, может проконсультироваться с «Путями и средствами» Давенанта, Статья о ежемесячных оценках и Помощь по фунтовой ставке.

В Англии дело совершенно иное. Пропорция, которую каждый округ должен платить, действительно записана оригинальным распределением, сделанным много лет назад во времена короля Вильгельма. Этим видно, что каждый город, графство, университет и т. д. должен платить согласно тому, как налог наложен в один, два, три или четыре шиллинга на фунт. Это точно регулирование во Франции, как будет более полно замечено; но все же такие регулирования никоим образом не предотвращают самые тяжкие неудобства, которые сопровождают этот налог; потому что бремя его состоит не в общей сумме, столько, сколько в частичном распределении на жителей в каждом подразделении.

В Англии, позвольте мне предположить, что пропорция общей суммы для конкретного округа составляет десять тысяч фунтов, по четыре шиллинга на фунт. Как это должно быть взимаемо, как стоит закон? Вместо книг оценки, которые показывают по крайней мере пропорцию собственности каждого человека, если не реальную стоимость ее, постоянно вызываются оценщики, которые проверяют ренты всех земель согласно последним договорам аренды их. Если они были улучшены и сданы в аренду по более высокой ренте, чем прежде, пропорция налога увеличивается. Если они не были сданы в аренду, а все еще остаются в владении того, кто улучшил их, налог не увеличивается. Если налог оказывается слишком тяжелым на земли и дома, тогда личные состояния заставляют вносить вклад, как это имеет место в Лондоне. Все вопросы или споры о распределении налога решаются без апелляции в суды права комиссарами, назначенными для наложения налога; как во Франции они решаются интендантом. Без этого регулирования все пришло бы в замешательство, по причине, которую я сейчас собираюсь упомянуть, и которая касается второго дефекта в этом налоге.

Любой собственник земель имеет право, из слов статута, настаивать, чтобы все личные состояния тех, кто в округе, входили в вычисление общей стоимости, на которую должна быть оценена наложенная сумма. Если бы такие вопросы пришли перед суд права, где судьи обязаны решать почти согласно букве его, я полагаю, никакой земельный налог не мог бы быть взимаем в том королевстве. Но нравы, а не законы, управляют человечеством. Дух английской нации таков, что несовместим со всем, что отдает притеснением. Отсюда немногие жалобы на оценщиков или тех, кто судит между сторонами. И так как земельный налог взимается без каких-либо жалоб, кроме как на общую сумму; пока это остается делом, чем меньше инноваций сделано на нем, тем лучше.

Во Франции сумма тальи, которая должна быть собрана с королевства за год, определяется в совете короля; и пропорция каждого округа (называемого выборами) там особенно специфицирована. Округ интенданта называется генералитетом и включает в себя несколько выборов. Интендант, следовательно, делает распределение общей суммы, наложенной на каждые выборы, и на каждый город, деревню и приход в нем, согласно определенной пропорции; и правила предписаны сборщикам каждого прихода относительно метода налогообложения каждого вида дохода, каждого вознаграждения промышленности, даже каждого животного во владении тех, кто подлежит этому налогу. Эта пропорция рассчитана на то, чтобы нести самое скрупулезное внимание к выгоде каждого человека, на все эффекты, принадлежащие ему, и на каждую возможность получения прибыли промышленностью. Все это приводится в исполнение с величайшим кажущимся равенством в мелких подразделениях.

Но так как первое наложение налога не пропорционально фактической стоимости дохода, на который оно предназначено влиять, и так как интендант не начинает с частной оценки владения каждого человека, прежде чем он распределяет налог на несколько приходов, он обязан восполнить дефициты вторыми и третьими распределениями.

Хотя эта талья затрагивает каждый вид собственности, производящий доход, так же как каждый вид промышленности и занятости, она не затрагивает каждого землевладельца за его ренту, столько, сколько каждого культиватора по аренде, за его предполагаемые прибыли.

Земельные ренты во Франции принадлежат, по большей части, высшим классам; и эти, будь они благородного происхождения или нет, освобождены от этого налога, при условии, что они дворяне; слово, которое не имеет отношения к рождению, а к определенным привилегиям, которые любой человек, у которого есть деньги, может приобрести.

Именно чтобы избежать этого освобождения, маршал де Вобан хотел заменить десятую часть вместо нынешней тальи; по причине, которую мы сейчас увидим.

Все земельные ренты, следовательно, дворян освобождены от тальи и затрагиваются только двадцатыми и десятыми частями, но когда они культивируют свои собственные земли, их привилегия освобождения от тальи ограничена тем, сколько четыре плуга могут обработать; и это фермерство должно вестись наемными слугами, неженатыми, чтобы предотвратить таких собственников от обмана налога, путем реальной сдачи своих земель под предлогом удержания их в ферме.

Это освобождение, что касается их земельных рент, более очевидно, однако, чем реально. Это не земли дворян, а рента, выплачиваемая из них, которая освобождена от тальи; следовательно, путем наложения непомерной тальи на арендатора, очень мало остается для земельной ренты; и этот налог, будучи наложен на набор людей, которые нагружены многими другими, в конце концов более обременителен для собственника, чем если бы он платил его сам. Но изменение в этой политике невыполнимо. Джентльмены Франции, вероятно, никогда не подчинятся талье; и хотя, уступив этот пункт деликатности, их ренты могли бы быть повышены в конце концов; однако, как обстоят дела, они знают, что наслаждаются рентами, которые имеют, свободными от налога, и если бы однажды их заставили платить какую-либо часть их, они не знают, где такие платежи могли бы закончиться.

Чтобы избежать бесконечного притеснения, которое проистекает из французского принципа деления прибыли каждого человека, как только он ее получает, маршал де Вобан предложил отменить талью, как она платится в настоящее время, вместе с капитацией, индустрией и всей вереницей кумулятивных налогов, переданных управлению интендантов; и установить на их месте то, что он назвал королевской Десятиной, подразумевая под этим термином пропорцию всех плодов земли, подобную той, что установлена в пользу духовенства. Это он предложил наложить согласно нуждам государства, от одной двадцатой части до одной десятой на каждую статью валового продукта земли, по всей Франции. Это он вообразил равным одной десятой земельной ренты. И автор книги, опубликованной под названием «Реформатор», содержащей новый план налогообложения, в котором есть некоторые вещи, достойные наблюдения, следует в этом отношении маршалу де Вобану, никогда не рассматривая истинную природу налога такого рода.

Из всех налогов на доход земельной собственности десятина — худшая; и она, несомненно, была установлена среди людей до того, как сельское хозяйство или налоги были поняты. Земли во всех странах разного качества: некоторые подходят для получения богатых урожаев зерна, другие безразличны; некоторые производят пастбища, другие лес; доход некоторых состоит в вине, в шахтах и в тысяче различных производств, которые стоят, некоторые больше, некоторые меньше расходов на культивацию. Десятина берет без различия определенную пропорцию плодов, в которую включена десятина всей промышленности и расходов, затраченных на то, чтобы довести их до конца. В качестве примера этого, позвольте мне предположить поле кукурузы, которое не может заплатить собственнику более 1/4 зерна, которое оно производит, многие, я знаю, не могут заплатить более 1/5, но позвольте мне предположить 1/4: другое может заплатить с легкостью 1/3; другое даже 2/5; поля около Падуи платят 1/2; травяные поля платят еще больше; и богатые сенокосные поля будут платить в некоторых местах 2/3 и даже 3/4.

Как тогда возможно, чтобы было какое-либо равенство в налоге, который уносит без различия определенную пропорцию плодов, когда эти плоды не несут никакой определенной пропорции вообще к расходам на их выращивание? Но помимо неравенства этого налога среди собственников, я спрашиваю, как возможно, чтобы какая-либо рента была определена для земель, которые подлежат переменной десятине, иногда в 1/10, иногда в 1/20 продукта? Позвольте мне продемонстрировать невозможность такого плана на примере.

Я предполагаю, что план маршала установлен и что десятина, которая должна быть наложена, должна быть вычтена из ренты, оговоренной между хозяином и арендатором. Это было его намерение: он во многих местах заявлял, что все десятины должны исходить из земельной ренты, что действительно является единственным фондом, на котором должен быть установлен земельный налог. И он так же часто заявлял, что никогда не намеревался, чтобы этот земельный налог превышал одну десятую ренты, или два шиллинга на фунт.

Я предполагаю поле, производящее каждый год 1000 бушелей зерна, которое должно быть сдано в аренду: оно должно платить переменную десятину, иногда 100 бушелей, иногда 50, согласно нуждам государства. Я далее предполагаю, что одна треть продукта равна тому, что фермер может заплатить землевладельцу в качестве ренты. И я предполагаю, что рента должна быть выплачена в бушелях зерна.

Согласно этим предположениям, рента должна быть 333 1/3 бушеля, подлежащих десятине. Предположим, что она наложена в размере 1/10, или 100 бушелей. Вычтите это из 333 1/3, остается собственнику 233 1/3. Десятина приходит в следующем году к 1/20; это делает 50 вычета, остается ему 283 1/3. Так что вместо 10 процентов его ренты он платит в первом случае 30 процентов, а когда на самом низком уровне, он платит 15 процентов, что в три раза больше, чем маршал предложил взять.

Но как хозяева и арендаторы должны рассчитываться друг с другом? Земли не сдаются в аренду согласно определенной пропорции увеличения. Предположим поместье в землях разных видов, как тогда должна быть вычтена десятина? Должен ли хозяин верить на слово арендатору как относительно количества, так и стоимости каждой статьи, которую он заплатил как десятину, каждого поля, каждой статьи в его владении, даже цыплят в его дворе? Если, с другой стороны, эта переменная десятина должна быть брошена на владельца, что, действительно, является единственным возможным предположением, каким образом земли должны быть сданы в аренду, когда мы видим, что разница обложения в разное время составляет не менее 15 процентов, или три шиллинга на фунт? Это, однако, был бы единственный метод для хозяев и арендаторов рассчитываться.

Но позвольте мне предположить другого собственника, сдающего травяное поле, прилегающее к тому, которое приносит зерно, и что оба должны быть равной ренты, предполагая все десятины в стороне. Валовой продукт травы был бы к ренте немногим выше пропорции 4 к 3. Давайте тогда назовем валовой продукт 1000, как в другом случае, 3/4 которого были бы 750 для ренты. Одна десятая всего, взятая из этого, оставила бы ренту на 650, или немногим выше 13 1/2 процентов вычета при самой высокой десятине и 6 3/4 процентов при самой низкой.

Какое неравенство, следовательно, не вызвало бы такое обложение на земельные ренты, и какие неразрешимые трудности в сдаче земель в аренду? Из того, что было сказано, без дальнейшего исследования мы можем объявить, что никакой земельный налог не может быть собран с каким-либо равенством королевской десятиной; и маршал никогда не рассматривал дальше, чем как король мог бы с уверенностью и легкостью для себя присвоить часть земель в своем королевстве, оставляя собственникам и их арендаторам улаживать счета наилучшим образом, как они могли.

В целом, ничто не может заставить нас одобрить королевскую десятину маршала, если только это не нынешнее притеснение, которое проистекает из метода взимания тальи; из-за чего случается, что во Франции немногие склонны приобретать полную собственность на земли.

Большинство великих поместий состоят из феодальных рент. Человек с земельным поместьем в три тысячи в год покрывает иногда своей номинальной собственностью (dominium directum) целую страну из пятидесяти приходов; но реальная собственность (dominium utile) этого обширного пространства подразделена на количество мелких феодов, из которых он является только верховным лордом; и то, что остается, является собственностью низших классов, которые платят то, что называется Rentes Seignoriales, или благородные ренты, состоящие из денег и зерна. Эти ренты никоим образом не могут быть затронуты какой-либо десятиной, потому что они не несут никакой пропорции к продукту: и предполагая, что они делали, как в некоторых провинциях, где они называются agriers (что есть 1/6 или 1/8 снопа, выплачиваемая лорду), десятина вместо взятия десятой части agrier берет десятую часть всего урожая; следовательно, только одна десятая этой шестой или восьмой части снопа падает на лорда; десятина всего остального падает на бедного собственника или арендатора, который, чем более он трудолюбив, тем более притесняем этим обложением; потому что оно уносит десятую часть его расходов и труда, так же как и фермы, которую он арендует.

Это тот налог, который маршал де Вобан рекомендовал взимать повсеместно со всей земельной собственности Франции, когда десятина была на самом высоком уровне. Позднейший реформатор придерживается этого, но предлагает двадцатую часть вместо десятой; и после тщательного расчета валового продукта Франции он оценивает одну двадцатую его часть примерно в 95 миллионов ливров в год. Отсюда я заключаю, что двадцатая часть дохода, или один шиллинг с фунта стерлингов со всего дохода от недвижимой собственности во Франции, при справедливом взимании, ненамного превысила бы треть этой суммы, или около 30 миллионов, то есть 1 333 333 фунта стерлингов. Таким образом, эта первая часть десятины маршала, установленная в размере 1/20, наложила бы налог, равный трем шиллингам с фунта стерлингов на бедных арендаторов и вассалов дворян, в то время как, вопреки его прямому намерению, все наследственные и дворянские ренты Франции избежали бы налогообложения. Из этого мы можем заключить, что никакой налог на земельную ренту невозможно взимать в форме десятины, а также что, когда она взимается в натуре, это самый обременительный, самый неравномерный и самый препятствующий промышленности налог, который когда-либо был придуман.

Главным мотивом маршала при предложении этого способа налогообложения было избежать трудности, связанной с принуждением дворян платить талью. Он также обнаружил, что сбор этого дохода для короля будет весьма легким, без требования денег с низших классов. Однако следствием этого было бы либо разорение всех арендаторов, если бы они продолжали платить за земли ту же ренту, что и прежде, либо введение величайшего неравенства, какое только можно вообразить, среди собственников, если бы десятина была полностью переложена на их ренту: но относительно метода урегулирования счетов между хозяином и арендатором вследствие этой десятины и маршал, и реформатор хранят полное молчание.

«Королевская десятина» маршала, при всех ее недостатках, является книгой большой ценности по двум соображениям.

Первое заключается в том, что он имел все возможные возможности для того, чтобы узнать истинное состояние нации. Второе — в том, что он писал с большой беспристрастностью и с искренним желанием послужить интересам землевладельцев, не намереваясь при этом нанести ущерб интересам короля, своего господина. Из этой книги мы имеем возможность судить о его представлениях о налогообложении; и по последствиям, на которые он сам указывает, мы обнаруживаем жалкое состояние простого народа во Франции, чье положение в наши дни ненамного изменилось к лучшему.

План маршала состоял в том, чтобы свести весь доход Франции к четырем статьям.

Первая — общая десятина со всех плодов земли без различия, которую мы уже объяснили.

Вторая — десятина с любого дохода вообще, даже с доходов от труда, жалованья слуг, должностей, владений и промыслов всех наименований.

Третья — модификация габели, или пошлины на соль.

Четвертая, которую он называет фиксированным доходом, должна была состоять из домена и нескольких других видов налогов, которые он позволил сохранить, полагая, я полагаю, что они не вредят государству.

Теперь я покажу, в чем план налогообложения маршала противоречит принципам, и предоставлю читателю сделать свои выводы.

Во-первых, он во многих местах заявлял, что его намерение состояло лишь в том, чтобы обложить налогом доход от земли, под которым он понимает ту часть, которая остается после вычета всех расходов на возделывание и т. д., иными словами, то, что каждый понимает под земельной рентой, и что, без сомнения, является единственным надлежащим объектом налогообложения: но чтобы обложить этой своей «королевской десятиной» эту часть, когда она составляет реальную десятую долю, он берет десятую часть всего продукта, вместо десятой части того, что идет на ренту; и, насколько я смог обнаружить, он никогда не замечает, что существует величайшая разница между этими двумя величинами.

Второй статьей была десятина с каждого дохода, не состоящего из плодов земли.

Там, где доход возникает из отрасли собственности, которая может сделать его определенным, я не буду возражать против десятины или двух шиллингов с фунта стерлингов с него. Но когда он доходит до обложения налогами юристов, адвокатов, врачей и т. д. в соответствии с ценностью их вознаграждений, признаюсь, я не вижу возможности предотвратить злоупотребления при сборе или неравенство при наложении налога.

Главная цель маршала соответствовала устоявшейся во Франции максиме: заставить каждого вносить вклад в соответствии с его доходом. Это очень правильно, насколько это возможно, не подразумевая гораздо больших неудобств, чем те, которые могут быть компенсированы этим воображаемым равенством. Я называю его воображаемым, потому что при исполнении обнаружится, что никто на самом деле не будет платить то, что должен, за исключением тех, чей доход невозможно скрыть. Всякий раз, когда какую-то часть можно скрыть, по моему мнению, должно возникать большое неравенство и большое притеснение при попытке ее установить.

Короткого наблюдения будет достаточно, чтобы дать представление о его взглядах в отношении купцов и торговли в целом. Его намерение состояло в том, чтобы быть очень снисходительным к этому классу жителей; и он чувствует все преимущества торговли. Однако он предлагает запретить все долговые расписки на предъявителя, поскольку это метод сокрытия богатства и взимания процентов за деньги, что, как он предполагает, противоречит Священному Писанию. Торговля плохо велась бы при ограничениях маршала.

Когда он переходит к низшим классам, которые, как он предполагает, составляют половину населения, а именно ко всем ремесленникам, мануфактурщикам и поденщикам, их женам и детям, он берет пример ткача в качестве среднего члена, чтобы судить о заработках ремесленников и мануфактурщиков. Он предполагает, что у этого ткача есть жена и семья, что он работает только 180 дней (из-за множества праздников, а также случайных отвлечений) по 10½ пенсов стерлингов в день. Это делает его годовой труд стоящим 7 фунтов 17 шиллингов 5 пенсов стерлингов. Из этого он берет 10 шиллингов 10½ пенсов в качестве величайшей десятины. Помимо этого, он взимает с него за налог на соль, за четырех человек в его семье, 12 шиллингов 9 пенсов. Таким образом, этот человек, весь труд которого стоит только 7 фунтов 17 шиллингов 5 пенсов стерлингов, должен заплатить из этого 1 фунт 3 шиллинга 7½ пенсов совокупных налогов, что составляет более 1/7 всего фонда его скудного пропитания: после чего он добавляет: «Это, по моему мнению, налог достаточно высокий для ткача, у которого есть только две руки, чтобы зарабатывать на хлеб, и которому нужно обеспечить квартирную плату, еду и одежду для семьи, которая часто может заработать очень мало для себя». С этим я должен согласиться.

Я приведу еще один пример того, что маршал считал облегчением, предоставленным поденщикам в их тогдашнем положении; которое, однако, они до сих пор не получили.

Их он также предполагает работающими 180 дней в году, менее чем по 8¾ пенсов стерлингов. Он оценивает их годовой труд в 6 фунтов 10 шиллингов 6 пенсов стерлингов, и вот использование этой суммы согласно плану.

| He is to pay for tithe of his industrie | £ 0 | 8 |  8½
| For his salt-tax | 0 | 12 |  9
| For five English quarters of rye | 4 | 7 |  1
| For clothes to the family, utensils, and repairs | 1 | 1 | 11½
|  | 6 | 10 |  6

Я был более подробен в этой части плана, потому что она дает нам представление о том, что маршал считал умеренным легким налогом, наложенным на 8 000 000 жителей, а именно на 2 000 000 мужчин и 6 000 000 женщин и детей, согласно его расчету.

Я перехожу далее к налогу, который он предложил наложить на соль, о чем уже упоминалось.

Этот налог имеет характер акциза и называется габелью, которую мы уже объяснили в примечании; и возражения против него, как их предложил маршал, являются не менее чем тремя весьма существенными.

Во-первых, пропорция пошлины слишком велика, учитывая стоимость товара. Второе заключается в том, что, будучи наложенным на предмет пропитания, он действует непосредственно на цену соли и лишь косвенно на цену труда. Это не было бы большим возражением, если бы пропорция была умеренной; потому что незаметно цена труда выросла бы, если бы налог взимался повсеместно и точно пропорционально потреблению: но это было не так; и это обстоятельство открывает последнее и самое большое возражение, а именно то, что налог, пропорциональный по своей природе, становится совокупным, взимаясь в конце года, чтобы заставить каждого потребить требуемое количество соли.

Теперь, при таком способе взимания налога, он теряет всякое преимущество и становится дополнением к десятине, наложенной на промышленность потребителя. Если бы каждого человека в Англии облагали в конце года пропорционально акцизу на столько пива, сколько он может разумно предположить потребить, был бы это акциз? Конечно, нет. Это был бы подушный налог во всех отношениях, который никто не мог бы вернуть.

У меня мало или совсем нет возражений против четвертой статьи плана маршала. Он не предложил никаких существенных изменений ни в отношении наложения, ни в методе взимания налогов, которые составляли ее. Основные их статьи таковы:

1-е, Королевский домен, или земельное владение короля, вместе со всеми случайными доходами, привязанными к королевской власти или феодальному превосходству; гербовые сборы и контроль публичных актов нотариусами.

2-е, Таможенные пошлины на импорт и экспорт.

3-е, Некоторые налоги чисто пропорционального вида; среди которых был один на табак и один на спиртные напитки, потребляемые в общественных заведениях в сельской местности. Здесь потребителям предоставляется полная свобода; и налоги в основном рассчитаны на то, чтобы воздействовать, или, как он называет это, наказывать роскошь, невоздержанность и тщеславие. С этой целью он остроумно предлагает наложение налога на большие и нелепые парики, в то время бывшие в большой моде, и на некоторые другие предметы расточительства.

Это краткий очерк системы «королевской десятины» маршала, рассматриваемой только в отношении принципов, на которых предполагалось налагать различные налоги. Трактат содержит несколько замечательных вещей, особенно в отношении переписей жителей, земель, домов, животных и т. д., в высшей степени заслуживающих внимания государственного деятеля, который намерен выполнить какой-либо план национального улучшения.

Теперь я представлю читателю расчет маршала относительно суммы четырех статей, когда они находятся на самом низком и на самом высоком уровне налогообложения. Когда под десятиной понимается 20-я часть плодов и т. д.

I. The tithe of the lands | 60 000 000
II. The tithe of all revenue and industry | 15 422 500
III. The salt-tax at eighteen livres the minot[51] | 23 400 000
IV. The fixed revenue | 18 000 000
Total of the four articles, when at the lowest taxation | 116 822 500
When the tithe is understood to mean the tenth part of the fruits, the two first articles are just double of what they are stated at above, viz. | 150 845 000
The salt-tax at thirty livres the minot | 39 000 000
The fixt revenue never changes, and stands always at | 18 000 000
Total of the four articles, when at the highest taxation | 207 845 000

51. Мино — это мера объема, равная трем парижским бушелям, или четвертой части септье; что составляет около половины английского квартера. Это делает мино равным примерно английскому бушелю. Маршал предложил, чтобы это количество, при самой низкой цене, продавалось за 18 ливров, или 1 фунт 6 шиллингов 1½ пенса стерлингов; а при самой высокой — за 30 ливров, 2 фунта 3 шиллинга 6½ пенсов, из чего мы можем судить о чрезмерности габели, даже после всех сокращений, которые он счел нужным сделать в ней. Французские деньги, упомянутые в «Королевской десятине» маршала, здесь переведены в 52¼ пенса стерлингов за французскую крону в три ливра: потому что серебряная монета во Франции в то время, когда он писал, составляла 30 ливров 10 солей за марку (Дюто, гл. 1, ст. 6); а в настоящее время она составляет 49 ливров 16 солей.

При наложении этого налога на плоды он не допускал никаких исключений, даже в пользу принцев крови: для этого он привел отличную причину. Десятины, говорил он, были древним наследием королей. Римские императоры и короли Франции пользовались ими. От этих пошлин ни один дворянин не был освобожден. Это видно из церковной десятины, которая, как он утверждал, была не чем иным, как королевским наследием, отчужденным в пользу церкви; следовательно, нет ничего унизительного в уплате десятины, хотя нет ничего более унизительного, чем уплата тальи. Так велика разница между терминами, когда с ними связаны идеи нации!

ГЛ. XII. Различные вопросы, касающиеся налогов.

Темы кредита, долгов и налогов были так широко рассмотрены в двух последних книгах, что я надеюсь, что никакой вопрос, который я теперь могу предложить, не послужит никакой цели, кроме как подсказать решение его, насколько оно подпадает под принципы, которые мы выводили.

Вопр. 1. Какой метод является наиболее подходящим для наложения земельного налога?

Я отвечаю, что согласно справедливости и правосудию, все без исключения наложения должны ложиться равно и пропорционально на каждого, в соответствии с его излишком; но в земельных налогах это равенство не так существенно, как в большинстве других. Большой вред, возникающий от неравенства в налогообложении, происходит от неравенства, вызванного этим в конкуренции между классами промышленников. Когда один и тот же налог влияет на людей одного класса по-разному, те, кто несет самую тяжелую ношу, получают меньше, хотя их промышленность равна. Но в земельных налогах дело обстоит иначе: налог там лишь уменьшает уже созданный доход и, по сути, уменьшает стоимость собственности; так что если бы земельные налоги были постоянными вычетами, вся потеря от налога легла бы сразу на фактических владельцев в момент его наложения. Каждый последующий покупатель, вычитая земельный налог из ренты, рассчитывал бы стоимость только остатка; и последствием налога было бы, фактически, передача части земельной собственности государству.

Последствия такого изменения в собственности могут породить множество новых комбинаций. Государство может тогда продать эту часть своей собственности; они могут с полученной цены погасить часть своих долгов; они могут приобрести определенные районы страны, где, будучи одновременно сувереном и собственником, они могут отменить налоги, которые тогда в значительной степени затрагивали бы только их самих, и основать мануфактуры для внешнего экспорта.

Хотя абсолютное равенство в этом налоге не так уж необходимо, все же неравенство должно быть установлено, и каждый доход, который предполагается затронуть налогом, должен быть специфицирован тем или иным способом. Для этой цели лучшим методом кажется сделать регулирование любого одного года правилом для последующих лет, пока не будет сочтено целесообразным сделать новую общую оценку каждой части. Это следствие того, что было сказано: колеблющаяся ежегодная оценка, что имеет место во Франции, порождает бесчисленные неудобства; и в целом они гораздо больше, чем те, которых предполагается избежать.

Я согласен, что одна и та же земля может стоить в один год больше, чем в другой; но невозможно путем колеблющейся оценки установить эту разницу по всей стране к удовлетворению каждого; и хотя, фиксируя ее по одной ставке на каждое владение, неравенства должны иметь место, все же фиксация ее от роста пропорционально улучшению послужит поощрением для промышленности, что значительно перевесит такое неравенство. Каждый тогда будет на пути к приобретению прибавки к своему доходу, свободной от земельного налога; и если это покажется слишком большим поощрением для улучшения, пусть регулирование будет зафиксировано только на определенное время; скажем, на столетие. Это не что иное, как предоставление каждому своего рода аренды на их земельный налог на сто лет; и опыт показывает, что без предоставления долгосрочной аренды невозможно, чтобы земли когда-либо были улучшены.

Если бы инновации были осуществимы в соответствии с тем, как направляют здравый смысл и простые принципы, совершенно очевидно, что земельный налог можно было бы наложить лучшим способом, чем я здесь предложил. Но к чему было бы предлагать схемы, выходящие за рамки возможности исполнения, когда уже выведенные принципы так ясно указывают на них?

Вопр. 2. Какой метод взимания налогов является лучшим: через откуп или через управление комиссаров, назначенных государством?

Лучший способ ответить на этот вопрос — показать неудобства и преимущества обоих. Аргументы против откупа таковы:

1-е, Огромные состояния, нажитые откупщиками, вызывают зависть и выставляют на глаза народа круг людей, которые разбогатели за их счет; отсюда возникает зависть и ненависть к правительству.

2-е, В годы неурожая, войны или общественного бедствия требуются вычеты из ренты или ежегодных сумм, выплачиваемых откупщиками, и в них трудно отказать, а откупщики всегда преувеличивают свой убыток; здесь, следовательно, неравная сделка: откупщик должен выиграть, государство может проиграть.

3-е, Народ платит менее охотно откупщикам, чем королю; магистраты в целом поддерживают взимание пошлин с большей неохотой, а строгости в отношении правонарушителей переносятся менее легко.

Эти неудобства избегаются при управлении. Там люди с лучшими способностями могут быть доверены этой работе; опыт показывает, что многие отрасли налогообложения были доведены до большого совершенства при управлении, и люди честности и способности будут действовать с таким же рвением для общества, как и для себя.

Основные аргументы в пользу откупа: преимущество иметь фиксированный и определенный доход, на который можно рассчитывать в регулярные сроки; то, что откупщики действуют с большим рвением для себя и с большей беспристрастностью при найме подчиненных чиновников, а также с большей бережливостью, и поэтому могут позволить себе платить более высокую ренту, со значительной прибылью для себя, чем может быть реализовано при лучшем управлении: кроме того, каждый считает себя способным управлять делами короля, потому что находит в этом прибыль; но люди дважды подумают, прежде чем возьмутся быть откупщиками дохода, который они не очень хорошо понимают.

В управлении налогами объектом внимания и заботы государственного деятеля должно быть извлечение выгоды из каждого преимущества, сопутствующего различным способам их взимания. Недостаточно исследовать общие последствия двух способов управления, управления и откупа налогов: те, что совокупного вида, особенно затрагивающие низшие классы, были бы очень неподходящими объектами для откупа; потому что это было бы в некотором роде передачей большей части народа на растерзание сборщикам налогов.

С другой стороны, откуп пропорциональных налогов не подвержен столь многим неудобствам. Откупщики там в основном заняты наблюдением за теми, кто авансирует налоги, и кто сами, как было сказано, в действительности являются сборщиками налогов с народа.

Поэтому, когда обстоятельства позволяют, без неудобств, включить производство подакцизных товаров в откуп, это из всех других является лучшим методом взимания налогов. Примеры этого знакомы почти везде. Откупщики соли и табака во Франции находятся в этой ситуации. При розничной продаже этих товаров они взимают цену, которую платят за композицию; то есть за откуп их. Не то же самое с эдами во Франции. Там откупщик контролирует непосредственного сборщика налогов, а именно розничного торговца спиртными напитками или другими вещами, подлежащими налогу. Ограничение количества мест, где производятся подакцизные товары, и заключение их внутри ограждений значительно облегчило бы взимание всех акцизов, будь то через откуп или через управление.

Поэтому, чтобы решить, следует ли отдавать предпочтение управлению или откупу, нужно взвесить обстоятельства. Когда налог новый, или плохо управлялся, или упал, без какой-либо видимой причины, ниже того, что он приносил ранее, или должен был приносить; когда сумма неизвестна, будучи обширного сбора: в таких случаях короткие откупа, и даже несколько их подразделений в стране, могут быть полезны. Но когда налог хорошо понят и составлен хороший план его взимания, он может быть хорошо собран и, возможно, лучше улучшен при управлении; как также, когда он по своей природе легко понятен и когда само упражнение по его взиманию указывает на все возможные мошенничества.

Давенант, который хорошо понимал этот вопрос, в своем 4-м рассуждении о доходах рекомендует откупа, которые не являются абсолютными, а ограниченными, как лучшие. Под ограниченными он понимает, что откуп должен сначала быть дан за фиксированную сумму; что откупщики должны вести открытое управление, подлежащее правительственному контролю во всех деталях; что в случае, если прибыль от откупа превысит оговоренную ренту, определенная сумма должна быть установлена для расходов на управление, а излишек должен принадлежать королю, с допущением определенного процента откупщикам для стимулирования их усердия [52].

52. Этот план Давенанта был осуществлен во Франции господином Силуэтом в 1759 году.

Он очень справедливо замечает, что налог, когда он отдан на откуп, чтобы быть улучшенным, естественно, будет приносить сначала меньшую ренту, чем сумма, ликвидированная как свободная прибыль при прежнем управлении; потому что откупщики будут стремиться обеспечить себе хорошую прибыль; и далее, потому что они будут обязаны сделать значительный аванс в качестве обеспечения выполнения своего обязательства, что также должно рассматриваться как вычет из продукта налога.

Все преимущество, следовательно, при откупе должно искаться после истечения срока аренды; по этой причине, чем короче срок, тем лучше: три года, кажется, были обычным сроком в Англии во времена Давенанта.

Все вновь наложенные налоги должны взиматься с величайшей мягкостью, чтобы не возмущать умы народа: дефицит первого года хорошо потрачен, если правительство может только обнаружить различные способы, к которым можно прибегнуть для обмана налога, и сформировать хорошее суждение о том, насколько сумма его может вырасти со временем, когда управление будет доведено до совершенства. Поэтому, пока управление продолжает улучшать налог, недавно наложенный, я бы не думал отдавать его на откуп: но когда, либо из-за размера наложения, либо из-за его природы, мошенничества начинают множиться, и управление начинает становиться все более и более трудным, тогда самое время немедленно отдать его на откуп, либо для различных районов страны, либо в субаренду. Если с этим медлить, мошенничества будут ежедневно увеличиваться; и трудность их предотвращения приведет правительство к способу наложения штрафов, суровых пропорционально частоте преступления. Комиссары будут постоянно приводить их в исполнение с неохотой; управление станет вялым; или если штрафы будут строго взиматься, они станут поводом для притеснения; и даже если справедливость будет совершена и никто, кроме правонарушителей, не будет наказан, все же народ будет плохо относиться к наказанию действия, которое сам по себе они слишком склонны не считать преступлением: тогда как при откупе мошенничества будут предотвращаться бдительностью больше, чем страхом наказания; и это гораздо лучший способ. Таким образом, вместо ежедневно увеличивающихся вражд, они будут ежедневно уменьшаться, и налог будет улучшаться ежегодно.

Здесь Давенант хорошо замечает, что ничто, кроме божественной мудрости, не может сначала создать совершенный порядок; но во всех человеческих делах это должно быть делом времени и результатом большого труда и усердия.

Одной хорошей причиной для управления налогом до того, как он будет отдан на откуп, является изучение его природы и мошенничеств, которым он подвержен. Когда они не правильно известны, откупщик может легче застать правительство врасплох и получить от него новые правила под предлогом предотвращения мошенничеств; которые правила они могут злоупотребить и обратить к другим целям, чем те, которые предполагались.

У Давенанта есть очень хорошее замечание, стр. 154. Что новый налог, наложенный на потребление и плохо взимаемый, одинаково повышает цену для потребителей, и вся прибыль сосредоточивается в руках тех, кто торгует в розницу. Что когда старый акциз становится плохо взимаемым, прибыль делится между низшими чиновниками (которые его собирают) и розничными торговцами. Причина в том, что отрасль, которая хорошо понята, не так подвержена мошенничествам, как сговору. Это показывает, что в каждом случае такая пошлина никогда не должна налагаться без приложения всех усилий для того, чтобы она правильно собиралась. Государство также должно держать бдительный глаз на надбавки, сделанные к цене подакцизных товаров, чтобы держать надбавку справедливо пропорциональной пошлине. Если этим пренебречь, завышение цены вредит потреблению, уменьшает продукт налога и обогащает только розничных торговцев. Здесь необходимо ввести конкуренцию: общество может даже основать мануфактуру, которая может регулировать цены, и как только они будут должным образом установлены, продажная цена может быть зафиксирована таксой.

Плохо взимаемое наложение сопровождается этим дополнительным неудобством, что оно устанавливает неравенство среди промышленников одного класса; следовательно, неравную конкуренцию. Это происходит, когда отдельные чиновники усердны и точны в выполнении своего долга, в то время как другие небрежны. Прибыли розничных торговцев высоки пропорционально небрежности чиновников по доходам; и их чрезвычайные прибыли позволяют им продавать дешевле и разорять тех, за кем точно присматривают: следствием этого является уменьшение числа розничных торговцев; введение вредных монополий; и в целом вред всей отрасли мануфактуры. Всякая небрежность, следовательно, при сборе акциза влечет за собой ущерб принцу и его народу: и относительная прибыль, которая уравновешивает этот убыток, попадает в карманы мошеннического мануфактурщика и коррумпированного и небрежного сборщика. Это не все: дефицит должен быть восполнен другим путем; ибо налоги должны приносить требуемые суммы. Таким образом, небрежность при сборе вызывает новое дополнительное бремя, налагаемое на народ.

Вопр. 3. Что подразумевается под доходом, когда он применяется к индивидуумам и к государству, и какова природа расходов, которые должны уменьшать его, когда он рассматривается как объект налогообложения?

Большая запутанность этого вопроса происходит отсюда, что то, что является действительно расходом для одного, есть доход другого: так что без применения нашего рассуждения к каждому конкретному факту, никакое общее объяснение не может быть сделано понятным. Моя причина для предложения его в этом месте заключается в том, что, комментируя некоторые отрывки Давенанта в его рассуждениях о доходах Англии, я могу иметь возможность проиллюстрировать некоторые вещи, которые уже были исследованы.

Давенант был замечательным писателем; он обладал выдающимся гением для политической теории, и его чувства по многим вещам очень широко приняты. Мое намерение здесь не опровергать мнения, а воспользоваться его комбинациями, чтобы объяснить свои собственные идеи.

В его первом рассуждении о доходах мы находим следующий отрывок.

«Количество людей ведет нас к знанию того, каким может быть годовой доход от земли, и каким от шахт, домов и усадеб, рек, озер, прудов, и каким от торговли, труда, промышленности, искусств и наук: ибо где нация содержит столько-то акров пахотной земли, столько-то пастбищ и лугов, такое количество леса и зарослей, лесов, парков и общинных земель, пустошей, болот, гор, дорог, путей и бесплодной и пустующей земли; и где различная стоимость этого вычисляется по надлежащим средним величинам, рационально заключить, что такая-то часть расходов людей поддерживается от земли и т. д., и такая-то часть от шахт, домов и т. д., и что такая-то часть поддерживается от торговли, труда и т. д., и бедные, превышающие так сильно богатых по численности, простой народ является надлежащим средним, по которому мы можем судить об этом расходе.

«Существует определенная сумма, необходимая каждому для еды, одежды и других предметов первой необходимости; как, например, от 7 до 8 фунтов в год; но некоторые тратят меньше, а некоторые больше, может быть не неуместным вычислить, что масса человечества в Англии тратит, один с другим, около 8 фунтов в год: откуда можно заключить, что годовой доход в столько-то миллионов необходим для питания такого-то и такого-то количества людей».

Рассуждение здесь принимает неверный оборот. Нет никакого смысла вычислять стоимость вещей, потребляемых без отчуждения. Нет никакой пользы знать, что стоимость физически необходимого для англичанина составляет 8 фунтов в год; потому что если эта сумма предполагается как точное количество дохода, ни один фартинг налога не может быть наложен на него. Так что наложение, например, 5 процентов на эту статью только подняло бы физически необходимое до 8 фунтов 8 шиллингов, которые 8 шиллингов должны быть уплачены не физически нуждающимся, а кем-то, имеющим излишек, кто нанимает его: и если бы в Англии не было достаточно излишка, чтобы соответствовать 8 шиллингам на душу, такой налог не мог бы быть взимаем.

Он впоследствии предполагает, что доход этого класса может составлять около двадцати миллионов в год, что при 8 фунтах на каждого соответствует двум с половиной миллионам людей. Он указывает доход от земель в четырнадцать миллионов, а доход от торговли в десять миллионов, всего сорок четыре миллиона в год: и отсюда он заключает, что налоги должны быть наложены в некоторой пропорции к этому итогу.

Теперь, если он предполагает, что первая статья в двадцать миллионов, возникающая из дохода тех, кто занят в искусствах и мануфактурах, согласно прежнему расчету в 8 фунтов на душу, является таким же готовым фондом для налогообложения, как земельные ренты, мы должны исследовать, согласно принципам, которые мы вывели, есть ли какое-либо основание для такого предположения.

Позвольте мне предположить, что один из этого великого класса работает целый день только за еду. Здесь происходит отчуждение работы за еду. Однако невозможно поднять налог в деньгах на это отчуждение; потому что легко можно предположить, что ни одна из сторон не имеет ни фартинга. Единственный метод, следовательно, в таком случае, чтобы наложить налог, состоял бы либо в том, чтобы обязать рабочего отложить часть своего дневного труда для того, кто заплатил бы обществу за стоимость его, либо обязать лицо, которое дает ему еду, заплатить обществу за привилегию нанимать его на свою службу. И то, и другое являются примерами пропорциональных налогов. Но этот метод налогообложения абсолютно неизвестен. В этом примере есть отчуждение, которое, я сказал, постоянно подразумевает излишек того или иного рода. Труд лица, работающего, здесь излишен для него самого; поэтому часть его может быть применена к обществу. Но хлеб, который он получает, ни в какой части не является излишним, и поэтому не может быть подвергнут налогообложению в отношении него. Но тогда хлеб, данный за труд, излишен для лица, которое дает его; и так как это подразумевает, что он имеет излишек хлеба, государство может потребовать долю этого излишка.

Из этого изложения дела видно, что для того, чтобы поднять налог, каким бы способом это ни делалось, должен предполагаться какой-то вид излишка. Это также указывает, как он должен быть наложен: ибо если по ошибке надлежащего объекта часть хлеба будет взята у рабочего, вместо того чтобы быть взятой у человека, который нанимает его, налог затронет физически необходимое рабочего, вместо того чтобы затронуть излишек работодателя.

Давайте далее предположим рабочего, способного делать не более того, что требуется, чтобы копать землю для корней, чтобы есть, вместо того чтобы копать ее, чтобы получить хлеб от человека, у которого есть хлеб в запасе; все равно не будет никакого отчуждения; следовательно, никакой возможности установления налога: ибо если вы либо берете часть его труда, либо его еды, вы лишаете его одинаково его физически необходимого. Тем не менее работа этого человека и его еда могут быть оценены в столько-то денег; и таким образом могут войти, в одном смысле, в общую статью дохода или расхода Давенанта; но из этого не следует, что какой-либо налог может быть поднят на такой доход.

Чтобы оценить, следовательно, общую стоимость, в любой нации, того, что является объектом налогообложения, мы должны пойти другим путем. Первой статьей должен быть годовой доход всех фондов. Под фондами здесь я понимаю капитальное богатство, уже созданное, в противоположность продукту промышленности, который может рассматриваться как материалы, из которых такие фонды состоят. Фонд, следовательно, есть накопление сбережений, которые, не будучи потраченными промышленниками, образуют капитал такого рода, чтобы производить доход, либо от земли, либо от любой другой ценной вещи. Таким образом, земельные ренты, аннуитеты, проценты с денег, вознаграждения за должности, жалованья, даже заработная плата слуг, короче говоря, каждый фиксированный доход, я помещаю в эту первую статью, которую я называю годовым доходом, произведенным из капитала, уже сформированного, либо реального, либо предполагаемого.

Это может быть подвергнуто налогообложению по фунтовой ставке или иначе, и формирует тот вид налога, который я называю совокупным и произвольным; потому что человек, который имеет какой-либо вид видимого дохода, подпадает под эту общую ставку, пусть у него будет сколько угодно необходимых вычетов из него, сколько угодно долгов и обременений. Из-за таких обстоятельств совокупные налоги часто оказываются чрезвычайно обременительными.

Второй объект налогообложения — это отчуждения, сделанные за деньги. Всякий раз, когда мы приходим к распоряжению деньгами при покупке чего-либо, государство имеет возможность взыскать часть их в качестве налога; но пока они остаются скрытыми, они не могут быть ни достигнуты, ни подвергнуты вкладу без вымогательства или насилия.

Все отрасли расходов могут быть подвергнуты налогообложению акцизами, которые я называю пропорциональными налогами; потому что человек никогда не подвергается им, кроме как пропорционально своему расходу; и его расход должен естественно происходить из его дохода.

Что касается торговли, я не ясно вижу, как прибыли от нее могут быть регулярно обложены налогом. Во Франции, действительно, они облагаются по первой статье и рассматриваются как доход. Такое наложение не является хорошо продуманным; потому что там материалы для создания фонда облагаются так, как если бы они были доходом фонда, уже созданного. Только сбережения из прибылей от торговли, размещенные так, чтобы производить постоянный доход, могут правильно рассматриваться как фонд: доход, следовательно, от этих сбережений, а не сами сбережения, должен подпадать под эту отрасль налогообложения.

Таможенные пошлины неправильно называются налогами на торговлю. Если они плохо наложены, они останавливают торговлю или делают ее менее прибыльной, уменьшая спрос на товары, так обложенные; но они не берут ничего из прибылей, уже сделанных.

В торговой нации великие отрасли коммерции производят определенную детерминированную прибыль, подверженную, я допускаю, увеличениям и уменьшениям от случайностей и обстоятельств, невозможных для предвидения: и таможенные пошлины, наложенные на экспорт и импорт, отличаются от акцизов больше в методе их взимания, чем в чем-либо другом.

Давенант, по моему мнению, дал бы лучшее представление о сумме, которую налоги могли бы предположительно быть способны произвести в Англии, если бы он исследовал сумму всех отраслей дохода и всех видов продажи, чем тем способом, которым он это сделал. Эти два пункта известны, было бы целесообразно далее исследовать, каким образом различные статьи могли бы быть сделаны подлежащими либо совокупным, либо пропорциональным налогам.

Я должен теперь обратить внимание на другой отрывок Давенанта, где он объясняет себя по вопросу перед нами: это в его пятом рассуждении о доходах, где он говорит,

«Под годовым доходом мы понимаем все, что возникает в любой стране от земли и ее продукта, от внешней торговли и внутренних дел, как искусства, мануфактуры и т. д., и под годовым расходом мы понимаем то, что по необходимости потребляется, чтобы одеть и накормить людей, или что необходимо для их защиты во время войны, или для их украшения во время мира: и где годовой доход превышает расход, возникает сверхприбыль, которая может быть названа богатством или национальным запасом.

«Доход правительства является частью этого годового дохода, как также частью его расхода, и где он несет слишком большую пропорцию ко всему, как во Франции, простой народ должен быть несчастным и обремененным тяжелыми налогами».

Я должен прокомментировать немного этот отрывок.

У меня нет возражений против этого изложения дела; идеи понятны и ясны: но я возражаю против применения его доктрины к налогам; потому что это привело бы к ошибке. Вот мои причины:

1-е, Доходом называется все производство земли: это я могу признать справедливым, кроме случаев, когда мы рассматриваем доход как объект налогообложения. Но если мы сохраним то же определение, чтобы выразить доход одного, например, кто обрабатывает почву для собственного пропитания, так же как другого, кто обрабатывает ее как торговлю, разница в уплате их налогов из него будет очень велика. Тот, кто не извлекает из земли ничего, кроме своего физически необходимого, не может быть подвергнут никакому налогообложению; потому что он не имеет излишка. И если он будет обязан либо отдать часть своего урожая в налог, либо продать какую-либо часть его за деньги, чтобы быть уплаченными обществу, это уменьшает его физически необходимое и заставляет его голодать: тогда как другой, кто упражняет труд как торговлю, может быть обязан заплатить часть своего излишка в виде налога или ренты; и все же его физически необходимое может остаться нетронутым.

Именно по этой причине, что при лечении этих дел я всегда прикладываю величайшие усилия, чтобы указать, что ничто не может быть объектом налогообложения, кроме того, что есть сверх физически необходимого каждого.

Во всех странах, где установлен земельный налог, штейер, талья или под каким бы именем он ни шел, должна быть проявлена забота, чтобы предотвратить ограничение земледельцами своего труда таким маленьким участком земли, который едва достаточен для производства их собственного физически необходимого, если только у них нет торговли, чтобы помочь им в уплате того, что общество требует от них.

Из этого обстоятельства, и только из этого, происходит, что земельный налог в Англии так мало обременителен, сравнительно с тем, что он есть во многих нациях Европы. Земли в Англии сдаются в аренду большими частями: никто не сдаст ферму такой маленькой, чтобы она была пропорциональна снабжению одних лишь физических нужд фермера. Но в других странах, где экономия другая; где наследства в земле постоянно делятся, как движимое имущество, между всеми детьми; участки становятся такими маленькими, что собственник не может извлечь из них больше, чем свое собственное пропитание; и тогда, когда налагается земельный налог, эта бедная маленькая часть будучи оцененной пропорционально тому, что она может произвести, так же как величайшее поместье в земле, земледелец голодает, хотя налог, требуемый от него, наложен в точной пропорции к продукту его земли, в то время как тот, кто имеет излишек, совершенно спокоен.

Я бы поэтому рекомендовал, в странах, где это мелкое дробление земель имело место, чтобы в будущем никому ниже определенного размера или стоимости не позволялось быть разделенным между детьми, но приказывалось быть проданным, и цена разделенной между ними; и что то же самое регулирование должно соблюдаться при смерти таких собственников, чьи земли недостаточны для производства трехкратного физически необходимого для рабочих. Это вовлекло бы народ упражнять сельское хозяйство как торговлю и оставить то пустяковое хозяйство, которое не производит излишка и которое вовлекает так много бедных людей в притеснение земельных налогов. Этот план никогда не может быть рекомендован как план, который должен быть выполнен сразу: это должно быть сделано постепенно и пропорционально прогрессу промышленности. Принцип настолько очевиден, что я никогда не находил никого, кто не согласился бы немедленно с справедливостью моего наблюдения; хотя при наложении земельных налогов я нигде не находил, чтобы на это обращали внимание [53].

53. Некоторое небольшое внимание уделяется более бедным сортам землевладельцев в Англии: ибо, согласно ежегодному акту о земельном налоге, никакое бедное лицо не должно быть ответственным за фунтовую ставку, чьи земли и т. д. не стоят 20 шиллингов в год по стоимости.

Вот тогда использование теории; она направляет нас на практике избегать трудностей, которые иначе могли бы быть сочтены непреодолимыми.

2-е, Я далее замечаю, что это более вредная ошибка еще ошибаться в продукте промышленности как облагаемом налогом доходе, возникающем из него, чем ошибаться в валовом продукте земли как ренте: потому что прибыли от промышленности несут меньшую пропорцию к ее продукту, чем ренты земель к их полным плодам.

Лучший метод сбора денег с низших классов промышленников — это правильно наложить на их потребление пропорциональные налоги, которые они могут легко вернуть; потому что они поднимут цену своей работы пропорционально.

Из этого мы можем заключить, вопреки общему мнению, что тест хорошо наложенных налогов — это поднять цены пропорционально. Когда они правильно наложены, каждый, кто продает товар, который оплатил налог, вернет его, будь он промышленником или нет. Если он потребляет его, он не может вернуть его, кроме как подняв цену своей работы, что опять же он не может сделать, если налог не сделан настолько общим, чтобы затронуть всех его конкурентов; и если потребление, которое он сделал, не является неизбежным для каждого из них.

Когда мы размышляем о больших количествах подакцизных товаров, которые потребляются как излишества, мы должны заключить, что рост цен, на который ежедневно жалуются, происходит больше от наших манер, чем от налогов, которые мы платим.

3-е, Расход народа — это не просто то, что достаточно, чтобы прокормить их; но то, что они потребляют, либо во фруктах, либо в мануфактурах. Если бы действительно Давенант вычислил стоимость этого необходимого количества и вычел его из дохода, согласно его принятию дохода; остаток был бы сносным хорошим представлением того, что я имею в виду под доходом или облагаемым налогом фондом; потому что все, что народ потребляет сверх необходимого, я рассматриваю как излишек, который может быть подвергнут налогообложению.

4-е, Я должен также отличаться от него в его идее относительно сверхприбыли, богатства или национального запаса.

Согласно ему, это количество дохода, остающееся после следующих вычетов: 1-е, Что необходимо, чтобы одеть и накормить людей, 2-е, Что необходимо для их защиты во время войны и украшения во время мира. Но согласно моим понятиям, я должен также вычесть все, что потребляется в излишествах; ибо то, что потребляется, будь то необходимо или излишне, никогда не может составить статью сверхприбыли, богатства или национального запаса.

Сверхприбыль нации, таким образом, состоит в приращениях, сделанных к ее капиталу любого рода, способному приносить пропорциональный доход: это превращение хорошо использованного времени жителей в нечто долговечное. В этом смысле новое мощение улиц Лондона, дороги, здания, корабли и т. д. в Англии — все это статьи сверхприбыли, так же как и улучшение земель и консолидация ее торгового баланса, что создало ту часть государственных фондов, которая принадлежит местным жителям.

Вопр. 4. Можно ли превратить поземельный налог в налог пропорционального вида?

Это любопытное умозрение; и поскольку оно представляет собой краткое упражнение по нескольким принципам этой науки, оно уместно в заключении нашей работы.

Чтобы сделать поземельный налог пропорциональным, землевладельцы должны иметь возможность перекладывать это бремя при продаже продуктов земли. В нынешнем положении дел они не могут этого сделать. Фермеры, которые не платят поземельный налог, продают свои товары дешевле, поскольку им не нужно перекладывать налог.

Поскольку налог, следовательно, не может быть переложен напрямую, давайте применим наши принципы, чтобы найти метод, как это можно было бы сделать косвенно.

Пусть только земли подлежат этому обложению.

Пусть каждая их часть будет оценена и внесена в общий реестр.

Пусть хлеб, мясные продукты и продовольствие всех видов облагаются акцизом на всех рынках и нигде более по ставке, достаточной для сбора налога, предназначенного для наложения на земли; и пусть сумма этого налога возвращается землевладельцам пропорционально оценке, по которой они уплатили поземельный налог.

Что это разумное обложение, видно из всего плана этой работы. Мы видели в первой книге, как основная масса народа делится на рабочих и свободных людей; что свободные люди — это жители городов, которые ходят на рынок за пропитанием и потребляют то, что соответствует земельной ренте; следовательно, землевладельцы, которые в настоящее время платят кумулятивный налог, который они не могут переложить ни в каком виде, справедливо имеют право на сумму этого пропорционального налога, наложенного на основные статьи, которые приносят их земельную ренту и которые потребляются жителями, не занятыми в сельском хозяйстве.

Каждый, кто писал о налогах, стремился максимально сузить объект их приложения: больше, я полагаю, с целью облегчить положение государства, нежели народа. Я пошел другим путем. Я выступал за максимальное умножение объектов налогообложения и за то, чтобы сделать их более пропорциональными расходам, чем собственности или доходу. Но чтобы в некоторой степени соответствовать идеям тех, кто исследовал ту же тему, я предложу налог, который занял бы место всех остальных; и если бы его можно было взимать, он был бы, пожалуй, лучшим из всех, когда-либо придуманных.

Это налог в определенном проценте с продажи каждого товара.

ГЛ. XIII. Рекапитуляция четвертой книги.

Part I. Of the Interest of Money.

Introd.

Я ввожу тему кредита и долгов, давая общее представление о ее масштабах. Она охватывает метод создания твердого обеспечения для заемных денег; расширения объекта такого обеспечения пропорционально обстоятельствам; поддержания кредита заемщиков, когда он чрезмерно растянут; и предотвращения, насколько это возможно, фатальных последствий банкротства, когда его уже невозможно поддерживать.

Я показываю, как все тайны, связанные с кредитом, проистекают лишь из нашего незнания его истинной природы, которая есть доверие, основанное на видимом и осязаемом фонде платежа. Я отмечаю, насколько деликатная вещь кредит и как осторожно с ним нужно обращаться; насколько несовместимы формы общего права с обсуждением вопросов, возникающих между купцами; насколько необходимо сформировать юриспруденцию, свойственную торговле, и поддерживать ее скорее нравами, чем властью; и когда кредит однажды поставлен на свою истинную основу, как все воздушные схемы, «мыльные пузыри» и государственные банкротства будут предотвращены.

Гл. I. Здесь я показываю, насколько невозможно установить кредит властью; насколько неразрывно он связан со свободой и независимостью; и все же насколько совместимым он может быть с той верховной властью, которая наделена в каждом правительстве.

Гл. II. Объект кредита — это ссуженные деньги; основа займа — выплата процентов. Если денег не хватает, кредит умрет; следовательно, должен быть найден метод увеличения и уменьшения количества денег пропорционально спросу на них. Он увеличивается путем превращения земли в бумажные деньги; он уменьшается путем освобождения земли от обязательств на ней и погашения бумажных денег. Это не что иное, как ухищрение для превращения в обращающуюся ценность, что является главной характеристикой денег, обязательств частных лиц, которые во всех странах считаются равными по ценности любой монете.

Здесь я объясняю, что подразумевается под деньгами стагнирующими и деньгами реализованными. Деньги, пока они используются в обращении, не могут приносить проценты; в тот момент, когда они лежат без дела у одного человека, пусть даже на день, они могут стоить процентов для другого, который охотно платит за их использование, когда у него есть повод либо купить то, что ему нужно, либо заплатить то, что он должен. Если не находится никого, кому они нужны, тогда говорят, что они стагнируют в руках владельцев. Это означает, что обращение заполнено. Поэтому он желает реализовать их; то есть приобрести на них какой-либо вид дохода. Для этой цели, если это монета, он отправляет ее в какое-то место, где монета нужна. Если это бумага, он требует от должника по бумаге либо выплатить ему проценты, либо превратить ее в монету, которая является деньгами мира. И то, и другое называется реализацией; и по мере того, как деньги реализуются, обращение уменьшается.

Отсюда я заключаю, что, поскольку использование обращающихся денег заключается в осуществлении отчуждения, так использование стагнирующих денег заключается в получении процентов; следовательно, бессрочный процент лучше, чем деньги, когда они не нужны для использования в обращении. Если поэтому, согласно политике страны, капитал каждого бессрочного процента может быть немедленно превращен в деньги для использования в обращении, неудобство капиталов, не подлежащих востребованию, устраняется; потому что, хотя вы не можете заставить должника платить, вы можете продать то, что он вам должен, другому, который будет; и это в равной степени соответствует вашему удобству.

Гл. III. Простота нравов среди первоначальных христиан, сильно ограничивавшая использование денег в обращении, приводила к тому, что большое количество монеты было заперто. Бумажные деньги тогда были излишни; потому что даже сама монета настолько превышала все потребности их обращения, что рассматривалась в свете драгоценностей и столового серебра у нас.

Брать за них проценты при ссуде казалось им столь же неразумным, как если бы дама в наши времена стала просить плату за одалживание своих драгоценностей другу.

Однако, поскольку деньги были необходимы во многих случаях тем, у кого их не было в запасе, евреи, которые всегда презирали земельную собственность, сделали торговлю ссудами своим занятием; и это набросило тень на эту практику. Я не могу приписать это никакой другой причине. Наши нравы полностью изменились; и христиане дают деньги в долг под проценты так же, как и евреи. Ни торговля, ни промышленность, ни кредит не могут существовать без этого; и поскольку деньги нельзя одолжить, не разрешив брать проценты, процент стал основой всей системы кредита и подлежит рассмотрению в следующих главах.

Гл. IV. До того как промышленность была установлена, потребность в заемных деньгах была невелика и ограничивалась главным образом государями во время войны и расточительными землевладельцами в мирное время. Их требования были неотложными, и проценты, которые они платили, были пропорциональны. Кредиторы владели лишь малой частью монеты страны; потому что основная масса народа запирала все, что могла. Те, кто копил, не давали в долг; и это сильно уменьшало фонд заимствования: кроме того, государи и расточители, как только тратили заемные деньги, они снова попадали в руки тех, кто копил; и кредиторы, без сомнения, находили большие трудности в получении новых поставок.

Когда промышленность и торговля вывели деньги из их хранилищ, когда необходимость разрешения процентов стала очевидной для церкви, монета начала появляться и была готова к ссуде. Это открыло рынок для денег. Цена денег — это ставка процента. На этом рынке заемщики и кредиторы выступают в конкуренции между собой в зависимости от обстоятельств. Если денег требуется занять больше, чем предлагается в ссуду, конкуренция возникает среди заемщиков, и процент растет. Если предлагается в ссуду больше, чем требуется занять, процент падает. Тех, кто берет деньги в долг, можно разделить на два класса, а именно: тех, кто намерен их потратить, и тех, кто намерен торговать ими.

Когда денег для ссуды больше, чем требует первый класс, ставка процента будет регулироваться тем, что могут дать за них купцы: когда их меньше, она поднимется до того, что дадут за них расточители.

Но этот первый класс должен иметь хороший кредит, иначе их заимствование будет прекращено. Поэтому, когда государственный деятель обнаруживает, что заимствование таких людей вредит коммерческим интересам его страны, поддерживая высокий процент, он должен ослабить их кредит, связав их земли майоратами. Когда их заимствование становится необходимым для поощрения промышленности и для вовлечения всех имеющихся денег в обращение, тогда их кредит должен быть расширен путем содействия быстрой продаже каждой части их собственности.

Гл. V. Таким образом, без помощи закона процент на деньги регулируется спросом. Но государство не должно полностью упускать из виду интересы класса, который тратит больше своих доходов. Было бы бесчеловечно бросать их в пасть ростовщикам. Поэтому статуты предотвращают рост процентов выше определенной ставки. Это сохраняет их и делает растрату их состояний более постепенной.

Но хотя государственный деятель имеет власть защитить свой народ от угнетения ростовщичества, предотвращая рост цены денег выше обычного стандарта спроса, он не может в равной степени принудительно снизить ее ниже этого стандарта, даже если того требуют интересы торговли: потому что, если денежные люди могут ссужать свои капиталы за границей под более высокий процент, чем они могут получить дома, они будут притеснять земельные интересы, требуя того, что им должны, и все деньги будут отправлены за границу, как это было в Шотландии в 1762 году.

Сто лет назад это было не так. Никакие деньги тогда не могли быть ссужены за границу англичанами; потому что те, кто давал бы высокий процент, не имели кредита. Таким образом, правительство могло снизить его по своему желанию; денежные люди были вынуждены согласиться; и цена земли росла пропорционально падению процента.

Поскольку именно расточительность людей, обладающих собственностью, поднимает цену денег выше того, что совместимо с интересами торговли, средствами для ее снижения являются: 1. Ограничение заимствований расточителями: 2. Приостановка заимствований государством: и 3. Выброс как можно большего количества государственных денег на рынок путем погашения долгов. Когда государственный деятель такими мерами довел цену денег значительно ниже законной, он может новым статутом предотвратить ее повторный рост до прежнего уровня; но все же он должен держать в поле зрения цену денег и состояние кредита в странах-соперниках, чтобы избежать упомянутых неудобств.

Гл. VI. Если бы Великобритания стала регулировать цену денег ниже того уровня, до которого ее обычно доводят колебания спроса, то во время войны, как только спрос, который не может быть подчинен никакому статуту, поднялся бы до высокого стандарта, весь земельный интерес был бы разорван на части кредиторами: ибо должники не могли бы занимать у одного, чтобы заплатить другому, потому что никто не дал бы им кредита. Это положило бы конец всем их расходам; фонды, которые снабжают их в настоящее время (земельная рента), были бы унесены кредиторами; и все трудолюбивые люди, которые обслуживают таких землевладельцев, значительно пострадали бы из-за отсутствия работы. Вывод, который большинство людей сделало бы из этого феномена, заключался бы в том, что высокий процент, вместо того чтобы быть вредным, выгоден для торговли.

Гл. VII. Отсюда мы можем заключить, что низкий процент в основном выгоден для ведения внешней торговли и что лучший метод поддерживать его низким — это поддерживать обращение полным, облегчая превращение собственности в ликвидную форму.

Это средство было придумано купцами при создании банков под залог; и существует вероятность, что землевладельцы через несколько столетий могут обнаружить, что они могут подражать примеру торговцев и придумать способы занимать дешевле, чем они могут в настоящее время.

Если бы какая-то отдельная нация успешно осуществила такие средства, это имело бы эффект снижения цены денег повсюду. Это понизило бы общий средний уровень всего, но никогда не предотвратило бы действие тех принципов, посредством которых он был снижен; и самые разумные нации по-прежнему имели бы те же преимущества, что и раньше, сохраняя свои проценты низкими по отношению к соседям, что является великим desideratum для поддержки государственного кредита, а также внешней торговли.

Гл. VIII. Но хотя для торговли очень выгодно иметь низкий процент, мы не можем судить о процветании торговли только по этому обстоятельству.

Та нация больше всего выигрывает на своей торговле, которая извлекает наибольший баланс из остального мира. Теперь о балансе нельзя судить по ставке процента; потому что это зависит скорее от нравов и политики, чем от состояния промышленности. Промышленность должна поддерживаться превосходной ловкостью, естественными преимуществами и быстротой платежей, а также низким процентом. Одной лишь быстрой оплаты для трудолюбивого населения важнее, чем небольшая разница в ставке процента. Это поощряет весь класс производителей. Низкий процент в основном является преимуществом для купцов, которые вынуждены использовать кредит для сбора своей работы; и сами купцы, которые торгуют в кредит, часто выигрывают больше за счет быстрых оборотов, чем то, что компенсирует значительную разницу в ставке процента. Низкий процент можно более правильно назвать барометром государственного кредита, чем внешней торговли.

Гл. IX. Из сказанного я заключаю, что ставка процента не падает по мере роста богатства; потому что на нее влияют многие обстоятельства, которые не зависят от изобилия. Она зависит от духа и нравов народа и будет колебаться вместе с ними.

Part II. Of Banks.

Гл. I. Выведя принципы, регулирующие ставку процента, я перехожу к исследованию тех, которые влияют на внутреннее обращение; и поскольку банки являются великим двигателем, посредством которого осуществляется обращение, прослеживая природу банков, мы полностью поймем его политику и принципы.

Банки либо выпускают банкноты, либо переводят кредит, записанный в их книгах: первые называются банками обращения; вторые — банками депозита.

Все банки основаны на кредите, и в зависимости от характера их учреждения я могу разделить кредит, на котором они построены, на три вида, а именно: частный, торговый и государственный.

Частный кредит — это когда основанием доверия является недвижимое имущество, заложенное в обеспечение ссуды.

Торговый кредит — это когда причина доверия заключается в торговом капитале, способностях, честности и удаче лица, которое его получает.

Государственный кредит понимают все. Это когда основанием доверия является фонд, обеспеченный государственным доверием, в пользу кредиторов, для выплаты процентов и причитающегося капитала, который, однако, никогда не может быть востребован у государства.

Частный кредит — самый твердый из трех; торговый кредит — самый ненадежный; а государственный кредит зависит исключительно от максим каждого правительства в отношении государственного доверия.

Именно объект доверия, а не качество лица, получающего кредит, определяет природу кредита. Купец может выдать облигацию под кредит своих земель; вексель землевладельца, как члена торговой компании, может затрагивать только его торговый капитал, а государь может заложить провинцию за сумму денег.

Долги государства и векселя купцов легче передаются, чем частные ценные бумаги.

Государственный и торговый кредит стоят на более ненадежной основе, чем частное обеспечение. Подозрение в неплатежеспособности пошатнет первые два; только реальная неплатежеспособность разрушит последнее.

Это некоторые из особенностей, которые характеризуют различия между тремя видами кредита. Справедливость сделанных мною различий видна из них и из других обстоятельств, упомянутых в этой главе; а полезность таких различий проявится из их применения по мере нашего продвижения.

Гл. II. Чтобы установить частный кредит на самой твердой и обширной основе, имущество должников должно быть сделано легко конвертируемым в деньги; продажа земель должна быть сделана легкой и быстрой; никакие майораты или препятствия в виде ипотеки и тому подобного не должны допускаться; долги под владения должны быть зарегистрированы, а те, что причитаются банкам (великим государственным должникам), всегда должны рассматриваться в самом благоприятном свете.

Гл. III. Банки обращения на основе частного кредита очень полезны в младенчестве промышленности. В странах, где она только пускает корни, величайшим препятствием, с которым она сталкивается, является нехватка денег. Когда денег мало, платежи производятся плохо; и когда потребности в деньгах возрастают, если деньги не увеличиваются пропорционально, отчуждение перестанет происходить, и платежи будут с каждым днем все более ненадежными. Это настолько очевидно, что я не буду на этом настаивать.

Теперь, поскольку каждый индивид в государстве в той или иной степени поддерживает промышленность, потребляя ее продукты, деньги должны быть предоставлены каждому пропорционально стоимости его собственности. Это сразу открывает принцип банков на основе частного кредита.

Тот, у кого есть деньги, везде охотно даст в долг каждому, кто может дать за них хорошее обеспечение; и обязательство, выданное заемщиком, рассматривается кредитором как лучшее для него, чем деньги, которые он ссужает. До создания банков такие ссуды делались в монете; но поскольку люди обнаружили, что хорошее обязательство так же хорошо, как монета, они обнаружили также, что, когда обязательства можно заставить обращаться, они могут заменить ее место.

Для этой цели банки нашли средство деления обязательств, обеспеченных собственностью, на малые части основной суммы; и, возвращая их заемщику с обязательством выплатить их в монете предъявителю по требованию, они сделали себя должниками перед публикой по каждой банкноте. Следствием этого стало то, что монета страны стала менее полезной в обращении; и поскольку банки требовали ее и даже давали премии за ее получение, она попадала в их руки и служила цели обмена банкнот; то есть дробления сумм, упомянутых в них, на самые мелкие номиналы денег страны.

Нет в Европе нации настолько невежественной, чтобы не чувствовать пользы этой политики; но мало тех, кто обнаружил, как установить доверие публики к этому всеобщему должнику — банку. Причина в том, что люди воображают, будто банк должен во все времена быть в состоянии превратить все их бумаги в монету. Если бы это было возможно сделать, в чем была бы польза банков? Как они могли бы умножать деньги?

Из этого краткого изложения мы можем понять разницу между банками на основе частного, торгового и государственного кредита. Первые ссужают под обеспечение владений; вторые — под векселя, что называется дисконтированием; третьи — под обеспечение государственных фондов.

Гл. IV. Нехватка денег, обнаружившаяся как единственное, что останавливает прогресс промышленности и тем самым ограничивает доходы купцов, снабжающих потребление; и они, видя, что люди, обладающие собственностью, становятся плохими клиентами скорее из-за невозможности производить платежи, чем из-за отсутствия склонности потреблять, объединились и сформировали значительный капитал, который они выставили на обозрение публики. Это дало им кредит, и каждый, у кого были деньги в долг, охотно размещал их в их руках. Другие люди, которые хотели занять, обращались к ним за деньгами. Их ответ был: у нас нет монеты; но если вам нужны деньги для какой-либо цели, мы можем помочь вам кредитом, если вы дадите нам обеспечение под ваше имение. Вот, говорили они, наша банкнота, которую любой возьмет у вас в качестве оплаты за то, что вам нужно. Это было то же самое для человека, которому нужны были деньги для определенной цели, как если бы они дали ему монету; и поскольку такие требования стали частыми, банкноты были напечатаны, и незаметно банковское дело было установлено.

Государства, осознавая зло, которое могло последовать, если бы каждому было позволено выпускать бумагу таким образом, сочли правильным создавать компании, которые ссужали им значительные суммы в качестве обеспечения их верности публике; и превосходный кредит таких компаний привлекал доверие публики и ограничивал сделки частных лиц. Таким образом, торговля ломбардов, которые ранее поддерживали обращение своими векселями, подлежащими оплате по приказу, получила дальнейшее расширение благодаря созданию банков, которые, выпуская банкноты, подлежащие оплате предъявителю, сделали их во всех коммерческих странах такими же полезными, как любая монета.

Банки однажды установлены, правила стали необходимы; и из них первым и фундаментальным было не выпускать банкнот иначе, как под хорошее обеспечение. Если спросят, какое обеспечение следует брать? Ответ: лучшее, которое могут дать те, кому нужен кредит. В стране, где торговля и промышленность малоизвестны, но где вкус к утонченности берет верх, спрос должен поощряться, чтобы увеличить предложение. И поскольку этот спрос на потребление должен, естественно, исходить от людей, обладающих земельной собственностью; банк, следовательно, должен сначала решить выпускать банкноты под обеспечение этого вида собственности.

Когда промышленность становится более распространенной, а торговля — более безопасной благодаря солидности торговых фондов, банки могут тогда начать дисконтировать векселя, и по мере того, как эта ветвь кредита расширяется, банк будет постепенно участвовать в природе тех, что обеспечены торговым кредитом.

Когда государственный кредит, опять же, хорошо установлен, они будут ссужать под государственные ценные бумаги, заложенные в их руках, и таким образом станут основанными на государственном кредите.

Следовательно, в зависимости от основного объекта их торговли, говорят, что они стоят на частном, торговом или государственном кредите.

Когда землевладелец дает свою облигацию банку, следует понимать, что до тех пор, пока он регулярно платит проценты по заемным деньгам, банк не должен требовать капитал.

За эту облигацию они дают банкноты, которые считаются наличными деньгами и поэтому не приносят процентов. Таким образом, прибыль банка заключается в получении процентов за то, что они ссужают, и в невыплате процентов за то, что они должны.

То, что они должны, — это бумага, которую они выпускают. Они должны это публике; и обеспечение, которое имеет публика, — это обеспечение, которое банк получил от лица, занявшего у них.

Отсюда солидность банков под ипотеку. Их банкноты становятся деньгами, и эти деньги обеспечены всем капиталом банка и всей собственностью, заложенной им.

Но поскольку капитал банка имеет определенную стоимость, а банкноты, которые они выпускают, могут значительно превышать ее, кредит банка будет ненадежным, если стоимость обеспечений, под которые они ссужают, не будет равна всем банкнотам в обращении. Он также будет ненадежным в той мере, в какой ненадежны сами обеспечения. Отсюда интерес, который имеет публика, чтобы следить за тем, чтобы банки давали кредит только под лучшее обеспечение.

Гл. V. Банк, следовательно, который устанавливает правило ссужать только под ипотеку солидной собственности, разрушил бы доверие, если бы он начал давать кредит тем, у кого нет солидной собственности для залога.

Гл. VI. Использование всех банков заключается в поддержке внутреннего обращения: оно двоякое; то, которое осуществляется потребителями, и то, которое осуществляется торговцами и производителями, снабжающими потребление.

Обращение, осуществляемое среди первых, пропорционально их доходу, и их кредит должен быть пропорционален фондам, которые его производят. Обращение, осуществляемое последними, пропорционально спросу на их промышленность.

Если банк основан на кредите солидных фондов, очень ясно, что они не могут поддерживать обращение производителей и дилеров на тех же условиях или тем же способом, каким они делают это для собственников. Они могут, конечно, дисконтировать векселя; но они не могут дать постоянный кредит под обеспечение, которое не основано на собственности. Это открывает новую комбинацию.

Торговля и промышленность рассредоточены по многим рукам, и если капитал тех, кто их осуществляет, сравнить с тем, что необходимо для этой цели, он покажется очень малым. То, чего не хватает в капитале, должно быть восполнено им в кредите; и это будет пропорционально их честности, способностям и удаче. Хрупкое обеспечение для бумаги, которая должна стать деньгами нации! Такие обеспечения должны быть либо отвергнуты любым банком, либо все здание рухнет. Но этот подчиненный класс дилеров может прибегнуть к купцам, чье богатство и фонды солидны и обширны. Им банк может дать кредит, а они, в свою очередь, в своих сделках с другим классом, могут возместить себе весь риск, которому они подвергаются, прибылью, пропорциональной ему.

Этот класс купцов я называю менялами; потому что они имеют дело главным образом с векселями в кредитах, которые они дают, что является величайшим преимуществом для молодой торговли и растущей промышленности.

Гл. VII. Когда банки были впервые установлены, не было известно никаких денег, кроме монеты, и многие до сих пор есть, кто не ясно видит, как деньги могут быть сделаны из чего-либо, кроме металла. Нехватка монеты подняла ставку процента, и когда банки начали ссужать свою бумагу, они требовали те же проценты, как если бы они ссужали монету. Отсюда они были обязаны обещать выплату своих банкнот в монете по требованию. Вследствие этого политика обращения исходит из предположения, что банкноты равны монете во всех отношениях; и когда происходит какое-либо прерывание в их быстром обмене в банке, все приходит в замешательство. Я позже покажу, как это можно было бы предотвратить.

Пока страна имеет торговый баланс, либо на паритете, либо в свою пользу, никому не нужна монета, кроме как для того, чтобы свести банкноты к их низшему номиналу денег. Но когда баланс причитается другим нациям, который должен быть выплачен золотом и серебром, каждый, кому нужна монета для этой цели, бежит в банки, которые обязаны платить ею, и тогда они приходят в бедственное положение. Отсюда мы можем заключить, что банк, берущий на себя обязательство платить в монете, не продвигая свою политику дальше банковского дела, не может устоять в стране, которая в среднем должна баланс другим нациям. Это открывает новую и самую любопытную комбинацию.

Гл. VIII. В механических операциях торговли, когда они не объединены на принципах и не направляются высшей политикой, каждый баланс, причитающийся от одной нации другой по всей совокупности их взаимных платежей, то есть вследствие их долгов и расходов за границей, а также в ходе их торговых операций, должен быть выплачен в металлах.

Для совершения этого баланса существует группа купцов, которые занимаются делом обмена. Каждый должник другой стране считается имеющим ценность в своих руках для этого, которую он превращает в банковскую бумагу; с этим он покупает вексель, выписанный на место, где он является должником, и меняла, который его продает, требует монету у банка, которую он отправляет для оплаты своих векселей. Если во время этой операции банк будет стоять сложа руки и только думать о средствах обеспечения монетой, очевидно, что если звонкая монета полностью исчезнет в стране, торговля должна прекратиться, и кредит банка будет подорван: ибо никто не будет вникать во все комбинации, необходимые для обнаружения невозможности превращения всей бумажной валюты нации в золото и серебро. Таким образом, банк, который не может платить в монете, будет считаться разоренным, хотя в действительности он может стоить половины собственности государства.

Разве не имеет тогда большого значения для банков и для нации, чтобы принципы их торговли и обеспечение их бумаги были хорошо поняты? И разве не удивительно, что они сами не сделали очевидной вещь, которую они должны понимать гораздо лучше, чем любой, кто не имел их опыта?

Гл. IX. Когда сельский джентльмен должен деньги в городе сверх того, что может покрыть его рента, не занимает ли он у кого-то, у кого есть деньги? Не предотвращает ли это заимствование того, что его земли и дома будут разорваны на части теми, кто имеет право требовать с него деньги? Не смеялись бы над ним, если бы он откладывал залог части своей собственности, чтобы обеспечить целое?

Дело обстоит точно так же с банками. Они должны сумму монеты, равную всем бумагам, которые у них в обращении. В этом они представляют сельского джентльмена. Иностранные нации требуют от них оплаты в монете; потому что это одно и то же, делается ли это требование непосредственно к банку или к тем, кто может потребовать его от банка. Такие нации представляют город. Не должен ли тогда банк занимать под кредит обеспечений, заложенных в то время, когда они выпускали свои банкноты, и которые для них представляют земли джентльмена? И могут ли они занимать у кого-либо, кроме тех, у кого есть деньги? Их собственная страна не может иметь ничего, чтобы дать в долг, пока они должны баланс; они должны, следовательно, занимать у других наций и переводить то, что они занимают, своим кредиторам за границей.

Отсюда я заключаю, что, поскольку нации, имеющие монету, платят то, что должны, ею, и тем самым уменьшают ее количество; так нации, чьи деньги — это их земля, должны платить землей, к уменьшению этого вида собственности: и как человек, который должен тысячу фунтов под свое имение, является собственником его только на оставшуюся стоимость; точно так же страна, которая платит ежегодный процент другим нациям, является собственником только того, что остается.

Гл. X. Если сельский джентльмен, которого кредиторы принуждают к деньгам, которые он не может ожидать получить от своей ренты по мере ее наступления, займет на несколько недель у того, кому после этого времени самому понадобятся его деньги, он понесет все расходы по предоставлению обеспечения за них, и в конце этого короткого времени он будет в такой же большой потере, как и всегда, чтобы найти деньги для возмещения человеку, который их ему одолжил. Это представляет средство, используемое банками для получения временных кредитов, вместо постоянного займа под регулярный процент.

Гл. XI. Когда торговля идет хорошо и производит регулярный баланс в пользу страны, банковское дело легко, и немногие занятия требуют меньших способностей. Но когда баланс начинает быть неблагоприятным и когда в целях самообороны они вынуждены заниматься обменом, дело обстоит иначе.

Любой баланс, причитающийся за границей, должен быть выплачен банками, как было сказано, либо в монете, либо в кредите. Пока они платят в монете, дело оплаты баланса оставляется менялам, которые проводят операцию. Но всякий раз, когда банки занимают за границей под постоянный заем и тем самым приобретают фонд, на который можно выписывать, дело обмена естественно переходит в их руки, и они могут извлекать из него прибыль в зависимости от обстоятельств. В этом случае ни один шиллинг монеты не может уйти из страны в виде платежа; потому что будет убыток любому, кто отправит его, когда он может заплатить дешевле векселем.

Гл. XII. Но самые сложные комбинации возникают из последствий неверного баланса для состояния внутреннего обращения. Я надеюсь, что этот вопрос будет легче понят из краткой рекапитуляции, которую я сейчас дам после всего, что было сказано о доктрине налогов и о трудности их уплаты, когда деньги отправляются за границу.

Деньги — это инструмент отчуждения; и когда этот инструмент забирают, отчуждение должно прекратиться. Теперь, это вопрос безразличия в отношении обращения, делаются ли деньги редкими из-за того, что они отправляются из страны государством во время войны, или подданными, которые должны их чужестранцам в мирное время. Определенное количество денег необходимо для внутреннего обращения. Каким бы образом это ни уменьшалось, долг и интерес банков — заполнить пустоту как можно быстрее, охотно предоставляя кредит во все времена тем, кто может дать обеспечение за то, что они требуют. Если банки, выплачивая балансы, исчерпали свой фонд монеты, вина их собственная. Почему они вовремя не обеспечили необходимые фонды за границей? Но каким бы образом они ни платили баланс, следствием этого является изъятие суммы денег, равной ему, из внутреннего обращения; и это не может быть заменено иначе, как большими деньгами, ссуженными ими под новые обеспечения. Если необоснованный страх в такое время побудит их отказать в кредите, когда он требуется, страна будет в худшем положении, чем если бы банки никогда не были созданы, из-за внезапного уменьшения денег, которое без этого учреждения никогда не могло бы произойти.

Но если бы банки рассматривали весь иностранный баланс как непосредственно свой собственный долг (а это так, когда они обязаны его платить), они бы обеспечили самый легкий метод его погашения: поскольку никакие понесенные расходы не могут падать на них в какой-либо пропорции к выгоде, которую они получают, получая проценты за все, что они ссужают, и не платя никаких за то, что они должны в сфере своего собственного обращения.

Гл. XIII. Все, что сокращает обращение, вредит банку и не предлагает ему никакого облегчения в отношении уплаты балансов. Если они занимают деньги дома, они подрезают ветку, на которой стоят, если только они не продолжают в то же время давать кредит всем, кто требует занять под хорошее обеспечение. Эта последняя комбинация была опущена в главе, которую я сейчас рекапитулирую; из-за множества тех, которые я был вынужден ввести, чтобы продемонстрировать, насколько вредно для банков добровольно уменьшать обращение страны, где они установлены. Поэтому я введу ее здесь и сошлюсь на главу для других комбинаций, которые нельзя сократить.

Если бы банки под ипотеку сделали правилом занимать все деньги, предлагаемые им, с небольшим вычетом из обычного процента, в то время как в то же время они продолжали бы ссужать, как раньше, каждому лицу с хорошим кредитом; следствием через некоторое время было бы то, что они стали бы абсолютным центром всех заимствований и ссуд, и большая часть расходов по составлению обеспечений была бы сэкономлена.

Каждый человек, у которого были деньги в долг, одолжил бы их банку; и каждый, у кого были деньги, чтобы занять, занял бы их у банка. При этих двух операциях разница выплаченных и полученных процентов более чем сбалансировала бы дополнительные расходы столь большой детализации. Но тогда, конечно, потребовался бы какой-то новый закон для облегчения обеспечений. Препятствия, наложенные на солидную собственность, заставляют банк настаивать на условиях, которые лишают многих лиц с хорошим кредитом возможности занимать у них. Но я не предлагаю планов: моя цель ограничена принципами; и из тех, что я упомянул, возник бы новый пункт в банкнотах, а именно: платить в монете или переводом процентов по определенной ставке, по выбору предъявителя, а не банка.

Гл. XIV. Это был бы опциональный пункт, сильно отличающийся от того, что недавно был введен в Шотландии, где выбор выплаты процентов был оставлен банку. Это с тех пор было мудро подавлено; потому что это оказалось тяжелым препятствием для обращения и позволило банку избежать выполнения того, что требовали от них их собственный интерес и интерес нации, а именно: быстрой оплаты всех балансов против страны. Но при подавлении опциональных пунктов правительство должно облегчить средства оплаты балансов и предоставления монеты. Это делается путем установления и поддержки кредита банков пропорционально солидности и объему их фондов. Пример такого рода произошел в Ирландии в апреле 1760 года, когда парламент непосредственно интересовался поддержкой кредита некоторых частных банкиров. Монетный двор также необходим; или если это будет сочтено неуместным или излишним, по крайней мере, должна быть оказана некоторая помощь в перевозке монеты из места ее изготовления.

Гл. XV. Все отрасли политики доводятся до совершенства постепенно, когда, вместо того чтобы быть установленными сразу на здравых принципах, они вводят себя механически, только обычаем и практикой. Когда, следовательно, национальный банк не отвечает всем целям, ожидаемым от него, частные люди подражают их плану и заполняют пустоту. Так в Шотландии, когда банки Эдинбурга недостаточно поддерживали обращение в более отдаленных частях страны, были созданы частные банковские компании и выродились в большое злоупотребление. Каждый выпускал банкноты, подлежащие оплате предъявителю. Таким образом, публика была наполнена бумажными деньгами, кредит которых был совершенно неизвестен многим, кто, однако, был вынужден их принимать.

Все, что подлежит оплате предъявителю, подлежит оплате публике; и, без сомнения, публика имеет полное право предотвратить выпуск банкнот кем-либо, кроме тех, к кому она имеет доверие. Когда банкнота подлежит оплате по приказу, каждый, кто ее пускает в обращение, несет ответственность за стоимость; но когда она подлежит оплате предъявителю, нет никакого регресса ни к кому, кроме первого выдателя обязательства. Такие правила, следовательно, должны быть сделаны в этом отношении, которые могут придать солидность бумаге, облегчить всеобщее обращение и предотвратить установление валюты, ограниченной определенными округами внутри одной и той же страны, что имеет тенденцию к введению курса обмена из одного города в другой. Это было бы так, если бы обращение каждого графства осуществлялось окружным банком. Коммуникация, следовательно, интересов между банками страны необходима, иначе обязательство платить не должно ограничиваться местом, где установлен банк.

Гл. XVI. Здесь я возобновляю принципы, которые я вывел, в кратком наброске общего плана правил для банка обращения.

Гл. XVII. Если надлежащие правила банковской торговли окажутся несовместимыми с законами и нравами народа, которые требуют более широкой свободы для каждого вести ту торговлю, которую он считает нужной, я думаю, разумно, чтобы каждая компания купцов, выпускающая бумагу, подлежащую оплате предъявителю, без санкции правительства, была обязана подвергать свои книги какому-то виду публичной инспекции, чтобы можно было увидеть, является ли кредит, который они дают индивидам, достаточно солидным, чтобы отвечать за банкноты, которые они пускают в обращение.

Гл. XVIII. Бесчисленные бедствия шотландских банков в конце последней войны сделали необходимым показать в отдельной главе, какими могли бы быть последствия, если бы банки в то время полностью отозвали свои кредиты и прекратили бизнес. Этот шаг, 1-е, отрезал бы всю их прибыль от банковского дела. 2-е, он разорил бы весь класс менял; и вместе с ними, 3-е, всю торговлю и мануфактуры Шотландии.

Гл. XIX. Здесь я делаю дальнейший шаг в эти запутанные комбинации. Я теперь показываю, как все обязательство, как оплаты в монете, так и погашения иностранных балансов, может быть снято с тех, кто управляет национальным банком. Их банкноты предлагается оплачивать пропорциональным переводом процентов. Все проценты, причитающиеся банкам по этому счету и банкам за предоставленный кредит, предлагается выплачивать в монете в определенные сроки. Те, кому нужна монета, должны покупать ее на монетном дворе: но эта монета полностью рассчитана на внутреннее обращение; и поэтому потребуется очень умеренное ее количество. А для оплаты всех сумм, причитающихся иностранным нациям, я возлагаю это на правительство, согласно плану, предложенному в 5-й главе, об обмене.

Таким образом, вся политика обращения разделена на три отдельные ветви:

1-е, превращение собственности в ликвидную форму и поддержание обращения полным во все времена. Это дело банков.

2-е, предоставление монеты — это дело монетных дворов.

3-е, предоставление векселей на иностранные части за стоимость в национальной валюте — это дело государства.

Гл. XX. Возражение против этой доктрины состоит в том, что если банкноты не подлежат оплате в монете, они перестают иметь ценность. Ответ краток. Использование бумажных денег — это ведение расчетов стоимости между людьми, у которых есть собственность; использование монеты — это избежание предоставления кредита людям, у которых ее нет.

Стоимость бумаги в стране определяется стоимостью процента, который платится за нее в монете; и не выплачивая капиталы в монете, вы предотвращаете ее вывоз без необходимости, всякий раз, когда наступает срок оплаты баланса; который баланс может быть оплачен посредством кредита.

Гл. XXI. Я показываю многими аргументами (впоследствии использованными в 10-й главе о государственном кредите, которые делают эту комбинацию более простой, чем я смог бы сделать в противном случае в этом месте), что возвращение благоприятного торгового баланса очистит банк от всех иностранных долгов, заключенных им для облегчения страны; как подобный благоприятный баланс в торговле Великобритании имеет эффект освобождения этой нации от пропорциональной части денег, причитающихся чужестранцам. В этом случае благоприятный баланс включается в государственные фонды, причитающиеся местным жителям: в другом случае он включается в капитал банковских обеспечений и позволяет им освободить ту их часть, которая была заложена для процентов, выплачиваемых из страны.

Гл. XXII. Устройство Банка Англии существенно отличается в некоторых деталях от банков под ипотеку и частный кредит. Он не столько рассчитан на умножение валюты путем превращения частной собственности в ликвидную форму, сколько на облегчение обращения торговли Лондона и казначейства Великобритании.

Основания доверия, на которых стоят банкноты этой компании, очень велики.

1-е, капитал в одиннадцать миллионов фунтов стерлингов, по которому они являются кредиторами нации.

2-е, сумма кредитных наличных денег во все времена в их руках, около одиннадцати миллионов больше.

3-е, векселя всех великих купцов Европы, которые они дисконтируют.

4-е, когда они выпускают бумагу правительству под веру в налоги или пускают в обращение казначейские векселя, они имеют обеспечение государственного доверия на краткосрочный аванс в несколько месяцев.

Этот банк, я сказал, более полезен для содействия обращению, чем для его увеличения. Он, однако, оказывал свою помощь в этом отношении в очень критические моменты. Он пускал в обращение казначейские векселя; и таллии, которые из-за недоверия в то время были так же плохо приспособлены для использования в качестве денег, как земли или дома из-за их громоздкой природы. Великая польза, которую публика извлекла из таких операций, в изобилии показывает полезность банков, которые рассчитаны именно на эту цель.

Основными операциями этого банка являются получение и выплата большей части всех государственных доходов, расходов и долгов; учет переводных векселей, подлежащих оплате в Лондоне, и снабжение страны звонкой монетой.

Спрос Лондона на продовольствие и промышленные товары из английской провинции настолько велик, что общая сумма того, что отправляется в этот город в виде налогов и земельной ренты, расходуемой там собственниками, не покрывает его. Отсюда следует, что, поскольку банк не предоставляет кредит под частные гарантии, вся его бумажная денежная масса в некотором роде ограничена столицей; и если какая-то часть этих бумаг случайно попадает в провинцию, она быстро возвращается обратно в качестве платежа за то, что в противном случае было бы переведено векселями. Таким образом, бумажное обращение в английской провинции весьма незначительно по сравнению со звонкой монетой.

Цель этой главы — рассмотреть и сравнить принципы двух видов банковского дела и указать на их различные последствия для денежного обращения; это приводит меня к мысли, что если бы банки, осуществляющие эмиссию, были учреждены в значимых провинциальных городах Англии, они повсеместно способствовали бы развитию промышленности и не вызвали бы никаких неудобств в силу своего отличия от национального банка.

Глава XXIII. Выведя принципы, на которых основывается надежность бумажных денег, я перехожу к указанию на пагубные последствия выпуска банковских билетов под ненадежное обеспечение. Банк, учрежденный во Франции Джоном Ло, и та роковая катастрофа, которую он навлек на эту нацию, дают превосходный материал для иллюстрации доктрины бумажного кредита.

Покойный король Франции оставил после своей смерти долг королевства в 142 миллиона фунтов стерлингов; при этом монета оценивалась в 28 ливров за марку серебра.

Глава XXIV. Через несколько месяцев после его смерти долг был сокращен до 100 миллионов одним росчерком пера. Монета была оценена в 40 ливров за марку. Но поскольку сто миллионов фунтов стерлингов по своей внутренней стоимости после сокращения содержали столько же ливров в номинальном выражении, сколько сто сорок миллионов до него, величайшее неудобство, обнаруженное народом, свелось к необходимости продавать свою старую монету по цене, установленной королем.

В это время Ло основал свой банк и, без сомнения, оказывал людям помощь в этом отношении, к великой выгоде для себя.

Глава XXV. Он разделил основной капитал банка на 1200 акций по 5000 ливров каждая (ливр в то время был равен ровно одному фунту стерлингов); и смысл выпускаемых им билетов заключался в том, что платеж должен был производиться во всякое время ливрами той же внутренней стоимости.

Этот банк был основан на принципах шотландских банков и выдавал ссуды под любые виды надежного обеспечения. Следствием этого стало то, что менее чем за три года Франция, находившаяся в самом жалком положении из-за нехватки денег, кредита, потребления и промышленности, была поднята, словно по волшебству, до величайшего достатка. Причина была ясна: не хватало лишь инструмента, чтобы заставить всех жителей работать. Ло дал им его в одно мгновение; и их собственный труд стал причиной достатка, который их поразил.

Этот эффект был произведен незначительной суммой билетов: они не превышали трех миллионов фунтов стерлингов, когда Ло оставил свой банк. Но кредит и доверие были установлены этой небольшой суммой; и билеты вывели из обращения всю монету, которая ранее была спрятана. Не большое количество денег, а их точная пропорция в соответствии со спросом поддерживает торговлю и промышленность. Эта пропорция может быть сохранена посредством банков, но никаким иным способом.

Глава XXVI. Как только банк Ло был учрежден, он попытался расширить свою базу. Он обнаружил торговую компанию, чьи дела были расстроены, хотя она и обладала большими привилегиями. Он также обнаружил крупные суммы государственных векселей, обращавшихся с большим недоверием из-за плохо выплачиваемых процентов. Он получил грант компании для себя и своих компаньонов. Он открыл подписку на 200 000 акций по 500 ливров каждая. Он принимал оплату этими дискредитированными обязательствами; и когда он получил государственные векселя (внесенные при подписке), он убедил Регента обещать пунктуальную выплату процентов. Как только это было сделано, дискредитированная бумага, которая стала акцией, как мы ее назвали, только благодаря подписке на нее у г-на Ло, поднялась выше паритета. Нация воскликнула: «Чудо!». Ло был спасителем в глазах одних и фокусником в мнении других.

Его кредит и его способность к проведению величайшего предприятия, доступного для чисел и расчетов, будучи установленными, внушили Герцогу Орлеанскому план безграничного честолюбия, который, в пользу многих, кто никогда правильно не понимал его природы, я приложил огромные усилия, чтобы проследить в восьми последующих главах. А поскольку резюме полезно для того, чтобы собрать в небольшом объеме идеи, которые были рассеяны по многим комбинациям в самой работе, я здесь, в нескольких строках, дам общее представление обо всем плане.

Регент, осознав пользу бумажных денег, хорошо обеспеченных твердой собственностью, решил взять банк в свои руки, чтобы выпустить бумаг, достаточных для погашения всего долга Франции. Теперь бумаги, выпущенные для оплаты долгов, не обеспечены никаким фондом вообще. Это то же самое, как если бы они были выпущены для оплаты еды и питья. Таким образом, все обеспечение было лишь его собственным словом.

Но трудность заключалась в том, чтобы предотвратить немедленное возвращение этих бумаг в банк; поскольку они намного превышали все потребности денежного обращения и, следовательно, не могли быть в нем удержаны.

Найденный способ заключался в том, чтобы поднять стоимость акций компании Ло (которые после последующего включения новых привилегий были умножены сверх 600 000) до большой высоты, обещая по ним большие дивиденды. Соответственно, компания пообещала дивиденд в 200 ливров в год на капитал, который первоначально стоил не более 500 ливров.

Большое количество выпущенных бумажных денег снизило процентную ставку до 2 процентов. Дивиденд, таким образом, в сочетании с процентной ставкой, поднял рыночную цену акции до 10 000 ливров. Здесь был предоставлен новый фонд в качестве выхода для всех банковских билетов, выплаченных кредиторам; и по мере того, как они покупали акции у Регента или компании, которую я здесь рассматриваю как одно и то же, билеты должны были быть аннулированы.

С помощью этой операции все долги Франции должны были быть конвертированы в акции Индийской компании и разделить ее судьбу. Но тогда следует помнить, что эта компания в некотором роде держала на откупе весь доход Франции; и при подведении итогов различных отраслей их прибыли, их доход составлял восемьдесят миллионов ливров в год. Таким образом, если бы делами управляли хорошо, если бы кредит поддерживался честным ведением дел, если бы не имели места произвольные акты власти, связанные с манипуляциями с номиналами монет и денег, и если бы Регент поддерживал и поощрял компанию, они, по сути, могли бы быть в состоянии выплатить больше, чем все, что от них требовалось; и само уменьшение процентов по государственным долгам вследствие падения стоимости денег до 2 процентов было, по сути, сокращением капитала наполовину. Таким образом, если мы предположим, что общая стоимость 2000 миллионов долга равна 100 миллионам фунтов стерлингов, долги Франции по этому плану были бы сведены к аннуитету в 2 процента на 100 миллионов, или двум миллионам фунтов стерлингов в год, выплачиваемым компании, которая тогда представляла кредиторов нации.

Но проект был слишком велик; способности тех, кто находился в управлении, были слишком малы, а времени было слишком мало для осуществления столь великой революции: таким образом, он потерпел неудачу; но таким образом, который не дает оснований полагать, что его нельзя было поддержать.

Глава XXXIV. Номинал бумаги был сокращен наполовину актом власти: человек, который, например, имел банковский билет на 100 фунтов, получил его сокращенным до 50 фунтов. Это разом уничтожило весь кредит Франции. Но он, несомненно, устоял бы, если бы Регент назвал пятьдесят фунтов, которыми он оплатил такой билет, ста фунтами; хотя, если абстрагироваться от интересов должников и кредиторов, на которые никогда не обращали внимания, это было абсолютно одно и то же. Изменение номинала бумаги подразумевает, однако, эту дополнительную несправедливость сверх изменения номинала монеты, что оно меняет стоимость бумаги во всех случаях; поскольку она не содержит никакой другой стоимости, кроме номинала: тогда как монета имеет стоимость, независимую от него, которую никакой закон не может изменить.

Глава XXXV. Форма банка, предложенная для Франции в этой главе, во многом совпадает с той, что упоминалась в главе 16; только здесь я даже не допустил выплаты процентов звонкой монетой из опасения, что акт власти, изъяв несколько тысяч луидоров в силу неотложной необходимости, может полностью разрушить кредит такого банка и, следовательно, навлечь разорение на всю нацию.

Этот банк предназначен исключительно как контора для ведения счетов между собственниками, тем самым значительно увеличивая и поддерживая денежное обращение.

Глава XXXVI. Отложив тему банков обращения, я перехожу к банкам депозита. Здесь я вывожу принципы, на которых основан Амстердамский банк.

Этот банк не выпускает бумаг и не предоставляет кредит ни под какое обеспечение, кроме монеты, запертой в их хранилищах. Следовательно, основанием их кредита является верное сохранение этой монеты. Если бы она в какой-либо момент была уменьшена ниже стоимости кредитов, записанных в их книгах, природа банка изменилась бы. Если бы монета была ссужена под хорошее обеспечение, такой банк немедленно стал бы банком обращения под ипотеку; поскольку это было бы то же самое, как если бы кредит был изначально предоставлен под это обеспечение. Если бы монета была растрачена без всякой стоимости, банк с того момента стал бы фактически банкротом, хотя секрет мог бы сохраняться долгое время.

Глава XXXVII. Целью учреждения банка такого рода в Амстердаме было закрепление центра торговли в этом городе. Приказ оплачивать все переводные векселя банку звонкой монетой и предоставление держателям векселей только кредита в банке на эту сумму были эффективным средством принуждения собственников этого кредита вести свою торговлю в том месте, где их средства были закреплены без возможности их изъятия, кроме как путем передачи их другим, которые, принимая перевод, подпадали под ту же необходимость. Если бы торговля действительно стала несовместимой с положением города, как если бы землетрясение засыпало порт, тогда банк был бы либо перенесен в другое место, либо кредит, записанный в их книгах, стал бы не более ценным, чем золото в недоступной шахте. Это регулирование также предотвращало обращение плохой монеты; потому что, когда оплата векселей производилась банку, они заботились о том, чтобы принималась только хорошая монета.

Из этих правил следует, что деньги не могут быть умножены банками депозита; но, с другой стороны, они не могут быть уменьшены путем экспорта без участия банка; а перевод кредита отвечает всем целям монеты в торговле, а также предотвращает ее растрату в обращении.

Глава XXXVIII. Монета подвержена постоянным превратностям. Ее номинал может быть изменен актом власти, а ее реальный вес может уменьшиться в обращении. Но когда она заперта, все эти неудобства предотвращаются. Банковские деньги, следовательно, будучи стоимостью запертой монеты, постоянно остаются одними и теми же: тогда как вся монета, которая обращается, подвержена изменениям; следовательно, эти изменения относительны к монете, которая обращается, а не к банковским деньгам. Разница между одними и другими называется ажио.

Глава XXXIX. Многие воображали, что сокровище Амстердамского банка огромно; потому что никто никогда не может взять из него ничего, и что оно постоянно получает новые приращения: но политика самого банка разрушает это предположение и ясно показывает, что сумма, запертая в нем, никогда не может превышать того, что абсолютно необходимо для обеспечения торговли города.

Это правда, никто не может прийти в банк и потребовать выплатить ему сумму его записанного кредита звонкой монетой. Но если бы записанные кредиты превысили потребности, найденные для них, стоимость таких банковских денег уменьшилась бы; следовательно, стоимость обращающейся монеты увеличилась бы, что одно и то же. Теперь, поскольку это доказало бы большую дискредитацию банка, они нанимают группу кассиров или брокеров, чтобы поддерживать баланс. Их дело — покупать и продавать банковский кредит за текущую монету, и им банк предоставляет кредит. Когда есть спрос на банковский кредит, кассиры продают его за монету, и обе стороны, идя в банк, записывают новый кредит или переводят кредит кассира покупателю. Когда, с другой стороны, монета требуется за банковский кредит, кассиры платят за него монетой, которую банк ссужает им; и для их погашения они переводят банку кредит, который они купили за нее. Это требует небольшого объяснения. Предположим, у кого-то есть кредит в банке на тысячу гульденов, которые он хочет отправить в виде монеты. Он идет к кассиру и продает свои тысячу гульденов банковского кредита: банк ссужает эту тысячу гульденов кассиру, а человек, который продает кредит, получает монету и делает перевод кредита в пользу кассира. Но так как он должен эту сумму банку, он переводит этот кредит самому банку в оплату тысячи одолженных гульденов; и тогда банк может вычеркнуть его, если пожелает, из своих книг; потому что он причитается им самим. Таким образом, хотя никто, имеющий кредит, не может потребовать денег от банка, они могут дать деньги третьему лицу, которое делает это за них.

Part III. Of Exchange.

Глава I. Внешнее денежное обращение осуществляется посредством переводных векселей.

Когда взаимные долги заключаются разными странами, кредиторы в обеих получают платеж у себя дома по векселям, которые они выставляют по приказу тех, кто платит; и они, в свою очередь, индоссируют векселя своим кредиторам за границей.

В этом контракте участвуют четыре стороны: внутренние и иностранные кредиторы; внутренние и иностранные должники. Эта операция не может распространяться дальше суммы взаимных и равных долгов; если существует баланс, причитающийся с одной стороны, этот баланс должен быть оплачен по стоимости, либо деньгами, либо товарами. Теперь, поскольку долг гораздо легче погасить компенсацией, чем платежом, купцы стремятся извлечь выгоду из этой компенсации; но поскольку каждый стремится к этому одинаково, когда существует баланс с одной стороны, это влияет на весь обмен, и каждый должен нести свою долю расходов по его оплате.

Если Лондон должен миру баланс после компенсации всего, что мир должен ему, каждый лондонский должник миру захочет компенсировать; следовательно, он будет искать того, кто является кредитором мира: но этот поиск выдает секрет и показывает, что он является спросчиком; после чего другой пользуется своим положением и отказывается компенсировать без прибыли. Отсюда секретность, которая, как говорят, необходима в этой отрасли торговли. Она необходима только торговцу, чей интерес затронут; потому что то, что одна группа купцов в одном месте хочет скрыть, другая группа постоянно имеет интерес разгласить. Интерес государства состоит в сохранении равенства прибыли и убытка среди них всех; и в облегчении им выплаты и получения балансов, причитающихся по совокупности всех их транзакций. Убыток нации заключается в балансе, причитающемся со стороны страны; расходы по оплате баланса, которые являются ценой обмена, являются лишь относительным убытком для некоторых ее подданных и относительной выгодой для других.

Внимание государственного деятеля в том, что касается обмена, должно быть направлено, во-первых, на то, чтобы истинный паритет между стоимостью национальной валюты и валюты других наций был как можно более пропорционален количеству металла, содержащегося в каждой.

Во-вторых, на устранение внутренних неудобств при оплате металлами или национальной монетой любого неизбежного баланса.

В-третьих, на предотвращение того, чтобы расходы по погашению небольшого баланса вызывали убыток при компенсации взаимных долгов.

И, в-четвертых, когда он находит неудобство в том, чтобы позволить металлам или монете уходить из страны, он должен содействовать оплате баланса путем кредита.

Глава II. Лучший метод для точного определения истинной и внутренней стоимости металлов, монеты или денег, которыми должен быть оплачен баланс, причитающийся иностранной нации или от нее, состоит в сравнении соответствующей стоимости чистого драгоценного металла в слитках с соответствующими номиналами монеты в двух обменивающихся местах; и указании только разницы в качестве цены, уплаченной за обмен. Чтобы сделать это более практичным, предложение о приведении всех монетных весов к большей определенности изложено в примечании.

Глава III. Когда по всей торговле нации с остальным миром причитается баланс, он должен быть оплачен либо внутренней стоимостью, которая полностью его погашает, либо путем предоставления обеспечения под него и выплаты процентов до тех пор, пока не может быть получен платеж. В этой главе мы рассматриваем методы его погашения.

Государственный деятель лучше всех судит, когда его народ должен платить слитками, а когда кредитом. Если он одобряет их оплату слитками, то есть золотом и серебром, он должен сделать экспорт металлов как можно более легким. Если на чеканку наложена пошлина, ему не нужно бояться, что кто-то отправит монету, пока можно найти слитки; и когда они заканчиваются, если он не хочет, чтобы его монета уходила, он должен оказать помощь в оплате кредитом. Если он находит противным своим интересам платить тем или иным способом, он должен остановить торговлю, которая создает баланс: ибо пока такая торговля разрешена, он обнаружит, что не в его силах предотвратить оплату этого баланса самым вредным для его страны способом.

Я здесь замечу, что в странах, не знакомых с торговлей, и в других, где вся внешняя торговля ведется иностранцами, хорошим средством для прекращения таких вредных отраслей торговли является наложение всех возможных ограничений на экспорт металлов, чтобы способствовать экспорту того, что страна может предложить взамен. Но когда торговля и промышленность установлены, эти ограничения перестают быть полезными; потому что купцы тогда находят прибыль при экспорте отечественной продукции, которую они никогда не могут иметь при экспорте внутренней стоимости.

Государственный деятель, следовательно, должен проводить свои операции в соответствии с положением своей страны. Если внешняя торговля невыгодна, прекратите ее, насколько это возможно, и наложите все ограничения на экспорт монеты. Если она выгодна, не накладывайте ограничений на платежи; потому что вы уверены, что выиграете в целом. И если в каком-либо частном случае вы склонны держать свою монету дома, заложите свою страну и платите своим кредитом.

Если, когда вы вынуждены ограничить внешнюю торговлю и наложить запреты на экспорт монеты, обмен обнаруживает рост до большой высоты против вас, все же этот обмен не принесет национального убытка: он будет оплачен внутри страны теми, кто потребляет иностранные товары, тем, кто берет на себя труд и расходы по совершению баланса.

Глава IV. Здесь я демонстрирую то, что ранее я в некотором роде принимал как должное, а именно, что цена обмена не является ни национальным убытком, ни национальной выгодой; но благоприятен он или неблагоприятен, он создает нестабильность в прибылях от торговли и поэтому должен поддерживаться на паритете всеми возможными методами. Я также показываю, как обмен благоприятен для экспорта, когда баланс против страны, и как обмен неблагоприятен в этом отношении, пропорционально тому, как баланс в пользу этой страны: и поскольку все, что выигрывается экспортерами от обмена, теряется импортерами, и наоборот, некоторые пришли к выводу, что неблагоприятный баланс сам по себе уничтожает свои пагубные последствия и выравнивает баланс. Я пытаюсь опровергнуть это положение, показывая, как импортеры возмещают свой убыток от обмена за счет дополнительной цены, которую они получают за свои иностранные товары дома; тогда как экспортеры не могут поднять свои цены за границей; потому что иностранная конкуренция им этого не позволит. Таким образом, в одном случае неправильный баланс вредит богатому потребителю дома, который может вынести убыток; а в другом — правильный баланс вредит бедному производителю, который не может. Отсюда я заключаю, что для торгового государства крайне важно поддерживать обмен во все времена как можно ближе к паритету.

Что это осуществимый план, я доказываю фактом и экспериментом, проведенным во Франции покойным министром; где, по определенному случаю, обмен поднялся до большой высоты против Франции, он немедленно привел его к паритету, приказав предоставлять векселя на Голландию по этой ставке тем, кто их потребует; и взяв на себя расходы по отправке денег, уплаченных за такие векселя, в место, на которое они были выписаны.

Я замечаю, однако, что такие операции могут быть рекомендованы только государственным деятелям, которые председательствуют над интересами процветающих торговых наций; потому что в той мере, в какой они получают выгоду от облегчения оплаты случайных балансов, причитающихся с них время от времени, в той же мере расточительная нация страдает от облегчения растраты своего имущества и от изобретения готового метода передачи его иностранцам.

Глава V. Когда нация должна баланс после всех платежей, которые она смогла сделать, будь то монетой, слитками, векселями или товарами, очевидно, что то, что остается, может быть удовлетворено только путем получения кредита под него, ценой залога страны и выплаты процентов за оставшийся баланс. Когда, однако, это случается, это вовлекает нацию-должника в множество дорогостоящих операций, проводимых менялами, которые постоянно находят прибыль в их проведении, хотя и при очень большом убытке для частных лиц внутри страны. Чтобы предотвратить это неудобство, я предлагаю, чтобы государственный деятель взял на себя получение кредита за границей для баланса, причитающегося со страны, которой он управляет; и чтобы расходы, понесенные этой операцией, покрывались общественностью, благодаря чему каждый индивид внутри государства внесет свою долю в поддержание единообразия в прибылях от торговли и поддержание стабильности коммерции, исходя из регулярности курса обмена во все времена. Эта операция очень напоминает другую, о которой мы уже говорили при обсуждении банков обращения под ипотеку. Там мы рекомендовали оплату иностранных балансов как надлежащую отрасль банковского управления: здесь мы рекомендуем государственному деятелю добровольно вмешаться между своими подданными и их иностранными кредиторами. Это лучший метод поддержки коммерции, когда она случайно подпадает под обескураживающее влияние неблагоприятного баланса.

Part IV. Of Public Credit.

Глава I. Кредит государства во многом напоминает кредит частного лица: они различаются, однако, в том, что когда частный человек заключает долг, он сам несет за него ответственность. Когда государство заключает долг, те, кто заключает обязательство от имени государства, не несут за него ответственности. Отсюда происходит, что частные люди обычно более обеспокоены выплатой своих долгов, чем государственные деятели, которые управляют от имени общества. Другое отличие состоит в том, что государственные долги не так сильно влияют на процветание государства, как частные долги на процветание должника. Интерес частного должника прост и несложен; интерес государства настолько сложен, что долги, которые они должны, когда они причитаются гражданам, в целом скорее выгодны, чем обременительны: они производят новую отрасль обращения среди индивидов, но ничего не отнимают от общего достояния.

При выводе принципов государственного кредита мы должны предположить, что в государстве установлено правило придерживаться верности своим обязательствам; и что постоянный фонд предназначен для выплаты процентов по всем заемным деньгам: при этом должна предполагаться свобода выкупа обязательства путем адекватного платежа; а также легкая передача капитала из рук в руки, чтобы возместить каждому кредитору потерю его капитала, который не может быть востребован от государства, как это обычно бывает в частных ценных бумагах.

Следствием раздувания государственных долгов является пропорциональное увеличение взносов из частной собственности. Следствием этого, в свою очередь, является возникновение вибрации в балансе внутреннего богатства. Это создает денежный интерес, который раздувается по мере увеличения государственных долгов; и который может раздуться до такой высоты, чтобы передать доход всей нации от номинальных собственников к государственным кредиторам.

Государственный деятель, следовательно, должен тщательно следить за духом нации, которой он управляет, прежде чем уступить регулярному и систематическому увеличению государственных долгов. В монархиях собственники земель могут некоторое время терпеть временные уменьшения своего годового дохода, хотя их нелегко будет заставить подписаться под планом, который явно стремится лишить их всего, что они имеют, и передать их власть и собственность группе людей, которых они всегда считали своими низшими.

В монархиях, следовательно, значительное увеличение государственных долгов с большей вероятностью приведет к национальному банкротству, чем в правительствах, которые участвуют в республиканской форме.

Следствиями, следовательно, раздувания государственных долгов могут быть, во-первых, нарушение спокойствия государства попыткой передать собственность от реальных владельцев к вновь созданному денежному интересу: или,

Во-вторых, если не будет заложен систематический план заимствования под твердое обеспечение, это может механически привести к общему банкротству: или,

В-третьих, если долгам будет позволено раздуться сверх должных пределов, так чтобы повредить интересам большой массы собственников, государство может быть вынуждено принять роковое средство губки: или,

В-четвертых, если дух народа окажется совместимым с системой заимствования и поддержания государственного кредита в максимальной степени, то весь доход нации будет оставаться в постоянной флуктуации, переходя от одной группы кредиторов к другой, при этом государственный деятель все еще сохраняет управление им для их использования: или,

В-пятых, если заключенные долги станут собственностью иностранцев, они либо переедут в страну, где находятся их фонды, либо доход от всего будет конвертирован в иностранную дань.

Глава II. Пока государственные расходы покрывались из сокровищниц, государственный кредит был вещью неизвестной. Пока они снабжались из грабежа и вымогательства, он никогда не мог существовать. Во времена простоты древних нравов, когда не было ни промышленности, ни обращения, кредит был ненужным: монеты было более чем достаточно, чтобы служить всем целям отчуждения.

Когда торговля и промышленность начали делать успехи в Европе, в Ганзейских городах и в республиках Генуи и Венеции, последствия их кредита вскоре были ощущены принцами, которые неуклюже начали подражать их примеру; сначала путем заимствования денег под залог своих земель и княжеств; а впоследствии путем введения налогов и продажи их за то, что они могли получить, самой хищной группе людей — сборщикам налогов. Это распространило угнетение, а это, в свою очередь, вскоре привело принца к бедности.

Налоги, однако, однажды установленные этим насильственным методом и по неотложным поводам, со временем были улучшены и сформировали большой фонд, который теперь служит твердой основой для государственного кредита.

Глава III. Пока налоги были предназначены только на время, для погашения долгов, заключенных государством, внимание как государства, так и кредиторов было полностью сосредоточено на погашении капиталов: но по мере того, как деньги увеличивались, вследствие всей системы современной политической экономии, кредиторы сформировали для себя новую точку зрения, а именно: приобретение постоянного процента, возникающего из передаваемого капитала.

Чтобы сделать это изменение политики от заимствования с намерением погасить капитал к заимствованию с намерением выплачивать постоянный процент более ощутимым, я проследил в этой главе прогресс первого путем обзора плана государственного кредита в Англии до конца прошлого века.

Здесь я кратко анализирую настроения д-ра Давенанта и сравниваю их с теми, что установлены в наши дни, когда возобладала последняя политика; и в целом я определяю, что разница в системе государственного кредита тогда и в настоящее время произошла главным образом из-за разницы в состоянии денежного обращения и из-за средств, найденных теперь для увеличения количества денег пропорционально потребностям, найденным для них.

Глава IV. Затем я сравниваю состояние государственного кредита во Франции во время правления кардинала де Ришелье с состоянием Англии после революции. Здесь я пытаюсь указать на влияние, которое различные формы правления оказывают на стабильность государственного кредита, как при заключении, так и при погашении государственных долгов.

Во Франции власть принца предоставляет много средств для погашения капиталов, которые были заимствованы под непомерный процент во времена государственных бедствий.

В Англии ограниченная власть короны и ответственность министров за ее осуществление являются большой гарантией для тех, кто ссужает деньги государству; и, следовательно, доказывают очень большое преимущество при заключении долгов на разумных условиях.

Чем дольше существуют два государства, тем большее преимущество будет найдено в пользу того, которое наиболее строго придерживается верности своим государственным обязательствам.

Когда кредит Франции и Англии сравниваются вместе, разница между ними наиболее примечательна. Строгое соблюдение верности государственным обязательствам установило в Англии столь тонкий и щепетильный кредит, что малейшее отклонение от его принципов может оказаться фатальным для всей системы. Кредит Франции, с другой стороны, привык к более грубому обращению; и частые акты власти в ущерб кредиторам скорее вызывают временный спад, чем полное разрушение их кредита на будущее. Такие акты власти, однако, в критических обстоятельствах оказываются крайне вредными; и преимущество хорошо установленного кредита, по всей вероятности, либо откроет глаза этой нации на их собственный интерес, либо навлечет на них бедствия, которые теперь кажутся малоопасными в их нынешнем положении.

Глава V. Эта глава содержит краткий очерк плана государственного кредита, осуществляемого в Великобритании с конца прошлого века до заключения мира в 1763 году. Я здесь перечисляю основные операции, рассчитанные на расширение фонда британского обращения путем привлечения Банка Англии к превращению дискредитированных векселей и квитанций казначейства в деньги. Я указал на принцип, который ограничивает эту власть банка определенными пределами. Я проследил прогресс и колебания процента на деньги; которые постоянно были пропорциональны спросу на заимствование или кредитование на рынке в то время. Я упомянул возникновение фонда погашения и использование, которое было из него сделано. Я попытался объяснить методы заимствования с премией и указал на неудобство, сопровождающее этот план, пока главная цель уменьшения долга нации ограничена средствами для снижения процента на капитал. Я дал прогрессивное состояние увеличения долгов Великобритании в конце каждой войны; к чему я приложил краткое состояние нации в последний мир.

Я завершаю свою главу, приводя причины нынешнего низкого состояния государственного кредита в Великобритании; что было главным образом связано с крупными суммами заемных денег, вложенных в фонды до мира, в расчете на внезапный рост их цены по возвращении государственного спокойствия. Этот рост, несомненно, произошел бы, если бы ему не препятствовала необходимость, в которой оказались номинальные держатели акций, принести свои фонды на рынок, чтобы ответить на требования тех, у кого они заимствовали то, что вложили в акции: и пока эта операция не будет завершена, то есть пока фонды Великобритании не станут закреплены за реальными собственниками их, состояние государственного кредита будет постоянно неопределенным.

Глава VI. Дав краткий очерк нынешнего состояния государственного кредита в Англии, я пытаюсь в этой главе извлечь из лучших частных авторитетов, к которым я мог иметь доступ, параллельный взгляд на дела Франции, насколько это относится к ее доходам, налогам и долгам, в мир 1763 года.

Под доходом Франции я здесь понимаю не только то, что поступает чистым и нетто в казну короля, но также то, что дополнительно взимается с его народа. Параллель, следовательно, не будет держаться между доходом Франции и доходом Англии, как представлено в предыдущей главе, без учета этой разницы.

Чистый доход Англии, обремененный всеми ее долгами и расходами правительства, мы сказали, составляет 10 213 000 фунтов стерлингов. Валовой доход Франции, с другой стороны, по-видимому, составляет 24 740 834 фунта стерлингов.

Но если из этого вычесть ту часть, которая никогда не входит в королевскую казну и которая расходуется на взимание дохода и на ассигнования на конкретные постоянные расходы, в сумме 6 815 111 фунтов стерлингов, останется чистого дохода, выплаченного в казну короля и обремененного всеми долгами и расходами правительства, только 17 925 723 фунта стерлингов.

Если из этой суммы мы вычтем общую сумму чистого дохода Великобритании (10 213 000 фунтов стерлингов), оставшаяся сумма в 7 712 723 фунта стерлингов покажет превышение французского дохода над доходом Англии.

Вышеупомянутая сумма в 17 925 723 фунта стерлингов возникает из следующих отраслей:

Во-первых, те, которые составляют обычный доход короля; который в мир 1763 года составлял 12 546 666 фунтов стерлингов, обремененный выплатой 2 022 222 фунтов стерлингов процентов по долгам, возложенным на него.

Во-вторых, чрезвычайные налоги, установленные на ограниченное время после мира в Экс-ла-Шапель. Они составляют 2 326 133 фунта и полностью предназначены для выплаты капиталов и процентов по ним, понесенных во время последних войн, согласно принципам государственного кредита, практикуемым в Англии во время правления короля Вильгельма и королевы Анны: и как только этот фонд очистит возложенные на него расходы, он должен прекратиться, не являясь постоянной отраслью дохода.

В-третьих, чрезвычайный доход, собранный по случаю последней войны. Это составляет 3 052 923 фунта стерлингов и состоит из второго и третьего двадцатого пенни, предоставленных на очень ограниченное время и предназначенных, как и предыдущая отрасль, для погашения недавно заключенных долгов. Сумма этих трех отраслей составила итог 17 925 723 фунтов стерлингов, выплаченных в казну короля и обремененных всеми государственными долгами.

Если мы поэтому предположим, что две последние отрасли французского дохода будут продолжены до тех пор, пока все долги, возложенные на них, не будут выплачены, тогда мы найдем состояние этого королевства сведенным к обычному доходу короля в 12 546 666 фунтов стерлингов; из которого, однако, должна быть вычтена по крайней мере половина подушного налога. Эта половина составляет 1 182 222 фунта стерлингов и настолько обременительна, что ее продолжение будет невозможно. Доход, следовательно, будет сведен к 11 364 444 фунтам стерлингов, обремененным 2 022 454 фунтами стерлингов процентов по долгам; из которых, действительно, 711 111 фунтов стерлингов являются пожизненными аннуитетами и поэтому должны быть погашены со временем.

Согласно этому взгляду, доход Франции составит 11 364 444 фунта стерлингов, обремененный ежегодной выплатой 2 022 222 фунтов стерлингов процентов по долгам: а доход Великобритании составляет 10 213 000 фунтов стерлингов, обремененный ежегодной суммой в 4 860 000 фунтов стерлингов процентов по долгам.

What remains free for France is 9 342 222l. sterling; and for England, 5 353 000l.

Но из этого свободного дохода Франции должны быть вычтены постоянные статьи расходов, возложенные на обычный доход, за исключением процентов по долгам, уже вычтенных. Эти статьи составляют сумму в 8 468 889 фунтов стерлингов, которая, будучи вычтена из 9 342 222 фунтов стерлингов, оставляет свободный баланс не более 873 333 фунтов стерлингов.

С другой стороны, если мы предположим, что чистая сумма дохода Великобритании после выплаты процентов по ее долгам составляет, как выше, 5 353 000 фунтов стерлингов; и если расходы на текущее обслуживание года, включая гражданский лист, предположительно составляют 4 800 000 фунтов стерлингов, как это было почти до начала последней войны, останется свободный баланс в 533 000 фунтов стерлингов [54].

54. Но если текущие ежегодные расходы не должны превышать 3 600 000 фунтов стерлингов или 4 400 000 фунтов стерлингов, включая гражданский лист, что почти соответствует нынешней оценке, мы можем тогда добавить 400 000 фунтов стерлингов к свободному балансу и указать его в 950 000 фунтов стерлингов в круглых числах.

Из всего этого мы можем заключить, что, абстрагируясь от чрезвычайных поставок для чрезвычайных нужд, доход обеих наций довольно близок к пропорции их текущих расходов; и, следовательно, их соответствующие силы, когда они вовлечены в войну, будут пропорциональны их кредиту в то время.

Глава VII. При сравнении кредита двух наций в рассмотрение входят две вещи. Во-первых, доверие мира к надежности их соответствующей государственной веры. Это, я полагаю, полностью в пользу британской нации. Второе — это надежность и объем фондов, которые должны быть предоставлены в обеспечение сумм, которые будут заимствованы при будущих чрезвычайных ситуациях. Эти ресурсы во Франции, как мы видели, состоят из их десятин, двадцатин, двойного подушного налога и чрезвычайных обложений духовенства и других политических тел; налогов, настолько обременительных по своей природе и настолько противоречащих духу французской нации, что едва ли возможно, чтобы они когда-либо могли быть сделаны настолько постоянными, чтобы служить какой-либо иной цели, кроме краткого временного ассигнования.

Истинные ресурсы Франции ограничены теми налогами на потребление, перечисленными выше, которые не входят в обычный доход и которые теперь наложены и ассигнованы только на время. Когда эти налоги станут свободными, они, несомненно, могут быть сделаны постоянными и ассигнованы для будущего фонда кредита.

На стороне Великобритании дело обстоит иначе. Большая часть ее дохода уже является постоянной; и две единственные отрасли ежегодных грантов, земельный налог и налог на солод, не являются настолько чрезмерно обременительными и не настолько отталкивающими для гения народа, чтобы сделать их сбор хоть сколько-нибудь ненадежным. И если бы эта нация однажды приняла систему сбора денег в мирное время, достаточную для покрытия расходов правительства, фонд погашения оказался бы ресурсом на будущее, намного превосходящим все, чем Франция может похвастаться.

Глава VIII. Подготовив этим кратким очерком состояния кредита в Великобритании и Франции своего рода канву для наших дальнейших рассуждений, я перехожу к применению принципов к некоторым комбинациям, которые могли бы быть сформированы относительно последствий чрезмерно растянутого кредита.

По мере того, как кредит используется для заимствования денег, которые должны быть отправлены за границу, либо должно быть обеспечено предложение валюты для заполнения пустоты, либо отчуждение, торговля, промышленность и т. д. должны пострадать от сдерживания.

И даже если деньги должны быть заимствованы для расходования дома, дополнительное их количество должно быть добавлено к обращению; потому что этот новый расход государства потребует его.

Любой фонд собственности может быть конвертирован в деньги с помощью кредита, при условии, что государственный деятель протянет руку к операции: и фундаментальный принцип для поддержания кредита всех видов — это обеспечить деньгами каждого, у кого есть собственность, чтобы заложить ее.

Когда деньги заимствуются государством для расходования за границей, заем должен быть сделан либо в монете, либо в бумаге. Если в первой, он экспортируется; потому что монета — это деньги мира: если в бумаге, она должна быть либо конвертирована в монету и экспортирована, либо она должна быть переведена векселями, выписанными на страны, должники Англии, например; или, в последнюю очередь, она должна быть оплачена путем кредита, сделав Англию должником Континента за нее. Когда она оплачивается векселями, выписанными на страны, должники Англии, тогда следствием такого займа является конвертация баланса торговли в капитал в государственных фондах.

Каким бы способом деньги ни заимствовались государством, будь то у туземцев или иностранцев, последствия одни и те же. Операция благоприятного баланса торговли переведет то, что причитается иностранцам, в пользу туземцев; а неправильный баланс торговли переведет собственность туземцев к иностранцам.

Если не будет положено препятствий увеличению государственных долгов, если им будет позволено постоянно накапливаться, и если дух нации может терпеливо подчиниться естественным последствиям такого плана, это должно закончиться тем, что вся собственность, то есть доход, будет поглощена налогами; и они будут переданы кредиторам, при этом государство сохранит управление доходом.

Государство в этом случае всегда будет рассматривать тех, кто пользуется национальным доходом, как тело собственников. Этот доход останется прежним, и реальные собственники будут платить наложенные налоги; которые могут быть заложены снова новой группе людей, которые сохранят номинал кредиторов; пока, поглотив предыдущих, они не проскользнут на их места и не станут телом собственников в свою очередь, и таким образом увековечат круг.

Глава IX. Но поскольку тысяча случайностей может положить конец государственному кредиту до того, как такие сложные революции могут быть осуществлены, следствием должно быть банкротство. Это может произойти либо в результате преднамеренного акта правительства, либо из естественных последствий, проистекающих из чрезмерно растянутого кредита.

Я здесь пытаюсь показать, что невозможно сформировать предположение об обстоятельствах, при которых преднамеренный акт банкротства может быть разумной мерой. Единственная цель, которую можно было бы предложить достичь этим, состояла бы в том, чтобы облегчить положение тех, кто угнетен налогами. Но внезапная отмена налогов имела бы эффект разорения земельного интереса, а также всех производственных классов. Внезапные революции постоянно пагубны; и никакая революция не может быть столь внезапной, как банкротство. Если бы такая революция произошла из-за обстоятельств, которые нельзя ни предвидеть, ни предотвратить, лучшим средством все равно было бы придерживаться, насколько это возможно, верности государственным обязательствам; потому что никакое средство не было бы столь продуктивным хорошими последствиями в такой бедственной ситуации.

Пока государственные долги причитаются собственным подданным и пока сохраняется положительное сальдо в пользу государства, никакой рост долгов не может неизбежно привести к банкротству. Предположение о том, что государство может обанкротиться по отношению к самому себе, является противоречием. Но когда в общем состоянии платежей между государством и остальным миром обнаруживается ежегодное сальдо, которое невозможно компенсировать ни путем платежей, ни путем кредита, тогда банкротство действительно становится неизбежным.

Из этих рассуждений мы можем заключить, что метод определения точного объема государственного кредита заключается в том, чтобы внимательно следить за ростом долгов перед иностранцами и сравнивать их с благоприятным сальдо торгового баланса страны. Когда эти долги и это сальдо начинают приближаться к равенству, если часть капитала государственных долгов не будет немедленно погашена за счет увеличения государственных взносов, неизбежным следствием станет государственное банкротство.

Глава X. Первое необходимое условие для заключения государственных займов — создание фонда для выполнения государственных обязательств. Это обеспечивает доверие кредитора. Следующее условие — создание обширного плана кредитования внутри страны, который во все времена был бы достаточным для поддержания полноты обращения.

Когда вследствие заимствований из обращения время от времени изымаются слишком большие суммы, образовавшуюся пустоту необходимо быстро заполнить. Если этим пренебречь, налоги не будут уплачиваться, как это часто наблюдалось; кроме того, если позволить деньгам стать слишком дефицитными по отношению к спросу на них, процентная ставка вырастет, и заимствования станут пропорционально более обременительными для государства в целом.

Иностранные расходы часто истощают фонд внутреннего обращения: отсюда возникает множество неудобств. Чтобы предотвратить их, я предлагаю новую схему заимствований путем открытия подписок в иностранных государствах, где проценты должны выплачиваться ежегодно. Поскольку эти средства должны переводиться заимствующей страной, государственный деятель может с большей легкостью предотвратить неудобства, которые могли бы возникнуть для обращения из-за таких переводов.

В этой главе я пытаюсь доказать с помощью новых аргументов и иллюстраций, что национальное бедствие в большей степени обусловлено скудным денежным обращением, нежели ограниченностью собственности; и государственный деятель, который пренебрегает использованием всех методов для поддержания обращающегося эквивалента в управляемом им государстве в полной пропорции ко всем потребностям в нем, не справляется с самым важным условием для содействия процветанию своего народа и укрепления собственного кредита.

Указав методы заключения долгов, я перехожу к методу их погашения. Это может быть достигнуто шестью различными способами с помощью погасительного фонда, который:

1-й, может ежегодно направляться на погашение определенных капиталов по усмотрению государства. Или,

2-й, согласно определенному правилу для установления очередности.

3-й, путем выделения фонда для выплаты пропорциональной части всего непогашенного капитала. Или,

4-й, путем снижения процентной ставки по капиталам. Или,

5-й, путем конвертации всех капиталов в определенные аннуитеты, соразмерные объему погасительного фонда. Или,

6-й, посредством лотерей, где государство может получить то, что игроки готовы проиграть.

Я указываю на преимущества и недостатки каждого плана. Первые пять способов слишком очевидны, чтобы требовать повторения. Шестой сводится, вкратце, к предположению, что процент по государственным долгам при надлежащем управлении доведен до более низкого уровня, чем в любой другой части Европы. В этой ситуации случайные обстоятельства будут вызывать (как и в настоящее время) колебания цен на акции. Когда они падают ниже паритета, пусть правительство открывает подписки на лотереи, оплачиваемые акциями по рыночной цене. Также можно открывать подписки, принимая старые капиталы по рыночной цене и преобразуя их заново по текущей процентной ставке с небольшой премией сверх ставки на тот момент. Таким образом, сумма старых капиталов была бы сокращена, а подписчики получили бы небольшую выгоду. Затем, при росте акций, проценты по этим подпискам можно было бы снова снизить; в результате возникла бы двойная выгода: цена акций поддерживалась бы с одной стороны, а капиталы государственных долгов сокращались бы с другой.

ГЛАВА XIV. Рекапитуляция пятой книги.

Of Taxes.

Введение. Уже объяснив влияние налогов на внутреннее обращение, остается исследовать принципы, согласно которым они должны налагаться на соответствующие объекты.

Глава I. Я разделяю налоги на пропорциональные, которые затрагивают потребление или, точнее, то, что можно назвать расходами; кумулятивные, которые затрагивают собственность; и личные, которые заключаются в личной службе. Я объясняю их, приводя примеры для каждого.

Глава II. Пропорциональные налоги могут быть установлены таким образом, чтобы затрагивать почти все расходы на жизнь; и поскольку любые расходы должны проистекать из дохода, а не из капитала, первый принцип налогообложения заключается в том, чтобы ограничить все обложения только доходом: все, что затрагивает капитал, является репрессивным и несправедливым. Но поскольку при любых расходах происходит отчуждение, хотя не при всяком отчуждении подразумеваются расходы, лучший метод избежать ошибки налогообложения капитала вместо дохода — это взимать налог таким образом, чтобы он затрагивал только потребителей; в этом случае всякий, кто покупает для перепродажи, полностью переложит налог.

Глава III. В этой главе я полностью объясняю механизм переложения пропорциональных налогов.

Когда товары, обложенные такими налогами, не потребляются покупателями или промышленными классами, они постоянно перекладываются, за исключением случаев, когда потребление последними является предметом роскоши.

Отсюда я заключаю, что цена труда повышается пропорциональными налогами лишь в той мере, в какой это касается промышленности, хотя цена облагаемого налогом товара повышается пропорционально налогу. Следовательно, чем больше налоги повышают цену труда, тем больше мы можем сделать вывод в пользу промышленности производственных классов: и чем больше они приносят в казну, тем больше мы можем сделать вывод в пользу достатка и благосостояния тех, кто потребляет объекты таких налогов.

Глава IV. Надлежащим объектом кумулятивных налогов являются крупные владения высших слоев народа, которые могут выдержать уменьшение в пользу государства без опасности посягательства на их необходимое или комфортное существование. Это не так, когда они налагаются на низшие классы; ибо последние состоят либо из трудящихся, либо из нищих. Первые должны иметь возможность переложить на богатых то, что они авансируют на государственную службу. Последним нечего дать; облагать их налогом — значит лишь увеличивать их нищету, не облегчая нужды государства.

Великие преимущества пропорциональных налогов перед кумулятивными можно свести к трем.

1-й, Пропорция между налогом и облагаемым объектом является определенной.

2-й, Пропорция может быть известна каждому.

3-й, Время уплаты налога является регулярным и постепенным; ибо, оплачивая товар, вы оплачиваете налог, и ваша свобода в покупке таких товаров не ограничена; следовательно, предполагается, что расходы соразмерны тому, что может позволить ваш доход. В то время как при кумулятивных налогах, во-первых, едва ли возможно сохранить пропорцию между налогом и легкостью обстоятельств человека. Во-вторых, государству невозможно точно установить эту пропорцию. И, наконец, требование об уплате налога предъявляется в то время, когда люди часто к этому не готовы.

Глава V. Основные неудобства, приписываемые пропорциональным налогам: 1. Они повышают цены: 2. Препятствуют потреблению: и 3. Они являются обременительными и дорогостоящими в сборе. Эти неудобства более кажущиеся, чем реальные, как будет видно из дальнейшего.

1-й, Пропорциональный налог, правильно установленный и надлежащим образом взимаемый, несомненно, повысит цену облагаемых объектов; но он лишь косвенно повысит цену труда трудящегося человека, который его платит; ибо он переложит его лишь пропорционально своему усердию и бережливости.

Цена труда регулируется спросом и подвержена влиянию только пропорциональных налогов.

2-й, Что касается препятствования потреблению, если налоги повышают цены, это обстоятельство доказывает рост потребления; ибо если бы потребление уменьшилось, налоги не платились бы, и цены, конечно, упали бы, даже в ущерб трудящимся. Таковы всегда последствия пропорциональных налогов, когда они установлены неправильно.

3-й, Что касается расходов и притеснений при их взимании, эти неудобства в значительной степени пропорциональны склонности людей обманывать государство: ибо когда они платятся честно и собираются добросовестно, пропорциональные налоги немногим дороже и бесконечно менее обременительны, чем любые другие. Я завершаю свою главу некоторыми наблюдениями, почерпнутыми из практики разных стран, которые указывают на метод избежания как притеснений, так и расходов при взимании пропорциональных налогов.

Глава VI. Все налоги платятся из обращающихся денег страны; следовательно, они не могут превышать определенную долю этой суммы. Поэтому никто не может составить представление о вероятной сумме налогов исходя из стоимости имущества или количества потребления, скорее — исходя из легкого и быстрого обращения, которое облегчает отчуждение и продажу.

Если бы налоги действительно платились натурой, они могли бы быть соразмерны плодам и труду; но тогда они уменьшили бы фонд существования: тогда как сейчас они забирают долю того количества денег, которое циркулирует через руки каждого индивида.

Великая разница между кумулятивными и пропорциональными налогами состоит в следующем: в первых тот, кто их платит, не может переложить их пропорционально своему трудолюбию; в последних — может: но поскольку кто-либо из промышленного класса оказывается ленивым или расточительным, каждый пропорциональный налог будет влиять на его ежедневную прибыль, так же как каждый кумулятивный налог будет влиять на доход от уже приобретенного фонда. Это выведение принципов очень полезно при введении налогов; ибо оно указывает метод придания многим кумулятивным налогам, обычно налагаемым на низшие классы, всех преимуществ налогов пропорционального типа.

Глава VII. Налоги должны взиматься на благо общества, а не частных лиц: и пока эта цель выполняется, налоги полезны во всех отношениях. Когда они взимаются надлежащим образом, они лишь сокращают ненужные частные расходы: когда они правильно используются государством, они способствуют улучшению повсюду; и те, у кого уже есть состояния, будут привлечены к содействию облегчению положения низших классов.

Таким образом, с помощью кумулятивных и пропорциональных налогов, правильно установленных и правильно расходуемых, обращение значительно увеличивается; промышленность развивается; общественное благо приумножается, а не уменьшается; и бремя платежей становится настолько равномерно распределенным, что не ощущается в степени, достаточной для того, чтобы перевесить преимущества, вытекающие из общей системы.

Глава VIII. Сказав, что кумулятивные налоги затрагивают доход от уже приобретенных фондов, я замечу, что этот доход происходит от движимого или недвижимого имущества. Первое из них будет постоянно избегать хватки любого государственного деятеля, который попытается обложить его налогом. Кумулятивные налоги, следовательно, если довести их до крайности, могут поглотить весь доход от недвижимого имущества; но только от него.

Пропорциональные налоги, опять же, как было сказано, затрагивают излишки тех, кто потребляет их объекты; следовательно, если бы все, что потребляется, сначала подвергалось отчуждению за деньги, на него можно было бы наложить пропорциональный налог.

Метод доведения пропорциональных налогов до крайности, следовательно, заключается в том, чтобы выводить на рынок все потребляемое; и незаметно повышать налог на него настолько, чтобы поглотить, насколько это возможно, весь излишек потребителей.

При доведении налогов до такой высоты государство станет собственником всего дохода от недвижимых фондов, и только промышленные классы будут увеличивать свое богатство пропорционально своей бережливости.

Из этого общего принципа следует, что для установления пропорциональных налогов необходимо потребление вместе с отчуждением; следовательно, там, где происходит отчуждение без потребления, как при продаже земель и других недвижимых объектов, пропорциональный налог не может быть надлежащим образом наложен. А также там, где происходит потребление без отчуждения, как когда плоды земли потребляются теми, кто их выращивает, пропорциональные налоги не могут быть взимаемы с какой-либо уместностью. Далее,

Поскольку налоги соразмерны не эффектам, а обращению, из этого следует, что они могут быть надлежащим образом взимаемы только при отчуждении путем продажи. Однако можно найти много примеров пропорциональных налогов, введенных в разных странах, где не происходит ни продажи, ни даже отчуждения. Я замечаю, что это худший вид пропорциональных налогов, наиболее обременительный для тех, кто их платит.

Из принципа, что налоги пропорциональны обращению, а не потреблению, мы обнаруживаем причину, почему в старину их было так трудно собирать. Потребление тогда шло, как и сейчас, во многих отношениях пропорционально числу жителей; но обращение, то есть отчуждение путем продажи, не было ему пропорционально.

Эффект каждого увеличения обращения заключается в увеличении суммы налогов; и когда они широко распространены в промышленной стране, вся валюта тем самым заставляется течь через государственную казну, как кровь человеческого тела течет через сердце и оттуда распространяется по каждому члену.

Глава IX. Далее я рассматриваю последствия полной отмены налогов, чтобы лучше обнаружить эффекты, которые такое изменение произвело бы, во-первых, на процветание всего общества; и во-вторых, на процветание основных классов жителей, которые его составляют. Я свожу их к трем.

1-й, Те, кто управляет правительством и кто содержится за счет суммы налогов.

Их отмена в отношении этого многочисленного класса повлекла бы за собой последствия, прямо разрушительные для их интересов; и, следовательно, наносящие ущерб интересам всех промышленных классов, которые обеспечивают их потребление.

2-й, Что касается второго класса, который, как я предполагаю, состоит из промышленной части народа, я замечаю, что отмена налогов должна пропорционально означать уменьшение обращения; это вызвало бы пропорциональное уменьшение отчуждения; следовательно, прервало бы промышленность многих и тем самым ввергло бы их в пагубную конкуренцию между собой за средства к существованию. И поскольку было доказано, что промышленные классы не платят налогов при нынешнем положении дел, при условии, что они усердны и бережливы, они, следовательно, ничего не выиграли бы и много потеряли бы от их отмены.

3-й, В третий класс я включаю тех, кого мы до сих пор рассматривали как богатых и праздных потребителей. Из этой категории значительную часть составляют землевладельцы. Они, как мы сказали, не перекладывают никакой части ни кумулятивных, ни пропорциональных налогов, которые их затрагивают; но хотя они лишены того немедленного возмещения, которое доступно промышленникам, они пожинают иным образом преимущества, которые более чем компенсируют все возложенное на них бремя. Они проистекают из последствий того духа промышленности, который распространен среди всего народа; вследствие чего их земли улучшаются, их продукция легко сбывается, а то, что оказывается излишним для внутреннего потребления, находит готовый рынок за рубежом и тем самым поддерживает стоимость всей продукции внутри страны.

Может возникнуть вопрос, на кого же падает бремя налогов, раз каждый класс жителей, по-видимому, получает от них некоторое преимущество?

Я отвечаю, что они не подразумевают никакого бремени, когда наложены правильно. Увеличение промышленности вследствие роста обращения обеспечивает фонд хорошо используемого времени, которое, будучи конвертированным в деньги, более чем достаточно для уплаты всех налогов, не затрагивающих непосредственно доход от твердой собственности; и постоянное улучшение последней вследствие первого более чем достаточно для возмещения землевладельцам.

Налоги в этом свете напоминают расходы, затраченные на новые предприятия для улучшения; ибо по своим последствиям они увеличивают процветание и достаток всего народа не тем, что взимаются, а тем, что правильно применяются, как это далее объясняется в следующей главе.

Глава X. Здесь я исследую, являются ли налоги стимулом для промышленности, как некоторые утверждают.

Сомнение по этому поводу возникло из того, что повседневный опыт показал: нации становятся промышленными пропорционально налогам, которые они платят. Не совсем очевидно, что уплата налога каким-либо лицом должна позволить ему легче его погасить, если только это не происходит за счет прибыли, которую он пожинает, перекладывая его на других, с дополнительной прибылью для себя. Но очевидно, что сумма налогов, правильно расходуемая государством, увеличит обращение и даст новые стимулы промышленности любого рода.

Я завершаю эту главу кратким представлением природы древнего и современного обращения, сопровождаемым наблюдениями об их соответствующих эффектах в побуждении человечества к трудолюбию.

Глава XI. Из всех кумулятивных налогов налог на земельную собственность приносит наибольшую сумму при наименьшем притеснении плательщиков. Это приводит меня к особому исследованию природы земельного налога, как он установлен в Великобритании и во Франции.

Чтобы сделать земельный налог равным и легко переносимым, обложение должно предваряться справедливой оценкой каждой статьи дохода, подлежащей налогообложению, и никакой другой доход, кроме дохода от недвижимого фонда собственности, не должен им затрагиваться. Отсюда я прихожу к неодобрению метода оценки, установленного в Англии земельным налогом; а также смешивания налога на твердую собственность с равным обложением личных имуществ, что, как мы показали, несовместимо с кумулятивным налогообложением.

Недостатки этого вида обложения во Франции (где он называется taille) иные. Там рента с земель, которая является надлежащим объектом любого земельного налога, часто выводится из-под его влияния вследствие привилегий, которыми пользуются высшие классы, освобожденные от taille. Следствием является то, что французский земельный налог падает на ту часть низших классов, которые заняты обработкой почвы. Отсюда проистекает двойное неудобство.

Если те, кто обрабатывает землю, являются собственниками, их участки обычно очень малы, и земельный налог, который был бы легким для крупного собственника, совершенно невыносим для тех, кто получает со своего участка немногим больше того, что необходимо для их собственного существования. Если те, кто обрабатывает землю, являются арендаторами у более крупных собственников, бремя падает на них независимо от земельной ренты, которая естественно должна его нести.

В качестве доказательства того, что это верное представление дела, я рассматриваю схему маршала де Вобана по переустройству системы французского налогообложения: и по невыносимому притеснению, которое последовало бы за ее исполнением, мы можем судить о нынешнем состоянии налогов в нации, где эта схема предназначалась как значительное облегчение их бремени.

Ничто, кроме установления промышленности и обширного кредита, с заменой пропорциональных налогов вместо многих кумулятивных, наложенных на низшие классы во Франции, никогда не сможет создать легкость в уплате значительных обложений, возложенных на эту нацию.

Глава XII. Самый правильный метод введения земельного налога, без сомнения, заключается в том, чтобы ограничить обложение только рентой с земель и налагать его пропорционально ей. Но как можно ожидать, что такой план когда-либо может быть осуществлен в нации, где землевладельцы управляют государством? Во Франции власть короля никогда не была способна установить налог на ренту с земель на срок дольше, чем продолжительность иностранной войны. В соседней нации он установлен уже большую часть столетия. Если бы он стал там постоянным, он мог бы быть превращен в новый домен или мог бы стать фондом для единовременного погашения очень большой части национального долга.

Когда налоги установлены, большое значение имеет создание правильного их администрирования. Самый легкий метод для государства — отдать их на откуп; и это была общая практика повсюду при первом установлении налогов. Но здесь нельзя установить общее правило.

Кумулятивные налоги лучше администрируются комиссарами, чем отдаются на откуп. Операция их взимания проста; но когда они отдаются на откуп, низшие классы народа склонны подвергаться притеснениям. Когда откупа установлены надлежащим образом, абсолютно необходимо открытое управление ими: отсюда естественно возникают новые улучшения, которые дают откупу почти все преимущества управления комиссарами. Это улучшение заключается в разделении прибыли от откупа между государством и откупщиками: план, осуществленный во Франции не так много лет назад.

Никакой вопрос, кажется, не является более трудным для решения, чем определение фонда, из которого должны платиться налоги. На протяжении всего этого исследования я пытался показать, что реальным фондом налогов являются деньги, циркулирующие среди жителей либо вследствие продажи, либо вследствие платежей. Чтобы осветить этот вопрос в новом свете, я прокомментировал два отрывка Давенанта, где он оценивает этот фонд исходя из количества национального потребления.

Отсюда он приходит к выводу, что ежегодные облагаемые налогом расходы каждого человека в Англии составляют 8 фунтов стерлингов; тогда как, возможно, обращение денег через руки многих может не составлять и двадцати шиллингов: тогда как, согласно моей теории, только эти двадцать шиллингов могут быть подвергнуты какому-либо налогообложению вообще.

Я подумал, что этот метод сравнения результата рассуждений Давенанта с моими может лучше послужить для поддержки последних, чем любой другой, который я мог бы придумать.

Последний вопрос, предложенный в этой главе, — не более чем намек, чтобы показать, что пропорциональный налог, наложенный на мясо и напитки, является наиболее подходящим эквивалентом земельного налога; ибо те, кто покупает свое пропитание за деньги, согласно принципам первой книги, являются теми, кто потребляет ту часть плодов земли, которая эквивалентна земельной ренте. Если это произвольно облагается налогом по фунтовой ставке или иным образом, надлежащий возврат, если таковой допускается, должен быть из налога, наложенного на тех, кто потребляет ту часть продукции земли, которая принадлежит землевладельцам.

Я завершил это исследование согласно плану, который первоначально предложил. Это плод восемнадцати лет усердного, хотя и приятного применения, прерываемого лишь многими интервалами плохого здоровья и многими ударами неблагоприятной судьбы.

До недавнего времени у меня никогда не было намерения предлагать публике при жизни то, что я сочинил исключительно для собственного обучения и развлечения. Но при сравнении моих мнений по нескольким пунктам с мнениями большинства моих друзей они оказались настолько широко различающимися, что я счел своим долгом перед страной представить их на суд публики.

Этому я подчинился тем охотнее, что тем самым я буду следовать своему первому намерению при взятии за перо; которое заключалось в том, чтобы прояснить свои идеи по этому предмету. И поскольку я теперь не могу почерпнуть дальнейших знаний из своих собственных исследований, я должен ожидать их от критики тех, кто может счесть стоящим делом высказаться по поводу моих представлений.

FINIS.

ТАБЛИЦА МОНЕТ,

Shewing the Quantity of Fine Metal contained in them.

The number of grains of fine metal in every coin is sought for in the regulations of the mint of the country where it is coined, and is expressed in the grains in use in that mint: from that weight it is converted into those of other countries, according to the following proportions:

3840 Troy-grains, 4676.35 Paris-grains, 5192.8 Holland-aces or grains, and 4649.06 Colonia-grains, are supposed to be equal weights; and the coins in the table are converted according to those proportions.

| Table of Coins, reduced to Grains of fine Metal, according to the Troy, Paris, Colonia, and Holland-weights.
|  | Gold Coins | Silver Coins.
|  | Troy. | Paris. | Colonia. | Holland. | Troy. | Paris. | Colonia. | Holland.
| English Coins.
1 | A Guinea by statute | 118.651 |  144.46 |  143.65 | 160.45 |  |  |  |
2 | A Crown by statute |  |  |  |  |  429.68 |  523.2 |  520.2 |  581.
3 | A Shilling by statute |  |  |  |  |  85.935 |  104.65 |  104. |  116.2
4 | A Silver Pound sterling by statute 1601 |  |  |  |  | 1718.7 | 2093. | 2080.8 | 2324.1
5 | A Gold Pound sterling by statute 1728 |  113. |  137.61 |  136.8 | 152.8 |  |  |  |
6 | A Silver Pound sterling in currency = ²⁰⁄₆₅ lib. troy |  |  |  |  | 1639.38 | 1996.4 | 1984.7 | 2216.
7 | A Silver Pound sterl. at the proportion of gold to silver as 1 to 14½ |  113. |  137.61 |  136.8 | 152.8 | 1638.5 | 1995.3 | 1983.7 | 2215.7
8 | A Gold Pound sterling at the same proportion of 1 to 14½ |  118.4 |  144.18 |  143.34 | 160.11 | 1718.7 | 2093. | 2080.8 | 2324.1
9 | A Pound sterling at the mean proportion in gold and in silver |  115.769 |  140.98 | 140.16 | 156.55 | 1678.6 | 2041.2 | 2032.2 | 2269.9
10 | A Shilling current = ¹⁄₆₅ of a pound troy |  |  |  |  |  81.961 |   97.8 |   99. |  110.82
11 | A Guinea in silver, or 21 shillings standard weight |  |  |  |  | 1804.6 | 2197.6 | 2184.8 | 2440.3
12 | A Guinea at the proportion of 1 to 14½, worth in silver |  |  |  |  | 1720.4 | 2095.1 | 2082.8 | 2326.4
13 | A Pound troy, or 12 ounces English weight | 5760. | 7019.2 | 6973.5 | 7789.2 |  |  |  |
| French Coins.
1 | A Louis d’or |  113.27 |  137.94 |  137.13 |  153.17 |  |  |  |
2 | A Crown of six livres |  |  |  |  |  409.94 |  499.22 |  496.3 |  554.3
3 | A Crown of three ditto |  |  |  |  |  204.97 |  249.61 |  248.15 |  277.1
4 | A Livre |  |  |  |  |   68.34 |   83.23 |   82.74 |   92.42
5 | A Louis d’or, or 24 livres in silver |  |  |  |  | 1639.7 | 1996.9 | 1985.2 | 2217.4
6 | A Marc of Paris weight, fine gold or silver | 3783.87 | 4608. | 4581.1 | 5116.9 | 3783.87 | 4608. | 4581.1 | 5116.9
7 | A Marc of gold coin effective weight, in fine | 3398.3 | 4138.5 | 4114.3 | 4593.4 |  |  |  |
8 | A Marc of silver coin effective weight, in fine |  |  |  |  | 3402.3 | 4143.4 | 4119.2 | 4600.9
| German Coins.
1 | A Carolin legal weight |  115.45 |  140.6 |  139.78 |  156.12 |  |  |  |
2 | A Ducat of the Empire ditto |   52.8 |   64.37 |  64. |   71.48 |  |  |  |
3 | A Florin of Convention |  |  |  |  |  179.73 |  218.87 |  217.6 |  243.
4 | A Dollar of Convention |  |  |  |  |  269.59 |  328.31 |  326.4 |  364.5
5 | A Dollar of Exchange, the Carolin = 9 flor. 42 kreutzers |   17.85 |   21.74 |  21.615 | 24.14 |  |  |  |
6 | A Florin current = ¹⁄₁₁ of a Carolin |   10.54 |   12.84 |   12.77 | 14.26 |  |  |  |
7 | A Carolin in silver at the proportion of 1 to 14½ |  |  |  |  | 1674. | 2038.6 | 2026.8 | 2263.8
| Dutch Coins.
1 | A Dutch Ducat |   51.76 |   63. |   62.67 |   70. |  |  |  |
2 | A Florin in silver |  |  |  |  |  148. |  180.3 |  179.2 |  200.21

[The Binder is desired to place this TABLE before the Index in Vol. II. and not to cut off the Margin, but to fold it.]

УКАЗАТЕЛЬ.

N. B. For the analysis of the subject, see the Table of Contents prefixed to each volume.

A.

Agriculture, the most essential requisite for population, Vol. I. p. 21. 25.

Расширение, как регулировать, там же, 28.

Когда можно сказать, что оно доведено до крайности, там же, 82.

Разница между тем, когда оно осуществляется как торговля, и когда как прямое средство к существованию, там же, 88.

Замечания о состоянии, в Испании, там же, 89.

В Германии, там же, 91.

В Англии и Франции, там же, 102.

В Шотландии, там же, 103.

Является ли эффективной причиной умножения человечества, или их умножение — сельского хозяйства, там же, 114.

Какой вид, наиболее выгодный для современного общества, там же, 127.

Естественное распределение, там же, 139.

Ажио банка Амстердама, объяснено, II, 296.

Aides во французских налогах, объяснено, II, 502, прим.

Америка, изменения в способах правления в Европе, вызванные открытием, I, 10, 51.

Amsterdam, remarks relative to the bank of, II. 56.

Первоначальное намерение банка там, там же, 292.

Принципы обращения через него, там же, 298.

Его кредит по сравнению с Банком Англии, там же, 308.

Опасности, которым он подвержен, там же, там же.

Животная пища, вредна для населения, I, 117.

Animals, their numbers in all countries proportioned to the quantity of food produced for them, I. 18.

Это положение проиллюстрировано на человечестве, там же, 19, 113.

Анна, королева, состояние доходов Англии при ее восшествии на престол, II, 381.

Древние, их простота нравов, как совместима с большим умножением, I, 152.

Произвольная власть, ее влияние на торговлю, I, 244.

Армия, регулярная, необходимость, в промышленном государстве, аргументирована, I, 136.

Армия, как поднять снабжение людьми для, не прибегая к найму иностранных войск, I, 450.

Афиняне, план Ксенофонта для надлежащего использования, I, 460.

Афины, удивительно быстрое сокращение их богатства, I, 438.

B.

Balance between nations, the nature of, in a commercial view, explained, II. 334.

Подсказки для оплаты, без вмешательства монеты или драгоценных металлов в слитках, там же, 344.

Баланс сил, природа, исследована, I, 448.

Balance of trade, what, II. 21.

Размышления, относящиеся к, I, 416.

Можно ли составить какое-либо суждение относительно него, только из количества звонкой монеты, найденной в нации, I, 429.

Предоставляет ли состояние звонкой монеты какое-либо правило для суждения о нем, там же, 435.

Неправильный, повышает цену драгоценных металлов в слитках до стоимости монеты, II, 5.

Между Англией и Францией, состояние, как обнаружить, там же, 18.

Как оплата неправильного, влияет на обращение, там же, 169.

Банк, не могли бы земельные собственники так же хорошо выпускать свои собственные векселя под залог своей земли, как обращаться туда, II, 131.

Banks, the two general classes of, II. 146.

Обращения, что, там же, 150.

Как хороший, может быть вынужден остановить платежи, там же, 152.

От чего зависит его солидность, там же, 153.

Под какой вид кредита такие банки должны выпускать свои векселя, там же, там же.

Как возникло их обязательство платить звонкой монетой, и последствия этого обязательства, там же, 157.

Как затронут неправильным торговым балансом, там же, 161.

Как большой баланс может быть оплачен, без помощи звонкой монеты, там же, 162.

Как пострадал, оставив оплату неправильного баланса менялам, там же, 165.

На каких принципах они должны заимствовать за рубежом и предоставлять кредит внутри страны, там же, 178.

Эдинбурга, подсказки для преимущества, там же, 187.

How they may be enabled to discharge notes on demand, id. 200, 213.

Субалтерные, и их конкуренция друг с другом, II, 202.

Национальный, предложены необходимые правила для, II, 205.

Когда и в каком случае они должны быть обязаны вести открытые книги, там же, 208.

В их ли интересах предоставлять кредит и кассовые счета менялам и другим, и делать торговлю вывозом звонкой монеты из страны, там же, 211.

Как возвращением благоприятного баланса долги иностранцев могут быть погашены, а нация избавлена от этого бремени, там же, 218.

Опасен для праздной нации, там же, 232.

О первом учреждении банка г-на Ло, там же, 235.

Королевский Миссисипский, там же, 243.

Bank of Amsterdam, original intention of, II. 292.

Принцип его обращения звонкой монеты объяснен, там же, 298.

Bank of England, the interest of, examined, I. 629.

Состояние, II, 158.

Его положение в 1745 году, там же, 176.

Его основные операции прослежены, там же, 220.

Его обращение с казначейством объяснено, II, 225.

Предложены подсказки для преимущества, там же, 229.

Как бумага, стремится обеспечить обращение, там же, 233.

Его кредит по сравнению с кредитом банка Амстердама, там же, 308.

Банки депозита и перевода, II, 291.

Bank notes, the nature of, explained, II. 151.

Об опциональных оговорках, содержащихся в, там же, 195.

Банкиры и менялы, субалтерные, использование, II, 154.

Banking, that branch of credit best deserving the attention of a statesman, II. 149.

Природа, в Шотландии, там же, 155.

Bankruptcies, national, how occasioned, II. 456.

Естественные последствия, прослежены, там же, 457.

Как предполагается, происходят по согласованному акту власти, там же, 458.

Предположение о том, что нация становится банкротом по отношению к самой себе, противоречиво, там же, 462.

Бартер, первый вид торговли, I, 175.

Пиво, замечания о недавней дополнительной пошлине на, II, 512.

Беллони, г-н, ошибки, указаны, в отношении оценки экспорта товаров определенной страны по количеству денег, найденных в ней, I, 430.

Билль о смертности, план улучшения, I, 72.

Бирмингем, ни одна серебряная монета не подделывалась там, II, 99, прим.

Brakenridge, Dr. his account of the state of population in Great Britain, I. 95.

Замечания о, там же, 97.

Хлеб, цена, как ограничена в величайший голод, I, 397.

Britain, Great, remarks on the state of population in, I. 95.

Какими средствами поддерживается ее кредит, II, 107.

Краткое состояние ее нынешних налогов, долгов и фондов, там же, 398.

По сравнению с таковыми Франции, там же, 438.

Bullion, how the price of, is regulated, I. 564. II. 20.

Почему дороже в Англии, чем во Франции, там же, 14.

Преимущества этого для Франции, там же, там же. Принесено на монетный двор, когда торговля благоприятна, там же, 35.

Причины его роста и падения на английском рынке объяснены, II, 332.

Покупатели и продавцы, интерес, исследован, I, 628.

C.

Канада, принципы европейской торговли с, исследованы, I, 186.

Кантильон, г-н, его замечание о валютном курсе между Лондоном и Парижем, II, 17.

Капет, Гуго, природа его юрисдикции по сравнению с юрисдикцией короля Польши, I, 240.

Благотворительность, современная, показана как неразумная, I, 467.

Чайлд, замечания по поводу его положения о том, что законодательный орган может удерживать процентную ставку на уровне, наиболее выгодном для торговли, II, 122.

Circulation, in a political sense, explained, I. 374.

Проиллюстрировано партией в кадриль, там же, 375.

Как возбуждать, там же, 378.

Проиллюстрировано, там же, 381.

Когда ее следует проверять, там же, 384.

Иностранную и внутреннюю, следует различать, там же, 389.

Как затронута оплатой неправильного торгового баланса, II, 170.

Сравнительное исследование состояния, среди древних и современных, II, 558.

Cities, the growth of, accounted for, I. 48.

Описана как при феодальном правлении, там же, 51.

В каких отношениях выгодна для страны, там же, 55.

См. Корпорации.

Классы человечества, преимущества расчетов и биллей о смертности, различающих их, I, 72.

Coin, new regulations for, proposed, I. 634.

Термин определен, II, 46.

Какая лучшая форма должна быть ей придана, там же, 67.

Разница между, и медалями, там же, 67.

Золотая, серебряная и медная, замечания о, там же, 68.

Никогда не обнаруживалось, что превышает потребности обращения, там же, 112.

Как возникло обязательство банков платить в, и последствия этого обязательства, там же, 157.

Французская, отчет о ее изменении около времени смерти Людовика XIV, там же, 236.

См. Деньги.

Coinage, duty on, II. 2.

Ее первое введение должно снизить цены на товары, там же, 3.

Последствия исключительной привилегии, там же, 4.

Цена, во Франции, там же, 17.

Как оплата за, влияет на прибыль от экспортируемых товаров, там же, 26.

Как это влияет на прибыль от импортируемых товаров, там же, 28.

Как это влияет на цены внутренних товаров, II, 33.

Эксперимент в, предложен, там же, 39.

Как введение, повлияет на кредиторов Великобритании, там же, 53.

Как это продвигает кредит Франции, там же, 54.

Не остановило бы введение, в Англии, часто монетный двор, там же, 57.

Когда целесообразно наложить пошлину на, там же, 29.

Как наложено, там же, 30.

По авторитету, там же, 31.

По согласию, там же, там же.

Последствия, там же, там же, там же, 34.

Кольбер, г-н, замечания о, I, 67.

Коммерция, исследование различных принципов, которыми она регулируется, I, 191.

Commodities, in trade, what considerations enter into the fixing prices on them, I. 182.

Потребляемая, отличается от постоянной собственности, там же, 361.

Чем регулируются их цены, там же, 528.

Компании, торговые, исследование преимуществ и недостатков, I, 471.

Competition, its effect on trade, I. 196.

Три вопроса, относящиеся к, там же, 200.

Среди наций, ее операция, там же, 232.

Среди рабочих, природа, исследована, там же, 317.

Завоеватели, почему правление, тяжело переносить, I, 10.

Потребители и производители, их отношение друг к другу и политический баланс между ними, рассмотрены, I, 264.

Потребление продукции земли, вопрос о том, является ли бережливое или расточительное, преимуществом для населения, аргументирован, I, 141.

Corn, difference between the price of it being lowered by plenty, and by importation, I. 292.

Средство, предложенное для помощи народу во время дефицита, там же, 294.

Corn trade, general reflexions on, I. 214.

Об экспорте и импорте, там же, 230.

Corporations, reflexions on, I. 331.

Являются ли сдерживанием промышленности, там же, 332.

Правила немецких, там же, 333.

Корсиканцы, реальное состояние их спора с Генуей, I, 419.

Corvée, во французских доходах, что, II, 485, прим.

Страна, любовь к, у индивидов, как понимать, I, 164.

Мужество, где вероятно и где маловероятно найти, I, 452.

Credit, a definition of, II. 105.

Почему редко встречается совершенно солидным, при чистой монархии, там же, 106.

Почему таковое Франции столь изменчиво, там же, 106.

Почему таковое Великобритании столь хорошо установлено, там же, 107.

Еще не зафиксировано на истинных принципах, там же, 130.

Различные виды, там же, 141.

Их характерные различия, там же, 143.

Природа, исследована, I, 365.

Ее коммерческие преимущества, там же, 366.

Общественный, как внутренний баланс богатства затронут им, там же, 370.

Credit, public, brief sketch of the birth and progress of, I. 208.

Крайняя степень, как определить, II, 463.

Рост и падение, объяснены, там же, 351.

Об антиципациях, или заимствовании денег под назначение налогов, для погашения основного долга и процентов, там же, 354.

Франции, состояние, до смерти Людовика XIV, там же, 367.

Сравнение между таковым Франции и Англии, во времена Ришелье и Давенанта, там же, 377.

Великобритании, нынешнее состояние, там же, 380.

Credit, private, the subdivisions of, II. 144.

Как довести, до крайности, там же, 145.

Кредит, долги и налоги, последствия изменения, произведенного в политике промышленных торговых государств, установлением, II, 441.

Creditors, the interest of, always the predominant, and what determines the interest of a nation, I. 611.

Общественный, интерес, исследован, там же, 625.

Cumulative tax, the term defined, II. 500.

См. Налог.

Crop, plentiful, of Grain in England, inquiry what proportion it bears to the annual consumption, I. 109.

Разница между репутационно хорошим и плохим, там же, 112.

D.

Davenant, Dr. his correction of Sir William Petty’s computations, I. 42.

Его схема земельных и подушных налогов для сбора государственных поставок, исследование целесообразности, II, 362.

Его причины для рекомендации откупа налогов, там же, 581.

Debts, public, the various consequences of, II. 348.

Методы заключения и погашения, там же, 465.

Два класса, там же, 473.

Последствие, которое возникло бы от немедленного их погашения, там же, 474.

Англии, при Рисвикском мире, что, там же, 360.

Прогресс, прослежен, там же, 381.

Demand, a definition of that word, in a commercial view, I. 172.

Высокий и большой, различаются, там же, 188.

Distinguished from competition, id. 197, 487.

Различные значения этого слова перечислены, там же, 484.

Demand and work, an inquiry into the causes which influence an alteration of the balance between, I. 217.

Долг государственного деятеля помогать и допускать мягкие вибрации между, там же, 229.

Democracy, how it differs from monarchy, I. 242.

Как они влияют на торговлю соответственно, там же, 243.

Dependance, in society, three kinds of, distinguished, I. 238.

На судах, принципы, на которых он существует, проанализированы, там же, 357.

Депопуляция, наиболее эффективные причины, I, 108.

Дезертирство, среди солдат, причина, указана, I, 136.

Болезни, политические, верный признак, I, 69.

Расточительство, преимущества, для промышленности, I, 367.

Дукаты, исследование нового регулирования, в Голландии, I, 612.

Dutot, M. his sentiments on paper credit with reference to the affairs of France, II. 241, 245.

E.

Эдинбург, подсказки для улучшения банков там, II, 187.

Англия, праздность и роскошь производителей, более вредны для ее внешней торговли, чем высокие налоги, II, 504.

Англия или Франция, какая более населена, I, 102.

Равенство имуществ в государстве, последствия этого, рассмотрены, I. 367.

Земельное владение, различие между владением вблизи метрополии и в отдаленной провинции, I. 55.

Зло, не существует во вселенной, I. 482, прим.

Европа, великая революция в политической системе, и причина, которой она обязана, I. 10.

Excess, import of that term, I. 308.

Отличается от чувственности и роскоши, там же, 311.

Exchange, the best measure for valuing currency, I. 570.

How the course of it is regulated, II. 13, 21.

Является ли убыток, который курс его отмечает в торговле Великобритании с Францией, реальным или кажущимся, там же, 25.

Первые принципы его, там же, 310.

Трудности, возникающие при оплате сальдо, там же, 315.

Как осуществляются эти платежи, там же, 332.

Операции его между Лондоном и Парижем, там же, 335.

Казначейство, его обращение с банком, объяснено, II. 225.

Excise, the accounts of, how settled between the exchequer and the bank, II. 226.

Когда это впервые имело место, там же, 362.

Его последствия в то время, там же, там же. В чем состоит гнет взимания, там же, 511.

Недостаток его и возникающие дурные последствия, там же, 512.

Указания по исправлению, там же, 515.

Расходы, определение слова и различие смыслов, в которых оно используется, I. 205.

Exportation, the proper means of encouraging, I. 283.

Размышления о премиях за них, там же, 297.

Какие отрасли являются наиболее прибыльными, там же, 341.

Надлежащее поведение, когда торговля нации сводится к статьям естественного продукта, там же, 343.

Почему те мануфактуристы, которые работают на нее, являются беднейшими в государстве, II. 10.

Теория цен на статьи ее, там же, 11.

F.

Fall of man, consequences of, shewn, I. 455. n.

Выводы, сделанные в предположении, что этого не произошло, там же, там же.

Feudal system of government, how departed from in the present forms, I. 10.

Почему налоги так мало встречаются при ней, там же, 501.

Подчинение различных рангов при ней, как основано, там же, 240.

Ее влияние на торговлю, там же, 245.

Феодальные правительства, три примечательные стадии, через которые они изменились до нынешних форм, I. 356.

Рыболовство, указания для надлежащего учреждения, I. 480.

Флёри, кардинал, его эксперимент по установлению валютного паритета, II. 340.

Иностранные министры, политическое замечание относительно их размещения в странах, где они пребывают, I. 420.

Скупка товаров до их поступления на рынок, почему преступление, I. 200.

Леса, расширяются ли они из-за увеличения потребления дров, I. 145.

Воспитательные дома рекомендованы, I. 75.

Подкидыши, указана возможность обеспечения для них, I. 287.

Фураж, во французских налогах, что это, II. 496, прим.

France, reflections on the state of agriculture in, I. 141.

Прогресс роскоши в ней, совместимый с процветанием ее внешней торговли, там же, 288.

Принцип, на котором объясняется повышение и понижение нумерарной стоимости монеты там в прежние времена, там же, 612.

Политика ее в отношении своей монеты, почему нелегко понятна, II. 32.

Замечания о денежном обращении ее монеты, там же, 58.

Регулирование ее в отношении монеты, драгоценных металлов в слитках и столового серебра, там же, 70.

Цена чеканки там на серебро, там же, 71.

То же на золото, там же, 72.

Пропорция между французским граном веса и граном тройским, там же, 73.

Пропорция между луидором и гинеей, там же, 74.

Преимущества французских правил, там же, 75.

Высокая цена драгоценных металлов в слитках в Париже в 1760 году, там же, 76.

Нынешнее состояние износа французской серебряной монеты, там же, 77.

Колебания кредита в ней, там же, 106.

Хронологические анекдоты о банковском деле там, там же, 250.

Как ее кредит был разрушен в 1720 году, там же, 284.

Как банк может даже сейчас быть безопасно учрежден там, там же, 289.

Состояние их долгов, фондов и ассигнований при заключении мира в 1763 году, там же, 403.

Объем ежегодных поставок из нее с 1756 по 1762 год, там же, 420.

Суды в ней, как становятся репрессивными, там же, 432.

Метод взимания налогов в ней, там же, 437.

The nature of the taxes imposed there, explained, id. 496, 501.

Франция и Англия, какая из них более населена, I. 102.

Добровольные дары во Франции, как введены в 1759 году, II. 419, прим.

Свобода народа, в чем она состоит, I. 237.

Бережливость, надлежащие средства предотвращения дурных последствий ее, когда она имеет место в роскошном государстве, I. 281.

Фонд, погасительный, первое основание его, II. 385.

G.

Габель, во французских налогах, объяснено, II. 501, прим.

Сады, огородные, почему чаще всего встречаются в окрестностях городов, I. 139.

Ги, г-н, замечания о его наблюдениях над торговым балансом Англии, I. 431.

Германия, замечания о состоянии сельского хозяйства в, I. 91.

Управление, в чем состоит искусство, I. 12.

Правительство, республиканская форма, наиболее благоприятная для торговли и промышленности, I. 242.

Grain, inquiry into what proportion a plentiful crop of, in England, bears to the current annual consumption, I. 109.

Исследование различия между урожайным годом и годом дефицита, там же, 113.

Цена его, регулируемая способностью низшего класса людей покупать его, там же, 401.

Благотворные последствия, которые проистекали бы из сохранения цены на некотором единообразном уровне, II. 509.

Greece, antient, remark on the disproportion between the prices of necessaries, and elegances in, I. 403.

Объяснено, там же, 439.

Ее сокровища считаются равными рудникам нового света, там же, 437.

Гинея и луидор, пропорция между, II. 74.

Гинеи, исследование последствий снижения их курса до двадцати шиллингов, I. 583.

H.

Харрис, исследование отрывка в, касающегося монеты, I. 609.

Илоты, их жестокое обращение при спартанском правительстве, I. 254.

Генрих VII, мудрое регулирование его для сохранения драгоценных металлов в слитках, II. 327.

Holland, the principles of its constitution inquired into, I. 214.

Правила, соблюдаемые в, в отношении монеты и драгоценных металлов в слитках, II. 78.

Правила голландского монетного двора, там же, 79.

Как они рассчитывают свой серебряный стандарт, там же, там же.

Монетная цена чистого серебра, там же, 80.

Цена чеканки там, там же, там же.

О голландских золотых монетах, там же, там же.

Монетная цена чистого золота, там же, 81.

Цена чеканки на дукаты, там же, 82.

Райдер, там же, там же.

Полезность нефиксирования номинала дукатов, там же, 83.

Как найти пропорцию металлов в монете Голландии, и удивительный феномен в стоимости дукатов, там же, 84.

Количество чистого серебра в флорине, там же, 85.

Количество чистого золота в флорине райдеров, там же, там же.

Исследование пропорции в отношении дуката, там же, там же.

Пропорция между монетными весами Голландии, Англии, Франции и Германии, там же, 87.

Недостатки серебряного обращения Голландии, там же, 91.

Мошенничества денежных дельцов там, там же, 94.

Причина кажущейся нехватки серебряной монеты там, там же, 96.

Великое умножение налогов там, там же, 529.

Лошади, является ли содержание излишнего количества в больших городах общественным невыгодным делом, I. 145.

Hume, Mr. examination of his doctrine concerning the influence of riches on the price of commodities, I. 398.

О торговом балансе, там же, 416.

J.

Иаков, патриарх, идея первобытного общества, заимствованная из истории его и его семьи, I. 23.

Янычары, турецкие, и преторианские когорты Рима, параллель между, I. 247.

Праздные люди, умножение их, бремя для общества, I. 61.

Jews, their law relating to interest, II. 112.

Единственные ростовщики в Европе, пока не возобладала коммерческая система, там же, 113.

Подражание, влияние вкуса к, I. 280.

Indies, account of the French company of, II. 247.

Ее доход, там же, 257.

Industrie, in the French taxes, explained, II. 496. n.

Замечания об этом налоге, там же, 498.

Industry, an inquiry into the effects of, I. 133.

Определение, там же, 166.

Отличается от труда, там же, там же.

Почему трудно внедрить в стране, где установлено рабство, там же, 167.

Причина или следствие торговли, там же, 170.

Как она стимулируется, там же, 193.

Различие между прогрессом ее в древние и современные времена, объяснено, там же, 193.

Краткий очерк прогресса и революций ее, там же, 207.

Сильный аргумент в пользу общего упражнения ее, там же, 210.

Средство распространения свободы на низшие слои народа, там же, 218.

Процветает лучше всего при республиканском правительстве, там же, 242.

Исключена системой Ликурга, там же, 258.

Революция, которую она производит в богатстве нации, указана, там же, 452.

Надлежащее направление ее, намечено, там же, 457.

В каком случае она разрушает простоту нравов, там же, 459.

Древняя и современная, различие показано, I. 462.

См. Промышленность.

Жители, исследование максимы, утверждающей, что количество их является богатством страны или государства, I. 60.

Новшества, неудобства, сопровождающие, I. 632.

Интерес, частный, надлежащий источник действий индивидов в хорошо управляемом государстве, I. 164.

Interest of money, how permitted under the Mosaic dispensation, II. 112.

Когда он получил распространение в Европе, там же, 113.

На каких принципах регулируется ставка его, там же, 115.

Никакого статута для регулирования в Англии до времени Генриха VIII, там же, 116.

Различные классы заемщиков, там же, 117.

Вымогательства при нем, как предотвращаются, там же, 118.

Властен ли законодательный орган устанавливать ставку его, там же, 122.

Снижение его, рост земли, там же, 123.

Надлежащее поведение государственного деятеля в отношении его, там же, 124.

Вероятные последствия снижения его ниже уровня акций, там же, 125.

Низкая ставка наиболее существенна для государств, ведущих самую обширную внешнюю торговлю, там же, 129.

Является ли ставка его верным барометром состояния торговли, там же, 135.

Падает ли он пропорционально увеличению богатства, там же, 139.

Как на него влияют нравы народа, там же, там же.

Ирландия, причины, побудившие Великобританию открыть свои порты для ввоза продовольствия из, I. 231.

Остров, прогресс общества проиллюстрирован на предполагаемом, I. 128.

K.

Kings, their rights not founded on tacit contracts between them and their people, I. 240.

В старых феодальных системах, более грозные за границей, чем дома, там же, 356.

Сравнение с внутренним влиянием тех, что при нынешних коммерческих системах, там же, там же.

L.

Labour, the different obligations to, in antient and modern times, I. 59.

Как методы его должны быть улучшены, там же, 193.

Land, the disproportion between the rents of arable and pasture, accounted for, I. 43.

Что может означать общее повышение земельной ренты, там же, 45.

Соображения о налогах на, II. 561.

Никакой регулярной оценки его не производилось со времен Книги Страшного суда, там же, 564.

Налог на, как взимается в Англии, там же, 565.

Какой метод наложения налога на него наиболее правильный, там же, 577.

Земельный интерес, исследование, I. 622.

Землевладельцы, исследование, не могли бы они выпускать свои собственные векселя под залог своей земли, без вмешательства банка, II. 131.

Landed property, the inconvenience of minute subdivisions of, I. 85.

Исследование целесообразности равного распределения его, там же, 124.

Землевладелец и акционер, как сравнительно затрагиваются налогообложением, II. 448.

Земельный налог в Шотландии, недостаток в, II. 497.

Law, Mr. account of the establishment of his bank, II. 235, 239.

Законы, никакие не являются действительно неизменными, в любом правительстве, I. 7.

Легкомыслие, замечания о влиянии его в роскоши, I. 280.

Liberty, public, in what it is understood to consist, I. 237.

Способно существовать при деспотических формах правления, там же, там же.

Свобода, всеобщая, установленная в Европе, и последствия этого, I. 70.

Льняная мануфактура, какими средствами она была увеличена в Шотландии и Ирландии, I. 86.

Займы под проценты, если считаются незаконными с религиозной точки зрения, целесообразно избегать, I. 370.

Locke, Mr. mistake of, corrected, in relation to a proposed alteration of silver coinage, I. 554, 602.

Lotteries, the advantage of, to the government, II. 400. n.

Когда только уместно использовать для выплаты государственных долгов, там же, 479.

Лаундс, г-н, исследование нынешней уместности его схемы регулирования монеты в 1695 году, I. 602.

Luxury, the term defined, I. 31, 307.

Родитель общественного бедствия, там же, 212.

В каком случае поощрять, там же, 263.

Это далее объяснено, там же, 276.

Как осуществить, там же, 277.

Изменения в способах ее всегда тягостны для мануфактуристов, там же, 280.

Политическое улучшение этого обстоятельства, там же, там же.

Интересы, затрагиваемые ею, там же, 307.

Разум, там же, 308.

Тело, там же, 309.

Состояние, там же, там же.

Государство, там же, там же.

Ее различные эффекты на различные древние нации, отмечены и объяснены, там же, 324.

Ее эффекты в современные времена, там же, 325.

Вредна для мужества, там же, 452.

Современная, причина ее, намечена, там же, 462.

Ликург, тенденция его законов поощрять население, показана, I. 70.

Почему не было промышленности в его республике, там же, 193.

Его республика — самый совершенный план политической экономии, там же, 250.

Его законы передавались только по традиции, там же, 251.

Санкция, которую он получил для них, там же, там же.

Его регулирование собственности, там же, 252.

Одежда, там же, 253.

Жестокое обращение с илотами, там же, 254.

Его план образования, там же, 255.

Замечания о суровости его институтов, там же, 256.

Его забота о том, чтобы спартанцы не имели сношений с иностранными нациями, там же, 257.

Выводы, сделанные из предполагаемого принятия его системы любой современной нацией, там же, 259.

M.

Machines, the introduction of, into manufactures, whether hurtful or beneficial to a date, I. 119, 295.

Mankind, in what respect alike in all ages, I. 6.

Распределение их проживания в стране, как определяется, там же, 46.

Их число в свободной стране, в пропорции к их пище, там же, 113.

Manners of a people, national peculiarities in, noticed, I. 8.

Простота их, как влияет на население, I. 36.

Manufactures, the principles which determine the residence of, I. 49.

Их процветание или упадок в определенных местах, объяснено, там же, 182.

Надлежащий метод снижения цен их, чтобы сделать их продаваемыми на иностранных рынках, там же, 283.

Почему некоторые из них не могут быть поставлены так дешево дома, как другими странами, там же, 284.

Важность их надлежащего расположения, там же, 289.

Manufacturers, why those who work for exportation are the poorest, II. 10.

Больше страдают от собственной праздности и расточительности, чем от налогов, там же, 505.

Рынки, общественные, их великая польза в торговле, I. 180.

Брак, политические соображения о, I. 71.

Хозяин, его право на долю в прибыли своих подмастерьев, доказано, I. 318.

Максимы, общие, опасность принятия, I. 60.

Медали и монета, различие между, II. 68.

Мегенс, г-н, его мнения относительно монеты Банка Англии, II. 158.

Мелон, г-н де, его замечание о надлежащих качествах государственного деятеля, I. 377.

Купец, наблюдения о профессии, I. 177.

Metal, the term defined, II. 46.

Почему шкала стоимости, реализованная в нем, никогда не может быть точной, там же, 54.

Как пропорция их в монете поддерживается почти одинаковой на всех европейских рынках, там же, 62.

Почему эта пропорция так различна между Европой и Азией, там же, 63.

Как определить истинную внутреннюю стоимость тех, в которых должен быть выплачен баланс иностранным нациям, там же, 316.

Как устранить неудобства, возникающие при таких платежах, там же, 325.

Metropolis, the growth of, accounted for, I. 48.

Большой, является ли невыгодным для страны, там же, 52.

Ополчение, размышления о, I. 136.

Разум, эффекты роскошных удовольствий на, I. 308.

Мино, французская мера, что это, II. 576, прим.

Mint, French unit of weight in, II. 70.

Веса Голландии, Англии, Франции и Германии, пропорция между, там же, 87.

Missisippi bank of France, account of the establishment of, II. 243, 252, 265.

Исследование мотивов его плана, там же, 256.

Не преднамеренно мыльный пузырь, там же, 263.

Как можно было предотвратить крах, там же, 276.

Как кредит Франции был разрушен в мае 1720 года, там же, 284.

Скромность, размышления о, со ссылкой на спартанцев, I. 258.

Monarchy and democracy, compared, I. 242.

Их различное влияние на торговлю, там же, 243.

Монастыри, великолепные, насколько выгодны для страны, I. 468.

Money, the term defined, I. 32.

Как их получить, там же, там же.

Изобилие их, продуктивное для роскоши, там же, 33.

Эффекты введения их на торговлю, там же, 176.

Наблюдения о таковом Спарты, там же, 259.

Исследование принципов обращения денег, там же, 360.

Реальные и символические, что это, там же, 364.

Проиллюстрировано, там же, 381.

Наличные, осторожность необходима при их налогообложении, там же, 387.

Нет реальной и адекватной пропорции между деньгами и товарами, там же, 394.

В странах простоты, там же, 395.

В странах промышленности, там же, 397.

Бумажные, выгодны ли для нации, там же, 408.

Повысило бы десятикратное увеличение их в Европе цены товаров в той же пропорции, там же, 413.

Можно ли составить суждение о торговом балансе нации, основываясь только на количестве звонкой монеты, найденной в ней, там же, 429.

Рассеивание денег индивидами, нецелесообразно сдерживать, там же, 471.

Определено, там же, 526.

Шкала для измерения стоимости вещей, там же, там же.

На каких принципах определяется стоимость вещей, там же, 527.

Цены вещей не регулируются количеством денег, там же, там же.

Необходимость различать деньги и цену, там же, 529.

Счетная единица, что это и как придумана, там же, там же.

Банковская, там же, 531.

Ангольская, там же, там же.

Полезность драгоценных металлов при создании денег, там же, 532.

Стандарт, как регулировать, там же, 533.

Порча и повышение стандарта, что это, там же, 534.

Изменение стандарта, как обнаружить, там же, там же.

О лигатуре, там же, там же.

Неспособность металлов составлять неизменные меры стоимости, там же, 535.

Обязательство таких мер быть неизменными, там же, там же.

Последствия их изменения, там же, 536.

Недостатки серебряного стандарта, там же, 537.

Аргументы в пользу серебряного стандарта, там же, там же.

Ответы на эти аргументы, там же, 538.

Полезность универсальной меры, там же, 539.

Почему металлы неспособны выполнять функцию меры, там же, 540.

Износ в обращении, там же, там же.

Неточность при чеканке, там же, 541.

Чеканка, добавляющая к стоимости, не добавляя к весу, там же, там же.

Малейшими дефектами денег пользуются в торговле, там же, там же.

Пять средств против последствий изменения стоимости металлов, там же, 542.

Средства против других неудобств, там же, 544.

Средства против износа монеты, там же, там же.

Средства против неточности в чеканке, там же, там же.

Средства против расходов на чеканку, там же, там же.

Средства против произвольных изменений стоимости монеты, там же, 545.

Как заставляют рыночную цену металлов варьироваться, там же, там же.

Изменение следует относить к растущему металлу, а не к падающему, там же, 546.

Счетная единица, как заставляют ее варьироваться в стоимости из-за изменения металлов, и последствия, там же, 547.

Что является средним пропорциональным между стоимостью металлов, там же, там же.

Единица, которую следует привязать к среднему пропорциональному при новой чеканке, а не после изменения стоимости металлов, 548.

Единицу лучше привязать к одному металлу, чем к обоим, 549.

Каким изменениям подвержена единица вследствие износа монеты, там же.

Каким изменениям подвержена единица вследствие неточности при чеканке монеты, 550.

Изменения, которым подвержена единица вследствие введения сеньоража, 551.

Когда взимается сеньораж, драгоценные металлы в слитках дешевле монеты, там же.

Исключение, 552.

Изменение, которому подвержена единица вследствие произвольного повышения или понижения достоинства монеты государями, там же.

Как это изменение затрагивает интересы должников и кредиторов, 553.

Исправлена ошибка г-на Локка в отношении этого, 555.

Дефекты британской чеканки, 558.

О стандарте английской монеты и денежной единице, там же.

Свободная чеканка в Англии, 559.

Стандарт, когда он привязан к золотой монете, 560.

Последствия этого регулирования, там же.

Серебро, иногда рассматриваемое как счетная единица, 561.

Спекулянты, их методы разъяснены, 562, 565.

Почему серебро в слитках дороже монеты, там же.

Что регулирует цену драгоценных металлов в слитках, 564.

Внутренняя стоимость валюты, там же.

Бумажные деньги, использование которых не вредит при понижении стандарта, 571.

Как показано, что стандарт был понижен, 574.

Доказательство того, что стандарт был понижен законодательно, 575.

Стандарт в настоящее время сведен к стоимости золота, там же.

Как можно исправить беспорядок в монете без неудобств, 576.

Если отойти от нынешнего стандарта, все остальные будут произвольными, 577.

Нынешний стандарт не совпадает со стандартом королевы Елизаветы, 578.

Анекдоты о его изменениях, там же.

Понижение стандарта главным образом затрагивает долгосрочные контракты, 581.

Почему серебро столь дефицитно, 583.

Последствия фиксации гинеи на уровне двадцати шиллингов, там же.

Как зафиксировать фунт стерлингов на уровне стандарта королевы Елизаветы, 587.

Последствия этой реформы, 588.

Пострадавшие от понижения стандарта имеют право на возмещение, 590.

Но не весь класс кредиторов, там же.

Чьи требования должны подлежать конвертации, 591.

Возражения против изложенных ранее принципов, 593.

Ответы на них, 595.

На кого ложатся убытки, понесенные вследствие износа монеты, 598.

Внутренние сделки не способны поддерживать стандарт там, где есть валютные спекулянты или внешняя торговля, 599.

Публичная валюта поддерживает авторитет монеты, а не стоимость фунта стерлингов, 601.

В каком смысле стандарт понижен законодательно, а в каком — в результате действия других политических причин, 614.

Платежи, осуществляемые банкирами, регулируют все остальные, 615.

Предлагаемое регулирование монеты, 634.

Первое введение чеканки должно снизить цены на товары, II, 3.

Почему доктрина о деньгах кажется столь запутанной, 45.

Разница между повышением стоимости монеты путем введения сеньоража и повышением ее номинала, 50.

В интересах ли Англии понижать стандарт, 64.

Заимствование денег для ведения торговли больше относится к купцу, чем к промышленнику, 137.

Монтескье, г-н, рассмотрение его доктрины относительно влияния богатства на цены товаров, I, 398.

Multiplication of people, the three principles of, I. 90.

Является ли сельское хозяйство эффективной причиной или сельское хозяйство — причиной умножения, 114.

N.

Нация, каждый интерес в которой имеет право на защиту, I, 589.

Торгующие нации, сравнимые с флотом кораблей, I, 233.

Навигация, замечания о последствиях навигационного акта в Англии, I, 343.

Натурализация иностранцев, неэффективна с точки зрения снижения цен на промышленные товары, I, 290.

Necessaries, an inquiry into the cause of a rise in the prices of, I. 291.

Физическое и политическое, разграничены и объяснены, там же, 312.

Потребление, как его определить, там же, 314.

И излишества, расплывчатые термины при сравнении различных слоев населения, там же, 258.

Нидерланды, Австрийские, города которых находятся в состоянии депопуляции, и причина этого, I, 334, прим.

Nobility, the advantages of a numerous one, to a state, I. 63.

Почему их дух следует сохранять, там же.

Их поведение на поле боя в сравнении с поведением торговцев, 64.

Бедные, размышления об их положении, там же.

O.

Oeconomy, general definition of, I. 1.

Семейное и политическое, разграничены, 2.

Политическое, когда доведено до совершенства, 83.

Унции, различные, сравнение, II, 323, прим.

P.

Падуя, наблюдения за почвой и продуктами страны вокруг, I, 140.

Бумажные деньги, как реализуются, II, 110.

Париж, замечания о состоянии сельского хозяйства вокруг, I, 139.

Partisans in France, what, and cardinal Richlieu’s sentiments on their conduct, II. 369.

Их вымогательства, почему тогда не могли быть устранены, там же, 370.

Нынешнее регулирование их, там же.

Жалованье солдат, политический план регулирования, I, 449.

Платежи, те, что производятся банкирами, регулируют все остальные, I, 615.

Петти, сэр Уильям, его расчеты численности жителей и потребления провизии в Англии, I, 41.

Population, how limited, I. 18. 113.

Что является самым существенным требованием для, там же, 25.

Размышления о лучших средствах для содействия, там же, 72.

Исследование состояния, в Великобритании, I, 95.

Древнее и современное, политически рассмотренное, там же, 125.

Густонаселенный, исследование значения этого слова, когда оно применяется к стране, I, 102.

Густонаселенность древних наций, исследование вопроса, I, 38.

Почты для перевозки писем, их огромная польза в торговле, I, 180.

Pound sterling, two legal ones in England, I. 568.

Текущая стоимость, там же, 569.

Как определяется, там же, 570.

Что является хорошей мерой, там же, 1.

Стоимость, как обозначается драгоценными металлами в слитках, там же, 571.

Как зафиксировать ее на уровне стандарта королевы Елизаветы, там же, 587.

Последствия этой реформы, там же, 588.

Премии на экспорт товаров, размышления о, I, 297.

Прерогатива, королевская, часто осуществлялась произвольно из стремления установить общественную свободу на более широкой основе, I, 248.

Цена, что понимается под, II, 46.

Prices, how regulated on necessaries and on superfluities, I. 440.

Рост цен на товары внутреннего потребления, объяснение, II, 9.

Как удерживаются на низком уровне на экспортные товары, там же, 1.

Государи, как те, кто склонен грабить своих подданных, могут избежать грабежа самих себя в то же время, II, 65.

Производители и потребители, анализ принципов, влияющих на изменения в политическом балансе между ними, I, 264.

Прибыль и убыток, объяснены и разграничены, I, 206.

Profits, how they consolidate into prime cost, II. 8.

Консолидированный, пагубные последствия и как исправить, I, 289.

Property, how regulated under the Spartan government, I. 252.

Непотребляемый, что это, I, 360.

Потребляемый, что это, там же, 361.

Последствия отчуждения обоих видов, там же, 1.

Бестелесный, там же, 369.

Земельный и денежный, сравнение различных образов жизни владельцев каждого, II, 478, прим.

Постоянный, целесообразность его участия в бремени государства, I, 387.

Твердый, как понимается, II, 149.

Provisions, those produced in most countries, nearly consumed by the respective inhabitants, I. 109.

Последствия увеличения стоимости, I, 226.

Публичные деньги, гнусная природа всех попыток воспрепятствовать их применению, I, 297.

Общественный дух, неподходящий принцип действия у управляемых, I, 164.

Общественные работы, не продукт богатства нации, I, 464.

Q.

Кадриль, идея обращения богатства в государстве, проиллюстрированная игрой в, I, 375.

R.

Ранг, обязательство индивидов поддерживать тот, которого они однажды достигли, I, 313.

Remuage, во французских пошлинах, объяснено, II, 550, прим.

Revenue of England, at the revolution, its amount, II. 364.

Состояние, при вступлении на престол королевы Анны, II, 381.

Богатство, исследование последствий до введения торговли и промышленности, I, 437.

Richlieu, cardinal, his sentiments on the public credit of France, II. 367.

Его чувства по поводу вымогательств, совершаемых откупщиками французских налогов, там же, 369.

Почему не могли быть устранены в то время, там же, 370.

Его схема погашения государственных долгов, там же, 372.

Roads, the advantages of good ones to a country, pointed out, I. 57.

Создание и улучшение, показано, что имеет тенденцию разрушать простоту нравов, I, 459.

Romans, ancient, reflexions on the agriculture of, I. 88.

Последствия их покорения греческих государств, там же, 439.

Rome, antient, remarks on the disproportion between the prices of necessaries and elegances in, I. 403.

Объяснение, там же, 439.

Консульское и имперское, сравнение их украшений, там же, 457.

S.

Scotland, remarks on the state of agriculture in, I. 103.

Похожие примеры в других частях Европы, там же, 105.

Объяснение, там же, 106.

Замечание об изменении цены овсяной муки в, там же, 403.

Природа банковского дела там, II, 155, 179, 184.

Обеспечение, реальное, что это, II, 144.

Личный интерес, его широкое влияние и использование, в политическом аспекте, I, 162.

Чувственность, термин разграничен с терминами роскоши и излишества, I, 311.

Silver, in coin, the scarcity of, to what owing, I. 547. 558. 583.

Почему экспортируется предпочтительнее золота, там же, 567.

Почему что-то остается в Англии, там же, 569.

Растущая в стоимости, там же, 1.

Рост, понижение стандарта, там же, 616.

Вопрос, касающийся дефицита, в Англии, II, 61.

Простота нравов, показано, что является относительной, I, 456.

Slavery, the origin of, traced, I. 22.

Ее влияние на умножение и занятость человечества, там же, 36.

Может ли промышленность быть введена в государстве, где установлена первая, там же, 168.

Ее действие в Америке, там же, 169.

Реальная, предпочтительнее номинальной свободы, там же, 244.

Society, primitive, an idea of, illustrated in the history of Jacob the patriarch, I. 23.

Размышления о нынешнем состоянии, по сравнению с отдаленными временами первобытной простоты, там же, 69.

Лучшая связь, там же, 84.

Лучший принцип, на котором она должна управляться, там же, 163.

Общества, человеческие, в чем они все согласны, I, 6.

Soil, a rich one, its disadvantageous effects on the inhabitants of it, traced, I. 34.

Почему менее плодородные страны процветают больше, там же, 35.

Схема Компании Южных морей, сравнение с Миссисипской, II, 387, прим.

Spain, remarks on the state of husbandry there, I. 89.

О депопуляции, там же, 107.

Spartans, how prevented from having an intercourse with foreign nations, I. 257.

Их скромность, там же, 258.

Единственные предметы торговли среди, там же, 1.

Наблюдения за их деньгами, там же, 259.

Выводы, сделанные из предполагаемого принятия их системы любой современной нацией, там же, 1.

См. Ликург.

Дух народа, на чем формируется, I, 8.

Standard of English coinage, remarks on, I. 558.

Когда привязан к золотой монете, там же, 560.

Как показано, что был понижен, там же, 574.

Не тот же самый сейчас, что при королеве Елизавете, там же, 578.

Анекдоты о его изменениях, там же, 1.

Понижение, показано, что главным образом затрагивает постоянные контракты, там же, 581.

В каком смысле понижен законодательно, а в каком — действием политических причин, там же, 614.

Елизаветы, его преимущество перед стандартом Марии I, там же, 621.

Изменение, как затрагивает различные интересы, там же, 632.

Предложен более простой метод внесения изменений, там же, 633.

В интересах ли государей понижать, II, 64.

Надлежащие аргументы против этого, там же, 67.

Standing armies, the nature and use of, explained, I. 442.

Следствие торговли и промышленности, там же, 445.

История, там же, 446.

State, how to preserve a trading one from decay, I. 224.

Каждое изменение, выгодно тому или иному классу, там же, 428.

Statesman, the term defined, I. 149. 151.

Современный, его необычайное влияние и преимущества перед таковыми прошлых веков, там же, 321.

Критерий его способностей, там же, 377.

Его действия не должны оцениваться по правилам частной морали, там же, 482.

Бордели, общественные, насколько целесообразны, I, 386.

Subordination, how produced in society, I. 21.

Политическое, объяснено и разграничено, там же, 238.

Границы, выведены, там же, 242.

В чем то, что сейчас существует в торговых нациях, отличается от того, что было при старых феодальных системах, там же, 248.

Излишества, внутреннюю конкуренцию в производстве которых следует сдерживать, там же, 271.

T.

Taille, во французских налогах, объяснено, II, 496, прим.

Tariffee, во французских налогах, объяснено, II, 498, прим.

Taxes, general reflexions on, I. 13.

Из какого принципа введение их оправдано; и надлежащее их применение, там же, 269.

Надлежащее использование, при регулировании различных статей торговли, чтобы соответствовать временным обстоятельствам, там же, 321.

Почему право введения, почти нигде не принадлежит королевской власти, там же, 335.

План, при чистых монархиях и при ограниченных монархиях, сравнение, там же, 353.

Необходимость, при упадке внешней торговли, там же, 354.

Их внутреннее воздействие на народ, там же, 371.

Их влияние на промышленность, там же, 385.

Целесообразность разграничения производителей и потребителей в, там же, 388.

Регулироваться пропорцией между внешним и внутренним обращением, там же, 390.

Только ликвидация древних личных повинностей, там же, 442.

История, там же, 443.

Бессрочность, аргументирована, там же, 445.

Последствия полного прекращения, II, 461.

Слово определено, и указаны различные виды, там же, 484.

Различные объекты, или фонды для налогообложения, там же, 486.

Пропорциональные, затрагивают только праздных, там же, 488.

Каким образом они повышают цену товаров, там же, 493.

Где они в конечном итоге оседают, там же, 494.

Кумулятивные, что это, в Англии и во Франции, там же, 496.

Высота, в Англии, не столь вредна для ее внешней торговли, как праздность и роскошь промышленников, там же, 504.

Пропорциональные, их последствия, там же, 507.

Хороший метод взимания, там же, 514.

Кумулятивные, природа их объяснена, там же, 518.

Сравнение с пропорциональными, там же, 520.

Как кумулятивный налог конвертируется в пропорциональный, там же, 1.

Последствия, когда сумма правильно применяется, там же, 523.

О масштабах налогообложения, там же, 527.

Тяжесть, в тех случаях, когда не происходит отчуждения, там же, 530.

Трудность установления, при бартере, там же, 1.

Привлекают дополнительную сумму денег в обращение, там же, 531.

Масштабы кумулятивных налогов, там же, 538.

Метод определения стоимости земельной собственности, там же, 539.

Невозможность установления, на доход, возникающий от денег, там же, 1.

Интерес целого народа, рассмотренный в отношении, там же, 542.

Последствия отмены налогов относительно кумулятивного интереса целого государства, там же, 543.

Последствия такой отмены для тех, кто кормится продуктом налогов, там же, 546.

Разумно введенные и справедливо взимаемые, обогащают нацию, там же, 554.

Способствуют ли они промышленности, там же, 556.

На землю, соображения о, там же, 561.

На землю, как взимаются в Англии, там же, 565.

Что является наиболее правильным методом введения, на землю, там же, 577.

Что является лучшим методом взимания, в целом, там же, 579.

На землю, можно ли конвертировать в налог пропорционального вида, там же, 592.

Налогообложение, почему так мало встречается при феодальных правительствах, I, 50.

Темпл, сэр Уильям, его символическое представление процветающего государства, I, 71.

Кража, почему поощрялась Ликургом среди спартанцев, I, 257.

Theory, reflexions on the benefit of, in the arts, I. 67.

Ее использование, в политических исследованиях, там же, 542.

Не совсем подтверждено опытом, и почему, II, 8.

И практика, замечания о разнице между, в политических предметах, I, 298.

Tithes, under what species of taxation to be ranked, II. 497.

Самый обременительный вид налога на земельную собственность, там же, 568.

Trade, its beneficial tendency traced, I. 118.

Определение, там же, 166.

Является ли причиной или следствием промышленности, там же, 170.

Прогресс, прослежен, там же, 175.

Республиканская форма правления, и те, которые наиболее близки к ней, наиболее благоприятны для, там же, 242.

Ее влияние на создание национальных связей, там же, 266.

Ее естественное, разделение, там же, 301.

Младенческая, какими средствами, поощрять, там же, 302.

Внешняя, руководящие принципы, там же, 304.

Внутренняя, как предполагается, имеет место при исчезновении внешней торговли, там же, 305.

Исследование целесообразности открытия ее, там же, 424.

Естественные последствия этого, там же, 425.

Интерес, исследован, там же, 628.

Торговля, внутренняя, как она может стать ресурсом при упадке внешней, I, 319.

Trade, foreign, passive and active distinguished, I. 184.

Прогресс, прослежен, там же, 185.

Проиллюстрировано, там же, 191.

Рассмотрение принципов, на которых она может быть установлена и сохранена как можно дольше, там же, 267.

На чем она основана, там же, 273.

Исследование причин упадка, там же, 278.

The proper remedies proposed, id. 279, 319.

Ее широкое использование, там же, 326.

Надлежащие средства правовой защиты в случаях успешного соперничества в отдельных ее статьях, там же, 328.

Как положить конец этому в производстве, когда баланс ее поворачивается против нации, там же, 336.

Предостережения против поспешных мер в таких случаях, там же, 338.

Естественные последствия, которые возникнут при прекращении ее, там же, 350.

Торгующая нация, истинная политика, I, 262.

Traittes, во французских налогах, объяснено, II, 501, прим.

Troops, foreign, how they become necessary to a state, I. 449.

План по устранению необходимости, там же, 450.

V.

Стоимость, точная шкала, что это, II, 55.

Vauban, Marechal, observations on his scheme of raising the land-tax in France, II. 562, 567.

Порок, надлежащий метод сдерживания, среди народа, I, 386.

Виноградники, размышления о политической тенденции, I, 88.

Visa, природа этой комиссии объяснена, II, 376.

Ustencil, во французских налогах, что это, II, 496, прим.

W.

Потребности, взаимные, политическое использование, среди народа, I, 28.

War, all history full of, I. 448.

Различные методы сбора средств для, различными державами Европы, II, 371, прим.

Wealth of a nation, the ill consequences of its remaining in few hands, I. 26.

Древних наций, как приобретались по-разному, там же, 324.

Естественные последствия ее изъятия из внешней торговли, для внутреннего обращения, там же, 351.

Следует ли оценивать по количеству монеты в ней, II, 42.

Последняя жертва, которую государственный деятель должен принести в чрезвычайных случаях, I, 339.

Наблюдения за таковой торгующей нации, там же, 355.

Два вида обращения, в государстве, там же, 373.

Веса в разных местах, неопределенность, показана, II, 323, прим.

Дрова, является ли увеличение потребления, для отопления, общественным недостатком, I, 145.

Шерсть, исследование принципов, которые действуют при регулировании торговли, I, 274.

Шерстяное производство, какими средствами было увеличено в Англии, I, 86.

Слова, синонимичные, наблюдение относительно, I, 310.

Work, an examination into the alterations of the balance between, and demand, I. 217.

Надлежащие средства снижения цены, когда увеличена из-за роста стоимости средств к существованию, там же, 227.

X.

Ксенофонт, его план надлежащей занятости афинского народа, I, 460.

КОНЕЦ.

Читателя просят исправить следующие ошибки, особенно те, которые отмечены звездочкой *, которые полностью искажают смысл.

ERRATA.

Page. | Line. |
2. | 8. | of, r. as
7. | 2, | 7. manufactures, r. manufacturers
9. | 32. | their grains, r. their gains
71. | 26. | * 55.162, r. 51.162
73. | 13. | * 801.61, r. 801.68
82. | 4. | * 1½, r. ½
85. | 15. | * 24.572, r. 25.572
87. | 1. | * price, r. piece
93. | 15. | * 1201.26, r. 120126
118. | 16. | this, r. the
119. | 18. | * seems, r. comes
132. | 32. | * considerable, r. inconsiderable
143. | 27. | case, r. ease
149. | 9. | property, r. prosperity
152. | 24. | that, r. their
156. | 4. | advance-profits, r. advance; profits
157. | last. | dele, back.
158. | 17. | dele, the
160. |  | at the end, add, * severely felt.
168. | penult. | * of, r. to
182. | 26. | * brought, r. bought
197. | 15. | * no, r. the same
249. | 3. | last, r. East
254. | 13. | * 5000, r. 500
261. | 15. | he, r. the
326. | 9. | * exportation, r. importation
333. | 23. | * bills to, r. bills on
344. | 16. | exchange-property, r. exchange
369. | 21. | * mixed, r. raised
394. | 12. | * determinate, r. indeterminate
406. | 14. | after King’s library, add, and archives of France.
411. | 24. | * 1762, r. 1744.
429. | last. | 4 444 444, r. 14 444 444

Примечание: на стр. 182, строка 10, вместо «ежеквартально» читать «раз в полгода», и тогда примечание внизу страницы можно вычеркнуть.

Transcriber’s Note

Указатель охватывает оба тома этой работы. Том I также доступен в Project Gutenberg. Ссылки на Том II не подчеркнуты. Внешние ссылки на Том I подчеркнуты и откроют HTML-файл в Project Gutenberg.

Последняя пронумерованная страница — 646. За ней следует большая таблица и указатель, которые не пронумерованы. Им были присвоены номера страниц, продолжающие «646» для удобства ссылок здесь. Указатель был напечатан в две колонки, но здесь приведен в одну колонку.

Несколько длинных бухгалтерских таблиц используют строки «Перенос» и «Принесено», чтобы соединить разрывы страниц. Они больше не требуются и были удалены.

Орфография, как правило, не «исправляется», учитывая возраст текста, если нет явного преобладания альтернативного, более стандартного написания. «Knowledge» появляется три раза как «knowlege», но более двадцати раз как «knowledge». Глаголы, оканчивающиеся на -er («enter», «render»), часто пишутся без «e» при использовании в других временах, как «entred», «rendring» и т. д.

Слово «Missisippi» появляется как современный вариант «Mississippi» в оглавлении и указателе. Два случая (стр. 243, 261) в основном тексте были сохранены.

Диакритические знаки в неанглийских языках часто отсутствуют и не были добавлены.

Indexing Issues

Не предпринималось попыток проверить все ссылки в указателе. Во время подготовки этой транскрипции возникло несколько проблем:

Запись для «Remuage» повреждена, указывая на примечание на стр. «50?». Примечание теперь появляется как примечание 46 на стр. 550.

Запись для «Ustensil» содержит ошибку в слове «Ustencil» и переставляет последние цифры правильного номера страницы («496») как «469».

Ошибки, которые, скорее всего, являются опечатками издателя, были исправлены и отмечены здесь. Ссылки относятся к странице и строке в оригинале. Следующие вопросы следует отметить.

Изменения, запрошенные в таблице опечаток выше, также были внесены и отмечены звездочкой. Скобки показывают конкретное изменение, внесенное в строку. Окончательный запрос редактора

2.8 | * | [of/as] affecting | Replaced.
7.1 | * | manufacture[r]s | Inserted.
9.32 | * | their g[r]ains will purchase | Removed.
15.26 |  | Is not this called par[./?] | Replaced.
66.15 |  | a[n/u] cours du jour | Replaced.
71.26 | * | 5[5/1].162 : 55.38 :: 100 : 108.2. | Replaced.
73.13 | * | 801.6[1/8] :: 1 : 14.47 | Replaced.
77.13 |  | 23 mar[k/c]s 7 ounces 152 grains | Replaced.
77.22 |  | 23 mar[k/c]s 7 ounces 152 grains | Replaced.
85.15 | * | f. 2[4/5].572 in silver florins | Replaced.
86.9 |  | [i/I] this case | Capitalized.
87.1 | * | the weight of the p[ri/ie]ce | Replaced.
93.15 | * | 1201[.]26 aces fine | Removed.
93.17 |  | 263 : 12012[0/6>] | Replaced.
103.23 |  | to shew how eve[ry/n] the most surprizing effect | Replaced.
118.16 | * | 26th chapter of th[is/e] second book | Replaced.
119.18 | * | hen a state [seems/comes] to contract | Replaced.
132.32 | * | at a very [in]considerable interest | Added.
143.27 | * | [c/e]ase of transfer | Replaced.
149.9 | * | depends the pro[per/speri]ty of trade | Replaced.
152.24 | * | in security of th[at/eir] good faith | Replaced.
156.4 | * | of their advance[-/;]profits[,] | Replaced./Removed.
157.26 | * | are quickly thrown[ back] into circulation | Removed.
158.17 | * | searching after[ the] principles, not after facts, | Removed.
168.31 | * | What are the consequences [of/to] circulation | Replaced.
182.26 | * | these bills will be b[r]ought from | Removed.
197.15 | * | and pay [no/the same] interest | Replaced.
249.3 | * | the [l/E]ast India company | Replaced.
254.13 | * | upon the value of 500[0] livres | Removed.
261.15 | * | If that was [t]he case | Added.
326.9 | * | for articles of [ex/im]portation | Replaced.
333.23 | * | he will sell his bills [to/on] the country | Replaced.
344.16 | * | in regulating exchange[-property]. | Removed.
368.19 |  | far beyond [t]heir due proportion | Restored.
369.21 | * | when taxes were [mixed/raised] | Replaced.
394.12 | * | perpetual or [in]determinate annuities | Added.
406.10 | * | library[ and archives of France] | Added.
411.24 | * | during the war 17[62/44] | Replaced.
469.5 |  | the whole [t]he> lender | Restored.
524.24 |  | extrava[va]gance of your neighbour | Removed.
588.5 |  | exportation and importa[ta]tion | Removed.
608.20 |  | their own debt[) / (']and it is so, | Reversed.
613.6 |  | and the fatal catastrop[h]e | Inserted.
627.21 |  | In order to make [t]his change of policy | Added.
646.29 |  | no farther knowle[d]ge | Inserted.
659l.22 |  | Usten[s/c]il | Replaced.