Открытое письмо о переводе

Доктора Мартина Лютера, 1483–1546

Переведено с: "Sendbrief von Dolmetschen" в Dr. Martin Luthers Werke, (Weimar: Hermann Boehlaus Nachfolger, 1909), Band 30, Teil II, стр. 632–646

Гэри Манном, Ph.D.

Доцент кафедры религии/теологии, Огаста-колледж, Рок-Айленд, Иллинойс

Предисловие

Венцеслав Линк всем верующим во Христа:

Мудрый Соломон говорит в 11-й главе Притчей: «Кто удерживает у себя хлеб, того клянет народ; а на голове продающего — благословение». Этот стих справедливо относится ко всему, что может послужить общему благу или благополучию христианского мира. Именно по этой причине господин в Евангелии порицает неверного слугу, называя его ленивым негодяем за то, что тот спрятал и зарыл свои деньги в землю. Чтобы избежать этого проклятия Господа и всей Церкви, я должен опубликовать это письмо, которое попало ко мне через доброго друга. Я не мог утаить его, поскольку ведется много споров о переводе Ветхого и Нового Заветов. Презрители истины обвиняют в том, что текст был изменен и даже фальсифицирован во многих местах, что шокировало и встревожило многих простых христиан, даже среди образованных людей, не знающих ни еврейского, ни греческого языков. Есть благочестивая надежда, что с этой публикацией клевета безбожников будет остановлена, а сомнения благочестивых — хотя бы отчасти развеяны. Возможно, это даже даст толчок к новым трудам по подобным вопросам. Поэтому я прошу всех друзей Истины серьезно принять этот труд к сердцу и верно молиться Богу о правильном понимании божественного Священного Писания ради улучшения и укрепления нашего общего христианского мира. Аминь.

Нюрнберг, 15 сентября 1530 г.

Достопочтенному и достойному Н., моему любимому господину и другу.

Благодать и мир во Христе, достопочтенный, достойный и дорогой господин и друг. Я получил ваше письмо с двумя вопросами или запросами, на которые вы просите моего ответа. Во-первых, вы спрашиваете, почему я в 3-й главе Послания к Римлянам перевел слова апостола Павла: «Arbitramur hominem iustificari ex fide absque operibus» как «Мы полагаем, что человек оправдывается без дел закона, но только верой». Вы также сообщаете мне, что паписты поднимают большой шум из-за того, что в тексте апостола Павла нет слова sola (только), и что мое изменение слов Божьих нетерпимо. Во-вторых, вы спрашиваете, ходатайствуют ли за нас усопшие святые. Что касается первого вопроса, вы можете дать папистам этот ответ от меня — если пожелаете.

Во-первых, если бы я, доктор Лютер, подумал, что все паписты вместе взятые способны правильно и хорошо перевести хотя бы один отрывок из Священного Писания, я бы набрался смирения, чтобы попросить их о помощи и содействии в переводе Нового Завета на немецкий язык. Однако я избавил их и себя от этих хлопот, так как знал и до сих пор вижу собственными глазами, что никто из них не умеет говорить или переводить по-немецки. Очевидно, однако, что они учатся говорить и писать по-немецки по моим переводам. Таким образом, они крадут у меня мой язык — язык, о котором они до этого имели мало представления. Однако они не благодарят меня за это, а вместо этого используют его против меня. Но я охотно позволяю им это, так как меня забавляет знание того, что я научил своих неблагодарных учеников, даже своих врагов, говорить.

Во-вторых, вы можете сказать, что я добросовестно перевел Новый Завет на немецкий язык в меру своих способностей и что я никого не заставлял его читать. Напротив, я оставил его открытым, выполнив перевод лишь как услугу тем, кто не мог сделать это так же хорошо. Никому не запрещено сделать лучше. Если кто-то не желает его читать, он может оставить его в покое, ибо я никого не прошу его читать и никого не хвалю за это! Это мое Завещание и мой перевод — и он останется моим. Если я допустил в нем ошибки (хотя я не знаю ни одной и, безусловно, не хотел бы намеренно исказить ни одной буквы), я не позволю папистам судить, ибо их уши остаются слишком длинными, а их крики — слишком слабыми, чтобы они могли критиковать мой перевод. Я прекрасно знаю, сколько мастерства, упорного труда, понимания и интеллекта требуется для хорошего перевода. Они знают это меньше, чем даже мельничный осел, ибо никогда не пробовали.

Говорят: «У того, кто строит у дороги, много хозяев». Так же и со мной. Те, кто никогда не умел правильно говорить (не говоря уже о переводе), в одночасье стали моими учителями, а я — их учеником. Если бы я спросил их, как перевести на немецкий первые два слова Матфея «Liber Generationis», никто из них не смог бы сказать «Кря!». И они судят все мои труды! Славные ребята! Так же было и со Иеронимом Стридонским, когда он переводил Библию. Каждый был ему учителем. Он один был совершенно некомпетентен, поскольку люди, которые не годились даже на то, чтобы почистить его сапоги, судили его труды. Вот почему требуется огромное терпение, чтобы делать добрые дела публично, ибо мир считает себя Мастером Знания, всегда вставляя удила под хвост лошади, а не судя самого себя, ибо такова природа мира. Он не может иначе.

Я бы с радостью увидел, как папист выйдет вперед и переведет на немецкий язык послание апостола Павла или одного из пророков, не используя при этом немецкий язык или перевод Лютера. Тогда можно было бы увидеть прекрасный, красивый и примечательный перевод на немецкий язык.

Мы видели, как тот халтурщик из Дрездена строил из себя мастера моего Нового Завета. (Я не буду упоминать его имя в своих книгах, так как у него есть свой судья, и он уже хорошо известен). Он признает, что мой немецкий хорош и приятен и что он не смог бы его улучшить. Однако, стремясь обесчестить его, он взял мой Новый Завет слово в слово, как он был написан, и заменил мои предисловия и глоссы своими собственными. Затем он опубликовал мой Новый Завет под своим именем! Дорогие дети, как же мне было больно, когда его князь в отвратительном предисловии осудил мой труд и запретил всем читать Новый Завет Лютера, в то же время рекомендуя читать Новый Завет Халтурщика — хотя это был тот самый, который написал Лютер!

Чтобы никто не подумал, что я лгу, положите Новый Завет Лютера и Новый Завет Халтурщика рядом и сравните их. Вы увидите, кто сделал перевод для обоих. Он кое-где подлатал его и переставил (и хотя мне это не совсем нравится), я могу оставить это как есть, ибо это не причиняет мне особого вреда, насколько это касается документа. Вот почему я никогда не собирался писать против него. Но я посмеялся над великой мудростью, которая так ужасно клеветала, осуждала и запрещала мой Новый Завет, когда он был опубликован под моим именем, но требовала его чтения, когда он был опубликован под чужим именем! Что это за добродетель, которая клевещет и позорит чужую работу, а затем крадет ее и публикует под своим именем, тем самым ища славы и уважения через оклеветанную работу другого! Я оставлю это на суд его судьи. Я рад и доволен тем, что моя работа (как хвастается и апостол Павел) продвигается моими врагами, и что работа Лютера, без имени Лютера, но под именем его врага, будет прочитана. Какая месть может быть лучше?!

Возвращаясь к обсуждаемому вопросу, если ваш папист хочет поднять большой шум из-за слова «только» (sola), скажите ему следующее: «Доктор Мартин Лютер так хочет, и он говорит, что папист и осел — это одно и то же». Sic volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas. (Я так хочу, я так повелеваю; моя воля — достаточный довод). Ибо мы не собираемся становиться учениками и последователями папистов. Напротив, мы станем их судьей и хозяином. Мы тоже будем гордиться и хвастаться перед этими тупицами; и точно так же, как апостол Павел хвастается перед своими безумно неистовствующими святыми, я буду хвастаться перед этими моими ослами! Они доктора? Я тоже. Они ученые? Я тоже. Они философы? И я. Они диалектики? Я тоже. Они лекторы? Так же, как и я. Они пишут книги? И я пишу.

Я пойду еще дальше в своем хвастовстве: я могу толковать псалмы и пророков, а они не могут. Я могу переводить, а они не могут. Я могу читать Священное Писание, а они не могут. Я могу молиться, они не могут. Опускаясь до их уровня, я могу заниматься их диалектикой и философией лучше, чем все они вместе взятые. К тому же я знаю, что никто из них не понимает Аристотеля. Если, на самом деле, кто-либо из них может правильно понять хотя бы одну часть или главу Аристотеля, я съем свою шляпу! Нет, я не преувеличиваю, ибо я был обучен их науке и практиковал ее с детства. Я осознаю, насколько она широка и глубока. Они тоже знают, что все, что могут делать они, могу делать и я. И все же они обращаются со мной как с чужаком в своей дисциплине, эти неисправимые ребята, как будто я только сегодня утром прибыл и никогда не видел и не слышал того, что они знают и преподают. Как же они блестяще щеголяют своей наукой, обучая меня тому, что я перерос двадцать лет назад! Ко всем их крикам и воплям я присоединяюсь к блуднице, напевая: «Я уже семь лет знаю, что подковные гвозди — это железо».

Так что это может быть ответом на ваш первый вопрос. Пожалуйста, не давайте этим ослам никакого другого ответа на их бесполезный рев по поводу слова «sola», кроме простого: «Лютер так хочет, и он говорит, что он доктор выше всех папских докторов». Пусть на этом и останется. Я отныне буду относиться к ним с презрением, как и относился до сих пор, пока они остаются такими, какие они есть — ослами, я бы сказал. И среди них есть наглые идиоты, которые никогда не изучали свое собственное искусство софистики — как доктор Шмидт и Сопливый, и им подобные. Они выступают против меня в этом вопросе, который не только превосходит софистику, но, как пишет апостол Павел, и всю мудрость и понимание в мире. Ослу действительно не нужно много петь, так как он уже известен своими ушами.

Для вас и наших людей, однако, я покажу, почему я использовал слово «sola» — хотя в 3-й главе Послания к Римлянам я использовал не «sola», а «solum» или «tantum». Вот как внимательно эти ослы смотрели на мой текст! Однако я использовал «sola fides» в других местах, и я хочу использовать и «solum», и «sola». Я постоянно пытался переводить на чистый и точный немецкий язык. Бывало, что я иногда искал и расспрашивал об одном слове три или четыре недели. Иногда я не находил его даже тогда. Я так сильно нагружал мастера Филиппа и Аурогалла при переводе Иова, что иногда едва переводил 3 строки за четыре дня. Теперь, когда он переведен на немецкий и завершен, все могут читать и критиковать его. Теперь можно прочитать три или четыре страницы, ни разу не споткнувшись — не осознавая, какие камни и препятствия были там, где теперь путешествуют, как по гладко обструганной доске. Нам пришлось попотеть и потрудиться там, прежде чем мы убрали эти камни и препятствия, чтобы можно было приятно идти. Пахота идет хорошо на чистом поле. Но никто не хочет браться за выкорчевывание камней и препятствий. Не существует такой вещи, как заслужить благодарность мира. Даже Бог не может заслужить благодарность, ни солнцем, ни небом и землей, или даже смертью своего Сына. Это просто есть и остается так, как есть, во имя дьявола, ибо оно не будет ничем иным.

Я также знаю, что в Рим. 3 слова «solum» нет ни в греческом, ни в латинском тексте — папистам не нужно было учить меня этому — это факт! Букв s-o-l-a там нет. И эти тупицы смотрят на них, как коровы на новые ворота, в то же время не признавая, что это передает смысл текста — если перевод должен быть ясным и точным, оно там необходимо. Я хотел говорить по-немецки, поскольку именно по-немецки я говорил в переводе, а не по-латыни или по-гречески. Но такова природа нашего языка, что, говоря о двух вещах, одна из которых утверждается, а другая отрицается, мы используем слово «solum» только вместе со словом «не» (nicht) или «никакой» (kein). Например, мы говорим: «фермер приносит только (allein) зерно, а не деньги»; или «Нет, у меня действительно нет денег, а только (allein) зерно»; «Я только поел, а еще не пил»; «Ты только написал это, а не прочитал?». Существует огромное количество таких повседневных случаев.

Во всех этих фразах это немецкое употребление, даже если это не латинское или греческое употребление. Природа немецкого языка такова, что к нему добавляется «allein», чтобы «nicht» или «kein» были яснее и полнее. Конечно, я могу также сказать: «Фермер приносит зерно, а не (kein) деньги», но слова «kein money» звучат не так полно и ясно, как если бы я сказал: «фермер приносит allein зерно, а kein деньги». Здесь слово «allein» так сильно помогает слову «kein», что оно становится ясным и полным немецким выражением.

Нам не нужно спрашивать о буквальной латыни или о том, как нам говорить по-немецки — как это делают эти ослы. Скорее, мы должны спросить об этом мать в доме, детей на улице, простого человека на рынке. Мы должны руководствоваться их языком, манерой их речи и соответственно делать наш перевод. Тогда они поймут его и признают, что мы говорим с ними по-немецки.

Например, Христос говорит: Ex abundantia cordis os loquitur. Если я буду следовать за этими ослами, они положат передо мной оригинал буквально и переведут его как: «От избытка сердца говорит рот». Разве это разговор на немецком языке? Какой немец мог бы понять что-то подобное? Что это за «избыток сердца»? Ни один немец не может так сказать; если, конечно, он не пытался сказать, что кто-то был слишком великодушен или слишком мужественен, хотя даже это было бы еще не совсем правильно, так как «избыток сердца» — это не по-немецки, не более, чем «избыток дома», «избыток печи» или «избыток скамьи» — это по-немецки. Но мать в доме и простой человек говорят так: «Что наполняет сердце, то переполняет рот». Это разговор на правильном немецком языке того рода, к которому я стремился, хотя, к сожалению, не всегда успешно. Буквальная латынь — это большое препятствие для того, чтобы говорить на правильном немецком языке.

Так, как говорит предатель Иуда в Матфея 26: «Ut quid perditio haec?» и в Марка 14: «Ut quid perditio iste unguenti facta est?». Впоследствии для этих буквалистских ослов мне пришлось бы перевести это: «Почему произошла эта потеря мази?». Но что это за немецкий язык? Какой немец говорит «потеря мази произошла»? И если он вообще поймет это, он подумает, что мазь потеряна и ее нужно искать и найти снова; хотя это все еще неясно и неопределенно. Теперь, если это хороший немецкий, почему они не выйдут и не сделают нам прекрасный новый немецкий завет и не оставят завет Лютера в покое? Я думаю, это действительно проявило бы их таланты. Но немец сказал бы «Ut quid, etc..» как «Зачем эта трата?» или «Зачем эта расточительность?». Даже «жалко мази» — это хороший немецкий, в котором можно понять, что Магдалина потратила зря мазь, которую она вылила, и поступила неправильно. Это то, что имел в виду Иуда, так как он думал, что мог бы использовать ее лучше.

Теперь, когда ангел приветствует Марию, он говорит: «Приветствую тебя, Мария, полная благодати, Господь с тобой». Ну, до этого момента это просто переводилось с простой латыни, но скажите мне, хороший ли это немецкий? С каких пор немец так говорит — быть «полным благодати»? Нужно было бы подумать о бочонке, «полном» пива, или кошельке, «полном» денег. Поэтому я перевел это: «Ты, благодатная». Таким образом, немец может наконец подумать о том, что ангел имел в виду своим приветствием. И все же паписты разглагольствуют о том, что я искажаю ангельское приветствие — а я еще даже не использовал самый удовлетворительный немецкий перевод. А что, если бы я использовал самый удовлетворительный немецкий и перевел приветствие: «Бог говорит привет, дорогая Мария» (ибо именно это ангел намеревался сказать и что он сказал бы, если бы даже был немцем!). Если бы я это сделал, я верю, что они повесились бы из-за своей великой преданности дорогой Марии и из-за того, что я разрушил приветствие.

И все же почему я должен беспокоиться об их разглагольствованиях и неистовствах? Я не остановлю их от перевода так, как они хотят. Но я тоже буду переводить так, как хочу, а не чтобы угодить им, и кому это не нравится, тот может просто игнорировать это и оставить свою критику при себе, ибо я не буду ни смотреть на нее, ни слушать ее. Они не должны отвечать за мой перевод или нести ответственность за него. Слушайте, я буду говорить «благодатная Мария» и «дорогая Мария», а они могут говорить «Мария, полная благодати». Любой, кто знает немецкий, также знает, какое выразительное слово «дорогая» (liebe): дорогая Мария, дорогой Бог, дорогой император, дорогой принц, дорогой человек, дорогой ребенок. Я не знаю, можно ли сказать это слово «liebe» на латыни или на других языках с такой глубиной эмоций, чтобы оно пронзало сердце и отдавалось эхом повсюду, как это происходит в нашем языке.

Я думаю, что святой Лука, как мастер еврейского и греческого языков, хотел прояснить и сформулировать греческое слово «kecharitomene», которое использовал ангел. И я думаю, что ангел Гавриил говорил с Марией так же, как он говорил с Даниилом, когда называл его «Chamudoth» и «Ish chamudoth, vir desiriorum», то есть «Дорогой Даниил». Именно так говорит Гавриил, как мы можем видеть в книге Даниила. Теперь, если бы я буквально перевел слова ангела и использовал навыки этих ослов, мне пришлось бы перевести это как «Даниил, ты человек желаний» или «Даниил, ты человек похоти». О, это был бы прекрасный немецкий! Немец, конечно, узнал бы «Man», «Lueste» и «begirunge» как немецкие слова, хотя и не совсем чистые, так как «lust» и «begir» были бы лучше. Но когда эти слова соединяются вместе, получается «ты человек желаний», и ни один немец этого не поймет. Он может даже подумать, что Даниил полон похотливых желаний. Ну разве это не был бы прекрасный перевод! Поэтому я должен отпустить буквальные слова и попытаться выяснить, как по-немецки говорится то, что выражает еврейское «ish chamudoth». Я обнаруживаю, что по-немецки говорится так: «ты дорогой Даниил», «ты дорогая Мария» или «ты благодатная дева», «ты прекрасная дева», «ты нежная девушка» и так далее. Переводчик должен иметь большой словарный запас, чтобы у него было больше слов для случаев, когда какое-то конкретное слово просто не подходит по контексту.

Почему я так много говорю о переводе? Мне понадобился бы целый год, если бы я стал указывать причины и соображения, стоящие за моими словами. Я на опыте узнал, что такое искусство и работа — перевод, поэтому я не потерплю какого-нибудь папского осла или мула в качестве своего критика или судьи. Они не пробовали эту задачу. Если кому-то не нравятся мои переводы, они могут игнорировать их; и пусть дьявол воздаст тому, кто не любит или критикует мои переводы без моего ведома или разрешения. Если их нужно критиковать, я сделаю это сам. Если я этого не сделаю, то они могут оставить мои переводы в покое. Каждый из них может сделать перевод, который ему подходит — какое мне дело?

На это я могу с чистой совестью дать свидетельство — что я приложил максимум усилий и заботы, и у меня не было никаких скрытых мотивов. Я не взял и не хотел даже мелкой монеты взамен. И я ничего на этом не заработал. Бог знает, что я даже не искал этим чести, но я сделал это как услугу благословенным христианам и в честь Того, кто сидит наверху, кто благословляет меня каждый час моей жизни, что если бы я перевел в тысячу раз усерднее, я не заслужил бы жить или иметь здоровый глаз даже на один час. Все, чем я являюсь и что могу предложить, — от его милосердия и благодати, действительно, от его драгоценной крови и горького пота. Поэтому, если Богу будет угодно, все это также послужит его чести, радостно и искренне. Я могу быть оскорблен писаками и папистами, но истинные христиане, вместе со Христом, их Господом, благословляют меня. Более того, я более чем щедро вознагражден, если хотя бы один христианин признает меня работником с честностью. Мне нет дела до папистов, так как они недостаточно хороши, чтобы признать мою работу, и, если бы они благословили меня, это разбило бы мне сердце. Я могу быть оскорблен их высшей похвалой и честью, но я все равно останусь доктором, даже выдающимся. Я уверен, что они никогда не отнимут это у меня до последнего дня.

И все же я не просто пошел вперед, игнорируя точную формулировку в оригинале. Вместо этого, с большой осторожностью, я, вместе со своими помощниками, пошел вперед и придерживался буквально оригинала, без малейшего отклонения, везде, где казалось, что отрывок является решающим. Например, в Иоанна 6 Христос говорит: «Его запечатлел (versiegelt) Бог Отец». По-немецки было бы яснее сказать «Его обозначил (gezeiehent) Бог Отец» или даже «Бог Отец имеет в виду его». Но вместо того, чтобы совершать насилие над оригиналом, я совершил насилие над немецким языком. Ах, перевод — это не мастерство каждого, как думают некоторые безумные святые. Требуется правое, благочестивое, честное, искреннее, богобоязненное, обученное, образованное и опытное сердце. Поэтому я считаю, что никакой лжехристианин или дух разделения не может быть хорошим переводчиком. Это очевидно, учитывая перевод Пророков в Вормсе, который, хотя и был тщательно выполнен и довольно близко приближался к моему собственному немецкому, не проявляет большого почтения ко Христу из-за евреев, которые участвовали в переводе. Помимо этого, он демонстрирует много мастерства и ремесла.

На этом о переводе и природе языка достаточно. Однако я не зависел от природы языка и не следовал ей, когда вставил слово «solum» (только) в Рим. 3, так как сам текст и смысл апостола Павла настоятельно требовали и требовали этого. Он имеет дело с главным пунктом христианского учения в этом отрывке — а именно, что мы оправдываемся верой во Христа без каких-либо дел Закона. Фактически, он отвергает все дела настолько полно, что говорит, что дела Закона, хотя это Божий закон и слово, не помогают нам в оправдании. Используя Авраама в качестве примера, он утверждает, что Авраам был оправдан без дел настолько, что даже величайшее дело, которое было заповедано Богом, превыше всех остальных, а именно обрезание, не помогло ему в оправдании. Вместо этого Авраам был оправдан без обрезания и без каких-либо дел, но верой, как он говорит в 4-й главе: «Если Авраам оправдался делами, он может хвалиться, но не пред Богом». Однако, когда все дела так полностью отвергнуты — что должно означать, что только вера оправдывает — любой, кто хотел бы говорить ясно и четко об этом отвержении дел, должен был бы сказать: «Только вера оправдывает, а не дела». Сама суть дела и природа языка требуют этого.

«И все же», говорят они, «это имеет такой оскорбительный тон, что люди делают из него вывод, что им не нужно делать никаких добрых дел». Дорогой, что нам сказать? Разве не более оскорбительно для самого апостола Павла не использовать термин «только вера», а прописать его еще яснее, поставив на нем завершающие штрихи, сказав: «Без дел Закона»? Гал. 1 [2.16] говорит, что «не делами закона» (как и во многих других местах), ибо фраза «без дел закона» настолько оскорбительна и скандальна, что никакое количество исправлений не может помочь. Насколько больше люди могут узнать из того, что «им не нужно делать никаких добрых дел», когда все, что они слышат, — это проповедь о самих делах, изложенная в такой ясной сильной форме: «Никаких дел», «без дел», «не делами»! Если не оскорбительно проповедовать «без дел», «не делами», «никаких дел», почему оскорбительно проповедовать «только верой»?

Еще более оскорбительно то, что апостол Павел отвергает не просто обычные дела, а дела закона! Из этого следует, что можно было бы еще больше обидеться на это и сказать, что закон осужден и проклят перед Богом и нужно делать только то, что противоречит закону, как сказано в Рим. 3: «Почему бы не делать зло, чтобы было больше добра?», что и делал тот один дух разделения нашего времени. Следует ли отвергать слово апостола Павла из-за такого «оскорбления» или воздерживаться от свободного разговора о вере? Милостивый, апостол Павел и я хотим оскорблять вот так, ибо мы проповедуем так сильно против дел, настаивая на одной только вере, не по какой другой причине, кроме как чтобы оскорбить людей, чтобы они могли споткнуться и упасть и узнать, что они спасены не добрыми делами, а только смертью и воскресением Христа. Зная, что они не могут быть спасены своими добрыми делами закона, насколько больше они поймут, что они не будут спасены плохими делами или без закона! Поэтому не следует, что раз добрые дела не помогают, то помогут плохие; так же как не следует, что раз солнце не может помочь слепому видеть, то ночь и тьма должны помочь ему видеть.

Меня поражает, что можно оскорбиться чем-то настолько очевидным! Просто скажите мне, является ли смерть и воскресение Христа нашим делом, тем, что делаем мы, или нет? Это, очевидно, не наше дело, и не дело закона. Теперь именно смерть и воскресение Христа одни спасают и освобождают нас от греха, как пишет Павел в Рим. 4: «Он умер за наш грех и воскрес для нашего оправдания». Скажите мне больше! Какое это дело, которым мы беремся за смерть и воскресение Христа? Это должно быть не внешнее дело, а только вечная вера в сердце, которая одна, действительно совсем одна, берется за эту смерть и воскресение, когда они проповедуются через евангелие. Тогда зачем все эти разглагольствования и неистовства, это создание еретиков и сжигание их, когда это ясно в самой своей основе, доказывая, что только вера берется за смерть и воскресение Христа, без каких-либо дел, и что его смерть и воскресение — наша жизнь и праведность? Поскольку этот факт настолько очевиден, что только вера дает, приносит и берется за эту жизнь и праведность — почему бы нам не сказать об этом? Это не еретично, что только вера держится за Христа и дает жизнь; и все же кажется ересью, если кто-то упоминает об этом. Разве они не безумны, глупы и смешны? Они скажут, что одно правильно, но заклеймят рассказ об этой правильной вещи как неправильный — хотя что-то не может быть одновременно правильным и неправильным.

Более того, я не единственный и не первый, кто говорит, что только вера делает человека праведным. Были Амвросий Медиоланский, Августин Блаженный и многие другие, кто говорил это до меня. И если кто-то должен читать и понимать апостола Павла, то же самое должно быть сказано, и ничего другого. Его слова тоже прямолинейны — «никаких дел» — никаких вообще! Если это не дела, это должна быть только вера. О, какое чудесное, конструктивное и неоскорбительное учение это было бы, если бы учили, что можно быть спасенным делами, так же как и верой. Это было бы похоже на то, как если бы сказали, что не только смерть Христа забирает наш грех, но что наши дела имеют к этому какое-то отношение. Теперь это был бы прекрасный способ почтить смерть Христа, говоря, что ей помогают наши дела, и что все, что она делает, могут делать и наши дела — что мы равны ему в доброте и силе. Это сам дьявол, ибо он не может никогда перестать злоупотреблять кровью Христа.

Поэтому сама суть дела, в самой своей основе, требует, чтобы говорили: «Только вера делает человека праведным». Природа немецкого языка учит нас говорить это таким же образом. Кроме того, у меня есть примеры святых отцов. Опасности, угрожающие людям, также принуждают к этому, чтобы они не продолжали цепляться за дела и не уходили от веры, теряя Христа, особенно в это время, когда они были так приучены к делам, что их приходится отрывать от них силой. Именно по этим причинам не только правильно, но и необходимо говорить это как можно яснее и сильнее: «Только вера спасает без дел!» Я только сожалею, что не добавил «alle» и «aller» и не сказал «без каких-либо (alle) дел или каких-либо (aller) законов». Это выразило бы это наиболее эффективно. Поэтому это останется в Новом Завете, и хотя все папские ослы разглагольствуют и неистовствуют на меня, они не отнимут это у меня. Пусть этого будет достаточно на данный момент. Мне придется говорить больше об этом в трактате «Об оправдании» (если Бог дарует мне благодать).

О другом вопросе, ходатайствуют ли за нас усопшие святые. На данный момент я собираюсь дать лишь краткий ответ, так как подумываю опубликовать проповедь о возлюбленных ангелах, в которой я более полно отвечу на этот вопрос (если Богу будет угодно).

Во-первых, вы знаете, что при папстве учат не только тому, что святые на небесах ходатайствуют за нас — хотя мы не можем знать этого, так как Священное Писание не говорит нам об этом — но святые были превращены в богов, и что они должны быть нашими покровителями, к которым мы должны взывать. Некоторые из них никогда не существовали! Каждому из этих святых была дана особая сила и мощь — одному над огнем, другому над водой, другому над мором, лихорадкой и всякого рода бедствиями. Действительно, Бог должен был быть совсем праздным, чтобы позволить святым работать вместо него. Об этом злодеянии знают сами паписты, так как они тихо берут свои трубки и прихорашиваются и красуются по поводу этого учения о заступничестве святых. Я оставлю эту тему на данный момент — но вы можете рассчитывать на то, что я не забуду ее и не позволю этому красованию и прихорашиванию продолжаться без последствий.

И опять же, вы знаете, что нет ни одного отрывка от Бога, требующего от нас взывать к святым или ангелам, чтобы они ходатайствовали за нас, и что в Священном Писании нет примера такого. Можно обнаружить, что возлюбленные ангелы говорили с отцами и пророками, но что никого из них никогда не просили ходатайствовать за них. Почему даже патриарх Иаков не просил ангела, с которым боролся, о каком-либо заступничестве. Вместо этого он взял от него только благословение. Фактически, в откровении можно обнаружить прямо противоположное, так как ангел не позволяет Иоанну поклоняться себе. [Откр. 22] Так что поклонение святым проявляет себя не чем иным, как человеческой бессмыслицей, нашим собственным изобретением, отделенным от слова Божьего и Священного Писания.

Поскольку в вопросе божественного поклонения нам не подобает делать что-либо, что не заповедано Богом (и тот, кто делает это, испытывает Бога), поэтому также не рекомендуется или нетерпимо взывать к святым за заступничеством или учить других делать это. Фактически, это должно быть осуждено, а людей следует учить избегать этого. Поэтому я также не буду советовать это и обременять свою совесть беззакониями других. Мне было трудно перестать поклоняться святым, так как я был настолько погружен в это, что почти утонул. Но свет евангелия теперь светит так ярко, что отныне никто не имеет оправдания для пребывания во тьме. Мы все очень хорошо знаем, что мы должны делать.

Это само по себе очень рискованный и богохульный способ поклонения, ибо люди легко привыкают отворачиваться от Христа. Они быстро учатся доверять святым больше, чем самому Христу. Когда наша природа уже слишком склонна бежать от Бога и Христа и доверять человечеству, действительно трудно научиться доверять Богу и Христу, хотя мы поклялись делать это и поэтому обязаны делать это. Поэтому это оскорбление не должно терпеться, когда те, кто слаб и плотски, участвуют в идолопоклонстве, против первой заповеди и нашего крещения. Даже если кто-то пытается не что иное, как переключить их доверие со святых на Христа, через учение и практику, будет трудно достичь того, чтобы человек пришел к нему и правильно взялся за него. Не нужно рисовать Дьявола на двери — он уже будет присутствовать.

Мы можем наконец быть уверены, что Бог не гневается на нас, и что даже если мы не взываем к святым за заступничеством, мы в безопасности, ибо Бог никогда не заповедовал этого. Бог говорит, что Бог есть Бог ревнитель, наказывающий за беззакония тех, кто не соблюдает его заповеди [Исх. 20]; но здесь нет заповеди, и, следовательно, не нужно бояться гнева. Раз уж, таким образом, с этой стороны безопасность, а с другой стороны большой риск и оскорбление против Слова Божьего, почему мы должны идти из безопасности в опасность, где у нас нет Слова Божьего, чтобы поддерживать, утешать и спасать нас во времена испытаний? Ибо написано: «Кто любит опасность, тот погибнет в ней» [Сир. 3], и заповедь Божья говорит: «Не искушай Господа Бога твоего» [Матф. 4].

«Но», говорят они, «этим вы осуждаете весь христианский мир, который всегда поддерживал это — до сих пор». Я отвечаю: я очень хорошо знаю, что священники и монахи ищут это прикрытие для своих богохульств. Они хотят приписать христианскому миру ущерб, причиненный их собственной небрежностью. Затем, когда мы говорим: «Христианский мир не ошибается», мы также будем говорить, что они не ошибаются, поскольку христианский мир верит, что это так. Так что никакое паломничество не может быть неправильным, как бы очевидно Дьявол ни участвовал в нем. Никакая индульгенция не может быть неправильной, независимо от того, насколько ужасна ложь, связанная с ней. Другими словами, там нет ничего, кроме святости! Поэтому на это вы отвечаете: «Это не вопрос того, кто осужден, а кто нет». Они вставляют эту неуместную идею, чтобы отвлечь нас от обсуждаемой темы. Мы сейчас обсуждаем Слово Божье. То, что христианский мир есть или делает, принадлежит другому месту. Вопрос здесь: «Что является или не является Словом Божьим? То, что не является Словом Божьим, не создает христианский мир».

Мы читаем, что во дни пророка Илии, по-видимому, не было слова от Бога и поклонения Богу в Израиле. Ибо Илия говорит: «Господи, пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили, и я остался совсем один» [3 Цар. 19]. Здесь царь Ахав и другие могли бы сказать: «Илия, такими разговорами ты осуждаешь весь народ Божий». Однако Бог в то же время сохранил семь тысяч [3 Цар. 19]. Как? Разве вы не думаете также, что Бог мог сейчас, при папстве, сохранить своих собственных, даже если священники и монахи христианского мира были учителями дьявола и отправились в ад? Многие дети и молодые люди умерли во Христе. Ибо даже при антихристе Христос сильно поддерживал крещение, голый текст евангелия на кафедре, молитву Господню и Символ веры. Этим средством он поддерживал многих своих христиан, а следовательно, и свой христианский мир, и ничего не говорил об этом этим учителям дьявола.

Теперь, даже если христиане совершали некоторые части папского богохульства, папские ослы еще не доказали, что они делали это охотно. Еще меньше это доказывает, что они вообще делали правильную вещь. Все христиане могут ошибаться и грешить, но Бог научил их молиться в молитве Господней о прощении грехов. Бог мог очень хорошо простить грехи, которые они должны были невольно, неосознанно и под принуждением антихриста совершить, не говоря ничего об этом священникам и монахам! Однако легко доказать, что во всем мире всегда было много тайного ропота и жалоб на духовенство, и что они не обращаются с христианским миром должным образом. И папские ослы мужественно противостояли таким жалобам огнем и мечом, вплоть до сегодняшнего дня. Этот ропот доказывает, насколько счастливы были христиане этими богохульствами и насколько правы они были, делая их!

Так что выходите, вы папские ослы! Скажите, что это учение христианского мира: эта вонючая ложь, которую вы, злодеи и предатели, навязали христианскому миру и ради которой вы, убийцы, убили многих христиан. Почему каждая буква каждого папского закона свидетельствует о том, что ничто никогда не преподавалось по совету и согласию христианского мира. Там нет ничего, кроме «districte precipiendo mandamus» [«мы учим и строго повелеваем»]. Это был ваш Святой Дух. Христианский мир должен был терпеть эту тиранию. Эта тирания лишила его таинства и, не по его собственной вине, держала в плену. И все же ослы хотели бы всучить нам эту невыносимую тиранию их собственного нечестия как добровольный акт и пример христианского мира — и тем самым оправдать себя!

Но это становится слишком длинным. Пусть этого будет достаточно в качестве ответа на ваши вопросы на данный момент. Больше в другой раз. Извините за это длинное письмо. Христос, Господь наш, да будет со всеми нами. Аминь.

Martin Luther,
  Your good friend.
    The Wilderness, September 8, 1530

* * * * *

Этот текст был переведен для проекта «Виттенберг» доктором Гэри Манном в 1995 году и был помещен им в общественное достояние. Вы можете свободно распространять, копировать или печатать этот текст, при условии, что информация в этом заявлении остается прикрепленной. Пожалуйста, направляйте любые комментарии или предложения преподобному Роберту Э. Смиту из библиотеки Вальтера в Теологической семинарии Конкордия.

Электронная почта: CFWLibrary@CRF.CUIS.EDU Обычная почта: 6600 N. Clinton St., Ft. Wayne, IN 46825 USA Телефон: (219) 481-2123 Факс: (219) 481-2126

Конец электронной книги проекта «Гутенберг» «Открытое письмо о переводе», Гэри Манн