В этом тексте используется кодировка UTF-8 (Unicode). Если апострофы и кавычки в этом абзаце отображаются некорректно, возможно, ваш браузер несовместим с этой кодировкой или у вас отсутствуют нужные шрифты. Прежде всего убедитесь, что в настройках «кодировки» или «набора символов» вашего браузера выбрано Unicode (UTF-8). Возможно, вам также потребуется изменить шрифт по умолчанию.

Текст основан на издании «Замечаний» Тинна, выпущенном Обществом ранних английских текстов (EETS) в 1865 году. Две чисто типографские особенности были заимствованы из переиздания той же рукописи, выпущенного Обществом Чосера в 1876 году. Фрагменты, напечатанные в 1865 году в [квадратных скобках], были заменены на (круглые скобки) образца 1876 года; напротив, слова или буквы, добавленные редактором, заключены в [квадратные скобки], а курсив зарезервирован для расширенных сокращений. Другие различия и способы их обозначения поясняются в конце электронного текста.

Номера страниц указаны на левом поле. Номера, набранные курсивом на правом поле, относятся к изданию 1876 года (только основной текст).

Предисловие. Замечания. Указатель. Примечания транскриптора.

Чосер.

ЗАМЕЧАНИЯ

относительно аннотаций и исправлений некоторых несовершенств в оттисках сочинений Чосера (изложенных ранее и ныне), переизданных в год Господень

1598

Составлено

ФРЭНСИСОМ ТИННОМ.

«Sortee pur bien ou ne sortee rien».

НЫНЕ ВНОВЬ ОТРЕДАКТИРОВАНО ПО РУКОПИСИ ИЗ БИБЛИОТЕКИ БРИДЖУОТЕР

Д-РОМ

ДЖ. Г. КИНГСЛИ, ДОКТОРОМ МЕДИЦИНЫ, ЧЛЕНОМ ЛИННЕЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

ЛОНДОН:

ОПУБЛИКОВАНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА РАННИХ АНГЛИЙСКИХ ТЕКСТОВ,

ИЗДАТЕЛЬСТВОМ Н. ТРЮБНЕРА И КО., 60, ПАТЕРНОСТЕР-РОУ.

MDCCCLXV.

ДЖОН ЧИЛДС И СЫН, ПЕЧАТНИКИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Хотя автор следующего интересного образца критики XVI века был лишь внуком первого носителя этого имени, он происходил из весьма древнего рода — настолько древнего, что проследить его истоки не представляется возможным. Изначально эта семья была известна как «Де Ботфелды», но в XV веке одна из ветвей приняла более скромное имя «Тинн» (Thynne), или «из Инна» (of the Inne). Причина принятия последнего имени до сих пор удовлетворительно не объяснена. Вряд ли можно предположить, что «Джон де ла Инн де Ботфелд», как он подписывался, содержал настоящий постоялый двор и продавал эль и провизию путешественникам между Ладлоу и Шрусбери. Скорее всего, термин «Инн» использовался в том же смысле, что и в названиях «Линкольнс-Инн», «Грейс-Инн» или «Ферниваллс-Инн», означая просто место проживания высшего сословия, хотя в данном случае произошло обратное: гостиница дала имя своему владельцу.

Как бы то ни было, это имя носила самая успешная ветвь рода Де Ботфелдов вплоть до нынешнего маркиза Бата, который является его представителем в наши дни. Множество интересных сведений, связанных с семьей, было собрано покойным потомком старшей ветви, Берией Ботфелдом, и опубликовано им в труде «Stemmata Botvilliana».

Первый «Джон из Инна» женился на некой Джейн Боудлер, от которой у него родился сын Ральф, женившийся на Анне Хигонс. Их сын Уильям стал клерком кухни, а по некоторым сведениям — управляющим хозяйством при Генрихе VIII. Он первым браком женился на даме, которая, как бы она ни способствовала продвижению своего мужа при дворе, вела себя таким образом, что это должно было значительно омрачить его удовлетворение от ее успехов. Те, кто желает изучить супружеские горести «Тиннуса Ауликуса» (как он сам себя называет), могут обратиться к «Письмам» Эразма, кн. XV, письмо XIV.

Его второй брак с Анной Бонд, дочерью Уильяма Бонда, клерка зеленого сукна и управляющего хозяйством при Генрихе VIII, оказался более удачным; от нее у него были дочери и один сын — наш Фрэнсис Тинн.

Хотя его сын отводит ему при дворе Генриха VIII не более чем скромную должность клерка кухни, он особо подчеркивает, что этот пост на самом деле был весьма значимым и что «были люди достойные, как при дворе, так и в провинции», которые в свое время были рады служить клерками у его отца. В том, что он был человеком выдающегося ума, нет никаких сомнений, и в следующем трактате содержится приятный намек на его близость к королю и их взаимную любовь к литературе. Уильяму Тинну, по правде говоря, глубоко обязаны все, кто читает на английском языке, ибо его усердию и любви к автору мы обязаны многим из того, чем располагаем сейчас в отношении Чосера. Еще одна любопытная деталь литературных сплетен, которую можно почерпнуть из этого трактата, заключается в том, что Уильям Тинн был покровителем и сторонником Джона Скелтона, который жил в его доме в Эрите, пока сочинял этот мастерский образец горькой правды — сатиру «Колин Клаут», возможно, непревзойденную в нашем языке.

Уильям Тинн покоится рядом со своей второй женой в церкви Олл-Халлоус, Баркинг, недалеко от лондонского Тауэра, где в их память установлены две красивые латунные мемориальные доски. На доске Уильяма Тинна он изображен в полном доспехе, с огромным кинжалом-дадженом и палашом — весьма воинственный вид для клерка кухни и редактора Чосера. Наряд его жены в наши дни возрожденных «кринолинов и обручей» выглядит весьма освежающе своей грациозной скромностью. Эти доски были отреставрированы покойным маркизом Батом. Если бы только такое же доброе отношение к старине помешало владельцам «церковной собственности» обнести старую башню уродливым складским помещением.

Сэр Джон Тинн, упомянутый в «Замечаниях», скорее всего, был двоюродным братом Фрэнсиса. Он женился на дочери сэра Томаса Грешема, строителя Королевской биржи, часть богатства которого была потрачена его зятем на строительство прекрасной семейной резиденции Лонглит в Уилтшире. В этом деле ему, несомненно, косвенно помогла Реформация, ибо, как гласит старое двустишие:

«Портман, Хорнер, Попем и Тинн,

Когда ушли монахи, они вошли».

Фрэнсис Тинн родился в Кенте, вероятно, в доме своего отца в Эрите, около 1550 года. Он получил образование в школе Танбридж под руководством ученого мастера Проктора, затем перешел в колледж Магдалины в Оксфорде, а после, как было принято, в юридические корпорации (Inns of Court), где некоторое время жил в Линкольнс-Инн. Некоторые люди рождаются антиквариями, как другие рождаются поэтами, и мы можем быть почти уверены, что именно по собственному желанию Тинна его влияние при дворе было использовано для получения должности «герольда Бланш Лион» — позиции, которая позволила бы ему заниматься исследованиями, результаты которых, какими бы ценными они ни были сами по себе, редко удается конвертировать в вульгарные потребности в еде и одежде. Бедный Джон Стоу, получивший в награду за труды всей своей жизни лишь разрешение просить милостыню, является ужасающим доказательством того, насколько невостребованным может оказаться ценный товар.

Ведя спокойную и тихую жизнь в приятных деревнях Поплар и Клеркенвелл, в «сладостной и прилежной праздности», как он сам это называет, старый герольд смог накопить богатые запасы материалов, большая часть которых дошла до нас, главным образом в рукописях, разбросанных по различным крупным библиотекам. Это доказывает, что он заслужил оценку Кемдена, назвавшего его «антикварием великого суждения и прилежания». По-видимому, он вынашивал идею пойти по стопам отца и стать редактором Чосера, и даже сделал некоторые наброски для этой цели. Появление издания Спейта, вероятно, помешало осуществлению этого замысла, и явная досада, проявленная в этом небольшом трактате, скорее всего, возникла из чувства, что его друг довольно нечестно опередил его. Однако рана была неглубокой: Спейт использовал исправления Тинна, а Тинн помогал Спейту в новых изданиях со всей дружбой и симпатией. 1 Я подозреваю его в увлечении алхимией и оккультными науками. Он показывает, что хорошо знаком с терминами, присущими этим таинствам, и намекает, что Чосер лишь «выступал» против «софистического злоупотребления», а не против честного использования Арканов. Более того, в Британском музее (рукопись Add. 11,388) есть том, содержащий много любопытных материалов, собранных им по этим предметам, причем не просто собранных, но и проиллюстрированных им в самых великолепных красках и с удивительными рисунками, достойными гербовника Ланкастерского герольда. Костюмы, однако, тщательно выверены и дают нам полезные намеки на моду одежды наших предков. Судя по особому благочестию и серьезности (важнейшим элементам в поисках философского камня), а также по небольшим «знакам» и молитвам, приложенным к этим бумагам, я думаю, ясно, что он работал с полной верой и убежденностью. Возможно, следующие строки, которые, по-видимому, были его любимым девизом, были вдохновлены разочарованием и диспепсией, вызванными его дымными занятиями и их неудачным исходом:

«Моя странная и строптивая судьба

Вновь повернет свое колесо,

Чтобы улучшить или ухудшить мой жребий,

Который преследует зависть».

22 апреля 1602 года он был с большой церемонией возведен в почетное звание Ланкастерского герольда. Он никогда не отказывался от своего патента, и, поскольку его преемник вступил в эту должность в ноябре 1608 года, предполагается, что он умер примерно в это время, хотя некоторые относят его смерть к 1611 году. Он женился на Элизабет, дочери и сонаследнице Томаса де ла Риверса из Брансби, но потомства не оставил.

Если мы внимательно изучим следующий честный и прямолинейный критический текст, то сможем выделить в нем много интересных моментов. И, во-первых, что можно сказать об авторе? Разве нет чего-то весьма характерного в его общем тоне, чего-то, смутно очерчивающего призрачный силуэт доброго, суетливого, занятого, ворчливого старика, склонного к мелким деталям, аккуратного переписчика с чистым пером, неутомимого в сборе «вкладов» в малую историю; человека, ревниво относящегося к любому проявлению неуважения к своей должности, вплоть до того, что он приходит в гнев на мастера Спейта за то, что тот напечатал «Harolds» (герольды) вместо «Harlotts» (блудницы), и дает ему понять, как сильно «герольд», подобный ему самому, был бы оскорблен, если бы его сочли подобным столь низкому существу, как Ложное Обличье? Возможно, тем более из-за смутного осознания того, что слава этой должности угасает и что, если дать малейшую возможность, разнузданный острослов может учинить ужасный хаос среди его любимых идолов. Как деликатно он отчитывает мастера Спейта за то, что тот не зашел к нему на Клеркенвелл-Грин (как бы Спейт преодолел это расстояние в 1598 году? Это был долгий путь в гору для антиквария, а поля были совсем не безопасны от шестипенсовых грабителей с дубинками); и как скромно он намекает, что это не умалило бы его достоинства; проявляя всю преданность мелочам этикета, свойственную любезному, но раздражительному джентльмену наших дней.

Но обратите внимание на описание этим джентльменом коллекции рукописей Чосера, принадлежавшей его отцу! Был ли у библиофила когда-либо более восхитительный заказ, чем тот, что был у Уильяма Тинна, уполномочивший его рыскать и копаться во всех монастырях и библиотеках Англии в поисках драгоценных фрагментов? И получал ли когда-либо библиофил большую награду за свои приятные труды? «Полностью укомплектован множеством книг, среди которых одна копия части его работ, подписанная в разных местах “Examinatur Chaucer”!» Где сейчас эта бесценная рукопись? Стоит попытаться проследить ее, если это возможно, даже в ее промежуточной истории. Была ли она одной из тех, что были украдены из дома Фрэнсиса Тинна в Попларе тем библиоманьяком-взломщиком? Или она была одной из тех, что в приступе щедрости, достойном тех героических времен, он подарил Стивену Бейтману, тому самому удачливому пастору из Ньюингтона? Следует ли рассматривать это поручение как небольшое доказательство того, что разграбление монастырей не проводилось с тем безрассудным вандализмом, который обычно приписывают реформаторам?

Из этого трактата мы узнаем, что Уильям Тинн оставил своему сыну не менее двадцати пяти копий рукописей Чосера, что, несомненно, является лишь малой десятиной от общего числа сохранившихся экземпляров. Это показывает, что среди монахов были люди, способные наслаждаться остроумием и юмором, даже когда они были направлены против них самих, и что среди орденов того времени должна была существовать значительная либеральность, если не сказать — слабость правил. Я полагаю, было бы трудно найти среди монастырей нашего времени (за исключением, возможно, тех, что принадлежат к очень веселому ордену капуцинов) аббата, склонного позволить своим монахам читать, а тем более копировать, столь еретическое произведение, как «Кентерберийские рассказы», как бы свободно он ни смотрел сквозь пальцы на появление французских новелл.

Но хотя некоторые, возможно, наслаждались Чосером с чистой совестью, были и другие, которые видели, насколько разящими были удары, наносимые им по церковникам своего времени, и какой смертельный вред их превосходству скрывался под его кажущимся добродушием. Уолси счел нужным использовать свое влияние против него настолько сильно, что вынудил Уильяма Тинна изменить план публикации, несмотря на обещанную защиту Генриха VIII. И любопытное действие парламента, упомянутое в трактате (стр. 7), несомненно, было обусловлено тем же влиянием: 2 присвоение парламентом права цензуры, которое, казалось, было близко к тому, чтобы лишить нас Чосера вовсе. Члены парламента были правы, рассматривая произведения Чосера как простые басни, но они забыли, что у басен есть «мораль» и что эта мораль была направлена на решение великого вопроса о том, должен ли «духовный» или «светский» человек править миром — вопроса, к сожалению, не вполне решенного даже в наше время.

Упоминание другого стойкого реформатора, Джона Скелтона (стр. 7), также очень интересно и дает нам намек на существование «протестного» настроения при дворе Генриха VIII еще до того, как появились основания приписывать его чисто личным или политическим мотивам. Из того, как это здесь упомянуто, я подозреваю, что более общая сатира «Колин Клаут» предшествовала более прямолинейной личной сатире «Почему вы не приходите ко двору?», которая бичует самого Уолси с сердечной, откровенной яростью, которую он вряд ли потерпел бы, будучи в зените своей власти. Не исключено, что она была написана, пока ее автор находился в безопасности в убежище у епископа Ислипа. Уильям Тинн, хоть и был придворным фаворитом, никогда не смог бы сохранить голову Скелтона на плечах после столь ужасной провокации.

Где бы его ни помещали, Джон Скелтон стоит особняком среди сатириков, ему нет равных: возможно, из чувства, что он пишет на стороне победителей и уверен в симпатии и защите, он пренебрегает тем, чтобы прятать свои жемчужины под навозной кучей, как Рабле, и бесстрашно и открыто высказывает то, что хочет сказать. Даже в наше время,

«Хотя его рифма рваная,

Истрепанная и зазубренная,

Грубо дождем побитая,

Ржавая и молью изъеденная,

Если вы хорошо с ней поговорите,

В ней есть некоторая суть».

Заметка Тинна о семье Гоуэров (стр. 14) ценна тем, что согласуется с более поздними теориями, отрицающими, что поэт Гоуэр происходил из Гоуэров из Ститтенхэма, предков нынешних домов Сазерленд и Элсмир. Вопрос, однако, окончательно не решен, и у нас есть основания полагать, что все Гоуэры Великобритании происходят из той же семьи Гюэров, которая до сих пор процветает в Бретани. На ранние гербы не стоит слишком полагаться, и Тинн как герольд может быть к ним несколько пристрастен. Вопрос, однако, находится в надежных руках, и я надеюсь, что вскоре на него будет пролит новый свет.

Старая история о том, что Чосер был оштрафован за избиение францисканского монаха на Флит-стрит, подвергается Тинном сомнению, хотя, я думаю, без достаточных оснований. Традицию (когда она согласуется с нашими собственными взглядами) не следует легкомысленно нарушать, и, помня, какими более чем женскими способностями к инвективам, по-видимому, нередко наделены «духовные» люди, а также насколько чудовищно наглым, вероятно, был бы францисканский монах (конечно, из лучших побуждений) по отношению к такому человеку, как Чосер, который выжег саму душу монашества едким составом своего остроумия, я пока продолжу верить в эту легенду. Если верить средневековым итальянцам, избиение монаха иногда считалось необходимым даже самыми верными, и я не вижу причин, почему здоровый Дэн Чосер не мог выйти из себя при достаточной провокации. У стариков иногда бывает горячая кровь, и Диккенс не нарушает правдоподобия, когда заставляет Мартина Чезлвита-старшего сбить мистера Пекснифа с ног.

Значительная часть трактата занята исправлениями этимологий и объяснением неясных и устаревших слов. Несколько любопытно, что слово «офрей» (orfrayes), которое вышло из употребления настолько, что стало непонятным мастеру Спейту, благодаря новой моде на церковное и клирическое убранство снова стало довольно обычным. Заметка о «Вернакле» — еще один кусочек точных антикварных знаний, заслуживающий внимания. Самое досадное, что после всего, что он говорит об этом таинственном вопросе о «сыне лорда из Виндзора» — вопросе столь же загадочном, как тот, что требует ответа, почему Фальстаф сравнил отца принца Генри с «певчим» из того же места, — мы остаемся такими же мудрыми, как и были прежде. Здесь и там у нас также есть намеки на то, что мы потеряли из великой сокровищницы информации Тинна; насколько ценным был бы «тот долгий и не обычный дискурс», который, как он говорит, он мог бы составить об этой любопытнейшей форме судебного мошенничества — ордалии; и, возможно, еще более ценными являются его «коллекции» для его издания Чосера! Последнее, однако, может быть еще найдено каким-нибудь удачливым литературным кротом.

Упоминание, отнюдь не ясное, но, безусловно, не лестное, о «втором издании некоего низшего лица, чем было издание моего отца», может относиться к любому из изданий Чосера, которые, согласно Лаундсу, были напечатаны более или менее на основе издания Уильяма Тинна в 1542, 1546 и 1555 годах; но из другого отрывка, намекающего на то, что Спейт следовал за «поздним английским корректором, которого я воздержусь называть», я подозреваю, что «низшим лицом» был бедный Джон Стоу, а издание — то, что было отредактировано им в 1561 году, ближайшее по дате к изданию Спейта.

Рукопись, с которой перепечатан этот трактат, как и большинство сокровищ библиотеки Бриджуотер, удивительно чиста и находится в хорошем состоянии. Она полностью написана рукой Фрэнсиса Тинна и была явно написана специально для великого лорда-канцлера Эгертона и несет его герб, изображенный на титульном листе. Мастер Спейт, скорее всего, получил свою копию «Замечаний» в более скромном виде.

В заключение позвольте мне заметить, что, как обычно, зеленые шелковые ленты, изначально прикрепленные к обложке из веллена и золота, аккуратно срезаны, вероятно, с целью превращения их в завязки для обуви, что, как сообщает нам Роберт Грин, было обычным назначением лент, приложенных к презентационным экземплярам, намекая в то же время, что они, как правило, были единственным реальным преимуществом, полученным адресатом от оказанной ему чести.

1. «Читателям. После того как эта книга была напечатана в последний раз, я узнал, что М. Фрэнсис Тинн имел намерение, как, собственно, и имеет, когда придет время, издать Чосера с комментариями на нашем языке, как итальянцы имеют Петрарку и других на своем языке. Вследствие чего я решил не вмешиваться более в эту работу, несмотря на некоторые обещания, данные в противном случае, а передать все ему; будучи джентльменом для этой цели, не уступающим никому, как в отношении собственного мастерства, так и в отношении тех пособий, которые оставил ему отец. Тем не менее, поскольку Чосер теперь напечатан снова, я был готов не только исправить некоторые несовершенства, но и добавить некоторые вещи, к чему он не только убедил меня, но и любезно предоставил мне свою помощь и руководство. Таким образом, большинство его старых слов восстановлено: пословицы и сентенции отмечены: такие заметки, которые были собраны, приведены в лучший порядок, а текст исправлен по старым копиям». Чосер Спейта, 1602 г.

2. Урри в своем издании Чосера говорит, что «Кентерберийские рассказы» были освобождены от запрета Акта 34 Генриха VIII «О продвижении истинной религии». Я не нахожу упоминания об этом в Акте в «Собрании статутов», 1763 г. Он также ссылается на «Деяния и памятники» Фокса, которые также носят лишь отрицательный характер по этому вопросу.

СПИСОК РАБОТ ТИННА

1. «Идеальный посол», трактующий о древности, привилегиях и поведении людей, принадлежащих к этой функции. 12-я доль, 1651 и 1652 гг.

(Впервые опубликовано в 1651 году под названием «Применение некоторых историй, касающихся послов и их функций». Новым является только титульный лист. Рукописная заметка Блисса. Британский музей, 8005—a.)

2. «Анналы Шотландии», частично продолженные со времени, на котором остановился Ра. Холиншед, а именно с 1571 по 1586 год. Лондон, 1586. фолио.

3. «Существуют также каталоги протекторов, губернаторов или регентов Шотландии во время несовершеннолетия короля, или несовершеннолетия нескольких королей, или их неспособности к управлению. Существуют также каталоги всех герцогов Шотландии по созданию или происхождению, канцлеров Шотландии; архиепископов Сент-Эндрюса и различных писателей Шотландии». А. а' Вуд.

4. «Каталог английских кардиналов», изложенный в «Хронике» Р. Холиншеда в конце правления королевы Марии.

5. «Дискурс об оружии», датированный «Клеркенвелл-Грин, 5 января 1593 г.». Рукопись в Геральдической палате.

6. «Каталог канцлеров Англии». Рукопись в библиотеке Бриджуотер.

7. «Коллекции по истории Англии». Рукопись в библиотеке Бриджуотер.

8. «Замечания к Чосеру Спейта», рукопись в библиотеке Бриджуотер.

9. «Несколько коллекций древностей. Заметки, касающиеся оружия, монументальных древностей и т. д.». Рукопись в библиотеке Коттона, Клеопатра, C. 3. стр. 62.

10. «Дискурс о долге и должности герольда по оружию», 1605 г. Рукопись Библиотеки Ашмола, № 835.

11. «Миселлании Казначейства». Рукопись 1599 г.

12. «Вопросы, касающиеся герольдов, суда по оружию и военного суда». Рукопись Библиотеки Ашмола, 12 (напечатано в «Коллекции любопытных дискурсов» Хирна).

13. «Имена графов-маршалов Англии», 1601 г. Рукопись Библиотеки Ашмола, 1374.

14. «Эпитафии. Или памятники надгробий на английском, латинском и французском языках». Рукопись.

«В кастрациях (изъятых фрагментах) к “Хроникам” Холиншеда содержатся четыре следующих дискурса этого автора, которые были подавлены по политическим мотивам; они были добавлены в недавнее издание в четверть листа».

15. «Коллекция графов Лестерских», составленная в 1585 году.

16. «Жизнеописания архиепископов Кентерберийских», написанные в 1586 году.

17. «Трактат о лорде Кобэме». (Является ли это «Жизнеописаниями лордов Кобэм из Кобэма, Рэндейла и Харборо», Британский музей, рукопись Add. 12,514. л. 56?)

18. «Каталог лордов-смотрителей Пяти портов и констеблей Дуврского замка, как во времена короля Эдуарда, прозванного Исповедником, так и со времен правления Завоевателя». Рукопись 1585 г. (Находилась в библиотеке Мора, епископа Или, а ныне в Британском музее. Рукопись Add. 12,514).

19. «О стерлинговой монете».

20. «О том, какой древности были графства в Англии».

21. «О древности и этимологии терминов и штрафов за отправление правосудия в Англии».

22. «О древности домов права».

23. «Об эпитафиях».

24. «О древности и т. д. верховного стюарда Англии».

25. «Древность и должность графа-маршала». (Эти последние семь напечатаны в «Любопытных дискурсах Хирна». 8-я доль, 1775 г.)

26. «Дискурс о бастардах». Британский музей, рукопись Add. 4176, л. 139.

27. «Спор между адвокатом и антиадвокатом относительно рыцарей Бани и рыцарей-бакалавров». Британский музей, рукопись Add. 12,530.

28. «Анналы Англии». Британский музей, рукописи Add. 926, 1017, 12,514.

29. «Королевская книга всех пограничных рыцарей, сквайров и джентльменов этого королевства Англии», Фрэнсис Тинн, 1601 г., рукопись Британского музея, Add. 11,388.

(Тот же том содержит много любопытных материалов, собранных и проиллюстрированных Тинном — главным образом касающихся философского камня. Основная статья — рифмованная латинская поэма «De Phenicæ sive de Lapide Philosophico», на которую ссылаются в трактате.)

Коллекции из «Domus Regni Angliæ». Имена епископов в Сомерсете. Саксонские имена дарителей от королей Эадфрида, Эадгара и Эдуарда, каталог епископов, Бартон и Уэллс. Книга коллекций и комментариев «de historia et Rebus Britannicis».

Коллекции из рукописей, исторические реестры аббатств, леджер-буки и другие древние рукописи.

ЗАМЕЧАНИЯ.

Достопочтенному и единственному в своем роде господину сэру Томасу Эгертону, рыцарю, лорду-хранителю Большой печати и Мастеру свитков Канцелярии.

Это был (достопочтенный и мой очень добрый господин) древний и высоко ценимый обычай среди римлян в зените их славы, что каждый, в соответствии со своими способностями или заслугами своего друга, в начале месяца января (посвященного двуликому богу Янусу, в первый день которого они выбирали своих главных должностных лиц и магистратов) преподносил какой-либо дар своему другу в качестве знака и залога продолжающейся и возрастающей дружбы между ними — политика, весьма достойная внимания из-за многих благих эффектов, проистекающих из столь достойной причины. Этот обычай, не ограничиваясь пределами Италии, но распространяясь вместе с римлянами (как и их язык и многие другие их обычаи и законы) в каждую отдельную страну, куда простирались их власть и управление, перешел также через Океан в малый мир Британии, никогда не будучи изгнанным оттуда, ни от тех, кого объединяют честь, дружба или долг. По каковой причине, дабы я не согрешил нарушением этого превосходного и до сих пор соблюдаемого обычая, я считаю своим долгом преподнести Вашей Светлости такой скромный новогодний подарок, какой позволяют мое слабое состояние и скудость моего скудного мастерства. Посему, и поскольку Цицерон утверждает, что тот, кто однажды переступил границы скромности, должен навсегда оставаться бесстыдным (основание, которое я нахожу полностью подтвержденным в самом себе, однажды уже выйдя за пределы стыдливости, представив Вашей Светлости мои запутанные коллекции и беспорядочный дискурс о канцлерах), 3 я теперь стал совершенно бесстыдным, не краснея, чтобы приветствовать Вас снова (в начале этого нового года) моими мелкими замечаниями относительно аннотаций и исправлений, представленных мастером Томасом Спейтом к последнему изданию сочинений Чосера в год нашего искупления 1598; вещи (признаюсь), не столь соответствующие суждению Вашей Светлости и моему желанию, как того требуют и Ваша заслуга, и мой долг. Но хотя они не во всех отношениях удовлетворяют ожиданиям Вашей Светлости и моей доброй воле (как я желал бы), я не сомневаюсь, что Ваша Светлость (не вырождаясь из своей прежней любезности, обычно сопровождающей все Ваши действия) примет эти пустяки от своего любящего доброжелателя таким образом, что я буду считать себя обязанным и в долгу перед Вашей Светлостью за это. Что, я надеюсь, Ваша Светлость сделает тем более (простив мою самонадеянность), поскольку Вы, своим прежним добрым принятием моей последней книги, осмелили меня испытать подобное принятие этого памфлета. Посему, если Ваша Светлость примет его любезно (и тем самым не обескуражит меня в моей сладостной и прилежной праздности), я впредь посвящу Вашему удовольствию какой-либо лучший труд более важного и высокого предмета, соответствующий превосходству Вашего суждения и подобающий для того, чтобы заявить о полноте почтительного ума и службы, которую я питаю и должен Вашей Светлости, кому со всем почтением я вверяю этот простой трактат. Таким образом (сердечной молитвой вверяя Ваше состояние Всевышнему (который пошлет Вашей

Светлости много счастливых и здоровых лет, а мне — расширенное продолжение Вашей благосклонности), я смиренно прощаюсь. Клеркенвелл-Грин, 20 декабря 1599 г. Вашей Светлости, полностью в Вашем распоряжении, Фрэнсис Тинн.

3. «Имена и гербы канцлеров, собранные в один каталог Фрэнсисом Тинном, с указанием лет правления королей и года Господня, в который они занимали эту должность». — Рукопись в фолио, библиотека Бриджуотер.

МАСТЕРУ ТОМАСУ СПЕЙТУ Фрэнсис Тинн шлет приветствие.

Автор раздосадован тем, что мастер Спейт не проконсультировался с ним по поводу своего нового издания Чосера. УСЕРДИЕ И ЛЮБОВЬ (МАСТЕР СПЕЙТ), которые вы проявили и питаете к нашему знаменитому поэту Джеффри Чосеру, заслуживают как похвалы, так и содействия: первое — чтобы вознаградить ваш труд, второе — чтобы выполнить долг, который мы все питаем (или, по крайней мере, если мы чтим учение или уважаем честь нашей страны, должны питать) к такому единственному в своем роде украшению нашего языка, каковым являются произведения Чосера. Однако, поскольку нет ничего настолько полностью совершенного, сделанного кем-либо, в чем нельзя было бы найти некоторое несовершенство (ибо, как гласит пословица: Bernardus, или, как у других: Alanus, non videt omnia), вы должны быть довольны тем, что даете мне право, в исполнение долга и любви, которые я питаю к Чосеру (которого, как я полагаю, я имею такой же большой интерес украшать своим малым мастерством, как и любой другой, учитывая, что кропотливая забота моего отца сделала его наиболее приемлемым для мира, исправляя и дополняя его произведения), вступить в рассмотрение этого нового издания, и тем более потому, что вы, стихом Горация «si quid novisti rectius istis, candidus imperti», пожелали всем остальным содействовать тому же и принять ваши труды в доброй части, что я охотно и делаю, намереваясь лишь добра работе, я должен дать вам понять мое мнение о ней, которое до этого, если бы вы удостоили вниманием мой дом или сочли меня достойным быть ознакомленным с этими делами (что вы могли бы сделать без какого-либо умаления вашего достоинства), вы узнали бы до печати, хотя то, что я здесь пишу, не является теперь результатом своеволия или глупого самомнения, чтобы спорить из-за тени осла или искать узел в камыше, но в дружеском порядке вывести истину на свет, вещь, которую я желал бы, чтобы другие использовали по отношению ко мне во всем, что выйдет из-под моего пера. Посему я здесь покажу такие вещи, которые, по моему мнению, могут показаться затронутыми, не вмешиваясь во второе издание некоего низшего лица, чем было издание моего отца.

Также раздосадован косвенным ударом по изданию своего отца и оправдывает его как редактора. Во-первых, в вашем предисловии к читателю вы говорите: «во-вторых, текст исправлен по письменным копиям», из чего, по слову «исправлен», я могу сделать вывод, что вы представляете себе великое несовершенство в издании моего отца, что, возможно, может побудить других сказать (как некоторые необдуманно говорили), что мой отец обидел Чосера: посему, чтобы закрыть эту брешь, я отвечу, что произведения Чосера с тех пор печатались дважды, если не трижды, и поэтому нашими небрежными (и по большей части необразованными) печатниками Англии, не так хорошо выполнены, как должно быть: так что по необходимости, как в материи, метре, так и в смысле, оно должно собирать порчу, проходя через столько рук, как вода, чем дальше она течет от чистого источника. Чтобы побудить меня и всех остальных судить, что его издание (которое, я думаю, вы никогда не видели целиком вместе, будучи впервые напечатанным только в одну колонку на странице, о чем я скажу позже) было самым совершенным: это искреннее желание и любовь, которые мой отец имел к тому, чтобы произведения Чосера были правильно опубликованы. Для исполнения чего мой отец не только использовал помощь того ученого и красноречивого рыцаря и антиквария сэра Брайана Тьюка, но и сделал великий поиск копий, чтобы усовершенствовать его произведения, как видно в конце «Рассказа сквайра», в его издании, напечатанном в 1542 году; но далее имел комиссию обыскать все библиотеки Англии на предмет произведений Чосера, так что из всех аббатств этого королевства (которые сохранили какие-либо памятники этого) он был полностью укомплектован множеством книг. Среди которых одна копия части его произведений попала ему в руки, подписанная в разных местах «examinatur Chaucer». По этой книге и сопоставляя многие другие письменные копии вместе, он представил свое издание, полностью исправленное, как покажут поправки под его рукой в первой напечатанной книге, которая когда-либо была из его произведений (будучи проштампованной первым оттиском, который был в Англии), в какое время он добавил многие вещи, которые не были напечатаны ранее, как вы теперь сделали некоторые, из которых я убежден (и не без причины), оригинал пришел от меня. В котором его издании, будучи напечатанным только с одной колонкой на стороне, был «Рассказ паломника», вещь более ненавистная духовенству, чем речь пахаря; тот «Рассказ паломника», начинающийся таким образом;

«В Линкольншире, близ болота,

Стоит религиозный дом, кто его знает», и т. д.

В этом рассказе Чосер наиболее горько выступал против гордости, состояния, алчности и вымогательства епископов, их официалов, архидиаконов, викариев генеральных, комиссаров и других должностных лиц духовного суда. Изобретение и порядок которого (как я слышал, это рассказывали некоторые ныне достойные люди, как при дворе, так и в стране, но тогда клерки моего отца) заключались в том, что один человек, придя в этот религиозный дом, ходил по церкви, созерцая красивые изображения епископов в окнах, в конце концов, человек, продолжая это созерцание, не зная, что это за епископы, серьезный старый человек с длинной белой головой и бородой, в большом черном одеянии, подпоясанном к нему, вышел и спросил его, что он думает об этих изображениях в окнах, на что тот сказал, что не знает, что о них думать, кроме того, что они похожи на наших митроносных епископов; на что старый отец ответил: это правда, они похожи, но не те же самые, ибо наши епископы далеко выродились от них, и с этим сделал большой дискурс о епископах и их судах.

Уильям Тинн в фаворе у Генриха VIII, который обещает поддерживать его. Этот рассказ, когда король Генрих VIII прочитал, он позвал моего отца к себе, сказав: «Уильям Тинн, я сомневаюсь, что это будет позволено, ибо я подозреваю, что епископы призовут тебя к ответу за это», на что мой отец, будучи в большой милости у своего принца (как многие еще живущие могут засвидетельствовать), сказал: «Если Ваше Величество не оскорблены, я надеюсь быть защищенным Вами», на что король велел ему идти своей дорогой и не бояться. Все, что, несмотря на это, мой отец был вызван к ответу епископами и преследуем кардиналом Уолси, его старым врагом, по многим причинам, но главным образом за то, что мой отец содействовал Скелтону в публикации его «Коллен Клаут» против кардинала, большая часть которой была составлена в доме моего отца в Эрите в Кенте. Но, несмотря на всех друзей моего отца, убеждающая власть кардинала была так велика при короле, что, хотя по милости короля мой отец избежал телесной опасности, все же кардинал заставил короля так сильно невзлюбить этот рассказ, что Чосер должен быть напечатан заново, и этот дискурс о «Рассказе паломника» оставлен, и так, будучи напечатанным снова, некоторые вещи были вынуждены быть опущены, а «Рассказ пахаря» (предполагаемый, но неверно, что он был сделан старым сэром Томасом Уайеттом, отцом того, который был казнен в первый год королевы Марии, а не Чосером) с большим трудом позволено пройти с остальными, в таком роде, что в одном открытом парламенте (как я слышал, сэр Джон Тинн сообщал, будучи тогда членом палаты), когда зашел разговор о книгах, которые должны быть запрещены, Чосер был бы там навсегда осужден, если бы не то, что его произведения считались только баснями. Причины, почему «Рассказ паломника» должен быть Чосера. На что, если вы ответите, что не могло быть такого «Рассказа паломника», потому что Чосер в своих прологах не упоминает никакой такой персоны, которую он сделал бы, если бы это было так: ибо после того, как он перечислил рыцаря, сквайра, йомена сквайра, приоршу, ее монахиню и ее трех священников, монаха, монаха-нищенствующего, купца, клерка из Оксфорда, сержанта права, франклина, галантерейщика, ювелира, ткача, красильщика и гобеленщика, повара, шкипера, доктора физики, жену из Бата, пастора и пахаря, он говорит в конце пролога пахаря,

Был там также рив и мельник,

Сумнери и пардонер,

Манципл и я сам, и никого больше.

Все они вместе с Чосером составляют тридцать человек; на что, если бы их было больше, он бы также упомянул их в этих стихах, я отвечаю, что в прологах он опустил некоторых из тех, кто рассказывал свои истории; как, например, йомена каноника, потому что он догнал их уже после того, как они выехали из гостиницы, и нагнал их, точно так же, как этот паломник мог или должен был сделать, и впоследствии стать одним из их компании, как это сделал йомен каноника, хотя Чосер в своем прологе говорит об этом паломнике не больше, чем о йомене каноника; что, я не сомневаюсь, стало бы вполне очевидным, если бы пролог и рассказ паломника могли быть восстановлены в своем прежнем виде, поскольку сейчас они утрачены, как и многие другие рассказы Чосера до этого, к чему меня склоняют многие доводы.

Как коллекция рукописей Чосера, принадлежавшая Уильяму Тинну, была рассеяна. Но оставим это, я должен сказать, что в тех многих рукописных книгах Чосера, которые попали в руки моего отца, было много неверных копий, на что Чосер указывает в своем сочинении об Адаме-писце (как вы отметили), из которых после смерти моего отца ко мне попало около двадцати пяти; некоторые из них содержали больше рассказов, некоторые меньше, а иные лишь два или три. Эти книги, будучи мною (как человеком, нисколько не сомневающимся в том, что сейчас делается для Чосера) частично рассеяны около двадцати шести лет назад, а частично украдены из моего дома в Попларе: я раздал многие из них Стивену Бейтману, священнику из Ньюингтона, и многим другим, и поскольку это были несовершенные копии, а некоторые из них были исправлены рукой моего отца, может случиться так, что некоторые из них попадут в руки ваших друзей, что я узнаю, если увижу их снова: и если по каким-либо таким рукописным копиям вы исправили Чосера, вы можете скорее навредить, чем принести пользу. Но я сужу о лучшем, ибо в сомнениях я не стану принимать окончательного решения, хотя вы можете счесть это утомительное рассуждение моего отца излишним в деле проявления его усердия по прокладыванию пути и пролитию света на других, кто может легче завершить, нежели начать что-либо, ибо facilius est addere quam invenire, а теперь перейдем к другим вопросам.

Он расходится с мастером Спейтом в вопросе о семье Чосера. Под заголовком «Округ Чосера» вы, по-видимому, считаете вероятным, что Ричард Чосер, виноторговец из Лондона, был отцом Джеффри Чосера, но я придерживаюсь мнения, что не более чем то, что Джон Чосер из Лондона был отцом Ричарда; о котором Джоне я нахожу в записях в Dorso Rotulor. patent. memb. 24 de anno 30. Ed. 1. в Тауэре, что король Эдуард I выслушал жалобу Джона Чосера из Лондона, который был избит и ранен, с ущербом в тысячу фунтов (сумма, составляющая в наши дни три тысячи фунтов); по поводу чего была выдана комиссия для расследования этого дела. Откуда следует, что он был человеком некоторого веса. Но как я не могу сказать, что Джон был отцом Ричарда, или он — Джеффри, так все же я выскажу следующее, устанавливая древность имени Чосер, что его предки (как вы верно предполагаете) были чужеземцами, как доказывает этимон его имени (будучи французским, в английском языке означающим того, кто обувает или надевает чулки на человека), Chausier, тот, кто обувает или надевает чулки на человека. Ибо именно это представляет нам этимон этого слова chausier, каковое имя я нашел (помимо вышеупомянутого Джона) у некоего Элиаса Чосерира, жившего во времена Генриха III и Эдуарда I, о котором в записи pellis exitus в казначействе в первый год правления Эдуарда I отмечено следующее: «Edwardus dei gratia &c. Liberate de thesauro Nostro Elie chauseryr decem solidos super arreragia trium obulorum diurnorum quos ad vitam suam per litteras domini. H. Regis patris nostri, percepit ad scaccarium nostrum. datum per manum Walteri Merton cancellarii nostri apud Westminsterium 24 Julii anno regni nostri primo.» С какими начертаниями Джеффри Чосер записан в документах времен Эдуарда III и Ричарда II. Так что это было название должности или занятия, которое впоследствии стало фамилией семьи, как Смит, Бейкер, Портер, Брюэр, Скиннер, Кук, Батлер и тому подобные, и что это было название должности, видно из записей Тауэра, где оно названо Le Chaucer, будучи более древним, чем любые другие из тех записей; ибо в Dorso clause of 10: H. 3 есть следующее: Reginaldus mirifirs et alicia uxor eius attornaverunt Radulfum le Chausier contra Johannem Le furber et matildem uxorem eius de uno messuagio in London. Этот Чосер также жил во времена короля Иоанна. И на этом довольно об древности и значении имени Чосер, которое я могу доказать во времена Эдуарда IV означающим также, на нашем английском языке, сапоги или высокие ботинки до икры: ибо так гласят древние записи Domus Regni Anglie, гл. 53, для гонцов королевского дома, исполняющих повеления короля: что им должно быть позволено на их Chauses ежегодно iiij s viij d: Но к чему нам настаивать на древности и дворянстве Чосера, когда свиток Биттлского аббатства утверждает, что он прибыл с Завоевателем. Герб Чосера несправедливо недооценен. Под заголовком «Страна Чосера» вы указываете, что некоторые герольды придерживаются мнения, что он не происходил из какого-либо великого дома; что они выводят из его герба. Это слабое предположение, ибо столь же знатные дома и столь же великой древности носили столь же скромные гербы, как и Чосер, и все же гербы Чосера не так уж скромны ни по цвету, ни по фигурам, ни по делению, как некоторые хотят их представить. И там, где вы говорите, что кажется вероятным, учитывая мастерство Чосера в геометрии, что он взял основания и доводы своего герба из двадцати семи и двадцати восьми предложений первой книги Евклида, это не является выводом, что его герб был новым или впервые принят им из геометрических пропорций, потому что он был искусен в геометрии: ибо так вы можете сказать обо всех древних гербах Англии, которые не состоят из животных или растений. Ибо все другие гербы, которые не являются животными или растениями, как шевроны, столбы, перевязи, шахматные поля и тому подобное, основаны на геометрических пропорциях. И поэтому, как бы велико ни было их мастерство, те, кто приписывает такой выбор герба Чосеру, [они] не имели больше мастерства в гербах, чем им было нужно.

Филиппа Геннегауская не приезжала вместе с принцем Эдуардом. В том же заголовке вы также указываете, что королева Изабелла и т. д. и ее сын принц Эдуард со своей новобрачной женой вернулись из Геннегау. В чем содержатся две неточности. Первая из них заключается в том, что его жена приехала из Геннегау вместе с принцем, но это не так, ибо принц не женился на ней до того, как прибыл в Англию, поскольку принц был лишь слабо связан обязательствами и не был женат на ней до своего прибытия в Англию, спустя два года и более после того соглашения (между графом Геннегау и его матерью), около конца второго года его правления, хотя другие указывают на первый, причем торжество этого брака состоялось в Йорке. Кроме того, она не приезжала вместе с королевой Изабеллой и принцем, но принц послал за ней позже, и, как я полагаю, так говорит Хардинг в своей хронике, если я не ошибаюсь, не имея истории сейчас под рукой. Но говорит ли он так или нет, это не существенно, поскольку записи ясны, что он послал за ней в Геннегау на втором году своего правления в октябре, и она прибыла к королю 23 января следующего года, что было примерно за один день до того, как он начал третий год своего правления, в который он вступил 25 января. И в доказательство времени, когда и кого послал король, и что им было выделено на это, записи pellis exitus казначейства, остающиеся в офисе мастера Уордера, содержат следующее на четвертый день февраля: Бартоломью де Бургерш послан за Филиппой Геннегауской. «Bartholomeo de Burgershe nuper misso ad partes Douor ad obuiandum filiæ comitis Hannoniæ consorti ipsius Regis &c.» но следующая запись наиболее ясна, показывая как того, кто ездил за ней, день, когда они отправились в путь в Геннегау, с днем, когда и где они представили ее королю после своего возвращения в Англию, и день, в который им были оплачены их расходы, будучи четвертым марта, в который день это внесено в записи pellis exitus, Michaell. 2. ed. 3. «Rogero couentry &c Lichefeld episcopo nuper misso in nuntium domini Regis ad partes Hannoniæ pro matrimonio inter dominum Regem et filiam comitis Hannoniæ contrahendo, ab octavo die octobris proxime preterito, quo die reessit de Notingham ipso domino Rege ibidem existente, arripiendo iter suum predictum, versus partes predictas, usque vicesimum tertium diem Januarii proxime sequentem, quo die rediit ad ipsum Regem predictum apud Eborum in comitatiua filiæ comitis Hannoniæ predictæ utroque die computato pro cviij diebus percipiendo per diem iij. li vj. s viij. d pro expensis suis.» Столь много гласит запись, которая подтверждает то, что я пытаюсь доказать, что она не приезжала в Англию вместе с принцем Эдуардом, и что он не был женат в то время, нет, даже не был связан обязательствами, а лишь по соглашению между графом и его матерью. Предположение, что предки Чосера были купцами, не имеет силы. Далее вы, по-видимому, намекаете посредством предположительного довода, что предки Чосера должны были быть купцами, поскольку в месте, где они жили, в стеклянных окнах были видны гербы купцов Стейпла. Это чистое предположение, не имеющее никакой силы. Ибо купцы Стейпла не имели гербов, дарованных им (как я был проинформирован) до тех пор, долго после смерти родителей Чосера, что было около 10 или 12 года Эдуарда III; и те купцы не имели гербов до времен Генриха VI, или около того, в чем я не сомневаюсь, будет хорошо доказано, если я не дезинформирован. Но допустим, что у стейплеров тогда были гербы, это не довод, что предки Чосера были купцами, потому что те гербы были в окнах, как вы хорошо поймете, если сведете это в силлогизм, и поэтому вы поступили хорошо, заключив, что не имеет значения, были они купцами или нет.

Мастер Спейт неверно цитирует Гауэра. В заголовке об образовании Чосера вы говорите, что Гауэр в своей книге под названием «Confessio Amantis» называет Чосера достойным поэтом и делает его, так сказать, судьей своих произведений; в каковой книге, насколько мне известно, Гауэр не называет его достойным поэтом (хотя я признаю, что он вполне заслуживает этого имени, и что это можно заключить из того, что Гауэр хвалит его), и он не делает его (насколько я могу видеть) судьей своих произведений (о чем я был бы рад получить информацию), поскольку таковы слова Гауэра, произнесенные Венерой в той книге «Confessio Amantis»:

И поклонись Чосеру, когда встретишь его,

Как моего ученика и моего поэта:

ибо в расцвете его юности,

Различным образом, как он хорошо умел,

дифирамбов и радостных песен

которые он создал ради меня,

хвала исполнена повсюду:

посему ему в особенности

выше всех других я наиболее обязана;

поэтому теперь в его преклонные дни,

ты передашь ему это послание,

чтобы он на закате своих лет

положил конец всем своим трудам,

как тот, кто является моим собственным клерком

создал свое «Завещание любви»,

как ты совершил свою исповедь выше,

чтобы мой двор мог это записать, и т. д.

Чосер подчиняет свои работы Гауэру, а не Гауэр Чосеру. Это все стихи, которые я знаю или могу найти, в которых Гауэр в той книге упоминает Чосера, где он не называет его достойным поэтом и не подчиняет свои работы его суждению. Но совсем наоборот, Чосер подчиняет исправление своих работ Гауэру в этих ясных словах, в конце пятой книги «Троила»:

О, моральный Гауэр, эту книгу я направляю

Тебе и философскому строю,

Чтобы удостоить, где нужно, исправить

Из вашей доброты и доброго рвения.

Но эта ошибка была бы вам прощена, если бы вы не представили ее как свою собственную, а подкрепили авторитетом Бейла в «Scriptoribus Anglie», откуда вы ее проглотили. Поэт Гауэр не был из Гауэров (или Горов) из Ститтенхэма. Затем в примечании на полях к этому заголовку вы снова говорите, ссылаясь на Бейла, что Гауэр был йоркширцем; но вас за это не стоит упрекать, потому что вы снимаете с себя ответственность, ссылаясь на своего автора. Посему Бейл сильно ошибся в этом, как он сделал бесконечное множество вещей в той книге «de scriptoribus Anglie», будучи по большей части собранием сочинений Лиланда. Ибо на самом деле ваш герб этого сэра Джона Гауэра, будучи серебряным с лазурным шевроном, тремя золотыми головами леопардов, доказывает, что он происходил из дома, противоположного Гауэрам из Ститтенхэма в Йоркшире, которые носили баррели серебра и червлени с черным крестом patye florye. Каковое различие гербов кажется различием семей, если только вы не можете доказать, что, будучи из одного дома, они изменили свои гербы по какой-либо веской причине, как то, что некоторые из дома, женившись на наследнице, оставляли свои собственные гербы и носили гербы своей матери; как было принято в прошлые времена. Но этого различия гербов по этой причине, или любой другой (о которой я когда-либо мог узнать), вы не найдете в этой семье Гауэров: и поэтому это отдельные дома с самого начала. Затем примечание на полях гласит далее, ссылаясь на Бейл, что Гауэр имел на голове гирлянду из плюща и роз, одно — украшение рыцаря, другое — поэта. Венок Гауэра — за рыцарство, а не за поэзию. Но Бейл ошибается, ибо это не гирлянда, если только вы не хотите метафорически называть каждый круг на голове гирляндой, как короны иногда называют гирляндами, откуда они и ведут свое происхождение, и это не плющ, как может судить любой человек, который видит это, и поэтому это не помещено там для какой-либо такой цели, как знак его поэзии, но это просто венок из роз, такой, какой рыцари в старые времена носили либо из золота, либо из другой вышивки, сделанный по моде роз, одно из особых украшений рыцаря, так же как его ошейник из SSS, его позолоченный меч и шпоры. Венок из роз — особое украшение чести. Каковой венок или круг из роз был так же присущ рыцарям, низшей степени чести, как и высшим степеням герцога, графа и т. д., будучи рыцарями, ибо так я видел Джона Гентского, изображенного в его венке из роз; и король Эдуард III отдал свой венок Юстасу Рибамонту, только разница была в том, что, поскольку они были низшего ранга, у них было меньше роз, помещенных на их венке или круге из золота, украшение, выведенное из герцогской короны, которая имела три розы на вершине круга, когда рыцарь имел их только на самом круге или гирлянде. О каковой герцогской короне, украшенной маленькими розами, Мэтью Пэрис, говоря о создании Джона, графа Мортена, герцогом Нормандии, в году от Христа 1199, говорит: «Interim comes Johannes Rothomagum veniens in octavis pasche gladio ducatus Normaniæ cinctus est, in matrice ecclesia, per ministerium Waltheri Rothomagensis Archiepiscopi, vbi Archiepiscopus memoratus ante maius altare in capite eius posuit circulum aureum habentem in summitate per gyrum rosulas aureas artificialiter fabricatas», каковой венок из роз в конце концов стал лентой вокруг наших шапок, украшенной золотыми пуговицами, как можно предположить. — В том же заголовке вы говорите, что кажется, что эти ученые мужи были из Иннер-Темпла; Чосер, будучи серьезным человеком, вряд ли стал бы бить францисканского монаха, но? ибо много лет назад мастер Бакли видел запись в том же доме, где Джеффри Чосер был оштрафован на два шиллинга за избиение францисканского монаха на Флит-стрит. Это трудный вывод, чтобы доказать, что Гауэр был из Иннер-Темпла, хотя он изучал право. Ибо так вы строите свой аргумент. Мистер Бакли нашел запись в Темпле, что Чосер был оштрафован за избиение монаха; ergo, Гауэр и Чосер были из Темпла. Но что касается меня, если бы я стал настаивать на терминах по вопросу древности и рыться в истоках первого поселения юристов в Темпле, я сомневаюсь, был ли Чосер из Темпла или нет, если только не ближе к концу его жизни, ибо он был старым человеком, как видно из Гауэра в «Confessio Amantis» в 16-й год Р. 2: когда Гауэр писал ту книгу. Юристы не были в Темпле до последней части правления Эдуарда III. И наиболее достоверно можно заключить из обстоятельств записей, что юристы не были в Темпле до последней части правления короля Эдуарда III; в каковое время Чосер был серьезным человеком, пользовавшимся большим доверием и занятым в посольстве, так что мне кажется, что он не должен был быть из этого дома; и все же, если бы он тогда был, я счел бы странным, что он должен был нарушать правила мира и серьезности в те годы. Но я пройду мимо всех этих дел scito pede и оставлю каждого человека на его собственное суждение в этом вопросе на этот раз.

Спейт не знает имени жены Чосера, как и Тинн. В заголовке о браке Чосера вы говорите, что не можете найти имя дворянки, на которой он женился. По правде говоря, если бы я последовал мнению других, я бы предположил, что ее имя было Элизабет, фрейлина королевы Филиппы, жены Эдуарда III и дочери Уильяма, графа Геннегау. Но я не разделяю их мнения, ибо, хотя я нахожу запись pellis exitus во времена Эдуарда III о ежегодной стипендии Элизабет Чосер, domicellæ reginæ Philippæ, каковое domicella означает одну из ее фрейлин: все же я не могу на этот раз думать, что это была его жена, а скорее его сестра или родственница, которая после смерти своей госпожи королевы Филиппы оставила мир и стала монахиней в Сент-Хеленс в Лондоне, согласно тому, как вы коснулись одной из этой профессии в первый год короля Ричарда II.

Дети Джона Гентского, рожденные до брака и узаконенные Папой и Парламентом. В латинском родословии Чосера вы говорите, говоря о Кэтрин Суинфорд: «Que postea nupta Johanni Gandauensi tertij Edwardi Regis filio, Lancastriæ duci, illi procreavit filios tres et vnicam filiam». Откуда мы можем сделать вывод, что у Джона Гентского были эти дети от нее после брака. Что не так, ибо у него были все его дети от нее задолго до этого брака, так что они, будучи все незаконнорожденными, были вынуждены впоследствии после того брака быть узаконенными Папой; а также актом Парламента, около двадцать второго года короля Ричарда II; так что вы не можете сказать: «que postea nupta procreavit Lancastriæ duci tres filios, etc.»

Дети Чосера и их продвижение, а также о Бургершах. В заголовке о детях Чосера и их продвижении, в примечании на полях вы ссылаетесь на мастера Кемдена, что Бартоломью Бургерш, рыцарь Подвязки, был тем, от кого происходили Бургерши, чья дочь и наследница была выдана замуж за Томаса Чосера. Но это также ошибка. Ибо этот Бартоломью был из боковой линии к тому сэру Джону Бургершу, отцу Мод, жены Томаса Чосера; и поэтому этот сэр Джон Бургерш не мог происходить от этого Бартоломью Бургерша, хотя он и был из того дома. Серло де Бурго — дядя, а не брат Юстаса. Затем, в этом заголовке, вы ссылаетесь на мистера Кемдена, что Серло де Бурго, брат Юстаса де Веси, построил замок Нэрсборо. Но это неверно, ибо этот Серло, называемый Серло де Бурго или де Пембрук, был братом Джона, отца Юстаса Веси, как гласят записи Тауэра, и, следовательно, дядей, а не братом Юстаса. Жанна Наваррская вышла замуж за Генриха IV на 5-м году его правления. В другом примечании на полях в этом заголовке вы говорите, что Жанна Наваррская была выдана замуж за Генриха IV на четвертом году его правления, в чем вы следуете за поздним английским хронистом, которого я воздержусь называть. Но Уолсингем как в своей истории Генриха IV, так и в своем «Ypodigma» говорит, что она была выдана замуж 26 января в году от Христа 1403, что было на пятом году правления короля, если вы начинаете год Господень с Благовещения Девы, как мы делаем сейчас; но это не имеет большого значения. Де ла Поулы получили продвижение, одалживая королю деньги, но Уильям не был первым, кто это сделал. В-четвертых, в этом заголовке вы, по-видимому, приписываете продвижение Поулов Уильяму де ла Поулу, купцу из Халла, который одолжил королю большую массу денег. Но этот Уильям не был первым, кто продвинул этот дом, потому что его отец Ричард де ла Поул, будучи главным управляющим в Халле и служа нуждам короля деньгами, был сделан pincerna Regis, должность большого значения; тем самым давая первое продвижение последующей семье. О чем запись, доказывающая, что Ричард де ла Поул был pincerna Regis, находится в тайных печатях одиннадцатого года короля Эдуарда III, в офисе мастера Уордера, клерка лорда-казначея. Где это в такой манере: «Edwardus dei gratia rex Angliæ et dux Acquitaniæ, &c. Supplicavit nobis dilectus noster Richardus de la Poole Pincerna noster, vt quum ipse de expensis officii Pincernariæ ac omnibus aliis officium illud tangentibus, ad dictum Scaccarium a festo sancti michaelis anno regni nostri decimo, vsque ad idem festum proxime sequens plenarie computaverit, et 2090 li: 13 s: et 11 d et vnus obulus sibi per computum illud de claro debeatur: volumus ei solutionem inde, seu aliàs satisfactionem sibi fieri competentem: Nos eius supplicationi in hac parte, prout iustum est, annuentes, vobis mandamus, etc. Datum apud Westmonasterium 14 Decembris, anno regni nostri vndecimo.» Чьему сыну, этому Уильяму де ла Поулу старшему, и его сыну Майклу де ла Поулу (который был позже канцлером) и его наследникам король пожаловал четыреста марок в год из таможни Халла, как видно из записи pellis exitus 46 Ed. 3. Тот же Майкл де ла Поул получал остатки этой аннуитетной выплаты. Ибо так это внесено в Michaelmas term первого декабря того года: «Michaeli de la poole filio et heredi Willielmi de la poole senioris per Talliam levatam isto die continentem iij c lxx li xviij s 1 d ob. eidem michaeli liberat per compotum suum factum ad Scaccarium computator virtute cuiusdam brevis de magno sigillo, Thesaurario et Baronibus Scaccarii directum pro huius compoto faciendo, de quodam annuo certo iiij c marc. per annum quas dominus rex Willielmo de la Poole seniori defuncto, et michaeli filio suo et heredibus suis de corpore suo exeuntibus, de Custumia in portis ville de kingeston super Hull per litteras suas patentes concess: percipendum quam diu vij c xxxv li xviij s i d ob. eidem Michaeli per compotum predictum sic debitum, etc. Dominus Rex mandat vt ei satisfactionem vel assignationem competentem (in locis vbi ei celeriter satisfieri poterit) fieret et haberet, per breve de magno sigillo inter mandata de termino Paschæ anno quadragesimo tercio, etc.» Так что Ричард, дед Майкла де ла Поула (магистрат большого богатства в Халле), был первым, кто дал продвижение этому дому: хотя Уильям, отец этого Майкла, был такого же состояния и рыцарем. И я не могу найти (и не похоже), что Майкл де ла Поул был купцом (имея двух таких богатых купцов в качестве предков до него), несмотря на то, что Уолсингем (более оскорбленный, чем разумно, как все духовенство было против светских людей, которые теперь стали главными чиновниками королевства; и духовные люди, до тех пор занимавшие эти должности, были смещены, что породило большую злобу у церковников против них) говорит, что Майкл де ла Поул «fuerit à pueritia magis mercimoniis (vtpote Mercator Mercatoris filius) quam militia occupatus». Купец по доверенности — не настоящий купец. И все же может быть, что у него могли быть некоторые факторы в торговле, и он действовал через своих поверенных, как многие дворяне и великие люди делали, на основании чего Уолсингем (который писал долго спустя) мог казаться называющим его купцом по причине дел других людей для него, хотя по правде он никогда не был купцом в отношении своей собственной персоны (за что их собственно называют купцами), как можно предположить. Элис, жена Ричарда Невилла, была дочерью Томаса Монтегю. В-пятых, в том же заголовке вы говорите, что Элис, жена Уильяма де ла Поула, герцога Саффолка, имела дочь от своего второго мужа Томаса Монтегю, графа Солсбери, названную в честь матери Элис, выданную замуж за Ричарда Невилла, сына Ральфа Невилла, графа Уэстморленда, от которого у него было потомство Ричард, Джон и Джордж. Но это совсем не так. Ибо эта Элис, жена Ричарда Невилла (графа Солсбери по праву той же Элис), была дочерью Томаса Монтегю, графа Солсбери, и Элис, его жены, дочери Томаса Холланда, графа Кента; а не Элис, дочери Томаса Чосера и вдовы Уильяма де ла Поула, герцога Саффолка.

Он исправляет даты и историю книгопечатания мастера Спейта. В конце заголовка о смерти Чосера вы говорите, что книгопечатание было привезено из Германии в 1471 году, будучи 37-м годом Г. 6, в Англию, будучи впервые найдено в Майнце неким Джоном Кутембергусом и привезено в Рим Конрадом, немцем. Но год от Христа 1471 был не 37-м годом Г. 6, а одиннадцатым годом короля Эдуарда IV; и [книгопечатание], как некоторые говорят, было впервые найдено не в Майнце, а в Страсбурге, и усовершенствовано в Майнце. Давид Хитреус в своей истории говорит, что оно было впервые найдено в 1440 году и привезено в Рим Генрихусом Ханом, немцем, в 1470 году; о чем Антониус Кампанус сочинил эту превосходную эпиграмму:

Гусь, страж Тарпейского Юпитера, откуда,

Ты кричишь крыльями, Галл пал; мститель здесь

Ульрих Галл, чтобы не просили их в употребление,

Научил перьями, что нет нужды в твоих.

Но другие предполагают, что оно было изобретено в Аргенторате, как пишет Мэтью Паркер в жизни Томаса Буршье, архиепископа Кентерберийского; что из-за неопределенности я оставляю на этот раз для дальнейшего исследования, не имея сейчас свободного времени для этого.

«Роман о Розе» начат Гийомом де Лорисом и закончен Жаном де Мёном. В заголовке о дополнении к каждому рассказу и книге вы пишете, что «Роман о Розе» был написан на французском языке Жаном Клопинелем, псевдоним Жан Мён; когда по правде книга была написана не им одним: ибо она была начата Гийомом де Лорисом и закончена сорок лет спустя после смерти Лориса Жаном де Мёном, псевдоним Жан Клопинель, как видно из Молине, французского автора моралите на «Роман о Розе», гл. 50, л. 57, и может далее быть видно также во французском «Романе о Розе» в стихах, который Чосер со многим из того материала опустил, не переведя и половины французского романа, а закончив около середины его. Против каковой книги Герсон составил другую, озаглавленную «La reprobation de la Romante del Rose»; как утверждает вышеупомянутый Молине, в 107-й главе вышеупомянутой морализации, где он оправдывает Клопинеля и порицает Герсона за ту книгу, потому что Герсон не искал иного смысла, чем то, что содержалось во внешней букве, этот Клопинель, начинающий «Роман о Розе», в этих стихах Чосера:

Увы, моя тщетная надежда, нет, клянусь Богом;

ибо я никогда не буду в отчаянии:

если удача покинет меня, тогда я

немилосерден и недостоин, и т. д.

Почему «Сон Чосера» не может быть «Книгой герцогини». Во-вторых, под этим заголовком вы говорите, что произведение, до этого последнего издания Чосера, называемое «Сон Чосера», названо неверно, и что это «Книга герцогини» или «Смерть Бланш». В чем вы сильно заблуждаетесь, на мой взгляд, ибо это не может быть «Книга герцогини» или «Смерть Бланш», потому что Джону Гентскому было тогда всего двадцать четыре года, когда это было создано, как видно из того трактата в этих стихах:

Тогда нашел я сидящего прямо

Чудесно выглядящего рыцаря,

По манерам, мне показалось так,

Хорошего сложения и к тому же совсем молодого,

В возрасте двадцати четырех лет,

На его бороде лишь немного волос.

Тогда если ему было всего двадцать четыре года, будучи рожденным, как пишет Уолсингем, в году от Христа 1339, 13-й год короля Эдуарда III; и что он был женат на Бланш 14-го календ июня 1359 года, 33-й год Эдуарда III; ему было на этой свадьбе всего двадцать лет; кто через четыре года после этого должен был бы составить свое сетование по Бланш, герцогине, которая должна быть тогда мертва. Но герцогиня Бланш умерла от чумы в году 1368, как пишет анонимная рукопись, или 1369, как пишет Уолсингем, что по первому счету было девятым, а по последнему десятым годом после свадьбы, и через шесть или, по крайней мере, пять лет после этого сетования Джона Гентского, составленного в двадцать четыре года его возраста. Посему это не может быть книгой герцогини, потому что он не мог оплакивать ее смерть до того, как она умерла. И если вы ответите, что ясно видно, что тот же трактат подразумевает герцогиню Бланш, что означает «белая», каковым именем он часто называет свою даму, оплакиваемую там, но особенно в этих стихах,

Ее горло, как я помню,

казалось круглой башней из слоновой кости,

хорошей величины и не слишком большой,

и прекрасной белой она была,

таково было имя моей дамы по праву;

она была к тому же прекрасна и ярка,

она не зря носила свое имя,

прекрасные плечи и длинное тело, и т. д.

Я отвечу, что нет необходимости, чтобы это была Бланш, герцогиня, потому что он говорит, что ее имя было «белая»; поскольку есть семья с таким названием, и какая-нибудь женщина из этой линии могла быть как белой по имени, так и прекрасной и белой лицом; и поэтому она не зря или напрасно носила свое имя, как говорит Чосер. Или это могла быть какая-то другая его возлюбленная по имени Бланш, Джон Гентский, его невоздержанность. поскольку у него было много любовниц в юности, и он не был очень воздержан в зрелости. Посему, в заключение, видно, как и прежде, что это не могло подразумевать герцогиню Бланш, его жену, которая умерла долго после того сетования. По каковой причине этот «Сон Чосера», по моему мнению, может (нет, скорее должен по праву) сохранить свое прежнее название «Сон Чосера». Ибо то, что вы хотите назвать «Сном Чосера», является его «Храмом стекла»; как я видел название этого отмеченным, и сама вещь это подтверждает.

Сомневаюсь в способности мастера Спейта толковать старинные слова, но хвалю его усердие и познания. В толковании старинных слов, хотя вы и проявляете великое усердие и познания, все же, по моему мнению, если человек не является знатоком саксонского, французского и итальянского языков (из которых Чосер заимствовал многие слова), он не может должным образом разъяснить их для нашего нынешнего понимания; и поэтому (хотя я не стану претендовать на глубокие познания в этих языках), мне все же кажется, что в вашем толковании некоторые слова объяснены не так полно и верно, как могли бы быть, хотя, возможно, вы и приспособили их, чтобы придать им смысл. Посему я собрал эти немногие (из множества других, оставленных до лучших времен), которые кажутся мне не вполне разъясненными по своей сути, хотя, возможно, вы и попытаетесь оправдать их метафорическим толкованием.

Акетон, или безрукавный стеганый камзол для войны. Акетон или Хакетон вы толкуете как «камзол без рукавов», без каких-либо дальнейших дополнений, что является неопределенным высказыванием и поэтому может подразумевать обычную одежду, повседневно используемую, такую, какую мы называем джеркин или камзол без рукавов. Но хакетон — это безрукавный стеганый камзол для войны, покрытый какой-либо другой тканью; в наши дни его также называют стеганым камзолом. Такой акетон Уолтер Степлтон, епископ Эксетерский и кустос или страж Лондона, имел на себе под одеждой, когда был схвачен и обезглавлен на двадцатом году правления Эдуарда II.

Безант — это безант, а не дукат. Безант вы толкуете как дукат, но дукат весьма далек от безанта как по времени появления, так и по форме, и, как я полагаю, по стоимости, несмотря на то что Холлибанд в своем французско-английском словаре приравнивает его по стоимости к дукату, который по большей части является либо венецианским, либо испанским, тогда как безант — сугубо греческий; монета, хорошо известная и использовавшаяся в Англии (и все же не являющаяся древней английской монетой, как утверждает Холлибанд относительно Франции) среди саксов до, а также среди норманнов после Завоевания; форму которой я опишу в другой раз, сейчас лишь заметив, что этот безант (будучи французским названием, а в геральдике правильно соответствующим своей природе, ибо это золотая пластина) назывался по-латыни Byzantium, получив это имя потому, что был монетой Константинополя, некогда называвшегося Byzantium; и чтобы вы не сочли это моим вымыслом, я подтвержу сказанное Вильямом Мальмсберийским в четвертой книге «De Regibus», где есть такие слова: «Constantinopolis primum Bizantium dicta formam antiqui vocabuli preferunt imperatorii nummi Bizantium dicta»; где в другом списке вместо «nummi Bizantium» стоит «Bizantini nummi», а по-французски это «besante» или «Bezantine», что делает его старинной монетой Франции (хотя следовало бы сказать «старинной монетой в самой Франции», а не «монетой Франции») стоимостью в дукат.

Ферментация — это ферментация, а не «мазание», даже метафорически. Ферментацию вы толкуете как «мазание», что никоим образом не может быть так использовано у Чосера метафорически, даже если бы оно было применено неуместно или грубо. Ибо ферментация — это особый термин алхимии, происходящий от пекарской закваски или дрожжей. И поэтому химические философы определяют фермент как «anima», душу или жизнь философского камня. С этим соглашается Клавигер Бинцинг, один химический автор, говоря: «ante viuificationem id est fermentationem», что означает «до окрашивания» или «до придания тинктуры или цвета»; что равносильно приданию души или жизни философскому камню, благодаря чему он может ферментировать, окрашивать или давать жизнь всем другим металлическим телам.

Офрей — не работа ювелира, а фризованная парча, изделие, свойственное англичанам. Офрей вы толкуете как «работу ювелира», что так же близко к работе ювелира, как парча, ибо это слово «orefrayes», будучи составленным из французского слова «or» (золото) и «frays» или «fryse» (фриз), по-английски означает то, что по сей день (будучи теперь сделанным из одного материала или субстанции) называется фризованной или жемчужной парчой; по-латыни в былые времена называлось «aurifrisium» или «aurifrixorium». Вещь, хорошо известная саксам в Англии до, как и норманнам после Завоевания, и поэтому, чтобы полностью удовлетворить вас в этом вопросе, я приведу двух авторов о ткачестве и использовании этого материала до и после Завоевания, где вы ясно увидите, что это было и в каком почете оно состояло, будучи изделием, свойственным англичанам. В Леджер-буке Илийского монастыря, говоря об Эдисвете, дочери Брайтнота, олдермена, эрла или герцога Нортумбрии до Завоевания, сказано: «cui tradita Coveneia, locus monasterio vicinus, vbi aurifrixorie et texturæ secretiùs cum puellis vacabat»; а чуть далее: «Tunica Rubra purpura per gyrum et ab humeris aurifri vndique circumdatum». Затем, после Завоевания, Матвей Парижский говорит об этом в связи с украшениями, отправляемыми Папе. Но поскольку у меня нет под рукой моего Матвея Парижского, я сошлюсь на того, чье имя имеет большое сходство с ним, а именно на Матвея Паркера, архиепископа Кентерберийского, который в «Житии Бонифация», архиепископа той кафедры, приводит такие слова: «Anno Domini 1246, Romæ multi Anglicani aderant Clerici, qui capis vt aiunt chorealibus, et infulis, ornamentisque ecclesiasticis, ex Anglice tunc more gentis, ex lana tenuissima et auro artificiosè intexto fabricatis, vterentur. Huius modi ornamentorum aspectu et concupiscentia provocatus Papa, rogavit cuiusmodi essent. Responsum est, aurifrisia appellari, quia et eminens ex panno et lana quam Angli fryse appellant, simul contexta sunt. Cui subridens et dulcedine captus Papa, Vere, inquit,» (ибо это слова Матвея Парижского, жившего в то время), «Hortus noster delitiarum est Anglia, verus puteus est inexhaustus, et vbi multa abundant, de multis multa sumere licet. Itaque, concupiscentia illectus oculorum, litteras suas Bullatas sacras misit ad Cistercienses in Anglia Abbates, quorum orationibus se devotè commendabat, vt ipsi hec aurifrisia speciosissima ad suum ornandum chorum compararent. Hoc Londoniensibus placuit, quia ea tum venalia habebant, tantique quanti placuit vendiderunt.» Из этого рассуждения вы не только видите, что офрей — это тканая парча, а не работа ювелира, и что Англия до и после Завоевания обладала искусством создавать такой вид изысканной парчи, какого не было в Европе; ибо если бы он был, Папа сделал бы такие распоряжения в других местах, а не в Англии. И чтобы вы не подумали, что это использовалось только духовенством, вы найдете в записи Тауэра, что это было также украшением королевской одежды после Завоевания, ибо в «Rotulo Patentium» 6 года Иоанна Безземельного (в котором король приказал тамплиерам доставить такие драгоценности, одежды и украшения, которые они хранили у себя от короля) есть такие слова: «Dalmaticam de eodem samitto vrlatani de orfreyes et cum lapidibus». Что означает: королевская далматика из того же самита (о котором говорилось ранее, который был малиновым), отороченная или украшенная (как мы сейчас называем «окаймленная») офреями.

«Oundye» и «Crispe» означают волнистый, как вода. В-четвертых, «Oundye» и «Crispe» вы толкуете как «гладкий» и «курчавый», что, хотя и может быть принято в некотором смысле, однако истинное значение «oundye» (будучи специальным термином, относящимся к искусству геральдики) означает «волнистый» или «движущийся», как вода; называясь «vndye» от латинского «vnda» — вода, ибо так ее волосы были «oundye», то есть уложены завитками вверх и вниз, подобно волнам воды, когда они взволнованы ветром, а не гладкие или прямые и т. д.

«Resager» — это крысиный яд или мышьяк. В-пятых, вы не толкуете «Resager», будучи термином алхимии, как вы оставляете многие из них без внимания. Это слово должно быть скорее «resalgar», поэтому я покажу вам, что такое «resalgar» в этой сокровенной науке, которую Чосер знал весьма хорошо, хотя и порицает софистическое злоупотребление ею в «Сказке каноника». Этот «Resalgar» — то, что некоторые называют крысиным ядом, разновидность яда, называемая мышьяком, который химические философы называют своим ядом. О чем я мог бы привести бесконечные примеры, но дам вам лишь эти немногие для пробы. Аристотель в «Rosario Philosophorum» говорит: «nullum tingens venenum generatur absque sole et eius vmbra, id est, uxore». Который яд они называют всеми именами, представляющими или означающими яд, как жаба, дракон, василиск, змея, мышьяк и тому подобное; и многими другими именами, как видно в «exercitatione ad turbam philosophorum», где «aqua simplex» называется ядом, «Argentum vivum», «Cinnabar», «aqua permanens», «gumma», «acetum», «urina», «aqua maris», «Draco», «serpens» и т. д. И об этом яде трактат «de phenice» или философский камень, написанный готическими рифмованными стихами, гласит:

Moribunda, corporis virus emanabat

quod maternam faciem candidam fœdabat.

«Begyns» — это монахини, хотя по своей природе это слово стало означать суеверных и лицемерных женщин. «Begyn» и «Bigott» вы толкуете как «суеверные лицемеры», что, как я знаю, может быть отчасти верным, поскольку это отдает характером тех «begins» или «Beguines», ибо это правильное написание. Но это слово «Begyn» по своей сути должно было быть правильно истолковано как «суеверные или лицемерные женщины», как видно из самого Чосера, который причисляет их к женщинам в «Романе о Розе», когда говорит:

But empresses, & duchesses,

These queenes, & eke countesses

These abbasses, & eke Bigins,

These greate ladyes palasins.

А чуть далее в том же «Романе» он пишет:

That dame abstinence streyned

Tooke one a Robe of camelyne,

And ganne her gratche as a Bygin.

A large cover-cherfe of Thredde

She wrapped all aboute her hedde.

Этих женщин французы называют «Beguynes» или монахинями; по-латыни они называются «Bigrinæ» или «Biguinæ». Их изначальный орден, рост и продолжение изложены Матвеем Парижским и Матвеем Вестминстерским. Но, как я сказал, поскольку у меня нет под рукой моего Матвея Парижского, я приведу вам слова Матвея Вестминстерского (иначе называемого «Flores Historiarum» или «Florilegus») в таком виде: «Sub eisdem diebus (что было в 1244 году от Рождества Христова, около 28 года правления короля Генриха III) quidam in Almania precipuè se asserentes vitam et habitum relligionis elegisse, in utroque sexu, sed maximè in muliebri, continentiam, cuius vitæ simplicitate profitentes, se voto priuato deo obligarunt. Mulieresque, quas Bigrinas vulgaritèr vocamus, adeò multiplicatæ sunt, quòd earum numerus in vna ciuitate, scilicèt Colonia, ad plus quam mille asseritur ascendisse, etc.» После чего, говоря в 1250 году от Рождества Христова о росте религиозных орденов, он говорит: «Item in Alemania et Francia mulieres, quas Biguinas nominant, etc.»

«Citrinatione» или совершенное пищеварение. «Citrinatione» вы не толкуете, будучи термином алхимии. Эта «Citrinatione» есть и цвет, и часть философского камня. Ибо, как сказано в «Tractatus Avicennæ» (если он принадлежит ему, а не «liber supposititius», как многие алхимические труды, подброшенные под именами лучших ученых авторов и философов, таких как Платон, Аристотель, Авиценна и другие), в части 7-й главы: «Citrinatio est que fit inter album et rubrum, et non dicitur coolor perfectus», которая «Citrinatione», как говорит Арнольд из Виллановы (кн. 1, гл. 5), «nihil aliud est quàm completa digestio». Ибо работа философского камня, следуя работе природы, имеет подобный цвет в той же степени. Ибо как моча человека, будучи белесой, показывает несовершенное пищеварение, но когда он хорошо отдохнул и поспал после этого, и пищеварение завершилось, моча становится цитриновой или глубокого желтого цвета, так и в алхимии. Что заставило Арнольда назвать эту «citrinatione» совершенным пищеварением или цветом, доказывающим, что философский камень доведен почти до высоты совершенства.

«Forage» — это старый и жесткий запас, заготовленный для лошадей и скота на зиму. «Forage» в одном месте вы толкуете как «мясо», а в другом — как «корм». Ни то, ни другое не может должным образом стоять в этом месте у Чосера в «Прологе Рива», где он говорит: «my fodder is forage». Ибо если «forrage» — это «fodder» (корм), то смысл этого стиха: «мой корм — это корм». Но «fodder» (корм), будучи общим названием для еды, даваемой скоту зимой, и имея родство с пищей, применяемой к людям и животным, означает только «еду». И поэтому смысл таков: «моя еда — это forage», то есть моя еда — это такой жесткий и старый запас, который заготовлен для лошадей и скота на зиму. Ибо так это слово «forragium» по-латыни и означает. И так Чосер и имеет в виду. Ибо слово, стоящее непосредственно перед этим, хорошо показывает это, когда Рив говорит:

I ame olde, me liste not play for age,

Grasse tyme is donne, my fodder is forrage.

Или метафорически, или чтобы помочь рифме, это может означать траву. Однако метафорически это может быть принято за что-то иное, чем сухой лошадиный корм, хотя и неправильно; как у Чосера в «Рифме о сэре Топасе», где он делает это травой для своего коня и использует слово скорее для того, чтобы составить рифму, чем чтобы показать истинную природу этого, говоря:

That downe he layed hym in that place,

to make his steede some solace

and gyve hym good forage.

«Heroner» — это длиннокрылый ястреб для охоты на цаплю. «Heroner» вы толкуете как «определенный вид ястреба», что верно, ибо тетеревятник, перепелятник, чеглок и т. д. — это виды ястребов. Но этот «heroner» — это особый ястреб (из любого вида длиннокрылых ястребов), более ценный, чем другие ястребы, потому что полет цапли опаснее, чем других птиц, настолько, что, когда она чувствует себя в опасности, она ложится в воздухе на спину и поворачивает брюхо к ястребу; и так оскверняет своего врага своими экскрементами, что либо ослепляет ястреба, либо своим клювом или когтями пронзает грудь ястреба, если тот попытается схватить ее.

«Hyppe» — это ягода сладкого шиповника или эглантина. «Hyppe» — это не просто красная ягода на кусте, если вы не добавите этот эпитет и не скажете: «красная ягода на сладком шиповнике» (который есть эглантин), чтобы отличить ее от обычного шиповника или ежевики, приносящей черную ягоду, ибо это название «шиповник» общее для них обоих; тогда как «hyppe» свойственно только одному, и вам не поможет то, что вы говорите «красная ягода», чтобы отличить ее от черной, ибо черная ягода также бывает красной некоторое время, и тогда ее можно назвать красной ягодой шиповника на это время.

«Nowell» означает больше, чем Рождество. «Nowell» вы толкуете как «Рождество», что есть этот праздник и больше, ибо это то время, которое правильно называется Адвентом вместе с Рождеством и временем Нового года, поэтому истинная этимология этого слова — не Рождество или двенадцать дней, а «Бог с нами» или «наш Бог», выражающее нам пришествие Христа во плоти, что, возможно, некоторым образом, посредством фигуры синекдохи, вы можете оправдать, помещая Рождество как часть этого времени «Nowell» для всего времени, которое «Nowell» содержит. Ибо в том же слове содержится иногда двадцать, но по большей части тридцать дней до Рождества, так же как и само Рождество, это слово происходит, как пишет Вильгельм Постел в «Alphabet. 12 Linguarum», от еврейского слова «Noell»: ибо так он пишет: «noel, sonat deus noster sive Deus nobis advenit, solitaque est hec vox cantari a plebe ante Christi natalitia viginti aut triginta dies quodam desiderio».

Порфир — это особый мрамор, а не мрамор вообще. Порфир вы толкуете как «мрамор», который «мрамор» есть род, но порфир — это вид, ибо как есть белый и серый мрамор, так есть красный мрамор, который и есть этот порфир, камень красновато-пурпурного цвета, отчетливый или переплетенный белыми прожилками, как вы можете видеть в больших колоннах, входящих в Королевскую биржу в Корнхилле.

«Sendale» — шелковая ткань. «Sendale» вы толкуете как «тонкая ткань, похожая на кипарис». Но это была тонкая ткань, похожая на саржевую, и из сырого вида шелка или саржи, но грубее и уже, чем саржа сейчас, как я сам могу помнить.

«Trepegett» — это не таран, а машина для метания камней. «Trepegett» вы толкуете как «таран для разрушения стен». Но «trepegete» был тем же, что и «magonell»; ибо Чосер называет его «trepegett» или «magonell»; поэтому «trepegett» и «magonell» — одно и то же, а «magonell» — это инструмент для метания или бросания камней (как вы сами толкуете его) в город или против городских стен (машина, не сильно отличающаяся от катапульты, инструмента для метания дротиков, камней или стрел), «trepeget» также должен быть инструментом для метания камней или тому подобного против стены или в город, а не таран для разрушения стен; поскольку таран не был машиной для метания чего-либо, а должен был приводиться и толкаться руками людей против стен; вещь, сильно отличающаяся по форме от «magonell» или катапульты, как видно из Вегеция и Роберта Вальтурия «de re militari».

«Wiuer» или Виверн — змей, подобный дракону. «Wiuer» вы не толкуете. Поэтому я скажу вам: виверн — это вид змея значительного размера, не похожий на дракона, к роду которого он принадлежит, вещь, хорошо известная герольдам, использующим его для гербов, нашлемников и щитодержателей многих благородных и знатных людей. Как эрл Кентский носит виверна в качестве нашлемника и щитодержателя, эрл Пембрукский — зеленого виверна в качестве нашлемника; эрл Камберлендский — красного виверна в качестве щитодержателя.

«Autenticke» означает вещь, обладающую авторитетом, а не древностью. «Autenticke» вы толкуете как «древность». Но как вы можете казаться вынуждающим и натягивающим это слово к значению Чосера, я не знаю; но я уверен, что правильное значение «autenticke» — это вещь, обладающая авторитетом или доверием, дозволенная людьми, обладающими авторитетом, или оригинал или первый архетип чего-либо; о чем я удивляюсь, что вы не вспомнили.

«Abandone» — это не свобода, хотя Холлибанд говорит так. «Abandone» вы толкуете как «свобода»; что во всех итальянском, французском и испанском языках означает «relinquere», покинуть и оставить вещь; что, как мне кажется, вы очень натянуто растягиваете до «свободы», если только вы не скажете, что, когда кто-то покидает вещь, он оставляет ее на свободе; что является лишь натянутым выражением, хотя француз Холлибанд, не понимая истинной энергии нашего языка, истолковал его как «свобода»; что может быть некоторым оправданием для вас.

Под заголовком ваших «Аннотаций и исправлений».

О Вернакле. В своих «Аннотациях» вы описываете, исходя из прологов, что Вернакла — это брошь или фигура, в которой были помещены инструменты, которыми был распят Христос, и вместе с тем салфетка, на которой был отпечаток его лица. Но Вернакла не содержала инструментов его смерти, а только ткань, на которой была фигура его лица; как я понимаю это вместе с другими.

Мастер Тинн читал бы «Campaneus» вместо «Capaneus» и приводит причины. Фолио 1, страница 2. Вместо «Campaneus» вы хотели бы читать «Capaneus», с чем я не могу согласиться. Ибо хотя Стаций и другие латинские авторы называют его «Capaneus», все писатели Англии того века называют его «Campaneus»; как Гауэр в «Confessio Amantis», и Лидгейт в «Истории Фив», взятой из Стация, и сам Чосер во многих других местах. Так что кажется, что они сделали произношение «Campaneus» диалектом нашего языка для «Capaneus». Кроме того, Чосер в этом заслуживает прощения, поскольку, беря свою «Сказку рыцаря» из «Тесеиды» Боккаччо, написанной на итальянском (и недавно переведенной на французский), он там, на итальянский манер, называет его «Campaneus»; ибо так итальянцы произносят слова, начинающиеся с «cap», с вставкой буквы «m», произнося его «camp»: ибо то, что латиняне называют «capitolium», итальянцы называют «campidoglio»; и тому подобное. Поэтому, поскольку в тот век было общепринято называть его «Campaneus», давайте не будем теперь изменять это, а позволим ему иметь свободное хождение в соответствии с произношением и написанием того века. Поскольку при выведении слов из одного языка в другой часто происходит добавление и вычитание букв или слогов в начале, в середине и в конце этих слов. О чем можно было бы привести бесконечные примеры, которые я сейчас опускаю ради краткости.

Одобряет чтение «Eros», но предпочитает «Heros» и приводит причины. Фолио 3, страница 2. («Noughte comelye lyke to lovers maladye of Hereos».) Для которого слова «hereos» вы читаете «eros», т. е. Купидон, очень хорошее и вероятное исправление, хорошо собранное из Лукиана. Но (salua patientia vestra, и оставляя за собой лучшее суждение в будущем, если я сейчас ошибаюсь), я бы вместо напечатанного у Чосера «hereos» читал «heroes». Эти два слова различаются только перестановкой букв; обычное дело для печатника — сделать, а для корректора — пропустить. Ибо Арцит в этой ярости своей любви не показывал тех курсов управления, которые «Heroes», или доблестные люди, использовали в былые времена, ибо хотя они и любили, но эта страсть, как правило, не настолько подавляла их (хотя это могло быть в каком-то одном частном лице), чтобы они перестали продолжать доблесть и героические действия, которые они совершали ранее. Ибо «Heroes» должны были любить так, чтобы не забывать, кем они были по положению, доблести или великодушию, чего Арцит в этой страсти не соблюдал: «lyke to lovers maladye of Heroes». О чем я мог бы привести шестьсот примеров (как гласит пословица), если бы не избегал утомительного многословия.

О флоринах и их названии от флорентийцев. Фолио 6, страница 2. («Manye a florence».) В которой заметке вы толкуете «florence» как 2 шиллинга французских, а «gelder» — как то же самое на голландском. В чем вы ошибаетесь относительно стоимости флоринов, таких, как использовались во времена Чосера, которые, беря свое название от рабочих, будучи флорентийцами (с территории Флоренции в Италии), назывались флоринами; как стерлинговые деньги получили свое название от «Esterlings», которые очищали и чеканили серебро во времена короля Генриха II. Ибо два шиллинга французских не равны по стоимости (как я сейчас полагаю) двум шиллингам английским: и гораздо менее равны флоринам во времена Чосера, которые были стоимостью в три шиллинга, четыре пенса, или пол-нобля, или, по крайней мере, два шиллинга десять пенсов с четвертью, как видно из записей и истории: некоторые из них назывались «florens de scuto» или стоимостью щита или французской кроны, а некоторые из них назывались «florens regall». О чем вы найдете в записи «pellis exitus» в казначействе в семестр св. Михаила 41 года Эдуарда III эту заметку: «Bartholomeo de Burgershe militi in denariis sibi liberatis in parte solutionis 8000 florenorum de scuto pretii petii iij s. iiij d. sibi debitis de illis 30000 florenorum de scuto in quibus Rex tenebatur eidem Bartholomeo pro comite de Ventadoure, prisonario suo apud Bellum de Poyters in guerra capto, et ab eodem Bartholomeo ad opus Regis empto, vt patet per litteras Regis patentes, quas idem Bartholomeus inde penes se habet. in Dors. de summa subscripta, per breve de magno sigillo, inter mandata de Term. Michaelis de anno 36 —xx li.» Стоимости чего соответствует «Hipodigma Neustriæ», стр. 127, где, устанавливая выкуп французского короля, взятого при Пуатье, в размере трех миллионов флоринов, он говорит: «of which florens duo valebant vj s. viij d.» Эти флорины тот же Уолсингем в другом месте называет «scutes» или французскими кронами, стр. 170, говоря: «Rex quidem Franciæ pro sua redemptione soluit regi Angliæ tres milliones scutorum, quorum duo valent vnum nobile, videlicet, sex solidos et octo denarios.» Которые «scutes» подобным образом во времена короля Генриха VI были той же стоимости, как видно в комментариях Фортескью к законам Англии. Но как те флорины для выкупа французского короля были стоимостью в пол-нобля: так во времена правления того короля были также другого рода флорины, не той же стоимости, но содержащиеся в цене 2 шиллинга 10 пенсов, называемые «florene regales», как видно в этой записи, пасхального семестра, «pellis exitus», упомянутой ранее, где она внесена 6 июля: «Guiscardo de Angles. Domino de pleyne martyne, In denariis sibi liberatis per manus Walteri Hewett militis in pretio 4000 florenorum regalium pretii petii —ij s. x d. de quibus florenis regalibus 7 computantur pro tribus nobilibus, eidem Guiscardo debitis.» Где вы видите, что самый малый из этих флоринов превышал стоимость 2 шиллингов французских (хотя вы должны были бы приравнять это к 2 шиллингам английским), как это было и в других странах. Ибо в Нидерландах в те дни это было примерно стоимостью 3 шиллинга 4 пенса, будучи половиной пистолета итальянского или испанского. Ибо так говорит Хётерий Дельфийский (в «Истории Бургундии», в жизни Филиппа Смелого), живший в то время и сын французского короля, взятого в плен англичанами. Слова Хётерия таковы: «Illustris viri aliorumque nobilium mors adeò comitem commovit, vt relicta obsidione exercitus ad commeatus ducendos in proxima loca distribuerit. Decem millibus florenorum (moneta Belgica est semipistoletu Italicu pendens) pro Anglicani, aliorumque nobilium cadaverum redemptione solutis, &c.»see correctionsee correction

О дубовом венке Эмилии. Фолио 7, страница 2. Вместо «unseriall» вы хотите, чтобы мы читали «cerriall», ибо «cerrus» — это вид дерева, подобный дубу, приносящий желуди; и поэтому по вашему исправлению это должен быть венок из зеленого дуба «cerriall»: Но по той же причине (поскольку «cerrus» — это вид дуба, как и «Ilex») я сужу, что это должно быть прочитано не «cerriall», а «unseriall», то есть (если вы непременно хотите иметь это слово «cerriall») венок из зеленого дуба, не «cerriall», как если бы сказать, что у нее был венок из зеленого дуба, но не из дуба «Cerriall». И поэтому венок из дуба «unseriall», означающий венок, который был свежим и зеленым, а не мертвого бледного цвета, как дуб «Cerriall» в некоторой части. Ибо «Cerrus», будучи деревом, которое мы обычно называем каменным дубом (как Купер также толкует «ilex» как то, что мы называем каменным дубом), производит два вида; из которых один имеет большие, а другой меньшие желуди, чьи листья, будучи несколько зелеными с одной стороны и рыжеватого и темноватого цвета с другой, не подходили для этого венка Эмилии, который должен быть свежим и зеленым со всех сторон, как были ее молодые и зеленые годы, подобно богине, которой она приносила жертву, и поэтому венок из зеленого дуба «unseriall», не будучи из дуба «cerriall», ибо если бы это был дуб «serriall», он выглядел бы темноватым и как будто с мертвыми листьями, а не свежим и сияющим, как Чосер хотел бы видеть ее венок. И это для вашего толкования «unseriall» в некоторой части: ибо я бы предположил, что это слово «unseriall» не без основания означает совершенство цвета, так что она, имея венок из зеленого дуба «unseriall», означает, что дуб зеленый и «unseriall», то есть (как некоторые толкуют это слово «unseriall») не завядший, не опаленный, не увядший, свежего цвета, подобно дубу «Quercus», который не имеет завядшего или увядшего цвета в своих листьях. И было необходимо, чтобы Эмилия (принося жертву Диане) должна была иметь венок из зеленого дуба «Quercus», потому что те, кто приносил жертву Диане, иначе называемой Гекатой (которое имя приписывается Диане, как утверждает Наталис Комес со Стацием в его «Ахиллеиде» в первой книге, говоря:

Sic vbi virgineis Hecate lassata pharetris,

будучи Дианой, украшенной своим луком и стрелами, называемой также Тривией, потому что Луна, Диана и Геката были одним и тем же, о чем говорит Вергилий,

Tergeminamque Hecaten, tria virginis ora Dianæ

), были украшены короной из зеленого дуба «Quercus», потому что Геката была привычна быть коронованной им, как пишет Пьерий Валериано в своей 51-й книге «Иероглифов», говоря: «Heccate quoquè Quercu coronari solita est». Ибо хотя «Quercus» посвящен Юпитеру, потому что он давал свои оракулы в нем в «Sylva Dodonea», и поэтому назывался Юпитер Додонский; однако древность украшала и короновала Диану Гекату той же короной. Поэтому я заключаю, поскольку она (Эмилия) имела венок из зеленого дуба (как Чосер специально добавляет это слово «зеленый», чтобы объяснить «unseriall», которое означает «не завядший», «не обожженный», «не увядший» в каждой части, не похожий на дуб «Serriall», чей лист с одной стороны темноват, как будто он несколько увял), что то же слово «unseriall» должно остаться без изменений, как (как я сказал ранее) по вашему собственному исправлению и природе слова; так и потому, что Диана, называемая Гекатой, была коронована дубом «Quercus», а не дубом «cerrus». Но если вы возразите мне, что в этом месте это должен быть венок из дуба «cerriall» согласно словам Чосера в другом месте, потому что он в «Цветке и листе» (недавно напечатанном вами) имеет такие слова:

I sie come first all in theire clokes white

a companye that were for delight.

Chapletts freshe of oke serriall

Newly spronge and Trompetts they were all;

Я отрицаю, что поэтому в «Сказке рыцаря» это должен быть дуб «serriall». Ибо вполне может быть, что такие незначительные люди, как трубачи, могли быть коронованы таким низким дубом, как «serriall», который я называю низким по сравнению с дубом «Quercus» (посвященным богу Юпитеру), которым была коронована Геката и из которого давались венки римлянам за их благородные заслуги на войне, как видно в Квернальной короне, даваемой тем, кто спас гражданина. Поэтому Чосер правильно (и специально с большим суждением, на мой взгляд) делает различие в венках трубачей и венках Эмилии, в том, что венки трубачей были из дуба «seriall», недавно выросшего; и не дошедшего до совершенства, который, даже если бы он был совершенным, не был бы таким сияющим и зеленым с обеих сторон, как дуб «Quercus», которым он хотел бы видеть коронованной эту Эмилию, как была привычна быть ее богиня Геката Диана (которой она приносила жертву). Ибо так в былые времена (как я сказал ранее) приносящий жертву должен был быть украшен венками из таких вещей, которые были посвящены богам, которым они приносили жертву. По какой причине я также не тронут, хотя Кэкстон во втором издании называет это дубом «serriall». Ибо я знаю (несмотря на его прекрасный пролог о печати по истинному списку), что в той книге много несовершенств.

«Eyther» вместо «everye» — чрезмерно придирчивая правка. Л. 9, стлб. 1. Вместо «For everye» вы предлагаете нам читать «eyther». Но смысл вполне хорош и в том, что они ехали по каждой стороне от него, и в том, что по любой стороне от него. Ибо они оба не могли ехать по каждой стороне от него, не более чем они оба могли ехать по любой стороне от него; и поэтому их двое, едущих по каждой стороне от него, не может иметь иного толкования, кроме того, что один ехал по одной стороне, а другой — по другой, и потому это чрезмерно придирчивая правка, хотя некоторые списки и подтверждают ее.

Рассудок Арсита не был полностью утрачен, иначе он не узнал бы Эмилию. Л. 10, стлб. 1. Вместо «for save only the intellecte» вы хотите, чтобы мы читали «and also the intellecte». Но если вы хорошо обдумаете слова Чосера (как я сделал во всех рукописных списках, которые мне доводилось видеть), его смысл не в том, что рассудок был полностью утрачен, как было бы, если бы вы читали «and also the intellecte» вместо «save only the intellecte». Ибо смысл Чосера в том, что вся его сила и жизненные духи вокруг внешних частей тела иссякли, за исключением лишь рассудка или разумения, которые оставались здравыми и добрыми, как явствует далее из последующих слов: ибо когда приблизилась смерть и все внешние чувства отказали, он (Арсит) все же бросил взгляд на Эмилию, узнав ее, хотя главный жизненный дух его сердца и его сила покинули его. Но он не мог бы бросить взгляд на Эмилию, если бы рассудок изменил ему. Все же, если вам угодно читать «and also the intellecte» вместо «save only the intellecte», это может быть до некоторой степени допустимо, несмотря на то, что теряется знак препинания при слове «streng[t]he»; а скобки, включающие (Save only the intellecte, without moore,), сделают смысл верным в том виде, как я здесь его расставил:

И еще более того, от его рук двух

жизненная сила утрачена; и все ушло

(кроме лишь рассудка, без остального)

что пребывает в его сердце, больном и скорбном

стало угасать: Когда сердце почувствовало смерть и т. д.

«Straught» — лучшее слово, чем «haughte». Л. 10, стлб. 2. Вместо «armes straughte» вы хотели бы читать «haughte», тогда как «straughte» более значительно (и более соответствует словам Чосера, которые следуют далее), чем «haughte». Ибо он говорит о ширине и раскидистости сучьев, или рук, или ветвей дерева, что и означает слово «straughte», и оно более уместно поставлено для «stretched» (простертые), нежели слово «haughte», которое означает «хватание» или «крепкое держание», или (если вы хотите натянуть его против его природы) «вытягивание ввысь», что не очень согласуется со смыслом Чосера. Ибо таковы его слова:

И двадцать саженей в ширину, руки простерты;

То есть, ветви были так широки и т. д.

«Visage» вместо «vassalage» — неуместная правка. Л. 11, стлб. 1. Вместо «for all forgotten in his vassalage» вы хотите, чтобы мы читали «for all forgotten is then his visage»; вещь совершенно неуместная. Ибо забытье его лица и облика не существенно, и никто не придает значения тому, чтобы его лицо было забыто, но весьма существенно (и таков смысл Чосера), чтобы его вассальство и добрая служба, сослуженная в юности, были забыты, когда он стареет. И поэтому должно быть «his vassalage forgotten»; как непосредственно после говорит Чосер: лучше человеку умереть, когда он молод и его честь в цене, чем когда он стар, а служба его юности забыта; что я мог бы распространить и доказать многими примерами; но я не могу долго останавливаться на каждом пункте, как потому, что не хочу быть утомительным для вас, так и потому, что досуг не позволяет мне того.

«Leefe» вместо «lothe» — ненужная правка. Л. 13, стлб. 1. Вместо «lothe» вы велите нам читать «leefe», каковое примечание не нужно было там помещать, ибо само слово в тексте — «lefe».

Более вероятно, что Авессалом постучал, чем кашлянул у окна. Л. 14, стлб. 1. Вместо «knocked» вы читаете «coughed», но, если принять во внимание обстоятельства (хотя оба варианта могут существовать), более вероятно, что он постучал в ее окно, чтобы она лучше услышала, чем то, что он кашлянул. Ибо хотя слова «with a semely sownde» могут относиться к голосу, они могут с таким же успехом и с не меньшим созвучием относиться к пристойному и мягкому роду стука в окно, как и к голосу, и таким образом его намерение состояло в том, чтобы этим звуком разбудить ее, что скорее произошло бы от шума стука, чем от кашля. Ибо он заранее решил постучать, как явствует из этих стихов, когда он сказал:

Да преуспею я, я буду при крике петухов

Совсем тайно стучать в его окно:

И так из рассказа далее явствует, что он постучал, как и собирался прежде, хотя он также кашлянул в последний раз, ибо он постучал дважды.

«Surrye» или «Russye» — безразлично, что именно. Л. 23, стлб. 2. Вместо «Surrye» вы читаете «Russye». Истина в том, что некоторые рукописные списки имеют «Russye», а некоторые — «Surrye». И поэтому это безразлично, согласно рукописным спискам, а также некоторым древним печатным изданиям до издания моего отца. Но если я должен высказать свое мнение, я бы охотнее (на сей раз) принял «Surrey», ибо наиболее вероятно, что татары, которые жили в Сарае (место, до сих пор хорошо известное и граничащее с Каспийским озером), ближе к Соррии или прилегающим странам, называемым Сирией, чем к России. Ибо, как говорит Гатон Армянский в своей «Истории татар», город Сарай был в древности знаменитым городом страны Кумании; и татары овладели королевством Сирия в 1240 году, что должно быть во времена первого татарского императора по имени Кай-хан (Камбускан — это Кай-хан), будучи (как я полагаю) тем, кого Чосер называет Камбиускан, ибо так в рукописных списках, такое сходство между этими двумя именами. И, как я заключаю, это было после того времени, когда татары вели войны в России. Но я оставляю это безразличным на сей раз, намереваясь рассмотреть это в дальнейшем.

«That may not saye naye» лучше, чем «there may no wighte say naye». Л. 31, стлб. 2. Вместо этих слов «that may not saye naye» вы читаете «there may no wighte say naye». Оба они хороши и оба встречаются в рукописных списках; и все же первое будет лучше стоять, на мой взгляд, потому что [король фей], говоря там своей жене, он убеждает ее, что она не может отрицать этого; когда он говорит: «моя жена, которая не может сказать нет», как если бы он говорил: «вы не можете отрицать этого, потому что вы знаете это»; и опыт учит этому, так что эти слова «that cannott say naye» должны быть приняты как сказанные о знании его жены, и поэтому они так же хороши или даже лучше, чем «there may no wighte saye naye», учитывая, что эти слова «that cannott saye naye» означают «кто не может сказать нет» таким образом, что это относительное местоимение (that), означающее (who), должно иметь отношение к своему антецеденту, т. е. к слову «жена».

«Theophraste», а не «Paraphraste». Л. 35, стлб. 2. Вместо «He cleped yt valerye and theophraste» вы говорите, что некоторые хотели бы, чтобы мы читали «Valery and his Paraphraste». Но так как вы оставили это на усмотрение читателя, я думаю, что это непременно должен быть Теофраст; как автор «Поликратика» в своей восьмой книге, гл. 11 (откуда Чосер заимствует почти слово в слово большую часть «Пролога Женщины из Бата»), подтверждает это, ибо автор той книги, Иоанн Солсберийский, живший во времена Генриха II, говорит: «Fertur authore Hieronimo Aureolus Theophrasti liber, de nuptiis, in quo quæritur an vir sapiens ducat vxorem, etc.» И француз Молине, морализуя «Роман о Розе» на французском языке и переводя его из стихов в прозу, пишет: «Ha si i’eusse creu Theophraste, &c.» О, если бы я поверил Теофрасту, я бы никогда не женился на женщине, ибо он не считает мудрым того, кто женится на любой женщине, будь она прекрасна, безобразна, бедна или богата; как он говорит в своей книге «Ауреола»; каковые самые слова и приводит Чосер.

«Country», а не «Couentry». Л. 38, стлб. 2. Вместо этого слова «Countrye» вы велите нам читать «Couentrye». Но в моих рукописных списках стоит «in my Countrye», что я считаю более верным, а по смыслу — столь же хорошим, если не лучшим.

«Maketh», а не «waketh». Л. 41, стлб. 1. Это слово «makethe» исправлено вами, и вместо него вы ставите «wakethe», что не может хорошо стоять, ибо слова Чосера «this makethe the fende» означают (путем истинной инверсии согласно диалекту нашего языка, который с изяществом использует такую перестановку, как я мог бы привести вам много хороших примеров), что смысл этого таков: «дьявол делает это», для чего Чосер использует эти слова путем перестановки (согласно риторической фигуре гипербатон): «This makethe the fende». Что это? Гнев: ибо он приходит, делается или вызывается дьяволом. Но если бы должно было быть «wakethe», тогда смысл должен был бы быть таким, что это (то есть гнев, о котором он говорит прежде) будит дьявола; чего наши прегрешения сделать не могут, ибо он не может быть разбужен, так как он не дремлет и не спит, но всегда бодрствует и ежечасно ищет случая погубить нас, подобно рыкающему льву. Но если вы непременно хотите сказать «this wakethe the fende», то есть путем инверсии таким образом: «дьявол будит это», что означает «дьявол будит или возбуждает это в человеке», это может, после трудного и чрезмерно натянутого способа, нести некоторый смысл, который, однако, не имеет той энергии, духа или жизни, которые имеют слова Чосера «this maketh the fende». Каковые слова есть в моих рукописных списках и во всех рукописных и древних печатных списках, которые я до сих пор видел.

Хью из Линкольна. Л. 96, стлб. 2. По поводу этих слов «O hughe of Lincolne sleyne also, &c.» вы говорите, что в 29-й год правления Генриха III восемнадцать евреев были доставлены [в Лондон] из Линкольна и повешены за распятие восьмилетнего ребенка. Каковое событие было [в] 39-й год Генриха III, так что вы могли бы очень хорошо сказать, что тот же восьмилетний ребенок был тем самым Хью из Линкольна; каковых имен было два, а именно: этот младший святой Хью и святой Хью, епископ Линкольнский, который умер в 1200 году, задолго до этого маленького святого Хью. И чтобы доказать, [что] этот восьмилетний ребенок и тот юный Хью из Линкольна были одним лицом, я приведу два авторитетных источника из Матвея Парижского и Уолсингема, из которых первый пишет, что в год Христов 1255, будучи 39-м годом Генриха III, ребенок по имени Хью был убит евреями в Линкольне, чью прискорбную историю он излагает подробно; и далее, в 1256 году, будучи 40-м годом Генриха III, он говорит: «Dimissi sunt quieti 24 Judei à Turri London, qui ibidem infames tenebantur compediti pro crucifixione sancti Hugonis Lincolniæ». Все это подтверждает Томас Уолсингем в «Hypodigma Neustriæ», говоря: «A.o. 1255. Puer quidam Christianus, nomine Hugo, à Judeis captus, in opprobrium Christiani nominis crudelitèr est crucifixus».

«Where the sunne is in his ascensione» — хорошее чтение. Л. 86, стлб. 8. (Where the sunne is in his ascensione, &c.) Вы велите нам читать вместо этого,

Ware the soone in his ascensione

Ne fynde you not replete of humors hotte,

For yf yt doe, &c.

Но, сберегая правку, прежний смысл хорош: ибо эти слова «Where the sonne is in his ascensione» должны иметь отношение к словам предыдущего стиха,

Ye be righte colericke of complexione,

и тогда смысл в том, что она [прекрасная Пертелота] велела ему очиститься, ибо он был «righte» (то есть чрезвычайно и в высшей степени) холерического темперамента, когда (что означает «когда») солнце находится в своем восхождении. Поэтому он должен остерегаться, чтобы он не обнаружил себя наполненным (в то время, когда солнце находится в своем восхождении) горячими гуморами, ибо если бы он это сделал, он наверняка получил бы лихорадку. И это будет стоять со словами «Where the sonne is in his ascentione», принимая «where» за «when», как это часто используется. Но если вам не нравится это толкование и вы хотите начать новый смысл, как это есть в некоторых рукописных списках, и сказать «Ware the sonne in his ascentione ne fynde you not repleate, &c.», все же не может быть, чтобы другие слова («for yf yt doo») могли отвечать тому же, потому что это относительное местоимение (yt) не может иметь отношения к этому слову (you), которое шло раньше в этой строке: «Ne fynde you not repleate of humors hotte». Так что если вы теперь непременно хотите читать «ware» вместо «where», все же другая часть следующего стиха должна непременно быть «for yf you doe», а не «for yf yt dooe»; если только вы не скажете, что это слово (yt) должно иметь отношение к этим словам (the sonne in his ascentione), чего оно не может иметь, так как эти слова идут двумя строками раньше, а местоимение (you) вставлено между ними и его коррелятом (yt). Поэтому эти слова («for yf yt doe») должны непременно стоять так, как они стояли прежде, хотя вы и хотите исправить «Where the sonne &c.» и сказать «Ware the sonne &c.». Каковое, если вы непременно хотите иметь, вы должны исправить остальное таким образом:

Ware the sonne in his ascentione

that yt fynde you not repleat of humors hotte,

for yf yt do, &c.

Но эта правка (сберегая, как я сказал, правку) кажется не такой хорошей, как прежний текст.

Кенельм, убитый королевой Дридой. Л. 86, стлб. 2. По поводу этих слов (Lo, in the lyfe of Kenelme we reade,) вы говорите, что Кенельм был убит своей сестрой Квендой, что должно быть Квендрида; как у Вильяма Мальмсберийского и Ингульфа. Каковое «Quendrida» означает «королева Дрида»; как объясняет это автор «Древностей Сент-Олбанса и его аббатов» (предположительно Матвей Парижский). Ибо тот автор, говоря о жене Оффы, великого короля Мерсии (злой и гордой женщины, потому что она была из рода Карла Великого), говорит, что ее звали Дрида, и, будучи женой короля, она именовалась Квендрида, то есть Regina Drida.

Мастер Спейт ошибается в своем альманахе. Л. 87, стлб. 1. По поводу этих слов «Taurus was fortye degrees and one» вы говорите, что это место напечатано с ошибкой, как в неназывании знака, так и в неверном подсчете градусов, что 22 марта солнце находится в Овне, и то лишь на одиннадцати градусах или около того, и имеет всего тридцать градусов. В чем, пытаясь исправить прежнюю печать (которая, по правде, заслуживает исправления, но не в таком порядке), вы кажетесь мне ошибающимся, как небо и земля, в неверном понимании смысла Чосера и его слов, как относительно дня месяца, так и относительно знака. Ибо там, где вы предполагаете, что Чосер имеет в виду двадцать второй день марта, вы ошибаетесь. Ибо хотя это должен быть 22-й день месяца, как в печатной книге; все же это не может быть 22-й день марта, а непременно должен быть двадцать второй день апреля: и таким образом знак Тельца назван верно. Но прежде я должен сказать, что число дней напечатано с ошибкой, ибо там, где стоит двадцать два дня, должно быть (и так в моих рукописных списках) тридцать два дня, что должно быть второе мая, как вы хорошо увидите по словам Чосера, ибо считаете ли вы тридцать два дня, с истиной, как в рукописном списке, или 22 дня, с печатным изданием: все же вы должны начать считать их после последнего дня марта. Ибо так делает Чосер, говоря, что март завершился, в этих словах:

Когда месяц, в котором начался мир,

Что зовется март, когда Бог впервые создал человека,

Был завершен, и прошли также

С тех пор как начался март и т. д.

Благодаря чему вы видите, что вы должны начать считать число дней с момента завершения марта; и тогда знак оказался бы в Тельце. Если вы придерживаетесь печатного издания (для 22-го дня после марта, который есть 22-й день апреля, в который солнце находится около 11 градусов в Тельце); или рукописного списка тридцати двух дней (что есть второе мая, в какое время солнце также находится около 21 градуса в Тельце); знак не просчитан и не назван неверно, как вы предполагаете. Также не могут эти слова «since Marche beganne» помочь вам считать их с начала марта (как вы, кажется, делаете); потому что они должны отвечать и быть согласными с прежними словами Чосера, который говорит, что март был завершен, и, чтобы мы не сомневались в этом, он добавляет также далее: «And passed were also since Marche beganne»; где слово «beganne» напечатано с ошибкой вместо «begonne», то есть «since marche be gonne», это слово «begonne» поставлено вместо «is gonne», или «gonne by», или «departed». Так что подлинный смысл этого: «Когда март был завершен, и также прошли, с тех пор как март ушел, или прошел, или миновал». Ибо во многих старых английских словах этот слог «be» ставится впереди, чтобы сделать его более значительным и сильным, как для «moone» мы говорим «bemone», для «sprincled» — «besprincled»; для «dewed» — «bedewed» и т. д., как в этом случае для «gonne» поставлено «begonne». Но хотя нет неверного называния знака; все же верно, что градусы знаков просчитаны неверно, ошибка в чем возникла, потому что градус знака сделан равным градусу солнца, поднявшегося над горизонтом, будучи в то время на 41 градусе высоты от горизонта. Но чтобы исправить все это и исправить это согласно тому, как Чосер изложил это в моих и других рукописных списках; и чтобы это могло стоять со всей математической пропорцией, которую Чосер знал и соблюдал там, печатное издание должно быть исправлено согласно тем рукописным спискам (которые я до сих пор считаю верными, пока не смогу опровергнуть их), имеющим эти слова:

когда месяц, в котором начался мир,

что зовется март, когда Бог впервые создал человека,

был завершен, и прошли также

с тех пор как март ушел, тридцать два дня:

случилось, что Шантеклер во всей своей гордости,

его семь жен, гуляющих рядом с ним,

бросил взгляд на яркое солнце,

которое в знаке Тельца пробежало

Двадцать один градус и немного более;

И знал по природе и по никакому иному учению

Что был прайм, и пропел с блаженным голосом:

Солнце, сказал он, взошло на небо

Сорок один градус, и более, поистине и т. д.

И что это должно означать 32 дня после марта и второе мая, есть много причин, помимо тех, что называет Чосер; которые состоят в том, что солнце было недалеко от середины своего восхождения и в знаке Тельца. Далее, поскольку я теперь в рассуждении Шантеклера, я должен сказать об одном слове в нем, заслуживающем исправления, которое я вижу, вы пропустили; и потому что я думаю, вы не знали, что с ним делать (как, действительно, по печати немногие могут понять его), я изложу исправление того же самого; будучи словом «Mereturicke», сильно искаженным для «Mercenricke», на саксонском «Meþecenþÿke», что есть королевство Мерсия, ибо таковыми были Кенельм, сын, и Кенульф, отец, оба короли Мерсии; один правил 36 лет, а другой был убит своей сестрой Квендридой, как отмечено выше. И что это королевство Мерсия, учит этимон слова; ибо «þÿk» на саксонском языке означает королевство; «meþcen» означает марки, или границы, или марши стран. Так что «Mercenricke» есть «regnum Merciæ», или королевство Мерсия, или границ, так называемых, потому что почти все другие королевства саксов граничили с ним, и оно точно так же с ними, поскольку это королевство лежало в середине Англии и содержало большинство ее графств.

Столбы из серебра, несомые перед кардиналами. Л. 90, стлб. 2. Вместо «pilloure» вы велите нам читать «Pellure», означающее меха. Но хотя духовенство носило меха, и некоторые из них имели свои внешние украшения из них, когда приходили к службе, как каноники имели свои серые амицы; все же в этом месте, чтобы показать гордые и величественные знаки духовенства, он называет там корону папы и столбы кардиналов, если я не ошибаюсь. Ибо каждый кардинал имел, как часть своих почетных знаков, несомых перед ним, определенные серебряные столбы; как имел кардинал Уолси во времена короля Генриха VIII, и кардинал Поул, в мою память. Так что «pilloure» в том месте лучше, чем «pellure», потому что столбы были признаком большей гордости и величественности (против которых пахарь выступает в тех словах), чем ношение мехов.

Лучше старое чтение «change of many manner of meates». Л. 90, стлб. 2. Вместо этих слов «with change of many manner of meates» вы хотели бы, чтобы мы читали «They eate of many manner of meates». Относительно чего, хотя смысл стоит хорошо, все же, конечно, Чосер продолжает этот предмет во многих строфах вместе с этим предлогом («cum», «with») и этим союзом («et», «and»); — как, «With pride misledd the poore, and with money filled manye a male, &c.» так он продолжает это все еще с тем предлогом «with change of many meates»; что так же хорошо, как и другое, ибо каждый знает, что смысл Чосера в том, что они едят много видов блюд, когда имеют смену многих блюд; ибо зачем им иметь смену блюд, как не для разнообразия, чтобы порадовать вкус нёба в еде. И также старое чтение «myters» более чем одно или два ради метра. В следующей строфе (для «myters moe then one or two») вы учите нас читать «myters they weare mo then one or two»; что, мне кажется, не нужно. Ибо ношение их митр включено в эти слова «And myters more then one or two». Каковые слова сокращены ради стиха, чтобы тот мог сохранить равную пропорцию и приличие в стихе, который был бы удлинен на одну стопу или слог более, чем другие стихи, если бы ваше чтение должно было стоять. Но если вы скажете, что в этом и других вещах я чрезмерно связан и слишком упрямо склонен защищать прежнее печатное издание, в том, что я предпочел бы допустить один несовершенный смысл, и такой, который должен быть понят, когда он не полностью выражен, чем простой стиль, я отвечу основанием права: «quod frustra fit per plura quod fieri potest per pauciora», и «quod subintelligitur non deest». Поэтому ненужно делать то более ясным путем добавления слов, когда оно может быть так же хорошо понято в любом разумном понимании без такого добавления. Но на этих и подобных мелких делах я не буду теперь долго настаивать (будучи вещами не великого значения), пока не изучу далее больше рукописных списков, чтобы испытать, будем ли мы читать старый текст или вашу новую правку.

Сын лорда Виндзора упоминается во французском «Романе о Розе», но там он написан как Guindesores. Фолио 122, страница 2. «Сын лорда Виндзора». По поводу этих слов вы говорите, что это может показаться странным как в том отношении, что этого нет во французском тексте, так и потому, что в те времена не было лорда Виндзора. Но мне кажется более странным, что эти слова кажутся странными вам, якобы отсутствуя во французском тексте, где вы их найдете. Ибо именно так написан французский «Роман», как можно увидеть в старом французском языке, использовавшемся во времена создания «Романа», а именно:

Pris a Franchise lez alez

Ne sai coment est apelles,

Biaus est et genz, se il fust ores

Fuiz au seigneur de Guindesores:

Что на английский переводится так: «Рядом с Франшизой шел юный бакалавр, не знаю, как его звали, он был прекрасен и благороден, словно сын лорда Виндзора». Где в старом французском языке слово fuiz (используемое здесь, как и во многих местах той книги) стоит вместо того, что мы сегодня пишем и произносим как filz или fitz, по-английски «сын». И что здесь имеется в виду именно это, вы увидите в «Романе о Розе», переложенном в прозу и морализованном французом Молине, напечатанном в Париже в 1521 году, у которого те же стихи в прозе звучат так: A Franchise s’estoit prins vn ieune Bacheler de qui ne scay le nome, fors bell, en son temps filz du seigneure de Guindesore. Что вы могли бы легко увидеть, если бы помнили их орфографию и то, что в латинском, итальянском, французском и испанском языках нет двойного w, как в голландском, английском и тех, что имеют родство с голландским, поскольку они используют для двойного w (буквы, общей для нас) эти две буквы Gu, как в Gulielmus, который мы пишем Willielmus; в guerra, который мы называем и пишем warre; в Gualterus, который мы пишем Walter; в guardeine, который мы произносим и пишем wardeyne; и тому подобное; в соответствии с чем во французском языке это Guindesore вместо Windesore. Мастер Тинн не знает точно, почему барон должен называться Виндзорским. Что касается ваших других догадок, почему Чосер должен был вставить «сына лорда Виндзора», то они не имеют большого значения, neque adhuc constat, что Чосер переводил «Роман», когда строился Виндзорский замок. Ибо тогда, полагаю, Чосер был еще молод; на чем я не буду настаивать в данный момент, как и на том, что в те времена не было лорда Виндзора; хотя я полагаю, что сэр Уильям Виндзор, будучи тогда достойным рыцарем и обладая большим авторитетом в Англии и в землях за морем под властью короля Англии, мог быть лордом Виндзором, о котором французы знали, находясь в тех краях, и называли его seigneure de Windesore, поскольку каждый правитель назывался у них seigneure. Но был ли он бароном в Англии или нет, я пока сказать не могу, так как у меня сейчас под рукой нет моей книги о вызовах баронов в парламент.

Ордалия была испытанием не только огнем, но и водой, и не только на целомудрие, но и по многим другим делам. Фолио 171, страница 2. «by ordall, &c.» По поводу чего вы пишете так: «Ордалия — это испытание целомудрия через огонь, как у Эммы, матери Исповедника, или же хождение босиком по раскаленным лемехам, как у Кунигунды и т. д.». Но в этом определении вы допустили много несовершенств. Во-первых, что ордалия была испытанием огнем, что является лишь видом ордалии; ибо ordalium было испытанием огнем и водой: во-вторых, что это было испытанием целомудрия, что было лишь его частью; ибо ордалия была испытанием по многим другим делам. Огненная ордалия заключалась в хождении по раскаленным лемехам и сошникам, а не в прохождении сквозь огонь. Мать Эдуарда Исповедника прошла по девяти раскаленным лемехам. В-третьих, вы говорите, что это было прохождение сквозь огонь, тогда как огненная ордалия заключалась только в хождении по раскаленным лемехам или сошникам, либо в держании раскаленного куска железа в руке, а не в прохождении сквозь огонь. В-четвертых, что Эмма, мать Эдуарда Исповедника, подверглась этому испытанию, пройдя сквозь огонь: но она не проходила сквозь огонь, как вы приводите ее в качестве примера вашей ордалии, а прошла босиком по девяти раскаленным лемехам, четыре для себя и пять для Алвина, епископа Винчестерского, с которым ее подозревали в невоздержанности, каковую историю вы можете увидеть подробно у Ранульфа Хигдена в его «Полихрониконе», книга 6, глава 23, и у других авторов; об этой ордалии я мог бы составить длинный и не самый обычный трактат; о способе освящения огня и воды, как это использовалось у саксов до и у норманнов после Завоевания, и о многих других вещах, относящихся к ней. Но я пропущу их и сообщу вам лишь то, что известно немногим: как эта ордалия продолжалась в Англии во времена короля Иоанна, как видно из Claus. 17. Johīs, m. 25, пока она не была отменена судом Рима; а после того, в Англии, властью короля Генриха III, о чем вы найдете запись в Тауэрском патенте 3. H. 3. mem. 5, где говорится о суде и испытании огнем и водой, запрещенных Римской церковью, и что они не должны использоваться здесь, в Англии; как видно из слов той записи: Illis vero qui mediis criminibus vectati sunt, et quibus competeret iudicium ignis vel aquæ si non esset prohibitum, et de quibus si regnum nostrum abiurarent, nulla fieret postea, maleficiendi suspitio, regnum nostrum abiurent &c.

Аист не разоблачает прелюбодеяние, а карает за прелюбодеяние своей собственной пары. Фолио 246, страница 1. Говоря об аисте, вы утверждаете, что чосеровское «wreaker of adulterye» (каратель прелюбодеяния) должно быть скорее «bewrayer of Adulterye» (разоблачитель прелюбодеяния); что, по правде говоря, согласно одному из свойств его природы, может быть так, как вы говорите, но согласно другому свойству его природы, это должно быть «каратель прелюбодеяния», как у Чосера; ибо он в большей степени каратель прелюбодеяния своего собственного вида и самки, нежели разоблачитель прелюбодеяния другого вида и своей хозяйки, на крыше дома которой он гнездится. Ибо Аристотель говорит, и Бартоломей де Гланвиль в «О свойствах вещей», книга 12, глава 8, вместе со многими другими авторами, что если аист каким-либо образом заметит, что его самка нарушила супружескую верность, он больше не будет жить с ней, но бьет и так жестоко избивает ее, что не остановится, пока не убьет ее, если сможет, чтобы покарать и отомстить за это прелюбодеяние.

Эти и подобные им вещи, на мой взгляд, заслуживают упоминания в ваших «Аннотациях», помимо других вопросов, которые вы не затронули; о чем (поскольку время требует после столь утомительного трактата подвести итог) я сейчас не буду рассуждать; но скажу лишь немного больше о пяти особых вещах, достойных критического замечания, из которых первая — это то, что вы помещаете «Сказку пахаря» непосредственно перед «Сказкой священника», позволяя испорченному прологу священника идти с таким началом: «К тому времени, как пахарь закончил свою сказку», тогда как все рукописные копии (которые я мог видеть) и издание моего отца имеют: «К тому времени, как манцип закончил свою сказку». И поскольку мой отец не мог увидеть по каким-либо прологам других сказок (которые по большей части показывают зависимость одной сказки от другой), куда поместить «Сказку пахаря», он поместил ее после «Сказки священника», которая, по собственным словам Чосера, была последней сказкой; как видно из пролога священника, где хозяин говорит, что «каждый человек рассказал свою сказку до этого». Так что «Сказка пахаря» должна быть помещена в каком-то другом месте до «Сказки манципа» и «Сказки священника», а не так, как она стоит в последнем издании.

Надлежащие произведения Чосера следует отличать от подложных и не принадлежащих ему. Еще одна вещь заключается в том, что было бы хорошо, если бы подлинные произведения Чосера были отделены от подложных и тех, что не были его, таких как «Завещание Крессиды», «Письмо Купидона» и баллада, начинающаяся «I have a ladye whereso she bee» и т. д., которые Чосер никогда не сочинял, что может быть достаточно доказано самими этими вещами.

Третий вопрос в том, что в вашем посвящении сэру Роберту Сесилу вы говорите: «Эта книга, когда она была впервые опубликована в печати, была посвящена королю Генриху VIII». Но это не так. Ибо первое посвящение этому королю было сделано моим отцом, когда многие произведения Чосера были уже трижды напечатаны до этого; из которых два издания были Уильяма Кэкстона, первого печатника Англии, который впервые напечатал «Сказки» Чосера в одну колонку рваным шрифтом, а затем в одну колонку в лучшем порядке; и третье издание было напечатано, насколько я помню, Винкином де Уордом или Ричардом Пинсоном, вторым и третьим печатниками Англии, как я их считаю. Эти три издания, будучи весьма несовершенными и испорченными, побудили моего отца (из любви, которую он питал к учености Чосера) стремиться к дополнению и исправлению произведений Чосера, что он с успехом завершил; с тех пор они были сильно испорчены частыми перепечатками. Об этом деле я должен был сказать в первую очередь, потому что это первое несовершенство ваших кропотливых и похвальных трудов: однако, поскольку пословица гласит «лучше поздно, чем никогда», я считаю лучше сказать об этом здесь, чем не сказать вовсе.

Четвертая вещь заключается в том, что в каталоге авторов вы опустили многих авторов, на которых ссылается Чосер; и поэтому правильно озаглавили его «большинство, а не все авторы, цитируемые Джеффри Чосером».

Пятый вопрос в «Романе о Розе», фолио 144, заключается в том, что слово Haroldes в этом стихе,

My kinge of Haroltes shalt thou bee,

должно, путем метатезиса или перестановки букв, быть Harlotes, а не Haroltes, и стих должен быть таким,

My kinge of Harlottes shalt thou bee

И так оно и есть в издании произведений Чосера, напечатанном в 1542 году от Рождества Христова, согласно французской морализации Молине, фолио 149, где он назван «Roye des Ribauldez», то есть король рибальдов или блудников, или злых или нечестивых людей; офицер большого значения в прошлые времена, и до сих пор используемый при дворе Франции, но под другим именем, в некоторой части являясь должностью маршала Англии. Все это, чтобы вы не подумали, что я грежу (хотя невеждам может показаться странным, что столь великий офицер титулуется столь низкими людьми, как король или правитель рибальдов), вы услышите, как Иоанн Тиллий (во второй книге «О галльских делах» под заголовком «О префекте претория короля») подтверждает следующими словами: In domesticis regum constitutionibus, quos proximo capite nominavimus, fit mentio Regis Ribaldorum, officii domestici, quem semper oportet stare extra Portam pretorii, &c. И немного погодя, объясняя их должность, он добавляет: «sic autem appellantur, quia iam tum homines perditi Ribaldi, et Ribaldæ mulieres puellæque perditæ vocantur. Regis nomen superiori aut Iudici tribuitur, Quemadmodum magnus Cubicularius dicitur Rex Mercatorum» и т. д. Где он делает «Regem Ribaldorum» почетным офицером по многим причинам, как и Винсент Лупарий в своей первой книге о магистратах Франции делает то же самое под заголовком «Rex Ribaldorum et prouostus Hospitii»; заставляя Iudex pretorianus и этого rex ribaldorum или provostus hospitii казаться одним и тем же, добавляя далее (после многих других почетных обязанностей, относящихся к этой должности), что «meretricibus aulicis hospitia assignare solebat». В чем, как в упорядочении, так и в исправлении блудниц и злых людей, следующих за двором Англии (что является обязанностью маршала), французы и мы согласны. Поэтому, касаясь этой части, вы услышите кое-что об обязанностях маршала, изложенных и найденных в обычаях, которые Томас Бразертон (сын короля Эдуарда I) предъявил к своей должности маршальства; где, среди прочего, есть такие слова: eorum (что было обязанностью заместителей маршала, исполняющих то, что он должен был делать сам) interest virgatam à meretricibus prohibere, et deliberare, et habet, ex consuetudine mariscallus ex quâlibet meretrice communi infra metas hospitii inventa iiij d. primo die. Quæ, si iterum inventa in Balliuâ suâ inveniatur, capiatur; et coram seneschallo inhibeantur ei hospitia Regis et Reginæ et liberorum suorum, ne iterum ingrediatur, &c. И так далее, показывая, что будет сделано с этими женщинами, если они будут найдены снова при дворе короля, таким образом, что, как у Тиллия, власть этого Rex Ribaldorum была над homines perditos, mulieres puellasque perditas. И что это было, по Лупанию, назначать рибальдам жилье вне двора (ибо так скромность велит нам понимать, чтобы они не оскорбляли и не заражали двор своим видом и манерами), так и обязанность нашего маршала — изгонять этих блудниц со двора и помещать их в какое-то другое место, где они могли бы меньше досаждать. Мастер Тинн, будучи герольдом, не любит, чтобы Ложное Обличье считалось одним из них. Поэтому я заключаю вместе с французами и предыдущим изданием Чосера 1542 года, что Ложное Обличье по праву должно было быть сделано королем блудников, а не герольдов, которые сильно обиделись бы, если бы их считали находящимися в условиях ложного обличья. Теперь здесь есть nugæ в «Романе о Розе», я не могу (как гласит пословица) убрать руку со стола (находя так много упущений в двух последних изданиях), но должен сказать еще об одной вещи, заслуживающей исправления, в этих словах «Романа», фолио 116 последнего издания:

Amide saw I hate stonde,

That for wrathe and yre & onde

Semed to be a minoresse;

Где это слово Minoresse должно быть Moueresse, означающее движитель или подстрекатель к спору, ибо это французские стихи в самой старой письменной копии, которая когда-либо была (которую можно найти в Англии, если моя догадка меня не подводит), по возрасту французских слов, которые таковы:

Enz euz le milieu vi hayne,

qui de courouz et datayn

Sembla bien estre moueresse,

et courouse et teucerresse.

Будучи переведенными на английский так, как они должны быть по праву, согласно французскому:

Amyde sawe I hate stonde,

That of wrathe and yre & onde

Semed well to be mooveresse,

An angry wighte and chyderesse.

Которое слово mooveresse ученый Молине в своей морализации того «Романа» превращает в Ducteresse, вождя или предводительницу, так что они соглашаются, что это должна быть не миноресса, а движительница или предводительница гнева и ярости; любое из слов которой так же хорошо, и даже лучше, подойдет к смыслу и стиху Чосера, и лучше ответит французскому оригиналу и значению, чем вставленное слово Minoresse.

Таким образом, надеясь, что вы примете в добром и дружеском духе эти мои любые соображения, высказанные вам (с той целью, чтобы произведения Чосера путем многих обсуждений и суждений могли наконец обрести свое истинное совершенство и славу, как я верю, они обретут, если Богу будет угодно дать мне время и досуг перепечатать, исправить и прокомментировать их по манере итальянцев, которые широко комментировали Петрарку), я заканчиваю эти дела; вверяя вас Богу, а себя — вашей любезности.

Клеркенуэлл Грин,

 16 декабря 1599 года.

  Ваш любящий друг,

    ФРЭНСИС ТИНН.

4. Ошибка вместо «семья»?

5. Стоу.

6. «Hahn» — нем. петух. «Cognomine Latino Gallus», Maittaire Ann. Typ. i. 52.

7. Копия этой любопытной поэмы, написанная рукой Тинна и чудесно им проиллюстрированная, находится в Британском музее, MSS. Add. № 11 388.

8. Quercus cerris, дуб с моховистыми чашечками?

9. [Авессалом.]

10. [Жена плотника.]

11. Кэкстон, 1475–1481-2. Винкин де Уорд, 1495–1498.

УКАЗАТЕЛЬ.

Abandone, стр. 33.

Авессалом, кашлял он или стучал, стр. 42.

Акетон, безрукавная куртка из пластин для войны, стр. 24.

Арсит, его интеллект, стр. 40.

Аутентичный, вещь авторитетная, стр. 33.

Баня, Жена из, ее Пролог, стр. 44.

Бегины, суеверные женщины, стр. 29.

Безант, монета Византии, стр. 25.

Бургерш, Бартоломей де, послан в Эно за Филиппой, стр. 12.

Бурго, Серло де, построил замок Нэрсборо, стр. 18.

Камбускан, или Кай, Причина, стр. 43.

Кампаней, чтение, стр. 34.

Чосер, рукописи, коллекция, сделанная Уильямом Тинном, стр. 5.

Чосер, рукописи, рассеянные его сыном, стр. 8.

Чосер, происхождение, стр. 9.

Чосер и францисканский монах, стр. 16.

Чосер, женитьба, стр. 17.

Чосер, герб, стр. 10.

Чосер, дети, стр. 17.

Чосер, образование, стр. 13.

Чосер, его мастерство в геометрии, стр. 11.

Chaucer, his ancestors, whether merchants of the staple or no, pp. 12, 13.

Чосер, родословная, стр. 17.

Чосер, его дети и их продвижение, стр. 17.

Чосер, Томас, женат на Мод, дочери сэра Джона Бургерша, стр. 18.

Chaucer, his dream, not the book of the Duchess, pp. 22, 23.

Чосер, ранние издания, стр. 56.

Chausier, тот, кто обувает или надевает сапоги на человека, стр. 9.

Цитринация, термин алхимии, стр. 30.

Колин Клаут, написан в доме Уильяма Тинна в Эрите, стр. 7.

Дрида, королева, убивает Кенельма, стр. 47.

Ферментация, термин алхимии, стр. 25.

Флориус, касательно, стр. 35.

Фураж, зимние запасы, стр. 30.

Гирлянда, дубовая, Эмилии, стр. 37.

Гент, Джон Гонт, его дети, рожденные до брака, стр. 17.

Гент, Джон Гонт, его невоздержанность, стр. 23.

Гент, Джон Гонт, его женитьба, стр. 23.

Гауэр, вопрос, принадлежит ли он к

Гауэрам из Ститтенхэма, стр. 14.

Гауэр, его приветствие Чосеру, стр. 13.

Блудники, король, стр. 57.

Heroner, ястреб на цаплю, стр. 31.

Шиповник, ягода шиповника, стр. 31.

Иоанн Французский, его выкуп, стр. 36.

Замок Нэрсборо, построен Серло де Бурго, стр. 18.

Кенельм, убит королевой Дридой, стр. 47.

Leefe, вместо lothe, стр. 42.

Линкольн, Хью из, стр. 44.

Мортон, Джон, граф Мортон, способ его создания, стр. 16.

Мерсенрик, стр. 50.

Наварра, Жанна Наваррская, вышла замуж за Генриха IV, стр. 18.

Невилл, Ричард, граф Солсбери, его жена, стр. 21.

Nowell, значение, стр. 32.

Офрей, род золотой ткани, стр. 26.

Ордалия, способ, стр. 54.

Oundye означает волнистый, стр. 28.

Филиппа Эно, ее женитьба, стр. 11.

Сказка паломника, излагающая злую жизнь церковников, стр. 6.

Сказка пахаря, не сделана сэром Т. Уайеттом, стр. 7.

Порфир, особый мрамор, стр. 32.

Печатание, заметки об истории, стр. 21.

Столбы, серебряные, носимые перед церковниками, стр. 51.

Пул, Уильям де ла, купец из Халла, одалживает деньги королю, стр. 18.

Пул, Ричард де ла, главный правитель Халла и Pincerna Regis, стр. 18.

Пул, Майкл де ла, канцлер, стр. 19.

Resager, или крысиный яд, стр. 28.

Рибальды, король, стр. 57.

Розы, венок из роз, для рыцарства, а не для поэзии, стр. 15.

Роза, Роман о Розе, заметки, стр. 21.

Сендаль, шелковая ткань, стр. 32.

Стейпл, купцы Стейпла, не имели герба до 10 или 11 Эдуарда III, стр. 13.

Стерлинговая валюта, стр. 35.

Straught, лучшее слово, чем haughte, стр. 41.

Аист, карает за прелюбодеяние, стр. 55.

Суррия или Руссия, стр. 43.

Темпл, юристы не в Темпле до последней части правления Эдуарда III, стр. 16.

Теофраст, а не Парафраст, стр. 44.

Трепегет, машина для метания камней, стр. 33.

Тинн, сэр Джон, сообщает, что парламент был намерен запретить сказки Чосера, стр. 7.

Тинн, Уильям, в фаворе у Генриха VIII, стр. 6.

Тинн, Уильям, его коллекция рукописей Чосера, стр. 5.

Тинн, Уильям, покровительствует Джону Скелтону, стр. 7.

Вернакль, о, стр. 34.

Весей, Юстас де, стр. 18.

Visage вместо vassalage, стр. 42.

Уолсингем, обижен на то, что светские люди предпочитаются на должности, стр. 20.

Виндзор, сын лорда, стр. 52.

Виверн, змей, подобный дракону, стр. 33.

Уолси, его вражда к Уильяму Тинну, стр. 7.

Уолси, его большая власть при короле, стр. 7.

Уайетт, старый сэр Томас, не сочинял Сказку пахаря, стр. 7.

ДЖОН ЧИЛДС И СЫН, ПЕЧАТНИКИ.

Примечания транскриптора

Различия между текстами 1865 и 1876 годов

Ни одно из изданий не включает факсимиле оригинальной рукописи. Читателям придется самим решать, какие различия отражают редакционные решения, а какие являются ошибками в том или ином издании.

Если не указано иное, слова или буквы, показанные в [скобках], были выделены курсивом в издании 1865 года. Другие изменения отмечены разными оттенками серого, с всплывающими подсказками при наведении мыши. В тексте подсказок курсив показан в {фигурных скобках}, надстрочные индексы с ведущим ^ (карет).

• явная ошибка, почти всегда исправленная по изданию 1876 года

• измененное написание, включая обработку расширенных сокращений и «&» вместо «and»

• измененное слово, включая чередование единственного/множественного числа и буквы в скобках

• добавленное слово

• пропущенное слово

Не отмечено:

редакционные и типографские различия, такие как пунктуация и использование заглавных букв, или использование полужирного шрифта

декоративные начертания букв, особенно конечное -ll, напечатанное с соединительной линией

различия, не имеющие исключений:

• начальное v для обоих u и v (медиальное u/v изменчиво)

• you, заменяющее оба you и you («your» изменчиво)

• цены, показанные в строке как ijs. вместо ij s.

• Sir для Sr

Общие различия:

n для u: некоторые прочтения были очевидными ошибками и были отмечены как таковые

добавлено конечное e:

which почти всегда пишется whiche или whic he; окончание глагола -eth обычно пишется -ethe

emongst(e) пишется emongest(e)

than пишется then

could(e), would(e), should(e) пишутся cold(e), wold(e), shold(e)

начальные J или j напечатаны как заглавная I

во множественном числе или притяжательных падежах слов, оканчивающихся на две согласные (кроме -ll-), где в 1865 году просто -s, в 1876 году — курсивное -es

y для i, i для e, aw для au (Chawcer)

Два вхождения it в 1865 году могут быть ошибками; в 1876 году — yt, что согласуется со всеми другими вхождениями этого слова.

несколько вхождений слова an читаются как one

одиночное o изменено на oo: goo, moore, woordes

некоторые латинские цитаты имеют конечное -e вместо -æ

слова, оканчивающиеся на -or, транскрибируются как -our

вариативные разделения слов, такие как as( )well, my( )selfe

Нелатинские шрифты

A. В тексте 1865 года торн þ используется для саксонского r ꞃ:

в саксонском Meþecenþÿke, что является королевством Мерсия, ибо таковым был Кенельм, сын, и Кенульф, отец, оба короли Мерсии; один правил 36 лет, а другой был убит своей сестрой Квендридой, как отмечено выше. И что это королевство Мерсия, учит этимон слова; ибо ÿk в саксонском языке означает королевство; meþcen означает марку

Текст 1876 года использует саксонские начертания букв:

Meꞃecenꞃÿke, ꞃÿk, meꞃcen

На момент подготовки (июнь 2009 г.) саксонским буквам были присвоены значения Unicode, но поддержка шрифтов была крайне ограничена. Ваш браузер, вероятно, не сможет отобразить этот символ.

B. Аналогично для греческого Χρ (хи, ро):

placinge ther xþemas (Christmasse) a parte of this tyme of Nowell .... ante xþi (Christi) natalitia viginti aut triginta dies quodam desiderio.

Текст 1876 года дает только расширенную (латинскую) форму слов в Chr-.