АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА, ПОРФИРИЯ И ИМПЕРАТОРА ЮЛИАНА ПРОТИВ ХРИСТИАН;

А ТАКЖЕ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО, ИОСИФА ФЛАВИЯ И ТАЦИТА, КАСАЮЩИЕСЯ ИУДЕЕВ, ВМЕСТЕ С ПРИЛОЖЕНИЕМ;

СОДЕРЖАЩИЕ: РЕЧЬ ЛИБАНИЯ В ЗАЩИТУ ХРАМОВ ЯЗЫЧНИКОВ, ПЕРЕВЕДЕННУЮ Д-РОМ ЛАРДНЕРОМ; И ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «ДРЕВНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА.

Автор: [Томас Тейлор]

MDCCCXXX.

«Ибо если бы Юлиан сделал всех подвластных ему богаче Мидаса, а каждый из городов — больше, чем когда-то был Вавилон, и окружил бы каждый из них золотой стеной, но не исправил бы ни одной из существующих ошибок относительно божественного, он поступил бы подобно врачу, который, получив тело, полное недугов в каждой его части, исцелил бы все, кроме глаз». — Либаний, «Родительская речь» (в «На Юлиана»), стр. 285.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ.

АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА ПРОТИВ ХРИСТИАН

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ТРАКТАТА ПОРФИРИЯ И СВЕДЕНИЯ О НЕМ

ФРАГМЕНТ ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ КНИГИ ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО.

ИЗ МАНЕФОНА ОБ ИЗРАИЛЬТЯНАХ.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПЯТОЙ КНИГИ ТАЦИТА ОБ ИУДЕЯХ, КАК

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ СОЧИНЕНИЙ ИМПЕРАТОРА ЮЛИАНА, КАСАЮЩИЕСЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «ДРЕВНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА*,

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Цельс

Порфирий

Юлиан

ВВЕДЕНИЕ.

«Я часто желал, — говорит Уорбертон в письме к д-ру Форстеру от 15 октября 1749 года, — чтобы нашлась рука, способная собрать все фрагменты, оставшиеся от Порфирия, Цельса, Гиерокла и Юлиана, и представить их нам со справедливым, критическим и теологическим комментарием, как вызов неверности. Несомненно, нам нужно нечто большее, чем то, что дали нам их древние оппоненты. Это был бы весьма благородный труд*».

Автор настоящего Сборника частично осуществил то, что д-р Уорбертон желал

* См. «Parriana» Баркера, том II, стр. 48.

увидеть исполненным; поскольку он не является богословом, он не пытался в своих примечаниях опровергнуть Цельса, а ограничился исключительно разъяснением его смысла путем цитирования параллельных мест у других античных авторов.

Однако, поскольку ответ Оригена на аргументы Цельса весьма тщетен и неэффективен, было бы замечательно увидеть, как кто-нибудь из ученых богословов, которыми в настоящее время изобилует церковь, выйдет на арену и, победив Цельса, докажет, что христианская религия особенно приспособлена к нынешним временам и к интересам священников, которыми она исповедуется и распространяется.

Маркиз д'Аржан опубликовал перевод аргументов императора Юлиана против христиан на французский язык, сопровожденный греческим текстом; и в качестве апологии настоящей работы я прилагаю следующий перевод части его вступительного рассуждения, в котором он защищает эту публикацию.

«Может случиться, что некие недалекие господа

упрекнут меня за то, что я представил на народном языке труд, составленный в прежние времена против христиан. Таким я мог бы сразу просто ответить, что труд был сохранен Отцом Церкви; но я пойду дальше и скажу им вместе с отцом Петавием, который выпустил греческое издание сочинений Юлиана, что если те, кто осуждает авторов, опубликовавших эти работы, умерят пыл своего рвения разумом и суждением, они будут думать иначе и станут различать доброе применение, которое можно сделать из книги, и дурные намерения писателя.

«Отец Петавий также рассудительно замечает, что если бы не прошли те времена, когда демоны пользовались идолопоклонством, чтобы соблазнять человечество, было бы благоразумно не оказывать никакой помощи и не давать преимущества в виде инвективы против Иисуса или христианской религии органам этих демонов; но поскольку по благословению Божьему и с помощью креста, которые принесли нам спасение, чудовищные догматы язычества преданы забвению,

нам нечего бояться этой заразы; нет веской причины для того, чтобы мы восставали против памятников языческого заблуждения, которые ныне остаются, и полностью уничтожали их. Напротив, тот же отец Петавий говорит, что лучше обращаться с ними так, как древние христиане обращались с изображениями и храмами богов. Сначала, в тех провинциях, где они были у власти, они разрушали их до самого основания, чтобы потомкам не было видно ничего, что могло бы увековечить нечестие или вид чего мог бы напомнить человечеству об отвратительном поклонении. Но когда те же христиане прочно утвердили свою религию, им показалось более разумным, разрушив алтари и статуи богов, сохранить храмы и, очистив их, сделать их пригодными для поклонения истинному Богу. Те же христиане также не только перестали разбивать статуи и изображения богов, но и брали лучшие из них, которые были работой самых прославленных художников, и устанавливали их в общественных местах, чтобы украсить свои города, а также напомнить тем, кто их видел, насколько грубой

была слепота* их предков и насколько могущественна благодать, избавившая их от нее».

Маркиз д'Аржан далее отмечает: «Следует пожелать, чтобы отец Петавий, столь рассудительно рассмотрев труды Юлиана, составил столь же верное представление о личности этого императора. Я не могу понять, по какому капризу он ставит в вину то, что некий ученый профессор** похвалил гражданские добродетели Юлиана и осудил очевидно ложные клеветы, которыми почти все церковные авторы осыпали его; и среди прочих Григорий и Кирилл, которые к веским аргументам, приведенным ими против ложных рассуждений Юлиана, добавили оскорбления, которые никогда не должны были использоваться ни одним защитником истины. Они жестоко

* Язычники здесь ответили бы отцу Петавию. Что является большей слепотой из двух — наша, в поклонении изображениям божественных процессий от невыразимого начала вещей, которые вечно соединены с ним; или слепота папистов, в поклонении изображениям никчемных людей? ** Господин де ла Блетри.

клеветали на этого императора, чтобы поддержать свое правое дело, и смешивали справедливого, мудрого, милосердного и храбрейшего принца с языческим философом и теологом; тогда как им следовало просто опровергнуть его аргументами, ни в коем случае не оскорблениями, и еще менее клеветами, столь очевидно ложными, что за четырнадцать столетий, в течение которых они так часто повторялись, они никогда не были признаны и не смогли приобрести даже видимость правды».

Мудрый христианский философ Ла Мот Ле Вайе, размышляя о великих добродетелях, которыми был наделен Юлиан, о презрении, которое он проявлял к смерти, о твердости, с которой он утешал тех, кто плакал вокруг него, и о его последней беседе с Максимом и Приском о бессмертии души, говорит, «что после таких свидетельств добродетели, которой, по-видимому, не хватает лишь веры, чтобы дать ее обладателю место среди блаженных*, у нас есть повод удивляться, что

* Согласно этому мудрому христианскому философу, следовательно, не только все признанно мудрые и добродетельные

язычники, жившие после, но и те, кто жил до провозглашения христианской религии, не будут иметь места в будущем среди блаженных.

Кирилл должен был пытаться заставить нас поверить, что Юлиан был подлым и трусливым принцем*. Те, кто судит о людях, живших в прежние века, по тем, кто жил в более недавние времена, могут испытывать мало удивления по поводу действий Кирилла. Редко случалось, чтобы долгая вражда и злословие не проникали в религиозные споры».

После того, что было сказано выше о Юлиане, я считаю необходимым заметить, что отец Петавий глубоко заблуждается, полагая, что Кирилл сохранил все аргументы этого императора против христиан: и маркиз д'Аржан также заблуждается, когда говорит, что «пассажи текста Юлиана, которые

* Это нисколько не удивительно в Кирилле, если учесть, что его с самыми вескими основаниями подозревают в том, что он был причиной убийства Гипатии, которая была одним из ярчайших украшений Александрийской школы и которая была не только чудом учености, но и образцом красоты.

сокращены или опущены, очень немногочисленны». Ибо Иероним в 83-м послании «К великому римскому оратору» свидетельствует, что этот труд состоял из семи книг; из которых Кирилл пытался опровергнуть только три, что очевидно из его собственных слов: «Юлиан написал три книги против святых Евангелистов». Но, как отмечает Фабриций (в «Biblioth. Græc.», том VII, стр. 89), в остальных четырех книгах он, по-видимому, нападал на остальные книги Писания, т. е. книги Ветхого Завета.

Что касается, однако, трех книг, которые Кирилл пытался опровергнуть, мне кажется, что он выбрал лишь те части этих книг, на которые, как он думал, он мог легче всего ответить. Ибо то, что он не привел даже сути этих трех книг, очевидно из слов самого Юлиана, как они записаны Кириллом. Ибо Юлиан, после определенных инвектив как против Христа, так и против Иоанна, говорит: «Эти вещи, следовательно, мы вскоре обсудим, когда перейдем к частному рассмотрению

чудовищных деяний и мошеннических махинаций Евангелистов*». Однако в какой-либо части извлечений, сохраненных Кириллом, нет никакого частного обсуждения этих вещей.

Что труд Юлиана против христиан был действительно значительного объема, очевидно из свидетельства его современника Либания; который в своей замечательной надгробной речи об этом необычайном человеке приводит следующий примечательный отрывок: «Но когда зима удлинила ночи, Юлиан, помимо многих других прекрасных трудов, напал на книги, которые делают человека из Палестины Богом и сыном Божьим; и в долгом состязании, и с помощью веских аргументов доказал, что то, что сказано в этих писаниях, смешно и никчемно. И в исполнении этого труда он, по-видимому, превзошел мудростью тирийского старца**.

* [—Греческий—] ** т. е. Порфирия, который был из Тира и который, как хорошо известно, написал труд против христиан, публично сожженный по приказу императора Константина.

Утверждая это, однако, пусть тириец будет ко мне благосклонен и благожелательно примет то, что я сказал, будучи побежденным своим сыном*».

Что касается Цельса, автора следующих фрагментов, он жил во времена императора Адриана и был, если верить Оригену, эпикурейским философом. То, что он мог действительно в какой-то прежний период своей жизни быть эпикурейцем, можно допустить; но было бы в высшей степени абсурдно предполагать, что он был таковым, когда писал эту инвективу против христиан; ибо аргументы, которые он по большей части использует, показывают, что он был хорошо сведущ в философии Платона: и предполагать, как это делает Ориген, что он воспользовался аргументами в

* [—Греческий—]

которые он не верил и, следовательно, считал ошибочными, чтобы опровергнуть доктрины, которые он был убежден являются ложными, значило бы сделать его, вместо философа, глупцом. Что касается Оригена, хотя он оставил философию ради христианства, он считался еретиком многими из христианской секты. Отсюда, у некоторых католиков его будущее спасение стало предметом сомнения*; и это побудило знаменитого Джованни Пико делла Мирандола в последнем из своих «Теологических заключений» по собственному мнению сказать: «Rationabilius est credere Originem esse salvum, quam credere ipsum esse damnatum», т. е. Разумнее верить, что Ориген спасен, чем верить, что он проклят.

Я завершу это Введение следующим извлечением.

* «В Духовном луге, гл. 26, который цитируется VII Собором и Иоанном Диаконом, кн. II, гл. 45, в житиях Бл. Григория рассказывается откровение, в котором Ориген виден в геенне огненной с Арием и Несторием». — Fabric. Biblioth. Græc. том V, стр. 216.

Наставления д-ра Барлоу, епископа Линкольнского, молодому богослову.

«Для богослова будет весьма полезно быть знакомым с искусством, плутовством и мошенничеством римского инквизитора в очищении, исправлении или, скорее, порче авторов во всех искусствах и факультетах. Для этой цели мы можем обратиться к Index Expurgatorius. Рассматривая этот Индекс, мы узнаем лучшие издания многих хороших книг.

«1-е. Лучшие книги; то есть те, которые осуждены.

«2-е. Лучшие издания; т. е. те, которые датированы до Индекса и, следовательно, не изменены.

«3-е. Индекс — это хорошая книга общих мест, чтобы указать, кто хорошо писал против Церкви, стр. 70.

«Оккам проклят в Индексе, и поэтому мы можем быть уверены, что он был виновен в том, что сказал некую великую истину, стр. 41*».

* Правило епископа так же хорошо для одной церкви, как и для другой, и у каждой церкви есть свой Индекс.

АРГУМЕНТЫ ЦЕЛЬСА ПРОТИВ ХРИСТИАН

«Христиане привыкли иметь частные собрания, которые запрещены законом. Ибо из собраний одни являются публичными, и они соответствуют закону страны; другие же — тайные, и они являются такими, которые враждебны законам; среди которых — Вечери любви христиан*».

* Почему римляне наказывали христиан: «Обычно считается весьма любопытным и примечательным фактом, что, хотя римляне были склонны терпеть любую другую религиозную секту, они часто преследовали христиан с неумолимой жестокостью. Это исключение, столь роковое для мирной и безобидной секты, должно было возникнуть из обстоятельств, которые существенно отличали...

«Люди, которые иррационально соглашаются на что-либо, напоминают тех, кто восторгается фокусниками и заклинателями и т. д. Ибо, поскольку большинство из них — развращенные персонажи, которые обманывают простолюдинов и убеждают их согласиться на все, что им угодно, это происходит и с христианами. Некоторые из них не желают ни давать, ни принимать разумное объяснение тому, во что они верят; но привыкли говорить: "Не исследуй, а верь, твоя вера спасет тебя".

...их от приверженцев любой другой религии. Причины и предлоги преследований могли варьироваться в разные периоды; но, по-видимому, существовала одна общая причина, которая легко будет понята теми, кто близко знаком с римской юриспруденцией. С самых отдаленных времен своей истории римляне испытывали крайний ужас перед всеми ночными собраниями тайного и мистического характера. Закон, запрещающий ночные бдения в храме, приписывался даже, возможно, с малой вероятностью, основателю их государства. Законы двенадцати таблиц объявляли тяжким преступлением посещение ночных собраний в городе. Это, будучи духом закона, очевидно, что ночные собрания первоначальных христиан должны были сделать их объектами особого подозрения и подвергнуть их порицанию магистрата. Именно ночью они обычно проводили свои самые торжественные и религиозные собрания; ибо практика, которая, как можно предположить, возникла из их страхов, по-видимому, продолжалась под воздействием других причин. Неправильно понимая смысл определенных мест Писания, они были...

"Ибо мудрость мира сего есть зло, а глупость — добро*"».

«Мир, согласно Моисею, был создан в определенное время и с момента своего начала существовал в течение периода, значительно меньшего десяти тысяч лет. — Мир, однако, не имеет начала; вследствие чего от вечности было много пожаров и много потопов, среди последних из которых самым недавним является потоп Девкалиона**».

...приведены к мысли, что второе пришествие, которого они ожидали в постоянном ожидании, произойдет ночью; и они привыкли совершать ночные бдения у гробниц святых и мучеников. В этом случае, следовательно, они не понесли наказаний, свойственных приверженцам новой религии, а только такие, которые в равной степени относились к тем, кто, исповедуя публичную религию государства, все же был виновен в этом несомненном нарушении его законов». — «Замечания об изучении гражданского права», д-р Ирвинг, Эдинбург, 1820 г., стр. 11.

«Неверно, что первоначальные христиане проводили свои собрания в ночное время, чтобы избежать вмешательства гражданской власти: но обратное этому утверждение верно в самой широкой степени; а именно, что они встречали притеснения с этой стороны, потому что их собрания были ночными». — «Элементы гражданского права», д-р Тейлор, стр. 579.

* См. «Похвалу глупости» Эразма, ближе к концу. ** См. по этому предмету «Тимей» Платона.

«Козопасы и пастухи среди иудеев, следуя за Моисеем как за своим вождем и будучи прельщены деревенскими обманами, вообразили, что существует [только] один Бог.

«Эти козопасы и пастухи были того мнения, что существует один Бог, угодно ли им называть его Всевышним, или Адонаем, или Небесным, или Саваофом, или прославлять под любым другим именем творца этого мира*; ибо они не знали ничего большего. Ибо не имеет значения, именуется ли Бог, который превыше всего, согласно привычному образу греков, Юпитером, или называется любым другим именем, таким как то, которое дается ему индийцами или египтянами».

Цельс, принимая облик иудея, представляет его говорящим Иисусу и упрекающим его во многих вещах. И в первую очередь он упрекает его в том, что он притворялся, будто родился от девы; и говорит, что к своему позору он родился в иудейской деревне от бедной иудейки, которая добывала средства

* В оригинале нет ничего, кроме [—Греческий—], т. е. этот мир; но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—Греческий—]. Ибо иудеи прославляли не мир, а Создателя мира этими именами.

к существованию ручным трудом. Он добавляет, что она была оставлена своим мужем, который был плотником, потому что он обнаружил, что она совершила прелюбодеяние. Отсюда, вследствие изгнания мужем, став позорной бродягой, она тайно родила Иисуса, который, будучи из-за бедности вынужден служить наемником в Египте, изучил там определенные искусства, которыми славятся египтяне. Впоследствии, вернувшись оттуда, он стал так высоко о себе думать из-за обладания этими [магическими] искусствами, что провозгласил себя Богом. Цельс также добавляет, что мать Иисуса забеременела им от солдата, чье имя было Пантера*.

«Была ли, следовательно, мать Иисуса красива, и был ли Бог связан с ней из-за ее красоты, хотя он не приспособлен к тому, чтобы быть влюбленным в тленное тело? Или не абсурдно ли предполагать, что Бог был бы влюблен в женщину, которая не была ни удачливой, ни королевского происхождения, ни даже едва ли известной своим соседям; и которая также была ненавидима и изгнана плотником, ее

* То же самое говорится об Иисусе в труде под названием «Евангелие от евреев, или Толдот Йешу». См. гл. I и II этого труда.

мужем, так что она не была спасена ни собственной доверчивостью, ни божественной силой? Эти вещи, следовательно, вовсе не относятся к царству Божьему».

Цельс, снова олицетворяя иудея, говорит Христу: «Когда ты был омыт Иоанном, ты говоришь, что призрак птицы прилетел к тебе из воздуха. Но какой свидетель, достойный веры, видел этого призрака? Или кто слышал голос с небес, принимающий тебя за сына Божьего, кроме тебя самого и кого-то из твоих сообщников, который был в равной степени причастен к твоему нечестию и наказанию?

«Иисус, собрав в качестве своих сообщников десять или одиннадцать позорных людей, состоящих из самых нечестивых мытарей и моряков, бежал в разные места, с трудом и позорным образом добывая пищу».

Снова, от лица иудея, Цельс говорит Христу: «Какой был повод, пока ты был еще младенцем, чтобы тебя привезли в Египет, чтобы ты не был убит? Ибо не подобало Богу бояться смерти. Но ангел пришел с небес, приказывая тебе и твоим сообщникам бежать, чтобы, будучи схваченными, вы не были преданы смерти. Ибо великий Бог [по-видимому] не мог

сохранить тебя, своего собственного сына, в твоей собственной стране, но послал двух ангелов ради тебя».

Тот же иудей у Цельса также добавляет: «Хотя мы не верим в древние басни, которые приписывают божественное происхождение Персею, Амфиону, Эаку и Миносу, в то же время их деяния демонстрируются как могущественные и достойные восхищения, и поистине сверхчеловеческие, чтобы то, что рассказывается об их происхождении, не казалось невероятным». Но (обращаясь к Иисусу) он говорит: «Что прекрасного или достойного восхищения ты сказал или сделал, хотя тебя призывали в храме дать какой-нибудь явный знак того, что ты сын Божий?»

Цельс, делая вид, что не отрицает чудеса, приписываемые Христу, говорит ему: «Давайте допустим, что эти вещи были совершены тобой; но они обычны для работ заклинателей, которые обещают совершить более чудесные деяния, чем эти, а также для того, что те, кого учили египтяне, совершают посреди форума за несколько оболов; такие как изгнание демонов из людей, рассеивание болезней дуновением, вызывание душ героев, демонстрация роскошных ужинов и столов, покрытых едой, которые не имеют реальности. Эти маги также представляют животных как движущихся, которые в действительности не являются животными, а лишь кажутся

воображению таковыми. — Подобает ли, следовательно, нам верить, что эти люди — сыновья Божьи, потому что они совершали эти чудеса? Или не должны ли мы скорее сказать, что это искусства развращенных и несчастных людей!»

Снова иудей говорит: «Это было лишь недавно, и как будто вчера, с тех пор как мы наказали Христа; и вы, которые [ни в чем не превосходите] хранителей волов, оставили законы своих предков и страны. Почему вы также начинаете с наших священных установлений, но впоследствии в ходе [своего нечестия] презираете их? Ибо у вас нет иного происхождения вашего догмата, кроме нашего закона. Многих других таких же лиц, каким был Иисус, могут видеть те, кто желает быть обманутым. Как также вероятно, что мы, которые объявили всем людям, что некто будет послан Богом как каратель несправедливых, должны были обращаться с ним позорно, если бы такое лицо появилось среди нас? Снова: Как мы можем считать его Богом, который, чтобы я мог опустить другие вещи, совершил, как мы узнаем, ничего из того, что было обещано? И когда, будучи осужденным нами, он был сочтен достойным наказания, скрывшись и бежав, был самым позорным образом взят в плен; будучи преданным теми, кого он называл своими учениками? Если, однако, он был Богом, не подобало, чтобы он либо бежал, либо был веден

в плен. И тем более не подобало, чтобы, будучи считаемым спасителем и сыном величайшего Бога, а также посланником этого Бога, своими близкими и частными сообщниками, он был покинут и предан ими. Но какой отличный генерал, который был предводителем многих мириад людей, был когда-либо предан своими солдатами? Действительно, этого не случалось даже с главарем банды разбойников, хотя человеком развращенным и капитаном людей еще более развращенных, чем он сам, когда своим сообщникам он казался полезным. Но Христос, который был предан теми, чьим предводителем он был, хотя не как хороший командир, ни таким образом, как разбойники вели бы себя по отношению к своему капитану, не смог получить благосклонности своих обманутых последователей. — Многие другие вещи также, и такие, которые являются истинными, относительно Иисуса могли бы быть приведены, хотя они не преданы письму его учениками; но их я охотно опускаю. Его ученики также ложно притворялись, что он предвидел и предсказал все, что с ним случилось».

«Ученики Иисуса, не будучи в состоянии привести что-либо относительно него, что было бы очевидно явным, ложно утверждают, что он предвидел все вещи; и написали другие вещи подобного рода относительно него. Это, однако, точно так же, как если бы кто-то утверждал, что некий человек — справедливый

человек, и несмотря на это показал бы, что он действовал несправедливо; что он — благочестивый человек, и все же убийца; и, хотя бессмертный, умер; в то же время добавляя ко всем этим утверждениям, что он обладал предвидением всех вещей.

«Эти вещи Иисус сказал после того, как предварительно объявил, что он Бог, и было совершенно необходимо, чтобы то, что он предсказал, произошло. Он, следовательно, хотя и Бог, побудил своих учеников и пророков, с которыми он ел и пил, стать нечестивыми. Было, однако, необходимо, чтобы он был полезен всем людям, и особенно своим сообщникам. Никто также не подумал бы предавать человека, чьей трапезы он был участником. Но здесь сообщник трапезы Божьей стал предательским по отношению к нему; Бог сам, что еще более абсурдно, делая тех, кто был гостеприимно принят им, своими нечестивыми предателями».

Иудей у Цельса также говорит, что «То, что утверждается иудейскими пророками, может быть гораздо более вероятно адаптировано к десяти тысячам других лиц, чем к Иисусу. Кроме того, пророки говорят, что тот, кто должен был прийти, будет великим и могущественным царем и будет господином всей земли, и всех народов и армий: но никто не стал бы

делать вывод из таких символов и слухов, и из таких низких аргументов, что Христос — сын Божий.

«Как солнце, которое освещает все другие вещи, сначала показывает себя [как причину света], так также подобает, чтобы это было сделано сыном Божьим*. Но христиане аргументируют софистически, когда говорят, что сын Божий — само слово. И обвинение усиливается тем, что слово, которое было объявлено христианами сыном Божьим, было не чистым и святым словом, а человеком, который был самым позорным образом наказан и предан смерти.

«Какое выдающееся деяние совершил Иисус, достойное Бога, который взирает с высоты с презрением [на пустяковые занятия] людей, и насмехается, и считает земные события спортом?

«Почему также Иисус, если не раньше, то сейчас хотя бы, [т. е. когда он был приведен перед Пилата], не проявил какого-нибудь божественного указания относительно себя; не освободил себя от этого позора и не наказал тех

* Цельс имеет в виду, что Христос должен был дать несомненное доказательство, своими словами, своими делами и всем, что с ним случилось, что он — сын Божий.

кто оскорбил как его, так и его отца? Какого рода ихор или кровь капала также из его распятого тела? была ли она... такая, какая течет из блаженных бессмертных?»*

Иудей у Цельса далее добавляет: «Упрекаете ли вы нас этим, о самые верные люди, что мы не считаем Христа Богом, и что мы не соглашаемся с вами в том, что он претерпел эти вещи на благо человечества, чтобы мы также могли презирать наказание? Никого он не убедил, пока жил, даже своих собственных учеников, что он должен быть наказан и страдать так, как он страдал: ни он не показал себя [хотя и Бог] как тот, кто освобожден от всех зол.

«Конечно, вы, христиане, не скажете, что Христос, когда обнаружил, что не может побудить жителей на поверхности земли поверить в свои доктрины, сошел в адские области, чтобы он мог убедить тех, кто обитал там. Но если, изобретая абсурдные апологии, которыми вы смехотворно обмануты, что должно помешать другим также, кто погиб жалко, быть причисленными к ангелам более божественного порядка?»

* См. Илиада, V, ст. 340.

Иудей у Цельса далее замечает, сравнивая Христа с разбойниками: «Некоторые могли бы подобным образом беззастенчиво сказать о разбойнике и убийце, который был наказан за свои преступления, что он не разбойник, а Бог; ибо он предсказал своим сообщникам, что он должен претерпеть то, что он претерпел.

«Ученики Иисуса, живя с ним, слыша его голос и принимая его доктрины, когда они увидели, что он был наказан и предан смерти, ни не умерли с ним или за него, ни не могли быть убеждены презирать наказание; но отрицали, что они были его учениками. Почему, следовательно, вы, христиане, не умираете [добровольно] со своим учителем?»

Иудей у Цельса также говорит, что «Иисус сделал новообращенными десять моряков и самых развращенных мытарей; но не убедил даже всех их принять свои доктрины.

«Не абсурдно ли также в высшей степени, что так много людей верят в доктрины Христа сейчас, когда он мертв, хотя он не был способен убедить никого [подлинно], пока он был жив?

«Но христиане скажут: Мы верим, что Иисус — сын Божий, потому что он исцелял хромых и слепых и, как вы утверждаете, воскрешал мертвых.

«О свет и истина, которые ясно провозглашают своими собственными словами, как вы пишете, что другие люди, и эти развращенные и заклинатели, придут среди вас, обладая подобными чудесными силами! Христос также притворяется, что некое существо, которое он называет Сатаной, будет источником этих гнусных персонажей: так что Христос сам не отрицает, что эти искусства не обладают ничем божественным, и признает, что они — работы развращенных людей. В то же время, будучи принужденным истиной, он раскрывает как искусства других, так и свои собственные. Не является ли, следовательно, жалкой вещью считать, исходя из совершения одних и тех же деяний, этого человека Богом, а других — не более чем заклинателями? Ибо почему, используя его свидетельство, мы должны скорее считать тех других чудотворцев более развращенными, чем он сам? Действительно, Христос признает, что эти искусства не являются признаками божественной природы, а признаками определенных самозванцев и совершенно нечестивых персонажей».

После этого иудей у Цельса говорит своим согражданам, которые верили в Иисуса, следующее: «Давайте допустим вам, что Иисус предсказал свое воскресение: но сколько других использовали подобные чудеса, чтобы посредством сказочного повествования достичь того, чего они желали; убеждая глупых слушателей верить в эти чудеса? Залмолксис среди

скифов, который был рабом Пифагора, использовал эту уловку; Пифагор также сам, в Италии; и в Египте, Рампсинит. Ибо рассказывается о последнем, что он играл в кости с Церерой в Аиде и что он принес обратно с собой в качестве дара от нее золотое полотенце. Подобные уловки были также использованы Орфеем среди одрисов; Протесилаем среди фессалийцев; и Геркулесом и Тесеем в Тенаре. Это, однако, следует рассмотреть — воскресал ли когда-либо кто-либо, кто в действительности умер, в том же теле: если только вы не думаете, что повествования других — басни, но что ваша катастрофа драмы будет найдена либо элегантной, либо вероятной, относительно того, что было сказано тем, кто испустил дух на кресте, и землетрясения, и тьмы, которые тогда, согласно вам, последовали. К чему можно добавить, что тот, кто, будучи живым, не мог помочь себе, воскрес, как вы говорите, после того, как он был мертв, и показал следы своего наказания, и свои руки, которые были пронзены на кресте. Но кто был тем, кто видел это? Яростная женщина, как вы признаете, или кто-то другой из той же магической секты; или тот, кто был под заблуждением снов и кто добровольно подверг себя обманчивым фантазмам — вещь, которая случается с мириадами человеческого рода. Или, что более вероятно, те, кто притворялся, что видит это, были такими, кто желал поразить других

этим чудом и, посредством ложного повествования такого рода, оказать помощь мошенничествам других самозванцев.

«Следует ли верить, что Христос, когда он был жив, открыто объявлял всем людям, кем он был; но когда стало необходимым, чтобы он получил твердую веру в свое воскресение из мертвых, он должен был показать себя только тайно одной женщине и своим сообщникам?

«Если также Христос желал быть скрытым, почему голос был слышен с небес, провозглашающий его сыном Божьим? Или, если он не желал быть скрытым, почему он претерпел наказание и почему он [позорно] умер?»

Иудей у Цельса также добавляет: «Эти вещи, следовательно, мы привели вам из ваших собственных писаний, чем мы не использовали никакого другого свидетельства, ибо вы сами ими опровергнуты. Кроме того, какой Бог, который когда-либо являлся людям, не получил веры, что он был Богом, особенно когда он являлся тем, кто ожидал его пришествия? Или почему он не был признан теми, кем он долгое время ожидался? Мы, конечно, надеемся на воскресение в теле и что мы будем иметь вечную жизнь. Мы

также верим, что парадигмой и первичным вождем этого будет тот, кто должен быть послан к нам; и кто покажет, что для Бога не невозможно воскресить кого угодно с его телом, кого он пожелает».

После этого Цельс от своего собственного лица говорит: «Христиане и иудеи глупейшим образом спорят друг с другом, и этот их спор о Христе ничем не отличается от пословицы о споре из-за тени осла*. Также нет ничего почтенного в исследовании иудеев и христиан друг с другом; оба они верят, что было некое пророчество от божественного духа, что спаситель человеческого рода появится на земле, но расходясь в своем мнении, появился ли тот, кто был предсказан, или нет.

«Иудеи, происходящие от египтян, покинули Египет из-за мятежа, в то же время презирая религию египтян. Отсюда

* Эта пословица упоминается Апулеем в конце Девятой книги его «Метаморфоз». Существует также другая греческая пословица, упоминаемая Менандром, Платоном и многими другими, [—Греческий—], о тени осла, которая говорится о тех, кто стремится знать вещи тщетные, легкомысленные и совершенно бесполезные. Эти две пословицы Апулей объединил в одну.

то же самое случилось с христианами впоследствии, которые оставили религию иудеев, как и с иудеями, которые восстали против египтян; ибо причиной для обоих их нововведений была мятежная оппозиция общим* и установленным обрядам их страны.

«Христиане сначала, когда их было мало, имели только одно мнение; но когда они стали рассеянными из-за своего множества, они снова и снова разделялись на секты, и каждая секта желала иметь свое собственное установление. Ибо это было то, чего они желали достичь с самого начала.

«Но после того, как они были широко рассеяны, одна секта противостояла другой, и ничто не оставалось общим

для них, кроме имени христиан; и даже этого они в то же время стыдились оставить как общее наименование: но что касается других вещей, они были установлениями людей разных убеждений.

«Что, однако, еще более удивительно, это то, что их доктрина может быть [легко] опровергнута, как состоящая из никакой гипотезы, достойной веры. Но их

* В оригинале [—Греческий—], но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—Греческий—]

разногласие между собой, преимущество, которое они извлекают из него, и их страх перед теми, кто не их веры, придают стабильность их вере.

«Христиане высмеивают египтян, хотя они указали многие и отнюдь не презренные вещи через загадки, когда учили, что почести должны быть отданы вечным идеям, а не, как кажется простолюдинам, дневным животным*». Цельс добавляет, что «Христиане глупо не вводят ничего более почтенного, чем козлы и собаки египтян в своих повествованиях относительно Иисуса.

«То, что сказано немногими, кто считается христианами, относительно доктрины Иисуса и заповедей христианства, не предназначено для более мудрых, а для более необразованной и невежественной части человечества. Ибо следующие их заповеди: "Пусть никто, кто эрудирован, не приближается к нам, никто, кто мудр, никто, кто благоразумен (ибо эти вещи считаются нами злом); но пусть любой, кто необразован, кто глуп, кто младенец в понимании, смело приходит к нам"». Ибо христиане открыто признают, что такие, как эти, достойны

* См. по этому предмету Трактат Плутарха относительно Исиды и Осириса.

быть замеченными их Богом; проявляя этим, что они одни желают и способны убедить благородных, бесчувственных, рабов, глупых женщин, и маленьких детей и дураков.

«Мы можем видеть на форуме позорных персонажей и фокусников*, собранных вместе, которые не осмеливаются показывать свои трюки разумным людям; но когда они замечают мальчишку и толпу рабов и глупых людей, они стремятся втереться в доверие к таким персонажам, как эти.

«Мы также можем видеть в их собственных домах шерстобитов, сапожников, валяльщиков и самых неграмотных и деревенских людей, которые не осмеливаются сказать что-либо в присутствии более пожилых и мудрых отцов семейств; но когда они встречают детей отдельно от их родителей и неких глупых женщин с ними, тогда они обсуждают что-то чудесного характера; такое как то, что не подобает обращать внимание на родителей и наставников, но что они должны быть убеждены ими. Ибо, говорят они, ваши родители и наставники бредят и глупы, и ни не знают, что поистине хорошо, ни не способны осуществить это, будучи предубеждены пустяками необычного характера. Они

* Цельс, как мы проинформированы Оригеном, сравнивает христиан с людьми этого описания.

добавляют, что они одни знают, как подобает жить, и что если дети будут убеждены ими, они будут блаженны, а также семья, к которой они принадлежат. В то же время, когда они говорят это, если они видят кого-либо из более мудрых учителей эрудиции, приближающегося, или отца ребенка, с которым они говорят, такие из них, кто более осторожен, откладывают свое обсуждение на другое время; но те, кто более дерзок, побуждают детей стряхнуть поводья родительской власти, шепча им, что когда их отцы и наставники присутствуют, они ни не желают, ни не способны раскрыть детям, что хорошо, так как они удержаны глупостью и деревенщиной этих людей, которые совершенно испорчены, чрезмерно развращены и наказали бы их [их истинных увещевателей]. Они далее добавляют, что если они желают быть наставленными ими, необходимо, чтобы они оставили своих родителей и наставников и пошли с женщинами и маленькими детьми, которые являются их товарищами по играм, в конклав женщин, или в лавку сапожника или валяльщика, чтобы они могли получить совершенство [приняв их доктрины]».

«Что я, однако, обвиняю христиан не более ожесточенно, чем того требует истина, можно предположить из того, что глашатаи, призывающие людей к другим мистериям, провозглашают следующее: «Пусть приблизится тот,

чьи руки чисты, а слова мудры». И снова другие провозглашают: «Пусть приблизится тот, кто чист от всякого нечестия, чья душа не сознает за собой никакого зла и кто ведет справедливую и праведную жизнь». И это провозглашают те, кто обещает очищение от заблуждений. Давайте теперь услышим, кого призывают к христианским мистериям: «Всякий, кто грешен, всякий, кто неразумен, всякий, кто глуп, и всякий, короче говоря, кто несчастен, — того примет Царство Божие». Разве вы поэтому не призываете грешника, несправедливого человека, вора, взломщика, колдуна, святотатца и расхитителя гробниц? Каких еще людей мог бы назвать глашатай, если бы он созывал разбойников?

«Бог, согласно христианам, сошел к людям; и, как следствие этого, вообразили, что он покинул свою собственную обитель.

«Бог, однако, будучи неизвестным среди людей [как говорят христиане] и вследствие этого представляясь находящимся в состоянии, низшем, чем состояние божественного существа, не желал быть познанным и поэтому испытывал тех, кто верил, и тех, кто не верил в него; подобно людям, которые недавно разбогатели и призывают Бога в свидетели своего чрезмерного и совершенно смертного тщеславия.

«Христиане не утверждали ничего парадоксального или нового относительно потопа или пожара, но извратили учение греков и варваров о том, что в долгие периоды времени, при возвращениях и схождениях звезд, происходят пожары и потопы; а также что после последнего потопа, который был потопом Девкалиона, период потребовал, в соответствии с изменением целого, пожара*. Это христиане, однако, извратили, представив Бога сходящим с огнем в качестве соглядатая.

«Снова мы повторим и подтвердим многими аргументами утверждение, в котором нет ничего нового, но которое прежде было общепризнанным. Бог благ, прекрасен и блажен, и сама его природа состоит в том, что является наиболее прекрасным и наилучшим. Если, следовательно, он сошел к людям, его природа должна неизбежно измениться. Но изменение должно быть от добра к злу, от прекрасного к низкому, от счастья к несчастью и от того, что является наиболее превосходным, к тому, что является наиболее никчемным. Кто, однако, пожелал бы так измениться? Кроме того, изменяться и преображаться свойственно тому, что по природе смертно; но неизменная

* См. перевод Тейлора «Прокла о Тимее Платона», книга I.

тождественность бытия есть прерогатива бессмертной природы. Следовательно, Бог никогда не мог бы претерпеть подобную мутацию*.

«Либо Бог в действительности изменен, как говорят христиане, в смертное тело — и мы ранее показали, что это невозможно; либо он сам не изменен, но заставляет тех, кто взирает на него, думать, что он изменен, и таким образом фальсифицирует себя и вовлекает других в заблуждение. Обман же и ложь, безусловно, являются злом и могут быть [должным образом] использованы кем-либо лишь как лекарство: либо при исцелении друзей, которые больны или имеют какую-либо порочную склонность, либо тех, кто безумен, либо с целью избежать опасности от врагов. Но никто, имеющий порочные склонности или безумный, не дорог Божеству. И Бог не боится никого, чтобы, блуждая, избежать опасности**.

* См. восхитительную защиту неизменности Божества, написанную Проклом в «Введении Тейлора ко второй и третьей книгам Государства Платона», в т. I его перевода сочинений Платона. См. также примечание Тейлора в конце т. III его перевода Павсания, стр. 235. ** Оригинал этого предложения: [—греческий—], последняя часть которого, [—греческий—], ошибочно переведена Спенсером как «ut imposture opus habeat ad evadendum periculum».

«Христиане, добавляя к утверждениям иудеев, говорят, что сын Божий пришел из-за грехов иудеев; и что иудеи, наказывая Иисуса и заставляя его пить желчь, возбудили гнев Божий против себя».

Цельс после этого, в своей обычной манере высмеивая и иудеев, и христиан, сравнивает всех их с множеством летучих мышей, или с муравьями, выходящими из своих нор, или с лягушками, сидящими вокруг болота, или с дождевыми червями, которые собираются в углу какого-нибудь грязного места и спорят друг с другом, кто из них наиболее вредоносен. Он также представляет их говорящими: «Бог явил и предсказал нам все; и, покинув весь мир и небесное обращение, а также не обращая внимания на широко раскинувшуюся землю, он взирает только на наши дела, только нам посылает вестников и никогда не перестанет исследовать, какими средствами мы можем всегда быть с ним». Он также уподобляет нас дождевым червям, признающим, что Бог существует; и он говорит, что мы, дождевые черви, т. е. иудеи и христиане, будучи произведенными Богом после него, совершенно подобны ему. Все вещи также подчинены нам: земля и вода, воздух и звезды — и предназначены быть слугами нам*. Впоследствии

* Это напоминает мне следующие прекрасные строки в...

эти дождевые черви добавляют: «Теперь, поскольку некоторые из нас согрешили, Бог придет или пошлет своего сына, чтобы он сжег несправедливых, а те, кто не таковы, могли бы жить вечно с ним». И Цельс заключает замечанием, что «такие утверждения были бы более терпимы, если бы они исходили от дождевых червей или лягушек, нежели от иудеев или христиан, спорящих друг с другом».

Цельс, приведя из сочинений язычников примеры тех, кто боролся за древность своего рода, таких как афиняне, египтяне, аркадяне и фригийцы, а также тех, кто утверждал, что некоторые среди них были автохтонами, говорит, что «иудеи, скрываясь в углу Палестины, люди совершенно необразованные, которые никогда ранее не слышали, чтобы те же самые вещи воспевались Гесиодом и бесчисленными

...Послание I «Опыта о человеке» Поупа, в котором Гордыня представлена говорящей: «Для меня добрая природа пробуждает свою животворную силу, вскармливает каждую траву и расправляет каждый цветок; ежегодно для меня виноград и роза возобновляют нектарный сок и благоуханную росу. Для меня рудник приносит тысячи сокровищ: для меня здоровье бьет из тысячи источников; моря катятся, чтобы нести меня, солнца восходят, чтобы освещать меня, земля — моя подножка, небо — мой полог».

другими божественными мужами, сочинили самое невероятное и неэлегантное повествование: что некий человек был создан руками Бога и вдохнут им дыханием жизни; что женщина была взята из ребра человека; что заповеди были даны им Богом; и что змей был противником этих заповедей. Наконец, они заставляют змея расстроить повеления Бога: во всем этом рассказывая некую басню, достойную того, чтобы ее рассказывали только старухи, и которая самым нечестивым образом выставляет Бога с самого начала немощным и неспособным убедить одного человека, созданного им самим, действовать в соответствии с его волей.

«Христиане самым нечестивым образом обмануты и вовлечены в заблуждение из-за величайшего невежества в отношении смысла божественных загадок. Ибо они делают некое существо, которое они называют Дьяволом и которое на еврейском языке именуется Сатаной, враждебным Богу. Поэтому совершенно глупо и нечестиво утверждать, что величайший Бог, желая принести пользу человечеству, был неспособен совершить то, что желал, из-за того, что у него был противник, действовавший вопреки его воле. Сын Божий, следовательно, был побежден дьяволом; и, будучи наказан им, учит нас также презирать наказания, налагаемые им; Христос в то же время предсказывает, что Сатана появится на

земле и, подобно ему, будет демонстрировать великие и удивительные дела, узурпируя для себя славу Божью. Сын Божий также добавляет, что не следует обращать внимание на Сатану, потому что он соблазнитель, но что лишь он сам достоин веры. Это, однако, очевидно язык человека, который является самозванцем, искренне старающимся предотвратить и заранее предостерегающим себя от попыток тех, кто думает иначе и противостоит ему. Но, согласно христианам, сын Божий наказан дьяволом, который также наказывает нас, чтобы через это мы упражнялись в терпении. Эти утверждения, однако, совершенно смехотворны. Ибо подобает, я думаю, чтобы дьявол был наказан, а не чтобы людям, оклеветанным им, угрожали наказанием.

«Более того: если Бог, подобно Юпитеру в комедии, будучи разбуженным от долгого сна, пожелал освободить человеческий род от зол, почему он послал только в один угол земли этот дух, которым вы хвастаетесь? Хотя он должен был подобным же образом оживить многие другие тела и послать их в каждую часть обитаемого мира. Комический поэт, действительно, чтобы вызвать смех аудитории в театре, говорит, что Юпитер, после того как был разбужен от сна, послал Меркурия к афинянам и лакедемонянам, — но не

думаете ли вы, что гораздо более смехотворная выдумка — утверждать, что Бог послал своего сына к иудеям?

«Многие — и это люди, чьи имена не известны, — как в храмах, так и вне храмов, а некоторые также собирающиеся в городах или армиях, легко возбуждаются от любой случайной причины, как если бы они обладали пророческой силой. Каждый из них также легко привыкает говорить: «Я Бог, или сын Божий, или божественный дух. Но я пришел, потому что мир скоро будет разрушен, и вы, о люди! из-за ваших беззаконий погибнете. Я желаю, однако, спасти вас, и вы снова увидите меня, возвращающегося с небесным воинством. Блажен тот, кто сейчас поклоняется мне; но всех тех, кто этого не делает, я брошу в вечный огонь вместе с городами и регионами, к которым они принадлежат. Те люди также, которые сейчас не знают наказаний, уготованных им, впоследствии будут раскаиваться и плакать напрасно: но тех, кто верит в меня, я спасу навсегда». Распространяя среди толпы эти безумные и совершенно неясные утверждения, смысл которых ни один разумный человек не в состоянии обнаружить, — ибо они непонятны и являются сущим пустяком, — они дают повод глупцам и жонглерам придавать им любое толкование, какое им угодно.

«Опять же, они не задумываются, если пророки

Бога иудеев предсказали, что это будет его сын, почему этот Бог законодательно постановил через Моисея, чтобы иудеи обогащались и приобретали власть; чтобы они наполнили землю своим потомством; и чтобы они убивали и истребляли весь род своих врагов, что Моисей и делал, как он говорит, на глазах у иудеев; и кроме этого, угрожая, что если они не будут послушны этим его заповедям, он будет считать их своими врагами; — почему, после того как эти вещи были провозглашены Богом, его сын, назарянин, исключил из доступа к своему отцу богатых и могущественных, мудрых и знаменитых? Ибо он говорит, что мы не должны обращать больше внимания, чем вороны, на пищу и предметы первой необходимости*, и что мы должны быть меньше озабочены своей одеждой, чем полевыми лилиями. Опять же, он утверждает, что тому, кто ударит нас по одной щеке, мы должны подставить и другую**. Кто, следовательно, лжет: Моисей или Иисус? Или Отец, пославший Иисуса, забыл то, что он ранее сказал Моисею? Или, осуждая свои собственные законы, он изменил свое мнение и послал вестника к человечеству с мандатами противоположного характера?

* Луки xii. 24. ** Луки vi. 29.

«Христиане снова скажут: как можно познать Бога, если он не может быть постигнут чувствами? На это мы отвечаем, что такой вопрос — это не допрос человека или души, но плоти. В то же время, следовательно, пусть они услышат, если они способны что-либо слышать, как жалкий никчемный род и любители тела! Если, закрыв воспринимающие органы чувств, вы посмотрите вверх с помощью визитивной силы интеллекта и, отведя око плоти, возбудите око души, вы таким образом единственно узрите Бога*. И если вы ищете руководителя на этом пути, вы должны избегать самозванцев и чародеев, и тех, кто убеждает вас обращать внимание на [реальные] идолы; чтобы вы не стали совершенно смехотворными, хуля как идолы другие вещи, которые явно являются Богами**, и почитая то, что в действительности более никчемно, чем любое изображение, и что даже не является изображением, но мертвым телом***; и исследуя Отца, подобного ему.

* Это сказано Цельсом в высшей степени платонически. ** Таких как солнце, луна и другие небесные тела. *** Император Юлиан во фрагментах своих «Аргументов против христиан», сохраненных Кириллом, говорит, обращаясь к христианам: «Вы не замечаете, говорится ли что-либо иудеями о святости; но вы подражаете их ярости и их горечи, опрокидывая храмы и алтари и перерезая горло не только тем, кто остается твердым в отеческих установлениях, но также...

«Существуют сущность и возникновение, умопостигаемое и видимое. И истина действительно сосуществует с сущностью, но заблуждение — с возникновением*. Наука, следовательно, имеет дело с истиной, но мнение — с возникновением. Интеллект также относится к умопостигаемому или имеет его своим объектом; но то, что видимо, является объектом зрения. И интеллект действительно знает умопостигаемое; но глаз знает то, что видимо. Чем солнце, следовательно, является в видимой области — будучи ни глазом, ни зрением, но причиной для глаза видеть, а для зрения — его визитивной силы, для всех чувственных вещей — их возникновения, а для самого себя — быть воспринимаемым; — тем высший Бог [или благо] является в умопостигаемых: поскольку он не есть ни интеллект, ни разум, ни наука, но есть причина для интеллекта — интеллектуального восприятия;

...тем еретикам, которые столь же ошибаются, как и вы, и которые не оплакивают мертвое тело так, как вы. Ибо ни Иисус, ни Павел не призывали вас поступать таким образом. Но причина в том, что они не ожидали, что вы достигнете той власти, которую вы получили. Ибо они были удовлетворены, если могли обмануть служанок и рабов, а через них — замужних женщин и таких людей, как Корнелий и Сергий; среди которых, если вы можете назвать одного, кто был в то время выдающейся личностью (а эти вещи происходили во времена правления Тиберия или Клавдия), верьте, что я лжец во всем». * Возникновение означает все то, что видимо.

для разума — его бытия благодаря ему; для науки — ее обладания знанием ради него, и для всех умопостигаемых — их существования как таковых. Он также является причиной для самой истины и самой сущности их существования, будучи сам вне всех умопостигаемых, благодаря некой неизреченной силе*. И это утверждения людей, обладающих интеллектом. Но если вы понимаете что-либо из того, что здесь сказано, вы обязаны этим нам. Если, также, вы думаете, что некий дух, сходящий от Бога, возвестил вам вещи божественной природы, это будет тот дух, который провозгласил то, что я сказал выше, и которым, будучи преисполнены, древние люди раскрыли так много вещей самого благотворного характера. Если, следовательно, вы не способны понять эти утверждения, молчите и скрывайте свое невежество, и не говорите, что те слепы, кто видит, и что те хромы, кто бежит,

* Это предложение в оригинале выглядит следующим образом: [—греческий—]. Но необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, [—греческий—]. Цельс почерпнул то, что он здесь говорит, из шестой книги «Государства» Платона, а то, что он говорит до этого, — из «Тимея» Платона. — См. перевод этих диалогов Тейлором.

в то время как вы сами обладаете душами, которые во всех отношениях хромы и изувечены, и живете в теле, а именно в том, что мертво.

«Насколько лучше было бы для вас, раз вы стремитесь к новшествам, обратить свое внимание на кого-нибудь из прославленных мертвецов, о ком может быть должным образом допущена божественная басня! И если Геркулес и Эскулап не нравятся вам, и другие прославленные мужи глубокой древности, у вас может быть Орфей, человек, признанно вдохновленный священным духом и претерпевший насильственную смерть. Но он, возможно, был принят в качестве лидера ранее другими. Рассмотрите, следовательно, Анаксарха, который, будучи брошенным в ступу и избитым самым жестоким образом, мужественнейшим образом презирал наказание, восклицая: «Бей, бей мешок Анаксарха, ибо ты не можешь избить его». Это, действительно, было произнесено неким поистине божественным духом. Его, однако, некоторые физиологи уже присвоили себе. В следующем месте рассмотрите Эпиктета, который, когда его хозяин сильно выкручивал ему ногу, сказал, мягко улыбаясь и не будучи напуганным: «Ты сломаешь мне ногу»; и когда его хозяин сломал ему ногу, только заметил: «Разве я не говорил тебе, что ты сломаешь ее? Что подобного произнес ваш Бог, когда

он был наказан*? Сивилла, также, чьи стихи используются некоторыми из вас, гораздо более достойна того, чтобы вы считали ее дочерью Бога. Но теперь вы мошеннически и опрометчиво вставили в ее стихи много вещей богохульного характера**; и Христа, который в своей жизни был весьма предосудителен, а в своей смерти — весьма жалок, вы почитаете как Бога. Насколько более подобающе вы могли бы воздать эту честь Ионе, когда он был под тыквой, или Даниилу, который был спасен в львином рву, или другим, о ком рассказываются более поразительные вещи, чем эти!

«Это одна из заповедей христиан: «Не мсти тому, кто причиняет тебе вред; и если кто-нибудь ударит тебя по одной щеке, подставь ему и другую». И эта заповедь, действительно, очень древняя, но записана в более грубой

* Христос на кресте воскликнул: «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?» Но Сократ в своей «Апологии» перед судьями, как записано Платоном, великодушнейшим образом сказал: «Анит и Мелит могут, конечно, предать меня смерти, но они не могут причинить мне вреда». ** Сборник Сивиллиных оракулов, которые существуют в настоящее время, признается всеми разумными людьми среди ученых по большей части подделками. — См. отчет о них Фабриция в т. I его «Bibliotheca Graeca».

манере Христом. Ибо Сократ, как показано Платоном в «Критоне», говорит следующее: «Никоим образом, следовательно, не подобает причинять вред. Никоим образом. Следовательно, не подобает также тому, кто пострадал, мстить за вред, как думает толпа; поскольку никоим образом не подобает причинять вред. Не кажется, что подобает. Но что! подобает или нет, о Критон, быть злонамеренным? Конечно, не подобает, Сократ. Справедливо ли поэтому или несправедливо человеку быть злонамеренным к тому, кем он был обижен? ибо по мнению вульгарных людей это справедливо. Это никоим образом не справедливо. Ибо быть вредоносным для людей ничем не отличается от причинения им вреда. Ты говоришь правду. Ни, следовательно, не подобает мстить за вред, ни быть вредоносным для любого человека, какое бы зло мы ни претерпели от него». Эти вещи утверждает Платон, который также добавляет: «Рассмотрите, следовательно, хорошо, согласны ли вы и придерживаетесь ли того же мнения со мной в этом; и мы начнем с признания, что никогда не бывает правильно ни причинять вред, ни мстить за вред тому, кто поступил плохо по отношению к нам. Согласны ли вы с этим принципом? Ибо прежде это казалось, и теперь все еще кажется мне истинным». Таково, следовательно, было мнение Платона, которое также было доктриной божественных мужей до него. Об этих и других деталях, которые христиане исказили, сказано достаточно. Ибо тот, кто

желает искать дальше в них, может легко удовлетвориться.

«Но зачем необходимо перечислять, сколько вещей было предсказано божественно вдохновенным голосом, отчасти пророчицами и пророками, а отчасти другими мужчинами и женщинами под влиянием вдохновения? Какие чудесные вещи они слышали из самих адитов! Сколько вещей было явлено из жертв и жертвоприношений тем, кто использовал их! Сколько из других поразительных символов! И некоторым лицам божественно светящиеся явления были явно присущи. Этим вещам, действительно, полна жизнь каждого. Сколько городов, также, было воздвигнуто благодаря оракулам и освобождено от болезней и эпидемий! И сколько, пренебрегая ими или забывая их, погибло жалко! Сколько колоний было основано благодаря им и, соблюдая их мандаты, стали счастливыми! Сколько властителей и частных лиц, благодаря вниманию к ним или пренебрежению ими, получили лучшее или худшее состояние! Сколько, оплакивая свое отсутствие детей, получили через них объект своих желаний! Сколько избежало гнева демонов! Сколько изувеченных тел было исцелено! И опять, сколько немедленно пострадало за дерзкое поведение в

священных делах! некоторые, действительно, становясь безумными на самом месте; другие провозглашая свои нечестивые дела, но другие не провозглашая их, прежде чем они погибли; некоторые уничтожая себя, а другие становясь добычей неизлечимых болезней. И иногда ужасный голос, исходящий из адитов, уничтожал их*.

«В следующем месте, не абсурдно ли, что вы желаете и надеетесь на воскресение тела, как если бы ничего не было более превосходного или более почетного для нас, чем это; и все же опять, что вы должны бросить это самое тело в наказания, как вещь никчемного характера? Людям, однако, которые убеждены, что это правда, и которые прилеплены к телу, не стоит говорить о вещах такого рода. Ибо это люди, которые в других отношениях грубы и нечисты, лишены разума и страдают болезнью мятежа. Действительно, те, кто надеется, что душа или интеллект будут существовать вечно, называют ли они это пневматическим**, или интеллектуальным духом святым и блаженным, или живой душой, или сверхнебесным и

* См. научную теорию оракулов, раскрытую в примечаниях к переводу Павсания Тейлора, т. III, стр. 259. ** Это сказано в соответствии с мнением стоиков.

некоррумпированным потомством божественной и бестелесной природы*, или каким бы другим названием они ни сочли нужным назвать это; те, кто так надеется (но я говорю это в соответствии с Божеством), в этом отношении думают правильно, что те, кто хорошо жил в этой жизни, будут блаженны, но что те, кто был совершенно несправедлив, будут вовлечены в бесконечные беды. И ни христиане, ни любой другой человек никогда не были враждебны этому догмату.

«Поскольку люди связаны с телом, связаны ли они так ради устроения всего сущего, или для того, чтобы они могли понести наказание за свои проступки, или вследствие того, что душа из-за определенных страстей становится тяжелой и стремится вниз, пока через определенные упорядоченные периоды она не очистится; — ибо согласно Эмпедоклу, необходимо, чтобы

«От блаженного блуждания трижды десять тысяч раз, через различные смертные формы душа должна пройти». — * Это утверждается в соответствии с доктриной платоников. ** Эти 30 000 раз не должны рассматриваться математически; поскольку это символически указывает на некую соответствующую меру совершенства. Ибо в единицах 6 — это совершенное число, так как оно имеет начало, середину и конец. И опять, 10 — совершенно, потому что оно включает в себя все числа. Эти числа, однако, назывались...

Это будучи так, необходимо верить, что люди вверены заботе определенных инспекционных стражей этой тюрьмы — тела.

«Что наименьшим вещам, однако, отведены охранительные силы, можно узнать от египтян, которые говорят, что человеческое тело разделено на тридцать шесть частей и что демоны* или некие эфирные боги, которые распределены на такое же число частей, являются стражами этих делений тела. Некоторые также утверждают, что существует гораздо большее число этих председательствующих сил; различные телесные части находятся под инспекцией различных сил. Имена их также на народном языке египтян: Хноумен, Хнахоумен, Кнат, Сикат, Биоу, Ероу, Еребиоу, Раманор, Рейаноор. Что, следовательно, должно помешать ему использовать эти и другие силы, тому, кто желает скорее быть здоровым, чем больным, быть удачливым, чем неудачливым, и быть освобожденным от таких

...древними совершенными, иным способом, чем 6, 28 и т. д.; ибо они были так названы, потому что они равны сумме своих частей. * т. е. благодетельные демоны; ибо древние делили демонов на благодетельных и злонамеренных. Они также рассматривали первых как помогающих душе в ее восхождении к ее первоначальному состоянию блаженства; но вторых — как имеющих наказывающую и мстительную характеристику.

мучителей и карателей, какими считаются эти вещи?*

«Он, однако, кто призывает эти силы, должен быть осторожен, чтобы, будучи прилепленным [как бы] к поклонению им и к любви к телу, он не отвернулся и не стал забывчивым о более превосходных природах. Ибо, возможно, необходимо не не верить мудрым людям, которые говорят, что большая часть околоземных демонов прилеплена к возникновению и наслаждается кровью, запахом и паром плоти, мелодиями и другими вещами подобного рода**; к которым будучи привязанными, они не способны совершить ничего превосходящего санкцию тела и предсказание будущих событий людям и городам. Все, что также относится к смертным действиям, они знают и способны осуществить.

«Если кто-то должен приказать почитателю Бога либо действовать нечестиво, либо сказать что-либо самого постыдного характера, ему ни в коем случае не следует подчиняться; но все испытания и любой вид смерти следует претерпеть, нежели размышлять,

* См. Salmas. In fine libri De Annis climactericis. ** См. книгу II перевода Порфирия Тейлором — «О воздержании от животной пищи».

и тем более утверждать что-либо нечестивое относительно Бога. Но если кто-нибудь прикажет нам прославлять Солнце или Минерву, мы должны с величайшей радостью петь гимны в их честь. Ибо так вы будете казаться почитающим высшего Бога в большей степени*, если вы также прославляете эти силы: ибо благочестие, когда оно проходит через все вещи, становится более совершенным».

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ТРАКТАТА ПОРФИРИЯ И ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕГО

ПРОТИВ ХРИСТИАН

Эта работа Порфирия состояла из пятнадцати книг и, к сожалению, утеряна. Она часто упоминается отцами Церкви, из чьих сочинений собраны следующие сведения.

Первая книга, по-видимому, содержала развитие противоречивости Писаний и доказательства того, что они исходили не от Божества, а от людей. С этой целью Порфирий особенно приводит то, что Павел пишет Галатам, гл. ii.

* Ибо, поскольку неизреченный принцип вещей обладает всей силой и высшей силой, он сначала произвел из себя существа, наиболее трансцендентно родственные ему самому; и поэтому, почитая их, высший Бог будет в большей степени почитаем, как являющийся большим почитанием его силы.

а именно, что «когда Петр пришел в Антиохию, он противостал ему в лицо, потому что он был достоин порицания». Отсюда Порфирий делает вывод, «что Апостолы, и действительно главные из них, не заботились публично о спасении всех людей, но что каждый из них был частным образом внимателен к своей собственной славе». Это отцы свидетельствуют не в одном месте. См. комментарий Иеронима к вышеупомянутому Посланию. Иероним также в своем 89-м послании к Августину сообщает нам, что Порфирий говорит, «что Петр и Павел противостояли друг другу в ребяческом споре и что Павел завидовал добродетели Петра».

Третья книга рассматривала толкование Писаний, в которой Порфирий осудил метод объяснения их, принятый комментаторами, и особенно аллегории Оригена. Это очевидно из длинной выдержки из этой работы Порфирия, приведенной Евсевием в Hist. Eccl. lib. i. cap. 13.

Четвертая книга рассматривала историю Моисея и древности иудеев, как мы узнаем из Евсевия, Proep. Evang. lib. i. cap. 9, и из Феодорита, Serm. ii. Therap.

Но двенадцатая книга была самой знаменитой из всех, в которой Порфирий энергично противостоит

пророчеству Даниила. Об этой работе Иероним так говорит в предисловии к своему комментарию на этого пророка: «Двенадцатая книга Порфирия направлена против пророка Даниила, так как он не желал признать, что она была написана этим пророком, но утверждает, что она была составлена человеком в Иудее по имени Епифан, который жил во времена Антиоха. Отсюда он говорит, что Даниил не столько повествует о будущих, сколько о прошлых событиях. Наконец, он утверждает, что все, что изложено вплоть до правления Антиоха, содержит истинную историю; но что все, что сказано после этого времени, поскольку писатель не знал будущего, является ложным».

Тринадцатая книга также, согласно Иерониму*, была написана против того же пророка; в которой книге, говоря об «мерзости запустения», как она называется Даниилом (когда она стоит в святом месте), он говорит много упрекающих вещей о христианах.

Тот же Иероним также в Epist. ci., ad Pammachium, свидетельствует, что Порфирий обвиняет историю Евангелистов в лживости и говорит**, что Христос, после того как он сказал своим братьям, что он должен

* Vid. lib. iv. Comment, in 24 Cap. Matth. ** Lib. ii. adversus Pelagianos.

не идти на праздник кущей, все же впоследствии пошел на него (Иоанна vii.). Отсюда Порфирий обвиняет его в непостоянстве и изменчивости. Наблюдение Иеронима по этому поводу любопытно, а именно: «Nesciens omnia scandala ad carnem esse referenda».

Иероним добавляет (в Lib. Quasst. Hebraic, in Genesin), «что Порфирий клевещет на Евангелистов за то, что они совершили чудо для невежд, утверждая, что Христос ходил по морю, называя озеро Геннисаретское морем». Он также говорит, что Порфирий называл чудеса, которые совершались у гробниц мучеников, «заблуждениями злых демонов».

Следующий примечательный отрывок из одного из утерянных сочинений Порфирия относительно христиан сохранен Августином в его трактате De Civit. lib. xix. cap. 23.

«Sunt spiritus terreni minimi loco terreno quodam malorum dæmonum potestati subjecti. Ab his sapientes Hebræorum, quorum unus iste etiam Jesus fuit, sicut audivisti divina Apollonis oracula quæ superius dicta sunt. Ab his ergo Hebæi dsemonibus pessimis et minoribus spiritibus vetabant religiosos, et ipsis vacare prohibebant: venerari autem magis coelestes Deos, amplius autem venerari Deum patrem. Hoc autem et Dii præcipiunt, et in

superioibus ostendimus, quemadmodum animadvertere ad Deum monent, et ilium colère ubique imperant. Verum indocti et impiæ naturae, quibus vere Fatum non concessit a Dius dona obtinere, neque habere Jovis immortalis notitiam, non audientes Deos et divinos viros; Deos quidem omnes recusaverunt, prohibitos autem dæmones non solum nullis odiis insequi, sed etiam revereri delegerunt. Deum autem simulantes se colère, ea sola per quae Deus adoratur, non agunt. Nam Deus quidem utpote omnium pater nullius indiget: sed nobis est bene, cum eum per justitiam et castitatem, aliasque virtutes adoramus, ipsam vitam precem ad ipsum fa-cientes, per imitationem et inquisitionem de ipso. Inquisitio enim purgat, imitatio deificat affectionem ad ipsum operando.»

т. е. «Существуют земные духи низшего порядка, которые в определенном земном месте подчинены власти злых демонов. От них произошли мудрецы евреев, одним из которых был и этот Иисус, как вы слышали, вышеупомянутые божественные оракулы Аполлона утверждают. От этих худших демонов, следовательно, и меньших духов евреев, оракулы запрещают религиозным людям обращать на них внимание, но призывают их скорее почитать небесных богов и еще более отца богов. И мы выше

показали, как боги увещевают нас взирать на Божество и повсюду повелевают нам поклоняться ему. Но необразованные и нечестивые натуры, которым Судьба не даровала истинно получить дары от богов и иметь знание о бессмертном Юпитере, — эти, не внимая богам и божественным мужам, отвергают действительно всех богов и настолько далеки от ненависти к запрещенным демонам, что даже выбирают почитать их*. Но притворяясь, что они поклоняются Богу, они не совершают тех вещей, через которые единственно Бог почитается. Ибо Бог, действительно, как отец всех вещей, не нуждается ни в чем; но нам хорошо, когда мы почитаем его через справедливость и воздержание, и другие

* Платонический философ Саллюстий в своей золотой книге «О богах и мире» говорит, намекая на христиан, cap. 18: «Нечестие, которое вторгается в некоторые места земли и которое часто будет существовать в будущем, не должно вызывать никакого беспокойства у достойного ума; ибо вещи такого рода не затрагивают богов, и религиозные почести не могут быть для них полезны; и душа из-за своей средней природы не всегда способна следовать тому, что правильно. Кроме того, не невероятно, что нечестие является своего рода наказанием; ибо те, кто знал и в то же время презирал богов, мы можем разумно предположить, будут в другой жизни лишены знания об их природе. И те, кто почитал своих собственных суверенов как богов, будут отсечены от божеств в качестве наказания за свое нечестие».

добродетели, делая нашу жизнь молитвой к нему через подражание и исследование его. Ибо исследование очищает, а подражание обожествляет привязанность ума, энергично действуя вокруг божества».

Следующая выдержка из Порфирия относительно эпидемии, которая свирепствовала много лет в Риме и не могла быть смягчена никакими жертвоприношениями, сохранена Феодоритом: «[—греческий—]». т. е. «Христиане теперь удивляются, что город столько лет поражен болезнью, так как пришествие [или явное появление] Эскулапа и других богов больше не существует. Ибо, поскольку Иисус теперь почитается и поклоняется, никто больше не получает никакой общественной пользы от богов».

ФРАГМЕНТ ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ КНИГИ ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО.

«Царь Антиох осадил Иерусалим; но иудеи сопротивлялись ему некоторое время. Когда, однако, все их продовольствие было израсходовано, они были вынуждены послать к нему послов для переговоров об условиях. Многие из его друзей убеждали его взять город штурмом и

искоренить весь народ иудеев; потому что они одни из всех людей ненавидели общаться с кем-либо из другого народа и относились ко всем им как к врагам. Они также внушили ему, что предки иудеев были изгнаны из Египта как нечестивые и ненавистные богам. Ибо их тела были покрыты и заражены чесоткой и проказой, они собрали их в одно место в качестве искупления и как нечестивых и злых негодяев изгнали их со своих берегов. Те, кто был таким образом изгнан, поселились вокруг Иерусалима и, будучи впоследствии объединены в один народ, назвали народ иудеев, их ненависть ко всем другим людям перешла с их кровью к потомству. Отсюда они создали странные законы, совершенно отличные от законов других народов. Вследствие этого они не будут ни есть, ни пить ни с кем из другого народа, ни желать ему какого-либо процветания. Ибо, говорят они, Антиох, прозванный Епифаном, покорив иудеев, вошел в храм Божий, в который по их закону никому не было позволено входить, кроме священника. Здесь, когда он нашел изображение человека с длинной бородой, высеченное из камня, сидящего на осле, он счел, что это Моисей, который построил Иерусалим, основал народ и сделал все их нечестивые обычаи и практики законными: ибо они изобилуют ненавистью и враждой ко всем другим людям. Антиох, следовательно, питая отвращение к этой

их противоположности всем другим народам, приложил все усилия, чтобы отменить их законы. Чтобы осуществить это, он принес в жертву большого кабана у изображения Моисея и у алтаря Божьего, который стоял во внешнем дворе, и окропил их кровью жертвы. Он приказал также, чтобы священные книги, посредством которых их учили ненавидеть все другие народы, были окроплены бульоном, приготовленным из мяса кабана. И он погасил лампу, называемую ими бессмертной, которая постоянно горела в храме. Наконец, он заставил первосвященника и других иудеев есть свинину. Впоследствии, когда Антиох и его друзья обдуманно рассмотрели эти вещи, они убеждали его искоренить весь народ или, по крайней мере, отменить их законы и заставить их изменить свой прежний образ ведения дел в общественной жизни. Но царь, будучи великодушным и мягким по характеру, принял заложников и помиловал иудеев. Он разрушил, однако, стены Иерусалима и взял дань, которая причиталась».

ИЗ МАФЕНА ОТНОСИТЕЛЬНО ИЗРАИЛЬТЯН.

«В то время как таково было положение дел в Эфиопии, народ Иерусалима, спустившись с оскверненными египтянами, обращался с жителями таким нечестивым образом, что те, кто был свидетелем

их нечестия, верили, что их совместное правление было более отвратительным, чем то, которое пастухи осуществляли ранее. Ибо они не только поджигали города и деревни, но совершали всякого рода святотатства, разрушали изображения богов, жарили и питались теми священными животными, которым поклонялись; и, заставив священников и пророков убить и принести их в жертву, они выбросили их голыми из страны. Говорят также, что священник, который установил их политическое устройство и законы, был по рождению из Гелиополя, и его имя было Осарсиф, от Осона, бога Гелиополя; но что, когда он перешел к этим людям, его имя было изменено, и он был назван Моисеем».

Манефон снова говорит: «После этого Аменофис вернулся из Эфиопии с большим войском, а также Рампсес, его сын, с другими силами; и, столкнувшись с пастухами и оскверненными людьми, они разбили и перебили множество их и преследовали их до границ Сирии». — Joseph contn App. lib. i. cap. 26, & 27.

«Херил также, еще более древний писатель [чем Геродот], и поэт, упоминает наш народ и сообщает нам, что он пришел на помощь царю Ксерксу в его экспедиции против Греции. Ибо в своем перечислении всех тех народов он последним из

всех вставляет наш среди остальных, когда говорит: «В конце прошел народ, удивительный для взора; ибо они говорили на финикийском языке и жили в Солимских горах, возле широкого озера. Их головы были сажистыми; на них были круглые бритья; их головы и лица были похожи на противные лошадиные головы, также, которые были закалены в дыму». — Whiston's Josephus, vol. iv. p. 299.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПЯТОЙ КНИГИ ТАЦИТА, КАСАЮЩИЕСЯ ИУДЕЕВ, В

ПЕРЕВОДЕ МЕРФИ.

«Поскольку мне предстоит рассказать о ходе осады, завершившейся разрушением некогда прославленного города [Иерусалима], будет уместно вернуться к его первому основанию и проследить происхождение этого народа. Нам говорят, что иудеи были уроженцами острова Крит. В то время, когда Сатурн был изгнан со своего престола насилием Юпитера, они покинули свои жилища и обосновались на краю Ливии. В подтверждение этого предания приводится этимология их имени. Гора Ида, хорошо известная своей славой, находится на острове Крит: жителей называют идейцами, и это слово вследствие варварского искажения было впоследствии изменено на иудеев. По мнению других, они были колонией из Египта, когда эта страна во время правления Исиды,

переполненная жителями, извергла из себя избыток населения под предводительством Иеросолима и Иуды. Третья гипотеза гласит, что они изначально были эфиопами, вынужденными из-за тирании Цефея, правящего монарха, покинуть свою страну. Некоторые авторы утверждают, что они были племенем ассирийцев, которые некоторое время занимали часть Египта, а затем, переселившись в Сирию, приобрели по праву собственности ряд городов вместе с территориями евреев. Существует еще одно предание, которое приписывает иудеям более славное происхождение, выводя их от древних солимов, столь высоко воспетых в поэзии Гомера. Этим народом был построен город, и от его основателя он получил название Иеросолима».

«В этом столкновении мнений один момент, по-видимому, признается повсеместно. В Египте распространилась повальная болезнь, обезображивающая человеческий род и делающая тело объектом отвратительного уродства. Бокхорис, правивший в то время монарх, вопросил оракул Юпитера Аммона и получил ответ, что царство должно быть очищено путем истребления зараженного множества как рода людей, ненавистных богам. После тщательных поисков несчастные страдальцы были собраны вместе и брошены на произвол судьбы в дикой и бесплодной пустыне.

В этом бедствии, пока простонародье было

погружено в глубокое отчаяние, Моисей, один из них, напомнил им, что благодаря мудрости его советов они уже были спасены от надвигающейся опасности. Оставленные людьми и богами, он сказал им, что если они не возложат на него упование как на своего вождя по божественному повелению, у них не останется иного выхода. Его предложение было принято. Их поход начался, сами не зная куда. Недостаток воды был их главным бедствием. Изнуренные усталостью, они лежали, растянувшись на голой земле, с разбитыми сердцами, готовые испустить дух, когда стадо диких ослов, возвращаясь с пастбища, поднялось по крутому склону скалы, покрытой рощей деревьев. Зелень травы вокруг этого места подсказала мысль о близости источников. Моисей проследил за следами животных и обнаружил обильный источник воды. Это облегчение подняло измученное множество из отчаяния. Они продолжали свой путь шесть дней без перерыва. На седьмой день они остановились и, изгнав туземцев, завладели страной, где построили свой город и посвятили свой храм».

«Чтобы теснее скрепить узы союза и утвердить свою собственную власть, Моисей ввел новую форму поклонения и систему религиозных обрядов, противоположную всему, что было известно в любую другую эпоху или в любой другой стране. Все, что считается священным у

римлян, у иудеев является нечестивым: и то, что у других народов считается незаконным и нечистым, у них полностью узаконено. Фигура животного, которое привело их к освежающим источникам, освящена в святилище их храма*. В знак презрения к Юпитеру Аммону они приносят в жертву барана. Бык, почитаемый в Египте как бог Апис, закалывается иудеями в качестве жертвы. От свинины они воздерживаются полностью. Животное, подверженное той же проказе, которой был заражен весь их народ, не считается пригодной пищей. Голод, от которого они долгое время страдали, часто отмечается торжественным постом. Их хлеб, в память о том, что они захватили количество зерна, чтобы облегчить свои нужды, делается без дрожжей. Седьмой день священен для отдыха, ибо в этот день их труды закончились; и такова их природная склонность к лени, что вследствие этого каждый седьмой год посвящается покою и вялой бездеятельности. Об этом семилетнем обычае некоторые рассказывают в

* В соответствии с этим см. то, что говорит Диодор Сицилийский (в приведенном из него отрывке, стр. 49). Иосиф Флавий отрицает, что фигура осла была освящена в святилище иудейского храма. Но это не опровергает свидетельство Диодора Сицилийского об обратном. Ибо Антиох, когда он покорил иудеев, мог найти изображение этого животного в их храме; но во времена Иосифа Флавия осел, возможно, уже не почитался ими.

ином ключе: они говорят нам, что это установление в честь Сатурна; либо потому, что идейцы, изгнанные, как уже упоминалось, с острова Крит, передали своему потомству принципы своего религиозного вероучения; либо потому, что среди семи планет, управляющих вселенной, Сатурн движется по самой высокой орбите и действует с наибольшей энергией. Можно добавить, что период, в который небесные тела совершают свои обороты, регулируется числом семь.

«Эти обряды и церемонии, из какого бы источника они ни происходили, обязаны своей главной поддержкой своей древности.

У них есть и другие установления, сами по себе порочные, нечистые и даже отвратительные, но охотно принимаемые, как если бы сама их развращенность была рекомендацией. Отбросы и подонки других народов, отрекаясь от религии своей страны, толпами стекались в Иерусалим, обогащая это место дарами и приношениями. Отсюда богатство и величие государства. Связанные между собой самой упорной и непреклонной верой, иудеи распространяют свое милосердие на всех своих единоверцев, в то время как к остальному человечеству они питают угрюмую и застарелую ненависть. Чужеземцы исключаются из-за их столов. Необщительные со всеми остальными, они едят и ночуют только друг с другом; и хотя они склонны к чувственности, они не допускают общения с женщинами

из других народов. Между собой их страсти не знают удержу. Сам порок законен. Чтобы узнавать друг друга по отличительным признакам, они установили обычай обрезания. Все, кто принимает их веру, подвергаются той же операции. Первые элементы их религии учат прозелитов презирать богов, отрекаться от своей страны и забывать своих родителей, братьев и детей. С египтянами они согласны в своей вере в загробную жизнь; у них те же представления об усопших душах, та же забота и то же учение. Что касается Божества, то их вероучение иное. Египтяне поклоняются различным животным, а также символическим изображениям, которые являются делом рук человеческих: иудеи признают только одного Бога, и Его они почитают в созерцании, осуждая как нечестивых идолопоклонников всех, кто, используя тленные материалы, обработанные в человеческий облик, пытается дать представление о Божестве. Их священники использовали флейты и кимвалы; они были увенчаны венками из плюща, а в их храме можно было увидеть виноградную лозу, сделанную из золота. Отсюда некоторые сделали вывод, что Вакх, завоеватель Востока, был объектом их поклонения. Но иудейские формы поклонения не имеют никакого сходства с обрядами Вакха. Последние имеют свои праздничные дни, которые всегда отмечаются весельем и шумными пиршествами. Иудейские же — это мрачная церемония,

полная нелепого энтузиазма, скорбная, низкая и грязная».

————

«Херемон*, взявшийся писать историю Египта, говорит, что при Аменофисе и его сыне Рамессе двести пятьдесят тысяч прокаженных и оскверненных людей были изгнаны из Египта. Их предводителями были писец Моисей и Иосиф, который также был священным писцом. Египетское имя Моисея было Тисифен, Иосифа — Петесеф. Придя в Пелузий и обнаружив там 380 000 человек, оставленных Аменофисом, которых он не хотел впускать в Египет, они заключили с ними союз и предприняли поход против Египта. После этого Аменофис бежит в Эфиопию, а его сын Мессен изгоняет иудеев в Сирию числом около 200 000 и принимает своего отца Аменофиса из Эфиопии. Я знаю, что Лисимах** называет другого царя и другое время, когда Моисей вывел израильтян из Египта, и это было, когда в Египте правил Бокхорис; иудейский народ, будучи заражен проказой, струпьями и другими болезнями, обратился к храмам, чтобы просить на пропитание, и, поскольку многие были заражены болезнью, в Египте случился неурожай. Вследствие чего Бокхорис, вопросив

* Иосиф Флавий, кн. I, против Апиона. ** Там же.

оракул Аммона, получил ответ, что прокаженных людей следует утопить в море в свинцовых листах, а покрытых струпьями — унести в пустыню; те, избрав Моисея своим предводителем, завоевали ту страну, которая сейчас называется Иудеей». — Гривз, «Пирамидография», стр. 26.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ СОЧИНЕНИЙ ИМПЕРАТОРА ЮЛИАНА, КАСАЮЩИЕСЯ

ХРИСТИАН.

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСЛАНИЯ LI К АЛЕКСАНДРИЙЦАМ.

«Поскольку основателем вашего города был Александр, а вашим правителем и божеством-покровителем — царь Серапис вместе с девой, его соратницей, и царицей всего Египта, Исидой, * * *, вы подражаете не здоровому городу, но больная часть осмеливается присвоить себе имя [всего] города. Клянусь богами, александрийцы, мне было бы очень стыдно, если бы, вкратце, кто-либо из александрийцев признал себя галилеянином.

«Предки евреев были некогда рабами египтян. Но теперь, александрийцы, вы, завоеватели Египта (ибо Египет был завоеван вашим основателем), несете добровольное рабство перед теми, кто презирает ваши национальные догматы, в противовес вашим древним священным установлениям. И вы не помните своего прежнего

счастья, когда весь Египет имел общение с богами, и мы наслаждались изобилием благ. Но скажите мне, какая польза пришла вашему городу от тех, кто сейчас вводит среди вас новую религию? Вашим основателем был тот благочестивый человек Александр Македонский, который, клянусь Юпитером, не походил ни на одного из них, ни на кого-либо из евреев, которые намного превосходили их. Даже Птолемей, сын Лага, был также выше их. Что касается Александра, то, если бы он столкнулся [с ними], он поставил бы под угрозу даже римлян. Что же тогда сделали Птолемеи, сменившие вашего основателя? Воспитывая ваш город, как свою собственную дочь, с самого младенчества, они не довели ее до зрелости беседами Иисуса, и не построили форму правления, благодаря которой она сейчас счастлива, учением ненавистных галилеян.

«В-третьих: после того как римляне стали его хозяевами, забрав его из-под плохого управления Птолемеев, Август посетил ваш город и так обратился к гражданам: "Александрийцы, я снимаю с вашего города всякую вину из уважения к великому богу Серапису,

а также ради народа и величия города. Третья причина моей доброты к вам — мой друг Арей". Этот Арей, спутник Августа Цезаря и философ, был вашим согражданином.

«Особые милости, оказанные вашему городу олимпийскими богами, были, вкратце, таковы. Многие другие, чтобы не быть многословным, я опускаю. Но те благословения, которые явные боги даруют сообща каждый день не одной семье и не одному городу, а всему миру, почему вы не признаете? Неужели вы одни нечувствительны к великолепию, исходящему от солнца? Неужели вы одни не знаете, что лето и зима производятся им, и что все вещи оживляются и прорастают только от него? Неужели вы также не замечаете великих преимуществ, которые приносит вашему городу луна, от него и через него, творца всех вещей? И все же вы не осмеливаетесь поклоняться ни одному из этих божеств; но этого Иисуса, которого ни вы, ни ваши отцы не видели, вы считаете, должно быть, Богом-Словом, в то время как того, кого от вечности каждое поколение людей видело, видит и почитает, и почитая, живет счастливо, я имею в виду могучее солнце, живой, одушевленный, интеллектуальный и благодетельный образ умопостигаемого Отца, вы презираете. Если, однако, вы прислушаетесь к моим увещеваниям, то постепенно вернетесь к истине. Вы не сойдете с правильного пути, если будете руководствоваться тем, кто до двадцатого года своей жизни следовал этой дорогой, но теперь поклоняется богам уже около двенадцати лет».

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ФРАГМЕНТА РЕЧИ ИЛИ ПОСЛАНИЯ ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ЖРЕЦА.

«Если кто-либо уличен в неподобающем поведении по отношению к своему государю, он немедленно наказывается; но те, кто отказывается приближаться к богам, одержимы племенем злых демонов, которые, доводя многих из атеистов [т. е. христиан] до безумия, заставляют их думать, что смерть желательна, чтобы они могли улететь на небо, насильственно изгнав свои души. Некоторые из них предпочитают пустыни городам; но человек, будучи по природе существом кротким и общественным, они также преданы злым демонам, которые побуждают их к этой мизантропии; и многие из них* прибегали к цепям и ошейникам. Таким образом, со всех сторон они побуждаемы злыми демонами, которым они добровольно сдались, оставив вечных и спасительных богов.

«Статуи и алтари, и сохранение неугасимого огня, и, вкратце, все подобные детали были установлены нашими отцами как символы присутствия богов; не для того, чтобы мы верили, что эти символы суть боги, но чтобы через них мы поклонялись богам. Ибо поскольку мы связаны с телом, то

* Т. е. каппадокийские монахи и отшельники.

необходимо, чтобы наше поклонение богам совершалось телесным образом; но они бестелесны. И они, действительно, явили нам как первую из статуй ту, которая занимает второй род богов от первого и которая кругообразно вращается вокруг всего неба*. Поскольку, однако, телесное поклонение не может быть воздано даже им, потому что они по природе ни в чем не нуждаются, на земле был придуман третий вид статуй, поклонением которым мы делаем богов благосклонными к нам. Ибо как те, кто чтит изображения царей, которые не нуждаются в подобном почтении, в то же время привлекают к себе их благоволение; так и те, кто почитает статуи богов, которые ни в чем не нуждаются, убеждают богов этим почитанием помогать им и быть к ним благосклонными. Ибо усердие в совершении того, что в наших силах, есть доказательство истинной святости; и совершенно очевидно, что тот, кто совершает первое, в большей степени будет обладать последним. Но тот, кто презирает то, что в его силах, а затем притворяется, что желает невозможного, очевидно, не преследует

* Имеется в виду те божественные тела, небесные сферы, которые вследствие участия в божественной жизни от бестелесных сил, от которых они зависят, могут быть очень справедливо названы вторичными богами.

последнего, но упускает из виду первое. Ибо хотя божество ни в чем не нуждается, из этого не следует, что по этой причине ему не следует ничего предлагать. Ибо он не нуждается и в прославлении через служение слов. Что же тогда? Разумно ли поэтому, чтобы он был лишен и этого? Ни в коем случае. Поэтому он не должен быть лишен и той чести, которая воздается ему через дела; каковая честь была законно установлена не на три года и не на три тысячи лет, а во все предшествующие века, среди всех народов земли.

«Но [галилеяне скажут]: О вы, которые впустили в свою душу всякое множество демонов, которых, хотя, по вашим словам, они бесформенны и не имеют образа, вы изваяли в телесном подобии, — не подобает воздавать честь божеству через такие дела. Как же тогда мы не считаем деревом и камнями те статуи, которые изваяны руками людей? О, более глупые, чем сами камни! Неужели вы воображаете, что всех людей нужно водить за нос, как вас водят за нос отвратительные демоны, чтобы думать, что искусственные подобия богов и есть сами боги? Глядя, следовательно, на подобия богов, мы не думаем, что они суть камни или дерево; ибо мы также не

думаем, что боги суть эти подобия; поскольку мы не говорим, что царские изображения суть дерево, или камень, или медь, и не говорим, что они суть сами цари, но изображения царей. Тот, кто любит своего царя, с удовольствием созерцает изображение своего царя; тот, кто любит своего ребенка, радуется его изображению; и тот, кто любит своего отца, с восторгом рассматривает его изображение. Отсюда и тот, кто любит божество, с радостью созерцает статуи и изображения богов; в то же время почитая и страшась со священным трепетом богов, которые невидимо взирают на него*. Если, следовательно, кто-то

* Католики использовали подобные аргументы в защиту почтения, которое они воздают изображениям людей, называемых ими святыми. Но разумному читателю не нужно говорить, что одно дело — почитать изображения тех божественных сил, которые исходят от великой Первопричины всех вещей и вечно существуют, сосредоточенные и укорененные в Нем, а другое — почитать изображения людей, которые при жизни были позором человеческой природы. В дополнение к тому, что сказано Юлианом на эту тему, следующий отрывок из трактата Саллюстия «О богах и мире» вполне заслуживает внимательного прочтения читателем: "Божественная природа ни в чем не нуждается; но почести, которые мы воздаем богам, совершаются ради нашей пользы. И поскольку провидение богов распространяется повсюду, для получения их благотворных сообщений требуется лишь определенная привычка или приспособленность. Но всякая привычка вырабатывается через подражание и подобие. Отсюда храмы подражают небесам, но алтари...

вообразит, что они никогда не должны портиться, потому что их однажды назвали изображениями богов, такой человек кажется мне совершенно лишенным интеллекта. Ибо если бы это было допущено, то необходимо было бы также, чтобы они не были сделаны людьми. То, однако, что произведено мудрым и добрым человеком, может быть испорчено развращенным и невежественным человеком. Но боги, которые кругообразно вращаются вокруг небес и которые являются живыми статуями, изваянными самими богами как подобия их невидимой сущности, — они остаются навсегда. Никто, следовательно, не должен разуверяться в богах вследствие того, что видит и слышит, как некоторые люди вели себя дерзко по отношению к статуям и храмам. Ибо разве не было многих, кто уничтожил добрых людей, таких как Сократ и Дион, и великий Эмпедотим? И которые, я хорошо знаю, были опекаемы богами больше, чем статуи или храмы. Смотрите, однако, что боги, зная, что тело их

...землю; статуи напоминают жизнь, и по этой причине они подобны животным. Молитвы подражают тому, что интеллектуально; но знаки — высшим невыразимым силам. Травы и камни напоминают материю; а животные, которые приносятся в жертву, — иррациональную жизнь наших душ. Но от всего этого с богами не происходит ничего сверх того, чем они уже обладают; ибо какое приращение может быть сделано к божественной природе? Но посредством этого достигается соединение наших душ с богами.

тленно, позволили, чтобы оно уступало и подчинялось природе, но впоследствии наказали тех, кем оно было уничтожено; что ясно случилось со всеми святотатцами нашего времени.

«Пусть никто, следовательно, не обманывает нас словами и не тревожит нас относительно провиденциального вмешательства. Ибо что касается пророков иудеев, которые упрекают нас вещами подобного рода, что они скажут о своем собственном храме, который был трижды разрушен, но с тех пор, даже до настоящего времени, не был восстановлен? Я, однако, говорю это не для того, чтобы упрекнуть их; ибо я подумывал о его восстановлении, спустя столь долгий период, в честь божества, которое призывается в нем. Но я упомянул об этом, желая показать, что ничто человеческое не может быть нетленным; и что пророки, которые писали вещи подобного рода, были бредящими и сообщниками глупых старух. Ничто, однако, я думаю, не мешает тому, чтобы Бог был велик, и все же у него могли не быть достойные толкователи [его воли]. Но это происходит потому, что они не предали свою душу очищению свободными дисциплинами; ни свои глаза, которые глубоко закрыты, открытию; ни тьму, которая угнетает их, очищению. Отсюда, подобно людям, которые созерцают великий свет сквозь густую тьму,

ни видят чисто или подлинно, и вследствие этого не воспринимают его как чистый свет, но как огонь, и, также не замечая ничего из того, что окружает его, они громко восклицают: "Охвачены ужасом, бойтесь, огонь, пламя, смерть, нож, обоюдоострый меч"; выражая многими именами одну пагубную силу огня. Об этих людях, однако, лучше особо заметить, насколько их учителя слов Божьих уступают нашим поэтам».

ЭДИКТ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ХРИСТИАНАМ ПРЕПОДАВАТЬ ЛИТЕРАТУРУ ЯЗЫЧНИКОВ.

«Мы придерживаемся мнения, что надлежащая эрудиция состоит не в словах, не в элегантном и великолепном языке, а в здравом расположении разумной души и в истинных мнениях о добре и зле, и о том, что прекрасно и низко. Тот, следовательно, кто думает одно, а учит другому своих последователей, кажется не менее лишенным эрудиции, чем добродетели. Даже в пустяках, если ум и язык расходятся, есть своего рода нечестность. Но в делах величайшей важности, если человек думает одно, а учит другому, вопреки тому, что он думает, чем это отличается от поведения тех низкодушных, нечестных и опустившихся торговцев, которые обычно утверждают то, что, как они знают, является ложью, чтобы обмануть и завлечь покупателей?

«Все, следовательно, кто берется учить, должны обладать достойными манерами и никогда не должны придерживаться мнений, противоположных общественным; но такими, я думаю, особенно должны быть те, кто наставляет юношество и объясняет им труды древних, будь то ораторы или грамматики; но особенно если они софисты. Ибо последние претендуют на то, чтобы быть учителями не только слов, но и манер, и утверждают, что политическая философия — их особая область. Истинно это или нет, я сейчас рассматривать не буду. Я хвалю тех, кто дает такие красивые обещания, и хвалил бы их гораздо больше, если бы они не лгали и не противоречили сами себе, думая одно, а обучая своих учеников другому. Что же тогда? Разве Гомер, Гесиод, Демосфен, Геродот, Фукидид, Исократ и Лисий не были лидерами всей эрудиции? И разве некоторые из них не считали себя посвященными Меркурию, а другие — Музам? Я думаю, поэтому, что абсурдно для тех, кто объясняет их труды, презирать богов, которых они почитали.

«Я не имею в виду (ибо считаю, что это было бы абсурдно), чтобы они меняли свои мнения ради обучения юношества; но я предоставляю им выбор: либо не преподавать то, что они не одобряют, либо, если они решат преподавать, сначала убедить своих

учеников в том, что ни Гомер, ни Гесиод, ни кто-либо из тех, кого они толкуют и обвиняют в нечестии, безумии и заблуждениях относительно богов, на самом деле не являются такими, какими они их представляют. Ибо, поскольку они получают жалованье и содержатся за счет своих трудов, если они могут действовать с таким двуличием за несколько драхм, они признают себя виновными в самой грязной алчности.

«До сих пор, действительно, многие причины препятствовали их посещению храмов; и опасности, которые повсюду угрожали, были предлогом для сокрытия самых истинных мнений о богах. Но теперь, когда боги даровали нам свободу, мне кажется абсурдным для кого-либо учить людей тому, что они не одобряют. И если они думают, что те писатели, которых они толкуют и чьими интерпретаторами они выступают, были мудры, пусть сначала ревностно подражают их благочестию по отношению к богам. Но если они думают, что те ошибались в своих представлениях о самых достойных натурах [богах], пусть идут в церкви галилеян и там толкуют Матфея и Луку, будучи убежденными которыми вы запрещаете жертвоприношения. Я желаю, чтобы ваши уши и ваши языки были (как вы выражаетесь) возрождены в тех вещах, участниками которых я желаю, чтобы всегда были я сам и все, кто в мыслях и делах являются моими друзьями.

«Для учителей и наставников пусть это будет общим законом. Но пусть ни одному юноше не препятствуют посещать любые школы, какие они пожелают. Было бы столь же неразумно исключать детей, которые еще не знают, какую дорогу выбрать, с правильного пути, как и вести их страхом и с неохотой к религиозным обрядам их страны. И хотя было бы справедливо лечить такую неохоту, как безумие, даже силой, все же пусть все будут снисходительны к этой болезни. Ибо я думаю, что необходимо наставлять, а не наказывать невежественных».

ПРИЛОЖЕНИЕ

РЕЧЬ ЛИБАНИЯ В ЗАЩИТУ ХРАМОВ*.

[Поводом для речи было следующее. В правление Феодосия несколько языческих храмов, некоторые из них весьма великолепные, были снесены и разрушены в городах, и особенно в сельской местности, монахами с согласия и попустительства, как намекает Либаний, епископов, и без прямого приказа императора на этот счет. На это Либаний жалуется и взывает к защите императора, чтобы храмы были сохранены.]

«Уже часто давая советы, которые были одобрены вами, даже когда другие советовали противоположное, я прихожу к вам теперь с тем же замыслом и с теми же надеждами, что теперь особенно вы будете убеждены мною. Но если нет, не судите говорящего как

* Из «Языческих свидетельств» д-ра Ларднера.

врага вашим интересам, принимая во внимание, помимо прочего, ту великую честь*, которую вы оказали мне, и то, что вряд ли тот, кто связан столь великими обязательствами, не будет любить своего благодетеля. И именно по этой причине я считаю своим долгом советовать там, где, как я полагаю, у меня есть что предложить, что может быть полезным; ибо у меня нет иного способа показать свою благодарность императору, кроме как речами и советами, высказанными в них.

«Я, действительно, покажусь многим берущимся за дело, полное опасности, умоляя вас за храмы, чтобы они не претерпели никакого ущерба, как они делают это сейчас. Но те, у кого есть такие опасения, кажутся мне очень невежественными относительно вашего истинного характера. Ибо я считаю частью гневного и сурового нрава, когда кто-либо негодует на предложение совета, который он не одобряет: но частью мягкого, кроткого и справедливого нрава, каков ваш, — просто отвергнуть совет, который не одобрен. Ибо когда в силах того, к кому обращена речь, принять какой-либо совет или нет, неразумно отказывать в слушании, которое не может причинить вреда; и уж тем более негодовать и наказывать за предложение совета, если он кажется противоречащим его собственному суждению;

* Должность префекта претория.

когда единственное, что побудило советчика упомянуть об этом, была убежденность в его полезности.

«Я умоляю вас, поэтому, о император, обратить свой взор ко мне, пока я говорю, и не бросать глаза на тех, кто во многом стремится досадить и вам, и мне; поскольку зачастую взгляд имеет больший эффект, чем вся сила истины. Я бы далее настаивал, что они должны позволить мне произнести свою речь спокойно и без

прерывания; а затем, впоследствии, они могут сделать все возможное, чтобы опровергнуть нас тем, что у них есть сказать. [Здесь небольшой разрыв в речи. Но он, по-видимому, начал свой аргумент с рассказа о происхождении храмов, что они были прежде всего воздвигнуты в сельской местности.] Люди тогда, сначала обезопасив себя в логовищах и хижинах и испытав там защиту богов, вскоре поняли, насколько благотворной для человечества должна быть их милость: они, следовательно, как можно предположить, воздвигли им статуи и храмы, такие, какие могли в те ранние времена. И когда они начали строить города, по мере развития искусств и наук, появилось много храмов на склонах гор и на равнинах: и в каждом городе [по мере его строительства] рядом со стенами воздвигались храмы и священные здания, как начало остального тела. Ибо от таких правителей они ожидали

величайшей безопасности: и если вы осмотрите всю Римскую империю, вы обнаружите, что это так повсюду. Ибо в городе, следующем за величайшим*, все еще есть некоторые храмы**, хотя они и лишены своих почестей; немногие, правда, из многих, но все же он не совсем лишен их. И с помощью этих богов римляне сражались и побеждали своих врагов; и, победив их, они улучшали их положение и делали их счастливее, чем они были до своего поражения; уменьшая их страхи и делая их участниками привилегий государства. И когда я был ребенком, он***, возглавивший галльскую армию, сверг того, кто оскорбил его; они сначала молились богам об успехе, прежде чем вступить в бой. Но, одержав верх над тем, кто в то время даровал процветание городам, считая выгодным для себя иметь другое божество, для строительства города, который он тогда задумал, он использовал священные деньги, но не внес никаких изменений в законное поклонение. Храмы, действительно, были обеднены, но обряды все еще совершались там. Но когда империя перешла к его сыну****, или, скорее, форма империи, ибо правительство на самом деле было в руках других, которые

* Он имеет в виду Константинополь. ** Он намекает на древние храмы Византия. *** Константин. **** Констанций.

с самого начала были его хозяевами и которым он предоставил равную с собой власть: он, следовательно, будучи управляем ими, даже когда был императором, был вовлечен во многие неправильные действия, и среди прочих — запретить жертвоприношения. Его кузен*, обладавший всякой добродетелью, восстановил их: то, что он сделал иначе или намеревался сделать, я опускаю в настоящее время. После его смерти в Персии свобода жертвоприношений оставалась некоторое время: но по наущению некоторых новаторов жертвоприношения были запрещены двумя братьями**, но не воскурение, — каковое положение вещей ваш закон ратифицировал. Так что у нас нет больше оснований быть недовольными тем, в чем нам отказано, чем быть благодарными за то, что разрешено. Вы, следовательно, не приказывали закрывать храмы и не запрещали никому посещать их: и не изгоняли из храмов или алтарей огонь, или ладан, или другие почести воскурения. Но те черноризцы***, которые едят больше слонов и требуют большое количество спиртного от людей, которые посылают им питье для их песнопений, но которые скрывают свою роскошь своими бледными искусственными лицами, — эти люди, о император, даже пока ваш закон в силе, бегут к храмам, принося с собой дерево, камни, железо и

* Юлиан. ** Валентиниан и Валент. *** Монахи.

когда у них нет их, руки и ноги. Затем следует мизийская добыча*, крыши раскрываются, стены сносятся, изображения уносятся, а алтари опрокидываются: священники все это время должны молчать под страхом смерти. Когда они разрушают один храм, они бегут к другому, и к третьему, и трофеи воздвигаются на трофеях: что все противоречит [вашему] закону. Это практика в городах, но особенно в сельской местности. И повсюду много врагов. После того как совершено бесчисленное множество злодеяний, рассеянное множество объединяется и собирается вместе, и они требуют друг от друга отчета о том, что они сделали; и стыдно тому, кто не может рассказать о каком-либо великом вреде, в котором он был виновен. Они, следовательно, распространяются по стране, как потоки, опустошая страны вместе с храмами: ибо где бы они ни разрушили храм в сельской местности, в то же время сама страна слепнет, приходит в упадок и умирает. Ибо, о император, храмы — это душа страны; они были первым началом зданий в стране, и они существовали много веков до этого времени; и в

* Это пословичное выражение возникло от мизийцев, которые в отсутствие своего царя Телефа, будучи разграблены соседями, не оказали сопротивления. Отсюда оно стало применяться к любым лицам, которые были пассивны под ударами судьбы.

них все надежды земледельца, касающиеся мужчин, женщин, детей, волов, семян и растений земли. Где бы какая-либо страна ни потеряла свои храмы, эта страна потеряна, а с ней и надежды земледельцев, и вся их бодрость: ибо они полагают, что будут трудиться напрасно, когда лишены богов, которые должны благословлять их труды; и страна, не будучи возделанной как обычно, дань уменьшается. Таково положение вещей, земледелец обеднел, и доход страдает. Ибо, будь воля хоть какой доброй, невозможное не преодолеть. Таковы пагубные последствия произвольных действий тех лиц в сельской местности, которые говорят, что "они воюют с храмами". Но эта война — прибыль тех, кто угнетает жителей: и, грабя этих несчастных людей, отбирая их товары и то, что они отложили из плодов земли для своего пропитания, они уходят, как с добычей тех, кого они покорили. И они не довольствуются этим, ибо они также захватывают земли некоторых, говоря, что они священны: и многие лишаются своего наследственного имущества по ложному предлогом. Таким образом, эти люди пируют на чужих несчастьях, те, кто говорит, что они поклоняются Богу постом. И если те, кто подвергся оскорблению, приходят к пастырю в городе (ибо так они называют человека, который не является самым кротким), жалуясь на несправедливость, которая была совершена

над ними, этот пастырь хвалит их, но отвергает других, как если бы они должны были считать себя счастливыми, что не пострадали больше. Хотя, о император, они также являются вашими подданными и настолько более полезны, чем те, кто причиняет им вред, насколько трудолюбивые люди полезнее праздных: ибо они подобны пчелам, эти — трутням. Более того, если они слышат о какой-либо земле, в которой есть что-либо, что можно разграбить, они кричат немедленно: "Такой-то приносит жертвы и совершает отвратительные вещи, и против него должно быть послано войско". И немедленно реформаторы уже там: ибо этим именем они называют своих грабителей, если я не использовал слишком мягкое слово. Некоторые из них стараются скрыть себя и отрицают свои действия; и если вы назовете их разбойниками, вы оскорбите их. Другие гордятся и хвастаются, и рассказывают о своих подвигах тем, кто не знает о них, и говорят, что они более достойны, чем земледельцы. Тем не менее, что это, как не в мирное время вести войну с земледельцами? Ибо это нисколько не уменьшает эти беды, что они страдают от своих соотечественников. Но на самом деле более прискорбно терпеть вещи, о которых я упомянул, в мирное время от тех, кто должен помогать им в трудное время. Ибо вы, о император, в случае войны собираете армию, отдаете приказы и делаете все, что соответствует чрезвычайной ситуации. И новые работы, которые вы сейчас проводите, задуманы как дальнейшая

безопасность против наших врагов, чтобы все могли быть в безопасности в своих жилищах, как в городах, так и в сельской местности: и тогда, если какие-либо враги попытаются совершить набеги, они могут осознать, что должны понести убытки, а не получить какое-либо преимущество. Как же тогда некоторые под вашим управлением тревожат других, равно находящихся под вашим управлением, и не позволяют им пользоваться общими благами его? Как они не побеждают вашу собственную заботу, провидение и труды, о император? Как они не воюют против вашего закона тем, что они делают?

«Но они говорят: "Мы только наказали тех, кто приносит жертвы, и тем самым нарушает закон, который запрещает жертвоприношения". О император, когда они говорят это, они лгут. Ибо никто не настолько дерзок и настолько невежественен в судопроизводстве, чтобы считать себя могущественнее закона. Когда я говорю закон, я имею в виду закон против жертвоприношений. Можно ли подумать, что те, кто не в состоянии вынести вида плаща сборщика, должны презирать власть вашего правительства? Это то, что они говорят в свое оправдание. И они часто были заявлены самому Флавиану*, и никогда не были опровергнуты, нет, до сих пор. Ибо я взываю к стражам этого закона: Кто знал кого-либо из тех, кого вы

* Епископ Антиохийский

разграбили, чтобы он приносил жертвы на алтарях, как закон не позволяет? Какой молодой или старый человек, какой мужчина, какая женщина? Кто из тех, кто населяет ту же страну и не согласен с приносящими жертвы в поклонении богам? Кто из их соседей? Ибо зависть и ревность обычны в соседствах. Откуда некоторые охотно пришли бы в качестве свидетелей, если бы что-либо подобное было сделано: и все же никто не появился, ни от тех, ни от других: [то есть ни из сельской местности, ни из соседства]. И никогда не появится, из страха лжесвидетельства, не говоря уже о наказании за него. Где же тогда истинность этого обвинения, когда они обвиняют этих людей в принесении жертв вопреки закону?

«Но этого не хватит для оправдания перед императором. Кто-то, следовательно, может сказать: "Они не приносили жертв". Пусть будет так. Но волы были убиты на пирах, развлечениях и веселых встречах. Все еще нет алтаря, чтобы принять кровь, ни часть не сожжена, ни соляные лепешки не предшествуют, ни возлияние не следует. Но если некоторые люди, встречаясь вместе на каком-нибудь приятном поле, убивают теленка или овцу, или обоих, и, зажарив часть и поджарив остальное, съели это под тенью на земле, я не знаю, что они действовали вопреки каким-либо законам. Ибо вы, о император, не запрещали

эти вещи своим законом; но упомянув одну вещь, которую не следует делать, вы разрешили все остальное. Так что, даже если бы они пировали вместе со всеми видами воскурений, они не нарушили закон, даже если бы на этом пиру они все пели и призывали богов. Если только вы не сочтете нужным обвинить даже их частный метод еды, при котором было принято для жителей нескольких мест в сельской местности собираться вместе в тех [местах], которые являются более значительными, в праздничные дни, и, принеся жертву, пировать вместе. Это они делали, пока закон позволял им делать это. С тех пор свобода продолжалась для всего остального, кроме жертвоприношений. Когда, следовательно, праздничный день приглашал их, они принимали приглашение и с теми вещами, которые могли быть сделаны без оскорбления или опасности, они чтили и день, и место. Но что они осмелились принести жертву, никто не сказал, ни слышал, ни доказал, ни был удостоен доверия: ни один из их врагов не пытался утверждать это на основании своего собственного зрения, ни какой-либо достоверный отчет, который он получил об этом.

«Они далее скажут: "Этим способом некоторые были обращены и приведены к тому, чтобы принять те же религиозные чувства, что и они сами". Не будьте обмануты тем, что они говорят; они только притворяются, но не убеждены: ибо они противны

ничему больше, чем этому, хотя они говорят обратное. Ибо истина в том, что они не изменили объекты своего поклонения, а только кажутся сделавшими это. Они присоединяются к ним по видимости и внешне совершают те же вещи, что и они: но когда они в молитвенной позе, они не обращаются ни к кому, или же они призывают богов; не правильно, конечно, в таком месте, но все же они призывают их. Посему, как в трагедии тот, кто играет роль царя, не есть царь, но тот же человек, которым он был до того, как принял характер, так каждый из них остается тем же, кем был, хотя он кажется им изменившимся. И какая им от этого польза, когда профессия только та же, что и у них, но реальное согласие с ними отсутствует? ибо это вещи, в которых людей нужно убеждать, а не принуждать. И когда человек не может достичь этого, и все же хочет практиковать это, ничего не достигается, и он может осознать слабость попытки. Говорят, что это не разрешено их собственными законами, которые хвалят убеждение и осуждают принуждение. Почему же тогда вы беситесь против храмов? Когда вы не можете убедить, вы применяете силу. В этом вы явно нарушаете свои собственные законы».

«Но они говорят: „Для блага мира и живущих в нем людей было бы лучше, если бы храмов не существовало“».

Здесь, о император, мне нужна свобода слова, ибо я боюсь, как бы не вызвать неудовольствие. Пусть же кто-нибудь из них, кто оставил клещи, молот и наковальню и возомнил, будто может рассуждать о небесах и о тех, кто там обитает, скажет мне: каким обрядам следовали римляне, которые вышли из малого и ничтожного начала, продолжали одерживать верх и стали великими? Своим ли, или же тем, чьи это храмы и алтари, от кого они через прорицателей узнавали, что им следует делать, а чего нет? [Здесь Либаний приводит в пример успехи Агамемнона под Троей, а до него — Геракла под тем же городом, и некоторые другие вещи.] Можно было бы упомянуть и многие другие войны, которые были успешно проведены, а затем завершились миром благодаря благоволению и под руководством богов. Но что самое примечательное из всего — те, кто, казалось бы, презирал этот способ поклонения, чтили его против своей воли. Кто они? Те, кто не решился запретить жертвоприношения в Риме. Но если все это дело с жертвоприношениями — суета, почему же эта суета не была запрещена? А если оно к тому же вредоносно, то почему не тем более? Но если в совершаемых там жертвоприношениях заключается устойчивость империи, то следует признать полезным приносить жертвы повсюду; и допустить, что демоны в Риме даруют большие блага, а в сельской местности и других городах — меньшие. Это

то, что можно разумно допустить: ведь в армии не все равны, однако в битве помощь каждого полезна; то же самое можно сказать о гребцах на корабле. Так один [демон] защищает скипетр Рима, другой оберегает подчиненный ему город, третий хранит сельскую местность и дарует ей процветание. Пусть же храмы будут повсюду. Или пусть эти люди признают, что вы недоброжелательны к Риму, позволяя ей делать то, от чего она терпит ущерб. Но свобода совершать жертвоприношения остается не только в Риме, но и в городе Сераписа*, этом великом и многолюдном городе, который имеет множество храмов, благодаря чему он делает изобилие Египта общим достоянием всех людей. Это [изобилие] — дело рук Нила. Поэтому он чтит Нила и убеждает его подняться и оросить поля. Если бы эти обряды не совершались тогда и теми, кем должно, он бы этого не сделал. В чем, по-видимому, отдают себе отчет и они сами, которые довольно охотно упраздняют подобные вещи, но не упраздняют эти; они позволяют реке наслаждаться своими древними обрядами ради той пользы, которую она приносит.

«Что же тогда, — скажут некоторые, — поскольку не в каждой стране есть река, совершающая то, что делает Нил,

* т. е. Александрия. Храм Сераписа был разрушен в 391 году.

для земли, нет причин для храмов в тех местах. Пусть же они терпят то, что эти добрые люди считают нужным». Я бы охотно задал им такой вопрос: осмелятся ли они, изменив свое мнение, сказать: «Пусть будет положен конец тому, что делается Нилом [или для Нила]: пусть земля не вкушает его вод: пусть ничего не сеется и не пожинается: пусть он не дает ни зерна, ни какого-либо другого продукта, и пусть ил не покрывает всю землю, как сейчас». Если они не осмеливаются признать это, то тем, о чем они умалчивают, они опровергают то, что говорят: ибо те, кто не утверждает, что Нил должен быть лишен своих почестей, признают, что почести, воздаваемые храмам, полезны.

«И поскольку они упоминают того*, кто лишил храмы [их доходов и даров], мы опустим замечание о том, что он не дошел до отмены жертвоприношений. Но кто когда-либо понес большее наказание за изъятие священных денег [из храмов], отчасти в том, что он навлек на себя, отчасти в том, что он претерпел после своей смерти, до такой степени, что его семья истребила друг друга, пока никого не осталось? И было бы гораздо лучше для него, если бы кто-то из его потомков правил, чем расширять постройками город

* Константин

своего имени: ради которого самого все люди до сих пор проклинают его память, за исключением тех, кто живет там в порочной роскоши, ибо их изобилие существует благодаря нищете других.

«И поскольку вслед за ним они упоминают его сына* и то, как он разрушал храмы, когда те, кто их сносил, приложили не меньше усилий к их разрушению, чем строители — к их возведению, — столь трудоемкой работой было отделение камней, скрепленных прочнейшими связями; — поскольку, говорю я, они упоминают об этом, я упомяну нечто еще более значительное. Что он действительно дарил храмы своим приближенным, точно так же, как мог бы подарить лошадь, или раба, или собаку, или золотую чашу; но это были несчастливые дары как для дарителя, так и для получателей: ибо всю свою жизнь он провел в страхе перед персами, трепеща перед каждым их движением, как дети перед страшилищами. Из них некоторые остались бездетными и умерли жалкой смертью без завещания, а другим было бы лучше вовсе не иметь детей: с таким позором и взаимной враждой живут они вместе, потомки их, пока обитают среди священных колонн, взятых из храмов. Кому, я думаю, обязаны этим те, кто, зная, как обогатиться, научили

* Констанций.

своих детей этому пути к счастью! И в настоящее время их недуги приводят некоторых из них в Киликию, где они нуждаются в помощи Асклепия. Но вместо облегчения они встречают лишь оскорбления за ущерб, нанесенный этому месту. Как могут они вернуться, не проклиная виновника этих бед? Но пусть поведение этого императора будет таким, чтобы заслужить похвалу при жизни и после смерти; таким, каким, как мы знаем, был тот*, кто наследовал ему; который сокрушил бы Персидскую империю, если бы не помешало предательство. Тем не менее он был велик в своей смерти, ибо был убит предательством, как и Ахилл; и его восхваляют за это, так же как и за то, что он совершил до своей смерти. Это он получил от богов, которым вернул их обряды, и почести, и храмы, и алтари, и кровь: услышав от них, что «он должен смирить гордыню Персии, а затем умереть», он приобрел славу своей жизни, взяв множество городов, покорив обширную территорию, научив своих преследователей бежать; и собирался, как все знают, принять посольство, которое принесло бы подчинение врага. Поэтому он был доволен своей раной и, глядя на нее, радовался и без всяких слез упрекал тех, кто плакал, за то, что они не считали рану для него лучшим, чем любая старость. Так что посольства, отправленные после его смерти, были все

* Юлиан.

его по праву. И причина, по которой Ахемениды* в будущем прибегли к мольбам вместо оружия, заключалась в том, что страх перед ним все еще владел их умами. Таков был тот, кто вернул нам храмы богов, кто совершил дела, слишком благие, чтобы быть забытыми, сам превыше всякого забвения.

«Но я думал, что тот**, кто правил недавно, будет разрушать и сжигать храмы тех, кто придерживался противоположных взглядов, поскольку он знал, как презирать богов. Но он оказался лучше ожиданий, щадя храмы врагов и не гнушаясь идти на некоторый риск ради сохранения тех, что находились в его собственных владениях, которые давно были воздвигнуты с большим трудом и огромными затратами. Ибо если города должны быть сохранены повсюду, и некоторые города превосходят другие благодаря своим храмам, и они являются их главными украшениями, наряду с императорскими дворцами, — как же так, что о них не должно быть никакой заботы и не должно быть предпринято никаких усилий для их сохранения в составе городов?

«Но говорят: „Будут другие здания, даже если не будет храмов“. Но я считаю, что дань важна для казны. Пусть

* Другое название персов. ** Валент.

они стоят и облагаются налогом. Считаем ли мы жестоким делом отсечь человеку руку, а пустяком — выколоть глаза городам? И не оплакиваем ли мы руины, оставленные землетрясениями? А когда нет ни землетрясений, ни других бедствий, должны ли мы сами делать то, что они обычно совершают? Разве храмы не являются собственностью императоров, как и все остальное? Входит ли в задачу мудрых людей губить свое собственное добро? Разве не каждый сочтет сумасшедшим того, кто бросает свой кошелек в море? Или если бы капитан корабля перерезал те канаты, которые полезны для судна; или если бы кто-то приказал моряку выбросить весло — сочли бы вы это абсурдом? И все же считаете правильным для магистрата лишить город такой его части? Какая причина разрушать то, использование чего может быть изменено? Разве не было бы позорно для армии сражаться против собственных стен? И для полководца — возбуждать их против того, что они воздвигли с большим трудом; завершение чего было праздником для тех, кто тогда правил? Пусть никто не думает, император, что это обвинение, выдвинутое против вас. Ибо лежат в руинах, на персидских границах, храм*, которому нет равных, как могут узнать те, кто его видел, столь великолепна каменная кладка, и в

* Вероятно, храм в Одессе.

окружности равен городу. Поэтому во время войны граждане думали, что их враги ничего не выиграют, взяв город, поскольку они не смогут взять и его, так как прочность его укреплений бросала вызов всем их атакам. В конце концов, однако, он был атакован, и с яростью, равной величайшим врагам, движимым надеждами на богатейшую добычу. Я слышал, как некоторые спорили, в каком состоянии он был величайшим чудом: сейчас, когда его больше нет, или когда он не претерпел ничего подобного, подобно храму Сераписа. Но тот храм, столь великолепный и столь большой, не говоря уже об удивительной конструкции крыши и множестве медных статуй, ныне скрытый во тьме, вдали от света солнца, совершенно погиб; плач для тех, кто его видел, удовольствие для тех, кто никогда его не видел. Ибо глаза и уши не одинаково воспринимают эти вещи. Или, скорее, для тех, кто его не видел, это и печаль, и удовольствие: первое из-за его падения, второе из-за того, что их глаза никогда его не видели. Тем не менее, если правильно рассудить, эта работа — не ваша, а работа человека*, который обманул вас; нечестивого мерзавца, врага богов, низкого, алчного, неблагодарного к земле, которая приняла его при рождении, продвинувшегося без заслуг и злоупотребляющего своим величием, когда он был возвышен;

* Вероятно, Кинегий, наместник императора.

раба своей жены, потакающего ей во всем и почитающего ее превыше всего, находящегося в полном подчинении у тех*, кто направляет эти дела, чья единственная добродетель заключается в ношении одежды скорбящих; но особенно у тех из них, кто также ткет грубые одежды. Этот работный дом** ввел его в заблуждение, обманул и сбил с пути; [и говорят, что многие боги были обмануты богами]; ибо они распространяли слухи, «что жрецы приносили жертвы, и так близко к ним, что дым достигал их носов»: и по манере некоторых простых людей они преувеличивают и раздувают дела, и хвастаются, как будто думают, что нет ничего выше их власти. Подобными вымыслами, ухищрениями и искусными историями, призванными вызвать недовольство, они убедили самого кроткого отца [своего народа] среди императоров***. Ибо это были действительно его добродетели: человечность, нежность, сострадание, кротость, справедливость, который скорее хотел спасти, чем разрушить. Но были те, кто давал худший совет: что если такое дело было совершено, то попытка должна быть наказана, и следует позаботиться о предотвращении подобного в будущем. Тем не менее тот, кто думал, что должен одержать Кадмееву победу, продолжал свое завоевание. Но после того, как он получил свои удовольствия, он должен был позаботиться о своем

* Монахи. ** Монастырь. *** Вероятно, Валент.

народе, а не желать казаться великим тем, кто избегает сельских трудов и беседует в горах*, как говорят, с Создателем всего сущего. Но пусть ваши действия кажутся превосходными и достойными похвалы всем людям. В это время есть много таких, кто является друзьями лишь настолько, чтобы получать и опустошать ваши сокровищницы, и для кого ваша империя дороже их собственных душ; но когда приходит время, что нужны добрый совет и реальные услуги, у них нет другой заботы, кроме как позаботиться о себе; и если кто-то приходит к ним и спрашивает, что это значит, они оправдываются, что свободны от всякой вины. Они отрицают то, что сделали, или притворяются, «что они повиновались приказу императора; и если есть какая-то вина, то он должен сам с этим разбираться». Подобные вещи они говорят, когда именно они оказываются виновными, когда не могут дать отчета в своих действиях. Ибо какой отчет можно дать о таких злодеяниях? Эти люди перед другими отрицают, что это их собственная работа. Но когда они обращаются к вам наедине, без свидетелей, они говорят, «что они были на этой войне, служа вашей семье». Они хотели бы избавить ваш дом от тех, кто на суше и на море стремится защитить вашу особу; большего, чем это, вы не можете получить от них. Ибо эти люди, под именем друзей и защитников,

* Он имеет в виду монахов близ Антиохии.

рассказывая истории о тех, кем, по их словам, они были обижены, превращают вашу доверчивость в повод для совершения еще большего зла.

«Но я возвращаюсь к ним, чтобы продемонстрировать их несправедливость тем, что они сказали: скажите же, по какой причине вы разрушили тот великий храм? Не потому, что император одобрил это. Те, кто сносит храм, не совершили ничего плохого, если император приказал это сделать. Следовательно, те, кто снес его, не совершили зла, делая то, что одобрил император. Но тот, кто делает то, что не одобрено императором, совершает зло; разве не так? Вы, значит, те люди, которым нечего сказать в свое оправдание за то, что вы сделали. Скажите мне, почему этот храм Фортуны в безопасности? И храм Юпитера, и Минервы, и Вакха? Это потому, что вы хотите, чтобы они остались? Нет, но потому, что никто не дал вам власти над ними; которую, тем не менее, вы присвоили себе в отношении тех, которые вы разрушили. Как же вы не подлежите наказанию? Или как вы можете утверждать, что то, что вы сделали, правильно, когда пострадавшие не совершили никакого зла? В чем было бы некоторое подобие обвинения, если бы вы, о император, издали эдикт такого содержания: „Пусть никто в моей империи не верит в богов, не поклоняется им и не просит у них

никакого блага ни для себя, ни для своих детей, если только это не делается в тишине и частным образом: но пусть все предстанут в тех местах, где поклоняюсь я, и присоединятся к совершаемым там обрядам. И пусть они возносят те же молитвы, что и они, и склоняют голову перед рукой того, кто направляет толпу. Кто нарушит этот закон, тот будет предан смерти“. Вам было легко издать такой закон; но вы этого не сделали; и вы не наложили в этом деле иго на души людей. Но хотя вы считаете один путь лучше другого, вы все же не судите, что другой является нечестием, за которое человек может быть справедливо наказан. Вы также не исключили тех, кто придерживается этого мнения, от почестей, но наделили их высшими должностями и дали им доступ к вашему столу, чтобы есть и пить с вами. Это вы делали раньше, и делаете сейчас; помимо других, вы приблизили к себе (считая это выгодным для вашего правления) человека, который клянется богами как перед другими, так и перед вами: и вы не оскорблены этим; и вы не считаете себя обиженным этими клятвами; и вы не считаете нечестивым человека, который возлагает свои лучшие надежды на богов. Когда, следовательно, вы не отвергаете нас, как не отвергал и тот, кто покорил персов оружием, тех своих подданных, которые отличались от него в этом вопросе, какое право имеют эти люди отвергать нас?

Как могут эти люди отвергать своих сограждан, отличающихся от них в этом вопросе? По какому праву они совершают эти набеги? Как они захватывают чужое имущество с негодованием стран? Как они разрушают одни вещи и уносят другие? Добавляя к вреду своих действий дерзость хвастовства ими. Мы, о император, если вы одобряете и позволяете это, будем терпеть; не без скорби, конечно; но все же мы покажем, что научились повиноваться. Но если вы не даете им власти, а они все же приходят и вторгаются в наше небольшое оставшееся имущество или наши стены: знайте, что владельцы стран будут защищаться».

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ «АНТИЧНОСТЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ» БИНГЕМА*

О ПОНОСИТЕЛЬНЫХ ИМЕНАХ, КОТОРЫМИ ИУДЕИ, НЕВЕРНЫЕ И ЕРЕТИКИ ОСЫПАЛИ ХРИСТИАН.

«Помимо уже упомянутых имен, существовали и другие поносительные имена, которыми их осыпали противники, и будет нелишним упомянуть их здесь. Первым из них было „назаряне“, —

* Издание, из которого взяты эти извлечения, в одном томе, 8vo, Лондон, 1708 г., начинается со стр. 13.

имя поношения, данное им впервые иудеями, которыми они именуются „секта назареев“, Деян. xxiv. 5. Существовала, действительно, особая ересь, называвшая себя [—греч.—]: и Епифаний* полагает, что иудеи питали к ним особую злобу, потому что они были своего рода иудейскими отступниками, которые соблюдали обрезание и Моисеевы обряды вместе с христианской религией: и поэтому, говорит он, они имели обыкновение проклинать и анафематствовать их трижды в день, утром, в полдень и вечером, когда собирались в своих синагогах для молитвы, в такой ужасной форме проклятия: [—греч.—], „Пошли проклятие Твое, о Боже, на назареев“. Но св. Иероним** говорит, что это было направлено против христиан в целом, которых они таким образом анафематствовали под именем назареев. И это кажется наиболее вероятным, поскольку, как отмечают и св. Иероним***, и сам Епифаний****, иудеи называли всех христиан в качестве поношения назареями. И язычники переняли это от иудеев, как видно из слов

* Epiphan. Haer. 29. n. 9. ** Hieron. Com. in Esa. xlix. t 5. p. 178. Ter per singulos dies sub nomine Nazarenorum maledicunt in synagogis suis. *** Id. de loc. Hebr. t. 3. p. 289. Nos apud veteres quasi opprobrio Nazaraei dicebamur, quos nunc Christianos vocant. **** Epiphan. ibid.

Дациана претора у Пруденция*, где, обращаясь к христианам, он дает им имя назареев. Некоторые** полагают, что христиане поначалу очень охотно признавали это имя и не считали его поношением, до тех пор, пока не возникла ересь назареев, и тогда в отвращении к этой ереси они отказались от этого имени и стали называть себя христианами. Деян. xi. 26. Но сказано ли это в соответствии с точными правилами хронологии, я оставляю судить тем, кто более сведущ.

Другим позорящим названием было «галилеяне» — так Юлиан обычно называл Христа или христиан, когда говорил о них. Так, в своем диалоге со старым Марисом, слепым христианским епископом, о котором упоминает Созомен***, он насмешливо сказал ему: «Твой галилейский Бог не исцелит тебя». И снова в своем послании**** Арсакию, верховному жрецу Галатии: «Галилеяне содержат не только своих бедняков, но и наших». То же самое можно заметить у Сократа(v), Феодорита (vi),

* Пруденций. ————-]. Carm. 5. de S. Vincent. Vos Nazareni assistite, Rudemque ritum spernite. Id. Hymno 9. de Rom. Mart. ** Юний, Parallel, lib. 1. c. 8. Годвин, Jew. Rites, lib. 1. c. 8. *** Созомен. lib. 5. c. 4. **** Ап. Созомен. lib. 5. c. 16. (v) Сократ. lib. 3. c. 12. (vi) Феодорит. lib. 3. c 7. & 31.

Златоуста* и Григория Назианзина**, который добавляет, что он не только сам называл их галилеянами, но и издал закон, запрещающий называть их иначе, полагая тем самым искоренить имя христиан.

Их также называли атеистами, а их религию — атеизмом или нечестием, поскольку они высмеивали поклонение языческим богам. Дион*** говорит, что Ацилий

Глабрион был казнен за атеизм, под чем подразумевалась христианская религия. И христианские апологеты, Афинагор****, Иустин Мученик(v), Арнобий(vi) и другие, причисляют это к преступлениям, которые язычники обычно вменяли им в вину. Евсевий говорит(vii), что это имя стало настолько распространенным, что когда преследующие их магистраты хотели принудить христианина отречься от своей религии, они требовали отречься от нее в такой форме, говоря, среди прочего: «Смятение атеистам, долой нечестивых», имея в виду христиан.

К этому они добавляли название «греки» и «самозванцы». Это отмечает св. Иероним(viii), который говорит

* Златоуст. Hom. 63. torn. 5. ** Назианзин. i. Invectiv. *** Дион в «Домициане». **** Афинагор. Legat. pro Christ. (v) Иустин. Apol. i. p. 47. (vi) Арнобий. lib. i. (vii) Евсевий. lib. iv. c. 15. (viii) Иероним. Ep. 10. ad Furiara. Ubicunque viderint

где бы они ни видели христианина, они тотчас кричали: «Смотрите, греческий самозванец». Такую характеристику дал нашему Спасителю иудеи: «обольститель тот»*, Мф. xxvii. 63. И Иустин Мученик** говорит, что они стремились распространить ее на потомство, посылая своих апостолов или эмиссаров из Иерусалима во все синагоги мира, чтобы велеть им остерегаться некой нечестивой, беззаконной секты, недавно возникшей под предводительством некоего Иисуса, галилейского самозванца. Отсюда Лукиан*** воспользовался случаем в своей богохульной насмешке, чтобы назвать его «распятым софистом». И Цельс**** обычно дает ему и его последователям имя «обманщиков». Так Асклепиад, судья у Пруденция****, осыпает их прозвищем «софистов», а Ульпиан(v) предает их анафеме в законе под именем «самозванцев».

Причина, по которой они добавляли имя «греки»

* Christianum, statim illud de Trivio, vocant Impostorem. ** Иустин. Dial. c. Tryph. p. 335. *** Лукиан. Peregrin. **** Цельс. ap. Ориген. lib. i. et lib. 6. (v) Пруденций. Carm. 9. de Romano Marty. Quis hos Sophistas error invexit novus, &c. (vi) Digest, lib. 50. tit. 13. c 1. Si incantavit, si in-precatus est, si (ut vulgari verbo Impostoruxn utar) si exorcisavit

к имени «самозванцы», заключалась (как предполагают ученые мужи*) в том, что многие христианские философы принимали греческий или философский образ жизни, который заключался в ношении паллия: отсюда греков называли Pallitati, подобно тому как римлян называли Togati или Gens togata, по их подобающему одеянию — тоге. Поскольку римлян несколько оскорбляло то, что христиане отказывались от римской тоги ради греческого плаща, они воспользовались этим, чтобы насмехаться над ними, называя их бранными именами «греков» и «греческих самозванцев». Книга Тертуллиана «О плаще» (De Pallio) была написана, чтобы показать злобную предвзятость этого глупого возражения.

Но язычники пошли еще дальше в своей злобе; и поскольку наш Спаситель и его последователи совершали много чудес, которые они приписывали злым искусствам и силе магии, они поэтому повсеместно поносили их как магов и под этим предлогом отдавали их на растерзание толпе. Цельс** и другие утверждали, что наш Спаситель изучал магию в Египте: и св. Августин*** говорит, что среди язычников было общепринятым мнение, будто он

* Kortholt de Morib. Christian, c. 3. p. 23. Baron an. 56. n. 11. ** Ориген. cont. Cels. lib. 2. Арнобий, lib. 1. p. 36. *** Августин. de Consensu Evang. lib. 1. c. 9.

написал также несколько книг о магии, которые передал Петру и Павлу для использования его учениками. Именно поэтому Светоний*, говоря на языке своей партии, называет христиан Genus hominum superstionis maleficae, «людьми магического суеверия». Как Асклепиад, судья у Пруденция**, называет св. Романа мученика «архимагом».

А св. Амвросий отмечает в «Страданиях св. Агнессы»***, как народ кричал против нее: «Долой колдунью! Долой чародейку!», ибо не было ничего более обычного, чем называть всех христиан, особенно тех, кто творил чудеса, ненавистными именами колдунов и магов.

«Новое суеверие» было еще одним позорящим названием для христианской религии. Светоний дает ей этот титул****, а Плиний и Тацит добавляют к нему(v) постыдные определения «злого и неразумного»

* Светоний. Neron. c. 16. ** Пруденций. Hymn. 9. de S. Romano. Quousque tandem su m m us hic nobis Magus illudit. *** Амвросий. Serm. 90. in S. Agnen. Tolle Magam! Tolle Maleticam! **** См. Kortholt de Morib. Christ, c. 4. (v) Светоний. Nero. c. 16. (vi) Плиний. lib. 10. ep. 97. Nihil aliud inveni, quam superstitionem pravam et immodicara. Тацит. Annal. 15. c. 44. Exitiabilis superstitio.

суеверия. Под этим именем Нерон также торжествовал над ней на своих трофеях, которые он установил в Риме, когда подверг христиан жесточайшим преследованиям. Он хвалился тем, что очистил страну от разбойников и тех, кто навязывал и внушал человечеству новое суеверие*. Нет сомнений, что под этим он имел в виду христиан, чья религия называется суеверием и в других надписях подобного рода. См. надпись Диоклетиана, цитируемую у Барония, Ann. 304, из Окко: «Superstitione Christianorum ubique deleta» и т. д.

Не сильно отличалось от этого и другое название, которое Порфирий** и некоторые другие давали ей, называя ее «варварской, новой и странной религией». В деяниях знаменитых лионских мучеников, пострадавших при Антонине Пие, язычники насмешливо оскорбляют ее этой характеристикой. Ибо, сжегши мучеников дотла и развеяв их останки в реке Роне, они говорили, что сделали это, «чтобы лишить их надежды на воскресение, на основании

* Inscript. Antiq. ad Calcem Sueton. Oxon. NERONI. CLAUD. CAIS. AUG. PONT. MAX. OB. PROVING. LATRONIB. ET. HIS. QUI. NOVAM. GENERI. HUM. SUPERSTITION. INCULCAB. PURGAT. ** Ап. Евсевий. Hist Eccl, lib* 6, c 19,

которой они стремились навязать человечеству новую и странную религию. Но теперь посмотрим, воскреснут ли они и сможет ли их Бог помочь им и избавить их из наших рук».

Цельс дает им имя «сибиллисты»**, потому что христиане в своих спорах с язычниками иногда использовали авторитет Сивиллы, их собственной пророчицы, против них; чьи писания они приводили с такой пользой для христианского дела и ущербом для языческого, что Иустин Мученик*** говорит, что римские правители карали смертью за чтение их, или Гистаспа, или писаний пророков.

Они также попрекали их прозвищем «самоубийцы», потому что те охотно предавались мученичеству и радостно переносили любую насильственную смерть, которую язычники могли им причинить. С каким рвением они искали смерти, мы узнаем не только от самих христианских писателей****, но и из свидетельств

* Act. Mart. Lugd. ap. Евсевий. lib. 5. c. 1. ** Ориген. c. Cels. lib. 5. p. 272. *** Иустин. Apol. 2. p. 82. **** См. собранные у Пирсона, Vind. Ignat. Par. 2. c. 9. p. 384.

язычников* о них. Лукиан** говорит, что они не только презирали смерть, но многие из них добровольно шли на нее, движимые убеждением, что станут бессмертными и будут жить вечно. Он считает это безумием и поэтому дает им имя «несчастных бедняг, выбросивших свои жизни». В этом смысле Порфирий*** также называет христианскую религию «варварской дерзостью». Как Аррий Антонин**** называет последователей ее «глупыми беднягами, которые так стремились умереть»; а язычник у Минуция(v) — «людьми отверженной и отчаявшейся фракции». Все это согласуется с названием Biothanati или Biaeothanati, как понимает его Бароний(vi). Хотя это может означать не только самоубийц, но (как отмечает ученый критик(vii)) людей, ожидающих жизни после смерти. В этом смысле язычники, вероятно, могли использовать его также, чтобы высмеять христианское учение о воскресении; на котором, как они

* Аррий Антонин. ap. Тертуллиан. ad Scap. c. 4. Тиберий, в хрониках Иоанна Малалы. ** Лукиан. de Mort Peregrin. *** Порфирий. ap. Евсевий. Hist Eccl. 1. 6. c 19. **** Тертуллиан. ibid. (v) Минуций. Octav. p. 25. (vi) Бароний, an. 138. n. 5. (vii) Suicer. Thesaur. Ecclesiast 1.1. p. 690.

знали, основывалось все их бесстрашное и неустрашимое мужество. Ибо тот же язычник у Минуция пытается разом разоблачить и их решимость, и их веру: «О странное безумие и невероятное помешательство!» — говорит он. — «Они презирают все нынешние мучения, но боятся тех, что будут в будущем и неясны: они боятся умереть после смерти, но в то же время не боятся умереть сейчас. Так тщетно они льстят себе и унимают свой страх надеждами на некое оживляющее утешение после смерти». По одной из этих причин они и дали им имя Biothanati,

которое прямо встречается в некоторых деяниях древних мучеников. Бароний отмечает* из Мартиролога Беды, что когда семь сыновей Симфорозы приняли мученическую смерть при Адриане, их тела были брошены в одну яму, которую храмовые жрецы назвали в их честь Ad Septem Biothanatos, «Могила семи Biothanati».

По тем же причинам они давали им имена Parabolarii и Desperati, «смельчаки и отчаянные люди». Parabolarii или Parabolani у римлян были теми смелыми авантюристами, которые нанимались сражаться с дикими зверями на сцене или в амфитеатре, откуда они также получили имя Bestiarii и Confectores. Теперь, поскольку

* Бароний, an. 138. n. 5.

христиан заставляли сражаться за свою жизнь таким же образом, и они предпочитали делать это, нежели отрекаться от своей религии, они получили имя Paraboli и Parabolani: которое, хотя и предназначалось как имя позора и насмешки, христиане не были против принять, будучи одной из самых верных характеристик, которые когда-либо давали им язычники. И поэтому они иногда сами давали себе это имя в качестве аллюзии на римских Paraboli. Как в «Страданиях Абдона и Сеннена»* во времена Валериана, мученики, которые были отданы на растерзание диким зверям в амфитеатре, как сказано, вошли «ut audacissimi Parabolani», как самые решительные борцы, презиравшие свои жизни ради религии. Но другое имя, Desperati, они отвергли как клевету, обратив его против своих противников, которые заслуживали его больше. «Те, — говорит Лактанций**, — кто ценит свою веру и не хочет отрекаться от своего Бога, тех они сначала пытают и режут изо всех сил, а затем называют отчаянными, потому что те не щадят своих тел: как будто может быть что-то более отчаянное, чем пытать и разрывать на части тех, кого вы не можете не знать как невинных».

* Acta Abdon. et Sennes ap. Suicer. ** Лактанций. Instil, lib. 5. c. 9. Desperates vocant, quia corpori suo minime parcunt, &c.

Тертуллиан упоминает другое имя, которое также было вызвано их страданиями. Мучеников, которых сжигали заживо, обычно привязывали к доске или столбу длиной около шести футов, который римляне называли semaxis; а затем их окружали или покрывали вязанками мелкого хвороста, который они называли sarmenta. Из-за этого их наказания язычники, которые превращали все в насмешку, дали всем христианам презрительное имя Sarmentitii и Semaxii*.

Язычник у Минуция** также находит повод упрекнуть их под именем «скрытного поколения» или людей, которые любили болтать по углам и в темноте. Основанием для этого грязного выпада было лишь то, что они были вынуждены проводить свои религиозные собрания ночью, чтобы избежать ярости преследований. Что признает и сам Цельс****, хотя в остальном он достаточно склонен осыпать их тяжелыми именами и гнусными выпадами.

Тот же язычник у Минуция дает им одно

* Тертуллиан. Apol. t, 50. Licet nunc Sarmentitios et Semaxios appelletis, quia ad stipitem dimidii axis re-vincti, sarmentorum ambitu exurimur. ** Минуций. Octav. p. 25. Latebrosa et lucifugax natio, in publicum muta, in angulis garrula. *** Ориген. c. Cel. lib. 1. p. 5.

бранное имя, значение которого нелегко угадать. Он называет их Plautinians*, — homines Plautinæ prosapiæ. Ригальтий** принимает это за насмешку над бедностью и простотой христиан, которых язычники обычно представляли как компанию бедных невежественных ремесленников, пекарей, портных и тому подобных; людей того же уровня, что и Плавт, который, как отмечает св. Иероним***, был настолько беден, что во время голода был вынужден наняться к пекарю молоть зерно на его мельнице, в течение чего он написал три свои пьесы в перерывах между работой. Такого рода людьми, говорит Цецилий, были христиане; и поэтому он называет Октавия в диалоге homo Plautinæ prosapiæ et pistorum præcipuus, «плавтинианин, главный среди неграмотных пекарей», но не философ. Тот же выпад часто делает Цельс. «Вы увидите, — говорит он****, — ткачей, портных, валяльщиков и самых неграмотных и деревенских парней, которые не смеют сказать ни слова перед мудрыми людьми, когда могут собрать компанию детей и глупых женщин, начинают учить странным парадоксам среди

* Минуций. p. 37. Quid ad hæc audet Octavius homo Plautinæ Prosapiæ, ut Pistorum præcipuus ita postremus Philosophorum? ** Ригальтий. in loc. *** Иероним. Chronic, an. 1. Olymp. 145. **** Ориген. c Cels. lib. 3. p. 144.

них». «Это одно из их правил, — говорит он снова*, — пусть никто из ученых, мудрых или благоразумных не приходит к нам; но если кто невежествен, или ребенок, или идиот, пусть свободно приходит. Так они открыто заявляют, что никто, кроме дураков, пьяниц и тех, кому не хватает ума, рабов, женщин и детей, не является подходящим учеником для Бога, которому они поклоняются».

И не только язычники так поносили их, но обычно каждая извращенная секта среди христиан имела какое-нибудь позорящее имя, чтобы бросить его в них. Новатианская партия называла их Cornelieans***, потому что они общались с Корнелием, епископом Рима, а не с Новатианом, его антагонистом. Они также называли их «отступниками», «капитолийцами», «синедрианами», потому что**** они милосердно постановили на своих синодах принимать отступников и тех, кто ходил в Капитолий приносить жертвы, обратно в свое общение после их искреннего покаяния. Несториане(v) называли православных «кириллианами»; а ариане(vi) называли их «евстафианами» и

* Ориген. c. Cels. lib. 3. p. 137. См. предыдущий перевод Цельса, p. 19. Eulog. ap. Phot. Cod. 280. § Facian. Ep. 2. ad Sympronian. || Ep. Legat. Schismat ad suos in Epheso in Act. Con. Ephes. Con. t S. p. 746. Sozora, lib, 6. c. 21.

«павлинианами», от Евстафия и Павлина, епископов Антиохии. А также «омоусианами», потому что они придерживались учения о единосущности, которое провозглашало Сына Божьего той же сущности, что и Отец. Автор «Opus Imperfectum» на Евангелие от Матфея, под именем Златоуста*, называет их прямо «ересью омоусиан». И так Серапион в своем конфликте с Арнобием** называет их «омоусианами», что печатная копия ошибочно читает как «гомункионаты», что было названием для несториан.

Катафригийцы или монтанисты обычно называли православных «плотскими», потому что они отвергали пророчества и притворные вдохновения Монтана и не хотели принимать его строгие законы о посте, ни воздерживаться от вторых браков, ни соблюдать четыре поста в год и т. д. Это был обычный комплимент Тертуллиана христианам во всех его книгах**, написанных после того, как он впал в заблуждения Монтана. Он называет свою собственную партию «духовными», а православных — «плотскими»: и

* Opus Imperf. Horn. 48. ** Conflict. Arnob. et Serap. ad cakem Irenæi, p. 519. *** Тертуллиан. adv. Prax. c. 1. Nos quidem agnitio Paracleti disjunxit à Psychicis. Id. de Monogam. c. 1. Haeretici nuptias auferunt, Psychici ingerunt. См. также c. 11. и 16.

некоторые из его книг* прямо озаглавлены «Adversus Psychicos». Климент Александрийский** отмечает, что тот же упрек использовался и другими еретиками, помимо монтанистов. И из Иринея видно, что это была древняя клевета валентиниан, которые называли себя «духовными» и «совершенными», а православных — «мирскими и плотскими»***, которым нужны воздержание и добрые дела, не являющиеся необходимыми для тех, кто совершенен.

Милленарии называли их «аллегористами», потому что они толковали пророчество о святых, царствующих тысячу лет со Христом (Откр. xx. 4), в мистическом и аллегорическом смысле. Откуда Евсевий**** отмечает о Непоте, египетском епископе, который писал о тысячелетнем царстве, что он озаглавил свою книгу «Опровержение аллегористов».

Аэций арианин дает им оскорбительное имя «временных»; этим он, по-видимому, намекает, что их религия была лишь временной и

* De Jejuniis adv. Psychicos. De Pudicitia, &c. ** Климент. Alex. Strom, lib. 4. p. 511. *** Ириней. lib. 1. c 1. p. 29. Nobis quidem, quos Psychicos vocant, et de sæculo esse dicunt, necessarian) con-tinentiam, &c. **** Евсевий. lib. 7. c. 24.

вскоре придет к концу; тогда как эта характеристика была гораздо более применима к самим арианам, чья вера возникла в мире совсем недавно; как автор диалогов «О Троице» под именем Афанасия, который опровергает Аэция*, справедливо возражает ему.

Манихеи, как они давали себе самые славные имена «избранных», «макариев», «катаристов», упомянутые св. Августином**, так они попрекали католиков самым презренным именем «простых», «идиотов», что является термином, который сам Манихей использовал в своем споре*** с Архелаем, месопотамским епископом, называя христианских учителей «наставниками простых»; потому что они не могли принять его отвратительное учение о двух началах добра и зла.

Аполлинаристы были не менее несправедливы к католикам, приклеив им ненавистное имя «человекопоклонников»; потому что они утверждали, что Христос был совершенным человеком и имел разумную душу и тело, той же природы, что и наши; что Аполлинарий отрицал. Григорий

* Афанасий. Dial. 2. de Trinit. t. 2. p. 193. ** Августин. de Hær. c. 46. *** Archel. Disp. adv. Manichaeum adcalcem Sozomen. Ed. Vales, p. 197.

Назианзин* отмечает это оскорбление и резко отвечает на него; говоря аполлинаристам, что они сами гораздо больше заслуживают имени «плотопоклонников»: ибо если у Христа не было человеческой души, то следует заключить, что они поклоняются только его плоти.

Оригенисты, которые отрицали истинность воскресения и утверждали, что в следующем мире люди будут иметь только эфирные и духовные тела, насмехались над католиками, потому что те утверждали обратное: что наши тела будут теми же самыми индивидуальными телами и той же природы, что и сейчас, с плотью и костями, и всеми членами в той же форме и структуре, только измененными в качестве, а не в сущности. За это они давали им позорящие имена «простых» и «плотолюбцев»**, «идиотов» и «любителей плоти»; «плотских», «чувственных», «животных»; «земных», «волосатых»***, которое издание Эразма читает

* Назианзин. Ep. 1. ad Cledon. ** Иероним. Ep. 61. ad Pammach. t. 2. p. 171. Nos Simplices et Philosarcas dicere, quod eadem ossa, et sanguis, et caro, id est, vultus et membra, totiusque compago corporis resurgat in novissima die. *** Id. Ep. 65, ad Pam. et Ocean, de Error. Orig. p. 192. Pelusiotas (leg. Pilosiotas) nos appellant, et Luteos, Animalesque, et Cameos, quod non recipiamus ea quae Spiritus sunt.

ошибочно как «пелузиоты» вместо «пилозиоты»; что, по-видимому, является именем, образованным от pili (волосы); потому что католики утверждали, что тело воскреснет совершенным во всех своих частях, даже с самими волосами, чтобы украшать и дополнять его.

Но из всех остальных люцифериане использовали в адрес церкви самую грубую брань; называя ее борделем и синагогой Антихриста и Сатаны; потому что она позволяла сохранять честь и места тем епископам, которые были обмануты арианами и подписали мошенническое исповедание Ариминского собора. Люциферианин у св. Иеронима разражается подобным образом против церкви; и св. Иероним говорит, что он выразил лишь мнение всей партии, ибо это был обычный стиль и язык всех остальных. — Hieron. Dial. adv. Lucifer, t. ii. p. 135.

На этом Бингем заканчивает: к его выдержкам уместно добавить то, что император Юлиан говорит оскорбительно о христианах в фрагментах, которые Кирилл сохранил из его трактата против них. «Вы не замечаете (говорит он), упоминается ли где-нибудь иудеями о святости; но вы подражаете их ярости и их горечи, разрушая храмы и алтари и перерезая горло не только тем, кто остается твердым в отеческих

установлениях, но также и тем еретикам, которые столь же заблуждаются, как и вы, и которые не оплакивают мертвое тело [т. е. тело Христа] так же, как вы*. Ибо ни Иисус, ни Павел не призывали вас действовать таким образом. Но причина в том, что они и не ожидали, что вы когда-нибудь достигнете той власти, которую вы получили. Ибо они были довольны, если могли обмануть служанок и рабов, а через них — замужних женщин и таких людей, как Корнелий и Сергий; среди которых, если вы сможете назвать хоть одного, кто был в то время выдающейся личностью (а эти события происходили во времена правления Тиберия или Клавдия), считайте, что я лжец во всем**».

* Юлиан здесь намекает на споры между арианами и тринитариями. ** Vid. Cyril, apud Spanh.

КОНЕЦ.

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back