Электронный текст подготовлен волонтерами Project Gutenberg Distributed Proofreaders

КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

Изложение христианского вероучения против неомальтузианцев

АВТОР

ХАЛЛИДЕЙ Г. САТЕРЛЕНД, доктор медицины (Эдинбург)

CONTENTS

ГЛАВА I

ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ МАЛЬТУЗИАНСКОГО УЧЕНИЯ

Раздел 1. МАЛЬТУС И НЕОМАЛЬТУЗИАНЦЫ. (a) Мальтус (b) Неомальтузианцы

Раздел 2. УЧЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ЛОЖНЫХ ПОСЫЛКАХ. (a) О том, что население растет в геометрической прогрессии (b) О том, что средства к существованию растут в арифметической прогрессии (c) О том, что перенаселение является причиной бедности и болезней

Раздел 3. КОРЕННАЯ ОШИБКА

Раздел 4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ

Раздел 5. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ (a) В зоне Суэцкого канала (b) В «закрытых странах», таких как Япония

Раздел 6. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ПЛОДОВИТОСТЬ

Раздел 7. ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ В БУДУЩЕМ

Раздел 8. КАК ПОГИБАЛИ НАРОДЫ

Раздел 9. ФИЗИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ (a) Болезни (b) Война

Раздел 10. МОРАЛЬНЫЕ КАТАСТРОФЫ

ГЛАВА II

ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕДНОСТИ

Раздел 1. РОЖДАЕМОСТЬ И БЕДНОСТЬ (a) Голод (b) Изобилие (c) Заработная плата

Раздел 2. БЕДНОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ВЫЗВАННАЯ ДРУГИМИ ПРИЧИНАМИ (a) Недоразвитость (b) Отрыв жителей от земли

Раздел 3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В ИНДИИ

Раздел 4. БЕДНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫЗЫВАЕТ ВЫСОКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ (a) Мальтузианство — это нападение на бедных (b) Препятствие для реформ (c) Шарлатанское средство от бедности

Раздел 5. БЕДНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

ГЛАВА III

ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ

Раздел 1. БЕДНОСТЬ В ЕЕ НЫНЕШНЕМ ВИДЕ

Раздел 2. ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ: ДОКАЗАНО СТАТИСТИКОЙ (a) Канада (b) Коннахт

Раздел 3. НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ГАРАНТИРУЕТ НИЗКУЮ СМЕРТНОСТЬ

Раздел 4. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА ФРАНЦИИ

Раздел 5. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ

ГЛАВА IV

КАК РЕЛИГИЯ ВЛИЯЕТ НА РОЖДАЕМОСТЬ

Раздел 1. ФРАНЦУЗСКАЯ СТАТИСТИКА, НЕВЕРНО ИСТОЛКОВАННАЯ МАЛЬТУЗИАНЦАМИ

Раздел 2. СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ГОЛЛАНДИИ

Раздел 3. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

Раздел 4. ТЕ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В АНГЛИИ

ГЛАВА V

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, РЕГУЛИРУЮЩИЙ СООТНОШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ?

Раздел 1. ВОЗРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ТОМАСА ДАБЛДЕЯ

Раздел 2. КРИТИКА ОБОБЩЕНИЙ МИСТЕРА ПЕЛЛА

Раздел 3. ЗАКОН УПАДКА

Раздел 4. ИЛЛЮСТРАЦИЯ НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ ГРЕЦИИ (a) Моральная катастрофа в Древней Греции (b) Физическая катастрофа, вызванная эгоизмом

ГЛАВА VI

ПАДЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ В АНГЛИИ: ЕГО ПРИЧИНЫ

Раздел 1. НЕ СВЯЗАНО, КАК УТВЕРЖДАЮТ МАЛЬТУЗИАНЦЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Раздел 2. СНИЖЕНИЕ ПЛОДОВИТОСТИ, ВЫЗВАННОЕ НЕКИМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ

Раздел 3. А ТАКЖЕ ХАРАКТЕРОМ ЗАНЯТОСТИ.

Раздел 4. НЕСОМНЕННО УСУГУБЛЯЕТСЯ МАЛЬТУЗИАНСТВОМ

ГЛАВА VII

ЗЛО ИСКУССТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЗИЧЕСКИМ БЛАГОМ (a) Причина бесплодия (b) Неврозы (c) Фиброидные опухоли

Раздел 2. СКАНДАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Раздел 3. ПРИЧИНА НЕСЧАСТЬЯ В БРАКЕ

Раздел 4. ОСКОРБЛЕНИЕ ИСТИННОЙ ЖЕНСТВЕННОСТИ

Раздел 5. ДЕГРАДАЦИЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА

Раздел 6. ОСОБЕННО ВРЕДНО ДЛЯ БЕДНЫХ (a) Влияние на молодежь (b) Подвергание бедных экспериментам (c) Тенденция к рабскому государству

Раздел 7. УГРОЗА НАЦИИ (a) Существует предел снижения смертности (b) Контроль рождаемости ведет к угасанию рождаемости (c) Опасность для Империи (d) Опасности малых семей

Раздел 8. ЗАГОВОР ПРОТИВ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

ГЛАВА VIII

РЕЛИГИОЗНЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА

Раздел 2. ОТРАЖЕНИЕ В НОРМАЛЬНОЙ СОВЕСТИ

Раздел 3. ВЫРАЖЕНИЕ В НАУКЕ ЭТИКИ

Раздел 4. КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ ОСУЖДАЕТСЯ ПРОТЕСТАНТСКИМИ ЦЕРКВЯМИ

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ VIII

НЕОМАЛЬТУЗИАНСКОЕ НАПАДЕНИЕ НА ЦЕРКОВЬ АНГЛИИ

ГЛАВА IX

УЧЕНИЕ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ О КОНТРОЛЕ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЕЕ ДОКТРИНЕ

Раздел 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛЬ БРАКА

Раздел 3. ИСКУССТВЕННОЕ БЕСПЛОДИЕ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДАЕТСЯ

Раздел 4. ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОННЫЙ МЕТОД КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

ГЛАВА I

ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ МАЛЬТУЗИАНСКОГО УЧЕНИЯ

Раздел 1. МАЛЬТУС И НЕОМАЛЬТУЗИАНЦЫ

Контроль рождаемости, в смысле предотвращения беременности химическими, механическими или иными искусственными средствами, широко пропагандируется как верный метод уменьшения бедности и улучшения физического и психического здоровья нации. Поэтому целесообразно рассмотреть эти притязания и основания, на которых они базируются. Данное исследование докажет, что пропаганда в пользу искусственного контроля рождаемости по всей Западной Европе и Америке основана на простом предположении, подкрепленном экономическими и статистическими ошибками; что мальтузианское учение противоречит разуму и фактам; что неомальтузианская практика губительна как для наций, так и для отдельных лиц; и что эта практика сама по себе является преступлением против естественного закона, посредством которого Божественная Воля выражается в творении.

(a) Мальтус

Преподобный Томас Мальтус, магистр искусств, в 1798 году опубликовал свое «Эссе о законе народонаселения». Его брошюра была ответом Кондорсе и Годвину, которые утверждали, что пороки и бедность являются результатом человеческих институтов и могут быть исправлены путем равномерного распределения собственности. Мальтус, с другой стороны, полагал, что население растет быстрее, чем средства к существованию, и, следовательно, пороки и бедность всегда обусловлены перенаселением, а не какой-либо конкретной формой общества или правления. Он утверждал, что из-за относительно медленного темпа роста продовольственных ресурсов страны высокая рождаемость [1] неизбежно ведет ко всем бедам бедности, войны и высокой смертности. В печально известном отрывке он писал, что для лишнего ребенка нет места на великом пиру Природы; что Природа велит ребенку уйти; и что она быстро исполняет свой собственный приказ. Этот отрывок был изменен во втором издании и удален из третьего издания «Эссе». В более поздних изданиях он утверждал, что порок и нищета сдерживали рост населения, что прогресс общества мог бы уменьшить, а не увеличить «беды, проистекающие из закона народонаселения», и что посредством «морального сдерживания» можно предотвратить перенаселение. Как отметил Кэннан [2], это последнее предложение разрушило силу аргумента против Годвина, который мог бы ответить, что для того, чтобы сделать «моральное сдерживание» всеобщим, необходимо социалистическое государство. Чтобы избежать бед перенаселения, Мальтус советовал людям не вступать в брак или, если они это делают, вступать в брак в позднем возрасте и ограничивать количество своих детей путем упражнения в самообладании. Он порицал все искусственные и неестественные методы контроля рождаемости как аморальные и устраняющие необходимый стимул к трудолюбию; но он не смог уловить всю истину о том, что рост населения необходим как стимул не только к трудолюбию, но и как существенный элемент морального и интеллектуального прогресса человека.

(b) Неомальтузианцы

Мальтузианская лига принимает теорию своего почитаемого учителя, но, как ни странно, отвергает его совет «как непрактичный и ведущий к величайшим из возможных бед для здоровья и морали» [3]. Напротив, они советуют всеобщий ранний брак в сочетании с искусственным контролем рождаемости. Хотя их политика таким образом находится в прямом противоречии с политикой Мальтуса, есть две вещи, общие для них обоих. Каждая основана на одной и той же ошибке, и цель обеих далека от истины. Действительно, неомальтузианец, как и Мальтус, имеет «туман домыслов над своими фактами и пар фактов над своими идеями» [4]. Более того, как будет показано здесь, путь Мальтузианской лиги, хотя на первый взгляд и является легким выходом из многих человеческих трудностей, в действительности представляет собой широкую дорогу, по которой человек или нация движется к разрушению; и как проводники неомальтузианцы совершенно ненадежны, поскольку они рассуждают от (a) ложных посылок к (b) ложным выводам. Мы разберем первые в этой главе.

Раздел 2. УЧЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ЛОЖНЫХ ПОСЫЛКАХ

Теория Мальтуса основана на трех ошибках, а именно: (a) что население растет в геометрической прогрессии, прогрессии 1, 2, 4, 8, 16 и так далее вверх; (b) что продовольственные ресурсы растут в арифметической прогрессии, прогрессии 1, 2, 3, 4, 5 и так далее вверх; и (c) что перенаселение является причиной бедности и болезней. Если мы покажем, что de facto перенаселения нет, то оно очевидно не может быть причиной чего-либо, равно как и не может быть вызвано совместным действием первых двух причин. Однако каждую из этих ошибок можно опровергнуть по отдельности.

(a) Во-первых, верно, что население может расти в геометрической прогрессии, и что женщина может родить тридцать детей за свою жизнь; но ошибочно предполагать, что раз нечто может произойти, то оно обязательно происходит. Население, по сути, не растет в геометрической прогрессии, потому что Природа [5] накладывает свои собственные ограничения на рождаемость, и ни одна женщина не рожает всех детей, которых она могла бы теоретически родить, если не учитывать искусственный контроль рождаемости.

(b) Во-вторых, продовольственные ресурсы не обязательно растут в арифметической прогрессии, потому что пища производится человеческими руками и, следовательно, увеличивается пропорционально увеличению числа работников, если только продовольственные ресурсы страны или мира не достигли своего предела. Продовольственные ресурсы мира могут достичь предела, за которым их нельзя будет увеличить; но пока этого не произошло, и нет никаких признаков того, что это вероятно произойдет.

Человеческая жизнь непосредственно поддерживается пищей, одеждой, жильем и топливом. Пища и одежда в основном происходят от рыбы, птицы, овец, крупного рогатого скота и зерна, все из которых имеют тенденцию, даже в большей степени, чем человек, увеличиваться в геометрической прогрессии, хотя на самом деле их рост в этой прогрессии сдерживается человеком или Природой. Что касается жилья, то здесь не может быть никакого увеличения, ни арифметического, ни геометрического, помимо работы человеческих рук. Опять же, запасы топлива в земле или на земле не могут увеличиваться сами по себе и постепенно истощаются. С другой стороны, на памяти живущих поколений стали доступны новые источники топлива, такие как нефть, а старые виды топлива стали использоваться более эффективно, как свидетельствует двигатель внутреннего сгорания, работающий на дыме от опилок. Более того, в океанских приливах заключена огромная энергия, которая однажды может заменить топливо.

(c) В-третьих, прежде чем кто-либо сможет разумно утверждать, что перенаселение является причиной бедности и болезней, необходимо доказать, что перенаселение действительно существует или вероятно возникнет в будущем. Под перенаселением мы понимаем состояние страны, в которой так много жителей, что производство предметов первой необходимости недостаточно для обеспечения всех, в результате чего многие люди переутомлены или плохо питаются. В этих обстоятельствах можно сказать, что население давит на почву: и если методы производства не могут быть улучшены или ресурсы не могут быть получены извне, единственным возможным средством против принципа убывающей отдачи было бы сокращение населения; в противном случае смертность от нужды и голода постепенно возрастала бы, пока не сравнялась бы с рождаемостью, чтобы поддерживать несчастное равновесие.

Раздел 3. КОРЕННАЯ ОШИБКА

Согласно мальтузианской доктрине, перенаселение является причиной бедности, болезней и войн: и, следовательно, если рост населения не сдерживается искусственно, все попытки исправить социальные беды тщетны. Мальтузианцы утверждают, что «если бы только разрушительный поток детей можно было остановить на несколько лет, это принесло бы невыразимое облегчение». Они считают, что перенаселение — это корень всех социальных бед, и истинность или ложность этого утверждения, следовательно, является основой всего их учения. Теперь, когда мальтузианцев просят доказать, что это их основное положение верно, они используют один из двух методов, не доказательства, а уклонения. Их первый метод уклонения от вопроса заключается в утверждении, что истинность их положения самоочевидна и не нуждается в доказательствах. На это мы отвечаем, что ложность этого положения может быть и будет доказана. Их второе устройство — выставить заслон из фактов, которые лишь показывают, что все страны, и, действительно, сама земля, были бы перенаселены давным-давно, если бы рост населения не ограничивался определенными факторами, начиная от безбрачия и поздних браков до голода, болезней, войн и детоубийства. Истинность этих фактов неоспорима, но тем не менее является явным нарушением логики утверждать из факта, что бедность, болезни и войны сдерживали рост населения, что, следовательно, бедность, болезни и войны обусловлены ростом населения. Было бы так же разумно утверждать, что, поскольку неограниченный рост насекомых предотвращается птицами и климатическими изменениями, следовательно, рост насекомых объясняет существование птиц и изменения климата. Также нет никакой пользы мальтузианцам говорить, что перенаселение может быть причиной бедности. Они не могут доказать, что оно является причиной бедности, и, как будет показано в следующей главе, более очевидные и вероятные причины смотрят им прямо в лицо. Для наших текущих целей будет достаточно, если мы сможем доказать, что перенаселение не происходило в прошлом и вряд ли произойдет в будущем.

Раздел 4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ

Во-первых, значение слова «перенаселение» должно быть четко понято. Это слово не означает очень большое количество жителей в стране. Если бы это было его значением, мальтузианскую ошибку можно было бы опровергнуть, просто указав, что бедность существует как в малонаселенных, так и в густонаселенных странах. На самом деле перенаселение возникло бы тогда, когда производство предметов первой необходимости в стране было бы недостаточным для обеспечения всех жителей. Например, бесплодная скала в океане была бы перенаселена, даже если бы на ней был только один житель. Отсюда следует, что термин «перенаселение» следует применять только к экономической ситуации, в которой население давит на почву. Этот момент можно проиллюстрировать простым примером.

Предположим, что плодородный остров площадью 100 акров разделен на 10 ферм, каждая по 10 акров, и каждая способна прокормить семью из десяти человек. В этих условиях остров мог бы прокормить население в 1000 человек, не будучи перенаселенным. Если, однако, число членов в каждой семье увеличилось до 20, население стало бы давить на почву, и остров с 2000 жителей стал бы примером перенаселения и бедности, вызванной перенаселением.

С другой стороны, предположим, что на острове всего 1000 человек, но одна семья из десяти человек сумела завладеть восемью фермами в дополнение к своей собственной, а остальные девять семей вынуждены жить на одной ферме. Очевидно, что 900 человек пытались бы жить в условиях ужасающей бедности, и остров с его населением в 1000 человек теперь представлял бы собой отличный пример не перенаселения, а человеческого эгоизма.

Мои утверждения заключаются в том, что бедность не связана исключительно или даже вообще с экономическим давлением на почву; что существует много причин бедности, совершенно не связанных с перенаселением; и что в действительности перенаселение не существует в тех странах, где мальтузианцы претендуют на то, чтобы найти доказательства социальных страданий из-за высокой рождаемости.

Если бы перенаселение в экономическом смысле произошло в закрытой стране, жители которой были бы либо неспособны, либо не желали отправлять колонии, очевидно, что результатом стала бы всеобщая бедность и нищета. Это могло бы произойти на маленьких островах, но представляет больший интерес знать, что происходит на самом деле.

Раздел 5. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ

В закрытой стране, производящей все свои жизненные потребности и неспособной к расширению, высокая рождаемость в конечном итоге усилила бы борьбу за существование и привела бы к перенаселению, всегда при условии, что, во-первых, высокая рождаемость сопровождается низкой смертностью, и, во-вторых, что высокая рождаемость поддерживается. Например, хотя рождаемость была высокой, население не увеличилось бы в численности, если бы смертность была столь же высокой. Следовательно, высокая рождаемость не обязательно означает, что население увеличится или что произойдет перенаселение. Опять же, если бы рождаемость падала по мере роста населения, опасность перенаселения была бы предотвращена без помощи высокой смертности. На мгновение, однако, предположим, что мальтузианская посылка верна, что высокая рождаемость привела к перенаселению и что борьба за существование, следовательно, усилилась. Тогда, очевидно, смертность возросла бы; эффект высокой рождаемости был бы нейтрализован; и после определенного момента ни население, ни борьба за существование не могли бы быть далее увеличены. На этих основаниях неомальтузианцы утверждают, что контроль рождаемости необходим именно для того, чтобы предотвратить то жестокое устройство, посредством которого Природа стремится восстановить равновесие, нарушенное безрассудным увеличением рождаемости; и что единственной альтернативой частым и преждевременным смертям является регулирование источника жизни. Как следствие этого положения они утверждают, что, если смертность будет снижена, страна неизбежно станет перенаселенной, если рождаемость не будет искусственно контролироваться. К счастью, можно проверить истинность этого следствия, потому что были записаны определенные четкие наблюдения по этому самому вопросу. Эти наблюдения не подтверждают аргумент сторонников контроля рождаемости.

(a) В зоне Суэцкого канала

В зоне Суэцкого канала была высокая смертность, главным образом из-за лихорадки. Согласно Мальтусу, было бы большой ошибкой снижать эту смертность, потому что, если бы социальные условия были улучшены, население быстро бы увеличилось и превысило ресурсы страны. Теперь, на самом деле, социальные условия были улучшены, смертность была снижена, и последующие события, полностью опровергающие вышеуказанное утверждение, были отмечены доктором Хэлфордом Россом, который был медицинским офицером в этом регионе:

«В течение 1901–1910 годов меры по охране здоровья в этой зоне привели к очень значительному снижению смертности, с 30,2 на тысячу до 19,6 на тысячу; младенческая смертность также была значительно снижена, и ожидалось, что по прошествии времени снижение смертности приведет к росту рождаемости и соответствующему увеличению населения. Но этого не произошло. Когда смертность упала, рождаемость тоже упала, и численность населения осталась такой же, как и раньше, даже спустя почти десятилетие, несмотря на тот факт, что весь район стал намного здоровее, а один город, Порт-Саид, превратился из нездорового, пораженного лихорадкой места в морской курорт» [6].

Более того, доктор Хэлфорд Росс сказал мне, что искусственный контроль рождаемости не практиковался в этом регионе и не играл никакой роли в поддержании стационарного населения. Большинство людей были строгими мусульманами, среди которых практика контроля рождаемости запрещена Кораном.

(b) В «закрытых странах», таких как Япония

Но гораздо более яркий пример населения в закрытой стране, остающегося стационарным без практики контроля рождаемости, тем самым опровергающий утверждение наших сторонников контроля рождаемости, можно найти в их собственном периодическом издании «The Malthusian» [7]. По-видимому, в Японии с 1723 по 1846 год население оставалось почти стационарным, увеличившись лишь с 26 065 422 до 26 907 625 человек. В 1867 году сёгунат был упразднен, император был восстановлен, и Япония начала становиться цивилизованной державой. Теперь, с 1872 года, население увеличилось на 10 649 990 человек за двадцать семь лет, и «в период между 1897 и 1907 годами население получило прирост в 11,6 процента, тогда как площадь продовольственного производства увеличилась только на 4,4 процента... Согласно профессору Мориморо, стоимость жизни сейчас настолько высока в Японии, что 98 процентов людей не получают достаточно еды». Из этих фактов можно сделать определенные очевидные выводы. Пока Япония была закрытой страной, ее население оставалось стационарным. Когда она стала цивилизованной индустриальной державой, масса ее людей стала беднее, рождаемость выросла, и население увеличилось, этот последний результат является реальной проблемой сегодня на Дальнем Востоке. Перед лицом этих фактов просто комедийно узнать, что наши мальтузианцы посылают женщину проповедовать контроль рождаемости среди японцев! Неужели они действительно верят, что более ста лет Япония, в отличие от большинства полуварварских стран, практиковала контроль рождаемости, и что когда она стала цивилизованной, она отказалась, в отличие от большинства цивилизованных стран, продолжать эту практику? Существует, безусловно, предел человеческой доверчивости.

Истина, по-видимому, заключается в том, что в закрытых странах население остается более или менее стационарным, что Природа сама сдерживает рождаемость без помощи искусственного контроля рождаемости и что рождаемость и смертность независимо связаны со средствами к существованию.

Раздел 6. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ ПЛОДОВИТОСТЬ

За последнее столетие население Европы увеличилось примерно на 160 000 000 человек, но совершенно неразумно предполагать, что этот темп роста сохранится в течение нынешнего столетия. Было бы так же разумно утверждать, что, поскольку ребенок имеет рост четыре фута в возрасте десяти лет, он будет иметь рост восемь футов в возрасте двадцати лет. Более того, есть доказательства того, что, помимо пороков, плодовитость нации снижается на каждом шагу цивилизации. Причина этого снижения плодовитости неизвестна. Вероятно, это реакция на многие сложные влияния и, возможно, связана с огромным ростом больших городов. Это снижение плодовитости сообщества является естественной защитой от возможности перенаселения; но, с другой стороны, существует точка, за которой любое дальнейшее снижение плодовитости приведет сообщество к грани депопуляции и вымирания.

Раздел 7. ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ В БУДУЩЕМ

Ошибочно говорить, что перенаселение является причиной бедности и болезней, и это по той простой причине, что перенаселение еще не произошло. Для роста нации мы предполагаем, что рождаемость должна превышать смертность на 10–20 на тысячу, и очевидно, что в закрытой стране зло перенаселения могло бы проявиться в сравнительно короткое время. Естественными средствами в прошлом были эмиграция и колонизация. По мнению сторонников контроля рождаемости, эти средства являются лишь временными, потому что рано или поздно все колонии и, в конечном итоге, сама земля будут перенаселены. На собрании Британской ассоциации в 1890 году население земли было названо равным 1500 миллионам, и было подсчитано, что на земле могут жить только 6000 миллионов. Это означает, что если бы рождаемость во всем мире превышала смертность всего на 8 на тысячу, земля была бы перенаселена в течение 200 лет. Вероятно, в этих расчетах способность земли поддерживать человеческую жизнь была недооценена; что земля могла бы поддерживать не в четыре, а в шестнадцать раз больше своего нынешнего населения; и что последняя цифра могла бы быть еще больше увеличена за счет прогресса изобретений. Но, совершенно не учитывая точность этих цифр, опасность перенаселения — это не что иное, как миф. Действительно, конец света, философская и научная уверенность, является более неизбежным событием, чем его перенаселение.

Раздел 8. КАК ПОГИБАЛИ НАРОДЫ

Прежде чем размышлять о том, что может произойти в будущем, полезно вспомнить, что происходило в прошлом. Земля была заселена тысячи лет, и современные исследования выявили остатки многих древних цивилизаций, которые погибли. Например, были великие народы Камбоджи и Гватемалы. На Крите, около 2000 г. до н.э., существовала цивилизация, где женщины одевались так же, как сегодня вечером женщины Лондона и Парижа. Эта цивилизация погибла, и даже ее язык теперь не может быть расшифрован. Почему эти цивилизации погибли? Безусловно, этот важный вопрос должен иметь приоритет над бесплодными дискуссиями о том, будет ли достаточно продовольствия на суше или в море для жителей мира через 200 лет. Как получилось, что эти древние народы не удваивали свою численность каждые пятьдесят лет и не заполнили землю давным-давно?

Ответ заключается в том, что они были побеждены и уничтожены воздействием одной или другой из двух опасностей, которые угрожают каждой цивилизации, включая нашу собственную. Эти опасности — определенные физические и моральные катастрофы, против которых существует только одна форма естественного страхования, а именно рождаемость, которая адекватно превышает смертность. Они помогают дополнительно проиллюстрировать ошибочность страха перед перенаселением.

Ниже приводится общий обзор этих опасностей, и в более поздней главе (стр. 70) (см. [Ссылка: Опасности]) я приведу пример того, как они действовали в прошлом.

Раздел 9. ФИЗИЧЕСКИЕ КАТАСТРОФЫ

Смерти от голода, наводнений, землетрясений и извержений вулканов ограничены сравнительно небольшими территориями, и две физические катастрофы, которые могут серьезно угрожать цивилизации, могут быть сведены к эндемическим заболеваниям и войне.

(a) Болезни

Болезни, в форме малярии, способствовали падению Древней Греции и Рима. В XIV веке 25 000 000 человек, четверть населения Европы, были истреблены чумой, «Черной смертью», а в XVI веке оспа обезлюдила испанскую Америку. Хотя эти конкретные болезни потеряли большую часть своей силы благодаря прогрессу медицинской науки, мы не имеем права предполагать, что болезни в целом были побеждены нашей цивилизацией или что новая эпидемия не может появиться. Напротив, в 1805 году новая болезнь, пятнистая лихорадка, появилась в Женеве и в течение полувека стала эндемичной по всей Европе и Америке. Об этой лихорадке во время Великой войны покойный сэр Уильям Ослер писал: «В цереброспинальной лихорадке мы можем наблюдать борьбу новой болезни за то, чтобы занять место среди великих эпидемий мира». В этой болезни была загадка, потому что, хотя она была неизвестна в Арктическом круге, она появилась в умеренном климате в самые холодные месяцы года. Как я смог доказать в 1915 году [8], это болезнь цивилизации. Я обнаружил, что причинный организм погибал за тридцать минут при температуре 62°F. Таким образом, было очевидно, что инфекция никогда не могла переноситься холодным воздухом. Но в переполненных комнатах, где окна закрыты, а температура теплого, нечистого, насыщенного воздуха повышалась естественным теплом тела до 80°F или выше, жизнь микроорганизма, выдыхаемого изо рта инфицированных людей во время кашля, продлевалась. Инфекция таким образом переносится от одного человека к другому теплыми потоками движущегося воздуха, и в то же время сопротивляемость болезни снижается. Холодный воздух убивает организм, но холодная погода благоприятствует болезни. В этом парадоксе этиология цереброспинальной лихорадки стала такой же ясной, как и средства профилактики. История пятнистой лихорадки раскрывает силы природы, сражающиеся против болезни на каждом шагу и непримиримо противостоящие ее существованию, в то время как человек один, по своей воле и глупости, укрывает инфекцию и создает единственные условия, при которых болезнь может появиться. Например, в течение двух зим подряд цереброспинальная лихорадка появлялась в казармах, способных вместить 2000 человек. Затем был введен простой и эффективный метод вентиляции. С того дня и до сих пор в этих казармах не было ни одного случая цереброспинальной лихорадки, хотя в городе, в котором расположены казармы, были вспышки этого заболевания.

Существует много других болезней, свойственных цивилизации, и относительно того, почему и как, уместный отрывок встречается в работах сэра Уильяма Галла.

«Причины, влияющие на здоровье и сокращающие жизнь, могут быть незаметны у отдельного человека, но достаточно очевидны, когда их эффект умножается в тысячу раз. Если условия общества делают нас подверженными многим болезням, они взамен позволяют нам установить общие законы жизни и здоровья, знание которых вскоре становится распределяемым благословением. Лечение отдельных болезней, в то время как мы оставляем открытыми темные источники, из которых они проистекают, — это трудиться подобно Сизифу и иметь работу, постоянно возвращающуюся к нашим рукам. И, опять же, есть болезни, над которыми мы прямо имеем мало или вообще не имеем контроля, как будто Провидение установило их как знаки, чтобы направить нас к более широким полям исследований и усилий. Даже частичный успех часто отрицается, чтобы мы не успокоились на нем и не забыли истинные и лучшие средства профилактики» [9].

Медицинская и санитарная наука достигли большого прогресса в победе над кишечной лихорадкой, дифтерией, скарлатиной, корью и коклюшем. Смертность от бронхита и легочного туберкулеза также была снижена, но, тем не менее, туберкулез все еще уносит больше жертв в расцвете сил, чем любая другая болезнь. Это болезнь цивилизации, и она тесно связана с экономическими условиями. История туберкулеза еще не написана. С другой стороны, смертность от некоторых других болезней фактически растет, как свидетельствуют следующие цифры из отчетов Генерального регистратора для Англии и Уэльса:

Болезнь. Число смертей в 1898 г. Смерти в 1919 г.

Болезни сердца и системы кровообращения 50 492 69 637 Рак 25 196 42 144 Пневмония 35 462 38 949 Грипп 10 405 44 801

В свете этих цифр глупо полагать, что окончательная победа над болезнями близка.

(b) Война

Война, внешняя или гражданская, — это еще один меч, висящий над цивилизациями, посредством которого плоды долгого периода роста могут быть уничтожены за несколько лет. После Тридцатилетней войны восстановление Германии заняло полтора столетия. В течение четырнадцати лет восстания тайпинов в Китае целые провинции были опустошены, и миллионы и миллионы людей были убиты или умерли. Несмотря на Великую войну в течение последнего десятилетия, есть некоторые, кто обманывает себя и других тщетной верой в то, что без радикального изменения международных отношений и решительных усилий по нейтрализации ее причин больше не будет войны; но если народы не научатся через христианство, что справедливость выше личного интереса, следующий блестящий отрывок Деваса так же верен сегодня, как и тогда, когда он был написан в 1901 году:

«Правда, распространение гуманитаризма и космополитизма заставило многих людей думать к концу девятнадцатого века, что кровопролитие закончилось. Но их надежды были мечтами: видимый рост национального соперничества и гигантских вооружений может привести только к отчаянной борьбе; в то время как немало народов обеспокоены ростом внутренних разногласий и накоплением социальной ненависти, которые указывают на кровавые катастрофы в будущем; и огромные средства разрушения, которые современная наука дает нам в руки, предлагают ужасающие возможности резни, убийственных анархических бесчинств и рек крови, пролитых в безжалостных репрессиях» [10].

Мальтузианцы могут выступать против войн, ведущихся для достижения расширения нации, но пока международное соперничество игнорирует моральный закон, их слова не остановят войну и не предотвратят падение мальтузианской страны в качестве легкой добычи для более сильного народа. Напротив, низкая рождаемость, уменьшая потенциальную силу, доступную для обороны, на самом деле является стимулом к объявлению войны со стороны завистливого соседа, потому что это означает, что он не будет колебаться так долго, пытаясь заранее подсчитать стоимость. В 1850 году население Франции и Германии составляло практически одно и то же число, 35 500 000; в 1913 году население Франции составляло 39 600 000, Германии — 67 000 000 [11]. Значение этих фактов для Великой войны очевидно. В 1919 году новая Германия, включая Силезию, имела население чуть более 60 000 000 человек; тогда как в 1921 году Франция, включая Эльзас-Лотарингию, имела население 39 200 000 человек. Таким образом, несмотря на победу в войне, население Франции сегодня меньше, чем семь лет назад.

Раздел 10. МОРАЛЬНЫЕ КАТАСТРОФЫ

В свете прошлой истории только страус, спрятавший голову в песок, может делать вид, что верит в то, что в будущем не будет бедствий, которые сократят население земли. И помимо катаклизмов болезней или войны, империи погибали от моральной катастрофы. Неверие в Бога приводит к эгоизму и к различным моральным катастрофам. В краткой фразе мистера Бернарда Шоу: «Сластолюбцы процветают и погибают» [12]. Например, во втором веке до н.э. болезнь рационализма [13] распространилась по Греции, и началось быстрое обезлюдение страны.

Факты были записаны Полибием [14], который прямо заявляет, что во время, о котором он пишет, серьезных эпидемий не было, и что депопуляция была вызвана эгоизмом греков, которые, будучи пристрастными к удовольствиям, либо вообще не вступали в брак, либо отказывались растить более одного или двух детей, чтобы не было невозможно воспитать их в экстравагантной роскоши. Этот древний историк также отметил, что смерть сына на войне или от эпидемии — серьезное дело, когда в семье только один или два сына. Греция пала перед завоевателями-римлянами, и они также со временем были заражены этой злой язвой. Настал день, когда над крепостными стенами Константинополя был развернут кроваво-красный Полумесяц. Позже весь христианский мир оказался под угрозой, и король Франции обратился к Папе за людьми и оружием, чтобы противостоять вызову Европе со стороны мусульманского мира. Империя турок распространилась на всю Юго-Восточную Европу. Но снова злой яд распространился, на этот раз в дома во многих частях ислама, и сегодня некогда триумфальные враги христианства — это разлагающиеся нации, чьи владения являются придатком Европы. Перед лицом этих фактов просто безумие предполагать, что все ныне существующие Великие державы сохранят свое население и окажутся невосприимчивыми к распаду. Действительно, сама пропаганда, против которой направлено это Эссе, является положительным доказательством того, что семена распада уже были посеяны в Британской империи. Тем не менее, в эпоху, когда мысль и разум подавляются систематизированной путаницей и бездуховным недоумением, сама простота истины будет препятствовать ее всеобщему принятию.

С теологической точки зрения миф о перенаселении определенно является антихристианским по своей сути, поскольку он предполагает, что из-за действия естественных инстинктов, заложенных в человечество Творцом, единственная альтернатива, предлагаемая расе, — это выбор между нищетой и пороком, альтернатива, совершенно несовместимая с Божественной благостью в управлении миром.

[Сноска 1: Рождаемость — это число рождений на 1000 человек всего населения. Чтобы сделать справедливое сравнение между одним сообществом и другим, рождаемость часто рассчитывается как число рождений на 1000 замужних женщин в возрасте от 15 до 45 лет, так как они составляют подавляющее большинство детородных матерей. Это называется исправленной рождаемостью.]

[Сноска 2: Economic Review, январь 1892 г.]

[Сноска 3: Так говорит секретарь Мальтузианской лиги. См. The Declining Birth-rate, 1916, стр. 88.]

[Сноска 4: Бэджот, Economic Studies, стр. 193.]

[Сноска 5: Приписывать личность «Природе» — это, конечно, просто façon de parler; верующий придерживается того, что «ход Природы» является выражением Разума и Воли Творца.]

[Сноска 6: Problems of Population, стр. 382.]

[Сноска 7: The Malthusian, 15 июля 1921 г.]

[Сноска 8: Lancet, 1915, том ii, стр. 862.]

[Сноска 9: The New Sydenham Society, том clvi, раздел viii, стр. 12.]

[Сноска 10: Чарльз С. Девас, Political Economy, 1901, стр. 191.]

[Сноска 11: Revue Pratique d'Apologétique, 15 сентября 1914 г.]

[Сноска 12: Man and Superman, стр. 195.]

[Сноска 13: Под рационализмом мы понимаем отрицание Бога и ответственности за поведение перед Высшим Существом.]

[Сноска 14: Цитируется по W.H.S. Jones, Malaria and Greek History, 1909, стр. 95.]

ГЛАВА II

ЛОЖНЫЕ ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО БЕДНОСТИ

Исходя из первоначальной коренной ошибки, Мальтус утверждал, что бедность, проституция, война, болезни и высокая смертность необходимы для сдерживания роста населения: и из тех же ложных посылок сторонники контроля рождаемости теперь утверждают, что высокая рождаемость вызывает (1) бедность и (2) высокую смертность. Шаги в аргументации, посредством которых достигаются эти поразительные выводы, следующие. Прежде чем смертность может быть снижена, социальные условия людей должны быть улучшены; если социальные условия будут улучшены, произойдет огромный рост населения в геометрической прогрессии; продовольственные ресурсы страны и даже мира не могут быть увеличены с той же скоростью; и поэтому будет большая бедность и более высокая смертность, если рождаемость не будет снижена. Так рассуждают мальтузианцы. В свете ложных посылок, на которых основана их аргументация, неудивительно обнаружить, что их выводы ошибочны и содержат много экономических и статистических ошибок, рассмотрению которых мы теперь можем посвятить наше внимание.

Раздел 1. РОЖДАЕМОСТЬ И БЕДНОСТЬ

Первый ложный вывод сторонников контроля рождаемости заключается в том, что высокая рождаемость, усиливая борьбу за существование, увеличивает бедность. Чтобы подкрепить это утверждение, мальтузианцы приводят три аргумента относительно (a) голода, (b) изобилия и (c) заработной платы, и каждый из этих аргументов ошибочен.

(a) Голод

Распространенность голода приводится как доказательство безрассудного перенаселения. Теперь голод может возникнуть по нескольким разным причинам, некоторые из которых находятся под контролем человека, а другие вне его, но неурожай никогда еще не был вызван давлением на почву. Напротив, голод менее вероятно возникнет в стране, чья почва интенсивно возделывается, потому что интенсивное возделывание означает разнообразие культур, и, следовательно, меньший риск того, что все культуры погибнут. Более того, в течение прошлого столетия голод случался в Бенгалии, где население плотное; в Ирландии, где население умеренное, и в Восточной России, где население скудное. Существование голода, следовательно, не является доказательством того, что страна перенаселена, хотя это может указывать на то, что страна плохо управляется или недоразвита.

(б) Изобилие

Мальтузианцы также утверждают, что с помощью искусственного контроля рождаемости мы могли бы жить в стране изобилия. Они указывают на то, что по мере роста населения новой колонии колонисты, применяя методы цивилизации к богатым почвам, становятся все более процветающими. В конечном итоге наступает момент, когда капитал или труд, приложенные к земле, дают максимальную отдачу на душу населения. Как только эта точка достигнута, любой дополнительный капитал или труд, приложенный к земле, будет приносить меньшую отдачу на душу населения. Этот «закон убывающей отдачи» можно проиллюстрировать более простым примером. Предположим, что в течение одного года огород, обрабатываемый одним человеком, принес овощей на сумму 10 фунтов стерлингов. В течение второго года на огороде работают десять человек, и он приносит овощей на сумму 200 фунтов стерлингов. Очевидно, что труд десяти человек принес в два раза больше на душу населения, чем труд одного человека, поскольку каждый человек произвел не 10, а 20 фунтов стерлингов. В течение третьего года на огороде работают двадцать человек, и он дает овощей на сумму 300 фунтов стерлингов. Общий урожай больше, но урожай на душу населения меньше, поскольку каждый человек произвел не 20, а 15 фунтов стерлингов. Точка максимального производства на душу населения пройдена, и действует закон убывающей отдачи.

Ограничивая рождаемость, мальтузианцы ограничили бы население числом, необходимым для максимального производства на душу населения. Во-первых, было бы очень трудно, если не невозможно, в случае страны с различными отраслями промышленности определить, когда в любой момент времени была пройдена черта максимального производства. Более того, было бы совершенно невозможно зафиксировать эту черту навсегда. В случае с нашим огородом внедрение интенсивного садоводства могло бы означать, что для максимального производства на душу населения потребовался бы труд сорока человек. Опять же, сама фраза «максимальное производство на душу населения» подразумевает наличие у работников высоких моральных качеств и отсутствие бездельников; а высокие моральные качества никогда не были присущи ни одной нации после того, как была принята практика искусственного контроля рождаемости. Наконец, христианский идеал требует для своей реализации не максимального, а достаточного количества пищи, одежды, крова и топлива. Христианство учит, что стремление к максимальному наслаждению материальными благами не является главной целью человека, поскольку жизнь человека в этом мире очень коротка по сравнению с его жизнью в вечности.

(в) Заработная плата

Теория фонда заработной платы является экономическим отражением мальтузианского мифа. Эта теория предполагает, что каждый год для распределения в качестве заработной платы между рабочими доступна определенная фиксированная сумма, поэтому чем больше рабочих, тем меньшую заработную плату получит каждый из них. Исходя из этой теории, мальтузианцы утверждают, что единственным средством от низкой заработной платы является искусственный контроль рождаемости. Они тщательно воздерживаются от того, чтобы рассказывать рабочему классу о другой стороне этой теории фонда заработной платы, а именно: если рабочие в одной отрасли получают повышение заработной платы, то должно последовать соответствующее сокращение заработной платы других, так что повышение заработной платы здесь и там не приносит реальной выгоды рабочему классу в целом. Это лишь одна иллюстрация капиталистической предвзятости в мальтузианской пропаганде. В любом случае экономическая наука отбросила теорию фонда заработной платы как чистую фикцию. Для выплаты заработной платы не существует никакой фиксированной или определенной суммы, поскольку заработная плата рабочего извлекается из продукта его труда. Даже в случае строительства железной дороги, где заработная плата выплачивается до завершения работы, деньги авансируются акционерами под обеспечение доходов, которые в конечном итоге будут получены от продукции рабочих.

Раздел 2. БЕДНОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ВЫЗВАННАЯ ДРУГИМИ ПРИЧИНАМИ

(а) Недоразвитость

Даже если бы теория сторонников контроля рождаемости о том, что высокая рождаемость увеличивает бедность, была столь же верной, сколь она ложна, она никак не могла бы быть применима к Великобритании или любой другой стране, открытой для коммерческих связей с миром; поскольку нет никаких доказательств того, что мировые запасы продовольствия не могут или не будут увеличены для удовлетворения любого фактического или возможного спроса. Только в пределах Британской империи производство пшеницы увеличилось на 75 процентов в период между 1901 и 1911 годами. [15] В Великобритании наблюдался не только рост населения, но и увеличение потребления различных продуктов питания на душу населения. Более того, если бы Британия возделывалась так же хорошо, как Фландрия, мы могли бы производить всю или почти всю свою собственную пищу. [16]

Истина заключается в том, что в таких странах, как Англия, Бельгия и Бенгалия, которые обычно приводятся мальтузианцами в качестве иллюстрации нищеты, возникающей в результате перенаселения, нет никаких доказательств того, что население давит на почву. Напротив, мы находим достаточные физические ресурсы для обеспечения всего населения, а также находим свидетельства человеческой несправедливости, некомпетентности и коррупции, достаточные для объяснения бедности и нищеты, существующих в этих странах. Особенно это было заметно в Ирландии в первой половине девятнадцатого века. [17] Более того, далеко не высокая рождаемость является причиной бедности, мы обнаружим, что бедность является одной из причин высокой рождаемости (стр. 69).

(б) Отрыв жителей от земли

Не высокая рождаемость породила организованную бедность в Англии. В шестнадцатом веке большая часть земли, включая общинные земли, принадлежавшие беднякам, была захвачена богатыми. Они начали с ограбления Католической церкви, а закончили ограблением народа. [18] Как только в восемнадцатом веке были внедрены машины, общее богатство Англии колоссально возросло; но подавляющее большинство людей почти не участвовало в этом увеличении богатства, полученном благодаря машинам, поскольку лишь небольшая часть населения владела капиталом. Детей рождалось больше, но они попадали в условия бедности и детского труда на фабриках. В странах, где существуют более естественные и стабильные социальные условия и где много мелких землевладельцев, многодетные семьи, отнюдь не являясь причиной бедности, оказывают величайшую помощь своим родителям и самим себе. Существуют средства, с помощью которых можно было бы уменьшить бедность, но искусственный контроль рождаемости лишь увеличил бы общую бедность государства, а следовательно, и индивида.

С ранних времен вплоть до эпохи Тюдоров большинство жителей Англии жили на мелких участках. Например, в пятнадцатом веке на определенной территории площадью 160 акров было двадцать одно мелкое хозяйство. В течение шестнадцатого века количество хозяйств на этой территории сократилось до шести, а в семнадцатом веке 160 акров превратились в одну ферму. Периодически предпринимались попытки остановить этот процесс, и статутом Елизаветы были введены штрафы за строительство любых коттеджей «без прилегающих к ним четырех акров земли». С другой стороны, акры за акрами передавались крупным землевладельцам в результате серии актов об огораживании общинных земель, в результате чего многие рабочие были лишены своей земли. Со времен правления Георга I до правления Георга III было принято почти четыре тысячи законопроектов об огораживании. Эти несправедливости не были исправлены.

«Утверждать, — писал профессор Бэйн, — что в мире достаточно бедности и тяжелого труда, чтобы не приводить в него больше людей, чем можно обеспечить, означает либо предрешать спорный вопрос — прямое обвинение в том, что миром в настоящее время очень плохо управляют, — либо то, что все люди должны взять на себя смелость говорить, сколько бедности и тяжелого труда будет существовать в любой части мира в будущем, или ограничивать продуктивность любой расы, потому что в той части времени, которую иногда называют нерожденной вечностью, могут быть приняты неадекватные средства для их кормления, одевания или трудоустройства. Как правило, результат обычно был таков: ограничьте рост населения без адекватной причины, и реакция вызовет ухудшение или уничтожение». [19]

Наконец, есть свидетельства того, что бедность существовала и в малонаселенных странах. Ричард Кобден, писавший в 1836 году о России, отмечает: «Масса людей погружена в бедность, невежество и варварство, едва поднимаясь над естественным состоянием, и все же, по оценкам, эта страна содержит более 750 000 квадратных миль земли, качество которой не уступает лучшим частям Германии и на которой население в 200 000 000 человек могло бы найти средства к существованию». [20]

Раздел 3. ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ В ИНДИИ

В действительности хроническая бедность существует как в густонаселенных, так и в малонаселенных регионах Индии, и поэтому теория перенаселения является неадекватным объяснением. Более того, существуют определенные очевидные и признанные беды, достаточные сами по себе для объяснения хронической бедности Индии, и четыре из них цитируются Девасом. [21]

(1) Серьезное препятствие для любого сельского улучшения и, в частности, для бурения глубоких колодцев из-за отсутствия за пределами Бенгалии стабильности землевладения, поскольку землевладелец сталкивается с перспективой повышения оценки его земли каждые пятнадцать или тридцать лет. (2) Почти по всей Индии — неконтролируемое угнетение ростовщиками, в чьи сети запутаны многие миллионы землевладельцев, так что у них нет ни средств, ни стимулов для надлежащей обработки почвы. (3) Система права и полиции, совершенно непригодная для мелких земледельцев — достаточно вспомнить эпидемию судебных тяжб, апелляции в соотношении 250 к 1 по сравнению с Англией, привычное лжесвидетельство, сфабрикованные преступления и шантаж со стороны коррумпированной местной полиции, все это разрушает сельское согласие, сотрудничество и трудолюбие. (4) Налогообложение, гнетущее как по количеству, так и по качеству: требуется под страхом выселения и тюремного заключения платить пунктуально и жестко наличными, вместо того чтобы платить по желанию или время от времени натурой, или гибко, в зависимости от сезонных колебаний; более того, налог взимается на соль, повышая цену на этот предмет первой необходимости по меньшей мере в десять раз, а зачастую и гораздо больше; в то время как именно обильное снабжение солью при климате и диете Индии является первоочередной потребностью для людей и скота.

Раздел 4. БЕДНОСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ ВЫЗЫВАЕТ ВЫСОКУЮ РОЖДАЕМОСТЬ

Как будет показано в главе V, бедность, как правило, является причиной, а не следствием высокой рождаемости. Мальтузианская доктрина была и остается сегодня барьером для социальных реформ, поскольку она подразумевает, что гуманное законодательство, поощряя рост населения, неизбежно сорвет цели тех, кто желает улучшить условия жизни бедных методами, отличными от практики искусственного контроля рождаемости. В значительной степени мальтузианское учение несло ответственность за Закон о бедных 1834 года, самый суровый в Европе, когда деморализующая мягкость старого Закона о бедных была заменена унизительной строгостью. Опять же, совсем недавно, в 1899 году, государственный секретарь повторил мальтузианскую доктрину, объяснив, что большая бедность по всей Индии была вызвана ростом населения при pax Britannica. Истина же заключается в том, что если бы социальные условия бедных были улучшены, у нас есть все основания полагать, что их рождаемость снизилась бы, поскольку по мере прогресса цивилизации в обществе происходит естественное снижение фертильности. Следовательно:

(а) Мальтузианство — это нападение на бедных

Как сторонники, так и противники Мальтуса часто ошибаются, считая его величайшим достижением политику контроля рождаемости. Мальтус совершил нечто большее и более злое. Он выковал закон природы, а именно: что в мире всегда существует ограниченный и недостаточный запас предметов первой необходимости. Из этого ложного закона он сделал вывод, что, поскольку население растет слишком быстро, новоприбывшие не могут надеяться найти достаточное количество благ; что бедность масс обусловлена не условиями, созданными человеком, а естественным законом; и что, следовательно, этот закон не может быть изменен никакими изменениями в политических институтах. Эта новая доктрина была с готовностью принята богатыми, которые таким образом получили возможность утверждать, что Природа предназначила массам не найти места на ее пиру; и что, следовательно, наша система промышленного капитализма находится в гармонии с Волей Божьей. Самая утешительная догма! Самое превосходное обезболивающее для совести против принятия тех прав человека, которые, будучи проигнорированными, нашли ужасное выражение во Французской революции! Без обсуждения, без расследования и без доказательств наши профессора, политики, авторы передовиц и даже наши благонамеренные социалисты приняли как истину голую ложь о том, что всегда существует недостаточный запас предметов первой необходимости; и сегодня эта ересь пронизывает всю нашу практическую политику. Дав этот поддельный закон природы богатым, Мальтус лишил бедных надежды. Таково было его преступление против человечества. По словам Торолда Роджерса, мальтузианство было частью «заговора, задуманного законом и осуществляемого сторонами, заинтересованными в его успехе, чтобы обмануть английского рабочего в его заработной плате, привязать его к земле, лишить его надежды и низвести до нищеты». Когда мальтузианцы входят в трущобы с целью проповедовать контроль рождаемости, правильно, чтобы людям говорили, что написано в паспортах этих чужаков.

(б) Препятствие для реформ

Преподавание контроля рождаемости среди бедных само по себе является преступлением, потому что, помимо злой практики, людей просят поверить в ложь, а именно: что высокая рождаемость является причиной бедности и что с помощью контроля рождаемости их обстоятельства улучшатся. Один из сторонников контроля рождаемости фактически сжал эти слабые рассуждения и непоследовательную сентиментальность в рамки одного предложения: «Мы больше не должны довольствоваться тем, чтобы оставаться равнодушными и праздными свидетелями бессмысленного и бездумного деторождения бесчисленных несчастных детей, чьи родители больны и порочны». [22] Это правда, что болезни, пороки и несчастные дети являются самыми печальными продуктами нашей промышленной системы; также верно и то, что беспомощный младенец никогда не был виновен в экспроприации земли, строительстве трущоб, недоплате рабочим или махинациях на рынке. Поэтому вместо того, чтобы предотвращать рождение детей, мы должны взяться за исправление злых условий, которые делают жизнь детей и взрослых несчастной. Как и многие другие политики, проводимые в интересах бедных, контроль рождаемости аморален хотя бы потому, что он отвлекает внимание от реальных причин бедности. В Испании контроль рождаемости не практикуется. Я не говорю, что в этой стране нет бедности, но там нет бедности, которая напоминала бы безнадежную изнуряющую бедность английских бедняков. От этой странной болезни искусственный контроль рождаемости — бесполезное лекарство; и было бы гораздо лучше, если бы мы обратили свое внимание на простые слова кардинала Мэннинга: «Существует естественный и божественный закон, предшествующий и стоящий выше всякого человеческого и гражданского закона, по которому люди имеют право жить плодами той земли, на которой они рождены и в которой они похоронены». [23]

(в) Шарлатанское средство от бедности

Искусственный контроль рождаемости — одно из многих шарлатанских средств, рекламируемых для лечения бедности, и Г. К. Честертон дал окончательный ответ на мальтузианское утверждение о том, что какая-то форма контроля рождаемости необходима, потому что домов не хватает:

«Рассмотрите это простое предложение, и вы увидите, в чем проблема современного ума. Я не имею в виду рост аморальности; я имею в виду генезис лепечущего идиотизма. Есть десять маленьких мальчиков, которых вы хотите обеспечить десятью цилиндрами; и вы обнаруживаете, что цилиндров всего восемь. Простому уму показалось бы не невозможным сделать еще две шляпы; выяснить, чье это дело — делать шляпы, и побудить его сделать шляпы; агитировать против абсурдной задержки в доставке шляп; наказать любого, кто обещал шляпы и не смог их предоставить. Современный ум — это тот, который говорит, что если мы просто отрубим головы двум маленьким мальчикам, им не понадобятся шляпы; и тогда шляп как раз хватит на всех. Предположение, что головы несколько важнее шляп, отбрасывается как кусок мистической метафизики. Утверждение, что шляпы были сделаны для голов, а не головы для шляп, отдает устаревшей догмой. Заплесневелый текст, который говорит, что тело больше, чем одежда; популярный предрассудок, который предпочел бы жизни мальчиков математическому расположению шляп, — все эти вещи должны быть проигнорированы. Логика просвещения безжалостна; и мы должным образом призываем палача, чтобы скрыть недостатки шляпника. Ибо для логики вещей нет никакой разницы, говорим ли мы о домах, а не о шляпах... Фундаментальное заблуждение остается прежним: мы начинаем не с того конца, потому что никогда не утруждали себя тем, чтобы подумать, с какого конца начинать». [24]

Раздел 5. БЕДНОСТЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Современный писатель обременен многими словами, которые несут ошибочное значение, и одно из них — слово «цивилизация». Предназначенное для обозначения «Искусства жизни», это слово из-за неправильного употребления теперь подразумевает, что наш метод сочетания умственной культуры и телесного комфорта является самым высоким, благородным и лучшим способом жизни. Однако этот подтекст отнюдь не является верным. Напротив, зрелище нашей социальной жизни вызвало бы слезы на глазах, не затуманенных промышленными традициями последних ста лет. Я знаю, что это правда, однажды путешествуя в Лондон в компании молодой девушки, которая приехала из тринадцатого века. Она прожила около двенадцати лет в Нижней Сьерре Андалусии, где в маленькой залитой солнцем деревне она, возможно, тщетно воображала нашу столицу городом со стенами из аметиста и улицами из золота, ибо когда поезд проезжал через тот район, который лежит к югу от Ватерлоо, ребенок заплакал. «Посмотри на эти дома», — всхлипнула она; «Dios mio, у них нет вида».

[Footnote 15: Memorandum issued by the Dominions Royal Commission, December 3, 1915 (p. 2).]

[Сноска 16: Князь Кропоткин, «Поля, фабрики и мастерские», 1899, глава iii.]

[Сноска 17: См. «Экономическая история Ирландии от Союза до голода», С. О'Брайен (Longmans, 1921).]

[Сноска 18: Уильям Коббет, «Социальные последствия Реформации». Catholic Truth Society (H. 132), цена 2 пенса.]

[Сноска 19: Цитируется Ф. П. Аткинсоном, доктором медицины, в Edinburgh Medical Journal, сентябрь 1880 г., стр. 229.]

[Сноска 20: Там же, стр. 234.]

[Сноска 21: Чарльз С. Девас, «Политическая экономия», 1901, стр. 199.]

[Сноска 22: British Medical Journal, 23 июля 1921 г., стр. 131.]

[Сноска 23: Цитируется в Tablet, 5 ноября 1921 г., стр. 598.]

[Сноска 24: Цитируется из America, 29 октября 1921 г., стр. 31.]

ГЛАВА III

ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ

Раздел 1. БЕДНОСТЬ В ЕЕ НЫНЕШНЕМ ВИДЕ

Второе утверждение сторонников контроля рождаемости заключается в том, что высокая рождаемость, увеличивая бедность, вызывает высокую смертность. Во-первых, нет сомнений в том, что бедность, необходимыми чертами которой являются недоедание или недостаточное питание и плохое жилье, напрямую связана с высокой смертностью, хотя Lancet однажды показал, что этот взгляд нуждается в важных уточнениях.

«Что касается большей смертности среди бедных, чем среди богатых, нам еще предстоит узнать, что единственная надежда на снижение смертности заключается в снижении рождаемости. У нас пока нет доказательств того, что большинство бед, окружающих бедных в настоящее время, обязательно связаны с бедностью. Нам еще предстоит увидеть бедное население, живущее в сухих, хорошо дренированных, хорошо проветриваемых домах, должным образом обеспеченное чистой водой и средствами для удаления отходов. И нам еще предстоит познакомиться с бедным населением, тратящим свои скудные заработки полностью или в очень большой пропорции на предметы первой необходимости; ибо это не так, когда половина заработка семьи выбрасывается на предоставление фальсифицированных алкогольных напитков одному из ее членов. Пока такие реформы и другие не будут проведены, и бедные не будут способны и желать соблюдать известные физиологические законы, преждевременно говорить о принятии мер по снижению рождаемости — предложение, надо сказать, которое делает унизительное признание поражения человека в битве жизни». [25]

Видно, что эти уточнения практически снимают вопрос со спора. [26] Если бы условия жизни бедных были изменены таким образом, бедность, какой она существует сегодня, конечно, исчезла бы. В нынешних условиях мы обнаруживаем, что высокая смертность связана с бедностью, что доказывается, например, тем, что смертность от туберкулеза в трущобах в четыре раза выше, чем в лучших жилых кварталах города.

Правильный ответ сторонникам контроля рождаемости заключается в том, что высокая рождаемость не является причиной высокой смертности, потому что высокая рождаемость, как показано в предыдущей главе, не является причиной бедности, а наоборот. Более того, все статистические данные доказывают, что в этом вопросе мы правы, а мальтузианцы неправы.

Раздел 2. ВЫСОКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ВЫСОКОЙ СМЕРТНОСТИ: ДОКАЗАНО СТАТИСТИКОЙ

В Китае, где, как говорят, рождаемость составляет более 50 на 1000 человек и где более 70 процентов младенцев «помогают» умереть, высокая смертность явно обусловлена деградировавшими социальными обычаями. В трущобах Великобритании высокая смертность также обусловлена деградировавшими социальными условиями. Это не связано с рождаемостью. Доказательство этого простое. (а) Среди франко-канадцев, где средняя семья насчитывает около девяти человек, эта высокая рождаемость не связана с высокой смертностью, а связана с ростом бережливой, трудолюбивой расы. В Онтарио рождаемость выросла с 21,10 в 1910 году до 24,7 в 1911 году, а смертность упала с 14 до 12,6. (б) Опять же, в 1911 году скорректированный уровень рождаемости для Коннахта составлял 45,3 против грубого показателя 24,7 для Англии и Уэльса; и в Коннахте, где нет необходимости в обществах по предотвращению жестокого обращения родителей со своими детьми, уровень младенческой смертности [27] намного ниже, чем в Англии, хотя рождаемость намного выше, а бедность намного больше. В Брэдфорде, процветающем английском городе, который уделяет особое внимание своим матерям и детям, младенческая смертность в 1917 году составляла 132 на 1000, а рождаемость — 13,2. В Коннахте, где нет центров материнства или других средств выживания, а наоборот, существует большая нехватка средств благополучия, младенческая смертность составляла всего 50, в то время как рождаемость фактически составляла 45! [28] Настолько неверно утверждение, что высокая смертность обусловлена высокой рождаемостью.

Раздел 3. НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ НИЗКОЙ СМЕРТНОСТИ

Опять же, сторонники контроля рождаемости утверждают, что низкая рождаемость ведет к низкому уровню младенческой смертности. На самом деле это очень необычная вещь: какое бы утверждение ни сделал мальтузианец по поводу контроля рождаемости, истиной оказывается прямо противоположное. В течение последней четверти прошлого века падающая рождаемость в Англии фактически сопровождалась растущим уровнем младенческой смертности! В 1918 году в Ирландии [29] грубая рождаемость составляла 19,9 при уровне младенческой смертности 86, тогда как в Англии и Уэльсе [30] грубая рождаемость составляла 17,7 при уровне младенческой смертности 97, а в северных боро — ужасающий показатель 120. В Англии и Уэльсе самый низкий уровень младенческой смертности был обнаружен в южных сельских районах, где он составлял 63, но в Коннахте этот показатель составлял 50,5. Это означает, что в Англии низкая рождаемость связана с высоким уровнем младенческой смертности, тогда как в Ирландии высокая рождаемость связана с низким уровнем младенческой смертности. [31] Эти холодные цифры доказывают, что по крайней мере в этом вопросе беднейшие ирландские крестьяне богаче, чем жители Англии.

Раздел 4. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА ФРАНЦИИ

Мальтузианское утверждение о том, что низкая рождаемость ведет к низкой смертности, также опровергается демографической статистикой Франции.

«Смертность во Франции снижалась не так быстро, как рождаемость, и, хотя уровень смертности во Франции был равен уровню Англии в середине семидесятых годов, английская смертность сейчас составляет лишь пять седьмых от французской. Таким образом, Англия поддерживает справедливый естественный прирост, хотя рождаемость снижалась даже быстрее, чем это было во Франции...»

«Французская смертность выше, чем у большинства ее соседей, и ее вполне можно снизить. Причины ее довольно высокой смертности следует искать не в климатических условиях, расовых характеристиках или других неизменных элементах природы, и даже не в ее занятиях, поскольку некоторые из наиболее промышленных регионов имеют низкую смертность». [32]

Я составил таблицу некоторых демографических статистических данных двадцати департаментов Франции.

Следующая таблица, охватывающая два периода по пять лет в двадцати департаментах, доказывает, что смертность была ниже в десяти департаментах с самой высокой рождаемостью во Франции, чем в десяти департаментах с самой низкой рождаемостью.

ТАБЛИЦА I

ДЕСЯТЬ ДЕПАРТАМЕНТОВ С САМОЙ ВЫСОКОЙ РОЖДАЕМОСТЬЮ ВО ФРАНЦИИ 1909-1913 1915-1919 Показатели на 1000 населения Мертво- Показатели на 1000 населения Департаменты. Живорожд. Смертн. Естеств. рожд. на Рожд. Смертн. прирост 1000 рожд.

Мозель 27.6 16.5 +11.1 - 14.7 15.4 Финистер 27.2 18.1 +9.1 4.0 15.9 18.2 Па-де-Кале 26.8 17.4 +9.4 4.2 - - Морбиан 25.7 17.8 +7.9 4.4 15.0 19.0 Кот-дю-Нор 24.5 20.6 +3.9 4.2 14.4 20.0 Ба-Рен 24.3 16.2 +8.0 - 13.3 16.1 Мерт-и-Мозель 23.2 19.2 +4.0 4.3 - - Лозер 22.6 17.3 +5.2 4.2 12.4 17.5 О-Рен 22.4 16.0 +6.4 - 10.3 15.4 Вогезы 22.0 18.7 +3.3 4.7 - -

Общие средние показатели 24.6 17.7 +6.8 4.2 13.7 17.3

ДЕСЯТЬ ДЕПАРТАМЕНТОВ С САМОЙ НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТЬЮ ВО ФРАНЦИИ

Кот-д'Ор 15.4 18.2 -2.8 3.1 9.9 20.5 Алье 15.1 15.7 -0.6 3.3 8.4 18.8 Жиронда 15.1 17.3 -2.2 4.5 10.1 21.2 Верхняя Гаронна 15.1 20.4 -5.3 4.0 9.0 22.5 Лот 15.0 21.0 -6.0 4.5 7.5 20.6 Ньевр 14.9 17.4 -2.5 3.2 8.8 20.0 Тарн и Гаронна 14.9 20.1 -5.1 4.7 7.9 20.7 Йонна 14.4 19.1 -4.7 3.8 8.9 22.0 Лот и Гаронна 13.7 19.1 -5.4 4.4 7.4 20.1 Жер 13.2 19.2 -6.0 4.1 6.8 19.8

Общие средние показатели 14.6 18.7 -4.0 3.9 8.4 20.6

Более того, цифры показывают, что до 1914 года департаменты с самой низкой рождаемостью становились обезлюдевшими. С другой стороны, огромное падение рождаемости по всей стране с 1915 по 1919 год является очень благородным памятником героизму Франции в Великой войне и ее 1 175 000 погибшим. Следует также отметить некоторые другие факты. Во Франции правила разрешают, чтобы в случае, если ребенок умер до регистрации рождения, это может быть записано как мертворождение; и по этой причине доля мертворождений кажется выше, чем в большинстве других стран.

Таким образом, мальтузианские утверждения опровергаются демографической статистикой Франции; но следует четко понимать, что эти цифры не доказывают, что верно обратное мальтузианской теории, а именно, что высокая рождаемость является причиной низкой смертности. Между рождаемостью и смертностью нет истинной корреляции.

Раздел 5. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ

Поскольку сторонники контроля рождаемости очень полагаются на статистику, а цифры могут очень легко ввести в заблуждение неосторожных, необходимо указать, что мальтузианское утверждение о том, что высокая рождаемость является причиной высокой смертности, не только противоречит разуму и фактам, но и противоречит самим цифрам, которые они цитируют. Высокая рождаемость часто связана с высокой смертностью, но общая или единообразная связь между рождаемостью и смертностью никогда не была установлена современными статистическими методами. К этим методам можно сделать краткую отсылку. Коэффициент корреляции — это число, предназначенное для указания степени сходства между двумя вещами или степени, в которой одна движется вместе с другой. Если этот коэффициент равен единице или 1, это указывает на то, что две вещи сходны во всех отношениях, тогда как если он равен нулю или 0, это указывает на то, что между ними нет сходства. Изучение корреляции — это первый шаг к изучению причинно-следственной связи, потому что, пока мы не знаем, в какой степени две вещи движутся вместе, бесполезно рассматривать, вызывает ли одна движение другой; но сам по себе коэффициент корреляции не обязательно указывает на причину или результат. В этой стране в период с 1838 по 1912 год рождаемость и смертность показывают корреляцию 0,84; но если этот период разделить на два, корреляция с 1838 по 1876 год, когда рождаемость колебалась, составляет минус 0,12, а в период после 1876 года корреляция составляет плюс 0,92. Это означает, что вся положительная корреляция обусловлена снижением смертности и что рождаемость и смертность не обязательно движутся вместе. [33]

После тщательного изучения демографической статистики Франции Кнуд Стоуман делает следующий вывод:

«Во Франции не существует четкой корреляции между рождаемостью и смертностью в различных департаментах. Коэффициент корреляции между рождаемостью и общей смертностью по департаментам (1909-1913) составлял 0,0692±0,1067, а включая Эльзас и Лотарингию — 0,0212±0,1054, что указывает на отсутствие какой-либо корреляции. Несколько иная и более интересная таблица получается, когда корреляция проводится со смертностью в каждой возрастной группе:

ТАБЛИЦА II

До 1 года 0,3647 ± 0,0986 1-19 лет 0,4884 ± 0,0816 20-39 лет 0,6228 ± 0,0656 40-59 лет 0,5028 ± 0,0801 60 лет и старше 0,2577 ± 0,1001

«В этих коэффициентах наблюдается своеобразная конфигурация: довольно выраженная положительная корреляция существует в центральной возрастной группе, но с некоторой регулярностью исчезает к обоим концам жизни. Если смертность и оказывает какое-либо влияние на рождаемость, то это не может быть в форме замещения потерянных младенцев и умерших стариков, как часто предполагалось. То, что высокая смертность в детородном возрасте должна способствовать повышению фертильности, абсурдно, также не кажется вероятным, что большое количество детей должно делать родителей более подверженными заболеваниям, которые распространены в этот период жизни. Причины, следовательно, должны быть найдены в общем факторе.

«Теперь единственная важная болезнь, представляющая ту же возрастную кривую, что и коэффициенты корреляции, — это туберкулез. Эта болезнь вызывает во Франции 2 процента смертей в возрасте до одного года, 24 процента смертей в возрасте от 1 до 19 лет, не менее 45 процентов в возрасте от 20 до 39 лет, 18 процентов в возрасте от 40 до 59 лет и менее 2 процентов в возрасте старше 60 лет. Будет ли высокая смертность от туберкулеза способствовать высокой фертильности, или нам следует опасаться, что снижение рождаемости станет результатом энергичных мер против туберкулеза? Вряд ли. Смертность может быть снижена без пагубных последствий для рождаемости.

«Каким может быть фактор, влияющий как на заболеваемость туберкулезом, так и на рождаемость? Мы знаем, что распространенность туберкулеза обусловлена главным образом бедностью и невежеством в вопросах гигиены. Парижская статистика, составленная доктором Бертильоном, а недавно профессором Л. Хершем, показывает гораздо более высокую рождаемость в бедных районах, чем в более богатых, и высокая рождаемость может в значительной степени обеспечиваться более бедными элементами населения. Комфортный уровень богатства не означает низкую рождаемость, как это обильно показано в других местах, и одним из важных вопросов, которые возникают перед французским статистиком и социологом, очевидно, является следующий: как можно повысить интеллектуальный и экономический уровень масс без ущерба для рождаемости?

«Мы считаем, что время для решения этого вопроса благоприятно. Последние полвека прошли в тени поражения и с чувством ограничений и бессилия перед судьбой. Этот кошмар теперь сброшен, и, поскольку двери в мир открыты, а развитие свободно, французский народ узнает, что новая инициатива имеет свое полное вознаграждение и что живая и полезная деятельность может быть найдена для всех сыновей и дочерей, которые у них могут появиться. Привычка сидеть дома была нарушена войной, и новые великие начинания развиваются как на разоренном северо-востоке, так и на солнечном юге». [34]

[Сноска 25: The Lancet, 1879, том ii, стр. 703.]

[Сноска 26: Бедность — это термин широкого значения, допускающий множество степеней в зависимости от того, насколько более или менее полно жертва лишена обычных предметов первой необходимости в вопросах питания, одежды, жилья, образования и отдыха. Как используется мальтузианцами и о чем здесь говорится, это означает постоянную нехватку одного или нескольких из этих необходимых условий для достойной жизни. См. Паркинсон, «Букварь социальных наук» (1918), стр. 225 и сл.]

[Сноска 27: Уровень младенческой смертности — это количество смертей младенцев в возрасте до одного года на 1000 рождений в том же году.]

[Сноска 28: См. Салиби, «Факторы младенческой смертности», под редакцией Кори Биггера. Отчет о физическом благополучии матерей и детей, том iv, Ирландия (Carnegie U.K. Trust), 1918.]

[Сноска 29: Пятьдесят пятый ежегодный отчет Генерального регистратора Ирландии, содержащий общую сводку количества браков, рождений и смертей, 1918, стр. x, xxix и 24.]

[Сноска 30: Восемьдесят первый ежегодный отчет Генерального регистратора рождений, смертей и браков в Англии и Уэльсе, 1918, стр. xxiv, xxxii и xxxv.]

[Сноска 31: Это также решительное свидетельство сэра Артура Ньюшолма в его «Отчете о детской смертности», выпущенном в связи с сорок пятым ежегодным отчетом Совета местного самоуправления (датирован 191?), стр. 77-8.]

[Сноска 32: Кнуд Стоуман, «Репопуляция Франции», International Journal of Public Health, том ii, № 4, стр. 421.]

[Сноска 33: Д-р Мейджор Гринвуд. См. «Снижение рождаемости», 1916, стр. 130.]

[Сноска 34: International Journal of Public Health, том ii, № 4, стр. 423.]

ГЛАВА IV

КАК РЕЛИГИЯ ВЛИЯЕТ НА РОЖДАЕМОСТЬ

Раздел 1. ФРАНЦУЗСКАЯ СТАТИСТИКА, НЕПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАННАЯ МАЛЬТУЗИАНЦАМИ

Тот факт, что мальтузианцы имеют привычку ссылаться на рождаемость в некоторых католических странах как на аргумент в пользу своей пропаганды, является лишь еще одним примером их неумелого использования цифр: потому что для этого аргумента нет ни малейшего оправдания. Следующий абзац из недавней речи [35] на Англиканском церковном конгрессе лорда Доусона, врача короля, является хорошим примером их методов в споре:

«Несмотря на влияние и осуждение Церкви, он (искусственный контроль рождаемости) практикуется во Франции уже более полувека, а в Бельгии и других католических странах распространяется. И если Римско-католическая церковь с ее компактной организацией, своей властью и дисциплиной не может остановить эту процедуру, вероятно ли, что протестантские церкви смогут это сделать? Ибо протестантские религии зависят в своей силе от убеждения и уважения, которые они устанавливают в головах и сердцах своих людей».

Я выделил курсивом заключительные слова, потому что было бы интересно узнать, мимоходом, отрицает ли кто-нибудь, что эти человеческие влияния также способствуют силе Католической церкви. Среди недавних новообращенных в веру в этой стране много протестантских священнослужителей, которые, как можно предположить, знали, какие претензии «на их убеждение и уважение» имела их община. Более того, во Франции среди недавних новообращенных есть некоторые из великих умов этой страны. Если это не «убеждение и уважение» в их «головах и сердцах», то какой еще мотив, спрашиваю я, побудил Гюисманса, Барреса и других подчиниться Риму?

Во-вторых, это правда, что более полувека рождаемость во Франции падает и что в некоторой степени это снижение связано с использованием противозачаточных средств; но также верно и то, что в течение последних пятидесяти лет правительство Франции предпринимало решительные, но безуспешные попытки свергнуть Католическую церковь; и что именно в той мере, в какой правительство ослабляло католическое влияние и препятствовало католическому учению, рождаемость падала. Вера нации не повлияет на ее судьбу, если эта вера не отражается в действиях граждан. Отец Герберт Терстон, S.J., [36] так рассматривает подразумеваемый аргумент:

«Католицизм, который является католицизмом только по названию и который для предполагаемого верующего сводится не более чем к смутному намерению послать за священником, когда он умирает, вряд ли окажет какое-либо сдерживающее влияние на снижение рождаемости. Более того, именно потому, что действительно практический католицизм накладывает такие ограничения на свободу в этом и других вопросах, представители образованных и обеспеченных классов, особенно мужчины, склонны освобождаться от всякого религиозного контроля с антиклерикальной злобой, почти неизвестной в протестантских землях. Если бы не эти отступления от ее учения, Католическая церковь в большинстве стран со смешанной религией вскоре стала бы преобладающей просто в силу естественной фертильности. Даже сейчас мы верим, что такая страна, как Франция, обязана той небольшой мерой естественного прироста, которую она все еще сохраняет, почти полностью религиозному принципу верного меньшинства. Там, где Католическая церковь сохраняет свое влияние над сердцами людей, поддержание энергичного потомства обеспечено».

Во-первых, примечательно, что рождаемость варьируется в зависимости от практического католицизма во Франции, будучи намного выше в тех департаментах, где Церковь более процветает. Как показал профессор Мейрик Бут в 1914 году, существуют определенные районы Франции, где рождаемость выше, чем в обычных английских сельских районах. Например, рождаемость в Финистере составляла 27,1, в Па-де-Кале 26,6, а в Морбиане 25,8. С другой стороны, во многих департаментах рождаемость была ниже смертности. Это произошло, например, в Лоте, Верхней Гаронне, Тарн и Гаронне, Лот и Гаронне и в Жере. В двух последних департаментах рождаемость составляла 13,6 и 13,0 соответственно.

В следующей таблице я свел более свежие цифры, касающиеся демографической статистики в этих двух группах департаментов, и сравниваются показатели за два периода по пять лет, 1909-1913 и 1915-1919, в каждой группе.

Следует отметить, что в трех департаментах, где практический католицизм наиболее процветает,

ТАБЛИЦА III

1909-1913. 1915-1919.

Департаменты. Показатели на 1000 населения Мертво- Смерти Показатели на 1000 населения рожд. до 1 года Живорожд. Смертн. Естеств. на 1000 Прирост 1000 рожд. Рожд. Смертн.

Финистер. 27.2 18.1 +9.1 4.0 116.7 15.9 18.2 Па-де-Кале 26.8 17.4 +9.4 4.2 135.3 — — Морбиан. 25.7 17.8 +7.9 4.4 113.7 15.0 19.0

Общие средние показатели. 26,5 17,7 +8,8 4,2 121,9 15,4 18,6

Ло. 15,0 21,0 -6,0 4,5 148,0 7,5 20,6 Верхняя Гаронна. 15,1 20,4 -5,3 4,0 121,3 9,0 22,5 Тарн и Гаронна. 14,9 20,1 -5,1 4,7 134,7 7,9 20,7 Ло и Гаронна. 13,7 19,1 -5,4 4,4 112,0 7,4 20,1 Жер. 13,2 19,2 -6,0 4,1 102,4 6,8 19,8

Общие средние показатели. 14,3 19,9 -5,5 4,3 123,6 7,7 20,7

наблюдается высокий уровень рождаемости, и, более того, в этих департаментах как уровень смертности, так и уровень младенческой смертности ниже, чем в пяти департаментах с самым низким уровнем рождаемости.

Комментарии профессора Мейрика Бута следующие:

«Вышеупомянутые пять департаментов (в которых сокращение численности населения было наиболее заметным) прилегают друг к другу в плодородной долине Гаронны, одной из самых богатых частей Франции; и мы вполне можем спросить: почему уровень рождаемости в таких благоприятных условиях должен быть менее чем вдвое ниже того, что отмечается в суровом районе Финистер? Известный статистик М. Леруа-Болье предлагает несколько интересных наблюдений по поводу этого парадоксального положения вещей. Рассматривая страну в целом и эти районы в частности, он отмечает, что наиболее плодовитые части Франции — это те, где люди сохранили верность традиционной Церкви (в случае Па-де-Кале мы имеем определенную степень приверженности ортодоксальной вере в сочетании с присутствием большого шахтерского населения). М. Леруа-Болье выражает мнение, что Католическая церковь стремится всей своей атмосферой способствовать общему увеличению численности населения; ибо, больше, чем другие виды христианства, она осуждает эгоизм, материализм и чрезмерные амбиции ради себя или семьи; и, более того, она действует в том же направлении через свое бескомпромиссное осуждение современных неомальтузианских практик. Далее он обращает наше внимание на новую волну религиозной жизни, которая захлестнула высшую буржуазию Франции за последние несколько десятилетий; и он без колебаний связывает это с тем фактом, что этот класс сейчас является одним из самых плодовитых (возможно, самым плодовитым) в нации. Место не позволяет мне подробно рассматривать эту тему, но из значительного массива собранных цифр следует, что, в то время как среднее число детей, рожденных в каждом браке в английском протестантском высшем среднем классе, составляет не более 2,0–2,5, число детей, рожденных в каждом браке в соответствующем классе во Франции, составляет от 3,0 до 4,0. Принимая во внимание вышеизложенные факты, можно сделать вывод, что римский католицизм — даже во Франции — значительно более плодовит (там, где вера людей хоть сколько-нибудь глубока), чем английский протестантизм. Это относится как к высшим, так и к низшим классам». [37]

По всей вероятности, лорд Доусон не знал о вышеизложенном, но есть один факт, который он, как неомальтузианец, должен был знать, поскольку упущение этого факта в его выступлении является серьезным делом. Упоминая Францию как страну, где контроль рождаемости укоренился, лорд Доусон не сказал своей аудитории, что правительство Франции к настоящему времени запретило единственное мальтузианское периодическое издание в этой стране и предложило закон, согласно которому лица, занимающиеся пропагандой контроля рождаемости, должны быть заключены в тюрьму.

Раздел 2. СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ГОЛЛАНДИИ

Что касается других стран, Голландия обычно описывается как Мекка мальтузианцев, будучи «единственной страной, где неомальтузианству была предоставлена возможность снизить чрезмерную рождаемость на евгенических началах, т.е. путем снижения фертильности беднейших классов», [38] и где «значительный рост заработной платы и общего благосостояния, по-видимому, происходил параллельно с беспрецедентным увеличением численности населения». Когда мы приступаем к исследованию этого утверждения, мы обнаруживаем, что из одиннадцати провинций Голландии две являются почти полностью католическими: это Северный Брабант с 649 000 жителей и Лимбург с 358 000 жителей. С другой стороны, во Фрисландии с 366 000 жителей католики составляют не более 8 процентов. Статистические данные о естественном движении населения за 1913 год приводятся отцом Терстоном, S.J.:

«…Мы обнаруживаем, что в Лимбурге общий коэффициент рождаемости составляет 33,4, в Северном Брабанте — 32,5, а во Фрисландии — 24,3. Конечно, это не начало и не конец дела. В Северном Брабанте уровень смертности составляет 16,36, в Лимбурге — 15,28, во Фрисландии — всего 11,21, но остается фактом, что в двух католических провинциях естественный прирост составляет 16,17 и 18,15, в то время как в некатолической провинции Фрисландия он составляет 13,15. Более того, никто не может сомневаться в том, что в таких густонаселенных районах, как Северная и Южная Голландия и Гелдерланд, католики, составляющие более 25 процентов жителей, оказывают заметное влияние на повышение показателей рождаемости по всему королевству. Результаты были бы совсем иными, если бы вся страна приняла неомальтузианские принципы». [39]

Раздел 3. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

Как доказала перепись религиозных вероисповеданий 1906 года, Соединенные Штаты Америки становятся великим оплотом Веры. В Массачусетсе Католическая церковь насчитывала 1 100 000 членов, тогда как общая численность членов всех протестантских церквей составляла 450 000. В Иллинойсе было около 300 000 методистов и 1 000 000 католиков. В штате Нью-Йорк было 2 300 000 католиков и около 300 000 методистов, в то время как ни одна другая протестантская церковь не насчитывала более 200 000 человек. Штаты Новой Англии, некогда родина американского пуританизма, теперь являются великими центрами католицизма.

Профессор Мейрик Бут [40] объясняет это поразительное изменение двумя причинами: (1) приток большого числа европейских католиков, которые упорно держатся своей религии; (2) большая фертильность этих групп по сравнению с коренным населением. Более того, он составил следующую статистическую таблицу:

ТАБЛИЦА IV

State. Population Chief Religious Bodies Births & Birth
                                (1906) Deaths rate per
                                                   (b. and d.) 1,000

Индиана 2 700 000 Методисты 233 000 р. 36 000 13,0 Протестантская епископальная 102 000 см. 36 500 Ученики 118 000 Р.К. 175 000 Айова 2 224 000 Методисты 164 000 р. 36 000 16,0 Лютеране 117 000 см. 20 000 Пресвитериане 60 000 Р.К. 207 000 Мэриленд 1 295 000 Методисты 137 000 р. 19 000 15,0 Протестантская епископальная 35 000 см. 20 000 Баптисты и меньшие, около 100 000 Р.К. 167 000 Калифорния 2 377 000 Р.К. 354 000 р. 32 100 14,0 Протестантские организации около см. 32 400 (Все церкви слабы) 250 000 Кентукки 2 290 000 Баптисты 312 000 р. 35 000 15,0 Методисты 156 000 см. 18 000 Р.К. 166 000

В этих штатах уровень рождаемости низкий; в трех из них смертность фактически превышает рождаемость; и во всех пяти доля католиков сравнительно невелика. Эти штаты можно сравнить с пятью другими, в которых католические и иностранные элементы представлены хорошо:

ТАБЛИЦА V

Штат. Население (1910) Основные религиозные организации Рождения и смерти Рождаемость на 1000

New York. 9,113,000 R.C. 2,280,000 b. 213,000 22.0
                           Jews (?) 1,000,000 d. 147,000
                           Methodist 300,000
                           Presbyterian 200,000

Rhode Island 540,000 R.C. 160,000 b. 13,000 24.0
                           Baptist 20,000 d. 8,000
                           Prot.
                            Episcopalian 15,000

Массачусетс 3 336 000 Р.К. 1 080 000 р. 84 000 25,0 Конгрегационалисты 120 000 см. 51 000 Баптисты 80 000 Все протестанты вместе 450 000

Michigan 2,800,000 R.C. 490,000 b. 64,000 23.0
                           Methodist 128,000 d. 36,000
                           Lutheran 105,000

Connecticut 1,114,000 R.C. 300,000 b. 27,000 24.0
                           Congregational 66,000 d. 17,000
                           Prot.
                             Episcopalian 37,000

В этих штатах уровень рождаемости намного выше, чем в предыдущих. Более того, нью-йоркская газета [40] исследовала уровень рождаемости в этом городе с особым вниманием к религиозным убеждениям и пришла к выводу, что различные группы можно классифицировать следующим образом по количеству детей на один брак: (1) евреи, (2) католики, (3) протестанты (ортодоксальные), (4) протестанты (либеральные) и (5) агностики. Профессор Мейрик Бут, который сам является протестантом, завершает свой обзор доказательств следующим образом:

«Глядя на ситуацию в целом, есть веские основания полагать, что протестанты англосаксонского происхождения не только теряют позиции относительно, но и должны, по крайней мере на Востоке и Среднем Востоке, страдать от фактического сокращения в больших масштабах. Ибо более чем один социолог показал (см., например, утверждение в книге «Семья и нация»), что ни одна группа не может поддерживать себя при среднем показателе менее четырех детей на брак, и из всех имеющихся данных (не удалось получить точные цифры для большинства западных и южных штатов) мы должны видеть, что средняя фертильность каждого брака в этой части американского народа значительно не дотягивает до необходимых четырех детей. Судя по всем имеющимся цифрам, современный англосаксонский американец с его высоким уровнем комфорта, глубоко индивидуалистическим взглядом на жизнь и интеллектуальной, эмансипированной, но отказывающейся от детей женой постепенно вытесняется ростом новых масс людей с более простыми вкусами и более выносливыми и естественными привычками. И, что представляет для нас особый интерес, это новое население выдвинет на первый план те религиозные и моральные убеждения, которые сформировали его тип жизни.

«Победа достанется не тем религиозным убеждениям, которые наиболее точно соответствуют определенным требованиям абстрактного интеллекта, а тем, которые порождают на практике образ жизни, простой, естественный, бескорыстный и достаточно плодовитый — иными словами, образ жизни, который работает, который жизнеспособен (Lebensfähig)». [41]

В нынешнем положении дел первоначальный протестантский слой Америки поглощается ростом католического, еврейского и негритянского населения. Более того, Соединенные Штаты сталкиваются с серьезной проблемой быстро растущей цветной расы. Несмотря на этот факт, американские мальтузианцы сейчас требуют создания Национального бюро для распространения информации о противозачаточных средствах по всей стране! А что насчет других реформаторов? Они тоже очень заняты. Они уже запретили те бодрящие напитки из винограда и зерна, или, скорее, они сделали алкоголь одной из тайных привилегий богатых. Они стремятся сделать субботу днем абсолютного отдыха, не ради славы Божьей, а для того, чтобы уставшие наемные рабы восстановили свои силы для еще одной недели каторжного труда на фабриках и заводах. Опять же, они хотели бы вырвать с корнем из родной земли ту приятную траву, чьи листья сделали рабами миллионы со времен сэра Уолтера Рэли. Все это они сделали бы. Есть вещи, которые реформаторы не сделали, и о них рассказывает американский писатель, доктор Энтони М. Бенедик:

«Опасность разводов, зло расового самоубийства, жажда неправедно нажитого золота — вещей, подобных этим, реформаторы не касаются. А именно эти вещи вредят душе. Запрет на употребление алкогольных напитков и табака, введение в действие «синих законов», подавление всех грубых видов спорта могут сделать мир чище, санитарнее, гигиеничнее, тише. И все же в памяти постоянно всплывают слова Учителя человечества: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» Какой достойный обмен может совершить человек за свою душу?» [42]

С другой стороны, приятно читать, что губернатор Нью-Йорка недавно подписал законопроект, делающий правонарушением отказ домовладельцев сдавать квартиры семьям, в которых есть дети. В этом штате дети таким образом восстанавливают равные права с собаками, кошками и канарейками. Не слишком ли много просить Палату общин принять аналогичный закон? Поживем — увидим.

Опасности контроля рождаемости были очевидны для того великого американца, Теодора Рузвельта, когда он сказал:

«Величайшее из всех проклятий — это проклятие бесплодия, и самое суровое из всех осуждений должно быть обращено на умышленное бесплодие. Первое необходимое условие любой цивилизации заключается в том, чтобы мужчина и женщина были отцом и матерью здоровых детей, чтобы раса увеличивалась, а не уменьшалась». [43]

Раздел 4. ТЕ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ В АНГЛИИ

В меньшем масштабе положение такое же в Англии и Уэльсе, где католицизм, вероятно, в некоторой степени сдержал общее снижение рождаемости. В 1919 году в Англии [44] было всего шесть городов с уровнем рождаемости более 25 на 1000 человек: Сент-Хеленс (25,6), Гейтсхед (25,9), Саут-Шилдс (26,9), Сандерленд (27,1), Тайнмут (25,9) и Мидлсбро (26,7). Теперь в этих городах католический элемент очень силен. В том же году в четырех регистрационных округах, в которых расположены эти города, большая доля браков была заключена по обрядам Римско-католической церкви, чем в других округах Англии и Уэльса. [45] Фактическая доля католических браков на 1000 всех браков в этих четырех округах составляла: Ланкашир 116, Дарем 99, Нортумберленд 92 и Северный райдинг Йоркшира 92. Это дает справедливый показатель численности католического населения. Опять же, в 1919 году мы обнаруживаем, что Престон, текстильный город, имеет уровень рождаемости 17,1, тогда как два других текстильных города, Брэдфорд и Галифакс, имеют показатели 13,4 и 13,1 соответственно: и почти нет сомнений в том, что относительное превосходство Престона в основном объясняется его большим католическим населением.

Фактический уровень рождаемости среди католиков в Англии можно оценить по информации, содержащейся в «Католическом справочнике» за 1914 год. Поскольку эта работа дает численность католического населения и количество крещений младенцев за предыдущий год в каждой епархии Великобритании, а католические дети всегда крестятся вскоре после рождения, можно оценить уровень рождаемости католического населения. Работая с этими цифрами, профессор Мейрик Бут [46] опубликовал следующую таблицу:

ТАБЛИЦА VI

Diocese. Birth-rate per 1,000 of the
                   Roman Catholic population.

Меневия (Уэльс) 45,2 Мидлсбро 38,0 Лидс 42,0 Ливерпуль 40,0 Ньюпорт 53,0 Нортгемптон 33,0 Плимут 26,0 Шрусбери 38,0 Саутуарк 39,0 Вестминстер 36,0 —— Среднее 38,6 ——

В тот же период общий уровень рождаемости среди всего населения Англии и Уэльса составлял около 24 на 1000 человек. И еще более примечательные цифры были опубликованы г-ном У.К.Д. Уэтемом и г-жой Уэтем. [47] Эти авторы, исследовав количество детей в семьях земельного дворянства, показывают, что уровень рождаемости среди аристократии снизился.

«Сто фертильных браков за каждое десятилетие с 1831 по 1890 год были взяты последовательно из тех семей, которые удерживали свой дворянский титул по крайней мере в течение двух предыдущих поколений, тем самым исключая более современный коммерческий средний класс в нынешнем пэрстве, с которым можно лучше разобраться в другом месте. Тогда мы получаем полный эффект наследственной стабильности и безопасного положения и устраняем любое тревожное влияние, которое могло бы возникнуть от внезапного роста благосостояния». [48]

Результаты были следующими: [Ссылка: Население]

Год. Количество детей на каждый фертильный брак.

1831-40 7,1 1841-60 6,1 1871-80 4,36 1881-90 3,13

Уровень рождаемости среди тридцати семей земельного дворянства, которые, как было известно, были определенно католическими, также был исследован, с такими результатами:

Годы. Количество детей на каждый фертильный брак.

1871-90 6,6

(по сравнению с 3,74 для земельных семей в целом за тот же период.)

Интерпретация этих цифр — это вопрос не веры, а разума. Я утверждаю, что эти факты являются prima facie доказательством того, что соблюдение морального закона, которому учит Католическая церковь, позволяет даже высококультурному сообществу избежать тех опасностей чрезмерной цивилизации, которые ведут к снижению фертильности и, следовательно, к национальному упадку.

Истинность этого утверждения была свободно признана многими англиканами. По словам каноника Эдварда Литтелтона: «Дисциплина Римской церкви запрещает искусственное предотвращение зачатия, поэтому Ирландия — единственная часть Соединенного Королевства, в которой уровень рождаемости не снизился, и снижение наименьшее в таких местах, как Ливерпуль, и в тех районах, где римских католиков больше всего». Как мы уже видели, есть и другие причины, по которым католицизм сохраняет фертильность нации.

Не желая задеть чувства самого чувствительного материалиста, необходимо указать, что, совершенно независимо от вопроса о том, является ли главной или непосредственной причиной снижения рождаемости практика искусственного контроля рождаемости или, как представляется возможным, общее снижение фертильности, уровни рождаемости более зависимы от морали и религии, чем от расы и страны. В течение прошлого века безверие распространилось по всей Франции, и уровень рождаемости упал с 32,2 в первом десятилетии девятнадцатого века до 20,6 в первые десять лет двадцатого века. В Америке среди потомков пуритан Новой Англии упадок религии и морали также сопровождался снижением рождаемости. Упадок первоначального слоя Новой Англии в Америке был в некоторой степени замаскирован высоким уровнем рождаемости среди иммигрантского населения; но, тем не менее, он очевиден в данных переписи 1890 года, когда ожидалось население в 65 000 000 человек, а было возвращено только 62 500 000. Более того, в истории есть достаточно доказательств того, что везде, где христианский идеал семьи был заброшен, раса не способна ни вернуться к семейной жизни здоровых языческих цивилизаций, ни избежать упадка. За последние пятьдесят лет в Англии семейная жизнь была определенно ослаблена расширением возможностей для развода среди богатых, поощрением неповиновения родительскому авторитету среди бедных и пренебрежением всем религиозным обучением в школах. И таким образом, словами Чарльза Деваса: «Мы в последние годы с извращенной изобретательностью готовили путь для низкой рождаемости безверия и высокой смертности гражданских беспорядков». [49] Уровень рождаемости в Англии и Уэльсе достиг своей высшей точки, 36,3, в 1876 году и постепенно упал до 18,5 в 1919 году. В течение первых двух кварталов того года показатель был самым низким из когда-либо зарегистрированных. В предвоенном 1913 году показатель составлял 24,1.

В заключение, представляют интерес следующие утверждения протестантского писателя:

«Судя по ряду цифр, которые здесь нельзя привести из соображений места, кажется, что уровень рождаемости английского среднего класса упал более чем на 50 процентов за последние сорок лет; и у нас есть фактические цифры, показывающие, что уровень рождаемости обеспеченных ремесленников снизился за последние тридцать лет на 52 процента! Видя, что протестантские церкви черпают своих членов в основном из этих самых классов, нам не нужно далеко ходить за объяснением пустых воскресных школ…»

«При таких обстоятельствах протестантским служителям и священникам вовсе не обязательно искать доказательства иезуитских махинаций, чтобы объяснить упадок протестантских церквей в этой стране! Пусть они лучше посмотрят на пустые колыбели в домах своих собственных прихожан!» [50]

Автор вышеприведенных абзацев, таким образом, приписывает снижение как рождаемости, так и протестантских церквей общему принятию искусственного контроля рождаемости. С этим объяснением я не согласен, потому что оно ставит лошадь позади телеги. Когда протестантская вера была сильна, уровень рождаемости в этой стране был таким же высоким, как в католических странах. Протестантские церкви сейчас оказались в тени возрождения рационализма, роста, для которого они сами подготовили почву: и сниженная фертильность — это естественный продукт цивилизации, стремящейся к материализму. Хотя практика искусственного контроля рождаемости, очевидно, должна способствовать падению рождаемости, она не является ни единственной, ни конечной причиной упадка. Конечные причины падения рождаемости более сложны, и упадок сообщества — это лишь физическое выражение морального изменения. Таков мой тезис.

[Сноска 35: Evening Standard, 12 октября 1921 г.]

[Сноска 36: «Снижающаяся рождаемость» в The Month, август 1916 г., стр. 157, перепечатано C.T.S. Цена 2 пенса.]

[Сноска 37: «Религиозная вера как фактор, влияющий на рост населения», The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 144.]

[Сноска 38: Секретарь Мальтузианской лиги. См. «Снижающаяся рождаемость», 1916 г., стр. 99.]

[Сноска 39: The Month, август 1916 г., стр. 157, C.T.S.: 2 пенса.]

[Сноска 40: The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 147.]

[Сноска 41: The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 150.]

[Сноска 42: «Расовое самоубийство и доктор Белл», America, 29 октября 1921 г., стр. 31.]

[Сноска 43: Daily Chronicle, 25 апреля 1910 г.]

[Сноска 44: 82-й ежегодный отчет Генерального регистратора рождений, смертей и браков в Англии и Уэльсе, 1919 г., стр. 89.]

[Сноска 45: Там же, стр. xxvi.]

[Сноска 46: The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 141.]

[Сноска 47: «Семья и нация», 1909 г., стр. 139, 142.]

[Сноска 48: Цитируется в Universe, 22 октября 1921 г.]

[Сноска 49: Чарльз С. Девас, «Политическая экономия», 2-е издание, 1901 г., стр. 193.]

[Сноска 50: Мейрик Бут, B. Sc., Ph.D., The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 142 и 152.]

ГЛАВА V

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН, РЕГУЛИРУЮЩИЙ ПРОПОРЦИЮ РОЖДЕНИЙ И СМЕРТЕЙ?

Раздел 1. ВОЗРОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ТОМАСА ДАБЛДЕЯ

В 1837 году Томас Даблдей [51] утверждал, что растущий уровень рождаемости его времени был тесно связан с падением уровня жизни, и его аргумент подразумевал, что для сдерживания чрезмерной рождаемости необходимо улучшить положение народных масс. Четыре года спустя он опубликовал «Истинный закон народонаселения», в котором заявил, что когда существование вида находится под угрозой —

«Природа неизменно предпринимает соответствующее усилие для его сохранения и продолжения путем увеличения фертильности, и это особенно происходит всякий раз, когда такая опасность возникает из-за уменьшения надлежащего питания или пищи, так что, следовательно, состояние истощения или деплеторическое состояние благоприятствует фертильности, и что, с другой стороны, плеторическое состояние, или состояние переполнения, неблагоприятно для фертильности в пропорции к интенсивности каждого состояния».

В ходе серии экспериментов на растениях Даблдей обнаружил, что «каков бы ни был принцип удобрения, его передозировка неизменно вызывала бесплодие у растения». Хотя его формула является неполной в том смысле, что пища выбрана как единственный фактор окружающей среды, влияющий на фертильность, и хотя утверждение о том, что фертильность варьируется в точной пропорции к изобилии или дефициту, может быть преувеличением, тем не менее его формула содержит важную истину, которая буквально выбивает почву из-под всего мальтузианского дела.

Печально осознавать, что, пока ложь Мальтуса слепо принималась на протяжении большей части века, работа Даблдея была почти предана забвению. Его тень теперь возвращена в самый центр сцены, и заслуга в этом принадлежит г-ну К.Э. Пеллу. Его недавняя книга [52] — это стимулирующее эссе о снижении рождаемости, содержащее множество доказательств, подтверждающих основной тезис Даблдея. Хотя невозможно согласиться со всеми выводами, сделанными г-ном Пеллом, он, тем не менее, оказал общественную услугу, переформулировав проблему рождаемости по-новому, эффективно лопнув мальтузианский пузырь и систематизировав новые доказательства против сторонников контроля рождаемости.

Раздел 2. КРИТИКА ОБОБЩЕНИЙ Г-НА ПЕЛЛА

Г-н Пелл определяет закон рождений и смертей в двух обобщениях. Первое: «Мы видели, что необходимым условием успеха эволюционной схемы является то, что вариация унаследованного потенциального уровня фертильности между видами должна находиться в обратной пропорции к их способности к выживанию». [53] На первый взгляд это утверждение кажется трудным для понимания; но оно очевидно верно — потому что это означает, что вид, хорошо адаптированный к своей среде, может выжить при низком уровне фертильности, тогда как вид, не хорошо адаптированный к своей среде, требует высокого уровня фертильности, чтобы выжить. Г-н Пелл считает, что «способность к выживанию» синонимична «нервной энергии»; но, поскольку наше полное знание о нервной энергии ограничивается тем фактом, что она не является ни материей, ни какой-либо известной силой, изменение слов не знаменует реального прогресса в знаниях.

Второе обобщение заключается в том, что «вариация степени животной фертильности в ответ на прямое воздействие окружающей среды должна находиться в обратной пропорции к вариации способности к выживанию в этой среде». [54] Здесь наши пути с г-ном Пеллом расходятся. Я уже (глава III) оспаривал причинно-следственную связь между рождаемостью и смертностью, которую здесь утверждает г-н Пелл. Его обобщение сделано исходя из предположения, что рождаемость и смертность растут и падают вместе: что условия, которые вызывают высокую смертность, также вызовут высокую рождаемость, и что условия, которые вызывают низкую смертность, также вызовут низкую рождаемость; что рост или упадок населения обусловлен прямым воздействием окружающей среды; и, наконец, что «фактическая степень фертильности определяется прямым воздействием окружающей среды». [55] На этом последнем камне баркас г-на Пелла тонет. Ошибка здесь аналогична старому дарвиновскому заблуждению, отвергнутому Хаксли и Роменсом, о том, что естественный отбор является творческой причиной новых видов. Даже если гипотеза эволюции — а это всего лишь гипотеза — будет принята, единственная точка зрения, оправданная разумом, заключается в том, что вариация видов и их фактическая степень фертильности могут быть произведены не прямым воздействием окружающей среды, а реакцией видов на окружающую среду — совсем другая история.

Нет статистических доказательств, подтверждающих единообразное соответствие между рождаемостью и смертностью, и маловероятно, чтобы существовал физический закон природы, операции которого нельзя было бы продемонстрировать математическим доказательством. Более того, мы знаем, что одни и те же условия, которые вызывают высокую рождаемость, могут вызывать низкую смертность. В случае первых поселенцев в новой стране смертность низка, потому что болезни цивилизации отсутствуют, а поселенцы обычно молоды, тогда как рождаемость высока. Если пятьдесят молодых супружеских пар поселятся на девственной почве новой страны, вероятно, что в течение многих лет огромная рождаемость, более 100, будет сосуществовать с низкой смертностью.

В действительности высокая рождаемость может сосуществовать с низкой смертностью или с высокой смертностью. Например, существует разница между естественной и искусственной бедностью: первая вызвана Богом, или, если кто-то из читателей предпочитает, Природой, а вторая создана человеком. В условиях естественной бедности небольшие группы людей в открытой сельской местности окружены землей, еще не возделанной: тогда как искусственная бедность означает перенаселенное и недоедающее население, живущее в темных многоквартирных домах или в домах с общими стенами, дышащее зловонным воздухом в плохо проветриваемых комнатах, редко освещаемых солнцем, работающее долгие часы в освещенных газом мастерских за грошовую зарплату, покупающее самую дешевую еду на самом дорогом рынке и одурманенное плохим спиртным. В любом случае их существование находится под угрозой, хотя и по очень разным причинам, и рождаемость растет; но в условиях естественной бедности смертность низка, тогда как в трущобах смертность высока.

Раздел 3. ЗАКОН УПАДКА

По-видимому, в условиях трудностей рождаемость имеет тенденцию к росту, а в обстоятельствах легкости рождаемость имеет тенденцию к падению. Если существование жителей в закрытой стране находится под угрозой из-за дефицита, рождаемость имеет тенденцию к росту. Например: «В некоторых отдаленных частях страны, Оркнейских и Шетландских островах, население оставалось практически стационарным в период между 1801 и 1811 годами, а в следующие десять лет, которые также были годами большой нехватки, оно увеличилось на 15 процентов». [56]

Управляющий принцип можно выразить в следующем обобщении. Когда существование сообщества находится под угрозой из-за невзгод, рождаемость имеет тенденцию к росту; но когда существование сообщества находится под угрозой из-за процветания, рождаемость имеет тенденцию к падению. Под невзгодами я подразумеваю войну, голод, нехватку, бедность, угнетение, невозделанную почву и болезни: а под процветанием я подразумеваю богатство, роскошь, праздность, слишком богатую диету — особенно мясную — и чрезмерную цивилизацию, посредством которой физические законы природы игнорируются. Теперь опасность национального упадка из-за процветания может быть предотвращена нацией, которая соблюдает моральный закон, и это наиболее вероятное объяснение того факта, что в Ирландии, хотя общее благосостояние людей быстро возросло с тех пор, как Джордж Уиндем вытеснил лендлордизм на большой территории мелкой собственностью, рождаемость продолжала расти. Более того, опасность для национального существования, как мы уже указывали (глава I, раздел 10), больше исходит от моральных, чем от физических катастроф, и когда угрожают обе катастрофы, конечный исход зависит от того, какая из них больше. Более того, по-видимому, моральные катастрофы неизбежно ведут к физическим катастрофам. Это лучше всего иллюстрируется судьбой древней Греции.

Раздел 4. ИЛЛЮСТРАЦИЯ НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ ГРЕЦИИ [Ссылка: Опасности]

Уместность этой иллюстрации проистекает из того факта, что древняя Греция достигла очень высокого уровня материальной и интеллектуальной цивилизации, но погибла из-за моральных и физических бедствий.

(а) Моральная катастрофа в Древней Греции

Свидетельство моральной катастрофы можно найти в изменении, которое произошло в греческом характере наиболее определенно после четвертого века до нашей эры. Об этом г-н У.Х.С. Джонс дал следующий отчет:

«Постепенно греки утратили свой блеск, который был подобен яркой свежести ранней юности. Это болезненно очевидно в их литературе, если не в других видах искусства. Их инициатива исчезла; они перестали творить и начали комментировать. Патриотизм, за редкими исключениями, стал пустым звуком, ибо немногие обладали высоким духом и энергией, чтобы воплотить в действие долг человека перед государством. Колебания, нерешительность, приступы нездоровой активности, сменяющиеся трусливой депрессией, эгоистичная жестокость и преступная слабость характерны для общественной жизни Греции от борьбы с Македонией до окончательного завоевания оружием Рима. Никто не может не поразиться заметной разнице между периодом от Марафона до Пелопоннесской войны и периодом от Александра до Муммия. Философия также пострадала и стала глубоко пессимистичной даже в руках своих лучших и благороднейших представителей. «Отсутствие чувств», «отсутствие забот» — таковы были высшие цели человеческих стремлений.

«Насколько это изменение было вызвано другими причинами — сложный вопрос. Население могло пострадать от иностранной примеси в смутные времена, последовавшие за смертью Александра. Однако было много причин против мнения, что эти потрясения произвели какое-либо заметное различие в расе. Присутствие огромного количества рабов, не членов домохозяйств, а банд тружеников, которых привел в страну рост торговли, потакало глупой гордыне, которая смотрела на многие виды почетного труда как на постыдные и неприличные для свободного человека. Само учреждение, которое сделало возможной греческую цивилизацию, поощряло праздность, роскошь и еще худшие пороки. Противоестественный порок, который в некоторых штатах, по-видимому, положительно поощрялся, был распространен среди греков до почти невероятной степени. Трудно не поверить, что это причинило большой физический вред; о потере моральной силы и бодрости нет нужды говорить. Город-государство, опять же, как бы ни было оно благоприятно для развития общественного духа и чувства ответственности, было обречено на провал в борьбе против более сильных держав Македонии и Рима. Рост научного духа разрушил старую религию. Более интеллектуальные пытались найти принципы поведения в философии; невежественные или полуобразованные, лишенные сильной моральной поддержки, которая всегда приходит от разделения убеждений тех, кто способнее и мудрее себя, скатывались к унизительным суевериям. В любом случае произошла серьезная потеря того духа самопожертвования и преданности, который может даровать только энергичная религиозная вера. Без такого духа, как убедительно доказывает история, ни одна нация или народ не могут выжить». [57]

(б) Физическая катастрофа, вызванная эгоизмом

Одной из физических катастроф, которая, вероятно, наиболее ускорила падение греческой цивилизации, была малярийная лихорадка. Паразит этой болезни переносится от человека к человеку комарами рода Anopheles. Эти насекомые на стадии яйца, личинки и нимфы живут в воде, а впоследствии, как развитые насекомые, в воздухе. Места размножения, где откладываются яйца, — это мелкие лужи стоячей воды. По этой причине болезнь наиболее распространена в болотистой местности и имеет тенденцию исчезать, когда земля должным образом осушена. Пример этого мы имеем в Англии, откуда малярия исчезла по мере осушения болот.

У Гомера есть спорное упоминание о малярии, но невозможно установить, присутствовала ли болезнь во время подъема греческой цивилизации, и в литературе с 700 г. до н.э. по 550 г. до н.э. нет упоминаний об этой болезни. [58] С этой даты упоминания о малярии постепенно становятся все более частыми, и Гиппократ заявил, что «те, кто живет в низких, влажных, жарких районах и пьет стоячую воду, по необходимости страдают от увеличенной селезенки. Они низкорослы и уродливы, мясисты и темны, скорее желчные, чем флегматичные. Их природа — быть трусливыми и избегать трудностей; но хорошая дисциплина может улучшить их характер в этом отношении». [59] После исчерпывающего изучения литературы г-н Джонс заключает, «что малярия была эндемичной на большей части греческого мира к 400 г. до н.э.»

Относительно причин малярийной эпидемии сэр Рональд Росс пишет: [60] «Предположим, что анофелесы присутствовали с самого начала, но количество инфицированных иммигрантов было небольшим. Тогда, возможно, некоторые из этих людей случайно поселились в местах, где комары редки; другие могли быстро выздороветь; другие могли не иметь паразитов на подходящих стадиях, когда их кусали. Таким образом, вероятность распространения ими инфекции была бы очень мала. Или, предположив даже, что было вызвано несколько новых инфекций, все же, согласно нашим грубым расчетам в разделе 12, если комары недостаточно многочисленны в данной местности, маленькая эпидемия может сойти на нет через некоторое время — например, в прохладный сезон». Курсив мой, потому что некоторые авторы предполагали, что упадок Греции был вызван малярией, тогда как я утверждаю, как более логичную интерпретацию фактов, что моральная катастрофа привела к пренебрежению сельским хозяйством, вследствие чего площадь болотистых земель стала более обширной, комары — более многочисленными, а лихорадка — более распространенной.

В свете вышеизложенных фактов следующее мальтузианское утверждение, хотя и беспочвенное, тем не менее является забавным примером ошибок, возникающих из-за недостатка знаний:

«Трудность обеспечения высокой рождаемости в оседлом сообществе осознавалась древними греками, в частности Платоном и Аристотелем; но их выводы были отметены воинственным духом Рима и сентиментальностью христианства, так что лишь немногие изолированные мыслители проявили к ним какое-либо понимание». [61]

[Сноска 51: Цитируется в «Законе рождений и смертей», Чарльз Эдвард Пелл, 1921 г., гл. xii.]

[Сноска 52: «Закон рождений и смертей», 1921 г.]

[Сноска 53: Там же, стр. 40.]

[Сноска 54: «Закон рождений и смертей», 1921 г., стр. 41.]

[Сноска 55: Там же, стр. 40.]

[Сноска 56: Д-р Джон Браунли, «Снижающаяся рождаемость», стр. 156.]

[Сноска 57: «Малярия и история Греции», 1909 г., стр. 102 и след.]

[Сноска 58: Там же, стр. 26.]

[Сноска 59: Там же, стр. 85.]

[Сноска 60: «Отчет о предотвращении малярии на Маврикии», стр. 51.]

[Сноска 61: К.В. Драйсдейл, O.B.E., D. Sc., «Мальтузианская доктрина и ее современные аспекты», стр. 3.]

ГЛАВА VI

ПАДАЮЩАЯ РОЖДАЕМОСТЬ В АНГЛИИ: ЕЕ ПРИЧИНЫ

Сторонники контроля рождаемости утверждают, что падение английской рождаемости, которая начала снижаться в 1876 году, в основном связано с использованием противозачаточных средств: но сам факт того, что это утверждение делается этими безрассудными пропагандистами, делает обязательным тщательное изучение доказательств.

Раздел 1. НЕ, КАК УТВЕРЖДАЮТ МАЛЬТУЗИАНЦЫ, В ОСНОВНОМ ИЗ-ЗА ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫХ СРЕДСТВ

В поддержку мальтузианского утверждения д-р К.В. Драйсдейл, который является не доктором медицины, а доктором наук, опубликовал следующие заявления:

«…Мы могли бы отметить, что недавнее исследование записей квакеров (Общество друзей) выявляет тот факт, что ограничение семьи было принято ими в самой поразительной степени. Их рождаемость составляла 20 на тысячу в 1876 году и сейчас фактически упала до примерно 8 на тысячу. Долголетие квакеров хорошо известно, и отчеты о смертях, предоставленные их Обществом, показывают, что подавляющее большинство доживает до семидесяти-девяноста лет. Младенческая смертность практически неизвестна среди них, хотя не было предпринято никаких специальных мер, столь дорогих большинству социальных реформаторов, для защиты жизни младенцев. Квакеры хорошо известны как очень искренние христиане и дают лучший пример религиозной морали. Их честность в бизнесе и самопожертвование в гуманитарной работе всех видов известны. Тем не менее, кажется, что они приняли ограничение семьи в большей степени, чем любая другая группа людей, и, поскольку снижение их рождаемости началось только в 1876 году, это связано с принятием профилактических методов». [62]

Опять же, он переводит следующую цитату швейцарского автора:

«Во Франции был сформирован национальный комитет, целью которого является агитация за увеличение численности населения. В этом комитете, помимо президента Пуанкаре, который, хотя и женат, не имеет детей, заседают двадцать четыре сенатора и литератора. Эти двадцать пять человек, которые проповедуют своим согражданам словом и пером, имеют на всех девятнадцать детей, или в среднем не одного ребенка на супружескую пару. Аналогичным образом, парижский журнал (Intransigeant, август и сентябрь 1908 г.) имел хорошую идею опубликовать четыреста сорок пять имен главных парижских личностей, которые никогда не устают предоставлять свои имена в поддержку оппозиции искусственному ограничению семей. Я привожу эти цифры кратко, без имен, которые не представляют для нас особого интереса. Любой, кто интересуется именами, может проконсультироваться с газетой, хорошо известной в высших кругах. Среди них:

176 супружеских пар имели 0 детей = 0 детей 106 « » » 1 ребенок = 106 « 88 « » » 2 ребенка = 176 « 40 « » » 3 « = 120 « 19 « » » 4 « = 76 « 7 « » » 5 « = 35 « 4 « » » 6 « = 24 « 3 « » » 7 « = 21 « 1 « » » 9 « = 9 « 1 « » » 11 « = 11 «

Всего 445 с 578

То есть в среднем один и одна треть ребенка на пару, в то время как каждая из этих семей могла бы гораздо легче прокормить двадцать детей, чем рабочая семья — одного.

«Комментарии к вышесказанному излишни», — добавляет доктор К. В. Драйсдейл, и с этим утверждением большинство людей решительно не согласится. Очевидная интерпретация приведенных цифр заключается в том, что среди высокообразованных и цивилизованных людей наблюдается снижение естественной рождаемости. Но такая интерпретация не устраивает доктора Драйсдейла, и поэтому мы наблюдаем позорное зрелище: писатель, чтобы подкрепить аргумент, который прогнил от начала до конца, без тени доказательств не стесняется выдвигать обвинение в грубом лицемерии против квакеров Англии — группы мужчин и женщин, которые в мирное и военное время доказали искренность своей веры, — а также против четырехсот семидесяти уважаемых граждан Парижа. Дальнейшие комментарии по этому поводу излишни. В то же время очевидно, что, поскольку их пагубная пропаганда распространяется и принимается, мальтузианцы могут претендовать на то, что способствуют падению рождаемости и упадку Империи.

Раздел 2. СНИЖЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ НЕКОЕГО ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА

В ходе исследования фертильности женщин, получивших высшее образование, Национальная комиссия по уровню рождаемости [63] попыталась выяснить, в какой степени контроль рождаемости практикуется среди среднего класса и представителей интеллектуальных профессий. Из тех, среди кого проводилось исследование, 477 дали определенные ответы, из которых было установлено, что 289, или 60 процентов, сознательно ограничивали свои семьи или пытались это делать; и что 188, или 40 процентов, не предпринимали никаких попыток ограничить размер семьи. Среди тех, кто ограничивал свои семьи, 183 указали используемые средства, и из них 105, или 57 процентов, практиковали воздержание, в то время как 78, или 43 процента, использовали искусственные или неестественные методы.

А теперь — самый поразительный факт. Доктор Мейджор Гринвуд [64], статистик, чьи методы не вызывают сомнений, обнаружил, что нет никакой реальной математической разницы между количеством детей в «ограниченных» семьях и количеством в неограниченных. В обеих группах семей количество детей было меньше, чем в среднем по населению, и в обеих группах детей было меньше, чем в семьях предыдущего поколения, к которому принадлежали родители. Доктор Гринвуд утверждает, что это prima facie свидетельствует о том, что сознательный контроль рождаемости дал незначительный эффект, а снижение рождаемости является выражением естественных изменений. Тем не менее он считает, что последнее объяснение нельзя считать полностью доказанным на основе имеющихся данных из-за определенных дефектов в материалах, на которых основывались его расчеты.

«Я придерживаюсь мнения, что нам следует воздержаться от принятия такой интерпретации, учитывая убедительные косвенные доказательства, предоставляемые другими данными, о том, что падение рождаемости носит дифференцированный характер и что эта дифференциация в значительной степени обусловлена экономическими причинами. Есть по крайней мере два соображения, которые необходимо иметь в виду в связи с этими анкетами. Первое заключается в том, что не все браки, описанные как неограниченные, могли таковыми являться. Я не предполагаю, что ответы намеренно ложны, но возможно, что многие могли считать, что ограничение подразумевает использование механических средств; что браки, в которых стороны просто воздерживались от половых сношений или ограничивали их количество, часто могли быть записаны как браки с неограниченной фертильностью».

Выделение курсивом выше сделано мной, потому что, если это предположение верно, оно доказывает, что ограничение сношений определенными периодами, которое супруги могут законно практиковать, столь же эффективно в ограничении размера семьи, как и те искусственные методы контроля рождаемости, которые противоречат как естественной, так и христианской морали. Доктор Мейджор Гринвуд продолжает следующим образом:

«Во-вторых, анкеты не дают нам информации о том, когда было введено ограничение. Нам говорят, например, что размер семьи составлял пять человек и что ее численность была ограничена. Это может означать либо то, что на протяжении всего брака время от времени применялись профилактические меры, либо то, что после рождения пяти детей фертильные сношения были прекращены. При отсутствии подробной информации по этому вопросу явно невозможно составить точное суждение о влиянии ограничения».

Таким образом, нет точных цифр, указывающих на то, в какой степени контроль рождаемости способствовал снижению уровня рождаемости.

Раздел 3. И ХАРАКТЕР ЗАНЯТОСТИ

Более того, утверждение сторонников контроля рождаемости о том, что снижение рождаемости в Англии в основном связано с использованием противозачаточных средств, представляется крайне маловероятным в свете того факта, что Главный регистратор [65] показал, что в 1911 году уровень рождаемости в разных классах варьировался в зависимости от рода занятий отцов. Цифры таковы:

                                       Births per 1,000 married
        Social Class. males aged under 55, including
                                                  retired.

1. Неквалифицированные рабочие 213 2. Промежуточный класс 158 3. Квалифицированные рабочие 153 4. Промежуточный 132 5. Высший и средний класс 119

Таким образом, поднимаясь по социальной лестнице, мы обнаруживаем, что в каждом классе по мере роста годового дохода количество детей в семье уменьшается, вплоть до старой английской знати, среди которой, по словам Дарвина, 19 процентов бездетны. У последних есть все основания желать наследников, чтобы передать свои титулы, а также земли и богатство, которыми они обладают, и, поскольку их послужной список в войнах доказывает, что они не из трусливого десятка, было бы чудовищным обвинением утверждать, что их бездетность в основном связана с использованием противозачаточных средств. Если бы все эти результаты проистекали из практики контроля рождаемости, это означало бы крещендо общего национального эгоизма, не имеющее аналогов в истории человечества. Нет, невозможно приписать неомальтузианцам заслугу даже во всем том зле, которого, как они утверждают, они достигли.

Раздел 4. НЕСОМНЕННО УСУГУБЛЯЕТСЯ МАЛЬТУЗИАНСТВОМ

Тем не менее искусственный контроль рождаемости — это зло и слишком распространенное явление. Мой довод заключается в том, что первопричиной падения нашей рождаемости является чрезмерная цивилизованность; один из самых пагубных продуктов этой чрезмерной цивилизованности, при которой простые, естественные и бескорыстные идеалы, основанные на предположении, что национальная безопасность зависит от моральной и экономической силы семейной жизни, были в значительной степени заменены сложным, искусственным и роскошным индивидуализмом; и что сниженная фертильность, помимо практики искусственного контроля рождаемости, является результатом роскошного индивидуализма. Даже если это так, одним из самых пагубных продуктов чрезмерной цивилизованности является использование противозачаточных средств, поскольку эта практика, более чем любой другой фактор в общественной жизни, прямо и косвенно ускоряет падение рождаемости; и искусственный контроль рождаемости, в той мере, в какой он практикуется, таким образом усугубляет последствия закона упадка, уже очевидного в нашей среде. Я уже говорил, что ограничение сношений, признаваемое Католической церковью законным, возможно, столь же эффективно в ограничении размера семьи, как и искусственные методы. Если кто-то скажет, что, следовательно, нет никакой разницы между этими методами, пусть прочтет более полное объяснение, данное в другом контексте на стр. 153. (См. [Ссылка: Объяснение]). Метод, который допускают как разум, так и мораль, лишен всех тех зол — моральных, психологических и физиологических, — которые следуют за использованием противозачаточных средств.

[Сноска 62: The Small Family System, стр. 195 и 160, Нью-Йорк, 1917.]

[Сноска 63: The Declining Birth-rate, стр. 323.]

[Сноска 64: The Declining Birth-rate, стр. 324.]

[Сноска 65: The Declining Birth-rate, стр. 9.]

ГЛАВА VII

ЗЛО ИСКУССТВЕННОГО КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ БЛАГО

Утверждается, что контроль рождаемости полезен для мужчин и женщин, и эти «преимущества» не менее удивительны, чем заблуждения, на которых основывается эта практика. В 1921 году на акушерской секции Королевского медицинского общества ведущие врачи, специализирующиеся на женских болезнях, осудили использование противозачаточных средств [66].

Причина бесплодия

Доктор Р. А. Гиббонс, врач больницы Гросвенор для женщин, сказал, что в наши дни молодая замужняя женщина часто обращается к своему врачу за советом о лучшем методе предотвращения зачатия. Критерием относительного бесплодия является быстрота, с которой происходит зачатие. Он провел конфиденциальные опросы в 120 браках. В 100 случаях профилактические меры использовались в то или иное время, и количество детей составляло значительно меньше 2 на брак. Некоторое время назад в Париже уровень рождаемости составлял 104 на 1000 человек в бедных кварталах и только 34 в богатом квартале города; в Лондоне сравнительные цифры составляли 195 и 63 в бедных и богатых кварталах. Эти и подобные цифры показали, что женщины, живущие в комфорте и роскоши, не хотят утруждать себя родами. Говорили, что степень бесплодия можно рассматривать как показатель морали расы. Врожденное бесплодие встречается редко, но количество детей, рождающихся в Англии, уменьшается. Было подсчитано, что одна треть беременностей в нескольких крупных городах за рубежом заканчивается абортом. Затем доктор Гиббонс процитировал цифры, приведенные Дугласом Уайтом и Амандом Раутом, чтобы показать высокий процент абортов и мертворождений. По его мнению, долг врачей — указать общественности, что физиологические законы нельзя нарушать безнаказанно. Было замечено, что если самку не подпускать к самцу в периоды течки, происходит атрофия яичников. В этой связи доктор Гиббонс вспомнил большое количество пациенток, которые использовали противозачаточные средства в начале супружеской жизни, а впоследствии тщетно мечтали о ребенке. Это относится и к тем, кто решил после первого ребенка больше не иметь детей, а впоследствии пожалел о своем решении.

Неврозы

Профессор Макилрой из Лондонской медицинской школы для женщин выразила сожаление по поводу того, сколько времени тратится на попытки вылечить бесплодие, когда так широко используются противозачаточные средства. Тот факт, что неврозы в значительной степени являются результатом использования противозачаточных средств, должен быть широко известен, как и то, что у женщин материнский инстинкт даже сильнее, чем половое влечение, хотя он может развиться позже, и в конечном итоге потребует удовлетворения.

Фиброидные опухоли

Доктор Артур Э. Джайлс, старший хирург больницы Челси для женщин, поддержал замечания доктора Гиббонса о большом несчастье, возникающем в результате сознательно бездетных браков, и добавил, что всегда предупреждал об этом пациентов. Он полагал, что хинин оказывает постоянно вредное воздействие. Те, кто ждал удобного момента, чтобы завести ребенка, часто создавали себе проблемы. По вопросу о фиброидных опухолях он пришел к выводу, что они являются не причиной, а в некотором смысле следствием бесплодия. Женщины, которые подвергаются сексуальному возбуждению без физиологической разрядки, по-видимому, имеют склонность к развитию фиброидов. Он хотел бы, чтобы от лица секции было высказано мнение, что использование противозачаточных средств — это плохо.

Все эти авторитеты согласны с тем, что практика искусственного бесплодия в начале супружеской жизни является причиной того, что многие женщины остаются бездетными, хотя позже эти женщины тщетно мечтают о детях. Чтобы справиться с этой трудностью, один из сторонников контроля рождаемости советует всем молодым парам убедиться в наличии нескольких детей, прежде чем прибегать к такой практике; тем самым требуя от молодых родителей, в то самое время, когда это наиболее обременительно, той самой жертвы личным комфортом и процветанием, предотвращение которой является точной целью этой порочной практики. И бесплодие — не единственное наказание. Болезнь, известная как неврастения, возникает как у женщин, так и у мужчин вследствие этих методов. Доктор Мэри Шарлиб [67], имея сорокалетний опыт лечения женских болезней, пишет следующее:

«На первый взгляд кажется, что знание о том, как предотвратить слишком быстрый рост семьи, было бы благом для чрезмерно плодовитых и обремененных матерей. Однако существуют определенные причины, которые, вероятно, превращают предполагаемое преимущество в очень реальный недостаток. Опыт более чем сорока лет убеждает меня, что искусственное ограничение семьи наносит ущерб нервной системе женщины. Нанесенный ущерб, скорее всего, проявится в неспособности к зачатию, когда добровольно используемое ограничение отменяется, поскольку пара желает потомства.

«Я много лет спрашивала женщин, которые приходили ко мне с желанием иметь детей, практиковали ли они когда-нибудь предотвращение, и они очень часто говорят мне, что делали это в первые дни своей супружеской жизни, потому что считали, что их средств недостаточно для содержания семьи. Впоследствии они обнаружили, что зачатие, которому препятствовали в то время, когда было желание, не происходит, когда это становится удобным. В таких случаях, даже если обследование тазовых органов не показывает ничего аномального, все усилия добиться зачатия часто остаются безрезультатными. Иногда такая женщина не только бесплодна, но и нервна, и в целом имеет слабое здоровье; но чаще случается, что она остается относительно здоровой до наступления климакса, когда она часто страдает больше, с нервной стороны, чем женщина, которая жила естественной супружеской жизнью».

Покойный доктор Ф. У. Тейлор, президент Британского гинекологического общества, писал в 1904 году:

«Искусственное предотвращение — это зло и позор. Аморальность этого, деградация последующих поколений из-за этого, их доминирование или подчинение чужаками, которые сильнее, потому что не поддались этому, проклятия, которые неизбежно последуют за родителями упадка, которые начали это, — все это должно быть донесено до сознания тех, кто бездумно или по незнанию принял это, ибо именно этому, несомненно, мы должны приписать не только снижение рождаемости, но и снижение ценности нашего населения».

«Было бы странно, если бы такая неестественная практика, столь разрушительная для лучшей жизни нации, не принесла с собой никакой опасности или болезни, и я убежден, после многих лет наблюдений, что как внезапная опасность, так и хронические заболевания могут быть вызваны методами предотвращения, которые очень широко применяются... Естественный вывод заключается в том, что искусственное порождение современности, относительно бесплодный брак, — это зло, даже для самих вовлеченных лиц, вредное не только для расы, но и для тех, кто его принимает».

Таково было мнение выдающегося гинеколога, который к тому же оказался христианином. Читатель может возразить, что последний факт совершенно не имеет отношения к моему аргументу и что ценность наблюдений человека относительно болезни должна оцениваться по его мастерству и опыту как врача, а не по его религиозным убеждениям. Вполне разумное утверждение. К несчастью, неомальтузианцы думают иначе. Они хотят, чтобы мы поверили, что, поскольку этот человек был христианином, его мнение как гинеколога ничего не стоит. К. В. Драйсдейл, кавалер ордена Британской империи, доктор наук, после цитирования взглядов доктора Тейлора добавляет следующую сноску:

«С тех пор я узнал, что доктор Тейлор был очень искренним христианином, автором нескольких священных гимнов и благочестивого труда «Пришествие святых» [68]».

Более того, в 1905 году Юго-Западное отделение Британской медицинской ассоциации приняло следующую резолюцию:

«Что это отделение придерживается мнения, что растущее использование противозачаточных средств и средств, вызывающих выкидыш, чревато большой опасностью как для индивидуума, так и для расы. Что это отделение придерживается мнения, что реклама и продажа таких приспособлений и веществ, а также публикация и распространение литературы, относящейся к ним, должны быть признаны уголовно наказуемым деянием» [69].

Раздел 2. СКАНДАЛЬНОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

Вышеприведенные мнения очень неприятны неомальтузианцам, и эти люди, по-видимому, будучи не в состоянии дать обоснованный ответ, не стесняются предполагать, что медицинская оппозиция, если она не вызвана религиозной предвзятостью, безусловно, обусловлена корыстными мотивами.

«Как Церковь имеет корыстный интерес в душах, так и медицинская профессия имеет корыстный интерес в телах. Рождение — это источник дохода, прямой и косвенный. Оно означает сначала плату за материнство; оно обычно предполагает предварительное медицинское лечение будущей матери; и оно предоставляет нового человека, который станет пациентом какого-либо члена профессии, у которого, по человеческим меркам, обязательно будет своя доля детских болезней, и который, если переживет их, вероятно, произведет на свет собственных детей, прежде чем наступит время последнего ухода на смертном одре» [70].

Это скандальное предположение недавно было повторено президентом Общества конструктивного контроля рождаемости и расового прогресса при следующих обстоятельствах. 31 октября 1921 года газета Sussex Daily News опубликовала следующий абзац от своего лондонского корреспондента.

«КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

«Отголоски недавнего сенсационного выступления лорда Доусона на церковном конгрессе по поводу контроля рождаемости все еще ощущаются как в медицинских, так и в церковных кругах. Действительно, эта тема обсуждалась юристами в Грейс-Инн. Лондонская ассоциация Женской медицинской федерации провела столь оживленную дискуссию по этому поводу, что было решено продолжить ее на следующей встрече. Совершенно очевидно, что лорд Доусон выступал не от лица единой медицинской профессии. Действительно, довольно много врачей всех вероисповеданий нападают на новое Общество контроля рождаемости. У лондонского врача в печати находится брошюра на эту тему, и полемика яростно бушует в окрестностях клиник «контроля рождаемости». Вероятно, многое будет сделано на примере Франции, где восстание против пропагандируемых практик сейчас в самом разгаре и где были приняты и планируются решительные правовые меры. Говорят, что французское медицинское мнение очень определенно по этому вопросу, и, конечно, оно подкреплено большим клиническим опытом».

8 ноября появился второй абзац:

«КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

«Мое недавнее замечание о том, что «ряд врачей всех вероисповеданий нападают на новое Общество контроля рождаемости», было оспорено почетным секретарем упомянутого органа, который отмечает, что я дезинформирован. Я должен придерживаться своего заявления, которое было записью личного наблюдения. Многие врачи говорили со мной на эту тему, и их мнения об этике контроля рождаемости сильно различаются; но я могу вспомнить только одного, который не нападал на это конкретное общество. Секретарь предполагает, что я путаю то, что пропагандирует его общество, с чем-то другим. На самом деле, весь вопрос контроля рождаемости обсуждался медицинскими органами не один раз. Врач, присутствовавший на одном из таких обсуждений вскоре после открытия клиники в Холлоуэе, сказал мне, что, хотя мнения по общей теме разделились, настроение собрания было подавляющим против конкретного учения, даваемого в клинике, как нежелательного и активно вредного. Тема спорная, и я претендую лишь на то, чтобы записывать такие мнения, которые имеют хождение».

17 ноября газета Sussex Daily News опубликовала следующее письмо:

«КОНСТРУКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ

«Сэр, — Ваш недавний абзац «мнений» о Клинике материнства и Обществе конструктивного контроля рождаемости и расового прогресса не только крайне нерепрезентативен, но и грубо вводит в заблуждение. Ваш автор говорит, что может вспомнить только одного врача, который не нападал на это конкретное общество. Это подразумевает, что медицинская профессия против него, что абсолютно неверно, как совершенно очевидно из того факта, что в нашем списке вице-президентов есть три самых выдающихся врача в Великобритании; еще четверо, также очень выдающихся, входят в наш Исследовательский комитет; и что доктор Э. Б. Тернер в интервью прессе после недавнего церковного конгресса выделил Конструктивный контроль рождаемости как единственный «контроль», который не является вредным.

«То, что могут быть врачи, которые не одобряют контроль рождаемости, естественно, если вспомнить, что врач должен зарабатывать на жизнь и может делать это легче, когда женщины страдают от непрерывных беременностей, чем когда они поддерживают себя в хорошем здоровье, имея детей только тогда, когда они к этому готовы. Мнения медиков, следовательно, должны быть отфильтрованы. Лучшие врачи с нами; корыстные и предвзятые могут быть против нас».

«Подробности об обществе, включая манифест, подписанный рядом самых выдающихся лиц, можно получить по запросу у почетного секретаря, по адресу… Лондон, N.19. — Искренне ваш и т. д.

«МАРИ К. СТОУПС, «Президент Общества конструктивного контроля рождаемости и расового прогресса».

Курсив мой, и он привлекает внимание к позорному заявлению относительно медицинской профессии. Как известно читателю, некоторые члены нашей профессии одобряют искусственный контроль рождаемости. Каково, спрашиваю я, было бы мнение широкой общественности и моих друзей, если бы я был настолько расстроен, что предположил бы, что эти люди одобряют контроль рождаемости, потому что имеют финансовый интерес в продаже противозачаточных средств? Это предположение было бы таким же безрассудным и злым, как и заявление, сделанное доктором Мари К. Стоупс. В British Medical Journal от 26 ноября я процитировал без комментариев вышеприведенный выделенный курсивом абзац как ее мнение о медицинской профессии, и 10 декабря появился следующий ответ от этой дамы:

«Ваши два корреспондента, доктор Халлидей Сазерленд и доктор Бинни Данлоп, цитируя абзацы без их полного контекста, по-видимому, оказывают поддержку взглядам, которые по смыслу в некоторой степени наносят ущерб моим собственным. Этот метод полемики никогда не привлекал меня, но в интересах общества, с которым я связана, мне должно быть позволено ответить на эти намеки. Абзац, процитированный доктором Сазерлендом, не является, как могло бы показаться из его письма, простым моим мнением о медицинской профессии, а был написан в ответ на довольно скандальный абзац, сформулированный так, чтобы заставить общественность поверить, что медицинская профессия в целом против Общества конструктивного контроля рождаемости и расового прогресса. Мой ответ, который появился не только в процитированных газетах, но и в других, содержал следующее заявление: «В нашем списке вице-президентов есть три самых выдающихся врача в Великобритании; еще четверо, также очень выдающихся, входят в наш Исследовательский комитет». Читая эти слова перед абзацем, который цитирует ваш корреспондент, и принимая все это в совокупности с нападками, подразумевающими, что вся медицинская профессия против нас, очевидно, что ситуация несколько отличается от той, которую могли бы предположить читатели письма доктора Сазерленда в вашем выпуске от 26 ноября».

Следует отметить, что доктор Стоупс не отказывается от своих слов, а пытается оправдать свое скандальное предположение, заявляя, во-первых, что полный контекст ее письма не был процитирован мной, и, во-вторых, что ее первоначальное письмо было написано «в ответ на довольно скандальный абзац».

Поскольку я теперь процитировал полностью ее первоначальное письмо, за исключением адреса ее общества, и два абзаца из Sussex Daily News, мои читатели могут составить собственное суждение по следующим пунктам: Возможно ли утверждать, что весь контекст ее первоначального письма придает другой оттенок ее замечаниям относительно медицинской профессии? Можно ли правдиво описать какой-либо из абзацев из Sussex Daily News как «довольно скандальный», или это справедливый комментарий по вопросу, представляющему общественный интерес? Более того, даже если бы ежедневная газета опубликовала вводящий в заблуждение абзац об этом обществе, разве это является веской причиной для того, чтобы его президент совершал злобные нападки не на журналистов, а на медицинскую профессию?

Раздел 3. ПРИЧИНА НЕСЧАСТЬЯ В БРАКЕ

И контроль рождаемости не ведет к счастью в браке. Напротив, опыт показывает, что эта практика вредна не только для тел, но и для умов мужчин и женщин. Поскольку ни один метод контрацепции не является безошибочным, жена, которая допускает или принимает его, может оказаться в поистине ужасном положении, будучи тайно или открыто заподозренной в неверности. Опять же, когда семья была ограничена одним или двумя детьми и они умирают, родители могут оказаться одинокими и бездетными в старости; и матери, таким образом потерявшие детей, часто становятся жертвами глубокой и длительной меланхолии. У матери большой семьи есть свои заботы, многие из которых связаны не с ее детьми, а с социальными бедами нашего времени: и все же ее меньше стоит жалеть, чем женщину, которая теряет свою красоту после лихорадочной жизни тщеславия и потакания своим желаниям, и у которой нет никого, кого можно любить, даже ребенка.

Более того, эти практики влияют на отношения между мужем и женой, на их эмоции друг к другу и на весь сексуальный нисус. Г-н Бернард Шоу недавно заявил [71], что, когда люди принимают методы контроля рождаемости, они занимаются не половым сношением, а взаимной мастурбацией.

Это чистая правда. Или, с другой точки зрения, можно сказать, что мужчина, который принимает эти практики, просто использует свою жену так, как он использовал бы проститутку, как, собственно, и было сказано давным-давно святым Фомой Аквинским [72]. Оправданием, предлагаемым для незаконных половых сношений, обычно является не удовольствие, а то, что половой импульс непреодолим: и тот же аргумент используется для супружеского союза с предотвращением. В обоих случаях естественный результат союза не желателен, и принимаются позитивные меры, чтобы предотвратить его.

А как насчет результатов для взаимной любви, если старомодное слово не неуместно сейчас, и для самоуважения двух людей, так связанных? Контроль рождаемости не может способствовать счастью, потому что это означает, что взаимная любовь находится во власти животного инстинкта, ни удовлетворенного, ни отвергнутого. Это старая истина, что те, кто ищет счастья ради него самого, никогда не находят его. И все же сторонники контроля рождаемости имеют дерзость утверждать, что эти практики ведут к счастью. Я полагаю, что переполненные списки наших судов по бракоразводным делам являются показателем блаженства, следующего за браком с противозачаточными средствами. Узы брака ослабевают, когда общий длительный интерес к заботе о детях заменяется преходящим сексуальным возбуждением. Как только беременность упразднена, нет естественного сдерживания половых страстей мужа или жены, ибо они узнали, как сексуальное желание может быть удовлетворено без боли, огласки и ответственности иметь детей. По опыту мира браки, основанные только на страсти, редко бывают счастливыми, а искусственный контроль рождаемости означает страсть, не контролируемую природой. Эти методы не практикуются такими народами, как ирландцы и испанцы, которые принимают моральное правило естественного закона, выраженное в Божьих заповедях и санкционированное Его судами; и ни один человек, который когда-либо жил в этих странах, не смог бы правдиво утверждать, что люди там, на которых бремя брака давит так же, как и везде, в действительности стремятся получить возможности для развода. С другой стороны, есть много тех, кто утверждает, что народ Англии требует больших возможностей для развода, чем они имеют сейчас. Во всяком случае, достаточно очевидно, что среди нас есть те, кто напрягает все силы, чтобы навязать им такие возможности.

Раздел 4. ОСКОРБЛЕНИЕ ИСТИННОЙ ЖЕНСТВЕННОСТИ

Говорили, что патриотизм — последнее прибежище негодяя; и, по-видимому, рыцарство — последнее прибежище дурака. Некоторые из сторонников контроля рождаемости, которые никогда не обдумывали этот вопрос ни страстно, ни бесстрастно, претендуют на то, чтобы говорить от имени женщин. Они протестуют, что «многие женщины образованных классов восстают против каторжной работы, тревог, неудобств, болезней и обезображивания, которые сопровождают ежегодное деторождение, пропагандируемое моралистом» [73].

Какой моралист? Кто это сказал? Опять же, они вступаются за женщин, которые «восстают» против «обезображивания» периода беременности. Великий художник Боттичелли не думал, что это обезображивание. Какие истинные женщины так думают? Разве они не те, о ком пишет Киплинг, «бледные и несвежие, как кость»? И если так, стоят ли эти недостойные представительницы своего пола слез? Подавляющее большинство женщин переносят дискомфорт беременности и реальные опасности и муки рождения с образцовой стойкостью: и это грубая клевета для любого утверждать, что несколько трусливых и дегенеративных индивидуумов действительно представляют этот преданный пол. Но эти писатели действительно далеки от массы обычного человечества, потому что они говорят нам, что «каковы бы ни были используемые средства, праведные они или нет, склонность ограничивать высшую форму жизни действует молча и неуклонно среди наиболее мыслящих членов всех цивилизованных стран», и все же добавляют, что «возможно, не в хорошем вкусе рассматривать средства, используемые для этой цели». В то время как они таким образом одобряют и хвалят практику контроля рождаемости как естественную для «наиболее мыслящих членов», они, тем не менее, ставят под сомнение «хороший вкус» обсуждения самих методов, которые они одобряют, даже на страницах медицинского журнала! Опять же, они говорят нам, что «безусловно, воздержание не является и никогда не будет основным» методом. Это может быть возможно правдой, пока христианство больше исповедуется, чем практикуется; Бог знает, что нам всем не хватает самоконтроля. И все же на протяжении веков моралисты проповедовали преимущества самоконтроля, и мы, обычные мужчины и женщины, знаем, что могли бы делать лучше, и что другие, которые были до нас, делали лучше; но именно самопровозглашенные «мыслящие члены» провозглашают миру, что самоконтроль в вопросах пола — это невозможность, и поэтому его не следует даже пытаться достичь. Они не простые люди — эти эпикурейцы, эгоистичные даже в своей утонченности. В дополнение к потере своей морали, они, безусловно, потеряли свой рассудок.

Раздел 5. ДЕГРАДАЦИЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА

В неомальтузианской пропаганде есть еще один факт, который должен быть осознан каждой замужней женщиной, потому что это ясное указание на тенденцию к низведению женщин до унизительного подчинения. Никаких рекомендаций ограниченных сношений или самоограничения в соответствии с диктатом разума или привязанности нельзя найти в трудах сторонников контроля рождаемости. Необузданное потакание, без риска последствий, — их девиз. Для этой цели они пропагандируют определенные методы контрацепции, и читатель должен заметить, что эти методы требуют принятия мер предосторожности исключительно женщиной. Если она не принимает эти меры предосторожности, или если сами меры предосторожности терпят неудачу, вся ответственность за наступление зачатия ложится только на нее; потому что ее мальтузианские хозяева решили, что она одна должна нести ответственность за предотвращение естественных или возможных последствий сношений. Почему? Это очень интересный вопрос, и на него ведущий неомальтузианец дал ответ.

В 1854 году была опубликована книга «Физическая, сексуальная и естественная религия: выпускника медицины». В третьем издании название было изменено на «Элементы социальной науки», а псевдоним автора — на «Доктор медицины». Эту книгу, которая содержит более 600 страниц мелкого шрифта, можно правдиво описать как Библию неомальтузианцев, и она включает под любопытным заголовком «Сексуальная религия» популярный отчет обо всех венерических и других болезнях пола. В предисловии к первому изданию [74] анонимный автор заявляет: «Если бы не страх причинить боль родственнику, я бы счел своим долгом поставить свое имя на этой работе; чтобы любое порицание, высказанное в ее адрес, пало только на меня». Родственник, по-видимому, прожил долгую жизнь, потому что анонимность сохранялась в течение пятидесяти лет, предположительно из уважения к его или ее чувствам: и он или она должны были прожить столько же, сколько автор, который умер в 1904 году в возрасте семидесяти восьми лет; потому что имя автора не было раскрыто до тех пор, пока не появилось посмертное издание, тридцать пятое, в 1905 году, из которого мы узнаем, что книга была написана покойным доктором Джорджем Драйсдейлом, братом первого президента Мальтузианской лиги и дядей нынешнего руководителя. Последнее издание, в качестве компенсации за свой нечеткий шрифт, содержит весьма долгожданное объявление издателя:

«ПРИМЕЧАНИЕ ИЗДАТЕЛЯ. — ... Читателю и издателю одинаково важно объяснить, почему настоящее издание напечатано (в основном) со стереотипов, которые прослужили пятьдесят лет. Стоимость перенабора работы была бы непомерной, исходя из текущих (и вероятных будущих) продаж. В некоторой степени пластины были отремонтированы; но такое средство может лишь устранить худшие причины недовольства».

Но факт, который меня в настоящее время беспокоит, заключается в том, что в каждом издании все методы контрацепции, которые применяются к мужчине, осуждаются по следующим причинам:

«Первый из этих способов [coitus interruptus] физически вреден и склонен вызывать нервное расстройство, половое ослабление и застой из-за внезапного прерывания, которое он дает венерическому акту, чьему удовольствию, более того, он мешает. Второй, а именно презерватив, притупляет наслаждение и часто вызывает импотенцию у мужчины и отвращение у обеих сторон; так что он также вреден» (стр. 349)…. «Любые профилактические средства, чтобы быть удовлетворительными, должны использоваться женщиной, так как это портит страсть и импульсивность венерического акта, если мужчина должен думать о них» (стр. 350).

Курсив мой, но следующие комментарии сделаны женщиной, которая, более того, была первой женщиной, получившей медицинскую квалификацию, — покойной доктором Элизабет Блэквелл.

«Здесь, в этом главном учителе неомальтузианцев, полностью раскрывается волчья сущность. Этот популярный автор, который во многих частях своей книги осуждает брак как порабощение мужчин и женщин, который насмехается над воздержанием и ярится на христианство как на исчезающее суеверие — все под особым притворством доброжелательности и желания прогресса человеческого рода, здесь ясно показывает, к чему он стремится и к чему ведут его доктрины. Мужское сексуальное удовольствие не должно быть нарушено, мужская похоть может потакаться в любой степени, которую требует удовольствие, но женщина должна взять на себя всю ответственность, чтобы мужское потакание не было нарушено никакими неудобными требованиями отцовства. Какие бы последствия ни последовали, женщина виновата и должна нести всю ответственность.

«Доктрина, более дьявольская в своей теории и более разрушительная в своих практических последствиях, никогда не была изобретена. Это доктрина неомальтузианства» [75].

Раздел 6. ОСОБЕННО ВРЕДНО ДЛЯ БЕДНЫХ

(а) Влияние на молодежь

Существует три особых и своеобразных зла, которые сопровождают обучение контролю рождаемости среди бедных. О первом из них врач написал следующее:

«Морально доктрина не поддается защите — она следует по пути наименьшего сопротивления и жертвует духом ради плоти. Материально она чревата серьезной опасностью для дома и для нашего национального существования. Предлагается распространять знания о методах контрацепции по переполненным домам плохо питающихся, плохо одетых бедняков. Теперь именно в этих домах моральное чувство уже имеет мало шансов на развитие, где ребенок восьми или десяти лет уже знает гораздо больше, чем полезно для здоровья как тела, так и ума, и, хотя мы можем преуспеть в сокращении размера семьи, все же средства, которые мы используем, будут препятствовать повышению морального тона семьи, и дети не будут менее развитыми, чем раньше» [76].

Эта опасность игнорируется сторонниками контроля рождаемости. «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» [77].

(б) Подвергание бедных эксперименту

Во-вторых, обычные приличные инстинкты бедных против этих практик, и, действительно, они использовали их меньше, чем любой другой класс. Но из-за своей бедности, отсутствия образования и беспомощности бедные являются естественными жертвами тех, кто стремится проводить эксперименты на своих собратьях. Посреди лондонских трущоб женщина, доктор немецкой философии (Мюнхен), открыла клинику контроля рождаемости, где работающих женщин обучают методу контрацепции, описанному профессором Макилрой как «самый вредный метод, с которым я имела опыт» [78]. Когда мы помним, что миллионы тратятся Министерством здравоохранения и местными органами власти — на чистое молоко для нуждающихся будущих и кормящих матерей, на клиники материнства для охраны здоровья матерей до и после родов, на обеспечение квалифицированных акушерок и на центры благополучия младенцев — все с единственной целью приведения здоровых детей в нашу среду, поистине удивительно, что эта чудовищная кампания контроля рождаемости терпится министром внутренних дел. Чарльз Брэдло был приговорен к тюремному заключению за менее серьезное преступление.

(в) Тенденция к рабскому государству

В-третьих, политика контроля рождаемости открывает путь к расширению рабского государства [79], потому что женщины, как и мужчины, могли бы тогда быть поставлены в условия экономического рабства. До сих пор правило заключалось в том, что в детородном возрасте женщина должна содержаться мужем, и общее настроение общества было против любых условий, способных заставить замужних женщин выйти на промышленный рынок. У себя дома женщина работает тяжело, но она работает на благо своей семьи, а не непосредственно на благо незнакомца. Если вместо рождения детей женщины практикуют контроль рождаемости, и если детям бедных будет отказано в том, что является привилегией богатых, тогда было бы очень легко эксплуатировать женщин из бедных классов. Если у женщин нет маленьких детей, почему они должны быть освобождены от экономического давления, которое применяется к мужчинам? И действительно, там, где практикуется контроль рождаемости, женщины все больше и больше стремятся вытеснить мужчин, особенно в низкооплачиваемых видах работы. Один из сторонников контроля рождаемости предположил, что молодые пары, которые иначе не могли бы позволить себе вступить в брак, должны вступать в брак, но не иметь детей, и таким образом продолжать работать на своих соответствующих работах в течение дня. Поскольку у девушки было бы мало времени на готовку и другие домашние обязанности, этот аморалист практически подрывает саму идею дома! Английские бедняки уже потеряли даже значение слова «собственность», и если бы сторонники контроля рождаемости добились своего, значение слова «дом» вскоре последовало бы за ним. Цель контроля рождаемости обычно маскируется ложью, но навязывание этой политики бедным безошибочно указывает на рабское государство. Когда нация или часть нации угнетена, их рождаемость растет. Это неизменный закон природы, как свидетельствует история. Так, израильтяне увеличивались под гнетом фараонов. Так, ирландцы, от Союза до Голода, размножались поразительно под гнетом несправедливой политической и земельной системы. Действием этого закона угнетенные растут в числе и разрывают свои цепи.

Раздел 7. УГРОЗА НАЦИИ

(а) Существует предел снижения смертности

Сторонники контроля рождаемости считают, что высокая рождаемость является причиной высокой смертности, а перенаселение — причиной бедности. Тем не менее, вопреки своим убеждениям, они делают следующее заявление: «Неомальтузианцы не стремились к сокращению населения, а только к сокращению ненужной смерти, которая вредит сообществу, не увеличивая его численность» [80]. В защиту этого заявления они утверждают, что если смертность падает, люди будут жить дольше, и поэтому население не уменьшится, хотя рождаемость снижается. В их аргументе есть два заблуждения. Они упускают из виду тот факт, что каждый из нас должен умереть, и что поэтому существует предел, за которым смертность не может упасть, тогда как нет предела, кроме нуля, возможному падению рождаемости. Если бы рождаемость упала до нуля и дети не рождались, очевидно, что население в конечном итоге исчезло бы. Второе заблуждение заключается в том, что низкая рождаемость навсегда снизит смертность. Сначала падающая рождаемость увеличивает долю молодых взрослых в населении, и, поскольку смертность в раннем взрослом возрасте относительно низка, общая смертность имеет тенденцию падать в течение некоторого времени. Рано или поздно происходит увеличение доли пожилых людей в населении, и, поскольку смертность в старости высока, общая смертность имеет тенденцию расти. Это сейчас происходит в Англии, и это фактические данные, как записано Главным регистратором:

«Можно отметить, что, хотя эффект падения рождаемости до сих пор был в некотором смысле выгодным, поскольку увеличил пропорции живущих в трудоспособном возрасте, тенденция к изменению этого факта уже началась и может развиваться со временем...»

«Общие характеристики цифр очень ясно указывают на последствия длительного снижения рождаемости в этой стране и показывают на примере Франции тип возрастного распределения, который, вероятно, вызовет дальнейшее продолжение снижения. Нынешнее возрастное распределение английского населения все еще благоприятно для низкой смертности, но становится менее таковым, чем было в 1901 году. Движения вдоль кривой точки максимального скопления населения, упомянутой на странице 61 (см. [Ссылка: Население]), сместили это с возраста 20-25 на период десятью годами позже, когда смертность заметно выше». — Перепись Англии и Уэльса, 1911. Общий отчет с приложениями, стр. 62 и 65.

Об этих фактах сторонники контроля рождаемости, по-видимому, не знают. Это благотворительное предположение; но, учитывая жизненную важность этого вопроса, их невежество преступно.

(б) Контроль рождаемости стремится погасить рождаемость

Какова бы ни была туманная цель сторонников контроля рождаемости, фактические результаты контроля рождаемости вполне определенны. У нас нет точной информации относительно того, в какой степени практикуется контроль рождаемости, ибо, излишне говорить, мальтузианцы не могут предоставить нам точных цифр по этому вопросу; но мы знаем, что контроль рождаемости, когда он принимается, в основном практикуется среди более высокооплачиваемых ремесленников и более богатых классов. После полного изучения доказательств Национальная комиссия по уровню рождаемости единогласно согласилась: «Что большая частота младенческой смертности среди менее процветающих классов не снижает их эффективную фертильность до уровня фертильности более богатых классов» [81]. Вероятно, эта Комиссия переоценила степень, в которой контроль рождаемости способствовал снижению рождаемости; но даже в этом случае это не меняет очевидного факта, что искусственный контроль рождаемости, когда он принимается, снижает фертильность до более низкого уровня, чем предполагала Природа. Если язык имеет какое-то значение, контроль рождаемости означает падение рождаемости, а падение рождаемости означает депопуляцию. Здесь и там эта порочная практика может увеличить материальное процветание индивидуума, но она снижает процветание нации, сокращая количество граждан. Более того, поскольку контроль рождаемости не является преобладающим пороком среди полуцивилизованных народов, принятие этой практики цивилизованными нациями означает, что доля цивилизованных жителей мира по отношению к нецивилизованным будет сокращена. Если бы контроль рождаемости широко практиковался в прошлом, колонизация Британской империи была бы физически невозможна; и сегодня в наших огромных заморских владениях есть большие пустые пространства, чья невозделанная почва и отличный климат ждут населения. Должно ли это население быть белым или желтым? Вопрос, который сегодня наполняет австралийца опасениями.

(c) Угроза Империи

Многие люди искренне сбиты с толку неомальтузианской пропагандой и искренне не знают правды о населении и продовольственном обеспечении Британской империи. Они полагают, что если население растет быстрее, чем объем продовольствия, то существует по крайней мере один довод в пользу искусственного контроля рождаемости с практической, хотя, возможно, и не с этической точки зрения. Они применяют к этой пропаганде обычный житейский критерий, а именно: «Будет ли это работать?», а не тот другой критерий, который задается вопросом: «Правильно ли это?». Вопрос, который я хотел бы задать людям, рассуждающим подобным образом, а их немало, очень прост. Если можно доказать, что неомальтузианская пропаганда основана на абсолютной лжи, не следует ли из этого, что главный довод в пользу искусственного контроля рождаемости разрушен? Давайте подвергнем этот вопрос проверке. Неомальтузианцы утверждают, что население Империи растет быстрее, чем продовольственные ресурсы. Это определенное утверждение. Оно либо истинно, либо ложно. Чтобы узнать правду, необходимо обратиться к Меморандуму Королевской комиссии по делам доминионов, и следует отметить, что публикации такого рода обычно не читаются широкой публикой, к которой апеллируют неомальтузианцы. Общественности известно, что хлеб насущный делается из пшеницы, но ей неизвестны следующие факты, которые доказывают, что в этом вопросе, по крайней мере, утверждения неомальтузианцев абсолютно ложны. В зарубежных странах увеличение площади посевов пшеницы происходит практически с той же скоростью, что и рост населения. В пределах Британской империи площадь посевов пшеницы увеличивается быстрее, чем население.

В период с 1901 по 1911 год процентное увеличение площади посевов пшеницы было почти в семь раз больше, чем рост населения; а процентное увеличение фактического производства пшеницы было почти в двенадцать раз больше, чем рост населения. Поскольку одни только эти факты полностью опровергают неомальтузианский довод, целесообразно воспроизвести здесь официальную статистику. [82]

«Потребности в пшенице [83] для Соединенного Королевства и степень, в которой внутренние и зарубежные поставки способствовали удовлетворению этих потребностей в рассматриваемый период, можно кратко резюмировать в следующей таблице, а именно:»

Нормальный годовой средний показатель Потребности в поставках Доля поставок Внутренние Зарубежные Внутренние Зарубежные

Миллионов центнеров Миллионов центнеров Миллионов центнеров Процентов Процентов 1901-5 138.8 28.7 110.1 20.7 79.3 1906-10 143.2 31.9 111.3 22.3 77.7 1911-13 149.2 32.9 116.3 22.1 77.9

«Основные источники зарубежных поставок слишком хорошо известны, чтобы требовать здесь перечисления. Импорт из доминионов и Индии и их пропорциональный вклад в общий объем импорта и потребностей Соединенного Королевства в пшенице с 1901 года были следующими:»

1901-5 Процент от годового среднего показателя импорта Общие потребности

Миллионов центнеров Процентов Процентов

Канада 10.3 9.2 7.4 Австралия 6.6 5.9 4.8 Новая Зеландия .4 .4 .3 Индия 15.5 13.9 11.2

32.8 29.4 23.7

1906-10 Процент от годового среднего показателя импорта Общие потребности

Миллионов центнеров Процентов Процентов

Канада 17.2 15.1 12.0 Австралия 9.4 8.2 6.6 Новая Зеландия .3 .3 .2 Индия 13.3 11.7 9.3

32.8 29.4 23.7

1911-13 Процент от годового среднего показателя импорта Общие потребности

Миллионов центнеров Процентов Процентов

Канада 24.5 20.5 16.4 Австралия 12.6 10.6 8.4 Новая Зеландия .4 .3 .3 Индия 21.5 18.0 14.4

59.0 49.4 39.5

«Значительное увеличение доли, получаемой из доминионов, конечно, в основном связано с большим расширением посевов пшеницы в Западной Канаде с начала века». [84]

Будущие поставки

«Поскольку Соединенное Королевство зависит от излишков зарубежных стран в отношении столь значительной доли своих поставок пшеницы, представляет существенный интерес изучить, увеличиваются ли эти излишки или же рост населения происходит быстрее, чем расширение площади посевов пшеницы».

«Совет по сельскому хозяйству и рыболовству в 1912 году оценил [85], что расширение площади посевов пшеницы и рост населения в период 1901-1911 годов были следующими:»

Площадь посевов пшеницы Процент прироста Население Процент прироста Пшеничные страны 1901 1911 1901 1911

Британская империя (Соединенное Королевство, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Индия) Тысяч акров 34,696 50,490 +45.5 Тысяч человек 283,385 302,154 + 6.6 Европейские страны 98,326 115,105 +17.1 291,685 337,181 +15.6 Другие 67,908 81,408 +19.9 139,927 168,818 +20.6

«Важно отметить, что в то время как в зарубежных странах, как европейских, так и внеевропейских, увеличение площади посевов пшеницы происходит практически с той же скоростью, что и рост населения, в Британской империи площадь посевов пшеницы развивается гораздо быстрее, так что Империя в целом становится более самодостаточной».

«Общее производство пшеницы в пределах Британской империи, которое в 1901 году составляло 227 500 000 центнеров, к 1911 году возросло до 399 700 000 центнеров, что составляет увеличение на 75 процентов».

«Относительная урожайность с акра в 1911 году была следующей:»

Урожайность с акра.

Среднее за пять лет, 1906-10. 1911. Бушелей. Бушелей.

Соединенное Королевство 32.88 32.96 Канада 17.56[86] 20.80[87] Австралия 11.74 9.65[88] Новая Зеландия 28.72 36.73 Индия (включая туземные княжества) 11.44 12.02

Вышеприведенные факты разрушают главный неомальтузианский довод, и, поскольку контроль рождаемости ведет к снижению рождаемости, эта неомальтузианская пропаганда представляет угрозу для Империи. На самом деле опасность очень велика по той простой причине, что доля белого населения в Империи очень мала.

«Доля Британской империи в населении мира очень велика, но, следует помнить, она в основном состоит из азиатов и африканских туземцев. Империя в целом содержит около 450 миллионов из 1800 миллионов человек в мире, что в целом складывается следующим образом:»

Соединенное Королевство 47,000,000 Самоуправляющиеся доминионы 22,000,000 Остальная часть Империи (главным образом Индия, 319 миллионов) 378,000,000 Итого 447,000,000

«Из огромной совокупной численности населения Империи в 447 миллионов белые люди составляют не более 65 миллионов. То есть за пределами самого Соединенного Королевства в Империи проживает лишь 18 миллионов белых людей, или менее четырех миллионов семей. Эта цифра, конечно, включает буров, франко-канадцев и других лиц иностранного происхождения. Этот факт явно не осознается теми современными мальтузианцами, которые уверяют нас, что рождается слишком много британцев». [89]

Также полезно помнить, что депопуляция в Италии предшествовала распаду Римской империи. Историки подсчитали, что если во времена Республики Италия могла выставить армию в 800 000 человек, то при Тите это число сократилось вдвое.

К сожалению, есть люди, на которых этот довод не подействует, и среди нас бродят несколько заблудших душ, настолько одурманенных доктринами международного финансового капитала, что они не видят добродетели в патриотизме или, другими словами, в любви, которую человек питает к своему собственному дому. Их не трогают истории о самопожертвовании, бережливости и терпеливом уповании на Бога, которые рассказываются, например, в истории протестантских пасторатов Шотландии, где священники на скудное жалованье воспитывали семьи из десяти-двенадцати детей, где мальчики выигрывали стипендии в университетах, а женщины были матерями мужей.

Эти дни вспоминал Норман Маклеод:

«Священник, как и большинство его собратьев, вскоре взял себе в жены дочь соседнего «джентльмена-арендатора» и внучку священника, хорошо рожденную и хорошо воспитанную; и никогда человек не находил помощи, более подходящей для него. В этом пасторате они прожили почти пятьдесят лет, и там у них родилось шестнадцать детей; однако ни отец, ни мать никогда не могли указать на ребенка и сказать: «Мы хотели бы, чтобы этого не было». Все они были источником неразбавленной радости...» [90]

«Один «мудрый» сосед однажды заметил: «Этот священник со своей большой семьей разорит себя, а если он умрет, они станут нищими». И все же до четвертого поколения среди них не было ни одного нищего». [91]

Как им удавалось обеспечивать своих детей? В наш языческий, избалованный век многие люди будут смеяться, когда прочтут ответ — в семейном письме, написанном более ста лет назад человеком, который был беден:

«Но мысль — я не могу обеспечить их! Берегись, священник, чтобы тревога твоей привязанности не поколебала ту уверенность, с которой христианин должен полагаться на мудрое и благое провидение Божие! Что с того, что ты оставишь своих детей бедными и беззащитными? Разве рука Господня сократилась, что Он не может помочь? Разве ухо Его отяжелело, что Он не может слышать? Ты сам был не более чем инструментом в руке Его благости; и разве Его благость, прошу тебя, связана твоей немощной рукой? Делай, что можешь; остальное оставь Богу. Пусть они будут добрыми, боятся Господа и соблюдают Его заповеди, и Он обеспечит их Своим путем и в Свое время. Почему же ты унываешь, душа моя; почему смущаешься во мне? Уповай на Господа! Во всех переменах, заботах и невзгодах этой жизни пусть утешения религии поддерживают наш дух. Среди множества мыслей во мне, Твои утешения, о Боже мой, радуют душу мою! Но довольно этой проповеднической тирады, от которой, я не сомневаюсь, ты хочешь избавиться. Позволь мне лучше ответить на твое письмо и рассказать свои новости». [92]

Это письмо было написано Норманом Маклеодом, рукоположенным в 1774 году и служившим священником Церкви Шотландии в Морвене около сорока лет. Его жалованье составляло 40 фунтов стерлингов, позже увеличенное до 80 фунтов. У него была семья из шестнадцати человек. Один из его сыновей был священником в Кэмпбелтауне, а позже в Глазго. У него была семья из одиннадцати человек. Его старший сын был капелланом королевы Виктории и написал «Воспоминания о приходе в Хайленде».

Сторонники контроля рождаемости спрашивают, зачем нам растить детей с большими затратами и хлопотами для себя, и им хорошо ответил некатолический писатель, доктор У. Э. Хоум. [93]

«Один из моих знакомых отказывается заводить второго ребенка, потому что тогда он не сможет играть в гольф. Неужели в детях нет такой радости, которая компенсировала бы неприятности и расходы, которые они вам приносят? Я замечаю, что бережливые французские канадские фермеры-католики распространяются из Квебека и занимают все больше и больше территории Онтарио. Я полагаю, что эти живущие в трудных условиях родители сочли бы свои усилия по воспитанию своих больших (от десяти до двадцати) семей стоящими того, когда они видят, как их группа укрепляет свои позиции. Если раса перестанет находить инстинктивное удовольствие в детях, она, вероятно, будет сметена другими, более вирильными. Один человек будет жить там, где другой будет голодать; благоразумие и эгоизм — не одно и то же».

«В своей книге «Сила народа» миссис Бозанкет, подписавшая отчет большинства Комиссии по законам о бедных, рассказывает историю двух девушек, работавших в домашней прислуге, которые обручились. Одна была неосмотрительна, вышла замуж сразу, жила на съемных квартирах, полагалась на Церковь и приходского врача, чтобы пережить первые роды, не имела дальновидности или навыков управления, каждый последующий ребенок только добавлял ей забот, и ее брак был неудачным. Другая была благоразумна, не выходила замуж до тех пор, пока через шесть месяцев она и ее жених не выбрали дом и мебель для него. Затем она вышла замуж, и их дом был их собственным тщательным выбором; каждый стол и стул напоминали им о том дне, который они провели вместе, когда выбирали их; они были достаточным развлечением друг для друга и откладывали деньги на расходы по родам. Ему не нужно было искать развлечений вне дома, он выполнял свою работу с высокой ответственностью и получил повышение, и каждый ребенок был лишь дополнительной радостью. Идиллически; да, но иногда это правда. Одним из самых счастливых людей, которых я знал, был сержант морской пехоты с десятью детьми и кроватью в доме для беспризорных мальчиков, которым, как он считал, он должен помочь».

«Один из моих друзей женился молодым и имел пятерых детей; это требовало умения управлять хозяйством. Он, конечно, не мог ездить в поездки, проходить курсы и получать дополнительную квалификацию, но он хорошо выполнял свою работу, и его сыновья были готовы помочь во время войны, а один из них завоевал положение имперской полезности, намного превосходящее положение его отца или мое. Разве это не компенсация его родителям за трудности прошлых лет, которые они к настоящему времени почти забыли? Плохое дерево не может приносить добрые плоды».

Доктор У. Э. Хоум прав, а неомальтузианский игрок в гольф неправ. Более того, он неправ как игрок в гольф. Гольф требует мастерства, тонкой координации зрения и осязания, большого терпения и самообладания: и многим несчастным людям не хватает этих качеств ума и тела, и поэтому они не могут играть в эту игру с удовольствием для себя или других. Следовательно, каждый игрок в гольф, независимо от того, принимает ли он гипотезу Спенсера или Вейсмана относительно наследования приобретенных характеристик, должен радоваться, видя свою большую семью на поле для гольфа как добрый знак для будущего этой игры, хотя есть и некоторые другие причины, которые также оправдывают существование детей.

(d) Опасности малых семей

В мальтузианской листовке, написанной для бедных, доктор Бинни Данлоп заявляет:

«Вы должны по крайней мере признать, что не было бы такой бедности, если бы супружеские пары имели только одного ребенка на каждые 20 шиллингов или около того недельного заработка. Тем не менее население продолжало бы быстро расти, потому что очень немногие дети из малых семей умирают или вырастают слабыми; и оно стало бы сильнее, богаче и, конечно, намного счастливее». [94]

Ложное предположение, содержащееся в его первом предложении, а именно о том, что высокая рождаемость является причиной бедности, уже было разоблачено (гл. II), и, по-видимому, доктор Бинни Данлоп никогда не задумывался, почему так много англичан должны быть настолько бедны, чтобы он мог использовать их нищету, чтобы соблазнить их принять порочный метод контроля рождаемости. Более того, его второе утверждение о том, что малая семья производит более качественного ребенка, лучше накормленного, лучше обученного и более здорового, чем дети из больших семей, противоречит следующим фактам, изложенным профессором Мейриком Бутом:

«1. Цивилизация не может поддерживаться при среднем показателе менее четырех детей на брак; меньшее число приведет к фактическому вымиранию».

«2. Существует много информации, свидетельствующей о том, что наследственность сильно благоприятствует третьему, четвертому, пятому и последующим детям, рожденным у данной пары, а не первым двум, которые особенно склонны наследовать некоторые из наиболее распространенных физических и психических дефектов (по этому важному вопросу следует проконсультироваться с записями Лаборатории евгеники Лондонского университета). Население с низкой рождаемостью, таким образом, естественно склонно к вырождению. Именно нормальная, а не малая семья дает лучших детей».

«3. Нынешняя дифференциальная рождаемость — высокая среди менее интеллектуальных классов и низкая среди наиболее способных семей — вместо того чтобы вести вверх, заставляет расу вырождаться в более низкий тип».

«4. Малая семья поощряет рост роскоши и развитие того, что М. Леруа-Болье называет l'esprit arriviste (дух карьеризма)».

«5. Популярная идея о том, что деторождение вредно для здоровья женщины, вероятно, совершенно ошибочна. Там, где рождаемость высока, здоровье женщины, по-видимому, лучше, чем там, где она искусственно занижена».

«6. Изучение истории не показывает, что нации с низкой рождаемостью смогли достичь более высокого уровня цивилизации. Такие нации были оттеснены на задний план своими более выносливыми соседями». [95]

Более того, М. Леруа-Болье в «Вопросе о населении» [96] утверждает, что те районы Франции, которые демонстрируют исключительно низкую рождаемость, отличаются особой атмосферой материализма, и что их жители проявляют в высокой степени образ мыслей, хорошо названный l'esprit arriviste — желание сосредоточиться на внешнем успехе, пробиваться, быть карьеристами, продвигать себя и своих детей в модном обществе. Этот дух означает добровольное принесение в жертву всех идеалов этики или патриотизма ради семейного эгоизма. Именно с этим менталитетом и соответствующим отсутствием религии он связывает сокращение населения. В заключение профессор Мейрик Бут приводит следующее свидетельство:

«Revue des Deux Mondes за июль 1911 года содержит ценный отчет врача, проживающего в Гаскони, о положении дел в той части Франции (где, как помнится, рождаемость особенно низка). Он с величайшим акцентом выражает убеждение, что гасконцы деградируют физически и умственно, и в то же время указывает, что сокращение населения оказало вредное влияние на экономическое состояние страны. «L'hyponatalité est une cause précise et directe de la dégénérescence de la race» (Низкая рождаемость является точной и прямой причиной вырождения расы), — пишет он. И, рассматривая убеждение, что низкая рождаемость приведет к развитию ребенка высшего типа, он говорит: «C'est une illusion qui ne résiste pas à la lumière des faits tels que les montre l'étude démographique de nos villages gascons. Depuis que beaucoup de bancs restent vides à la petite école, les écoliers ne sont ni mieux doués, ni plus travailleurs, et ils sont certainement moins vigoureux» (Это иллюзия, которая не выдерживает света фактов, как их показывает демографическое исследование наших гасконских деревень. С тех пор как многие скамьи остаются пустыми в начальной школе, школьники не стали ни более одаренными, ни более трудолюбивыми, и они, безусловно, менее энергичны). И снова: «La quantité est en général la condition première et souveraine de la qualité» (Количество в целом является первым и суверенным условием качества)». [97]

Раздел 8. ЗАГОВОР ПРОТИВ ХРИСТИАНСТВА

Все целенаправленные действия в конечном счете основаны на той или иной философии. Если, например, мы видим богатого человека, основывающего больницы для бедных, мы можем предположить, что он верит в принцип милосердия. Поэтому первостепенное значение имеет определение того, какая философия лежит в основе неомальтузианской пропаганды. Сторонники контроля рождаемости заявляют, что ими движут исключительно чувства сострадания и благожелательности к страдающему человечеству; и именно на этих основаниях они призывают Церковь Англии благословить их работу или, по крайней мере, придать их пропаганде покров респектабельности. Теперь, сам факт того, что неомальтузианцы искренни в своих ошибочных и опасных убеждениях, делает еще более необходимым выяснение доктрин, на которых изначально основывалась их пропаганда; потому что, хотя их экономические заблуждения были заимствованы у Мальтуса, их философия пришла из другого источника.

Эту философию можно найти, обнаженную и беззастенчивую, в книге под названием «Элементы социальной науки». Я уже упоминал эту работу как Библию неомальтузианцев, и ее учение было одобрено еще в 1905 году официальным журналом Мальтузианской лиги, о чем свидетельствует следующая хвала, последние строки которой напоминают счастливые дни Брета Гарта на Дальнем Западе и красноречивые периоды нашего старого и ценного друга полковника Старботла:

«Эту работу должны прочитать все последователи Дж. С. Милля, Гарнье и неомальтузианской школы экономистов. Мы могли бы дать длинную критику многих важных глав этой книги; но, поскольку нас могут счесть предвзятыми в ее пользу из-за нашего согласия с ее целями, мы предпочитаем процитировать мнение, высказанное редактором этой широко распространенной и наиболее просвещенной газеты The Weekly Times and Echo, которое появляется в ее выпуске от 8 октября». [98]

Прежде чем цитировать книгу, я должен дать объяснение своим читателям. Я не предполагаю, что все те, кто сегодня поддерживает пропаганду искусственного контроля рождаемости, согласились бы с ее глупыми богохульствами и бессмысленным слабоумием; но тем не менее необходимо цитировать эти вещи, потому что наши сторонники контроля рождаемости слишком мудры в своем дне и поколении, чтобы раскрыть общественности, а тем более Церкви Англии, философию, на которой изначально основывался неомальтузианство и из которой оно выросло. Более того, мальтузианцы утверждают, что именно автор «Элементов социальной науки» «заинтересовал мистера Чарльза Брэдло и миссис Анни Безант этим вопросом». [99] Четырех цитат из последнего издания книги будет достаточно:

«Но это несомненная истина, что любое человеческое существо, любой из нас, как бы он ни пал и ни деградировал, является бесконечно более славным и достойным обожания существом, чем любой Бог, который когда-либо был или будет задуман» (стр. 413).

Справедливости ради по отношению к памяти Джона Стюарта Милля, которого мальтузианцы постоянно цитируют, следует отметить, что вышеупомянутое богохульство есть не что иное, как пародия на позитивизм или агностицизм. Учение Милля, Бэна и Герберта Спенсера заключалось в том, что познание Бога и Его природы невозможно, потому что наши чувства являются единственным источником знания. Их рассуждения были неверны — потому что первичным условием всякого знания является память, сама по себе интуиция, потому что первичные математические аксиомы являются интеллектуальными интуициями, и потому что разум обладает способностью к абстракции; но даже в этом случае никто из этих людей не был способен написать вышеприведенный отрывок. Следующая цитата относится к браку.

«Брак основан на идее, что постоянная и неизменная любовь — единственная, которая является чистой и почетной и которая должна признаваться морально доброй. Но не может быть большей ошибки, чем эта. Любовь, как и все другие человеческие страсти и аппетиты, подвержена изменениям, черпая большую часть своей силы и продолжительности из разнообразия своих объектов; и пытаться зафиксировать ее в неизменном русле — значит пытаться изменить законы ее природы» (стр. 353).

Эта цитата является примером того, как злые идеи могут возникать из запутанного мышления: потому что если слово «похоть» заменить словом «любовь» в третьем предложении, оставшиеся сорок пять слов просто передали бы простую истину, выраженную Киплингом в двух строках:

«Ибо чем больше ты узнал о других, тем меньше ты остановишься на одной».

Очень немногие люди, я полагаю, настолько глупы, чтобы верить, что человек по своей природе является целомудренным или постоянным животным, и действительно, в этом отношении он выглядит в невыгодном свете по сравнению с некоторыми видами птиц, которые по своей природе постоянны друг к другу. С другой стороны, миллионы людей верят, что человек способен преодолеть свою животную природу; и в течение последних двух тысяч лет цивилизованные расы мира считали, что это цель, к которой человечество должно стремиться. По мнению христианского мира, целомудрие и брак являются морально добрыми, но, согласно философии нашего неомальтузианского автора, они морально злы.

«Целомудрие, или полное сексуальное воздержание, отнюдь не являясь добродетелью, неизменно является великим природным грехом» (стр. 162).

Разве не очевидно, что для авторов таких отрывков любовь синонимична анимализму, похоти? Совершенно не обязательно обращаться к святым или моралистам за опровержением этой неомальтузианской философии. Согласится ли с ней хоть один порядочный обычный мужчина или женщина? Спросите человека на улице. Перелистайте страницы нашей литературы. Обратитесь к Чосеру или Спенсеру, к Шекспиру или Мильтону, обратитесь к Филдингу, Бернсу, Скотту или Теннисону. Некоторые из этих людей были очень несовершенны; но все они знали разницу между похотью и любовью; и именно потому, что они могут рассказать нам хоть что-то о том, что есть драгоценного, непреходящего, эфирного и божественного в любви, мы читаем их страницы и чтим их имена. Ни один из этих людей не смог бы написать следующее предложение:

«Брак отвлекает наше внимание от реальных сексуальных обязанностей, и это один из его худших эффектов» (стр. 366).

Теперь несомненно, что если «реальные сексуальные обязанности» представлены беспорядочным блудом, то и брак, и целомудрие — вещи злые. Эта философия очень стара. С незапамятных времен ее проповедовал один из самых могущественных интеллектов во вселенной. Такова почва, на которой вырос неомальтузианский грибок — почва, которая сгнила бы основы Европы.

[Сноска 66: The Lancet, 14 мая 1921 г., стр. 1024]

[Сноска 67: British Medical Journal, 1921, том ii, стр. 93.]

[Сноска 68: The Small Family System, 2-е изд., стр. 2.]

[Сноска 69: Supplement to The British Medical Journal, 18 марта 1905 г., стр. 110.]

[Сноска 70: Common Sense on the Population Question, Тереза Биллингтон-Грейг, стр. 4. Опубликовано Мальтузианской лигой.]

[Сноска 71: Medico-Legal Society, 7 июля 1921 г.]

[Сноска 72: Suppl. Qu. 49, Art. 6: «Voluptates meretricias vir in uxore quaerit quando nihil aliud in ea attendit quam quod in meretrice attenderet» (Муж ищет от своей жены блудных удовольствий, когда он не требует от нее ничего иного, кроме того, что он мог бы потребовать от блудницы). Процитировано преп. Винсентом Макнэббом, O.P., The Catholic Gazette, сентябрь 1921 г., стр. 195.]

[Сноска 73: British Medical Journal, 1921, том ii, стр. 169.]

[Сноска 74: Воспроизведено в четвертом издании, 1861 г.]

[Сноска 75: Essays in Medical Sociology, 1899. Пересмотрено и напечатано для частного распространения, стр. 95, (Копия в библиотеке Королевского медицинского общества).]

[Сноска 76: British Medical Journal, 20 августа 1921 г., стр. 302.]

[Сноска 77: От Матфея xviii. 6.]

[Сноска 78: Proceedings of the Medico-Legal Society, 7 июля 1921 г.]

[Сноска 79: «То устройство общества, при котором столь значительное число семей и отдельных лиц принуждаются позитивным законом трудиться на благо других семей и отдельных лиц, что накладывает на все сообщество клеймо такого труда, мы называем Рабским государством». — Илер Беллок, The Servile State, 1912, стр. 16.]

[Сноска 80: Секретарь Мальтузианской лиги. См. The Declining Birth-rate, 1916, стр. 89.]

[Сноска 81: The Declining Birth-rate, 1916, стр. 37.]

[Сноска 82: Королевская комиссия по делам доминионов, Меморандум и таблицы, касающиеся потребностей Соединенного Королевства в продовольствии и сырье: подготовлено Королевской комиссией по природным ресурсам, торговле и законодательству некоторых частей владений Его Величества. Ноябрь 1915 г., стр. 1 и 2. Курсив мой — Х.Г.С.]

[Сноска 83: т.е. зерно, пшеничная мука и мука]

[Сноска 84: Подробности этого увеличения см. в Canada Year Book 1913, стр. 144.]

[Сноска 85: См. стр. 387-8 из [Cd. 6588].]

[Сноска 86: Среднее значение за период 1907-1910 гг., исключая Британскую Колумбию, где урожайность с акра в 1911 году, единственном году, за который имеются цифры, составляла в среднем 29-37 бушелей.]

[Сноска 87: Включая Британскую Колумбию.]

[Сноска 88: Ниже среднего. Урожайность с акра в 1912 году составила 12.53 бушеля, а в 1913 году — 11.18.]

[Сноска 89: The Observer, 11 ноября 1921 г.]

[Сноска 90: Reminiscences of a Highland Parish, Норман Маклеод, D.D., 1876, стр. 27.]

[Сноска 91: Там же, стр. 34.]

[Сноска 92: Там же, стр. 91.]

[Сноска 93: British Medical Journal, 13 августа 1921 г., стр. 261.]

[Сноска 94: Листовка Мальтузианской лиги.]

[Сноска 95: The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 153. Курсив мой.—Х.Г.С.]

[Сноска 96: Процитировано профессором Мейриком Бутом, The Hibbert Journal, октябрь 1914 г., стр. 153.]

[Сноска 97: The Hibbert Journal, октябрь 1914 г.]

[Сноска 98: The Malthusian, ноябрь 1905 г., стр. 84]

[Сноска 99: К. В. Драйсдейл, O.B.E., D. Sc., The Small Family System, 1918, стр. 150.]

ГЛАВА VIII

РЕЛИГИОЗНЫЙ ДОВОД ПРОТИВ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЗАКОНА ПРИРОДЫ

Контроль рождаемости противоречит закону природы, который, как верят христиане, является отражением божественного закона в человеческих делах, и любое нарушение этого закона считалось порочным даже в древнем языческом мире. На этот довод сторонник контроля рождаемости ответил:

«Мы вмешиваемся в природу на каждом шагу — мы бреемся, стрижем волосы, готовим пищу, пломбируем полости в зубах (или носим искусственные зубы), одеваемся, носим ботинки, шляпы и моем лица, так почему же только рождение должно быть священным от прикосновения и игры человеческого формирования?» [100]

Почему? По очень простой причине. Контроль рождаемости относится к моральной сфере; он существенно влияет на прогресс человека в добре, тогда как все остальные вещи, которые он упоминает, имеют не больше морального значения, чем практика сельского хозяйства. Рассматриваемые в свете закона природы, они являются нейтральными действиями, ни хорошими, ни плохими сами по себе, не поднимающими вопроса о правильном или неправильном и не имеющими реального отношения к осуществлению человеческой судьбы. Не делать различия между чисто физическим законом природы (выраженным в неизменной тенденции всего действовать согласно своему роду) и естественным моральным законом, который управляет человеческим поведением, — значит объявить себя материалистом. Тем не менее даже материалист должен осуждать практику контроля рождаемости, поскольку она нарушает законы природы, регулирующие физическое благополучие. «Но», — говорит материалист, — «невозможно никому действовать против природы, потому что все действия происходят в природе, и поэтому каждый акт является естественным актом». Совершенно верно: в этом смысле убийство — естественный акт; даже противоестественный порок — естественный акт. Будет ли кто-нибудь защищать их? Существует естественный закон в физическом мире, и существует естественный закон в совести — закон правильного поведения. Определенные действия находятся под контролем человеческой воли, которая способна восстать против морального закона природы, и языческий поэт Эсхил прослеживает все человеческие страдания до «извращенной человеческой воли, вездесущей».

Поскольку контроль рождаемости означает преднамеренное срывание естественного акта, который мог бы привести к новой жизни, это противоестественное преступление, и теологи клеймят его как грех, сродни убийству. На это обвинение сторонники контроля рождаемости далее отвечают, что миллионы элементов деторождения уничтожаются самой Природой, и что «добавить еще один к этим миллионам, принесенным в жертву Природой, — это, безусловно, не преступление». Эта попытка аргументации жалка. Если бы эти люди знали хотя бы азы биологии, они бы знали, что миллионы этих элементов позволяют погибнуть Природе для определенной цели — а именно, чтобы сделать деторождение более верным. Именно для того, чтобы один мог достичь желаемой цели, он подкрепляется миллионами других. Более того, хотя миллионы смертей в мире происходят каждый год по естественным причинам, это, тем не менее, боюсь, было бы преступлением, если бы я вызвал еще одну смерть, убив сторонника контроля рождаемости.

Раздел 2. ОТРАЖЕНИЕ В НОРМАЛЬНОЙ СОВЕСТИ

Вместе с иррациональными животными у нас есть инстинкты, аппетиты и страсти; но, в отличие от животных, у нас есть способность размышлять, является ли действие правильным или неправильным само по себе, независимо от его последствий. Эта способность морального суждения называется совестью; и именно совесть отражает естественный закон (Божественную Природу, выраженную в творении). Поскольку совесть, будучи нарушенной, может и действительно вызывает неприятное чувство стыда в уме, у нас есть веские основания полагать, что она существует для того, чтобы предотвратить совершение нами постыдных действий, точно так же, как наши глаза предназначены, среди прочего, чтобы предотвратить нас от падения в пропасти. Более того, если совесть активна, просвещена и непредвзята, она неизменно даст правильный ответ на любой вопрос о правильном или неправильном.

Можно утверждать, без страха противоречия, что ни один обычный порядочный мужчина или женщина не приближается к практике искусственного контроля рождаемости и не начинает ее, не испытывая сначала неприятных чувств беспокойства, нерешительности, отвращения, стыда и раскаяния. Позже эти чувства могут быть преодолены привычкой, ибо голос совести умолкнет, когда его часто игнорируют. Это не меняет того факта, что поначалу естественные моральные инстинкты как мужчин, так и женщин восстают против этих практик. Для совести человечества контроль рождаемости — постыдное действие.

Раздел 3. ВЫРАЖЕНИЕ В НАУКЕ ЭТИКИ

Диктаты совести формируют науку этики. Согласно этике, практика контроля рождаемости означает совершение акта при одновременном срывании цели, для которой этот акт предназначен. Это похоже на использование языка для сокрытия истины или использование аппетита так, чтобы скорее навредить, чем способствовать здоровью. Во время упадка Римской империи люди объедались пищей, принимали рвотное, извергали ее, а затем садились есть снова. Они насыщали свой аппетит и срывали цель, для которой предназначен аппетит. Практика контроля рождаемости параллельна этому свинству. Никто не может отрицать, что сексуальный импульс имеет целью деторождение. Сторонники контроля рождаемости стремятся удовлетворить импульс, но победить цель; и они настолько честны в своих ошибочных убеждениях, что, столкнувшись с этим доводом, они смело принимают позицию, которая означает интеллектуальную и моральную анархию. Они говорят, что просто пустая трата времени обсуждать моральный аспект этой практики. Не имея возможности оспорить истину о том, что контроль рождаемости противоречит природе, совести и этике, они пытаются доказать, что, по крайней мере, результаты этой практики полезны, или, другими словами, что добрая цель оправдывает использование злых средств. Это доктрина, которая была повсеместно отвергнута человечеством. [101] Тем не менее, если бы контроль рождаемости, несмотря на то, что он является преступлением против морального и естественного закона, был действительно полезен человечеству, тогда сторонники контроля рождаемости могли бы претендовать на прагматическое оправдание этих практик и утверждать, что то, что фактически и повсеместно ведет к благу человечества, не может быть плохим само по себе. Контроль рождаемости, как я уже показал, не соответствует этим условиям; поэтому этот довод также терпит неудачу.

Раздел 4. КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ ОСУЖДЕН ПРОТЕСТАНТСКИМИ ЦЕРКВЯМИ

Протестанты во времена Реформации сохранили и даже преувеличили определенные верования неразделенной Католической церкви. Никто из них не сомневался, например, что Библия была Словом Божьим и, следовательно, руководством к моральному поведению. Они знали, что искусственный контроль рождаемости запрещен Библией и что в Ветхом Завете наказанием за этот грех была смерть. [102] В 1876 году, когда Чарльз Брэдло в печально известной брошюре выступал за практику контроля рождаемости, его взгляды были осуждены с каждой протестантской кафедры в стране и широко отвергнуты высшими и средними классами Англии. Но, по-видимому, протестантская мораль сейчас исчезает с распространением индифферентизма, и протестантские церкви больше не имеют того же влияния на общественную и частную жизнь нации. Протестантизм просуществовал 400 лет, но хотя он просуществовал дольше, чем любая другая форма веры, возникшая в шестнадцатом веке, он сейчас также умирает.

В 1919 году число людей старше семи лет в Англии, исповедовавших веру в какую-либо церковь, составляло 10 833 795 (из 40 000 000), а посещаемость церкви равнялась 7 000 000, или около 1 из каждых 5 человек. [103]

Опять же, Комиссия, назначенная протестантскими церквями для расследования религиозных убеждений, которых придерживались в британских армиях Великой войны, одобрила следующие заявления:

«Каждый должен быть поражен ужасающим невежеством простейших религиозных истин. Вероятно, 80 процентов этих людей из Мидлендса никогда не слышали о таинствах... Дело не только в том, что люди не знают значения «Церкви Англии»; они невежественны в исторических фактах жизни нашего Господа. Также не следует предполагать, что это невежество ограничивается людьми, которые прошли через начальные школы. Тот же вердикт записан в отношении тех, кто получил образование в наших государственных школах... Люди безнадежно сбиты с толку отсутствием христианского единства». [104]

На мой взгляд, эти заявления являются преувеличениями, но это не было взглядом Комиссии. Что касается Шотландии, то недавно на Лотианском синоде Объединенной свободной церкви было заявлено, что в 1911 году по крайней мере 37 процентов мужчин и женщин Шотландии не имели церковной связи. [105]

В 1870 году из каждых 1000 браков 760 были заключены по обрядам Государственной церкви, но в 1919 году эта доля упала до 597. За тот же период гражданские браки без религиозной церемонии увеличились с 98 до 231 на 1000. [106] Эти цифры являются показателем религиозного состава страны. Протестантские церкви удушаются развитием микроба, который был присущ им с самого начала, и этот рост — рационализм. Большинство высшего, профессионального и ремесленного класса больше нельзя назвать стойкими протестантами, а скорее неопределенными теистами; и среди этих образованных людей, введенных в заблуждение ложными идеями удовольствия и пагубной чепухой, написанной о самореализации, практика контроля рождаемости распространилась самым тревожным образом. Это зло, против которого все религиозные организации, сохраняющие веру в фундаментальные факты христианства, могли бы, безусловно, объединиться в действиях.

В католической стране не было бы необходимости в целях содействия общественному благосостоянию писать о зле контроля рождаемости. Учение Католической церкви было бы общепринятым, а моральный закон, общепринятый жителями страны, придает силу Государству. Но Великобритания, больше не являющаяся католической, сейчас находится в некоторой опасности перестать быть даже христианской страной. В 1885 году было заявлено: «Сообщается, что одна только Англия содержит около семисот сект, каждая из которых доказывает целую систему теологии и морали из Библии». [107] Каждая из них, которая сейчас выживает, дает свое собственное конкретное объяснение закона Божьего, которому она искренне пытается следовать, но в том или ином пункте каждая секта отличается от своих соседей. Из-за этих различий во мнениях многие люди говорят: «Церкви не могут договориться между собой о том, что есть истина; они не могут все быть правы; поэтому для меня невозможно с уверенностью знать, во что верить; и, если быть совсем честным, это может избавить меня от множества хлопот прямо сейчас, если у меня вообще не будет твердой веры». Это означает, что в Великобритании нет единого морального закона, охватывающего все человеческое поведение и общепринятого массой людей. Поскольку практика искусственного контроля рождаемости не только противоречит христианской морали, но и является угрозой для процветания и благополучия нации, отсутствие единого морального закона, общего для всех людей и запрещающего эту практику, является источником серьезной слабости в Государстве.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ VIII

НЕОМАЛЬТУЗИАНСКАЯ АТАКА НА ЦЕРКОВЬ АНГЛИИ

Как было доказано в предыдущей главе (стр. 120), искусственный контроль рождаемости изначально основывался на атеизме и философии моральной анархии. Дальнейшее подтверждение этого факта можно найти в ходе весьма поучительного спора между двумя соперничающими неомальтузианцами. Эта ссора происходит между доктором Мари К. Стоупс, президентом Общества конструктивного контроля рождаемости и прогресса расы, которая является доктором не медицины, а философии, и доктором Бинни Данлопом, бакалавром медицины; и когда сторонники контроля рождаемости ссорятся, мы можем смиренно надеяться, что восторжествует истина. Доктор Стоупс утверждает, что искусственный контроль рождаемости не был атеистическим движением, тогда как доктор Бинни Данлоп настаивает на том, что пионеры этого движения были атеистами. Началом раздора послужило письмо, написанное доктором Стоупс в «Британский медицинский журнал», в котором она сделала следующее заявление:

«В вашем издании сообщается, что доктор Мартиндейл выступила с обращением к женщинам-врачам, в котором отметила, что движение за контроль рождаемости в Англии берет начало с процесса над Брэдло в 1877 году. Если бы она посетила президентское выступление Общества конструктивного контроля рождаемости, она бы узнала, что существовало весьма процветающее движение, сосредоточенное вокруг доктора Тралла в 1866 году, за годы до того, как Брэдло коснулся этой темы, а также значительное движение и до этого. Этот момент важен, поскольку "контроль рождаемости" до сих пор (ошибочно) вызывал большие предубеждения в общественном мнении, считаясь атеистическим движением, зародившимся благодаря Брэдло». [108]

Доктор Стоупс, которая работает не покладая рук, пытаясь получить хоть какое-то религиозное одобрение для своей пропаганды, готова не только выбросить атеистов за борт, но и утверждать, что процветающее движение за искусственный контроль рождаемости было сосредоточено вокруг покойного доктора Тралла, который был христианином. На ее письмо доктор Бинни Данлоп ответил следующим образом:

«Доктор Мари К. Стоупс, чьи ценные книги я постоянно рекомендую, протестует (стр. 872) против утверждения, что движение за контроль рождаемости в Англии берет начало с процесса над Чарльзом Брэдло в 1877 году — за переиздание брошюры доктора Ноултона "Плоды философии", поскольку правительство запретило ее. Однако она должна признать, что никакого организованного движения не существовало нигде, пока Брэдло и доктора Драйсдейлы сразу после суда не основали Мальтузианскую лигу, и что снижение рождаемости в Европе началось именно в том году. Сейчас может показаться прискорбным, что пионеры идеи противозачаточных средств, начиная с 1818 года (Джеймс Милль, Фрэнсис Плейс, Ричард Карлайл, Роберт Дейл Оуэн, Джон Стюарт Милль, доктор Ноултон, доктор Джордж Драйсдейл, доктор Ч. Р. Драйсдейл и Чарльз Брэдло), были сплошь вольнодумцами; и доктор Стоупс постоянно твердит о религиозном и достойном похвалы докторе Тралле, американце, который опубликовал "Половую физиологию" в 1866 году. Но доктор Тралл вовсе не был ярым сторонником противозачаточных методов. После краткого, но полезного упоминания об идее размещения механического препятствия, такого как губка, против шейки матки, он сказал:

«Пусть будет четко понято, что я не одобряю никакой метод предотвращения беременности, кроме воздержания, равно как и никакие средства для производства аборта, на том основании, что это является или может быть в каком-либо смысле физиологичным. Это лишь меньшее из двух зол. Когда люди будут жить физиологично, не будет нужды в профилактических мерах, как не будет нужды и в трудах подобного рода». [109]

Это весьма информативное письмо. Простым языком доктор Бинни Данлоп рассказывает примечательную историю о том, как в 1876 году трое атеистов, просто основав небольшое общество в Лондоне, смогли вызвать немедленное падение рождаемости в Европе. Если задуматься, это было грандиозное достижение для любых трех человек. Я очень рад, что доктор Бинни Данлоп защитил атеистов и показал покойного доктора Тралла, несмотря на ту «краткую, но полезную ссылку», в его истинном свете как христианина. Тем не менее, последнее слово осталось за доктором Стоупс:

«Что касается доктора Данлопа, то он теперь меняет позицию атеистов, добавляя слово "организованное". Атеисты не устают повторять определенные явные искажения фактов, примерами которых являются: "Если бы не тот факт, что презираемые атеисты, Чарльз Брэдло и Анни Безант, столкнулись с тюремным заключением, клеветой, оскорблениями и остракизмом ради этого дела сорок четыре года назад, она [доктор Стоупс] не смогла бы вести свою кампанию сегодня" ("Литературный гид", ноябрь 1921 г.); и "До суда над Ноултоном ни богатые, ни бедные не знали ничего стоящего о противозачаточных средствах" ("Мальтузианец", 15 ноября 1921 г.). Вариации этих утверждений делались постоянно, и я разобрала их доводы в президентском обращении для C.B.C. Между тем, я отвечаю им следующее: "В этой стране никогда не было закона против распространения должным образом представленной информации о контроле рождаемости, и до, во время и после суда над Брэдло должным образом представленная информация о контроле рождаемости расширяла свой охват с полной свободой". Мое обращение сейчас в печати, и после публикации оно обнародует не только новые материалы из рукописных писем очень раннего периода, находящихся в моем распоряжении, но и другие упущенные из виду исторические факты. Я уже сказала доктору Данлопу, что отказываюсь втягиваться в дискуссию о фактах, отчет о которых все еще находится в печати». [110]

Дама своей диссертацией о законах Англии делает неуклюжую попытку уклониться от сути вопроса, которая весьма проста, а именно: кто инициировал неомальтузианское движение, организованное или неорганизованное — атеисты или христиане. Доктор Бинни Данлоп здесь доказал свою правоту. Я также настаиваю на том, что в этом вопросе вся заслуга должна быть отдана атеистам; и что было бы поистине презренно отрицать этот факт лишь для того, чтобы потакать популярному предубеждению против атеизма. И я не поколеблен в этом мнении, когда доктор Стоупс указывает, что неомальтузианское движение существовало до 1876 года. Конечно, движение существовало, но оно всегда было атеистическим. В прошлом ни один врач-христианин, и, по правде говоря, ни один мужчина или женщина-христианин, не выступали за искусственный контроль рождаемости. Давайте воздадим неомальтузианцу должное.

До недавнего времени как Церковь Англии, так и медицинское сообщество выступали практически единым фронтом против неомальтузианского учения; и еще в 1914 году Мальтузианская лига не стеснялась использовать следующие клеветнические измышления, весьма подлые, весьма злобные, весьма глупые:

«Возьмем духовенство. Они — служители Церкви, которая сделала брак источником дохода и социального контроля; они проповедуют по священной книге, которая велит избранному народу Божьему "плодиться и размножаться и наполнять землю"; они знают, что большие семьи, как правило, способствуют сохранению влияния и авторитета духовенства; и они утверждают, что каждый младенец — это новая душа, представленная Богу, и поэтому, ради Его чести и славы, должно быть произведено как можно большее число душ». [111]

Эта слабая попытка отравить атмосферу была, естественно, проигнорирована разумными людьми; и Ламбет не раз постановлял, что искусственный контроль рождаемости является грехом. К сожалению, внутри Церкви Англии, несмотря на постановление Ламбета, все еще ведутся дискуссии о том, является ли искусственный контроль рождаемости грехом или нет, при этом епископы в целом предпринимают лояльные усилия для поддержания христианского учения против кампании, проводимой мальтузианцами с целью получения религиозного одобрения для своей порочной пропаганды. Хотя многие мальтузианцы являются рационалистами, они прекрасно осознают, что без какого-либо религиозного одобрения их политика никогда не смогла бы выйти из мрачного подполья неупоминаемых и неуважаемых вещей и никогда не могла бы открыто пропагандироваться при свете дня. С этой целью контроль рождаемости маскируется псевдопоэтической и псевдорелигиозной фразеологией, и Англиканскую церковь просят изменить свое учение. Сторонники контроля рождаемости понимают, что бесполезно просить об этом Католическую церковь, стоящую скалой на их пути, но «что касается Церкви Англии, которая не претендует на непогрешимость, дело обстоит иначе, и дискуссия возможна». [112]

Рассмотрим, во-первых, учение Церкви Англии по этому вопросу. На Ламбетской конференции 1908 года епископы подтвердили, «что преднамеренное вмешательство в зарождающуюся жизнь противно христианской морали». В 1914 году Комитет епископов выпустил Меморандум [113], в котором искусственный контроль рождаемости осуждается как «опасный, деморализующий и греховный». Меморандум был одобрен подавляющим большинством епархиальных епископов, хотя, по мнению декана Инге, «это решительно тот вопрос, в котором каждый мужчина и женщина должны судить сами за себя и воздерживаться от осуждения других». [114] Епископы также постановили, что в некоторых браках может быть желательно, по соображениям благоразумия или здоровья, ограничить количество детей. В этих обстоятельствах они советовали практиковать самообладание; и, что касается ограниченного использования брака, они добавили следующее заявление:

«Большинству из нас кажется лишь законным применением такого самообладания то, что в определенных случаях (которые могут решить только суждение и совесть самих супругов) половые сношения должны быть ограничены по взаимному согласию определенными временами, в которые они с меньшей вероятностью приведут к зачатию. Это лишь использование естественных условий; это одобрено авторитетными медицинскими источниками; это означает самоотречение, а не потакание своим желаниям. И мы считаем это вполне законным, или, по крайней мере, не подлежащим осуждению».

Небольшое меньшинство епископов придерживалось мнения, что длительное или даже постоянное воздержание от половых сношений является единственным законным методом ограничения семьи. Наконец, в Резолюции 68 Ламбетской конференции 1920 года епископы заявили:

«Мы выступаем с решительным предостережением против использования неестественных средств для предотвращения зачатия, вместе с серьезными опасностями — физическими, моральными и религиозными, — которые при этом возникают, и против зол, которыми расширение такого использования угрожает человеческому роду. В противовес учению, которое под именем науки и религии поощряет супружеские пары к преднамеренному культивированию полового союза как самоцели, мы твердо отстаиваем то, что всегда должно рассматриваться как руководящее соображение христианского брака. Одно — это главная цель, ради которой существует брак, а именно продолжение рода через дар и наследие детей; другое — это первостепенная важность в супружеской жизни преднамеренного и вдумчивого самоконтроля». [115]

И Комитет по «Проблемам брака и половой морали» счел необходимым «выступить с серьезным предостережением против использования любых неестественных средств, с помощью которых зачатие предотвращается». [116]

Если читать Резолюцию 68 в сочетании с Меморандумом 1914 года, учение Церкви Англии ясно любому здравомыслящему мужчине или женщине; оно едино с учением Католической церкви. Искусственный контроль рождаемости осуждается как грех, но при определенных обстоятельствах ограничение семьи путем воздержания или ограниченных половых сношений разрешено. Поскольку это учение запрещает неомальтузианские практики, сторонники контроля рождаемости пытались заставить Церковь изменить свое учение в угоду их мнениям. Хотя их методы в споре против Церкви должны быть осуждены каждым, кто ценит интеллектуальную честность, читателю, по милосердию своему, следует помнить, что мальтузианцы не способны защитить свою политику ни на логических, ни на моральных основаниях. Не пытаясь доказать, что учение Церкви ошибочно, сторонники контроля рождаемости начали атаку с полного искажения того, чем это учение является на самом деле. Эту незавидную задачу взял на себя лорд Доусон из Пенна на Бирмингемском церковном конгрессе 1921 года.

Процитировав Резолюцию 68, лорд Доусон сказал:

«Теперь прямой смысл этого заявления заключается в том, что половой союз должен происходить исключительно с целью деторождения, что половой союз как самоцель — не, заметьте, единственная цель (здесь мы все согласимся), но половой союз как самоцель должен быть осужден».

«Это означает, что половые сношения должны по праву происходить только с целью деторождения».

«Довольно большая семья могла бы легко стать результатом совсем немногих половых союзов. В остальном пара должна соблюдать целомудрие. Любые сношения, не имеющие целью деторождение, являются "половым союзом как самоцелью" и, следовательно, по логике вещей, осуждаются Ламбетской конференцией».

«Подумайте о фактах жизни. Давайте вспомним нашу собственную любовь — наш брак, наш медовый месяц. Разве половой союз снова и снова не был физическим выражением нашей любви без мысли или намерения деторождения? Неужели мы все были неправы? Или дело в том, что Церкви не хватает того жизненно важного контакта с реальностью жизни, который объясняет пропасть между ней и людьми?»

«Любовь, предусмотренная Ламбетской конференцией, — это беспозвоночная, безрадостная вещь, не стоящая того, чтобы ею обладать. К счастью, она контрастирует с настоящей вещью, практикуемой духовенством и мирянами».

«Представьте себе пылкого любовника (а какое уважение вы испытываете к любовнику, который не пылок?) — тип, за которого вы хотели бы выдать свою дочь — мужественного, амбициозного, рыцарственного — человека, который намерен много работать и сильно любить. Представьте, что вы предлагаете этим влюбленным — жаждущим и ожидающим радостей, которые их ждут, — ламбетскую картину брака. Вы ожидаете завоевать их доверие?» [117]

Такого рода призыв не очень эффективен даже как риторика; но очень легко привести точную параллель. Представьте себе любящего отца (а какое уважение вы испытываете к отцу, который не любящий?), которому жених его дочери говорит, что он, его будущий зять, с нетерпением ждет физических радостей брака, но намерен настаивать на том, чтобы его жена использовала противозачаточные средства. Счел бы какой-нибудь отец такого человека тем типом, за которого он хотел бы выдать свою дочь?

К сожалению, есть и другой ответ лорду Доусону, и я облекаю его в форму вопроса. Может ли какой-либо разумный мужчина или женщина, католик, протестант или рационалист, утверждать, что лорд Доусон дал справедливое, правдивое или честное изложение учения Церкви Англии? Более того, совершенно непостижимо, как грубая клевета на англиканскую доктрину была упущена из виду теми, кого это касается больше всего. Это выступление фактически приветствуется как «мудрое, смелое и гуманное в высшем смысле этого слова» журналом «Спектейтор» [118], и этот поразительный журнал, «как всегда экспертный в том, чтобы представить худшее дело лучшим способом, который нравится священникам», продолжает: «Лорд Доусон бесстрашно и прямо выступил против учений Римской церкви и предполагаемых учений Англиканской».

Создав путем извращения истины ложное богословское пугало, мало похожее как на католическое, так и на англиканское учение, лорд Доусон приступает к разрушению своего собственного творения несколько шумным панегириком половой любви. Теперь половая любовь — это инстинкт, и она не предполагает вопроса о добре или зле, помимо обстоятельств, в которых она либо удовлетворяется, либо отрицается; но, учитывая свободу, с которой лорд Доусон обсуждал эту тему, справедливо будет отметить, что именно преподобному Р. Дж. Кэмпбеллу было предоставлено право добавить веселья нациям своим последующим протестом о том, что «Служба бракосочетания» «содержит выражения, которые оскорбительны для современной деликатности чувств».

Этот протест также является первоклассным примером анархического состояния современного разума. Преподобный Р. Дж. Кэмпбелл — это современный разум, как и мистер Джордж Бернард Шоу; но последний ссылается на «трезвую порядочность, серьезность и авторитет» [119] тех самых отрывков, против которых возражает первый.

Панегирик лорда Доусона половым сношениям был лишь прелюдией к его призыву к использованию противозачаточных средств:

«Далее я рассмотрю искусственный контроль. Силы в современной жизни, которые способствуют контролю рождаемости, настолько сильны, что только убедительные причины заставят людей отказаться от него. Говорят, что это неестественно и по сути аморально. Это слово "неестественно" смущает меня. Почему? Цивилизация включает в себя обуздание природных сил и их преобразование в соответствии с волей и нуждами человека. Большая часть медицины и хирургии состоит из средств преодоления природы».

Этот абзац точно иллюстрирует запутанное использование слова «естественный», которое я уже критиковал (стр. 124). Лорд Доусон говорит, что он смущен, и я согласен с ним. Цивилизация, говорит он, включает в себя преобразование природных сил в соответствии с волей человека. Так же делает и любое преступление. Является ли это защитой преступления? Даже если физическую природу описать как внеморальную, это описание нельзя применить к внутренней природе воли и совести. То, что я совершаю акт, может показать, что он соответствует природе в определенном смысле, но факт его соответствия физической природе не оправдывает мой акт. Согласен ли с этим лорд Доусон? Или он думает, что любое действие в соответствии с физическими законами природы, что означает любое действие вообще, оправдано; и одобряет ли он поэтому простую моральную анархию? Его путаница в мыслях относительно использования слова «естественный» сопровождается неизбежной последовательностью ложных аналогий:

«Когда анестетики впервые были использованы при родах, со стороны многих достойных и религиозных людей раздался крик, что их использование в таких обстоятельствах неестественно и порочно, потому что Бог предназначил женщине страдать от мук и болей деторождения. Теперь мы все признаем, что правильно контролировать процесс деторождения и избавлять мать от как можно большей боли. Не более неестественно контролировать зачатие искусственными средствами, чем контролировать деторождение искусственными средствами. Безусловно, весь вопрос сводится к тому, идут ли эти искусственные средства на пользу или во вред индивиду и обществу».

«Вообще говоря, контроль рождаемости до рождения первого ребенка нежелателен. С другой стороны, оправданное использование контроля рождаемости, по-видимому, заключается в том, чтобы ограничить количество детей, когда это желательно, и распределить их появление таким образом, чтобы служить их истинным интересам и интересам их дома».

«Еще раз, необходимо провести тщательное различие между использованием и вредными последствиями злоупотребления контролем рождаемости. Что его злоупотребление приносит серьезный вред, я полностью согласен — вред родителям, семьям и нации. Но злоупотребление не является справедливым осуждением законного использования. Переедание, злоупотребление алкоголем, курением, сном, работой не влекут за собой осуждение еды, питья, курения, сна, работы».

Эти длинные отрывки цитируются здесь потому, что, как заметил «Спектейтор», «попытка детального резюме могла бы разрушить тщательный баланс, который необходим для целей лорда Доусона». Она действительно могла бы; и многие правдивые слова пишутся непреднамеренно и вопреки мудрости змия. Поскольку лорд Доусон считает, что мальтузианская практика не обязательно является греховной, и поскольку он призывает Церковь снять запрет на эту практику, ему необходимо в первую очередь доказать, что его мнение верно, а учение Церкви ошибочно. В других местах на этих страницах я изложил причины, по которым христианская мораль клеймит акт искусственного контроля рождаемости как по сути грех, malum in se, и эти причины никогда не были опровергнуты лордом Доусоном или кем-либо еще. Его сравнение между использованием противозачаточных средств и едой или питьем — это ложная аналогия. Еда — это естественный акт, сам по себе не греховный, тогда как использование противозачаточных средств — это неестественный акт, сам по себе являющийся грехом. Степень, в которой практикуется искусственный контроль рождаемости, не увеличивает и не уменьшает греховную природу акта, а лишь указывает на количество раз, когда совершается один и тот же грех. Лорд Доусон признает опасность доведения неомальтузианских методов до крайности и советует использовать эти практики в умеренных количествах; но вероятно ли, что те, кто отбросил учение Церкви и диктат морального закона, будут серьезно затронуты тем, что он называет «призывом к патриотизму»?

Теперь есть один призыв к патриотизму, который лорд Доусон мог бы сделать, но не сделал. Он мог бы призвать к тому, чтобы ради нации все попытки неестественного контроля рождаемости среди более состоятельных и обеспеченных граждан были немедленно прекращены, и чтобы законная форма была ограничена теми немногими случаями, когда ограничение семьи оправдано по подлинным медицинским показаниям. Но он воздержался от этого призыва, и его мольба об использовании противозачаточных средств в умеренных количествах, скорее всего, будет процитирована с одобрением в будуарах Мейфэр, чем в более скромных домах.

Серьезная ошибка лорда Доусона, заключающаяся в неспособности предвидеть неизбежные последствия его прискорбной речи, становится все более очевидной. На страницах «Дейли Геральд», бок о бок с объявлениями, касающимися «Травников», «Безопасного и верного лечения анемии, нарушений и т. д.», «Знаний для молодых жен» и «Хирургических товаров и приспособлений», появляется следующее уведомление:

«Лорд Доусон, врач короля, говорит: "Контроль рождаемости пришел, чтобы остаться". Следуя этому честному и смелому заявлению, Лига освободителей решила бесплатно распространить 10 000 экземпляров своих публикаций среди заявителей, присылающих конверты с обратным адресом и марками на имя Дж. У. Готта, секретаря… Лондон, N.W.5».

Конверт с марками и обратным адресом принес в ответ образцы двух недатированных газет под названиями «Щекотун ребер» и «Освободитель», и, к чести продавцов газет, мы узнаем, что эти газеты «не поставляются газетчиками». Первый печатный орган посвящен богохульству, а второй — контролю рождаемости. Обе газеты редактируются Дж. У. Готтом, «из лондонских, лидских, ливерпульских и других тюрем», который, когда не сидит в тюрьме за продажу богохульной или непристойной литературы, зарабатывает на жизнь пропагандой «секуляризма, социализма и неомальтузианства» в сочетании с продажей противозачаточных средств. В Бирмингеме в 1921 году этот индивид, согласно его собственному заявлению, был обвинен по одиннадцати повесткам в отправке «непристойной книги» и «непристойной литературы» по почте, а также в «публикации богохульной клеветы на Священное Писание и христианскую религию». «Мальтузианская лига (за свой счет, за что я здесь хочу их поблагодарить) прислала своего почетного секретаря, доктора Бинни Данлопа, который дал показания»… что Совет Мальтузианской лиги… «самым решительным образом протестует против описания книги Г. Харди "Как предотвратить беременность" как непристойной, ибо эта книга дает в совершенно утонченной и научной форме эту крайне необходимую информацию». Это мнение не было разделено присяжными, которые вынесли вердикт о виновности, и Готт был приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Из «Освободителя» мы узнаем, что казначей Лиги освободителей был оштрафован на 20 фунтов стерлингов, будучи признанным виновным по следующей повестке — «за то, что вы одиннадцатого сентября 1920 года в приходе Консетт, в вышеупомянутом графстве, незаконно, порочно, злонамеренно и скандально продали разным лицам, чьи имена неизвестны, на общественной улице, там расположенной, некий распутный, порочный, скандальный и непристойный печатный материал под названием "Большие или маленькие семьи", против мира нашего Суверенного Лорда Короля, Его Короны и Достоинства».

Совет лорда Доусона был поистине опасным, ибо «Британская империя и все ее традиции придут в упадок и падут, если метрополия изменит материнству»; [120] и нации было бы лучше прислушаться к следующим словам Его Величества Короля: «Основы национальной славы заложены в домах народа. Они останутся непоколебимыми лишь до тех пор, пока семейная жизнь нашей расы и нации будет крепкой, простой и чистой».

Все аргументы лорда Доусона — это заезженные заблуждения. «Еще раз необходимо провести тщательное различие между» анестетиками и противозачаточными средствами. Анестетики помогают при рождении ребенка, тогда как противозачаточные средства препятствуют акту деторождения. Старое объяснение о том, что прогресс человечества был достигнут путем использования сил природы, а не противодействия им, отвергается с позором. Вековое учение Гиппократа о том, что целительное искусство основано на Vis Medicatrix Naturae (целительной силе природы), низвергнуто лордом Доусоном из Пенна одним предложением; и вместо Отца медицины в качестве проводника к здоровью тела и разума приходит королевский врач:

«Толочь ядовитый яд за его багровыми огнями».

Когда великий лидер возвещает о рождении новой эпохи, подобает, чтобы рядовые члены молчали; и на этом Конгрессе Церкви Англии никакие резкие прерывания не нарушили торжественности момента. Там не было старомодного врача, который мог бы выразить тщетный протест, и не нашлось простодушного священнослужителя, который восстал бы во имя Христа и уличил лорда Доусона во лжи. Без возражений, на публичной трибуне Государственной церкви, под председательством епископа и на виду у всей нации, «изъеденная молью мантия Мальтуса, безбожное облачение Брэдло и отброшенные одежды миссис Безант» [121] были надеты — преемником Листера. Это был гордый момент для сторонников контроля рождаемости, но для того национального института, который называется «Ecclesia Anglicana», это был момент, полный стыда.

[Сноска 100: British Medical Journal, 6 августа 1921 г., стр. 219.]

[Сноска 101: Существует, или, возможно, нам следует сказать, существовало, наследство в 1000 рейнских гульденов, ожидающее любого, кто, по мнению факультета права Гейдельбергского или Боннского университета, сможет установить факт того, что хоть один иезуит когда-либо учил этому доктринальному положению или чему-либо равнозначному ему. См. The Antidote, том iii, стр. 125, C.T.S., Лондон.]

[Сноска 102: Быт. xxxviii. 9-10]

[Сноска 103: См. Catholic Times, 27 августа 1921 г., стр. 7.]

[Сноска 104: The Army and Religion, 1919, стр. 448.]

[Сноска 105: Universe, 4 ноября 1921 г., стр. 3.]

[Сноска 106: Eighty-second Annual Report of the Registrar-General of England and Wales, 1919, стр. xiv.]

[Сноска 107: The Times, 13 января 1885 г.]

[Сноска 108: British Medical Journal, 19 ноября 1921 г., стр. 872.]

[Сноска 109: British Medical Journal, 26 ноября 1921 г., стр. 924]

[Сноска 110: British Medical Journal, 10 декабря 1921 г., стр. 1016.]

[Сноска 111: Common Sense on the Population Question, стр. 4]

[Сноска 112: Д-р К. К. Миллард, в The Modern Churchman, май 1919 г.]

[Сноска 113: Воспроизведено в The Declining Birth-rate, 1916, стр. 386.]

[Сноска 114: Outspoken Essays, 1919, стр. 75.]

[Сноска 115: Report, стр. 44.]

[Сноска 116: Там же, стр. 112.]

[Сноска 117: Evening Standard, 12 октября 1921 г.]

[Сноска 118: 15 октября 1921 г.]

[Сноска 119: Man and Superman, Акт III, стр. 125.]

[Сноска 120: Sunday Express, 16 октября 1921 г.]

[Сноска 121: Став теософом, миссис Безант отказалась от своего одобрения неомальтузианства.]

ГЛАВА IX

УЧЕНИЕ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ О КОНТРОЛЕ РОЖДАЕМОСТИ

Раздел 1. ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЕЕ ДОКТРИНЕ

Один из признаков Католической церкви, по которому ее можно отличить от всех других Церквей, заключается в том, что ее учение всегда ясно и, прежде всего, логично. Однако этот факт не уберег ее учение от искажения в руках мальтузианцев. Например, д-р К. Киллик Миллард пишет следующее:

«Церкви учили, что божественным желанием было, чтобы люди размножались и население увеличивалось — чем быстрее, тем лучше; традиционным основанием для этого была инструкция, данная Ною и его семье после Потопа: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». Церкви продолжали учить, что долг человека — повиноваться божественному повелению и продолжать увеличиваться и размножаться, и до недавнего времени любая попытка супружеских пар ограничить или регулировать рождаемость осуждалась как греховная.

«Я полагаю, что это все еще ортодоксальная позиция Римско-католической церкви с ее безбрачным духовенством; но, поскольку совершенно бесполезно спорить с теми, кто претендует на непогрешимость, нет необходимости обсуждать этот вопрос далее, насколько это касается римского католицизма». [122]

Теперь, хотя д-ру Милларду, возможно, и нет необходимости обсуждать этот вопрос далее, он, я уверен, пожалеет о том, что непреднамеренно исказил истину. Католическая церковь никогда не осуждала как греховную «любую» попытку супружеских пар ограничить или регулировать рождаемость. Напротив, Католическая церковь учила устами своего величайшего учителя, св. Фомы Аквинского, «что сущность брака заключается не столько в порождении потомства, сколько в нерасторжимом союзе между мужем и женой». [123]

Раздел 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛЬ БРАКА

Существует очевидное различие между сущностью вещи и целями или задачами, ради которых эта вещь существует. Например, в деловом партнерстве сущностью партнерства является юридический документ, тогда как целями или задачами партнерства являются различные коммерческие проекты. Ниже приведено ясное изложение отцом Винсентом Макнэббом, O.P., [124] католического учения о природе и цели брака:

«Брак — это нерасторжимое состояние жизни, в котором мужчина и женщина соглашаются дать друг другу власть над своими телами для зачатия, рождения и воспитания потомства. Естественной и первичной целью брака является этот долг по отношению к потомству. Но, поскольку грех развратил человеческую волю и нарушил человеческие отношения, брак теперь имеет вторичную цель — утоление сексуальной похоти.

«Но это принцип этики: то, что является первичным, не может быть отброшено, как если бы оно было вторичным, равно как и вторичное не может преследоваться так, будто оно является первичным. Инвертировать этический порядок — значит привнести то беспорядочное состояние, которое называется грехом. Если человеческий поступок вносит небольшое беспорядочное состояние, это простительный грех; если человеческий поступок вносит тяжкое беспорядочное состояние, это тяжкий или смертный грех.

«Это тяжкое беспорядочное состояние, а следовательно, и тяжкий грех — желать удовлетворения в таком половом акте, который не мог бы привести к зачатию потомства.

«Поскольку супруги дали друг другу власть над своими телами, для одного из них было бы тяжким грехом полностью или на значительное время отказаться от исполнения супружеского долга. Но не является грехом, если по взаимному согласию супруги воздерживаются от супружеского долга на время или навсегда. Как правило, и говоря объективно, для супругов было бы героической добродетелью воздерживаться в течение долгого времени, а тем более навсегда, от супружеского долга. Советовать такую практику без разбора было бы греховным отсутствием благоразумия, а для исповедника — отсутствием профессиональных знаний.

«Совершенно ясно, что по взаимному согласию, даже без какого-либо дальнейшего мотива, супруги могут воздерживаться от супружеских сношений. Тем более они могут воздерживаться на время или навсегда по уважительной причине, например, чтобы иметь время для молитвы, для добрых дел, для воспитания той семьи, которую они уже имеют на попечении».

Раздел 3. ИСКУССТВЕННОЕ БЕСПЛОДИЕ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДЕНО

Искусственный контроль рождаемости является преступлением против закона Божьего и поэтому запрещен Католической церковью. Любой католик, который умышленно прибегает к этой практике, нарушает закон Божий в серьезном деле и, следовательно, виновен в смертном грехе — возмутительном и преднамеренном оскорблении, нанесенном человеческим существом Бесконечному Величию.

Католическая церковь учит, что мужчины и женщины должны контролировать половой импульс так же, как они должны контролировать свой аппетит к еде или питью. Основная цель брака, как мы видели, — это цель его установления: деторождение и воспитание детей. Вторичная цель брака — взаимная помощь и общение, а также средство против похоти. Там, где целесообразно, из-за здоровья матери или по соображениям благоразумия, в отличие от эгоизма, ограничить количество детей, Католическая церковь указывает, что это должно делаться путем упражнения в самоконтроле или путем ограниченного использования. Поскольку те, кто отрицает возможность или даже мудрость самоограничения, вряд ли обратят малейшее внимание на учение Церкви, я процитирую мнения двух ясно мыслящих некатолических авторов.

Мистер Джордж Бернард Шоу сказал:

«У меня нет предрассудков. Суеверный взгляд Католической церкви заключается в том, что священник — это нечто совершенно отличное от обычного человека. Я знаю очень многих католических священников, и это люди, у которых большой опыт. За их спиной Церковь, которой много лет приходилось давать бытовые советы людям. Если вы придете к католическому священнику и скажете ему, что жизнь в сексуальном воздержании означает жизнь в полном несчастье, он рассмеется. И, очевидно, по очень веской причине. Если вы пойдете в Вестминстерский собор, вы услышите голоса, которые звучат чрезвычайно хорошо и совсем не так, как голоса джентльменов, поющих в мюзик-холлах, и которые не смогли бы петь таким образом, если бы не вели жизнь, чрезвычайно отличающуюся от жизни католического священника….

«Могу сказать, что я сторонник контроля рождаемости. Я сторонник его ради него самого. Мне не нравится видеть, как любое человеческое существо становится абсолютным рабом того, что мы привыкли называть «Природой». Каждое человеческое действие должно контролироваться, и вы делаете шаг в цивилизации с чем-то, что было неконтролируемым. Поэтому я сторонник контроля ради него самого. Но когда вы переходите от этого к методам контроля, это совсем другое дело. Как сказал д-р Раут, мы должны найти методы, которые не побудят людей заявлять, что они не могут существовать без половых сношений». [125]

Конечно, использование противозачаточных средств — это само отрицание самоконтроля.

Покойный сэр Уильям Ослер, говоря о венерических заболеваниях, говорит:

«Личная чистота — это профилактика, которую мы, как врачи, особенно обязаны пропагандировать. Воздержание может быть тяжелым условием… но его можно вынести, и наш долг — внушить этот урок молодым и старым, которые ищут нашего совета по сексуальным вопросам».

Раздел 4. ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОННЫЙ МЕТОД КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ

Существуют методы контроля, благодаря которым люди могут существовать и существовать счастливо, не будучи рабами полового импульса. Эти методы — методы Католической церкви. Ее прихожан поощряют придерживаться более высокого и благородного взгляда на брак, преодолевать свой эгоизм и себялюбие, практиковать умеренность и самоограничение в законном использовании супружеских прав. Церковь призывает своих прихожан укреплять свое самоограничение, соблюдая покаянные периоды, особенно Великий пост; постясь или воздерживаясь от мясной пищи в другое время, при необходимости воздерживаясь от алкоголя; и ища той сверхъестественной помощи, которая приходит к тем, кто достойно принимает Таинства. Когда все другие сдерживающие факторы не помогают, супружеским парам, согласно учению Церкви, разрешается ограничивать сношения периодом между менструациями, когда, хотя зачатие может произойти, оно менее вероятно, чем в другое время.

Все остальные методы абсолютно и без исключения запрещены. Это ограниченное использование брака, которое, как мы видели, входит в права супругов, отличается от всех методов искусственного контроля рождаемости, как день отличается от ночи, потому что:

(1) Никакое положительное или прямое препятствие не используется против деторождения.

(2) Сношение является естественным, в отличие от того, что равносильно самоудовлетворению.

(3) Практикуется самоограничение, поскольку сношение ограничено определенными временами.

(4) Нет никакого риска для психического или физического здоровья.

(5) Нет злой воли, направленной на то, чтобы «победить» ход природы; в худшем случае это лишь отсутствие героизма.

Даже если рассматривать вопрос исключительно как физиологический, разница между этими методами очевидна. Физиологи и гинекологи полагают, что при естественном сношении происходит, помимо оплодотворения, всасывание определенных веществ в систему женщины. Роль этого всасывания в настоящее время неясна, но оно явно существует для определенной цели; и допустимо предположить, не происходит ли при естественных условиях сношения взаимная биологическая реакция, которая способствует, среди прочего, физической совместимости. Какова бы ни была его цель или объяснение в чудесном механизме природы, это всасывание жизненно важных веществ либо затрудняется, либо абсолютно предотвращается искусственными методами контроля рождаемости; тогда как при методе, разрешенном учением Католической церкви, нет никакого вмешательства в физиологический процесс. Даже те, кто из-за отсутствия подготовки не в состоянии понять моральные различия в этом вопросе, должны быть способны оценить разницу между методом, который является физиологическим, и тем, который является нефизиологическим.

Есть тысячи людей, которые мало знают о католической или какой-либо другой вере, и тысячи тех, кто верит, что Католическая церковь — это все что угодно, только не то, чем она является. У этих людей нет непогрешимого правила веры и морали, и когда они сталкиваются, как сейчас, с опасной, коварной кампанией в пользу контроля рождаемости, они не реагируют последовательно или вообще не реагируют. Поэтому было сочтено целесообразным выпустить это заявление в защиту позиции Католической церкви; но читатель должен помнить, что учение Церкви по этому вопросу считается ее членами истинным не просто потому, что оно согласуется с представлениями всех здравомыслящих мужчин и женщин, не потому, что оно гармонирует с экономической, статистической, социальной и биологической истиной, а главным образом потому, что они знают, что это учение является авторитетной декларацией закона Божьего. Десять заповедей имеют свое прагматическое оправдание; они способствуют благу расы; но христианин повинуется им как выражению Божественной Воли.

Раздел 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше снижение рождаемости — это факт величайшей важности, и британский народ никогда не сталкивался с более серьезным положением. Здесь, посреди великой нации, в конце победоносной войны, действует закон упадка, и по этому закону погибли величайшие империи в мире. По сравнению с этим единственным фактом все остальные опасности, будь то война, политика или болезни, имеют мало значения. Уже были предприняты попытки предотвратить последствия путем частичного обеспечения материнства и сохранения жизни младенцев. Физиологи сейчас ищут среди эндокринных желез и витаминов вещество, которое помогло бы деторождению. «Где мои дети?» — был вопрос, выкрикнутый вчера с экранов кинотеатров. «Давайте иметь детей, детей любой ценой» — будет криком завтрашнего дня. И все эти мысли когда-то были в уме Августа, императора мира от Атлантики до Евфрата, от Атласских гор до Дуная и Рейна.

Католическая церковь никогда не учила, что «лавина детей» должна быть принесена в мир независимо от последствий. Бог поругаем не бывает; что человек посеет, то и пожнет, и против закона природы одинаково тщетны как временное улучшение, достигнутое филантропами, так и тонкие уловки научных политиков. Если наша цивилизация должна выжить, мы должны отказаться от тех идеалов, которые ведут к упадку. Существует только одна цивилизация, невосприимчивая к распаду, и эта цивилизация держится на практической евгенике, когда-то преподаваемой объединенным христианским миром, а ныне излагаемой почти исключительно Католической церковью.

[Сноска 122: The Modern Churchman, май 1919 г.]

[Сноска 123: Преподобный Винсент Макнэбб, O.P., The Catholic Gazette, сентябрь 1921 г., стр. 194]

[Сноска 124: Там же]

[Сноска 125: Речь в Медико-юридическом обществе, 7 июля 1921 г.]

БИБЛИОГРАФИЯ

А.—ОБЩИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Marriage and the Sex Problem. Д-р Ф. В. Фёрстер. Перевод Маргарет Бут, бакалавра наук, доктора философии. Лондон, 1912.

The Menace of the Empty Cradle. Бернард Воган, S.J. Лондон, 1917.

Coffins or Cradles. Сэр Джеймс Марчант. 1916.

Moral Principles and Medical Practice. К. Коппенс, S.J., и Г. Сполдинг, S.J.

The Family and the Nation. У. К. Д. Уэтем и миссис Уэтем. Лондон, 1909.

The Law of Births and Deaths. Чарльз Эдвард Пелл. Лондон, 1921.

The Declining Birth-rate. Отчет Национальной комиссии по рождаемости. Лондон, 1916.

The Church and Labour (Сборник официальных высказываний). Под редакцией Джона А. Райана, доктора права, и Джозефа Хасслайна, доктора философии. Лондон, 1921.

B.—ПУБЛИКАЦИИ КАТОЛИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ИСТИНЫ

(Можно приобрести по адресу: 69, Southwark Bridge Road, S.E.1.)

The Condition of the Working Classes. (Энциклика Rerum Novarum.) Папа Лев XIII. Под редакцией монсеньора каноника Паркинсона, доктора богословия. 6 пенсов.

Social Questions and the Duty of Catholics. К. С. Девас, магистр искусств. 6 пенсов.

(Следующие стоят по два пенса каждое.)

Birth-rate, The Declining. Г. Тёрстон, S.J.

Christian Democracy before the Reformation. Кардинал Гаске, O.S.B.

Christian Democracy: Its Meaning and Aim. К. С. Девас.

Christian Womanhood.

Church and Social Reformers, The. Епископ Нортгемптонский.

Conjugal Life, The Duties of. Кардинал Мерсье.

Divorce. Епископ Нортгемптонский.

English Economics and Catholic Ethics. М. Маэр.

Labour, The Church and. Аббат Сноу, O.S.B.

Landlords, A Dialogue on. Р. П. Гарролд, S.J.

The Catholic Church and the Principle of Private Property. Илер Беллок.

Rome and the Social Question.

Social Reform, Pope Pius X on.

Social Sense, The: Its Decay and its Revival. А. П. Муни, доктор медицины.

Socialism, The Catholic Church and. Илер Беллок.

Socialism, An Examination of. Того же автора.

Socialism, Some Ethical Criticisms of. А. П. Муни, доктор медицины.

Trade Unionism. Генри Сомервиль.

Woman in the Catholic Church. Г. Ф. Холл.

The Church and Science. Сэр Бертрам Уиндл, доктор медицины, член Королевского общества, рыцарь ордена св. Григория Великого. 7 шиллингов 6 пенсов.

Twelve Catholic Men of Science. Под редакцией сэра Бертрама Уиндла, доктора медицины, члена Королевского общества. Сэр Доминик Корриган — Томас Дуайт — Гальвани — Лаппаран — Лаэннек — Линакр — Мендель — Иоганн Мюллер — Пастер — Секки — Николай Стенон — Везалий. 2 шиллинга 6 пенсов.

Facts and Theories. Рассмотрение некоторых биологических концепций современности. Сэр Бертрам Уиндл, доктор медицины, член Королевского общества, рыцарь ордена св. Григория Великого. 2 шиллинга.

The Modernist. Джозеф Рикаби, S.J. 1 шиллинг.

The World and Its Maker. Дж. Джерард, S.J. 4 пенса.

(Следующие стоят по два пенса каждое.)

Anti-Catholic History: How it is written. Илер Беллок.

Darwinism, The Decline of. Уолтер Свитмен.

Evolution and Exact Thought. Дж. Джерард, S.J.

Freedom of Thought. Дж. Вэнс, магистр искусств, доктор философии.

Freethought, Modern. Дж. Джерард, S.J., член Линнеевского общества.

Haeckel and his Philosophy. Дж. Джерард, S.J.

Life, The Origin of. Дж. Джерард, S.J., член Линнеевского общества.

Positivism. Джозеф Рикаби, S.J.

Rationalist Propaganda, The, and How it must be met. Дж. Джерард, S.J.

Rationalist, The (Joseph M'Cabe), as Prophet. Дж. Китинг, S.J.

Science and Its Counterfeit. Дж. Джерард, S.J.

Science or Romance: The Game of Speculation. Дж. Джерард, S.J.

Scientific Facts and Scientific Hypotheses. Сэр Бертрам Уиндл, доктор медицины, член Королевского общества.

Scientific Opinion, The Ebb and Flow of. Сэр Бертрам Уиндл, доктор медицины, член Королевского общества.

Babylonia and Assyria. А. Кондамин, S.J.

The Catholic Church. Каноник Гилдеа.

France, Plain Words on Church and State in.

France, The Real Authors of the Separation in. О. Келлет, S.J.

«Good Queen Bess», The Days of. Уильям Коббетт.

Kulturkampf, The. Хамфри Джонсон, бакалавр искусств.

Luther, Four Centuries of. Каноник Уильям Бэрри, доктор богословия.

Mediaeval England, Catholic Faith and Practice in. Г. Дж. Килдафф.

Monasteries, The Suppression of the English. Уильям Коббетт.

The Pilgrim Fathers. Г. Тёрстон, S.J.

Reformation, Social Effects of the. Уильям Коббетт.

(Листовки по 3 шиллинга за 100 штук.)

Do Babies build Slums? Халлидей Сазерленд, доктор медицины.

C.—ПУБЛИКАЦИИ КАТОЛИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГИЛЬДИИ

(Можно приобрести в Католической социальной гильдии, Оксфорд.)

A Primer of Social Science. Монсеньор Паркинсон. 3 шиллинга 6 пенсов.

Prostitution: The Moral Bearings of the Problem. М. Ф. и Дж. Ф. Предисловие покойного архиепископа Ливерпульского. 2 шиллинга 6 пенсов.

The Church and Eugenics. (Новое и переработанное издание, 1921 г.) Т. Джеррард. 1 шиллинг 6 пенсов.

The Christian Family. Маргарет Флетчер. 1 шиллинг 6 пенсов.

Sweated Labour and the Trade Boards Act. Под редакцией Т. Райта. 8 пенсов.

Guild Socialism. Критика теории национальных гильдий. Фрэнсис Голдвелл. 6 пенсов.

Elements of Housing. К. Тигар, S.J. 6 пенсов.

The Gospel and the Citizen. К. К. Мартиндейл, S.J. 4 пенса.

The Church and the Worker. В. М. Кроуфорд. 4 пенса.

Questions of the Day. Дж. Китинг, S.J., и С. А. Паркер, O.S.B. 4 пенса.

Elements of Economics. Льюис Уотт, S.J. 4 пенса.

The Nation's Crisis. Кардинал Борн. 3 пенса.

The Catholic Attitude to the Ministry of Health. Дж. Б. Маклафлин, O.S.B., и А. П. Муни, доктор медицины. 2 пенса.

D.—ФРАНЦУЗСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ

La Dépopulation de la France. Жак Бертильон. 1911.

La Population française. Левассёр. 1891.

La Question de la Population. Леруа-Болье.

Dépopulation et Civilisation. 1890. Арсен Дюмон.

Natalie. Д-р Бертильон-отец.