ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ;

обращенный к

ЖИТЕЛЯМ

Америки,

АМЕРИКИ,

О следующих важных

ПРЕДМЕТАХ

О происхождении и назначении правительства вообще, с краткими замечаниями об английской конституции.

О монархии и наследственной преемственности

Мысли о нынешнем состоянии американских дел

О нынешних возможностях Америки, с некоторыми разрозненными размышлениями

Новое издание, с несколькими дополнениями в основном тексте работы. К которому добавлено приложение; вместе с обращением к людям, называемым квакерами.

Человек не знает иного господина, кроме созидающего Неба или тех, кого избрали по доброй воле и ради общего блага.

Томсон.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ

Напечатано и продается У. и Т. Брэдфордами, 14 февраля 1776 года.

MDCCLXXVI

Здравый смысл

Томаса Пейна

ВВЕДЕНИЕ.

Возможно, суждения, содержащиеся на следующих страницах, еще не стали достаточно модными, чтобы снискать всеобщее одобрение; долгая привычка считать что-либо правильным придает этому поверхностный вид правоты и поначалу вызывает грозный крик в защиту обычая. Но шум вскоре утихает. Время обращает в свою веру больше людей, чем разум.

Поскольку долгое и жестокое злоупотребление властью, как правило, является средством поставить под сомнение ее законность (и в тех вопросах, о которых, возможно, никогда бы не задумались, если бы страдающих не довели до этого расследования), и поскольку король Англии взял на себя право поддерживать парламент в том, что он называет «своим», а добрый народ этой страны тяжко угнетен этим союзом, они имеют несомненную привилегию расследовать притязания обеих сторон и в равной степени отвергнуть узурпацию любой из них.

На следующих страницах автор старательно избегал всего, что касается нас лично. Комплименты, как и порицания в адрес отдельных лиц, не являются их частью. Мудрым и достойным не нужен триумф памфлета, а те, чьи суждения неразумны или недружелюбны, изменят их сами, если не тратить слишком много сил на их переубеждение.

Дело Америки в значительной степени есть дело всего человечества. Возникало и будет возникать множество обстоятельств, которые не являются локальными, а носят всеобщий характер, и через которые затрагиваются принципы всех Любящих Человечество, и в исходе которых заинтересованы их чувства. Опустошение страны огнем и мечом, объявление войны естественным правам всего человечества и истребление их защитников с лица земли — это забота каждого человека, которому Природа дала способность чувствовать; к этому классу, невзирая на партийное порицание, принадлежит

АВТОР

P.S. Публикация этого нового издания была отложена с целью обратить внимание (если бы это было необходимо) на любую попытку опровергнуть доктрину Независимости. Поскольку ответа до сих пор не появилось, теперь предполагается, что его и не будет, так как время, необходимое для подготовки такого труда для публики, уже значительно истекло.

Кто является автором этого произведения, для публики совершенно неважно, так как объектом внимания является сама доктрина, а не человек. Однако, возможно, нелишне будет сказать, что он не связан ни с какой партией и не находится ни под каким влиянием, общественным или частным, кроме влияния разума и принципов.

Philadelphia, February 14, 1776

О ПРОИСХОЖДЕНИИ И НАЗНАЧЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВООБЩЕ, С КРАТКИМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ ОБ АНГЛИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.

Некоторые писатели настолько смешивали общество с правительством, что почти не оставляли между ними различий; тогда как они не только различны, но и имеют разное происхождение. Общество порождается нашими потребностями, а правительство — нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши привязанности, второе — отрицательно, ограничивая наши пороки. Одно поощряет общение, другое создает различия. Первое — покровитель, последнее — каратель.

Общество в любом состоянии — это благо, но правительство даже в своем лучшем состоянии — лишь необходимое зло; в худшем же — невыносимое; ибо когда мы страдаем или подвергаемся тем же бедствиям от правительства, которых могли бы ожидать в стране без правительства, наше несчастье усугубляется осознанием того, что мы сами предоставляем средства, которыми нас мучают. Правительство, подобно одежде, является признаком утраченной невинности; дворцы королей построены на руинах райских кущ. Ибо если бы порывы совести были ясными, единообразными и им беспрекословно повиновались, человеку не понадобился бы иной законодатель; но поскольку это не так, он считает необходимым уступить часть своей собственности, чтобы обеспечить средства для защиты остального; и на это его побуждает та же благоразумность, которая во всех других случаях советует из двух зол выбирать меньшее. Посему, поскольку безопасность является истинным замыслом и целью правительства, из этого неопровержимо следует, что любая его форма, которая кажется наиболее способной обеспечить нам ее с наименьшими затратами и наибольшей выгодой, предпочтительнее всех остальных.

Чтобы получить ясное и верное представление о замысле и цели правительства, предположим, что небольшое число людей поселилось в какой-то уединенной части земли, не связанной с остальным миром; они будут представлять собой первое заселение любой страны или мира. В этом состоянии естественной свободы общество будет их первой мыслью. Тысяча мотивов побудят их к этому; сила одного человека настолько не соответствует его потребностям, а его ум настолько не приспособлен к вечному одиночеству, что он вскоре вынужден искать помощи и поддержки у другого, который, в свою очередь, требует того же. Четыре или пять человек, объединившись, смогли бы возвести сносное жилище посреди пустыни, но один человек мог бы трудиться всю свою жизнь, не достигнув ничего; срубив лес, он не смог бы его перевезти или воздвигнуть после того, как перевез; голод тем временем гнал бы его от работы, и каждая разная потребность звала бы его в разные стороны. Болезнь, да даже просто несчастье, означали бы смерть, ибо хотя ни то, ни другое не было бы смертельным, любое из них лишило бы его возможности жить и низвело бы до состояния, в котором можно скорее сказать, что он пропадает, чем умирает.

Таким образом, необходимость, подобно силе тяготения, вскоре сформировала бы наших вновь прибывших эмигрантов в общество, взаимные блага которого заменили бы и сделали бы ненужными обязательства закона и правительства, пока они оставались бы совершенно справедливы друг к другу; но поскольку ничто, кроме небес, не является неприступным для порока, неизбежно случится так, что по мере того, как они будут преодолевать первые трудности эмиграции, которые связывали их общим делом, они начнут ослаблять свой долг и привязанность друг к другу; и эта небрежность укажет на необходимость установления какой-либо формы правления, чтобы восполнить недостаток моральной добродетели.

Какое-нибудь удобное дерево послужит им залом заседаний, под ветвями которого вся колония может собраться для обсуждения общественных дел. Более чем вероятно, что их первые законы будут иметь лишь название «Регламентов» и будут подкреплены не иным наказанием, кроме общественного порицания. В этом первом парламенте каждый человек по естественному праву будет иметь место.

Но по мере роста колонии будут расти и общественные заботы, а расстояние, на которое могут быть разделены члены, сделает слишком неудобным для всех них собираться по каждому поводу, как вначале, когда их число было мало, жилища близки, а общественные дела — немногочисленны и пустяковы. Это укажет на удобство их согласия оставить законодательную часть на усмотрение избранного числа лиц, выбранных из всего состава, которые, как предполагается, имеют те же интересы, что и те, кто их назначил, и которые будут действовать так же, как действовало бы все сообщество, если бы они присутствовали. Если колония продолжит расти, станет необходимым увеличить число представителей, и чтобы интересы каждой части колонии были учтены, будет найдено лучшим разделить все целое на удобные части, каждая из которых посылает свое надлежащее число; и чтобы избранные никогда не могли сформировать для себя интересы, отделенные от избирателей, благоразумие укажет на целесообразность частых выборов; ибо, поскольку избранные могли бы таким образом вернуться и снова смешаться с общей массой избирателей через несколько месяцев, их верность обществу будет обеспечена благоразумным размышлением о том, чтобы не готовить розги для самих себя. И поскольку этот частый обмен установит общий интерес с каждой частью сообщества, они будут взаимно и естественно поддерживать друг друга, и от этого (а не от бессмысленного имени короля) зависит сила правительства и счастье управляемых.

Вот, стало быть, происхождение и возникновение правительства; а именно, способ, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; вот также замысел и цель правительства, а именно: свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены блеском, а уши обмануты звуками; как бы предрассудки ни искажали нашу волю, а интересы ни омрачали наш разум, простой голос природы и разума скажет: это правильно.

Я черпаю свою идею о форме правления из принципа в природе, который никакое искусство не может опровергнуть, а именно: чем проще что-либо, тем менее оно подвержено беспорядку и тем легче исправляется, когда оно нарушено; и, имея в виду эту максиму, я предлагаю несколько замечаний о столь восхваляемой конституции Англии. То, что она была благородной для темных и рабских времен, в которые она была создана, признается. Когда мир был наводнен тиранией, малейшее отступление от нее было славным спасением. Но то, что она несовершенна, подвержена потрясениям и неспособна произвести то, что, кажется, обещает, легко доказать.

Абсолютные правительства (хотя и являются позором человеческой природы) имеют то преимущество, что они просты; если народ страдает, он знает главу, из которой исходит его страдание, знает также и средство, и не сбит с толку множеством причин и лекарств. Но конституция Англии настолько чрезвычайно сложна, что нация может страдать годами, не будучи в состоянии обнаружить, в какой части кроется ошибка; одни скажут — в одной, другие — в другой, и каждый политический врач посоветует разное лекарство.

Я знаю, трудно преодолеть местные или давние предрассудки, однако если мы позволим себе изучить составные части английской конституции, мы обнаружим, что они являются низменными остатками двух древних тираний, смешанными с некоторыми новыми республиканскими материалами.

Во-первых. — Остатки монархической тирании в лице короля.

Во-вторых. — Остатки аристократической тирании в лицах пэров.

В-третьих. — Новые республиканские материалы в лицах общин, от добродетели которых зависит свобода Англии.

Первые две, будучи наследственными, независимы от народа; посему в конституционном смысле они ничего не вносят в свободу государства.

Сказать, что конституция Англии — это союз трех властей, взаимно сдерживающих друг друга, фарс; либо эти слова не имеют смысла, либо они являются прямыми противоречиями.

Сказать, что общины являются сдерживающим фактором для короля, предполагает две вещи:

Во-первых. — Что королю нельзя доверять без присмотра, или, другими словами, что жажда абсолютной власти — это естественная болезнь монархии.

Во-вторых. — Что общины, будучи назначенными для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона.

Но поскольку та же конституция, которая дает общинам право сдерживать короля путем удержания поставок, дает впоследствии королю право сдерживать общины, уполномочивая его отклонять их другие законопроекты; это снова предполагает, что король мудрее тех, кого она уже сочла мудрее себя. Чистая нелепость!

В устройстве монархии есть нечто чрезвычайно нелепое; она сначала лишает человека средств к получению информации, но уполномочивает его действовать в случаях, где требуется высшее суждение. Положение короля закрывает его от мира, но дела короля требуют, чтобы он знал его досконально; посему разные части, неестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают, что весь характер абсурден и бесполезен.

Некоторые писатели объясняли английскую конституцию так: король, говорят они, — это одно, народ — другое; пэры — это палата от имени короля; общины — от имени народа; но это имеет все признаки дома, разделенного против самого себя; и хотя выражения приятно расставлены, при проверке они кажутся праздными и двусмысленными; и всегда будет случаться так, что самая тонкая конструкция, на которую способны слова, при применении к описанию чего-то, что либо не может существовать, либо слишком непостижимо, чтобы быть в пределах описания, будет лишь звуком, и хотя они могут позабавить слух, они не могут просветить разум, ибо это объяснение включает предварительный вопрос, а именно: как король получил власть, которую народ боится доверять и всегда обязан сдерживать? Такая власть не могла быть даром мудрого народа, равно как и никакая власть, которая нуждается в сдерживании, не может быть от Бога; однако положение, которое создает конституция, предполагает существование такой власти.

Но положение не соответствует задаче; средства либо не могут, либо не хотят достичь цели, и все дело — самоубийство; ибо, поскольку больший вес всегда поднимет меньший, и поскольку все колеса машины приводятся в движение одним, остается только узнать, какая власть в конституции имеет наибольший вес, ибо она и будет править; и хотя другие, или часть их, могут засорить или, как говорится, сдержать быстроту ее движения, но до тех пор, пока они не могут остановить ее, их усилия будут безрезультатны; первая движущая сила в конце концов возьмет свое, и то, чего ей не хватает в скорости, восполняется временем.

То, что корона является этой подавляющей частью в английской конституции, упоминать не нужно, и то, что она черпает всю свою значимость исключительно из того, что является раздатчиком должностей и пенсий, самоочевидно; посему, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь перед абсолютной монархией, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы дать короне ключ.

Предрассудки англичан в пользу своего собственного правительства королем, лордами и общинами возникают в равной или большей степени из национальной гордости, чем из разума. Индивиды, несомненно, находятся в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах, но воля короля является законом страны в Британии в такой же мере, как и во Франции, с той разницей, что вместо того, чтобы исходить прямо из его уст, она передается народу в более грозной форме акта парламента. Ибо судьба Карла Первого сделала королей лишь более хитрыми, а не более справедливыми.

Посему, отбросив всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, простая истина заключается в том, что это целиком и полностью заслуга конституции народа, а не конституции правительства, что корона не является столь же угнетающей в Англии, как в Турции.

Расследование конституционных ошибок в английской форме правления в настоящее время крайне необходимо, ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии для того, чтобы воздать должное другим, пока продолжаем находиться под влиянием какой-либо ведущей предвзятости, так же мы не способны воздать должное самим себе, пока остаемся скованными любым упорным предрассудком. И как человек, привязанный к проститутке, неспособен выбрать жену или судить о ней, так любая предубежденность в пользу гнилой конституции правительства лишит нас способности распознать хорошую.

О МОНАРХИИ И НАСЛЕДСТВЕННОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ.

Поскольку человечество изначально было равно в порядке творения, равенство могло быть разрушено только каким-либо последующим обстоятельством; различия между богатыми и бедными могут быть в значительной степени объяснены, и это без прибегания к резким, неприятно звучащим словам «угнетение» и «алчность». Угнетение часто является следствием, но редко или никогда — средством богатства; и хотя алчность убережет человека от нищеты, она обычно делает его слишком трусливым, чтобы быть богатым.

Но есть другое и большее различие, для которого нельзя привести никакой истинно естественной или религиозной причины, и это — различие людей на королей и подданных. Мужчина и женщина — это различия природы, добро и зло — различия небес; но как род людей появился в мире, столь возвышенный над остальными и выделенный, как какой-то новый вид, стоит исследовать, и являются ли они средством счастья или несчастья для человечества.

В ранние века мира, согласно библейской хронологии, королей не было; следствием чего было то, что не было войн; именно гордыня королей ввергает человечество в смятение. Голландия без короля наслаждалась большим миром в течение последнего столетия, чем любое из монархических правительств Европы. Древность поддерживает то же замечание; ибо тихая и сельская жизнь первых патриархов имеет в себе нечто счастливое, что исчезает, когда мы переходим к истории еврейской монархии.

Правительство королей было впервые введено в мир язычниками, у которых дети Израилевы скопировали этот обычай. Это было самое процветающее изобретение, которое когда-либо предпринимал Дьявол для поощрения идолопоклонства. Язычники воздавали божественные почести своим умершим королям, а христианский мир усовершенствовал этот план, делая то же самое для своих живых. Как нечестив титул «священного величества», примененный к червю, который посреди своего блеска рассыпается в прах!

Поскольку возвышение одного человека так сильно над остальными не может быть оправдано равными правами природы, так же оно не может быть защищено авторитетом Священного Писания; ибо воля Всевышнего, как объявлено Гедеоном и пророком Самуилом, прямо не одобряет правление королей. Все антимонархические части Писания были очень гладко затушеваны в монархических правительствах, но они, несомненно, заслуживают внимания стран, которым еще предстоит сформировать свои правительства. «Отдавайте кесарево кесарю» — это библейская доктрина дворов, однако она не является поддержкой монархического правления, ибо евреи в то время были без короля и находились в состоянии вассальной зависимости от римлян.

Почти три тысячи лет прошло от Моисеева описания творения, пока евреи под национальным заблуждением не потребовали короля. До тех пор их форма правления (за исключением чрезвычайных случаев, когда вмешивался Всевышний) была своего рода республикой, управляемой судьей и старейшинами племен. Королей у них не было, и считалось греховным признавать какое-либо существо под этим титулом, кроме Господа Саваофа. И когда человек серьезно размышляет об идолопоклонническом почтении, которое воздается особам Королей, ему не стоит удивляться, что Всевышний, всегда ревнивый к своей чести, должен не одобрять форму правления, которая столь нечестиво вторгается в прерогативу небес.

Монархия в Писании причислена к одному из грехов евреев, за который против них провозглашено проклятие в будущем. История этого события заслуживает внимания.

Дети Израилевы, будучи угнетаемыми мадианитянами, Гедеон выступил против них с небольшой армией, и победа, благодаря божественному вмешательству, решилась в его пользу. Евреи, окрыленные успехом и приписывая его полководческому искусству Гедеона, предложили сделать его королем, говоря: «Правительствуй над нами, ты, и сын твой, и сын сына твоего». Здесь было искушение в полной мере; не просто королевство, а наследственное, но Гедеон в благочестии души своей ответил: «Я не буду править над вами, и сын мой не будет править над вами. Господь будет править над вами». Слова не могут быть более ясными; Гедеон не отказывается от чести, но отрицает их право давать ее; он также не делает им комплиментов с выдуманными декларациями своей благодарности, но в позитивном стиле пророка обвиняет их в неверности их истинному Суверену, Царю небесному.

Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Тяга, которую евреи имели к идолопоклонническим обычаям язычников, является чем-то совершенно необъяснимым; но так оно и было, что, ухватившись за проступок двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые светские дела, они пришли в резкой и шумной манере к Самуилу, говоря: «Вот, ты стар, а сыновья твои не ходят путями твоими; теперь поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у всех прочих народов». И здесь мы не можем не заметить, что их мотивы были плохими, а именно: чтобы они могли быть «как» другие народы, т.е. язычники, тогда как их истинная слава заключалась в том, чтобы быть как можно более «непохожими» на них. Но не понравилось Самуилу, когда они сказали: «Дай нам царя, чтобы он судил нас»; и молился Самуил Господу, и Господь сказал Самуилу: «Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, ЧТОБЫ Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ НАД НИМИ. Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они и с тобою. Итак послушай голоса их; только представь им торжественно и объяви им права царя, который будет царствовать над ними», т.е. не какого-то конкретного короля, а общий образ королей земли, которым Израиль так жадно подражал. И несмотря на большое расстояние во времени и разницу в нравах, этот характер все еще в моде. И пересказал Самуил все слова Господни народу, просившему у него царя. И сказал он: «Вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к своим колесницам, и сделает их своими всадниками, и они будут бегать пред колесницами его» (это описание согласуется с нынешним способом принудительного набора людей), «и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и возделает свои поля, и пожнет хлеб его, и сделает ему воинское оружие и колесничные снаряды; и дочерей ваших возьмет, чтобы они составляли масти, готовили кушанье и пекли хлебы» (это описывает расходы и роскошь, а также угнетение королей), «и поля ваши, и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим» (из чего мы видим, что взяточничество, коррупция и фаворитизм являются постоянными пороками королей), «и от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам в то время». Это объясняет продолжение монархии; и характеры немногих хороших королей, которые жили с тех пор, не освящают титул и не смывают греховность происхождения; высокая похвала, данная Давиду, не упоминает его официально как «короля», а только как «человека» по сердцу Божьему. Тем не менее народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: «Нет, пусть царь будет над нами, чтобы и мы были как все народы, и чтобы судил нас царь наш, и ходил пред нами, и вел войны наши». Самуил продолжал увещевать их, но безрезультатно; он представил им их неблагодарность, но все было напрасно; и, видя их полностью преданными своему безумию, он воскликнул: «Не воззову ли я к Господу, и пошлет Он гром и дождь» (что тогда было наказанием, будучи во время жатвы пшеницы), «дабы вы познали и увидели, как велико ваше нечестие, которое вы сделали пред очами Господа, просив себе царя». И воззвал Самуил к Господу, и послал Господь гром и дождь в тот день, и все люди сильно убоялись Господа и Самуила. И сказал весь народ Самуилу: «Помолись о рабах твоих пред Господом Богом твоим, чтобы не умереть нам; ибо ко всем грехам нашим мы прибавили еще грех, просив себе царя». Эти части Писания прямы и позитивны. Они не допускают двусмысленного толкования. То, что Всевышний здесь выразил свой протест против монархического правления, — правда, или Писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в сокрытии Писания от публики в папистских странах столько же «королевской хитрости», сколько и «священнической». Ибо монархия в каждом случае — это папизм правительства.

К злу монархии мы добавили зло наследственной преемственности; и поскольку первое является унижением и принижением нас самих, так второе, на которое претендуют как на право, является оскорблением и навязыванием потомству. Ибо, поскольку все люди изначально равны, никто по рождению не мог иметь права ставить свою собственную семью в вечное предпочтение перед всеми остальными навсегда, и хотя он сам мог заслужить некоторую достойную степень почестей от своих современников, его потомки могли быть слишком недостойны, чтобы унаследовать их. Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права королей заключается в том, что природа не одобряет его, иначе она не превращала бы его так часто в посмешище, давая человечеству «осла вместо льва».

Во-вторых, поскольку никто сначала не мог обладать никакими иными общественными почестями, кроме тех, что были дарованы ему, так дарители этих почестей не могли иметь власти отдавать право потомства, и хотя они могли сказать: «Мы выбираем вас нашим главой», они не могли, без явной несправедливости к своим детям, сказать: «что ваши дети и дети ваших детей будут править нашими вечно». Потому что такой неразумный, несправедливый, неестественный договор мог (возможно) в следующей преемственности поставить их под управление мошенника или дурака. Самые мудрые люди в своих личных суждениях всегда относились к наследственному праву с презрением; однако это одно из тех зол, которые, будучи однажды установленными, нелегко устранить; многие подчиняются из страха, другие — из суеверия, а более могущественная часть делит с королем добычу остальных.

Это предполагает, что нынешняя раса королей в мире имела благородное происхождение; тогда как более чем вероятно, что если бы мы могли снять темное покрывало древности и проследить их до первого возникновения, мы обнаружили бы, что первый из них был не лучше, чем главный разбойник какой-то беспокойной банды, чьи дикие манеры или превосходство в хитрости получили ему титул вождя среди грабителей; и который, увеличиваясь в силе и расширяя свои грабежи, заставлял тихих и беззащитных покупать свою безопасность частыми взносами. Однако его избиратели не могли иметь идеи давать наследственное право его потомкам, потому что такое постоянное исключение самих себя было несовместимо со свободными и неограниченными принципами, по которым они исповедовали жить. Посему наследственная преемственность в ранние века монархии не могла иметь места как предмет притязания, а как нечто случайное или комплиментарное; но поскольку в те дни существовало мало или не существовало записей, а традиционная история была набита баснями, было очень легко, после истечения нескольких поколений, сочинить какую-то суеверную сказку, удобно приуроченную, подобно Магомету, чтобы протолкнуть наследственное право в глотки вульгарных. Возможно, беспорядки, которые угрожали или казались угрожающими при кончине лидера и выборе нового (ибо выборы среди разбойников не могли быть очень упорядоченными), побудили многих поначалу благоприятствовать наследственным притязаниям; благодаря чему случилось, как случалось и с тех пор, что то, на что поначалу соглашались как на удобство, впоследствии требовалось как право.

Англия со времен завоевания знала несколько хороших монархов, но стонала под гнетом гораздо большего числа плохих; однако никто в здравом уме не может сказать, что их притязания при Вильгельме Завоевателе являются очень почетными. Французский бастард, высадившийся с вооруженными бандитами и утвердившийся королем Англии против согласия туземцев, говоря прямо, является очень жалким, подлым оригиналом. — В этом, безусловно, нет никакой божественности. Однако нет нужды тратить много времени на разоблачение глупости наследственного права; если есть такие слабые люди, которые верят в него, пусть они беспорядочно поклоняются ослу и льву, и добро пожаловать. Я не буду ни копировать их смирение, ни нарушать их преданность.

Однако я был бы рад спросить, как они предполагают, короли появились сначала? Вопрос допускает только три ответа, а именно: либо по жребию, либо по выборам, либо по узурпации. Если первый король был выбран по жребию, это устанавливает прецедент для следующего, который исключает наследственную преемственность. Саул был по жребию, однако преемственность не была наследственной, и из этого события не следует, что когда-либо было намерение, чтобы она была таковой. Если первый король любой страны был по выборам, это также устанавливает прецедент для следующего; ибо сказать, что право всех будущих поколений отнято актом первых избирателей в их выборе не только короля, но и семьи королей навсегда, не имеет параллелей в Писании или вне его, кроме доктрины первородного греха, которая предполагает свободную волю всех людей, потерянную в Адаме; и из такого сравнения, а оно не допускает другого, наследственная преемственность не может извлечь никакой славы. Ибо как в Адаме все согрешили, и как в первых избирателях все люди подчинились; как в одном все человечество было подчинено Сатане, а в другом — Суверенитету; как наша невинность была потеряна в первом, а наша власть — в последнем; и как оба лишают нас возможности возобновить какое-то прежнее состояние и привилегию, из этого неопровержимо следует, что первородный грех и наследственная преемственность — параллели. Позорный ранг! Бесславная связь! Однако самый тонкий софист не может привести более точного сравнения.

Что касается узурпации, никто не будет настолько смелым, чтобы защищать ее; и то, что Вильгельм Завоеватель был узурпатором, — факт, который нельзя опровергнуть. Простая истина заключается в том, что древность английской монархии не выдерживает проверки.

Но не столько абсурдность, сколько зло наследственной преемственности беспокоит человечество. Если бы она обеспечивала расу хороших и мудрых людей, она имела бы печать божественного авторитета, но поскольку она открывает дверь глупым, злым и неподходящим, она имеет в себе природу угнетения. Люди, которые считают себя рожденными, чтобы править, а другие — чтобы подчиняться, вскоре становятся наглыми; выбранные из остального человечества, их умы рано отравляются важностью; и мир, в котором они действуют, настолько существенно отличается от мира в целом, что у них мало возможности узнать его истинные интересы, и когда они вступают в управление, часто оказываются самыми невежественными и непригодными из всех во владениях.

Другое зло, которое сопровождает наследственную преемственность, заключается в том, что трон может быть занят несовершеннолетним в любом возрасте; все это время регентство, действуя под прикрытием короля, имеет все возможности и побуждения предать свое доверие. То же национальное несчастье случается, когда король, изнуренный возрастом и немощью, вступает в последнюю стадию человеческой слабости. В обоих этих случаях публика становится добычей каждого мерзавца, который может успешно манипулировать глупостями возраста или младенчества.

Самый правдоподобный довод, который когда-либо предлагался в пользу наследственной преемственности, заключается в том, что она сохраняет нацию от гражданских войн; и если бы это было правдой, это было бы весомо; тогда как это самая бесстыдная ложь, когда-либо навязанная человечеству. Вся история Англии отрицает этот факт. Тридцать королей и два несовершеннолетних правили в этом раздираемом королевстве со времен завоевания, за которое время произошло (включая Революцию) не менее восьми гражданских войн и девятнадцати восстаний. Посему вместо того, чтобы способствовать миру, она действует против него и разрушает само основание, на котором, кажется, стоит.

Борьба за монархию и преемственность между домами Йорков и Ланкастеров ввергла Англию в сцену крови на многие годы. Двенадцать генеральных сражений, помимо стычек и осад, были проведены между Генрихом и Эдуардом. Дважды Генрих был пленником Эдуарда, который в свою очередь был пленником Генриха. И настолько неопределенна судьба войны и нрав нации, когда ничто, кроме личных дел, не является поводом для ссоры, что Генрих был взят в триумфе из тюрьмы во дворец, а Эдуард вынужден бежать из дворца в чужую землю; однако, поскольку внезапные переходы нрава редко бывают длительными, Генрих в свою очередь был изгнан с трона, а Эдуард отозван, чтобы сменить его. Парламент всегда следовал за сильнейшей стороной.

Этот спор начался в правление Генриха Шестого и не был полностью погашен до Генриха Седьмого, в котором семьи объединились. Включая период в 67 лет, а именно: с 1422 по 1489 год.

Короче говоря, монархия и преемственность ввергли (не это или то королевство только) но мир в кровь и пепел. Это форма правления, против которой свидетельствует слово Божье, и кровь будет сопровождать ее.

Если мы исследуем дела короля, мы обнаружим, что в некоторых странах их нет; и, прослонявшись всю жизнь без удовольствия для себя или пользы для нации, они уходят со сцены и оставляют своих преемников топтать тот же праздный круг. В абсолютных монархиях весь груз дел, гражданских и военных, лежит на короле; дети Израилевы в своей просьбе о короле настаивали на этом доводе: «чтобы он судил нас, и ходил пред нами, и вел войны наши». Но в странах, где он не является ни судьей, ни генералом, как в Англии, человек был бы озадачен, узнав, что является его делом.

Чем ближе любое правительство к республике, тем меньше дел для короля. Несколько трудно найти подходящее название для правительства Англии. Сэр Уильям Мередит называет его республикой; но в своем нынешнем состоянии оно недостойно этого имени, потому что коррумпированное влияние короны, имея в своем распоряжении все должности, настолько эффективно поглотило власть и выело добродетель палаты общин (республиканской части конституции), что правительство Англии почти так же монархично, как правительство Франции или Испании. Люди ссорятся из-за имен, не понимая их. Ибо именно республиканская, а не монархическая часть конституции Англии прославляется англичанами, а именно: свобода выбора палаты общин из своего собственного состава — и легко увидеть, что когда республиканская добродетель терпит неудачу, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, как не потому, что монархия отравила республику, корона поглотила общины?

В Англии у короля мало дел, кроме как вести войну и раздавать должности; что, говоря прямо, означает обеднять нацию и стравливать ее. Милое дельце, действительно, за которое человеку позволено получать восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год и поклоняться в придачу! Один честный человек для общества и в глазах Бога стоит больше, чем все коронованные разбойники, которые когда-либо жили.

МЫСЛИ О НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ АМЕРИКАНСКИХ ДЕЛ.

На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, ясные аргументы и здравый смысл; и у меня нет других предварительных условий для читателя, кроме того, чтобы он отбросил предрассудки и предубеждения и позволил своему разуму и своим чувствам решать самим; чтобы он надел, или, скорее, чтобы он не снимал истинный характер человека и великодушно расширил свои взгляды за пределы сегодняшнего дня.

Тома были написаны на тему борьбы между Англией и Америкой. Люди всех рангов вступили в полемику по разным мотивам и с разными замыслами; но все они были безрезультатны, и период дебатов закрыт. Оружие, как последнее средство, решает спор; призыв был выбором короля, и континент принял вызов.

Сообщалось о покойном мистере Пелхэме (который, хотя и был способным министром, не был без своих недостатков), что на его нападки в палате общин на том основании, что его меры были лишь временного характера, он ответил: «они продержатся мое время». Если бы мысль столь фатальная и немужественная овладела колониями в нынешнем споре, имя предков будет вспоминаться будущими поколениями с отвращением.

Солнце никогда не светило на дело большей ценности. Это не дело города, страны, провинции или королевства, но континента — по крайней мере одной восьмой части обитаемого земного шара. Это не забота дня, года или века; потомство фактически вовлечено в спор и будет в большей или меньшей степени затронуто, даже до конца времен, нынешними действиями. Сейчас время посева континентального союза, веры и чести. Малейший разлом сейчас будет подобен имени, выгравированному острием булавки на нежной коре молодого дуба; рана будет увеличиваться вместе с деревом, и потомство прочтет его в полноразмерных символах.

Переведя дело от аргументов к оружию, пробита новая эра для политики; возник новый метод мышления. Все планы, предложения и т.д. до девятнадцатого апреля, т.е. до начала военных действий, подобны альманахам прошлого года; которые, хотя и были уместны тогда, теперь заменены и бесполезны. Все, что выдвигалось сторонниками с обеих сторон вопроса тогда, заканчивалось в одной и той же точке, а именно: союз с Великобританией; единственная разница между сторонами заключалась в методе его осуществления; одни предлагали силу, другие — дружбу; но так случилось, что первые потерпели неудачу, а вторые отозвали свое влияние.

Поскольку много было сказано о преимуществах примирения, которое, подобно приятному сну, прошло и оставило нас такими, какими мы были, справедливо, чтобы мы рассмотрели противоположную сторону аргумента и исследовали некоторые из многих материальных травм, которые эти колонии несут и всегда будут нести, будучи связанными с Великобританией и зависимыми от нее. Исследовать эту связь и зависимость на принципах природы и здравого смысла, чтобы увидеть, на что нам рассчитывать, если мы разделимся, и чего ожидать, если будем зависимы.

Я слышал, как некоторые утверждали, что, поскольку Америка процветала при своей прежней связи с Великобританией, та же связь необходима для ее будущего счастья и всегда будет иметь тот же эффект. Ничто не может быть более ошибочным, чем этот вид аргумента. Мы можем с таким же успехом утверждать, что, поскольку ребенок процветал на молоке, он никогда не должен есть мясо, или что первые двадцать лет нашей жизни должны стать прецедентом для следующих двадцати. Но даже это признание большего, чем есть правда, ибо я отвечаю прямо, что Америка процветала бы так же, и, вероятно, гораздо больше, если бы ни одна европейская держава не имела к ней никакого отношения. Торговля, которой она обогатила себя, — это предметы первой необходимости, и они всегда будут иметь рынок, пока еда является обычаем Европы.

Но она защищала нас, говорят некоторые. То, что она поглотила нас, — правда, и защита континента за наш счет, а также за свой собственный, признается, и она защитила бы Турцию по той же причине, а именно: ради торговли и господства.

Увы, мы долго были увлечены древними предрассудками и приносили большие жертвы суевериям. Мы хвастались защитой Великобритании, не учитывая, что ее мотивом был интерес, а не привязанность; что она защищала нас не от наших врагов ради нас, а от своих врагов ради себя, от тех, у кого не было с нами ссоры по какой-либо другой причине, и кто всегда будет нашими врагами по той же причине. Пусть Британия откажется от своих притязаний на континент, или континент сбросит зависимость, и мы были бы в мире с Францией и Испанией, если бы они были в войне с Британией. Бедствия Ганновера в прошлую войну должны предостеречь нас от связей.

Недавно в парламенте было заявлено, что колонии не имеют отношения друг к другу, кроме как через родительскую страну, т.е. что Пенсильвания и Джерси, и так далее для остальных, являются сестрами-колониями через Англию; это, безусловно, очень окольный способ доказательства родства, но это самый близкий и единственный истинный способ доказательства вражды, если я могу так выразиться. Франция и Испания никогда не были, и, возможно, никогда не будут нашими врагами как американцы, но как наши, будучи подданными Великобритании.

Но Британия — родительская страна, говорят некоторые. Тогда тем больше позора на ее поведение. Даже звери не пожирают своих детенышей, а дикари не ведут войну против своих семей; посему утверждение, если оно верно, оборачивается ее упреком; но оно оказывается неверным, или лишь частично, и фраза «родительская» или «материнская страна» была иезуитски принята королем и его паразитами с низким папистским замыслом получения несправедливого влияния на доверчивую слабость наших умов. Европа, а не Англия, является родительской страной Америки. Этот новый мир был убежищем для преследуемых любителей гражданской и религиозной свободы из каждой части Европы. Сюда они бежали не от нежных объятий матери, а от жестокости монстра; и это настолько верно в отношении Англии, что та же тирания, которая изгнала первых эмигрантов из дома, преследует их потомков до сих пор.

В этой обширной части земного шара мы забываем узкие пределы трехсот шестидесяти миль (протяженность Англии) и переносим нашу дружбу на более широкий масштаб; мы претендуем на братство с каждым европейским христианином и торжествуем в щедрости этого чувства.

Приятно наблюдать, с какими регулярными градациями мы преодолеваем силу местных предрассудков, по мере того как расширяем наше знакомство с миром. Человек, родившийся в любом городе Англии, разделенном на приходы, будет естественно общаться больше всего со своими прихожанами (потому что их интересы во многих случаях будут общими) и выделять его именем «сосед»; если он встретит его всего в нескольких милях от дома, он отбрасывает узкую идею улицы и приветствует его именем «горожанин»; если он путешествует за пределы графства и встретит его в любом другом, он забывает второстепенные деления улицы и города и называет его «земляк», т.е. «графство-человек»; но если в своих зарубежных поездках они должны общаться во Франции или любой другой части Европы, их местное воспоминание расширилось бы до воспоминания об «англичанах». И по справедливому подобию рассуждения, все европейцы, встречающиеся в Америке или любой другой части земного шара, являются «земляками»; ибо Англия, Голландия, Германия или Швеция, по сравнению с целым, стоят на тех же местах в большем масштабе, что и деления улицы, города и графства в меньших; различия слишком ограничены для континентальных умов. Не одна треть жителей, даже этой провинции, английского происхождения. Посему я отвергаю фразу «родительская» или «материнская страна», примененную только к Англии, как ложную, эгоистичную, узкую и нещедрую.

Но допустим, что все мы английского происхождения, — что из этого следует? Ничего. Великобритания, будучи теперь открытым врагом, перечеркивает любое другое имя и титул; и говорить, что примирение — наш долг, поистине фарс. Первый король Англии нынешней династии (Вильгельм Завоеватель) был французом, и половина пэров Англии — потомки выходцев из той же страны; следовательно, по той же логике, Англия должна управляться Францией.

Много было сказано об объединенной мощи Великобритании и колоний, о том, что вместе они могли бы бросить вызов всему миру. Но это лишь предположение; исход войны непредсказуем, да и сами эти слова ничего не значат, ибо этот континент никогда не позволит обескровить себя, лишив его жителей ради поддержки британских войск в Азии, Африке или Европе.

К тому же, какое нам дело до того, чтобы бросать вызов всему миру? Наш путь — торговля, и если уделять ей должное внимание, она обеспечит нам мир и дружбу со всей Европой, ибо в интересах всей Европы иметь в Америке свободный порт. Ее торговля всегда будет защитой, а отсутствие золота и серебра убережет ее от захватчиков.

Я бросаю вызов самому ярому стороннику примирения: пусть он укажет хоть одно преимущество, которое этот континент может получить от связи с Великобританией. Я повторяю свой вызов: не получено ни единого преимущества. Наше зерно найдет своего покупателя на любом рынке Европы, а за импортные товары нам придется платить, где бы мы их ни приобретали.

Но вред и невыгоды, которые мы терпим от этой связи, неисчислимы; и наш долг перед человечеством в целом, как и перед самими собой, велит нам разорвать этот союз. Ибо любое подчинение Великобритании или зависимость от нее прямо ведут к вовлечению этого континента в европейские войны и распри и настраивают против нас нации, которые в противном случае искали бы нашей дружбы и против которых у нас нет ни гнева, ни жалоб. Поскольку Европа — наш рынок сбыта, мы не должны вступать в частные союзы с какой-либо ее частью. В истинных интересах Америки — держаться в стороне от европейских раздоров, чего она никогда не сможет сделать, пока из-за своей зависимости от Британии она остается лишь гирькой на весах британской политики.

Европа слишком густо усеяна королевствами, чтобы долго пребывать в мире, и всякий раз, когда вспыхивает война между Англией и какой-либо иностранной державой, торговля Америки идет прахом из-за ее связи с Британией. Следующая война может закончиться не так, как прошлая, и если это случится, нынешние сторонники примирения будут жаждать отделения, ибо нейтралитет в таком случае был бы более надежным конвоем, чем военный корабль. Все, что справедливо и естественно, взывает к отделению. Кровь убитых, плачущий голос природы взывают: «Пора расстаться». Даже расстояние, на котором Всевышний расположил Англию и Америку, является веским и естественным доказательством того, что власть одной над другой никогда не входила в замысел Небес. Время, в которое был открыт континент, также придает вес этому доводу, а то, как он был заселен, усиливает его значимость. Реформация предшествовала открытию Америки, словно Всевышний милостиво намеревался открыть убежище для гонимых в грядущие годы, когда на родине не останется ни дружбы, ни безопасности.

Власть Великобритании над этим континентом — это форма правления, которой рано или поздно придет конец. И серьезный ум не может найти истинного удовлетворения, заглядывая в будущее с мучительным и твердым убеждением, что то, что он называет «нынешней конституцией», является лишь временным явлением. Как родители, мы не можем радоваться, зная, что это правительство недостаточно долговечно, чтобы гарантировать что-либо из того, что мы можем завещать потомкам. И, следуя простой логике, поскольку мы вгоняем следующее поколение в долги, мы должны сами выполнить эту работу, иначе мы поступаем с ними подло и жалко. Чтобы верно определить линию нашего долга, мы должны взять своих детей за руку и перенестись на несколько лет вперед; эта высота откроет перспективу, которую нынешние страхи и предрассудки скрывают от нашего взора.

Хотя я хотел бы тщательно избегать ненужных обид, я склонен полагать, что всех тех, кто поддерживает доктрину примирения, можно отнести к следующим категориям: корыстные люди, которым нельзя доверять; слабые люди, которые не способны видеть; предвзятые люди, которые не желают видеть; и определенный круг умеренных людей, которые думают о европейском мире лучше, чем он того заслуживает. И этот последний класс, в силу неразумной нерешительности, станет причиной больших бедствий для этого континента, чем все остальные три вместе взятые.

Многим посчастливилось жить вдали от мест скорби; зло не подошло достаточно близко к их порогу, чтобы они ощутили всю шаткость положения, в котором находится вся американская собственность. Но пусть наше воображение перенесет нас на несколько мгновений в Бостон: это средоточие страданий научит нас мудрости и наставит навсегда отречься от власти, которой мы не можем доверять. Жители этого несчастного города, которые еще несколько месяцев назад жили в достатке и благополучии, теперь не имеют иного выбора, кроме как остаться и голодать или пойти просить милостыню. Им грозит огонь их друзей, если они останутся в городе, и грабеж со стороны солдат, если они его покинут. В своем нынешнем положении они — узники без надежды на освобождение, и в случае общего нападения ради их спасения они окажутся под ударом ярости обеих армий.

Люди пассивного нрава смотрят на преступления Британии несколько легкомысленно и, все еще надеясь на лучшее, склонны восклицать: «Ну же, ну же, мы снова будем друзьями, несмотря ни на что». Но исследуйте страсти и чувства человечества. Приложите доктрину примирения к пробному камню природы и скажите мне, сможете ли вы впредь любить, почитать и верно служить власти, которая принесла огонь и меч на вашу землю? Если вы не можете сделать все это, значит, вы лишь обманываете себя и своим промедлением навлекаете гибель на потомков. Ваша будущая связь с Британией, которую вы не можете ни любить, ни почитать, будет вынужденной и противоестественной, и, будучи основанной лишь на сиюминутной выгоде, она вскоре приведет к рецидиву, еще более жалкому, чем первый. Но если вы говорите, что все еще можете простить эти нарушения, тогда я спрашиваю: сожжен ли ваш дом? Была ли ваша собственность уничтожена на ваших глазах? Оставлены ли ваша жена и дети без крова, где можно лечь, или хлеба, чтобы жить? Потеряли ли вы родителя или ребенка от их рук, и остались ли вы сами разоренным и несчастным выжившим? Если нет, то вы не судья тем, кто это пережил. Но если вы пережили это и все еще можете пожимать руки убийцам, то вы недостойны имени мужа, отца, друга или возлюбленного, и каков бы ни был ваш ранг или титул в жизни, у вас сердце труса и дух подхалима.

Это не разжигание и не преувеличение, а проверка вещей теми чувствами и привязанностями, которые оправдывает природа и без которых мы были бы неспособны выполнять социальные обязанности или наслаждаться радостями жизни. Я не стремлюсь выставлять ужасы напоказ ради мести, но хочу пробудить нас от рокового и немужественного сна, чтобы мы могли решительно преследовать некую поставленную цель. Не в силах Британии или Европы покорить Америку, если она не покорит сама себя промедлением и робостью. Нынешняя зима стоит целого века, если использовать ее правильно, но если ее упустить или пренебречь ею, весь континент разделит это несчастье; и нет такого наказания, которого не заслужил бы человек — кто бы он ни был, где бы он ни находился, — который станет причиной принесения в жертву столь драгоценного и полезного времени.

Противно разуму, всеобщему порядку вещей и всем примерам из прошлых веков полагать, что этот континент может дольше оставаться подвластным какой-либо внешней силе. Даже самые оптимистичные в Британии так не думают. Предел человеческой мудрости не может в настоящее время предложить план, отличный от отделения, который мог бы обещать континенту хотя бы год безопасности. Примирение — это теперь обманчивая мечта. Природа разорвала эту связь, и Искусство не может заменить ее. Ибо, как мудро выразился Милтон: «Никогда не вырастет истинное примирение там, где раны смертельной ненависти пронзили так глубоко».

Любой мирный метод оказался безрезультатным. Наши мольбы были отвергнуты с презрением и лишь убедили нас в том, что ничто так не льстит тщеславию и не укрепляет упрямство королей, как повторяющиеся петиции — и ничто не способствовало большему утверждению абсолютной власти королей Европы, чем именно эта мера: вспомните Данию и Швецию. Посему, раз ничто, кроме ударов, не поможет, ради Бога, давайте пойдем на окончательное отделение и не будем оставлять следующее поколение резать друг другу глотки под оскверненными, лишенными смысла именами родителя и ребенка.

Говорить, что они никогда больше не попытаются сделать это снова, — праздные и фантастические мечты; мы так думали при отмене закона о гербовом сборе, однако год или два развеяли наши иллюзии; с таким же успехом мы можем предположить, что нации, однажды потерпевшие поражение, никогда не возобновят распрю.

Что касается государственных дел, Британия не в состоянии вершить правосудие на этом континенте: ее дела вскоре станут слишком тяжелыми и запутанными, чтобы ими можно было управлять с какой-либо приемлемой степенью удобства из власти, столь далекой от нас и столь невежественной в отношении нас; ибо если они не могут покорить нас, они не могут и управлять нами. Постоянно бегать за три или четыре тысячи миль с жалобой или петицией, ожидая четыре или пять месяцев ответа, который, будучи полученным, требует еще пяти или шести месяцев на его разъяснение, — через несколько лет будет рассматриваться как глупость и ребячество. Было время, когда это было уместно, и есть надлежащее время для того, чтобы это прекратилось.

Малые острова, не способные защитить себя, являются подходящими объектами для того, чтобы королевства брали их под свою опеку; но есть нечто весьма абсурдное в предположении, что континент должен вечно управляться островом. Ни в одном случае природа не сделала спутник больше его главной планеты, и поскольку Англия и Америка по отношению друг к другу нарушают обычный порядок природы, очевидно, что они принадлежат к разным системам: Англия — к Европе, Америка — сама к себе.

Мною не движут мотивы гордыни, партийности или негодования, когда я поддерживаю доктрину отделения и независимости; я ясно, твердо и по совести убежден, что в истинных интересах этого континента быть таковым; что все, что не дотягивает до этого, — лишь пустая заплатка, что это не принесет долгого счастья, что это значит оставить меч нашим детям и отступить в то время, когда еще немного, еще один шаг — и этот континент стал бы славой земли.

Поскольку Британия не проявила ни малейшей склонности к компромиссу, мы можем быть уверены, что нельзя получить никаких условий, достойных принятия континентом или хоть как-то соразмерных с затратами крови и сокровищ, которые мы уже понесли.

Цель, за которую ведется борьба, всегда должна быть соразмерна затратам. Смещение Норта или всей этой отвратительной клики — дело, не стоящее тех миллионов, что мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое с лихвой окупилось бы отменой всех законов, на которые мы жаловались, если бы такая отмена была достигнута; но если весь континент должен взяться за оружие, если каждый человек должен стать солдатом, едва ли стоит нам сражаться только против презренного министерства. Дорого, очень дорого мы платим за отмену законов, если это все, за что мы сражаемся; ибо, по справедливому суждению, столь же великая глупость платить цену Банкер-Хилла за закон, как и за землю. Поскольку я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно наступить, то, учитывая недавний стремительный прогресс континента к зрелости, это событие не могло быть далеким. Посему, с началом военных действий не стоило спорить о деле, которое время в конечном итоге исправило бы, если только мы не намеревались действовать всерьез; в противном случае это похоже на растрату состояния на судебный процесс ради урегулирования нарушений арендатора, чей договор аренды вот-вот истечет. Никто не был более горячим сторонником примирения, чем я, до рокового девятнадцатого апреля 1775 года, но в тот момент, когда стало известно о событиях того дня, я навсегда отверг ожесточенного, угрюмого фараона Англии; и презираю негодяя, который с притворным титулом «отца своего народа» может бесчувственно слышать об их резне и спокойно спать с их кровью на своей душе.

Но допустим, что дела теперь улажены, что из этого выйдет? Я отвечу: гибель континента. И вот по нескольким причинам.

Во-первых. Поскольку полномочия по управлению по-прежнему остаются в руках короля, он будет обладать правом вето на все законодательство этого континента. И поскольку он проявил себя таким закоренелым врагом свободы и обнаружил такую жажду произвольной власти, является ли он подходящим человеком, чтобы сказать этим колониям: «Вы не будете принимать никаких законов, кроме тех, что мне угодны»? И найдется ли в Америке хоть один житель, настолько невежественный, чтобы не знать, что согласно тому, что называется «нынешней конституцией», этот континент не может принимать никаких законов, кроме тех, на которые дает разрешение король; и найдется ли человек настолько неразумный, чтобы не видеть, что (учитывая произошедшее) он не позволит принимать здесь никаких законов, кроме тех, что отвечают его целям? Мы можем быть столь же эффективно порабощены отсутствием законов в Америке, как и подчинением законам, принятым для нас в Англии. После того как дела будут улажены (как это называется), может ли быть хоть какое-то сомнение в том, что вся мощь короны будет направлена на то, чтобы держать этот континент как можно более слабым и покорным? Вместо того чтобы идти вперед, мы будем пятиться назад или вечно ссориться и нелепо просить о чем-то. Мы уже больше, чем желает король, и не попытается ли он в будущем сделать нас меньше? Чтобы свести дело к одной точке: является ли власть, которая ревнует к нашему процветанию, подходящей властью, чтобы управлять нами? Тот, кто говорит «нет» на этот вопрос, является сторонником независимости, ибо независимость означает не что иное, как то, будем ли мы принимать свои собственные законы или же король, величайший враг, который есть или может быть у этого континента, будет говорить нам: «Не будет никаких законов, кроме тех, что мне нравятся».

Но вы скажете, что у короля есть право вето в Англии; народ там не может принимать законы без его согласия. С точки зрения права и благопорядка, есть нечто весьма нелепое в том, что юноша двадцати одного года (что часто случалось) говорит нескольким миллионам людей, старше и мудрее его самого: «Я запрещаю этому или тому акту стать законом». Но здесь я воздержусь от такого рода ответов, хотя никогда не перестану разоблачать его абсурдность, и отвечу лишь, что Англия — местопребывание короля, а Америка — нет, что делает ситуацию совершенно иной. Королевское вето здесь в десять раз опаснее и фатальнее, чем оно может быть в Англии, ибо там он вряд ли откажет в согласии на законопроект о приведении Англии в состояние как можно более сильной обороны, а в Америке он никогда не позволит принять такой законопроект.

Америка — лишь второстепенный объект в системе британской политики; Англия заботится о благе этой страны лишь постольку, поскольку это отвечает ее собственным целям. Посему ее собственный интерес побуждает ее подавлять наш рост во всех случаях, которые не способствуют ее выгоде или хотя бы немного мешают ей. В каком прекрасном положении мы вскоре оказались бы при таком вторичном управлении, учитывая то, что произошло! Люди не превращаются из врагов в друзей от смены названия. И чтобы показать, что примирение сейчас — опасная доктрина, я утверждаю, что в интересах короля было бы в это время отменить законы ради восстановления своей власти в провинциях, чтобы в конечном итоге достичь хитростью и коварством того, чего он не может добиться силой и насилием в краткосрочной перспективе. Примирение и гибель тесно связаны.

Во-вторых. Поскольку даже лучшие условия, на которые мы можем рассчитывать, не могут быть ничем иным, как временной мерой или своего рода управлением под опекой, которое может длиться лишь до тех пор, пока колонии не достигнут совершеннолетия, то общий облик и состояние дел в этот промежуток времени будут нестабильными и не сулящими ничего хорошего. Имущие эмигранты не захотят ехать в страну, чья форма правления висит на волоске и которая каждый день балансирует на грани потрясений и беспорядков; а многие из нынешних жителей воспользуются этим промежутком времени, чтобы распродать свое имущество и покинуть континент.

Но самый веский из всех доводов заключается в том, что ничто, кроме независимости, то есть континентальной формы правления, не может сохранить мир на континенте и уберечь его от гражданских войн. Я страшусь исхода примирения с Британией сейчас, ибо более чем вероятно, что за ним последует восстание где-нибудь, последствия которого могут быть гораздо более фатальными, чем вся злоба Британии.

Тысячи уже разорены британским варварством (тысячи других, вероятно, постигнет та же участь). У этих людей иные чувства, чем у нас, кто ничего не потерял. Все, чем они теперь обладают, — это свобода; то, чем они наслаждались прежде, принесено в жертву ее служению, и, не имея больше ничего, что можно было бы потерять, они презирают подчинение. К тому же, общее настроение колоний по отношению к британскому правительству будет подобно настроению юноши, у которого почти истек срок ученичества; им будет очень мало дела до нее. А правительство, которое не может сохранить мир, — это вовсе не правительство, и в таком случае мы платим свои деньги ни за что. И скажите, что может сделать Британия, чья власть будет существовать только на бумаге, если гражданские беспорядки вспыхнут на следующий же день после примирения? Я слышал, как некоторые люди говорили — многие из них, я полагаю, говорили не подумав, — что они страшатся независимости, опасаясь, что она приведет к гражданским войнам. Редко наши первые мысли бывают по-настоящему верными, и это как раз тот случай; ибо в десять раз больше опасностей таит в себе наспех сшитая связь, чем независимость. Я примеряю положение пострадавших на себя и заявляю: если бы я был изгнан из дома, мое имущество уничтожено, а обстоятельства разорены, то, как человек, чувствительный к обидам, я никогда не смог бы принять доктрину примирения или считать себя связанным ею.

Колонии проявили такой дух порядка и послушания континентальному правительству, которого достаточно, чтобы сделать каждого разумного человека спокойным и счастливым в этом отношении. Никто не может привести ни малейшего предлога для своих страхов на каких-либо иных основаниях, кроме тех, что поистине ребячливы и нелепы, а именно: что одна колония будет стремиться к превосходству над другой.

Там, где нет различий, не может быть и превосходства; совершенное равенство не дает повода для искушения. Республики Европы все (и мы можем сказать — всегда) пребывают в мире. Голландия и Швейцария не знают войн, ни внешних, ни внутренних. Монархические правительства, правда, никогда не знают покоя; сама корона является искушением для предприимчивых негодяев внутри страны; и та степень гордыни и наглости, которая всегда сопутствует королевской власти, раздувается до разрыва с иностранными державами в тех случаях, когда республиканское правительство, будучи сформированным на более естественных принципах, уладило бы ошибку.

Если и есть какая-то истинная причина для страха в отношении независимости, то лишь потому, что еще не выработан никакой план. Люди не видят выхода. Посему, в качестве начала этого дела, я предлагаю следующие соображения, скромно утверждая при этом, что сам я не имею о них иного мнения, кроме того, что они могут стать средством для возникновения чего-то лучшего. Если бы разрозненные мысли отдельных людей были собраны воедино, они часто могли бы составить материал, который мудрые и способные люди могли бы превратить в полезное дело.

Пусть ассамблеи будут ежегодными, только с Президентом. Представительство — более равным. Их дела — сугубо внутренними и подчиненными власти Континентального конгресса.

Пусть каждая колония будет разделена на шесть, восемь или десять удобных округов, каждый округ должен направить в Конгресс надлежащее число делегатов, так чтобы каждая колония направила не менее тридцати. Общее число в Конгрессе составит не менее 390 человек. Каждый Конгресс должен заседать и выбирать президента следующим методом: когда делегаты собрались, пусть одна колония будет выбрана из всех тринадцати колоний по жребию, после чего пусть весь Конгресс выберет (путем голосования) президента из числа делегатов этой провинции. На следующем Конгрессе пусть колония будет выбрана по жребию только из двенадцати, исключая ту колонию, из которой был выбран президент на предыдущем Конгрессе, и так далее, пока все тринадцать не пройдут свою ротацию. И чтобы ничто не стало законом, кроме того, что является удовлетворительно справедливым, не менее трех пятых Конгресса должны составлять большинство. Тот, кто будет сеять раздор при правительстве, сформированном столь равноправно, как это, присоединился бы к Люциферу в его восстании.

Но поскольку существует особая деликатность в вопросе о том, от кого или каким образом это дело должно возникнуть в первую очередь, и поскольку кажется наиболее приемлемым и последовательным, чтобы оно исходило от некоего промежуточного органа между управляемыми и правителями, то есть между Конгрессом и народом, пусть будет проведена Континентальная конференция следующим образом и со следующей целью.

Комитет из двадцати шести членов Конгресса, а именно: по два от каждой колонии. Два члена от каждой Палаты Ассамблеи или Провинциального конвента; и пять представителей народа в целом, которые должны быть выбраны в столичном городе или месте каждой провинции, для и от имени всей провинции, таким количеством квалифицированных избирателей, которые сочтут нужным явиться со всех частей провинции для этой цели; или, если удобнее, представители могут быть выбраны в двух или трех наиболее густонаселенных частях оной. В этой конференции, таким образом собранной, будут объединены два великих принципа дела: знание и власть. Члены Конгресса, Ассамблей или Конвентов, имея опыт в национальных делах, будут способными и полезными советниками, а все вместе, будучи уполномоченными народом, будут обладать поистине законной властью.

Собравшись, делегаты должны заняться составлением Континентальной хартии, или Хартии Соединенных Колоний (отвечающей тому, что называется Великой хартией вольностей Англии), определяющей число и порядок выбора членов Конгресса, членов Ассамблеи, сроки их заседаний и проводящей границы дел и юрисдикции между ними (всегда помня, что наша сила — континентальная, а не провинциальная). Обеспечивающей свободу и собственность всем людям, и превыше всего — свободное отправление религии в соответствии с велениями совести; с прочими вопросами, необходимыми для хартии. Сразу после этого Конференция должна распуститься, а органы, которые будут выбраны в соответствии с указанной хартией, должны стать законодателями и правителями этого континента на текущий момент. Чей мир и счастье да сохранит Господь, Аминь.

Если какой-либо орган людей будет впредь делегирован для этой или подобной цели, я предлагаю им следующие выдержки из того мудрого наблюдателя за правительствами Драгонетти: «Наука», — говорит он, — «политика состоит в том, чтобы определить истинную точку счастья и свободы. Те люди заслужили бы благодарность веков, кто открыл бы способ правления, содержащий наибольшую сумму индивидуального счастья при наименьших национальных расходах».

Драгонетти о добродетели и наградах.

Но где же, спрашивает кто-то, Король Америки? Я скажу тебе, Друг, он царствует наверху и не чинит опустошений среди человечества, как Королевский Зверь Британии. И все же, чтобы мы не казались лишенными даже земных почестей, пусть будет торжественно назначен день для провозглашения хартии; пусть она будет вынесена и положена на божественный закон, слово Божье; пусть на нее будет возложена корона, благодаря которой мир узнает, что, насколько мы одобряем монархию, в Америке закон — король. Ибо как в абсолютных правительствах Король есть закон, так в свободных странах закон должен быть Королем; и не должно быть никакого другого. Но чтобы впоследствии не возникло никакого дурного использования, пусть корона по завершении церемонии будет разрушена и рассеяна среди народа, чьим правом она является.

Правительство собственного устройства — наше естественное право. И когда человек всерьез задумывается о шаткости человеческих дел, он убеждается, что бесконечно мудрее и безопаснее сформировать собственную конституцию спокойным и обдуманным образом, пока мы имеем на то власть, чем доверять столь интересное событие времени и случаю. Если мы упустим это сейчас, в будущем может появиться какой-нибудь Мазаньелло, который, воспользовавшись народным недовольством, соберет отчаявшихся и недовольных и, присвоив себе полномочия правительства, может смести свободы континента, словно потоп. Если правительство Америки снова вернется в руки Британии, шаткое положение дел станет искушением для какого-нибудь отчаянного авантюриста попытать счастья; и в таком случае, какое облегчение может дать Британия? Прежде чем она услышит новости, роковое дело может быть совершено; и мы сами будем страдать, подобно несчастным британцам под гнетом Завоевателя. Вы, кто противится независимости сейчас, вы не ведаете, что творите; вы открываете дверь вечной тирании, оставляя вакантным место правительства. Есть тысячи и десятки тысяч, которые сочли бы славным изгнать с континента ту варварскую и адскую силу, которая подстрекала индейцев и негров уничтожить нас; эта жестокость имеет двойную вину: это жестокое обращение с нами и предательство по отношению к ним.

¹ Томас Аньелло, иначе Мазаньелло, рыбак из Неаполя, который, подстрекнув своих соотечественников на общественной рыночной площади против притеснений испанцев, которым тогда подчинялось это место, побудил их к восстанию и в течение дня стал королем.

Говорить о дружбе с теми, в ком разум запрещает нам иметь веру, а чувства, израненные тысячами ран, велят нам ненавидеть, — это безумие и глупость. Каждый день стирает остатки родства между нами и ими, и может ли быть хоть какая-то причина надеяться, что по мере того, как родство угасает, привязанность будет возрастать, или что мы будем лучше ладить, когда у нас в десять раз больше и важнее поводов для ссор, чем когда-либо?

Вы, кто говорит нам о гармонии и примирении, можете ли вы вернуть нам время, которое прошло? Можете ли вы вернуть проституции ее прежнюю невинность? Не можете вы примирить Британию и Америку. Последняя нить теперь порвана, народ Англии представляет петиции против нас. Есть обиды, которые природа не может простить; она перестала бы быть природой, если бы сделала это. С таким же успехом любовник может простить насильника своей возлюбленной, как континент — простить убийства Британии. Всевышний вложил в нас эти неистребимые чувства для добрых и мудрых целей. Они — стражи его образа в наших сердцах. Они отличают нас от стада обычных животных. Социальный договор распался бы, и справедливость была бы искоренена с лица земли или имела бы лишь случайное существование, будь мы черствы к прикосновениям привязанности. Грабитель и убийца часто избегали бы наказания, если бы обиды, которые терпит наш нрав, не побуждали нас к справедливости.

О вы, кто любит человечество! Вы, кто осмеливается противостоять не только тирании, но и тирану, выходите вперед! Каждый уголок старого мира наводнен угнетением. Свободу преследовали по всему земному шару. Азия и Африка давно изгнали ее — Европа относится к ней как к чужаку, а Англия предупредила ее, чтобы она уходила. О! Примите беглянку и вовремя подготовьте убежище для человечества.

О НЫНЕШНЕЙ СПОСОБНОСТИ АМЕРИКИ С НЕКОТОРЫМИ РАЗНООБРАЗНЫМИ РАЗМЫШЛЕНИЯМИ.

Я никогда не встречал человека, ни в Англии, ни в Америке, который не признался бы в своем мнении, что отделение между странами рано или поздно произойдет. И нет ни одного случая, в котором мы проявили бы меньше суждения, чем в попытках описать то, что мы называем зрелостью или готовностью Континента к независимости.

Поскольку все люди признают эту меру и расходятся лишь во мнении о времени, давайте, чтобы устранить ошибки, проведем общий обзор вещей и попытаемся, если возможно, найти то самое время. Но нам не нужно далеко ходить, расследование прекращается само собой, ибо время нашло нас. Всеобщее согласие, славное единство всего сущего доказывают этот факт.

Не в численности, а в единстве заключается наша великая сила; однако нашей нынешней численности достаточно, чтобы отразить силу всего мира. Континент имеет в настоящее время самое большое количество вооруженных и дисциплинированных людей среди всех держав под Небесами; и он только что достиг той степени силы, при которой ни одна отдельная колония не способна поддерживать себя, а все вместе, будучи объединенными, могут совершить это дело, и что-либо большее или меньшее этого могло бы иметь фатальные последствия. Наши сухопутные силы уже достаточны, а что касается морских дел, мы не можем не осознавать, что Британия никогда не позволила бы построить американский военный корабль, пока континент оставался в ее руках. Посему мы не продвинулись бы дальше через сто лет в этой отрасли, чем сейчас; но правда в том, что мы продвинулись бы меньше, потому что древесина в стране с каждым днем уменьшается, а та, что останется в конце концов, будет далеко и ее будет трудно достать.

Если бы континент был переполнен жителями, его страдания при нынешних обстоятельствах были бы невыносимы. Чем больше у нас было бы портовых городов, тем больше нам пришлось бы и защищать, и терять. Наша нынешняя численность так удачно соразмерна нашим потребностям, что никому не нужно бездельничать. Сокращение торговли дает армию, а нужды армии создают новую торговлю.

Долгов у нас нет; и все, что мы можем заключить по этому поводу, послужит славным напоминанием о нашей добродетели. Если мы сможем оставить потомкам установленную форму правления, независимую конституцию, то покупка любой ценой будет дешевой. Но тратить миллионы ради отмены нескольких подлых законов и разгрома только нынешнего министерства недостойно затрат и является величайшей жестокостью по отношению к потомкам; ибо это значит оставить им великую работу, которую нужно сделать, и долг на их плечах, от которого они не получают никакой выгоды. Такая мысль недостойна честного человека и является истинной характеристикой узкого сердца и мелочного политика.

Долг, который мы можем заключить, не заслуживает нашего внимания, если работа будет выполнена. Ни одна нация не должна быть без долга. Национальный долг — это национальная облигация; и когда он не приносит процентов, он ни в коем случае не является бременем. Британия угнетена долгом в более чем сто сорок миллионов фунтов стерлингов, за который она платит более четырех миллионов процентов. И в качестве компенсации за свой долг она имеет большой флот; Америка без долга и без флота; однако за двадцатую часть английского национального долга могла бы иметь флот вдвое больше. Флот Англии в настоящее время стоит не более трех с половиной миллионов фунтов стерлингов.

Первое и второе издания этой брошюры были опубликованы без следующих расчетов, которые теперь приводятся как доказательство того, что вышеуказанная оценка флота верна. См. «Морскую историю» Энтика, введение, стр. 56.

Расходы на постройку корабля каждого ранга и оснащение его мачтами, реями, парусами и такелажем, вместе с долей восьмимесячных запасов боцманских и плотницких припасов, как рассчитано г-ном Берчеттом, секретарем флота.

|  |  |  | £ [pounds sterling]
For a ship of | 100 | guns | = | 35,553
| 90 |  | = | 29,886
| 80 |  | = | 23,638
| 70 |  | = | 17,785
| 60 |  | = | 14,197
| 50 |  | = | 10,606
| 40 |  | = | 7,558
| 30 |  | = | 5,846
| 20 |  | = | 3,710

И отсюда легко суммировать стоимость, или, скорее, затраты на весь британский флот, который в 1757 году, когда он был в зените своей славы, состоял из следующих кораблей и орудий:

Ships. | Guns. |  | Cost of one. | Cost of all.
|  |  | Cost in £ [pounds sterling]
6 | 100 |  | 35,553 | 213,318
12 | 90 |  | 29,886 | 358,632
12 | 80 |  | 23,638 | 283,656
43 | 70 |  | 17,785 | 764,755
35 | 60 |  | 14,197 | 496,895
40 | 50 |  | 10,606 | 424,240
45 | 40 |  | 7,558 | 340,110
58 | 20 |  | 3,710 | 215,180
85 | Sloops, bombs and fireships, one with another, at | } | 2,000 | 170,000
|  |  |  | ------------
Cost |  |  | 3,266,786
Remains for Guns |  |  | 233,214
|  |  |  | ------------
|  |  |  | 3,500,000

Ни одна страна на земном шаре не расположена так удачно и не способна внутренне создать флот, как Америка. Деготь, древесина, железо и канаты — ее естественные продукты. Нам не нужно ни за чем обращаться за границу. В то время как голландцы, которые получают большую прибыль, сдавая свои военные корабли в наем испанцам и португальцам, вынуждены импортировать большую часть используемых ими материалов. Мы должны рассматривать строительство флота как статью торговли, поскольку это естественное производство этой страны. Это лучшие деньги, которые мы можем вложить. Флот, когда он готов, стоит больше, чем он стоил. И это тот тонкий момент в национальной политике, в котором торговля и защита объединены. Давайте строить; если они нам не нужны, мы можем продать; и таким образом заменить нашу бумажную валюту на готовое золото и серебро.

Что касается укомплектования флота, люди в целом совершают большие ошибки; не обязательно, чтобы одна четвертая часть были моряками. Капер «Террибл», капитан Смерть, выдержал самый жаркий бой среди всех кораблей в прошлую войну, однако на борту не было и двадцати моряков, хотя ее экипаж составлял более двухсот человек. Несколько опытных и общительных моряков вскоре обучат достаточное количество активных сухопутных людей обычной работе на корабле. Посему мы никогда не сможем быть более способными начать морские дела, чем сейчас, пока наша древесина стоит, наши рыболовные промыслы заблокированы, а наши моряки и кораблестроители не у дел. Военные корабли с семьюдесятью и восемьюдесятью пушками строились сорок лет назад в Новой Англии, почему бы не строить их сейчас? Кораблестроение — величайшая гордость Америки, и в нем она со временем превзойдет весь мир. Великие империи востока в основном внутренние и, следовательно, лишены возможности соперничать с ней. Африка находится в состоянии варварства; и ни одна держава в Европе не имеет ни такой протяженности побережья, ни таких внутренних запасов материалов. Где природа дала одно, она удержала другое; только Америке она была щедра на то и другое. Обширная империя России почти закрыта от моря; посему ее бескрайние леса, ее деготь, железо и канаты — лишь предметы торговли.

Что касается безопасности, должны ли мы быть без флота? Мы уже не тот маленький народ, которым были шестьдесят лет назад; в то время мы могли бы доверить свою собственность улицам, или, скорее, полям, и спать спокойно без замков и засовов на наших дверях или окнах. Теперь дело изменилось, и наши методы защиты должны совершенствоваться вместе с ростом нашей собственности. Обычный пират двенадцать месяцев назад мог бы подняться по Делавэру и обложить город Филадельфию мгновенной контрибуцией на любую сумму, какую пожелал бы; и то же самое могло случиться с другими местами. Более того, любой дерзкий малый на бриге с четырнадцатью или шестнадцатью пушками мог бы ограбить весь Континент и унести полмиллиона денег. Это обстоятельства, которые требуют нашего внимания и указывают на необходимость морской защиты.

Некоторые, возможно, скажут, что после того, как мы помиримся с Британией, она будет защищать нас. Можем ли мы быть настолько неразумны, чтобы полагать, что она будет держать флот в наших гаванях для этой цели? Здравый смысл подскажет нам, что власть, которая пыталась покорить нас, является из всех прочих самой неподходящей для нашей защиты. Завоевание может быть осуществлено под предлогом дружбы; и мы сами, после долгого и храброго сопротивления, будем в конце концов обманом ввергнуты в рабство. И если ее корабли не должны быть допущены в наши гавани, я спрошу, как она собирается защищать нас? Флот за три или четыре тысячи миль может быть малополезен, а в случае внезапных чрезвычайных ситуаций — вовсе бесполезен. Посему, если мы должны впредь защищать себя сами, почему бы не делать это для себя? Почему делать это для другого?

Английский список военных кораблей длинный и внушительный, но не десятая их часть в любое время пригодна к службе, многие из них не существуют; однако их названия помпезно продолжают числиться в списке, даже если от корабля осталась только доска: и не пятая часть из тех, что пригодны к службе, может быть выделена на любую станцию в одно время. Ост- и Вест-Индия, Средиземноморье, Африка и другие части, на которые Британия распространяет свои претензии, предъявляют большие требования к ее флоту. Из-за смеси предрассудков и невнимательности мы составили ложное представление о флоте Англии и говорили так, как будто нам придется столкнуться со всем им сразу, и по этой причине предположили, что мы должны иметь такой же большой; что, будучи мгновенно невыполнимым, было использовано группой замаскированных Тори, чтобы отговорить нас от начала этого дела. Ничто не может быть дальше от истины, чем это; ибо если бы Америка имела только двадцатую часть морской силы Британии, она была бы намного сильнее ее; потому что, поскольку мы не имеем и не претендуем на какие-либо иностранные владения, вся наша сила была бы использована на нашем собственном побережье, где мы в конечном итоге имели бы преимущество два к одному перед теми, кому пришлось бы проплыть три или четыре тысячи миль, прежде чем они смогли бы атаковать нас, и такое же расстояние обратно, чтобы отремонтироваться и пополниться. И хотя Британия своим флотом контролирует нашу торговлю с Европой, мы имеем такой же контроль над ее торговлей с Вест-Индией, которая, находясь по соседству с Континентом, полностью находится в его власти.

Можно было бы найти какой-то метод для поддержания морской силы в мирное время, если мы не сочтем необходимым содержать постоянный флот. Если бы торговцам давались премии за строительство и использование в их службе кораблей, вооруженных двадцатью, тридцатью, сорока или пятьюдесятью пушками (премии должны быть пропорциональны потере объема для торговцев), пятьдесят или шестьдесят таких кораблей, с несколькими сторожевыми кораблями на постоянном дежурстве, поддерживали бы достаточный флот, и это без обременения себя злом, на которое так громко жалуются в Англии, — позволять их флоту в мирное время гнить в доках. Объединить жилы торговли и обороны — здравая политика; ибо когда наша сила и наши богатства работают друг на друга, нам не нужно бояться никакого внешнего врага.

Почти во всем, что касается обороны, мы в изобилии. Конопля процветает даже до буйства, так что нам не нужно нуждаться в канатах. Наше железо превосходит железо других стран. Наше стрелковое оружие не уступает любому в мире. Пушки мы можем отливать по желанию. Селитру и порох мы производим каждый день. Наши знания ежечасно улучшаются. Решительность — наш врожденный характер, и мужество еще никогда не покидало нас. Посему, чего же нам не хватает? Почему мы колеблемся? От Британии мы не можем ожидать ничего, кроме гибели. Если ей снова позволят управлять Америкой, на этом Континенте не стоит жить. Ревность будет постоянно возникать; восстания будут постоянно происходить; и кто выйдет, чтобы подавить их? Кто рискнет своей жизнью, чтобы привести своих соотечественников к иностранному подчинению? Разногласия между Пенсильванией и Коннектикутом по поводу некоторых нераспределенных земель показывают ничтожность британского правительства и полностью доказывают, что ничто, кроме Континентальной власти, не может регулировать Континентальные дела.

Еще одна причина, почему нынешнее время предпочтительнее всех остальных, заключается в том, что чем меньше наша численность, тем больше земли еще не занято, которая, вместо того чтобы быть расточаемой королем на своих никчемных иждивенцев, может быть в будущем использована не только для погашения нынешнего долга, но и для постоянной поддержки правительства. Ни одна нация под небесами не имеет такого преимущества, как это.

Младенческое состояние Колоний, как его называют, вовсе не против, а является аргументом в пользу независимости. Мы достаточно многочисленны, и будь мы более многочисленны, мы могли бы быть менее объединены. Стоит заметить, что чем больше страна заселена, тем меньше ее армии. В военных числах древние намного превосходили современных: и причина очевидна. Ибо торговля, будучи следствием населения, люди становятся слишком поглощены ею, чтобы заниматься чем-то еще. Коммерция уменьшает дух как патриотизма, так и военной защиты. И история достаточно информирует нас, что самые храбрые достижения всегда совершались в юности нации. С ростом торговли Англия потеряла свой дух. Город Лондон, несмотря на свою численность, сносит постоянные оскорбления с терпением труса. Чем больше людям есть что терять, тем менее они склонны рисковать. Богатые в целом рабы страха и подчиняются придворной власти с дрожащим двуличием спаниеля.

Юность — время посева добрых привычек, как у наций, так и у отдельных людей. Было бы трудно, если не невозможно, сформировать Континент в одно правительство через полвека. Огромное разнообразие интересов, вызванное ростом торговли и населения, создало бы путаницу. Колония была бы против колонии. Каждая, будучи способной, могла бы пренебрегать помощью другой: и пока гордые и глупые кичились своими маленькими различиями, мудрые сетовали бы, что союз не был сформирован раньше. Посему нынешнее время — истинное время для его установления. Близость, которая заключается в младенчестве, и дружба, которая формируется в несчастье, — самые прочные и неизменные из всех. Наш нынешний союз отмечен обоими этими характерами: мы молоды, и мы были в беде; но наше согласие выдержало наши невзгоды и устанавливает памятную эру, которой будут гордиться потомки.

Нынешнее время, также, — это то особое время, которое случается с нацией только один раз, а именно: время формирования себя в правительство. Большинство наций упустили эту возможность и тем самым были вынуждены принимать законы от своих завоевателей, вместо того чтобы создавать законы для себя. Сначала у них был король, а потом форма правления; тогда как статьи или хартия правительства должны быть сформированы сначала, а люди делегированы для их исполнения впоследствии: но на ошибках других наций давайте научимся мудрости и воспользуемся нынешней возможностью — начать правительство с правильного конца.

Когда Вильгельм Завоеватель покорил Англию, он дал им закон на острие меча; и пока мы не согласимся, чтобы место правительства в Америке было законно и авторитетно занято, мы будем в опасности того, что его займет какой-нибудь удачливый негодяй, который может обойтись с нами таким же образом, и тогда где будет наша свобода? Где наша собственность?

Что касается религии, я считаю это неотъемлемым долгом любого правительства — защищать всех добросовестных ее исповедников, и я не знаю никакого другого дела, которое правительство должно иметь с этим. Пусть человек отбросит ту узость души, ту эгоистичность принципов, с которыми скупердяи всех профессий так неохотно расстаются, и он будет сразу избавлен от своих страхов на этот счет. Подозрение — спутник подлых душ и бич всякого доброго общества. Что касается меня, я полностью и по совести верю, что воля Всевышнего в том, чтобы среди нас было разнообразие религиозных мнений: это дает более широкое поле для нашей христианской доброты. Если бы мы все думали одинаково, нашим религиозным склонностям не хватало бы материала для испытания; и на этом либеральном принципе я смотрю на различные деноминации среди нас как на детей одной семьи, различающихся только тем, что называется их христианскими именами.

На сороковой странице я высказал несколько мыслей о целесообразности Континентальной хартии (ибо я лишь осмеливаюсь предлагать намеки, а не планы), и здесь я беру на себя смелость вновь обратиться к этой теме, заметив, что хартию следует понимать как узы торжественного обязательства, которое принимает на себя целое, чтобы поддерживать права каждой отдельной части, будь то в вопросах религии, личной свободы или собственности. Твердая сделка и правильный расчет делают друзей надолго.

На предыдущей странице я также упомянул о необходимости широкого и равного представительства; и нет политического вопроса, который заслуживал бы нашего внимания больше. Малое число избирателей или малое число представителей одинаково опасны. Но если число представителей не только мало, но и неравно, опасность возрастает. В качестве примера я приведу следующее: когда петиция «Ассоциаторов» рассматривалась в Палате собрания Пенсильвании, присутствовало всего двадцать восемь членов; все восемь членов от округа Бакс проголосовали против нее, и если бы семь членов от Честера сделали то же самое, вся эта провинция управлялась бы только двумя округами, и этой опасности она подвержена всегда. Неоправданный произвол, который та палата допустила на своем последнем заседании, чтобы получить чрезмерную власть над делегатами этой провинции, должен предостеречь народ в целом от того, чтобы выпускать власть из своих рук. Был составлен набор инструкций для делегатов, который по смыслу и делу опозорил бы школьника, и после того, как он был одобрен немногими, очень немногими вне дверей, он был внесен в Палату и принят там от имени всей колонии; тогда как, если бы вся колония знала, с какой неохотой эта Палата приступала к некоторым необходимым общественным мерам, они бы ни на мгновение не усомнились в том, что она недостойна такого доверия.

Сиюминутная необходимость делает многие вещи удобными, которые, если их продолжать, перерастут в притеснения. Целесообразность и право — разные вещи. Когда бедствия Америки потребовали консультации, не было метода более готового или в то время более подходящего, чем назначение лиц из различных Палат собрания для этой цели; и мудрость, с которой они действовали, уберегла этот континент от гибели. Но поскольку более чем вероятно, что мы никогда не останемся без Конгресса, каждый доброжелатель доброго порядка должен признать, что способ выбора членов этого органа заслуживает рассмотрения. И я ставлю вопрос перед теми, кто изучает человечество: не является ли представительство и выборы слишком большой властью для одного и того же органа людей? Планируя для потомства, мы должны помнить, что добродетель не передается по наследству.

Именно от наших врагов мы часто получаем превосходные максимы и нередко бываем застигнуты врасплох их ошибками, приходя к разуму. Мистер Корнуолл (один из лордов казначейства) отнесся к петиции Ассамблеи Нью-Йорка с презрением, потому что эта Палата, по его словам, состояла всего из двадцати шести членов, и это ничтожное число, как он утверждал, не могло с приличием выступать от имени целого. Мы благодарим его за его невольную честность. ¹

¹ Те, кто хочет полностью понять, какое огромное значение для государства имеет широкое и равное представительство, должны прочитать «Политические рассуждения» Берга.

В заключение, как бы странно это ни казалось некоторым или как бы они ни не желали так думать, это не имеет значения, но можно привести много веских и поразительных причин, чтобы показать, что ничто не может урегулировать наши дела так быстро, как открытое и решительное заявление о независимости. Некоторые из них таковы:

Во-первых. У наций принято, когда две из них находятся в состоянии войны, чтобы некоторые другие державы, не участвующие в распре, вмешивались в качестве посредников и подготавливали предварительные условия мира: но пока Америка называет себя подданной Великобритании, ни одна держава, как бы хорошо она ни была расположена, не может предложить ей свое посредничество. Поэтому в нашем нынешнем состоянии мы можем ссориться вечно.

Во-вторых. Неразумно полагать, что Франция или Испания окажут нам какую-либо помощь, если мы намерены использовать эту помощь только для того, чтобы залатать брешь и укрепить связь между Британией и Америкой; потому что эти державы пострадали бы от последствий.

В-третьих. Пока мы называем себя подданными Британии, в глазах иностранных наций мы должны считаться мятежниками. Прецедент несколько опасен для их мира, когда люди находятся в оружии под именем подданных; мы, на месте, можем разрешить этот парадокс: но объединить сопротивление и подчинение требует идеи, слишком утонченной для обычного понимания.

В-четвертых. Если бы был опубликован манифест и разослан ко дворам иностранных государств, излагающий страдания, которые мы претерпели, и мирные методы, которые мы безрезультатно использовали для возмещения ущерба; объявляя в то же время, что, будучи не в состоянии долее жить счастливо или безопасно под жестоким нравом британского двора, мы были вынуждены разорвать все связи с ним; в то же время заверяя все такие дворы в нашем мирном расположении к ним и в нашем желании вступить с ними в торговлю: такой меморандум принес бы этому Континенту больше пользы, чем если бы корабль был нагружен петициями к Британии.

Под нашим нынешним наименованием британских подданных нас не могут ни принять, ни выслушать за границей: обычай всех дворов против нас, и так будет до тех пор, пока через независимость мы не займем место наравне с другими нациями.

Эти действия могут поначалу показаться странными и трудными; но, как и все другие шаги, которые мы уже прошли, они через некоторое время станут привычными и приемлемыми; и до тех пор, пока не будет провозглашена независимость, Континент будет чувствовать себя как человек, который продолжает откладывать какое-то неприятное дело изо дня в день, хотя знает, что это должно быть сделано, ненавидит приступать к нему, желает, чтобы оно было закончено, и постоянно преследуется мыслями о его необходимости.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

С момента публикации первого издания этой брошюры, или, скорее, в тот же день, когда она вышла, в этом городе появилась Королевская речь. Если бы дух пророчества руководил рождением этого произведения, он не мог бы произвести его на свет в более подходящий момент или в более необходимое время. Кровожадность одного показывает необходимость следования доктрине другого. Люди читают ради мести. И Речь, вместо того чтобы запугать, подготовила путь для мужественных принципов Независимости.

Церемонность и даже молчание, из каких бы побуждений они ни исходили, имеют вредную тенденцию, когда они дают хоть малейшее одобрение низким и порочным деяниям; поэтому, если принять эту максиму, то естественно следует, что Королевская речь, как произведение законченного злодейства, заслуживала и до сих пор заслуживает всеобщего проклятия как со стороны Конгресса, так и со стороны народа. Однако, поскольку внутреннее спокойствие нации во многом зависит от чистоты того, что можно правильно назвать национальными нравами, часто лучше пропустить некоторые вещи в молчаливом презрении, чем использовать такие новые методы неприязни, которые могли бы внести малейшее новшество в этого стража нашего мира и безопасности. И, возможно, именно этой благоразумной деликатности мы обязаны тем, что Королевская речь до сих пор не подверглась публичной казни. Речь, если ее можно так назвать, есть не что иное, как преднамеренный дерзкий пасквиль на истину, общее благо и существование человечества; и это формальный и напыщенный метод принесения человеческих жертв гордыне тиранов. Но эта всеобщая резня человечества — одна из привилегий и верное следствие Королей; ибо, поскольку природа не знает их, они не знают ее, и хотя они являются существами нашего собственного создания, они не знают нас и стали богами своих создателей. Речь имеет одно хорошее качество, которое заключается в том, что она не рассчитана на обман, и мы не можем, даже если бы захотели, быть обманутыми ею. Жестокость и тирания видны на ее лице. Она не оставляет нас в недоумении: и каждая строка убеждает, даже в момент чтения, что Тот, кто охотится в лесах за добычей, голый и необразованный индеец, менее дикарь, чем Король Британии.

Сэр Джон Далримпл, предполагаемый отец скулящего иезуитского произведения, лживо названного «Обращение народа Англии к жителям Америки», возможно, из тщетного предположения, что народ здесь должен быть напуган пышностью и описанием короля, дал (хотя и очень неразумно с его стороны) реальный характер нынешнего: «Но», — говорит этот писатель, — «если вы склонны расточать комплименты администрации, на которую мы не жалуемся» (имея в виду администрацию маркиза Рокингема при отмене Закона о гербовом сборе), «то очень несправедливо с вашей стороны удерживать их от того принца, с чьего кивка одного им было позволено делать что-либо». Это торизм с очевидностью! Вот идолопоклонство даже без маски: и тот, кто может спокойно слушать и переваривать такую доктрину, утратил свое право на рациональность — отступник от звания человека; и должен рассматриваться как тот, кто не только отказался от собственного достоинства человека, но и опустился ниже ранга животных и презренно ползает по миру, как червь.

Однако теперь уже мало имеет значения, что говорит или делает король Англии; он злобно нарушил всякое моральное и человеческое обязательство, растоптал природу и совесть под своими ногами; и постоянным и конституционным духом дерзости и жестокости навлек на себя всеобщую ненависть. Теперь в интересах Америки позаботиться о себе самой. У нее уже есть большая и молодая семья, о которой ее долг заботиться больше, чем раздавать свою собственность на поддержку власти, ставшей укором именам людей и христиан — Вы, чья обязанность — следить за моралью нации, какой бы секты или деноминации вы ни были, так же как и вы, кто является более непосредственными стражами общественной свободы, если вы хотите сохранить свою родную страну незапятнанной европейской коррупцией, вы должны втайне желать отделения — Но оставляя моральную часть для частного размышления, я в основном ограничу свои дальнейшие замечания следующими пунктами.

Во-первых. Что в интересах Америки отделиться от Британии.

Во-вторых. Какой план является самым легким и наиболее осуществимым: примирение или независимость? с некоторыми попутными замечаниями.

В поддержку первого я мог бы, если бы счел это уместным, привести мнение некоторых из самых способных и опытных людей на этом континенте, чьи взгляды на этот счет еще не известны публично. Это в действительности самоочевидное положение: ибо ни одна нация, находящаяся в состоянии внешней зависимости, ограниченная в своей торговле и стесненная и скованная в своих законодательных полномочиях, никогда не сможет достичь какого-либо существенного величия. Америка еще не знает, что такое богатство; и хотя прогресс, которого она достигла, не имеет аналогов в истории других наций, это лишь детство по сравнению с тем, чего она была бы способна достичь, если бы имела, как должна была бы, законодательные полномочия в своих собственных руках. Англия в это время гордо жаждет того, что не принесло бы ей никакой пользы, если бы она этого достигла; а Континент колеблется по вопросу, который станет его окончательной гибелью, если им пренебречь. Именно торговля, а не завоевание Америки, принесет пользу Англии, и это в значительной степени продолжалось бы, если бы страны были так же независимы друг от друга, как Франция и Испания; потому что по многим статьям ни одна из них не может найти лучшего рынка. Но именно независимость этой страны от Британии или любой другой является сейчас главной и единственной целью, достойной борьбы, и которая, как и все другие истины, открытые необходимостью, будет казаться яснее и сильнее с каждым днем.

Во-первых. Потому что это произойдет рано или поздно.

Во-вторых. Потому что чем дольше это откладывается, тем труднее будет это осуществить.

Я часто развлекал себя как в публичных, так и в частных компаниях, молча отмечая показные ошибки тех, кто говорит, не размышляя. И среди многих, которые я слышал, следующая кажется самой общей, а именно: что если бы этот разрыв произошел через сорок или пятьдесят лет, а не сейчас, Континент был бы более способен сбросить зависимость. На что я отвечаю, что наша военная способность в настоящее время проистекает из опыта, полученного в последней войне, который через сорок или пятьдесят лет был бы полностью утрачен. К тому времени на Континенте не осталось бы ни одного генерала или даже военного офицера; и мы, или те, кто может сменить нас, были бы так же невежественны в военных делах, как древние индейцы: И это единственное положение, если к нему внимательно присмотреться, неопровержимо докажет, что настоящее время предпочтительнее всех остальных. Аргумент поворачивается так — по окончании последней войны у нас был опыт, но не хватало численности; а через сорок или пятьдесят лет у нас была бы численность без опыта; поэтому подходящий момент времени должен быть какой-то конкретной точкой между двумя крайностями, в которой сохраняется достаточность первого и достигается надлежащее увеличение второго: И этот момент времени — настоящее время.

Читатель простит это отступление, так как оно не совсем относится к теме, с которой я начал, и к которой я снова возвращаюсь следующим положением, а именно:

Если дела будут улажены с Британией, и она останется правящей и суверенной властью Америки (что, при нынешних обстоятельствах, означает полный отказ от своей позиции), мы лишим себя самих средств погашения долга, который мы имеем или можем заключить. Стоимость внутренних земель, которых некоторые провинции тайно лишаются из-за несправедливого расширения границ Канады, оцениваемая всего в пять фунтов стерлингов за сто акров, составляет свыше двадцати пяти миллионов в валюте Пенсильвании; а квитренты по одному пенни стерлингов за акр — два миллиона ежегодно.

Именно за счет продажи этих земель долг может быть погашен без бремени для кого-либо, а зарезервированная на них квитрента всегда будет уменьшать, а со временем и полностью покроет ежегодные расходы правительства. Не имеет значения, как долго будет выплачиваться долг, лишь бы земли при продаже шли на его погашение, и для исполнения чего Конгресс на текущий момент будет континентальными доверенными лицами.

Я перехожу теперь ко второму пункту, а именно: какой план является самым легким и наиболее осуществимым: примирение или независимость; с некоторыми попутными замечаниями.

Тот, кто берет природу своим проводником, нелегко сбивается со своего аргумента, и на этом основании я отвечаю в целом: что независимость, будучи единственной простой линией, заключенной внутри нас самих; а примирение — делом чрезвычайно запутанным и сложным, в которое должен вмешаться вероломный капризный двор, дает ответ без сомнения.

Нынешнее состояние Америки поистине тревожно для каждого человека, способного к размышлению. Без закона, без правительства, без какого-либо иного способа власти, кроме того, который основан на любезности и ею дарован. Удерживаемый вместе беспримерным совпадением мнений, которое, тем не менее, подвержено изменениям и которое каждый тайный враг пытается растворить. Наше нынешнее состояние — это законодательство без закона; мудрость без плана; конституция без имени; и, что странно удивительно, полная Независимость, борющаяся за зависимость. Этот пример не имеет прецедента; такого случая никогда не существовало прежде; и кто может сказать, каков будет исход? Собственность ни одного человека не находится в безопасности в нынешней расшатанной системе вещей. Ум множества предоставлен самому себе, и, не видя перед собой фиксированной цели, они преследуют то, что подсказывает причуда или мнение. Ничто не является преступным; нет такой вещи, как измена; поэтому каждый считает себя свободным действовать так, как ему угодно. Тори не осмелились бы собраться с враждебными намерениями, если бы знали, что их жизни этим актом были отданы на откуп законам штата. Линия различия должна быть проведена между английскими солдатами, взятыми в бою, и жителями Америки, взятыми с оружием в руках. Первые — военнопленные, а вторые — предатели. Один теряет свою свободу, другой — свою голову.

Несмотря на нашу мудрость, в некоторых наших действиях видна слабость, которая поощряет разногласия. Континентальный пояс затянут слишком слабо. И если что-то не будет сделано вовремя, будет слишком поздно что-либо делать, и мы впадем в состояние, в котором ни примирение, ни независимость не будут осуществимы. Король и его никчемные приспешники занялись своей старой игрой по разделению Континента, и среди нас не переводятся печатники, которые будут заняты распространением показной лжи. Искусное и лицемерное письмо, которое появилось несколько месяцев назад в двух нью-йоркских газетах, а также в двух других, является доказательством того, что есть люди, которым не хватает либо суждения, либо честности.

Легко забиться в углы и говорить о примирении: Но серьезно ли такие люди задумываются о том, насколько трудна эта задача и насколько опасной она может оказаться, если Континент разделится из-за этого. Принимают ли они в расчет все различные сословия людей, чье положение и обстоятельства, так же как и их собственные, должны быть учтены в этом. Ставят ли они себя на место страдальца, чье все уже пропало, и солдата, который оставил все ради защиты своей страны. Если их неразумная умеренность подходит только к их собственным частным ситуациям, без оглядки на других, исход убедит их, что «они рассчитывают без хозяина».

Поставьте нас, говорят некоторые, на ту ногу, на которой мы были в шестьдесят третьем: На что я отвечаю, что просьба эта сейчас не в силах Британии выполнить, и она не предложит ее; но если бы это было так, и даже если бы это было предоставлено, я задаю разумный вопрос: какими средствами такой коррумпированный и вероломный двор будет удерживаться от своих обязательств? Другой парламент, нет, даже нынешний, может впоследствии отменить обязательство под предлогом того, что оно было получено насильственно или предоставлено неразумно; и в этом случае, где наше возмещение? — Нельзя судиться с нациями; пушки — это адвокаты Корон; и меч, не правосудия, а войны, решает тяжбу. Чтобы быть на ноге шестьдесят третьего года, недостаточно, чтобы законы были приведены в то же состояние, но чтобы наши обстоятельства также были приведены в то же состояние; наши сожженные и разрушенные города восстановлены или отстроены, наши частные потери возмещены, наши государственные долги (заключенные для защиты) погашены; иначе мы будем на миллионы хуже, чем были в тот завидный период. Такая просьба, если бы она была выполнена год назад, завоевала бы сердце и душу Континента — но теперь слишком поздно, «Рубикон перейден».

Кроме того, взятие оружия только для того, чтобы добиться отмены денежного закона, кажется столь же неоправданным божественным законом и столь же противным человеческим чувствам, как и взятие оружия для принуждения к подчинению ему. Цель с той или иной стороны не оправдывает средства; ибо жизни людей слишком ценны, чтобы тратить их на такие пустяки. Именно насилие, которое совершается и угрожает нашим личностям; уничтожение нашей собственности вооруженной силой; вторжение в нашу страну огнем и мечом, что добросовестно оправдывает использование оружия: И в тот момент, когда такой способ защиты стал необходим, всякое подчинение Британии должно было прекратиться; и независимость Америки должна была считаться датирующей свою эру с первого мушкета, который был выстрелен против нее, и опубликованной им. Эта линия — линия последовательности; не начертанная капризом и не расширенная амбициями; но порожденная цепью событий, авторами которых колонии не были.

Я завершу эти замечания следующими своевременными и хорошо продуманными намеками. Мы должны осознать, что есть три различных пути, которыми независимость может быть впоследствии осуществлена; и что один из этих трех однажды станет судьбой Америки, а именно: законным голосом народа в Конгрессе; военной силой; или толпой: Не всегда может случиться так, что наши солдаты — граждане, а множество — собрание разумных людей; добродетель, как я уже отмечал, не передается по наследству, и она не вечна. Если независимость будет достигнута первым из этих средств, у нас есть все возможности и все поощрения перед нами, чтобы сформировать самую благородную и чистую конституцию на лице земли. Мы имеем власть начать мир заново. Ситуация, подобная нынешней, не случалась со времен Ноя до сих пор. День рождения нового мира близок, и раса людей, возможно, столь же многочисленная, как вся Европа, должна получить свою долю свободы от исхода нескольких месяцев. Размышление внушает трепет — и в этом свете, как ничтожны, как смешны кажутся мелкие, жалкие придирки нескольких слабых или заинтересованных людей, когда они взвешиваются против дела мира.

Если мы пренебрежем нынешним благоприятным и манящим периодом, и независимость будет впоследствии осуществлена какими-либо другими средствами, мы должны винить в последствиях себя или, скорее, тех, чьи узкие и предвзятые души привычно противятся этой мере, не спрашивая и не размышляя. Есть причины, которые можно привести в поддержку независимости, о которых людям следовало бы скорее частно думать, чем публично говорить. Мы не должны сейчас спорить о том, будем ли мы независимыми или нет, но стремиться достичь этого на твердой, безопасной и почетной основе, и скорее беспокоиться о том, что это еще не начато. Каждый день убеждает нас в ее необходимости. Даже тори (если такие существа еще остаются среди нас) должны, прежде всех людей, быть наиболее озабочены ее продвижением; ибо, как назначение комитетов поначалу защищало их от народного гнева, так мудрая и хорошо установленная форма правления будет единственным верным средством безопасного сохранения ее для них. Поэтому, если у них нет достаточно добродетели, чтобы быть вигами, у них должно быть достаточно благоразумия, чтобы желать независимости.

Короче говоря, независимость — это единственная связь, которая может связать и удержать нас вместе. Мы тогда увидим нашу цель, и наши уши будут законно закрыты для схем интригующего, а также жестокого врага. Мы тогда тоже будем на надлежащей ноге, чтобы вести переговоры с Британией; ибо есть основания заключить, что гордость этого двора будет меньше задета переговорами с американскими штатами об условиях мира, чем с теми, кого она называет «мятежными подданными», об условиях примирения. Именно наше откладывание этого поощряет ее надеяться на завоевание, а наша медлительность лишь способствует затягиванию войны. Поскольку мы, без какого-либо хорошего эффекта от этого, удерживали нашу торговлю, чтобы добиться возмещения наших обид, давайте теперь попробуем альтернативу, независимо возмещая их сами, а затем предлагая открыть торговлю. Торговая и разумная часть Англии все еще будет с нами; потому что мир с торговлей предпочтительнее войны без нее. И если это предложение не будет принято, можно обратиться к другим дворам.

На этих основаниях я оставляю этот вопрос. И поскольку до сих пор не было сделано ни одного предложения опровергнуть доктрину, содержащуюся в предыдущих изданиях этой брошюры, это негативное доказательство того, что либо доктрина не может быть опровергнута, либо сторона в ее пользу слишком многочисленна, чтобы ей противостоять. Поэтому, вместо того чтобы смотреть друг на друга с подозрительным или сомнительным любопытством; пусть каждый из нас протянет своему соседу сердечную руку дружбы и объединится в проведении линии, которая, подобно акту забвения, похоронит в забвении всякую прежнюю рознь. Пусть имена вигов и тори исчезнут; и пусть не будет слышно среди нас иных имен, кроме имен доброго гражданина, открытого и решительного друга и добродетельного сторонника прав человечества и СВОБОДНЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ.

Представителям Религиозного общества людей, называемых квакерами, или стольким из них, сколько было причастно к публикации недавнего произведения, озаглавленного «Древнее свидетельство и принципы людей, называемых квакерами, обновленные в отношении Короля и Правительства, и касающиеся волнений, ныне преобладающих в этих и других частях Америки, адресованное Народу в целом».

Автор сего — один из тех немногих, кто никогда не позорит религию ни высмеиванием, ни придирками к какой-либо деноминации вообще. Перед Богом, а не перед человеком, все люди несут ответственность в вопросах религии. Поэтому это послание адресовано вам не столько как религиозному, сколько как политическому органу, вмешивающемуся в дела, в которые исповедуемое вами спокойствие ваших Принципов велит вам не вмешиваться.

Поскольку вы, не имея на то надлежащих полномочий, поставили себя на место всего общества квакеров, так и автор сего, чтобы быть на равном положении с вами, вынужден поставить себя на место всех тех, кто одобряет те самые писания и принципы, против которых направлено ваше свидетельство: И он выбрал это необычное положение для того, чтобы вы могли обнаружить в нем ту самонадеянность характера, которую вы не можете увидеть в себе. Ибо ни он, ни вы не можете иметь никаких претензий или прав на Политическое Представительство.

Когда люди сбились с правильного пути, неудивительно, что они спотыкаются и падают. И из того, как вы управляли своим свидетельством, очевидно, что политика (как религиозный орган людей) — не ваш путь; ибо как бы хорошо это ни казалось вам, это, тем не менее, мешанина хорошего и плохого, неразумно сложенная вместе, и вывод, сделанный из этого, как неестественен, так и несправедлив.

Первые две страницы (а всего их не наберется и четырех) мы вам засчитываем и ожидаем от вас такой же вежливости, потому что любовь и желание мира не ограничены квакерством, это естественное, а также религиозное желание всех деноминаций людей. И на этом основании, как люди, трудящиеся над созданием Независимой Конституции нашей собственной, мы превосходим всех остальных в нашей надежде, цели и стремлении. Наш план — мир навсегда. Мы устали от борьбы с Британией и не видим реального конца ей, кроме как в окончательном отделении. Мы действуем последовательно, потому что ради установления бесконечного и непрерывного мира мы несем беды и бремена нынешнего дня. Мы стараемся и будем неуклонно продолжать стараться разделить и расторгнуть связь, которая уже наполнила нашу землю кровью; и которая, пока имя ее остается, будет роковой причиной будущих бедствий для обеих стран.

Мы сражаемся ни ради мести, ни ради завоевания; ни из гордыни, ни из страсти; мы не оскорбляем мир нашими флотами и армиями, не разоряем земной шар ради грабежа. Под сенью наших собственных виноградников мы подвергаемся нападению; в наших собственных домах и на наших собственных землях совершается насилие против нас. Мы рассматриваем наших врагов в характере разбойников и грабителей, и, не имея защиты для себя в гражданском праве, вынуждены наказывать их военным, и применять меч в том самом случае, где вы до сих пор применяли петлю — Возможно, мы сочувствуем разоренным и оскорбленным страдальцам во всех и каждой части континента с той степенью нежности, которая еще не проложила себе путь в некоторые из ваших сердец. Но будьте уверены, что вы не ошибаетесь в причине и основании вашего Свидетельства. Не называйте холодность души религией; и не ставьте Фанатика на место Христианина.

О вы, пристрастные служители ваших собственных признанных принципов. Если ношение оружия греховно, то первое вступление в войну должно быть еще более греховным, на всю разницу между преднамеренным нападением и неизбежной защитой. Поэтому, если вы действительно проповедуете по совести и не намерены делать политическую игрушку из своей религии, убедите в этом мир, провозгласив свою доктрину нашим врагам, ибо они тоже носят оружие. Дайте нам доказательство вашей искренности, опубликовав ее в Сент-Джеймсе, главнокомандующим в Бостоне, адмиралам и капитанам, которые пиратски разоряют наши побережья, и всем убийственным негодяям, которые действуют с полномочиями под тем, кому вы исповедуете служить. Если бы у вас была честная душа Барклая¹, вы бы проповедовали покаяние своему королю; вы бы сказали Королевскому Мерзавцу о его грехах и предупредили бы его о вечной гибели. Вы бы не тратили свои пристрастные инвективы только против оскорбленных и обиженных, но, как верные служители, взывали бы громко и никого не щадили. Не говорите, что вас преследуют, и не пытайтесь сделать нас авторами того позора, который вы навлекаете на себя; ибо мы свидетельствуем всем людям, что мы не жалуемся на вас потому, что вы квакеры, а потому, что вы притворяетесь ими быть, но не являетесь квакерами.

¹ «Ты вкусил процветания и невзгод; ты знаешь, что значит быть изгнанным из родной страны, быть подавленным, а также властвовать и восседать на троне; и будучи угнетенным, ты имеешь основание знать, как ненавистен угнетатель и Богу, и человеку: Если после всех этих предупреждений и увещеваний ты не обратишься к Господу всем сердцем своим, но забудешь Того, кто помнил тебя в твоем бедствии, и предашься следованию похоти и суете, поистине великим будет твое осуждение. — Против которой сети, а также искушения тех, кто может или кормит тебя и подстрекает к злу, самым превосходным и действенным средством будет применить себя к тому свету Христа, который сияет в твоей совести и который не может и не будет льстить тебе или позволять тебе быть в покое в твоих грехах».

— Обращение Барклая к Карлу II.

Увы! кажется, по особой направленности некоторой части вашего свидетельства и другим частям вашего поведения, как будто весь грех был сведен к акту ношения оружия и заключен в нем, и притом только людьми. Вы кажетесь нам принявшими партийность за совесть; потому что общее содержание ваших действий лишено единообразия: И нам чрезвычайно трудно поверить многим вашим притворным сомнениям; потому что мы видим, что они выдвигаются теми же людьми, которые в тот самый момент, когда они восклицают против маммоны этого мира, тем не менее охотятся за ним с шагом, столь же твердым, как Время, и аппетитом, столь же острым, как Смерть.

Цитата, которую вы сделали из Притчей на третьей странице вашего свидетельства, что «когда пути человека угодны Господу, Он делает даже врагов его мирными с ним»; очень неразумно выбрана с вашей стороны; потому что она сводится к доказательству того, что пути короля (которого вы желаете поддерживать) не угодны Господу, иначе его правление было бы в мире.

Я теперь перехожу к последней части вашего свидетельства, и той, для которой все вышесказанное кажется лишь введением, а именно:

«Нашим суждением и принципом всегда было, с тех пор как мы были призваны исповедовать свет Христа Иисуса, явленный в наших совестях, до сего дня, что установление и низложение королей и правительств есть исключительная прерогатива Бога; по причинам, лучше всего известным Ему самому: И что не наше дело иметь какую-либо руку или участие в этом; и не быть суетливыми людьми выше нашего положения, тем более замышлять и придумывать гибель или свержение любого из них, но молиться за короля, и безопасность нашей нации, и благо всех людей: Чтобы мы могли жить мирной и тихой жизнью, во всяком благочестии и честности; под правительством, которое Богу угодно поставить над нами». — Если это действительно ваши принципы, почему вы не придерживаетесь их? Почему вы не оставляете то, что называете Божьим Делом, чтобы Он Сам управлял им? Эти самые принципы учат вас ждать с терпением и смирением исхода всех общественных мер и принимать этот исход как божественную волю по отношению к вам. Поэтому, какой повод есть для вашего политического свидетельства, если вы полностью верите в то, что оно содержит: И само его опубликование доказывает, что либо вы не верите в то, что исповедуете, либо у вас нет достаточно добродетели, чтобы практиковать то, во что вы верите.

Принципы квакерства имеют прямую тенденцию сделать человека тихим и безобидным подданным любого и каждого правительства, которое поставлено над ним. И если установление и низложение королей и правительств есть исключительная прерогатива Бога, Он, безусловно, не будет лишен ее нами; поэтому сам принцип ведет вас к одобрению всего, что когда-либо случалось или может случиться с королями, как Его дела. Оливер Кромвель благодарит вас. Карл, значит, умер не от рук человека; и если нынешний Гордый Подражатель ему придет к такому же безвременному концу, авторы и издатели Свидетельства обязаны, согласно доктрине, которую оно содержит, аплодировать этому факту. Короли не убираются чудесами, и изменения в правительствах не осуществляются никакими иными средствами, кроме тех, которые являются обычными и человеческими; и такими, которые мы сейчас используем. Даже рассеяние евреев, хотя и предсказанное нашим Спасителем, было осуществлено оружием. Поэтому, поскольку вы отказываетесь быть средством с одной стороны, вы не должны быть вмешателями с другой; но ждать исхода в молчании; и если вы не можете представить божественного авторитета, чтобы доказать, что Всемогущий, который создал и поместил этот новый мир на величайшем расстоянии, на каком он только мог стоять, на востоке и западе, от каждой части старого, тем не менее, не одобряет его независимости от коррумпированного и заброшенного двора Британии, если, я говорю, вы не можете показать это, как вы можете на основании ваших принципов оправдать возбуждение и подстрекательство народа «твердо объединиться в отвращении ко всем таким писаниям и мерам, которые свидетельствуют о желании и замысле разорвать счастливую связь, которую мы до сих пор наслаждались, с королевством Великобритании, и наше справедливое и необходимое подчинение королю и тем, кто законно поставлен в авторитете под ним». Какая пощечина здесь! Люди, которые в самом предыдущем абзаце тихо и пассивно уступили упорядочение, изменение и распоряжение королями и правительствами в руки Бога, теперь отзывают свои принципы и претендуют на долю в этом деле. Возможно ли, что вывод, который здесь справедливо процитирован, может каким-либо образом следовать из изложенной доктрины? Непоследовательность слишком вопиюща, чтобы ее не заметить; абсурдность слишком велика, чтобы над ней не посмеяться; и такая, которая могла быть сделана только теми, чьи понимания были омрачены узким и сварливым духом отчаявшейся политической партии; ибо вы не должны рассматриваться как все общество квакеров, а только как фракционная и дробная его часть.

Здесь заканчивается рассмотрение вашего свидетельства; (которое я призываю никого не ненавидеть, как вы это сделали, а только прочитать и судить о нем справедливо;) к которому я добавляю следующее замечание: «Что установление и низложение королей», безусловно, означает делание королем того, кто еще не является таковым, и делание не-королем того, кто уже является им. И скажите, какое отношение это имеет к нынешнему случаю? Мы не намерены ни устанавливать, ни низлагать, ни делать, ни развенчивать, а не иметь с ними ничего общего. Поэтому ваше свидетельство, в каком бы свете оно ни рассматривалось, служит только для того, чтобы опозорить ваше суждение, и по многим другим причинам его лучше было бы оставить в покое, чем публиковать.

Во-первых, потому что это ведет к умалению и позору всякой религии вообще, и представляет крайнюю опасность для общества — делать ее стороной в политических спорах.

Во-вторых, потому что это выставляет группу людей, многие из которых отрицают публикацию политических свидетельств, как причастных к этому и одобряющих это.

В-третьих, потому что это имеет тенденцию разрушить ту континентальную гармонию и дружбу, которую вы сами своими недавними щедрыми и благотворительными пожертвованиями приложили руку к установлению; и сохранение которой имеет величайшее значение для нас всех.

И здесь, без гнева или негодования, я прощаюсь с вами. Искренне желая, чтобы как люди и христиане вы всегда полностью и беспрепятственно наслаждались каждым гражданским и религиозным правом; и были, в свою очередь, средством обеспечения его для других; но чтобы пример, который вы неразумно подали, смешивая религию с политикой, был отвергнут и осужден каждым жителем Америки.

К О Н Е Ц.

О Здравом смысле

«Ни один писатель не превзошел Пейна в легкости и непринужденности стиля, в ясности выражения, удачности разъяснения и в простом и непритязательном языке».

Томас Джефферсон

«Брошюра под названием «Здравый смысл» наделала много шума. Одна из самых гнусных вещей, когда-либо опубликованных в мире. Полная ложных представлений, лжи, клеветы и измены, чьи принципы направлены на ниспровержение всех Королевских Правительств и создание Независимой Республики».

Николас Крессвелл

«Я боялся того эффекта, который столь популярная брошюра могла иметь среди народа, и решил сделать все, что в моих силах, чтобы противодействовать ее влиянию».

Джон Адамс

«Ее влияние на американский разум было внезапным и обширным. Ее читали общественные деятели».

Д-р Бенджамин Раш

«Вы читали брошюру «Здравый смысл»? Я никогда не видел такого мастерского исполнения... Короче говоря, я признаю себя убежденным аргументами в необходимости отделения».

Генерал Чарльз Ли

Примечания транскриптора

Это воспроизведение брэдфордского издания «Здравого смысла» сохраняет оригинальные характеристики документа — использование автором заглавных букв (больших и малых), орфографию и курсив.

Номера страниц в этой версии книги были моим изобретением для удобства чтения HTML-документа. Номера страниц можно более точно назвать номерами абзацев. Они соответствуют номерам абзацев в отредактированном тексте «Здравого смысла» из Национального гуманитарного центра.

В одном случае текст ссылается на сороковую страницу (см. нашу страницу 130). Мы предоставили ссылку на соответствующую часть нашего документа, но сохранили номер страницы, указанный Пейном. Наши номера страниц не переносятся в документы Kindle, E-PUB и текстовые документы, созданные Project Gutenberg.

Раздел «О Здравом смысле», содержащий цитаты о «Здравом смысле», был добавлен этим транскриптором.