ВКЛАД В ТЕОРИЮ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА. Серия очерков. АЛЬФРЕД РАССЕЛ УОЛЛЕС, АВТОР «МАЛАЙСКОГО АРХИПЕЛАГА» И ДР.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ, С ИСПРАВЛЕНИЯМИ И ДОПОЛНЕНИЯМИ.

Нью-Йорк: MACMILLAN AND CO. 1871.

[Право на перевод и воспроизведение защищено.]

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ HEAD, HOLE & CO., ФАРРИНГДОН-СТРИТ И АЙВИ-ЛЕЙН, E.C.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоящий том состоит из очерков, которые я подготовил для различных периодических изданий или зачитал перед научными обществами за последние пятнадцать лет, а также из других работ, публикуемых впервые. Первые два очерка серии напечатаны без изменений, поскольку, создав мне репутацию независимого автора теории «естественного отбора», они могут представлять некоторую историческую ценность. Я добавил к ним несколько очень кратких пояснительных примечаний и снабдил темы заголовками, чтобы привести их в соответствие с остальной частью книги. Остальные очерки были тщательно выверены, зачастую значительно расширены, а в некоторых случаях почти переписаны, чтобы более полно и ясно выразить взгляды, которых я придерживаюсь в настоящее время; и поскольку большинство из них первоначально появилось в изданиях с очень ограниченным тиражом, я полагаю, что большая часть этого тома будет новой для многих моих друзей и для большинства моих читателей.

Теперь я хотел бы сказать несколько слов о причинах, побудивших меня опубликовать эту работу. Второй очерк, особенно в связи с первым, содержит краткий набросок теории происхождения видов (посредством того, что впоследствии было названо г-ном Дарвином «естественным отбором»), в том виде, в каком я его представлял себе до того, как имел хоть малейшее понятие о масштабах и характере трудов г-на Дарвина. Они были опубликованы таким образом, что вряд ли могли привлечь внимание кого-либо, кроме практикующих натуралистов, и я уверен, что многие, кто слышал о них, никогда не имели возможности убедиться, насколько много или мало они на самом деле содержат. Поэтому случается так, что, хотя некоторые авторы отдают мне больше заслуг, чем я того заслуживаю, другие могут вполне естественно причислить меня к д-ру Уэллсу и г-ну Патрику Мэтью, которые, как показал г-н Дарвин в историческом очерке, приведенном в 4-м и 5-м изданиях «Происхождения видов», безусловно, выдвинули фундаментальный принцип «естественного отбора» до него, но не сделали дальнейшего использования этого принципа и не смогли увидеть его широкие и чрезвычайно важные применения.

Настоящая работа, как я смею думать, докажет, что я в то время видел как ценность, так и масштаб закона, который я открыл, и с тех пор смог применить его с пользой в нескольких оригинальных направлениях исследований. Но на этом мои притязания заканчиваются. Я всю жизнь чувствовал и до сих пор чувствую самое искреннее удовлетворение от того, что г-н Дарвин работал задолго до меня и что мне не пришлось пытаться написать «Происхождение видов». Я давно соизмерил свои силы и хорошо знаю, что они были бы совершенно недостаточны для этой задачи. Гораздо более способные люди, чем я, могут признаться, что у них нет того неутомимого терпения в накоплении и того удивительного мастерства в использовании огромных массивов фактов самого разного рода — тех широких и точных физиологических знаний, той остроты в разработке и умения в проведении экспериментов, а также того восхитительного стиля изложения, одновременно ясного, убедительного и взвешенного — качеств, которые в их гармоничном сочетании выделяют г-на Дарвина как человека, возможно, из всех ныне живущих, наиболее подходящего для великого труда, который он предпринял и завершил.

Мои собственные более ограниченные способности, правда, позволяли мне время от времени ухватиться за какую-нибудь заметную группу невостребованных фактов и найти обобщение, которое могло бы подчинить их господству известного закона; но они не подходят для того более научного и более трудоемкого процесса тщательной индукции, который в руках г-на Дарвина привел к таким блестящим результатам.

Еще одна причина, побудившая меня опубликовать этот том в настоящее время, заключается в том, что существуют некоторые важные пункты, в которых я расхожусь с г-ном Дарвином, и я хочу зафиксировать свои мнения в легкодоступной форме до публикации его новой работы (уже анонсированной), в которой, как я полагаю, большинство этих спорных вопросов будут подробно обсуждены.

Теперь я укажу дату и способ публикации каждого из очерков в этом томе, а также объем изменений, которым они подверглись.

I. — О законе, регулирующем появление новых видов.

Впервые опубликовано в «Annals and Magazine of Natural History», сентябрь 1855 г. Перепечатано без изменения текста.

II. — О тенденции разновидностей бесконечно отклоняться от первоначального типа.

Впервые опубликовано в «Journal of the Proceedings of the Linnæan Society», август 1858 г. Перепечатано без изменения текста, за исключением одной или двух грамматических правок.

III. — Мимикрия и другие виды защитного сходства у животных.

Впервые опубликовано в «Westminster Review», июль 1867 г. Перепечатано с несколькими исправлениями и некоторыми важными дополнениями, среди которых я могу особо отметить наблюдения и эксперименты г-на Дженнера Вейра относительно окраски гусениц, поедаемых или отвергаемых птицами.

IV. — Малайские парусники (Papilionidae), или бабочки-хвостоносцы, как иллюстрация теории естественного отбора.

Впервые опубликовано в «Transactions of the Linnæan Society», том XXV (зачитано в марте 1864 г.) под названием «О явлениях изменчивости и географического распространения, проиллюстрированных на примере парусников Малайского региона».

Вводная часть этого очерка перепечатана сейчас с исключением таблиц, ссылок на таблицы и т. д., с некоторыми дополнениями и несколькими исправлениями. В связи с публикацией труда д-ра Фельдера «Путешествие Новары» (Lepidoptera) в промежутке между чтением моего доклада и его публикацией, названия нескольких моих новых видов пришлось заменить на те, что были даны им д-ром Фельдером, и это объясняет отсутствие согласованности в некоторых случаях между названиями, используемыми в этом томе, и названиями в оригинальной статье.

V. — Об инстинкте у человека и животных.

Ранее не публиковалось.

VI. — Философия птичьих гнезд.

Впервые опубликовано в «Intellectual Observer», июль 1867 г. Перепечатано со значительными правками и дополнениями.

VII. — Теория птичьих гнезд; показывающая связь определенных различий в окраске птиц с их способом гнездования.

Впервые опубликовано в «Journal of Travel and Natural History» (№ 2), 1868 г. Сейчас перепечатано со значительными правками и дополнениями, посредством которых я постарался более ясно выразить и более полно проиллюстрировать свою мысль в тех частях, которые были неправильно поняты моими критиками.

VIII. — Творение посредством закона.

Впервые опубликовано в «Quarterly Journal of Science», октябрь 1867 г. Сейчас перепечатано с несколькими изменениями и дополнениями.

IX. — Развитие человеческих рас в соответствии с законом естественного отбора.

Впервые опубликовано в «Anthropological Review», май 1864 г. Сейчас перепечатано с несколькими важными изменениями и дополнениями. Я намеревался значительно расширить этот очерк, но при попытке сделать это обнаружил, что, вероятно, ослаблю эффект, не добавив многого к аргументации. Поэтому я предпочел оставить его в том виде, в каком он был написан изначально, за исключением нескольких необдуманных пассажей, которые никогда полностью не выражали мою мысль. В нынешнем виде, я полагаю, он содержит изложение важной истины.

X. — Пределы естественного отбора применительно к человеку.

Это дальнейшее развитие нескольких предложений в конце статьи о «Геологическом времени и происхождении видов», которая появилась в «Quarterly Review» за апрель 1869 г. Здесь я рискнул затронуть класс проблем, которые обычно считаются выходящими за рамки науки, но которые, как я полагаю, однажды будут включены в ее область.

Для удобства тех, кто знаком с какими-либо из моих очерков в их первоначальной форме, я прилагаю ссылки на наиболее важные дополнения и изменения, внесенные в них сейчас.

ADDITIONS AND CORRECTIONS TO THE ESSAYS AS ORIGINALLY PUBLISHED.
Очерки I и II оставлены без изменений, но добавлены краткие примечания на стр. 19, 24, 29 и 40.
III.—Mimicry, and other Protective Resemblances among Animals.
PAGE |
53 | Additional illustration of protective colouring in the case of the wood-dove and the robin.
63 | On moths resembling bird’s dung and mortar.
86 | Correction of some names of African Papilios and a reference to Mr. Trimen’s observations.
89 | Mr. Jenner Weir’s observation on birds which refused to eat Spilosoma menthrasti.
102 | An additional case of snake mimicry in Oxyrhopus trigeminus.
107 | Mr. Salvin’s case of mimicry among hawks.
113 | Name, Diadema anomala, added.
117 to 122. | Use of gay colours in caterpillars, with an account of Mr. Jenner Weir’s and Mr. Butler’s observations.
IV.—The Malayan Papilionidæ or Swallow-tailed Butterflies, as illustrative of the Theory of Natural Selection.
135 to 140. | Additions to the discussion on the rank of the Papilionidæ, and on the principles which determine the comparative rank of groups in the animal kingdom.
164 | Illustration of variability from Mr. Baker’s revision of the British Roses.
173 | Additional facts, on local variations of colour.
196 | Additional genus of birds (Ceycopsis) peculiar to Celebes.
199, 200. | Concluding remarks.
VI.—The Philosophy of Birds’ Nests.
218 | On nesting of Terns and Gulls, rewritten.
220 to 222. | Daines Barrington, and others, on the song of birds.
223 | On young birds learning to build, by memory and imitation.
224 | Levaillant, on mode of nest-building.
229 | On imperfect adaptation in birds’ nests.
VII.—A Theory of Birds’ Nests.
231, 232. | Introductory passages modified, with some omissions.
233 | How modifications of organization would affect the form of the nest.
235 | Illustration from the habits of children and savages.
235, 236. | Objection to term “hereditary habit” answered.
237 | Passage rewritten, on more or less variable characters in relation to nidification.
248 | On males choosing or rejecting females, and on the various modes in which colour may be acquired by female birds.
249 | On probable ancestral colours of female birds.
255 | Protective colouring of the Waxwing.
VIII.—Creation by Law.
293 | Amount of variation in dogs.
296, 297. | The “Times” on Natural Selection.
298 to 300. | On intermediate or generalized forms of extinct animals as an indication of transmutation or development.
302 | Tabular demonstration of the Origin of Species by Natural Selection.
IX.—The development of Human Races, under the law of Natural Selection.
316 | On colour as perhaps correlated with immunity from disease in man.
326, 327. | On the probable future development of man.
330 | Concluding paragraph rewritten.

Лондон, март 1870 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Поскольку лестный прием моих очерков публикой и прессой привел к тому, что второе издание потребовалось в течение года после первой публикации, я воспользовался возможностью внести несколько необходимых исправлений. Я также добавил несколько пассажей в 6-й и 7-й очерки и привел два примечания, поясняющие некоторые части последней главы, которые, по-видимому, не всегда были поняты. Эти дополнения заключаются в следующем:—

To avoid altering the paging the additional pages now given have been lettered.
1st Ed. | 2nd Ed. |
221 | 221 | Additional facts as to birds acquiring the song of other species.
223 | 223A} 223B} | Mr. Spruce’s remarks on young birds pairing with old.
228 | 228A} 228B} | Pouchet’s observations on a change in the nests of swallows.
229 | — | Passage omitted about nest of Golden Crested Warbler, which had been inserted on Rennie’s authority, but has not been confirmed by any later observers.
261 | 261 | Daines Barrington, on importance of protection to the female bird.
| 372 | Note A.
| 372B | Note B.

СОДЕРЖАНИЕ.

On the Law which has regulated the introduction of New Species. Pp. 1-25

Географическое распространение, зависящее от геологических изменений

Закон, выведенный из общеизвестных географических и геологических фактов

Форма истинной системы классификации, определяемая этим законом

Географическое распространение организмов

Геологическое распространение форм жизни

Высокая организация очень древних животных, согласующаяся с этим законом

Возражения против теории полярности Форбса

Рудиментарные органы

Заключение

On the Tendency of Varieties to depart indefinitely from the Original Type. Pp. 26-44

Неустойчивость разновидностей, предположительно доказывающая постоянную обособленность видов

Борьба за существование

Закон численности видов

Изобилие или редкость вида, зависящие от его более или менее совершенной адаптации к условиям существования

Полезные разновидности будут стремиться к увеличению, бесполезные или вредные — к уменьшению

Превосходящие разновидности в конечном итоге вытеснят первоначальный вид

Объяснение частичного возврата к исходному типу у одомашненных разновидностей

Гипотеза Ламарка сильно отличается от той, что выдвигается сейчас

Заключение

Mimicry, and other Protective Resemblances among Animals. Pp. 45-129

Критерий истинных и ложных теорий

Важность принципа полезности

Популярные теории окраски животных

Важность скрытности как фактора, влияющего на окраску

Особые модификации окраски

Теория защитной окраски

Возражение, что окраска, будучи опасной, не должна существовать в природе

Мимикрия

Мимикрия среди чешуекрылых

Чешуекрылые, имитирующие других насекомых

Мимикрия среди жуков

Жуки, имитирующие других насекомых

Насекомые, имитирующие виды других отрядов

Случаи мимикрии среди позвоночных

Мимикрия среди змей

Мимикрия среди птиц

Мимикрия среди млекопитающих

Возражения против теории мимикрии г-на Бейтса

Мимикрия только у самок насекомых

Причина тусклой окраски самок птиц

Польза яркой окраски многих гусениц

Резюме

Общие выводы относительно окраски в природе

Заключение

The Malayan Papilionidæ, or Swallow-tailed Butterflies, as illustrative of the Theory of Natural Selection. Pp. 130-200

Особая ценность дневных чешуекрылых для исследований такого рода

Вопрос о ранге парусников (Papilionidae)

Распространение парусников (Papilionidae)

Определение слова «вид»

Laws and Modes of Variation

Простая изменчивость

Полиморфизм или диморфизм

Локальная форма или разновидность

Сосуществующая разновидность

Раса или подвид

Вид

Variation as specially influenced by Locality

Локальная вариация размера

Локальная вариация формы

Локальные вариации окраски

Замечания о фактах локальной вариации

Мимикрия

Заключительные замечания об изменчивости чешуекрылых

Arrangement and Geographical Distribution of the Malayan Papilionidæ

Классификация

Географическое распространение

Ареал групп малайских парусников (Papilionidae)

Примечательные особенности острова Целебес

Заключительные замечания

On Instinct in Man and Animals. Pp. 201-210

Как лучше всего изучать инстинкт

Определение инстинкта

Обладает ли человек инстинктами?

Как индейцы путешествуют по неизвестным и бездорожным лесам

The Philosophy of Birds’ Nests. Pp. 211-230

Инстинкт или разум при строительстве птичьих гнезд

Строят ли люди на основе разума или подражания?

Почему каждая птица строит особый вид гнезда?

Как молодые птицы учатся строить свое первое гнездо?

Поют ли птицы по инстинкту или по подражанию?

Как молодые птицы могут учиться строить гнезда

Труды человека в основном подражательны

Птицы меняют и улучшают свои гнезда, когда измененные условия требуют этого

Заключение

A Theory of Birds’ Nests; showing the relation of certain differences of colour in female birds to their mode of nidification. Pp. 231-263

Измененные условия и устойчивые привычки как факторы, влияющие на гнездование

Классификация гнезд

Половые различия в окраске птиц

Закон, связывающий окраску самок птиц со способом гнездования

Чему нас учат факты

Окраска более изменчива, чем структура или привычки, и поэтому является признаком, который обычно подвергался модификации

Исключительные случаи, подтверждающие вышеприведенное объяснение

Реальные или кажущиеся исключения из закона, изложенного на стр. 240

Различные способы защиты животных

Самки некоторых групп требуют и получают больше защиты, чем самцы

Заключение

Creation by Law. Pp. 264-301

Законы, из которых можно вывести происхождение видов

Метафоры г-на Дарвина, подверженные неверному толкованию

Случай структуры орхидных, объясненный естественным отбором

Адаптация, вызванная общими законами

Красота в природе

Как новые формы создаются посредством изменчивости и отбора

Возражение, что существуют пределы изменчивости

Возражение против аргумента, основанного на классификации

Газета «Таймс» о естественном отборе

Промежуточные или обобщенные формы вымерших животных как указание на трансмутацию или развитие

Заключение

Демонстрация происхождения видов

The Development of Human Races under the Law of Natural Selection. Pp. 302-331

Широкое расхождение мнений относительно происхождения человека

Набросок теории естественного отбора

Различные эффекты естественного отбора на животных и на человека

Влияние внешней природы на развитие человеческого разума

Вымирание низших рас

Происхождение человеческих рас

Значение этих взглядов для вопроса о древности человека

Их значение для достоинства и верховенства человека

Их значение для будущего развития человека

Резюме

Заключение

The Limits of Natural Selection as applied to Man. Pp. 333-371

Чего не может сделать естественный отбор

The Brain of the Savage shown to be Larger than he Needs it to be

Размер мозга как важный элемент умственной силы

Сравнение мозга человека и человекообразных обезьян

Диапазон интеллектуальных способностей человека

Сравнение интеллекта дикарей и животных

Использование волосяного покрова у млекопитающих

Постоянное отсутствие волос на определенных частях тела человека как примечательное явление

Дикий человек ощущает потребность в этом волосяном покрове

Обнаженная кожа человека не могла быть создана естественным отбором

Ступни и кисти человека как трудности для теории естественного отбора

Происхождение некоторых умственных способностей человека путем сохранения полезных вариаций невозможно

Трудность относительно происхождения морального чувства

Резюме аргумента о недостаточности естественного отбора для объяснения развития человека

Происхождение сознания

The Nature of Matter

Материя есть сила

Всякая сила, вероятно, есть сила воли

Заключение

I. О ЗАКОНЕ, РЕГУЛИРУЮЩЕМ ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ВИДОВ. [A]

Географическое распространение, зависящее от геологических изменений.

Каждый натуралист, который обращал свое внимание на предмет географического распространения животных и растений, должен был заинтересоваться теми удивительными фактами, которые он представляет. Многие из этих фактов совершенно отличаются от того, что можно было ожидать, и до сих пор считались крайне любопытными, но совершенно необъяснимыми. Ни одно из объяснений, предпринятых со времен Линнея, в настоящее время не считается сколько-нибудь удовлетворительным; ни одно из них не дало причины, достаточной для объяснения фактов, известных в то время, или достаточно всеобъемлющей, чтобы включить все новые факты, которые с тех пор были добавлены и добавляются ежедневно. Однако в последние годы геологические исследования пролили большой свет на этот предмет, показав, что нынешнее состояние земли и организмов, населяющих ее в настоящее время, является лишь последней стадией длинного и непрерывного ряда изменений, которые она претерпела, и, следовательно, попытка объяснить и обосновать ее нынешнее состояние без какой-либо ссылки на эти изменения (как это часто делалось) должна привести к очень несовершенным и ошибочным выводам.

Факты, доказанные геологией, вкратце таковы: в течение огромного, но неизвестного периода поверхность земли претерпевала последовательные изменения; суша опускалась под океан, в то время как новая суша поднималась из него; горные цепи воздымались; острова превращались в континенты, а континенты погружались, пока не становились островами; и эти изменения происходили не просто однажды, а, возможно, сотни, возможно, тысячи раз. Все эти процессы были более или менее непрерывными, но неравномерными в своем развитии, и в течение всей серии органическая жизнь земли претерпевала соответствующие изменения. Это изменение также было постепенным, но полным; по прошествии определенного интервала не существовало ни одного вида, который жил в начале периода. Это полное обновление форм жизни, по-видимому, также происходило несколько раз. От последней из геологических эпох до нынешней или исторической эпохи изменение органической жизни было постепенным: первое появление ныне существующих животных во многих случаях можно проследить, их численность постепенно увеличивается в более недавних формациях, в то время как другие виды постоянно вымирают и исчезают, так что нынешнее состояние органического мира явно происходит путем естественного процесса постепенного вымирания и создания видов из состояния последних геологических периодов. Мы можем поэтому с уверенностью предположить подобную градацию и естественную последовательность от одной геологической эпохи к другой.

Теперь, принимая это как справедливое изложение результатов геологических исследований, мы видим, что нынешнее географическое распространение жизни на земле должно быть результатом всех предыдущих изменений, как самой поверхности земли, так и ее обитателей. Многие причины, несомненно, действовали, о которых мы всегда будем оставаться в неведении, и мы можем, следовательно, ожидать, что многие детали будет очень трудно объяснить, и, пытаясь дать объяснение, должны позволить себе призвать на помощь геологические изменения, которые, весьма вероятно, могли произойти, хотя у нас нет прямых доказательств их индивидуального воздействия.

Значительное расширение наших знаний за последние двадцать лет, как о нынешней, так и о прошлой истории органического мира, накопило совокупность фактов, которые должны служить достаточным основанием для всеобъемлющего закона, охватывающего и объясняющего их все и дающего направление новым исследованиям. Прошло около десяти лет с тех пор, как идея такого закона пришла в голову автору этого очерка, и с тех пор он использовал любую возможность, чтобы проверить ее всеми вновь установленными фактами, с которыми он познакомился или которые смог наблюдать сам. Все они послужили убеждению его в правильности его гипотезы. Полное погружение в такой предмет заняло бы много места, и только вследствие того, что некоторые взгляды были недавно обнародованы, как он полагает, в неверном направлении, он теперь решается представить свои идеи публике, лишь с такими очевидными иллюстрациями аргументов и результатов, которые приходят ему на ум в месте, далеком от всех средств для справок и точной информации.

Закон, выведенный из общеизвестных географических и геологических фактов.

Следующие положения в органической географии и геологии дают основные факты, на которых основана гипотеза.

География.

1. Крупные группы, такие как классы и отряды, обычно распространены по всей земле, в то время как более мелкие, такие как семейства и роды, часто ограничены одной частью, часто очень ограниченным районом.

2. В широко распространенных семействах роды часто ограничены в ареале; в широко распространенных родах хорошо выраженные группы видов свойственны каждому географическому району.

3. Когда группа ограничена одним районом и богата видами, почти неизменно оказывается, что наиболее близкородственные виды встречаются в той же местности или в близлежащих местностях, и что, следовательно, естественная последовательность видов по родству также является географической.

4. В странах с похожим климатом, но разделенных широким морем или высокими горами, семейства, роды и виды одной часто представлены близкородственными семействами, родами и видами, свойственными другой.

Геология.

5. Распространение органического мира во времени очень похоже на его нынешнее распространение в пространстве.

6. Большинство крупных и некоторые мелкие группы охватывают несколько геологических периодов.

7. В каждом периоде, однако, есть своеобразные группы, не встречающиеся больше нигде и охватывающие одну или несколько формаций.

8. Виды одного рода или роды одного семейства, встречающиеся в одно и то же геологическое время, более близкородственны, чем те, что разделены во времени.

9. Как обычно в географии ни один вид или род не встречается в двух очень отдаленных местностях, не будучи также найденным в промежуточных местах, так и в геологии жизнь вида или рода не прерывалась. Другими словами, ни одна группа или вид не появлялись на свет дважды.

10. Из этих фактов можно вывести следующий закон:— Каждый вид появился на свет одновременно как в пространстве, так и во времени с уже существовавшим близкородственным видом.

Этот закон согласуется с, объясняет и иллюстрирует все факты, связанные со следующими разделами предмета:— 1-е. Система естественного родства. 2-е. Распространение животных и растений в пространстве. 3-е. То же самое во времени, включая все явления репрезентативных групп и те, которые, как предполагал профессор Форбс, проявляют полярность. 4-е. Явления рудиментарных органов. Мы вкратце постараемся показать его отношение к каждому из них.

Форма истинной системы классификации, определяемая этим законом.

Если вышеизложенный закон верен, то следует, что естественный ряд родства будет также представлять порядок, в котором появились на свет различные виды, каждый из которых имел в качестве своей непосредственной антитипы близкородственный вид, существовавший во время его возникновения. Очевидно, возможно, что два или три различных вида могли иметь общую антитипу, и что каждый из них, в свою очередь, мог стать антитипой, из которой были созданы другие близкородственные виды. Эффект этого заключался бы в том, что до тех пор, пока каждый вид имел лишь один новый вид, сформированный по его модели, линия родства была бы простой и могла бы быть представлена путем размещения различных видов в прямой последовательности на прямой линии. Но если два или более видов были независимо сформированы по плану общей антитипы, то ряд родства будет сложным и может быть представлен только разветвленной или многоветвистой линией. Теперь все попытки естественной классификации и упорядочения органических существ показывают, что оба этих плана имели место при творении. Иногда ряд родства может быть хорошо представлен на некотором протяжении прямой прогрессией от вида к виду или от группы к группе, но обычно оказывается невозможным продолжать это таким образом. Постоянно встречаются две или более модификации органа или модификации двух различных органов, ведущие нас к двум различным рядам видов, которые в конечном итоге настолько отличаются друг от друга, что образуют отдельные роды или семейства. Это параллельные ряды или репрезентативные группы натуралистов, и они часто встречаются в разных странах или обнаруживаются в ископаемом состоянии в разных формациях. Говорят, что они имеют аналогию друг с другом, когда они настолько удалены от своей общей антитипы, что различаются во многих важных пунктах строения, в то время как все еще сохраняют семейное сходство. Мы таким образом видим, как трудно определить в каждом случае, является ли данное отношение аналогией или родством, ибо очевидно, что по мере того, как мы возвращаемся назад вдоль параллельных или дивергентных рядов к общей антитипе, аналогия, существовавшая между двумя группами, становится родством. Мы также осознаем трудность прихода к истинной классификации даже в малой и совершенной группе;— в нынешнем состоянии природы это почти невозможно, виды столь многочисленны, а модификации формы и строения столь разнообразны, возникая, вероятно, из огромного числа видов, которые послужили антитипами для существующих видов, и таким образом произвели сложное ветвление линий родства, столь же запутанное, как веточки узловатого дуба или сосудистая система человеческого тела. Опять же, если мы учтем, что у нас есть только фрагменты этой обширной системы, где ствол и главные ветви представлены вымершими видами, о которых у нас нет знаний, в то время как огромная масса сучьев, веток, мелких веточек и разбросанных листьев — это то, что мы должны расставить по порядку и определить истинное положение, которое каждый из них первоначально занимал по отношению к другим, вся трудность истинной естественной системы классификации становится для нас очевидной.

Мы таким образом обнаружим, что вынуждены отвергнуть все те системы классификации, которые располагают виды или группы по кругу, а также те, которые фиксируют определенное число для делений каждой группы. Последний класс был очень широко отвергнут натуралистами как противоречащий природе, несмотря на способности, с которыми их отстаивали; но круговая система родства, по-видимому, получила более глубокое распространение, многие выдающиеся натуралисты в некоторой степени приняли ее. Мы, однако, никогда не могли найти случая, в котором круг был бы замкнут прямым и близким родством. В большинстве случаев была подставлена явная аналогия, в других родство очень неясно или вовсе сомнительно. Сложное ветвление линий родства в обширных группах должно также предоставлять большие возможности для придания вида вероятности любым таким чисто искусственным построениям. Смертельный удар им был нанесен восхитительной статьей покойного г-на Стрикленда, опубликованной в «Annals of Natural History», в которой он так ясно показал истинный синтетический метод открытия естественной системы.

Географическое распространение организмов.

Если мы теперь рассмотрим географическое распространение животных и растений на земле, мы обнаружим, что все факты прекрасно согласуются с настоящей гипотезой и легко ею объясняются. Страна, имеющая свойственные ей виды, роды и целые семейства, будет необходимым результатом того, что она была изолирована в течение длительного периода, достаточного для того, чтобы многие ряды видов были созданы по типу уже существовавших, которые, как и многие из ранее сформированных видов, вымерли, и таким образом заставили группы казаться изолированными. Если в каком-либо случае антитипа имела обширный ареал, могли быть сформированы две или более групп видов, каждая из которых варьировала от нее иным образом, и таким образом порождая несколько репрезентативных или аналогичных групп. Sylviadae Европы и Sylvicolidae Северной Америки, Heliconidae Южной Америки и Euploeas Востока, группа трогонов, обитающих в Азии, и та, что свойственна Южной Америке, — это примеры, которые могут быть объяснены таким образом.

Такие явления, как те, что демонстрируются Галапагосскими островами, которые содержат небольшие группы растений и животных, свойственные только им, но наиболее близкородственные тем, что обитают в Южной Америке, до сих пор не получили никакого, даже предположительного объяснения. Галапагосские острова — это вулканическая группа большой древности, и, вероятно, никогда не были более тесно связаны с континентом, чем в настоящее время. Они должны были быть впервые заселены, как и другие недавно сформированные острова, действием ветров и течений, и в период, достаточно отдаленный для того, чтобы первоначальные виды вымерли, а остались только модифицированные прототипы. Таким же образом мы можем объяснить, почему отдельные острова имеют каждый свои своеобразные виды, либо на том предположении, что та же первоначальная эмиграция заселила все острова теми же видами, из которых были созданы по-разному модифицированные прототипы, либо что острова были последовательно заселены друг от друга, но что новые виды были созданы на каждом из них по плану уже существовавших. Остров Св. Елены — аналогичный случай очень древнего острова, получившего совершенно своеобразную, хотя и ограниченную, флору. С другой стороны, не известно ни одного примера острова, который можно было бы доказать геологически как имеющий очень недавнее происхождение (например, в конце третичного периода), и который при этом обладает родовыми или семейными группами или даже многими видами, свойственными только ему.

Когда горный хребет достиг большой высоты и оставался таковым в течение длительного геологического периода, виды двух сторон у их подножий и вблизи них часто будут очень разными, встречаясь в виде репрезентативных видов некоторых родов, и даже целые роды будут свойственны только одной стороне, как это удивительно видно на примере Анд и Скалистых гор. Подобное явление происходит, когда остров был отделен от континента в очень ранний период. Мелкое море между полуостровом Малакка, Явой, Суматрой и Борнео, вероятно, было континентом или большим островом в раннюю эпоху и могло погрузиться по мере того, как воздымались вулканические хребты Явы и Суматры. Органические результаты мы видим в очень значительном числе видов животных, общих для некоторых или всех этих стран, в то время как в то же время существует ряд близкородственных репрезентативных видов, свойственных каждой из них, показывая, что прошел значительный период с момента их разделения. Факты географического распространения и геологии могут таким образом взаимно объяснять друг друга в сомнительных случаях, если принципы, здесь отстаиваемые, будут четко установлены.

Во всех тех случаях, в которых остров был отделен от континента, или поднят вулканическим или коралловым действием из моря, или в которых горная цепь была воздвигнута в недавнюю геологическую эпоху, явления своеобразных групп или даже отдельных репрезентативных видов не будут существовать. Наш собственный остров является примером этого, его отделение от континента геологически очень недавнее, и у нас, следовательно, едва ли есть вид, который был бы свойственен только ему; в то время как Альпийский хребет, одно из самых недавних горных возвышений, разделяет фауны и флоры, которые едва ли различаются больше, чем это может быть обусловлено только климатом и широтой.

Ряд фактов, упомянутых в Положении (3), о близкородственных видах в богатых группах, встречающихся географически близко друг к другу, является наиболее поразительным и важным. Г-н Лавелл Рив хорошо проиллюстрировал это в своей способной и интересной статье о распространении Bulimi. Это также видно у колибри и туканов, небольшие группы из двух или трех близкородственных видов часто встречаются в одной или близко прилегающих местностях, что нам посчастливилось лично проверить. Рыбы дают свидетельства подобного рода: каждая большая река имеет свои своеобразные роды, а в более обширных родах — свои группы близкородственных видов. Но так обстоит дело во всей природе; каждый класс и отряд животных внесет подобные факты. До сих пор не было предпринято попыток объяснить эти удивительные явления или показать, как они возникли. Почему роды пальм и орхидей почти в каждом случае ограничены одним полушарием? Почему близкородственные виды коричневоспинных трогонов все найдены на Востоке, а зеленоспинные — на Западе? Почему ара и какаду аналогично ограничены? Насекомые предоставляют бесчисленное множество аналогичных примеров;— Goliathi Африки, Ornithopterae индийских островов, Heliconidae Южной Америки, Danaidae Востока, и во всех них наиболее близкородственные виды найдены в географической близости. Вопрос навязывается каждому мыслящему уму,— почему эти вещи таковы? Они не могли бы быть такими, как они есть, если бы никакой закон не регулировал их создание и расселение. Закон, здесь изложенный, не просто объясняет, но делает необходимыми факты, которые мы видим существующими, в то время как обширные и долго продолжавшиеся геологические изменения земли легко объясняют исключения и кажущиеся несоответствия, которые то тут, то там встречаются. Цель автора в изложении своих взглядов в настоящем несовершенном виде состоит в том, чтобы представить их на суд других умов и быть осведомленным обо всех фактах, которые предположительно несовместимы с ними. Поскольку его гипотеза — это та, которая претендует на принятие исключительно как объясняющая и связывающая факты, существующие в природе, он ожидает, что только факты будут приведены для ее опровержения, а не априорные аргументы против ее вероятности.

Геологическое распространение форм жизни.

Явления геологического распространения точно аналогичны явлениям географии. Близкородственные виды найдены ассоциированными в одних и тех же пластах, и изменение от вида к виду, по-видимому, было столь же постепенным во времени, как и в пространстве. Геология, однако, предоставляет нам положительное доказательство вымирания и производства видов, хотя она не информирует нас, как происходило то или другое. Вымирание видов, однако, представляет лишь небольшую трудность, и modus operandi был хорошо проиллюстрирован сэром Ч. Лайеллом в его восхитительных «Принципах». Геологические изменения, однако постепенные, должны были время от времени модифицировать внешние условия до такой степени, что сделали существование определенных видов невозможным. Вымирание в большинстве случаев осуществлялось бы путем постепенного вымирания, но в некоторых случаях могло бы произойти внезапное уничтожение вида с ограниченным ареалом. Обнаружить, как вымершие виды время от времени заменялись новыми вплоть до самой последней геологической эпохи, — самая трудная и в то же время самая интересная проблема в естественной истории земли. Настоящее исследование, которое стремится исключить из известных фактов закон, который определил, до определенной степени, какие виды могли и действительно появились в данную эпоху, может, как можно надеяться, рассматриваться как один шаг в правильном направлении к полному решению ее.

Высокая организация очень древних животных, согласующаяся с этим законом.

Много дискуссий в последние годы велось по вопросу, была ли последовательность жизни на земном шаре от низшей к высшей степени организации. Признанные факты, по-видимому, показывают, что была общая, но не детальная прогрессия. Моллюски и лучистые существовали до позвоночных, и прогрессия от рыб к рептилиям и млекопитающим, а также от низших млекопитающих к высшим, неоспорима. С другой стороны, говорится, что моллюски и лучистые самых ранних периодов были более высоко организованы, чем большая масса ныне существующих, и что самые первые рыбы, которые были обнаружены, отнюдь не являются самыми низко организованными в классе. Теперь полагают, что настоящая гипотеза будет гармонировать со всеми этими фактами и в значительной мере послужит для их объяснения; ибо хотя она может показаться некоторым читателям по существу теорией прогрессии, в действительности это лишь теория постепенного изменения. Однако отнюдь не трудно показать, что реальная прогрессия в масштабе организации совершенно согласуется со всеми проявлениями, и даже с кажущейся регрессией, если таковая произойдет.

Возвращаясь к аналогии ветвящегося дерева как лучшему способу представления естественного расположения видов и их последовательного создания, давайте предположим, что в раннюю геологическую эпоху какая-либо группа (скажем, класс моллюсков) достигла большого богатства видов и высокой организации. Теперь пусть эта большая ветвь близкородственных видов будет полностью или частично уничтожена геологическими мутациями. Впоследствии новая ветвь вырастает из того же ствола, то есть новые виды последовательно создаются, имея в качестве своих антитип те же низко организованные виды, которые послужили антитипами для прежней группы, но которые пережили модифицированные условия, уничтожившие ее. Эта новая группа, будучи подвержена этим измененным условиям, получает модификации строения и организации и становится репрезентативной группой прежней в другой геологической формации. Может, однако, случиться, что, хотя и позже во времени, новый ряд видов может никогда не достичь столь высокой степени организации, как предшествующие ему, но в свою очередь вымереть и уступить место еще одной модификации из того же корня, которая может быть более высокой или более низкой организации, более или менее многочисленной видами и более или менее разнообразной по форме и строению, чем любая из тех, что предшествовали ей. Опять же, каждая из этих групп могла не стать полностью вымершей, но могла оставить несколько видов, модифицированные прототипы которых существовали в каждый последующий период, слабый памятник их прежнего величия и пышности. Таким образом, каждый случай кажущейся регрессии может в действительности быть прогрессом, хотя и прерывистым: когда какой-нибудь монарх леса теряет конечность, она может быть заменена слабым и болезненным заменителем. Вышеприведенные замечания, по-видимому, применимы к случаю моллюсков, которые в очень ранний период достигли высокой организации и большого развития форм и видов у раковинных головоногих. В каждую последующую эпоху модифицированные виды и роды заменяли прежние, которые вымерли, и по мере приближения к нынешней эре остаются лишь немногие и мелкие представители группы, в то время как брюхоногие и двустворчатые приобрели огромное преобладание. В длинном ряду изменений, которые претерпела земля, процесс заселения ее органическими существами постоянно продолжался, и всякий раз, когда какие-либо из высших групп становились почти или полностью вымершими, низшие формы, которые лучше сопротивлялись модифицированным физическим условиям, служили антитипами, на которых основывались новые расы. Только таким образом, как полагают, можно во всех случаях объяснить репрезентативные группы в последовательные периоды, а также подъемы и падения в масштабе организации.

Возражения против теории полярности Форбса.

Гипотеза полярности, недавно выдвинутая профессором Эдвардом Форбсом для объяснения изобилия родовых форм в очень ранний период и в настоящее время, в то время как в промежуточные эпохи наблюдается постепенное уменьшение и обеднение, пока минимум не наступил на границах палеозойской и вторичной эпох, представляется нам совершенно ненужной, так как факты могут быть легко объяснены на принципах, уже изложенных. Между палеозойским и неозойским периодами профессора Форбса едва ли есть общий вид, и большая часть родов и семейств также исчезает, чтобы быть замененными новыми. Почти повсеместно признано, что такое изменение в органическом мире должно было занять огромный период времени. Об этом интервале у нас нет записей; вероятно, потому, что вся область ранних формаций, ныне открытая для наших исследований, была поднята в конце палеозойского периода и оставалась таковой в течение интервала, необходимого для органических изменений, которые привели к фауне и флоре вторичного периода. Записи этого интервала погребены под океаном, который покрывает три четверти земного шара. Теперь представляется весьма вероятным, что длительный период покоя или стабильности физических условий района был бы наиболее благоприятным для существования органической жизни в наибольшем изобилии, как в отношении особей, так и в отношении разнообразия видов и родовых групп, точно так же, как мы сейчас обнаруживаем, что места, наиболее приспособленные для быстрого роста и увеличения особей, также содержат наибольшее изобилие видов и наибольшее разнообразие форм,— тропики в сравнении с умеренными и арктическими регионами. С другой стороны, представляется не менее вероятным, что изменение физических условий района, даже небольшое по величине, если быстрое, или даже постепенное, если до большой величины, было бы крайне неблагоприятным для существования особей, могло вызвать вымирание многих видов и, вероятно, было бы столь же неблагоприятным для создания новых. В этом мы также можем найти аналогию с нынешним состоянием нашей земли, ибо было показано, что именно насильственные крайности и быстрые изменения физических условий, а не фактическое среднее состояние в умеренных и холодных зонах, делает их менее плодовитыми, чем тропические регионы, как это подтверждается большим расстоянием за пределами тропиков, на которое проникают тропические формы, когда климат ровный, а также богатством видов и форм тропических горных регионов, которые главным образом отличаются от умеренной зоны однородностью своего климата. Как бы то ни было, представляется справедливым предположение, что в период геологического покоя новые виды, которые, как мы знаем, были созданы, появились бы; что создания тогда превысили бы по числу вымирания, и поэтому число видов увеличилось бы. В период геологической активности, с другой стороны, представляется вероятным, что вымирания могли превысить создания, и число видов, следовательно, уменьшилось бы. Что такие эффекты действительно имели место в связи с причинами, которым мы их приписали, показано на примере угольной формации, разломы и складки которой показывают период большой активности и насильственных конвульсий, и именно в формации, непосредственно следующей за этой, бедность форм жизни наиболее очевидна. Нам остается только предположить длительный период несколько похожего действия в течение огромного неизвестного интервала в конце палеозойского периода, а затем уменьшающуюся насильственность или быстроту в течение вторичного периода, чтобы допустить постепенное повторное заселение земли разнообразными формами, и все факты объяснены. [B] Мы таким образом имеем ключ к увеличению форм жизни в течение определенных периодов и их уменьшению в течение других, без обращения к каким-либо причинам, кроме тех, которые, как мы знаем, существовали, и к эффектам, справедливо выводимым из них. Точный способ, которым геологические изменения ранних формаций были осуществлены, настолько чрезвычайно неясен, что когда мы можем объяснить важные факты замедлением в одно время и ускорением в другое процесса, который, как мы знаем из его природы и из наблюдений, был неравномерным,— причина столь простая может, безусловно, быть предпочтена столь неясной и гипотетической, как полярность.

Я также рискну предложить несколько доводов против самой природы теории профессора Форбса. Наши знания об органическом мире в любую геологическую эпоху неизбежно весьма несовершенны. Глядя на огромное количество видов и групп, открытых геологами, в этом можно усомниться; однако нам следует сравнивать их численность не просто с теми, что существуют на Земле сейчас, а с гораздо большим числом. У нас нет оснований полагать, что количество видов на Земле в какой-либо прежний период было намного меньше, чем в настоящее время; во всяком случае, водная часть, с которой геологи знакомы лучше всего, вероятно, часто была столь же велика или даже больше. Теперь мы знаем, что происходило много полных смен видов; новые группы организмов многократно приходили на смену старым, которые вымерли, так что общее количество тех, что существовали на Земле с самых ранних геологических периодов, должно было соотноситься с ныне живущими примерно так же, как все человечество, жившее и умершее на Земле, соотносится с населением в настоящее время. Далее, в каждую эпоху вся Земля, несомненно, была, как и сейчас, в большей или меньшей степени ареной жизни, и по мере того как сменяющие друг друга поколения каждого вида умирали, их остатки и сохраняющиеся части отлагались на каждой части существовавших тогда морей и океанов, которые, как есть основания полагать, были скорее более, чем менее обширными, чем сейчас. Таким образом, чтобы понять наши потенциальные знания о древнем мире и его обитателях, мы должны сравнивать не площадь всей области наших геологических исследований с поверхностью Земли, а площадь исследованной части каждой формации в отдельности со всей Землей. Например, в силурийский период вся Земля была силурийской, животные жили, умирали и отлагали свои остатки более или менее по всей поверхности земного шара, и они были, вероятно (по крайней мере, виды), почти столь же разнообразны в разных широтах и долготах, как и сейчас. Какую долю составляют силурийские районы по отношению ко всей поверхности земного шара, суше и морю (ибо гораздо более обширные силурийские районы, вероятно, существуют под океаном, чем над ним), и какая часть известных силурийских районов была фактически исследована на наличие окаменелостей? Будет ли площадь пород, фактически открытых для взора, тысячной или десятитысячной частью поверхности Земли? Задайте тот же вопрос в отношении оолита или мела, или даже конкретных пластов этих пород, когда они значительно различаются по своим окаменелостям, и тогда вы сможете получить некоторое представление о том, как мала та часть целого, которую мы знаем.

Но еще более важна вероятность, нет, почти уверенность в том, что целые формации, содержащие летописи огромных геологических периодов, полностью погребены под океаном и навсегда вне пределов нашей досягаемости. Большинство пробелов в геологической летописи могут быть таким образом заполнены, и огромное количество неизвестных и невообразимых животных, которые могли бы помочь прояснить родство многочисленных изолированных групп, являющихся постоянной загадкой для зоолога, могут быть погребены там до тех пор, пока будущие геологические перевороты не поднимут их в свою очередь над водами, чтобы предоставить материалы для изучения той расе разумных существ, которая, возможно, сменит нас. Эти соображения должны привести нас к выводу, что наши знания обо всем ряде прежних обитателей Земли неизбежно весьма несовершенны и фрагментарны — настолько же, насколько были бы несовершенны наши знания о современном органическом мире, если бы мы были вынуждены собирать коллекции и проводить наблюдения только в местах, столь же ограниченных по площади и количеству, как те, что фактически открыты для сбора окаменелостей. Гипотеза профессора Форбса по существу является такой, которая в значительной степени предполагает полноту наших знаний обо всем ряде органических существ, существовавших на Земле. Это представляется фатальным возражением против нее, независимо от всех прочих соображений. Можно сказать, что те же возражения существуют против любой теории по такому предмету, но это не обязательно так. Гипотеза, выдвинутая в этой статье, ни в коей мере не зависит от полноты наших знаний о прежнем состоянии органического мира, но берет те факты, которые у нас есть, как фрагменты огромного целого, и выводит из них нечто о природе и пропорциях того целого, которое мы никогда не сможем узнать в деталях. Она основана на изолированных группах фактов, признает их изоляцию и пытается вывести из них природу промежуточных частей.

Рудиментарные органы.

Другой важный ряд фактов, вполне согласующийся с развиваемым здесь законом и даже являющийся необходимым выводом из него, — это факты о рудиментарных органах. То, что они действительно существуют и в большинстве случаев не имеют специальной функции в экономии животного организма, признается первыми авторитетами в области сравнительной анатомии. Крошечные конечности, скрытые под кожей у многих змеевидных ящериц, анальные крючки удава, полный ряд суставчатых пальцевых костей в ластах ламантина и кита — вот несколько наиболее знакомых примеров. В ботанике подобный класс фактов признан давно. Абортивные тычинки, рудиментарные цветочные покровы и недоразвитые плодолистики встречаются весьма часто. У каждого вдумчивого натуралиста должен возникнуть вопрос: для чего они? Какое отношение они имеют к великим законам творения? Не учат ли они нас чему-то о системе Природы? Если каждый вид был создан независимо и без каких-либо необходимых связей с ранее существовавшими видами, что означают эти рудименты, эти кажущиеся несовершенства? Для них должна быть причина; они должны быть необходимыми результатами какого-то великого естественного закона. Если, как было предпринято попытку показать, великий закон, регулировавший заселение Земли животной и растительной жизнью, заключается в том, что каждое изменение должно быть постепенным; что ни одно новое существо не должно быть создано, сильно отличающимся от всего ранее существовавшего; что в этом, как и во всем остальном в Природе, должны быть градации и гармония, — тогда эти рудиментарные органы необходимы и являются неотъемлемой частью системы Природы. Прежде чем сформировались высшие позвоночные, например, потребовалось много шагов, и многие органы должны были претерпеть модификации из рудиментарного состояния, в котором они до сих пор существовали. Мы все еще видим сохранившийся антитипный набросок крыла, приспособленного для полета, в чешуйчатом ласте пингвина, а конечности, сначала скрытые под кожей, а затем слабо выступающие из нее, были необходимыми градациями, прежде чем должны были сформироваться другие, полностью приспособленные для передвижения. Мы увидели бы гораздо больше таких модификаций и более полные их ряды, если бы могли видеть все формы, которые перестали существовать. Великие разрывы, существующие между рыбами, рептилиями, птицами и млекопитающими, были бы тогда, несомненно, сглажены промежуточными группами, и весь органический мир предстал бы как неразрывная и гармоничная система.

Заключение.

Теперь было показано, хотя и весьма кратко и несовершенно, как закон о том, что «каждый вид появляется на свет одновременно как по времени, так и по месту с ранее существовавшим близкородственным видом», связывает воедино и делает понятным огромное количество независимых и доселе необъяснимых фактов. Естественная система классификации органических существ, их географическое распределение, их геологическая последовательность, явления замещающих и подставных групп во всех их модификациях, а также самые своеобразные особенности анатомического строения — все это объясняется и иллюстрируется им в полном соответствии с огромной массой фактов, собранных исследованиями современных натуралистов, и, как полагают, не противоречит существенно ни одному из них. Он также претендует на превосходство над предыдущими гипотезами на том основании, что он не просто объясняет, но делает необходимым то, что существует. Если принять этот закон, то многие из важнейших фактов в Природе не могли бы быть иными, а являются почти столь же необходимыми выводами из него, как эллиптические орбиты планет из закона тяготения.

II. О ТЕНДЕНЦИИ РАЗНОВИДНОСТЕЙ БЕСКОНЕЧНО ОТКЛОНЯТЬСЯ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ТИПА.

Неустойчивость разновидностей, предположительно доказывающая постоянную обособленность видов.

Одним из самых сильных аргументов, приводимых для доказательства изначальной и постоянной обособленности видов, является то, что разновидности, полученные в состоянии одомашнения, более или менее неустойчивы и часто имеют тенденцию, если их предоставить самим себе, возвращаться к нормальной форме родительского вида; и эта неустойчивость считается отличительной особенностью всех разновидностей, даже тех, что встречаются среди диких животных в естественном состоянии, и рассматривается как средство для сохранения в неизменном виде изначально созданных отдельных видов.

В отсутствие или при недостатке фактов и наблюдений относительно разновидностей, встречающихся среди диких животных, этот аргумент имел большой вес среди натуралистов и привел к весьма общему и несколько предвзятому убеждению в устойчивости видов. Столь же общим, однако, является убеждение в том, что называют «постоянными или истинными разновидностями» — расами животных, которые постоянно воспроизводят себе подобных, но которые отличаются так незначительно (хотя и постоянно) от какой-либо другой расы, что одна считается разновидностью другой. Какая из них является разновидностью, а какая — исходным видом, обычно нет средств определить, за исключением тех редких случаев, когда известно, что одна раса произвела потомство, не похожее на себя и напоминающее другую. Это, однако, казалось бы совершенно несовместимым с «постоянной неизменностью видов», но трудность преодолевается предположением, что такие разновидности имеют строгие пределы и никогда не могут снова отклониться дальше от первоначального типа, хотя они могут вернуться к нему, что, по аналогии с одомашненными животными, считается весьма вероятным, если не безусловно доказанным.

Будет замечено, что этот аргумент полностью основывается на предположении, что разновидности, встречающиеся в естественном состоянии, во всех отношениях аналогичны или даже идентичны таковым у домашних животных и управляются теми же законами в отношении их постоянства или дальнейшего варьирования. Но целью настоящей статьи является показать, что это предположение совершенно ложно, что в природе существует общий принцип, который заставит многие разновидности пережить родительский вид и дать начало последовательным вариациям, отклоняющимся все дальше и дальше от первоначального типа; и который также порождает у одомашненных животных тенденцию разновидностей возвращаться к родительской форме.

Борьба за существование.

Жизнь диких животных — это борьба за существование. Полное напряжение всех их способностей и всей их энергии требуется для сохранения собственного существования и обеспечения существования их детенышей. Возможность добывания пищи в наименее благоприятные сезоны и избегание нападений их самых опасных врагов — вот первичные условия, которые определяют существование как отдельных особей, так и целых видов. Эти условия также будут определять численность вида; и при тщательном рассмотрении всех обстоятельств мы можем быть в состоянии понять и в некоторой степени объяснить то, что на первый взгляд кажется столь необъяснимым — чрезмерное изобилие некоторых видов, в то время как другие, близкородственные им, очень редки.

Закон численности видов.

Общая пропорция, которая должна соблюдаться между определенными группами животных, легко просматривается. Крупные животные не могут быть столь же многочисленны, как мелкие; плотоядные должны быть менее многочисленны, чем травоядные; орлы и львы никогда не могут быть столь же многочисленны, как голуби и антилопы; а дикие ослы тартарских пустынь не могут равняться по численности лошадям более пышных прерий и пампасов Америки. Большая или меньшая плодовитость животного часто считается одной из главных причин его изобилия или редкости; но рассмотрение фактов покажет нам, что она на самом деле имеет мало или вообще ничего общего с этим делом. Даже наименее плодовитые животные быстро увеличивались бы в численности, если бы их не сдерживали, тогда как очевидно, что животное население земного шара должно быть стационарным или, возможно, под влиянием человека, сокращающимся. Колебания могут быть; но постоянный рост, за исключением ограниченных местностей, почти невозможен. Например, наше собственное наблюдение должно убедить нас в том, что птицы не продолжают увеличиваться каждый год в геометрической прогрессии, как они делали бы, если бы не было какого-то мощного сдерживающего фактора для их естественного прироста. Очень немногие птицы производят менее двух птенцов каждый год, в то время как у многих их шесть, восемь или десять; четыре, безусловно, будет ниже среднего; и если мы предположим, что каждая пара производит потомство только четыре раза в жизни, это также будет ниже среднего, при условии, что они не умирают ни от насилия, ни от недостатка пищи. И все же при такой скорости каким колоссальным был бы прирост за несколько лет от одной пары! Простой расчет покажет, что за пятнадцать лет каждая пара птиц увеличилась бы почти до десяти миллионов! В то время как у нас нет оснований полагать, что количество птиц в какой-либо стране вообще увеличивается за пятнадцать или за сто пятьдесят лет. При таких способностях к размножению популяция должна была достичь своих пределов и стать стационарной через очень немногие годы после возникновения каждого вида. Очевидно, поэтому, что каждый год огромное количество птиц должно погибать — фактически столько же, сколько рождается; и поскольку, по самым скромным подсчетам, потомство каждый год вдвое многочисленнее своих родителей, из этого следует, что, какова бы ни была средняя численность особей, существующих в любой данной стране, ежегодно должно погибать вдвое большее число — поразительный результат, но тот, который кажется, по крайней мере, весьма вероятным, и, возможно, является скорее заниженным, чем завышенным. Поэтому представляется, что, поскольку речь идет о продолжении вида и поддержании средней численности особей, большие выводки излишни. В среднем все, что сверх одного, становится пищей для ястребов и коршунов, диких кошек или ласок, или погибает от холода и голода с наступлением зимы. Это поразительно доказывается случаем конкретных видов; ибо мы обнаруживаем, что их изобилие в особях не имеет никакого отношения к их плодовитости в производстве потомства.

Пожалуй, самым примечательным примером огромной популяции птиц является странствующий голубь Соединенных Штатов, который откладывает только одно, или самое большее два яйца, и, как говорят, обычно выращивает только одного птенца. Почему эта птица так необычайно многочисленна, в то время как другие, производящие в два или три раза больше птенцов, гораздо менее многочисленны? Объяснение несложно. Пища, наиболее подходящая для этого вида и на которой он лучше всего процветает, обильно распределена по очень обширному региону, предлагающему такие различия в почве и климате, что в той или иной части области запас никогда не иссякает. Птица способна к очень быстрому и продолжительному полету, так что она может без усталости преодолевать весь район, который населяет, и как только запас пищи начинает иссякать в одном месте, способна обнаружить новое место для кормления. Этот пример поразительно показывает нам, что получение постоянного запаса здоровой пищи является почти единственным условием, необходимым для обеспечения быстрого роста данного вида, поскольку ни ограниченная плодовитость, ни безудержные нападения хищных птиц и человека здесь не достаточны, чтобы сдержать его. Ни у каких других птиц эти особые обстоятельства не сочетаются столь поразительно. Либо их пища более подвержена истощению, либо у них недостаточно силы крыльев, чтобы искать ее на обширной территории, либо в какое-то время года она становится очень дефицитной, и приходится находить менее здоровые заменители; и таким образом, хотя они более плодовиты в потомстве, они никогда не могут увеличиться сверх запаса пищи в наименее благоприятные сезоны.

Многие птицы могут существовать, только мигрируя, когда их пища становится дефицитной, в регионы, обладающие более мягким или, по крайней мере, другим климатом, хотя, поскольку эти мигрирующие птицы редко бывают чрезмерно многочисленны, очевидно, что страны, которые они посещают, все еще испытывают недостаток в постоянном и обильном запасе здоровой пищи. Те, чья организация не позволяет им мигрировать, когда их пища периодически становится дефицитной, никогда не могут достичь большой популяции. Вероятно, именно по этой причине дятлы редки у нас, в то время как в тропиках они являются одними из самых многочисленных среди одиночных птиц. Так, домовый воробей более многочислен, чем малиновка, потому что его пища более постоянна и обильна — семена трав сохраняются в течение зимы, а наши фермерские дворы и поля со стерней обеспечивают почти неисчерпаемый запас. Почему, как общее правило, водные, и особенно морские птицы, очень многочисленны в особях? Не потому, что они более плодовиты, чем другие, обычно наоборот; а потому, что их пища никогда не иссякает, морские берега и речные отмели ежедневно кишат свежим запасом мелких моллюсков и ракообразных. Точно такие же законы будут применимы к млекопитающим. Дикие кошки плодовиты и имеют мало врагов; почему же тогда они никогда не бывают столь же многочисленны, как кролики? Единственный понятный ответ заключается в том, что их запас пищи более ненадежен. Представляется, следовательно, очевидным, что до тех пор, пока страна остается физически неизменной, численность ее животного населения не может существенно увеличиться. Если один вид делает это, некоторые другие, нуждающиеся в том же виде пищи, должны уменьшиться пропорционально. Количество тех, кто умирает ежегодно, должно быть огромным; и поскольку индивидуальное существование каждого животного зависит от него самого, те, кто умирает, должны быть самыми слабыми — совсем молодыми, старыми и больными, — в то время как те, кто продлевает свое существование, могут быть только самыми совершенными по здоровью и силе — теми, кто лучше всего способен регулярно добывать пищу и избегать своих многочисленных врагов. Это, как мы начали с того, что отметили, «борьба за существование», в которой самые слабые и наименее совершенно организованные всегда должны уступать.

Изобилие или редкость вида зависит от его более или менее совершенной адаптации к условиям существования.

Представляется очевидным, что то, что происходит среди особей одного вида, должно также происходить среди нескольких родственных видов одной группы, а именно: те, которые лучше всего приспособлены для получения регулярного запаса пищи и для защиты себя от нападений своих врагов и превратностей сезонов, должны обязательно получить и сохранить превосходство в численности; в то время как те виды, которые из-за какого-то дефекта силы или организации наименее способны противостоять превратностям снабжения пищей и т.д., должны уменьшаться в численности и, в крайних случаях, стать полностью вымершими. Между этими крайностями виды будут представлять различные степени способности для обеспечения средств сохранения жизни; и именно так мы объясняем изобилие или редкость видов. Наше невежество обычно будет мешать нам точно прослеживать следствия до их причин; но если бы мы могли стать совершенно знакомыми с организацией и привычками различных видов животных, и если бы мы могли измерить способность каждого к выполнению различных действий, необходимых для его безопасности и существования при всех изменяющихся обстоятельствах, которыми он окружен, мы могли бы быть в состоянии даже рассчитать пропорциональное изобилие особей, которое является необходимым результатом.

Если теперь нам удалось установить эти два пункта — 1-й, что животное население страны обычно стационарно, сдерживаемое периодическим дефицитом пищи и другими ограничивающими факторами; и 2-й, что сравнительное изобилие или дефицит особей различных видов полностью обусловлены их организацией и вытекающими из нее привычками, которые, делая в одних случаях более трудным добывание регулярного запаса пищи и обеспечение личной безопасности, чем в других, могут быть сбалансированы только разницей в популяции, которая должна существовать на данной территории, — мы будем в состоянии перейти к рассмотрению разновидностей, к которым предыдущие замечания имеют прямое и очень важное применение.

Полезные вариации будут стремиться к увеличению; бесполезные или вредные вариации — к уменьшению.

Большинство или, возможно, все вариации от типичной формы вида должны иметь какой-то определенный эффект, пусть даже самый незначительный, на привычки или способности особей. Даже изменение цвета могло бы, делая их более или менее заметными, повлиять на их безопасность; большее или меньшее развитие волос могло бы изменить их привычки. Более важные изменения, такие как увеличение силы или размеров конечностей или любых внешних органов, более или менее повлияли бы на их способ добывания пищи или диапазон местности, которую они могли бы населять. Также очевидно, что большинство изменений повлияло бы, благоприятно или неблагоприятно, на способности к продлению существования. Антилопа с более короткими или слабыми ногами должна обязательно больше страдать от нападений кошачьих хищников; странствующий голубь с менее мощными крыльями рано или поздно пострадал бы в своих способностях к добыванию регулярного запаса пищи; и в обоих случаях результатом должно обязательно быть уменьшение популяции модифицированного вида. Если, с другой стороны, какой-либо вид должен произвести разновидность, обладающую слегка увеличенными способностями к сохранению существования, эта разновидность должна неизбежно со временем приобрести превосходство в численности. Эти результаты должны последовать так же верно, как старость, невоздержанность или недостаток пищи вызывают повышенную смертность. В обоих случаях может быть много индивидуальных исключений; но в среднем правило неизменно будет оказываться верным. Все разновидности поэтому разделятся на два класса — те, которые при тех же условиях никогда не достигли бы популяции родительского вида, и те, которые со временем получили бы и сохранили численное превосходство. Теперь, пусть произойдет какое-то изменение физических условий в районе — длительный период засухи, уничтожение растительности саранчой, нашествие какого-то нового плотоядного животного, ищущего «новые пастбища» — любое изменение, фактически стремящееся сделать существование более трудным для рассматриваемого вида и требующее всех его сил, чтобы избежать полного истребления; очевидно, что из всех особей, составляющих вид, те, кто образует наименее многочисленную и наиболее слабо организованную разновидность, пострадали бы первыми, и, если бы давление было сильным, должны были бы вскоре вымереть. Те же причины, продолжая действовать, привели бы к тому, что родительский вид пострадал бы следующим, постепенно уменьшился бы в численности, и при повторении подобных неблагоприятных условий мог бы также вымереть. Тогда осталась бы только превосходящая разновидность, и при возвращении к благоприятным обстоятельствам она быстро увеличилась бы в численности и заняла бы место вымершего вида и разновидности.

Превосходящие разновидности в конечном итоге истребят исходный вид.

Разновидность теперь заменила бы вид, формой которого она была бы более совершенно развитой и более высокоорганизованной. Она была бы во всех отношениях лучше приспособлена для обеспечения своей безопасности и для продления своего индивидуального существования и существования расы. Такая разновидность не могла бы вернуться к исходной форме; ибо эта форма является низшей и никогда не могла бы конкурировать с ней за существование. Если, следовательно, допустить «тенденцию» к воспроизведению исходного типа вида, все же разновидность должна всегда оставаться преобладающей по численности и при неблагоприятных физических условиях снова выжить в одиночку. Но эта новая, улучшенная и многочисленная раса могла бы сама, с течением времени, дать начало новым разновидностям, демонстрирующим несколько расходящихся модификаций формы, любая из которых, стремясь к увеличению возможностей для сохранения существования, должна, по тому же общему закону, в свою очередь стать преобладающей. Здесь, следовательно, мы имеем прогрессию и продолжающееся расхождение, выведенные из общих законов, которые регулируют существование животных в естественном состоянии, и из бесспорного факта, что разновидности действительно часто встречаются. Однако не утверждается, что этот результат был бы неизменным; изменение физических условий в районе могло бы временами существенно модифицировать его, делая расу, которая была наиболее способной поддерживать существование при прежних условиях, теперь наименее способной, и даже вызывая вымирание более новой и, на время, превосходящей расы, в то время как старый или родительский вид и его первые низшие разновидности продолжали бы процветать. Вариации в неважных частях могли бы также происходить, не имея заметного эффекта на жизнесохраняющие способности; и разновидности, так снабженные, могли бы идти параллельным курсом с родительским видом, либо давая начало дальнейшим вариациям, либо возвращаясь к прежнему типу. Все, за что мы выступаем, — это то, что определенные разновидности имеют тенденцию поддерживать свое существование дольше, чем исходный вид, и эта тенденция должна дать о себе знать; ибо хотя доктрине шансов или средних величин никогда нельзя доверять в ограниченном масштабе, все же, если применить ее к большим числам, результаты становятся ближе к тому, чего требует теория, и, по мере приближения к бесконечности примеров, становятся строго точными. Масштаб, в котором работает природа, настолько огромен — количество особей и периоды времени, с которыми она имеет дело, приближаются так близко к бесконечности, что любая причина, какой бы незначительной она ни была и как бы ни была подвержена вуалированию и противодействию случайными обстоятельствами, должна в конце концов дать свои полные законные результаты.

Частичный возврат одомашненных разновидностей объяснен.

Давайте теперь обратимся к одомашненным животным и спросим, как разновидности, произведенные среди них, затрагиваются принципами, здесь изложенными. Существенная разница в состоянии диких и домашних животных заключается в следующем: у первых их благополучие и само существование зависят от полного упражнения и здорового состояния всех их чувств и физических сил, тогда как у вторых они упражняются лишь частично, а в некоторых случаях абсолютно не используются. Дикое животное должно искать, и часто трудиться, ради каждого куска пищи — упражнять зрение, слух и обоняние в поиске ее, и в избегании опасностей, в добывании укрытия от превратностей сезонов, и в обеспечении пропитания и безопасности своего потомства. Нет ни одной мышцы его тела, которая не призывалась бы к ежедневной и ежечасной активности; нет ни одного чувства или способности, которые не укреплялись бы постоянным упражнением. Домашнее животное, с другой стороны, имеет пищу, предоставленную для него, укрыто и часто ограничено, чтобы защитить его от превратностей сезонов, тщательно обеспечено от нападений своих естественных врагов и редко даже выращивает свое потомство без человеческой помощи. Половина его чувств и способностей становятся совершенно бесполезными, а другая половина призывается лишь изредка к слабому упражнению, в то время как даже его мышечная система лишь нерегулярно приводится в действие.

Теперь, когда возникает разновидность такого животного, имеющая увеличенную силу или способность в каком-либо органе или чувстве, такое увеличение совершенно бесполезно, никогда не призывается к действию и может даже существовать, не становясь известным самому животному. У дикого животного, напротив, все его способности и силы, приводимые в полное действие для нужд существования, любое увеличение становится немедленно доступным, укрепляется упражнением и должно даже слегка модифицировать пищу, привычки и всю экономию расы. Оно создает, как бы, новое животное, существо превосходящих сил, которое обязательно увеличится в численности и переживет тех, кто ниже его.

Опять же, у одомашненного животного все вариации имеют равный шанс на продолжение; и те, которые определенно сделали бы дикое животное неспособным конкурировать со своими собратьями и продолжать свое существование, не являются никаким недостатком в состоянии одомашнения. Наши быстро жиреющие свиньи, коротконогие овцы, дутыши и пудели никогда не могли бы появиться на свет в состоянии природы, потому что самый первый шаг к таким низшим формам привел бы к быстрому вымиранию расы; еще меньше они могли бы теперь существовать в конкуренции со своими дикими союзниками. Большая скорость, но слабая выносливость скаковой лошади, неуклюжая сила упряжки пахаря — обе были бы бесполезны в состоянии природы. Если бы их выпустили на волю в пампасах, такие животные, вероятно, вскоре вымерли бы, или при благоприятных обстоятельствах могли бы каждое постепенно потерять те крайние качества, которые никогда не были бы призваны к действию, и через несколько поколений вернуться к общему типу, который должен быть тем, в котором различные силы и способности так соразмерны друг другу, чтобы быть лучше всего приспособленными для добывания пищи и обеспечения безопасности, — тем, в котором путем полного упражнения каждой части своей организации животное может только продолжать жить. Домашние разновидности, когда их выпускают на волю, должны вернуться к чему-то близкому к типу исходного дикого поголовья или стать полностью вымершими.

Мы видим, следовательно, что никаких выводов относительно постоянства разновидностей в состоянии природы нельзя сделать из наблюдений тех, что встречаются среди домашних животных. Они настолько противоположны друг другу во всех обстоятельствах своего существования, что то, что применимо к одному, почти наверняка не применимо к другому. Домашние животные анормальны, нерегулярны, искусственны; они подвержены вариациям, которые никогда не происходят и никогда не могут произойти в состоянии природы: само их существование зависит полностью от человеческой заботы; настолько многие из них удалены от той справедливой пропорции способностей, того истинного баланса организации, посредством которого только животное, предоставленное своим собственным ресурсам, может сохранить свое существование и продолжить свою расу.

Гипотеза Ламарка сильно отличается от той, что выдвинута сейчас.

Гипотеза Ламарка — о том, что прогрессивные изменения в видах были произведены попытками животных увеличить развитие своих собственных органов и таким образом модифицировать свою структуру и привычки — неоднократно и легко опровергалась всеми авторами по вопросу о разновидностях и видах, и, по-видимому, считалось, что когда это было сделано, весь вопрос был окончательно решен; но взгляд, развитый здесь, делает такую гипотезу совершенно ненужной, показывая, что подобные результаты должны быть произведены действием принципов, постоянно работающих в природе. Мощные втяжные когти у соколов и кошачьих не были произведены или увеличены волей этих животных; но среди различных разновидностей, которые встречались в более ранних и менее высокоорганизованных формах этих групп, всегда дольше всего выживали те, которые имели наибольшие возможности для захвата своей добычи. Также и жираф не приобрел свою длинную шею, желая дотянуться до листвы более высоких кустарников и постоянно вытягивая для этого свою шею, но потому, что любые разновидности, которые встречались среди его антитипов с более длинной, чем обычно, шеей, сразу же обеспечивали себе новый диапазон пастбищ на той же земле, что и их короткошеие собратья, и при первом же дефиците пищи были тем самым способны пережить их. Даже своеобразные цвета многих животных, особенно насекомых, так близко напоминающие почву, листья или кору, на которых они обычно обитают, объясняются по тому же принципу; ибо хотя в течение веков могли встречаться разновидности многих оттенков, все же те расы, имеющие цвета, лучше всего приспособленные для скрытия от своих врагов, неизбежно выживали дольше всех. Мы также имеем здесь действующую причину, чтобы объяснить тот баланс, который так часто наблюдается в природе, — дефицит в одном наборе органов всегда компенсируется увеличенным развитием некоторых других — мощные крылья, сопровождающие слабые ноги, или большая скорость, восполняющая отсутствие защитного оружия; ибо было показано, что все разновидности, в которых происходил несбалансированный дефицит, не могли долго продолжать свое существование. Действие этого принципа в точности подобно действию центробежного регулятора паровой машины, который сдерживает и корректирует любые нерегулярности почти до того, как они становятся очевидными; и точно так же никакой несбалансированный дефицит в животном царстве никогда не может достичь какой-либо заметной величины, потому что он дал бы о себе знать на самом первом шаге, делая существование трудным, а вымирание почти наверняка последующим вскоре. Происхождение, подобное тому, что здесь отстаивается, также будет согласовываться с характерным характером модификаций формы и структуры, которые существуют в организованных существах — многие линии расхождения от центрального типа, возрастающая эффективность и сила конкретного органа через последовательность родственных видов, и замечательная стойкость неважных частей, таких как цвет, текстура оперения и волос, форма рогов или гребней, через ряд видов, значительно различающихся по более существенным признакам. Оно также предоставляет нам причину для той «более специализированной структуры», которую профессор Оуэн называет характеристикой недавних по сравнению с вымершими формами, и которая, очевидно, была бы результатом прогрессивной модификации любого органа, примененного для специальной цели в экономии животного организма.

Заключение.

Мы полагаем, что теперь показали, что в природе существует тенденция к постоянному прогрессированию определенных классов разновидностей все дальше и дальше от первоначального типа — прогрессия, для которой, по-видимому, нет оснований назначать какие-либо определенные пределы — и что тот же принцип, который производит этот результат в состоянии природы, также объяснит, почему домашние разновидности имеют тенденцию, когда они становятся дикими, возвращаться к первоначальному типу. Эта прогрессия, мелкими шагами, в различных направлениях, но всегда сдерживаемая и сбалансированная необходимыми условиями, при которых только может быть сохранено существование, может, как полагают, быть прослежена так, чтобы согласиться со всеми явлениями, представленными организованными существами, их вымиранием и последовательностью в прошлые века, и всеми необычайными модификациями формы, инстинкта и привычек, которые они демонстрируют.

III. МИМИКРИЯ И ДРУГИЕ ЗАЩИТНЫЕ СХОДСТВА СРЕДИ ЖИВОТНЫХ.

Нет более убедительного доказательства истинности всеобъемлющей теории, чем ее способность поглощать и находить место для новых фактов, а также ее способность интерпретировать явления, которые ранее рассматривались как необъяснимые аномалии. Именно так закон всемирного тяготения и волновая теория света стали установленными и общепринятыми людьми науки. Факт за фактом выдвигался как якобы несовместимый с ними, и один за другим эти самые факты оказывались следствиями законов, которые они поначалу должны были опровергнуть. Ложная теория никогда не выдержит этого испытания. Продвигающееся знание выявляет целые группы фактов, с которыми она не может справиться, и число ее сторонников неуклонно уменьшается, несмотря на способности и научное мастерство, с которыми она могла поддерживаться. Великое имя Эдварда Форбса не помешало его теории «Полярности в распределении органических существ во времени» умереть естественной смертью; но самый яркий пример поведения ложной теории можно найти в «Круговой и квинарианской системе» классификации, предложенной Маклеем и развитой Свенсоном с объемом знаний и изобретательности, которые редко превосходили. Эта теория была в высшей степени привлекательной, как из-за своей симметрии и полноты, так и из-за интересной природы разнообразных аналогий и родственных связей, которые она выявила и использовала. Серия томов по естественной истории в «Кабинетной циклопедии» Ларднера, в которой г-н Свенсон развил ее в большинстве отделов животного царства, сделала ее широко известной; и, по сути, долгое время это были лучшие и почти единственные популярные учебники для подрастающего поколения натуралистов. Она была благосклонно принята также старой школой, что, возможно, было скорее признаком ее несостоятельности. Значительное число хорошо известных натуралистов либо одобрительно отзывались о ней, либо отстаивали подобные принципы, и в течение доброго десятка лет она была решительно на подъеме. С таким благоприятным введением и с такими талантливыми представителями она должна была бы утвердиться, если бы в ней было хоть какое-то зерно истины; однако она совершенно вымерла за несколько коротких лет, само ее существование теперь является делом истории; и столь быстрым было ее падение, что ее талантливый создатель, Свенсон, возможно, дожил до того, чтобы стать последним человеком, который верил в нее.

Таков путь ложной теории. Путь истинной — совсем другой, что хорошо видно по прогрессу мнений по вопросу о естественном отборе. Менее чем за восемь лет «Происхождение видов» вызвало убеждение в умах большинства самых выдающихся ныне живущих людей науки. Новые факты, новые проблемы, новые трудности по мере их возникновения принимаются, решаются или устраняются этой теорией; и ее принципы иллюстрируются прогрессом и выводами каждой хорошо установленной отрасли человеческого знания. Целью настоящего эссе является показать, как она недавно была применена для того, чтобы связать воедино и объяснить множество любопытных фактов, которые долгое время считались необъяснимыми аномалиями.

Важность принципа полезности.

Пожалуй, ни один принцип никогда не был объявлен столь плодотворным в результатах, как тот, который г-н Дарвин так настойчиво внушает нам и который, действительно, является необходимым выводом из теории естественного отбора, а именно — что ни один из определенных фактов органической природы, ни один специальный орган, ни одна характерная форма или маркировка, ни одна особенность инстинкта или привычки, ни одна связь между видами или между группами видов — не может существовать, если она не должна быть сейчас или когда-то была полезной для особей или рас, которые ими обладают. Этот великий принцип дает нам ключ, который мы можем проследить в изучении многих сокровенных явлений, и побуждает нас искать смысл и цель определенного характера в мелочах, которые мы в противном случае почти наверняка пропустили бы как незначительные или неважные.

Популярные теории цвета у животных.

Адаптация внешней окраски животных к условиям их жизни давно признана и приписывалась либо изначально созданной специфической особенности, либо прямому действию климата, почвы или пищи. Там, где принималось первое объяснение, оно полностью останавливало исследование, поскольку мы никогда не могли продвинуться дальше факта адаптации. Больше ничего нельзя было узнать об этом деле. Второе объяснение вскоре оказалось совершенно неадекватным для того, чтобы справиться со всеми разнообразными фазами явлений, и противоречащим многим хорошо известным фактам. Например, дикие кролики всегда имеют серые или коричневые оттенки, хорошо подходящие для скрытия среди травы и папоротника. Но когда эти кролики одомашнены, без какого-либо изменения климата или пищи, они варьируют в белый или черный цвет, и эти разновидности могут быть умножены до любой степени, образуя белые или черные расы. Точно то же самое произошло с голубями; а в случае с крысами и мышами белая разновидность не показала никакой зависимости от изменения климата, пищи или других внешних условий. Во многих случаях крылья насекомого не только принимают точный оттенок коры или листа, на котором оно привыкло отдыхать, но имитируется форма и жилкование листа или точная шероховатость коры; и эти детальные модификации не могут быть разумно приписаны климату или пище, поскольку во многих случаях вид не питается веществом, которое он напоминает, а когда питается, никакой разумной связи между предполагаемой причиной и произведенным эффектом показать нельзя. Теории естественного отбора было суждено решить все эти проблемы и многие другие, которые поначалу не считались напрямую связанными с ними. Чтобы сделать последние понятными, необходимо будет дать набросок всего ряда явлений, которые могут быть классифицированы под заголовком полезных или защитных сходств.

Важность скрытности как фактора, влияющего на цвет.

Скрытность, более или менее полная, полезна многим животным и абсолютно необходима некоторым. Те, у которых много врагов, от которых они не могут спастись быстротой движения, находят безопасность в скрытности. Те, кто охотится на других, также должны быть устроены так, чтобы не тревожить их своим присутствием или приближением, иначе они вскоре умерли бы от голода. Теперь примечательно, в сколь многих случаях природа дает этот дар животному, окрашивая его в такие оттенки, которые могут лучше всего служить для того, чтобы позволить ему спастись от своих врагов или поймать свою добычу. Пустынные животные, как правило, пустынного цвета. Лев является типичным примером этого и должен быть почти невидимым, когда притаился на песке или среди пустынных скал и камней. Антилопы все более или менее песчаного цвета. Верблюд — в высшей степени таковой. Египетская кошка и кошка пампасов — песчаного или земляного цвета. Австралийские кенгуру тех же оттенков, и первоначальный цвет дикой лошади, как предполагается, был песчаным или глинистым.

Пустынные птицы еще более поразительно защищены своими ассимилятивными оттенками. Каменки, жаворонки, перепела, козодои и рябки, которые изобилуют в североафриканских и азиатских пустынях, все окрашены и испещрены так, чтобы с удивительной точностью напоминать средний цвет и вид почвы в районе, который они населяют. Преподобный Г. Тристрам в своем отчете об орнитологии Северной Африки в 1-м томе «Ибиса» говорит: «В пустыне, где ни деревья, ни кустарник, ни даже волнистость поверхности не дают ни малейшей защиты от врагов, модификация цвета, которая должна быть ассимилирована с цветом окружающей местности, абсолютно необходима. Отсюда без исключения верхнее оперение каждой птицы, будь то жаворонок, каменка, славка или рябок, а также мех всех мелких млекопитающих и кожа всех змей и ящериц, имеет один однородный изабелловый или песчаный цвет». После свидетельства столь способного наблюдателя нет необходимости приводить дальнейшие примеры защитных цветов пустынных животных.

Почти столь же поразительны случаи арктических животных, обладающих белым цветом, который лучше всего скрывает их на снежных полях и айсбергах. Белый медведь — единственный медведь, который является белым, и он живет постоянно среди снега и льда. Песец, горностай и заяц-беляк меняют цвет на белый только зимой, потому что летом белый был бы более заметным, чем любой другой цвет, и, следовательно, опасностью, а не защитой; но американский полярный заяц, населяющий регионы почти вечного снега, белый круглый год. Другие животные, населяющие те же северные регионы, однако, не меняют цвет. Соболь — хороший пример, ибо на протяжении всей суровости сибирской зимы он сохраняет свой богатый коричневый мех. Но его привычки таковы, что он не нуждается в защите цвета, ибо говорят, что он способен питаться фруктами и ягодами зимой и быть настолько активным на деревьях, что ловит мелких птиц среди ветвей. Так же и сурок Канады имеет темно-коричневый мех; но ведь он живет в норах и часто посещает речные берега, ловя рыбу и мелких животных, которые живут в воде или около нее.

Среди птиц белая куропатка — прекрасный пример защитной окраски. Ее летнее оперение так точно гармонирует с лишайниковыми камнями, среди которых она любит сидеть, что человек может пройти сквозь стаю их, не увидев ни одной птицы; в то время как зимой ее белое оперение является почти такой же защитой. Пуночка, кречет и белая сова — также птицы белого цвета, населяющие арктические регионы, и нет сомнений, что их окраска в некоторой степени является защитной.

Ночные животные дают нам столь же хорошие иллюстрации. Мыши, крысы, летучие мыши и кроты обладают наименее заметными оттенками и должны быть совершенно невидимы в те времена, когда любой светлый цвет был бы мгновенно замечен. Совы и козодои имеют те темные пестрые оттенки, которые будут ассимилироваться с корой и лишайником и, таким образом, защищать их в течение дня, и в то же время быть незаметными в сумерках.

Только в тропиках, среди лесов, которые никогда не теряют своей листвы, мы находим целые группы птиц, чей главный цвет — зеленый. Попугаи — самый яркий пример, но у нас также есть группа зеленых голубей на Востоке; а бородатки, листовки, щурки, белоглазки, турако и несколько меньших групп имеют так много зеленого в своем оперении, что это сильно способствует их скрытию среди листвы.

Специальные модификации цвета.

Соответствие оттенка, которое до сих пор было показано существующим между животными и их местами обитания, носит несколько общий характер; теперь мы рассмотрим случаи более специальной адаптации. Если лев способен благодаря своему песчаному цвету легко скрываться, просто притаившись на песке, как, можно спросить, элегантные отметины тигра, ягуара и других крупных кошек согласуются с этой теорией? Мы отвечаем, что это, как правило, случаи более или менее специальной адаптации. Тигр — животное джунглей, и прячется среди пучков травы или бамбука, и в этих положениях вертикальные полосы, которыми украшено его тело, должны так ассимилироваться с вертикальными стеблями бамбука, чтобы значительно помогать в скрытии его от приближающейся добычи. Как примечательно, что помимо льва и тигра почти все другие крупные кошки ведут древесный образ жизни и почти все имеют глазчатые или пятнистые шкуры, которые, безусловно, должны стремиться смешать их с фоном листвы; в то время как единственное исключение, пума, имеет пепельно-коричневый однотонный мех и имеет привычку так тесно прижиматься к ветке дерева, ожидая, пока его добыча пройдет внизу, что его едва можно отличить от коры.

Среди птиц белая куропатка, уже упомянутая, должна считаться примечательным случаем специальной адаптации. Другой — южноамериканский козодой (Caprimulgus rupestris), который отдыхает на ярком солнце на маленьких голых скалистых островках на Верхнем Рио-Негро, где его необычно светлые цвета так близко напоминают цвета скалы и песка, что его едва можно обнаружить, пока на него не наступишь.

Герцог Аргайл в своем «Царстве закона» указал на восхитительную адаптацию цветов вальдшнепа для его защиты. Различные коричневые, желтые и бледно-пепельные цвета, которые встречаются в опавших листьях, все воспроизведены в его оперении, так что когда, согласно своей привычке, он отдыхает на земле под деревьями, его почти невозможно обнаружить. У бекасов цвета модифицированы так, чтобы быть в равной степени в гармонии с преобладающими формами и цветами болотной растительности. Г-н Дж. М. Лестер в статье, прочитанной перед Обществом естественной истории школы Регби, отмечает: «Лесной голубь, когда сидит среди ветвей своей любимой ели, едва различим; тогда как, если бы он был среди какой-то более светлой листвы, синие и пурпурные оттенки в его оперении гораздо скорее выдали бы его. Малиновка тоже, хотя можно было бы подумать, что красный цвет на ее груди делает ее гораздо легче заметной, в действительности совсем не подвергается опасности из-за этого, поскольку она обычно ухитряется забраться среди каких-то рыжих или желтых увядающих листьев, где красный цвет очень хорошо сочетается с осенними оттенками, а коричневый цвет остальной части тела — с голыми ветвями».

Рептилии дают нам много подобных примеров. Большинство древесных ящериц, игуаны, такие же зеленые, как листья, которыми они питаются, а тонкие плетевидные змеи становятся почти невидимыми, когда скользят среди листвы благодаря сходной окраске. Как трудно порой заметить маленьких зеленых древесных лягушек, сидящих на листьях небольшого растения в стеклянном террариуме в Зоологическом саду; однако насколько лучше они должны быть скрыты среди свежей зеленой влажной листвы болотистого леса. Существует североамериканская лягушка, обитающая на покрытых лишайником скалах и стенах, которая окрашена так, что в точности напоминает их, и пока она остается неподвижной, она, безусловно, избежит обнаружения. Некоторые гекконы, которые неподвижно цепляются за стволы деревьев в тропиках, имеют столь причудливую мраморную окраску, что в точности сливаются с корой, на которой они покоятся.

В каждой части тропиков есть древесные змеи, которые извиваются среди ветвей и кустарников или лежат, свернувшись на густых массах листвы. Они относятся ко многим различным группам и включают как ядовитые, так и безвредные роды; но почти все они имеют красивый зеленый цвет, иногда более или менее украшенный белыми или темными полосами и пятнами. Почти нет сомнений, что этот цвет вдвойне полезен для них, поскольку он будет способствовать их сокрытию от врагов и заставит их добычу приближаться к ним, не подозревая об опасности. Доктор Гюнтер сообщил мне, что существует только один род настоящих древесных змей (Dipsas), чья окраска редко бывает зеленой, а варьирует в различных оттенках черного, коричневого и оливкового; все они являются ночными рептилиями, и нет сомнений, что они скрываются в течение дня в норах, поэтому зеленый защитный оттенок был бы для них бесполезен, и они, соответственно, сохраняют более обычные для рептилий цвета.

Рыбы представляют подобные примеры. Многие камбалообразные, как, например, камбала и скат, имеют в точности цвет гравия или песка, на котором они обычно лежат. Среди морских цветочных садов восточного кораллового рифа рыбы демонстрируют все разнообразие великолепных цветов, в то время как речные рыбы даже в тропиках редко, если вообще когда-либо, имеют яркие или заметные отметины. Очень любопытный случай такой адаптации встречается у морских коньков (Hippocampus) Австралии, некоторые из которых несут длинные листовидные отростки, напоминающие морские водоросли, и имеют ярко-красный цвет; известно, что они живут среди морских водорослей того же оттенка, так что в покое они должны быть совершенно невидимы. Сейчас в аквариуме Зоологического общества есть несколько тонких зеленых рыб-игл, которые прикрепляются к любому предмету на дне своими цепкими хвостами и плавают по течению, выглядя в точности как простые цилиндрические водоросли.

Однако именно в мире насекомых этот принцип адаптации животных к окружающей среде развит наиболее полно и поразительно. Чтобы понять, насколько это распространено, необходимо несколько углубиться в детали, так как благодаря этому мы сможем лучше оценить значимость еще более примечательных явлений, которые нам предстоит обсудить. По-видимому, защитная окраска присуща насекомым пропорционально их медлительности или отсутствию других средств защиты. В тропиках существуют тысячи видов насекомых, которые отдыхают в течение дня, цепляясь за кору мертвых или упавших деревьев; большая часть из них деликатно испещрена серыми и коричневыми оттенками, которые, хотя и расположены симметрично и бесконечно разнообразны, все же настолько полно сливаются с обычными цветами коры, что на расстоянии двух-трех футов их совершенно невозможно различить. В некоторых случаях известно, что вид обитает только на одном виде дерева. Так обстоит дело с обычным южноамериканским длинноусым жуком (Onychocerus scorpio), который, как сообщил мне мистер Бейтс, встречается только на дереве с грубой корой, называемом тапириба, на Амазонке. Он очень многочислен, но настолько точно соответствует коре по цвету и шероховатости и так плотно прижимается к ветвям, что, пока не пошевелится, абсолютно невидим! Родственный вид (O. concentricus) встречается только в Пара, на другом виде дерева, кору которого он имитирует с такой же точностью. Оба этих насекомых многочисленны, и мы можем справедливо заключить, что защита, которую они получают благодаря этой странной маскировке, является по крайней мере одной из причин, позволяющих этому виду процветать.

Многие виды Cicindela, или жуков-скакунов, проиллюстрируют этот способ защиты. Наш обычный Cicindela campestris обитает на травянистых берегах и имеет красивый зеленый цвет, в то время как C. maritima, который встречается только на песчаных морских берегах, имеет бледно-бронзово-желтый цвет, так что почти невидим. Огромное количество видов, найденных мной на Малайских островах, защищены подобным образом. Прекрасный Cicindela gloriosa очень глубокого бархатисто-зеленого цвета был пойман только на влажных мшистых камнях в русле горного ручья, где его с величайшим трудом удалось обнаружить. Крупный коричневый вид (C. heros) был найден главным образом на мертвых листьях на лесных тропах; а тот, который никогда не видели нигде, кроме как на влажном иле солончаков, был глянцево-оливкового цвета, настолько точно соответствующего цвету ила, что его можно было отличить, только когда светило солнце, по его тени! Там, где песчаный пляж был коралловым и почти белым, я находил очень бледного Cicindela; там же, где он был вулканическим и черным, обязательно встречался темный вид того же рода.

На Востоке есть мелкие жуки из семейства Buprestidae, которые обычно отдыхают на центральной жилке листа, и натуралист часто колеблется, прежде чем снять их, настолько они похожи на птичий помет. Кирби и Спенс упоминают мелкого жука Onthophilus sulcatus как похожего на семя зонтичного растения; а другой мелкий долгоносик, которого сильно преследуют хищные жуки рода Harpalus, имеет точный цвет суглинистой почвы и был найден особенно многочисленным в суглинистых карьерах. Мистер Бейтс упоминает мелкого жука (Chlamys pilula), который был неразличим глазом на фоне помета гусениц, в то время как некоторые из Cassidae, благодаря своим полусферическим формам и жемчужно-золотистому цвету, напоминают сверкающие капли росы на листьях.

Многие из наших мелких коричневых и пятнистых долгоносиков при приближении любого объекта скатываются с листа, на котором сидят, одновременно поджимая ноги и усики, которые так идеально входят в предназначенные для них углубления, что насекомое превращается в простой овальный коричневатый комочек, который безнадежно искать среди таких же по цвету мелких камней и комочков земли, среди которых оно лежит неподвижно.

Распределение цвета у бабочек и мотыльков соответственно очень поучительно с этой точки зрения. У первых вся блестящая окраска находится на верхней поверхности всех четырех крыльев, в то время как нижняя поверхность почти всегда окрашена скромно, а часто очень темно и неярко. У мотыльков, напротив, основной цвет обычно находится только на задних крыльях, верхние крылья имеют тусклые, мрачные и часто имитирующие оттенки, и они обычно скрывают задние крылья, когда насекомые находятся в покое. Такое расположение цветов, следовательно, является в высшей степени защитным, потому что бабочка всегда отдыхает с поднятыми крыльями, чтобы скрыть опасную яркость своей верхней поверхности. Вероятно, если бы мы достаточно внимательно наблюдали за их повадками, мы обнаружили бы, что нижняя поверхность крыльев бабочек очень часто является имитирующей и защитной. Мистер Т. У. Вуд отметил, что маленькая бабочка-зорька часто отдыхает вечером на зеленых и белых цветочных головках зонтичного растения, и что при наблюдении в этом положении красивая зелено-белая пестрота нижней поверхности полностью сливается с цветочными головками и делает существо очень трудным для обнаружения. Вероятно, богатая темная окраска нижней стороны наших бабочек павлиньего глаза, крапивницы и адмирала служит той же цели.

Две любопытные южноамериканские бабочки, которые всегда садятся на стволы деревьев (Gynecia dirce и Callizona acesta), имеют нижнюю поверхность, причудливо полосатую и пятнистую, и при взгляде под углом должны тесно сливаться с видом бороздчатой коры многих видов деревьев. Но самый удивительный и несомненный случай защитного сходства у бабочки, который я когда-либо видел, — это случай обыкновенной индийской Kallima inachis и ее малайского сородича Kallima paralekta. Верхняя поверхность этих насекомых очень эффектна и броска, так как они имеют большой размер и украшены широкой полосой насыщенного оранжевого цвета на глубоком голубоватом фоне. Нижняя сторона очень изменчива по цвету, так что из пятидесяти экземпляров нельзя найти двух совершенно одинаковых, но каждый из них будет какого-либо оттенка пепельного, коричневого или охристого, какие встречаются среди мертвых, сухих или гниющих листьев. Вершина верхних крыльев вытянута в острый кончик, что является очень распространенной формой листьев тропических кустарников и деревьев, а нижние крылья также вытянуты в короткий узкий хвостик. Между этими двумя точками проходит темная изогнутая линия, в точности представляющая центральную жилку листа, и от нее в обе стороны отходят несколько косых линий, которые служат для обозначения боковых жилок листа. Эти отметины более четко видны на внешней части основания крыльев и на внутренней стороне по направлению к середине и вершине, и очень любопытно наблюдать, как обычные краевые и поперечные штрихи группы здесь изменены и усилены, чтобы стать приспособленными для имитации жилкования листа. Мы подходим теперь к еще более необычной части имитации, ибо мы находим изображения листьев на каждой стадии разложения, разнообразно покрытые пятнами, плесенью и проколотые отверстиями, а во многих случаях нерегулярно покрытые порошкообразными черными точками, собранными в пятна и крапины, настолько близко напоминающие различные виды мелких грибков, растущих на мертвых листьях, что невозможно избежать мысли при первом взгляде, что сами бабочки были атакованы настоящими грибками.

Но это сходство, каким бы близким оно ни было, было бы малополезным, если бы повадки насекомого не соответствовали ему. Если бы бабочка садилась на листья или цветы, или открывала крылья, обнажая верхнюю поверхность, или выставляла и двигала головой и усиками, как делают многие другие бабочки, ее маскировка была бы малоэффективна. Мы могли бы быть уверены, однако, по аналогии со многими другими случаями, что повадки насекомого таковы, что еще больше способствуют его обманчивому наряду; но нам не нужно делать никаких подобных предположений, поскольку мне самому посчастливилось наблюдать десятки Kallima paralekta на Суматре и поймать многих из них, и я могу поручиться за точность следующих деталей. Эти бабочки часто посещают сухие леса и летают очень быстро. Их никогда не видели садящимися на цветок или зеленый лист, но много раз теряли из виду в кустах или деревьях с мертвыми листьями. В таких случаях их обычно искали напрасно, ибо, пока пристально вглядываешься в то самое место, где одна из них исчезла, она часто внезапно вылетала и снова исчезала на двадцать или пятьдесят ярдов дальше. В одном или двух случаях насекомое было обнаружено в покое, и тогда можно было увидеть, как полностью оно сливается с окружающими листьями. Оно сидит на почти вертикальной веточке, крылья плотно прижаты друг к другу, скрывая усики и голову, которые втянуты между их основаниями. Маленькие хвостики заднего крыла касаются ветки и образуют идеальный черешок листа, который поддерживается на месте коготками средней пары ног, которые тонки и незаметны. Неровный контур крыльев дает точный перспективный эффект сморщенного листа. Таким образом, у нас есть размер, цвет, форма, отметины и повадки, все вместе объединяющиеся для создания маскировки, которую можно назвать абсолютно совершенной; и защита, которую она обеспечивает, достаточно подтверждается обилием особей, обладающих ею.

Преподобный Джозеф Грин обратил внимание на поразительную гармонию между цветами тех британских мотыльков, которые летают осенью и зимой, и преобладающими оттенками природы в эти сезоны. Осенью преобладают различные оттенки желтого и коричневого, и он показывает, что из пятидесяти двух видов, летающих в этот сезон, не менее сорока двух имеют соответствующие цвета. Orgyia antiqua, O. gonostigma, роды Xanthia, Gaea и Ennomos — тому примеры. Зимой преобладают серые и серебристые оттенки, и род Chematobia и несколько видов Hybernia, которые летают в этот сезон, имеют соответствующие цвета. Несомненно, если бы повадки мотыльков в естественном состоянии наблюдались более пристально, мы нашли бы много случаев особого защитного сходства. Несколько таких уже было замечено. Agriopis aprilina, Acronycta psi и многие другие мотыльки, которые отдыхают в течение дня на северной стороне стволов деревьев, с трудом могут быть отличимы от серых и зеленых лишайников, покрывающих их. Лапчатый мотылек (Gastropacha querci) по форме и цвету очень напоминает коричневый сухой лист; а известный вилохвост, находясь в покое, похож на сломанный конец покрытой лишайником ветки. Есть некоторые мелкие мотыльки, которые в точности напоминают помет птиц, упавший на листья, и по этому поводу мистер А. Сиджвик в статье, прочитанной перед Обществом естественной истории школы Регби, приводит следующее оригинальное наблюдение: «Я сам не раз принимал Cilix compressa, маленького белого и серого мотылька, за кусок птичьего помета, упавшего на лист, и наоборот — помет за мотылька. Bryophila Glandifera и Perla — точное подобие известковых стен, на которых они отдыхают; и только этим летом в Швейцарии я некоторое время развлекался, наблюдая за мотыльком, вероятно Larentia tripunctaria, порхающим совсем рядом со мной, а затем садящимся на стену из местного камня, с которым он так точно сливался, что был совершенно невидимым с пары ярдов». Вероятно, существует множество таких сходств, которые не были замечены из-за трудности нахождения многих видов в местах их естественного покоя. Гусеницы также защищены подобным образом. Многие точно соответствуют по оттенку листьям, которыми они питаются; другие похожи на маленькие коричневые веточки, а многие настолько странно отмечены или имеют горбы, что в неподвижном состоянии их едва ли можно принять за живых существ вообще. Мистер Эндрю Мюррей отметил, насколько близко личинка павлиноглазки (Saturnia pavonia-minor) гармонирует по своему основному цвету с цветом молодых почек вереска, на котором она питается, и что розовые пятна, которыми она украшена, соответствуют цветам и цветочным почкам того же растения.

Весь отряд прямокрылых, кузнечики, саранча, сверчки и т. д., защищены своими цветами, гармонирующими с цветом растительности или почвы, на которой они живут, и ни в одной другой группе у нас нет таких поразительных примеров особого сходства. Большинство тропических богомолов и кузнечиков имеют точный оттенок листьев, на которых они обычно покоятся, и многие из них в дополнение имеют жилкование крыльев, измененное так, чтобы в точности имитировать жилкование листа. Это доведено до максимально возможной степени в удивительном роде Phyllium, «листовидке», у которой не только крылья являются совершенными имитациями листьев во всех деталях, но и грудь и ноги плоские, расширенные и листовидные; так что, когда живое насекомое отдыхает среди листвы, которой оно питается, самое пристальное наблюдение часто не в состоянии различить животное и растение.

Все семейство палочников, или привидений, к которому принадлежит это насекомое, более или менее имитирующее, и большое количество видов называют «палочниками» из-за их поразительного сходства с веточками и ветвями. Некоторые из них достигают фута в длину и толщиной с палец, а вся их окраска, форма, шероховатость и расположение головы, ног и усиков таковы, что делают их абсолютно идентичными по внешнему виду с мертвыми палками. Они свободно висят на кустарниках в лесу и имеют необычную привычку вытягивать ноги несимметрично, чтобы сделать обман более полным. Одно из таких существ, добытое мной на Борнео (Ceroxylus laceratus), было покрыто листовидными выростами чистого оливково-зеленого цвета, так что в точности напоминало палку, заросшую ползучим мхом или юнгерманнией. Даяк, который принес его мне, уверял меня, что оно заросло мхом, хотя и живое, и только после самого тщательного осмотра я смог убедить себя, что это не так.

Нам не нужно приводить больше примеров, чтобы показать, насколько важны детали формы и окраски у животных и что само их существование часто может зависеть от того, что они благодаря этим средствам скрыты от своих врагов. Этот вид защиты встречается, по-видимому, в каждом классе и отряде, ибо он был замечен везде, где мы можем получить достаточно знаний о деталях жизненного цикла животного. Он варьируется по степени, от простого отсутствия заметного цвета или общей гармонии с преобладающими оттенками природы до такого мелкого и детального сходства с неорганическими или растительными структурами, что реализует талисман из сказки и дает своему обладателю силу становиться невидимым.

Теория защитной окраски.

Теперь мы постараемся показать, как эти удивительные сходства, скорее всего, были достигнуты. Возвращаясь к высшим животным, давайте рассмотрим примечательный факт редкости белой окраски у млекопитающих или птиц умеренных или тропических зон в естественном состоянии. В Европе нет ни одной белой наземной птицы или четвероногого, за исключением немногих арктических или альпийских видов, для которых белый цвет является защитным. Тем не менее, у многих из этих существ, по-видимому, нет врожденной склонности избегать белого цвета, ибо, как только они одомашниваются, появляются белые разновидности, и они, кажется, процветают так же хорошо, как и другие. У нас есть белые мыши и крысы, белые кошки, лошади, собаки и крупный рогатый скот, белая домашняя птица, голуби, индейки и утки, и белые кролики. Некоторые из этих животных были одомашнены в течение длительного периода, другие — всего несколько столетий; но почти в каждом случае, когда животное было полностью одомашнено, производятся пестрые и белые разновидности, которые становятся постоянными.

Также хорошо известно, что животные в естественном состоянии иногда производят белые разновидности. Дрозды, скворцы и вороны иногда встречаются белыми, так же как слоны, олени, тигры, зайцы, кроты и многие другие животные; но ни в одном случае не образуется постоянная белая раса. Теперь, нет никакой статистики, показывающей, что родители с нормальной окраской производят белое потомство чаще при одомашнивании, чем в естественном состоянии, и мы не имеем права делать такое предположение, если факты могут быть объяснены без него. Но если цвета животных действительно, в различных уже приведенных примерах, служат для их сокрытия и сохранения, то белый или любой другой заметный цвет должен быть вредным и в большинстве случаев должен сокращать жизнь животного. Белый кролик вернее стал бы добычей ястреба или канюка, а белый крот или полевая мышь не смогли бы долго ускользнуть от бдительной совы. Так же и любое отклонение от тех оттенков, которые лучше всего приспособлены для сокрытия плотоядного животного, сделало бы преследование его добычи гораздо более трудным, поставило бы его в невыгодное положение среди сородичей и во время нехватки пищи, вероятно, заставило бы его умереть от голода. С другой стороны, если животное распространяется из умеренного в арктический район, условия меняются. В течение большей части года, и именно тогда, когда борьба за существование наиболее сурова, белый цвет является преобладающим оттенком природы, а темные цвета будут наиболее заметными. Белые разновидности теперь будут иметь преимущество; они ускользнут от своих врагов или добудут пищу, в то время как их коричневые сородичи будут съедены или умрут от голода; и поскольку «подобное рождает подобное» — это установленное правило в природе, белая раса станет постоянно установленной, а темные разновидности, когда они иногда появляются, вскоре вымрут из-за отсутствия адаптации к окружающей среде. В каждом случае выживет наиболее приспособленный, и в конечном итоге будет произведена раса, приспособленная к условиям, в которых она живет.

Мы имеем здесь иллюстрацию простых и эффективных средств, с помощью которых животные приводятся в гармонию с остальной природой. Та небольшая степень изменчивости у каждого вида, которую мы часто рассматриваем как нечто случайное или ненормальное, или настолько незначительное, что едва ли заслуживает внимания, является все же основой всех тех удивительных и гармоничных сходств, которые играют такую важную роль в экономии природы. Изменчивость, как правило, очень мала по величине, но это все, что требуется, потому что изменение внешних условий, которым подвержено животное, обычно очень медленное и прерывистое. Когда эти изменения происходили слишком быстро, результатом часто было вымирание видов; но общее правило заключается в том, что климатические и геологические изменения происходят медленно, и небольшие, но постоянные вариации в цвете, форме и структуре всех животных обеспечили особей, приспособленных к этим изменениям, которые стали прародителями измененных рас. Быстрое размножение, непрерывная небольшая изменчивость и выживание наиболее приспособленных — вот законы, которые всегда поддерживают органический мир в гармонии с неорганическим и с самим собой. Это те законы, которые, как мы полагаем, породили все уже приведенные случаи защитного сходства, а также те еще более любопытные примеры, которые нам еще предстоит представить нашим читателям.

Всегда следует помнить, что более удивительные примеры, в которых существует не только общее, но и особое сходство — как у листовидки, мшистого палочника и бабочки-листокрылки — представляют те немногие случаи, в которых процесс модификации происходил в течение огромного ряда поколений. Все они встречаются в тропиках, где условия существования наиболее благоприятны и где климатические изменения в течение длительных периодов были едва заметны. В большинстве из них благоприятные вариации цвета, формы, структуры и инстинкта или повадок должны были произойти, чтобы произвести совершенную адаптацию, которую мы сейчас наблюдаем. Известно, что все они варьируются, и благоприятные вариации, когда они не сопровождаются другими, которые были неблагоприятными, безусловно, выжили бы. В одно время мог быть сделан небольшой шаг в этом направлении, в другое время — в том; изменение условий могло иногда сделать бесполезным то, на создание чего ушли века; значительные и внезапные физические модификации могли часто приводить к вымиранию расы как раз тогда, когда она приближалась к совершенству, и сотни препятствий, о которых мы ничего не можем знать, могли замедлить прогресс к совершенной адаптации; так что мы едва ли можем удивляться тому, что существует так мало случаев, в которых был достигнут полностью успешный результат, как это показано обилием и широким распространением существ, защищенных таким образом.

Возражение, что цвет, будучи опасным, не должен существовать в природе.

Здесь уместно ответить на возражение, которое, несомненно, возникнет у многих читателей: что если защита так полезна для всех животных и так легко достигается путем изменчивости и выживания наиболее приспособленных, то не должно быть никаких заметно окрашенных существ; и они, возможно, спросят, как мы объясняем блестящих птиц, расписных змей и великолепных насекомых, которые в изобилии встречаются по всему миру. Будет целесообразно ответить на этот вопрос довольно полно, чтобы мы могли быть готовы понять явления «мимикрии», которые являются специальной целью этой статьи для иллюстрации и объяснения.

Малейшее наблюдение за жизнью животных покажет нам, что они спасаются от своих врагов и добывают пищу бесконечным числом способов; и что их разнообразные повадки и инстинкты в каждом случае приспособлены к условиям их существования. Дикобраз и еж имеют защитный панцирь, который спасает их от нападений большинства животных. Черепаха не страдает от заметных цветов своего панциря, потому что этот панцирь в большинстве случаев является для нее эффективной защитой. Скунсы Северной Америки находят безопасность в своей способности испускать невыносимо неприятный запах; бобр — в своих водных повадках и прочно построенном жилище. В некоторых случаях главная опасность для животного возникает в один конкретный период его существования, и если он защищен, его численность может легко поддерживаться. Так обстоит дело со многими птицами, яйца и птенцы которых особенно подвержены опасности, и мы находим, соответственно, множество любопытных приспособлений для их защиты. У нас есть гнезда, тщательно скрытые, подвешенные на тонких концах травы или ветвей над водой, или помещенные в дупле дерева с очень маленьким отверстием. Когда эти меры предосторожности успешны, будет выращено гораздо больше особей, чем может прокормиться в наименее благоприятные сезоны, так что всегда будет некоторое количество слабых и неопытных молодых птиц, которые станут добычей врагов вида, и тем самым сделают необходимым для более сильных и здоровых особей отсутствие иной защиты, кроме их силы и активности. Инстинкты, наиболее благоприятные для производства и выращивания потомства, будут в этих случаях наиболее важными, и выживание наиболее приспособленных будет действовать так, чтобы поддерживать и развивать эти инстинкты, в то время как другие причины, которые стремятся изменить цвет и отметины, могут продолжать свое действие почти беспрепятственно.

Пожалуй, именно у насекомых мы можем лучше всего изучить разнообразные средства, с помощью которых животные защищаются или скрываются. Одно из применений фосфоресценции, которой снабжены многие насекомые, вероятно, заключается в том, чтобы отпугивать своих врагов; ибо Кирби и Спенс утверждают, что жук-скакун (Carabus) наблюдался бегающим вокруг светящейся многоножки, как будто боясь напасть на нее. Огромное количество насекомых имеют жала, а некоторые бескрылые муравьи рода Polyrachis вооружены сильными и острыми шипами на спине, которые должны делать их неприятными для многих мелких насекомоядных птиц. Многие жуки из семейства Curculionidae имеют надкрылья и другие внешние части настолько чрезмерно твердыми, что их нельзя приколоть, не просверлив предварительно отверстие для булавки, и вероятно, что все они находят защиту в этой чрезмерной твердости. Огромное количество насекомых прячутся среди лепестков цветов или в трещинах коры и древесины; и, наконец, обширные группы и даже целые отряды имеют более или менее сильный и отвратительный запах и вкус, которыми они либо обладают постоянно, либо могут испускать по желанию. Позы некоторых насекомых также могут защищать их, так как привычка задирать хвост у безвредных стафилинид (Staphylinidae), несомненно, приводит других животных, помимо детей, к убеждению, что они могут жалить. Любопытная поза, принимаемая гусеницами бражников, вероятно, является защитой, так же как и кроваво-красные щупальца, которые могут внезапно выбрасываться из шеи гусеницами всех настоящих бабочек-парусников.

Именно среди групп, которые обладают некоторыми из этих разнообразных видов защиты в высокой степени, мы находим наибольшее количество заметного цвета, или, по крайней мере, наиболее полное отсутствие защитной имитации. Жалящие перепончатокрылые, осы, пчелы и шершни, как правило, являются очень броскими и блестящими насекомыми, и нет ни одного зарегистрированного случая, в котором кто-либо из них был бы окрашен так, чтобы напоминать растительное или неодушевленное вещество. Chrysididae, или златки, которые не жалят, обладают в качестве замены способностью сворачиваться в шар, который почти такой же твердый и полированный, как если бы он был действительно сделан из металла, — и все они украшены самыми великолепными цветами. Весь отряд полужесткокрылых (включающий клопов) испускает сильный запах, и они представляют очень большую долю ярко окрашенных и заметных насекомых. Божьи коровки (Coccinellidae) и их сородичи Eumorphidae часто бывают ярко пятнистыми, как будто для привлечения внимания; но они оба могут испускать жидкости очень неприятного характера, они, безусловно, отвергаются некоторыми птицами и, вероятно, никогда не поедаются никем.

Большое семейство жужелиц (Carabidae) почти все обладают неприятным, а некоторые — очень едким запахом, а несколько, называемых жуками-бомбардирами, имеют особую способность испускать струю очень летучей жидкости, которая выглядит как облачко дыма и сопровождается отчетливым трескучим взрывом. Вероятно, потому, что эти насекомые в основном ночные и хищные, они не представляют более ярких оттенков. Они главным образом примечательны блестящими металлическими оттенками или тусклыми красными пятнами, когда они не полностью черные, и поэтому очень заметны днем, когда насекомоядные отпугиваются их дурным запахом и вкусом, но достаточно невидимы ночью, когда важно, чтобы их добыча не узнала об их близости.

Кажется вероятным, что в некоторых случаях то, что на первый взгляд кажется источником опасности для своего обладателя, может на самом деле быть средством защиты. Многие броские и слабо летающие бабочки имеют очень широкий размах крыльев, как у блестящих синих морфо бразильских лесов и крупных восточных парусников; тем не менее эти группы довольно многочисленны. Теперь, экземпляры этих бабочек часто захватываются с проколотыми и сломанными крыльями, как будто они были схвачены птицами, от которых они ускользнули; но если бы крылья были гораздо меньше по отношению к телу, кажется вероятным, что насекомое чаще поражалось бы или протыкалось в жизненно важную часть, и таким образом увеличенный размах крыльев мог быть косвенно полезным.

В других случаях способность к увеличению численности у вида настолько велика, что сколько бы ни было уничтожено взрослых насекомых, всегда есть достаточные средства для продолжения рода. Многие мясные мухи, комары, муравьи, пальмовые долгоносики и саранча относятся к этой категории. Все семейство Cetoniadae, или бронзовок, столь полное ярко окрашенных видов, вероятно, спасается от нападения сочетанием характеристик. Они летают очень быстро зигзагообразным или волнообразным курсом; они прячутся в тот же момент, как приземляются, либо в венчике цветов, либо в гнилой древесине, либо в трещинах и дуплах деревьев, и они обычно заключены в очень твердый и полированный панцирь, который может делать их неудовлетворительной пищей для тех птиц, которые были бы способны их захватить. Причины, которые приводят к развитию цвета, были здесь способны действовать беспрепятственно, и мы видим результат в большом разнообразии самых великолепно окрашенных насекомых.

Здесь, следовательно, с нашими очень несовершенными знаниями о жизненном цикле животных, мы можем видеть, что существуют широко варьирующиеся способы, которыми они могут получить защиту от своих врагов или сокрытие от своей добычи. Некоторые из них кажутся настолько полными и эффективными, что отвечают всем потребностям вида и ведут к поддержанию максимально возможной популяции. Когда это так, мы можем хорошо понять, что никакая дальнейшая защита, полученная в результате модификации цвета, не может быть хоть сколько-нибудь полезной, и самые блестящие оттенки могут развиваться без какого-либо вредного воздействия на вид. О некоторых законах, определяющих развитие цвета, можно будет сказать позже. Сейчас необходимо лишь показать, что сокрытие с помощью неясных или имитирующих оттенков — это лишь один из очень многих способов, которыми животные поддерживают свое существование; и сделав это, мы готовы рассмотреть явления того, что было названо «мимикрией». Следует, однако, особо отметить, что слово здесь используется не в смысле добровольной имитации, а для обозначения особого вида сходства — сходства не во внутренней структуре, а во внешнем виде — сходства только в тех частях, которые бросаются в глаза — сходства, которое обманывает. Поскольку этот вид сходства имеет тот же эффект, что и добровольная имитация или мимикрия, и поскольку у нас нет слова, которое выражает требуемое значение, «мимикрия» была принята мистером Бейтсом (который первым объяснил факты) и привела к некоторому недопониманию; но его не должно быть, если помнить, что и «мимикрия», и «имитация» используются в метафорическом смысле, как подразумевающие то близкое внешнее сходство, которое заставляет вещи, несхожие по структуре, принимать друг за друга.

Мимикрия.

Энтомологам давно известно, что некоторые насекомые имеют странное внешнее сходство с другими, принадлежащими к различным родам, семействам или даже отрядам, с которыми они не имеют никакого реального родства. Этот факт, однако, по-видимому, в целом рассматривался как зависящий от какого-то неизвестного закона «аналогии» — какой-то «системы природы» или «общего плана», который направлял Творца при проектировании мириад форм насекомых и который мы никогда не могли надеяться понять. Только в одном случае, по-видимому, считалось, что сходство полезно и было задумано как средство для определенной и понятной цели. Мухи рода Volucella проникают в гнезда пчел, чтобы отложить свои яйца, так что их личинки могут питаться личинками пчел, и эти мухи удивительно похожи на пчелу, на которой они паразитируют. Кирби и Спенс полагали, что это сходство или «мимикрия» служит для прямой цели защиты мух от нападений пчел, и связь настолько очевидна, что было почти невозможно избежать этого вывода. Сходство, однако, мотыльков с бабочками или пчелами, жуков с осами и саранчи с жуками много раз отмечалось выдающимися писателями; но едва ли когда-либо до последних нескольких лет, по-видимому, считалось, что эти сходства имеют какую-то особую цель или приносят какую-либо прямую пользу самим насекомым. В этом отношении они рассматривались как случайные, как примеры «любопытных аналогий» в природе, которыми нужно удивляться, но которые нельзя объяснить. В последнее время, однако, эти примеры были значительно умножены; природа сходств была более тщательно изучена, и было обнаружено, что они часто доводятся до таких деталей, что почти подразумевают цель обмана наблюдателя. Явления, более того, были показаны следующими определенным законам, которые, в свою очередь, указывают на их зависимость от более общего закона «выживания наиболее приспособленных» или «сохранения благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь». Будет, пожалуй, уместно здесь изложить, что это за законы или общие выводы, а затем дать некоторый отчет о фактах, которые их подтверждают.

Первый закон заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев мимикрии животные (или группы), которые похожи друг на друга, населяют одну и ту же страну, один и тот же район и в большинстве случаев встречаются вместе в одном и том же месте.

Второй закон заключается в том, что эти сходства не являются беспорядочными, а ограничены определенными группами, которые в каждом случае многочисленны видами и особями и часто могут быть установлены как имеющие некоторую особую защиту.

Третий закон заключается в том, что виды, которые похожи на эти доминирующие группы или «мимикрируют» под них, сравнительно менее многочисленны по особям и часто очень редки.

Эти законы, как будет обнаружено, справедливы во всех случаях истинной мимикрии среди различных классов животных, на которые мы теперь должны обратить внимание наших читателей.

Мимикрия среди чешуекрылых.

Поскольку именно среди бабочек случаи мимикрии наиболее многочисленны и наиболее поразительны, сначала будет дано описание некоторых из наиболее заметных примеров в этой группе. В Южной Америке существует обширное семейство этих насекомых, Heliconidae, которые во многих отношениях очень примечательны. Они настолько многочисленны и характерны во всех лесистых частях американских тропиков, что почти в каждой местности их будут видеть чаще, чем любых других бабочек. Они отличаются очень удлиненными крыльями, телом и усиками и необычайно красивы и разнообразны в своих цветах; пятна и крапины желтого, красного или чисто белого цвета на черном, синем или коричневом фоне являются наиболее общими. Они посещают главным образом леса, и все летают медленно и слабо; тем не менее, хотя они так заметны и, безусловно, могли бы быть пойманы насекомоядными птицами легче, чем почти любые другие насекомые, их огромное обилие по всему широкому региону, который они населяют, показывает, что они не так преследуются. Следует также особо отметить, что они не обладают адаптивной окраской, чтобы защитить себя во время покоя, ибо нижняя сторона их крыльев представляет ту же или, по крайней мере, столь же заметную окраску, как и верхняя сторона; и их можно наблюдать после захода солнца подвешенными на конце веточек и листьев, где они заняли свое место на ночь, полностью открытыми для нападений врагов, если таковые имеются. Эти красивые насекомые обладают, однако, сильным едким полуароматическим или лекарственным запахом, который, кажется, пронизывает все соки их системы. Когда энтомолог сжимает грудь одного из них между пальцами, чтобы убить его, выделяется желтая жидкость, которая окрашивает кожу и запах которой можно устранить только со временем и многократными промываниями. Здесь мы имеем, вероятно, причину их невосприимчивости к нападению, поскольку существует много доказательств того, что определенные насекомые настолько отвратительны для птиц, что они ни при каких обстоятельствах не тронут их. Мистер Стейтон наблюдал, что выводок молодых индеек жадно пожирал всех бесполезных мотыльков, которых он собрал за ночь на «приманку», однако один за другим хватали и отвергали единственного белого мотылька, который случайно оказался среди них. Молодые фазаны и куропатки, которые едят многие виды гусениц, по-видимому, испытывают абсолютный страх перед гусеницей обыкновенного крыжовникового пяденика, которую они никогда не тронут, и синицы, а также другие мелкие птицы, по-видимому, никогда не едят этот же вид. В случае с Heliconidae, однако, у нас есть некоторые прямые доказательства того же эффекта. В бразильских лесах обитает огромное количество насекомоядных птиц — таких как якамары, трогоны и пуховки, — которые ловят насекомых на лету, и то, что они уничтожают много бабочек, подтверждается тем фактом, что крылья этих насекомых часто находят на земле, где их тела были съедены. Но среди них нет крыльев Heliconidae, в то время как крылья крупных броских Nymphalidae, которые имеют гораздо более быстрый полет, часто встречаются. Опять же, джентльмен, который недавно вернулся из Бразилии, заявил на заседании Энтомологического общества, что он однажды наблюдал пару пуховок, ловящих бабочек, которых они приносили в свое гнездо, чтобы кормить своих птенцов; однако в течение получаса они ни разу не принесли ни одной Heliconidae, которые лениво летали вокруг в большом количестве и которых они могли бы захватить легче, чем любых других. Именно это обстоятельство заставило мистера Бельта наблюдать за ними так долго, так как он не мог понять, почему самые обычные насекомые должны быть полностью проигнорированы. Мистер Бейтс также говорит нам, что он никогда не видел, чтобы их беспокоили ящерицы или хищные мухи, которые часто набрасываются на других бабочек.

Если, следовательно, мы примем как весьма вероятное (если не доказанное), что Heliconidae очень сильно защищены от нападения своим специфическим запахом и вкусом, нам станет гораздо легче понять их главные характеристики — их огромное обилие, их медленный полет, их яркие цвета и полное отсутствие защитных оттенков на их нижних поверхностях. Это свойство ставит их в положение, несколько похожее на положение тех любопытных бескрылых птиц океанических островов, додо, киви и моа, которые, как с большим основанием предполагается, потеряли способность к полету из-за отсутствия плотоядных четвероногих. Наши бабочки были защищены другим способом, но столь же эффективно; и результатом стало то, что, поскольку не от кого было спасаться, не было выбраковки медленно летающих, и поскольку не от кого было прятаться, не было истребления ярко окрашенных разновидностей и не было сохранения тех, которые стремились слиться с окружающими объектами.

Теперь давайте рассмотрим, как должен действовать этот вид защиты. Тропические насекомоядные птицы очень часто сидят на мертвых ветвях высокого дерева или на тех, которые нависают над лесными тропами, пристально вглядываясь вокруг и время от времени срываясь, чтобы схватить насекомое на значительном расстоянии, которое они обычно возвращают на свою станцию, чтобы съесть. Если бы птица начала с захвата медленно летающих, заметных Heliconidae и обнаружила, что они всегда настолько неприятны, что она не может их есть, она после очень немногих попыток перестала бы ловить их вовсе; и весь их внешний вид, форма, окраска и способ полета настолько своеобразны, что нет сомнений, что птицы вскоре научились бы различать их на большом расстоянии и никогда не тратили бы время на преследование их. При этих обстоятельствах очевидно, что любая другая бабочка из группы, которую птицы привыкли пожирать, была бы почти столь же хорошо защищена, внешне напоминая Heliconia, как если бы она приобрела также неприятный запах; всегда предполагая, что среди большого количества Heliconias их было лишь несколько. Если бы птицы не могли различать два вида внешне, и в среднем на пятьдесят несъедобных приходилось бы только одно съедобное, они вскоре перестали бы искать съедобных, даже если бы знали об их существовании. Если, с другой стороны, какая-либо конкретная бабочка из съедобной группы приобрела неприятный вкус Heliconias, сохраняя при этом характерную форму и окраску своей собственной группы, это было бы действительно совершенно бесполезно для нее; ибо птицы продолжали бы ловить ее среди своих съедобных сородичей (по сравнению с которыми она встречалась бы редко), она была бы ранена и искалечена, даже если бы была отвергнута, и ее размножение было бы таким образом столь же эффективно сдержано, как если бы она была съедена. Важно, следовательно, понимать, что если бы какой-либо один род обширного семейства съедобных бабочек находился в опасности истребления со стороны насекомоядных птиц, и если бы среди них происходили два вида вариаций, некоторые особи обладали бы слегка неприятным вкусом, другие — легким сходством с Heliconidae, это последнее качество было бы гораздо более ценным, чем первое. Изменение вкуса вовсе не предотвратило бы разновидность от захвата, как и раньше, и она почти наверняка была бы полностью искалечена перед тем, как быть отвергнутой. Приближение по цвету и форме к Heliconidae, однако, было бы с самого начала положительным, хотя, возможно, и небольшим преимуществом; ибо, хотя на коротких расстояниях эта разновидность была бы легко различима и съедена, на большем расстоянии ее можно было бы принять за одну из несъедобных групп, и так она была бы пропущена и получила бы еще один день жизни, что во многих случаях могло бы быть достаточным для того, чтобы она отложила количество яиц и оставила многочисленное потомство, многие из которых унаследовали бы особенность, которая была защитой их родителя.

Теперь этот гипотетический случай в точности реализован в Южной Америке. Среди белых бабочек, образующих семейство Pieridae (многие из которых не сильно отличаются по внешнему виду от наших собственных капустниц), есть род довольно маленького размера (Leptalis), некоторые виды которого белые, как их сородичи, в то время как большинство в точности напоминает Heliconidae по форме и окраске крыльев. Всегда следует помнить, что эти два семейства абсолютно отличаются друг от друга по структурным признакам, как хищники и жвачные среди четвероногих, и что энтомолог всегда может отличить одно от другого по строению ног, так же уверенно, как зоолог может отличить медведя от буйвола по черепу или зубу. Тем не менее сходство вида одного семейства с другим видом в другом семействе было часто настолько велико, что и мистер Бейтс, и я много раз были обмануты во время поимки и не обнаруживали различия двух насекомых до тех пор, пока более близкий осмотр не выявлял их существенных различий. Во время своего одиннадцатилетнего пребывания в долине Амазонки мистер Бейтс нашел ряд видов или разновидностей Leptalis, каждый из которых был более или менее точной копией одного из Heliconidae района, который он населял; и результаты его наблюдений воплощены в статье, опубликованной в Трудах Линнеевского общества, в которой он впервые объяснил явления «мимикрии» как результат естественного отбора и показал их идентичность по причине и цели с защитным сходством с растительными или неорганическими формами.

Имитация Heliconidae со стороны Leptalides доведена до удивительной степени как по форме, так и по окраске. Крылья стали удлиненными до той же степени, а усики и брюшко были удлинены, чтобы соответствовать необычному состоянию, в котором они существуют в первом семействе. В окраске существует несколько типов в различных родах Heliconidae. Род Mechanitis обычно насыщенного полупрозрачного коричневого цвета, с черными и желтыми полосами; Methona большого размера, крылья прозрачные, как рог, и с черными поперечными полосами; в то время как нежные Ithomias все более или менее прозрачны, с черными жилками и каймами, и часто с краевыми и поперечными полосами оранжево-красного цвета. Эти различные формы все скопированы различными видами Leptalis, каждая полоса, пятно и оттенок цвета, а также различные степени прозрачности в точности воспроизведены. Как будто для того, чтобы извлечь всю возможную пользу из этой защитной мимикрии, повадки изменились настолько, что Leptalides обычно посещают те же самые места, что и их модели, и имеют тот же способ полета; и поскольку они всегда очень редки (мистер Бейтс оценивает их численность примерно как один к тысяче группы, которую они напоминают), почти нет возможности, чтобы они были обнаружены своими врагами. Также очень примечательно, что почти в каждом случае конкретные Ithomias и другие виды Heliconidae, которые они напоминают, отмечены как очень распространенные виды, роящиеся особями и встречающиеся на широком диапазоне страны. Это указывает на древность и постоянство вида и является именно тем условием, которое наиболее существенно как для помощи в развитии сходства, так и для увеличения его полезности.

Но Leptalides — не единственные насекомые, продлившие свое существование благодаря подражанию крупной защищенной группе Heliconidæ; род из совершенно другого семейства прекрасных мелких американских бабочек, Erycinidæ, и три рода дневных бабочек также представляют виды, которые часто имитируют те же доминирующие формы, так что, например, вместе с Ithomia ilerdina из Сан-Паулу летает несколько особей трех совершенно разных насекомых, которые, тем не менее, замаскированы под точно такую же форму, цвет и рисунок, что делает их совершенно неразличимыми в полете. Опять же, Heliconidæ — не единственная группа, которой подражают, хотя они являются наиболее частыми моделями. Черно-красная группа южноамериканских парусников (Papilionidæ) и красивый эрицинидный род Stalachtis также имеют несколько видов, которые копируют их; но этот факт не вызывает затруднений, поскольку обе эти группы почти так же доминируют, как Heliconidæ. Они обе летают очень медленно, обе имеют заметную окраску и обе изобилуют особями; так что есть все основания полагать, что они обладают защитой того же рода, что и Heliconidæ, и что поэтому для других насекомых одинаково выгодно быть принятыми за них. Существует также еще один необычайный факт, который мы пока не в состоянии ясно понять: некоторые группы самих Heliconidæ имитируют другие группы. Виды Heliconia имитируют Mechanitis, и каждый вид Napeogenes имитирует какую-либо другую бабочку из семейства Heliconidæ. Это, по-видимому, указывает на то, что неприятный секрет вырабатывается не всеми членами семейства одинаково, и что там, где он отсутствует, вступает в действие защитная имитация. Возможно, именно это вызвало такое общее сходство среди Heliconidæ, такое единообразие типа при большом разнообразии окраски, поскольку любая аберрация, из-за которой насекомое переставало походить на члена семейства, неизбежно приводила бы к тому, что его атаковали, ранили и истребляли, даже если оно было несъедобным.

В других частях света наблюдался точно такой же ряд фактов. Danaidæ и Acræidæ тропиков Старого Света фактически образуют одну большую группу с Heliconidæ. Они имеют ту же общую форму, структуру и повадки: они обладают тем же защитным запахом и столь же обильны особями, хотя и не так разнообразны по цвету, причем наиболее распространенным рисунком являются синие и белые пятна на черном фоне. Насекомые, имитирующие их, — это главным образом парусники (Papilionidæ) и Diadema, род, родственный нашим бабочкам-павлиноглазкам и крапивницам. В тропической Африке существует своеобразная группа рода Danais, характеризующаяся темно-коричневыми и голубовато-белыми цветами, расположенными полосами или штрихами. Один из них, Danais niavius, точно имитируется как Papilio hippocoon, так и Diadema anthedon; другой, Danais echeria, — Papilio cenea; а в Натале встречается разновидность Danais, имеющая белое пятно на кончике крыльев, сопровождаемая разновидностью Papilio, несущей соответствующее белое пятно. Acræa gea копируется в своем весьма своеобразном стиле окраски самкой Papilio cynorta, Panopæa hirce и самкой Elymnias phegea. Acræa euryta из Калабара имеет женскую разновидность Panopea hirce из того же места, которая точно копирует ее; а г-н Траймен в своей статье «О миметических аналогиях среди африканских бабочек», опубликованной в «Трудах Линнеевского общества» за 1868 год, приводит список из не менее чем шестнадцати видов и разновидностей Diadema и ее союзников, и десяти видов Papilio, которые по своему цвету и рисунку являются идеальными имитаторами видов или разновидностей Danais или Acræa, обитающих в тех же районах.

Переходя к Индии, мы встречаем Danais tytia, бабочку с полупрозрачными голубоватыми крыльями и каймой насыщенного красновато-коричневого цвета. Этот замечательный стиль окраски точно воспроизводится у Papilio agestor и у Diadema nama, и все три насекомых нередко встречаются вместе в коллекциях, сделанных в Дарджилинге. На Филиппинских островах крупная и любопытная Idea leuconöe с ее полупрозрачными белыми крыльями, испещренными черными жилками и пятнами, копируется редким Papilio idæoides с тех же островов.

На Малайском архипелаге очень обыкновенная и красивая Euplœa midamus настолько точно имитируется двумя редкими парусниками (P. paradoxa и P. ænigma), что я обычно ловил их под впечатлением, что это более распространенный вид; а столь же обыкновенная и еще более красивая Euplœa rhadamanthus с ее чисто белыми полосами и пятнами на фоне глянцевого синего и черного цвета воспроизводится в Papilio caunus. Здесь также есть виды Diadema, имитирующие ту же группу в двух или трех случаях; но мы приведем их позже в связи с другой ветвью темы.

Уже упоминалось, что в Южной Америке существует группа парусников (Papilionidæ), обладающих всеми характеристиками защищенной расы, чьи своеобразные цвета и рисунки имитируются другими бабочками, не имеющими такой защиты. Точно такая же группа есть и на Востоке, имеющая очень похожие цвета и те же повадки, и им также подражают другие виды того же рода, не состоящие с ними в близком родстве, а также несколько видов из других семейств. Papilio hector, обычная индийская бабочка насыщенного черного цвета с малиновыми пятнами, настолько точно копируется Papilio romulus, что последнее насекомое считали его самкой. Однако тщательное изучение показывает, что оно существенно отличается и принадлежит к другой секции рода. Papilio antiphus и P. diphilus, черные бабочки-парусники с кремовыми пятнами, настолько хорошо имитируются разновидностями P. theseus, что многие авторы классифицировали их как один и тот же вид. Papilio liris, встречающийся только на острове Тимор, сопровождается там P. ænomaus, самка которого настолько точно напоминает его, что их едва можно различить в коллекции, а в полете они совершенно неразличимы. Но один из самых любопытных случаев — это прекрасный желто-пятнистый Papilio cöon, который безошибочно имитируется женской хвостатой формой Papilio memnon. Оба они происходят с Суматры; но в Северной Индии P. cöon заменен другим видом, который был назван P. doubledayi, имеющим красные пятна вместо желтых; и в том же районе соответствующая женская хвостатая форма Papilio androgeus, иногда считающаяся разновидностью P. memnon, имеет такие же красные пятна. Г-н Вествуд описал несколько любопытных дневных мотыльков (Epicopeia) из Северной Индии, которые имеют форму и цвет парусников этой секции, и два из них являются очень хорошими имитациями Papilio polydorus и Papilio varuna, также из Северной Индии.

Почти все эти случаи мимикрии относятся к тропикам, где формы жизни более обильны и где развитие насекомых особенно отличается безудержной пышностью; но есть также один или два примера в умеренных регионах. В Северной Америке очень распространена крупная и красивая красно-черная бабочка Danais erippus; и в той же стране обитает Limenitis archippus, которая очень напоминает Danais, хотя полностью отличается от любого вида своего собственного рода.

Единственный случай вероятной мимикрии в нашей стране — следующий: г-н Стейтон обнаружил, что очень обыкновенная белая моль (Spilosoma menthastri) отвергается молодыми индюками среди сотен других мотыльков, которыми они жадно питались. Каждая птица по очереди брала эту моль и снова бросала ее, как будто она была слишком противной на вкус. Г-н Дженнер Вейр также обнаружил, что эта моль отвергалась снегирем, зябликом, обыкновенной овсянкой и тростниковой овсянкой, но съедалась после долгих колебаний малиновкой. Поэтому мы можем справедливо заключить, что этот вид был бы неприятен многим другим птицам и, таким образом, имел бы иммунитет от нападения, что может быть причиной его большого изобилия и заметного белого цвета. Теперь любопытно, что существует другой мотылек, Diaphora mendica, который появляется примерно в то же время и у которого белой является только самка. Он примерно того же размера, что и Spilosoma menthastri, и достаточно напоминает его в сумерках, и этот мотылек встречается гораздо реже. Поэтому кажется весьма вероятным, что эти виды находятся в таком же отношении друг к другу, как имитирующие бабочки различных семейств к Heliconidæ и Danaidæ. Было бы очень интересно провести эксперименты на всех белых мотыльках, чтобы установить, отвергаются ли птицами обычно те из них, которые наиболее распространены. Можно ожидать, что это так, поскольку белый цвет — самый заметный из всех цветов для ночных насекомых, и если бы они не имели какой-либо другой защиты, он был бы для них, безу чения, очень вреден.

Чешуекрылые, имитирующие других насекомых.

В предыдущих случаях мы обнаружили, что чешуекрылые имитируют другие виды того же отряда, и только такие виды, которые, как у нас есть веские основания полагать, были свободны от нападений многих насекомоядных существ; но есть и другие примеры, в которых они полностью теряют внешний вид отряда, к которому принадлежат, и принимают облик пчел или ос — насекомых, имеющих неоспоримую защиту в виде своих жал. Sesiidæ и Ægeriidæ, два семейства дневных мотыльков, особенно примечательны в этом отношении, и простое ознакомление с названиями, данными различным видам, показывает, как это сходство поразило всех. У нас есть apiformis, vespiforme, ichneumoniforme, scoliæforme, sphegiforme (пчелоподобный, осоподобный, наездникоподобный и т. д.) и многие другие, все они указывают на сходство с жалящими перепончатокрылыми. В Британии мы можем особенно отметить Sesia bombiliformis, которая очень близко напоминает самца крупного и обыкновенного шмеля, Bombus hortorum; Sphecia craboniforme, которая окрашена как шершень и (по свидетельству г-на Дженнера Вейра) гораздо больше похожа на него в живом виде, чем в коллекции, из-за того, как она держит крылья; и смородиновую стеклянницу, Trochilium tipuliforme, которая напоминает маленькую черную осу (Odynerus sinuatus), очень обильную в садах в то же время года. Практика рассматривать эти сходства как простые любопытные аналогии, не играющие никакой роли в экономии природы, была настолько распространена, что у нас почти нет наблюдений за повадками и внешним видом сотен видов этих групп в различных частях света в живом виде, или того, насколько они сопровождаются перепончатокрылыми, которых они специфически напоминают. В Индии существует много видов (подобных тем, что изображены профессором Вествудом в его «Восточной энтомологии»), у которых задние ноги очень широкие и густо покрыты волосками, так что они точно имитируют пчел-скопулипед (Scopulipedes), которые изобилуют в той же стране. В этом случае мы имеем нечто большее, чем простое сходство цвета, ибо то, что является важной функциональной структурой в одной группе, имитируется в другой, чьи повадки делают ее совершенно бесполезной.

Мимикрия среди жуков.

Можно справедливо ожидать, что если эти имитации одного существа другим действительно служат защитой для слабых и вымирающих видов, то примеры того же рода будут найдены среди других групп, помимо чешуекрылых; и это действительно так, хотя они редко бывают столь заметными и легко распознаваемыми, как те, что уже были указаны как встречающиеся в этом отряде. Однако несколько очень интересных примеров можно указать в большинстве других отрядов насекомых. Жесткокрылые, или жуки, которые имитируют других жесткокрылых из отдельных групп, очень многочисленны в тропических странах, и они обычно следуют законам, уже установленным как регулирующие эти явления. Насекомые, которым подражают другие, всегда имеют особую защиту, которая заставляет избегать их как опасных или несъедобных для мелких насекомоядных животных; некоторые имеют отвратительный вкус (аналогичный вкусу Heliconidæ); другие имеют такой твердый и каменистый покров, что их невозможно раздавить или переварить; в то время как третья группа очень активна и вооружена мощными челюстями, а также имеет какой-то неприятный секрет. Некоторые виды Eumorphidæ и Hispidæ, мелкие плоские или полусферические жуки, которые чрезвычайно обильны и имеют неприятный секрет, имитируются другими из очень отличной группы усачей (Longicornes) (примером которых может служить наш обыкновенный мускусный жук). Необычайный маленький Cyclopeplus batesii принадлежит к тому же подсемейству этой группы, что и Onychocerus scorpio и O. concentricus, которые уже были приведены как имитирующие с такой удивительной точностью кору деревьев, на которых они обычно обитают; но он полностью отличается по внешнему виду от каждого из своих союзников, приняв на себя точную форму и окраску шаровидного Corynomalus, маленького вонючего жука с булавовидными усиками. Любопытно видеть, как эти булавовидные усики имитируются насекомым, принадлежащим к группе с длинными тонкими усиками. Подсемейство Anisocerinæ, к которому принадлежит Cyclopeplus, характеризуется тем, что все его члены обладают маленьким узлом или расширением примерно посередине усиков. Этот узел значительно увеличен у C. batesii, а конечная часть усиков за ним настолько мала и тонка, что едва видна, и таким образом получается отличная замена коротким булавовидным усикам Corynomalus. Erythroplatis corallifer — еще один любопытный широкий плоский жук, которого никто не принял бы за усача, поскольку он почти точно напоминает Cephalodonta spinipes, одного из самых обыкновенных южноамериканских Hispidæ; и что еще более примечательно, г-н Бейтс нашел другого усача из отдельной группы, Streptolabis hispoides, который напоминает то же насекомое с равной тщательностью — случай, точно параллельный тому, что наблюдается среди бабочек, где виды двух или трех отдельных групп имитировали одну и ту же Heliconia. Многие мягкотелые жуки (Malacoderms) чрезмерно обильны особями, и вполне вероятно, что они имеют некоторую подобную защиту, тем более что другие виды часто поразительно напоминают их. Усач Pæciloderma terminale, найденный на Ямайке, окрашен точно так же, как Lycus (один из мягкотелых) с того же острова. Eroschema poweri, усач из Австралии, безусловно, мог бы быть принят за представителя той же группы, и несколько видов с Малайских островов столь же обманчивы. На острове Целебес я нашел одного из этой группы, имеющего все тело и надкрылья насыщенного глубокого синего цвета, с оранжевой головой; и в компании с ним насекомое из совершенно другого семейства (Eucnemidæ) с идентичной окраской, и настолько близкое по размеру и форме, что это полностью сбивало с толку коллекционера при каждом новом случае их поимки. Недавно г-н Дженнер Вейр, который содержит множество мелких птиц, сообщил мне, что никто из них не притронется к нашим обыкновенным «солдатикам» (видам мягкотелых), тем самым подтверждая мое убеждение, что они являются защищенной группой, основанное на том факте, что они сразу очень обильны, имеют заметные цвета и являются объектами мимикрии.

Существует ряд крупных тропических долгоносиков, у которых надкрылья и весь покров тела настолько тверды, что доставляют большое беспокойство энтомологу, потому что при попытке проткнуть их кончики его булавок постоянно гнутся. Я обнаружил, что в этих случаях необходимо очень осторожно просверлить отверстие кончиком острого перочинного ножа, прежде чем пытаться вставить булавку. Многие из прекрасных длинноусых Anthribidæ (родственная группа) должны обрабатываться таким же образом. Мы легко можем понять, что после того, как мелкие птицы тщетно пытались съесть этих насекомых, они должны узнавать их на вид и впредь оставлять в покое, и тогда для других насекомых, которые сравнительно мягки и съедобны, будет выгодно быть принятыми за них. Поэтому нам не следует удивляться, обнаружив, что существует много усачей, которые поразительно напоминают «твердых жуков» своего района. В Южной Бразилии Acanthotritus dorsalis поразительно похож на долгоносика твердого рода Heiliplus, и г-н Бейтс уверяет меня, что он нашел Gymnocerus cratosomoides (усача) на том же дереве с твердым Cratosomus (долгоносиком), которого он точно имитирует. Опять же, красивый усач Phacellocera batesii имитирует одного из твердых Anthribidæ рода Ptychoderes, имеющего длинные тонкие усики. На Молуккских островах мы находим Cacia anthriboides, маленького усача, которого можно легко принять за очень обыкновенный вид Anthribidæ, встречающийся в тех же районах; а очень редкий Capnolymma stygium близко имитирует обыкновенного Mecocerus gazella, который изобиловал там, где его поймали. Doliops curculionoides и другие родственные усачи с Филиппинских островов самым любопытным образом напоминают, как по форме, так и по окраске, блестящих Pachyrhynchi — долгоносиков, которые почти уникальны для этой группы островов. Оставшееся семейство жесткокрылых, наиболее часто имитируемое, — это Cicindelidæ. Редкий и любопытный усач Collyrodes lacordairei имеет точно форму и окраску рода Collyris, в то время как неописанный вид Heteromera точно похож на Therates и был пойман бегающим по стволам деревьев, как это свойственно этой группе. Существует один любопытный пример усача, имитирующего усача, подобно парусникам и Heliconidæ, которые имитируют своих собственных союзников. Agnia fasciata, принадлежащий к подсемейству Hypselominæ, и Nemophas grayi, принадлежащий к Lamiinæ, были пойманы в Амбоине на одном и том же поваленном дереве в одно и то же время и считались одним и тем же видом, пока их не исследовали более тщательно и не обнаружили, что они структурно совершенно различны. Окраска этих насекомых очень примечательна: насыщенный стально-синий черный цвет, пересеченный широкими волосистыми полосами оранжево-желтого цвета, и из многих тысяч известных видов усачей они, вероятно, единственные два, которые так окрашены. Nemophas grayi — более крупное, сильное и лучше вооруженное насекомое, принадлежащее к более широко распространенной и доминирующей группе, очень богатой видами и особями, и поэтому оно, скорее всего, является объектом мимикрии со стороны другого вида.

Жуки, имитирующие других насекомых.

Теперь мы приведем несколько случаев, в которых жуки имитируют других насекомых, а насекомые других отрядов имитируют жуков.

Charis melipona, южноамериканский усач из семейства Necydalidæ, был так назван из-за своего сходства с маленькой пчелой рода Melipona. Это один из самых замечательных случаев мимикрии, поскольку у жука грудь и тело густо покрыты волосками, как у пчелы, а ноги имеют пучки, что весьма необычно для отряда жесткокрылых. Другой усач, Odontocera odyneroides, имеет брюшко с желтыми полосами, суженное у основания, и в целом настолько точно похож на маленькую обыкновенную осу рода Odynerus, что г-н Бейтс сообщает нам, что он боялся вынимать его из сачка пальцами из страха быть ужаленным. Если бы вкус г-на Бейтса к насекомым был менее всеядным, чем он был, маскировка жука могла бы спасти его от булавки, как она, без сомнения, часто спасала его от клюва голодных птиц. Более крупное насекомое, Sphecomorpha chalybea, точно похоже на одну из крупных металлически-синих ос и, подобно им, имеет брюшко, соединенное с грудью стебельком, что делает обман наиболее полным и поразительным. Многие восточные виды усачей рода Oberea в полете точно напоминают пилильщиков (Tenthredinidæ), а многие мелкие виды Hesthesis бегают по лесоматериалам, и их невозможно отличить от муравьев. Существует один род южноамериканских усачей, который, по-видимому, имитирует щитников рода Scutellera. Gymnocerous capucinus — один из них, и он очень похож на Pachyotris fabricii, одного из Scutelleridæ. Красивый Gymnocerous dulcissimus также очень похож на ту же группу насекомых, хотя нет известного вида, который точно соответствовал бы ему; но этому не стоит удивляться, так как тропические полужесткокрылые сравнительно мало интересовали коллекционеров.

Насекомые, имитирующие виды других отрядов.

Самый замечательный случай имитации жука насекомым другого отряда — это Condylodera tricondyloides, один из семейства сверчков с Филиппинских островов, который настолько точно похож на Tricondyla (одного из жуков-скакунов), что такой опытный энтомолог, как профессор Вествуд, поместил его среди них в своей коллекции и держал там долгое время, прежде чем обнаружил свою ошибку! Оба насекомого бегают по стволам деревьев, и в то время как Tricondyla очень многочисленны, насекомое, которое имитирует их, как и во всех других случаях, очень редкое. Г-н Бейтс также сообщает нам, что он нашел в Сантареме на Амазонке вид саранчи, который имитировал одного из жуков-скакунов рода Odontocheila и был найден на тех же деревьях, которые они посещали.

Существует значительное количество двукрылых, или мух, которые близко напоминают ос и пчел и, без сомнения, получают большую выгоду от здорового страха, который вызывают эти насекомые. Midas dives и другие виды крупных бразильских мух имеют темные крылья и металлически-синие удлиненные тела, напоминая крупных жалящих роющих ос (Sphegidæ) той же страны; а очень крупная муха рода Asilus имеет черно-полосатые крылья и брюшко с кончиком насыщенного оранжевого цвета, так что она точно напоминает прекрасную пчелу Euglossa dimidiata, и обе они встречаются в одних и тех же частях Южной Америки. У нас в стране также есть виды Bombylius, которые почти точно похожи на пчел. В этих случаях цель, достигаемая мимикрией, — это, без сомнения, свобода от нападения, но иногда она имеет совершенно иную цель. Существует ряд паразитических мух, чьи личинки питаются личинками пчел, таких как британский род Volucella и многие тропические Bombylii, и большинство из них точно похожи на тот конкретный вид пчел, на котором они паразитируют, так что они могут проникать в их гнезда, не вызывая подозрений, чтобы отложить яйца. Есть также пчелы, которые имитируют пчел. Пчелы-кукушки рода Nomada паразитируют на Andrenidæ, и они напоминают либо ос, либо виды Andrena; а паразитические шмели рода Apathus почти точно напоминают виды шмелей, в чьих гнездах они выращиваются. Г-н Бейтс сообщает нам, что он нашел множество этих «пчел-кукушек» и мух на Амазонке, которые все носили ливрею рабочих пчел, свойственную той же стране.

В тропиках существует род мелких пауков, которые питаются муравьями, и они точно похожи на самих муравьев, что, без сомнения, дает им больше возможностей схватить свою добычу; а г-н Бейтс нашел на Амазонке вид богомола, который точно напоминал белых муравьев, которыми он питался, а также несколько видов сверчков (Scaphura), которые удивительным образом напоминали различных крупных песочных ос, постоянно находящихся в поиске сверчков, чтобы обеспечить ими свои гнезда.

Пожалуй, самый удивительный случай из всех — это крупная гусеница, упомянутая г-ном Бейтсом, которая поразила его своим близким сходством с маленькой змеей. Первые три сегмента за головой могли раздуваться по воле насекомого и имели с каждой стороны большое черное пятно с зрачком, которое напоминало глаз рептилии. Более того, она напоминала ядовитую гадюку, а не безобидный вид змеи, что было доказано имитацией килеватых чешуек на макушке, создаваемой лежачими ногами, когда гусеница откидывалась назад!

Позы многих тропических пауков весьма необычны и обманчивы, но им уделялось мало внимания. Они часто имитируют других насекомых, а некоторые, как уверяет нас г-н Бейтс, точно похожи на цветочные почки и занимают свое место в пазухах листьев, где остаются неподвижными, ожидая свою добычу.

Случаи мимикрии среди позвоночных.

Показав таким образом, насколько разнообразны и необычайны способы, которыми мимикрия встречается среди насекомых, мы теперь должны спросить, наблюдается ли что-либо подобное среди позвоночных животных. Когда мы рассматриваем все условия, необходимые для создания хорошей обманчивой имитации, мы сразу увидим, что такое может очень редко встречаться у высших животных, поскольку они не обладают никакими из тех возможностей для почти бесконечных модификаций внешней формы, которые существуют в самой природе организации насекомых. Внешний покров насекомых более или менее твердый и роговой, они способны на любое количество изменений формы и внешнего вида без каких-либо существенных внутренних модификаций. Во многих группах крылья придают большую часть характера, и эти органы могут быть сильно изменены как по форме, так и по цвету, не мешая их специальным функциям. Опять же, количество видов насекомых настолько велико, и существует такое разнообразие форм и пропорций в каждой группе, что шансы случайного приближения по размеру, форме и цвету одного насекомого к другому из другой группы весьма значительны; и именно эти случайные приближения служат основой мимикрии, которая постоянно продвигается и совершенствуется выживанием только тех разновидностей, которые стремятся в правильном направлении.

У позвоночных, напротив, скелет внутренний, поэтому внешняя форма почти полностью зависит от пропорций и расположения этого скелета, который, в свою очередь, строго адаптирован к функциям, необходимым для благополучия животного. Форма поэтому не может быть быстро изменена путем вариации, а тонкий и гибкий кожный покров не допускает развития таких странных выступов, которые постоянно встречаются у насекомых. Количество видов каждой группы в одной и той же стране также сравнительно невелико, и поэтому шансы на то первое случайное сходство, которое необходимо для естественного отбора, значительно уменьшаются. Мы вряд ли можем увидеть возможность мимикрии, с помощью которой лось мог бы спастись от волка, или буйвол от тигра. Однако в одной группе позвоночных существует такое общее сходство формы, что очень незначительная модификация, если она сопровождается идентичностью цвета, произвела бы необходимую степень сходства; и в то же время существует ряд видов, которым было бы выгодно подражать другим, поскольку они вооружены самым смертоносным наступательным оружием. Соответственно, мы обнаруживаем, что рептилии предоставляют нам очень замечательный и поучительный случай истинной мимикрии.

Мимикрия среди змей.

В тропической Америке существует ряд ядовитых змей рода Elaps, которые украшены яркими цветами, расположенными своеобразным образом. Основной цвет обычно ярко-красный, на котором расположены черные полосы различной ширины, иногда разделенные на две или три желтыми кольцами. Теперь в той же стране встречаются несколько родов безобидных змей, не имеющих никакого родства с вышеупомянутыми, но окрашенных точно так же. Например, ядовитая Elaps fulvius часто встречается в Гватемале с простыми черными полосами на кораллово-красном фоне; и в той же стране встречается безобидная змея Pliocerus equalis, окрашенная и полосатая идентичным образом. Разновидность Elaps corallinus имеет черные полосы, узко окаймленные желтым на том же красном основном цвете, а безобидная змея Homalocranium semicinctum имеет точно такой же рисунок, и обе встречаются в Мексике. Смертоносная Elaps lemniscatus имеет очень широкие черные полосы, каждая из которых разделена на три узкими желтыми кольцами; и это снова точно копируется безобидной змеей Pliocerus elapoides, которая встречается вместе со своей моделью в Мексике.

Но, что еще более примечательно, в Южной Америке существует третья группа змей, род Oxyrhopus, сомнительно ядовитых и не имеющих непосредственного родства ни с одной из предыдущих, которая также имеет такое же любопытное распределение цветов, а именно разнообразно расположенные кольца красного, желтого и черного цветов; и есть некоторые случаи, когда виды всех трех этих групп, отмеченные подобным образом, обитают в одном и том же районе. Например, Elaps mipartitus имеет одиночные черные кольца, расположенные очень близко друг к другу. Он обитает на западной стороне Анд, и в тех же районах встречаются Pliocerus euryzonus и Oxyrhopus petolarius, которые точно копируют его рисунок. В Бразилии Elaps lemniscatus копируется Oxyrhopus trigeminus, оба имеют черные кольца, расположенные по три. У Elaps hemiprichii основной цвет, по-видимому, черный, с чередованием двух узких желтых полос и одной более широкой красной; и этого рисунка у нас снова есть точный двойник у Oxyrhopus formosus, причем оба встречаются во многих местностях тропической Южной Америки.

Что добавляет много к необычайному характеру этих сходств, так это тот факт, что нигде в мире, кроме Америки, нет змей, которые имели бы такой стиль окраски. Д-р Гюнтер из Британского музея, который любезно предоставил некоторые из упомянутых здесь деталей, уверяет меня, что это так; и что красные, черные и желтые кольца встречаются вместе ни на каких других змеях в мире, кроме как на Elaps и видах, которые так близко напоминают его. Во всех этих случаях размер и форма, а также окраска настолько похожи, что никто, кроме натуралиста, не отличил бы безобидный вид от ядовитого.

Многие из мелких древесных лягушек, без сомнения, также являются мимикрами. Когда я видел их в их естественных позах, я часто не мог отличить их от жуков или других насекомых, сидящих на листьях, но с сожалением должен сказать, что я пренебрег наблюдением за тем, какие виды или группы они больше всего напоминали, и эта тема, по-видимому, еще не привлекла внимание натуралистов за рубежом.

Мимикрия среди птиц.

В классе птиц существует ряд случаев, которые делают некоторое приближение к мимикрии, например, сходство кукушек, слабой и беззащитной группы птиц, с ястребами и куриными (Gallinaceæ). Однако существует один пример, который идет гораздо дальше этого и, по-видимому, имеет точно такую же природу, как и многие случаи мимикрии насекомых, которые уже были приведены. В Австралии и на Молуккских островах существует род медососов под названием Tropidorhynchus, птицы хорошего размера, очень сильные и активные, имеющие мощные хватательные когти и длинные, изогнутые, острые клювы. Они собираются вместе группами и небольшими стаями и имеют очень громкий крикливый голос, который можно услышать на большом расстоянии и который служит для сбора множества особей во время опасности. Они очень многочисленны и очень драчливы, часто прогоняя ворон и даже ястребов, которые садятся на дерево, где собралось несколько из них. Все они имеют довольно тусклые и неясные цвета. Теперь в тех же странах существует группа иволг, образующих род Mimeta, гораздо более слабые птицы, которые утратили яркую окраску своих союзников — золотистых иволг, будучи обычно оливково-зелеными или коричневыми; и в нескольких случаях они самым любопытным образом напоминают Tropidorhynchus того же острова. Например, на острове Буру встречается Tropidorhynchus bouruensis тусклого землистого цвета и Mimeta bouruensis, которая напоминает его в следующих деталях: верхняя и нижняя поверхности двух птиц имеют точно такие же оттенки темно- и светло-коричневого цвета; Tropidorhynchus имеет большое голое черное пятно вокруг глаз; это копируется у Mimeta пятном из черных перьев. Верхняя часть головы Tropidorhynchus имеет чешуйчатый вид из-за узких чешуевидных перьев, которые имитируются более широкими перьями Mimeta, имеющими темную линию вдоль каждого. Tropidorhynchus имеет бледный воротник, образованный любопытными загнутыми назад перьями на затылке (что дало всему роду название «монашеских птиц»); это представлено у Mimeta бледной полосой в том же положении. Наконец, клюв Tropidorhynchus поднят в выступающий киль у основания, и Mimeta имеет ту же характеристику, хотя она не является обычной для этого рода. Результат заключается в том, что при поверхностном осмотре птицы идентичны, хотя они имеют важные структурные различия и не могут быть помещены рядом друг с другом в какой-либо естественной классификации. В качестве доказательства того, что сходство действительно обманчиво, можно упомянуть, что Mimeta изображена и описана как медосос в дорогостоящем «Voyage de l’Astrolabe» под названием Philedon bouruensis!

Переходя к острову Серам, мы находим родственные виды обоих родов. Tropidorhynchus subcornutus имеет землисто-коричневый цвет, промытый желтой охрой, с голыми орбитами, темными щеками и обычным бледным загнутым назад затылочным воротником. Mimeta forsteni абсолютно идентична в оттенках каждой части тела, детали которых имитируются таким же образом, как у птиц с Буру, уже описанных. На двух других островах есть приближение к мимикрии, хотя оно не так совершенно, как в двух предыдущих случаях. На Тиморе Tropidorhynchus timoriensis имеет обычный землисто-коричневый цвет сверху, с очень заметным затылочным воротником, черными щеками, почти белым горлом и всей нижней поверхностью бледно-беловато-коричневого цвета. Все эти различные оттенки хорошо воспроизведены у Mimeta virescens, главным недостатком точной имитации является то, что горло и грудь Tropidorhynchus имеют очень чешуйчатый вид, будучи покрыты жесткими заостренными перьями, которые не имитируются у Mimeta, хотя есть признаки слабых темных пятен, которые могут легко послужить основой для более точной имитации путем постоянного выживания благоприятных вариаций в том же направлении. Существует также большой выступ у основания клюва Tropidorhynchus, который совсем не имитируется Mimeta. На острове Морти (к северу от Гилоло) существует Tropidorhynchus fuscicapillus темно-сажистого коричневого цвета, особенно на голове, в то время как нижние части несколько светлее, а характерный воротник на затылке отсутствует. Теперь любопытно, что на соседнем острове Гилоло можно найти Mimeta phæochromus, верхняя поверхность которой имеет точно такой же темный сажистый оттенок, как у Tropidorhynchus, и является единственным известным видом, который имеет такой темный цвет. Нижняя сторона не совсем достаточно светлая, но это хорошее приближение. Эта Mimeta — редкая птица, и она, весьма вероятно, может существовать на Морти, хотя еще не найдена там; или, с другой стороны, недавние изменения в физической географии могли привести к ограничению Tropidorhynchus этим островом, где он очень обычен.

Здесь, таким образом, у нас есть два случая совершенной мимикрии и два других хорошего приближения, происходящих между видами тех же двух родов птиц; и в трех из этих случаев пары, которые напоминают друг друга, встречаются вместе на одном и том же острове, которому они свойственны. Во всех этих случаях Tropidorhynchus несколько крупнее Mimeta, но разница не выходит за пределы вариаций видов, и оба рода несколько похожи по форме и пропорциям. Существуют, без сомнения, некоторые особые враги, которыми атакуются многие мелкие птицы, но которые боятся Tropidorhynchus (вероятно, некоторые из ястребов), и таким образом для слабой Mimeta становится выгодным напоминать сильного, драчливого, шумного и очень обильного Tropidorhynchus.

Мой друг, г-н Осберт Сэлвин, привел мне еще один интересный случай мимикрии птиц. В окрестностях Рио-де-Жанейро встречается насекомоядный ястреб (Harpagus diodon), а в том же районе — птицеядный ястреб (Accipiter pileatus), который близко напоминает его. Оба имеют одинаковый пепельный оттенок снизу, с бедрами и нижними кроющими перьями крыльев красновато-коричневого цвета, так что в полете и при взгляде снизу они неразличимы. Любопытный момент, однако, заключается в том, что Accipiter имеет гораздо более широкий ареал, чем Harpagus, и в регионах, где насекомоядный вид не встречается, он больше не напоминает его, причем нижние кроющие перья крыльев варьируются до белого цвета; таким образом, указывая на то, что красно-коричневый цвет сохраняется истинным, потому что Accipiter выгодно быть принятым за насекомоядный вид, которого птицы научились не бояться.

Мимикрия среди млекопитающих.

Среди млекопитающих единственный случай, который может быть истинной мимикрией, — это насекомоядный род Cladobates, найденный в малайских странах, несколько видов которого очень близко напоминают белок. Размер примерно такой же, длинный пушистый хвост носится таким же образом, и цвета очень похожи. В этом случае использование сходства должно заключаться в том, чтобы позволить Cladobates приближаться к насекомым или мелким птицам, которыми он питается, под маской безобидной фруктоядной белки.

Возражения против теории мимикрии г-на Бейтса.

Завершив наш обзор наиболее заметных и примечательных случаев мимикрии, которые были замечены до сих пор, мы должны сказать что-то о возражениях, которые были сделаны против теории их возникновения, данной г-ном Бейтсом, и которую мы попытались проиллюстрировать и подкрепить на предыдущих страницах. Были предложены три встречных объяснения. Профессор Вествуд признает факт мимикрии и ее вероятную пользу для насекомого, но утверждает, что каждый вид был создан мимикром с целью защиты, таким образом предоставленной ему. Г-н Эндрю Мюррей в своей статье «О маскировках природы» склоняется к мнению, что сходные условия пищи и окружающих обстоятельств действовали каким-то неизвестным образом, чтобы произвести сходства; и когда тема обсуждалась перед Энтомологическим обществом Лондона, было добавлено третье возражение — что наследственность или возврат к наследственным типам формы и окраски могли произвести многие случаи мимикрии.

Против особого сотворения имитирующих видов существуют все возражения и трудности, стоящие на пути особого сотворения в других случаях, с добавлением нескольких, которые свойственны именно ему. Самое очевидное заключается в том, что у нас есть градации мимикрии и защитного сходства — факт, который сильно свидетельствует о том, что в работе был естественный процесс. Другое очень серьезное возражение заключается в том, что, поскольку было показано, что мимикрия полезна только для тех видов и групп, которые редки и, вероятно, вымирают, и перестала бы иметь какой-либо эффект, если бы пропорциональное изобилие двух видов было обращено, из этого следует, что согласно теории особого сотворения один вид должен был быть создан обильным, другой — редким; и, несмотря на многие причины, которые постоянно стремятся изменить пропорции видов, эти два вида должны были всегда специально поддерживаться в своих соответствующих пропорциях, иначе сама цель, для которой каждый из них получил свои своеобразные характеристики, полностью провалилась бы. Третья трудность заключается в том, что, хотя очень легко понять, как мимикрия может быть достигнута путем вариации и выживания наиболее приспособленных, кажется очень странным делом для Творца защищать животное, заставляя его имитировать другое, когда само допущение Творца подразумевает его силу создать его так, чтобы оно не требовало такой окольной защиты. Это представляется фатальными возражениями против применения теории особого сотворения к данному конкретному случаю.

Два других предполагаемых объяснения, которые можно кратко выразить как теории «сходных условий» и «наследственности», соглашаются в том, что мимикрия, где она существует, является случайным обстоятельством, не обязательно связанным с благополучием имитирующего вида. Но несколько наиболее поразительных и наиболее постоянных фактов, которые были приведены, прямо противоречат обеим этим гипотезам. Закон о том, что мимикрия ограничена только несколькими группами, является одним из них, ибо «сходные условия» должны действовать более или менее на все группы в ограниченном регионе, а «наследственность» должна влиять на все группы, связанные друг с другом в равной степени. Опять же, общий факт, что те виды, которые имитируют другие, редки, в то время как те, которым подражают, обильны, никак не объясняется ни одной из этих теорий, так же как и частое возникновение какого-либо явного способа защиты у имитируемого вида. «Возврат к наследственному типу» никак не объясняет, почему имитатор и имитируемый всегда обитают в одном и том же районе, тогда как родственные формы любой степени близости и отдаленности обычно обитают в разных странах, а часто и в разных частях земного шара; и ни она, ни «сходные условия» не объяснят сходство между видами отдельных групп как только поверхностное — маскировку, а не истинное сходство; для имитации коры, листьев, палок, навоза; для сходства между видами в разных отрядах и даже разных классах и подцарствах; и, наконец, для градуированного ряда явлений, начинающегося с общей гармонии и адаптации оттенка у осенних и зимних мотыльков и у арктических и пустынных животных, и заканчивающегося теми полными случаями детальной мимикрии, которые не только обманывают хищных животных, но и ставят в тупик самых опытных коллекционеров насекомых и самых ученых энтомологов.

Мимикрия только у самок насекомых.

Но существует еще один ряд явлений, связанных с этой темой, который значительно усиливает принятую здесь точку зрения, в то время как он кажется совершенно несовместимым с любой из других гипотез; а именно, отношение защитной окраски и мимикрии к половым различиям животных. Каждому будет ясно, что если два животных, которые в отношении «внешних условий» и «наследственного происхождения» точно одинаковы, тем не менее заметно различаются в окраске, одно напоминает защищенный вид, а другое нет, то сходство, которое существует только у одного, вряд ли можно приписать влиянию внешних условий или как эффект наследственности. И если, далее, можно доказать, что одному требуется защита больше, чем другому, и что в нескольких случаях именно оно имитирует защищенный вид, в то время как то, которое меньше всего нуждается в защите, никогда этого не делает, это даст очень сильное подтверждающее доказательство того, что существует реальная связь между необходимостью защиты и явлением мимикрии. Теперь полы насекомых предлагают нам тест указанной здесь природы и, по-видимому, предоставляют один из самых убедительных аргументов в пользу теории, что явления, называемые «мимикрией», производятся естественным отбором.

Сравнительная важность полов сильно варьируется в разных классах животных. У высших позвоночных, где количество молодых, производимых при рождении, невелико и одни и те же особи размножаются много лет подряд, сохранение обоих полов почти одинаково важно. Во всех многочисленных случаях, когда самец защищает самку и ее потомство или помогает снабжать их пищей, его важность в экономии природы пропорционально возрастает, хотя она, возможно, никогда не бывает совсем равна важности самки. У насекомых дело обстоит иначе; они спариваются только один раз в жизни, и продление существования самца в большинстве случаев совершенно не нужно для продолжения рода. Самка, однако, должна продолжать существовать достаточно долго, чтобы отложить свои яйца в месте, приспособленном для развития и роста потомства. Следовательно, существует большая разница в потребности в защите у двух полов; и мы должны, следовательно, ожидать, что в некоторых случаях особая защита, данная самке, была у самца в меньшем количестве или совсем отсутствовала. Факты полностью подтверждают это ожидание. У палочников (Phasmidæ) часто именно самки так поразительно напоминают листья, в то время как самцы показывают лишь грубое приближение. Самец Diadema misippus — очень красивая и заметная бабочка, без признака защитной или имитационной окраски, в то время как самка совершенно не похожа на своего партнера и является одним из самых удивительных случаев мимикрии в истории, напоминая наиболее точно обыкновенную Danais chrysippus, в чьей компании она часто встречается. Так, у нескольких видов южноамериканских Pieris самцы белые и черные, подобного типа окраски, как наши собственные «капустницы», в то время как самки насыщенно-желтые и палевые, пятнистые и отмеченные так, чтобы точно напоминать виды Heliconidæ, с которыми они ассоциируются в лесу. На Малайском архипелаге найдена Diadema, которая всегда считалась самцом из-за своих глянцевых металлически-синих оттенков, в то время как ее спутник с неброским коричневым цветом рассматривался как самка. Я обнаружил, однако, что дело обстоит наоборот, и что насыщенные и глянцевые цвета самки являются имитационными и защитными, поскольку они заставляют ее точно напоминать обыкновенную Euplœa midamus тех же регионов, вид, который уже упоминался в этом эссе как имитируемый другой бабочкой, Papilio paradoxa. Я с тех пор назвал этот интересный вид Diadema anomala (см. «Труды Энтомологического общества», 1869, стр. 285). В этом случае, как и в случае с Diadema misippus, нет никакой разницы в повадках двух полов, которые летают в сходных местностях; так что влияние «внешних условий» не может быть вызвано здесь, как это было в случае с южноамериканскими Pieris pyrrha и союзниками, где белые самцы часто посещают открытые солнечные места, в то время как похожие на Heliconia самки обитают в тени леса.

Мы можем приписать той же общей причине (большая потребность самки в защите из-за ее более слабого полета, большей подверженности нападениям и исключительной важности) тот факт, что окраска самок насекомых, как правило, гораздо более тусклая и менее заметная, чем у другого пола. И то, что это происходит главным образом по этой причине, а не из-за того, что г-н Дарвин называет «половым отбором», по-видимому, подтверждается необъяснимым в противном случае фактом: в группах, имеющих какую-либо защиту, независимую от маскировки, половые различия в окраске либо полностью отсутствуют, либо развиты слабо. У Heliconidae и Danaidae, защищенных неприятным вкусом, самки такие же яркие и заметные, как и самцы, и очень редко хоть чем-то от них отличаются. У жалящих перепончатокрылых оба пола окрашены одинаково хорошо. У Carabidae, Coccinellidae, Chrysomelidae и Telephori оба пола одинаково заметны и редко различаются по окраске. Блестящие долгоносики, защищенные своей твердостью, блестят у обоих полов. Наконец, сверкающие Cetoniadae и Buprestidae, которые, по-видимому, защищены своими твердыми и полированными покровами, быстрыми движениями и особыми повадками, обнаруживают мало половых различий в окраске, в то время как половой отбор часто проявляется у них в структурных различиях, таких как рога, шипы или другие выросты.

Причина тусклой окраски самок птиц.

Тот же закон проявляется и у птиц. Самка, сидящая на яйцах, нуждается в защите путем маскировки гораздо больше, чем самец; и поэтому мы обнаруживаем, что в подавляющем большинстве случаев, когда самцы птиц отличаются необычайной яркостью оперения, самки гораздо более невзрачны и часто удивительно просто окрашены. Исключения лишь подтверждают правило, ибо в большинстве случаев мы можем найти для них весьма веские причины. В частности, существует несколько примеров среди куликов и куриных птиц, у которых самка имеет определенно более яркую окраску, чем самец; но это самый любопытный и интересный факт, что в большинстве, если не во всех этих случаях, на яйцах сидят самцы; так что это исключение из обычного правила почти доказывает, что именно потому, что процесс насиживания одновременно очень важен и очень опасен, развивается защита в виде невзрачной окраски. Самый яркий пример — серый плавунчик (Phalaropus fulicarius). В зимнем оперении полы этой птицы одинаковы по окраске, но летом самка гораздо заметнее: у нее черная голова, темные крылья и красновато-коричневая спина, тогда как самец почти однотонно-коричневый с темными пятнами. Г-н Гулд в своей книге «Птицы Великобритании» изображает оба пола как в зимнем, так и в летнем оперении и отмечает странную особенность того, что обычные цвета полов меняются местами, а также еще более любопытный факт, что «на яйцах сидит только самец», причем они откладываются на голую землю. У другой британской птицы, хрустана, самка также крупнее и ярче окрашена, чем самец; и, по-видимому, доказано, что самцы помогают при насиживании, если не выполняют его целиком, ибо г-н Гулд сообщает нам, «что их добывали с голой грудью, лишенной перьев, что было вызвано сидением на яйцах». Небольшие перепелоподобные птицы, образующие род Turnix, также обычно имеют крупных и ярко окрашенных самок, и г-н Джердон в своей книге «Птицы Индии» сообщает нам, что «местные жители рассказывают, что в сезон размножения самки бросают свои яйца и собираются в стаи, в то время как самцы заняты высиживанием яиц». Также установлено, что самки более смелые и драчливые, чем самцы. Дальнейшее подтверждение этого взгляда можно найти в том факте (до сих пор не замеченном), что в подавляющем большинстве случаев, когда яркая окраска существует у обоих полов, насиживание происходит в темной норе или в куполообразном гнезде. Самки зимородков часто так же блестящи, как и самцы, и они строят гнезда в норах на берегах. Щурки, трогоны, момоты и туканы — все строят гнезда в норах, и ни у кого из них нет различий между полами, хотя все они, без исключения, броские птицы. Попугаи строят гнезда в дуплах деревьев, и в большинстве случаев они не обнаруживают заметных половых различий, направленных на маскировку самки. Дятлы относятся к той же категории, поскольку, хотя полы часто различаются по окраске, самка обычно не менее заметна, чем самец. Трясогузки и синицы строят скрытые гнезда, и самки почти так же нарядны, как их партнеры. Самка красивой австралийской птицы Pardalotus punctatus очень заметно пятниста на верхней стороне тела и строит гнездо в норе в земле. Ярко окрашенных кассиков (Icterinae) и не менее блестящих танагр можно хорошо противопоставить друг другу; ибо первые, скрытые в своих закрытых гнездах, почти не имеют половых различий в окраске, тогда как у танагр, гнездящихся открыто, самки тускло окрашены, а иногда имеют почти защитные оттенки. Несомненно, существует много индивидуальных исключений из указанного здесь правила, потому что многие и разнообразные причины объединились, чтобы определить как окраску, так и повадки птиц. Они, несомненно, действовали и взаимодействовали друг с другом; и когда условия менялись, один из этих признаков часто мог видоизменяться, в то время как другой, хотя и бесполезный, может сохраняться в силу наследственности как явное исключение из того, что в остальном кажется очень общим правилом. Факты, представленные половыми различиями в окраске птиц и их способом гнездования, в целом находятся в полной гармонии с тем законом защитной адаптации окраски и формы, который, по-видимому, в некоторой степени сдерживал мощное действие полового отбора и существенно повлиял на окраску самок птиц, как это, несомненно, произошло с самками насекомых.

Польза яркой окраски многих гусениц.

С тех пор как это эссе было впервые опубликовано, одна очень любопытная трудность была прояснена применением общего принципа защитной окраски. Огромное количество гусениц настолько ярко отмечены и окрашены, что их очень хорошо видно даже с большого расстояния, и было замечено, что такие гусеницы редко прячутся. Другие виды, однако, зеленые или коричневые, близко напоминающие цвета тех веществ, которыми они питаются, в то время как третьи имитируют палочки и вытягиваются неподвижно на веточке, чтобы выглядеть как одна из ее ветвей. Теперь, поскольку гусеницы составляют такую большую часть пищи птиц, было нелегко понять, почему некоторые из них должны иметь такие яркие цвета и отметины, которые делают их особенно заметными. Г-н Дарвин представил мне этот случай как трудность с другой точки зрения, ибо он пришел к выводу, что блестящая окраска в животном мире в основном обусловлена половым отбором, а это не могло действовать в случае бесполых личинок. Применяя здесь аналогию с другими насекомыми, я рассуждал так: поскольку некоторые гусеницы были явно защищены своей имитирующей окраской, а другие — своими колючими или волосатыми телами, яркие цвета остальных также должны быть им в чем-то полезны. Я далее подумал, что, поскольку одни бабочки и мотыльки жадно поедались птицами, в то время как другие были им неприятны, и последние были в основном броских цветов, то, вероятно, эти ярко окрашенные гусеницы были неприятны на вкус и поэтому никогда не поедались птицами. Однако одна лишь неприятность на вкус мало помогла бы гусеницам, потому что их мягкие и сочные тела настолько нежны, что если бы их схватила, а затем отвергла птица, они почти наверняка были бы убиты. Поэтому был необходим какой-то постоянный и легко воспринимаемый сигнал, чтобы служить предупреждением птицам никогда не трогать эти несъедобные виды, и очень броская и заметная окраска вместе с привычкой полностью выставлять себя напоказ становится таким сигналом, резко контрастируя с зелеными или коричневыми оттенками и скрытным образом жизни съедобных видов. Этот вопрос был поднят мною перед Энтомологическим обществом (см. Протоколы, 4 марта 1867 г.), чтобы те члены, у которых есть возможности для проведения наблюдений, могли сделать это следующим летом; и я также написал письмо в газету Field, умоляя некоторых ее читателей посотрудничать в проведении наблюдений за тем, каких насекомых отвергают птицы, в то же время полностью объяснив большой интерес и научную важность этой проблемы. Любопытный пример того, как мало сельских читателей этой газеты вообще интересуются вопросами простой естественной истории, заключается в том, что я получил только один ответ от джентльмена из Камберленда, который предоставил мне несколько интересных наблюдений об общей неприязни и отвращении всех птиц к «крыжовниковой гусенице», вероятно, гусенице крыжовниковой пяденицы (Abraxas grossulariata). Ни молодых фазанов, ни куропаток, ни диких уток нельзя было заставить съесть ее, воробьи и зяблики никогда не трогали ее, и все птицы, которым он предлагал ее, отвергали ее с явным страхом и отвращением. Будет видно, что эти наблюдения подтверждаются наблюдениями двух членов Энтомологического общества, которым мы обязаны более подробной информацией.

В марте 1869 года г-н Дж. Дженнер Вейр сообщил о ценной серии наблюдений, сделанных в течение многих лет, но особенно в два предыдущих лета, в своем вольере, содержащем следующих птиц с более или менее насекомоядными повадками: зарянка, овсянка, камышовая овсянка, снегирь, зяблик, клест, дрозд, лесной конек, чиж и чечетка. Он обнаружил, что волосатые гусеницы неизменно отвергались; пять различных видов были совершенно не замечены всеми его птицами и днями безнаказанно ползали по вольеру. Колючие гусеницы бабочек многоцветницы и павлиньего глаза были так же отвергнуты; но в обоих этих случаях г-н Вейр считает, что неприятен вкус, а не волоски или шипы, потому что некоторые очень молодые гусеницы волосатого вида были отвергнуты, хотя волоски еще не развились, а гладкие куколки вышеупомянутых бабочек отвергались так же упорно, как и колючие личинки. В этих случаях, следовательно, и волоски, и шипы, по-видимому, являются лишь признаками несъедобности.

Его следующие эксперименты были с теми гладкими ярко окрашенными гусеницами, которые никогда не прячутся, а, напротив, по-видимому, ищут наблюдения. Таковы гусеницы крыжовниковой пяденицы (Abraxas grossulariata), чья гусеница заметно пятнистая, белая с черным; Diloba caeruleocephala, чья личинка бледно-желтая с широкой синей или зеленой боковой полосой; Cucullia verbasci, чья личинка зеленовато-белая с желтыми полосами и черными пятнами, и Anthrocera filipendulae (пестрянка), чья гусеница желтая с черными пятнами. Их давали птицам в разное время, иногда в смеси с другими видами личинок, которые жадно поедались, но во всех случаях они отвергались, по-видимому, не замеченными, и их оставляли ползать, пока они не погибали.

Следующая серия наблюдений касалась тускло окрашенных и защищенных личинок, и результаты многочисленных экспериментов были таким образом обобщены г-ном Вейром. «Все гусеницы, ведущие ночной образ жизни, тускло окрашенные, с мясистыми телами и гладкой кожей, поедаются с величайшей жадностью. Каждый вид зеленой гусеницы также очень любим. Все пяденицы, чьи личинки напоминают веточки, когда они выступают из растения на своих анальных ложноножках, неизменно поедаются».

На том же собрании г-н А. Г. Батлер из Британского музея сообщил о результатах своих наблюдений за ящерицами, лягушками и пауками, которые поразительно подтверждают наблюдения г-на Вейра. Три зеленые ящерицы (Lacerta viridis), которых он держал несколько лет, были очень прожорливы, поедая все виды пищи, от лимонного чизкейка до паука, и пожирая мух, гусениц и шмелей; однако были некоторые гусеницы и мотыльки, которых они хватали только для того, чтобы немедленно выплюнуть. Среди них основными были гусеница крыжовниковой пяденицы (Abraxas grossulariata) и взрослая пестрянка (Anthrocera filipendulae). Их сначала хватали, но неизменно выплевывали с отвращением, а впоследствии оставляли в покое. Впоследствии держали лягушек и кормили их гусеницами из сада, но две из них — гусеница вышеупомянутой крыжовниковой пяденицы и гусеница пяденицы Halia wavaria, которая зеленая с заметными белыми или желтыми полосами и черными пятнами — постоянно отвергались. Когда эти виды предлагали впервые, лягушки жадно бросались на них и слизывали их в свои рты; однако, как только они это делали, они, по-видимому, осознавали ошибку, которую совершили, и сидели с разинутыми ртами, вращая языками, пока не избавлялись от тошнотворных кусочков.

С пауками происходило то же самое. Эти две гусеницы неоднократно помещались в паутины как пауков-кругопрядов, так и пауков-охотников (Epeira diadema и Lycosa sp.), но в первом случае их вырезали и позволяли упасть; во втором, после исчезновения в челюстях своего захватчика в его темной шелковой воронке, они неизменно появлялись снова, либо снизу, либо делая длинные шаги вверх по воронке. Г-н Батлер наблюдал, как ящерицы сражаются со шмелями и в конечном итоге пожирают их, а лягушка, сидящая на грядке очитка, подпрыгивает и ловит шмелей, пролетающих над ее головой, и проглатывает их, совершенно не обращая внимания на их жала. Очевидно, поэтому, что наличие неприятного вкуса или запаха является более эффективной защитой для определенных заметных гусениц и мотыльков, чем было бы даже наличие жала.

Наблюдения этих двух джентльменов представляют собой весьма примечательное подтверждение гипотетического решения трудности, которое я предложил двумя годами ранее. И поскольку общепризнано, что лучшим критерием истинности и полноты теории является способность, которую она дает нам к предвидению, мы можем, я думаю, справедливо претендовать на это как на случай, в котором способность к предвидению была успешно проявлена, и, следовательно, как на предоставление очень веского аргумента в пользу истинности теории естественного отбора.

Резюме.

Я завершил краткий и, неизбежно, очень несовершенный обзор различных способов, которыми внешняя форма и окраска животных адаптируются, чтобы быть полезными для них, либо скрывая их от врагов, либо от существ, которыми они питаются. Я надеюсь, было показано, что эта тема представляет большой интерес как в отношении истинного понимания места, которое каждое животное занимает в экономии природы, и средств, с помощью которых оно способно поддерживать это место; так и в обучении нас тому, какую важную роль играют мельчайшие детали в строении животных и насколько сложным и хрупким является равновесие органического мира.

Поскольку мое изложение предмета было неизбежно несколько длинным и полным деталей, будет хорошо подытожить его основные моменты.

В природе существует общая гармония между окраской животного и окраской его среды обитания. Арктические животные белые, пустынные животные песочного цвета; обитатели листвы и травы зеленые; ночные животные темные. Эти цвета не универсальны, но очень общи и редко меняются на противоположные. Продвигаясь немного дальше, мы находим птиц, рептилий и насекомых, настолько окрашенных и пятнистых, что они точно соответствуют скале, или коре, или листу, или цветку, на которых они привыкли отдыхать, — и тем самым эффективно скрыты. Еще один шаг вперед, и у нас есть насекомые, которые сформированы так же, как и окрашены, чтобы точно имитировать определенные листья, или палочки, или мшистые веточки, или цветы; и в этих случаях в игру вступают очень своеобразные повадки и инстинкты, чтобы помочь в обмане и сделать маскировку более полной. Мы вступаем в новую фазу явлений и подходим к существам, чьи цвета ни скрывают их, ни делают их похожими на растительные или минеральные вещества; напротив, они достаточно заметны, но они полностью напоминают какое-то другое существо из совершенно иной группы, в то время как они сильно отличаются по внешнему виду от тех, с которыми все существенные части их организации показывают их реальное близкое родство. Они выглядят как актеры или маскарадники, наряженные и раскрашенные для развлечения, или как мошенники, пытающиеся выдать себя за известных и уважаемых членов общества. В чем смысл этой странной травестии? Опускается ли Природа до обмана или маскарада? Мы отвечаем: нет. Ее принципы слишком суровы. В каждой детали ее работы есть польза. Сходство одного животного с другим имеет точно такую же сущностную природу, как сходство с листом, или с корой, или с пустынным песком, и служит точно той же цели. В одном случае враг не нападет на лист или кору, и поэтому маскировка является защитой; в другом случае обнаруживается, что по разным причинам существо, которое имитируют, игнорируется и не подвергается нападению обычными врагами своего отряда, и таким образом существо, которое его имитирует, имеет столь же эффективную защиту. Нам ясно показывают, что маскировка имеет одну и ту же природу в обоих случаях, благодаря появлению в одной и той же группе одного вида, имитирующего растительное вещество, в то время как другой имитирует живое животное другой группы; и мы знаем, что существа, которые имитируют, обладают иммунитетом от нападения, благодаря тому, что они всегда очень многочисленны, благодаря тому, что они заметны и не скрываются, и благодаря тому, что у них обычно нет видимых средств спасения от своих врагов; в то же время конкретное качество, которое делает их нелюбимыми, часто очень ясно, например, неприятный вкус или неперевариваемая твердость. Дальнейшее исследование показывает тот факт, что в нескольких случаях обоих видов маскировки так замаскирована только самка; и поскольку можно показать, что самка нуждается в защите гораздо больше, чем самец, и что ее сохранение в течение гораздо более длительного периода абсолютно необходимо для продолжения рода, у нас есть дополнительное указание на то, что сходство во всех случаях подчинено великой цели — сохранению вида.

Пытаясь объяснить эти явления как вызванные изменчивостью и естественным отбором, мы начинаем с того факта, что белые разновидности часто встречаются, и при защите от врагов не проявляют неспособности к продолжению существования и увеличению численности. Мы знаем, далее, что разновидности многих других оттенков встречаются время от времени; и поскольку «выживание наиболее приспособленных» неизбежно должно отсеивать тех, чьи цвета вредны, и сохранять тех, чьи цвета являются защитой, нам не требуется никакого другого способа объяснения защитных оттенков арктических и пустынных животных. Но если это признано, существует настолько идеально непрерывный и градуированный ряд примеров каждого вида защитной имитации, вплоть до самых удивительных случаев того, что называется «мимикрией», что мы не можем найти места, где провести черту и сказать: до сих пор изменчивость и естественный отбор объяснят явления, но для всего остального нам требуется более мощная причина. Предложенные встречные теории — теория «особого сотворения» каждой имитирующей формы, теория действия «сходных условий существования» для некоторых случаев и законов «наследственности и возврата к предковым формам» для других — все оказались обремененными трудностями, а две последние прямо противоречат некоторым из самых постоянных и самых замечательных фактов, подлежащих объяснению.

Общие выводы относительно цвета в природе.

Важная роль, которую «защитное сходство» сыграло в определении цветов и отметин многих групп животных, позволит нам понять смысл одного из самых поразительных фактов в природе — единообразия в цветах растительного мира по сравнению с удивительным разнообразием животного мира. Не видно веской причины, почему деревья и кустарники не должны были быть украшены столь же разнообразными оттенками и столь же поразительно разработанными узорами, как птицы и бабочки, поскольку яркие цвета цветов показывают, что в растительных тканях нет неспособности их демонстрировать. Но даже сами цветы не представляют нам ни одного из тех удивительных дизайнов, тех сложных расположений полос, точек и пятен цвета, того гармоничного смешения оттенков в линиях, полосах и затененных пятнах, которые являются столь общей чертой у насекомых. По мнению г-на Дарвина, мы обязаны многим красотой цветов необходимости привлечения насекомых для помощи в их оплодотворении, и что большая часть развития цвета в животном мире обусловлена «половым отбором», так как цвет повсеместно привлекателен и, таким образом, ведет к его распространению и увеличению; но, полностью признавая это, из приведенных здесь фактов и аргументов будет очевидно, что очень многое из разнообразия как цвета, так и отметин среди животных обусловлено исключительной важностью маскировки, и таким образом различные оттенки минералов и растений были непосредственно воспроизведены в животном мире и снова и снова модифицировались по мере того, как становилась необходимой более специальная защита. Таким образом, у нас будут две причины для развития цвета в животном мире, и мы сможем лучше понять, как благодаря их комбинированному и раздельному действию было произведено то огромное разнообразие, которое мы сейчас наблюдаем. Обе причины, однако, подпадают под общий закон «Полезности», защитой которого в самом широком смысле мы обязаны почти полностью г-ну Дарвину. Более точное знание разнообразных явлений, связанных с этим предметом, может, не без основания, дать нам некоторую информацию как о чувствах, так и о ментальных способностях низших животных. Ибо очевидно, что если цвета, которые нравятся нам, также привлекают их, и если различные маскировки, которые были здесь перечислены, столь же обманчивы для них, как и для нас, то как их способности зрения, так и их способности восприятия и эмоций должны быть по существу той же природы, что и наши собственные — факт высокой философской важности в изучении нашей собственной природы и наших истинных отношений к низшим животным.

Заключение.

Хотя такое разнообразие интересных фактов уже накоплено, предмет, который мы обсуждали, является тем, о котором сравнительно мало что действительно известно. Естественная история тропиков еще никогда не изучалась на месте с полным пониманием того, «что наблюдать» в этом вопросе. Разнообразные способы, которыми окраска и форма животных служат для их защиты, их странные маскировки под растительные или минеральные вещества, их удивительная мимикрия под другие существа предлагают почти нетронутое и неисчерпаемое поле открытий для зоолога и, несомненно, прольют много света на законы и условия, которые привели к удивительному разнообразию цвета, оттенка и отметин, составляющему одну из самых приятных характеристик животного мира, но непосредственные причины которого до сих пор было труднее всего объяснить.

Если мне удалось показать, что в этой широкой и живописной области природы результаты, которые до сих пор считались зависящими либо от тех неисчислимых комбинаций законов, которые мы называем случайностью, либо от прямой воли Творца, на самом деле обусловлены действием сравнительно хорошо известных и простых причин, я достигну своей настоящей цели, которая заключалась в том, чтобы распространить интерес, столь широко ощущаемый к более поразительным фактам естественной истории, на большой класс любопытных, но сильно запущенных деталей; и способствовать, пусть даже в самой малой степени, нашему знанию о подчинении явлений жизни «Царству Закона».

IV. МАЛАЙСКИЕ ПАРУСНИКИ (PAPILIONIDAE), ИЛИ БАБОЧКИ-ХВОСТОНОСЦЫ, КАК ИЛЛЮСТРАЦИЯ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.

Особая ценность дневных чешуекрылых для исследований такого рода.

Когда натуралист изучает повадки, строение или родство животных, не имеет большого значения, какой группе он посвящает себя в особенности; все они в равной степени предлагают ему бесконечные материалы для наблюдения и исследования. Но для целей исследования явлений географического распределения и локальной, половой или общей изменчивости различные группы сильно различаются по своей ценности и важности. Некоторые имеют слишком ограниченный ареал, другие недостаточно разнообразны в видовых формах, в то время как, что наиболее важно, многие группы не получили того внимания по всему региону, который они населяют, которое могло бы предоставить материалы, достаточно приближающиеся к полноте, чтобы позволить нам прийти к каким-либо точным выводам о явлениях, которые они представляют в целом. Именно в тех группах, которые являются и долгое время были любимыми у коллекционеров, исследователь распределения и изменчивости найдет свои материалы наиболее удовлетворительными из-за их сравнительной полноты.

Выдающееся место среди таких групп занимают дневные чешуекрылые, или бабочки, чья исключительная красота и бесконечное разнообразие привели к тому, что их усердно собирали во всех частях света, а многочисленные виды и разновидности были изображены в серии великолепных работ, начиная от работ Крамера, современника Линнея, и заканчивая неподражаемыми произведениями нашего Хьюитсона. Но, помимо их обилия, их повсеместного распространения и большого внимания, которое им уделялось, эти насекомые обладают другими качествами, которые особенно адаптируют их к прояснению уже упомянутых областей исследования. Это огромное развитие и своеобразное строение крыльев, которые не только варьируются по форме больше, чем у любых других насекомых, но и предлагают на обеих поверхностях бесконечное разнообразие узоров, окраски и текстуры. Чешуйки, которыми они более или менее полностью покрыты, имитируют богатые оттенки и нежные поверхности атласа или бархата, сверкают металлическим блеском или светятся изменчивыми оттенками опала. Эта нежно раскрашенная поверхность действует как регистр мельчайших различий в организации — оттенок цвета, дополнительная полоска или пятно, небольшая модификация контура постоянно повторяются с величайшей регулярностью и неизменностью, в то время как тело и все его другие части не обнаруживают заметных изменений. Крылья бабочек, как хорошо выразился г-н Бейтс, «служат табличкой, на которой Природа пишет историю модификаций видов»; они позволяют нам воспринимать изменения, которые в противном случае были бы неопределенными и трудными для наблюдения, и демонстрируют нам в увеличенном масштабе эффекты климатических и других физических условий, которые более или менее глубоко влияют на организацию каждого живого существа.

Доказательство того, что эта большая чувствительность к модифицирующим причинам не является воображаемой, может, я думаю, быть извлечено из соображения, что, хотя чешуекрылые в целом являются наименее существенно изменчивыми по форме, строению или повадкам из всех насекомых, все же по количеству своих видовых форм они не намного уступают тем отрядам, которые охватывают гораздо более широкое поле природы и демонстрируют более глубоко залегающие структурные модификации. Чешуекрылые — все растительноядные в состоянии личинки и сосущие соки или другие жидкости в своей совершенной форме. В своих наиболее широко разделенных группах они мало чем отличаются от общего типа и предлагают сравнительно неважные модификации строения или повадок. Жесткокрылые, двукрылые или перепончатокрылые, с другой стороны, представляют гораздо большие и более существенные вариации. В любом из этих отрядов у нас есть как растительноядные, так и животноядные, водные, наземные и паразитические группы. Целые семейства посвящены специальным отделам в экономии природы. Семена, фрукты, кости, туши, экскременты, кора — у каждого из них есть свои специальные и зависимые племена насекомых из их числа; тогда как чешуекрылые, за немногими исключениями, ограничены одной функцией пожирания листвы живой растительности. Мы могли бы поэтому ожидать, что их видовое население было бы равно только населению секций других отрядов, имеющих такой же единообразный способ существования; и тот факт, что их численность вообще сопоставима с численностью целых отрядов, гораздо более разнообразных по организации и повадкам, является, я думаю, доказательством того, что они в целом весьма восприимчивы к видовой модификации.

Вопрос о ранге Papilionidae.

Papilionidae — это семейство дневных чешуекрылых, которые до сих пор, почти по всеобщему согласию, занимали первое место в отряде; и хотя эта позиция недавно была им отказана, я не могу полностью согласиться с доводами, с помощью которых было предложено понизить их до более низкого ранга. В превосходной статье г-на Бейтса о Heliconidae (опубликованной в Трудах Линнеевского общества, том xxiii, стр. 495) он претендует на высшую позицию для этого семейства, главным образом из-за несовершенного строения передних ног, которое здесь доведено до крайней степени абортивности, и, таким образом, удаляет их дальше, чем любое другое семейство, от Hesperidae и Heterocera, которые все имеют совершенные ноги. Теперь вопрос в том, может ли какая-либо степень различия, которая проявляется лишь в несовершенстве или абортивности определенных органов, установить для группы, проявляющей ее, претензию на высокий уровень организации, тем более это не может быть допущено, когда другая группа, наряду с совершенством строения в тех же органах, проявляет модификации, свойственные ей, вместе с обладанием органом, который в остальной части отряда полностью отсутствует. Это, однако, позиция Papilionidae. Совершенные насекомые обладают двумя признаками, совершенно свойственными им. Г-н Эдвард Даблдей в своих «Родах дневных чешуекрылых» говорит: «Papilionidae можно узнать по по-видимому четырехразветвленной срединной жилке и шпоре на передних голенях, признакам, не встречающимся ни в одном другом семействе». Четырехразветвленная срединная жилка — это признак настолько постоянный, настолько своеобразный и настолько хорошо выраженный, что позволяет человеку с первого взгляда на одни только крылья бабочки сказать, принадлежит ли она к этому семейству или нет; и я не знаю никакой другой группы бабочек, хотя бы отдаленно сравнимой с этой по объему и модификациям формы, которая обладала бы признаком в своем жилковании, к которому можно было бы приписать ту же степень уверенности. Шпора на передних голенях также встречается у некоторых Hesperidae и поэтому считается указывающей на прямое родство между двумя группами: но я не думаю, что она может перевесить различия в жилковании и во всех других частях их организации. Наиболее характерной чертой Papilionidae, однако, и той, на которую, я думаю, было уделено недостаточно внимания, является, несомненно, своеобразное строение личинок. Все они обладают необычайным органом, расположенным на шее, хорошо известным Y-образным щупальцем, которое полностью скрыто в состоянии покоя, но способно внезапно выбрасываться насекомым, когда оно встревожено. Когда мы рассматриваем этот необычный аппарат, который у некоторых видов достигает почти полудюйма в длину, расположение мышц для его выдвижения и втягивания, его идеальную скрытость во время покоя, его кроваво-красный цвет и внезапность, с которой он может быть выброшен, мы должны, я думаю, прийти к выводу, что он служит защитой для личинки, пугая и отпугивая какого-нибудь врага, когда тот собирается схватить ее, и, таким образом, является одной из причин, которая привела к широкому распространению и поддержала постоянство этой ныне доминирующей группы. Те, кто верит, что такие своеобразные структуры могли возникнуть только путем очень мелких последовательных вариаций, каждая из которых была выгодна своему обладателю, должны видеть в обладании таким органом одной группой и его полном отсутствии у всех остальных доказательство очень древнего происхождения и очень долго продолжавшейся модификации. И такое положительное структурное дополнение к организации семейства, выполняющее важную функцию, кажется мне само по себе достаточным, чтобы оправдать нас в рассмотрении Papilionidae как наиболее высокоразвитой части всего отряда и, таким образом, в сохранении за ним позиции, которую размер, сила, красота и общее строение совершенных насекомых, как принято считать, заслуживают.

В статье г-на Траймена о «Миметических аналогиях среди африканских бабочек» в Трудах Линнеевского общества за 1868 год он решительно аргументировал в пользу взглядов г-на Бейтса относительно более высокого положения Danaidae и более низкого ранга Papilionidae и привел, среди прочих фактов, несомненное сходство куколки Parnassius, рода Papilionidae, с куколкой некоторых Hesperidae и мотыльков. Я признаю, поэтому, что он доказал, что Papilionidae сохранили несколько признаков ночных чешуекрылых, которые Danaidae утратили, но я отрицаю, что их поэтому следует считать более низкими в шкале организации. Можно указать на другие признаки, которые указывают на то, что они дальше удалены от мотыльков, даже чем Danaidae. Булава усиков — это наиболее заметная и наиболее постоянная черта, по которой бабочек можно отличить от мотыльков, и из всех бабочек Papilionidae имеют самые красивые и наиболее совершенно развитые булавовидные усики. Опять же, бабочки и мотыльки широко характеризуются своими дневными и ночными повадками соответственно, и Papilionidae, вместе со своими близкими союзниками Pieridae, являются наиболее выдающимися дневными бабочками, большинство из них любители солнечного света и не представляют ни одного сумеречного вида. Великая группа Nymphalidae, с другой стороны (в которую г-н Бейтс включает Danaidae и Heliconidae как подсемейства), содержит целое подсемейство (Brassolidae) и ряд родов, таких как Thaumantis, Zeuxidia, Pavonia и т. д., с сумеречными повадками, в то время как большая часть Satyridae и многие Danaidae являются тенелюбивыми бабочками. Этот вопрос о том, что следует считать высшим типом любой группы организмов, представляет такой общий интерес для натуралистов, что будет хорошо рассмотреть его немного дальше, путем сравнения чешуекрылых с некоторыми группами высших животных.

Аргумент г-на Траймена о том, что тип чешуекрылых, подобно типу птиц, будучи преимущественно воздушным, «следовательно, уменьшение амбулаторных органов, вместо того чтобы быть признаком неполноценности, может очень возможно указывать на более высокую, потому что более тщательно воздушную форму», безусловно, необоснован, ибо это означало бы, что самые воздушные из птиц (например, стрижи и фрегаты) являются высшими в шкале организации птиц, и тем более из-за того, что их ноги очень плохо приспособлены для ходьбы. Но ни один орнитолог никогда не классифицировал их так, и претензия на высший ранг среди птиц оспаривается только между тремя группами, все очень далекие от них. Это — 1-е. Соколы, из-за их общего совершенства, их быстрого полета, их пронзительного зрения, их совершенных ног, вооруженных втяжными когтями, красоты их форм и легкости и быстроты их движений; 2-е. Попугаи, чьи ноги, хотя и плохо приспособлены для ходьбы, совершенны как хватательные органы, и которые обладают большими мозгами с большим интеллектом, хотя и умеренными способностями к полету; и 3-е. Дрозды или вороны, как типичные представители певчих птиц, из-за хорошо сбалансированного развития всей их структуры, в которой ни один орган или функция не достигли чрезмерной выраженности.

Переходя теперь к млекопитающим, можно было бы утверждать, что, поскольку они являются преимущественно наземным типом позвоночных, хорошо ходить и бегать важно для типичного совершенства группы; но это дало бы превосходство лошади, оленю или гепарду, вместо Quadrumana. Мы, кажется, имеем здесь как раз случай по существу, ибо одна группа Quadrumana, лемуры, несомненно, ближе к низшим насекомоядным и сумчатым, чем хищные или копытные, как показано среди других признаков тем, что опоссумы обладают кистью с совершенным противопоставляемым большим пальцем, близко напоминающей кисть некоторых лемуров; и любопытным Galeopithecus, который иногда классифицируется как лемур, а иногда с насекомоядными. Опять же, неплацентарные млекопитающие, включая однопроходных и сумчатых, признаны более низкими, чем плацентарный ряд. Но одним из отличительных признаков сумчатых является то, что детеныши рождаются слепыми и чрезвычайно несовершенными, и поэтому можно было бы утверждать, что те отряды, в которых детеныши рождаются наиболее совершенными, являются высшими, потому что они дальше всего от низшего типа сумчатых. Это сделало бы жвачных и копытных выше, чем Quadrumana или хищные. Но млекопитающие предлагают еще более примечательную иллюстрацию ошибочности этого способа рассуждения, ибо если есть один признак, более чем другой, который является существенным и отличительным для класса, то это тот, от которого он получил свое название, обладание молочными железами и способность вскармливать детенышей. Что может быть более разумным, по-видимому, чем утверждать, что группа, в которой эта важная функция наиболее развита, та, в которой детеныши наиболее зависимы от нее и в течение самого длительного периода, должна быть высшей в шкале организации млекопитающих? И все же эта группа — сумчатые, в которой детеныши начинают сосать в состоянии плода и продолжают делать это до тех пор, пока они полностью не разовьются, и поэтому в течение долгого времени абсолютно зависимы от этого способа питания.

Эти примеры, я думаю, демонстрируют, что мы не можем установить ранг группы путем рассмотрения степени, в которой определенные признаки напоминают или отличаются от таковых в том, что признано более низкой группой; и они также показывают, что высшая группа класса может быть более тесно связана с одной из низших, чем некоторые другие группы, которые развивались латерально и разошлись дальше от родительского типа, но которые все же, из-за отсутствия баланса или слишком большой специализации в своем строении, никогда не достигали высокого уровня организации. Quadrumana дают очень ценную иллюстрацию, потому что, благодаря их несомненному родству с человеком, мы чувствуем уверенность, что они действительно выше любого другого отряда млекопитающих, в то время как в то же время они более отчетливо связаны с низшими группами, чем многие другие. Случай Papilionidae кажется мне настолько точно параллельным этому, что, хотя я признаю все доказательства родства с несомненно низшими группами Hesperidae и мотыльков, я все же утверждаю, что, благодаря полному и равномерному развитию каждой части их организации, эти насекомые лучше всего представляют высшее совершенство, которого достиг тип бабочки, и заслуживают того, чтобы быть помещенными во главе его в любой системе классификации.

Распределение Papilionidae.

Papilionidae довольно широко распространены по земному шару, но особенно обильны в тропиках, где они достигают своего максимума размера и красоты, а также величайшего разнообразия формы и окраски. Южная Америка, Северная Индия и Малайские острова — это регионы, где эти прекрасные насекомые встречаются в наибольшем изобилии и где они фактически становятся не маловажной чертой пейзажа. На Малайских островах, в частности, гигантских Ornithoptera можно часто увидеть на границах культивируемых и лесных районов, их большой размер, величественный полет и великолепная окраска делают их даже более заметными, чем большинство птиц. В тенистых пригородах города Малакка два крупных и красивых Papilio (Memnon и Nephelus) не являются редкостью, хлопая с неровным полетом вдоль дорог или, рано утром, расправляя свои крылья под бодрящими лучами солнца. В Амбоине и других городах Молуккских островов великолепные Deiphobus и Severus, а иногда даже лазурнокрылый Ulysses, часто встречаются в подобных ситуациях, порхая вокруг апельсиновых деревьев и цветочных клумб или иногда даже забредая на узкие базары или крытые рынки города. На Яве золотисто-пыльного Arjuna часто можно увидеть в сырых местах на обочине дороги в горных районах, в компании с Sarpedon, Bathycles и Agamemnon, и реже красивого хвостоносца Antiphates. В более пышных частях этих островов едва ли можно совершить утреннюю прогулку в окрестностях города или деревни, не увидев три или четыре вида Papilio, а часто и вдвое больше. Не менее 130 видов этого семейства, как теперь известно, населяют архипелаг, и из них девяносто шесть были собраны мною. Тридцать видов найдены на Борнео, что является наибольшим числом на любом одном острове, двадцать три вида были получены мною в окрестностях Саравака; Ява имеет двадцать восемь видов; Целебес двадцать четыре, и полуостров Малакка двадцать шесть видов. Дальше на восток численность уменьшается; Бачан производит семнадцать, а Новая Гвинея только пятнадцать, хотя это число, безусловно, слишком мало из-за нашего нынешнего несовершенного знания этого великого острова.

Определение слова Вид.

При оценке этих чисел я столкнулся с обычной трудностью определения того, что считать видами, а что разновидностями. Малайский регион, состоящий из большого количества островов, как правило, большой древности, обладает по сравнению со своей фактической площадью большим количеством различных форм, часто действительно различающихся очень незначительными признаками, но в большинстве случаев настолько постоянных в больших сериях экземпляров и настолько легко отделимых друг от друга, что я не знаю, на каком принципе мы можем отказаться дать им название и ранг вида. Одно из лучших и наиболее ортодоксальных определений — это определение Причарда, великого этнолога, который говорит, что «раздельное происхождение и отчетливость расы, проявляющаяся в постоянной передаче какой-либо характерной особенности организации», составляет вид. Теперь, оставляя в стороне вопрос о «происхождении», который мы не можем определить, и принимая только доказательство раздельного происхождения, «постоянную передачу какой-либо характерной особенности организации», мы имеем определение, которое заставит нас полностью пренебречь величиной различия между любыми двумя формами и рассматривать только то, являются ли различия, которые проявляются, постоянными. Правило, которое я, следовательно, старался принять, заключается в том, что когда различие между двумя формами, населяющими отдельные области, кажется вполне постоянным, когда оно может быть определено словами и когда оно не ограничено только одной особенностью, я считал такие формы видами. Однако, когда особи каждой местности варьируются между собой, так что различия между двумя формами становятся незначительными и неопределенными, или где различия, хотя и постоянные, ограничены только одной особенностью, такой как размер, оттенок или один пункт различия в отметинах или в контуре, я классифицирую одну из форм как разновидность другой.

Я нахожу как общее правило, что постоянство видов находится в обратной пропорции к их ареалу. Те, которые ограничены одним или двумя островами, как правило, очень постоянны. Когда они распространяются на многие острова, появляется значительная изменчивость; и когда они имеют обширный ареал над большой частью архипелага, количество нестабильной вариации очень велико. Эти факты объяснимы на принципах г-на Дарвина. Когда вид существует на широкой территории, он должен был иметь, и, вероятно, все еще обладает, большими способностями к расселению. В различных условиях существования в различных частях его ареала отбирались бы различные вариации от типа, и, если бы они были полностью изолированы, они вскоре стали бы отчетливо модифицированными формами; но этот процесс сдерживается способностями к расселению всего вида, что ведет к более или менее частому смешению зарождающихся разновидностей, которые таким образом становятся нерегулярными и нестабильными. Там, однако, где вид имеет ограниченный ареал, это указывает на менее активные способности к расселению, и процесс модификации в измененных условиях менее нарушается. Вид поэтому будет существовать в одной или нескольких постоянных формах в зависимости от того, были ли части его изолированы в более или менее отдаленный период.

Законы и способы изменчивости.

То, что обычно называют изменчивостью, состоит из нескольких различных явлений, которые слишком часто смешивались. Я приступлю к рассмотрению их под заголовками: 1-е, простая изменчивость; 2-е, полиморфизм; 3-е, локальные формы; 4-е, сосуществующие разновидности; 5-е, расы или подвиды; и 6-е, истинные виды.

1. Простая изменчивость. — Под этим заголовком я включаю все те случаи, в которых специфическая форма в некоторой степени нестабильна. На протяжении всего ареала вида и даже в потомстве особей происходят постоянные и неопределенные различия формы, аналогичные той изменчивости, которая столь характерна для домашних пород. Невозможно с пользой определить любую из этих форм, потому что существуют неопределенные градации к каждой другой форме. Виды, которые обладают этими характеристиками, всегда имеют широкий ареал и чаще являются обитателями континентов, чем островов, хотя такие случаи всегда исключительны, так как гораздо более обычным является то, что специфические формы фиксируются в очень узких пределах изменчивости. Единственный хороший пример такого рода изменчивости, который встречается среди малайских Papilionidae, — это Papilio Severus, вид, населяющий все острова Молуккских островов и Новой Гвинеи и проявляющий на каждом из них большую степень индивидуальных различий, чем часто служит для различения хорошо выраженных видов. Почти столь же примечательны вариации, проявляющиеся в большинстве видов Ornithoptera, которые, как я обнаружил, в некоторых случаях распространяются даже на форму крыла и расположение жилок. Близко родственными, однако, этим изменчивым видам являются другие, которые, хотя и отличаются от них незначительно, постоянны и ограничены ограниченными областями. После того, как убедишься, путем исследования многочисленных экземпляров, пойманных в их родных странах, что один набор особей изменчив, а другие нет, становится очевидным, что, классифицируя всех одинаково как разновидности одного вида, мы будем скрывать важный факт в природе; и что единственный способ показать этот факт в его истинном свете — это рассматривать неизменную локальную форму как отдельный вид, даже если она не предлагает лучших отличительных признаков, чем крайние формы изменчивого вида. Случаи такого рода — это Ornithoptera Priamus, которая ограничена островами Серам и Амбоина и очень постоянна у обоих полов, в то время как родственный вид, населяющий Новую Гвинею и Папуасские острова, чрезвычайно изменчив; а на острове Целебес есть вид, близко родственный изменчивому P. Severus, но который, будучи чрезвычайно постоянным, я описал как отдельный вид под названием Papilio Pertinax.

2. Полиморфизм или диморфизм. — Под этим термином я понимаю сосуществование в одной и той же местности двух или более различных форм, не связанных промежуточными градациями, которые все время от времени производятся общими родителями. Эти различные формы, как правило, встречаются только у женского пола, и их потомство, вместо того чтобы быть гибридным или походить на обоих родителей, по-видимому, воспроизводит все эти различные формы в разных пропорциях. Я полагаю, что будет обнаружено, что значительное число того, что классифицировалось как разновидности, на самом деле является случаями полиморфизма. Альбинизм и меланизм имеют такой характер, как и большинство тех случаев, когда четко выраженные разновидности встречаются вместе с родительским видом, но без каких-либо промежуточных форм. Если эти различные формы размножаются независимо и никогда не воспроизводятся от общего родителя, их следует считать отдельными видами, поскольку контакт без смешения является хорошим критерием видового различия. С другой стороны, скрещивание без образования промежуточной расы является критерием диморфизма. Поэтому я считаю, что при любых обстоятельствах термин «разновидность» применяется к таким случаям ошибочно.

Малайские парусники (Papilionidae) демонстрируют весьма любопытные примеры полиморфизма, некоторые из которых были зарегистрированы как разновидности, другие — как отдельные виды; и все они встречаются у женского пола. Papilio Memnon — один из самых ярких примеров, так как он демонстрирует сочетание простой изменчивости, локальных и полиморфных форм, которые до сих пор классифицировались под общим названием разновидностей. Полиморфизм поразительно проявляется у самок: одна группа самок по форме напоминает самцов, обладая изменчивой более бледной окраской; другие имеют большой лопатовидный хвост на задних крыльях и особый стиль окраски, что заставляет их сильно походить на P. Coon, вид, у которого оба пола одинаковы и который обитает в тех же странах, но с которым они не имеют прямого родства. Бесхвостые самки демонстрируют простую изменчивость, едва ли можно найти двух совершенно одинаковых даже в одной местности. Самцы с острова Борнео демонстрируют постоянные различия в нижней стороне крыльев и поэтому могут быть выделены как локальная форма, в то время как материковые экземпляры в целом предлагают такие значительные и постоянные отличия от островных, что я склонен выделить их в отдельный вид, к которому может быть применено название P. Androgeus (Cramer). Таким образом, мы имеем здесь отдельные виды, локальные формы, полиморфизм и простую изменчивость, которые кажутся мне различными явлениями, но которые до сих пор все классифицировались вместе как разновидности. Могу упомянуть, что факт принадлежности этих различных форм к одному виду доказан дважды. Самцы, хвостатые и бесхвостые самки были выведены из одной группы личинок господами Пайеном и Бокарме на Яве, а я сам поймал на Суматре самца P. Memnon и хвостатую самку P. Achates при обстоятельствах, которые привели меня к классификации их как одного и того же вида.

Papilio Pammon представляет собой несколько похожий случай. Самка была описана Линнеем как P. Polytes и считалась отдельным видом, пока Вестерманн не вывел их обоих из одних и тех же личинок (см. Boisduval, «Species Général des Lépidoptères», стр. 272). Поэтому в 1846 году г-н Эдвард Даблдей в своем труде «Genera of Diurnal Lepidoptera» классифицировал их как полы одного вида. Позже из Индии были получены экземпляры самок, близко напоминающие насекомое мужского пола, и это было сочтено опровержением авторитета наблюдения г-на Вестерманна и восстановлением P. Polytes в качестве отдельного вида; и как таковой он соответственно появляется в списке парусников Британского музея в 1856 году и в Каталоге музея Ост-Индской компании в 1857 году. Это расхождение объясняется тем фактом, что у P. Pammon две самки: одна очень похожа на самца, в то время как другая совершенно от него отличается. Долгое знакомство с этим насекомым (которое, будучи замененным локальными формами или близкородственными видами, встречается на каждом острове архипелага) убедило меня в правильности этого утверждения; ибо в каждом месте, где встречается самец, родственный P. Pammon, также встречается самка, напоминающая P. Polytes, а иногда, хотя и реже, чем на материке, другая самка, очень похожая на самца: при этом не только не было обнаружено ни одного мужского экземпляра P. Polytes, но и самка (Polytes) никогда не находилась в местностях, куда не распространяется самец (Pammon). В этом случае, как и в предыдущем, отдельные виды, локальные формы и диморфные экземпляры были смешаны под общим названием разновидностей.

Но, помимо истинного P. Polytes, следует рассмотреть несколько родственных форм самок, а именно: P. Theseus (Cramer), P. Melanides (De Haan), P. Elyros (G. R. Gray) и P. Romulus (Linnæus). Темная самка, изображенная Крамером как P. Theseus, по-видимому, является обычной и, возможно, единственной формой на Суматре, тогда как на Яве, Борнео и Тиморе, наряду с самцами, совершенно идентичными суматранским, встречаются самки формы Polytes, хотя единственный экземпляр истинного P. Theseus, пойманный на Ломбоке, по-видимому, показывает, что эти две формы действительно встречаются вместе. У родственного вида, обитающего на Филиппинских островах (P. Alphenor, Cramer = P. Ledebouria, Eschscholtz, самкой которого является P. Elyros, G. R. Gray), встречаются формы, соответствующие этим крайностям, наряду с рядом промежуточных разновидностей, как показывает прекрасная серия в Британском музее. Мы имеем здесь указание на то, как может возникать диморфизм; ибо пусть крайние филиппинские формы будут лучше приспособлены к условиям своего существования, чем промежуточные связующие звенья, и последние постепенно вымрут, оставив две различные формы одного и того же насекомого, каждая из которых приспособлена к каким-то особым условиям. Поскольку эти условия обязательно варьируются в разных районах, часто будет случаться, как на Суматре и Яве, что одна форма будет преобладать на одном острове, а другая — на соседнем. На острове Борнео, по-видимому, существует третья форма; ибо P. Melanides (De Haan) явно принадлежит к этой группе и обладает всеми главными характеристиками P. Theseus с измененной окраской задних крыльев. Теперь я перехожу к насекомому, которое, если я прав, представляет собой один из самых интересных случаев изменчивости из всех приведенных. Papilio Romulus, бабочка, обитающая на большей части Индии и Цейлона и нередко встречающаяся в коллекциях, всегда считалась истинным и независимым видом, и никаких подозрений относительно нее не высказывалось. Но самца этой формы, как я полагаю, не существует. Я изучил прекрасные серии в Британском музее, в музее Ост-Индской компании, в музее Хоупа в Оксфорде, в коллекции г-на Хьюитсона и нескольких других частных коллекциях и не смог найти ничего, кроме самок; и для этой обычной бабочки невозможно найти партнера-самца, кроме столь же обычного P. Pammon, вида, уже обеспеченного двумя женами, и которому, как я полагаю, мы будем вынуждены назначить третью. Тщательно изучив P. Romulus, я обнаружил, что по всем существенным признакам — форме и текстуре крыльев, длине усиков, пятнистости головы и груди и даже по специфическим оттенкам и тонам, которыми он украшен, — он точно соответствует другим самкам группы Pammon; и хотя из-за своеобразной маркировки передних крыльев он на первый взгляд имеет совершенно иной вид, более пристальное изучение показывает, что каждый из его рисунков мог быть получен путем незначительных и почти незаметных модификаций различных родственных форм. Поэтому я полностью уверен, что буду прав, поместив P. Romulus в качестве третьей индийской формы самки P. Pammon, соответствующей P. Melanides, третьей форме малайского P. Theseus. Могу упомянуть здесь, что самки этой группы имеют поверхностное сходство с группой Polydorus рода Papilio, что видно из того, что P. Theseus считался самкой P. Antiphus, а P. Romulus располагается рядом с P. Hector. Между этими двумя группами Papilio нет близкого родства, и я склонен полагать, что мы имеем здесь случай мимикрии, вызванный теми же причинами, которые г-н Бейтс так хорошо объяснил в своем описании Heliconidae и которые привели к необычайному изобилию полиморфных форм в этой и родственных группах рода Papilio. Я должен буду посвятить раздел моего эссе рассмотрению этого предмета.

Третий пример полиморфизма, который я должен привести, — это Papilio Ormenus, который тесно связан с хорошо известным P. Erechtheus из Австралии. Наиболее распространенная форма самки также напоминает самку P. Erechtheus; но совершенно иное на вид насекомое было найдено мной на островах Ару и изображено г-ном Хьюитсоном под названием P. Onesimus, что, как убедили меня последующие наблюдения, является второй формой самки P. Ormenus. Сравнение этого насекомого с описанием P. Amanga, сделанным Буадувалем, экземпляр которого из Новой Гвинеи находится в Парижском музее, показывает, что последняя является очень похожей формой; и два других экземпляра были получены мной, один на острове Горам, а другой на Вайгео, и все они, очевидно, являются локальными модификациями одной и той же формы. В каждой из этих местностей также были найдены самцы и обычные самки P. Ormenus. Пока нет доказательств того, что эти светлоокрашенные насекомые не являются самками отдельного вида, самцы которого не были обнаружены. Но два факта убедили меня, что это не так. В Дори, в Новой Гвинее, где встречаются самцы и обычные самки, близкородственные P. Ormenus (но которые, как мне кажется, заслуживают выделения в отдельный вид), я нашел одну из этих светлоокрашенных самок, за которой в полете следовали три самца, точно так же, как это происходит (и, как я полагаю, происходит только) с полами одного и того же вида. Понаблюдав за ними довольно долго, я поймал их всех и убедился, что открыл истинные отношения этой аномальной формы. В следующем году я получил подтверждающее доказательство правильности этого мнения благодаря открытию на острове Бачан нового вида, родственного P. Ormenus, все самки которого, виденные или пойманные мной, были одной формы и гораздо больше напоминали аномальных светлоокрашенных самок P. Ormenus и P. Pandion, чем обычные экземпляры этого пола. Каждый натуралист, я думаю, согласится, что это является сильным подтверждением предположения о том, что обе формы самки принадлежат к одному виду; и когда мы далее учитываем, что на четырех отдельных островах, на каждом из которых я прожил по несколько месяцев, были получены две формы самок и видна была только одна форма самца, и что примерно в то же время г-н Монтрузье на острове Вудларк, на другом конце Новой Гвинеи (где он прожил несколько лет и должен был собрать всех крупных чешуекрылых острова), получил самок, очень похожих на моих, которых, в отчаянии от невозможности найти для них подходящих партнеров, он спаривает с совершенно другим видом, — становится, я думаю, достаточно очевидным, что это еще один случай полиморфизма того же характера, что и уже указанные у P. Pammon и P. Memnon. Этот вид, однако, не только диморфен, но и триморфен; ибо на острове Вайгео я получил третью самку, совершенно отличную от двух других и в некоторой степени промежуточную между обычной самкой и самцом. Этот экземпляр особенно интересен для тех, кто верит, вместе с г-ном Дарвином, что крайнее различие полов постепенно возникло в результате того, что он называет половым отбором, поскольку можно предположить, что он демонстрирует один из промежуточных этапов этого процесса, который был случайно сохранен вместе со своими более удачливыми соперниками, хотя его крайняя редкость (был виден только один экземпляр на многие сотни другой формы) указывает на то, что он может вскоре вымереть.

Единственный другой случай полиморфизма в роде Papilio, равный по интересу тем, которые я сейчас привел, встречается в Америке; и, к счастью, у нас есть точная информация о нем. Papilio Turnus распространен почти по всей умеренной части Северной Америки; и самка очень близко напоминает самца. Совершенно другое на вид насекомое, как по форме, так и по окраске, Papilio Glaucus, обитает в том же регионе; и хотя до того времени, когда Буадуваль опубликовал свой «Species Général», не предполагалось никакой связи между этими двумя видами, теперь хорошо установлено, что P. Glaucus является второй формой самки P. Turnus. В «Трудах Энтомологического общества Филадельфии» за январь 1863 года г-н Уолш дает очень интересное описание распространения этого вида. Он сообщает нам, что в штатах Новой Англии и в Нью-Йорке все самки желтые, тогда как в Иллинойсе и южнее все они черные; в промежуточном регионе встречаются как черные, так и желтые самки в разных пропорциях. 37-я параллель является приблизительно южной границей желтой формы, а 42-я — северной границей черной формы; и, чтобы сделать доказательство полным, как черные, так и желтые насекомые были выведены из одной кладки яиц. Он далее заявляет, что из тысяч экземпляров он никогда не видел и не слышал о промежуточных разновидностях между этими формами. В этом интересном примере мы видим влияние широты в определении пропорций, в которых должны существовать особи каждой формы. Условия здесь благоприятны для одной формы, там — для другой; но мы ни в коем случае не должны предполагать, что эти условия состоят только из климата. Весьма вероятно, что существование врагов и конкурирующих форм жизни может быть главными определяющими факторами; и очень желательно, чтобы такой компетентный наблюдатель, как г-н Уолш, попытался выяснить, какие неблагоприятные причины наиболее эффективны в сдерживании численности каждой из этих контрастных форм.

Диморфизм такого рода в животном мире, по-видимому, не имеет прямого отношения к репродуктивным способностям, как г-н Дарвин показал на примере растений, и он также не кажется очень распространенным. Мне известен только один другой случай в другом семействе моих восточных чешуекрылых, Pieridae; и лишь немногие встречаются среди чешуекрылых других стран. Весенние и осенние выводки некоторых европейских видов различаются весьма примечательно; и это следует рассматривать как явление аналогичного, хотя и не идентичного характера, в то время как Araschnia prorsa из Центральной Европы является ярким примером этого чередующегося или сезонного диморфизма. Среди наших ночных чешуекрылых, как мне сообщают, встречается много аналогичных случаев; и поскольку вся история многих из них была исследована путем выведения последовательных поколений из яйца, следует надеяться, что некоторые из наших британских лепидоптерологов дадут нам связное описание всех аномальных явлений, которые они представляют. Среди жесткокрылых г-н Паско указал на существование двух форм мужского пола у семи видов двух родов Xenocerus и Mecocerus, принадлежащих к семейству Anthribidae (Proc. Ent. Soc. Lond., 1862); и не менее шести европейских жуков-плавунцов рода Dytiscus имеют самок двух форм, причем наиболее обычная имеет глубоко бороздчатые надкрылья, а более редкая — гладкие, как у самцов. Три, а иногда четыре или более форм, в которых встречаются многие перепончатокрылые насекомые (особенно муравьи), должны рассматриваться как родственное явление, хотя здесь каждая форма специализирована для выполнения отдельной функции в экономике вида. Среди высших животных альбинизм и меланизм могут, как я уже заявлял, рассматриваться как аналогичные факты; и я встретил один случай птицы, вида лори (Eos fuscata), явно существующего в двух различно окрашенных формах, поскольку я получил оба пола каждой из них из одной стаи, в то время как промежуточных экземпляров до сих пор не было найдено.

Тот факт, что два пола одного вида различаются весьма значительно, настолько обычен, что он привлекал мало внимания, пока г-н Дарвин не показал, как это во многих случаях может быть объяснено принципом полового отбора. Например, у большинства полигамных животных самцы сражаются за обладание самками, и победители, всегда становясь прародителями следующего поколения, передают своему мужскому потомству свои собственные превосходные размеры, силу или необычно развитое наступательное оружие. Именно так мы можем объяснить наличие шпор и превосходную силу и размеры самцов у куриных птиц, а также большие клыки у самцов плодоядных обезьян. Так же превосходство красоты оперения и особые украшения самцов у столь многих птиц можно объяснить, предположив (что подтверждается многими фактами), что самки предпочитают наиболее красивых и совершенных по оперению самцов, и что таким образом незначительные случайные вариации формы и цвета накапливались, пока не создали удивительный хвост павлина и великолепное оперение райской птицы. Обе эти причины, несомненно, частично действовали и у насекомых, так как многие виды обладают рогами и мощными челюстями только у мужского пола, и еще чаще только самцы радуют глаз богатыми цветами или сверкающим блеском. Но здесь есть еще одна причина, которая привела к половым различиям, а именно: особая адаптация полов к различным привычкам или образам жизни. Это хорошо видно на примере самок бабочек (которые обычно слабее и медленнее летают), часто имеющих цвета, лучше приспособленные к маскировке; а у некоторых южноамериканских видов (Papilio torquatus) самки, обитающие в лесах, напоминают группу Aeneas рода Papilio, которые в изобилии встречаются в подобных местностях, тогда как самцы, которые часто посещают солнечные открытые берега рек, имеют совершенно иную окраску. В этих случаях, следовательно, естественный отбор, по-видимому, действовал независимо от полового отбора; и все такие случаи могут рассматриваться как примеры простейшего диморфизма, поскольку потомство никогда не предлагает промежуточных разновидностей между родительскими формами.

Явления диморфизма и полиморфизма можно хорошо проиллюстрировать, предположив, что голубоглазый светловолосый саксонец имел двух жен: одну — черноволосую краснокожую индейскую скво, другую — шерстистоголовую чернокожую негритянку, — и что вместо того, чтобы дети были мулатами коричневых или смуглых оттенков, смешивающими отдельные характеристики своих родителей в разной степени, все мальчики были бы чистокровными саксонскими мальчиками, как их отец, в то время как девочки полностью походили бы на своих матерей. Это сочли бы достаточно удивительным фактом; однако явления, представленные здесь как существующие в мире насекомых, еще более необычайны; ибо каждая мать способна не только производить мужское потомство, подобное отцу, и женское, подобное себе, но также производить других самок, точно таких же, как ее сожительница, и совершенно отличающихся от нее самой. Если бы остров можно было заселить колонией людей, имеющих схожие физиологические идиосинкразии с Papilio Pammon или Papilio Ormenus, мы увидели бы белых мужчин, живущих с желтыми, красными и черными женщинами, и их потомство всегда воспроизводило бы те же типы; так что по прошествии многих поколений мужчины оставались бы чисто белыми, а женщины — тех же четко выраженных рас, что и в начале.

Отличительным характером диморфизма является, таким образом, то, что союз этих различных форм не производит промежуточных разновидностей, а воспроизводит различные формы без изменений. В простых разновидностях, с другой стороны, так же как и при скрещивании различных локальных форм или отдельных видов, потомство никогда не напоминает ни одного из родителей в точности, а является более или менее промежуточным между ними. Диморфизм, таким образом, рассматривается как специализированный результат изменчивости, благодаря которому развились новые физиологические явления; поэтому их следует, по возможности, разделять.

3. Локальная форма, или разновидность. — Это первый шаг в переходе от разновидности к виду. Он встречается у видов с широким ареалом, когда группы особей становятся частично изолированными в нескольких точках области своего распространения, в каждой из которых характерная форма стала более или менее полностью обособленной. Такие формы очень распространены во всех частях света и часто классифицировались одним автором как разновидности, другим — как виды. Я ограничиваю этот термин теми случаями, когда различие форм очень незначительно или когда обособление более или менее несовершенно. Лучшим примером в данной группе является Papilio Agamemnon, вид, который распространен на большей части тропической Азии, на всем Малайском архипелаге и на части Австралийского и Тихоокеанского регионов. Модификации касаются главным образом размера и формы, и, хотя они незначительны, они довольно постоянны в каждой местности. Однако шаги настолько многочисленны и постепенны, что было бы невозможно определить многие из них, хотя крайние формы достаточно отчетливы. Papilio Sarpedon представляет несколько похожие, но менее многочисленные вариации.

4. Сосуществующая разновидность. — Это несколько сомнительный случай. Это когда незначительная, но постоянная и наследственная модификация формы существует вместе с родительской или типичной формой, не представляя тех промежуточных градаций, которые составили бы случай простой изменчивости. Очевидно, что только прямым доказательством раздельного размножения двух форм это можно отличить от диморфизма. Трудность возникает с Papilio Jason и P. Evemon, которые обитают в одних и тех же местностях и почти точно одинаковы по форме, размеру и окраске, за исключением того, что у последнего всегда отсутствует очень заметное красное пятно на нижней стороне, которое встречается не только у P. Jason, но и у всех родственных видов. Только путем разведения этих двух насекомых можно определить, является ли это случаем сосуществующей разновидности или диморфизма. В первом случае, однако, поскольку различие является постоянным и столь очень заметным и легко определяемым, я не вижу, как мы могли бы избежать рассмотрения его как отдельного вида. Истинный случай сосуществующих форм, я считаю, был бы создан, если бы незначительная разновидность закрепилась как локальная форма, а впоследствии была приведена в контакт с родительским видом при незначительном смешении или его отсутствии; и такие случаи, весьма вероятно, действительно происходят.

5. Раса или подвид. — Это локальные формы, полностью закрепленные и изолированные; и нет никакого возможного критерия, кроме индивидуального мнения, чтобы определить, какие из них следует считать видами, а какие — разновидностями. Если стабильность формы и «постоянная передача какой-либо характерной особенности организации» является критерием вида (а я не могу найти никакого другого критерия, который был бы более надежным, чем индивидуальное мнение), то каждая из этих фиксированных рас, ограниченных, как они почти всегда есть, отдельными и ограниченными областями, должна рассматриваться как вид; и как таковые я в большинстве случаев их и рассматривал. Различные модификации Papilio Ulysses, P. Peranthus, P. Codrus, P. Eurypilus, P. Helenus и т. д. являются отличными примерами; ибо, хотя некоторые представляют значительные и хорошо выраженные, другие предлагают незначительные и незаметные различия, однако во всех случаях эти различия кажутся одинаково фиксированными и постоянными. Если, следовательно, мы называем некоторые из этих форм видами, а другие — разновидностями, мы вводим чисто произвольное различие и никогда не сможем решить, где провести черту. Расы Papilio Ulysses, например, варьируются по степени модификации от едва отличающейся формы Новой Гвинеи до форм острова Вудларк и Новой Каледонии, но все они кажутся одинаково постоянными; и поскольку большинство из них уже были названы и описаны как виды, я добавил форму Новой Гвинеи под названием P. Autolycus. Таким образом, мы получаем небольшую группу парусников группы Ulysses, вся она заключена в очень ограниченной области, каждый из них ограничен отдельной частью этой области, и, хотя они различаются в разной степени, каждый по-видимому постоянен. Немногие натуралисты усомнятся в том, что все они могут быть и, вероятно, были получены из общего стока, и поэтому кажется желательным, чтобы существовало единство в нашем методе обращения с ними; либо называть их всех разновидностями, либо всех видами. Разновидности, однако, постоянно упускаются из виду; в списках видов они часто вообще не регистрируются; и таким образом мы рискуем пренебречь интересными явлениями изменчивости и распределения, которые они представляют. Я считаю целесообразным, поэтому, называть все такие формы; и те, кто не примет их как виды, могут считать их подвидами или расами.

6. Вид. — Виды — это просто те сильно выраженные расы или локальные формы, которые при контакте не смешиваются, а при обитании в отдельных областях, как правило, считаются имеющими отдельное происхождение и неспособными производить плодовитое гибридное потомство. Но поскольку критерий гибридности не может быть применен в одном случае из десяти тысяч, и даже если бы он мог быть применен, он ничего бы не доказал, так как он основан на предположении самого вопроса, который должен быть решен, — и поскольку критерий отдельного происхождения в каждом случае неприменим, — и поскольку, далее, критерий несмешивания бесполезен, за исключением тех редких случаев, когда наиболее близкородственные виды встречаются в одной и той же области, будет очевидно, что у нас нет никаких средств для различения так называемых «истинных видов» от нескольких способов изменчивости, указанных здесь, в которые они так часто переходят путем незаметной градации. Совершенно верно, что в подавляющем большинстве случаев то, что мы называем «видами», настолько хорошо выражено и определенно, что нет никаких разногласий по поводу них; но поскольку критерий истинной теории заключается в том, что она объясняет, или, по крайней мере, не противоречит всем явлениям и кажущимся аномалиям решаемой проблемы, разумно просить, чтобы те, кто отрицает происхождение видов путем изменчивости и отбора, вникли в факты в деталях и показали, как доктрина отдельного происхождения и постоянства видов объяснит и согласует их. Недавно д-р Дж. Э. Грей (в «Трудах Зоологического общества» за 1863 год, стр. 134) заявил, что трудность ограничения видов пропорциональна нашему невежеству и что по мере того, как группы или страны становятся более точно известными и изучаются в больших деталях, границы видов становятся установленными. Это утверждение, как и многие другие общие утверждения, имеет свою долю как истины, так и ошибки. Нет сомнения, что многие неопределенные виды, основанные на немногих или изолированных экземплярах, имели свою истинную природу, определенную изучением хорошей серии примеров: они были тем самым установлены как виды или как разновидности; и число раз, когда это происходило, несомненно, очень велико. Но есть другие, и столь же заслуживающие доверия случаи, в которых не отдельные виды, а целые группы были, путем изучения огромного накопления материалов, доказаны как не имеющие определенных видовых границ. Несколько из них должны быть приведены. В «Введении в изучение фораминифер» д-ра Карпентера он заявляет, что «нет ни одного экземпляра растения или животного, диапазон изменчивости которого был бы изучен путем сопоставления и сравнения такого большого числа экземпляров, какие прошли под обзором господ Уильямсона, Паркера, Руперта Джонса и меня самого в наших исследованиях типов этой группы»; и результат этого расширенного сравнения экземпляров заявлен как: «Диапазон изменчивости настолько велик среди фораминифер, что включает не только те дифференциальные признаки, которые обычно считались ВИДОВЫМИ, но также те, на которых была основана большая часть РОДОВ этой группы, и даже в некоторых случаях те, что относятся к ее ОТРЯДАМ» (Foraminifera, Предисловие, x). Тем не менее, эта же группа была разделена Д'Орбиньи и другими авторами на ряд четко определенных семейств, родов и видов, которые, как показали эти тщательные и добросовестные исследования, были почти все основаны на неполном знании.

Профессор Декандоль недавно представил результаты обширного обзора видов Cupuliferae. Он обнаружил, что наиболее известные виды дубов — это те, которые производят больше всего разновидностей и подразновидностей; что они часто окружены временными видами; и, имея в своем распоряжении полнейшие материалы, две трети видов он считает более или менее сомнительными. Его общий вывод заключается в том, что «в ботанике низшие ряды групп, ПОДРАЗНОВИДНОСТИ, РАЗНОВИДНОСТИ и РАСЫ, очень плохо ограничены; их можно сгруппировать в ВИДЫ, которые ограничены немного менее расплывчато, которые, в свою очередь, могут быть сформированы в достаточно точные РОДА». Это общее заключение полностью оспаривается автором статьи в «Natural History Review», который, однако, не отрицает его применимость к конкретному порядку, обсуждаемому здесь, в то время как само это различие мнений является еще одним доказательством того, что трудности в определении видов не исчезают, как и в высших группах, с увеличением материалов и более точными исследованиями.

Другой яркий пример того же рода виден в родах Rubus и Rosa, приведенных самим г-ном Дарвином; ибо хотя существуют самые полные материалы для знания этих групп и им было посвящено самое тщательное исследование, тем не менее различные виды не были тем самым точно ограничены и определены, чтобы удовлетворить большинство ботаников. В пересмотре британских роз г-на Бейкера, только что опубликованном Линнеевским обществом, автор включает под единственным видом Rosa canina не менее двадцати восьми названных разновидностей, различающихся более или менее постоянными признаками и часто ограниченных особыми местностями; и к ним отнесено около семидесяти видов континентальных и британских ботаников.

Д-р Гукер, по-видимому, обнаружил то же самое в своем изучении арктической флоры. Ибо хотя у него было много накопленных материалов его предшественников для работы, он постоянно выражает себя как неспособный сделать больше, чем сгруппировать многочисленные и, по-видимому, колеблющиеся формы в более или менее несовершенно определенные виды. В своей статье о «Распространении арктических растений» (Trans. Linn. Soc. xxiii., стр. 310) д-р Гукер говорит: — «Наиболее способные и опытные описательные ботаники варьируются в своей оценке ценности «видового термина» в гораздо большей степени, чем обычно предполагается». ... «Я думаю, что могу с уверенностью утверждать, что «видовой термин» имеет три различных стандартных значения, все они приняты в описательной ботанике, но каждое более или менее ограничено одним классом наблюдателей». ... «Это не вопрос того, что правильно или неправильно относительно реальной ценности видового термина; я верю, что каждый прав в соответствии со стандартом, который он принимает как видовой».

Наконец, я приведу исследования г-на Бейтса на Амазонке. В течение одиннадцати лет он накапливал огромные материалы и тщательно изучал изменчивость и распространение насекомых. Тем не менее он показал, что многие виды чешуекрылых, которые раньше не представляли особых трудностей, в действительности наиболее запутанно объединены в запутанную сеть родства, ведущую такими постепенными шагами от самых незначительных и наименее стабильных вариаций к фиксированным расам и хорошо выраженным видам, что очень часто невозможно провести те резкие разделительные линии, которые, как предполагается, тщательное изучение и полные материалы всегда позволят нам провести.

Эти несколько примеров показывают, я думаю, что в каждом отделе природы встречаются случаи нестабильности видовой формы, которые увеличение материалов усугубляет, а не уменьшает. И следует помнить, что натуралист вряд ли ошибется в сторону приписывания большей неопределенности видам, чем существует на самом деле. В определении, ограничении и назывании вида есть полнота и удовлетворение для ума, что заставляет нас всех делать это всякий раз, когда мы добросовестно можем, и что, как мы знаем, заставило многих коллекционеров отвергать расплывчатые промежуточные формы как разрушающие симметрию их кабинетов. Мы должны, следовательно, считать эти случаи чрезмерной изменчивости и нестабильности как полностью хорошо установленные; и на возражение, что, в конце концов, эти случаи лишь немногие по сравнению с теми, в которых виды могут быть ограничены и определены, и поэтому являются лишь исключениями из общего правила, я отвечаю, что истинный закон охватывает все кажущиеся исключения, и что к великим законам природы нет реальных исключений — что то, что кажется таковыми, является в равной степени результатами закона, и часто (возможно, действительно всегда) именно теми результатами, которые наиболее важны как раскрывающие истинную природу и действие закона. Именно по таким причинам натуралисты теперь смотрят на изучение разновидностей как на более важное, чем изучение хорошо фиксированных видов. Именно в первых мы видим природу все еще за работой, в самом акте производства тех удивительных модификаций формы, того бесконечного разнообразия цвета и той сложной гармонии отношений, которые радуют каждое чувство и дают занятие каждой способности истинного любителя природы.

Изменчивость как особо обусловленная местностью.

Явления изменчивости, обусловленные местностью, до сих пор не получили большого внимания. Ботаники, правда, знакомы с влиянием климата, высоты и других физических условий на модификацию форм и внешних характеристик растений; но я не знаю, чтобы какое-либо особое влияние было прослежено до местности, независимо от климата. Почти единственный случай, который я могу найти зарегистрированным, упомянут в том репертуаре фактов естественной истории, «Происхождении видов», а именно, что травянистые группы имеют тенденцию становиться древовидными на островах. В животном мире я не могу найти, чтобы какие-либо факты были указаны как показывающие особое влияние местности в придании особого облика нескольким несвязанным видам, которые ее населяют. То, что я должен привести по этому вопросу, поэтому, я надеюсь, будет обладать некоторым интересом и новизной.

Изучая близкородственные виды, локальные формы и разновидности, распределенные по индийскому и малайскому регионам, я обнаруживаю, что большие или меньшие районы, или даже отдельные острова, придают особый характер большинству их парусников (Papilionidae). Например: 1. Виды индийского региона (Суматра, Ява и Борнео) почти неизменно меньше, чем родственные виды, обитающие на Целебесе и Молуккских островах; 2. Виды Новой Гвинеи и Австралии также, хотя и в меньшей степени, меньше, чем ближайшие виды или разновидности Молуккских островов; 3. На самих Молуккских островах виды Амбоины являются самыми крупными; 4. Виды Целебеса равны или даже превосходят по размеру виды Амбоины; 5. Виды и разновидности Целебеса обладают поразительной характеристикой в форме передних крыльев, отличной от таковой у родственных видов и разновидностей всех окружающих островов; 6. Хвостатые виды в Индии или индийском регионе становятся бесхвостыми по мере распространения на восток через архипелаг; 7. На Амбоине и Сераме самки нескольких видов имеют тусклую окраску, в то время как на соседних островах они более блестящие.

Локальная изменчивость размера. — Сохранив лучшие и самые крупные экземпляры бабочек в своей собственной коллекции и всегда беря для сравнения самые крупные экземпляры одного и того же пола, я полагаю, что таблицы, которые я сейчас привожу, достаточно точны. Различия в размахе крыльев в большинстве случаев очень велики и гораздо более заметны на самих экземплярах, чем на бумаге. Будет видно, что не менее четырнадцати парусников, обитающих на Целебесе и Молуккских островах, от одной трети до половины больше по размаху крыльев, чем родственные виды, представляющие их на Яве, Суматре и Борнео. Шесть видов, обитающих на Амбоине, крупнее близкородственных форм северных Молуккских островов и Новой Гвинеи примерно на одну шестую. Это включает почти каждый случай, в котором можно сравнить близкородственные виды.

Species of Papilionidæ of the Moluccas and Celebes (large). | Closely allied species of Java and the Indian region (small).
| Expanse. Inches. |  | Expanse. Inches.
Ornithoptera (Helena Amboyna) | 7.6 | O. Pompeus | 5.8
O. Amphrisius | 6.0
Papilio Adamantius (Celebes) | 5.8 | P. Peranthus | 5.8
P. Lorquinianus (Moluccas) | 3.8
P. Blumei (Celebes) | 5.4 | P. Brama | 4.0
P. Alphenor (Celebes) | 4.8 | P. Theseus | 3.6
P. Gigon (Celebes) | 5.4 | P. Demolion | 4.0
P. Deucalion (Celebes) | 4.6 | P. Macareus | 3.7
P. Agamemnon, var. (Celebes) | 4.4 | P. Agamemnon, var. | 3.8
P. Eurypilus (Moluccas) | 4.0 | P. Jason | 3.4
P. Telephus (Celebes) | 4.3
P. Ægisthus (Moluccas) | 4.4 | P. Rama | 3.2
P. Milon (Celebes) | 4.4 | P. Sarpedon | 3.8
P. Androcles (Celebes) | 4.8 | P. Antiphates | 3.7
P. Polyphontes (Celebes) | 4.6 | P. Diphilus | 3.9
Leptocircus Ennius (Celebes) | 2.0 | L. Meges | 1.8
Species inhabiting Amboyna (large). | Allied species of New Guinea and the North Moluccas (smaller).
Papilio Ulysses | 6.1 | P. Autolycus | 5.2
P. Telegonus | 4.0
P. Polydorus | 4.9 | P. Leodamas | 4.0
P. Deiphobus | 6.8 | P. Deiphontes | 5.8
P. Gambrisius | 6.4 | P. Ormenus | 5.6
P. Tydeus | 6.0
P. Codrus | 5.1 | P. Codrus, var. papuensis | 4.3
Ornithoptera Priamus, (male) | 8.3 | Ornithoptera Poseidon, (male) | 7.0

Локальная изменчивость формы. — Различия в форме одинаково ясны. Papilio Pammon повсюду на континенте имеет хвост у обоих полов. На Яве, Суматре и Борнео близкородственный P. Theseus имеет очень короткий хвост или только зубец у самца, в то время как у самок хвост сохраняется. Дальше на восток, на Целебесе и Южных Молуккских островах, едва отделимый P. Alphenor полностью потерял хвост у самца, в то время как самка сохраняет его, но в более узкой и менее лопатовидной форме. Чуть дальше, на Гилоло, P. Nicanor полностью потерял хвост у обоих полов.

Papilio Agamemnon демонстрирует несколько похожую серию изменений. В Индии он всегда хвостатый; на большей части архипелага он имеет очень короткий хвост; в то время как далеко на востоке, на Новой Гвинее и прилегающих островах, хвост почти полностью исчез.

В группе Polydorus два вида, P. Antiphus и P. Diphilus, обитающие в Индии и индийском регионе, являются хвостатыми, в то время как два, которые занимают их место на Молуккских островах, Новой Гвинее и Австралии, P. Polydorus и P. Leodamas, лишены хвоста, причем вид, находящийся дальше всего на востоке, потерял это украшение наиболее полно.

Western species, Tailed. | Allied Eastern species not Tailed.
Papilio Pammon (India) | P. Thesus (Islands) minute tail.
P. Agamemnon, var. (India) | P. Agamemnon, var. (Islands).
P. Antiphus (India, Java) | P. Polydorus (Moluccas).
P. Diphilus (India, Java) | P. Leodamas (New Guinea).

Наиболее заметный случай локальной модификации формы, однако, демонстрируется на острове Целебес, который в этом отношении, как и в некоторых других, стоит отдельно и изолированно на всем архипелаге. Почти каждый вид Papilio, обитающий на Целебесе, имеет крылья особой формы, которая отличает их с первого взгляда от родственных видов любого другого острова. Эта особенность состоит, во-первых, в том, что верхние крылья обычно более удлиненные и серповидные; и во-вторых, в том, что коста или передний край гораздо более изогнуты, и в большинстве случаев проявляют у основания резкий изгиб или локоть, который у некоторых видов очень заметен. Эта особенность видна не только тогда, когда целебесские виды сравниваются с их мелкоразмерными родственниками с Явы и Борнео, но также, и в почти равной степени, когда крупные формы Амбоины и Молуккских островов являются объектами сравнения, показывая, что это совершенно отдельное явление от различия в размере, которое только что было указано.

В следующей Таблице я расположил главные парусники Целебеса в порядке, в котором они демонстрируют эту характерную форму наиболее заметно.

Papilios of Celebes, having the wings falcate or with abruptly curved costa. | Closely allied Papilios of the surrounding islands, with less falcate wings and slightly curved costa.
1. P. Gigon | P. Demolion (Java).
2. P. Pamphylus | P. Jason (Sumatra).
3. P. Milon | P. Sarpedon (Moluccas, Java).
4. P. Agamemnon, var. | P. Agamemnon, var. (Borneo).
5. P. Adamantius | P. Peranthus (Java).
6. P. Ascalaphus | P. Deiphontes (Gilolo).
7. P. Sataspes | P. Helenus (Java).
8. P. Blumei | P. Brama (Sumatra).
9. P. Androcles | P. Antiphates (Borneo).
10. P. Rhesus | P. Aristæus (Moluccas).
11. P. Theseus, var. (male) | P. Thesus (male) (Java).
12. P. Codrus, var. | P. Codrus (Moluccas).
13. P. Encelades | P. Leucothoë (Malacca).

Таким образом, оказывается, что каждый вид Papilio демонстрирует эту своеобразную форму в большей или меньшей степени, за исключением одного, P. Polyphontes, родственного P. Diphilus из Индии и P. Polydorus с Молуккских островов. К этому факту я вернусь снова, так как думаю, что он помогает нам понять что-то о причинах, которые могли привести к явлению, которое мы рассматриваем. Также роды Ornithoptera и Leptocircus не демонстрируют никаких следов этой своеобразной формы. В нескольких других семействах бабочек эта характерная форма вновь появляется у немногих видов. У Pieridae следующие виды, все свойственные Целебесу, демонстрируют ее отчетливо: —

1. Pieris Eperia | compared | with | P. Coronis (Java).
2. Thyca Zebuda | " | " | Thyca Descombesi (India).
3. T. Rosenbergii | " | " | T. Hyparete (Java).
4. Tachyris Hombronii | " | " | T. Lyncida.
5. T. Lycaste | " | " | T. Lyncida.
6. T. Zarinda | " | " | T. Nero (Malacca).
7. T. Ithome | " | " | T. Nephele.
8. Eronia tritæa | " | " | Eronia Valeria (Java).
9. Iphias Glaucippe, var. | " | " | Iphias Glaucippe (Java).

Виды Terias, один или два Pieris и род Callidryas не демонстрируют никакого заметного изменения формы.

В других семействах есть лишь немногие подобные примеры. Следующие — все, что я могу найти в своей коллекции: —

Cethosia Æole | compared | with | Cethosia Biblis (Java).
Eurhinia megalonice | " | " | Eurhinia Polynice (Borneo).
Limenitis Limire | " | " | Limenitis Procris (Java).
Cynthia Arsinoë, var. | " | " | Cynthia Arsinoë (Java, Sumatra, Borneo)

Все они принадлежат к семейству Nymphalidae. Многие другие роды этого семейства, такие как Diadema, Adolias, Charaxes и Cyrestis, а также целые семейства Danaidae, Satyridae, Lycaenidae и Hesperidae, не представляют примеров этой своеобразной формы верхнего крыла у целебесских видов.

Локальные вариации цвета. — На Амбоине и Сераме самка крупной и красивой Ornithoptera Helena имеет большое пятно на задних крыльях постоянно бледно-тусклого охристого или палевого цвета, в то время как у едва отличимых разновидностей с соседних островов Буру и Новой Гвинеи оно золотисто-желтое, едва ли уступающее по яркости своему цвету у мужского пола. Самка Ornithoptera Priamus (обитающая исключительно на Амбоине и Сераме) имеет бледно-смуглый коричневый оттенок, в то время как у всех родственных видов тот же пол почти черный с контрастными белыми отметинами. В качестве третьего примера, самка Papilio Ulysses имеет синий цвет, скрытый тусклыми и смуглыми оттенками, в то время как у близкородственных видов с окружающих островов самки имеют почти такой же блестящий лазурно-синий цвет, как и самцы. Параллельным случаем этому является появление на небольших островах Горам, Матабелло, Ке и Ару нескольких отдельных видов Euploea и Diadema, имеющих широкие полосы или пятна белого цвета, которые не существуют ни у одного из родственных видов с более крупных островов. Эти факты, по-видимому, указывают на некоторое локальное влияние в модификации цвета, столь же непонятное и почти столь же замечательное, как то, которое привело к модификациям формы, описанным ранее.

Замечания о фактах локальной изменчивости.

Факты, приведенные сейчас, кажутся мне в высшей степени интересными. Мы видим, что почти все виды в двух важных семействах чешуекрылых (Papilionidae и Pieridae) приобретают на одном острове характерную модификацию формы, отличающую их от родственных видов и разновидностей всех окружающих островов. В других столь же обширных семействах такого изменения не происходит, за исключением одного или двух изолированных видов. Как бы мы ни объясняли эти явления, или были бы мы совершенно неспособны объяснить их, они предоставляют, по моему мнению, сильное подтверждающее свидетельство в пользу доктрины происхождения видов путем последовательных малых вариаций; ибо мы имеем здесь незначительные разновидности, локальные расы и несомненные виды, все модифицированные точно таким же образом, что ясно указывает на общую причину, производящую идентичные результаты. В общепринятой теории первоначальной отдельности и постоянства видов мы сталкиваемся с этой трудностью: одна часть этих любопытно модифицированных форм признается произведенной изменчивостью и некоторым естественным действием локальных условий; в то время как другая часть, отличающаяся от первых только по степени и связанная с ними незаметными градациями, как говорят, обладала этой особенностью формы при своем первом создании или получила ее от неизвестных причин совершенно иного характера. Разве априорное доказательство не в пользу идентичности причин, которые произвели такие схожие результаты? и не имеем ли мы права требовать от наших оппонентов каких-то доказательств их собственной доктрины и объяснения ее трудностей, вместо того чтобы они предполагали, что они правы, и возлагали на нас бремя опровержения?

Давайте теперь посмотрим, не дают ли сами рассматриваемые факты некоторого ключа к их объяснению. Г-н Бейтс показал, что определенные группы бабочек имеют защиту от насекомоядных животных, независимую от быстроты движения. Они, как правило, очень многочисленны, медленно и слабо летают и являются в большей или меньшей степени объектами мимикрии со стороны других групп, которые таким образом получают преимущество в свободе от преследований, подобной той, которой пользуются те, кого они напоминают. Теперь, единственные Papilios, которые не приобрели на Целебесе своеобразной формы крыла, принадлежат к группе, которая имитируется как другими видами Papilio, так и мотыльками рода Epicopeia. Эта группа слабо и медленно летает; и мы поэтому можем справедливо заключить, что она обладает какими-то средствами защиты (вероятно, в специфическом запахе или вкусе), которые спасают ее от нападения. Теперь, изогнутая коста и серповидная форма крыла, как правило, считаются дающими повышенные способности к полету, или, как мне кажется более вероятным, большую легкость в совершении внезапных поворотов и, таким образом, сбивании с толку преследователя. Но члены группы Polydorus (к которой принадлежит единственный неизмененный целебесский Papilio), будучи уже защищенными от нападения, не нуждаются в этой повышенной силе крыла; и «естественный отбор», следовательно, не имел бы тенденции производить ее. Все семейство Danaidae находится в том же положении: они медленно и слабо летают; однако они изобилуют видами и особями и являются объектами мимикрии. Satyridae также, вероятно, имеют средства защиты — возможно, их постоянное держание близко к земле и их обычно неясные цвета; в то время как Lycaenidae и Hesperidae могут находить безопасность в своем малом размере и быстрых движениях. В обширном семействе Nymphalidae, однако, мы находим, что несколько более крупных видов, сравнительно слабой структуры, имеют модифицированные крылья (Cethosia, Limenitis, Junonia, Cynthia), в то время как крупнотелые мощные виды, которые все имеют чрезмерно быстрый полет, имеют точно такую же форму крыла на Целебесе, как и на других островах. В целом, поэтому, мы можем сказать, что все бабочки довольно крупного размера, заметных цветов и не очень быстрого полета были затронуты описанным образом, в то время как группы меньшего размера и неясные, а также те, которые являются объектами мимикрии, и также те, которые обладают чрезвычайно быстрым полетом, остались незатронутыми.

Таким образом, казалось бы, что на острове Целебес должен быть (или когда-то был) какой-то особый враг для этих более крупных бабочек, которого нет или который менее многочислен на окружающих островах. Повышенные способности к полету или быстрота поворотов были преимуществом в сбивании с толку этого врага; и своеобразная форма крыла, необходимая для этого, была бы легко приобретена действием «естественного отбора» на незначительные вариации формы, которые постоянно происходят.

Такого врага можно было бы естественно предположить как насекомоядную птицу; но примечательным фактом является то, что большинство родов мухоловок Борнео и Явы с одной стороны (Muscipeta, Philentoma) и Молуккских островов с другой (Monarcha, Rhipidura) почти полностью отсутствуют на Целебесе. Их место, по-видимому, занимают гусеницееды (Graucalus, Campephaga и др.), шесть или семь видов которых известны с Целебеса и очень многочисленны по особям. У нас нет положительных доказательств того, что эти птицы преследуют бабочек в полете, но весьма вероятно, что они делают это, когда другой пищи мало. Г-н Бейтс предположил мне, что более крупные стрекозы (Aeshna и др.) охотятся на бабочек; но я не заметил, чтобы они были более многочисленны на Целебесе, чем где-либо еще. Как бы то ни было, фауна Целебеса, несомненно, в высшей степени своеобразна в каждом отделе, о котором у нас есть точные знания; и хотя мы, возможно, не сможем удовлетворительно проследить, как это было осуществлено, я думаю, не может быть сомнений, что своеобразная модификация крыльев у столь многих бабочек этого острова является эффектом того сложного действия и противодействия всех живых существ друг на друга в борьбе за существование, которое постоянно стремится перенастроить нарушенные отношения и привести каждый вид в гармонию с изменяющимися условиями окружающей вселенной.

Однако даже приведенное сейчас предположительное объяснение не помогает нам в других случаях локальной изменчивости. Почему виды западных островов должны быть мельче тех, что обитают дальше на восток, — почему особи с Амбоины должны превосходить по размеру особей с Гилоло и Новой Гвинеи, — почему хвостатые виды Индии начинают терять этот придаток на островах и не сохраняют от него ни следа на границах Тихого океана, — и почему в трех отдельных случаях самки видов с Амбоины менее ярко окрашены, чем соответствующие самки с соседних островов, — это вопросы, на которые мы в настоящее время не можем дать ответ. Однако несомненно, что они зависят от некоего общего принципа, поскольку аналогичные факты наблюдались и в других частях света. Мистер Бейтс сообщает мне, что в трех различных группах парусники (Papilionidae), которые в верховьях Амазонки и в большинстве других частей Южной Америки имеют однотонные верхние крылья, приобретают бледные или белые пятна в Пара и в низовьях Амазонки; а также что парусники группы Æneas никогда не имеют хвостов в экваториальных регионах и долине Амазонки, но во многих случаях постепенно приобретают их по мере распространения к северному или южному тропику. Даже в Европе мы наблюдаем несколько похожие факты: виды и разновидности бабочек, свойственные острову Сардиния, как правило, мельче и окрашены интенсивнее, чем материковые, и недавно было показано, что то же самое справедливо для обыкновенной многоцветницы на острове Мэн; в то время как Papilio Hospiton, свойственный первому острову, утратил хвост, который является заметной особенностью близкородственного вида P. Machaon.

Факты, подобные тем, что были приведены сейчас, несомненно, обнаружились бы и в других группах насекомых, если бы локальные фауны тщательно изучались в связи с фаунами окружающих стран; и они, по-видимому, указывают на то, что климат и другие физические причины в некоторых случаях оказывают очень мощное влияние на изменение формы и окраски вида, тем самым непосредственно способствуя созданию бесконечного разнообразия природы.

Мимикрия.

Подробно обсудив эту тему в предыдущем эссе, мне остается лишь привести те иллюстрации, которые дают восточные парусники (Papilionidae), и показать их отношение к уже упомянутым явлениям изменчивости. Как и в Америке, так и в Старом Свете виды данаид (Danaidae) являются объектами, которым чаще всего подражают другие семейства. Но помимо них, некоторые роды морфид (Morphidae) и одна секция рода Papilio также копируются менее часто. Многие виды Papilio имитируют другие виды этих трех групп настолько точно, что их невозможно различить в полете; и в каждом случае пары, которые сходны между собой, обитают в одной и той же местности.

Следующий список представляет наиболее важные и четко выраженные случаи мимикрии, встречающиеся среди парусников (Papilionidae) Малайского региона и Индии:—

Mimickers. | Species mimicked. | Common habitat.
Danaidæ.
1. Papilio paradoxa (male & female) | Euplœa Midamus (male & female) | Sumatra, &c.
2. P. Caunus | E. Rhadamanthus | Borneo and Sumatra.
3. P. Thule | Danais sobrina | New Guinea.
4. P. Macareus | D. Aglaia | Malacca, Java
5. Papilio Agestor | Danais Tytia | Northern India.
6. P. Idæoides | Hestia Leuconoë | Philippines.
7. P. Delessertii | Ideopsis daos | Penang.
Morphidæ.
8. P. Pandion (female) | Drusilla bioculata | New Guinea
Papilio (Polydorus- and Coon-groups).
9. P. Pammon (Romulus, female) | Papilio Hector | India.
10. P. Theseus, var. (female) | P. Antiphus | Sumatra, Borneo.
11. P. Theseus, var. (female) | P. Diphilus | Sumatra, Java.
12. P. Memnon, var. (Achates, female) | P. Coon | Sumatra.
13. P. Androgeus, var. (Achates, female) | P. Doubledayi | Northern India.
14. P. Œnomaus (female) | P. Liris | Timor.

Таким образом, мы имеем четырнадцать видов или заметных разновидностей Papilio, которые настолько близко напоминают виды других групп в своих соответствующих местностях, что невозможно приписать это сходство случайности. Первые два в списке (Papilio paradoxa и P. Caunus) настолько точно похожи в полете на Euplœa Midamus и E. Rhadamanthus, что, хотя они летают очень медленно, я был совершенно неспособен их различить. Первый случай очень интересен, поскольку самец и самка значительно различаются, и каждый имитирует соответствующий пол Euplœa. Новый вид Papilio, который я обнаружил в Новой Гвинее, напоминает Danais sobrina из той же страны, точно так же, как Papilio Marcareus напоминает Danais Aglaia в Малакке, и (согласно рисунку доктора Хорсфилда) еще более точно на Яве. Индийский Papilio Agestor близко имитирует Danais Tytia, которая имеет совершенно иной стиль окраски, чем предыдущие; а необыкновенный Papilio Idæoides с Филиппинских островов должен в полете идеально напоминать Hestia Leuconoë того же региона, как и Papilio Delessertii имитирует Ideopsis daos из Пенанга. Теперь, в каждом из этих случаев парусники встречаются очень редко, в то время как данаиды, которых они напоминают, чрезвычайно многочисленны — большинство из них кишат настолько, что становятся настоящей помехой для энтомолога-коллекционера, постоянно кружась перед ним, когда он ищет новые и более разнообразные экземпляры. Каждый сад, каждая обочина дороги, окрестности каждой деревни полны ими, что очень ясно указывает на то, что их жизнь легка и что они свободны от преследований со стороны врагов, которые сдерживают численность менее удачливых рас. Мистер Бейтс показал, что эта сверхизобильная популяция является общей характеристикой всех американских групп и видов, которые являются объектами мимикрии; и интересно обнаружить, что его наблюдения подтверждаются примерами на другой стороне земного шара.

Замечательный род Drusilla, группа бабочек бледной окраски, более или менее украшенных глазчатыми пятнами, также является объектом мимикрии со стороны трех различных родов (Melanitis, Hyantis и Papilio). Эти насекомые, подобно данаидам, многочисленны, имеют очень слабый и медленный полет и не ищут укрытия, а также, по-видимому, не имеют никаких средств защиты от насекомоядных существ. Поэтому естественно заключить, что они обладают неким скрытым свойством, которое спасает их от нападения; и легко увидеть, что когда другие насекомые, благодаря тому, что мы называем случайной изменчивостью, более или менее отдаленно начинают напоминать их, последние будут в некоторой степени разделять их иммунитет. Необычайная диморфная форма самки Papilio Ormenus стала напоминать Drusilla настолько, что на небольшом расстоянии ее можно принять за представителя этой группы; и любопытно, что я поймал одного из этих парусников на островах Ару, когда он порхал над землей и время от времени садился на нее, точно так же, как это свойственно Drusilla. Сходство в данном случае лишь общее; но эта форма Papilio сильно варьирует, и, следовательно, существует материал, на который может воздействовать естественный отбор, чтобы в конечном итоге создать копию, столь же точную, как и в других случаях.

Восточные парусники, родственные Polydorus, Coon и Philoxenus, образуют естественную секцию рода, во многом напоминающую группу Æneas из Южной Америки, которую они, можно сказать, представляют на Востоке. Подобно им, это лесные насекомые, имеющие низкий и слабый полет, и в своих излюбленных местах обитания они довольно многочисленны; и, подобно им, они также являются объектами мимикрии. Мы можем, следовательно, заключить, что они обладают неким скрытым средством защиты, которое делает полезным для других насекомых быть принятыми за них.

Парусники, которые напоминают их, принадлежат к очень четко выраженной секции рода, в которой полы сильно различаются; и именно те самки, которые наиболее сильно отличаются от самцов и о которых уже упоминалось как о примерах диморфизма, напоминают виды другой группы.

Сходство P. Romulus с P. Hector у некоторых экземпляров весьма значительно и привело к тому, что эти два вида были помещены друг за другом в каталогах Британского музея и мистером Э. Даблдэем. Однако я показал, что P. Romulus, вероятно, является диморфной формой самки P. Pammon и принадлежит к отдельной секции рода.

Следующая пара, Papilio Theseus и P. Antiphus, была объединена в один вид как де Хааном, так и в каталогах Британского музея. Обычная разновидность P. Theseus, найденная на Яве, почти так же близко напоминает P. Diphilus, обитающего в той же стране. Однако наиболее интересным случаем является крайняя женская форма P. Memnon (изображенная Крамером под названием P. Achates), которая приобрела общую форму и рисунок P. Coon — насекомого, которое отличается от обычного самца P. Memnon так же сильно, как любые два вида, которые можно выбрать в этом обширном и крайне разнообразном роде; и, как будто чтобы показать, что это сходство не случайно, а является результатом закона, когда в Индии мы находим вид, близкородственный P. Coon, но с красными вместо желтых пятен (P. Doubledayi), соответствующая разновидность P. Androgeus (P. Achates, Cramer, 182, A, B) приобрела точно такую же особенность — наличие красных пятен вместо желтых. Наконец, на острове Тимор самка P. Œnomaus (вид, родственный P. Memnon) настолько близко напоминает P. Liris (один из группы Polydorus), что эти два вида, которых часто видели летающими вместе, можно было различить только путем тщательного сравнения после поимки.

Последние шесть случаев мимикрии особенно поучительны, поскольку они, по-видимому, указывают на один из процессов, посредством которых возникли диморфные формы. Когда, как в этих случаях, один пол сильно отличается от другого и сам по себе сильно варьирует, может случиться так, что иногда будут возникать индивидуальные вариации, имеющие отдаленное сходство с группами, которые являются объектами мимикрии и которым поэтому выгодно подражать. Такая разновидность будет иметь больше шансов на сохранение; особи, обладающие ею, будут размножаться; и их случайное сходство с предпочтительной группой будет закреплено наследственной передачей, и, поскольку каждая последующая вариация, увеличивающая сходство, будет сохраняться, а все вариации, отклоняющиеся от предпочтительного типа, будут иметь меньше шансов на сохранение, со временем возникнут те удивительные случаи двух или более изолированных и фиксированных форм, связанных между собой тем тесным родством, которое делает их полами одного вида. Причина, по которой самки более подвержены такому роду модификаций, чем самцы, вероятно, заключается в том, что их более медленный полет, когда они обременены яйцами, и их уязвимость для нападения во время откладывания яиц на листья делают для них особенно выгодным наличие некоторой дополнительной защиты. Эту защиту они сразу получают, приобретая сходство с другими видами, которые, по какой бы то ни было причине, пользуются сравнительным иммунитетом от преследований.

Заключительные замечания об изменчивости чешуекрылых.

Это резюме наиболее интересных явлений изменчивости, представленных восточными парусниками (Papilionidae), я считаю достаточным для обоснования моей позиции, что чешуекрылые — это группа, предлагающая особые возможности для подобных исследований; и оно также покажет, что они претерпели такую степень специальной адаптивной модификации, которая редко встречается среди более высокоорганизованных животных. И среди чешуекрылых великие и преимущественно тропические семейства Papilionidae и Danaidae, по-видимому, являются теми, в которых наиболее полно развились сложные адаптации к окружающей органической и неорганической вселенной, предлагая в этом отношении поразительную аналогию с не менее необычайными, хотя и совершенно иными адаптациями, которые представлены у орхидных (Orchideae) — единственного семейства растений, в котором мимикрия других организмов, по-видимому, играет какую-либо важную роль и единственного, в котором встречаются случаи заметного полиморфизма; ибо именно к таковым мы должны отнести мужские, женские и гермафродитные формы Catasetum tridentatum, которые настолько сильно различаются по форме и строению, что долгое время считались принадлежащими к трем различным родам.

Систематика и географическое распространение малайских парусников (Papilionidae).

Систематика. — Хотя виды парусников (Papilionidae), обитающие в Малайском регионе, очень многочисленны, все они принадлежат к трем из девяти родов, на которые разделено это семейство. Один из оставшихся родов (Eurycus) ограничен Австралией, а другой (Teinopalpus) — Гималайскими горами, в то время как не менее четырех (Parnassius, Doritis, Thais и Sericinus) ограничены Южной Европой и горными хребтами Палеарктического региона.

Роды Ornithoptera и Leptocircus весьма характерны для малайской энтомологии, но они однородны по характеру и малочисленны. Род Papilio, с другой стороны, представляет большое разнообразие форм и настолько богато представлен на Малайских островах, что там встречается более одной четверти всех известных видов. Поэтому становится необходимым разделить этот род на естественные группы, прежде чем мы сможем успешно изучать его географическое распространение.

Главным образом благодаря наблюдениям доктора Хорсфилда на Яве мы знакомы с довольно большим числом личинок парусников; и они дают хорошие признаки для первичного разделения рода на естественные группы. Способ, которым задние крылья плиссированы или сложены назад у брюшного края, размер анальных клапанов, строение усиков и форма крыльев также очень полезны, равно как и характер полета и стиль окраски. Используя эти признаки, я разделяю малайских парусников на четыре секции и семнадцать групп следующим образом:—

Genus Ornithoptera.

a. Группа Priamus. Черные и зеленые.

c. Группа Brookeanus. Черные и зеленые.

b. Группа Pompeus. Черные и желтые.

Genus Papilio.

Larvæ short, thick, with numerous fleshy tubercles; of a purplish colour.

a. Группа Nox. Брюшная складка у самца очень большая; анальные клапаны маленькие, но вздутые; усики умеренные; крылья цельные или хвостатые; включает индийскую группу Philoxenus.

b. Группа Coon. Брюшная складка у самца маленькая; анальные клапаны маленькие, но вздутые; усики умеренные; крылья хвостатые.

c. Группа Polydorus. Брюшная складка у самца маленькая или отсутствует; анальные клапаны маленькие или рудиментарные, волосистые; крылья хвостатые или цельные.

Larvæ with third segment swollen, transversely or obliquely banded; pupa much bent. Imago with abdominal margin in male plaited, but not reflexed; body weak; antennæ long; wings much dilated, often tailed.

d. Группа Ulysses.

e. Группа Peranthus. Группа Protenor (индийская) является в некотором роде промежуточной между ними и наиболее близка к группе Nox.

f. Группа Memnon. Группа Protenor (индийская) является в некотором роде промежуточной между ними и наиболее близка к группе Nox.

g. Группа Helenus.

h. Группа Erectheus.

i. Группа Pammon.

k. Группа Demolion.

Larvæ subcylindrical, variously coloured. Imago with abdominal margin in male plaited, but not reflexed; body weak; antennæ short, with a thick curved club; wings entire.

l. Группа Erithonius. Полы одинаковые, личинка и куколка чем-то похожи на таковые у P. Demolion.

m. Группа Paradoxa. Полы разные.

n. Группа Dissimilis. Полы одинаковые; личинка ярко окрашена; куколка прямая, цилиндрическая.

Larvæ elongate, attenuate behind, and often bifid, with lateral and oblique pale stripes, green. Imago with the abdominal margin in male reflexed, woolly or hairy within; anal valves small, hairy; antennæ short, stout; body stout.

o. Группа Macareus. Задние крылья цельные.

p. Группа Antiphates. Задние крылья с длинными хвостами (ласточкины хвосты).

q. Группа Eurypylus. Задние крылья удлиненные или хвостатые.

Род Leptocircus.

Всего двадцать различных групп малайских парусников (Papilionidae).

Первая секция рода Papilio (A) включает насекомых, которые, хотя и значительно различаются по строению, имеют большое общее сходство. Все они имеют слабый, низкий полет, часто встречаются в самых роскошных лесных районах, по-видимому, любят тень и являются объектами мимикрии со стороны других парусников.

Секция B состоит из насекомых со слабым телом и большими крыльями, с неровным, колеблющимся полетом, которые, отдыхая на листве, часто расправляют крылья, чего виды других секций редко или никогда не делают. Это самые заметные и поразительные из восточных бабочек.

Секция C состоит из насекомых с гораздо более слабым и медленным полетом, часто напоминающих в своем полете, так же как и в окраске, виды данаид (Danaidae).

Секция D содержит насекомых с самым сильным телом и самым быстрым полетом. Они любят солнечный свет и часто встречаются по берегам ручьев и краям луж, где собираются в стаи, состоящие из нескольких видов, жадно всасывая влагу, а при беспокойстве кружась в воздухе или летая высоко с большой силой и быстротой.

Географическое распространение. — В настоящее время известно сто тридцать видов малайских парусников (Papilionidae) в районе, простирающемся от Малайского полуострова на северо-западе до острова Вудларк близ Новой Гвинеи на юго-востоке.

Чрезвычайное богатство Малайского региона этими прекрасными насекомыми видно при сравнении числа видов, найденных в различных тропических регионах земного шара. Из всей Африки известно только 33 вида Papilio; но поскольку несколько видов все еще не описаны в коллекциях, мы можем увеличить их число примерно до 40. Во всей тропической Азии в настоящее время описано только 65 видов, и я видел в коллекциях лишь два или три, которые еще не были названы. В Южной Америке, к югу от Панамы, насчитывается 150 видов, или примерно на одну седьмую больше, чем известно из Малайского региона; но площадь этих двух стран очень разная; ибо в то время как Южная Америка (даже исключая Патагонию) занимает 5 000 000 квадратных миль, линия, охватывающая все Малайские острова, включила бы только площадь в 2 700 000 квадратных миль, из которых площадь суши составила бы около 1 000 000 квадратных миль. Это превосходство в богатстве отчасти реально, а отчасти кажущееся. Разделение района на небольшие изолированные части, как в архипелаге, по-видимому, весьма благоприятствует обособлению и закреплению локальных особенностей в определенных группах; так что вид, который на континенте мог бы иметь широкий ареал и чьи локальные формы, если таковые имеются, были бы настолько связаны между собой, что их было бы невозможно разделить, может вследствие изоляции сократиться до числа таких четко определенных и постоянных форм, что мы вынуждены считать их видами. С этой точки зрения, следовательно, большее пропорциональное число малайских видов можно считать лишь кажущимся. Его истинное превосходство, с другой стороны, проявляется в наличии трех родов и двадцати групп парусников (Papilionidae) против одного рода и восьми групп в Южной Америке, а также в гораздо большем среднем размере малайских видов. В большинстве других семейств, однако, дело обстоит наоборот: южноамериканские нимфалиды (Nymphalidae), сатириды (Satyridae) и эрициниды (Erycinidae) значительно превосходят восточные по численности, разнообразию и красоте.

Следующий список, демонстрирующий ареал и распространение каждой группы, позволит нам легче изучить их внутренние и внешние связи.

Ареал групп малайских парусников (Papilionidae).

Ornithoptera.

1. Группа Priamus. От Молуккских островов до острова Вудларк. 5 видов.

2. Группа Pompeus. От Гималаев до Новой Гвинеи (максимум на Целебесе). 11 видов.

3. Группа Brookeana. Суматра и Борнео. 1 вид.

Papilio.

4. Группа Nox. Северная Индия, Ява и Филиппины. 5 видов.

5. Группа Coon. От Северной Индии до Явы. 2 вида.

6. Группа Polydorus. От Индии до Новой Гвинеи и Тихого океана. 7 видов.

7. Группа Ulysses. От Целебеса до Новой Каледонии. 4 вида.

8. Группа Peranthus. От Индии до Тимора и Молуккских островов (максимум в Индии). 9 видов.

9. Группа Memnon. От Индии до Тимора и Молуккских островов (максимум на Яве). 10 видов.

10. Группа Helenus. От Африки и Индии до Новой Гвинеи. 11 видов.

11. Группа Pammon. От Индии до Тихого океана и Австралии. 9 видов.

12. Группа Erectheus. От Целебеса до Австралии. 2 вида.

13. Группа Demolion. От Индии до Целебеса. 2 вида.

14. Группа Erithonius. Африка, Индия, Австралия. 1 вид.

15. Группа Paradoxa. От Индии до Явы (максимум на Борнео). 5 видов.

16. Группа Dissimilis. От Индии до Тимора (максимум в Индии). 2 вида.

17. Группа Macareus. От Индии до Новой Гвинеи. 10 видов.

18. Группа Antiphates. Широко распространен. 8 видов.

19. Группа Eurypylus. От Индии до Австралии. 15 видов.

Leptocircus.

20. Группа Leptocircus. От Индии до Целебеса. 4 вида.

Эта таблица показывает большое сходство малайских парусников (Papilionidae) с индийскими, так как только три из двадцати групп выходят за пределы региона в Африку, Европу или Америку. Ограниченность групп индо-малайским или австро-малайским подразделениями архипелага, которая так хорошо выражена у высших животных, гораздо менее заметна у насекомых, но в некоторой степени проявляется у парусников (Papilionidae). Следующие группы либо почти, либо полностью ограничены одной частью архипелага:—

Indo-Malayan Region. | Austro-Malayan Region.
Nox-group. | Priamus-group.
Coon-group. | Ulysses-group.
Macareus-group (nearly). | Erechtheus-group.
Paradoxa-group.
Dissimilis-group (nearly).
Brookeanus-group.
Leptocircus (genus).

Оставшиеся группы, которые распространены по всему архипелагу, во многих случаях являются насекомыми с очень мощным полетом, или же они часто встречаются на открытых местах и морском побережье, и поэтому более вероятно, что их переносит ветром с острова на остров. Тот факт, что три такие характерные группы, как Priamus, Ulysses и Erechtheus, строго ограничены австралийским регионом архипелага, в то время как пять других групп с равной строгостью ограничены индийским регионом, является сильным подтверждением того деления, которое было основано почти исключительно на распространении млекопитающих и птиц.

Если различные Малайские острова претерпели недавние изменения уровня и если некоторые из них были более тесно связаны в период существования нынешних видов, чем сейчас, мы можем ожидать обнаружения признаков таких изменений в общности видов между островами, ныне широко разделенными; в то время как те острова, которые долгое время оставались изолированными, имели бы время приобрести своеобразные формы путем медленного и естественного процесса модификации.

Изучение связей видов соседних островов, таким образом, позволит нам скорректировать мнения, сформированные на основе простого рассмотрения их относительного положения. Например, глядя на карту архипелага, почти невозможно избежать мысли, что Ява и Суматра были недавно соединены; их нынешняя близость настолько велика, и они имеют такое очевидное сходство в своем вулканическом строении. Тем не менее, нет почти никаких сомнений в том, что это мнение ошибочно и что Суматра имела более недавнюю и более тесную связь с Борнео, чем с Явой. Это поразительно показано млекопитающими этих островов — очень немногие виды Явы и Суматры идентичны, в то время как значительное число видов являются общими для Суматры и Борнео. Птицы показывают несколько похожую связь; и мы обнаружим, что распространение парусников (Papilionidae) рассказывает точно такую же историю. Таким образом:—

Sumatra has 21 species | 20 sp. common to both islands;
Borneo has  30 species
Sumatra has 21 species | 11 sp. common to both islands;
Java has       28 species
Borneo has  30 species | 20 sp. common to both islands;
Java has       28 species

показывая, что и Суматра, и Ява имеют гораздо более тесную связь с Борнео, чем друг с другом — результат весьма своеобразный и интересный, если учесть широкое разделение Борнео от них обоих и его очень отличное строение. Доказательства, предоставленные одной группой насекомых, имели бы мало веса в вопросе такой важности, если бы они стояли в одиночестве; но, приходя, чтобы подтвердить выводы, сделанные из целых классов высших животных, они должны быть признаны имеющими значительную ценность.

Мы можем определить аналогичным образом отношения различных Папуасских островов к Новой Гвинее. Из тринадцати видов парусников (Papilionidae), полученных на островах Ару, шесть были также найдены в Новой Гвинее, а семь — нет. Из девяти видов, полученных на Вайгео, шесть были новогвинейскими, а три — нет. Пять видов, найденных на Мисоле, были все новогвинейскими видами. Мисол, следовательно, имеет более тесные связи с Новой Гвинеей, чем другие острова; и это подтверждается распространением птиц, из которых я сейчас приведу только один пример. Райская птица, найденная на Мисоле, является обычным новогвинейским видом, в то время как острова Ару и Вайгео имеют каждый вид, свойственный только им.

Большой остров Борнео, который содержит больше видов парусников (Papilionidae), чем любой другой на архипелаге, тем не менее имеет только три вида, свойственных только ему; и вполне возможно, и даже вероятно, что один из них может быть найден на Суматре или Яве. Последний из названных островов также имеет три вида, свойственных только ему; Суматра не имеет ни одного, а полуостров Малакка — только два. Идентичность видов даже больше, чем у птиц или у большинства других групп насекомых, и очень сильно указывает на недавнюю связь всех их друг с другом и с континентом.

Замечательные особенности острова Целебес.

Если мы теперь перейдем к следующему острову (Целебес), отделенному от тех, что были упомянуты последними, проливом не шире того, который отделяет их друг от друга, мы увидим поразительный контраст; ибо при общем числе видов меньшем, чем на Борнео или Яве, не менее восемнадцати абсолютно ограничены им. Дальше на восток крупные острова Серам и Новая Гвинея имеют только по три вида, свойственных каждому, а Тимор — пять. Нам придется смотреть не на отдельные острова, а на целые группы, чтобы получить степень индивидуальности, сравнимую с таковой у Целебеса. Например, обширная группа, включающая крупные острова Ява, Борнео и Суматра, с полуостровом Малакка, обладающая в общей сложности 48 видами, имеет около 24, или ровно половину, свойственных только ей; многочисленная группа Филиппин обладает 22 видами, из которых 17 являются специфичными; семь главных островов Молуккских островов имеют 27, из которых 12 являются специфичными; и все Папуасские острова, с равным числом видов, имеют 17 специфичных. Сравнимым с наиболее изолированными из этих групп является Целебес с его 24 видами, из которых большая доля — 18 — являются специфичными. Мы видим, следовательно, что мнение, которое я выразил в другом месте, о высокой степени изоляции и замечательных отличительных чертах этого интересного острова, полностью подтверждается изучением этого заметного семейства насекомых. Одинокий, разбросанный остров с несколькими небольшими спутниками, он зоологически равен по важности обширным группам островов, во много раз превышающим его по размеру; и, стоя в самом центре архипелага, окруженный со всех сторон островками, соединяющими его с более крупными группами, которые, казалось бы, предоставляют величайшие возможности для миграции и взаимообмена их соответствующих произведений, он все же выделяется, обладая характером, присущим только ему в каждом отделе природы, и представляет особенности, которые, я полагаю, не имеют аналогов в любой подобной местности на земном шаре.

Кратко резюмируя эти особенности, Целебес обладает тремя родами млекопитающих (из очень малого числа, населяющих его), которые являются своеобразными и изолированными формами, а именно: Cynopithecus, бесхвостая обезьяна, родственная павианам; Anoa, пряморогая антилопа неясного родства, но совершенно непохожая ни на что другое во всем архипелаге или в Индии; и Babirusa, совершенно аномальная дикая свинья. При довольно ограниченной популяции птиц Целебес имеет огромное преобладание видов, ограниченных им, а также шесть замечательных родов (Meropogon, Ceycopsis, Streptocitta, Enodes, Scissirostrum и Megacephalon), полностью ограниченных его узкими пределами, а также два других (Prioniturus и Basilornis), которые распространяются только на один остров за его пределами.

Тщательные таблицы мистера Смита по распространению малайских перепончатокрылых (см. “Proc. Linn. Soc.” Zool. vol. vii.) показывают, что из большого числа 301 вида, собранного на Целебесе, 190 (или почти две трети) абсолютно ограничены им, хотя Борнео с одной стороны и различные острова Молуккских островов с другой были исследованы мной одинаково хорошо; и не менее двенадцати родов не встречаются ни на одном другом острове архипелага. Я показал в настоящем эссе, что у парусников (Papilionidae) он имеет гораздо больше собственных видов, чем любой другой остров, и большую долю специфичных видов, чем многие крупные группы островов архипелага — и что он придает большому числу видов и разновидностей, которые его населяют, во-первых, увеличение размера и, во-вторых, своеобразную модификацию формы крыльев, которые ставят на самых непохожих насекомых знак, отличительный для их общего места рождения.

Что, я хотел бы спросить, нам делать с подобными явлениями? Должны ли мы довольствоваться тем очень простым, но в то же время очень неудовлетворительным объяснением, что все эти насекомые и другие животные были созданы именно такими, как они есть, и изначально помещены именно туда, где они находятся, непостижимой волей их Творца, и что нам не остается ничего, кроме как регистрировать факты и удивляться? Был ли этот единственный остров выбран для фантастической демонстрации творческой силы, просто чтобы вызвать детское и неразумное восхищение? Является ли все это проявление постепенной модификации под действием естественных причин — модификации, последовательные шаги которой мы можем почти проследить — обманчивым? Является ли эта гармония между самыми разнообразными группами, все из которых представляют аналогичные явления и указывают на зависимость от физических изменений, о которых у нас есть независимые доказательства, ложным свидетельством? Если бы я мог так думать, изучение природы потеряло бы для меня свое величайшее очарование. Я чувствовал бы себя так же, как геолог, если бы вы могли убедить его, что его интерпретация прошлой истории Земли была сплошным заблуждением — что пласты никогда не формировались в первобытном океане и что окаменелости, которые он так тщательно собирает и изучает, не являются правдивой записью прежнего живого мира, а были созданы именно такими, как они есть сейчас, и в тех породах, где он их находит.

Я должен здесь выразить свое собственное убеждение, что ни одно из этих явлений, какими бы изолированными или незначительными они ни казались, никогда не может стоять отдельно — что ни крыло бабочки не может измениться в форме или варьировать в цвете, кроме как в гармонии с великим маршем природы и как его часть. Я верю, поэтому, что все любопытные явления, которые я только что перечислил, непосредственно зависят от последней серии изменений, органических и неорганических, в этих регионах; и поскольку явления, представленные островом Целебес, отличаются от явлений всех окружающих островов, это, как я полагаю, может быть только потому, что прошлая история Целебеса была в некоторой степени уникальной и отличной от их истории. Нам нужно гораздо больше доказательств, чтобы точно определить, в чем заключалась эта разница. В настоящее время я вижу путь только к одному выводу, а именно: что Целебес представляет собой одну из старейших частей архипелага; что он был ранее более полностью изолирован как от Индии, так и от Австралии, чем сейчас, и что среди всех мутаций, которые он претерпел, здесь сохранился для нас реликт или субстрат фауны и флоры какой-то более древней земли.

Только после моего возвращения домой и после того, как я смог сравнить произведения Целебеса бок о бок с произведениями окружающих островов, я был полностью впечатлен их своеобразием и тем большим интересом, который к ним привязан. Растения и рептилии все еще почти неизвестны; и следует надеяться, что какой-нибудь предприимчивый натуралист вскоре посвятит себя их изучению. Геология страны также была бы достойна исследования, и ее более новые окаменелости представляли бы особый интерес как проясняющие изменения, которые привели к ее нынешнему аномальному состоянию. Этот остров стоит, так сказать, на пограничной линии между двумя мирами. С одной стороны — та древняя австралийская фауна, которая сохраняет до наших дней облик ранней геологической эпохи; с другой — богатая и разнообразная фауна Азии, которая, кажется, содержит в каждом классе и отряде самых совершенных и высокоорганизованных животных. Целебес имеет связи с обоими, но строго не принадлежит ни к одному: он обладает характеристиками, которые являются полностью его собственными; и я убежден, что ни один остров на земном шаре не окупил бы так хорошо тщательное и детальное исследование его прошлого и настоящего.

Заключительные замечания.

При написании этого эссе моей целью было показать, как много можно, при благоприятных обстоятельствах, узнать путем изучения того, что можно назвать внешней физиологией небольшой группы животных, обитающих в ограниченном районе. Эта отрасль естественной истории уделяла мало внимания, пока мистер Дарвин не показал, каким важным дополнением она может стать для истинной интерпретации истории органических существ, и не привлек к ней небольшую долю тех исследований, которые ранее были почти исключительно посвящены внутреннему строению и физиологии. Природа видов, законы изменчивости, таинственное влияние местности как на форму, так и на окраску, явления диморфизма и мимикрии, модифицирующее влияние пола, общие законы географического распространения и интерпретация прошлых изменений земной поверхности — все это было более или менее полно проиллюстрировано очень ограниченной группой малайских парусников (Papilionidae); в то же время выводы, сделанные из этого, были подтверждены аналогичными фактами, встречающимися в других и часто широко разделенных группах животных.

V. ОБ ИНСТИНКТЕ У ЧЕЛОВЕКА И ЖИВОТНЫХ.

Наиболее совершенные и наиболее поразительные примеры того, что называется инстинктом, те, в которых разум или наблюдение, по-видимому, имеют наименьшее влияние и которые, кажется, подразумевают обладание способностями, наиболее далекими от наших, можно найти среди насекомых. Удивительные конструктивные способности пчел и ос, социальная экономика муравьев, тщательная забота о безопасности потомства, которое они никогда не увидят, проявляемая многими жуками и мухами, и любопытные приготовления к состоянию куколки личинками бабочек и мотыльков являются типичными примерами этой способности и считаются убедительными в отношении существования некой силы или интеллекта, очень отличного от того, который мы получаем от наших чувств или от нашего разума.

Как лучше всего изучать инстинкт.

Как бы мы ни определяли инстинкт, это, очевидно, некая форма проявления разума, и поскольку мы можем судить о разуме только по аналогии с нашими собственными ментальными функциями и путем наблюдения результатов ментальной деятельности у других людей и у животных, нам надлежит, во-первых, изучить и попытаться понять разум младенцев, диких людей и животных, не очень далеко отстоящих от нас, прежде чем мы будем категорично высказываться о природе ментальных операций у существ, столь радикально отличающихся от нас, как насекомые. Мы даже еще не смогли установить, какими чувствами они обладают или какое отношение их способности видеть, слышать и чувствовать имеют к нашим. Их зрение может значительно превосходить наше как по тонкости, так и по диапазону, и, возможно, может дать им знание о внутреннем строении тел, аналогичное тому, которое мы получаем с помощью спектроскопа; и то, что их зрительные органы действительно обладают некоторыми способностями, которых нет у нас, указывают необычайные кристаллические стержни, излучающиеся от зрительного ганглия к фасеткам сложного глаза, которые варьируются по форме и толщине в разных частях своей длины и обладают отличительными характеристиками в каждой группе насекомых. Этот сложный аппарат, столь отличный от всего, что есть в глазах позвоночных, может выполнять какую-то функцию, совершенно немыслимую для нас, так же как и ту, которую мы знаем как зрение. Есть основания полагать, что насекомые воспринимают звуки чрезвычайной тонкости, и предполагается, что определенные мелкие органы, обильно снабженные нервами и расположенные в подкостальной жилке крыла у большинства насекомых, являются органами слуха. Но помимо них, прямокрылые (такие как кузнечики и т. д.) имеют то, что считается ушами на передних ногах, и мистер Лоун полагает, что маленькие стебельчатые шарики, которые являются единственными остатками задних крыльев у мух, также являются органами слуха или какого-то аналогичного чувства. У мух также третий членик усиков содержит тысячи нервных волокон, которые заканчиваются в маленьких открытых клетках, и это, как полагает мистер Лоун, является органом обоняния или какого-то другого, возможно, нового чувства. Совершенно очевидно, поэтому, что насекомые могут обладать чувствами, которые дают им знание о том, что мы никогда не сможем воспринять, и позволяют им совершать действия, которые для нас непостижимы. Посреди этого полного невежества относительно их способностей и внутренней природы, мудро ли нам судить так смело об их силах путем сравнения с нашими собственными? Как мы можем претендовать на то, чтобы постичь глубокую тайну их ментальной природы и решить, что и сколько они могут воспринимать или помнить, рассуждать или размышлять! Прыгнуть одним махом от нашего собственного сознания к сознанию насекомого так же неразумно и абсурдно, как если бы, имея довольно хорошее знание таблицы умножения, мы сразу перешли к изучению исчисления функций, или как если бы наши сравнительные анатомы перешли от изучения костной структуры человека к изучению рыбы и, не имея никаких знаний о многочисленных промежуточных формах, попытались бы определить гомологии между этими далекими типами позвоночных. В таком случае не была бы ошибка неизбежной, и не сделало бы продолжение изучения в том же направлении ошибочные выводы только более укоренившимися и более неискоренимыми.

Определение инстинкта.

Прежде чем идти дальше в этой теме, мы должны определить, что мы подразумеваем под термином инстинкт. Его определяли по-разному: как «склонность, действующую без помощи обучения или опыта», «ментальную силу, полностью независимую от организации» или «силу, позволяющую животному делать то, что в тех вещах, которые может делать человек, является результатом цепи рассуждений, а в вещах, которые человек делать не может, не объясняется никакими усилиями интеллектуальных способностей». Мы находим также, что слово инстинкт очень часто применяется к действиям, которые очевидно являются результатом либо организации, либо привычки. Говорят, что жеребенок или теленок ходят инстинктивно почти сразу после рождения; но это исключительно благодаря их организации, которая делает ходьбу как возможной, так и приятной для них. Так, говорят, что мы инстинктивно протягиваем руки, чтобы спасти себя от падения, но это приобретенная привычка, которой младенец не обладает. Мне кажется, что инстинкт следует определить как «выполнение животным сложных действий, абсолютно без обучения или ранее приобретенных знаний». Таким образом, говорят, что действия совершаются птицами при строительстве своих гнезд, пчелами при постройке своих ячеек и многими насекомыми при обеспечении будущих потребностей себя или своего потомства, никогда не видя, как такие действия совершаются другими, и не имея никакого знания о том, почему они сами их совершают. Это выражается очень распространенным термином «слепой инстинкт». Но у нас здесь есть ряд утверждений о фактах, которые, как ни странно, никогда не были доказаны как факты вообще. Они считаются настолько самоочевидными, что их можно принимать как должное. Никто еще не получал яйца какой-нибудь птицы, которая строит сложное гнездо, высиживал эти яйца с помощью пара или под совершенно другим родителем, помещал их впоследствии в обширный вольер или крытый сад, где можно найти местоположение и материалы для гнезда, подобного гнезду родительских птиц, а затем видел, какое гнездо построили бы эти птицы. Если в этих строгих условиях они выбирают те же материалы, то же местоположение и строят гнездо таким же образом и так же совершенно, как это делали их родители, инстинкт был бы доказан в их случае; сейчас это только предполагается, и предполагается, как я покажу далее, без всякой достаточной причины. Так, никто никогда тщательно не вынимал куколки улья пчел из сот, не удалял их из присутствия других пчел и не выпускал их в большой оранжерее с обилием цветов и пищи, и не наблюдал, какие ячейки они построили бы. Но пока это не сделано, никто не может сказать, что пчелы строят без обучения, никто не может сказать, что с каждым новым роем нет пчел старше тех, что родились в том же году, которые могут быть учителями в формировании новых сот. Теперь, в научном исследовании, положение, которое может быть доказано, не должно предполагаться, и совершенно неизвестная сила не должна привлекаться для объяснения фактов, когда известные силы могут быть достаточными. По обеим этим причинам я отказываюсь принимать теорию инстинкта в любом случае, где все другие возможные способы объяснения не были исчерпаны.

Обладает ли человек инстинктами.

Многие сторонники инстинктивной теории утверждают, что человек обладает инстинктами точно такой же природы, как и у животных, но более или менее подверженными затмению его разумными способностями; и поскольку это случай, более открытый для нашего наблюдения, чем любой другой, я посвящу несколько страниц его рассмотрению. Говорят, что младенцы сосут по инстинкту, а впоследствии ходят по той же силе, в то время как у взрослого человека наиболее заметным случаем инстинкта считается способность, которой обладают дикие расы, находить путь через бездорожную и ранее неизвестную пустыню. Давайте возьмем сначала случай сосания младенца. Иногда абсурдно утверждают, что новорожденный младенец «ищет грудь», и это считается чудесным доказательством инстинкта. Несомненно, это было бы так, если бы это было правдой, но, к сожалению для теории, это совершенно ложно, как может засвидетельствовать каждая няня и врач. Тем не менее, ребенок, несомненно, сосет без обучения, но это одно из тех простых действий, зависящих от организации, которые нельзя правильно назвать инстинктом, не более чем дыхание или мышечное движение. Любой предмет подходящего размера во рту младенца возбуждает нервы и мышцы так, чтобы вызвать акт сосания, и когда немного позже в игру вступает воля, приятные ощущения, следующие за этим актом, приводят к его продолжению. Так, ходьба очевидно зависит от расположения костей и суставов и приятного напряжения мышц, которые приводят к тому, что вертикальное положение постепенно становится наиболее приятным; и нет почти никаких сомнений в том, что младенец научился бы сам ходить, даже если бы его вскормил дикий зверь.

Как индейцы путешествуют через неизвестные и бездорожные леса.

Давайте теперь рассмотрим факт того, что индейцы находят свой путь через леса, которые они никогда не пересекали раньше. Это часто неправильно понимается, ибо я полагаю, что это выполняется только при таких особых условиях, которые сразу показывают, что инстинкт не имеет к этому никакого отношения. Дикарь, это правда, может найти свой путь через свои родные леса в направлении, в котором он никогда не пересекал их раньше; но это потому, что с младенчества он привык бродить в них и находить свой путь по признакам, которые он наблюдал сам или узнал от других. Дикари совершают долгие путешествия во многих направлениях, и, поскольку все их способности направлены на этот предмет, они получают широкое и точное знание топографии не только своего собственного района, но и всех регионов вокруг. Каждый, кто путешествовал в новом направлении, сообщает свои знания тем, кто путешествовал меньше, и описания маршрутов и местностей, а также мелкие происшествия в путешествии составляют одну из главных основ разговоров у вечернего костра. Каждый странник или пленник из другого племени добавляет к запасу информации, и поскольку само существование отдельных лиц и целых семей и племен зависит от полноты этого знания, все острые перцептивные способности взрослого дикаря направлены на его приобретение и совершенствование. Хороший охотник или воин, таким образом, начинает знать положение каждого холма и горного хребта, направления и соединения всех ручьев, расположение каждого участка, характеризующегося своеобразной растительностью, не только в пределах области, которую он сам пересек, но, возможно, на сто миль вокруг нее. Его острое наблюдение позволяет ему обнаружить малейшие неровности поверхности, различные изменения подпочвы и изменения в характере растительности, которые были бы совершенно незаметны для незнакомца. Его глаз всегда открыт в направлении, в котором он идет; моховая сторона деревьев, присутствие определенных растений в тени скал, утренний и вечерний полет птиц — для него это указания направления, почти такие же верные, как солнце на небесах. Теперь, если такому дикарю требуется найти свой путь через эту страну в направлении, в котором он никогда не был раньше, он вполне способен справиться с этой задачей. Каким бы окольным путем он ни пришел к точке, из которой он должен начать, он наблюдал все направления и расстояния настолько хорошо, что знает довольно точно, где он находится, направление своего собственного дома и того места, куда ему требуется идти. Он начинает движение к нему и знает, что к определенному времени он должен пересечь возвышенность или реку, что ручьи должны течь в определенном направлении и что он должен пересечь некоторые из них на определенном расстоянии от их истоков. Природа почвы по всему региону известна ему, так же как и все великие особенности растительности. По мере приближения к любому участку страны, в котором он был или около которого был раньше, многие мелкие признаки направляют его, но он наблюдает их настолько осторожно, что его белые спутники не могут заметить, чем он руководствовался при выборе своего курса. Время от времени он слегка меняет свое направление, но он никогда не смущен, никогда не теряет себя, ибо он всегда чувствует себя как дома; пока, наконец, он не прибывает в хорошо знакомую страну и направляет свой курс так, чтобы достичь точно желаемого места. Европейцам, которых он ведет, кажется, что он пришел без труда, без какого-либо особого наблюдения и почти прямым неизменным курсом. Они удивлены и спрашивают, был ли он когда-нибудь этим же маршрутом раньше, и когда он отвечает «Нет», заключают, что только какой-то безошибочный инстинкт мог вести его. Но возьмите этого же человека в другую страну, очень похожую на его собственную, но с другими ручьями и холмами, другим видом почвы, с несколько иной растительностью и животной жизнью; и после того, как вы приведете его окольным путем к данной точке, попросите его вернуться к месту своего старта по прямой линии в пятьдесят миль через лес, и он, безусловно, откажется от попытки или, предприняв ее, более или менее полностью потерпит неудачу. Его предполагаемый инстинкт не действует вне его собственной страны.

Дикарь, даже в новой для него местности, обладает, однако, несомненными преимуществами благодаря своему знакомству с лесной жизнью, полному отсутствию страха заблудиться, точному восприятию направления и расстояния, и поэтому он способен очень скоро приобрести знания о районе, которые кажутся удивительными цивилизованному человеку; но мои собственные наблюдения за дикарями в лесных странах убедили меня, что они находят дорогу, не используя никаких иных способностей, кроме тех, которыми обладаем мы сами. Поэтому мне кажется, что призывать на помощь новую и таинственную силу, чтобы объяснить способность дикарей делать то, что в сходных условиях почти все мы могли бы выполнить, хотя, возможно, и менее совершенно, почти до смешного излишне.

В следующем эссе я попытаюсь показать, что многое из того, что приписывалось инстинкту у птиц, может быть также очень хорошо объяснено, если приписать им те способности к наблюдению, памяти и подражанию, а также ту ограниченную долю разума, которые они, несомненно, проявляют.

VI. ФИЛОСОФИЯ ПТИЧЬИХ ГНЕЗД.

Инстинкт или разум при строительстве птичьих гнезд.

Нам говорят, что птицы строят свои гнезда инстинктивно, в то время как человек возводит свое жилище, используя разум. Птицы никогда не меняются, а продолжают строить вечно по одному и тому же плану; человек постоянно изменяет и улучшает свои дома. Разум прогрессирует; инстинкт остается неизменным.

Это учение настолько распространено, что можно почти сказать, что оно принято повсеместно. Люди, которые ни в чем другом не согласны, принимают это как хорошее объяснение фактов. Философы и поэты, метафизики и богословы, натуралисты и широкая публика не только соглашаются считать это вероятным, но даже принимают как своего рода аксиому, которая настолько самоочевидна, что не нуждается в доказательствах, и используют ее как самый фундамент своих рассуждений об инстинкте и разуме. Столь общее убеждение, можно было бы подумать, должно опираться на неоспоримые факты и быть логическим выводом из них. Однако я пришел к заключению, что оно не только весьма сомнительно, но и абсолютно ошибочно; что оно не только далеко отклоняется от истины, но почти во всех отношениях прямо ей противоречит. Короче говоря, я считаю, что птицы не строят свои гнезда инстинктивно; что человек не строит свое жилище с помощью разума; что птицы действительно меняются и совершенствуются, когда на них воздействуют те же причины, что заставляют делать это людей; и что человечество не меняет и не улучшает свои жилища, когда существует в условиях, подобных тем, что почти повсеместно встречаются у птиц.

Строят ли люди с помощью разума или подражания?

Давайте сначала рассмотрим теорию разума как единственного фактора, определяющего домашнюю архитектуру человеческого рода. Говорят, что человек, как разумное животное, постоянно изменяет и улучшает свое жилище. Я полностью это отрицаю. Как правило, он не изменяет и не улучшает его ничуть не больше, чем птицы. Насколько улучшились дома большинства диких племен, каждое из которых столь же неизменно, как гнездо определенного вида птиц? Палатки арабов сейчас такие же, как были две или три тысячи лет назад, а глинобитные деревни Египта вряд ли улучшились со времен фараонов. Хижины из пальмовых листьев и лачуги различных племен Южной Америки и Малайского архипелага — насколько они улучшились с тех пор, как эти регионы были впервые заселены? Мы даже не можем представить, чтобы грубое укрытие из листьев у патагонцев или вырытая в береге нора у южноафриканских бушменов когда-либо были хуже, чем сейчас. Даже ближе к дому, ирландская дерновая хижина и каменная лачуга в Хайленде вряд ли значительно продвинулись за последние две тысячи лет. Теперь никто не приписывает это стационарное состояние домашней архитектуры у этих диких племен инстинкту, а объясняет простым подражанием из поколения в поколение и отсутствием достаточно мощного стимула к изменениям или улучшениям. Никто не воображает, что если бы младенца-араба можно было перенести в Патагонию или в Хайленд, он, повзрослев, удивил бы своих приемных родителей, построив палатку из шкур. С другой стороны, совершенно ясно, что физические условия в сочетании со степенью достигнутой цивилизации почти неизбежно диктуют определенные типы строений. Дерн, камни или снег, пальмовые листья, бамбук или ветви, которые являются материалами для домов в разных странах, используются потому, что ничего другого нельзя так легко достать. У египетского крестьянина нет ничего из этого, даже дерева. Что же ему остается использовать, кроме глины? В тропических лесных странах бамбук и широкие пальмовые листья — естественный материал для домов, а форма и способ постройки будут отчасти зависеть от характера местности: жаркая она или прохладная, болотистая или сухая, скалистая или равнинная, посещаемая дикими зверями или подверженная нападениям врагов. Как только определенный способ строительства принят и закреплен привычкой и наследственным обычаем, он будет долго сохраняться, даже когда его полезность утрачена из-за изменившихся условий или миграции в совершенно другой регион. Как правило, на всем континенте Америка туземные дома строятся прямо на земле — прочность и безопасность обеспечиваются утолщением низких стен и крыши. Напротив, почти на всех Малайских островах дома подняты на столбах, часто на большую высоту, с открытым бамбуковым полом; и вся конструкция чрезвычайно легкая и тонкая. В чем же может быть причина этого поразительного различия между странами, многие части которых удивительно схожи по физическим условиям, природным богатствам и состоянию цивилизации их обитателей? Похоже, у нас есть некоторая подсказка в предполагаемом происхождении и миграциях соответствующих популяций. Считается, что коренные жители тропической Америки иммигрировали с севера — из страны, где зимы суровые и дома на сваях с открытыми полами были бы едва пригодны для жилья. Они двигались на юг по суше вдоль горных хребтов и возвышенностей и в измененном климате продолжали способ строительства своих предков, измененный лишь новыми материалами, которые они встречали. Путем тщательных наблюдений за индейцами долины Амазонки мистер Бейтс пришел к выводу, что они были сравнительно недавними иммигрантами из более холодного климата. Он говорит: «Никто не мог долго жить среди индейцев Верхней Амазонки, не будучи пораженным их врожденной неприязнью к жаре... Их кожа горячая на ощупь, и они мало потеют... Они беспокойны и недовольны в жаркую сухую погоду, но веселы в прохладные дни, когда дождь льет им на обнаженные спины». И, приведя множество других деталей, он заключает: «Как все это отличается от негра, истинного дитя тропических стран! Постепенно во мне укрепилось впечатление, что краснокожий индеец живет как иммигрант или чужак в этих жарких регионах и что его конституция не была изначально приспособлена и с тех пор не стала идеально приспособленной к климату».

Малайские расы, с другой стороны, без сомнения, являются очень древними обитателями самых жарких регионов и особенно склонны основывать свои первые поселения в устьях рек или ручьев, либо в закрытых бухтах и заливах. Это преимущественно морской или полуводный народ, для которого каноэ — предмет первой необходимости, и который никогда не будет путешествовать по суше, если может сделать это по воде. В соответствии с этими вкусами они строили свои дома на столбах в воде, по примеру озерных жителей древней Европы; и этот способ строительства стал настолько укоренившимся, что даже те племена, которые распространились далеко вглубь страны, на сухие равнины и скалистые горы, продолжают строить точно таким же образом и находят безопасность в высоте, на которую они поднимают свои жилища над землей.

Почему каждая птица строит особый вид гнезда?

Эти общие характеристики жилища дикого человека, как обнаружится, в точности соответствуют гнездам птиц. Каждый вид использует материалы, которые может легче всего достать, и строит в местах, наиболее соответствующих его привычкам. Крапивник, например, часто посещающий живые изгороди и низкие заросли, строит свое гнездо обычно из мха — материала, который всегда находится там, где он живет, и среди которого он, вероятно, добывает большую часть своей пищи в виде насекомых; но иногда он варьирует, используя сено или перья, когда они под рукой. Грачи роются на пастбищах и пашнях в поисках личинок и при этом постоянно сталкиваются с корнями и волокнами. Они используются для выстилки гнезда. Что может быть естественнее! Ворона, питающаяся падалью, мертвыми кроликами и ягнятами, посещающая пастбища и кроличьи норы, выбирает шерсть и пух для выстилки своего гнезда. Жаворонок часто бывает на возделанных полях и делает свое гнездо на земле из травы, выстланной конским волосом — материалами, которые легче всего встретить и которые лучше всего приспособлены к его нуждам. Зимородок делает свое гнездо из костей рыб, которых он съел. Ласточки используют глину и грязь с берегов прудов и рек, над которыми они находят свою пищу в виде насекомых. Материалы птичьих гнезд, подобно тем, что использует дикий человек для своего дома, — это те, что первыми попадаются под руку; и, безусловно, не требуется никакого особого инстинкта, чтобы выбирать их в одном случае, чем в другом.

Но, скажут мне, не столько материалы, сколько форма и структура гнезд так сильно варьируются и так удивительно приспособлены к потребностям и привычкам каждого вида; как объяснить это, если не инстинктом? Я отвечу: их можно в значительной степени объяснить общими привычками вида, природой инструментов, с которыми им приходится работать, и материалами, которые они могут легче всего получить, при самых простых адаптациях средств к цели, вполне доступных умственным способностям птиц. Изящество и совершенство гнезда будут находиться в прямой зависимости от размера птицы, ее строения и привычек. Гнездо крапивника или колибри, возможно, не более изящно и красиво в пропорции, чем гнездо черного дрозда, сороки или вороны. Крапивник, имея тонкий клюв, длинные ноги и большую активность, способен с легкостью сформировать хорошо сплетенное гнездо из тончайших материалов и помещает его в зарослях и живых изгородях, которые он посещает в поисках пищи. Синица, обитающая на фруктовых деревьях и стенах, ищущая насекомых в трещинах и щелях, естественно, побуждается строить в дуплах, где у нее есть укрытие и безопасность; в то время как ее большая активность и совершенство ее инструментов (клюва и ног) позволяют ей легко сформировать красивое вместилище для своих яиц и птенцов. Голуби, имеющие тяжелые тела и слабые ноги и клювы (несовершенные инструменты для формирования тонкой структуры), строят грубые, плоские гнезда из веток, уложенных поперек крепких ветвей, которые выдержат их вес и вес их крупных птенцов. Они не могут сделать лучше. У козодоевых (Caprimulgidae) самые несовершенные инструменты из всех: ноги, которые не поддерживают их, кроме как на плоской поверхности (ибо они не могут по-настоящему сидеть на ветке), и клюв, чрезмерно широкий, короткий и слабый, почти скрытый перьями и щетинками. Они не могут построить гнездо из веточек или волокон, волос или мха, как другие птицы, и поэтому они обычно обходятся вовсе без него, откладывая яйца на голую землю или на пень, или плоскую ветку дерева. Неуклюжие крючковатые клювы, короткие шеи и ноги, и тяжелые тела попугаев делают их совершенно неспособными строить гнездо, как большинство других птиц. Они не могут взобраться на ветку, не используя и клюв, и ноги; они не могут даже повернуться на ветке, не держась клювом. Как же тогда они могли бы вкладывать, или плести, или скручивать материалы гнезда? Следовательно, все они откладывают яйца в дуплах деревьев, на вершинах гнилых пней или в заброшенных муравейниках, мягкие материалы которых они могут легко выдолбить.

Многие крачки и кулики откладывают яйца на голый песок морского берега, и, несомненно, герцог Аргайл прав, когда говорит, что причина этой привычки не в том, что они не способны сформировать гнездо, а в том, что в таких местах любое гнездо было бы заметным и привело бы к обнаружению яиц. Выбор места, однако, очевидно определяется привычками птиц, которые в своем ежедневном поиске пищи постоянно бродят по обширным отмелям, омываемым приливами. Чайки значительно различаются в своем способе гнездования, но это всегда соответствует их строению и привычкам. Местоположение — либо на голой скале, либо на выступах морских утесов, на болотах или на заросших берегах. Материалы — морские водоросли, пучки травы или камыша, или обломки с берега, сваленные вместе с таким малым порядком и конструктивным искусством, какого можно ожидать от перепончатых лап и неуклюжего клюва этих птиц, последний из которых лучше приспособлен для захвата рыбы, чем для формирования изящного гнезда. Длинноногий, ширококлювый фламинго, который постоянно бродит по илистым отмелям в поисках пищи, насыпает грязь в конический холмик, на вершине которого откладывает яйца. Птица может таким образом удобно сидеть на них, и они остаются сухими, вне досягаемости приливов.

Теперь я верю, что во всем классе птиц будут действовать одни и те же общие принципы, иногда отчетливо, иногда более неясно, в зависимости от того, насколько выражены привычки вида или насколько своеобразно их строение. Это правда, что среди птиц, мало различающихся по строению или привычкам, мы видим значительное разнообразие в способе гнездования, но мы теперь настолько уверены, что значительные изменения климата и поверхности произошли в период существования ныне живущих видов, что совсем нетрудно понять, как возникли такие различия. Известно, что простые привычки наследственны, и поскольку область, занимаемая сейчас каждым видом, отличается от области любого другого, мы можем быть уверены, что такие изменения по-разному воздействовали бы на каждый из них и часто сводили бы вместе виды, которые приобрели свои своеобразные привычки в отдельных регионах и в разных условиях.

Как молодые птицы учатся строить свое первое гнездо?

Но возражают, что птицы не учатся делать свое гнездо, как человек учится строить, ибо все птицы будут делать точно такое же гнездо, как и остальные представители их вида, даже если они никогда не видели ни одного, и только инстинкт может позволить им сделать это. Несомненно, это был бы инстинкт, если бы это было правдой, и я просто прошу доказательств этого факта. Этот момент, хотя и столь важный для обсуждаемого вопроса, всегда принимается без доказательств и даже вопреки доказательствам, ибо те факты, которые существуют, противоречат ему. Птицы, выращенные из яйца в клетках, не делают характерное для своего вида гнездо, даже если им предоставляются надлежащие материалы, и часто вообще не делают гнезда, а грубо сваливают вместе кучу материалов; и эксперимент никогда не был честно проведен: выпустить пару птиц, так выращенных, в вольер, покрытый сеткой, и наблюдать результат их неученых попыток гнездостроения. Что касается песен птиц, однако, которые считаются столь же инстинктивными, эксперимент был проведен, и выяснилось, что молодые птицы никогда не имеют песни, свойственной их виду, если они ее не слышали, тогда как они очень легко усваивают песню почти любой другой птицы, с которой они общаются.

Поют ли птицы инстинктивно или путем подражания?

Достопочтенный Дейнс Баррингтон придерживался мнения, что «звуки у птиц не более врожденные, чем язык у человека, и зависят целиком от учителя, под руководством которого они воспитаны, насколько их органы позволяют им подражать звукам, которые они имеют частые возможности слышать». Он привел отчет о своих экспериментах в «Философских трудах» за 1773 год (том 63); он говорит: «Я воспитывал птенцов коноплянок под руководством трех лучших поющих жаворонков — полевого, лесного и лугового, каждый из которых вместо песни коноплянки придерживался исключительно песни своего учителя. Когда нота лугового жаворонка у коноплянки была полностью закреплена, я поместил птицу в комнату с двумя обычными коноплянками на четверть года, которые были в полном расцвете пения; коноплянка-луговой жаворонок, однако, не заимствовала ни одного пассажа из песни коноплянки, а твердо придерживалась песни лугового жаворонка». Затем он продолжает говорить, что птицы, взятые из гнезда в возрасте двух или трех недель, уже выучили призывный крик своего вида. Чтобы предотвратить это, птиц нужно брать из гнезда в возрасте одного или двух дней, и он приводит рассказ о щегле, которого он видел в Найтоне в Радноршире и который пел точно как крапивник, без какой-либо части надлежащей ноты своего вида. Эта птица была взята из гнезда в возрасте двух или трех дней и была повешена у окна напротив небольшого сада, где она, несомненно, приобрела ноты крапивника, не имея возможности выучить даже призыв щегла.

Он также видел коноплянку, которая была взята из гнезда, когда ей было всего два или три дня, и которая, не имея других звуков для подражания, научилась почти артикулировать и могла повторять слова «Pretty Boy» и некоторые другие короткие фразы.

Другая коноплянка была воспитана им самим под руководством венголины (маленький африканский вьюрок, который, по его словам, поет лучше, чем любая иностранная птица, кроме американского пересмешника), и она имитировала своего африканского учителя так точно, что невозможно было отличить одного от другого.

Еще более необычным был случай с обыкновенным домовым воробьем, который в диком состоянии только чирикает, но который выучил песню коноплянки и щегла, будучи выращенным рядом с этими птицами.

Преподобный У. Г. Герберт сделал аналогичные наблюдения и утверждает, что молодые луговой чекан и каменка, которые от природы имеют мало разнообразия в пении, в неволе готовы учиться у других видов и становятся гораздо лучшими певцами. Снегирь, чьи естественные ноты слабы, резки и незначительны, тем не менее обладает удивительной музыкальной способностью, так как его можно научить насвистывать целые мелодии. Соловей, с другой стороны, чья естественная песня так прекрасна, в неволе чрезвычайно склонен учиться песне других птиц вместо нее. Бехштейн приводит рассказ о горихвостке, которая построила гнездо под карнизом его дома и имитировала песню зяблика в клетке в окне внизу, в то время как другая в саду его соседа повторяла некоторые ноты черноголовой славки, у которой было гнездо поблизости.

Эти факты и многие другие, которые можно было бы процитировать, делают несомненным, что своеобразные ноты птиц приобретаются путем подражания, так же верно, как ребенок учит английский или французский язык не инстинктивно, а слыша речь своих родителей.

Особенно стоит отметить, что для того, чтобы молодые птицы правильно усвоили новую песню, их нужно убрать из зоны слышимости родителей очень скоро, ибо в первые три или четыре дня они уже приобрели некоторое знание родительских нот, которым впоследствии будут подражать. Это показывает, что очень молодые птицы могут и слышать, и помнить, и было бы очень необычно, если бы после того, как они начали видеть, они не могли ни наблюдать, ни запоминать, и могли жить днями и неделями в гнезде, ничего не зная о его материалах и способе его постройки. В то время, когда они учатся летать и часто возвращаются в гнездо, они должны иметь возможность изучить его внутри и снаружи во всех деталях, и, поскольку мы видели, что их ежедневный поиск пищи неизменно ведет их среди материалов, из которых оно построено, и среди мест, подобных тому, в котором оно расположено, так ли уж удивительно, что когда им самим нужно гнездо, они делают такое же? Как еще, в самом деле, они должны его сделать? Не было бы гораздо более примечательно, если бы они отклонялись от своего пути, чтобы получить материалы, совершенно отличные от тех, что использовались в родительском гнезде, если бы они располагали их способом, примера которого они не видели, и формировали всю структуру иначе, чем ту, в которой они сами были выращены, и которая, как мы можем справедливо предположить, является той, которую вся их организация лучше всего приспособлена собрать с быстротой и легкостью? Однако возражали, что наблюдение, подражание или память не могут иметь ничего общего с архитектурными способностями птицы, потому что молодые птицы, которые в Англии рождаются в мае или июне, в следующем апреле или мае приступят к постройке гнезда, столь же совершенного и красивого, как то, в котором они вылупились, хотя они никогда не могли видеть, как оно строится. Но ведь молодые птицы до того, как покинули гнездо, имели массу возможностей наблюдать его форму, его размер, его положение, материалы, из которых оно было построено, и способ, которым эти материалы были расположены. Память сохранила бы эти наблюдения до следующей весны, когда материалы попались бы им на пути во время их ежедневного поиска пищи, и кажется весьма вероятным, что более старые птицы начали бы строить первыми, а те, что родились предыдущим летом, последовали бы их примеру, учась у них, как закладываются основы гнезда и как соединяются материалы.

Опять же, у нас нет права предполагать, что молодые птицы обычно образуют пары друг с другом. Кажется вероятным, что в каждой паре чаще всего есть только одна птица, родившаяся предыдущим летом, которая будет направляться, до некоторой степени, своим партнером.

Мой друг, мистер Ричард Спрус, известный путешественник и ботаник, считает, что дело обстоит именно так, и любезно позволил мне опубликовать следующие наблюдения, которые он прислал мне после прочтения моей книги.

Как молодые птицы могут учиться строить гнезда.

«Среди индейцев Перу и Эквадора, многие обычаи которых являются пережитками полуцивилизации, господствовавшей до испанского завоевания, принято, чтобы молодые мужчины женились на пожилых женщинах, а молодые женщины — на пожилых мужчинах. Молодой человек, говорят они, привыкший к заботе матери, плохо бы справился, если бы у него была только невежественная молодая девушка, чтобы заботиться о нем; и самой девушке было бы лучше с мужчиной зрелых лет, способным заменить ей отца.

«Нечто подобное этому обычаю встречается у многих животных. Крепкий старый самец обычно может пробиться к самке по своему выбору, и, действительно, к стольким самкам, со сколькими может справиться; но молодой самец «с первыми рогами» должен либо довольствоваться безбрачием, либо какой-нибудь дамой преклонных лет.

«Сравните почти параллельный случай с домашним петухом и многими другими птицами. Затем рассмотрите последствия среди птиц, которые образуют пары, если старый петух сходится с молодой курицей, а старая курица — с молодым петухом, как, я думаю, это определенно происходит у черных дроздов и других, которые, как известно, дерутся за самых молодых и красивых самок. Один из каждой пары, будучи уже «старой птицей», будет компетентен обучить своего младшего партнера (не только тщетности «шуток», но) выбору места для гнезда и тому, как его строить; затем, как высиживаются яйца и выращиваются птенцы.

«Такова, вкратце, моя идея о том, как птица при своем первом супружестве может быть обучена «Всему долгу» семейной жизни».

По этому сложному вопросу я искал информацию у некоторых из наших лучших полевых орнитологов, но без успеха, так как в большинстве случаев невозможно отличить старых птиц от молодых после первого года. Мне сообщили, однако, что самцы черных дроздов, воробьев и многих других видов яростно дерутся, и победитель, конечно, имеет выбор пары. Взгляд мистера Спруса по крайней мере так же вероятен, как и противоположный (что молодые птицы, как правило, образуют пары друг с другом), и он до некоторой степени поддерживается знаменитым американским наблюдателем Уилсоном, который решительно настаивает на разнообразии гнезд птиц одного и того же вида, некоторые из которых гораздо лучше отделаны, чем другие; и он полагает, что менее совершенные гнезда строятся более молодыми, а более совершенные — более старыми птицами.

Во всяком случае, пока не будет проведен решающий эксперимент и не будет показано, что пара птиц, выращенных из яйца, никогда не видевших гнезда, способна сделать его в точности родительского типа, я не думаю, что мы оправданы в призывании на помощь неизвестной и таинственной способности, чтобы сделать то, что так строго аналогично строительству домов диким человеком.

Опять же, мы всегда предполагаем, что, поскольку гнездо кажется нам изящно и искусно построенным, оно поэтому требует много специальных знаний и приобретенных навыков (или их заменителя, инстинкта) у птицы, которая его строит. Мы забываем, что оно формируется веточка за веточкой и волокно за волокном, довольно грубо поначалу, но щели и неровности, которые должны казаться огромными провалами в глазах маленьких строителей, заполняются веточками и стеблями, проталкиваемыми тонким клювом и активной лапкой, и что шерсть, перья или конский волос укладываются нить за нитью, так что результат кажется нам чудом изобретательности, точно так же, как грубейшая хижина Иниан показалась бы туземцу из Бробдингнега. Левайян дал отчет о процессе строительства гнезда маленькой африканской славкой, который достаточно показывает, что очень красивая структура может быть создана с очень малым искусством. Основание было заложено из мха и льна, переплетенных травой и пучками хлопка, и представляло собой грубую массу, пять или шесть дюймов в диаметре и четыре дюйма толщиной. Это неоднократно прижималось и утрамбовывалось, чтобы в конце концов превратить его в нечто вроде войлока. Птицы прижимали его своими телами, поворачиваясь на нем во всех направлениях, чтобы сделать его совершенно твердым и гладким перед тем, как поднимать стороны. Они добавлялись по кусочку, подравнивались и прибивались крыльями и лапами, чтобы свалять все вместе, выступающие волокна время от времени врабатывались клювом. Этими простыми и, по-видимому, неэффективными средствами внутренняя поверхность гнезда была сделана почти такой же гладкой и плотной, как кусок ткани.

Работы человека в основном подражательны.

Но посмотрите на цивилизованного человека! говорят нам; посмотрите на греческую, египетскую, римскую, готическую и современную архитектуру! Какой прогресс! какое улучшение! какие утонченности! Вот к чему ведет разум, тогда как птицы остаются вечно стационарными. Если, однако, такие достижения, как эти, требуются, чтобы доказать эффекты разума в противоположность инстинкту, тогда все дикие и многие полуцивилизованные племена не имеют разума, а строят инстинктивно ничуть не меньше, чем птицы.

Человек распространяется по всей земле и существует в самых разнообразных условиях, что неизбежно ведет к столь же разнообразным привычкам. Он мигрирует — он ведет войны и завоевания — одна раса смешивается с другой — разные обычаи приходят в соприкосновение — привычки мигрирующей или завоевывающей расы изменяются под влиянием различных обстоятельств новой страны. Цивилизованная раса, завоевавшая Египет, должна была развить свой способ строительства в лесной стране, где древесины было в изобилии, ибо не вероятно, чтобы идея цилиндрических колонн возникла в стране, лишенной деревьев. Пирамиды могли быть построены коренной расой, но не храмы Эль-Уксора и Карнака. В греческой архитектуре почти каждую характерную черту можно проследить до происхождения в деревянных постройках. Колонны, архитрав, фриз, филенки, консоли, форма крыши — все указывает на происхождение в какой-то южной лесистой стране и поразительно подтверждает взгляд, вытекающий из филологии, что Греция была колонизирована из северо-западной Индии. Но возводить колонны и перекрывать их огромными блоками камня или мрамора — это не акт разума, а акт чистого неразумного подражания. Арка — единственный истинный и разумный способ перекрытия широких пространств камнем, и поэтому греческая архитектура, как бы изысканно прекрасна она ни была, ложна в принципе и отнюдь не является хорошим примером применения разума к искусству строительства. А что делает большинство из нас в наши дни, как не имитирует здания тех, кто жил до нас? Мы даже не смогли открыть или развить какой-либо определенный стиль строительства, наиболее подходящий для нас. У нас нет характерного национального стиля архитектуры, и в этой степени мы даже ниже птиц, у которых каждая имеет свою характерную форму гнезда, в точности приспособленную к их потребностям и привычкам.

Птицы меняют и улучшают свои гнезда, когда того требуют изменившиеся условия.

Великое единообразие в архитектуре каждого вида птиц, которое, как предполагалось, доказывает инстинкт гнездостроения, мы, следовательно, можем справедливо приписать единообразию условий, в которых живет каждый вид. Их ареал часто очень ограничен, и они очень редко навсегда меняют свою страну, чтобы оказаться в новых условиях. Когда, однако, новые условия действительно возникают, они пользуются ими так же свободно и мудро, как мог бы сделать человек. Дымоходные и обыкновенные ласточки — постоянное доказательство изменения привычки с тех пор, как были построены дымоходы и дома, и в Америке это изменение произошло в течение примерно трехсот лет. Нитки и камвольная пряжа теперь используются во многих гнездах вместо шерсти и конского волоса, а галка проявляет привязанность к церковному шпилю, что вряд ли можно объяснить инстинктом. В более густонаселенных частях Соединенных Штатов балтиморская иволга использует всевозможные куски веревки, мотки шелка или садовую лыковую веревку, чтобы вплести их в свое изящное подвесное гнездо, вместо отдельных волос и растительных волокон, которые ей приходится с трудом искать в более диких регионах; и Уилсон, очень внимательный наблюдатель, полагает, что она совершенствуется в гнездостроении с практикой — более старые птицы делают лучшие гнезда. Пурпурная ласточка занимает пустые тыквы или маленькие ящики, выставленные для ее приема почти в каждой деревне и на ферме в Америке; и некоторые из американских крапивников также будут строить в сигарных коробках с прорезанным в них маленьким отверстием, если их поместить в подходящем месте. Садовая иволга Соединенных Штатов предлагает нам отличный пример птицы, которая изменяет свое гнездо в зависимости от обстоятельств. Когда оно построено среди крепких и жестких ветвей, гнездо очень мелкое, но если, как это часто бывает, оно подвешено к тонким веточкам плакучей ивы, оно делается гораздо глубже, чтобы при сильном раскачивании ветром птенцы не вывалились. Было также замечено, что гнезда, построенные в теплых южных штатах, гораздо более легкие и пористые по текстуре, чем те, что в более холодных регионах севера. Наш собственный домовый воробей одинаково хорошо приспосабливается к обстоятельствам. Когда он строит на деревьях, как он, несомненно, всегда делал изначально, он сооружает хорошо сделанное куполообразное гнездо, идеально приспособленное для защиты своих птенцов; но когда он может найти удобное отверстие в здании, или среди соломенной крыши, или в любом хорошо защищенном месте, он берет на себя гораздо меньше хлопот и формирует очень рыхло построенное гнездо.

Любопытный пример недавнего изменения привычек произошел на Ямайке. До 1854 года пальмовый стриж (Tachornis phænicobea) обитал исключительно на пальмах в нескольких районах острова. Колония затем обосновалась на двух кокосовых пальмах в Спэниш-Тауне и оставалась там до 1857 года, когда одно дерево было повалено ветром, а другое лишено листвы. Вместо того чтобы искать другие пальмы, стрижи выгнали ласточек, которые строили гнезда на площади Дома Ассамблеи, и заняли его, строя свои гнезда на вершинах торцевых стен и в углах, образованных балками и стропилами, — место, которое они продолжают занимать в значительном количестве. Отмечается, что здесь они формируют свое гнездо с гораздо меньшей тщательностью, чем при постройке на пальмах, вероятно, из-за того, что они менее подвержены воздействию.

Еще более любопытный пример изменения и улучшения в строительстве гнезд был опубликован мистером Ф. А. Пуше в десятом номере «Comptes Rendus» за 1870 год, как раз когда появилось первое издание этой работы. Сорок лет назад М. Пуше сам собирал гнезда городской ласточки (Hirundo urbica) со старых зданий в Руане и поместил их в музей этого города. Недавно получив еще несколько гнезд, он был удивлен, сравнив их со старыми, обнаружив, что они демонстрируют решительное изменение формы и структуры. Это побудило его исследовать вопрос более внимательно. Измененные гнезда были получены из домов в недавно построенном квартале города, и он обнаружил, что все гнезда на недавно построенных улицах были новой формы. Но посетив церкви и более старые здания, а также некоторые скалы, где эти птицы строят гнезда, он обнаружил много гнезд старого типа наряду с некоторыми нового образца. Затем он изучил все рисунки и описания старых натуралистов и обнаружил, что они неизменно представляли только старую форму.

Разницу между двумя формами он описывает следующим образом. В старой форме гнездо представляет собой часть шара — при расположении в верхнем углу окна одну четвертую полусферы — и отверстие очень маленькое и круглое, размером, едва достаточным для того, чтобы тело птицы могло пройти. В новой форме гнездо гораздо шире по отношению к своей высоте, представляя собой сегмент сплюснутого сфероида, а отверстие очень широкое и мелкое, и находится близко к горизонтальной поверхности, к которой гнездо прикреплено сверху.

М. Пуше считает, что новая форма является несомненным улучшением по сравнению со старой. Гнездо имеет более широкое дно и должно позволять птенцам иметь больше свободы движения, чем в старых более узких и глубоких гнездах, а его широкое отверстие позволяет молодым птицам выглядывать наружу и дышать свежим воздухом. Оно настолько широкое, что служит своего рода балконом для них, и двух птенцов часто можно увидеть на нем, не мешая проходу внутрь и наружу старых птиц. В то же время, будучи так близко к крыше, оно является лучшей защитой от дождя, от холода и от врагов, чем маленькое круглое отверстие старых гнезд. Здесь, следовательно, мы имеем улучшение в строительстве гнезд, столь же заметное, как любое улучшение, которое происходит в человеческих жилищах за столь короткое время.

Но совершенство структуры и приспособленность к цели не являются универсальными характеристиками птичьих гнезд, поскольку существуют явные несовершенства в гнездовании многих птиц, которые вполне совместимы с нашей нынешней теорией, но едва ли совместимы с теорией инстинкта, который считается непогрешимым. Странствующий голубь Америки часто переполняет ветви своими гнездами, пока они не ломаются, и земля усеяна разбитыми гнездами, яйцами и птенцами. Гнезда грачей часто настолько несовершенны, что во время сильных ветров яйца выпадают; но городская ласточка — самая несчастная в этом отношении, ибо Уайт из Селборна сообщает нам, что он видел, как они строили год за годом в местах, где их гнезда подвержены смыванию сильным дождем, а их птенцы — гибели.

Заключение.

Справедливое рассмотрение всех этих фактов, я думаю, полностью поддержит утверждение, с которого я начал, и покажет, что умственные способности, проявляемые птицами при строительстве своих гнезд, по своей природе такие же, как те, что проявляются человечеством при формировании своих жилищ. Это, по сути, подражание и медленная и частичная адаптация к новым условиям. Сравнивать работу птиц с высшими проявлениями человеческого искусства и науки совершенно не к месту. Я не утверждаю, что птицы наделены мыслительными способностями, хотя бы приближающимися по разнообразию и охвату к способностям человека. Я просто придерживаюсь того, что явления, представленные их способом строительства гнезд, при справедливом сравнении с теми, что демонстрируются огромной массой человечества при строительстве своих домов, не указывают на существенную разницу в виде или природе используемых умственных способностей. Если инстинкт что-то значит, то это способность выполнять какое-то сложное действие без обучения или опыта. Он подразумевает врожденные идеи очень определенного рода и, если будет установлен, опровергнет сенсуализм мистера Милля и всю современную философию опыта. То, что существование истинного инстинкта может быть установлено в других случаях, не невозможно, но в конкретном примере птичьих гнезд, который обычно считается одной из его твердынь, я не могу найти ни частицы доказательства, чтобы показать существование чего-либо, выходящего за рамки тех низших мыслительных и подражательных способностей, которыми, как общепризнано, обладают животные.

VII. ТЕОРИЯ ПТИЧЬИХ ГНЕЗД; показывающая связь определенных различий в окраске самок птиц с их способом гнездования.

Привычку формировать более или менее сложную структуру для приема своих яиц и птенцов, несомненно, следует рассматривать как одну из самых замечательных и интересных характеристик класса птиц. В других классах позвоночных животных такие структуры редки и исключительны и никогда не достигают той же степени завершенности и красоты. Птичьи гнезда, соответственно, привлекли много внимания и предоставили один из стандартных аргументов в пользу существования слепого, но безошибочного инстинкта у низших животных. Очень распространенное убеждение, что каждая птица способна строить свое гнездо не благодаря обычным способностям наблюдения, памяти и подражания, а посредством некоторого врожденного и таинственного импульса, имело дурной эффект, отвлекая внимание от очень очевидной связи, существующей между структурой, привычками и интеллектом птиц и видом гнезд, которые они строят.

В предыдущем эссе я подробно описал несколько из этих связей, и они учат нас, что рассмотрение структуры, пищи и других особенностей существования птицы даст ключ, а иногда и очень полный, к причине, почему она строит свое гнездо из определенных материалов, в определенном месте и более или менее сложным образом.

Теперь я предлагаю рассмотреть вопрос с более общей точки зрения и обсудить его применение к некоторым важным проблемам естественной истории птиц.

Изменившиеся условия и устойчивые привычки как влияющие на гнездование.

Помимо причин, упомянутых выше, есть два других фактора, эффект которых в любом конкретном случае мы можем только смутно угадать, но которые должны были оказать важное влияние на определение существующих деталей гнездования. Это — изменившиеся условия существования, будь то внутренние или внешние, и влияние наследственной или подражательной привычки; первые вызывают изменения в соответствии с изменениями органической структуры, климата или окружающей фауны и флоры; другие сохраняют произведенные таким образом особенности, даже когда изменившиеся условия делают их более не нужными. Было приведено много фактов, которые показывают, что птицы действительно приспосабливают свои гнезда к ситуациям, в которых они их помещают, и принятие карнизов, дымоходов и ящиков ласточками, крапивниками и многими другими птицами показывает, что они всегда готовы воспользоваться изменившимися условиями. Вероятно, поэтому, что постоянное изменение климата заставило бы многих птиц изменить форму или материалы своих жилищ, чтобы лучше защитить своих птенцов. Введение новых врагов для яиц или птенцов могло бы вызвать много изменений, направленных на их лучшую маскировку. Изменение растительности страны часто требовало бы использования новых материалов. Так же, мы можем быть уверены, что по мере того, как вид медленно становился модифицированным в каких-либо внешних или внутренних признаках, он неизбежно менял бы в некоторой степени свой способ строительства. Этот эффект был бы произведен модификациями самого разного характера; такими как сила и быстрота полета, которые часто должны определять расстояние, на которое птица полетит, чтобы получить материалы для своего гнезда; способность удерживаться почти неподвижно в воздухе, которая иногда должна определять положение, в котором может быть построено гнездо; сила и хватательная способность лапы по отношению к весу птицы, способность, абсолютно необходимая для строителя изящно сплетенного и хорошо отделанного гнезда; длина и тонкость клюва, который должен использоваться как игла при строительстве лучших текстильных гнезд; длина и подвижность шеи, которые необходимы для той же цели; обладание слюнным секретом, подобным тому, что используется в гнездах многих стрижей и ласточек, а также певчего дрозда — особенности привычек, которые в конечном итоге зависят от структуры и которые часто определяют материал, наиболее часто встречающийся или наиболее легко получаемый. Модификации в любом из этих признаков неизбежно привели бы либо к изменению материалов гнезда, либо к способу их объединения в законченной структуре, либо к форме или положению этой структуры.

Во время всех этих изменений, однако, некоторые особенности гнездостроения продолжались бы в течение более короткого или более длительного времени после того, как причины, которые их вызвали, исчезли. Такие записи исчезнувшего прошлого встречаются нам повсюду, даже в работах человека, несмотря на его хваленый разум. Не только главные черты греческой архитектуры — простые воспроизведения в камне того, что изначально было частями деревянного здания, но наши современные копиисты готической архитектуры часто строят прочные контрфорсы, увенчанные тяжелыми пинаклями, чтобы поддерживать деревянную крышу, которая не имеет внешнего распора, делающего их необходимыми; и даже думают, что украшают свои здания, добавляя фальшивые желоба из резного камня, в то время как современные водопроводные трубы, прилепленные без всякой попытки гармонии, выполняют реальную работу. Так, когда железные дороги заменили дилижансы, считалось необходимым строить вагоны первого класса, имитируя ряд соединенных вместе кузовов дилижансов; и петли для рук, за которые держался каждый пассажир, которые были полезны, когда плохие дороги делали каждую поездку чередой толчков и рывков, продолжали использоваться на наших гладких макадамовых почтовых маршрутах и, что еще более абсурдно, остаются по сей день в наших железнодорожных вагонах, пережиток вида передвижения, который мы теперь едва можем осознать. Еще один хороший пример можно увидеть в наших ботинках. Когда в моду вошли эластичные вставки, мы так долго привыкли застегивать их пуговицами или шнурками, что ботинок без того и другого выглядел голым и незаконченным, и поэтому производители часто пришивали ряд бесполезных пуговиц или имитацию шнурков, потому что привычка делала их вид необходимым для нас. Общепризнано, что привычки детей и дикарей дают нам лучший ключ к привычкам и образу мыслей животных; и каждый должен был заметить, как дети сначала подражают действиям своих старших, не обращая внимания на использование или применимость конкретных актов. Так и у дикарей многие обычаи, свойственные каждому племени, передаются от отца к сыну просто силой привычки и продолжаются долго после того, как цель, которой они изначально служили, перестала существовать. С этими и сотней подобных фактов повсюду вокруг нас мы можем справедливо приписать многое из того, что мы не можем понять в деталях птичьей архитектуры, аналогичной причине. Если мы этого не сделаем, мы должны предположить либо то, что птицы руководствуются в каждом действии чистым разумом в гораздо большей степени, чем люди, либо то, что непогрешимый инстинкт ведет их к тому же результату другим путем. Первая теория, насколько мне известно, никогда не поддерживалась ни одним автором, и я уже показал, что вторая, хотя и постоянно предполагается, никогда не была доказана, и что большой массив фактов полностью ей противоречит. Один из моих критиков, действительно, утверждал, что я допускаю «инстинкт» под термином «наследственная привычка»; но весь ход моих рассуждений показывает, что я этого не делаю. Наследственная привычка, действительно, то же самое, что инстинкт, когда термин применяется к какому-то простому действию, зависящему от особенности структуры, которая является наследственной; как когда потомки турманов кувыркаются, а потомки дутышей раздуваются. В настоящем случае, однако, я сравниваю это строго с наследственными, или, точнее, устойчивыми или подражательными привычками дикарей в строительстве своих домов так, как это делали их отцы. Подражание — более низкая способность, чем изобретение. Дети и дикари подражают, прежде чем создают; птицы, как и все другие животные, делают то же самое.

Предыдущие наблюдения призваны показать, что точный способ гнездования каждого вида птиц, вероятно, является результатом множества причин, которые постоянно вызывали изменения в соответствии с изменившимися органическими или физическими условиями. Самыми важными из этих причин кажутся, во-первых, структура вида, а во-вторых, его окружающая среда или условия существования. Теперь мы знаем, что каждый из признаков или условий, включенных в эти две главы, изменчив. Мы видели, что в большом масштабе главные черты гнезда, построенного каждой группой птиц, имеют отношение к органической структуре этой группы, и мы, следовательно, имеем право сделать вывод, что по мере того, как структура меняется, гнездо также будет меняться в какой-то детали, соответствующей изменениям структуры. Мы видели также, что птицы меняют положение, форму и конструкцию своего гнезда всякий раз, когда доступные материалы или доступные ситуации меняются естественным образом или были изменены человеком; и мы, следовательно, имеем право сделать вывод, что подобные изменения происходили, когда естественным путем внешние условия становились каким-либо образом постоянно измененными. Мы должны помнить, однако, что все эти факторы очень стабильны в течение многих поколений и меняются только со скоростью, соизмеримой с таковыми великих физических особенностей земли, как они открываются нам геологией; и мы можем, следовательно, сделать вывод, что форма и конструкция гнезд, которые, как мы показали, зависят от них, одинаково стабильны. Если, следовательно, мы находим менее важные и более легко модифицируемые признаки, чем эти, коррелирующие с особенностями гнездования так, что указывают на то, что один, вероятно, является причиной другого, мы будем оправданы в заключении, что эти изменчивые признаки зависят от способа гнездования, а не то, что форма гнезда была определена этими изменчивыми признаками. Такую корреляцию я сейчас собираюсь указать.

Классификация гнезд.

Для целей настоящего исследования необходимо разделить гнезда на два больших класса, не обращая внимания на их наиболее очевидные различия или сходства, а руководствуясь исключительно тем, скрыто ли содержимое (яйца, птенцы или насиживающая птица) от глаз или открыто. К первому классу мы относим все те, в которых яйца и птенцы полностью скрыты, независимо от того, достигается ли это с помощью сложной крытой конструкции или путем откладывания яиц в дупле дерева или норе под землей. Ко второму классу мы относим все те, в которых яйца, птенцы и насиживающая птица открыты для обозрения, независимо от того, имеется ли там искусно сделанное гнездо или его нет вовсе. Зимородки, которые почти неизменно строят гнезда в норах на берегах; дятлы и попугаи, гнездящиеся в дуплах деревьев; американские итериды (Icteridae), которые все сооружают красивые крытые и подвесные гнезда; и наш обыкновенный крапивник, строящий куполообразное гнездо, — вот примеры первого типа; в то время как наши дрозды, славки и вьюрки, а также сорокопутовые, котинги и танагры тропиков, вместе со всеми хищными птицами, голубями и огромным множеством других птиц во всех частях света, придерживаются последнего способа строительства.

Видно, что такое разделение птиц по их гнездованию имеет мало отношения к характеру самого гнезда. Это функциональная, а не структурная классификация. Самые грубые и самые совершенные образцы птичьей архитектуры встречаются в обоих разделах. Однако она имеет определенное отношение к естественному родству, поскольку большие группы птиц, несомненно, родственных, относятся исключительно к тому или иному разделу. Виды одного рода или одного семейства редко распределяются между двумя первичными классами, хотя они часто распределяются между двумя весьма различными способами гнездования, существующими в первом из них.

Все лазающие птицы (Scansores) и большинство длиннокрылых птиц (Fissirostres), например, строят скрытые гнезда; и в последней группе два семейства, которые строят открытые гнезда — стрижи и козодои, — несомненно, очень сильно отделены от других семейств, с которыми они объединены в наших классификациях. Синицы сильно варьируют в способе гнездования: одни делают открытые гнезда, скрытые в дупле, другие строят куполообразные или даже подвесные крытые гнезда, но все они подпадают под один и тот же класс. Скворцы варьируют подобным же образом. Говорящие майны, подобно нашим скворцам, гнездятся в дуплах, блестящие скворцы Востока (рода Calornis) сооружают висячее крытое гнездо, в то время как род Sturnopastor строит гнездо в дупле дерева. Один из наиболее ярких случаев, когда одно семейство птиц разделено между двумя классами, — это вьюрковые; ибо, хотя большинство европейских видов строят открытые гнезда, многие австралийские вьюрки делают их куполообразными.

Половые различия в окраске птиц.

Переходя теперь от гнезд к существам, которые их строят, давайте рассмотрим самих птиц с несколько необычной точки зрения и разделим их на отдельные группы в зависимости от того, украшены ли яркими цветами оба пола или только самцы.

Половые различия в окраске и оперении птиц весьма примечательны и привлекают большое внимание; в случае полигамных птиц они были хорошо объяснены принципом полового отбора мистера Дарвина. Мы можем в значительной степени понять, как самцы фазанов и тетеревиных приобрели свое более яркое оперение и большие размеры благодаря постоянному соперничеству самцов как в силе, так и в красоте; но эта теория не проливает света на причины, которые сделали самку тукана, щурки, попугайчика, ара и синицы почти во всех случаях такой же нарядной и яркой, как самец, в то время как у великолепных котинг, манакинов, танагр и райских птиц, а также у нашего черного дрозда, самки настолько тусклые и неприметные, что их едва ли можно признать принадлежащими к тому же виду.

Закон, связывающий окраску самок птиц со способом гнездования.

Вышеупомянутую аномалию, однако, теперь можно объяснить влиянием способа гнездования, поскольку я обнаружил, что за очень немногими исключениями правилом является то, что когда оба пола имеют поразительно яркие и заметные цвета, гнездо относится к первому классу, то есть к такому, который скрывает насиживающую птицу; в то время как всякий раз, когда наблюдается поразительный контраст цветов — самец яркий и заметный, а самка тусклая и неприметная, — гнездо является открытым, а насиживающая птица — открытой для обозрения. Теперь я перейду к изложению главных фактов, подтверждающих это утверждение, а затем объясню, каким образом, по моему мнению, возникла эта связь.

Сначала мы рассмотрим те группы птиц, у которых самка окрашена ярко или, по крайней мере, заметно и в большинстве случаев точно так же, как самец.

1. Зимородковые (Alcedinidae). У некоторых из самых ярких видов этого семейства самка точно напоминает самца; у других существует половое различие, но оно редко приводит к тому, что самка становится менее заметной. У некоторых самка имеет полосу поперек груди, которой нет у самца, как у прекрасного Halcyon diops с Тернате. У других полоса у самки рыжая, как у нескольких американских видов; в то время как у Dacelo gaudichaudii и других представителей того же рода хвост самки рыжий, а у самца — синий. У большинства зимородков гнездо находится в глубокой норе в земле; у Tanysiptera оно, как говорят, находится в норе в термитниках или иногда в расщелинах под нависающими скалами.

2. Момотовые (Momotidae). У этих эффектных птиц полы совершенно одинаковы, а гнездо находится в норе под землей.

3. Пуховковые (Bucconidae). Эти птицы часто ярко окрашены; у некоторых кораллово-красные клювы; полы совершенно одинаковы, а гнездо находится в норе на наклонной поверхности земли.

4. Трогоновые (Trogonidae). У этих великолепных птиц самки обычно менее ярко окрашены, чем самцы, но все же часто бывают нарядными и заметными. Гнездо находится в дупле дерева.

5. Удодовые (Upupidae). Полосатое оперение и длинные хохолки этих птиц делают их заметными. Полы совершенно одинаковы, а гнездо находится в дупле дерева.

6. Птицы-носороги (Bucerotidae). Эти крупные птицы имеют огромные цветные клювы, которые, как правило, окрашены так же ярко и заметно у самок. Их гнезда всегда находятся в дуплах деревьев, где самка полностью скрыта.

7. Бородатковые (Capitonidae). Все эти птицы очень ярко окрашены, и, что примечательно, самые яркие пятна цвета расположены на голове и шее и очень заметны. Полы совершенно одинаковы, а гнездо находится в дупле дерева.

8. Тукановые (Rhamphastidae). Эти прекрасные птицы окрашены в наиболее заметных частях тела, особенно на большом клюве, а также на верхних и нижних кроющих перьях хвоста, которые бывают малиновыми, белыми или желтыми. Полы совершенно одинаковы, и они всегда строят гнезда в дуплах деревьев.

9. Тураковые (Musophagidae). Здесь снова голова и клюв наиболее ярко окрашены у обоих полов, а гнездо находится в дупле дерева.

10. Земляные кукушки (Centropus). Эти птицы часто имеют заметную окраску и одинаковы у обоих полов. Они строят куполообразное гнездо.

11. Дятловые (Picidae). В этом семействе самки часто отличаются от самцов наличием желтого или белого хохолка вместо малинового, но они почти так же заметны. Все они гнездятся в дуплах деревьев.

12. Попугаевые (Psittaci). В этом большом отряде, украшенном самыми яркими и разнообразными цветами, правилом является то, что полы совершенно одинаковы, и это имеет место в самых великолепных семействах: лори, какаду и ара; но у некоторых существует небольшое половое различие в окраске. Все они строят гнезда в дуплах, чаще всего в деревьях, но иногда в земле или в термитниках. В единственном случае, когда гнездо открыто, — у австралийского земляного попугая Pezoporus formosus, — птица утратила яркую окраску своих сородичей и одета в тусклые и полностью защитные тона темно-зеленого и черного цветов.

13. Рогоклювые (Eurylaimidae). У этих красивых восточных птиц, отчасти родственных американским котингам, полы совершенно одинаковы и украшены самыми яркими и заметными узорами. Гнездо представляет собой плетеную конструкцию, покрытую сверху и подвешенную к концам ветвей над водой.

14. Pardalotus (Ampelidae). У этих австралийских птиц самки отличаются от самцов, но часто бывают очень заметными, имея ярко-пятнистые головы. Их гнезда иногда куполообразные, иногда находятся в дуплах деревьев или в норах в земле.

15. Синицевые (Paridae). Эти маленькие птицы всегда красивы, и многие (особенно среди индийских видов) очень заметны. У них всегда полы одинаковы, что весьма необычно среди мелких ярко окрашенных птиц нашей страны. Гнездо всегда покрыто сверху или скрыто в дупле.

16. Поползневые (Sitta). Часто очень красивые птицы, полы одинаковы, а гнездо находится в дупле.

17. —— (Sittella). Самка этих австралийских поползней часто бывает наиболее заметной, будучи отмеченной белыми и черными пятнами. Гнездо, по словам Гулда, «полностью скрыто среди вертикальных веточек, соединенных вместе».

18. Пищуховые (Climacteris). У этих австралийских пищух полы одинаковы или самка более заметна, а гнездо находится в дупле дерева.

19. Estrelda, Amadina. У этих родов восточных и австралийских вьюрков самки, хотя и более или менее отличаются от самцов, все же очень заметны, имея красное надхвостье или будучи покрыты белыми пятнами. Они отличаются от большинства других представителей семейства тем, что строят куполообразные гнезда.

20. Certhiola. У этих красивых маленьких американских пищух полы одинаковы, и они строят куполообразное гнездо.

21. Скворцовые (Sturnidae). Эти эффектные восточные скворцы имеют совершенно одинаковые полы. Они строят гнезда в дуплах деревьев.

22. Calornis (Sturnidae). Эти блестящие металлические скворцы не имеют половых различий. Они строят висячее крытое гнездо.

23. Касиковые (Icteridae). Красное или желто-черное оперение большинства этих птиц очень заметно и совершенно одинаково у обоих полов. Они славятся своими прекрасными кошелькообразными висячими гнездами.

Видно, что этот список включает шесть важных семейств длиннокрылых (Fissirostres), четыре семейства лазающих (Scansores), попугаевых (Psittaci) и несколько родов, а также три целых семейства воробьиных (Passeres), насчитывающих около тысячи двухсот видов, или около одной седьмой всех известных птиц.

Случаи, когда при яркой окраске самца самка гораздо менее яркая или совсем неприметная, чрезвычайно многочисленны и включают, по сути, почти всех ярко окрашенных воробьиных (Passeres), за исключением перечисленных в предыдущем классе. Наиболее примечательными являются следующие:

1. Котинговые (Cotingidae). К ним относятся одни из самых великолепных птиц в мире, причем наиболее характерными цветами являются яркие синие, насыщенные пурпурные и ярко-красные. Самки всегда имеют неброскую окраску и часто зеленоватый оттенок, который нелегко заметить среди листвы.

2. Манакиновые (Pipridae). Эти изящные птицы, чьи шапочки или хохолки имеют самые яркие цвета, у самок обычно имеют тускло-зеленую окраску.

3. Танагровые (Tanagridae). Они соперничают с котингами в яркости своих цветов и даже более разнообразны. Самки обычно имеют простые и тусклые оттенки и всегда менее заметны, чем самцы.

В обширных семействах славковых (Sylviidae), дроздовых (Turdidae), мухоловковых (Muscicapidae) и сорокопутовых (Laniidae) значительная часть видов красиво отмечена яркими и заметными оттенками, как это имеет место и у фазанов и тетеревиных; но в каждом случае самки менее яркие и чаще всего имеют самые простые и наименее заметные оттенки. Теперь, во всех этих семействах гнездо является открытым, и мне не известен ни один случай, чтобы какая-либо из этих птиц строила куполообразное гнездо, или помещала его в дупле дерева, или под землей, или в каком-либо месте, где оно было бы эффективно скрыто.

При рассмотрении вопроса, который мы сейчас исследуем, нет необходимости принимать во внимание более крупных и мощных птиц, поскольку они редко зависят от маскировки для обеспечения своей безопасности. У хищных птиц яркие цвета, как правило, отсутствуют; а их строение и повадки таковы, что не требуют какой-либо особой защиты для самки. Более крупные кулики иногда очень ярко окрашены у обоих полов; но они, вероятно, мало подвержены нападениям врагов, поскольку красный ибис, самая заметная из птиц, существует в огромных количествах в Южной Америке. Однако у дичи и водоплавающих птиц самки часто очень просто окрашены, когда самцы украшены яркими оттенками; а аномальное семейство сорных кур (Megapodiidae) предлагает нам интересный факт идентичности цветов полов (которые у Megacephalon и Talegalla несколько заметны) в сочетании с привычкой вообще не насиживать яйца.

Чему нас учат факты.

Принимая во внимание весь объем приведенных здесь доказательств, охватывающих почти каждую группу ярко окрашенных птиц, я думаю, будет признано, что связь между двумя рядами фактов в окраске и гнездовании птиц была достаточно установлена. Существуют, правда, несколько кажущихся и некоторые реальные исключения, которые я рассмотрю позже; но они слишком малочисленны и незначительны, чтобы перевесить массу доказательств с другой стороны, и ими пока можно пренебречь. Давайте теперь рассмотрим, что нам делать с этим неожиданным набором соответствий между группами явлений, которые на первый взгляд кажутся столь разобщенными. Согласуются ли они с какими-либо другими группами природных явлений? Учат ли они нас чему-либо о том, как работает природа, и дают ли нам какое-либо представление о причинах, которые привели к удивительному разнообразию, красоте и гармонии живых существ? Я верю, что мы можем ответить на эти вопросы утвердительно; и я могу упомянуть, как достаточное доказательство того, что это не изолированные факты, что я впервые был приведен к пониманию их связи друг с другом изучением аналогичного, хотя и отличного ряда явлений среди насекомых — защитного сходства и «мимикрии».

При рассмотрении этого замечательного ряда соответствующих фактов первое, чему они нас учат, по-видимому, заключается в том, что у самок птиц нет неспособности воспринимать те же яркие оттенки и сильно контрастирующие цвета, которыми так часто украшены их партнеры, поскольку всякий раз, когда они защищены и скрыты в период инкубации, они подобным же образом украшены. Справедливый вывод заключается в том, что именно из-за отсутствия защиты или маскировки в эту важную эпоху яркие и заметные оттенки удерживаются или остаются неразвитыми. Способ, которым это было достигнуто, очень понятен, если мы допустим действие естественного и полового отбора. По-видимому, исходя из многочисленных случаев, когда оба пола украшены одинаково яркими цветами (в то время как оба пола редко вооружены одинаково развитым наступательным и оборонительным оружием, когда это не требуется для индивидуальной безопасности), нормальное действие «полового отбора» заключается в развитии цвета и красоты у обоих полов путем сохранения и размножения всех разновидностей цвета у любого из полов, которые приятны другому. Несколько очень внимательных наблюдателей повадок животных заверили меня, что самцы птиц и четвероногих часто проявляют очень сильные симпатии и антипатии к отдельным самкам, и мы вряд ли можем поверить, что один пол (самка) может иметь общий вкус к цвету, в то время как другой не имеет такого вкуса. Как бы то ни было, остается фактом, что в огромном количестве случаев самка приобретает такие же яркие и разнообразные цвета, как и самец, и поэтому, скорее всего, приобретает их так же, как и самец; то есть либо потому, что цвет полезен для нее, либо коррелирует с каким-то полезным изменением, либо приятен другому полу. Единственное оставшееся предположение заключается в том, что он передается от другого пола, не принося никакой пользы. Исходя из количества приведенных выше примеров ярких цветов у самок, это означало бы, что цветовые признаки, приобретенные одним полом, обычно (но не обязательно) передаются другому. Если это так, то, я думаю, это позволит нам объяснить явления, даже если мы не допустим, что на самца птицы когда-либо влияет при выборе пары ее более яркое или совершенное оперение.

Самка птицы, сидящая на яйцах в открытом гнезде, сильно подвержена нападениям врагов, и любая модификация цвета, которая делала бы ее более заметной, часто приводила бы к ее гибели и гибели ее потомства. Поэтому все изменения цвета в этом направлении у самки рано или поздно были бы устранены, в то время как такие модификации, которые делали ее неприметной, уподобляя окружающим предметам, таким как земля или листва, в целом выживали бы дольше всего и, таким образом, приводили бы к достижению тех коричневых или зеленых и неприметных оттенков, которые составляют окраску (по крайней мере, верхней поверхности) подавляющего большинства самок птиц, сидящих на открытых гнездах.

Это не означает, как некоторые думали, что все самки птиц когда-то были такими же яркими, как самцы. Изменение было очень постепенным, обычно датируемым происхождением родов или более крупных групп, но нет сомнений, что далекие предки птиц, имеющих большие половые различия в окраске, были почти или совсем одинаковыми, иногда (возможно, в большинстве случаев) более напоминая самку, но иногда, возможно, будучи ближе к тому, что представляет собой самец сейчас. Молодые птицы (которые обычно напоминают самок) вероятно дадут некоторое представление об этом предковом типе, и хорошо известно, что молодые особи родственных видов и разных полов часто неразличимы.

Цвет более изменчив, чем строение или повадки, и поэтому является признаком, который обычно подвергался модификации.

В начале этого эссе я попытался доказать, что характерные различия и существенные особенности гнезд птиц зависят от строения вида и от настоящих и прошлых условий их существования. Оба эти фактора более важны и менее изменчивы, чем цвет; и мы должны поэтому заключить, что в большинстве случаев способ гнездования (зависящий от строения и среды) был причиной, а не следствием сходства или различий полов в отношении цвета. Когда установившейся привычкой группы птиц было строить гнезда в дуплах деревьев, как у туканов, или в норах в земле, как у зимородков, защита, которую самка таким образом получала в течение важного и опасного времени инкубации, ставила оба пола в равное положение в отношении подверженности нападению и позволяла «половому отбору» или любой другой причине действовать беспрепятственно в развитии ярких цветов и заметных отметин у обоих полов.

Когда, с другой стороны (как у танагр и мухоловок), привычкой всей группы было строить открытые чашеобразные гнезда в более или менее открытых местах, появление цвета и отметин у самки, по какой бы причине это ни происходило, постоянно сдерживалось тем, что это делало ее слишком заметной, в то время как у самца это имело свободный ход и развивало в нем самые великолепные оттенки. Это, однако, было, возможно, не повсеместно; ибо там, где было больше обычного интеллекта и способности к изменению повадок, опасность, которой подвергалась самка из-за частичной яркости цвета или отметин, могла привести к сооружению скрытого или крытого гнезда, как в случае с синицами и касиками. Когда это происходило, особая защита самки становилась уже не нужной; так что приобретение цвета и модификация гнезда могли в некоторых случаях действовать и реагировать друг на друга и достигать своего полного развития вместе.

Исключительные случаи, подтверждающие вышеприведенное объяснение.

Существует несколько очень любопытных и аномальных фактов в естественной истории птиц, которые, к счастью, служат решающими проверками истинности этого способа объяснения неравенства половой окраски. Давно известно, что у некоторых видов самцы либо помогали в акте инкубации, либо полностью выполняли его. Также часто замечалось, что у некоторых птиц обычные половые различия были обратными: самец был более просто окрашен, самка — более нарядной и часто более крупной. Я, однако, не знаю, чтобы эти две аномалии когда-либо считались находящимися друг к другу в отношении причины и следствия, пока я не привел их в поддержку моих взглядов на общую теорию защитной адаптации. Тем не менее, несомненным фактом является то, что в наиболее известных случаях, когда самка птицы окрашена более заметно, чем самец, либо положительно установлено, что последний выполняет обязанности по насиживанию, либо есть веские причины полагать, что это так. Наиболее удовлетворительным примером является серый плавунчик (Phalaropus fulicarius), полы которого одинаковы зимой, в то время как летом самка, а не самец, приобретает яркое и заметное брачное оперение; но самец выполняет обязанности по насиживанию, сидя на яйцах, которые отложены на голую землю.

У хрустана (Eudromias morinellus) самка крупнее и ярче окрашена, чем самец; и здесь также почти наверняка последний сидит на яйцах. У индийских трехперсток (Turnices) самка также крупнее и часто ярче окрашена; и мистер Джердон в своих «Птицах Индии» утверждает, что туземцы сообщают, что в период размножения самки бросают свои яйца и собираются в стаи, в то время как самцы заняты высиживанием яиц. В немногих других случаях, когда самки окрашены ярче, повадки точно не известны. Случай со страусами и эму придет многим на ум как трудность, ибо здесь самец насиживает, но не менее заметен, чем самка; но есть две причины, почему этот случай не применим: птицы слишком велики, чтобы получить какую-либо безопасность от маскировки от врагов, которые могли бы пожирать яйца, они могут защитить себя силой, в то время как для спасения от своих личных врагов они полагаются на скорость.

Таким образом, мы обнаруживаем, что очень большая масса фактов, касающихся половой окраски и способа гнездования птиц, включая некоторые из самых необычных аномалий, встречающихся в их естественной истории, может быть показана как имеющая взаимозависимую связь друг с другом, основанную на простом принципе необходимости большей защиты того родителя, который выполняет обязанности по насиживанию. Учитывая очень несовершенные знания, которыми мы обладаем о повадках большинства внеевропейских птиц, исключения из преобладающего правила немногочисленны и обычно встречаются у изолированных видов или в небольших группах; в то время как несколько кажущихся исключений могут быть показаны как действительно подтверждения закона.

Реальные или кажущиеся исключения из закона, изложенного на стр. 240.

Единственные заметные исключения, которые мне удалось обнаружить, следующие:

1. Дронго (Dicrourus). Эти птицы имеют блестящую черную окраску с длинными вильчатыми хвостами. Полы не представляют различий, и они строят открытые гнезда. Это кажущееся исключение, вероятно, можно объяснить тем фактом, что этим птицам не нужна защита менее заметного цвета. Они очень драчливы и часто нападают и прогоняют ворон, ястребов и коршунов; и поскольку они полустайны в своих повадках, самки вряд ли подвергнутся нападению во время насиживания.

2. Иволговые (Oriolidae). Настоящие иволги — очень яркие птицы; полы у многих восточных видов либо почти, либо совсем одинаковы, а гнезда открытые. Это одно из самых серьезных исключений, но оно в некоторой степени подтверждает правило; ибо в этом случае было замечено, что родительские птицы проявляют чрезмерную заботу и беспокойство, скрывая гнездо среди густой листвы и защищая свое потомство непрерывным и тревожным наблюдением. Это указывает на то, что недостаток защиты, вызванный ярким цветом самки, дает о себе знать и устраняется повышенным развитием умственных способностей.

3. Питтовые (Pittidae). Эти изящные и ярко окрашенные птицы обычно одинаковы у обоих полов и строят открытое гнездо. Любопытно, однако, что это лишь кажущееся исключение, ибо почти все яркие цвета находятся на нижней поверхности, спина обычно оливково-зеленая или коричневая, а голова черная, с коричневыми или беловатыми полосами, все эти цвета гармонировали бы с листвой, палками и корнями, которые окружают гнездо, построенное на земле или рядом с ней, и, таким образом, служили бы защитой для самки птицы.

4. Grallina Australis. Эта австралийская птица имеет сильно контрастирующие черные и белые цвета. Полы совершенно одинаковы, и она строит открытое глиняное гнездо в открытом месте на дереве. Это кажется самым поразительным исключением, но я отнюдь не уверен, что это так. Нам нужно знать, на каком дереве она обычно строит, цвет коры или лишайников, которые растут на нем, оттенки земли или других окружающих предметов, прежде чем мы сможем сказать, что птица, сидящая на своем гнезде, действительно заметна. Было замечено, что небольшие пятна белого и черного цветов на небольшом расстоянии сливаются, образуя серый, один из самых распространенных оттенков природных объектов.

5. Нектарницевые (Nectarineidae). У этих красивых маленьких птиц только самцы украшены яркими цветами, самки же совсем простые, однако они строят крытые гнезда во всех случаях, когда гнездование известно. Это скорее отрицательное, чем положительное исключение из правила, поскольку могут существовать другие причины, помимо потребности в защите, которые препятствуют самке приобретать яркие цвета своего партнера, и есть одно любопытное обстоятельство, которое помогает прояснить это. Говорят, что самец Leptocoma zeylanica помогает в инкубации. Возможно, поэтому группа изначально использовала открытые гнезда, и некоторое изменение условий, заставившее самца птицы сидеть, могло сопровождаться принятием куполообразного гнезда. Это, однако, самое серьезное исключение, которое я пока нашел из общего правила.

6. Малюровые (Maluridae). Самцы этих маленьких птиц украшены самыми великолепными цветами, в то время как самки очень простые, однако они делают куполообразные гнезда. Следует заметить, однако, что оперение самца является лишь брачным и сохраняется очень короткое время; остальную часть года оба пола одинаково просты. Вероятно, поэтому куполообразное гнездо предназначено для защиты этих нежных маленьких птиц от дождя, и существует какая-то неизвестная причина, которая привела к развитию цвета только у самцов.

Существует еще один случай, который на первый взгляд выглядит как исключение, но который далеко не является таковым в действительности, и заслуживает упоминания. У красивого свиристеля (Bombycilla garrula) полы очень почти одинаковы, и элегантные красные восковые кончики на крыльях почти, а иногда и совсем, так же заметны у самки, как и у самца. Тем не менее, он строит открытое гнездо, и человек, глядя на птицу, сказал бы, что она должна, согласно моей теории, закрывать свое гнездо. Но она, в действительности, так же полностью защищена своей окраской, как и самая просто окрашенная птица, которая летает. Она размножается только в очень высоких широтах, и гнездо, помещенное на елях, сформировано главным образом из лишайников. Теперь нежные серые, пепельные и пурпурные оттенки головы и спины, вместе с желтым цветом крыльев и хвоста, являются оттенками, которые точно гармонируют с цветами различных видов лишайников, в то время как блестящие красные восковые кончики точно представляют малиновое плодоношение обычного лишайника Cladonia coccifera. Поэтому, сидя на своем гнезде, самка птицы не будет демонстрировать никаких цветов, которые не были бы общими для материалов, из которых оно построено; и различные оттенки распределены примерно в тех же пропорциях, в каких они встречаются в природе. На небольшом расстоянии птица была бы неразличима от гнезда, на котором она сидит, или от естественного скопления лишайников, и, таким образом, будет полностью защищена.

Я думаю, что теперь я отметил все исключения, имеющие какое-либо значение, из закона зависимости половой окраски от гнездования. Видно, что они очень малочисленны по сравнению с теми, которые поддерживают обобщение; и в нескольких случаях существуют обстоятельства в повадках или строении вида, которые достаточно их объясняют. Примечательно также, что я почти не нашел положительных исключений, то есть случаев очень ярких или заметных самок птиц, у которых гнездо не было бы скрыто. Тем более нельзя показать ни одной группы птиц, у которых самки все были бы решительно заметных цветов на верхней поверхности и при этом сидели бы в открытых гнездах. Многие случаи, когда птицы тусклых цветов у обоих полов делают куполообразные или скрытые гнезда, конечно, не влияют на эту теорию ни в ту, ни в другую сторону; поскольку ее цель — только объяснить тот факт, что яркие самки ярких самцов всегда имеют крытые или скрытые гнезда, в то время как неброские самки ярких самцов почти всегда имеют открытые и незащищенные гнезда. Тот факт, что все классы гнезд встречаются у тускло окрашенных птиц обоих полов, просто показывает, как я решительно утверждал, что в большинстве случаев характер гнезда определяет окраску самки, а не наоборот.

Если взгляды, здесь отстаиваемые, верны в отношении различных влияний, которые определили особенности гнезда каждой птицы, и общей окраски самок птиц, с их действием и реакцией друг на друга, мы вряд ли можем ожидать найти доказательства более полные, чем те, что здесь изложены. Природа — это такая запутанная сеть сложных отношений, что ряд соответствий, проходящих через сотни видов, родов и семейств во всех частях системы, вряд ли может не указывать на истинную причинную связь; и когда из двух факторов проблемы один может быть показан как зависящий от наиболее глубоко укоренившихся и наиболее стабильных фактов строения и условий жизни, в то время как другой является признаком, общепризнанно поверхностным и легко модифицируемым, не может быть сомнений в том, что является причиной, а что следствием.

Различные способы защиты животных.

Но объяснение явления, здесь предпринятое, не основывается только на фактах, которые я смог сейчас привести. В эссе о «Мимикрии» показано, какую важную роль необходимость защиты сыграла в определении внешней формы и окраски, а иногда даже внутреннего строения животных.

Иллюстрируя этот последний пункт, я могу сослаться на замечательные крючковатые, ветвистые или звездообразные спикулы у многих губок, которые, как полагают, имеют функцию главным образом делать их несъедобными для других существ. Голотурии или морские огурцы обладают подобной защитой, многие из них имеют якореобразные спикулы, встроенные в их кожу, как Synapta; в то время как другие (Cuviera squamata) покрыты твердым известковым панцирем. Многие из них имеют ярко-красный или пурпурный цвет и очень заметны, в то время как родственный трепанг или морской огурец (Holothuria edulis), который не вооружен никаким таким защитным оружием, имеет тусклый песочный или грязевой цвет, так что его едва можно отличить от морского дна, на котором он покоится. Многие из более мелких морских животных защищены своей почти невидимой прозрачностью, в то время как те, которые наиболее ярко окрашены, часто имеют особую защиту, либо в жалящих щупальцах, как Physalia, либо в твердом известковом панцире, как у морских звезд.

Самки некоторых групп требуют и получают больше защиты, чем самцы.

В борьбе за существование, постоянно происходящей, защита или маскировка является одним из самых общих и наиболее эффективных средств поддержания жизни; и именно благодаря модификациям цвета эта защита может быть наиболее легко получена, поскольку никакой другой признак не подвержен таким многочисленным и быстрым изменениям. Случай, который я сейчас попытался проиллюстрировать, точно аналогичен тому, что происходит среди бабочек. Как общее правило, самка бабочки имеет тусклые и неприметные цвета, даже когда самец наиболее великолепно наряжен; но когда вид защищен от нападения неприятным запахом, как у Heliconidae, Danaidae и Acraeidae, оба пола демонстрируют одинаковые или одинаково яркие оттенки. Среди видов, которые получают защиту, подражая им, очень слабые и медленно летающие Leptalides напоминают их у обоих полов, потому что оба пола одинаково нуждаются в защите, в то время как у более активных и сильных крыльями родов — Papilio, Pieris и Diadema — обычно только самки имитируют защищенные группы, и при этом часто становятся фактически более нарядными и более заметными, чем самцы, таким образом, меняя обычные и, по сути, почти универсальные признаки полов. Так, у удивительных восточных листовидок рода Phyllium, только самка так чудесно имитирует зеленый лист; и во всех этих случаях различие можно проследить до большей потребности в защите для самки, от чьего продолжения существования, во время откладывания яиц, зависит безопасность расы. У млекопитающих и рептилий, однако, какими бы яркими ни были цвета, редко существует какое-либо различие между цветами полов, потому что самка не обязательно более подвержена нападению, чем самец. Это, я думаю, можно рассматривать как подтверждение этого взгляда, что не известно ни одного случая ни в вышеупомянутых родах — Papilio, Pieris и Diadema — ни в какой другой бабочке, чтобы самец в одиночку имитировал одну из Danaidae или Heliconidae. Тем не менее, необходимый цвет гораздо более обилен у самцов, и вариации всегда кажутся готовыми для любой полезной цели. Это, по-видимому, зависит от общего закона, что каждый вид и каждый пол могут быть модифицированы только настолько, насколько это абсолютно необходимо для того, чтобы поддерживать себя в борьбе за существование, ни шагом дальше. Самец насекомого по своему строению и повадкам менее подвержен опасности, а также требует меньше защиты, чем самка. Он не может, поэтому, в одиночку приобрести какую-либо дальнейшую защиту через посредство естественного отбора. Но самка требует некоторой дополнительной защиты, чтобы сбалансировать большую опасность, которой она подвергается, и ее большую важность для существования вида; и это она всегда приобретает, тем или иным способом, через действие естественного отбора.

В своем «Происхождении видов», четвертое издание, стр. 241, мистер Дарвин признает необходимость защиты как иногда являющуюся причиной неброских цветов самок птиц; но он, по-видимому, не считает ее столь важным агентом в модификации цвета, как я склонен считать. В том же параграфе (стр. 240) он упоминает факт того, что самки птиц и бабочек иногда очень простые, иногда такие же яркие, как самцы; но, по-видимому, считает это главным образом обусловленным особыми законами наследственности, которые иногда продолжают приобретенный цвет в линии одного пола только, иногда в обоих. Не отрицая действия такого закона (который, как сообщает мне мистер Дарвин, он имеет факты для поддержки), я приписываю различие, в подавляющем большинстве случаев, большей или меньшей потребности в защите у женского пола в этих группах животных.

Эта потребность была замечена столетие назад достопочтенным Дейнсом Баррингтоном, который в уже процитированной статье (см. стр. 220), после упоминания факта, что певчие птицы все маленькие, и предположения (но, я думаю, ошибочного), что это могло возникнуть из-за трудности, которую имели бы более крупные птицы в маскировке себя, если бы они привлекали внимание своих врагов громкими нотами, продолжает так: — «Я бы скорее предположил, что это по той же причине, по которой ни одна птица-самка не поет, потому что этот талант был бы еще более опасным во время инкубации, что, возможно, также объясняет неполноценность в плане оперения». Это любопытное предвосхищение основной идеи, на которой основано это эссе. Оно оставалось незамеченным почти столетие, и мое внимание было лишь недавно обращено на него самим мистером Дарвином.

Заключение.

Некоторым людям, возможно, покажется, что причины, которым я приписываю так много внешнего вида природы, слишком просты, слишком незначительны и слишком неважны для такой великой работы. Но я попросил бы их учесть, что великая цель всех особенностей строения животных — сохранить жизнь индивидуума и поддержать существование вида. Цвет до сих пор слишком часто рассматривался как нечто привходящее и поверхностное, нечто данное животному не для того, чтобы быть полезным для него самого, а исключительно для того, чтобы радовать человека или даже высших существ — чтобы добавить к красоте и идеальной гармонии природы. Если бы это было так, то очевидно, что цвета организованных существ были бы исключением из большинства других природных явлений. Они не были бы продуктом общих законов или определялись бы постоянно меняющимися внешними условиями; и мы должны отказаться от всякого исследования их происхождения и причин, поскольку (по гипотезе) они зависят от Воли, чьи мотивы должны всегда оставаться неизвестными нам. Но, как ни странно, как только мы начинаем исследовать и классифицировать цвета природных объектов, мы обнаруживаем, что они тесно связаны с множеством других явлений и, подобно им, строго подчинены общим законам. Я здесь попытался прояснить некоторые из этих законов в случае птиц и показал, как способ гнездования повлиял на окраску женского пола в этой группе. Я ранее показал, до какой степени и сколькими способами потребность в защите определила цвета насекомых и некоторых групп рептилий и млекопитающих, и я хотел бы теперь обратить особое внимание на тот факт, что яркие оттенки цветов, так долго считавшиеся убедительным доказательством того, что цвет был дарован для иных целей, чем благо его обладателя, были показаны мистером Дарвином как следующие тому же великому закону полезности. Цветы не часто нуждаются в защите, но очень часто требуют помощи насекомых для их оплодотворения и поддержания их репродуктивных способностей в наибольшей силе. Их яркие цвета привлекают насекомых, как и их сладкие ароматы и медовые выделения; и то, что это главная функция цвета в цветах, показано поразительным фактом, что те цветы, которые могут быть идеально оплодотворены ветром и не нуждаются в помощи насекомых, редко или никогда не имеют ярко окрашенных цветов.

Это широкое распространение общего принципа полезности на цвета таких разнообразных групп, как в животном, так и в растительном царствах, заставляет нас признать, что «царство закона» было справедливо прослежено до этой твердыни сторонников особого творения. И тем, кто противится объяснению, которое я дал фактам, приведенным в этом эссе, я хотел бы снова почтительно настоять, что они должны справиться со всем объемом фактов, а не с одним или двумя из них только. Будет признано, что в теории эволюции и естественного отбора широкий круг фактов в отношении цвета в природе был скоординирован и объяснен. Пока по крайней мере столь же широкий круг фактов не может быть показан как находящийся в гармонии с любой другой теорией, от нас вряд ли можно ожидать отказа от той, которая уже сослужила такую хорошую службу и которая привела к открытию столь многих интересных и неожиданных гармоний среди самых обычных (но до сих пор наиболее игнорируемых и наименее понятых) явлений, представленных организованными существами.

VIII. ТВОРЕНИЕ ПО ЗАКОНУ.

Среди различных критических замечаний, которые появились на знаменитое «Происхождение видов» мистера Дарвина, нет, пожалуй, ни одного, которое обратилось бы к столь большому числу хорошо образованных и интеллигентных людей, как то, что содержится в «Царстве закона» герцога Аргайла. Благородный автор представляет чувства и выражает идеи того большого класса, который проявляет живой интерес к прогрессу науки в целом, и особенно естественной истории, но никогда сам не изучал природу в деталях или не приобрел того личного знания строения близкородственных форм — удивительных градаций от вида к виду и от группы к группе, и бесконечного разнообразия явлений «изменчивости» в органических существах, — которые абсолютно необходимы для полной оценки фактов и рассуждений, содержащихся в великом труде мистера Дарвина.

Почти половина книги герцога посвящена изложению его идеи «Творения по закону», и он выражает так ясно, каковы его трудности и возражения в отношении теории «естественного отбора», что я считаю целесообразным, чтобы на них было дано справедливое отвечено, и чтобы его собственные взгляды были показаны как ведущие к выводам, столь же трудным для принятия, как и любые, которые он приписывает мистеру Дарвину.

Пункт, на котором герцог Аргайл делает наибольший акцент, заключается в том, что доказательства Разума повсюду встречают нас в Природе и особенно проявляются везде, где мы находим «изобретательность» или «красоту». Он утверждает, что это указывает на постоянный надзор и прямое вмешательство Творца и не может быть объяснено несамостоятельным действием какой-либо комбинации законов. Теперь, работа мистера Дарвина имеет своей главной целью показать, что все явления живых существ — все их удивительные органы и сложные структуры, их бесконечное разнообразие формы, размера и цвета, их запутанные и вовлеченные отношения друг к другу — могли быть произведены действием нескольких общих законов самого простого рода, законов, которые в большинстве случаев являются простыми утверждениями признанных фактов. Главными из этих законов или фактов являются следующие:

1. Закон размножения в геометрической прогрессии. — Все организованные существа обладают огромными способностями к размножению. Даже человек, который увеличивается медленнее всех других животных, мог бы при самых благоприятных обстоятельствах удвоить свою численность каждые пятнадцать лет, или в сто раз за столетие. Многие животные и растения могли бы увеличивать свою численность от десяти до тысячи раз каждый год.

2. Закон ограниченных популяций. — Количество живых особей каждого вида в любой стране или во всем мире практически стационарно; откуда следует, что весь этот огромный прирост должен вымирать почти так же быстро, как производится, за исключением только тех особей, для которых место освобождается смертью родителей. В качестве простого, но яркого примера возьмите дубовый лес. Каждый дуб будет ежегодно сбрасывать тысячи или миллионы желудей, но пока старое дерево не упадет, ни один из этих миллионов не сможет вырасти в дуб. Они должны умирать на различных стадиях роста.

3. Закон наследственности, или сходства потомства со своими родителями. — Это универсальный, но не абсолютный закон. Все существа в высокой степени напоминают своих родителей, и в большинстве случаев очень точно; так что даже индивидуальные особенности, любого рода, у родителей почти всегда передаются некоторым из потомков.

4. Закон изменчивости. — Это полностью выражено строками:—

“No being on this earthly ball,
Is like another, all in all.”

Потомство очень похоже на своих родителей, но не полностью — каждое существо обладает своей индивидуальностью. Эта «изменчивость» сама по себе варьируется по величине, но она присутствует всегда, не только в существе в целом, но и в каждой части каждого существа. Каждый орган, каждая черта, каждое чувство индивидуальны; иными словами, они варьируются по сравнению с тем же органом, чертой или чувством у любого другого индивида.

5. Закон непрерывного изменения физических условий на поверхности Земли. — Геология показывает нам, что это изменение происходило всегда в прошлые времена, и мы также знаем, что оно повсеместно происходит и сейчас.

6. Равновесие или гармония природы. — Когда вид хорошо приспособлен к условиям, которые его окружают, он процветает; когда приспособлен несовершенно — он приходит в упадок; когда плохо приспособлен — он вымирает. Если принять во внимание все условия, определяющие благополучие организма, это утверждение вряд ли можно оспорить.

Этот ряд фактов или законов является лишь констатацией состояния природы. Это факты или выводы, которые общеизвестны, общепризнаны, но при обсуждении темы «Происхождения видов» — столь же общезабыты. Именно из этих общепризнанных фактов можно вывести происхождение всех разнообразных форм природы с помощью логической цепи рассуждений, которая, однако, на каждом шагу проверяется и оказывается в строгом соответствии с фактами; в то же время объясняются и получают обоснование многие любопытные явления, которые невозможно понять никаким иным способом. Вероятно, эти первичные факты или законы — лишь результаты самой природы жизни и существенных свойств организованной и неорганизованной материи. Мистер Герберт Спенсер в своих «Первоначалах» и «Биологии», я полагаю, дал нам возможность понять, как это может быть; но в настоящее время мы можем принять эти простые законы, не углубляясь далее, и тогда возникает вопрос: могли ли разнообразие, гармония, целесообразность и красота, которые мы воспринимаем в органических существах, быть созданы действием одних лишь этих законов, или же мы обязаны верить в непрерывное вмешательство и прямое действие разума и воли Творца? Это просто вопрос о том, как действовал Творец. Герцог (и я цитирую его как человека, хорошо выразившего взгляды наиболее интеллектуальных противников мистера Дарвина) утверждает, что Он лично применял общие законы для получения эффектов, которые сами по себе эти законы производить не способны; что вселенная сама по себе, со всеми своими нетронутыми законами, была бы своего рода хаосом, без разнообразия, без гармонии, без замысла, без красоты; что во вселенной нет (и, следовательно, можно предположить, что не может быть) никакой саморазвивающейся силы. Я же, напротив, верю, что вселенная устроена так, чтобы быть саморегулирующейся; что до тех пор, пока она содержит Жизнь, формы, в которых эта жизнь проявляется, обладают присущей им способностью приспосабливаться друг к другу и к окружающей природе; и что эта адаптация неизбежно ведет к наибольшему количеству разнообразия, красоты и наслаждения, поскольку она зависит от общих законов, а не от постоянного надзора и переупорядочивания деталей. С точки зрения чувств и религии я считаю это гораздо более возвышенной концепцией Творца и Вселенной, чем ту, которую можно назвать гипотезой «постоянного вмешательства»; но это вопрос, который должен решаться не нашими чувствами или убеждениями, а фактами и разумом. Могли ли изменения, которые, как показывает геология, всегда происходили в формах жизни, быть вызваны общими законами, или же они настоятельно требуют непрерывного надзора со стороны творческого разума? Это вопрос, который нам предстоит рассмотреть, и нашим оппонентам предстоит трудная задача доказать обратное, если мы покажем, что в нашу пользу говорят как факты, так и аналогии.

Метафоры мистера Дарвина, подверженные неверному толкованию.

Мистер Дарвин дал повод для многих заблуждений и предоставил своим противникам мощное оружие против себя своим постоянным использованием метафор при описании удивительных соадаптаций органических существ.

«Любопытно, — говорит герцог Аргайл, — наблюдать язык, который этот самый передовой ученик чистого натурализма инстинктивно использует, когда ему приходится описывать сложное строение этого любопытного отряда растений (орхидных). «Осторожность в приписывании намерений природе», по-видимому, не кажется ему возможной. Намерение — это единственное, что он видит, а когда не видит, то усердно ищет, пока не найдет. Он исчерпывает все формы слов и иллюстраций, с помощью которых можно описать намерение или ментальную цель. «Целесообразность» — «любопытная целесообразность» — «прекрасная целесообразность» — это выражения, которые встречаются снова и снова. Вот одно предложение, описывающее части определенного вида: «губа развита в длинный нектарник, чтобы привлекать чешуекрылых, и мы вскоре приведем основания подозревать, что нектар намеренно расположен так, что его можно сосать только медленно, чтобы дать время для проявления любопытного химического свойства клейкого вещества затвердевать». Многие другие примеры подобных выражений цитируются герцогом, который утверждает, что никакого объяснения этим «целесообразностям» не было и не может быть дано, кроме как при допущении личного творца, специально устраивающего детали каждого случая, хотя и заставляющего их производиться обычными процессами роста и размножения.

Теперь существует трудность в этом взгляде на происхождение строения орхидей, о которой герцог не упоминает. Большинство цветковых растений опыляются либо без участия насекомых, либо, когда насекомые необходимы, без каких-либо очень важных изменений в строении цветка. Очевидно, поэтому, что цветы могли бы быть сформированы столь же разнообразными, фантастическими и красивыми, как орхидеи, и при этом опыляться без большей сложности строения, чем та, что встречается у фиалок, клевера, первоцветов или тысячи других цветов. Странные пружины, ловушки и ямы, встречающиеся в цветах орхидей, не могут быть необходимы per se, поскольку точно такой же результат достигается у десяти тысяч других цветов, которые ими не обладают. Не является ли тогда экстраординарной идеей воображать Творца Вселенной, придумывающим различные сложные части этих цветов, как механик мог бы придумать остроумную игрушку или сложную головоломку? Не является ли более достойной концепцией то, что они являются одними из результатов тех общих законов, которые были так скоординированы при первом появлении жизни на земле, что неизбежно привели к максимально возможному развитию разнообразных форм?

Но давайте возьмем один из более простых приведенных случаев и посмотрим, не способны ли наши общие законы объяснить его.

Случай строения орхидеи, объясненный естественным отбором.

Существует мадагаскарская орхидея — Angræcum sesquipedale — с чрезвычайно длинным и глубоким нектарником. Как мог развиться такой необычный орган? Объяснение мистера Дарвина таково. Пыльца этого цветка может быть удалена только основанием хоботка некоторых очень крупных мотыльков, когда они пытаются добраться до нектара на дне сосуда. Мотыльки с самыми длинными хоботками делали бы это наиболее эффективно; они были бы вознаграждены за свои длинные языки, получая больше нектара; в то время как, с другой стороны, цветы с самыми глубокими нектарниками были бы лучше всего опылены самыми крупными мотыльками, предпочитающими их. Следовательно, орхидеи с самыми глубокими нектарниками и мотыльки с самыми длинными хоботками давали бы друг другу преимущество в борьбе за жизнь. Это способствовало бы их взаимному сохранению и постоянному удлинению нектарников и хоботков. Теперь давайте вспомним, что нам нужно объяснить только необычную длину этого органа. Нектарник встречается у многих отрядов растений и особенно обычен у орхидей, но только в этом одном случае он длиннее фута. Как это возникло? Мы начинаем с факта, экспериментально доказанного мистером Дарвином, что мотыльки посещают орхидеи, просовывают свои спиральные хоботки в нектарники и опыляют их, перенося поллинии одного цветка на рыльце другого. Он далее объяснил точный механизм, с помощью которого это осуществляется, и герцог Аргайл признает точность его наблюдений. У наших британских видов, таких как Orchis pyramidalis, нет необходимости в точном соответствии между длиной нектарника и длиной хоботка насекомого; и таким образом, множество насекомых различных размеров переносят поллинии и способствуют опылению. У Angræcum sesquipedale, однако, необходимо, чтобы хоботок был втиснут в определенную часть цветка, а это может сделать только крупный мотылек, погружая свой хоботок до самого основания и напрягаясь, чтобы выпить нектар со дна длинной трубки, в которой он занимает глубину всего в один или два дюйма. Теперь давайте начнем с того времени, когда нектарник был лишь наполовину своей нынешней длины, или около шести дюймов, и опылялся главным образом видом мотылька, который появлялся во время цветения растения и чей хоботок был такой же длины. Среди миллионов цветов Angræcum, производимых каждый год, некоторые всегда были бы короче среднего, некоторые длиннее. Первые, из-за строения цветка, не опылялись бы, потому что мотыльки могли бы получить весь нектар, не просовывая свои хоботки до самого основания. Последние были бы хорошо опылены, а самые длинные в среднем были бы лучше всего опылены из всех. Только этим процессом средняя длина нектарника ежегодно увеличивалась бы, потому что, поскольку цветы с короткими нектарниками были бы стерильны, а длинные имели бы обильное потомство, производился бы точно такой же эффект, как если бы садовник уничтожал короткие и сеял семена только длинных; и мы знаем по опыту, что это привело бы к регулярному увеличению длины, поскольку именно этот процесс увеличил размер и изменил форму наших культурных фруктов и цветов.

Но со временем это привело бы к такому увеличению длины нектарника, что многие мотыльки могли бы лишь едва достигать поверхности нектара, и только немногие с исключительно длинными хоботками смогли бы выпить значительную порцию.

Это заставило бы многих мотыльков игнорировать эти цветы, потому что они не могли бы получить удовлетворительный запас нектара, и если бы это были единственные мотыльки в стране, цветы, несомненно, пострадали бы, и дальнейший рост нектарника был бы остановлен точно тем же процессом, который привел к его увеличению. Но существует огромное разнообразие мотыльков с различной длиной хоботка, и по мере того, как нектарник становился длиннее, другие и более крупные виды становились бы опылителями и продолжали бы процесс до тех пор, пока самые крупные мотыльки не стали бы единственными агентами. Теперь, если не раньше, это затронуло бы и мотылька, ибо те, у кого самые длинные хоботки, получали бы больше пищи, были бы самыми сильными и энергичными, посещали бы и опыляли наибольшее количество цветов и оставляли бы наибольшее число потомков. Поскольку цветы, наиболее полно опыляемые этими мотыльками, были бы теми, у которых самые длинные нектарники, в каждом поколении в среднем происходило бы увеличение длины нектарников, а также среднее увеличение длины хоботков мотыльков; и это было бы необходимым результатом того факта, что природа всегда колеблется около среднего значения, или что в каждом поколении были бы цветы с более длинными и более короткими нектарниками, и мотыльки с более длинными и более короткими хоботками, чем в среднем. Несомненно, существует сотня причин, которые могли бы остановить этот процесс до того, как он достиг той точки развития, в которой мы его находим. Если, например, вариация в количестве нектара была бы на любой стадии больше, чем вариация в длине нектарника, тогда более мелкие мотыльки могли бы достичь его и осуществить опыление. Или если бы рост хоботков мотыльков по другим причинам увеличивался быстрее, чем рост нектарника, или если бы увеличенная длина хоботка была для них вредной каким-либо образом, или если бы вид мотылька с самым длинным хоботком сильно уменьшился из-за какого-либо врага или других неблагоприятных условий, тогда в любом из этих случаев цветы с более короткими нектарниками, которые привлекали бы и могли бы опыляться мелкими видами мотыльков, имели бы преимущество. И сдерживающие факторы подобного рода, несомненно, действовали в других частях света и предотвратили такое необычайное развитие нектарника, какое было произведено благоприятными условиями только на Мадагаскаре и только у одного вида орхидей. Я могу здесь упомянуть, что некоторые крупные бражники тропиков имеют хоботки почти такой же длины, как нектарник Angræcum sesquipedale. Я тщательно измерил хоботок экземпляра Macrosila cluentius из Южной Америки, находящегося в коллекции Британского музея, и обнаружил, что он составляет девять с четвертью дюймов в длину! Один из тропической Африки (Macrosila morganii) имеет семь с половиной дюймов. Вид, имеющий хоботок на два или три дюйма длиннее, мог бы достичь нектара в самых крупных цветах Angræcum sesquipedale, чьи нектарники варьируются в длину от десяти до четырнадцати дюймов. То, что такой мотылек существует на Мадагаскаре, можно смело предсказать; и натуралисты, посещающие этот остров, должны искать его с такой же уверенностью, с какой астрономы искали планету Нептун, — и я осмелюсь предсказать, что они будут столь же успешны!

Теперь, вместо этой прекрасной самодействующей адаптации, противоположная теория состоит в том, что Творец Вселенной прямым актом своей Воли так распорядился естественными силами, влияющими на рост этого одного вида растения, чтобы заставить его нектарник увеличиться до этой огромной длины; и в то же время, столь же специальным актом, определил поток питания в организации мотылька, чтобы заставить его хоботок увеличиться в точно такой же пропорции, предварительно сконструировав Angræcum так, что он мог поддерживать свое существование только с помощью этого мотылька. Но какое доказательство дается или предлагается, что это был способ, которым произошла адаптация? Никакого, кроме ощущения, что существует адаптация деликатного рода, и неспособности увидеть, как известные причины могли произвести такую адаптацию. Я полагаю, однако, что я показал, что такая адаптация не только возможна, но и неизбежна, если только в какой-то момент мы не отрицаем действие тех простых законов, которые мы уже признали лишь выражениями существующих фактов.

Адаптация, вызванная общими законами.

Трудно найти что-либо подобное параллельным случаям в неорганической природе, но случай с рекой может, пожалуй, в некоторой степени проиллюстрировать предмет. Предположим, человек, совершенно невежественный в современной геологии, внимательно изучает большую речную систему. Он находит в ее нижней части глубокое широкое русло, заполненное до краев, медленно текущее через плоскую страну и выносящее в море количество мелких осадков. Выше по течению она разветвляется на ряд более мелких русел, текущих попеременно через плоские долины и между высокими берегами; иногда он находит глубокое скалистое ложе с перпендикулярными стенами, несущее воду через цепь холмов; там, где поток узкий, он находит его глубоким, где широкий — мелким. Еще выше он попадает в горный регион с сотнями потоков и ручьев, каждый со своими притоками и оврагами, собирающими воду с каждой квадратной мили поверхности, и каждое русло приспособлено к воде, которую оно должно нести. Он обнаруживает, что ложе каждого притока, потока и ручья имеет все более и более крутой уклон по мере приближения к истокам, и таким образом способно отводить воду от сильных дождей и уносить камни, гальку и гравий, которые в противном случае заблокировали бы его путь. В каждой части этой системы он увидел бы точную адаптацию средств к цели. Он сказал бы, что эта система русел должна была быть спроектирована, она так эффективно отвечает своему назначению. Ничто, кроме разума, не могло бы так точно приспособить уклоны русел, их вместимость и частоту к характеру почвы и количеству осадков. Опять же, он увидел бы особую адаптацию к нуждам человека в широких спокойных судоходных реках, текущих через плодородные равнины, которые поддерживают большое население, в то время как скалистые потоки и горные реки были ограничены теми бесплодными регионами, подходящими только для небольшого населения пастухов и скотоводов. Он слушал бы с недоверием геолога, который уверял его, что адаптация и приспособление, которыми он так восхищался, были неизбежным результатом действия общих законов. Что дожди и реки, поддерживаемые подземными силами, смоделировали страну, сформировали холмы и долины, выдолбили речные русла и выровняли равнины; — и только после многих терпеливых наблюдений и изучения, после того как он пронаблюдал минутные изменения, происходящие год за годом, и умножил их на тысячи и десятки тысяч, после посещения различных регионов земли и видения изменений, повсеместно происходящих, и несомненных признаков больших изменений в прошлые времена, — он мог бы понять, что поверхность земли, как бы красиво и гармонично она ни казалась, строго обязана в каждой детали действию сил, которые, как можно доказать, являются саморегулирующимися.

Более того, когда он достаточно расширил свои исследования, он обнаружил бы, что каждый злой эффект, который, как он мог бы вообразить, должен быть результатом отсутствия адаптации, где-то да происходит, только это не всегда зло. Глядя на плодородную долину, он, возможно, сказал бы: «Если бы русло этой реки не было хорошо приспособлено, если бы на несколько миль оно имело уклон в неправильную сторону, вода не могла бы уйти, и вся эта пышная долина, полная людей, превратилась бы в водную пустыню». Что ж, есть сотни таких случаев. Каждое озеро — это долина, «опустошенная водой», и в некоторых случаях (как Мертвое море) это положительное зло, пятно на гармонии и адаптации поверхности земли. Опять же, он мог бы сказать: «Если бы дождь не выпадал здесь, а облака проходили над нами в другие регионы, эта зеленая и высококультурная равнина превратилась бы в пустыню». И такие пустыни существуют на большой части земли, которые обильные дожди превратили бы в приятные места для жизни человека. Или он мог бы наблюдать какую-нибудь большую судоходную реку и размышлять, как легко скалы или более крутое русло местами могли бы сделать ее бесполезной для человека; — и небольшое исследование показало бы ему сотни рек в каждой части мира, которые таким образом стали бесполезными для судоходства.

Точно то же самое происходит в органической природе. Мы видим какой-то один удивительный случай адаптации, какое-то необычное развитие органа, но мы пропускаем сотни случаев, в которых эта адаптация и развитие не происходят. Несомненно, когда одна адаптация отсутствует, другая занимает ее место, потому что ни один организм не может продолжать существовать, если он не приспособлен к своей среде; и непрерывная изменчивость с неограниченными способностями к размножению в большинстве случаев предоставляет средства для самоадаптации. Мир устроен так, что действием общих законов создается величайшее возможное разнообразие поверхности и климата; и действием законов, столь же общих, было создано величайшее возможное разнообразие организмов, приспособленных к разнообразным условиям каждой части земли. Оппонент, вероятно, сам признал бы, что разнообразная поверхность земли — равнины и долины, холмы и горы, пустыни и вулканы, ветры и течения, моря, озера и реки, а также различные климаты земли — все это результаты общих законов, действующих и взаимодействующих в течение бесчисленных веков; и что Творец, по-видимому, не направляет и не контролирует действие этих законов — здесь определяя высоту горы, там изменяя русло реки — здесь делая дожди более обильными, там изменяя направление течения. Он, вероятно, признал бы, что силы неорганической природы саморегулируются и что результат неизбежно колеблется около заданного среднего состояния (которое само по себе медленно меняется), в то время как в определенных пределах создается максимально возможное количество разнообразия. Если тогда «придумывающий разум» не является необходимым на каждом шагу процесса изменений, вечно происходящего в неорганическом мире, почему мы обязаны верить в постоянное действие такого разума в области органической природы? Правда, действующие законы более сложны, адаптации более деликатны, видимость особой адаптации более примечательна; но почему мы должны измерять творческий разум своим собственным? Почему мы должны предполагать, что машина слишком сложна, чтобы быть спроектированной Творцом настолько полной, что она неизбежно привела бы к гармоничным результатам? Теория «постоянного вмешательства» является ограничением силы Творца. Она предполагает, что он не мог работать чистым законом в органическом мире, как он это делал в неорганическом; она предполагает, что он не мог предвидеть последствия законов материи и разума в сочетании — что постоянно возникали бы результаты, противоречащие тому, что является лучшим, и что он должен изменять то, что в противном случае было бы ходом природы, чтобы произвести ту красоту, разнообразие и гармонию, которые даже мы, с нашим ограниченным интеллектом, можем представить как результат самоадаптации во вселенной, управляемой неизменным законом. Если бы мы не могли представить мир природы самоадаптирующимся и способным к бесконечному развитию, это было бы даже тогда недостойной идеей Творца — приписывать ему неспособность нашего разума; но когда многие человеческие умы могут представить и даже проследить в деталях некоторые адаптации в природе как необходимые результаты неизменного закона, кажется странным, что в интересах религии кто-то должен стремиться доказать, что Система Природы, вместо того чтобы быть выше, находится далеко ниже наших самых высоких представлений о ней. Я, со своей стороны, не могу поверить, что мир пришел бы к хаосу, если бы был оставлен только Закону. Я не могу поверить, что в нем нет присущей силы развития красоты или разнообразия, и что прямое действие Божества требуется для создания каждого пятнышка или полоски на каждом насекомом, каждой детали строения в каждом из миллионов организмов, которые живут или жили на земле. Ибо невозможно провести черту. Если какие-либо модификации строения могут быть результатом закона, почему не все? Если некоторые самоадаптации могли возникнуть, почему не другие? Если любые вариации цвета, почему не все вариации, которые мы видим? Никаких попыток объяснить это не делается, кроме ссылки на тот факт, что «цель» и «целесообразность» повсюду видны, и на нелогичный вывод, что они могли возникнуть только от прямого действия какого-то разума, потому что прямое действие наших умов производит подобные «целесообразности»; но забывается, что адаптация, как бы она ни была произведена, должна иметь видимость замысла. Русло реки выглядит так, как будто оно сделано для реки, хотя оно сделано ею; тонкие слои и пласты в отложениях песка часто выглядят так, как будто они были отсортированы, просеяны и выровнены намеренно; стороны и углы кристалла точно напоминают подобные формы, спроектированные человеком; но мы поэтому не заключаем, что эти эффекты в каждом отдельном случае требовали направляющего действия творческого разума, или не видим никакой трудности в том, что они производятся естественным Законом.

Красота в природе.

Давайте, однако, оставим этот общий аргумент на время и обратимся к другому частному случаю, к которому взывали как к решающему против взглядов мистера Дарвина. «Красота» для некоторых людей является таким же большим камнем преткновения, как и «целесообразность». Они не могут представить себе систему Вселенной настолько совершенной, чтобы она неизбежно развивала каждую форму Красоты, но предполагают, что когда происходит что-то особенно красивое, это шаг за пределы того, что эта система могла бы произвести, нечто, что Творец добавил для своего собственного удовольствия.

Говоря о колибри, герцог Аргайл говорит: «Во-первых, следует заметить относительно всей группы, что нет никакой связи, которую можно было бы проследить или представить, между великолепием колибри и какой-либо функцией, существенной для их жизни. Если бы существовала такая связь, это великолепие не могло бы быть ограничено, как это почти исключительно имеет место, только одним полом. Птицы-самки, конечно, не поставлены в невыгодное положение в борьбе за существование из-за своей более мрачной окраски». И после описания различных украшений этих птиц он говорит: «Простое украшение и разнообразие форм, и это ради них самих, — это единственный принцип или правило, в соответствии с которым Творческая Сила, по-видимому, работала в этих удивительных и красивых птицах... Гребень из топаза не лучше в борьбе за существование, чем гребень из сапфира. Оборка, заканчивающаяся блестками изумруда, не лучше в битве за жизнь, чем оборка, заканчивающаяся блестками рубина. На хвост не влияет для целей полета, украшены ли его краевые или центральные перья белым... Чистая красота и чистое разнообразие ради них самих — это объекты, к которым мы сами стремимся, когда можем подчинить Силы Природы достижению их. По-видимому, нет никакой мыслимой причины, почему мы должны сомневаться или ставить под вопрос, что это также цели и задачи в формах, данных живым организмам» («Царство закона», стр. 248).

Здесь утверждение о том, что «никакой связи нельзя представить между великолепием колибри и какой-либо функцией, существенной для их жизни», встречает тот факт, что мистер Дарвин не только представил, но и показал, как путем наблюдения, так и путем рассуждения, как красота цвета и формы может иметь прямое влияние на самую важную из всех функций жизни — функцию размножения. В вариациях, которым подвержены птицы, любой более яркий, чем обычно, цвет был бы привлекательным для самок и привел бы к тому, что особи, так украшенные, оставляли бы больше потомства, чем в среднем. Эксперимент и наблюдение показали, что этот вид полового отбора действительно имеет место; и законы наследственности неизбежно привели бы к дальнейшему развитию любой индивидуальной особенности, которая была привлекательной, и таким образом великолепие колибри напрямую связано с самим их существованием. Верно, что «гребень из топаза может быть не лучше, чем гребень из сапфира», но любой из них может быть намного лучше, чем отсутствие гребня вообще; и различные условия, в которых родительская форма должна была существовать в разных частях своего ареала, определили различные вариации оттенка, любой из которых был преимуществом. Причина, по которой птицы-самки не украшены столь же блестящими перьями, достаточно ясна; они были бы вредны, делая своих обладательниц слишком заметными во время инкубации. Выживание наиболее приспособленных, следовательно, способствовало развитию тех темно-зеленых оттенков на верхней поверхности у столь многих самок колибри, которые наиболее способствуют их защите, пока выполняются важные функции высиживания и выращивания птенцов. Помня о законах размножения, изменчивости и выживания наиболее приспособленных, которые действуют вечно, эти разнообразные развития красоты и гармоничные адаптации к условиям являются не только мыслимыми, но и доказуемыми результатами.

Возражение, которое я сейчас опровергаю, основано исключительно на предполагаемой аналогии разума Творца нашему, в том, что касается любви к Красоте ради нее самой; но если этой аналогии можно доверять, то не должно быть никаких природных объектов, которые были бы неприятны или неграциозны в наших глазах. И все же несомненным фактом является то, что существует много таких. Столь же верно, как Лошадь и Олень красивы и грациозны, Слон, Носорог, Бегемот и Верблюд — наоборот. Большинство Обезьян и Человекообразных обезьян некрасивы; большинство Птиц не имеют красоты цвета; огромное количество Насекомых и Рептилий положительно уродливы. Теперь, если разум Творца подобен нашему, откуда это уродство? Бесполезно говорить «это тайна, которую мы не можем объяснить», потому что мы попытались объяснить одну половину творения методом, который не применим к другой половине. Мы знаем, что человек с высочайшим вкусом и с неограниченным богатством практически уничтожает все неграциозные и неприятные формы и цвета в своих владениях. Если красота творения должна быть объяснена любовью Творца к красоте, мы обязаны спросить, почему он не изгнал уродство с земли, как богатый и просвещенный человек делает это из своего поместья и из своего жилища; и если мы не можем получить удовлетворительного ответа, мы сделаем хорошо, если отвергнем предложенное объяснение. Опять же, в случае с цветами, на которые всегда особенно ссылаются как на самое верное доказательство того, что красота является самоцелью в творении, все факты никогда не рассматриваются честно. По крайней мере, половина растений в мире не имеют ярко окрашенных или красивых цветов; и мистер Дарвин недавно пришел к удивительному обобщению, что цветы стали красивыми исключительно для привлечения насекомых, чтобы помочь в их опылении. Он добавляет: «Я пришел к этому выводу, обнаружив, что это неизменное правило: когда цветок опыляется ветром, он никогда не имеет ярко окрашенного венчика». Вот самый удивительный случай красоты, которая полезна, когда этого можно было меньше всего ожидать. Но доказано гораздо больше; ибо когда красота не приносит пользы растению, она не дается. Нельзя вообразить, чтобы она приносила какой-либо вред. Она просто не нужна и поэтому удерживается! Нам, безусловно, должны были сказать, как этот факт согласуется с тем, что красота является «самоцелью», и с утверждением о том, что она дана природным объектам «ради нее самой».

Как новые Формы производятся путем Изменчивости и Отбора.

Давайте теперь рассмотрим еще одно из популярных возражений, которые герцог Аргайл излагает следующим образом:—

«Мистер Дарвин не претендует на то, что открыл какой-либо закон или правило, согласно которому новые Формы рождались из старых Форм. Он не считает, что внешние условия, как бы они ни изменились, достаточны для их объяснения... Его теория кажется гораздо лучшей, чем просто теория — установленной научной истиной — в той мере, в какой она объясняет, по крайней мере частично, успех, установление и распространение новых Форм, когда они возникли. Но она даже не предполагает закон, согласно которому, или посредством которого, или в соответствии с которым такие новые Формы вводятся. Естественный отбор не может сделать ничего, кроме как с материалами, представленными его рукам. Он не может выбирать, кроме как среди вещей, открытых для отбора... Строго говоря, поэтому теория мистера Дарвина — это вообще не теория о Происхождении Видов, а только теория о причинах, которые ведут к относительному успеху или неудаче таких новых форм, которые могут родиться в мире» («Царство закона», стр. 230).

В этом и многих других отрывках своей работы герцог Аргайл излагает свою идею Творения как «Творение через рождение», но утверждает, что каждое рождение новой формы от родителей, отличающихся от нее самой, было произведено специальным вмешательством Творца, чтобы направить процесс развития в определенные русла; что каждый новый вид является, по сути, «специальным творением», хотя и приведенным в существование через обычные законы размножения. Он утверждает поэтому, что законы размножения и изменчивости не могут предоставить правильные виды материалов в правильное время для естественного отбора, чтобы работать над ними. Я верю, напротив, что можно логически доказать из шести аксиоматических законов, изложенных ранее, что такие материалы были бы предоставлены; но я предпочитаю показать, что существует множество фактов, которые демонстрируют, что они предоставляются.

Опыт всех культиваторов растений и селекционеров животных показывает, что когда исследуется достаточное количество особей, вариации любого требуемого вида всегда могут быть встречены. От этого зависит возможность получения пород, рас и фиксированных разновидностей животных и растений; и установлено, что любая одна форма вариации может быть накоплена путем отбора, не влияя существенно на другие характеристики вида; каждая, по-видимому, варьируется только в одном требуемом направлении. Например, у репы, редиса, картофеля и моркови корень или клубень варьируется по размеру, цвету, форме и вкусу, в то время как листва и цветы, по-видимому, остаются почти неподвижными; у капусты и салата, напротив, листва может быть модифицирована в различные формы и способы роста, корень, цветок и плод остаются мало измененными; у цветной капусты и брокколи варьируются цветочные головки; у садового гороха меняется только стручок. Мы получаем бесчисленные формы плодов у яблони и груши, в то время как листья и цветы остаются неразличимыми; то же самое происходит у крыжовника и садовой смородины. Однако, как только (в том же самом роде) мы хотим, чтобы цветок варьировался у Ribes sanguineum, он делает это, хотя простое культивирование в течение сотен лет не произвело заметных различий в цветах Ribes grossularia. Когда мода требует какого-либо конкретного изменения в форме, размере или цвете цветка, достаточная вариация всегда происходит в правильном направлении, как показывают наши розы, аурикулы и герани; когда, как недавно, декоративные листья входят в моду, находится достаточная вариация, чтобы удовлетворить спрос, и у нас есть зональные пеларгонии и пестролистный плющ, и обнаруживается, что множество наших самых обычных кустарников и травянистых растений начали варьироваться в этом направлении как раз тогда, когда мы хотим, чтобы они это делали! Эта быстрая вариация не ограничивается старыми и хорошо известными растениями, подвергавшимися в течение длинного ряда поколений культивированию, но сиккимские рододендроны, фуксии и кальцеолярии из Анд и пеларгонии с Мыса одинаково уступчивы и варьируются как раз тогда, где и как мы требуем от них.

Обращаясь к животным, мы находим столь же поразительные примеры. Если мы хотим какого-либо особого качества у любого животного, нам нужно только разводить его в достаточном количестве и внимательно наблюдать, и требуемая вариация всегда находится и может быть увеличена почти до любой желаемой степени. У Овец мы получаем мясо, жир и шерсть; у Коров — молоко; у Лошадей — цвет, силу, размер и скорость; у Домашней птицы мы получили почти любую вариацию цвета, любопытные модификации оперения и способность к постоянному несению яиц. У Голубей мы имеем еще более замечательное доказательство универсальности вариации, ибо в то или иное время у селекционеров возникала причуда изменять форму каждой части этих птиц, и они никогда не находили требуемые вариации отсутствующими. Форма, размер и очертания клюва и ног были изменены до такой степени, которая встречается только у различных родов диких птиц; количество хвостовых перьев было увеличено, характеристика, которая обычно является одной из самых постоянных по природе и имеет большое значение в классификации птиц; и размер, цвет и привычки были также изменены до поразительной степени. У Собак степень модификации и легкость, с которой она осуществляется, почти столь же очевидны. Посмотрите на постоянное количество вариаций в противоположных направлениях, которое должно было происходить, чтобы развить пуделя и борзую из одного и того же исходного запаса! Инстинкты, привычки, интеллект, размер, скорость, форма и цвет всегда варьировались, чтобы произвести именно те расы, которые потребности, причуды или страсти людей могли побудить их желать. Желали ли они бульдога, чтобы мучить другое животное, борзую, чтобы поймать зайца, или ищейку, чтобы охотиться на своих угнетенных собратьев, требуемые вариации всегда появлялись.

Теперь эта огромная масса фактов, из которых здесь был дан лишь набросок, полностью объясняется «Законом Изменчивости», как он изложен в начале этой статьи. Универсальная изменчивость — небольшая по величине, но во всех направлениях, всегда колеблющаяся около среднего состояния, пока ее не заставят продвигаться в заданном направлении путем «отбора», естественного или искусственного, — является простой основой для неопределенной модификации форм жизни; — частичные, несбалансированные и, следовательно, нестабильные модификации производятся человеком, в то время как те, что развиваются под неограниченным действием естественных законов, на каждом шагу самоадаптируются к внешним условиям путем вымирания всех неприспособленных форм и поэтому являются стабильными и сравнительно постоянными. Чтобы быть последовательными в своих взглядах, наши оппоненты должны утверждать, что каждая из вариаций, которые сделали возможными изменения, произведенные человеком, была определена в нужное время и в нужном месте волей Творца. Каждая раса, произведенная цветоводом или селекционером, любителем собак или голубей, крысоловом, спортивным человеком или охотником за рабами, должна была быть обеспечена вариациями, возникающими тогда, когда они нужны; и поскольку эти вариации никогда не удерживались, это доказывало бы, что санкция всеведущего и всемогущего Существа была дана тому, что высшие человеческие умы считают тривиальным, низким или унизительным.

Это представляется полным ответом на теорию о том, что вариация, достаточная по величине, чтобы быть накопленной в заданном направлении, должна быть прямым актом Творческого Разума, но она также достаточно осуждается тем, что является столь совершенно ненужной. Легкость, с которой человек получает новые расы, зависит главным образом от количества особей, из которых он может выбирать. Когда сотни цветоводов или селекционеров стремятся к одной и той же цели, работа по изменению идет быстро. Но обычный вид в природе содержит в тысячу или миллион раз больше особей, чем любая домашняя раса; и выживание наиболее приспособленных должно безошибочно сохранять всех, кто варьируется в правильном направлении, не только в очевидных характеристиках, но и в мельчайших деталях, не только во внешних, но и во внутренних органах; так что если материалов достаточно для нужд человека, не может быть их недостатка для выполнения великой цели поддержания запаса модифицированных организмов, точно приспособленных к измененным условиям, которые всегда происходят в неорганическом мире.

Возражение о том, что существуют пределы изменчивости.

Теперь, когда я, полагаю, честно ответил на главные возражения герцога Аргайла, я перехожу к рассмотрению одного или двух из тех, что приведены в способном и аргументированном эссе о «Происхождении видов» в North British Review за июль 1867 года. Автор сначала пытается доказать, что существуют строгие пределы изменчивости. Когда мы начинаем выбирать вариации в каком-либо одном направлении, процесс идет сравнительно быстро, но после того, как было произведено значительное количество изменений, он становится все медленнее и медленнее, пока, наконец, его пределы не будут достигнуты и никакая забота в разведении и отборе не сможет произвести никакого дальнейшего продвижения. Скаковая лошадь выбрана в качестве примера. Признается, что с любой обычной партией лошадей для начала, тщательный отбор за несколько лет сделал бы большое улучшение, и за сравнительно короткое время стандарт наших лучших скакунов мог бы быть достигнут. Но этот стандарт уже много лет существенно не повышался, хотя неограниченное богатство и энергия тратятся на попытки. Это считается доказательством того, что существуют определенные пределы изменчивости в любом специальном направлении, и что у нас нет оснований полагать, что просто время и процесс отбора, осуществляемый естественным законом, могли бы сделать какую-либо существенную разницу. Но автор не замечает, что этот аргумент не отвечает на реальный вопрос, который заключается не в том, возможны ли неопределенные и безграничные изменения в любом или всех направлениях, а в том, могли ли такие различия, которые действительно происходят в природе, быть произведены накоплением вариаций путем отбора. В вопросе скорости предел определенного рода в отношении наземных животных действительно существует в природе. Все самые быстрые животные — олени, антилопы, зайцы, лисы, львы, леопарды, лошади, зебры и многие другие — достигли очень почти одинаковой степени скорости. Хотя самые быстрые из каждого должны были веками сохраняться, а самые медленные должны были погибнуть, у нас нет оснований полагать, что есть какое-либо продвижение скорости. Возможный предел при существующих условиях, и, возможно, при возможных земных условиях, был давно достигнут. В случаях, однако, где этот предел не был так близок, как у лошади, мы смогли сделать более заметное продвижение и произвести большую разницу в форме. Дикая собака — это животное, которое охотится много в компании и полагается больше на выносливость, чем на скорость. Человек произвел борзую, которая отличается гораздо больше от волка или динго, чем скакун от дикого арабского коня. Домашние собаки, опять же, варьировались больше по размеру и по форме, чем все семейство Canidæ в состоянии природы. Ни одна дикая собака, лиса или волк не являются ни такими маленькими, как некоторые из самых маленьких терьеров и спаниелей, ни такими большими, как самые крупные разновидности гончих или ньюфаундлендских собак. И, конечно, никакие два диких животных семейства не различаются так широко по форме и пропорциям, как китайский мопс и итальянская борзая, или бульдог и обычная борзая. Известный диапазон изменчивости, следовательно, более чем достаточен для происхождения всех форм Собак, Волков и Лис от общего предка.

Опять же, возражается, что дутыша или павлиньего голубя нельзя далее развивать в том же направлении. Изменчивость, по-видимому, достигла своих пределов у этих птиц. Но так же она достигла их и в природе. У павлиньего голубя не только больше хвостовых перьев, чем у любого из трехсот сорока существующих видов голубей, но больше, чем у любого из восьми тысяч известных видов птиц. Существует, конечно, некоторый предел количеству перьев, из которых может состоять хвост, полезный для полета, и у павлиньего голубя мы, вероятно, достигли этого предела. Многие птицы имеют пищевод или кожу шеи более или менее растяжимыми, но ни у одной известной птицы он не является таким растяжимым, как у голубя-дутыша. Здесь опять возможный предел, совместимый со здоровым существованием, вероятно, был достигнут. Подобным же образом различия в размере и форме клюва у различных пород домашнего Голубя больше, чем между крайними формами клюва у различных родов и подсемейств всего племени Голубей. Из этих фактов и многих других того же рода мы можем справедливо заключить, что если бы жесткий отбор применялся к любому органу, мы могли бы за сравнительно короткое время произвести гораздо большее количество изменений, чем то, которое происходит между видами и видами в состоянии природы, поскольку различия, которые мы действительно производим, часто сравнимы с теми, которые существуют между различными родами или различными семействами. Факты, приведенные автором упомянутой статьи, о определенных пределах изменчивости в определенных направлениях у домашних животных, поэтому не являются никаким возражением против взгляда, что все модификации, которые существуют в природе, были произведены накоплением путем естественного отбора малых и полезных вариаций, поскольку те самые модификации имеют одинаково определенные и очень похожие пределы.

Возражение против аргумента от классификации.

На другое из возражений этого автора — что по расчетам профессора Томсона солнце могло существовать в твердом состоянии только 500 000 000 лет, и что поэтому времени не хватило бы для медленного процесса развития всех живых организмов — едва ли необходимо отвечать, так как нельзя серьезно утверждать, даже если этот расчет имеет претензии на приблизительную точность, что процесс изменений и развития не мог быть достаточно быстрым, чтобы произойти в течение этого периода. Его возражение против аргумента Классификации, однако, более правдоподобно. Неопределенность мнений среди Натуралистов относительно того, что является видами, а что разновидностями, является одним из очень сильных аргументов мистера Дарвина, что эти два названия не могут принадлежать вещам, совершенно различным по природе и происхождению. Рецензент говорит, что этот аргумент не имеет веса, потому что работы человека представляют точно такие же явления; и он приводит в пример патентные изобретения и чрезмерную трудность определения, являются ли они новыми или старыми. Я принимаю аналогию, хотя она очень несовершенна, и утверждаю, что такая, какая она есть, она вся в пользу взглядов мистера Дарвина. Ибо разве не все изобретения того же рода напрямую связаны с общим предком? Разве усовершенствованные Паровые двигатели или Часы не являются прямыми потомками какого-либо существующего Парового двигателя или Часов? Бывает ли когда-либо новое Творение в Искусстве или Науке больше, чем в Природе? Создавал ли когда-либо патентообладатель абсолютно полное и цельное изобретение, никакая часть которого не была бы заимствована из чего-либо, что было сделано или описано ранее? Поэтому ясно, что трудность различения различных классов изобретений, которые претендуют на новизну, того же рода, что и трудность различения разновидностей и видов, потому что ни те, ни другие не являются абсолютно новыми творениями, но оба одинаково являются потомками ранее существовавших форм, от которых и друг от друга они отличаются варьирующими и часто незаметными степенями. Оказывается, таким образом, что как бы правдоподобно ни казались возражения этого автора, всякий раз, когда он спускается от общих положений к какому-либо конкретному утверждению, его предполагаемые трудности оказываются в действительности сильно подтверждающими взгляд мистера Дарвина.

«Таймс» о естественном отборе.

Чрезвычайное заблуждение относительно всего предмета со стороны популярных авторов и рецензентов хорошо показано статьей, которая появилась в газете Times о «Царстве закона». Намекая на предполагаемую экономию природы в адаптации каждого вида к своему собственному месту и своему особому использованию, рецензент замечает: «Этому универсальному закону величайшей экономии закон естественного отбора стоит в прямом антагонизме как закон «величайшей возможной расточительности» времени и творческой силы. Чтобы представить утку с перепончатыми лапами и ложкообразным клювом, живущую за счет всасывания, естественно переходящую в чайку с перепончатыми лапами и ножевидным клювом, живущую на плоти, в течение максимально долгого времени и максимально трудоемким способом, мы можем представить, что она переходит из одного состояния в другое путем естественного отбора. Битва за жизнь, которую уткам придется вести, будет постоянно увеличиваться в опасности, когда они перестанут (с изменением своего клюва) быть утками и достигнут максимума опасности в состоянии, в котором они начинают быть чайками; и должны пройти века, и целые поколения должны погибнуть, и бесчисленные поколения одного вида должны быть созданы и принесены в жертву, чтобы прийти к одной единственной паре другого».

В этом отрывке теория естественного отбора представлена настолько нелепо, что это было бы забавно, если бы мы не принимали во внимание тот вводящий в заблуждение эффект, который может произвести подобное изложение в столь популярном журнале. Предполагается, что утка и чайка являются неотъемлемыми частями природы, каждая из которых хорошо приспособлена к своему месту, и что если бы одна из них произошла от другой путем постепенного метаморфоза, то промежуточные формы были бы бесполезными, бессмысленными и неприспособленными ни к какому месту в системе мироздания. Однако эта идея может существовать только в сознании, невежественном в отношении самого фундамента и сущности теории естественного отбора, а именно — сохранения только полезных разновидностей или, как было удачно выражено другими словами, «выживания наиболее приспособленных». Каждая промежуточная форма, которая могла бы возникнуть в ходе перехода от утки к чайке, вовсе не должна была вести необычайно суровую борьбу за существование или подвергаться какому-либо «максимуму опасности», а неизбежно была бы столь же точно приспособлена к остальной природе и столь же хорошо приспособлена поддерживать свое существование и наслаждаться им, как это делают утка или чайка в действительности. Если бы это было не так, она никогда не могла бы возникнуть в соответствии с законом естественного отбора.

Промежуточные или обобщенные формы вымерших животных как указание на трансмутацию или развитие.

Заблуждение этого автора иллюстрирует еще один момент, который очень часто упускается из виду. Существенной частью теории г-на Дарвина является то, что одно существующее животное не произошло от другого существующего животного, но что оба они являются потомками общего предка, который одновременно отличался от каждого из них, но по существенным признакам был промежуточным между ними обоими. Поэтому иллюстрация с уткой и чайкой является вводящей в заблуждение; одна из этих птиц не произошла от другой, но обе произошли от общего предка. Это не просто предположение, придуманное для поддержки теории естественного отбора, а основано на множестве неоспоримых фактов. Возвращаясь в прошлое и встречая ископаемые остатки все более древних рас вымерших животных, мы обнаруживаем, что многие из них действительно являются промежуточными между различными группами существующих животных. Профессор Оуэн постоянно останавливается на этом факте: он говорит в своей «Палеонтологии» (стр. 284): «Более обобщенная структура позвоночных иллюстрируется у вымерших рептилий родством с ганоидными рыбами, показанным Ganocephala, Labyrinthodontia и Icthyopterygia; родством Pterosauria с птицами и приближением Dinosauria к млекопитающим. (Недавно профессор Гексли показал, что они имеют большее родство с птицами.) Это проявляется в сочетании современных крокодиловых, черепашьих и ящеричных признаков у Cryptodontia и Dicynodontia, а также в сочетании ящеричных и крокодиловых признаков у Thecodontia и Sauropterygia». В той же работе он говорит нам, что «Anoplotherium по нескольким важным признакам напоминал эмбрион жвачного, но сохранял на протяжении всей жизни те признаки приверженности к обобщенному типу млекопитающих», — и заверяет нас, что он «никогда не упускал подходящей возможности подчеркнуть результаты наблюдений, показывающих более обобщенные структуры вымерших животных по сравнению с более специализированными формами современных животных». Современные палеонтологи обнаружили сотни примеров этих более обобщенных или предковых типов. Во времена Кювье жвачные и копытные рассматривались как два наиболее различных отряда животных, но теперь доказано, что когда-то существовало множество родов и видов, соединяющих почти незаметными переходами таких широко различающихся животных, как свинья и верблюд. Среди живущих четвероногих мы вряд ли найдем более изолированную группу, чем род Equus, включающий лошадей, ослов и зебр; но через многие виды Paloplotherium, Hippotherium и Hipparion, а также множество вымерших форм Equus, найденных в Европе, Индии и Америке, устанавливается почти полный переход к эоценовым Anoplotherium и Paleotherium, которые также являются обобщенными или предковыми типами тапира и носорога. Недавние исследования М. Годри в Греции предоставили много новых доказательств того же характера. В миоценовых пластах Пикерми он обнаружил группу Simocyonidae, промежуточную между медведями и волками; род Hyaenictis, который связывает гиен с виверрами; Ancylotherium, который родственен как вымершему мастодонту, так и живущему панголину, или ящеру; и Helladotherium, который связывает ныне изолированного жирафа с оленями и антилопами.

Между рептилиями и рыбами промежуточный тип был найден в Archegosaurus каменноугольной формации; в то время как Labyrinthodon триаса сочетал признаки земноводных с признаками крокодилов, ящериц и ганоидных рыб. Даже птицы, наиболее явно изолированные из всех живых форм и наиболее редко сохраняющиеся в ископаемом состоянии, как было показано, обладают несомненным родством с рептилиями; и в оолитовом Archaeopteryx с его удлиненным хвостом, оперенным с каждой стороны, мы имеем одно из связующих звеньев со стороны птиц; в то время как профессор Гексли недавно показал, что весь отряд динозавров имеет замечательное родство с птицами и что один из них, Compsognathus, ближе к организации птиц, чем Archaeopteryx к организации рептилий.

Аналогичные факты встречаются и в других классах животных, примером чего служит авторитет выдающегося палеонтолога М. Барранда, цитируемого г-ном Дарвином, для утверждения, что, хотя палеозойские беспозвоночные, безусловно, могут быть классифицированы по существующим группам, все же в этот древний период группы не были так четко отделены друг от друга, как сейчас; в то время как г-н Скаддер говорит нам, что некоторые из ископаемых насекомых, обнаруженных в каменноугольной формации Америки, обладают признаками, промежуточными между признаками существующих отрядов. Агассис, в свою очередь, решительно настаивает на том, что более древние животные напоминают эмбриональные формы существующих видов; но поскольку известно, что эмбрионы различных групп напоминают друг друга больше, чем взрослые животные (и, по сути, неразличимы в очень раннем возрасте), это равносильно утверждению, что древние животные — это именно то, чем, согласно теории Дарвина, должны быть предки существующих животных; и это, следует помнить, свидетельство одного из самых сильных противников теории естественного отбора.

Заключение.

Таким образом, я попытался честно встретить и прямо ответить на некоторые из наиболее распространенных возражений против теории естественного отбора, и я делал это в каждом случае, ссылаясь на признанные факты и логические выводы из этих фактов.

В качестве указания и общего резюме принятой мною линии аргументации я привожу здесь краткую демонстрацию в табличной форме происхождения видов путем естественного отбора, отсылая в отношении фактов к работам г-на Дарвина и к страницам этого тома, где они рассматриваются более или менее полно.

Демонстрация происхождения видов путем естественного отбора.

PROVED FACTS | NECESSARY CONSEQUENCES (afterwards taken as Proved Facts).
Rapid Increase of Organisms, pp. 29, 265; (“Origin of Species,” p. 75, 5th Ed.) | Struggle for Existence, the deaths equalling the births on the average, p. 30; (“Origin of Species,” chap. III.)
Total Number of Individuals Stationary, pp. 30, 266.
Struggle for Existence. | Survival of the Fittest, or Natural Selection; meaning simply, that on the whole those die who are least fitted to maintain their existence; (“Origin of Species,” chap. IV.)
Heredity With Variation, or general likeness with individual differences of parents and offspring, pp. 266, 287-291, 308; (“Origin of Species,” chap. I., II., V.)
Survival of the Fittest. | Changes of Organic Forms, to keep them in harmony with the Changed Conditions; and as the changes of conditions are permanent changes, in the sense of not reverting back to identical previous conditions, the changes of organic forms must be in the same sense permanent, and thus originate Species.
Change of External Conditions, universal and unceasing.—See “Lyell’s Principles of Geology.”

IX. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАС ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЗАКОНА ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.

Среди наиболее передовых исследователей человека существует большое различие во мнениях по некоторым из самых жизненно важных вопросов, касающихся его природы и происхождения. Антропологи теперь, действительно, довольно хорошо согласны в том, что человек не является недавним появлением на земле. Все, кто изучал этот вопрос, теперь признают, что его древность очень велика; и что, хотя мы в некоторой степени установили минимум времени, в течение которого он должен был существовать, мы не приблизились к определению того гораздо большего периода, в течение которого он мог и, вероятно, существовал. Мы можем с достаточной уверенностью утверждать, что человек должен был населять землю сто тысяч веков назад, но мы не можем утверждать, что он определенно не существовал, или что есть какие-либо веские доказательства против того, что он существовал в течение десяти тысяч веков. Мы точно знаем, что он был современником многих ныне вымерших животных и пережил изменения земной поверхности в пятьдесят или сто раз большие, чем любые, произошедшие в исторический период; но мы не можем установить какой-либо определенный предел количеству видов, которые он мог пережить, или объему земных изменений, свидетелем которых он мог быть.

Большие различия во мнениях относительно происхождения человека.

Но в то время как по вопросу о древности человека существует весьма общее согласие — и все с нетерпением ждут новых доказательств, чтобы прояснить те моменты, которые, как все признают, полны сомнений, — по другим, не менее неясным и трудным вопросам проявляется значительная доля догматизма; доктрины выдвигаются как установленные истины, не допускается никаких сомнений или колебаний, и, кажется, предполагается, что никаких дальнейших доказательств не требуется или что никакие новые факты не могут изменить наши убеждения. Это особенно верно, когда мы задаемся вопросом: являются ли различные формы, в которых человек существует сейчас, примитивными или производными от ранее существовавших форм; другими словами, является ли человек одним или многими видами? На этот вопрос мы немедленно получаем четкие ответы, диаметрально противоположные друг другу: одна сторона решительно утверждает, что человек — это вид и по сути един — что все различия являются лишь местными и временными разновидностями, вызванными различными физическими и моральными условиями, которыми он окружен; другая сторона с не меньшей уверенностью утверждает, что человек — это род многих видов, каждый из которых практически неизменен и всегда был столь же отчетливым, или даже более отчетливым, чем мы видим их сейчас. Это различие во мнениях несколько примечательно, если учесть, что обе стороны хорошо знакомы с предметом; обе используют одно и то же огромное накопление фактов; обе отвергают те ранние предания человечества, которые претендуют на то, чтобы дать отчет о его происхождении; и обе заявляют, что они бесстрашно ищут только истину; однако каждая будет упорно смотреть только на ту часть истины, которая находится на ее стороне вопроса, и на ошибку, которая примешана к доктрине оппонента. Мое желание состоит в том, чтобы показать, как две противоположные точки зрения могут быть объединены, чтобы устранить ошибку и сохранить истину в каждой из них, и именно с помощью знаменитой теории «естественного отбора» г-на Дарвина я надеюсь сделать это и тем самым гармонизировать противоречивые теории современных антропологов.

Давайте сначала посмотрим, что каждая сторона может сказать в свою пользу. В пользу единства человечества приводится довод, что нет рас без переходов к другим; что каждая раса проявляет внутри себя вариации цвета, волос, черт лица и формы в такой степени, что в значительной степени перекрывает разрыв, отделяющий ее от других рас. Утверждается, что ни одна раса не является однородной; что существует тенденция к изменчивости; что климат, пища и привычки порождают и делают постоянными физические особенности, которые, хотя и незначительны в ограниченные периоды, отведенные для наших наблюдений, в долгие века, в течение которых существовала человеческая раса, были бы достаточны для того, чтобы произвести все различия, которые проявляются сейчас. Далее утверждается, что сторонники противоположной теории не согласны между собой; что одни сделали бы три, другие пять, третьи пятьдесят или сто пятьдесят видов человека; некоторые хотели бы, чтобы каждый вид был создан парами, в то время как другие требуют, чтобы народы возникли сразу, и что нет никакой стабильности или последовательности ни в какой доктрине, кроме доктрины одного первобытного предка.

Сторонники изначального разнообразия человека, с другой стороны, имеют много аргументов в свою пользу. Они утверждают, что доказательства изменений у человека никогда не приводились, за исключением самых ничтожных, в то время как свидетельства его постоянства встречаются нам повсюду. Португальцы и испанцы, поселившиеся на два или три столетия в Южной Америке, сохраняют свои основные физические, умственные и моральные характеристики; голландские буры на Мысе и потомки ранних голландских поселенцев на Молуккских островах не потеряли черт или цвета германских рас; евреи, рассеянные по всему миру в самых разнообразных климатических условиях, везде сохраняют одни и те же характерные черты; египетские скульптуры и картины показывают нам, что по крайней мере в течение 4000 или 5000 лет сильно контрастирующие черты негроидной и семитской рас оставались совершенно неизменными; в то время как более недавние открытия доказывают, что строители курганов в долине Миссисипи и жители бразильских гор имели, даже в самом младенчестве человеческой расы, некоторые следы того же своеобразного и характерного типа строения черепа, который отличает их сейчас.

Если мы попытаемся беспристрастно решить по существу этого трудного спора, судя исключительно по доказательствам, которые представила каждая сторона, то, безусловно, кажется, что лучший аргумент на стороне тех, кто поддерживает примитивное разнообразие человека. Их оппоненты не смогли опровергнуть постоянство существующих рас настолько далеко, насколько мы можем проследить их, и не смогли показать ни в одном случае, что в какую-либо прежнюю эпоху хорошо выраженные разновидности человечества приближались друг к другу ближе, чем в настоящее время. В то же время это лишь негативное доказательство. Состояние неподвижности в течение четырех или пяти тысяч лет не исключает прогресса в более раннюю эпоху и — если мы можем показать, что в природе существуют причины, которые сдерживали бы любые дальнейшие физические изменения, когда определенные условия были выполнены, — даже не делает такой прогресс невероятным, если есть какие-либо общие аргументы, которые можно привести в его пользу. Такая причина, я полагаю, существует; и я теперь попытаюсь указать на ее природу и способ ее действия.

Очерк теории естественного отбора.

Чтобы сделать мою аргументацию понятной, мне необходимо очень кратко объяснить теорию «естественного отбора», обнародованную г-ном Дарвином, и ту силу, которой она обладает для изменения форм животных и растений. Главная особенность в размножении органической жизни заключается в том, что близкое общее сходство сочетается с более или менее индивидуальной изменчивостью. Ребенок более или менее близко напоминает своих родителей или предков во всех своих особенностях, уродствах или красотах; в целом он напоминает их больше, чем любых других особей; однако дети одних и тех же родителей не все одинаковы, и часто случается, что они довольно значительно отличаются от своих родителей и друг от друга. Это в равной степени верно для человека, для всех животных и для всех растений. Более того, установлено, что особи отличаются от своих родителей не только в определенных деталях, в то время как во всех остальных они являются точными копиями. Они отличаются от них и друг от друга во всем: в форме, в размере, в цвете; в структуре как внутренних, так и внешних органов; в тех тонких особенностях, которые вызывают различия в конституции, а также в тех еще более тонких, которые ведут к модификациям ума и характера. Другими словами, во всех возможных отношениях, в каждом органе и в каждой функции особи одного и того же происхождения варьируют.

Теперь, здоровье, сила и долгая жизнь являются результатами гармонии между индивидом и вселенной, которая его окружает. Давайте предположим, что в любой данный момент эта гармония совершенна. Определенное животное точно приспособлено для того, чтобы добывать свою добычу, избегать своих врагов, противостоять суровости сезонов и выращивать многочисленное и здоровое потомство. Но теперь происходит изменение. Наступает серия холодных зим, например, делая пищу скудной и вызывая иммиграцию некоторых других животных, чтобы конкурировать с прежними обитателями района. Новый иммигрант быстр в беге и превосходит своих соперников в преследовании дичи; зимние ночи холоднее и требуют более густого меха в качестве защиты и более питательной пищи, чтобы поддерживать тепло системы. Наше предполагаемое совершенное животное больше не находится в гармонии со своей вселенной; оно находится в опасности умереть от холода или голода. Но животное варьирует в своем потомстве. Некоторые из них быстрее других — им все еще удается поймать достаточно пищи; некоторые более выносливы и более густо покрыты мехом — им удается в холодные ночи оставаться достаточно теплыми; медленные, слабые и тонко одетые вскоре вымирают. Снова и снова, в каждом последующем поколении, происходит одно и то же. Этим естественным процессом, который настолько неизбежен, что нельзя представить, чтобы он не действовал, те, кто лучше приспособлен к жизни, живут; те, кто наименее приспособлен, умирают. Иногда говорят, что у нас нет прямых доказательств действия этой селективной силы в природе. Но мне кажется, что у нас есть лучшие доказательства, чем даже прямое наблюдение, потому что оно более универсально, а именно — доказательство необходимости. Это должно быть так; ибо, поскольку все дикие животные увеличиваются в геометрической прогрессии, в то время как их фактическое число остается в среднем стационарным, из этого следует, что ежегодно умирает столько же, сколько рождается. Если, следовательно, мы отрицаем естественный отбор, это может быть сделано только утверждением, что в таком случае, как я предположил, сильные, здоровые, быстрые, хорошо одетые, хорошо организованные животные во всех отношениях не имеют преимущества перед — не живут в среднем дольше, чем — слабые, нездоровые, медленные, плохо одетые и несовершенно организованные особи; и этого еще не нашелся ни один здравомыслящий человек, достаточно смелый, чтобы утверждать. Но это еще не все; ибо потомство в среднем напоминает своих родителей, и отобранная часть каждого последующего поколения будет, следовательно, сильнее, быстрее и более густо покрыта мехом, чем предыдущая; и если этот процесс будет продолжаться тысячи поколений, наше животное снова станет полностью в гармонии с новыми условиями, в которых оно находится. Но теперь это будет другое существо. Оно будет не только быстрее, сильнее и более пушистым, оно также, вероятно, изменится в цвете, в форме, возможно, приобретет более длинный хвост или иначе сформированные уши; ибо это установленный факт, что когда одна часть животного модифицируется, некоторые другие части почти всегда меняются, как бы в сочувствии с ней. Г-н Дарвин называет это «корреляцией роста» и приводит в качестве примеров то, что безволосые собаки имеют несовершенные зубы; белые кошки, когда они голубоглазые, глухие; маленькие ноги сопровождают короткие клювы у голубей; и другие столь же интересные случаи.

Признайте, следовательно, предпосылки: 1-е. Что особенности любого рода более или менее наследственны. 2-е. Что потомство каждого животного варьирует более или менее во всех частях своей организации. 3-е. Что вселенная, в которой живут эти животные, не является абсолютно неизменной; — ни одно из которых положений нельзя отрицать; а затем примите во внимание, что животные в любой стране (по крайней мере те, которые не вымирают) должны в каждый последующий период быть приведены в гармонию с окружающими условиями; и у нас есть все элементы для изменения формы и структуры у животных, идущего в точном соответствии с изменениями любого характера в окружающей вселенной. Такие изменения должны быть медленными, ибо изменения во вселенной очень медленны; но точно так же, как эти медленные изменения становятся важными, когда мы смотрим на результаты после долгих периодов действия, как мы делаем, когда воспринимаем изменения земной поверхности в течение геологических эпох; так и параллельные изменения в форме животных становятся все более и более поразительными по мере того, как время, в течение которого они происходили, велико; как мы видим, когда сравниваем наших живущих животных с теми, которых мы извлекаем из каждой последовательно более старой геологической формации.

Это, вкратце, теория «естественного отбора», которая объясняет изменения в органическом мире как параллельные и отчасти зависящие от изменений в неорганическом. Что нам теперь нужно выяснить, так это: может ли эта теория быть применена каким-либо образом к вопросу о происхождении рас человека? или есть ли что-то в человеческой природе, что выводит его из категории тех органических существ, над чьими последовательными мутациями она имела такое мощное влияние?

Различные эффекты естественного отбора на животных и на человека.

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть, почему «естественный отбор» действует так мощно на животных; и мы, я полагаю, обнаружим, что его эффект зависит главным образом от их самозависимости и индивидуальной изоляции. Небольшая травма, временная болезнь часто заканчиваются смертью, потому что это оставляет индивида бессильным против своих врагов. Если травоядное животное немного больно и плохо питалось день или два, а стадо затем преследуется хищником, наш бедный инвалид неизбежно становится жертвой. Так, у плотоядного животного малейший недостаток бодрости препятствует захвату пищи, и оно вскоре умирает от голода. Как общее правило, нет взаимной помощи между взрослыми, которая позволила бы им пережить период болезни. Также нет разделения труда; каждый должен выполнить все условия своего существования, и поэтому «естественный отбор» поддерживает всех на довольно равномерном уровне.

Но у человека, каким мы видим его сейчас, это иначе. Он социален и симпатичен. В самых грубых племенах больным помогают, по крайней мере, пищей; менее крепкое здоровье и бодрость, чем средние, не влекут за собой смерть. Также отсутствие совершенных конечностей или других органов не производит таких же эффектов, как среди животных. Происходит некоторое разделение труда; самые быстрые охотятся, менее активные ловят рыбу или собирают фрукты; пища в некоторой степени обменивается или делится. Действие естественного отбора поэтому сдерживается; более слабые, карликовые, те, у кого менее активные конечности или менее острое зрение, не страдают от крайнего наказания, которое падает на животных, столь дефектных.

По мере того как эти физические характеристики становятся менее важными, умственные и моральные качества будут оказывать все большее влияние на благополучие расы. Способность действовать сообща для защиты и для приобретения пищи и крова; симпатия, которая ведет всех по очереди помогать друг другу; чувство права, которое сдерживает грабежи наших ближних; меньшее развитие боевых и разрушительных склонностей; самообладание в настоящих аппетитах; и та разумная предусмотрительность, которая готовится к будущему, — все это качества, которые с момента их самого раннего появления должны были быть на пользу каждой общине и, следовательно, стали бы предметами «естественного отбора». Ибо очевидно, что такие качества были бы на благо человека; они защищали бы его от внешних врагов, от внутренних раздоров и от последствий суровых сезонов и надвигающегося голода более верно, чем любая чисто физическая модификация. Племена, в которых такие умственные и моральные качества были преобладающими, имели бы, следовательно, преимущество в борьбе за существование над другими племенами, в которых они были менее развиты, жили бы и поддерживали свою численность, в то время как другие уменьшались бы и в конечном итоге поддавались.

Опять же, когда любые медленные изменения физической географии или климата делают необходимым для животного изменить свою пищу, свою одежду или свое оружие, оно может сделать это только путем возникновения соответствующего изменения в своей собственной телесной структуре и внутренней организации. Если более крупный или более мощный зверь должен быть пойман и съеден, как когда плотоядное животное, которое до сих пор охотилось на антилоп, вынуждено из-за их уменьшающейся численности нападать на буйволов, только самые сильные могут удержать — те, у кого самые мощные когти и грозные клыки, могут бороться с таким животным и победить его. Естественный отбор немедленно вступает в игру, и под его действием эти органы постепенно приспосабливаются к своим новым требованиям. Но человек при подобных обстоятельствах не нуждается в более длинных ногтях или зубах, большей телесной силе или быстроте. Он делает более острые копья или лучший лук, или он строит хитрую ловушку, или объединяется в охотничью партию, чтобы обойти свою новую добычу. Способности, которые позволяют ему делать это, — это то, что он требует усилить, и они, следовательно, будут постепенно модифицироваться «естественным отбором», в то время как форма и структура его тела останутся неизменными. Так, когда наступает ледниковая эпоха, некоторые животные должны приобрести более теплый мех или слой жира, иначе умереть от холода. Те, кто лучше одет природой, поэтому сохраняются естественным отбором. Человек при тех же обстоятельствах сделает себе более теплую одежду и построит лучшие дома; и необходимость делать это будет реагировать на его умственную организацию и социальное состояние — будет продвигать их, в то время как его естественное тело останется обнаженным, как прежде.

Когда привычная пища какого-либо животного становится скудной или полностью исчезает, оно может существовать, только приспособившись к новому виду пищи, пище, возможно, менее питательной и менее усвояемой. «Естественный отбор» теперь будет действовать на желудок и кишечник, и все их индивидуальные вариации будут использованы, чтобы модифицировать расу в гармонию с ее новой пищей. Во многих случаях, однако, вероятно, что это не может быть сделано. Внутренние органы могут не варьировать достаточно быстро, и тогда животное уменьшится в численности и в конечном итоге вымрет. Но человек защищает себя от таких случайностей, контролируя и направляя операции природы. Он сажает семена своей наиболее приятной пищи и таким образом добывает запас, независимый от случайностей меняющихся сезонов или естественного вымирания. Он одомашнивает животных, которые служат ему либо для захвата пищи, либо для самой пищи, и таким образом изменения любого большого масштаба в его зубах или пищеварительных органах становятся ненужными. Человек также везде использует огонь и с его помощью может сделать приятными разнообразные животные и растительные вещества, которые он вряд ли мог бы использовать иначе; и таким образом получает для себя запас пищи, гораздо более разнообразный и обильный, чем тот, которым может командовать любое животное.

Таким образом, человек, благодаря одной лишь способности одеваться и создавать оружие и инструменты, отнял у природы ту силу медленного, но постоянного изменения внешней формы и структуры в соответствии с изменениями во внешнем мире, которую она осуществляет над всеми другими животными. Поскольку конкурирующие расы, которыми они окружены, климат, растительность или животные, которые служат им пищей, медленно меняются, они должны претерпевать соответствующее изменение в своей структуре, привычках и конституции, чтобы поддерживать их в гармонии с новыми условиями — чтобы позволить им жить и поддерживать свою численность. Но человек делает это только с помощью своего интеллекта, вариации которого позволяют ему с неизменным телом все еще оставаться в гармонии с меняющейся вселенной.

Есть один момент, однако, в котором природа все еще будет действовать на него, как она делает это на животных, и в некоторой степени модифицировать его внешние характеристики. Г-н Дарвин показал, что цвет кожи коррелирует с конституциональными особенностями как у растений, так и у животных, так что подверженность определенным болезням или свобода от них часто сопровождается выраженными внешними характеристиками. Теперь есть все основания полагать, что это действовало и в некоторой степени может продолжать действовать на человека. В местностях, где распространены определенные болезни, те индивиды диких рас, которые были подвержены им, быстро вымирали бы; в то время как те, кто был конституционально свободен от болезни, выживали бы и формировали прародителей новой расы. Эти благоприятствованные индивиды, вероятно, отличались бы особенностями цвета, с которыми опять же особенности в текстуре или обилии волос, по-видимому, коррелируют, и таким образом могли быть вызваны те расовые различия цвета, которые, кажется, не имеют отношения к простой температуре или другим очевидным особенностям климата.

С того времени, следовательно, когда социальные и симпатические чувства вступили в активное действие, а интеллектуальные и моральные способности стали достаточно развитыми, человек перестал бы подвергаться влиянию «естественного отбора» в своей физической форме и структуре. Как животное он оставался бы почти стационарным, изменения окружающей вселенной перестали бы производить в нем тот мощный модифицирующий эффект, который они осуществляют над другими частями органического мира. Но с того момента, как форма его тела стала стационарной, его ум стал бы подвержен тем самым влияниям, от которых его тело ускользнуло; каждое небольшое изменение в его умственной и моральной природе, которое позволило бы ему лучше защищаться от неблагоприятных обстоятельств и объединяться для взаимного комфорта и защиты, было бы сохранено и накоплено; лучшие и более высокие образцы нашей расы, следовательно, увеличивались бы и распространялись, низшие и более жестокие уступали бы и последовательно вымирали, и произошло бы то быстрое продвижение умственной организации, которое подняло самые низшие расы человека так далеко над животными (хотя и отличаясь так мало от некоторых из них по физической структуре) и, в сочетании с едва заметными модификациями формы, развило удивительный интеллект европейских рас.

Влияние внешней природы на развитие человеческого ума.

Но с того времени, когда началось это умственное и моральное продвижение и физический характер человека стал фиксированным и почти неизменным, новая серия причин вступила бы в действие и приняла бы участие в его умственном росте. Разнообразные аспекты природы теперь стали бы ощутимыми и глубоко повлияли бы на характер первобытного человека.

Когда сила, которая до сих пор модифицировала тело, перенесла свое действие на ум, тогда расы продвигались бы и улучшались просто благодаря суровой дисциплине бесплодной почвы и суровых сезонов. Под их влиянием развивалась бы более выносливая, более предусмотрительная и более социальная раса, чем в тех регионах, где земля производит постоянный запас растительной пищи и где ни предусмотрительность, ни изобретательность не требуются для подготовки к суровости зимы. И разве не факт, что во все века и в каждой части земного шара жители умеренных стран были выше жителей более жарких стран? Все великие вторжения и перемещения рас были с Севера на Юг, а не наоборот; и у нас нет записей о том, что когда-либо существовал, так же как не существует сегодня, единственный пример коренной межтропической цивилизации. Мексиканская цивилизация и правительство пришли с Севера и, так же как и перуанская, были установлены не на богатых тропических равнинах, а на высоких и бесплодных плато Анд. Религия и цивилизация Цейлона были привнесены из Северной Индии; последовательные завоеватели Индийского полуострова пришли с Северо-Запада; северные монголы завоевали более южных китайцев; и именно смелые и предприимчивые племена Севера наводнили и вдохнули новую жизнь в Южную Европу.

Вымирание низших рас.

Это тот же великий закон «сохранения благоприятствованных рас в борьбе за жизнь», который ведет к неизбежному вымиранию всех тех низших и умственно неразвитых популяций, с которыми вступают в контакт европейцы. Красный индеец в Северной Америке и в Бразилии; тасманиец, австралиец и новозеландец в южном полушарии вымирают не от какой-то одной особой причины, а от неизбежных эффектов неравной умственной и физической борьбы. Интеллектуальные и моральные, а также физические качества европейца выше; те же силы и способности, которые заставили его подняться за несколько столетий из состояния бродячего дикаря со скудным и стационарным населением до его нынешнего состояния культуры и прогресса, с большей средней продолжительностью жизни, большей средней силой и способностью к более быстрому увеличению, — позволяют ему при контакте с диким человеком побеждать в борьбе за существование и увеличиваться за его счет, точно так же, как лучше приспособленные увеличиваются за счет менее приспособленных разновидностей в животном и растительном царствах, — точно так же, как сорняки Европы наводняют Северную Америку и Австралию, уничтожая местные продукты врожденной энергией своей организации и своей большей способностью к существованию и размножению.

Происхождение рас человека.

Если эти взгляды верны; если по мере того, как социальные, моральные и интеллектуальные способности человека развивались, его физическая структура переставала бы подвергаться действию «естественного отбора», мы имеем наиболее важный ключ к происхождению рас. Ибо из этого следует, что те великие модификации структуры и внешней формы, которые привели к развитию человека из какого-то низшего типа животного, должны были произойти до того, как его интеллект поднял его над состоянием животных, в период, когда он был стадным, но едва ли социальным, с умом воспринимающим, но не рефлексирующим, прежде чем какое-либо чувство права или чувства симпатии были развиты в нем. Он был бы все еще подвержен, как и остальной органический мир, действию «естественного отбора», который сохранял бы его физическую форму и конституцию в гармонии с окружающей вселенной. Он был, вероятно, в очень ранний период доминирующей расой, широко распространяющейся по более теплым регионам земли, как она тогда существовала, и в согласии с тем, что мы видим в случае других доминирующих видов, постепенно становясь модифицированным в соответствии с местными условиями. По мере того как он удалялся от своего первоначального дома и подвергался большим крайностям климата, большим изменениям пищи и должен был бороться с новыми врагами, органическими и неорганическими, небольшие полезные вариации в его конституции отбирались бы и делались постоянными и, по принципу «корреляции роста», сопровождались бы соответствующими внешними физическими изменениями. Так могли возникнуть те поразительные характеристики и специальные модификации, которые до сих пор отличают главные расы человечества. Красная, черная, желтая или краснеющая белая кожа; прямые, кудрявые, шерстистые волосы; редкая или обильная борода; прямые или косые глаза; различные формы таза, черепа и других частей скелета.

Но в то время как эти изменения происходили, его умственное развитие по какой-то неизвестной причине значительно продвинулось и теперь достигло того состояния, в котором оно начало мощно влиять на все его существование и, следовательно, стало бы подвержено неотразимому действию «естественного отбора». Это действие быстро дало бы господство уму: речь, вероятно, теперь была бы развита впервые, ведя к еще большему продвижению умственных способностей; и с того момента человек, в отношении формы и структуры большинства частей своего тела, оставался бы почти стационарным. Искусство изготовления оружия, разделение труда, предвидение будущего, сдерживание аппетитов, моральные, социальные и симпатические чувства теперь имели бы преобладающее влияние на его благополучие и, следовательно, были бы той частью его природы, на которую «естественный отбор» действовал бы наиболее мощно; и мы таким образом объяснили бы ту удивительную устойчивость чисто физических характеристик, которая является камнем преткновения для тех, кто защищает единство человечества.

Мы теперь, следовательно, способны гармонизировать противоречивые взгляды антропологов на этот предмет. Человек мог быть, действительно, я полагаю, должен был быть когда-то однородной расой; но это было в период, от которого мы еще не обнаружили никаких остатков, в период, настолько отдаленный в его истории, что он еще не приобрел тот удивительно развитый мозг, орган ума, который теперь, даже в его самых низших образцах, поднимает его далеко над высшими животными; — в период, когда он имел форму, но едва ли природу человека, когда он не обладал ни человеческой речью, ни теми симпатическими и моральными чувствами, которые в большей или меньшей степени везде сейчас отличают расу. Именно в той пропорции, в какой эти истинно человеческие способности развивались в нем, его физические черты становились бы фиксированными и постоянными, потому что последние были бы менее важны для его благополучия; он поддерживался бы в гармонии с медленно меняющейся вселенной вокруг него продвижением ума, а не изменением тела. Если, следовательно, мы придерживаемся мнения, что он не был действительно человеком, пока эти высшие способности не были полностью развиты, мы можем справедливо утверждать, что существовало много изначально различных рас людей; в то время как, если мы думаем, что существо, близко напоминающее нас по форме и структуре, но с умственными способностями, едва поднятыми над животным, все еще должно считаться человеческим, мы полностью имеем право поддерживать общее происхождение всего человечества.

Значение этих взглядов для древности человека.

Эти соображения, как будет видно, позволяют нам поместить происхождение человека в гораздо более отдаленную геологическую эпоху, чем считалось возможным до сих пор. Он мог даже жить в миоценовый или эоценовый период, когда ни одно млекопитающее не было идентично по форме с каким-либо существующим видом. Ибо в длинной серии веков, в течение которых эти первобытные животные медленно превращались в виды, которые сейчас населяют землю, сила, которая действовала, чтобы модифицировать их, влияла бы только на умственную организацию человека. Его мозг один увеличился бы в размере и сложности, и его череп претерпел бы соответствующие изменения формы, в то время как вся структура низших животных менялась. Это позволит нам понять, как ископаемые черепа из Дениза и Энгиса так близко согласуются с существующими формами, хотя они, несомненно, существовали в компании с крупными млекопитающими, ныне вымершими. Череп из Неандерталя может быть образцом одной из самых низших рас, существовавших тогда, точно так же, как австралийцы являются самыми низшими нашей современной эпохи. У нас нет оснований предполагать, что модификация ума, мозга и черепа могла идти быстрее, чем модификация других частей организации; и мы должны, следовательно, оглянуться очень далеко в прошлое, чтобы найти человека в том раннем состоянии, в котором его ум не был достаточно развит, чтобы избавить его тело от модифицирующего влияния внешних условий и кумулятивного действия «естественного отбора». Я полагаю, следовательно, что нет априорной причины против того, чтобы мы нашли остатки человека или его работ в третичных отложениях. Отсутствие всех таких остатков в европейских пластах этого возраста имеет мало веса, потому что, по мере того как мы уходим дальше в прошлое, естественно предполагать, что распределение человека по поверхности земли было менее универсальным, чем в настоящее время.

Кроме того, Европа была в значительной степени погружена в воду в течение третичной эпохи; и хотя ее разбросанные острова могли быть необитаемы человеком, из этого вовсе не следует, что он не существовал в то же время на теплых или тропических континентах. Если геологи могут указать нам на самую обширную сушу в более теплых регионах земли, которая не была погружена со времен эоцена или миоцена, именно там мы можем ожидать найти некоторые следы самых ранних прародителей человека. Именно там мы можем проследить постепенно уменьшающийся мозг прежних рас, пока не дойдем до времени, когда тело также начинает существенно отличаться. Тогда мы достигнем отправной точки человеческой семьи. До этого периода у него не было достаточно ума, чтобы сохранить свое тело от изменений, и, следовательно, он был бы подвержен тем же сравнительно быстрым модификациям формы, что и другие млекопитающие.

Их значение для достоинства и верховенства человека.

Если взгляды, которые я здесь пытался поддержать, имеют какое-либо основание, они дают нам новый аргумент для того, чтобы выделить человека, как не только главу и кульминационную точку великой серии органической природы, но и в некоторой степени как новый и отдельный порядок бытия. С тех бесконечно отдаленных веков, когда первые зачатки органической жизни появились на земле, каждое растение и каждое животное было подвержено одному великому закону физического изменения. Поскольку земля прошла через свои великие циклы геологического, климатического и органического прогресса, каждая форма жизни была подвержена его неотразимому действию и постоянно, но незаметно формировалась в такие новые формы, которые сохраняли бы их гармонию с постоянно меняющейся вселенной. Ни одно живое существо не могло избежать этого закона своего бытия; никто (кроме, возможно, самых простых и самых рудиментарных организмов) не мог оставаться неизменным и жить среди всеобщего изменения вокруг него.

Наконец, однако, появилось существо, в котором та тонкая сила, которую мы называем умом, стала более важной, чем его чисто телесная структура. Хотя с обнаженным и незащищенным телом, это дало ему одежду против меняющихся суровостей сезонов. Хотя он не мог конкурировать с оленем в быстроте или с диким быком в силе, это дало ему оружие, с помощью которого можно захватить или победить обоих. Хотя он менее способен, чем большинство других животных, жить на травах и фруктах, которые поставляет природа без помощи, эта удивительная способность научила его управлять и направлять природу на свою собственную пользу и заставлять ее производить пищу для него, когда и где он пожелает. С того момента, когда первая шкура была использована в качестве покрытия, когда первое грубое копье было сформировано для помощи в охоте, когда огонь был впервые использован для приготовления пищи, когда первое семя было посеяно или побег посажен, великая революция была совершена в природе, революция, которая во все предыдущие века истории земли не имела параллелей, ибо возникло существо, которое больше не было обязательно подвержено изменению вместе с меняющейся вселенной — существо, которое было в некоторой степени выше природы, поскольку он знал, как контролировать и регулировать ее действие, и мог поддерживать себя в гармонии с ней не изменением тела, а продвижением ума.

Здесь, следовательно, мы видим истинное величие и достоинство человека. С этой точки зрения на его особые атрибуты мы можем признать, что даже те, кто требует для него положения как отряда, класса или подцарства самого по себе, имеют некоторое основание на своей стороне. Он, действительно, существо отдельно, поскольку он не находится под влиянием великих законов, которые неотразимо модифицируют все другие органические существа. Более того; эта победа, которую он одержал для себя, дает ему направляющее влияние над другими существованиями. Человек не только избежал «естественного отбора» сам, но он фактически способен отнять у природы часть той силы, которую до его появления она повсеместно осуществляла. Мы можем предвидеть время, когда земля будет производить только культурные растения и домашних животных; когда отбор человека вытеснит «естественный отбор»; и когда океан будет единственным доменом, в котором эта сила может быть проявлена, которая в течение бесчисленных циклов веков правила безраздельно над всей землей.

Их значение для будущего развития человека.

Мы теперь находим себя способными ответить тем, кто утверждает, что если теория происхождения видов г-на Дарвина верна, человек тоже должен измениться в форме и развиться в какое-то другое животное, столь же отличное от его нынешнего «я», как он от гориллы или шимпанзе; и кто размышляет о том, какой эта форма, вероятно, будет. Но очевидно, что такого не будет; ибо никакое изменение условий немыслимо, которое сделало бы любое важное изменение его формы и организации столь универсально полезным и необходимым для него, чтобы дать тем, кто обладает им, всегда лучший шанс на выживание и, следовательно, привести к развитию нового вида, рода или высшей группы человека. С другой стороны, мы знаем, что гораздо большие изменения условий и всей его среды были перенесены человеком, чем любое другое высокоорганизованное животное могло бы пережить неизменным, и были встречены умственной, а не телесной адаптацией. Различие в привычках, пище, одежде, оружии и врагах между диким и цивилизованным человеком огромно. Различия в телесной форме и структуре практически нет, за исключением слегка увеличенного размера мозга, соответствующего его более высокому умственному развитию.

У нас есть все основания полагать, следовательно, что человек мог существовать и может продолжать существовать в течение серии геологических периодов, которые увидят все другие формы животной жизни снова и снова измененными; в то время как он сам остается неизменным, за исключением двух уже указанных деталей — головы и лица, как непосредственно связанных с органом ума и как являющихся средством выражения самых утонченных эмоций его природы, — и в некоторой степени в цвете, волосах и пропорциях, насколько они коррелируют с конституциональной устойчивостью к болезням.

Резюме.

Кратко повторим аргумент; — двумя различными способами человек избежал влияния тех законов, которые произвели непрекращающееся изменение в животном мире. 1. Благодаря своему превосходному интеллекту он способен обеспечить себя одеждой и оружием, а культивируя почву — получать постоянный запас подходящей пищи. Это делает ненужным для его тела, подобно телам низших животных, модифицироваться в соответствии с меняющимися условиями — приобретать более теплое естественное покрытие, приобретать более мощные зубы или когти, или приспосабливаться к получению и перевариванию новых видов пищи, как того могут потребовать обстоятельства. 2. Благодаря своим превосходным симпатическим и моральным чувствам он становится приспособленным к социальному состоянию; он перестает грабить слабых и беспомощных своего племени; он делится дичью, которую поймал, с менее активными или менее удачливыми охотниками, или обменивает ее на оружие, которое даже слабые или деформированные могут изготовить; он спасает больных и раненых от смерти; и таким образом сила, которая ведет к жесткому уничтожению всех животных, которые не могут во всех отношениях помочь себе сами, предотвращается от действия на него.

Эта сила — «естественный отбор»; и, поскольку никакими другими средствами нельзя показать, что индивидуальные вариации могут когда-либо накапливаться и делаться постоянными, чтобы сформировать хорошо выраженные расы, из этого следует, что различия, которые сейчас отделяют человечество от других животных, должны были быть произведены до того, как он стал обладать человеческим интеллектом или человеческими симпатиями. Этот взгляд также делает возможным, или даже требует, существование человека в сравнительно отдаленную геологическую эпоху. Ибо в течение долгих периодов, в которые другие животные претерпевали модификацию во всей своей структуре, в такой степени, чтобы составлять отдельные роды и семейства, тело человека оставалось бы родовым или даже видовым тем же самым, в то время как его голова и мозг одни претерпели бы модификацию, равную их. Мы можем таким образом понять, как это происходит, что, судя по голове и мозгу, профессор Оуэн помещает человека в отдельный подкласс млекопитающих, в то время как в отношении костной структуры его тела существует самое близкое анатомическое сходство с антропоидными обезьянами, «каждый зуб, каждая кость, строго гомологичны — что делает определение различия между Homo и Pithecus трудностью анатома». Настоящая теория полностью признает и объясняет эти факты; и мы можем, возможно, претендовать в качестве подтверждения ее истины на то, что она ни требует от нас преуменьшать интеллектуальную пропасть, которая отделяет человека от обезьян, ни отказывается от полного признания поразительных сходств с ними, которые существуют в других частях его структуры.

Заключение.

Завершая этот краткий очерк великой темы, я хотел бы указать на ее значение для будущего человеческого рода. Если мои выводы верны, то неизбежно следует, что высшие — более интеллектуальные и нравственные — расы должны вытеснить низшие и более деградировавшие; а сила «естественного отбора», продолжающая воздействовать на умственную организацию человека, должна постоянно приводить к более совершенной адаптации его высших способностей к условиям окружающей природы и к требованиям социального состояния. В то время как его внешний облик, вероятно, останется неизменным, за исключением развития той совершенной красоты, которая является результатом здорового и хорошо организованного тела, утонченного и облагороженного высочайшими интеллектуальными способностями и сочувственными эмоциями, его умственная конституция может продолжать развиваться и совершенствоваться до тех пор, пока мир снова не будет населен единой, почти однородной расой, ни один индивид которой не будет уступать благороднейшим представителям существующего человечества.

Наш прогресс к такому результату очень медленный, но все же это прогресс. Мы живем в ненормальный период мировой истории, обусловленный тем, что поразительные достижения и огромные практические результаты науки были даны обществам, слишком низким в моральном и интеллектуальном отношении, чтобы знать, как использовать их наилучшим образом, и для которых они, следовательно, стали как проклятием, так и благословением. Среди цивилизованных наций в настоящее время естественный отбор, по-видимому, не может действовать таким образом, чтобы обеспечить постоянный прогресс нравственности и интеллекта; ибо бесспорно, что именно посредственности, если не люди с низкими моральными и интеллектуальными качествами, лучше всего преуспевают в жизни и быстрее всего размножаются. И все же, несомненно, существует прогресс — в целом устойчивый и постоянный — как во влиянии высокой морали на общественное мнение, так и в общем стремлении к интеллектуальному возвышению; и поскольку я не могу приписать это каким-либо образом «выживанию наиболее приспособленных», я вынужден заключить, что это происходит благодаря присущей прогрессивной силе тех славных качеств, которые возвышают нас неизмеримо над нашими собратьями-животными и в то же время дают нам вернейшее доказательство того, что существуют иные и более высокие формы бытия, чем мы сами, от которых эти качества могли быть унаследованы и к которым мы, возможно, постоянно стремимся.

X. ПРЕДЕЛЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЧЕЛОВЕКУ.

На протяжении этого тома я стремился показать, что известные законы изменчивости, размножения и наследственности, приводящие к «борьбе за существование» и «выживанию наиболее приспособленных», вероятно, были достаточны для создания всех разновидностей строения, всех удивительных адаптаций, всей красоты форм и окраски, которые мы видим в животном и растительном царствах. В меру своих сил я ответил на самые очевидные и наиболее часто повторяемые возражения против этой теории и, надеюсь, усилил ее общую обоснованность, показав, как окраску — одну из твердынь сторонников особого сотворения — можно почти во всех ее модификациях объяснить комбинированным влиянием полового отбора и потребности в защите. Я также попытался показать, как та же сила, которая видоизменяла животных, воздействовала на человека; и, полагаю, доказал, что как только человеческий интеллект развился выше определенной низкой ступени, тело человека перестало существенно подвергаться воздействию естественного отбора, поскольку развитие его умственных способностей сделало ненужными значительные изменения его формы и структуры. Поэтому, вероятно, вызовет некоторое удивление у моих читателей тот факт, что я не считаю, будто всю природу можно объяснить на принципах, столь ярым сторонником которых я являюсь; и что теперь я сам собираюсь изложить возражения и установить пределы власти «естественного отбора». Я верю, однако, что такие пределы существуют; и что столь же уверенно, как мы можем проследить действие естественных законов в развитии органических форм и ясно представить, что более полные знания позволили бы нам шаг за шагом проследить весь процесс этого развития, столь же уверенно мы можем проследить действие некоего неизвестного высшего закона, лежащего за пределами и независимо от всех тех законов, о которых мы имеем хоть какое-то представление. Мы можем проследить это действие более или менее отчетливо во многих явлениях, два наиболее важных из которых — происхождение ощущения или сознания и развитие человека от низших животных. Сначала я рассмотрю последнюю трудность как более непосредственно связанную с темами, обсуждаемыми в этом томе.

Что не может сделать естественный отбор.

Рассматривая вопрос о развитии человека согласно известным естественным законам, мы должны всегда помнить первый принцип «естественного отбора», как и общей теории эволюции: все изменения формы или структуры, все увеличение размера органа или его сложности, всякая большая специализация или физиологическое разделение труда могут быть достигнуты лишь постольку, поскольку это идет на пользу модифицируемому существу. Сам г-н Дарвин позаботился о том, чтобы внушить нам, что «естественный отбор» не обладает силой создавать абсолютное совершенство, а только относительное; он не обладает силой продвинуть какое-либо существо намного дальше его собратьев, а лишь настолько, чтобы позволить ему выжить в борьбе за существование. Еще меньше он обладает силой производить модификации, которые в какой-либо степени вредны для их обладателя, и г-н Дарвин часто использует сильное выражение, что единственный случай такого рода был бы фатальным для его теории. Если, следовательно, мы обнаружим у человека какие-либо признаки, которые, как показывает все доступные нам свидетельства, были бы фактически вредны для него при их первом появлении, они никак не могли быть созданы естественным отбором. Также никакой специально развитый орган не мог быть создан таким образом, если бы он был для него просто бесполезен или если бы его польза не была соразмерна степени его развития. Такие случаи доказали бы, что действовал какой-то другой закон или какая-то иная сила, чем «естественный отбор». Но если, далее, мы могли бы увидеть, что эти самые модификации, хотя и вредные или бесполезные в то время, когда они впервые появились, стали в высшей степени полезными гораздо позже и теперь необходимы для полного морального и интеллектуального развития человеческой природы, мы тогда сделали бы вывод о действии разума, предвидящего будущее и готовящегося к нему, так же уверенно, как мы делаем это, когда видим, как селекционер берется за работу с решимостью произвести определенное улучшение в каком-либо культурном растении или домашнем животном. Я хотел бы далее заметить, что это исследование столь же глубоко научное и законное, как и исследование происхождения видов. Это попытка решить обратную задачу, вывести существование новой силы определенного характера, чтобы объяснить факты, которые, согласно теории естественного отбора, не должны происходить. Такие проблемы хорошо известны науке, и поиск их решения часто приводил к самым блестящим результатам. В случае с человеком существуют факты упомянутого выше характера, и, привлекая к ним внимание и выводя для них причину, я верю, что остаюсь столь же строго в рамках научного исследования, как и в любой другой части моей работы.

Мозг дикаря оказывается больше, чем ему нужно.

Размер мозга — важный элемент умственной силы. Общепризнано, что мозг является органом разума; и почти столь же общепризнано, что размер мозга является одним из важнейших элементов, определяющих умственную силу или способности. По-видимому, нет сомнений в том, что мозг значительно различается по качеству, на что указывает большая или меньшая сложность извилин, количество серого вещества и, возможно, неизвестные особенности организации; но это различие в качестве, по-видимому, лишь увеличивает или уменьшает влияние количества, а не нейтрализует его. Таким образом, все наиболее выдающиеся современные авторы видят тесную связь между уменьшенным размером мозга у низших рас человечества и их интеллектуальной неполноценностью. Коллекции д-ра Дж. Б. Дэвиса и д-ра Мортона дают следующие средние показатели внутренней емкости черепа у основных рас: тевтонская семья — 94 кубических дюйма; эскимосы — 91 кубический дюйм; негры — 85 кубических дюймов; австралийцы и тасманийцы — 82 кубических дюйма; бушмены — 77 кубических дюймов. Эти последние цифры, однако, выведены на основе сравнительно немногих экземпляров и могут быть ниже среднего, точно так же, как небольшое число финнов и казаков дают 98 кубических дюймов, или значительно больше, чем у германских рас. Очевидно, следовательно, что абсолютный объем мозга не обязательно намного меньше у дикаря, чем у цивилизованного человека, ибо известны черепа эскимосов с емкостью 113 дюймов, что едва ли меньше, чем у самых крупных среди европейцев. Но что еще более удивительно, немногие известные останки доисторического человека не указывают на какое-либо существенное уменьшение размера мозговой коробки. Швейцарский череп каменного века, найденный в свайной постройке в Майлене, точно соответствовал черепу швейцарского юноши наших дней. Знаменитый неандертальский череп имел окружность больше средней, а его емкость, указывающая на фактическую массу мозга, оценивается не менее чем в 75 кубических дюймов, что почти соответствует среднему показателю существующих австралийских черепов. Череп из Энгиса, возможно, самый древний из известных, который, по словам сэра Джона Лаббока, «несомненно, был современником мамонта и пещерного медведя», тем не менее, по мнению профессора Гексли, является «вполне средним черепом, который мог принадлежать философу или содержать бездумный мозг дикаря». О пещерных людях из Ле-Эзи, которые, несомненно, были современниками северного оленя на юге Франции, профессор Поль Брока говорит (в докладе, прочитанном на Конгрессе доисторической археологии в 1868 году): «Большая емкость мозга, развитие лобной области, прекрасная эллиптическая форма передней части профиля черепа являются неоспоримыми характеристиками превосходства, такими, какие мы привыкли встречать у цивилизованных рас»; однако большая ширина лица, огромное развитие восходящей ветви нижней челюсти, протяженность и шероховатость поверхностей для прикрепления мышц, особенно жевательных, и необычайное развитие гребня бедренной кости указывают на огромную мышечную силу и привычки дикой и грубой расы.

Эти факты могли бы почти заставить нас усомниться в том, является ли размер мозга каким-либо прямым показателем умственной силы, если бы у нас не было самых убедительных доказательств того, что это именно так, в том факте, что всякий раз, когда взрослый европеец имеет череп менее девятнадцати дюймов в окружности или менее шестидесяти пяти кубических дюймов мозга, он неизменно является идиотом. Когда мы присоединяем к этому столь же бесспорный факт, что великие люди — те, кто сочетает острое восприятие с большой мыслительной силой, сильными страстями и общей энергией характера, такие как Наполеон, Кювье и О'Коннелл, — всегда имеют головы значительно выше среднего размера, мы должны почувствовать уверенность, что объем мозга является одной, а возможно, и самой важной мерой интеллекта; и, будучи таковым, мы не можем не поразиться кажущейся аномалии, что многие из низших дикарей должны иметь столько же мозга, сколько средние европейцы. Возникает идея об избытке силы; об инструменте, превосходящем потребности своего обладателя.

Сравнение мозга человека и человекообразных обезьян. Чтобы выяснить, есть ли хоть какое-то основание для этого представления, давайте сравним мозг человека с мозгом животных. Взрослый самец орангутана такой же массивный, как человек небольшого размера, в то время как горилла значительно превышает средний размер человека, если оценивать по объему и весу; однако у первого мозг составляет всего 28 кубических дюймов, у последней — 30, или, в самом крупном из известных экземпляров, 34½ кубических дюйма. Мы видели, что средняя емкость черепа низших дикарей, вероятно, составляет не менее пяти шестых от емкости высших цивилизованных рас, в то время как мозг человекообразных обезьян едва достигает одной трети мозга человека, в обоих случаях беря среднее значение; или пропорции могут быть более ясно представлены следующими цифрами: человекообразные обезьяны — 10; дикари — 26; цивилизованный человек — 32. Но отражают ли эти цифры хотя бы приблизительно относительный интеллект этих трех групп? Действительно ли дикарь не дальше отстоит от философа, чем от обезьяны, как указывали бы эти цифры? Рассматривая этот вопрос, мы не должны забывать, что головы дикарей варьируются по размеру почти так же сильно, как головы цивилизованных европейцев. Таким образом, в то время как самый большой тевтонский череп в коллекции д-ра Дэвиса составляет 112,4 кубических дюйма, есть арауканский — 115,5, эскимосский — 113,1, маркизский — 110,6, негритянский — 105,8 и даже австралийский — 104,5 кубических дюйма. Мы можем, следовательно, справедливо сравнить дикаря с высшим европейцем с одной стороны и с орангутаном, шимпанзе или гориллой — с другой, и посмотреть, существует ли какая-либо относительная пропорция между мозгом и интеллектом.

Диапазон интеллектуальной силы у человека. Во-первых, давайте рассмотрим, на что способен этот удивительный инструмент, мозг, в своих высших проявлениях. В интересной работе г-на Гальтона «Наследственный гений» он отмечает огромную разницу между интеллектуальной силой и хваткой хорошо подготовленного математика или ученого и среднего англичанина. Количество баллов, полученных лучшими выпускниками, часто более чем в тридцать раз превышает количество баллов людей в конце списка отличившихся, которые все еще обладают неплохими математическими способностями; и мнение квалифицированных экзаменаторов состоит в том, что даже это не отражает полной разницы в интеллектуальной силе. Если теперь мы спустимся к тем диким племенам, которые умеют считать только до трех или пяти и которым невозможно понять сложение двух и трех, не имея предметов перед глазами, мы почувствуем, что пропасть между ними и хорошим математиком настолько огромна, что тысяча к одному, вероятно, не выразит ее полностью. Тем не менее мы знаем, что масса мозга может быть почти одинаковой у обоих или может различаться не более чем как 5 к 6; откуда мы можем справедливо заключить, что дикарь обладает мозгом, способным, если его культивировать и развивать, выполнять работу такого рода и степени, которые намного превосходят то, что он когда-либо требует от него делать.

Далее, давайте рассмотрим способность высшего или даже среднего цивилизованного человека формировать абстрактные идеи и проводить более или менее сложные цепочки рассуждений. Наши языки полны терминов для выражения абстрактных концепций. Наш бизнес и наши удовольствия включают постоянное предвидение многих непредвиденных обстоятельств. Наш закон, наше правительство и наша наука постоянно требуют от нас рассуждать через множество сложных явлений к ожидаемому результату. Даже наши игры, такие как шахматы, заставляют нас упражнять все эти способности в значительной степени. Сравните это с языками дикарей, которые не содержат слов для абстрактных концепций; полное отсутствие предвидения у дикого человека за пределами его простейших потребностей; его неспособность комбинировать, сравнивать или рассуждать на любую общую тему, которая не обращается непосредственно к его чувствам. Так и в своих моральных и эстетических способностях дикарь не имеет тех широких симпатий ко всей природе, тех концепций бесконечного, доброго, возвышенного и прекрасного, которые так широко развиты у цивилизованного человека. Любое значительное развитие этих качеств, по сути, было бы бесполезным или даже вредным для него, поскольку они в некоторой степени мешали бы верховенству тех перцептивных и животных способностей, от которых часто зависит само его существование в суровой борьбе, которую он вынужден вести против природы и своих собратьев. Тем не менее зачатки всех этих сил и чувств, несомненно, существуют в нем, поскольку те или иные из них часто проявляются в исключительных случаях или когда их вызывают особые обстоятельства. Некоторые племена, такие как санталы, примечательны столь же чистой любовью к истине, как и самые нравственные среди цивилизованных людей. Индус и полинезиец обладают высоким художественным чувством, первые следы которого ясно видны в грубых рисунках палеолитических людей, бывших во Франции современниками северного оленя и мамонта. Примеры бескорыстной любви, истинной благодарности и глубокого религиозного чувства иногда встречаются среди большинства диких рас.

В целом, тогда, мы можем заключить, что общее моральное и интеллектуальное развитие дикаря не менее удалено от развития цивилизованного человека, чем это было показано на примере математики; и исходя из того факта, что все моральные и интеллектуальные способности время от времени проявляются, мы можем справедливо заключить, что они всегда скрыты и что большой мозг дикого человека намного превосходит его фактические потребности в диком состоянии.

Интеллект дикарей и животных в сравнении. Давайте теперь сравним интеллектуальные потребности дикаря и фактический объем интеллекта, который он проявляет, с таковыми у высших животных. Такие расы, как андаманцы, австралийцы и тасманийцы, копатели-индейцы Северной Америки или туземцы Огненной Земли, проводят свою жизнь так, что требуют упражнения немногих способностей, которыми не обладают в равной степени многие животные. В способе добычи дичи или рыбы они отнюдь не превосходят изобретательность или предусмотрительность ягуара, который роняет слюну в воду и хватает рыбу, когда она подплывает, чтобы съесть ее; или волков и шакалов, которые охотятся стаями; или лисицы, которая закапывает излишки пищи, пока она ей не понадобится. Часовых, выставляемых антилопами и обезьянами, и различные способы строительства, принятые полевыми мышами и бобрами, а также место для сна орангутана и древесное убежище некоторых африканских человекообразных обезьян вполне можно сравнить с объемом заботы и предусмотрительности, проявляемыми многими дикарями в подобных обстоятельствах. Обладание свободными и совершенными руками, не требующимися для передвижения, позволяет человеку создавать и использовать оружие и инструменты, которые превосходят физические возможности зверей; но, сделав это, он, безусловно, не проявляет больше ума при их использовании, чем многие низшие животные. Что есть в жизни дикаря, кроме удовлетворения потребностей аппетита самым простым и легким способом? Какие мысли, идеи или действия возвышают его на много ступеней над слоном или обезьяной? И все же он обладает, как мы видели, мозгом, значительно превосходящим их по размеру и сложности; и этот мозг дает ему, в неразвитом состоянии, способности, которые ему никогда не требуется использовать. И если это верно для существующих дикарей, насколько более верно это должно было быть для людей, чьим единственным оружием были грубо оббитые кремни, и некоторые из которых, мы можем справедливо заключить, были ниже любой существующей расы; в то время как единственные доказательства, которыми мы располагаем, показывают, что они имели мозг, столь же вместительный, как у среднего представителя низших диких рас.

Мы видим, таким образом, что сравниваем ли мы дикаря с высшими проявлениями человека или с окружающими его зверями, мы одинаково приходим к выводу, что в своем большом и хорошо развитом мозге он обладает органом, совершенно несоразмерным его фактическим потребностям — органом, который кажется подготовленным заранее, чтобы быть полностью использованным только по мере его прогресса в цивилизации. Мозг, лишь немного больший, чем у гориллы, согласно имеющимся у нас данным, вполне достаточен для ограниченного умственного развития дикаря; и мы должны поэтому признать, что большой мозг, которым он фактически обладает, никогда не мог быть развит исключительно какими-либо из тех законов эволюции, сущность которых заключается в том, что они ведут к степени организации, точно соразмерной потребностям каждого вида, никогда не выходя за пределы этих потребностей — что никакая подготовка не может быть сделана для будущего развития расы — что одна часть тела никогда не может увеличиться в размере или сложности, кроме как в строгой координации с насущными потребностями целого. Мозг доисторического и дикого человека, кажется мне, доказывает существование некоторой силы, отличной от той, которая направляла развитие низших животных через их постоянно меняющиеся формы бытия.

Использование волосяного покрова у млекопитающих.

Давайте теперь рассмотрим другой момент в организации человека, значение которого почти полностью упускалось из виду авторами с обеих сторон этого вопроса. Одной из самых общих внешних характеристик наземных млекопитающих является волосяной покров тела, который, всякий раз, когда кожа гибкая, мягкая и чувствительная, образует естественную защиту от суровости климата и, в частности, от дождя. Что это его самая важная функция, хорошо видно по тому, как волосы расположены так, чтобы отводить воду, будучи неизменно направленными вниз от самых возвышенных частей тела. Таким образом, на нижней поверхности волос всегда меньше, и во многих случаях живот почти голый. Волосы лежат вниз на конечностях всех ходячих млекопитающих, от плеча до пальцев ног, но у орангутана они направлены от плеча к локтю, а затем от запястья к локтю, в обратном направлении. Это соответствует привычкам животного, которое в состоянии покоя держит свои длинные руки поднятыми вверх над головой или обхватывает ветку над собой, так что дождь стекает как по плечу, так и по предплечью к длинным волосам, которые встречаются у локтя. В соответствии с этим принципом волосы всегда длиннее или гуще вдоль позвоночника или середины спины от затылка до хвоста, часто поднимаясь в гребень из волос или щетины на хребте спины. Эта характеристика преобладает во всей серии млекопитающих, от сумчатых до обезьян, и благодаря этой долгой устойчивости она должна была приобрести такую мощную наследственную тенденцию, что мы должны ожидать, что она будет постоянно появляться вновь даже после того, как была упразднена веками самого жесткого отбора; и мы можем быть уверены, что она никогда не могла быть полностью упразднена по закону естественного отбора, если бы не стала настолько положительно вредной, что привела бы к почти неизменному вымиранию индивидов, обладающих ею.

Постоянное отсутствие волос на определенных частях тела человека — примечательный феномен.

У человека волосяной покров тела почти полностью исчез, и, что очень примечательно, он исчез более полно со спины, чем с любой другой части тела. Бородатые и безбородые расы одинаково имеют гладкую спину, и даже когда значительное количество волос появляется на конечностях и груди, спина, и особенно спинная область, абсолютно свободна, тем самым полностью меняя характеристики всех других млекопитающих. Айны Курильских островов и Японии считаются волосатой расой; но г-н Бикмор, который видел некоторых из них и описал их в докладе, прочитанном перед Этнологическим обществом, не дает деталей о том, где волосы были наиболее обильными, лишь констатируя в общем, что «их главная особенность — большое обилие волос не только на голове и лице, но и по всему телу». Это вполне можно было бы сказать о любом человеке, у которого волосатые конечности и грудь, если только специально не было указано, что его спина волосатая, чего в данном случае не делается. У волосатой семьи в Бирме, действительно, волосы на спине несколько длиннее, чем на груди, тем самым воспроизводя истинную характеристику млекопитающих, но у них еще более длинные волосы на лице, лбу и внутри ушей, что совершенно ненормально; и тот факт, что их зубы очень несовершенны, показывает, что это случай уродства, а не истинного возврата к предковому типу человека до того, как он потерял свой волосяной покров.

Дикий человек чувствует потребность в этом волосяном покрове.

Мы должны теперь спросить, есть ли у нас какие-либо доказательства, чтобы показать, или какие-либо причины полагать, что волосяной покров на спине был бы в какой-либо степени вреден для дикого человека или для человека на любой стадии его прогресса от его низшей животной формы; и если бы он был просто бесполезен, мог ли он быть так полностью и окончательно удален, чтобы не появляться постоянно у смешанных рас? Давайте обратимся к дикому человеку за некоторым прояснением этих моментов. Одной из самых распространенных привычек дикарей является использование некоторого покрытия для спины и плеч, даже когда у них нет его на любой другой части тела. Ранние мореплаватели с удивлением наблюдали, что тасманийцы, как мужчины, так и женщины, носили шкуру кенгуру, которая была их единственным покрытием, не из чувства скромности, а на плечах, чтобы держать спину сухой и теплой. Ткань на плечах была также национальной одеждой маори. Патагонцы носят плащ или мантию на плечах, а огнеземельцы часто носят небольшой кусок шкуры на спине, зашнурованный и перемещаемый из стороны в сторону, когда дует ветер. Готтентоты также носили несколько похожую шкуру на спине, которую они никогда не снимали и в которой их хоронили. Даже в тропиках большинство дикарей принимают меры предосторожности, чтобы держать спину сухой. Туземцы Тимора используют лист веерной пальмы, тщательно сшитый и сложенный, который они всегда носят с собой и который, удерживаемый над спиной, образует превосходную защиту от дождя. Почти все малайские расы, а также индейцы Южной Америки делают большие пальмовые шляпы шириной четыре фута или более, которые они используют во время своих путешествий на каноэ, чтобы защитить свои тела от сильных ливней; и они используют меньшие шляпы того же рода, когда путешествуют по суше.

Мы находим, таким образом, что, вопреки всяким основаниям полагать, что волосяной покров на спине мог быть вредным или даже бесполезным для доисторического человека, привычки современных дикарей указывают на прямо противоположный взгляд, поскольку они явно чувствуют потребность в нем и вынуждены предоставлять заменители различных видов. Совершенно прямое положение человека, можно предположить, имеет некоторое отношение к исчезновению волос с его тела, в то время как они остаются на его голове; но при ходьбе, подвергаясь воздействию дождя и ветра, человек естественно наклоняется вперед и тем самым обнажает свою спину; и несомненный факт, что большинство дикарей чувствуют последствия холода и сырости наиболее остро именно в этой части тела, достаточно демонстрирует, что волосы не могли перестать расти там только потому, что они были бесполезны, даже если бы было вероятно, что характеристика, столь долго сохранявшаяся во всем отряде млекопитающих, могла так полностью исчезнуть под влиянием столь слабой селективной силы, как уменьшенная полезность.

Голая кожа человека не могла быть создана естественным отбором.

Мне кажется, таким образом, абсолютно несомненным, что «естественный отбор» не мог создать безволосое тело человека путем накопления вариаций от волосатого предка. Все свидетельства указывают на то, что такие вариации не могли быть полезными, а должны были, напротив, быть в некоторой степени вредными. Если бы даже, вследствие неизвестной корреляции с другими вредными качествами, он был упразднен у предкового тропического человека, мы не можем представить, что, по мере того как человек распространялся в более холодные климаты, он не вернулся бы под мощным влиянием возврата к столь долго сохранявшемуся предковому типу. Но само основание такого предположения несостоятельно; ибо мы не можем предположить, что характеристика, которая, подобно волосатости, существует во всем классе млекопитающих, могла стать, только в одной форме, столь постоянно коррелированной с вредным признаком, чтобы привести к ее постоянному подавлению — подавлению столь полному и эффективному, что оно никогда, или почти никогда, не проявляется вновь у метисов самых широко различающихся рас человека.

Два признака вряд ли могли быть более далекими друг от друга, чем размер и развитие мозга человека и распределение волос на поверхности его тела; однако они оба приводят нас к одному и тому же выводу — что какая-то иная сила, чем естественный отбор, была задействована в его создании.

Ступни и кисти человека, рассматриваемые как трудности для теории естественного отбора.

Есть несколько других физических характеристик человека, которые можно просто упомянуть как представляющие подобные трудности, хотя я не придаю им такого же значения, как тем, на которых я уже остановился. Специализацию и совершенство кистей и ступней человека кажется трудно объяснить. На протяжении всего отряда приматов ступня является хватательной; и поэтому должен был потребоваться очень жесткий отбор, чтобы привести к такому расположению костей и мышц, которое превратило большой палец в большой палец ноги настолько полно, что способность к противопоставлению полностью утрачена у каждой расы, что бы ни утверждали смутно некоторые путешественники в противоположность этому. Трудно понять, почему хватательная способность должна была быть отнята. Она, безусловно, должна была быть полезной при лазании, и случай с бабуинами показывает, что она вполне совместима с наземным передвижением. Она может быть несовместима с совершенно легким прямохождением; но тогда как мы можем представить, что ранний человек как животное получил что-либо от чисто прямого передвижения? Далее, кисть человека содержит скрытые способности и силы, которые не используются дикарями и должны были быть еще меньше использованы палеолитическим человеком и его еще более грубыми предшественниками. Она имеет весь вид органа, подготовленного для использования цивилизованным человеком, и того, который требовался, чтобы сделать цивилизацию возможной. Обезьяны мало используют свои отдельные пальцы и противопоставляемые большие пальцы. Они хватают предметы грубо и неуклюже и выглядят так, как будто гораздо менее специализированная конечность послужила бы их цели так же хорошо. Я не придаю этому большого значения, но если будет доказано, что какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека, тогда мы можем увидеть признаки этой силы в фактах, которые сами по себе не послужили бы доказательством ее существования.

Голос человека. То же замечание применимо к другой специфически человеческой характеристике — удивительной силе, диапазоне, гибкости и сладости музыкальных звуков, производимых человеческой гортанью, особенно у женского пола. Привычки дикарей не дают никаких указаний на то, как эта способность могла быть развита естественным отбором; потому что она никогда не требуется и не используется ими. Пение дикарей — это более или менее монотонный вой, а женщины редко поют вообще. Дикари, безусловно, никогда не выбирают своих жен из-за прекрасных голосов, а из-за грубого здоровья, силы и физической красоты. Половой отбор, следовательно, не мог развить эту удивительную силу, которая вступает в игру только среди цивилизованных людей. Кажется, как будто орган был подготовлен в ожидании будущего прогресса человека, поскольку он содержит скрытые способности, которые бесполезны для него в его более раннем состоянии. Тонкие корреляции структуры, которые придают ему столь поразительные силы, не могли, следовательно, быть приобретены посредством естественного отбора.

Происхождение некоторых умственных способностей человека путем сохранения полезных вариаций невозможно.

Обращаясь к разуму человека, мы встречаем много трудностей при попытке понять, как те умственные способности, которые являются специфически человеческими, могли быть приобретены путем сохранения полезных вариаций. На первый взгляд могло бы показаться, что такие чувства, как чувства абстрактной справедливости и благожелательности, никогда не могли быть так приобретены, потому что они несовместимы с законом сильнейшего, который является сущностью естественного отбора. Но это, я думаю, ошибочный взгляд, потому что мы должны смотреть не на индивидов, а на общества; и справедливость и благожелательность, проявляемые по отношению к членам того же племени, безусловно, стремились бы укрепить это племя и дать ему превосходство над другим, в котором преобладало право сильнейшего и где, следовательно, слабые и болезненные были оставлены на произвол судьбы, а немногие сильные безжалостно уничтожали многих, кто был слабее.

Но существует другой класс человеческих способностей, которые не касаются наших собратьев и которые, следовательно, не могут быть объяснены таким образом. Таковы способность формировать идеальные концепции пространства и времени, вечности и бесконечности — способность к интенсивным художественным чувствам удовольствия от формы, цвета и композиции — и к тем абстрактным понятиям формы и числа, которые делают возможными геометрию и арифметику. Как были развиты все или любая из этих способностей, когда они не могли быть никакой пользы человеку на его ранних стадиях варварства? Как мог «естественный отбор», или выживание наиболее приспособленных в борьбе за существование, вообще способствовать развитию умственных сил, столь полностью удаленных от материальных потребностей диких людей, и которые даже сейчас, при нашей сравнительно высокой цивилизации, в своих самых дальних проявлениях опережают время и, кажется, имеют отношение скорее к будущему расы, чем к ее фактическому статусу?

Трудность относительно происхождения морального чувства.

Точно такая же трудность возникает, когда мы пытаемся объяснить развитие морального чувства или совести у дикого человека; ибо хотя практика благожелательности, честности или правдивости могла быть полезна племени, обладающему этими добродетелями, это вовсе не объясняет ту особую святость, которая придается действиям, которые каждое племя считает правильными и моральными, в отличие от очень разных чувств, с которыми они относятся к тому, что является просто полезным. Утилитарная гипотеза (которая является теорией естественного отбора, примененной к разуму) кажется неадекватной для объяснения развития морального чувства. Этот предмет недавно много обсуждался, и я приведу здесь только один пример, чтобы проиллюстрировать мой аргумент. Утилитарная санкция для правдивости отнюдь не является очень мощной или универсальной. Немногие законы принуждают к ней. Никакое очень суровое порицание не следует за неправдивостью. Во все времена и во всех странах ложь считалась допустимой в любви и похвальной на войне; в то время как в наши дни она считается простительной большинством человечества в торговле, коммерции и спекуляциях. Определенное количество неправдивости является необходимой частью вежливости как на востоке, так и на западе, в то время как даже суровые моралисты считали ложь оправданной, чтобы ускользнуть от врага или предотвратить преступление. Будучи таковыми трудностями, с которыми эта добродетель должна была бороться, с таким количеством исключений в ее практике, с таким количеством случаев, в которых она приносила разорение или смерть своему слишком рьяному приверженцу, как мы можем верить, что соображения пользы могли когда-либо наделить ее таинственной святостью высшей добродетели — могли когда-либо побудить людей ценить истину ради нее самой и практиковать ее независимо от последствий?

Тем не менее, это факт, что такое мистическое чувство неправоты действительно присуще нечестности не только среди высших классов цивилизованных людей, но и среди целых племен совершенно диких народов. Сэр Уолтер Эллиот сообщает нам (в своей статье «О характеристиках населения Центральной и Южной Индии», опубликованной в «Журнале Этнологического общества Лондона», том I, стр. 107), что курубары и санталы, варварские горные племена Центральной Индии, славятся своей правдивостью. Существует расхожая поговорка: «курубар всегда говорит правду»; а майор Джервис говорит: «санталы — самые правдивые люди, которых я когда-либо встречал». В качестве примечательного примера этого качества приводится следующий факт. Некоторому числу заключенных, захваченных во время восстания санталов, было разрешено выйти на свободу под честное слово, чтобы работать в определенном месте за плату. Через некоторое время их поразила холера, и они были вынуждены уйти, но каждый из них вернулся и отдал свой заработок страже. Двести дикарей с деньгами за поясом прошли тридцать миль обратно в тюрьму, лишь бы не нарушить свое слово! Мой собственный опыт общения с дикарями дал мне подобные, хотя и менее сурово испытанные примеры; и мы не можем не задаться вопросом: как же так получается, что в этих немногих случаях «опыт полезности» оставил столь ошеломляющее впечатление, в то время как во многих других он не оставил никакого? Опыт диких людей относительно полезности правды в конечном счете должен быть примерно одинаковым. Как же тогда получается, что в одних случаях результатом является святость, которая перевешивает все соображения личной выгоды, в то время как в других едва ли существует зачаток такого чувства?

Интуитивистская теория, которую я сейчас отстаиваю, объясняет это предположением, что в нашей природе существует чувство — ощущение правильного и неправильного, — предшествующее опыту полезности и независимое от него. Там, где отношениям между людьми предоставлена свобода, это чувство привязывается к тем актам всеобщей полезности или самопожертвования, которые являются продуктами наших привязанностей и симпатий и которые мы называем моральными; в то же время оно может быть, и часто бывает, извращено, чтобы дать ту же санкцию актам узкой и условной полезности, которые на самом деле аморальны, — как когда индус может солгать, но скорее умрет с голоду, чем съест нечистую пищу; и рассматривает брак взрослых женщин как грубую безнравственность.

Сила морального чувства будет зависеть от индивидуальной или расовой конституции, а также от воспитания и привычки; — акты, к которым применяются его санкции, будут зависеть от того, насколько простые чувства и привязанности нашей природы были изменены обычаем, законом или религией.

Трудно представить, что такое интенсивное и мистическое чувство правильного и неправильного (настолько интенсивное, что преодолевает все идеи личной выгоды или полезности) могло развиться из накопленного опыта полезности предков; и еще труднее понять, как чувства, развитые одним набором полезностей, могли быть перенесены на акты, полезность которых была частичной, воображаемой или вовсе отсутствовала. Но если моральное чувство является неотъемлемой частью нашей природы, легко увидеть, что его санкция часто может быть дана актам, которые бесполезны или аморальны; точно так же, как естественная тяга к питью извращается пьяницей в средство его разрушения.

Резюме аргумента о недостаточности естественного отбора для объяснения развития человека.

Кратко резюмируя мой аргумент: я показал, что мозг низших дикарей и, насколько нам пока известно, доисторических рас, лишь немногим уступает по размеру мозгу высших типов человека и значительно превосходит мозг высших животных; в то время как общепризнано, что количество мозга является одним из самых важных и, вероятно, самым существенным из элементов, определяющих умственные способности. Тем не менее, умственные потребности дикарей и способности, фактически ими используемые, лишь немногим выше, чем у животных. Высшие чувства чистой морали и утонченных эмоций, а также способность к абстрактному мышлению и идеальному представлению бесполезны для них, редко, если вообще когда-либо, проявляются и не имеют важных отношений к их привычкам, потребностям, желаниям или благополучию. Они обладают умственным органом, выходящим за рамки их потребностей. Естественный отбор мог наделить дикого человека лишь мозгом, немногим превосходящим мозг обезьяны, тогда как он фактически обладает мозгом, лишь немногим уступающим мозгу философа.

Мягкая, голая, чувствительная кожа человека, полностью лишенная волосяного покрова, столь универсального среди других млекопитающих, не может быть объяснена теорией естественного отбора. Привычки дикарей показывают, что они ощущают потребность в этом покрове, который наиболее полно отсутствует у человека именно там, где он наиболее густ у других животных. У нас нет никаких оснований полагать, что он мог быть вредным или даже бесполезным для первобытного человека; и при этих обстоятельствах его полное исчезновение, подтверждаемое тем, что он никогда не возвращается у смешанных пород, является доказательством действия какой-то иной силы, нежели закон выживания наиболее приспособленных, в развитии человека от низших животных.

Другие признаки демонстрируют трудности подобного рода, хотя, возможно, и не в равной степени. Структура человеческой стопы и кисти кажется излишне совершенной для нужд дикого человека, у которого они развиты так же полно и по-человечески, как и у высших рас. Структура человеческой гортани, дающая способность к речи и воспроизведению музыкальных звуков, и особенно ее крайнее развитие у женского пола, как показано, выходят за рамки потребностей дикарей и, исходя из их известных привычек, не могли быть приобретены ни путем полового отбора, ни путем выживания наиболее приспособленных.

Разум человека предлагает аргументы в том же направлении, едва ли менее сильные, чем те, что вытекают из его телесного строения. Ряд его умственных способностей не имеет отношения к его ближним или к его материальному прогрессу. Способность постигать вечность и бесконечность, а также все те чисто абстрактные понятия формы, числа и гармонии, которые играют столь большую роль в жизни цивилизованных рас, полностью находятся вне мира мыслей дикаря и не оказывают влияния на его индивидуальное существование или на существование его племени. Поэтому они не могли быть развиты путем какого-либо сохранения полезных форм мышления; однако мы находим их случайные следы среди низкой цивилизации, в то время, когда они не могли иметь никакого практического эффекта на успех индивида, семьи или расы; и развитие морального чувства или совести подобными средствами столь же немыслимо.

Но, с другой стороны, мы обнаруживаем, что каждая из этих характеристик необходима для полного развития человеческой природы. Быстрый прогресс цивилизации при благоприятных условиях был бы невозможен, если бы орган разума человека не был подготовлен заранее, полностью развит в отношении размера, структуры и пропорций, и нуждался бы лишь в нескольких поколениях использования и привычки для координации своих сложных функций. Голая и чувствительная кожа, требуя одежды и домов, привела бы к более быстрому развитию изобретательских и конструкторских способностей человека; и, приведя к более утонченному чувству личной скромности, могла в значительной степени повлиять на его моральную природу. Прямохождение человека, освободив руки от всех локомоторных функций, было необходимо для его интеллектуального продвижения; и крайнее совершенство его рук сделало возможным то превосходство во всех искусствах цивилизации, которое возвышает его так далеко над дикарем и, возможно, является лишь предвестником более высокого интеллектуального и морального прогресса. Совершенство его голосовых органов сначала привело к формированию членораздельной речи, а затем к развитию тех изысканно тонированных звуков, которые ценятся только высшими расами и которые, вероятно, предназначены для более возвышенных целей и более утонченного наслаждения в более высоком состоянии, чем то, которого мы еще достигли. Так, те способности, которые позволяют нам превосходить время и пространство и осознавать удивительные концепции математики и философии, или которые дают нам сильное стремление к абстрактной истине (все из которых иногда проявлялись на столь раннем этапе человеческой истории, что значительно опережали любые из немногих практических применений, которые с тех пор выросли из них), очевидно, необходимы для совершенного развития человека как духовного существа, но совершенно немыслимы как возникшие в результате действия закона, который смотрит только, и может смотреть только, на непосредственное материальное благополучие индивида или расы.

Вывод, который я хотел бы сделать из этого класса явлений, заключается в том, что высший разум направлял развитие человека в определенном направлении и для особой цели, точно так же, как человек направляет развитие многих форм животных и растений. Законы эволюции одни, возможно, никогда не произвели бы зерно, столь хорошо приспособленное к использованию человеком, как пшеница и кукуруза; такие фрукты, как бананы без семян и плоды хлебного дерева; или таких животных, как гернзейская молочная корова или лондонский тяжеловоз. Тем не менее, они настолько близко напоминают продукты природы, созданные без посторонней помощи, что мы вполне можем представить существо, которое овладело законами развития органических форм на протяжении прошлых веков, отказывающееся верить, что какая-либо новая сила была вовлечена в их производство, и презрительно отвергающее теорию (как моя теория будет отвергнута многими, кто согласен со мной по другим пунктам), что в этих немногих случаях контролирующий разум направлял действие законов изменчивости, размножения и выживания для своих собственных целей. Мы знаем, однако, что это было сделано; и мы должны поэтому признать возможность того, что, если мы не являемся высшими разумами во вселенной, какой-то более высокий разум мог направлять процесс, посредством которого развивалась человеческая раса, с помощью более тонких сил, чем те, с которыми мы знакомы. В то же время я должен признать, что эта теория имеет тот недостаток, что требует вмешательства какого-то отдельного индивидуального разума, чтобы помочь в производстве того, что мы едва ли можем избежать считать конечной целью и результатом всего организованного существования — интеллектуального, постоянно развивающегося, духовного человека. Это, следовательно, подразумевает, что великие законы, управляющие материальной вселенной, были недостаточны для его производства, если только мы не считаем (как мы вполне можем считать), что контролирующее действие таких высших разумов является необходимой частью этих законов, точно так же, как действие всех окружающих организмов является одним из факторов органического развития. Но даже если мой конкретный взгляд не окажется верным, трудности, которые я выдвинул, остаются, и я думаю, доказывают, что какой-то более общий и более фундаментальный закон лежит в основе закона «естественного отбора». Закон «бессознательного разума», пронизывающий всю органическую природу, выдвинутый доктором Лейкоком и принятый мистером Мерфи, является таким законом; но, на мой взгляд, он имеет двойной недостаток: он одновременно непостижим и неспособен к какому-либо доказательству. Более вероятно, что истинный закон лежит слишком глубоко, чтобы мы могли его обнаружить; но мне кажется, что существуют достаточные указания на то, что такой закон действительно существует и, вероятно, связан с абсолютным происхождением жизни и организации. (Примечание А.)

Происхождение сознания.

Вопрос о происхождении ощущения и мысли может быть лишь кратко обсужден в этом месте, поскольку это предмет, достаточно широкий, чтобы потребовать отдельного тома для его надлежащего рассмотрения. Ни один физиолог или философ еще не осмелился предложить понятную теорию того, как ощущение может быть продуктом организации; в то время как многие объявляли переход от материи к разуму немыслимым. В своем президентском обращении к Физической секции Британской ассоциации в Норидже в 1868 году профессор Тиндаль выразился следующим образом:—

«Переход от физики мозга к соответствующим фактам сознания немыслим. Допустим, что определенная мысль и определенное молекулярное действие в мозге происходят одновременно, мы не обладаем интеллектуальным органом, и, по-видимому, никаким зачатком органа, который позволил бы нам перейти путем рассуждения от одного явления к другому. Они появляются вместе, но мы не знаем почему. Если бы наши умы и чувства были настолько расширены, усилены и освещены, чтобы позволить нам видеть и чувствовать сами молекулы мозга; если бы мы были способны проследить все их движения, все их группировки, все их электрические разряды, если таковые имеются, и были бы близко знакомы с соответствующими состояниями мысли и чувства, мы были бы так же далеки от решения проблемы, как и всегда: „Как эти физические процессы связаны с фактами сознания?“ Пропасть между двумя классами явлений оставалась бы интеллектуально непреодолимой».

В своей последней работе («Введение в классификацию животных»), опубликованной в 1869 году, профессор Гексли без колебаний принимает «хорошо обоснованную доктрину, что жизнь является причиной, а не следствием организации». Однако в своей знаменитой статье «О физической основе жизни» он утверждает, что жизнь является свойством протоплазмы и что протоплазма обязана своими свойствами природе и расположению своих молекул. Отсюда он называет ее «материей жизни» и полагает, что все физические свойства организованных существ обусловлены физическими свойствами протоплазмы. До сих пор мы могли бы, возможно, следовать за ним, но он не останавливается на этом. Он продолжает наводить мосты через ту пропасть, которую профессор Тиндаль объявил «интеллектуально непреодолимой», и, средствами, которые он называет логическими, приходит к выводу, что наши «мысли являются выражением молекулярных изменений в той материи жизни, которая является источником наших других жизненных явлений». Не сумев найти в трудах профессора Гексли никаких ключей к тем шагам, посредством которых он переходит от тех жизненных явлений, которые состоят только, в их последнем анализе, из движений частиц материи, к тем другим явлениям, которые мы называем мыслью, ощущением или сознанием; но зная, что столь позитивное выражение мнения с его стороны будет иметь большой вес для многих лиц, я постараюсь показать, с такой краткостью, какая совместима с ясностью, что эта теория не только неспособна к доказательству, но и, как мне кажется, несовместима с точными концепциями молекулярной физики. Чтобы сделать это, и чтобы далее развить свои взгляды, я должен буду дать краткий очерк самых последних спекуляций и открытий относительно конечной природы и строения материи.

Природа материи.

Давно было замечено лучшими мыслителями по этому вопросу, что атомы — рассматриваемые как крошечные твердые тела, из которых исходят силы притяжения и отталкивания, придающие то, что мы называем материей, ее свойства, — не могли бы служить никакой цели; поскольку общепризнано, что предполагаемые атомы никогда не касаются друг друга, и нельзя представить, что эти однородные, неделимые, твердые единицы сами по себе являются конечной причиной сил, исходящих из их центров. Поскольку, следовательно, ни одно из свойств материи не может быть обусловлено самими атомами, а только силами, исходящими из точек в пространстве, обозначенных атомными центрами, логично постоянно уменьшать их размер, пока они не исчезнут, оставляя только локализованные центры силы, чтобы представлять их. Из различных попыток, которые были предприняты, чтобы показать, как свойства материи могут быть обусловлены такими модифицированными атомами (рассматриваемыми как простые центры силы), наиболее успешной, потому что наиболее простой и наиболее логичной, является попытка мистера Баймы, который в своей «Молекулярной механике» продемонстрировал, как из простого допущения таких центров, обладающих силами притяжения и отталкивания (обе варьируются согласно тому же закону обратных квадратов, что и гравитация), и путем группировки их в симметричные фигуры, состоящие из центра отталкивания, ядра притяжения и одной или нескольких оболочек отталкивания, мы можем объяснить все общие свойства материи; и, путем все более сложных расположений, даже специальные химические, электрические и магнитные свойства специальных форм материи. [I] Каждый химический элемент будет, таким образом, состоять из молекулы, образованной простыми атомами (или, как мистер Байма называет их, чтобы избежать путаницы, «материальными элементами») в большем или меньшем количестве и с более или менее сложным расположением; которая молекула находится в устойчивом равновесии, но подвержена изменению формы под влиянием сил притяжения или отталкивания иначе устроенных молекул, что составляет явления химического соединения и приводит к новым формам молекул большей сложности и большей или меньшей устойчивости.

Те органические соединения, из которых построены организованные существа, состоят, как хорошо известно, из материи чрезвычайной сложности и большой нестабильности; откуда происходят изменения формы, которым она постоянно подвержена. Этот взгляд позволяет нам понять возможность того, что явления вегетативной жизни обусловлены почти бесконечной сложностью молекулярных комбинаций, подверженных определенным изменениям под стимулами тепла, влаги, света, электричества и, вероятно, некоторых неизвестных сил. Но эта все возрастающая сложность, даже если она доведена до бесконечной степени, не может сама по себе иметь ни малейшей тенденции порождать сознание в таких молекулах или группах молекул. Если материальный элемент или комбинация тысячи материальных элементов в молекуле одинаково бессознательны, для нас невозможно поверить, что простое добавление одного, двух или тысячи других материальных элементов для формирования более сложной молекулы могло каким-либо образом способствовать созданию самосознающего существования. Эти вещи радикально различны. Сказать, что разум является продуктом или функцией протоплазмы или ее молекулярных изменений, — значит использовать слова, к которым мы не можем привязать ясного представления. Вы не можете иметь в целом то, чего не существует ни в одной из частей; и те, кто так рассуждает, должны выдвинуть определенную концепцию материи с четко сформулированными свойствами и показать, что необходимым результатом определенного сложного расположения элементов или атомов этой материи будет производство самосознания. Нет выхода из этой дилеммы — либо вся материя сознательна, либо сознание есть нечто отличное от материи, и в последнем случае его присутствие в материальных формах является доказательством существования сознательных существ вне и независимо от того, что мы называем материей. (Примечание B.)

Материя есть сила. — Вышеприведенные соображения приводят нас к очень важному выводу, что материя по существу есть сила, и ничего, кроме силы; что материя, как ее понимают популярно, не существует и, по сути, философски немыслима. Когда мы касаемся материи, мы только действительно испытываем ощущения сопротивления, подразумевающие силу отталкивания; и никакое другое чувство не может дать нам столь очевидно твердых доказательств реальности материи, как осязание. Этот вывод, если его постоянно держать в уме, окажется имеющим наиболее важное значение для почти каждой высокой научной и философской проблемы, и особенно для тех, которые относятся к нашему собственному сознательному существованию.

Всякая сила, вероятно, есть сила воли. — Если мы удовлетворены тем, что сила или силы — это все, что существует в материальной вселенной, мы далее переходим к вопросу: что такое сила? Мы знакомы с двумя радикально различными или кажущимися различными видами силы — первый состоит из первичных сил природы, таких как гравитация, сцепление, отталкивание, тепло, электричество и т. д.; второй — это наша собственная сила воли. Многие люди сразу же станут отрицать, что последняя существует. Будет сказано, что это просто трансформация первичных сил, о которых упоминалось ранее; что корреляция сил включает в себя силы животной жизни и что сама воля есть лишь результат молекулярного изменения в мозге. Я думаю, однако, что можно показать, что это последнее утверждение не было ни доказано, ни даже доказано как возможное; и что, делая его, был совершен большой прыжок в темноту от известного к неизвестному. Можно сразу признать, что мышечная сила животных и людей есть лишь трансформированная энергия, полученная из первичных сил природы. Столь многое было, если не строго доказано, то сделано весьма вероятным, и это находится в полном соответствии со всеми нашими знаниями о естественных силах и естественных законах. Но нельзя утверждать, что физиологический баланс был когда-либо сведен настолько точно, что мы вправе сказать, что ни на одну тысячную долю грана больше силы не было приложено каким-либо организованным телом или в какой-либо его части, чем было получено из известных первичных сил материального мира. Если бы это было так, это абсолютно отрицало бы существование воли; ибо если воля есть что-то, то это сила, которая направляет действие сил, накопленных в теле, и немыслимо, чтобы это направление могло происходить без приложения какой-либо силы в какой-либо части организма. Как бы тонко ни была сконструирована машина, с самыми изысканно придуманными защелками для высвобождения веса или пружины путем приложения наименьшего возможного количества силы, всегда потребуется некоторая внешняя сила; так и в животном механизме, какими бы ничтожными ни были изменения, требуемые в клетках или волокнах мозга, чтобы привести в движение нервные токи, которые высвобождают или возбуждают сдерживаемые силы определенных мышц, некоторая сила должна требоваться для осуществления этих изменений. Если сказано: «эти изменения автоматические и приводятся в движение внешними причинами», тогда одна существенная часть нашего сознания, определенная степень свободы в волеизъявлении, уничтожается; и немыслимо, как или почему возникло какое-либо сознание или какая-либо кажущаяся воля в таких чисто автоматических организмах. Если бы это было так, наша кажущаяся ВОЛЯ была бы заблуждением, и вера профессора Гексли — «что наша воля значит что-то как условие хода событий» — была бы ошибочной, поскольку наша воля тогда была бы лишь одним звеном в цепи событий, значащим ни больше, ни меньше, чем любое другое звено вообще.

Если, следовательно, мы проследили одну силу, какой бы ничтожной она ни была, до источника в нашей собственной ВОЛЕ, в то время как у нас нет знаний о какой-либо другой первичной причине силы, не кажется невероятным вывод, что вся сила может быть силой воли; и таким образом, что вся вселенная не просто зависит от, но фактически ЯВЛЯЕТСЯ ВОЛЕЙ высших разумов или одного Верховного Разума. Часто говорили, что истинный поэт — это провидец; и в благородных стихах американской поэтессы мы находим выражение того, что может оказаться высшим фактом науки, благороднейшей истиной философии:

God of the Granite and the Rose!
Soul of the Sparrow and the Bee!
The mighty tide of Being flows
Through countless channels, Lord, from thee.
It leaps to life in grass and flowers,
Through every grade of being runs,
While from Creation’s radiant towers
Its glory flames in Stars and Suns.

Заключение.

Эти спекуляции обычно считаются выходящими далеко за рамки науки; но они кажутся мне более законными выводами из фактов науки, чем те, которые состоят в сведении всей вселенной не просто к материи, а к материи, понятой и определенной так, чтобы быть философски немыслимой. Безусловно, это большой шаг вперед — избавиться от представления о том, что материя есть вещь сама по себе, которая может существовать per se и должна была быть вечной, поскольку предполагается, что она неразрушима и несотворенна, — что сила, или силы природы, есть другая вещь, данная или добавленная к материи, или же ее необходимые свойства, — и что разум есть еще одна вещь, либо продукт этой материи и ее предполагаемых присущих сил, либо отличный от нее и сосуществующий с ней; — и иметь возможность заменить эту сложную теорию, которая ведет к бесконечным дилеммам и противоречиям, гораздо более простой и последовательной верой, что материя как сущность, отличная от силы, не существует; и что СИЛА есть продукт РАЗУМА. Философия давно продемонстрировала нашу неспособность доказать существование материи, как ее обычно понимают; в то же время она признавала демонстрацию каждому из нас нашего собственного самосознающего, идеального существования. Наука теперь проложила себе путь к тому же результату, и это согласие между ними должно дать нам некоторую уверенность в их объединенном учении.

Взгляд, к которому мы теперь пришли, кажется мне более грандиозным и возвышенным, а также гораздо более простым, чем любой другой. Он представляет вселенную как вселенную разума и силы воли; и, позволяя нам избавиться от невозможности думать о разуме иначе, как в связи с нашими старыми представлениями о материи, открывает бесконечные возможности существования, связанные с бесконечно разнообразными проявлениями силы, совершенно отличными от того, что мы называем материей, но столь же реальными.

Великий закон непрерывности, который мы видим пронизывающим нашу вселенную, привел бы нас к выводу о бесконечных градациях существования и к заселению всего пространства разумом и силой воли; и, если это так, у нас нетрудно поверить, что для столь благородной цели, как прогрессивное развитие все более и более высоких разумов, те первичные и общие силы воли, которые были достаточны для производства низших животных, должны были быть направлены в новые каналы и заставлены сходиться в определенных направлениях. И если, как мне кажется вероятным, это было сделано, я не могу признать, что это в какой-либо степени затрагивает истинность или общность великого открытия мистера Дарвина. Это лишь показывает, что законы органического развития иногда использовались для особой цели, точно так же, как человек использует их для своих особых целей; и я не вижу, чтобы закон «естественного отбора» можно было назвать опровергнутым, если можно показать, что человек не обязан своим полным физическим и умственным развитием его действию без посторонней помощи, не более, чем он опровергается существованием пуделя или дутыша, производство которых могло быть в равной степени за пределами его ненаправленной силы.

Возражения, которые в этом эссе я выдвинул против взгляда, что тот же закон, который, по-видимому, был достаточен для развития животных, был единственной причиной высшей физической и умственной природы человека, будут, я не сомневаюсь, отклонены и объяснены. Но я осмелюсь думать, что они тем не менее сохранят свои позиции и что они могут быть встречены только открытием новых фактов или новых законов, природы, очень отличной от любой, еще известной нам. Я могу только надеяться, что мое рассмотрение предмета, хотя и неизбежно очень скудное, было ясным и понятным; и что оно может оказаться полезным как для противников, так и для сторонников теории естественного отбора.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ПРИМЕЧАНИЕ А. (Страница 360.)

Некоторые из моих критиков, кажется, совершенно неправильно поняли мой смысл в этой части аргумента. Они обвинили меня в ненужном и нефилософском обращении к «первопричинам», чтобы преодолеть трудность, — в вере, что «наш мозг создан Богом, а наши легкие — естественным отбором»; и что, по сути, «человек — домашнее животное Бога». Выдающийся французский критик, М. Клапаред, заставляет меня постоянно призывать на помощь — «une Force supérieure», с большой буквы F, имея в виду, я полагаю, что эта «высшая Сила» есть Божество. Я могу объяснить это заблуждение только неспособностью современного культурного ума осознать существование какого-либо высшего разума между собой и Божеством. Ангелы и архангелы, духи и демоны были так долго изгнаны из нашей веры, что стали фактически немыслимыми как реальные существования, и ничто в современной философии не занимает их места. Тем не менее, великий закон «непрерывности», последний результат современной науки, который кажется абсолютным во всех сферах материи, силы и разума, насколько мы можем их исследовать, не может, безусловно, не быть истинным за пределами узкой сферы нашего видения и оставлять бесконечную пропасть между человеком и Великим Разумом вселенной. Такое предположение кажется мне в высшей степени невероятным.

Теперь, ссылаясь на происхождение человека и его возможные определяющие причины, я использовал слова «какая-то другая сила» — «какая-то разумная сила» — «высший разум» — «контролирующий разум», и только в отношении происхождения универсальных сил и законов я говорил о воле или силе «одного Верховного Разума». Это единственные выражения, которые я использовал, упоминая силу, которая, как я верю, действовала в случае человека, и они были преднамеренно выбраны, чтобы показать, что я отвергаю гипотезу «первопричин» для любого и каждого специального эффекта во вселенной, за исключением того же смысла, в котором действие человека или любого другого разумного существа является первопричиной. Используя такие термины, я хотел ясно показать, что я рассматривал возможность того, что развитие существенно человеческих частей структуры и интеллекта человека могло быть определено направляющим влиянием каких-то высших разумных существ, действующих через естественные и универсальные законы. Вера такого рода может иметь или не иметь основания, но это понятная теория, и она не является по своей природе неспособной к доказательству; и она опирается на факты и аргументы точно такого же рода, как те, которые позволили бы достаточно мощному интеллекту вывести из существования на земле культурных растений и домашних животных присутствие какого-то разумного существа более высокого порядка, чем они сами.

ПРИМЕЧАНИЕ B. (Страница 365.)

Друг предположил, что я здесь недостаточно объяснил себя, и возражает, что жизнь не существует в материи больше, чем сознание, и если одно может быть произведено законами материи, почему не может другое? Я отвечаю, что между ними существует радикальное различие. Органическая или вегетативная жизнь состоит по существу в химических преобразованиях и молекулярных движениях, происходящих при определенных условиях и в определенном порядке. Материя и силы, которые действуют на нее, по большей части известны; и если есть какие-либо силы, участвующие в проявлении вегетативной жизни, еще не открытые (что является спорным вопросом), мы можем представить их как аналогичные таким силам, как тепло, электричество или химическое сродство, с которыми мы уже знакомы. Мы можем, таким образом, ясно представить переход от мертвой материи к живой материи. Сложная масса, которая подвергается разложению или распаду, мертва, но если эта масса обладает способностью притягивать к себе из окружающей среды материю, подобную той, из которой она состоит, мы имеем первый зачаток вегетативной жизни. Если масса может делать это в течение значительного времени, и если ее поглощение новой материи более чем заменяет ту, что потеряна в результате разложения, и если она такова, что сопротивляется механическим или химическим силам, которым она обычно подвергается, и сохраняет довольно постоянную форму, мы называем ее живым организмом. Мы можем представить организм так устроенным, и мы можем далее представить, что любые фрагменты, которые могут быть случайно отломлены от него или которые могут отпасть, когда его объем стал слишком велик для сцепления всех его частей, могут начать расти заново и пройти тот же путь, что и родительская масса. Это рост и размножение в их простейших формах; и из такого простого начала возможно представить серию небольших модификаций состава, а также внутренних и внешних сил, которые в конечном итоге привели бы к развитию более сложных организмов. ЖИЗНЬ такого организма может, возможно, быть ничем не добавленным к нему, а просто названием, которое мы даем результату баланса внутренних и внешних сил в поддержании постоянства формы и структуры индивида. Простейшей мыслимой формой такой жизни была бы капля росы, которая обязана своим существованием балансу между конденсацией водяного пара в атмосфере и испарением своего вещества. Если что-то одно в избытке, она вскоре перестает поддерживать индивидуальное существование. Я не утверждаю, что вегетативная жизнь полностью обусловлена таким сложным балансом сил, а только то, что она мыслима как таковая.

С СОЗНАНИЕМ дело обстоит совсем иначе. Его явления не сравнимы с явлениями любого вида материи, подверженной любой из известных или мыслимых сил природы; и мы не можем представить постепенный переход от абсолютной бессознательности к сознанию, от неощущающего организма к чувствующему существу. Самый малый зачаток ощущения или самосознания бесконечно удален от абсолютно неощущающей или бессознательной материи. Мы не можем представить никакого физического добавления к бессознательной массе или ее модификации, которые создали бы сознание; ни одного шага в ряду изменений, которым может подвергаться организованная материя, который привнес бы ощущение там, где не было ощущения или способности к ощущению на предыдущем шаге. Именно потому, что вещи совершенно несравнимы и несоизмеримы, мы можем только представить ощущение, приходящее к материи извне, в то время как жизнь может быть представлена как просто специфическая комбинация и координация материи и сил, которые составляют вселенную и с которыми мы знакомы отдельно. Мы можем признать вместе с профессором Гексли, что протоплазма является «материей жизни» и причиной организации, но мы не можем признать или представить, что протоплазма является первичным источником ощущения и сознания, или что она может когда-либо сама по себе стать сознательной таким же образом, как мы, возможно, можем представить, что она может стать живой.

УКАЗАТЕЛЬ.

ABRAXAS grossulariata, 119.

Acanthotritus dorsalis, 94.

Accipiter pileatus, 107.

Acræidæ, the subjects of mimicry, 85, 86.

Acronycta psi, protective colouring of, 62.

Adaptation brought about by general laws, 276;

looks like design, 281.

Ægeriidæ mimic Hymenoptera, 90.

Agassiz, or embryonic character of ancient animals, 301.

Agnia fasciata, mimics another Longicorn, 95.

Agriopis aprilina, protective colouring of, 62.

Alcedinidæ, sexual colouring and nidification of, 240.

Amadina, sexual colouring and nidification of, 243.

Ampelidæ, sexual colouring and nidification of, 243.

Ancylotherium, 300.

Andrenidæ, 98.

Angræcum sesquipedale, 272;

its fertilization by a large moth, 275.

Animals, senses and faculties of, 127;

intellect of, compared with that of savages, 341.

Anisocerinæ, 92.

Anoa, 196.

Anoplotherium, 299.

Anthribidæ, mimicry of, 94;

dimorphism in, 155.

Anthrocera filipendulæ, 120.

Anthropologists, wide difference of opinion among, as to origin of human races, 304;

conflicting views of, harmonized, 321.

Antiquity of man, 303, 322.

Apathus, 98.

Apparent exceptions to law of colour and nidification, 253.

Aquatic birds, why abundant, 32.

Araschnia prorsa, 154.

Archegosaurus, 300.

Archæopteryx, 300.

Architecture of most nations derivative, 228;

Grecian, false in principle, 226.

Arctic animals, white colour of, 50, 51.

Argyll, Duke of, on colours of Woodcock, 53;

on mind in nature, 265;

criticism on Darwin’s works, 269;

о колибри 282;

on creation by birth, 282.

Asilus, 97.

Aspects of nature as influencing man’s development, 317.

BABIRUSA, 196.

Balance in nature, 42.

Barrington, Hon. Daines, on song of birds, 220.

Basilornis, 196.

Bates, Mr., first adopted the word “mimicry,” 75;

his observations on Leptalis and Heliconidæ, 82;

his paper explaining the theory of mimicry, 83;

objections to his theory, 108;

on variation, 165;

on recent immigration of Amazonian Indians, 214.

Bayma, Mr., on “Molecular Mechanics,” 363, 364.

Beauty in nature, 282;

not universal, 284;

of flowers useful to them, 285;

not given for its own sake, 285.

Birds, possible rapid increase of, 29;

numbers that die annually, 30;

mimicry among, 103;

dull colour of females, 114;

nidification as affecting colour of females, 116;

refusing the gooseberry caterpillar, 119;

the highest in rank and organization, 137;

dimorphism in, 155;

why peculiar nest built by each species, 215-219;

build more perfect nests as they grow older, 224, 227;

alter and improve their nests, 226;

sexual differences of colour in, 239.

Bombus hortorum, 90.

Bombycilla, garrula, colours and nidification of, 255.

Bombylius, 98.

Brain of the savage but slightly less than that of civilized man, 336;

size of, an important element of mental power, 335;

of savage races larger than their needs require, 338, 343;

of man and of anthropoid apes compared, 338.

Broca, Professor Paul, on the fine crania of the cave men, 337.

Bryophila glandifera and B. perla protectively coloured, 63.

Bucerotidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Bucconidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Buff-tip moth, resembles a broken stick, 62.

Buildings of various races do not change, 213.

Buprestidæ, resembling bird’s dung, 57;

similar colours in two sexes, 114.

Butterflies, value of, in studying “natural selection,” 131;

varieties of, in Sardinia and Isle of Man, 178.

CACIA anthriboides, 94.

Callizona acesta, protective colouring of, 59.

Calornis, 239.

Capitonidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Capnolymma stygium, 94.

Carabidæ, special protection among, 72;

similar colouring of two sexes, 114.

Cassidæ, resemble dew drops, 58.

Caterpillars, mimicking a poisonous snake, 99;

gaudy colours of, 117;

various modes of protection of, 118;

gooseberry caterpillar, 119;

Mr. Jenner Weir’s observations on, 119;

Mr. A. G. Butler’s observations on, 121.

Celebes, local modifications of form in, 170;

probable cause of these, 176;

remarkable zoological peculiarities of, 195-199.

Centropus, sexual colouring and nidification of, 242.

Cephalodonta spinipes, 92.

Ceroxylus laceratus, imitates a moss-covered stick, 64.

Certhiola, sexual colouring and nidification of, 244.

Cethosia æole, 172;

biblis, 172.

Cetoniadæ, how protected, 73;

similar colours of two sexes, 114.

Ceycopsis, 196.

Charis melipona, 96.

Chematobia, wintry colours of this genus, 62.

Chlamys pilula, resembles dung of caterpillars, 58.

Chrysididæ, how protected, 72.

Chrysomelidæ, similar colouring of two sexes, 114.

Cicindela, adaptive colour of various species of, 57.

Cilix compressa, resembles bird’s dung, 63.

Cladobates, mimicking squirrels, 107.

Classification, form of true, 6;

circular, inadmissible, 8;

quinarian and circular, of Swainson, 46;

argument from, against Mr. Darwin, 295.

Climacteris, sexual colouring and nidification of, 243.

Coccinellidæ, how protected, 72;

similar colouring of sexes, 114.

Coexisting varieties, 159.

Collyrodes lacordairei, 95.

Colour, in animals, popular theories of, 47;

frequent variations of, in domesticated animals, 48;

influenced by need of concealment, 49;

in deserts, 49, 50;

in Arctic regions, 50, 51;

nocturnal, 51;

tropical, 52;

special modifications of, 52;

different distribution of, in butterflies and moths, 58;

of autumnal and winter moths, 62;

white, generally dangerous and therefore eliminated, 66;

why it exists so abundantly although often injurious, 69;

influenced by need of protection, 113;

of female birds, 114;

in relation to nidification of birds, 116;

gaudy colours of many caterpillars, 117;

in nature, general causes of, 126;

local variations of, 173;

sexual differences of, in birds, 239;

in female birds, how connected with their nidification, 240, 246;

more variable than structure or habits, and therefore more easily modified, 249;

of flowers, as explained by Mr. Darwin, 262;

often correlated with disease, 316.

Compsognathus, 300.

Condylodera tricondyloides, 97.

Consciousness, origin of, 360;

Professor Tyndall on, 361;

not a product of complex organization, 365.

Correlation of growth, 310.

Corynomalus sp., 92.

Cotingidæ, sexual colouring and nidification of, 244.

Cratosomus, a hard weevil, 94.

Crickets mimicking sand wasps, 98.

Cryptodontia, 299.

Cucullia verbasci, 120.

Curculionidæ, often protected by hard covering, 120;

similar colours of two sexes, 114.

Cuviera squamata, 258.

Cyclopeplus batesii, 92.

Cynopithecus, 196.

Cynthia arsinoë, 172.

Danaidæ, the subjects of mimicry, 85, 86.

Danais erippus, 88;

chysippus, 112;

sobrina, 179;

aglaia, 179;

tytia, 180.

Darwin, Mr., his principle of utility, 47;

on cause of colour in flowers, 127, 262;

on colours of caterpillars, 118;

on sexual colouration, 260;

his metaphors liable to misconception, 269;

criticism of, in North British Review, 291.

Desert animals, colours of, 49, 50.

Diadema, species of, mimic Danaidæ, 86, 87;

female with male colouration, 112.

Diadema misippus, 112;

D. anomala, 113.

Diaphora mendica, 89.

Dicnyodontia, 299.

Dicrourus, 253.

Diloba cœruleocephala, 120.

Dimorphism, 145;

in beetles, 155;

in birds, 155;

illustrated, 157.

Dinosauria, 298.

Diptera mimicking wasps and bees, 97.

Doliops curculionides, 94.

Domesticated animals, their essential difference from wild ones, 38-41.

Dotterell, 251.

Drusilla, mimicked by three genera, 181.

Drusilla bioculata, 180.

Dytiscus, dimorphism in, 155.

Egyptian architecture, introduced, 225.

Elaps fulvius, E. corallinus, E. lemniscatus, 101;

E. mipartitus, E. lemniscatus, E. hemiprichii, 102.

Enodes, 196.

Ennomus, autumnal colours of this genus, 62.

Eos fuscata, dimorphism of, 155.

Equus, 299.

Eronia tritæa, 172;

valeria, 172.

Eroschema poweri, 93.

Erycinidæ mimic Heliconidæ, 84.

Erythroplatis corallifer, 92.

Estrelda, sexual colouring and nidification of, 243.

Eucnemidæ, mimicking a Malacoderm, 93.

Eudromias morinellus, 251.

Euglossa dimidiata, 98.

Eumorphidæ, a protected group 72;

imitated by Longicorns, 92.

Euplœa, local modifications of colour in, 173.

Euplœa midamus, 87-113, 179;

E. rhadamanthus, 87, 179.

Eurhinia megalonice, 172;

polynice, 172.

Eurylæmidæ, sexual colouring and nidification of, 243.

Extinct animals, intermediate forms of, 298.

Extinction of lower races, 318.

Female birds, colours of, 114;

sometimes connected with their mode of nidification, 240;

more exposed to enemies than the males, 248.

Female butterflies generally dull-coloured, 259.

Female insects, mimicry by, 110, 259;

colours of, 113.

Female sex, has no incapacity for as brilliant colouration as the male, 247;

in some groups requires more protection than the male, 258.

Fishes, protective colouring of, 55.

Fissirostral birds, nests of, 238.

Flowers, causes of colour in, 127.

Flycatchers, genera of, absent from Celebes, 177.

Forbes, Edward, objections to his theory of Polarity, 17-23.

Force is probably all Will-force, 366.

Galapagos, 10.

Galton, Mr., on range of intellectual power, 339.

Ganocephala, 298.

Gastropacha querci, protective colour and form of, 62.

Gaudry, M., on fossil mammals of Greece, 299.

Geographical distribution, dependent on geologic changes, 1;

its agreement with law of introduction of new species, 9;

of allied species and groups, 12.

Geological distribution analogous to geographical, 13.

Geology, facts proved by, 2-5.

Giraffe, how it acquired its long neck, 42.

Glæa, autumnal colours of this genus, 62.

Gould, Mr., on sexual plumage of Gray Phalarope, 115;

on incubation by male Dotterell, 115.

Grallina australis, 254.

Green birds almost confined to the tropics, 52.

Gymnocerus cratosomoides, 94.

Gymnocerous capucinus, 96.

Gymnocerous dulcissimus, 55.

Gunther, Dr., on arboreal snakes, 55;

on colouring of snakes, 102.

Gynecia dirce, 59.

Habits, often persistent when use of them has ceased, 234;

of children and savages analogous to those of animals, 235;

if persistent and imitative may be termed hereditary, 235, 236.

Hairy covering of Mammalia, use of, 344;

absence of, in man remarkable, 345;

the want of it felt by savages, 346;

could not have been abolished by natural selection, 348.

Harpagus diodon, 107.

Heiliplus, a hard genus of Curculionidæ, 94.

Heliconidæ, the objects of mimicry, 77;

their secretions, 88;

not attacked by birds, 79;

sometimes mimicked by other Heliconidæ, 85.

Helladotherium, 300.

Hemiptera, protected by bad odour, 72.

Herbert, Rev. W., on song of birds, 221.

Hesperidæ, probable means of protection of, 176.

Hesthesis, longicorns resembling ants, 96.

Hestia leuconoë, 180.

Hewitson, Mr., 131.

Hipparion, 299.

Hippotherium, 299.

Hispidæ, imitated by Longicorns, 92.

Holothuridæ, 258.

Homalocranium semicinctum, 101.

Гукер, д-р, о значении «видового термина», 165.

Houses of American and Malay races contrasted, 213.

Huxley, Professor, on “Physical Basis of Life,” 362;

on volition, 368.

Hyænictis, 300.

Hybernia, wintry colours of this genus, 62.

Hymenoptera, large number of, peculiar to Celebes, 196.

Icteridæ, sexual colouring and nidification of, 244.

Icthyopterygia, 298.

Ideopsis daos, 180.

Imitation, the effects of, in man’s works, 212.

Indians, how they travel through trackless forests, 207.

Insects, protective colouring of, 56;

mimicking species of other orders, 97;

senses of, perhaps different from ours, 202, 203.

Instinct, how it may be best studied, 201;

definition of, 203;

in many cases assumed without proof, 205;

if possessed by man, 206;

supposed, of Indians, 207;

supposed to be shown in the construction of birds’ nests, 211.

Intellect of savages compared with that of animals, 341.

Intellectual power, range of, in man, 339.

Iphias glaucippe, 172.

Ithomia, mimicked by Leptalis, 83.

Ithomia ilerdina, mimicked by four groups of Lepidoptera, 84.

Java, relations of, to Sumatra and Borneo, 193.

Jamaica swift altering position of nest, 228.

Jerdon, Mr., on incubation by males in Turnix, 115.

Kallima inachis and Kallima paralekta, wonderful resemblance of, to leaves, 59-61.

Labyrinthodontia, 298, 300.

Lakes as cases of imperfect adaptation, 278.

Laniadæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Lamarck’s hypothesis very different from the author’s, 41.

Larentia tripunctaria, 63.

Law which has regulated the introduction of new species, 5;

confirmed by geographical distribution, 9;

high organization of ancient animals consistent with, 14;

of multiplication in geometrical progression, 265;

of limited populations, 265;

of heredity, 266;

of variation, 266;

of change of physical conditions, 266;

of the equilibrium of nature, 266;

as opposed to continual interference, 268.

Лейкок, д-р, о законе «бессознательного разума», 360.

Leaf Butterfly, appearance and habits of, 59-61.

Lepidoptera, especially subject to variation, 132.

Leptalis, species of mimic Heliconidæ, 82;

gain a protection thereby, 259.

Lester, Mr. J. M., on wood-dove and robin, 53.

Levaillant, on formation of a nest, 224.

Limenitis archippus, 88.

Limenitis limire, 172;

procris, 172.

Lizards refusing certain moths and caterpillars, 121;

devouring bees, 121.

Local forms, 158.

Local variation of form, 169;

of colour, 173;

general remarks on, 174;

in Celebesian butterflies, probable use of, 175.

Locustidæ, adaptive colouring of, 64.

Luminousness of some insects a protection, 71.

Lycænidæ, probable means of protection of, 176.

Mammals, mimicry among, 107.

Man, does he build by reason or imitation, 212;

his works mainly imitative, 225;

antiquity of, 303, 322;

difference of opinion as to his origin, 304;

unity or plurality of species, 305;

persistence of type of, 306;

importance of mental and moral characters, 312;

his dignity and supremacy, 324;

his influence on nature, 326;

his future development, 326;

range of intellectual power in, 339;

rudiments of all the higher faculties in savage, 341;

his feet and hands, difficulties on the theory of natural selection, 349;

his voice, 350;

his mental faculties, 351;

difficulty as to the origin of the moral sense in, 259;

development of, probably directed by a superior intelligence, 359.

Mantidæ, adaptive colouring of, 64;

mimicking white ants, 98.

Malacoderms, a protected group, 93.

Maluridæ, 255.

Matter, the nature of, 363;

Mr. Bayma on, 363;

is force, 365.

Mechanitis and Methona, mimicked by Leptalis, 83.

Mecocerus, dimorphism of, 155.

Mecocerus gazella, 94.

Megacephalon, 196.

Megapodidæ, sexual colouring and nidification of, 246.

Meropogon, 196.

Midas dives, 97.

Mimeta, mimicking Tropidorhynchus, 104.

Mimicry, meaning of the word, 74;

theory of, 76;

among Lepidoptera, 77;

how it acts as a protection, 80, 81;

of other insects by Lepidoptera, 89;

among beetles, 91;

of other insects by beetles, 95;

of insects by species of other orders, 97;

among the vertebrata, 99;

among snakes, 101;

among tree frogs, 103;

among birds, 103;

among mammals, 107;

objections to the theory of, 108;

by female insects, 110;

among Papilionidæ, 179;

never occurs in the male only, 260.

Momotidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Montrouzier, M., on butterflies of Woodlark Island, 152.

Moral sense, difficulty as to the origin of, 352.

Morphos, how protected, 73.

Murray, Mr. Andrew, objections to theory of mimicry, 108.

Muscicapidæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Musophagidæ, sexual colouring and nidification of, 242.

Napeogenes, all the species are mimickers, 85.

Natural selection, the principle stated, 41-43;

general acceptance of the theory of, 46;

tabular demonstration of, 302;

outline of theory of, 307;

its effects on man and animals different, 311;

hardly acts among civilized societies, 330;

what it can not do, 333;

cannot produce injurious or useless modifications, 334.

Nectarineidæ, 254.

Necydalidæ, mimic Hymenoptera, 96.

Nemophas grayi, a Longicorn mimicked by a Longicorn, 95.

Nests of Birds, why different, 215;

of young birds, how built, 219;

construction of, described by Levaillant, 224;

imperfections in, 229;

influenced by changed conditions and persistent habits, 232;

classification of, according to function, 237.

New forms, how produced by variation and selection, 286.

New Guinea, relation of the several Papuan islands to, 194.

Nocturnal animals, colours of, 51.

Nomada, 98.

Oberea, species resemble Tenthredinidæ, 96.

Odontocera odyneroides, 96.

Odontocheila, 97.

Odyncrus sinuatus, 90.

Onthophilus sulcatus, like a seed, 58.

Onychocerus scorpio, resembles bark, 56.

Orange-tip butterfly, protective colouring of, 59.

Orchis, structure of an, explained by natural selection, 271.

Orgyia antiqua and O. gonostigma, autumnal colours of, 62.

Oriolidæ, 253.

Ornithoptera priamus, 145, 173;

O. helena, 173.

Oxyrhopus petolarius, O. trigeminus, O. formosus, 102.

Owen, Professor, on more generalized structure of extinct animals, 298.

Pachyotris fabricii, 96.

Pachyrhynchi, weevils mimickedby Longicorns, 95.

Paleotherium, 299.

Paloplotherium, 299.

Papilio, black and red group imitated, 84.

Papilio achates, 147;

P. adamantius, 171;

P. ænigma, 87;

P. agamemnon, 141, 158, 170, 171;

P. agestor, 180;

P. alphenor, 148, 169;

P. amanga, 151;

P. androcles, 171;

P. androgeus, 88, 147, 180, 183;

P. antiphates, 141, 171;

P. antiphus, 87, 150, 170, 180, 183;

P. aristæus, 171;

P. arjuna, 141;

P. ascalaphus, 171;

P. autolycus, 160;

P. bathycles, 141;

P. blumei, 171;

P. brama, 171;

P. caunus, 87, 179;

P. codrus, 160, 171;

P. cöon, 88, 146, 180, 182;

P. deiphobus, 140;

P. deiphontes, 171;

P. delessertii, 180;

P. demolion, 171;

P. diphilus, 87, 170, 180, 183;

P. doubledayi, 88, 180;

P. elyros, 148;

P. encelades, 171;

P. erectheus, 151;

P. euripilus, 160;

P. evemon, 159;

P. gigon, 171;

P. glaucus, 152;

P. hector, 87, 150, 180, 183;

P. helenus, 160, 171;

P. hospiton, 178;

P. idæoides, 180;

P. jason, 159, 171;

P. ledebouria, 148;

P. leucothoë, 171;

P. leodamas, 170;

P. liris, 87, 180, 184;

P. macareus, 179;

P. machaon, 178;

P. melanides, 148, 150;

P. memnon, 88, 140, 146, 147, 152, 180, 183;

P. milon, 171;

P. nephelus, 140;

P. nicanor, 170;

P. œnomaus, 88, 180, 184;

P. onesimus, 151;

P. ormenus, 150, 152, 182;

P. pammon, 147, 152, 170, 180;

P. pamphylus, 171;

P. pandion, 152, 180;

P. paradoxa, 87, 179;

P. peranthus, 160, 171;

P. pertinax, 145;

P. philoxenus, 182;

P. polydorus, 88, 170, 182;

P. polytes, 147, 148;

P. rhesus, 171;

P. romulus, 87, 148, 150, 183;

P. sarpedon, 141, 158, 171;

P. sataspes, 171;

P. severus, 140, 144;

P. theseus, 87, 148, 150, 169, 170, 171, 180, 183;

P. thule, 179;

P. torquatus, 156;

P. turnus, 152;

P. ulysses, 140, 160, 173;

P. varuna, 88.

Papilionidæ, the question of their rank, 133;

peculiar characters possessed by, 134;

peculiarly diurnal, 136;

compared with groups of mammalia, 138;

distribution of, 140;

large forms of Celebes and Moluccas, 168;

large forms of Amboyna, 169;

local variation of form, 169;

arrangement of, 186;

geographical distribution of, 189;

of Indo-Malay and Austro-Malay regions, 192;

of Java, Sumatra, and Borneo, 193.

Paridæ, sexual colouring and nidification of, 243.

Passenger pigeon, cause of its great numbers, 308.

Patent inventions, as illustrating classification, 295.

Phacellocera batesii, mimics one of the Anthribidæ, 94.

Phalaropus fulicarius, 115, 295.

Phasmidæ, imitate sticks and twigs, 64;

females resembling leaves, 112.

Phyllium, wonderful protective colour and form of, 64.

Physalia, 258.

Pieridæ, local modification of form in, 172.

Pieris, females only imitating Heliconidæ, 172.

Pieris coronis, 172;

eperia, 172.

Pieris pyrrha, 113.

Picidæ, sexual colouring and nidification of, 242.

Pipridæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Pittidæ, 253.

Pliocerus equalis, 101;

P. elapoides, P. euryzonus, 102.

Pæciloderma terminale, 93.

Polarity, Forbes’ theory of, 17, 45.

Polymorphism, 145;

illustration of, 157.

Population of species, law of, 28;

does not permanently increase, 29;

not determined by abundance of offspring, 29;

checks to, 30;

difference in the case of cats and rabbits explained, 32.

Prevision, a case of, 122.

Prioniturus, 196.

Protection, various modes in which animals obtain it, 69-71, 258;

greater need of, in female insects and birds, 113.

Protective colouring, theory of, 65.

Psittaci (Parrots), sexual colouring and nidification of, 242.

Pterosauria, 298.

Ptychoderes, 94.

RACES, or subspecies, 160;

of man, origin of, 319.

Redbreast and woodpigeon, protective colouring of, 53, 54.

Representative groups, 9;

of Trogons, butterflies, &c., 12.

Reptiles, protective colouring of, 54.

Rhamphastidæ, sexual colouring and nidification of, 242.

Rhinoceros, 299.

River system, as illustrating self-adaptation, 276.

Roses, Mr. Baker on varieties of, 165.

Rudimentary organs, 23.

SALVIN, Mr. Osbert, on a case of bird mimicry, 107.

Saturnia pavonia-minor, protective colouring of larva of, 63.

Satyridæ, probable means of protection of, 176.

Sauropterygia, 299.

Savages, why they become extinct, 319;

undeveloped intellect of, 339, 341;

intellect of, compared with that of animals, 341, 343;

protect their backs from rain, 346.

Scansorial birds, nests of, 238.

Scaphura, 98.

Scissirostrum, 165.

Scopulipedes, brush-legged bees, 91.

Scudder, Mr., on fossil insects, 301.

Scutelleridæ, mimicked by Longicorns, 96.

Sesia bombiliformis, 90.

Sesiidæ, mimic Hymenoptera, 90.

Sexes, comparative importance of, in different classes of animals, 111;

diverse habits of, 156.

Sexual selection, 156;

its normal action to develop colour in both sexes, 247;

among birds, 283.

Sidgwick, Mr. A., on protective colouring of moths, 62.

Simocyonidæ, 300.

Sitta, sexual colouring and nidification of, 243.

Sittella, sexual colouring and nidification of, 243.

Snakes, mimicry among, 101.

Song of birds, instinctive or imitative, 220.

Species, law of population of, 28;

abundance or rarity of, dependent on the adaptation to conditions, 33;

definition of, 141, 161;

the range and constancy of, 143;

extreme variation in, 163, 164.

Speed of animals, limits of, 292.

Sphecia craboniforme, 90.

Sphecomorpha chalybea, 96.

Sphegidæ, mimicked by flies, 97.

Spiders, which mimic ants, 98;

and flower buds, 99.

Spilosoma menthastri, 88.

Stainton, Mr., on moths rejected by turkeys, 78, 88.

Stalachtis, a genus of Erycinidæ, the object of mimicry, 84.

Stinging insects generally conspicuously coloured, 72.

Streptocitta, 196.

Sturnidæ, sexual colouring and nidification of, 244.

Sturnopastor, 239.

St. Helena, 10.

Streptolabis hispoides, 93.

Struggle for existence, 28, 33.

Survival of the fittest, law of, stated, 33;

its action in determining colour, 67.

Swainson’s circular and quinarian theory, 45.

Sylviadæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Synapta, 258.

TACHORNIS phœnicobea, 228.

Tachyris hombronii, 172;

ithome, 172;

lycaste, 172;

lyncida, 172;

nephele, 172;

nero, 172;

zarinda, 172.

Tanagridæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Tapir, 299.

Telephori, similar colouring of two sexes, 114.

Temperate and cold climates favourable to civilization, 318.

Thecodontia, 299.

Therates, mimicked by Heteromera, 95.

Thyca descombesi, 172;

hyparete, 172;

rosenbergii, 172;

zebuda, 172.

Tiger, adaptive colouring of, 52.

Times newspaper on Natural Selection, 296.

Tools, importance of, to man, 314.

Tree frogs, probable mimicry by, 103.

Tricondyla, 97.

Trimen, Mr., on rank of the Papilionidæ, 136.

Tristram, Rev. H., on colours of desert animals, 50.

Trochilium tipuliforme, 90.

Trogonidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Tropical birds often green, 52.

Tropics, most favourable to production of perfect adaptation among animals, 68;

not favourable to growth of civilization, 318.

Tropidorhynchus mimicked by orioles, 104.

Truthfulness of some savages, 353;

not to be explained on utilitarian hypothesis, 354.

Turdidæ, sexual colouring and nidification of, 245.

Turnix, 115, 251.

Tyndall, Professor, on origin of consciousness, 361.

Upupidæ, sexual colouring and nidification of, 241.

Useful and useless variations, 34.

Utility, importance of the principle of, 47, 127.

Variability, simple, 144.

Variations, useful and useless, 34;

laws of, 143, 266;

as influenced by locality, 166;

of size, 168;

universality of, 287-291;

are there limits to, 291;

of domestic dogs, 293;

of pigeons, 293.

Varieties, instability of, supposed to prove the permanent distinctness of species, 26;

if superior will extirpate original species, 36;

its reversion then impossible, 37;

of domesticated animals may partially revert, 38, 40;

inconvenience of using the term, 161.

Vertebrata, mimicry among, 99.

Voice of man, not explained by natural selection, 350.

Volucella, species of mimic bees, 75, 98.

WALSH, Mr., on dimorphism, of Papilio turnus, 153.

Weapons and tools, how they affect man’s progress, 314.

Weevils often resemble small lumps of earth, 58.

Weir, Mr. Jenner, on a moth refused by birds, 89;

on beetles refused by birds, 93;

on caterpillars eaten and rejected by birds, 119.

Westwood, Professor, objections to theory of mimicry, 108.

White colour in domesticated and wild animals, 66.

Wild and domesticated animals, essential differences of, 38-41.

Will really exerts force, 367;

probably the primary source of force, 368.

Wood, Mr. T. W., on orange-tip butterfly, 59.

Woodcocks and Snipes, protective colouring of, 53.

Woodpeckers, why scarce in England, 32.

XANTHIA, autumnal colours of these moths, 62.

ZEBRAS, 299.

Сноски

[A] Написано в Сараваке в феврале 1855 года и опубликовано в «Анналах и журнале естественной истории» в сентябре 1855 года.

[B] Профессор Рэмси с тех пор показал, что ледниковая эпоха, вероятно, произошла во время пермской формации, что более удовлетворительно объяснит относительную бедность видов.

[C] Теория естественного отбора теперь научила нас, что это не те шаги, которыми формировались конечности; и что большинство рудиментарных органов были произведены путем абортирования из-за неиспользования, как объяснил мистер Дарвин.

[D] Написано в Тернате, февраль 1858 года; и опубликовано в Журнале трудов Линнеевского общества за август 1858 года.

[E] Это недооценено. Число на самом деле составило бы более двух тысяч миллионов!

[F] То есть они будут варьироваться, и вариации, которые стремятся адаптировать их к дикому состоянию и, следовательно, приближают их к диким животным, будут сохранены. Те индивиды, которые не варьируются достаточно, погибнут.

[G] У. К. Хьюитсон, эсквайр, из Оатлендса, Уолтон-он-Темз, автор «Экзотических бабочек» и нескольких других работ, иллюстрированных изысканными цветными фигурами, нарисованными им самим; и владелец лучшей коллекции бабочек в мире.

[H] Очень уместно было замечено другом, что если бы молодые птицы наблюдали за гнездом, в котором они были выращены, они сочли бы его естественным продуктом, подобным листьям, ветвям и спутанным прутьям, которые его окружали, и никак не могли бы сделать вывод, что их родители построили одно, а не другое. Это может быть весомым возражением, и, если так, нам придется полагаться на способ обучения, описанный в последующих абзацах, но вопрос может быть окончательно решен только тщательным набором экспериментов.

[I] Работа мистера Баймы под названием «Элементы молекулярной механики» была опубликована в 1866 году и получила меньше внимания, чем заслуживает. Она характеризуется большой ясностью, логическим расположением и сравнительно простыми геометрическими и алгебраическими доказательствами, так что ее можно понять и оценить при очень умеренном знании математики. Она состоит из серии предложений, выведенных из известных свойств материи; из них выведен ряд теорем, с помощью которых решаются более сложные задачи. Ничего не принимается на веру на протяжении всей работы, и единственный законный способ избежать ее выводов — это либо опровергнуть фундаментальные предложения, либо обнаружить ошибки в последующих рассуждениях.

Примечания и опечатки транскриптора

Следующие записи были добавлены в Оглавление.

In Chapter IV.--The Malayan Papilionidæ, or Swallow-tailed Butterflies, as illustrative of the Theory of Natural Selection.:

Расположение и географическое распределение малайских Papilionidae

Диапазон групп малайских Papilionidae

In Chapter VI.--The Philosophy of Birds' Nests.:

Как молодые птицы могут научиться строить гнезда.

Пропущенный номер страницы 94 добавлен для записи «Phacellocera batesii, имитирует одного из Anthribidae» в указателе.

Следующие слова были найдены как в дефисной, так и в бездефисной формах (частота в скобках).

Co-existing (2) | Coexisting (1)
Fly-catcher (1) | Flycatcher (2)
sea-weed (2) | seaweed (1)
bull-dog (1) | bulldog (1)

Следующие опечатки были исправлены:

Page | Error | Correction
32 | sparrrow | sparrow
40 | unwieldly | unwieldy
42 | it | its
47 | Perphaps | Perhaps
116 | confimation | confirmation
212 | Pharoahs | Pharaohs
217 | receptable | receptacle
219 | occured | occurred
268 | that that | than that