СМЕРТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ.

ГУСТАВ ЮХАН БЬЁРКЛУНД

Смерть и воскресение С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛЕТОЧНОЙ ТЕОРИИ

ГУСТАВА БЬЁРКЛУНДА

Перевод со шведского Й. Э. Фриса

Чикаго THE OPEN COURT PUBLISHING COMPANY

ЛОНДОНСКИЕ АГЕНТЫ Kegan Paul, Trench, Trübner & Co., Ltd. 1910

Авторское право THE OPEN COURT PUBLISHING CO. 1910

ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ.

Никогда еще в истории человеческой мысли интерес к душе и ее бессмертию не был столь велик и остр, как сейчас. Ведущие исследователи Общества психических исследований занялись изучением фактов духовного опыта, телепатии, предчувствий и родственных явлений. Результат оказался скорее отрицательным, ибо, хотя мы получили бесчисленное множество отдельных фактов, все они страдают общим недостатком: они слишком субъективны по своей природе, чтобы служить доказательством, которое могло бы быть объективно значимым. Более того, многие сообщения исходят от свидетелей, чья психическая конституция вызывает подозрение в патологичности, и поэтому их ценность практически равна нулю.

Гораздо более важным было бы исследование возможности бессмертия на основе научных данных, но, как ни странно, этот метод был почти полностью упущен из виду руководителями Общества психических исследований. Если бы мы могли сформировать определенную теорию о природе души, основанную на точном наблюдении, мы смогли бы, во-первых, объяснить инстинктивное стремление человека к бессмертию; и, во-вторых, сформировать определенное представление о состоянии души после смерти. Таким образом, мы могли бы исключить все многочисленные ошибки, которые совершаются сейчас и которые возникают из-за ошибочного и отчасти суеверного представления об отношении умерших к живым. Результат виден в отчетах Общества психических исследований, изобилующих изложениями историй о призраках, которые можно рассматривать лишь как продолжение фольклора. По правде говоря, работа Общества психических исследований до сих пор почти не помогла лучшему пониманию бессмертия.

Среди людей, проделавших работу по сочувственной реконструкции идеи бессмертия на основе науки, следует упомянуть, наряду с Фехнером, Густава Бьёрклунда, шведского ученого, который хорошо известен у себя на родине, но почти полностью игнорируется в других странах. Очевидная причина этого — недоступность его трудов, которые еще не были переведены на английский язык.

Мы не считаем решение Бьёрклунда правильным, но мы верим, что он внес вклад в философию религии, который не следует игнорировать. Его случай похож на случай Фехнера. Мы опубликовали книгу Фехнера «О жизни после смерти», и мы рады представить взгляды Бьёрклунда в работе «Смерть и воскресение».

Д-р Карус неоднократно излагал свои взгляды в книгах «Душа человека», «Откуда и куда», а также в двух статьях, опубликованных в журнале «The Monist», с особым упоминанием Фехнера. Они также показывают, почему убеждения Бьёрклунда неприемлемы.

Тем не менее мы публикуем книгу Бьёрклунда, потому что искренне сочувствуем его стремлению оправдать те чувства, которые инстинктивно указывают на то, что смерть не является окончательным пределом и что цель жизни не ограничивается промежутком наших дней между колыбелью и могилой, но имеет дальнейшее и более полное значение.

Мы надеемся, что книга Бьёрклунда будет встречена как вклад серьезного и выдающегося научного мыслителя в важный вопрос: «Если человек умрет, то будет ли он жить снова?»

ИЗДАТЕЛИ.

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА.

Юхан Густав Бьёрклунд родился 10 ноября 1846 года. Его родители были фермерами с очень скромным достатком. Его отец, по-видимому, был наделен хорошей деловой хваткой и в конечном итоге стал владельцем недвижимости в небольшом масштабе, сначала в одном городе, а затем в Уппсале, главном университетском городе Швеции. Бедность была знакома Бьёрклунду на протяжении всей его жизни. Несомненно, одной из причин этого было то, что его поглощающий интерес к социологии и философии мешал ему сдать те высшие экзамены, которые в Швеции необходимы для получения любой официальной должности. Однако он несколько лет учился в Уппсальском университете, но не следовал никакому признанному курсу, и только благодаря горячим уговорам друзей он получил степень бакалавра.

В 1884 году Бьёрклунд переехал в Стокгольм, где оставался до своей смерти в 1903 году. В Стокгольмском университете он прослушал курсы биологии и естествознания и завоевал восхищение и прочную дружбу многих профессоров этого учебного заведения. В это время он в основном содержал себя преподаванием философии, и среди других его учеников, ставших впоследствии известными, была Эллен Кей, хорошо знакомая шведская писательница по вопросам социологии и женскому вопросу. Самыми поглощающими интересами в этот период, однако, были социология и движение за мир.

Чтобы расширить свои взгляды и изучить социальные условия в целом, Бьёрклунд предпринял несколько длительных поездок в Англию, Германию, Бельгию и Францию.

С 1887 года Бьёрклунд начал публиковать плоды своего неустанного труда. Его первой работой была «Слияние наций». В ней, как и в «Анархии эволюции» и «Мире и разоружении», Бьёрклунд использует свои ошеломляюще убедительные статистические ресурсы и солидные научные знания в пользу окончательного всеобщего, но особенно европейского союза наций. К этой цели необходимо стремиться, согласно Бьёрклунду, если нужно избежать всеобщей «Анархии эволюции»; ибо это состояние, которое будет преобладать, если государство пренебрежет осуществлением такой организации общества, которая будет идти в ногу с достигнутым уровнем материальной культуры. «Ибо во время самого глубокого мира нация страдает от собственной армии так же, как во время войны от вражеской армии».

Последняя из упомянутых книг, «Мир и разоружение», сразу сделала Бьёрклунда знаменитым. Она была переведена на французский, немецкий, английский, польский, голландский, венгерский и несколько других языков и, несомненно, принесла бы своему автору Нобелевскую премию, если бы появилась пятнадцатью годами позже. Бьёрклунд был избран почетным членом Шведского общества мира. На Конгрессе мира в Берне (1892 г.) его трактат «Вооруженный мир» был распространен на английском, немецком и французском языках, и итальянское общество «Unione Operaia Umberto I» впоследствии избрало его своим почетным членом.

В свои последние годы Бьёрклунд уделял меньше времени активной работе в движении за всеобщий мир. Он стал больше поглощен научными исследованиями и проблемами философии. Важный импульс для своего дальнейшего развития он получил из книги «Значение сегментации в органическом мире» (Стокгольм, 1890 г.). Здесь он был подведен к серьезному размышлению о природе клетки и ее месте в жизни. В организации клеток в человеческом теле Бьёрклунд увидел пример всеобщего закона, управляющего всей жизнью. С этой мыслью в качестве отправной точки он предпринял исследование проблемы, столь важной для его философии, — пробуждения самосознания в клеточной организации и взаимоотношений между этим новорожденным «я» и самими клетками, каждая из которых до определенной степени ведет независимую жизнь.

Результат его исследований был впервые обнародован в 1894 году в трактате «Отношение между душой и телом с цитологической точки зрения». В 1900 году он опубликовал том, представленный здесь американской публике, в котором он частично переписал предыдущую книгу и добавил свои новейшие концепции о природе и эволюции жизни.

Эта работа, несомненно, является одним из самых замечательных и интересных вкладов Швеции в современную философию. Это также последняя работа, вышедшая из-под пера Густава Бьёрклунда. В июле 1903 года его земное существование подошло к концу, и он был «полностью переведен» в тот духовный мир, в существовании которого был так глубоко убежден.

Правда, философская структура, которую Бьёрклунд так успешно начал возводить, далека от завершения. Но заложенный им фундамент прочен и послужит основанием для многих храмов будущего, независимо от того, верят ли те, кто будет там поклоняться, в Бога Бьёрклунда или нет.

Этот фундамент — факт, убедительно доказанный Бьёрклундом: жизнь не является качеством материи или физической силы, но должна иметь нематериальное происхождение и субстанцию. Допуская, что время, как и пространство, являются формами, в которых материя и физическая сила воспринимаются человеком на его земной стадии сознания, Бьёрклунд также продемонстрировал бессмертие жизни. Ибо если жизнь — это реальность, что здесь не отрицается, не имеющая корней в материи или физической силе, независимо от того, идентичны они или нет, то эта реальность существует вне форм времени и пространства, в которых проявляется материя. Но существуют ли материя и физическая сила сами по себе, или они являются лишь преходящими явлениями, и каково их происхождение и цель — это вопросы, которые Бьёрклунду так и не довелось обсудить.

Великая концепция Бьёрклунда о взаимоотношениях между всеми живыми существами и их органическом построении более крупных сознательных единиц, где каждый индивид высшего порядка является суммой всех своих составляющих членов низшего порядка, безусловно, является весьма полезным и вдохновляющим дополнением к нашей теории эволюции.

Но вопрос о том, почему эволюция вообще необходима для существ, являющихся составными членами Совершенного Существа, едва ли удовлетворительно решен Бьёрклундом. Его остроумное объяснение, полностью представленное ближе к концу этого тома, все же оставляет нас в дилемме. Бьёрклунд утверждает, что Совершенная Любовь предоставила существам, существующим во времени, стать по Свободной Воле тем, чем они от вечности были для Все-Духа; подобно тому, как ребенок, если не считать его просто механической игрушкой, должен по свободной воле вырасти в человека, которого его отец предвидел и все время видит в нем. Но даже в этом случае мы остаемся между Сциллой и Харибдой, ибо либо эта эволюция имеет цель, которая должна быть достигнута вне времени — то есть она придет к застою, к концу в Нирване, — либо эволюция вечна, без конечной цели, и ее правильное название — иллюзия. Опять же, ограниченный временем разум встречает в этой, как и в любой этической или метафизической проблеме, если довести ее до крайних последствий, тот же конфликт или иррациональность, который суждено встретить человеку, ограниченному пространством, будь то его микроскоп, неустанно работающий над решением загадки делимости материи, или его телескоп, сканирующий небеса в тщетном поиске самой далекой звезды. Эта иррациональность, которая повсюду окружает нас, — это пропасть, которую может преодолеть только религия. С философской точки зрения, следовательно, мы должны быть удовлетворены, если наши рабочие гипотезы в философии и естествознании не противоречат друг другу; и Густав Бьёрклунд показал нам путь к примирению между идеализмом и естествознанием, который долгое время казался полностью потерянным в джунглях материализма прошлого века.

Й. Э. ФРИС.

Биографическими данными о жизни Бьёрклунда я обязан д-ру богословия С. А. Фрису, хорошо известному в континентальных теологических кругах как ученый высокого ранга и основатель международных конгрессов по истории религии. (См. Theologische Literatur Kalender 1906; Wer ist’s? 1908.) Д-р Фрис, являющийся одним из ведущих священнослужителей в Стокгольме, сделал больше, чем кто-либо другой, в своих выступлениях и публикациях, чтобы представить Бьёрклунда читающей публике.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

| Page.
Old Conceptions of a Future Life | 1
Man’s Spiritual Body | 26
Source of Spiritual Knowledge | 37
Importance of Spontaneous Generation | 51
Materialistic Demonstration of Spontaneous Generation | 67
How Is Organic Matter Produced? | 87
Organic Matter as a Product of Art | 107
The Soul and the Cells | 124
Fundamental Qualities of an Organism | 138
Organic Relationship Between the Soul and the Cells | 147
Resurrection | 166
Man and Infinity | 174
Recapitulation | 188

СМЕРТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ.

All are but parts of one stupendous whole,

Whose body Nature is, and God the soul;

...

All Nature is but Art, unknown to thee;

All Chance, Direction, which thou canst not see;

...

And spite of Pride, in erring Reason’s spite,

One truth is clear, Whatever is is Right.

—Alex. Pope.

Essay on Man, Epistle I.

ГЛАВА I. Старые представления о будущей жизни.

Сознание бессмертия, иногда смутное и неясное, иногда яркое и ясное, по-видимому, характерно для человеческого рода. Как бы низко ни стоял человек, он не может считать смерть концом своего существования. Убеждение в том, что он бессмертен, врожденно ему. Уничтожение противоречит природе и требованиям его духа. Правда, могут возникнуть неуверенность и сомнения, но человек никогда не сможет полностью искоренить ни надежду, ни страх относительно возможности будущей жизни.

Испытывая такие чувства и предчувствия, человек оказывается посреди мира, где смерть и разложение повсюду окружают его. Он видит, как объекты его любви или страха уходят, и знает, что рано или поздно та же участь постигнет его самого. Когда он созерцает безжизненное тело какого-нибудь близкого родственника, его предчувствие бессмертия говорит ему, что та самая душа, которая когда-то оживляла это тело, все еще жива. В такие моменты даже человек с низким уровнем культуры вынужден погрузиться в более или менее глубокие размышления. Следующее размышление с силой и удивлением запечатлевается в нем: «Я чувствую убежденность, что умерший жив, но как он может жить без своего тела и какую форму принимает его новая жизнь?»

Во все времена и на всех ступенях развития люди задавали одни и те же или похожие вопросы, и они будут продолжать задавать их до тех пор, пока существует вера в будущую жизнь.

Но человек не ограничивается вопросами, он хочет ответов, и особенно это должно быть верно там, где ответ так тесно связан с ним самим. И эти ответы не заставили себя ждать; мы находим их сформулированными в тех мнениях и теориях относительно будущей жизни, которые на протяжении веков постепенно появлялись и преобладали.

Критически мыслящая публика сегодняшнего дня занимает решительно скептическое отношение ко всем этим теориям. Они утверждают, и не без веских аргументов, что невозможно ничего знать. Но как бы публика ни была убеждена в бесплодности обсуждения этой темы, никому не удастся полностью отбросить ее. Снова и снова те же вопросы появляются как темные и угрожающие облака на горизонте нашего сознания; они занимают наши мысли, овладевают нашими чувствами и окрашивают наши настроения. Несомненно, в такие моменты было бы достаточно иметь хотя бы одну твердую точку опоры; один установленный факт, от которого можно было бы оттолкнуться и которому мы могли бы доверять, что он направит наши мысли в нужное русло. Но такой основы, от которой можно было бы оттолкнуться, мы до сих пор не смогли найти. Останется ли так навсегда? Всегда ли наука о будущей жизни будет терпеть неудачу, достигая лишь отрицательных результатов? Скажем сразу, что человечество, вероятно, сможет узнать столько, сколько нам необходимо или полезно знать в этом мире. Эта надежда основана на нашей твердой вере в то, что в настоящее время такая основа, как упомянутая выше, действительно существует. Естествознание предоставило эту основу, хотя никто еще не удосужился задуматься о том, что факты, на которых покоится эта основа, могут иметь какое-то отношение к нашему отношению к будущей жизни, не говоря уже о том, чтобы дать ответ на такие вопросы, как следующий: как и каким образом человек должен перейти из этой жизни в другую?

Целью следующих страниц будет, таким образом, дальнейшее развитие только что намеченного взгляда.

В доисторические времена люди верили в тесную связь между душой умершего и его телом в могиле, и эта чисто инстинктивная вера тем более примечательна, что она преобладала на тех стадиях цивилизации, когда различие между духовными качествами и физической материей было почти неизвестно.

Противопоставление души и тела, безусловно, является фактом, общим опытом. Но ни индивид, ни раса не осознают этот факт внезапно или сразу. Знание о различии между физической и духовной сферами с их различными характеристиками и качествами происходит шаг за шагом, являясь результатом медленно развивающейся эволюции.

Ребенок и дикарь остаются неосознающими какого-либо различия между душой и телом, и даже для более культурного человека граница между ними расплывчата и неопределенна. Согласно психологическому порядку эволюции человека, мы могли бы поэтому ожидать, что проблема этого взаимоотношения возникла бы сравнительно поздно и даже тогда имела бы значение только для сокращенного числа более культурных индивидов. Но, напротив, опыт показывает, что этот вопрос занимает мысли людей на очень низких ступенях цивилизации и, по сути, представляет собой самый общий интерес.

Причина этого, очевидно, кроется в инстинктивной вере в то, что тело содержит нечто, что является бессмертным и без чего в жизни будущей душа не может обойтись.

В своей первой исторической форме вопрос об отношении души к телу касается этого отношения после, а не до отделения души от тела. Эта последняя проблема возникает только на очень высоких ступенях цивилизации и даже тогда представляет научный интерес лишь для незначительного меньшинства, в то время как вопрос о нашем существовании после смерти носит религиозный характер и представляет интерес для всех.

В старые времена люди были более полно убеждены в продолжении личного существования после смерти, чем цивилизованное человечество, кажется, сегодня. Такое же яркое убеждение мы находим даже в наш век среди людей, находящихся в естественном состоянии. От доисторических народов у нас нет письменных сообщений, но из своих могил они говорят до сегодняшнего дня внятно и ясно о своей вере в жизнь грядущую. Посмотрите на памятники, бросающие вызов времени и тлену, которые эти люди воздвигли в память о своих умерших. Гробницы египетских царей по сей день вызывают наше изумление и восхищение.

Что же побуждало эти народы ранних времен тратить такие необычайные усилия на места своего последнего упокоения? Безусловно, это была их вера в то, что могилы содержат не только безжизненное тело, но и живую душу. Погребальные церемонии, очевидно, показывают, как говорит Фюстель де Куланж, что когда тело клали в могилу, считалось, что в то же время туда помещается нечто еще живое. Душа рождалась одновременно с телом; смерть не разделяла их; они оба были заключены вместе в могиле. В старые времена люди чувствовали себя настолько полностью уверенными, что человек живет в гробнице, что никогда не забывали хоронить вместе с ним вещи, в которых, как считалось, он нуждается. Они лили вино на могилу, чтобы утолить его жажду; они приносили пищу к его гробнице, чтобы утолить его голод; они убивали лошадей и рабов, веря, что, если их заключить вместе с умершим, они будут служить ему в его могиле так же, как служили ему при жизни.

Именно в этом убеждении зародился и положительный долг хоронить умерших. Чтобы принести покой душе в подземном жилище, соответствующем ее новому существованию, было необходимо, чтобы тело, к которому она тем или иным образом все еще цеплялась, было покрыто землей. Душа, лишенная могилы, не имела жилища. Блуждая, она тщетно искала желанного покоя после беспокойной борьбы жизни. Без крова, без подношений или пищи она была обречена на вечное скитание. Поэтому, поскольку умерший был несчастен, он становился злобным. Он мучил живых; посылал им болезни; уничтожал их урожаи; преследовал их в жутких видениях, чтобы напомнить им об их долге похоронить тело и тем самым обеспечить покой для себя.

Старые авторы свидетельствуют о том, до какой степени люди были обеспокоены страхом, что при их погребении не будут соблюдены надлежащие церемонии. Это было постоянным источником мучительного раздражения. Страх смерти был менее распространен, чем страх остаться непогребенным. Естественно, ибо речь шла о вечном счастье. Поэтому нас не должно так сильно удивлять, когда мы видим, как афиняне казнят генералов, которые после морской победы пренебрегли погребением павших. Эти генералы, ученики философов своего времени, не верили, что судьба души зависит от судьбы тела. Поэтому они решили не бросать вызов буре ради пустой формальности сбора и погребения павших. Но массы, даже в просвещенных Афинах, все еще цеплялись за старые представления и обвиняли генералов в безбожии, приговаривая их к смерти. Своей победой они спасли Афины, но своей небрежностью они накликали гибель на тысячи душ. «Эти концепции», — говорит Фюстель де Куланж, — «управляли человеком и обществом на протяжении многих поколений и были источником, из которого была получена большая часть древних домашних и общественных институтов».

Но это еще не все. Примитивные идеи, упомянутые выше, существуют и сегодня среди различных народов и племен по всему земному шару. От островов в Тихом океане вплоть до полярных регионов мы встречаем те же верования среди нецивилизованных народов, тот же или похожий способ погребения, что и у древних.

Если бы мы собирались проиллюстрировать это, китайцы, вероятно, были бы первыми, кто привлек бы наше внимание, не только из-за древности их цивилизации, но и из-за их огромной численности. Как известно, третья часть населения мира — китайцы. Большинство характерных особенностей этого огромного сообщества должны быть приписаны их культу смерти.

Каждая семья в Китае живет в постоянном общении со своими предками, которым приносятся подношения из фруктов, зерна, риса или овощей, в зависимости от продуктов почвы их дома. Душа не потеряет ни одного из своих качеств из-за отделения от тела. В компании других душ своих сородичей она парит над семьей, разделяет их страдания, радуется их счастью. Если ее забывают, она становится меланхоличной и злобной, жалуется жалобным голосом, и ее стоны зловещи. Горе тому, кто игнорирует эти обязательства. Подношения душам его предков не должны быть забыты. Их память не должна позволить угаснуть. Но кто будет заботиться об этих жертвоприношениях и поминальных обрядах, если семья вымрет? Супружество, следовательно, становится священным долгом, самым важным из всех обязанностей.

Для китайского ума нет обиды большей, нет наказания более ужасного, чем изгнание из семьи. Что стало бы с душой человека, если бы его ближайшие родственники прокляли его память? Чтобы избавиться от такого тошнотворного сна, он готов пожертвовать всем, даже самой жизнью. Но только когда тело предано покою в семейной могиле, душа может наслаждаться заботой своих сородичей. Очевидно, что эмиграция рассматривается с большим опасением верующим китайцем. Он должен либо вернуться домой при жизни, либо договориться о том, чтобы его тело было возвращено, если смерть настигнет его за границей. Мы знаем, что крупные трансокеанские пароходные компании добросовестно выполняют эту часть своих контрактов с теми из своих китайских пассажиров, которых неожиданная смерть настигает в Америке.

Подобные идеи можно найти среди негров Африки и Австралии, а также среди индейских племен Америки. Они также снабжают своих умерших такими инструментами и провизией, которые, как предполагается, им понадобятся в другом мире.

Среди арктических народов преобладают те же обычаи и нравы. Когда эскимос собирается умереть, его одевают в лучшую одежду, а колени подтягивают под него. Могила внутри выстлана мхом и шкурой, поверх которых рассыпаны камни и торф. Если умерший — мужчина, его лодка, оружие и инструменты кладутся рядом с могилой; если женщина — ее нож и швейные принадлежности; если это ребенок, голова собаки кладется на вершину могилы, чтобы душа собаки могла показать беспомощному ребенку дорогу во вторую жизнь. Если мать умирает, кормя младенца, его, как правило, хоронят живым вместе с ней.

В могиле самоедов Норденшельд нашел, среди прочего, части железного горшка, топор, нож, сверло, лук, деревянную стрелу, некоторые медные украшения и т. д. Даже рулоны березовой коры были найдены в гробу, по всей вероятности, для использования при разведении огня в другом мире. Рядом с могилой были помещены сани вверх дном, очевидно, чтобы обеспечить транспортное средство для умершего, и мы можем предположить, что на похоронах были забиты олени.

Существенная, фундаментальная мысль в этой концепции, которая заставляет некультурные народы в наши дни обращаться со своими умершими так же, как это делали древние, — это вера в то, что тело содержит нечто, без чего душа не может обойтись в будущей жизни. Душа и тело являются и остаются единым целым даже за пределами могилы. Поскольку смерть означает насильственное разрывание этих двух факторов, душа не может быть полностью удовлетворена без своего естественного отношения к телу.

Очевидно, поэтому, что для древнего мира жизнь в нижних регионах казалась мрачной и отталкивающей. Ахилл предпочел бы быть поденщиком на земле, чем королем воинств в Аиде. Жизнь там проходила в призрачной бездеятельности среди всех богатств, в пустынной пустоте при всем изобилии, так что душа не могла не испытывать непрерывного сожаления, двигалась ли она в залах Вальхаллы или на Елисейских полях. Славные луга, кристальные воды, потоки молока и меда не могли стереть жажду души по своему телесному существованию. Она возвращается снова и снова к телу в могиле, чтобы насладиться жертвоприношениями и заботами выживших.

Эта скорбь по телу и постоянная тоска по солнечной жизни на земле делали смерть чем-то ужасным, что терзало и мучило людей. Разве не было естественно, что душевная дисгармония, вызванная мыслью о смерти, должна рано или поздно вызвать реакцию; породить надежду на воссоединение души с телом в день воскресения мертвых? К какому-то такому заключению пришли несколько религий. Нам достаточно упомянуть только скандинавские саги, ислам, парсизм и иудаизм. Воскресение, повсюду проповедуемое почти идентичными словами, помещается в конце нынешней системы мира в связи с космической катастрофой, из которой возникнут новые небеса и новая земля с облагороженным человечеством.

Телесное воскресение в день суда является доктриной также в христианской вере, как она интерпретируется ортодоксальными вероучениями. Но эта догма полностью утратила свой прежний авторитет. Она повторяется при каждом церковном погребении, но чтение теперь стало простой формальностью. Мы больше не верим в воскресение в старом смысле.

Какой фактор в наше время оказался достаточно мощным, чтобы опрокинуть концепции, столь глубоко укоренившиеся в человеческой природе? Это научный дух, признаваемый даже верными теологами. Наука показала, что тело человека обновляется несколько раз в течение жизни и что даже кости, помещенные в могилу, вскоре «восстают» благодаря силам самой природы и снова принимают участие во всеобщей циркуляции материи. Перед лицом всех доказательств этой истины невозможно верить в старую доктрину физического воскресения.

Другой вопрос, могла ли эта древняя вера исчезнуть, не оставив следов в современном сознании. Может ли человек измениться так радикально за столетие, или, скорее, за несколько десятилетий, что убеждение в важности тела для души после смерти больше не найдет отклика в его религиозных инстинктах? Отнюдь нет. Мы те же самые человеческие существа и имеем ту же человеческую природу, что и наши предки. Формы концепции могут уйти, но не инстинкты, которым они когда-то дали удовлетворительное выражение.

Мы можем поэтому быть уверены, что важное изменение отношения к этому вопросу сильно влияет на религиозную жизнь в наши дни. Реакция не обязательно означает прогресс вначале. Эволюция не следует по прямой линии; шаг вперед обычно сразу сопровождается явлениями в противоположном направлении.

Религиозные инстинкты, лежащие в основе концепции важности тела для души в будущей жизни, должны создавать новые выражения, и логика самих старых концепций указывает на то, какие формы они примут.

Когда вера в восстановление союза между двумя факторами в человеческом существе была внезапно и почти насильственно поколеблена естествознанием, поначалу не казалось иного выхода из трудности, кроме как выбирать между ними и объявить либо душу, либо тело существенной частью.

Те, кто чувствовал склонность к первой альтернативе, очевидно, оказались ограничены односторонним идеализмом, лишенным жизненной силы, потому что существование без тела кажется таким же призрачным и неудовлетворительным человеку в настоящем, как и в древние времена. Естественным следствием было бы постепенное ослабление интенсивности религиозной жизни.

Те же, кто из-за более реалистической тенденции настаивал на существенности нашего тела, были логически приведены к грубому материализму. Если наука доказала, что вера в телесное воскресение несостоятельна, почему она не должна быть способна продемонстрировать, что все религиозные доктрины были иллюзиями? Это рассуждение казалось многим настолько естественным, что многие научные факты способствовали доказательствам в их пользу, даже когда эти факты указывали совершенно в противоположном направлении.

Однако не было необходимости думать и рассуждать так, как это делали две основные школы нашего времени. Можно было бы также с самого начала пойти по тому же пути и прийти к тому же выводу, что, например, Гранфельт в своей «Христианской догматике». «Наукой было вне всякого сомнения доказано, — говорит этот выдающийся теолог, — что материя человеческого тела даже здесь, на земле, находится в непрерывной циркуляции, так что в течение нескольких недель все атомы всего тела заменяются новыми атомами. Единственным длительным атрибутом души во время этого процесса является духовное тело, которое ассимилирует, типично формирует и снова выделяет земную материю. Должно быть, это духовное тело, таким образом, составляет объединяющий элемент между земным телом человека и его прославленным телом в вечной жизни».

Христианство говорит не только о материальном воскресении в день суда; оно также говорит, что человек обладает внутри себя духовным телом, которое после смерти немедленно восстает к вечной жизни. Эта последняя концепция не ограничивается христианством. Во всех религиях мы находим две тенденции бок о бок, одну идеалистическую, а другую более реалистическую, которые, впрочем, не являются действительно противоположными друг другу, поскольку вера в духовное тело может считаться составляющей основой даже для реалистической концепции, которая ставит дух в корреляцию с телом в могиле.

Идеалистическую тенденцию можно проследить вплоть до доисторических времен, и она обычно связывалась с некоторыми другими методами погребения, среди которых кремация была наиболее распространенной. Место, которое кремация занимала в древней мысли, и связь, воображаемая нашими предками между элементами, составляющими духовное тело человека, могут быть собраны из исследований Виктора Рюдберга в германской мифологии.

«Популярный церковный дуализм души и тела, — говорит Рюдберг, — был так же чужд ведийским ариям, как и языческой германской расе. Согласно последней, человек состоял из шести различных элементов: во-первых, земной элемент, из которого сделано видимое тело; во-вторых, вегетативный; в-третьих, животный; в-четвертых, так называемый liten (litr), внутреннее тело, сформированное по образу богов и невидимое для земных глаз; в-пятых, душа; в-шестых, дух».

Земной и вегетативный элементы были уже соединены в деревьях, Аск и Эмбла, когда пришли боги и превратили их в первую человеческую пару. Каждый из трех богов дал им отдельные дары. От Лодура они получили la, то есть кровь, и laeti, то есть силу намеренного движения, присущую крови, — качества, которые считались всеми народами характеристиками, отличающими животную жизнь от растительной. Лодур дал им далее образ бога, liter goda, силой которого земная субстанция человека получает форму, в которой она предстает перед чувствами. Германская раса, подобно эллинам и римлянам, верила, что боги имели человеческую форму, так что эта форма первоначально принадлежала богам. Для германских иерологов и бардов человек был сформирован in effigiem deorum и обладал в своей природе liter goda, образом бога в буквальном смысле этого слова.

Этот образ может на короткое время быть отделен от других человеческих элементов, так что человек может принять облик другого, не меняя своей духовной идентичности.

Душа, odr, — это дар Хёнира, в то время как дух, önd, — это вклад Одина.

Земная смерть состоит в отделении высших элементов — духа, души и liten, которые образуют единство сами по себе, — от низших элементов и удалении первых в Аид. Низшие элементы — земной, растительный и животный — продолжают в могиле в течение более или менее длительного времени сотрудничать и образовывать определенное единство, которое от высших элементов сохраняет нечто от личности и качеств живого человека. Это низшее единство — призрак, привидение, которое обычно спит днем в могиле, но ночью может проснуться либо спонтанно, либо по молитвам и колдовству других людей. Призрак обладает природой умершего; он добр и доброжелателен или зол и опасен, в зависимости от его характера. Поскольку животные и растительные элементы являются частью его природы, он мучается жаждой питания, если просыпается от своего сна.

Эти концепции дуалистической жизни после смерти, общие как среди ведийских ариев, так и среди языческих скандинавов, были тесно связаны с идеей кремации. Агни, бог огня, переносил умершего человека в лучший мир, в то время как более грубое тело, с его недостатками и дефектами, поглощалось пламенем.

Однако оставалось сомнительным, пострадает ли liten, внутреннее тело, на костре. Но это сомнение было устранено отчасти определенными формулами, считавшимися защитными; отчасти сожжением козла вместе с телом в качестве компенсации «плотоядному огню», элементарному Агни (гимны различают их), чтобы он не касался более тонкого тела трупа. Благодаря сгоранию низшие элементы могли немедленно следовать за душой умершего, и считалось, что тем самым достигаются два преимущества: во-первых, второе «я» умершего освобождалось от своего могильного жилища, что было чудовищно, если его сон был потревожен либо жаждой питания, либо действиями Ниррити и колдунов; во-вторых, выжившие избавлялись от своего страха перед злыми призраками.

ГЛАВА II. Духовное тело человека.

Если мы рассмотрим стадии эволюции, через которые человечество до сих пор прошло, мы обнаружим, что все народы, от доисторических времен до наших дней, верили в духовное тело, которое необходимо для души в будущей жизни. Ошибается ли человечество в этом всеобщем проявлении религиозной интуиции? В этом вопросе нам больше не нужно оставаться в неуверенности, больше не нужно верить; мы знаем, что человек обладает таким духовным телом. В течение многих лет, даже столетий, это был полностью доказанный факт, который может быть непосредственно наблюдаем и который также был предметом научных исследований.

Но что мы подразумеваем под духовным телом? Этот термин передает нечто смутное и неопределенное и в то же время безошибочное предположение, которое характеризует все, что мы постигаем нашими эмоциональными способностями. Духовное тело означает то, что говорят слова: духовность, происходящая от тела или принадлежащая ему. Но поскольку не существует духовности, которая не была бы индивидуализирована или не была бы качеством живого существа, это духовное тело должно быть идентично либо одной единице, либо множеству живых единиц. Одной единицей оно быть не может, потому что это единство тогда было бы идентично душе, в то время как, напротив, духовное тело должно быть независимым, существующим per se. Остается тогда множество духовных единиц, что в точности соответствует тому, что доказало естествознание, и эти единицы в духовном теле человека идентичны живым клеткам.

До открытия клетки наше знание о человеческом теле ограничивалось такими явлениями, которые можно было наблюдать невооруженным глазом. Организм с этой точки зрения был обязательно единством членов и органов, чьи функции и даже более грубая анатомическая структура были вне пределов какого-либо точного исследования. Элементарные части органических тканей, конечно, не могут быть наблюдаемы на этой стадии. Они появляются впервые под микроскопом, и поэтому именно с открытием этого эпохального инструмента наука об организмах вступает в новую эру.

К концу семнадцатого века Мальпиги и Грю обнаружили, что органические ткани, помещенные под микроскоп, состоят не из однородной субстанции, как они кажутся невооруженному глазу, а из мелких частиц, отделенных друг от друга, которые были названы клетками. Но хотя клетки были открыты, их реальное значение было далеко от понимания или даже предположения. Это, несомненно, было причиной малого интереса к клетке в течение восемнадцатого века и малого прогресса, который цитология сделала в течение всего этого периода.

С 1670 по 1830 год, или более чем полтора столетия, клетка была известна главным образом как мешковидное тело, напоминающее полую трубку, и стала предметом более или менее диких спекуляций. Более широкий интерес к субстанции и природе клетки был вызван в начале девятнадцатого века работами Бриссо де Мирбеля, Тревирануса, Мольденхауэра и многих других. Многие различные части начали различаться внутри клеток, такие как мембрана, протоплазма, хлорофилл и т. д. Эти части позже были обнаружены как органы в клетке, выполняющие различные функции, которые в настоящее время в некоторой степени определены. Клетка, ранее считавшаяся мешковидным телом, оказалась существом, наделенным органами, живым организмом.

Согласно современной цитологии, клетка — это живой индивид, элементарный организм. Хотя эти существа настолько чрезвычайно малы, что невооруженный глаз может наблюдать их только в комбинациях тысяч и миллионов, тем не менее каждый из них не только обладает индивидуальной жизнью, но и органами, необходимыми для поддержания индивидуального существования. Бесчисленные количества таких крошечных существ строят организмы растений и животных. Как человеческие индивиды образуют строительный материал тела сообщества, так и клетки образуют строительный материал тел растений и животных. Поскольку клетки имеют такое же отношение к растениям и животным, как человеческие индивиды к сообществу, каждое растение и животное тогда может рассматриваться как сообщество, клеточное государство, где клетки — это граждане.

Каждый организм, следовательно, является сообществом, и наоборот, каждое сообщество является организмом. Насколько нам известно об организмах, они все похожи в этом отношении. Растения и животные — это сообщества индивидуально живущих клеток в том же смысле, в каком нации и государства — это сообщества человеческих существ. Индивиды в этих различных сообществах относятся к разным видам и степеням развития, но состав органического здания во всех существенных чертах точно такой же. Различия буквально только кажущиеся, будучи обусловленными тем, какой аспект они представляют нашему наблюдению.

В то время как мы сначала воспринимаем животных и растений как единицы, не видя отдельных клеток, из которых они состоят, мы, в национальных организмах, напротив, сначала воспринимаем сами клетки — человеческих индивидов, — но не способны охватить нации как индивидуально живущие организмы. С одной стороны, мы видим непосредственно только социальную сторону, с другой — только органическую.

Если существуют существа, наблюдающие человеческое сообщество так, как мы видим растения и животных, они бы воспринимали общество как единицу, состоящую из различных профессий и отраслей, но не как состоящую из людей, которые являются строительным материалом в этих членах. Если бы такие постулируемые наблюдатели сделали изобретение, соответствующее нашему микроскопу, они были бы удивлены, обнаружив социальный организм, состоящий из человеческих индивидов, что казалось бы таким же мистическим для них, как клетки казались сначала нам. Насколько мы извлекли из опыта знание об органической структуре, она открывается нам как индивид, состоящий из более примитивных и элементарных индивидов. Эти элементарные единицы низшего вида и порядка могли бы, следовательно, называться духовным телом в буквальном смысле.

С точки зрения элементарной составляющей, каждый организм — это сообщество, единица подобных, независимо живущих индивидов; с точки зрения органов и целого, это сообщество само по себе является живым индивидом более высокой потенции и может в свою очередь войти как элементарный организм в духовное тело еще более высокой силы, и так далее, в геометрической прогрессии. Человек входит в социальный организм, но сам состоит из клеточных организмов, которые в свою очередь состоят из более первичных единиц.

Органическая структура показывает повсюду одни и те же общие качества, одни и те же фундаментальные черты. Каждый более высокий и сложный организм повторяет более совершенным способом и в более высокой потенции точно те же общие формы организации, которые показали его элементарные составляющие в своей собственной сфере. Отсюда удивительное сходство в структуре организмов. Когда мы знаем один, мы знаем все. Это было бы, конечно, ни возможно, ни мыслимо, если бы духовные тела, которые формируют их телесную структуру, не обладали соответствующими схожими фундаментальными качествами.

В каких отношениях эти клетки стоят к человеку? Входят ли они в его существо как существенные или только как случайные составляющие? Другими словами, действует ли человек как орган для клеток, а клетки как органы для человека только здесь, во времени; или, такое существование будучи в настоящее время постулированным, распространяется ли их союз даже на будущее существование? Этот вопрос имеет чрезвычайную важность, потому что он может полностью изменить нашу концепцию смерти. С решением этого вопроса мы были бы в обладании фактом, из которого могли бы сделать надежные выводы, и этот факт вкратце таков: внутри каждого живого существа происходит непрерывное обновление, последовательная замена индивидов, которые принадлежат к духовному телу этого существа. Человеческие существа составляют, как уже указывалось, клетки или духовное тело в организме более высокого порядка, а именно человечества. В этом организме происходит непрерывное обновление, как мы знаем, поскольку новые поколения непрерывно сменяют друг друга. То же самое происходит с собственным духовным телом человека. Как человеческие поколения в социальном теле, так и клеточные поколения в теле человека заменяют друг друга, в то время как сам человек все время остается идентичным индивидом. То же самое справедливо в отношении цитоплазмы или низших единиц, которые строят клетки. Повсюду мы встречаем то же явление обновления и повсюду ту же идентичность сложного индивида. Последний возникает, развивается и проходит с продолжительностью жизни, которая имеет определенную пропорцию к его сложности. В то время как человек считает свое существование и развитие годами, эволюция общества исчисляется сотнями и тысячами лет. Клетки в свою очередь имеют продолжительность жизни, измеряемую днями, а единицы, образующие цитоплазму, обладают индивидуальным существованием, длящимся, возможно, всего несколько минут или секунд.

Таким образом, циркуляция в организме не ограничивается материальными частицами, но охватывает также духовное тело, живые единицы. Теперь возникает вопрос: каково отношение между человеком, живущим во времени, и этими умирающими и нерожденными поколениями клеток, которые образуют его тело? Можем ли мы доказать, что эти живые единицы, это духовное тело, столь же необходимы человеку в будущем существовании, как и здесь, во времени? Тогда смерть, очевидно, должна быть чем-то иным, чем-то бесконечно большим, чем мы до сих пор воображали или предполагали. Суть в том, чтобы исследовать, что в человеке смертно, а что бессмертно, и на этой проблеме мы теперь сосредоточим все наше внимание.

ГЛАВА III. Источник духовного знания.

Можно сказать, что критически мыслящая публика сегодня уже давно оставила надежду получить верный и решительный ответ на вопрос, существует ли бытие за гробом. Некоторые люди ограничиваются верой, основанной на меньшей или большей вероятности той или иной концепции. Нам нужны осязаемые доказательства. Многим даже кажется необходимым заглянуть за завесу видимой материи, чтобы убедиться, существует ли что-либо внутри пустоты. «Никто не вернулся, чтобы рассказать нам, как там», — часто напоминают нам, и это выражение ясно означает, что для полной уверенности требуется свидетельство очевидцев.

Такая процедура была бы по меньшей мере радикальной, если бы она была возможна. Но даже если бы это было так, стали бы мы ближе к цели? Весь этот образ мышления наивен, но заслуживает внимания прежде всего потому, что демонстрирует, насколько недостоверной была бы информация, которую мы получили бы по этому каналу. Если бы кто-то вернулся, по всей вероятности, было бы получено мало или вообще ничего.

Во-первых, как мы могли бы узнать, что вернулся тот же самый человек? Пожалуй, было бы лучше, если бы душа овладела тем же самым телом. Отсутствие тогда было бы сравнимо или по существу аналогично состоянию мнимой смерти. Но, во-первых, мы могли бы по веским причинам приписать лишь небольшую ценность опыту, полученному в таких условиях, и, далее, такое отсутствие, очевидно, не означало бы реального отделения души от тела, никакой реальной смерти, а следовательно, и никакого реального опыта самой рассматриваемой вещи.

Но как и при каких условиях было бы мыслимо событие такого рода?

Должен ли человек, о котором идет речь, внезапно исчезнуть из нашего поля зрения, а затем столь же внезапно появиться среди нас? Наделенный своими нынешними органами и чувствами, которые тесно приспособлены к земным условиям, такой человек мог бы видеть и постигать лишь те объекты, которые мало или несущественно отличались от тех, что находятся в мире, где мы сейчас живем. Возможно, он смог бы наблюдать условия на других планетах во Вселенной, но он был бы совершенно неспособен постичь вещи мира, абстрагированного от ограничений планетарной жизни. Если такой мир существует и кто-то из нас был бы внезапно перенесен в него, такой человек, среди всех красот, видящими глазами все же не увидел бы ничего; слышащими ушами не услышал бы ничего; и чувствующими органами чувств не почувствовал бы ничего. Чтобы видеть и постигать то, что может существовать и происходить, сам наблюдатель должен пройти через соответствующее радикальное изменение. Условия для функционирования телесных органов там не существуют. Он должен развить новые и более совершенные чувства; более высокие, духовные и телесные способности, которые отличаются от его нынешних настолько, насколько объекты этого высшего мира отличаются от земных вещей.

Прямое перемещение поэтому было бы бесполезным. Чтобы проводить исследования, радикальная метаморфоза является непременным условием. Душа должна быть отделена от своей земной оболочки и пройти через все трансформации, которые начинаются с естественной смерти. Чтобы вернуться сюда, этот человек должен снова пройти через те же процессы в обратном порядке. При своем перерождении на земле он, по всей вероятности, не отличался бы от других людей. Он знал бы столько же или так же мало, как и мы.

Но даже если мы предположим невероятное и вообразим, что этот человек вернулся к нам с памятью обо всем, что он пережил, и что он попытался рассказать о своих впечатлениях и опыте, такой отчет был бы бесполезен, потому что он имел бы дело с идеями и концепциями, совершенно непостижимыми для нас. Объяснение этого заключается в том, что человек неспособен постичь вещи и явления, которые не воздействовали на его нынешние органы. Если мы возьмем на себя труд проанализировать наши самые смелые и нереалистичные фантазии, мы обнаружим, что их субстанция и ингредиенты — это лишь сильно увеличенные или уменьшенные образы уже пережитой реальности. Мы никогда не обладали высшими чувствами того человека, никогда не испытывали вещей, которые способны постичь эти высшие способности, и поэтому мы не в состоянии составить какое-либо представление об этом мире. Его речь звучала бы как иностранный язык, который мы никак не смогли бы выучить и понять.

Только в том случае, если бы человек, о котором идет речь, мог приспособиться к нашему нынешнему способу мышления и понимания, такое откровение имело бы какое-то значение. Но тогда снова возникает вопрос: какое доверие мы могли бы иметь к этому человеку, который претендовал на обладание знанием о вещах, полностью скрытых от нас? У нас нет средств проверить полученную таким образом информацию. Ее нужно принять на веру, и тогда врата для сомнений снова были бы распахнуты. Если бы кто-то вернулся, то было бы получено мало или ничего. В этом, как и в других случаях, нет царского пути к истине. Только кропотливое исследование приведет к цели, если она вообще достижима.

Вопрос в том, может ли исследование в этом направлении чего-то достичь? Если так, мы должны, по крайней мере, не питать и не предъявлять никаких необоснованных требований. Таким необоснованным требованием было бы, например, ожидать от науки объяснения конкретных форм, которые жизнь приняла бы в трансцендентном мире. Ни один человек никогда не делал и не будет делать таких наблюдений. Сомнительно даже, было бы такое знание полезным или благотворным для нас, если бы оно было получено. У нас достаточно забот в наших повседневных делах и земных задачах. Полное знание о жизни в будущем существовании, вероятно, обеспокоило бы и отвлекло нас до такой степени, что мы потеряли бы интерес к нашей нынешней эволюции в этом существовании. Нам может быть достаточно знать, существует ли другая жизнь, и если да, то имеют ли наши поступки и действия в нынешней жизни какое-либо значение для той жизни. Несомненно, было бы достаточно, если бы мы могли приобрести знание относительно той жизни, соответствующее тому, что мы знаем о тех далеких мирах в космосе, которые мы различаем нашими телесными глазами и которые мы далее исследуем с помощью наших астрономических ресурсов. Следующие условия должны быть выполнены, чтобы сделать случаи похожими: прежде всего, такой трансцендентный мир должен существовать и испускать лучи света. Далее, мы должны быть оснащены каким-то специальным органом, духовным оком, которое мы могли бы направить на него и с помощью которого мы могли бы проводить наши исследования здесь, на земле. Обладаем ли мы таким духовным оком? Мы отвечаем, что наша совесть, наша религиозная интуиция и вечные и неизменные законы мышления являются именно такими органами. Что идеальный мир существует, излучая свой собственный свет, мы можем заключить из восприятий, полученных через нашу совесть и нашу религиозную интуицию.

Наша совесть дает нам строгие указания и заповеди, которые иногда, кажется, противодействуют нашему земному счастью и оказываются вредными для нашего нынешнего успеха. Если бы наша жизнь ограничивалась этим миром, требования нашей совести были бы не только бесполезны и вредны, но и сами по себе необъяснимы. Что человек в своей религиозной интуиции также постигает реальность иного рода, чем материальная, следует из того факта, что все народы, во все времена и на всех стадиях эволюции, обладали религией, как и мы сейчас, определенным представлением о сверхъестественных вещах. Можно допустить, что в любую религию проникает огромное количество заблуждений. Тем не менее, религиозные ошибки были бы немыслимы, если бы человек не постигал нечто сверхъестественное, что он неверно истолковывал. Суеверие не существовало бы вовсе, потому что, как мы уже отмечали, никто не может думать, говорить или составить какое-либо представление о вещах, которые полностью находятся за пределами всякого опыта. Спорить с человеком о таких никогда не постигавшихся реальностях было бы все равно что обсуждать цвета со слепыми. Но теперь фактом является то, что постижения нематериальной субстанции настолько обычны для сознания человека, что если бы мы могли найти кого-то, кто не понимал, что мы говорили и имели в виду, рассуждая об этих вещах, мы могли бы с уверенностью утверждать, что такой человек не является нормальным.

Но если все люди имеют нематериальный опыт, почему идеи и мнения так разнятся относительно одного и того же опыта, и, прежде всего, почему некоторые люди даже отрицают его существование? Объяснение этого удивительного противоречия может быть понято, если мы учтем, что человек также обладает особой способностью, своим разумом, который он должен точно так же использовать. С помощью своего разума человек исследует и изучает все свои переживания и стремится привести их в соответствие с законами мышления. Другими словами, он стремится систематизировать их в философию. Но это тяжелая и кропотливая задача. Трудно, как это есть, прийти к правильным выводам относительно материального мира, на который откликаются наши чувства. Насколько больше это должно быть в отношении нематериального мира. Эволюция нашего разума, следовательно, является медленно продвигающимся историческим процессом, представляющим непрерывное изменение мнений, хотя в то же время можно проследить внутреннюю преемственность, эволюцию, указывающую на определенную цель.

Гармония, которую человек стремится установить между своим разумом и другими своими способностями, может быть достигнута только в течение сравнительно коротких промежутков времени. Наш разум растет в силе и остроте; новые наблюдения и открытия делаются почти постоянно; старые идеи и мнения при более близком исследовании не удовлетворяют более развитым требованиям нашего мышления; возникают сомнения, и это необходимое условие для всякого теоретического прогресса. Такое сомнение, не в нематериальном опыте, который есть у всех нас, а в способе, которым этот опыт должен быть объяснен, было выражено в теории, называемой материализмом, которая является широко распространенным учением в наше время. Естествознание само по себе никогда не бывает материалистическим в том смысле, в котором это слово здесь используется, потому что естествознание не занимается ничем нематериальным. Но если это так, как возможно, что наука может иметь что-то общее с материализмом, который, строго говоря, является учением о духовных вещах? Мы отвечаем, что жизнь в этом мире соединена с материальным миром и открывается через него. Более полное знание природы материи должно, следовательно, постепенно привести к решению о том, является ли душа телесной функцией или субстанцией, отличной от материи. Другими словами, естествознание рано или поздно должно прийти к стадии, когда оно либо подтвердит материализм, либо даст нам осязаемые и очевидные доказательства истинности идеализма. Именно к такой точке пришла наука в прошлом столетии, когда Бюхнер представил свою известную работу «Сила и материя», в которой он пытается доказать, что душа является атрибутом тела, а религия, бессмертие и так далее — лишь иллюзии.

Нашла ли тогда естествознание наконец материализм высшим выражением истины? В действительности это было настолько далеко от истины, что естествознание как раз в то время дало совершенно новые импульсы к более высокой эволюции религиозных концепций. Как же тогда Бюхнер, имея естествознание в качестве основы, мог отрицать всякую религию, и как может материализм в наши дни жить с неиссякаемой силой и жизнеспособностью? Никакое другое объяснение невозможно, кроме того, которое мы уже предложили. Когда осталось незамеченным, что естествознание открыло внутреннее, духовное тело, которое является самым ядром веры в тело как вечную часть природы человека, тогда материализм был единственной возможной альтернативой для всех тех, кто был убежден, что тело содержит нечто нетленное. Материализм в наши дни проистекает из того же инстинкта, что и культ смерти в древние времена. Он, следовательно, в своей основе имеет нечто правильное и истинное, что не только объясняет быстрое и широкое распространение этого учения, но и тот факт, что материалисты постоянно используют данные и доказательства, которые ясно и прямо опровергают их собственную позицию, хотя они сами этого не осознают. Поскольку, вероятно, никто не рассматривал эту тему в манере, более характерной для материализма, чем Бюхнер, мы в следующем исследовании будем использовать его вышеупомянутую работу, которую можно назвать типичной для образа мышления и рассуждения материалиста. Здесь будет очевидно, мы надеемся, что современное естествознание не ограничивает, а, напротив, расширяет границы существования, поскольку мы получаем именно из этой науки осязаемую демонстрацию тезиса о том, что вся жизнь на этой земле берет свое начало в высшем, нематериальном мире.

ГЛАВА IV. Значение самозарождения.

То, каким образом эта проблема с материалистической точки зрения может и должна рассматриваться, не так сложно, как мы могли бы вообразить. Центральная мысль во всех материалистических дискуссиях и исследованиях может быть кратко выражена следующим образом: жизнь — это материальная сила и ничего более. Если это правда, то, конечно, материализм — единственная истинная религия. Существует ли Бог или какое-то другое высшее существо, тогда становится вопросом малого или никакого значения. Человек в любом случае знает свое собственное происхождение и судьбу. Фундаментальные религиозные доктрины тогда будут гласить: в одной лишь материи обитают все силы природы и духа; в одной лишь материи могут эти силы проявляться и открываться; природа не знает никакого сверхъестественного начала или продолжения; она производит все; поглощает все; сама является началом и концом, колыбелью и могилой; своей собственной силой природа производит человека, своей собственной силой она принимает его обратно.

Против этих и подобных утверждений не было бы возражений, если бы можно было показать, что жизнь действительно берет свое начало в материальном мире. Но если можно продемонстрировать, что жизнь никогда не возникает и никогда не могла бы по какой-либо возможности возникнуть в безжизненной материи, тогда очевидно, что мы должны искать какой-то другой источник.

Пусть нашей целью будет, таким образом, полностью исследовать эту проблему.

Если живые существа производятся материальными силами, опыт должен подтвердить тот факт, что материя действительно создает жизнь сама по себе. Другими словами, «быть или не быть» материализма идентично старому вопросу о generatio aequivoca или spontanea, т. е. существует ли в природе спонтанное или безродительское зарождение живых существ.

Generatio aequivoca охватывает всю почву материалистов. Здесь учение имеет не только свои главные корни, но и все остальные.

Если материалисты теряют эту опору, все их ресурсы естествознания сразу же истощаются, настолько важно самозарождение для материализма. Только в этой форме и с этой субстанцией естествознание может иметь что-то общее с материализмом, который, строго говоря, является лишь религиозным учением, хотя и как таковое чисто отрицательным. Но именно по этой причине наука веками трудилась, чтобы решить, ложно это учение или истинно.

Вопрос в том, существует или не существует это самозарождение? Научное исследование во все времена занималось этим вопросом в различных формах и видах.

Чем дальше мы уходим в прошлое, тем более общим мы находим мнение, что жизнь может возникнуть спонтанно из неорганической материи. Что такая идея должна была преобладать, конечно, легко понять. Очень мало было известно о размножении низших животных и растений. Особенно очень своеобразное и сложное развитие паразитов и их пассивные миграции были практически неизвестны.

Казалось невозможным понять, откуда взялись эти существа, поэтому прибегали к ближайшему объяснению, то есть к тому, что где бы они ни были найдены, они возникли «сами по себе». Также тогда не было так ясно понято, как сейчас, что яйца и семена являются живыми существами, так же как и полностью развитые животные и растения. Считалось, что зерно должно сгнить в земле, да, что это было необходимое условие для роста растения.

Таким образом, люди ежедневно имели перед глазами случаи, когда живые существа порождались субстанциями, которые казались инертными и мертвыми.

Но с лучшим и более полным знанием организмов и особенно чрезвычайно сложного способа размножения, характерного для насекомых, все чаще возникали сомнения относительно самозарождения. Однако в сравнительно позднее время, или в середине семнадцатого века, Гарвей сформулировал свой знаменитый тезис «omne vivum ex ovo», или, как позже говорили, «omne vivum ex vivo», который мы можем перевести так: «Жизнь подразумевает жизнь; все живые существа происходят от ранее существовавших родителей», или отрицательно: «Ни одно живое существо не порождается из безжизненной материи». Таким образом, впервые естествознанием была высказана идея о том, что жизнь — это специфическая сила; независимый принцип, который не имеет своих корней в материальном мире.

Как самозарождение ведет к материализму, так формула Гарвея ведет к чистому идеализму. Что эти последствия должны были быть видны с самого начала, было тем менее ожидаемо, поскольку даже сегодня такого открытия не было сделано или не могло быть сделано, просто потому, что ему не уделялось внимания. До сих пор единственным вопросом был: является ли формула Гарвея фактом, подтвержденным естествознанием, или нет? В этой форме битва бушевала более двух столетий, часто с большой яростью, и победа склонялась то на одну, то на другую сторону. Наконец, было решено, что безродительское зарождение не встречается среди высших форм животных и растений, которые можно было наблюдать невооруженным глазом. Сам Бюхнер говорит, что до сих пор не было обнаружено, чтобы какой-либо высший или более развитый организм мог быть создан одной лишь неорганической материей и силами.

«Сегодня, — говорит он, — кажется общим законом неорганического мира, что все живое происходит из родительского зародыша или же непосредственно отделяется от материнского тела».

Но хотя самозарождение высших животных и растений казалось сомнительным даже Бюхнеру, в то время ничего не было решено относительно происхождения низших организмов. С открытием микроскопического органического мира для исследований открылось новое поле, более трудное для доступа. Именно внезапное и неожиданное появление бактерий, аспергиллов и инфузорий в местах, где их предыдущее существование нельзя было вообразить, поддерживало веру в самозарождение. Но постепенно мы научились понимать размножение и жизнь также и этих низших организмов, их способность выдерживать очень высокие или очень низкие температуры, и легкость, с которой они распространяются по воздуху, и, прежде всего, их быстрое размножение. Стало все более очевидным, что даже в микроорганическом мире не существует безродительского зарождения. Исследования Спалланцани, а позже Шульце, Шванна, фон Душа и Шрёдера были эпохальными для установления этого факта. Их метод, однако, оставлял некоторое место для критики, на что решительно указывал целый ряд ученых, особенно англичанин Нидхэм.

Во время всех этих споров формула Гарвея, однако, приобрела такую устойчивость и одобрение, что сам Бюхнер под ее давлением сформулировал свою позицию следующими осторожными словами: «Даже если недавние научные исследования все более и более ограничивали почву для самозарождения, тем не менее, не невероятно, что оно даже сейчас происходит среди низших и наименее развитых организмов».

Можно охотно признать, что это утверждение в свое время было отнюдь не без основания. Но едва ли Бюхнер или кто-либо другой в тот момент мог вообразить, как скоро пробьет час решения. Вскоре после 1860 года многовековой вопрос был окончательно решен почти одновременно Гофманом и Пастером. Благодаря мастерским исследованиям последнего было полностью продемонстрировано, что безродительское зарождение не существует и в микроорганическом мире. Перед простым и ясным доказательством Пастера оппозиция была подавлена даже настолько, что вопрос почти полностью перестал занимать наше внимание. Omne vivum ex vivo кажется теперь неоспоримой истиной. Жизнь подразумевает жизнь.

Но хотя наука таким образом отвергла самозарождение, материалисты тем не менее занимают очень сильную позицию на том же самом фундаменте, что и прежде, и продолжают защиту, по-видимому, не без некоторого успеха.

Несмотря на реальную, или, возможно, отчасти притворную уверенность Бюхнера, он, кажется, предчувствовал, насколько слабой была поддержка самозарождения, и поэтому мы находим его внезапно рассуждающим так, как если бы его дело было уже проиграно. Так, он делает совершенно здравое замечание, что даже если в настоящее время все животные и растения должны иметь родителей, все же этим ничего не доказывается относительно самого первого появления жизни во Вселенной. «Если все органические существа имеют родителей, как же тогда появились первые родители?» — спрашивает он. «Когда все внешние условия были благоприятны, могли ли они не появиться спонтанно, случайно или необходимо? Или первые организмы должны были быть созданы через вмешательство какой-то высшей силы?» Бюхнер признает, что этот вопрос чрезвычайно сложен и на первый взгляд может показаться неразрешимым без предположения о каком-то таком высшем существе, которое по своей воле создало первые организмы, как ему было угодно, и наделило их способностью к размножению. «Ортодоксальные ученые указывают с удовлетворением также на это положение дел, — говорит Бюхнер, — и они напоминают нам в то же время об искусном и сложном строении мира, и, согретые своим убеждением, они видят в этом мудрые устроения высшего, личного творца, который построил мир согласно своим личным намерениям».

Мы могли бы, согласно Бюхнеру, отмахнуться от этих ортодоксальных мыслителей предположением, «что первые элементы, наделенные идеей рода, присутствовали в пространстве от всей вечности в бесформенном хаосе, из которого Вселенная медленно консолидировалась и случайно развилась после формирования и остывания планеты везде, где условия были благоприятны». Но такие фиктивные рассуждения или предлоги, уверяет нас Бюхнер, не нужны. Научные факты, говорит он, указывают с большой отчетливостью, что органические существа на нашей земле обязаны своим зарождением и размножением одному лишь сотрудничеству физических субстанций и сил.

После такого введения мы с интересом приступаем к изучению этих научных фактов, но как велико наше разочарование, когда мы обнаруживаем, что Бюхнер здесь берется за совершенно другую тему, которая, если она и имеет какую-то связь с обсуждаемым вопросом, доказывает как раз обратное тому, что он намеревался. Весь длинный ряд фактов, на которые он теперь указывает, — это, в двух словах, не что иное, как теория Дарвина в палеонтологическом свете. То, что Бюхнер показывает многочисленными примерами из ископаемых отложений, заключается в том, что высшие формы животных и растений медленно развились из низших форм. Но какое отношение этот факт имеет к самозарождению? То, что высшие формы развились из низших, лишь подтверждает изречение, что жизнь подразумевает жизнь; другими словами, поддерживает закон Гарвея. Но Бюхнер должен был продемонстрировать нечто иное. Он должен был вместо этого показать нам, что первые организмы обязаны своим существованием одним лишь физическим силам. Но на эту тему он использует лишь расплывчатые выражения, лишенные какого-либо реального значения, о медленном остывании земли; о длительности геологических периодов и о благоприятных условиях; но ни строчки, чтобы объяснить, что означает это слово «благоприятные».

Хотя Бюхнер здесь непреднамеренно поддерживает нечто иное, чем он намеревался, его замечание тем не менее остается верным, что нынешний способ размножения ничего не доказывает относительно зарождения первых организмов.

Другие ученые пошли дальше Бюхнера и посчитали себя вправе распространить закон Гарвея не только на настоящее время, но и на все времена. И проблема относительно первых организмов была решена различными способами. Сэр Уильям Томсон полагает, что такие могли попасть на землю с каким-то метеоритным камнем, возможно, покрытым мхом фрагментом, с другой планеты во Вселенной, которая столкнулась с космической катастрофой, и, далее, он даже пытался показать, что эта гипотеза не содержит никакой физической невозможности.

Мнения, таким образом, кажутся разделенными относительно справедливости закона Гарвея. Это опять же указывает на недостаток в самом законе, и это правда, что такой недостаток действительно существует. Формула Гарвея — это не закон; это, пока что, лишь эмпирическая гипотеза.

Это правда, что жизнь предполагает жизнь во всех случаях, которые мы смогли исследовать. Эти случаи чрезвычайно многочисленны, потому что на неверии в самозарождение покоится целая современная индустрия, искусство консервирования, которое в миллионах случаев ежедневно подтверждает гипотезу. Но наш опыт, несмотря на это, не достигает далеко. Если мы продолжим наши наблюдения, кто может гарантировать, что мы в конечном итоге не обнаружим, что Бюхнер, в конце концов, был прав, и одного единственного случая было бы достаточно. Максимум, чего мы можем достичь путем наблюдения, — это определенная степень вероятности, и если бы мы предприняли попытку доказать гипотезу Гарвея как закон таким образом, наши эксперименты должны были бы быть расширены in infinitum.

Чтобы достичь уверенности только при нынешних условиях, мы должны изучить зарождение каждого ныне живущего организма, животных, растений, бактерий и тому подобного. Если бы тогда было обнаружено, что все эти существа имели родителей, было бы все еще невозможно сделать абсолютно верные выводы относительно предыдущих поколений. Мы были бы обязаны расширить наши исследования через древность и первобытные века. Если бы тогда в ряду не было найдено пробела и мы, возможно, наконец проследили бы жизнь до «покрытого мхом фрагмента» из другого мира, мы снова столкнулись бы с вопросом, как существа на той планете, когда-то во времени, возникли? Возможно, там элементы и силы природы были таковы, чтобы создать жизнь спонтанно. Этот вопрос, конечно, не мог бы быть решен иначе, как через продолжение наблюдений, которые были бы обязаны распространиться на каждую точку бесконечной Вселенной и вернуться к заре времен. Только тогда мы знали бы, что гипотеза Гарвея была законом, действительным без ограничений в прошлом — но также только в прошлом — и действительным с одним единственным исключением, а именно, самым первым организмом, о котором мы вскоре будем говорить. Относительно справедливости закона в будущем мы, несомненно, обладали бы знанием, которое приближалось бы к уверенности, но его нельзя было бы назвать абсолютно верным. Потому что, даже если допустить, что ни одно живое существо до сих пор не было без родителей, логически не невозможно, что когда-нибудь в будущем безжизненная материя могла бы взяться за создание организмов. Чтобы получить уверенность, мы должны продолжать наши наблюдения до конца времен.

ГЛАВА V. Материалистическая демонстрация самозарождения.

Весь этот метод, следовательно, неудовлетворителен. С законом Гарвея, доказанным эмпирическим путем, единственным способом, который до сих пор пробовался, мы все еще не в состоянии решить, как первый организм возник, и это, вероятно, в конце концов, самый важный вопрос. Потому что, как справедливо отмечает Бюхнер: «Если жизнь имеет сверхъестественное начало, она имеет также сверхъестественное последующее существование». Даже если бы мы наблюдали собственными глазами создание первого организма, мы не смогли бы сказать, было ли это результатом естественных или сверхъестественных сил. В момент, когда наше исследование началось, мистический акт творения уже произошел бы, акт, который лежит за пределами границ исследования и который мы никогда не сможем проникнуть, какими бы мелкими или всеобъемлющими ни были наши наблюдения. Совершенно другой метод здесь необходим. Наше стремление должно состоять в том, чтобы найти внутреннюю причину всего ряда поколений, развивающихся на протяжении веков. Другими словами, мы должны вывести закон Гарвея из внутренней природы самой материи, показать, что эта материя обладает такими качествами, что она не может, никогда не могла и никогда не будет способна произвести ни одного живого существа. Только тогда мы продемонстрируем, что формула Гарвея — это универсальный, естественный закон, и тогда будет не только нашим правом, но и нашей обязанностью сделать из него логические выводы.

Возможно ли показать, что материя обладает такими качествами? Относительно материи, из которой состоит наша земля, мы, по крайней мере, способны близко исследовать ее качества. Но наша земля — лишь незначительная точка во Вселенной, и мы должны обыскать весь космос. Разве это не невозможно? Мы отвечаем, что многими способами, особенно через спектральный анализ, мы уже знаем, что элементы природы везде одни и те же и что они везде имеют одни и те же качества. Если закон Гарвея может быть выведен из материи, которую мы способны исследовать, мы в то же время показали его справедливость для всей Вселенной без ограничений по времени и пространству; потому что тогда мы можем применить относительно органической субстанции верное замечание Бюхнера относительно продуктов природы в прошлые времена. «Естественные силы, — говорит он, — которые управляли Вселенной прежде, — те же самые, что и те, результаты которых мы теперь наблюдаем каждый день и момент. Прошлое время Земли — для нашей мысли не что иное, как развертывание настоящего. Геологи, ведомые своим знанием природы и ее нынешних законов, смогли с возрастающей точностью проследить эволюцию до самых отдаленных веков. Тем временем было установлено, что везде и во все времена действовали только те элементы и силы, которые окружают нас сегодня. Нигде не было найдено точки, где исследование должно было быть выброшено за борт и заменено вмешательством неизвестных сил; и нигде и никогда этого не произойдет. Везде действовали одни и те же законы и была найдена та же материя. Историческое исследование продемонстрировало, что прошлое и настоящее подчиняются одной и той же эволюции, покоятся на одной и той же основе». И иначе быть не могло, рассуждает Бюхнер, поскольку жизнь не знает исключений, не уклоняется от каких-либо неорганических сил, но сама является лишь результатом деятельности этих сил.

Чтобы получить определенное понимание происхождения жизни, поэтому достаточно исследовать происхождение органической материи в наши дни, и для такого анализа по крайней мере нет недостатка в материале. Везде, где растет дерево или травинка или прорастает семя, мертвая субстанция превращается в живую; везде, где животное или растение разлагается, там органическая материя снова превращается в неорганическую.

Результат, полученный через такие уже проведенные исследования, находился в прямом противоречии с непосредственными наблюдениями. Хотя формула Гарвея в конечном итоге была принята, тем не менее преподавалось, что никакой специфической жизненной силы не существует.

Это противоречие никогда не было полностью понято или подчеркнуто в течение последнего столетия, и причина была в том, что материалистическая тенденция была настолько преобладающей, что никто не заметил, что вопрос о жизненной силе является самым внутренним главным пунктом, вокруг которого сосредоточены не только самозарождение и omne vivum ex vivo, но также их последствия, материализм и идеализм.

Но чтобы отрицать жизненную силу как независимый принцип, были необходимы некоторые научные факты, на которые можно было бы опереться, и их не было недостатка.

Прежде чем мы изложим эти факты, мы в нескольких словах опишем историческую ситуацию.

Согласно ранее преобладавшему виталистическому учению, существовала специфическая жизненная сила, присутствующая и активная во всех органических процессах. Концепции относительно этих процессов были, однако, очень смутными, и причина была в том, что проблема горения еще не была решена.

Эту проблему можно назвать самым ключом к химическому объяснению организма. Древняя тайна огня была впервые решена Лавуазье после того, как Шееле и Пристли открыли кислород. Решение этого сложного вопроса не только стало отправной точкой для новой и быстрой эволюции химии, оно также почти немедленно пролило ясный свет на самые внутренние тайники организма.

Элементарные составляющие организма и их происхождение были известны раньше, и теперь стало также возможным объяснить большой запас энергии, которым обладает живое существо. Предполагать специфическую жизненную силу казалось излишним. Жизненная сила, из того, чтобы быть незаменимым объяснением органических явлений, начала все более и более рассматриваться как «черный ход для невежества», одна «из тех многих боковых дверей, которые используют тупые головы, когда находят слишком утомительным думать о чем-то, чего они не понимают».

Было естественно, что материалисты охотно примут эти идеи. Из нескольких слов, которыми Бюхнер вводит свою главу о жизненной силе, мы получаем ясное представление о мнениях, которые удерживаются на этот счет в мире естествознания. «Мистические представления, — говорит Бюхнер, — которые запутали философию науки, были изобретены временем, обладавшим лишь слабым знанием природы. К этим представлениям, которые были выброшены за борт более поздним точным научным исследованием, принадлежит прежде всего так называемая жизненная сила. Едва ли когда-либо существовала гипотеза более вредная для дела науки, чем эта единственная органическая сила, представленная в противопоставлении неорганическим силам, гравитации, сродству, свету, электричеству, магнетизму и т. д. Если бы наука была вынуждена признать такую гипотезу, все, что мы сказали о неизменности естественных законов и о механическом порядке Вселенной, рухнуло бы, и мы были бы вынуждены признать, что высшая рука вмешивается в ход природы, диктуя исключительные законы, которые бросают вызов всем расчетам. Был бы найден разрыв в естественном строении мира, наука пришла бы в отчаяние, и все физические и психические исследования прекратились бы. К счастью, наука не была вынуждена уступить иррациональному давлению динамистов, но, напротив, одержала везде блестящую победу; она в последнее время собрала такую массу самоочевидных фактов в свою поддержку, что жизненная сила в наши дни бродит пустой тенью вдоль границ естествознания. Все те, кто сделал более близкое изучение любой из отраслей науки, которые имеют дело вообще с органическим миром, соглашаются, почти до человека, в осуждении жизненной силы, и само слово настолько ненавистно науке, что его всегда намеренно избегают».

Мы можем теперь позволить Бюхнеру представить реальные, научные доказательства, почему жизненная сила должна быть отнесена на счет невежества времени, когда знание природы было лишь слабым. Таким образом читатель, возможно, получит более прямой и в то же время исторический взгляд на материалистический образ мышления.

Прежде всего, говорит Бюхнер, это область химии — показать, что элементы материи везде одни и те же как в неорганическом, так и в органическом мире, и что жизненная субстанция неспособна представить ни одного атома, не найденного в неорганической природе и поэтому не участвующего в общем потоке (Stoffwechsel) материи. Химия разложила органические тела на их элементы точно так же, как она делала это раньше с неорганическими.

Все известные неорганические силы действуют идентично по отношению к живой, как и к мертвой природе. Мы видели, что силы — это не что иное, как качества и движения мельчайших частиц материи, атомов, с которыми эти силы неизменно и неразрывно соединены. Атом поэтому при всех обстоятельствах может только выполнять ту же работу, развивать те же силы, производить те же эффекты, принадлежит ли он на данный момент к органическому или к неорганическому составу. Дыхание, пищеварение, процесс роста и выделения — все это химические реакции. Кислород, водород, углерод и азот составляются и разлагаются внутри органического тела в соответствии с теми же законами, которые управляют ими снаружи.

Мы также узнали более совершенно, как питание превращается в органические ткани, и мы знаем, что через различные каналы оно покидает тело в точно таком же количестве, как оно вошло, частично немодифицированным и частично в других формах и составах. Ни один атом тем временем не был потерян или стал другим. Пищеварение — это чисто химический процесс. Желудок животного вполне может быть сравнен с химической ретортой, где смешанные там субстанции разлагаются и составляются точно согласно общим законам химического сродства.

Эти факты, которые могут быть умножены ad infinitum, позволяют нам понять, что разница между органическим и неорганическим несущественна, и что поэтому каждое живое существо может рассматриваться как химическая лаборатория, откуда мы приходим к следующему результату:

Потому что повседневный опыт учит нас, что все организмы состоят из тех же атомов, что и неорганическая природа, хотя и в разных составах, поэтому никакая специфическая органическая сила, никакая жизненная сила не может существовать. Последняя — это не принцип, а результат. Когда органическая субстанция ассимилирует неорганическую и приводит ее в свое собственное характерное состояние, это делается не через специфическую силу, а через своего рода инфекцию, посредством которой молекулярные состояния в органической субстанции передаются неорганической.

Но не только органическая материя состоит из тех же элементов, которые можно найти в неорганической природе, но и организм в целом — это не что иное, как телесный механизм, не отличающийся от других машин, кроме как своей более сложной конструкцией. Вода, говорит Бюхнер, которую следует рассматривать как самую главную и важную часть во всех органических существах, и без которой всякая жизнь животных и растений была бы невозможна, вода проникает, течет и опускается согласно законам гравитации, не отличаясь ни на волос в своем действии внутри и вне организма. Циркуляция крови столь же механична, как мы могли бы пожелать, и анатомическое приспособление, которое вызывает ее, имеет удивительное сходство с механическими аппаратами, сделанными рукой человека. Сердце снабжено клапанами, как паровой двигатель; движения клапанов производят слышимые звуки. Подъем крови из нижних частей тела к сердцу против гравитации может быть сделан возможным только механическим устройством. Кишечник передает свое содержимое механически; механически происходят движения мышц, и механическая подвижность характеризует людей и животных. Человеческий глаз подчиняется тем же законам, что и камера-обскура, а ухо ловит звуковые волны так же, как и любой другой свод, и так далее.

Наука, следовательно, не питает сомнений, что живой организм — это машина, так же как и паровой двигатель, т. е. система, где химическое сродство производит тепло, электричество и мышечную энергию.

Теперь, являются ли эти факты, указанные Бюхнером, верными и правильными? Несомненно, они во всех существенных отношениях являются вечными истинами, и мы можем добавить, что они являются столь же важными основаниями для идеализма, как материалисты претендовали на то, что они являются для их мнения. Но прежде чем мы возьмемся за эту тему, давайте посмотрим, как материалисты выводят свою философию из упомянутых фактов.

В этом мире есть много других объектов, о которых мы могли бы почти дословно повторить то, что Бюхнер говорит об органической материи; например, окна, двери, замки, кирпичи, дома и т. д. В этих объектах также нет ни одного атома, который не присутствовал бы в сырье, из которого они были сделаны. Но производит ли само сырье эти вещи? Так рассуждает Бюхнер. Он говорит: «Потому что вся органическая материя состоит из неорганического сырья, поэтому само сырье сделало органическую материю. Потому что организм по существу похож на паровой двигатель, строительный материал сам сделал организм».

Этот опрометчивый способ рассуждения и заключения не характерен для одного лишь Бюхнера, но в равной степени относится ко всей материалистической школе в течение прошлого столетия.

Мы не сказали, что неорганическое сырье неспособно произвести органическую субстанцию спонтанно, которая позже выстраивает организм, но на данный момент это остается открытым вопросом, на который материалисты пока не дали ответа. Но прежде чем мы войдем в дискуссию по этому чрезвычайно важному вопросу, мы в этой связи упомянем другое открытие естествознания, которое, кажется, точно поддерживает материалистический ход мысли, факт, следовательно, который венчает, так сказать, всю их философию.

Вплоть до 1828 года считалось, что органическая субстанция может быть создана только силой жизни. Но Вёлеру неожиданно удалось произвести органические составы из неорганических субстанций, открытие, за которым последовал ряд других в том же направлении. С явным удовлетворением Бюхнер обращает наше внимание на эти факты.

Чтобы показать необходимость предположения о жизненной силе, говорит он, люди напоминали химикам, что они неспособны произвести органические составы, то есть ту своеобразную группировку элементов в те тернарные и четвертичные соединения, которые обязаны своим существованием органическому существу, наделенному жизнью и жизненной силой, и они добавляли забавное замечание, что химики должны производить живые существа в своих ретортах — делать людей — если нет жизненной силы и если жизнь — это лишь результат химических процессов. Химики не остались в долгу за ответ. Они сделали декстрозу, несколько органических кислот и оснований, и недавно им также удалось произвести гидраты углерода. Эволюция быстро продвинулась в этом направлении, и сегодня спирт и драгоценные духи делаются из угля, свечи из сланца, берлинская лазурь, таурин и бесчисленное множество других тел — ранее считавшихся исключительно животного или растительного происхождения — из простого материала, который предлагает нам неорганическая природа.

У материалистов есть обычай не считать себя обязанными делать больше, чем указывать на некоторые научные факты, не исследуя, поддерживают ли эти факты их спекуляции или нет. Верный этому обычаю, Бюхнер останавливается как раз там, где должны были начаться его собственные исследования. Бюхнер не писал учебник по физике или химии. Он взял на себя чрезвычайно серьезную задачу исследовать, произвело ли современное естествознание результаты, которые показывают, что не существует ничего, кроме материи и ее сил, и, следовательно, никакой души, никакой вечной жизни и т. д. Нашим первым требованием к такому анализу было бы, выражаясь умеренно, чтобы цитируемые факты действительно доказывали то, для доказательства чего они выдвигаются. Но на это требование ни Бюхнер, ни его последователи не обращают никакого внимания. Бюхнер мог бы, например, в отношении последних упомянутых фактов, взять следующие вопросы в качестве отправной точки для своих исследований:

Это правда, что химики произвели искусственно определенные органические соединения из неорганических элементов, и они, вероятно, пойдут гораздо дальше в этом направлении. Но стоит ли этому действительно удивляться, когда вся органическая субстанция состоит из неорганических элементов, которые, где бы они ни существовали, обладают одними и теми же качествами? Вопрос в том, как эта органическая субстанция формируется. Появляется ли она спонтанно в лаборатории химика, пока он сам стоит без дела, наблюдая за явлением, или он должен вмешиваться, направлять и планировать деятельность химических сил, чтобы получить эти искусственные соединения? Почему нечто подобное не должно происходить в лаборатории неорганической природы? Нет, насколько наш опыт достигает, никакой органической субстанции, которая была бы обязана спонтанному действию известных естественных законов. В чем причина этого? Как формируется органическая материя в природе? И, далее, нет ли разницы между органической материей, произведенной химиками, и той, что присутствует в живой природе? И если эта разница оказывается в том, что первая не организована, в то время как последняя всегда организована, почему химики не могут произвести организованную материю?

Если бы Бюхнер предложил эти или подобные вопросы и нашел время обдумать их, он получил бы другой результат, но вместо этого он прерывает свою аргументацию как раз там, где она должна была начаться.

Следовательно, ошибка в процессе мышления материалистов заключается не в фактах, используемых в качестве фундамента для их аргумента. Посылки и начало верны. Именно потому, что органическая материя состоит из тех же элементов, что и неорганическая, именно по этой причине естествознание может решить, способны ли физические законы спонтанно производить такую материю и такие машины. Материалисты остановились после предоставления введения; продолжение и конец отсутствуют. Они упустили из виду весь ряд научных фактов, которые находятся в необходимой корреляции с отправной точкой. Мы поэтому должны лишь возобновить прерванную демонстрацию и постараемся сделать последнюю часть столь же простой и понятной, какой Бюхнер сделал первую.

ГЛАВА VI. Как производится органическая материя?

Сущность материи — это сила. Строго говоря, мы постигаем ничего, кроме сил. Каждое тело проявляет себя как сопротивление, которое необходимо преодолеть, если мы хотим удалить его с его места.

Что остается от тела, если мы представим его лишенным этой противодействующей силы? По крайней мере, не остается ничего, к чему мы могли бы прикоснуться или посредством чего могли бы получить осязаемое доказательство его существования. Не остается также ничего, что мы могли бы увидеть, поскольку зрение зависит от сопротивления свету, отражения эфирных волн. Если бы гора не оказывала никакого сопротивления, мы прошли бы сквозь нее, ничего не почувствовав и не увидев.

Правда, существует, возможно, материя — например, эфир, — которую мы не видим и не чувствуем, но которая все же существует. Эта материя тогда определяется какой-то другой формой энергии, посредством которой она себя проявляет. Таким образом, мы воспринимаем эфир как свет, тепло и цвета — все это силы, так же как гравитация, электричество и т. д.

Уже из этих предположений очевидно, что сила — единственная субстанциальная вещь в материальном мире. Без силы материя — это ничто, что могло бы быть постигнуто чувствами или разумом. То, что мы называем материей, есть не что иное, как различные виды энергии. [1] Мы имеем пространственно-занимающую энергию, химические, электрические, механические формы энергии и так далее.

Как эти формы энергии связаны друг с другом? Между такими различными формами, как звуки и свет, цвета и механическая работа, по крайней мере, нет связи, очевидной для внешнего наблюдения.

Долгое время также считалось, что такой связи не существует. Только после 1840 года несколько ученых почти одновременно сделали поразительное открытие, что физические силы могут превращаться одна в другую. Оказалось возможным превратить определенное количество тепла в равное количество механической энергии, которая, в свою очередь, могла быть превращена в эквивалентные количества электричества, света, химической энергии и т. д. Далее было обнаружено, что эти процессы могут протекать в обратном порядке, так что первоначальная форма энергии могла быть восстановлена в неизменном количестве и с неизменными качествами. Ничего не терялось и ничего не добавлялось.

Современная наука полностью основана на этих фактах, которые будущие поколения, вероятно, сочтут величайшим из всех открытий прошлого века.

Этот закон постоянства и изменчивости силы имеет непосредственное значение для материализма. Пока считалось, что силы природы отдельны и отличны друг от друга, было легко вообразить, что более недоступные или мистические формы стоят ближе к жизни, да, являются самой жизнью. Абсурдность такой идеи теперь очевидна, поскольку было показано, что физические силы могут превращаться друг в друга и поэтому не являются внутренне отдельными, а представляют собой фундаментально одну и ту же силу, действующую по-разному в разных условиях. Теперь, если бы жизнь была формой материальной энергии, любая форма физической силы могла бы превратиться в жизнь и сознание, в духовные и моральные силы. Жизнь и сознание тогда могли бы быть искусственно созданы, и мы ломали бы голову, чтобы найти механический эквивалент интеллекта, пытались бы измерить его в амперах и вольтах и т. д. Но ничего подобного не делается просто потому, что это невозможно, как мы вскоре увидим. Жизнь не может быть превращена ни в какую форму материальной энергии, и, наоборот, никакая форма материальной энергии не может быть превращена в жизнь. Жизнь и физическая сила — это, по своей природе и субстанции, существенно различные принципы.

Хотя упомянутый закон о постоянстве и изменчивости физических сил, таким образом, скорее опровергает материализм, не по этой причине главным образом мы его привели. Наша цель — найти в этом факте основу, исходя из которой фундаментальное противоречие между органической и неорганической материей может быть наиболее легко объяснено, а затем углубиться в эту дифференциацию настолько, насколько это необходимо, чтобы решить главный вопрос о том, может ли одна форма материи самопроизвольно порождать другую.

Мы помним, что материалисты стремились сделать разницу между органическими и неорганическими соединениями как можно меньшей. Первые состояли из точно тех же элементов, что и вторые, и эти элементы имели точно такие же качества в одном соединении, как и в другом.

Как бы верно это ни было, разве мясо тем не менее не является чем-то отличным от известняка, хотя легко можно найти известняк, содержащий почти все элементы, присутствующие в мясе? В крахмал, сахар, жир и т. д. входят точно те же элементы, что и в воду и углекислый газ, но ни один материалист не отрицает, что существуют важные различия между этими двумя группами веществ.

Что же тогда существенно разделяет эти два класса материи (нас здесь интересуют только самые существенные факторы)? Если мы зададим этот вопрос химии, нам ответят, что это качество — горючесть. Органическая материя горюча; неорганическая — нет.

Но почему органическая материя должна быть горючей? Потому что топливо так же необходимо организму, как и паровой машине. Для обоих их физическим источником энергии является тепло, и даже машина получает его через сгорание органических веществ. Все топливо, которое обычно используется, имеет органическое происхождение, хотя мы редко задумываемся об этом факте.

Но почему мы не можем топить машину неорганическими продуктами? Потому что они не могут гореть, а причина опять же в том, что они уже сгорели. Если это верно, они сами должны были когда-то быть топливом, должны были когда-то находиться в горящем состоянии. Откуда мы это знаем? Потому что неорганический мир почти полностью состоит из химических соединений, которые образуются только путем сгорания, когда это слово используется в самом широком смысле.

Если эти предположения верны, органическая материя относится к неорганической как топливо к продуктам сгорания. В неорганическом мире последние были превращены в топливо, которое при возобновленном сгорании воспроизводит те же продукты, из которых оно когда-то было образовано.

Если это так, наша проблема может быть сформулирована следующим образом: могут ли неорганические продукты сгорания снова самопроизвольно образовывать горючие вещества? Могут ли углекислый газ или вода посредством самопроизвольной активности физических сил превратиться в сахар, крахмал, жир и т. д.?

Чтобы решить, возможно ли это, мы должны сначала узнать, что такое сгорание, и поэтому мы кратко объясним, что означает этот термин.

Сгорание — это химический процесс, говорят нам, и это определение может быть верным, хотя оно также может вводить в заблуждение. В повседневной речи сгорание обычно отождествляется с явлениями света и выделением тепла, которые мы непосредственно наблюдаем, но химические процессы нельзя ни увидеть, ни почувствовать, потому что они происходят во внутреннем мире материи, который до сих пор оказывался недоступным для человеческого наблюдения. Да, химические процессы настолько чужды опыту наших чувств, что химия, наука об этих процессах, полностью основана на дедукциях нашего разума. Посылки, которые наш разум использует для своих выводов, принадлежат физическому миру, который является внешней стороной материи, обращенной к нам. Явления, сопровождающие сгорание, принадлежат этому миру и поэтому, строго говоря, являются не химическими, а физическими явлениями.

Но даже если эти явления света и тепла, из которых последнее особенно интересует нас здесь, принадлежат миру, постижимому нашими чувствами, они тем не менее должны быть тесно связаны с внутренним химическим процессом, поскольку тепло выделяется почти в каждой химической реакции. Тепло не создается из ничего; должна быть причина для этой силы, и причиной не может быть ничто иное, как химическая энергия, которая в химическом процессе превращается в тепло. В двух словах: то, что мы обычно называем сгоранием, не может быть идентично самому химическому процессу. Свет и тепло, напротив, должны рассматриваться как внешние результаты химического процесса, его физический эффект.

Благодаря тщательному изучению этого физического эффекта мы также смогли объяснить, что происходит внутри самой материи. Поскольку это необходимо понимать, чтобы постичь, как развивается тепло, мы постараемся вкратце обрисовать современную научную концепцию химического процесса, называемого сгоранием.

Из качеств материи мы сделали вывод, что тела, которые мы видим, состоят из чрезвычайно крошечных частиц, называемых молекулами, которые, однако, настолько малы, что с нашими оптическими ресурсами мы никогда не сможем их наблюдать. Даже мельчайшая частица пыли, видимая глазу, должна рассматриваться как содержащая огромное их количество. С молекулами, однако, мы не достигли предела делимости материи. Они сами могут быть разделены химическими силами на более мелкие материальные единицы, называемые атомами, и эти последние поэтому являются строительными камнями, из которых в конечном счете состоит материя. Теперь ни атомы внутри молекулы, ни молекулы внутри видимого тела не упакованы плотно друг к другу. Они разделены сравнительно большими пространствами. Но если эти строительные камни отделены друг от друга, мы могли бы ожидать, что они вели бы себя как зерна в куче песка.

Как же тогда материальные тела могут быть твердыми, жесткими, прочными и т. д.? Причина в том, что рассматриваемое расстояние регулируется другими силами существенно иного рода. У нас есть как притягивающие, так и отталкивающие силы, такие, которые стремятся как увеличить, так и уменьшить расстояния между частицами.

Мы сначала рассмотрим притягивающие силы, и они называются сцеплением (когезией) и прилипанием (адгезией), когда действуют между молекулами. Взаимное притяжение между атомами внутри молекул было названо сродством или химической энергией.

Возвращаясь снова к форме энергии, действующей в противоположном направлении, мы находим как раз ту силу, которую ищем — тепло, которое является физическим источником энергии всех живых существ.

То, что тепло увеличивает расстояния между молекулами, уже очевидно из того факта, что все тела увеличиваются в объеме при нагревании — процесс, который может продолжаться при дальнейшем подводе тепла, пока твердое тело не станет жидкостью, а жидкость — газом.

В твердых телах преобладают притягивающие силы. Молекулы расположены с определенным интервалом и в определенных положениях, так что тело принимает определенную внешнюю форму. Если такое тело подвергается воздействию тепла, молекулы удаляются друг от друга, и сцепление соответственно ослабевает. Наконец достигается точка, когда молекулы настолько освобождаются, что могут свободно перемещаться относительно друг друга. Твердое тело тогда становится жидкостью и может при продолжении нагревания перейти в газообразное состояние. Сцепление тогда полностью преодолено, так что молекулы свободно движутся во всех направлениях независимо друг от друга.

Аналогичным образом тепло влияет на атомы, из которых состоят молекулы. Даже химическое притяжение уступает теплу, так что все тела при достаточной температуре разлагаются на свободные атомы или элементарные составляющие.

Мы видели, что тепло совершает механическую работу постольку, поскольку оно отделяет массы друг от друга. Но тепло не только совершает эту работу, но и является самой работой или идентично движению этих частиц.

Следовательно, определенное количество механической работы эквивалентно определенному количеству тепла и наоборот, и именно это превращение одной формы энергии в другую происходит во время химической реакции. Механическая энергия атомов здесь преобразуется в тепло, которое может снова быть использовано для других форм механической активности. Благодаря химической реакции вновь обретается то тепло, которое ранее было затрачено на разделение атомов или поддержание их движения, и это объясняет, почему тепло выделяется в химических процессах. Если это выделение тепла увеличивается до определенной точки, или, что то же самое, если реакция протекает с большей силой, появляются обычные явления огня и света. Но даже без них любой химический процесс можно назвать сгоранием в широком смысле, то есть если мы рассматриваем производство тепла как характерный внешний эффект химической силы.

Следовательно, при достаточно высокой температуре вся материя должна находиться в раскаленном газообразном состоянии, и наоборот, при низкой температуре она представляет собой твердую массу.

Этими краткими заметками мы также обрисовали историю нашей собственной Земли. То же газообразное состояние, в котором наше Солнце находится в настоящее время, когда-то принадлежало Земле, согласно современной науке. В течение огромных периодов времени раскаленная материя Земли излучала свет и тепло в холодную Вселенную. Наконец, было потеряно столько тепла, что химическое притяжение смогло проявить себя. Рассматриваемая как солнце, Земля тогда умирала и вступила в химическую эру. В течение этого состояния элементы соединялись друг с другом согласно общим химическим законам в такие соединения, которые были необходимым результатом их атомных весов, валентности и положительных или отрицательных качеств. В этой связи достаточно указать, что эти процессы должны идти непрерывно до тех пор, пока не будут образованы соединения, в которых химические силы достигли равновесия и покоя. В случае нашей планеты эти продукты образовали твердую земную кору, первобытную породу, минеральный мир, далее воду и, наконец, воздух, кислород и азот которого можно рассматривать как остатки элементов. Более того, согласно закону, известному науке как закон «наименьшего сопротивления», химические реакции протекают от соединений, обладающих большей энергией, к тем, которые обладают меньшей, откуда следует, что каждый продукт был настолько беден энергией, насколько позволяли условия того времени.

Если мы теперь уделим особое внимание сгоранию, происходящему в химических процессах, эту эру можно также назвать периодом сгорания или всемирного пожара — названиями, которые точны, даже если мы используем сгорание в обычном, ограниченном смысле окисления. Считается, что кислород составляет около половины твердой земной коры, и когда к этому количественному преобладанию добавляется его необычайно сильное сродство к другим элементам, они должны с необходимостью сгорать в оксиды, как это и происходило.

Поэтому именно с продуктами сгорания, то есть с пеплом и остатками всеобщего колоссального мирового пожара, Земля вступает в свое планетарное состояние, на стадии которого она становится пригодной для создания и эволюции живых существ. Именно из сгоревших веществ организмы должны формировать горючую материю, составляющую их материальную оболочку. Как это может быть сделано? Единственно возможным способом, а именно: путем повторного разложения продуктов сгорания на их элементы и приведения их в такие комбинации, чтобы могло произойти новое сгорание. Способны ли продукты сгорания совершить это превращение самопроизвольно? Они только что потеряли запас энергии, который мог бы сделать их горючими, и это потерянное тепло должно быть снова накоплено и, следовательно, взято из какого-то другого источника, так как никакое тепло не может быть создано из ничего.

Когда химические силы однажды достигли равновесия и покоя, Землю можно было сравнить с огромным трупом, выброшенным в космос, который должен оставаться в том же состоянии вечно или до тех пор, пока не встретится с космической катастрофой. Ни малейшее движение или изменение не могло теперь происходить самопроизвольно на ее поверхности. Если изменение и происходило, оно должно было иметь свою причину в другом источнике силы, и существовало два таких источника. Одним было собственное внутреннее тепло Земли, а другим — Солнце, и мы должны поэтому рассмотреть, мог ли любой из них или оба вместе произвести горючее органическое вещество.

Что касается, во-первых, внутреннего тепла Земли, мы могли бы немедленно исключить этот источник энергии, так как он не имеет никакой прямой связи с происхождением органической материи — утверждение, настолько общепризнанное, что нам не нужно останавливаться на нем подробнее.

Бесконечно более важным является Солнце, которое было и является причиной большинства изменений, происходящих на поверхности Земли после ее остывания. Солнце вызывает циркуляцию воздуха и воды и тем самым всю серию дезинтеграции и распада, история которой написана неизгладимыми буквами в наших геологических отложениях и формациях. Эти формации говорят нам, что новые океаны и континенты, новые минералы и породы последовательно формировались, но нигде не говорится, что органические вещества когда-либо создавались самопроизвольно под влиянием Солнца. Процессы распада, напротив, протекают в совершенно противоположном направлении.

Через них не образуется ничего, кроме соединений, более бедных энергией, чем прежде. При распаде продукты сгорания поглощают, если возможно, больше кислорода, становятся более сгоревшими или окисленными, так что весь этот процесс можно назвать догоранием, более тщательным сгоранием остатков от первого всеобщего мирового пожара.

Самопроизвольная активность сил природы, таким образом, идет в направлении, прямо противоположном тому, которое необходимо для производства органических веществ. И ничего другого ожидать не следовало. Продукты сгорания напоминают упавшие грузы, ослабленные тетивы лука, воду под водопадом и т. д., тогда как горючая органическая материя может быть сравнима с поднятыми грузами, натянутыми тетивами лука, водой над водопадом и т. д. Если материя однажды упала с более высокого на более низкий уровень энергии, она никогда не сможет самопроизвольно вернуться, особенно потому, что она только что потеряла необходимый запас энергии. Настолько же невозможно для быстрого течения изменить свой курс, или для упавшего груза подняться самому, или для спущенной тетивы лука натянуться снова, насколько невозможно для продуктов сгорания самопроизвольно превратиться в горючие вещества.

ГЛАВА VII. Органическая материя как продукт искусства.

Из предыдущей главы мы теперь делаем чрезвычайно важный вывод, что вся органическая материя является продуктом искусства, то есть продуктом, который силы природы не могут создать. Самопроизвольно эти силы создают только природные продукты. Продукты искусства принадлежат к совершенно иной категории; они обязаны своим существованием постороннему вмешательству в естественный порядок мира и имеют причину, которая не подпадает под рамки простой механической причинности. Но прежде чем мы обсудим этот предмет, давайте сначала полностью поймем, что мы имеем в виду, говоря, что органическая материя — это продукт искусства.

Материалисты показали, что организм очень напоминает паровую машину, но они забыли указать, что сходство распространяется также на способ, которым они производятся. Каждый, вероятно, убежден, что силы природы никогда не создавали и никогда не создадут паровую машину. Если то же самое можно сказать в отношении машин, которые мы называем организмами, то материализм был бы опровергнут. Но почему, во-первых, силы природы не могут строить паровые машины? Мы должны быть в состоянии представить причины для этого утверждения.

Если мы сначала рассмотрим строительный материал, мы найдем его на заводах в виде листов, прутьев и слитков железа, меди, свинца, олова и т. д. Откуда берутся эти металлы? Нигде в природе такой материал не встречается. [2]

Человечество населяло Землю тысячи лет, не имея представления о существовании таких веществ, как железо, медь, свинец и т. д. Металлы являются химическими ингредиентами в наших минералах, и из этих минералов они извлекаются сложными, искусственными процессами. Руду часто поднимают из глубин гор; она проходит через серию обработок, которые силы природы не могут самопроизвольно предпринять. Мы уделим здесь лишь момент внимания процессу восстановления, или отделения металла от его природных соединений. Это, как мы знаем, делается в наших доменных печах, где железо восстанавливается благодаря присутствию угля и других подходящих веществ в определенных пропорциях. Если мы теперь вспомним, что температура в наших печах часто достигает около 2000° по Цельсию, мы сразу увидим, что Солнце может светить на наши горы вечно, так и не создав температуры, необходимой для восстановления.

Но машина еще не завершена. Листы должны быть сначала прокатаны и сформированы, слитки должны быть расплавлены и отлиты в рамы, валы, подшипники и т. д.; короче говоря, сырье должно быть сформировано во все те многочисленные части, из которых состоит машина. Машина от начала до конца является продуктом искусства.

Существует особенно одно обстоятельство, относящееся ко всем этим превращениям, которое заслуживает более пристального внимания. Если мы вспомним, что весь материал, используемый в продукте искусства, берется из природы, и, кроме того, что все процессы изготовления и формирования сырья осуществляются посредством применения законов природы, мы могли бы все же задать вопрос, почему физические силы не должны самопроизвольно вступать в необходимые искусственные комбинации для получения этого результата. Пока мы не указали качество материи, которое препятствует этому, мы не полностью продемонстрировали неспособность природных сил строить машину самопроизвольно.

Это качество было названо vis inertiae, инерция материи, один из самых важных законов природы, которые существуют. Чему учит нас этот закон? Он говорит, что материя не может сама изменить свое состояние. Если тело находится в движении, оно никогда не может прийти в состояние покоя, если другая сила, по крайней мере равная первичной, не противодействует движению. Если оно находится в покое, оно не может сообщить движение самому себе; необходима энергия, приложенная извне. Инерция удерживает Землю, движущуюся вокруг Солнца; камень, брошенный в воздух, продолжал бы вечно двигаться с начальной скоростью, если бы притяжение Земли не вмешалось.

Благодаря этому качеству, таким образом, материя остается в своем естественном равновесии. Машина никогда не была бы построена, потому что руда оставалась бы в горах, а металлы навсегда остались бы в своих соединениях. Каждый продукт искусства требует постороннего вмешательства в материальный мир; материя, вследствие своей инерции, оказывает определенное и часто очень энергичное сопротивление такому вмешательству.

Точно те же причины, которые мешают природным силам строить паровую машину, вызывают также их неспособность произвести организм, и это в гораздо большей степени, потому что организм является в еще более полном смысле продуктом искусства. Органический строительный материал, вместо того чтобы быть листами и слитками железа, меди, свинца и т. д., состоит из углерода, водорода, серы, фосфора, хлора, калия, натрия, магнезии и т. д., или как металлов, так и металлоидов, из которых первые, из-за своих отрицательных, а вторые — из-за своих положительных качеств, не могут существовать в свободном состоянии. Из минералов, найденных в природе, эти вещества должны быть извлечены для органических целей. Элементы другие, но в остальном мы можем дословно повторить в отношении органического вещества то, что было ранее сказано о паровой машине.

Именно создание органической материи искусством материалисты забыли принять во внимание. Поэтому они смотрят на организм так же, как новая раса, внезапно сменившая человечество, смотрела бы на наши паровые машины. Эти машины, безусловно, показались бы очень загадочными новым обитателям Земли. Но растущая цивилизация, несомненно, обнаружила бы, что весь материал, используемый в машине, взят из руд, которые можно найти в природе. Если бы теперь кто-то сделал вывод, что эти руды сами сделали машину, он рассуждал бы так же, как сегодня материалисты в отношении организма. Параллель не хромает ни в каком отношении, но в этой связи достаточно обратить внимание только на один или два из более важных компонентов организма.

Органическая материя, или горючее вещество, состоит из углерода и водорода, которые в организме сравнимы с железом в паровой машине. Но нигде в природе не встречается свободный водород или свободный неорганический углерод. Углерод был сожжен до углекислого газа в первом сгорании Земли, и точно так же водород был сожжен до воды задолго до того, как условия для органической жизни существовали на Земле.

Из этих первоначальных продуктов сгорания горючая органическая материя образуется путем разложения углекислого газа и воды на их элементы, углерод и водород, и путем их последующего соединения через более слабые химические силы в сахар, крахмал и т. д., которые вещества через новое сгорание снова превращаются в углекислый газ и воду. Природные силы не могут самопроизвольно предпринять эти превращения, которые происходят только благодаря искусственным устройствам. Процессы природы идут в совершенно противоположном направлении, как мы видели.

На самом деле, восстановление углекислого газа и воды происходит при непосредственной помощи живых существ. От Солнца они берут свою силу. Но насколько неэффективным было бы Солнце, предоставленное самому себе, видно уже из того факта, что углекислый газ распадается при температуре 1300° C, а вода — только при 1500°. Приходится прибегать к продуктам искусства, и мы знаем, что с помощью линз, зажигательных зеркал, фотографических камер и тому подобного Солнце можно заставить достичь результатов, которые в противном случае были бы невозможны. Такие искусственные аппараты, следовательно, должны быть гранулами хлорофилла в клетках. Еще более поразительно, что эти органы клетки можно сравнить с нашими доменными печами, так как именно в гранулах хлорофилла, согласно науке, происходит восстановление углекислого газа и воды. Если бы эти искусственные устройства, изобретенные и сконструированные низшими живыми единицами, составляющими клетку, не существовали, Солнце могло бы вечно светить на воду и углекислый газ, не производя органического строительного материала.

Этот материал есть и должен быть продуктом искусства. Если бы силы неорганической природы самопроизвольно производили сахар, крахмал и т. д., эти вещества должны были бы иметь то же качество, что и наши породы, минералы и т. д., — быть продуктами сгорания, которые в таком предполагаемом случае, возможно, стали бы горючими, если бы превратились в воду и углекислый газ. Мы получили бы творение, перевернутое вверх дном и аналогичное миру, где тела, которые мы сейчас используем как грузы, оставались бы без поддержки на определенных расстояниях от нашей Земли. Если бы мы использовали такое тело как груз в часах, нам пришлось бы опускать его вниз вместо того, чтобы поднимать.

Поскольку органические соединения являются продуктами искусства, живые существа вынуждены направлять физические силы на разрушение этих соединений или восстановление их до неорганического состояния более быстро, чем это сделали бы эти силы, если бы были предоставлены сами себе. Процессы распада, осуществляемые микроорганизмами, так же необходимы в экономике жизни, как и обратные процессы. В противном случае Земля вскоре была бы настолько покрыта трупами, что жизнь должна была бы прекратиться просто из-за нехватки неорганического сырья. Правда, мы могли бы представить живые существа адаптирующими свою организацию к этому условию и некоторое время непосредственно использующими накопленные запасы органической материи; но такие периодические прерывания и изменения нарушили бы непрерывность эволюции жизни. Чтобы избежать этого, нет иного пути восстановить равновесие, кроме того, которым это делается сейчас.

Никакой эффект, какова бы ни была его природа, не может существовать без причины; и далее, каждый эффект должен иметь достаточную причину. Если, следовательно, мы установили, что природные силы не могут производить организмы больше, чем паровые машины, мы также доказали, что эти вещи никогда не возникли бы, если бы органические силы были предоставлены самим себе. Ни организмы, ни машины не существовали бы, потому что они не имеют причины в материальном мире. Продукты искусства обязаны своим существованием не только другим причинам, но и отношение между причиной и следствием у них также иное, чем у продуктов природы. Каждый продукт природы имеет свою причину в предыдущем состоянии материи. Причина идет до, а следствие приходит после во времени. Связь между причиной и следствием настолько интимна и полна в отношении природных продуктов, что мы можем проследить ряд событий назад и вперед во времени без иных ограничений, кроме тех, которые наложены недостаточным знанием качеств материи. Такая связь между причиной и следствием была названа механической причинностью, которая царит без исключения в материальном мире.

Совершенно иного рода и природы является ряд причин, относящихся к производству объектов искусства. В своей способности быть целью они сами являются физической причиной всей работы, которая предшествует их рождению. Когда продукт искусства наконец готов, следствие уже предшествовало причине. Такая связь называется телеологической причинностью в отличие от механической, где причина всегда предшествует следствию.

Но хотя продукт искусства является ближайшей причиной своего собственного производства, он не является первичной; он сам является результатом не причины, которую можно найти в материальном мире, а постороннего вмешательства в механическую причинность и указывает поэтому на сверхъестественное основание, которое при более близком исследовании окажется идентичным живой воле. Воля чувствует потребность в иных вещах, чем те, которые природные силы могут самопроизвольно произвести. Природные продукты действуют как стимулы на волю, побуждают ее прорваться сквозь механическую причинность, так что физические законы путем разумного руководства могут быть принуждены производить искусственные продукты, которые лучше удовлетворяют желания воли. Если бы законы природы могли понимать и судить эти вещи, они сочли бы их все чудесами, тогда как с точки зрения воли они тем более естественны, что являются точными выражениями потребностей и желаний воли.

Но не только порядок причины и следствия, даже связь между ними совершенно иная в телеологической причинности, чем в механической. В то время как природный продукт — это эффект, который не может не появиться, продукт искусства, напротив, — это эффект, который изначально никогда нельзя было ожидать, потому что он не имеет причины в материальном мире; но далее, если он предстоит, связь между причиной и следствием настолько слаба, что такой продукт может быть оставлен и останется на любой стадии своего производства. Он может быть только начат, наполовину готов или почти завершен; быть лучше или хуже, быть неудачей и так далее, тогда как природный продукт возникает с физической необходимостью из своей причины и никогда не может быть иным, чем он есть.

Воля и физические силы тогда противостоят друг другу как две фундаментально и радикально различные причины. Воля может пренебречь тем, что должна сделать, может быть ленивой, трудолюбивой, нерешительной; физическая сила не может оставить невыполненным то, что должна сделать, никогда не может быть названа ленивой, трудолюбивой или нерешительной.

Что человек способен производить объекты искусства, у нас есть достаточно доказательств в материальном изобретении, от простого каменного топора до самых сложных машин. Но если человек может создавать продукты искусства, он сам должен быть сверхъестественной причиной, так как природные продукты производят только свой собственный вид. И не только он, но и существа, которые строят его организм, должны быть сверхъестественными причинами, так как мы видели, что вся органическая материя ipso facto является продуктом искусства.

Во всех этих различных формах и видах продуктов искусства мы обладаем, следовательно, безграничными массами очевидных и видимых доказательств того, что жизнь не является качеством материи. Чтобы прорваться сквозь механическую причинность и ввести в материальный мир эффекты, которые никогда не могли бы самопроизвольно возникнуть, жизнь должна иметь сверхъестественное происхождение, должна быть принципом, независимым от материи.

Возобновляя демонстрацию, которую прервали материалисты, мы приходим поэтому к тому же выводу, который естествознание уже сделало ранее из внешнего наблюдения и с которым вопрос о природе жизненной силы неразрывно связан. Качества самой материи ясно демонстрируют, что самозарождение никогда не было, не является и никогда не будет возможным, и огромный труд, затраченный в течение столетий, чтобы доказать это путем внешнего наблюдения, кажется почти пустой тратой времени. Мы могли бы так же хорошо выбрать стол, полный камней, и сидеть, ожидая, что некоторые из них предпримут полет по комнате, как ожидать, что живая субстанция возникнет самопроизвольно из мертвой материи. Внутренние качества материи говорят нам, что только надежда на первое событие может оправдать веру в последнее.

Мы, таким образом, считаем доказанным, что формула Гарвея является универсальным законом природы, и мы можем теперь сделать ее логические выводы: жизнь не является материальной силой; ни одно живое существо поэтому не может возникнуть из мертвой материи; вся жизнь имеет сверхъестественное происхождение в высшем нематериальном мире.

ГЛАВА VIII. Душа и клетки.

Живые существа живы, потому что сама субстанция в них живая. Жизнь принадлежит этой субстанции точно так же, как материальность принадлежит материи. Поскольку живая субстанция может существовать только в форме живых индивидов, все живые существа выпадают за пределы ограничений времени и обладают индивидуальным бессмертием без исключения. Клетка, следовательно, так же бессмертна, как человек. Но если это так, факт, что продолжительность земной жизни человека отличается от таковой у клетки, должен теперь наконец предстать в своем полном значении. В течение жизни человека серия клеточных поколений жила, действовала и исчезала, хотя явление здесь, как и в теле общества, проходит сравнительно незамеченным, потому что клетка невидима невооруженным глазом. Конечно, мы наблюдаем ежедневный рост ногтей, волос и всей внешней кожи. Этот внешний слой состоит исключительно из мертвых клеток, которые ежедневно отшелушиваются миллионами из-за износа, мытья или иным образом и заменяются другими умирающими клетками из внутренних живых тканей. Тот же процесс умирания и обновления происходит в органах клетки. Как срок жизни человека часто зависит от выбранного им ремесла, так и с клетками в его организме. Те, что выполняют тяжелую работу, как, например, железистые клетки, часто умирают в момент, когда их миссия выполнена. Этот процесс начинается даже в эмбриональном состоянии индивида. У низших животных, чье размножение происходит вне материнского тела, мы часто можем наблюдать невооруженным глазом, как целые органы нормально умирают и исчезают.

Если клетки, так же как и люди, являются бессмертными существами, естественно возникает вопрос: что становится с этими непрерывно умирающими клеточными поколениями? Ответ должен обязательно быть очевидным, если мы можем показать: во-первых, что связь между душой и клетками нерасторжима, так что организм человека, т. е. его духовное тело, состоит из тех же клеточных индивидов в будущей жизни, как и здесь во времени; во-вторых, что клетки в то же время самобытны и настолько независимы от души, что в будущем существовании также, как и здесь во времени, они могут и должны строить организм человека независимо.

В таком случае нельзя привести никаких оснований, которые помешали бы умирающим клеточным поколениям немедленно подняться к новой и более высокой эволюции, которая, как мы постараемся доказать, должна быть идентична созиданию высшего, преображенного тела, которым человек будет обладать в будущей жизни. Эта форма воскресения должна быть общей для всех организмов, потому что они все построены согласно одному и тому же общему плану и, следовательно, подвержены одному и тому же общему процессу эволюции. Люди сами являются клетками в другом высшем организме, человечестве, сущность которого не может подняться к более богатой жизни в другом мире иначе, как через свое созидание умирающими человеческими поколениями в новых условиях, которые существуют там.

В качестве предварительного эксперимента, чтобы выяснить, является ли душа необходимой для жизни организма, или клетки, возможно, могли бы обойтись без души, мы можем соответствующим образом удалить последнюю из организма и таким образом непосредственно наблюдать важность души для клеток.

Но как это можно сделать, или, по крайней мере, как мы можем лишить организм всякого влияния со стороны души? Физиологи доказали возможность такого эксперимента. Полностью установлено, что душа общается с телом через мозг в собственном смысле слова, или большой мозг, и опыт показывает, что этот важный орган может быть удален, и все же тело продолжает жить. Мы приведем здесь кратко результаты таких экспериментов, проведенных на животных.

Если мозг удален у голубя или курицы, птица часто оправляется от радикальной операции и может оставаться в живых месяцами и даже годами. Но голубь стал совершенно другим существом. Неподвижно сидит он на одном и том же месте. Если бы не было слышно, как он дышит, его можно было бы принять за чучело птицы. Ему не хватает способности судить о своем положении, и он напоминает живую машину, которая дышит и проглатывает пищу, принесенную в ее клюв. Высшие качества голубя полностью утрачены. Он не проявляет признаков страха и неспособен к инициативе. Он остается сидеть на одном и том же месте и не хочет даже слететь с небольшой высоты. Если его бросить в воздух, он летит, пока его крылья не устанут или пока он не наткнется на препятствие, которое он не делает попытки избежать. С первого дня его приходится кормить искусственно, но он переваривает свою пищу как обычно. Сердце, кровообращение, дыхание, короче говоря, все вегетативные функции жизни продолжаются регулярно. Такое состояние было охарактеризовано Флурансом как непрерывный сон без сновидений.

Такие же наблюдения были сделаны в отношении собак, которые были лишены большой части мозга.

С опущенной головой и мертвыми глазами такая собака передвигается, безразличная ко всему, что происходит вокруг нее. Она не проявляет признаков страха, зависти или радости. Ни угрозы, ни дружелюбная речь не впечатляют ее. Она никогда не участвует в лае других собак и, как правило, нема. Только если она голодна, она может завыть. Хотя она безразлична к самому сильному свету или звуку, она не является полностью слепой или глухой. На более сильные звуки она может слегка пошевелить головой. Вся высшая жизнь утрачена, но она переваривает свою пищу, и все вегетативные функции продолжаются так же регулярно, как если бы она была в нормальном состоянии.

Наблюдение за эффектом определенных несчастных случаев и болезней намекает на то, что человек не составляет исключения, но что те же результаты, вероятно, были бы получены от подобных экспериментов с ним. Хотя такие эксперименты исключены, мы можем, однако, многими различными способами убедиться, что душа человека также неактивна в вегетативных функциях его организма. В самом раннем детстве это совершенно очевидно. Обладать душой, которая не имеет функций, — это, насколько касается результата, идентично обладанию отсутствием души.

Если мы понаблюдаем за ребенком в самый ранний период его жизни, мы обнаружим, что он ведет себя по существу так же, как упомянутые выше животные. Даже ребенок остается в положении, которое ему придано, и неспособен понять, что происходит вокруг него. Ребенок точно так же умер бы от голода, если бы пища не подносилась к его рту, но он проглатывает и переваривает пищу нормально. Движения сердца, кровообращение и дыхание — все происходит так же нормально, как у полностью развитого человека во время сна, когда его душа также перестает функционировать.

Тот факт, что вегетативные процессы организма не управляются и не контролируются душой, может быть замечен каждым также во время его сознательного состояния. Что касается дыхания, мы можем подавлять его только на несколько минут. Команда вскоре отдается определенными клетками в центральной нервной системе, которые против воли души приводят орган в действие. Опыт говорит нам, что сильные волнения обычно нарушают вегетативные процессы. Внезапный страх, например, ускоряет движение сердца. Поэтому эти процессы протекают более ровно у животных, лишенных мозга, просто потому, что беспокоящие влияния со стороны души тогда невозможны.

Таким образом, несомненно, что клетки не только выполняют, но и регулируют и контролируют через центральную нервную систему множество функций, в которых душа не принимает участия. Но столь же верно и то, что есть много функций, которые клетки не могли бы выполнять без сотрудничества души. Зрение, слух, обоняние, вкус и осязание были бы совершенно бессмысленны для клеток без помощи души. То же самое в высокой степени относится к движениям тела, которые также требуют такого высшего руководства. Голубь мог летать, собака ходить и так далее, но движения были относительно бесцельными. Предопределенный план отсутствовал. Клетки могли усваивать пищу, когда она попадала в тело, но они не могли искать ее в природе. Такое действие требует силы комбинации, которая превышает их меру интеллекта.

Мы видим, следовательно, что клетки могут обойтись без души в таких функциях, которые не связаны с внешним миром, постижимым через наши чувства. Здесь они нуждаются в руководстве высшего, более развитого интеллекта. Во внешнем мире с его более сложными отношениями душа для клеток очень близка к тому, что мы подразумеваем под словом Провидение. Душа выполняет, в интересах клеток, такую высшую, регулирующую и направляющую функцию.

Организм, таким образом, разделен на две секции, разделенные четко определенной границей. Настолько же независима и самодержавна душа в одной из них, насколько клетки в другой. Это бисекция на две широко разделенные сферы сама по себе примечательна, но может быть объяснена, если мы вспомним, что организм — это индивид, состоящий из низших индивидов. Насколько различны эти классы индивидов по своей природе и способностям, настолько же несоизмеримы и сферы, в которых они обитают. Клетки движутся в атомном и молекулярном мире. Для них молекулы и атомы предстают с ясностью, сравнимой с той простотой, с которой внешний мир открывается нам. Естественно тогда, что клетки занимаются вегетативными функциями организма, которые как раз подпадают под их сферу жизни, сферу, о которой душа может получить знание только косвенно путем дедукций. Столь же очевидно, что только душа может использовать органы тела, функции которых подпадают под видимый мир.

Мы теперь постарались получить понимание важности души для клеток, лишив последних прямого влияния первой. Это стало результатом удаления мозга, органа, посредством которого душа более непосредственно выражает себя. Но душа не удалена фактически из тела. Она все еще остается во всей клеточной массе. Сам мозг состоит из клеток, в которых душа не присутствует, кроме как во всех других клетках. Разница только в том, что клетки мозга развиты для функций мышления, тогда как клетки в других органах предназначены для своих специфических целей. Чтобы удалить душу из тела, мы должны удалить жизнь из каждой клетки. Душа, как мы намерены показать, неразрывно связана с каждым конкретным клеточным индивидом. Но чтобы понять, как клетки могут быть одновременно независимыми от души и все же тесно соединенными с ней, мы должны сначала узнать, что такое организм на самом деле. Его природа и фундаментальная идея — единственное, что может объяснить это замечательное отношение. Но именно здесь, что касается существенных качеств организма, концепции обычно очень туманны и расплывчаты.

Обычно организм мыслится как очень сложный механизм, чьи члены и органы взаимно зависят друг от друга. Организм — это то, что подразумевает слово, инструмент. Но каждый инструмент предназначен для чьего-то использования. Кто этот кто-то, не сказано, просто потому, что это считается самоочевидным. Если это человеческий организм, то очевидно, что это человек, который использует его; если это животный организм, то это животное и так далее. Что это истина, нельзя отрицать; но все же она выражает только половину истины и едва ли даже ее. Каждое органическое тело используется непосредственно индивидами, которые формируют его строительный материал. Человеческий организм — это общество клеток, и именно последние прежде всего используют органы тела для своих целей. Но настолько доминируют старые идеи о теле, что даже сами цитологи не смогли от них избавиться. Клетки постоянно изучаются с точки зрения человека, но о том, чем человек может быть с точки зрения клетки, никогда не думают.

Мы не отрицаем этим всякое оправдание старой концепции. Тело также является органом для души. Последняя, как показывает опыт, использует тело для своих собственных специфических целей. Но это происходит только в несколько ограниченной степени. Несравненно большая часть работы, забот и усилий души посвящена поиску средств для удовлетворения телесных потребностей. Но поскольку душа обеспечивает потребности тела, она действует как орган для клеток. Когда человек верит, что он выполняет свои собственные поручения, он в действительности выполняет миссии тех существ, которые составляют его тело. Последние требуют для своих целей, если не все, то по крайней мере большую часть всей работы, которую душа выполняет в этом мире.

ГЛАВА IX. Фундаментальные качества организма.

Чтобы проиллюстрировать фундаментальные характеристики органической структуры в целом, мы начнем со сравнения ее с тем, что она больше всего напоминает, а именно со сложным механизмом. Сходство настолько поразительно, что сами различия становятся поучительными.

Прежде всего мы замечаем части, из которых состоит машина. То, чем являются эти части для машины, тем же являются члены и органы для организма. Каждая часть, как и каждый орган, имеет определенную обязанность, которую она непрестанно повторяет. Работа машины распределена между частями так же, как работа организма — между органами. Как и орган, часть машины может выполнять свою долю работы только при условии нахождения в правильном положении и в правильном порядке.

На этом самые очевидные сходства исчерпываются. Части машины приводятся в действие внешними силами, а органы — внутренними. Организм — это живая машина. Никакой аппарат, будь то органический или механический, не трудится ради самого себя. Любой такой аппарат существует для чьего-либо пользования. Но в то время как те, кто использует машину, находятся по отношению к ней во внешнем отношении, те, кто пользуется организмом, являются существами, которые сами составляют части органической машины. Они состоят не из мертвых атомов, а из живых индивидов. Организм — это общество, которое ставит органический механизм на службу себе. Именно социальная связь соединяет индивидов, которые в противном случае были бы множеством изолированных существ.

Во всех организмах столько же органов, сколько реальных потребностей у составляющих его индивидов. Поскольку эти индивиды являются сородичами, у них общие нужды, и поэтому они способны пользоваться одним и тем же органом. Каждый отдельный индивид нуждается в помощи всех органов и поэтому должен находиться в таком отношении ко всем ним, чтобы иметь возможность воспользоваться работой любого из них. Но сам он входит в качестве работающего члена только в один орган, чья работа — единственная, которую он может непосредственно поставить себе на службу, и даже это лишь в определенных случаях. Все остальные органы находятся в более или менее отдаленном отношении к нему. Как же тогда он сможет ими воспользоваться? Только так, чтобы органы проявили себя в его собственном органе и, так сказать, доставили ему свои различные продукты. Как и каждый гражданин в сообществе, каждый орган должен иметь систему циркуляции через все остальные органы, чтобы передавать результаты своей работы туда, где это необходимо. Если бы, однако, каждый орган был снабжен таким распределительным агентством, это было бы расточительством, несовместимым с концентрацией сил, которую подразумевает сама идея организма. Поэтому вместо множества таких систем мы находим в каждом организме только одну, чья единственная цель — циркулировать продукты различных органов и, таким образом, так сказать, сделать каждый орган представленным в каждой части всего сообщества. Мы видим, что каждое органическое строение сконструировано таким образом, чтобы соответствовать индивидам, которые образуют его строительный материал, и, конечно, так оно и должно быть, поскольку оно было построено для этой цели теми же самыми индивидами.

Следствием этого является то, что степень развития организма тесно связана с состоянием эволюции, достигнутым составляющими его индивидами. Чем совершеннее организм, тем выше и развитее потребности, которые он способен удовлетворить.

То, каким образом независимые живые существа строят такую органическую машину, можно определить как «разделение труда». Каждый организм — это союз, основанный на разделении труда, между множеством родственных индивидов, которые таким образом объединяют свои изолированные силы. Но большая масса индивидов не может сразу слиться во всеобъемлющую сущность. Этот результат может быть достигнут только рядом высших и низших промежуточных единиц, каждая из которых определяется своей особой долей общего труда.

Более пристальное изучение организмов покажет, что все они без исключения устроены таким образом.

Клетки в любом организме в природе объединяются в более и более высокие единицы следующим образом:

Первичными союзами клеток являются ткани, где все клетки выполняют одну и ту же функцию одинаковым образом. Из этих тканей формируется ближайшая высшая единица — орган. Как ткань была союзом клеток, так орган является союзом тканей. Затем у нас есть система органов. Каждой такой высшей системе назначается более обширная функция. Распределяя общий труд между различными системами, они сливаются в организм, который объединяет всю клеточную массу в одно хорошо организованное сообщество работающих клеточных индивидов.

Человеческое общество устроено аналогичным образом. Разница лишь в том, что в одном случае гражданами являются клетки, а в другом — люди. В организме в природе мы видим только члены и органы, но не клетки; в человеческом обществе, напротив, мы наблюдаем только клетки или человеческого индивида, но не тело общества. Клетки объединяются в твердое тело; человечество распространено по поверхности. Человеческие индивиды, благодаря своему большему совершенству, перемещаются в пространстве более свободно и независимо друг от друга, чем клетки в своей сфере. Эти и другие различия, однако, не нарушают общую органическую структуру. Она везде имеет одни и те же фундаментальные качества. Общество, по сути, является лишь значительно увеличенной копией той же модели, которую человек прослеживает в своем собственном телесном организме.

Благодаря аналогичному разделению труда работа сообщества разделяется на профессии, соответствующие тканям в естественном организме. Как клетки в одной ткани, так и люди в одной профессии непрестанно заняты одной и той же работой. Из нескольких профессий формируются социальные органы. Социальный орган, следовательно, — это определенное сообщество или район, выполняющий определенную часть индустрии. Это называлось «территориальным разделением труда». Несколько таких сообществ составляют систему органов или отрасль промышленности. Несколько таких более крупных единиц сливаются в единое целое — всю массу человеческих индивидов в целом.

Клетки индивидов в организме, следовательно, являются одновременно и строительным материалом, и строителями, и в последнем качестве наделены потребностями и стремлениями, которые с естественной необходимостью принуждают их к организации без сознательного плана или цели. Необходимость — это учитель, который говорит им, как организоваться. Некоторые говорят о социальном инстинкте, которым человек обладает или должен обладать; но его существование никогда не было доказано. Напротив, только теми потребностями, которые могут быть удовлетворены лишь сообществом, люди побуждаются к социальному объединению. Точно так же и с клетками. Только выстраивая организм, они способны удовлетворить свои общие нужды. Чем является общество для человеческих индивидов, тем является естественный организм для клеток. В государстве нельзя найти ни одной профессии или отрасли промышленности, которая не служила бы для обеспечения какой-либо общей потребности людей, и в естественном организме не существует ни ткани, ни органа, кроме как для удовлетворения коллективных нужд клеток. Эти коллективные нужды в то же время являются высшими нуждами индивидов. Организм обеспечивает силу, которой не обладает изолированный индивид. Организация позволяет специализировать усилия, что столь существенно способствует производительности труда. Чем более ограничены операции, которые должен выполнять каждый индивид, тем быстрее и совершеннее они выполняются.

Хотя клетка живет в мире, недоступном для нашего непосредственного понимания, мы все же обладаем средствами, чтобы убедиться, что она обладает теми же фундаментальными качествами, что и человек. Мы наблюдаем проявления жизни в клетке, соответствующие проявлениям чувствительности, чувства и силы воли у человека. Способность клетки к пониманию была названа раздражимостью, а ее способность к действию — спонтанностью. Из определенных физиологических явлений был также сделан вывод, что клетка обладает и памятью.

ГЛАВА X. Органическая связь между душой и клетками.

До сих пор духовным качествам клеток уделялось мало внимания, и такие исследования всегда должны сталкиваться с определенными непреодолимыми трудностями. Причина в том, что мы судим о других только по себе, и поэтому мы не способны понять духовную жизнь любого существа, которое не является нам родственным.

Если существо стоит выше или ниже нас, его духовный опыт, если он не полностью отличается от нашего, по крайней мере ограничен и модифицирован собственной способностью существа к пониманию. Если, однако, эти существа демонстрируют проявления жизни, которые мы понимаем, мы должны сделать вывод, что их духовная или ментальная жизнь соответственно активна.

Такую позицию мы занимаем по отношению к существам, называемым клетками. Из результата их деятельности мы заключаем, что они, как и люди, наделены стремлениями, способными к высочайшей мыслимой эволюции. Чем являются экономические потребности для человека, тем является артериальная кровь для клетки. Кровь — это искусственный продукт, который природа дает клетке не больше, чем она дает одежду, пищу, дома и тому подобное человеку. Природа предоставляет сырье, и клетка, как и человек, должна научиться приспосабливать его для нужд жизни. Эта операция, однако, сопряжена с большими трудностями. Все такие искусственные продукты находятся в обратной пропорции к силе индивида. Чем они совершеннее, тем невозможнее для индивида произвести их. Только как граждане в сообществе, то есть посредством организации, индивиды способны производить такие продукты, которые превышают их изолированные силы.

Хотя мы не можем постичь внутреннюю жизнь клетки, ни мир, в котором она обитает, мы можем судить по удивительному совершенству организмов, построенных клетками, что они достигли в своем мире и, измеряя своей силой, более высокого состояния развития, чем человек. Не только возможно, но и весьма вероятно, что человеческие индивиды когда-нибудь построят организм такой же совершенности, но пока они этого не сделали. Клетки давно прошли ту стадию организации, которая характеризует человеческое общество в настоящее время.

Из того факта, что первая цель каждой органической структуры — служить индивидам, из которых она состоит, следует, что никто, кроме этих самых индивидов, не может построить рассматриваемый организм. Независимо клетки строят человеческое тело здесь, во времени, и они должны делать то же самое в будущей жизни. Организм не может существовать в иных условиях, чем те, для которых приспособлены его органы. Но эта адаптация может быть осуществлена только индивидами, которые образуют строительный материал органов, потому что органы просто выражают их отношения к миру, в котором они существуют. Таким образом, с необходимостью следует, что воскресение человека или переход из одного мира в другой должен быть идентичен тому, как умирающие клетки выстраивают тот организм, которым человек будет обладать в будущей жизни. Любая другая форма воскресения невозможна и немыслима. Это далее подтверждается отношением, которое существует между душой и клетками. Это отношение, как мы намерены показать, таково, что душа получает всю свою индивидуальность, все свои силы и способности от клеточного организма, предыдущее воскресение которого поэтому является необходимым условием для собственного восхождения человека к другой жизни.

Если масса тела живая, то и само тело живое. Целое получает свои качества от своих элементарных компонентов. Сам организм — это живое существо. С точки зрения строительного материала организм — это общество, состоящее из независимо живущих индивидов; с точки зрения целого, опять же, это живой индивид более высокого порядка, чем индивиды, которые формируют его социальную сторону. Человек — это клетка в социальном теле, но сам он состоит из низших индивидов, которые, в свою очередь, состоят из более первичных единиц.

Человек, рассматриваемый как обладающий телом, является индивидом, состоящим из низших индивидов.

Теперь мы задаем вопрос: каково отношение между высшим индивидом и низшими? Это лишь другая и более точная форма вопроса: каково отношение между душой и телом? Ибо что такое тело и что такое душа? Тело — это сумма низших индивидов, или, другими словами, это организованная масса клеток. Душа, как чувствующий, мыслящий и волевой принцип, является реальным духовным единством в этой массе, или просто тем, что мы обозначаем словом «человек», или высшим индивидом. Спрашивать, каково отношение между высшим индивидом и его низшими составляющими, поэтому то же самое, что спрашивать, каково отношение между душой и клетками? Уберите последние, и от тела ничего не останется. Клетки здесь означают все, и именно к ним, следовательно, душа может мыслиться стоящей в отношении.

Раньше проблема заключалась в том, чтобы объяснить, как душа и тело как две существенно разные сущности связаны друг с другом. У них тогда не было ничего общего, ничего, что поощряло бы взаимодействие. Если теперь отношение удерживается между душой и клетками, у нас есть, по крайней мере, соизмеримые величины, с которыми можно иметь дело.

Пока все хорошо. Но теперь возникают другие трудности. Мы можем и должны спросить, как возможно взаимодействие между душой и клетками, даже если они формально, согласно своей внутренней природе, являются родственными существами? В других отношениях они не настолько разделены и различны, чтобы духовное общение было немыслимо. Насколько недоступна внутренняя жизнь клетки для человека, настолько же недоступна духовная жизнь человека для клетки. Эти существа настолько широко разделены, что они не могут непосредственно общаться друг с другом, и все же, чтобы установить ментальную или духовную взаимосвязь, такое общение — это именно то, что необходимо.

Душа и клетки должны иметь что-то общее, что носит чисто духовный характер. Поскольку духовное всегда является понимающей субстанцией, содержание которой составляют лишь понимания, общее для обоих должно, следовательно, иметь форму общих пониманий. Однако не все понимания побуждают к деятельности, а еще меньшее число вызывает сотрудничество независимо живущих индивидов. Но, очевидно, восприятия, которые нас сейчас интересуют, должны быть последнего рода. Понимания в целом, которые побуждают существо к деятельности, мы называем потребностями или влечениями. В своих желаниях существо постигает свое собственное эго, нуждающееся в том или ином. Чувство дискомфорта, сопровождающее потребность, естественно вызывает стремление удовлетворить потребность через соответствующее усилие. Побуждение к деятельности тогда является чисто духовным. Подвержены ли душа человека и клетки таким общим нуждам, требующим их сотрудничества? Если так, то, по крайней мере, их потребности или влечения не могут быть полностью конгруэнтными. Такие встречаются только у совершенно подобных существ. Но разные потребности удовлетворяются разными способами; каждая требует тщательно адаптированной формы деятельности. Любое прямое, непосредственное сотрудничество души и клеток поэтому невозможно. Только человек с человеком или клетка с клеткой могут сотрудничать в первичном смысле этого слова.

Но косвенный рабочий союз еще не исключен. Хотя сами по себе разные, два существа могут постигать потребности, идентичные по существу, но не по форме. Формальное расхождение потребовало бы не только разных способов удовлетворения потребности, но и разных видов деятельности; но общая субстанция могла бы все же при определенных условиях так объединить и связать разные виды труда, что результат показал бы взаимное сотрудничество.

Мы вскоре увидим, что душа и клетки настолько соединены друг с другом, что связующим звеном является сам организм. С точки зрения клеток организм с его различными членами и органами был не чем иным, как коллективным выражением индивидуальных потребностей. Теперь человек постигает как свои нужды только потребности органов; другими словами, коллективные потребности клеток являются индивидуальными потребностями души. Опыт учит нас, что душа не имеет прямого понимания клеток, а только их органических союзов. Чтобы доказать это, достаточно указать на то, что до открытия микроскопа человек абсолютно ничего не знал о существовании этих существ, тем более о том, что они являются всеуправляющими силами в его собственном теле. Но и другими способами мы можем убедиться, что понимающая сила души не выходит за пределы органов. Это очевидно из того разного значения, которое физиологические процессы имеют для души и для клеток. Если мы рассмотрим самый важный из них всех, наше питание, и спросим себя, для кого на самом деле предназначено питание, мы обнаружим, что оно для клеток и только для клеток.

Пища приносит пользу душе только в том случае, если она используется клетками. Но питание, которого жаждет душа, не удовлетворяет клетки. Голод и удовлетворение даже не одновременны у обоих, по крайней мере, что касается одной и той же пищи. Как правило, душа постигает голод, когда клетки удовлетворены, и наоборот. Голод души прекращается в тот момент, когда подходящая пища в достаточном количестве вводится в желудок. Но это не помогает клеткам. Потому что, если бы пища оставалась в желудке, к удовлетворению души, клетки вскоре умерли бы от голода. Питание в желудке имеет такое же значение для клеток, как провизия, хранящаяся на складе сообщества, для человеческих индивидов. Они также умерли бы от голода, если бы позволили съестному оставаться в хранилищах. Люди должны предпринять распределение, приготовление и потребление пищи. Точно так же клетки умерли бы с голоду, если бы не приготовили пищу в своем общем хранилище, чтобы удовлетворить свои нужды. Питание должно быть преобразовано в кровь через весь сложный процесс, который мы называем пищеварением. Когда это сделано, клетки способны удовлетворить свою тягу, и одновременно новое чувство голода возникает в душе. Хотя это одна и та же пища, которая удовлетворяет обе стороны, это та же самая пища, вводимая в разных формах, в разное время и в разном режиме. Мы имеем дело с несходными существами, обладающими потребностями, одновременно разными и все же наиболее тесно связанными.

Связь нетрудно понять. Когда душа постигает потребность желудка, это коллективная потребность клеток, которая находит выражение как индивидуальная потребность души. Разные нужды получают в разной форме идентичную субстанцию, и этот факт, очевидно, является связующим звеном между душой и клетками. Мы могли бы без труда провести то же рассуждение в отношении дыхания и всех других физиологических процессов тела.

Из того, что мы сказали, очевидно, что душа и клетки используют тело по-разному; но для ясности это, возможно, следует еще больше подчеркнуть. Разницу можно выразить так: душа действует членами и органами тела как единицами, тогда как клетки выполняют работу органов как индивиды. Было бы легко объяснить, что это подразумевает, если бы мы могли указать на подобные условия в человеческом обществе. Но там не существует точно таких же институтов, по крайней мере, не в той же степени. Они существовали бы, если бы было реализовано идеальное социалистическое государство. Клетки в своей сфере осуществили коммунизм в самой жесткой форме. Их социальные органы тогда работают не по инициативе самого клеточного индивида, а только по команде центральной власти и под ее руководством и контролем. Но даже в нынешней организации человечества мы находим несколько органов, которые предлагают наводящее на размышления сравнение. Особенно это касается защитного органа общества, постоянной армии, которая полностью находится под контролем центральной власти и действует только по ее команде и под ее контролем.

Что касается своего состава, армия — это масса независимо живущих индивидов, сотрудничающих так, чтобы сформировать органическое целое. Вся работа, которую выполняет эта единица, делается тысячами солдат, из которых она состоит. Если правительство решает использовать этот орган, то есть если оно объявляет войну, мы знаем, что оно ведет, организует и контролирует армию как одну единицу. Оно не заботится о солдатах как об индивидах, а только как об организованных массах.

Точно аналогично отношение между душой и органами, состоящими из клеток, в организме человека. Здесь также клеточные индивиды выполняют работу различных органов. Душа не заботится о клетках как об индивидах. Она управляет, направляет и контролирует движения членов как элементов; то есть командует клетками как органическими массами.

Теперь мы считаем следующие факты установленными. Душа и клетки — это разные существа с разными потребностями. Они не чувствуют и не постигают одинаково и поэтому не могут иметь непосредственного восприятия друг друга. Как бы верно это ни было с одной стороны, с другой стороны столь же несомненно, что они настолько тесно связаны, что образуют один и тот же организм, посредством которого они чувствуют свои взаимные потребности и поэтому должны иметь некоторое понимание друг друга. Это странное и, как может показаться, противоречивое отношение зависит от того факта, что союз между душой и клетками не распространяется на всю их сущность. Мы видели, что душа постигала только коллективные, а не индивидуальные потребности клеток. В определенных определенных пределах поэтому они имеют общую субстанцию, которая вызывает их чудесное сотрудничество через тело.

Чтобы понять и объяснить это сотрудничество, мы должны прояснить, как душа и клетки в своей сокровенной природе соединены. И мы узнаем это, дойдя до сути значения выражения, что общая субстанция так управляет их отношениями, что коллективные потребности клеток становятся индивидуальными потребностями души.

Как же тогда душа и клетки внутренне связаны?

Ответ может быть получен двумя способами. Мы могли бы взять как субъективную, так и объективную сторону потребностей в качестве нашей точки зрения. Если мы сначала рассмотрим субъективную сторону, отношение между душой и клетками может быть сформулировано следующим образом:

Мы ранее указывали, что в своих потребностях живое существо воспринимает свое собственное эго как связанное с чем-то другим. Это аксиома, не требующая доказательства. Если теперь душа постигает коллективные потребности клеток как свои собственные, это может означать только то, что душа постигает ту часть внутренней природы клеток, которая выражает себя как их коллективные потребности, как часть своего собственного эго. Опять же, клетки в тех же пределах со своей стороны постигают внутреннюю природу души как принадлежащую их собственной индивидуальности. Связь в этих пределах настолько интимна, что они не могут постичь себя, не постигая в то же время друг друга. Душа должна, следовательно, воспринимать тело как свое собственное тело, потому что те же потребности, которые заставляют клетки выстраивать душу, также принадлежат собственной сущности души. С другой стороны, душа, постигая себя, не может постичь клетки как таковые, потому что идентичность не распространяется на всю их индивидуальность.

Когда существо постигает потребности кого-то другого как свои собственные потребности, оно в то же время находится под непосредственным влиянием другого. Таким образом, душа и клетки воздействуют друг на друга через все тело. Воля души принимает с естественной необходимостью форму общего импульса для клеток, приводя их в действие в направлении воли. Если душа, например, желает пошевелить рукой или кистью, коллективная потребность одновременно создается в клетках, которые образуют рассматриваемый орган, чтобы выполнить это движение.

Мы приходим к тому же результату, рассматривая тот факт, что разные потребности души и клеток идентичны по существу. Та же субстанция не может войти в разные существа и определить их, если они сами не входят друг в друга и не определяют друг друга. Поскольку теперь обе стороны постигают потребности, идентичные по существу, душа должна обязательно принадлежать клеткам так, чтобы она была основанием для их коллективных потребностей. Но эти потребности были высшими потребностями клеточного индивида, проявленными в организации тела. Душа поэтому потенциально присутствует в клетках в форме их высших потребностей и, следовательно, развивается вместе с выстраиванием тела. Только когда это готово, сущность души развита. Душа должна тогда постигать организм как свое собственное тело, когда осознает свое собственное эго, но клетки не входят в сущность души как индивиды и поэтому не присутствуют как таковые в сознании человека.

Для этого органического сотрудничества душе и клеткам не нужен язык, не нужны знаки, чтобы общаться друг с другом. Даже не обязательно, чтобы они осознавали существование друг друга. Достаточно, чтобы каждая сторона постигала свои собственные потребности и действовала для их удовлетворения в соответствии со своей собственной природой. Если они делают это, их сотрудничество через тело получает простое и в то же время полное объяснение.

Но как бы естественно ни было это взаимодействие, это все же чудо из чудес. Мир, который существует для души, не существует для клеток, и наоборот. У них совершенно разное представление о сфере, в которой они живут. У них разные восприятия, чувства и потребности, и они выполняют соответственно разные функции. Но, несмотря на это, они, как мы видели, в определенных пределах настолько тесно связаны, что эти разные понимания и труды переплетены друг с другом, регулируя друг друга так же точно, как колеса в часах.

ГЛАВА XI. Воскресение.

Из отношения, существующего между душой и клетками, следует, что первая не может жить жизнью, независимой от последних. Душа получает всю свою индивидуальность, все свои качества, силы и способности через организм, построенный клетками, который поэтому должен существовать до того, как душа сможет существовать как реальное единство в организме. Это не означает, что душа — пустая форма, лишенная независимой субстанции. Даже до того, как клетки объединились в органическую единицу, душа потенциально присутствует в них в форме потребностей, которые заставляют их выстраивать организм, и этот организм — это организм души, а не клеток, каждый из которых обладает своим индивидуальным организмом.

Но если душа потенциально присутствует в клетках, то только через них она может подняться к высшей жизни. Мы уже показали в другой связи, что прямая транспозиция была бы бесполезной и бессмысленной. Наделенный своими нынешними органами, приспособленными к земным условиям, человек, внезапно перенесенный в славу высшего мира, с видящими глазами все же ничего не видел бы, с слышащими ушами ничего не слышал бы и с чувствующими органами чувств ничего не чувствовал бы. Чтобы постичь то, что там существует и происходит, собственный организм человека должен был бы претерпеть соответствующую радикальную трансформацию. Он должен иметь новые, более совершенные чувства, высшие духовные и телесные способности, отличающиеся от его нынешних настолько, насколько объекты в этом высшем мире отличаются от тех, что на земле. Это преображенное тело может быть организовано только теми же существами, которые построили его здесь, во времени. Душа неразрывно соединена с этими существами и находится там, где они.

Здесь, во времени, человек начинает с клетки, и с клетки он должен начать в будущей жизни. Эта первая клетка, с которой человек входит в свою следующую форму существования, логически не может быть ничем иным, как первым умирающим клеточным индивидом. Как ни один атом, так ни одна элементарная единица живого духовного тела не уничтожается. Рассматриваемая из нашего нынешнего существования, смерть не может означать ничего для ушедших клеточных поколений, кроме прекращения жизни и деятельности в мире, отзывчивом к нашим чувствам. В действительности они восходят к высшей эволюции в других условиях, и эта эволюция должна быть идентична выстраиванию прославленного тела, которым человек будет обладать в будущей жизни.

Эта форма смерти и воскресения, естественная, поскольку она основана на идее и природе организма, свойственна всем живым существам и должна быть таковой, так как все они построены по одному и тому же общему плану и, следовательно, по существу подчиняются одним и тем же эволюционным процессам. Рождение и смерть низших индивидов в целых поколениях, как известно, являются универсальным явлением в каждом организме, и сейчас мы вкратце попытаемся объяснить этот процесс.

Если душа входит как реальная часть в каждую отдельную клетку, она принадлежит первому поколению не иначе, чем последнему или всей серии промежуточных поколений. Но здесь, во времени, человек живет только в поколении, существующем в данный момент. Поколения, которые в прошлом последовательно формировали духовную субстанцию его тела, уже вышли из времени, а те, что придут, еще не вступили в него. Таким образом, сущность человека расщеплена или распределена по ряду последовательно существующих моментов, каждый из которых содержит лишь определенную ограниченную часть организма, и последний поэтому в действительности имеет гораздо более широкий охват, чем видится в настоящем.

Но время ограничивает и стесняет человека не только в этом, но и во всех отношениях. Приведем другой пример: мы знаем, что человек обладает множеством различных способностей и талантов. Но во времени он не может использовать их все. Как член общества он посвящает себя определенному ремеслу или профессии. Существуют тысячи различных возможных видов деятельности и, следовательно, тысячи различных талантов, которые каждый человек мог бы развить, но никогда не сможет, просто из-за нехватки времени. Времени недостаточно даже для того, чтобы полностью развить один человеческий талант в одном определенном направлении. В распоряжении человека есть только настоящий момент, и в каждый момент он может только подумать одну мысль, совершить один поступок, удовлетворить одну потребность. Говорят, что человек должен развивать все свои способности равномерно, но пока он живет во времени, это невозможно. На самом деле человек может прожить эту жизнь только по частям, и в этом существовании во времени мы находим объяснение того факта, что человек распределяет свое тело по ряду клеточных поколений.

Закон неуничтожимости материи и энергии справедлив также и в идеальном мире, и это необходимо, поскольку является требованием самой мысли. [3] Применительно к духовной субстанции, которая может существовать только в форме живых индивидов, закон можно выразить так: «Все живые существа бессмертны». Если, следовательно, клеточные поколения, которые в прошлом составляли организм человека, не могут быть уничтожены, так же как будущие поколения не могут быть созданы из ничего, это означает, что человек обладает индивидуальным существованием не только после, но и до своего вступления в этот мир. Если это так, мы должны быть в состоянии вывести и объяснить нашу земную жизнь из этого предсуществования. Можно ли теперь показать, что условия человека в его предсуществовании таковы, что он нуждается в эволюции во времени и должен пройти ее? В таком случае история, возможно, даст нам намек, как ответить на этот вопрос, или же это предсуществование было бы совершенно новой мыслью? Отнюдь нет. Предсуществование есть и должно быть фундаментальной идеей во всех религиях, поскольку все они предполагают, что человек произошел от Бога посредством первоначального акта творения. Что христианская религия особенно содержит эту базовую идею, Виктор Рюдберг полностью продемонстрировал в трактате под названием «Предсуществование человека».

Но хотя мы можем сказать, что все религии учат о предсуществовании, мы не имеем в виду, что эта идея была или даже могла быть правильно понята. Мы могли бы ожидать как раз обратного, поскольку предсуществование связано с общепринятым представлением о том, что душа человека, как и материальный мир, была однажды создана во времени, и в этом случае предсуществование может означать лишь существование, уходящее очень далеко в прошлое. Было время, когда Бог существовал, а человек — нет; последний же, будучи сотворенным, должен иметь существование, отдельное от Бога, даже если его в других отношениях можно назвать Его образом.

Эта форма веры в предсуществование обнаруживает те же недостатки и подвержена тем же возражениям, что и вся ортодоксальная теория творения. Поскольку мы можем и должны спрашивать, как совершенный Бог мог создать несовершенный, то есть эволюционирующий мир, мы могли бы также спросить: почему человек был создан с необходимостью эволюции во времени, если он никогда не мог развить ничего, кроме того, что Бог потенциально вложил в его существо? Вместо того чтобы объяснять эволюцию, эта теория лишь делает ее еще более загадочной.

Помимо этой концепции, однако, религиозная интуиция предполагала, что связь между Богом и человеком глубоко более значительна и интимна. Человек не имеет существования, отдельного от Бога. Эта интуитивная мысль, усиленная в глубоко религиозных душах, привела их к проповеди о том, что человек обладает жизнью в Боге; является частью Его собственного существа, живым членом в Его совершенном организме. Если это правда, почему, опять же, человек должен проходить через эволюцию? Разве он не так же неизменен, как Сам Бог?

ГЛАВА XII. Человек и бесконечность.

Вечная заслуга величайшего философа Швеции, Кристофера Якоба Бострёма, состоит в том, что он удовлетворительно объяснил чрезвычайно трудный и сложный вопрос, которым завершилась наша последняя глава. Он показал, что человек, именно исходя из предположения, что он является вечной частью Божьего бытия, требует эволюции во времени и должен ее пройти. Согласно Бострёму, религиозная интуиция нашла истину в том, что человек есть вечная идея в Боге, живой член в Его организме. Но Бострём также понял и учел различие, подразумеваемое в мышлении о человеке как о члене Божьего организма и в мышлении об этом члене как о живущем своей независимой жизнью. В первом случае человек обладает теми же качествами, что и Бог; во втором — этими же качествами с соответствующими ограничениями.

Для иллюстрации того, как все ограниченные существа включены в абсолютную личность, Бострём любит прибегать к числовой системе. Духовные существа образуют своего рода ряд низших и высших сущностей, где последние содержат в себе первые почти так же, как большие числа содержат меньшие. Бострём различает положительные и отрицательные атрибуты и понимает под первыми те атрибуты, без которых существо не может быть мыслимо и которые оно поэтому в одном смысле содержит. Так, например, в числе десять все предыдущие числа являются положительными атрибутами, потому что десять не может быть мыслимо без них, что, однако, не означает тождества ни с одним из низших чисел. С другой стороны, все последующие числа являются отрицательными атрибутами для числа десять, потому что оно вполне может быть мыслимо без них. Оно содержит их только в том случае, если рассматривается как одна точка в числовой системе, и тогда оно имеет их все в качестве атрибутов. Таким образом, все еще ссылаясь на число десять, его можно считать завершенным в самом себе, не принимая во внимание высшие числа, тогда как если мы хотим постичь его полностью, мы должны видеть его как звено в числовой системе. Десять не было бы половиной двадцати без последнего, и так далее. Существование высшего в конечном счете требуется для существования низшего в такой же мере, в какой существование низшего необходимо для существования высшего.

Поскольку каждая сущность является более высокой по мере того, как она имеет большее число остальных в качестве своих положительных и меньшее число в качестве своих отрицательных атрибутов, из этого следует, что высшая сущность, или Божество, не имеет отрицательных атрибутов, а только положительные, что, конечно, является истинным смыслом выражения, что Бог есть самое совершенное существо.

Поскольку низшее существо более совершенно определено, когда рассматривается включенным в высшее, этот факт должен быть причиной того, почему все конечные разумные существа в своей эволюции пытаются утвердиться в высших существах, вплоть до самого высшего, от которого они наконец получают свой полный масштаб и в котором только они живут своей полной жизнью.

Но если бы Бострём дожил до изучения современной цитологии, он нашел бы более адекватное сравнение внутри организма человека, и такое, которое, возможно, во многих отношениях изменило бы его концепцию мира божественных идей.

Бог относится к человеку так, как человек относится не к клетке, а к низшим единицам, из которых состоит клетка. Между Богом и человеком есть по крайней мере еще один организм, о котором мы знаем, а именно человечество. Но если мы упустим это из виду и для простоты представим отношения как отношения человека к клетке, из сказанного ранее должно быть очевидно, что человек есть и должен быть для Бога чем-то иным, чем он является для самого себя.

Для Бога он — то же, что клетка для человека, живая часть в Его организме, и в этом качестве он обладает всеми совершенными качествами этого организма. Живя своей независимой жизнью, человек находится в том же положении, что и клетка в своем собственном бытии, когда клетка мыслится как живущая жизнью, к которой она ограничена своим менее совершенным организмом.

Хотя клетка и ограничена этой жизнью, можно буквально сказать, что она является образом человека — но образом весьма своеобразного рода. Клетка не воспроизводит черты человека, как фотография или статуя, но в своей низшей сфере она отражает фундаментальные качества оригинала в сильно уменьшенном масштабе.

Эти ограничения не могут быть осознаны клеткой как таковой, потому что они естественны для нее и принадлежат ее сущности. Клетка есть и должна чувствовать себя столь же совершенной в своей сфере, как человек в своей. Только если бы клетка могла сравнить свои условия с условиями человека, эти ограничения стали бы для нее очевидными, и такое сравнение клетка действительно предпринимает в определенных пределах. В каждое чувство нужды входит сравнение между тем, что есть, и тем, что желаемо. Таким образом, в высших потребностях, которые побуждают клетки выстраивать организм человека, мы имеем проявление такой сравнивающей способности клетки. Опыт показывает, что клетка может жить в подлинно естественном состоянии, но она также, благодаря присутствию души в ее сокровенном существе, способна к высокой культуре, для развития которой она получает постоянные импульсы и стимулы от души.

В том же смысле можно сказать, что человек является образом Бога. Живя в мире и естественном состоянии, к которому он ограничен своим относительно несовершенным организмом, человек обладает качествами Бога с соответствующими ограничениями. Но даже в этом состоянии он чувствует присутствие духа Божьего в себе, потому что он является изначальной частью собственного организма Бога. В своей совести и в своем религиозном чувстве человек не только отчетливо постигает присутствие Бога в своем внутреннем существе, но и постоянно получает импульсы, побуждения и вдохновения для развития той совершенной жизни и небесного царства, гражданином которого он призван стать по своему высокому происхождению и божественному рождению.

То, чем для воли являются совесть и религиозные чувства, тем для разума являются логические законы мышления, и в последних человек находит Бога столь же непосредственно присутствующим, как и в первых. Действительно, логические законы — это форма, в которой существует сам Бог.

Благодаря присутствию Бога в вечных законах нашего мышления человек способен оценивать себя и свое состояние абсолютной мерой и может таким образом получить определенное знание о мире Бога и Его совершенных качествах. Ему нужно лишь абстрагировать все нужды и ограничения от таких качеств, которые имеют положительное содержание, потому что отсутствие нужды есть совершенство. Мы теперь предпримем такую оценку в отношении потребности человека в эволюции здесь, во времени, — качество, которое, как и все остальные, может быть объяснено и понято только через его связь с соответствующим качеством в абсолютном существе.

Для Бога так же естественно быть без происхождения и эволюции, как для человека — иметь их, и мы могли бы поэтому спросить, как человек в этом отношении может иметь что-то общее с Богом — условие, которое, как мы помним, было обязательным для любого сравнения вообще. Чтобы прояснить этот момент, мы можем выразиться более привычным образом. Мы могли бы говорить о времени и существовании во времени вместо происхождения и эволюции, так как последние являются лишь формами времени.

Существует ли тогда момент во времени, который имеет соответствующее значение для Бога, и ограничения которого мы должны абстрагировать, чтобы понять качество Бога как вечного? Именно анализируя отношение между временем и вечностью, мы надеемся получить ответ на вопрос, почему человек должен претерпеть эволюцию во времени.

Самая заметная нужда всего, что существует во времени, — это его нехватка длительности; у всего есть начало и конец. С этой нехваткой длительности следует соответствующая нехватка реальности. Реальное реально лишь до тех пор, пока оно длится, или только в настоящий момент. Все прошлое перестало существовать и поэтому больше не реально, а будущее нереально, потому что оно не вошло в настоящее.

Реальное во времени тождественно настоящему, которое поэтому должно быть моментом, наиболее похожим на вечность, и ограничения которого мы должны устранить.

Прежде всего, настоящее во времени страдает от нужды прекращения и погружения в прошлое, в нереальность. Мы можем преодолеть это, только подняв все прошлое из его могилы, так сказать, и втянув его одновременно в настоящее. Для вечно настоящего ничто прошлое, заканчивающееся или прекращающееся, не может существовать.

С другой стороны, настоящее во времени страдает от той же нужды в противоположном направлении, поскольку все будущее исключено из него, и эта растущая реальность будущего должна поэтому быть втянута в вечное. Ни прошлое, ни будущее не могут существовать для Бога; Он живет жизнью нераздельно, без ограничений, и ему не нужно, как человеку, расчерчивать свое существование на ряд моментов. Вечность, таким образом, не тождественна бесконечному времени; это иная форма существования, относящаяся к времени как совершенное к несовершенному.

Как бы трудно ни было объяснить, что подразумевает вечность как совершенная форма существования, не менее трудно постичь бесконечное богатство содержания, которое такая форма включает в себя. Поэтому мы дадим несколько кратких предположений в этом направлении.

Как бедно содержанием все настоящее для человека, и столь же дефектна и неудовлетворительна вся его жизнь здесь, во времени. На самом деле мы можем в каждый момент только подумать одну мысль, совершить один поступок, удовлетворить одну потребность. Мы читаем книгу и осознаем только одну строку или одно предложение за раз. Мы слушаем музыкальное произведение или любуемся выставкой искусства, и мы слышим лишь несколько гармоний или видим несколько деталей одной картины, более отчетливо в данный момент, и так далее. Насколько богаче была бы наша жизнь, если бы мы могли мыслить книгу от начала до конца сразу, слышать гармонию всей оратории, сейчас сфокусировать красоты в мельчайших деталях всей картинной галереи в одну точку. Это даже ослепляет наш духовный взор, если мы расширяем диапазон такой богатой интуиции, чтобы охватить не только наши ближайшие окружения, но и всю нашу землю или, возможно, всю нашу солнечную систему, и все же мы сделали только один шаг на дороге, у которой нет конца. Наша солнечная система — лишь незначительная точка среди тех бесчисленных миров, которые образуют Млечный Путь, за пределами которого астрономы предполагают существование других сонмов звезд без предела. Если бы мы теперь могли участвовать в жизни в каждой точке этой бесконечности миров, была бы тогда наша концепция содержания вечности точной? Отнюдь нет. Мы должны включить в этот настоящий момент все, что произошло в этих мирах с зари времен, и аналогично все, что произойдет в грядущие тысячелетия. Полна ли теперь вечная мера и переполняется ли она? Отнюдь нет. Над нами и под нами есть существа, для которых другие вселенные существуют столь же бесконечно во всех направлениях, как и наша собственная. Все эти бесконечности бесконечностей должны быть втянуты в вечность, но тогда, конечно, мера должна быть полна. Отнюдь нет. Мы все это время двигались в пределах царства феноменов, то есть в конечном мире; все это лишь слабый отблеск богатства, которое содержит вечность. Бог живет в свете, которого никто из людей не видел и еще не может видеть.

В этом свете, в этом совершенстве человек является частью божественной сущности. Эта жизнь в вечном сознании Бога есть первичное и изначальное существование человека. Только во вторичном смысле он является самосущей личностью и тогда уже не более тождественен Богу, чем клетка — человеку.

Человек как сущность для самого себя должен иметь естественные ограничения части. Задуманный Богом, человек вечен в божественном смысле, но задуманный самим собой, вечная жизнь человека облечена в ограничения, которые мы называем временем. Вечное — это постоянное настоящее без начала и конца, без прошлого и будущего. То, что является настоящим для человека, должно страдать от этих ограничений; другими словами, человек должен родиться, должен пройти через эволюцию, или, что то же самое, стать для самого себя тем, чем он был вечно для Бога. В этом отношении отношение человека к Богу можно сравнить с отношением новорожденного ребенка к его земному отцу. Для него природа и масштаб ребенка совершенно ясны, но ребенок не осознает этого и должен пробудиться к пониманию этого, то есть должен стать для самого себя тем, чем он уже является для своего отца.

Живые существа образуют непрерывный ряд в абсолютном организме. Этот ряд таков, что высшие существа формируют условия и опоры низших. Эта связь должна быть полностью обращена во время самой эволюции, которая естественно протекает от низшего к высшему. Во времени, следовательно, зарождение и развитие низших существ должно предшествовать развитию высших. Мы также видели, что эволюция первых тождественна выстраиванию организмов последних, и мы понимаем теперь, что весь процесс должен по существу следовать курсу, который, как мы ранее показали, он, по сути, действительно принимает.

Далее, неотъемлемая идея времени состоит в том, что вечная сущность человека не может появиться целой и нераздельной. Он должен расчертить ее вдоль ряда последовательных моментов, которые дают место только для одного клеточного поколения за раз. Поскольку сущность клетки, в свою очередь, имеет менее всеобъемлющее содержание, чем сущность человека, ее время жизни должно быть соответственно короче.

ГЛАВА XIII. Рекапитуляция.

Теория, которую мы здесь выдвинули, может естественно показаться поразительной; ибо что может быть более чуждым общепринятым представлениям, чем утверждение, что наука сегодня дает нам полное доказательство смерти и воскресения, которые начинаются во время нашей жизни во времени? Учитывая это, может быть уместным подвести итоги основных моментов нашего хода мыслей.

С доисторических времен до наших дней все народы на всех стадиях эволюции были до единого убеждены, что тело каким-то образом и в какой-то форме содержит неистребимую и существенную часть, без которой человек не может обойтись в будущей жизни. С этой интуитивной и чисто инстинктивной верой в качестве основы шаги в следующей исторической эволюции становятся вполне естественными и логическими следствиями.

Не стоит удивляться тому, что эта вечная часть на первый взгляд считается тождественной материальному телу. Поэтому было также естественно, что культ мертвых стал стадией, с которой начинают все народы. Человек видит, однако, что смерть на самом деле отделяет бессмертную душу от того тела, без которого душа не может обойтись. Разделение не может быть полным, потому что узы не могут быть разорваны. Душа тогда привязана к телу даже после смерти. Следовательно, долгом выживших должно быть обеспечение тела умершего жилищем, настолько хорошим и подходящим, насколько это возможно, а также провизией, в которой нуждается тело.

Человек, однако, не мог найти такое состояние удовлетворительным на сколько-нибудь долгое время, и мысль о смерти грызет и мучает его. Неужели душа никогда не обретет вновь владение телом, без которого даже слава небес бледна и призрачна? Доктрина телесного воскресения в день суда должна быть следующим великим прогрессом в нашей философии жизни.

Но необычайно одаренные личности, склонные к идеализму, уже инстинктивно чувствовали, что не внешняя, материальная оболочка была необходима душе. Человек обладал также другим, духовным телом, которое душа могла немедленно перенести в другую жизнь. Мы получаем проблеск живости этой интуиции у больших групп людей, когда вспоминаем, что выжившие даже стремились уничтожить материальное тело пламенем погребального костра, чтобы освободить умершего от его земных уз. Великие массы населения не могли подняться до этой идеальной концепции, и поэтому мы находим две фундаментальные идеи, преобладающие бок о бок.

Здесь заканчиваются две первые эпохи в истории человека. Они показывают нам тесную связь между религиозными концепциями и пониманием человеком внешнего мира, в котором он живет и действует. Следующая стадия логически начинается с великого прогресса естественных наук. Химия частично приподнимает завесу, скрывающую сокровенную природу материи, и на заре новой науки старые идеи относительно природы тела исчезают, как тени ночи при восходе солнца.

Телесное воскресение в день страшного суда невозможно, потому что каждое мертвое тело рано или поздно восстает и принимает участие в круговороте материи, так что в день суда может оказаться, что одни и те же материалы входили снова и снова в состав множества человеческих тел. Также является фактом, что человек меняет свою материальную одежду несколько раз даже в течение своей земной жизни. Но вера в существенную ценность тела слишком глубоко укоренилась, чтобы уступить полностью, и поэтому мы встречаем ее снова в современном материализме, который, возможно, можно сказать, подчеркивает значимость тела даже больше, чем культ мертвых в древние времена.

Но в то время как материализм присваивает себе последствия революционной работы химии, биология закладывает прочный фундамент для нового и более высокого развития религиозных концепций. Биология открывает и доказывает существование того духовного тела, которое человечество предполагало с доисторических времен. Именно на этот чрезвычайно важный факт мы хотели обратить внимание. Мы попытались сделать из него выводы только в отношении клеточных поколений, которые последовательно рождаются и умирают в человеческом теле, как и в человеческом обществе. Теперь, когда можно показать, что эти умирающие поколения являются вечными и неистребимыми частями самой природы человека, концепция смерти и воскресения, которую мы здесь выдвинули, должна быть единственно возможной. До сих пор распространенные идеи относительно перехода человека в другой мир при более внимательном изучении оказались столь же наивными, сколь и неестественными, потому что любое такое прямое перемещение сущности человека невозможно и немыслимо.

Но какой бы простой и научно естественной ни была предложенная здесь теория, она не могла появиться значительно раньше. Она требует не только результатов современной цитологии, но и расширения идеи бессмертия, которую естественная наука предполагает и подавляющим образом доказывает. Она предполагает также закон эволюции, который мы попытались прояснить, а именно: существа, наделенные общими потребностями и существующие в схожих окружениях и условиях, не могут развиваться иначе, как путем выстраивания организма, и таким образом входя в качестве органических членов в индивид более высокого порядка, чем они сами. Из этих предпосылок мы могли бы вывести нашу теорию смерти и воскресения, и все же весь процесс все равно казался бы загадочным и необъяснимым, если бы не работа нашего великого предшественника, Кристофера Якоба Бострёма, этого Платона Севера, столь часто неправильно понимаемого его современниками, или, по крайней мере, более известного из-за определенных возможных недостатков в его системе, чем из-за ее неистребимых достоинств.

Идеализм и материализм до сих пор стояли как два абсолютно несовместимых контраста, и яростная битва, которая непрерывно бушует даже в наши дни между двумя мировоззрениями, может, согласно общепринятым понятиям, быть доведена до конца только через полное поражение одной из сторон. Мы попытались показать, что обе эти философии имеют общие недостатки, но что каждая из них обладает существенной частью истины. Мы не можем отказать идеализму в заслуге того, что он заглянул гораздо глубже в природу вещей и явлений. Признавая это, мы не можем быть слепы к тому факту, что эта философия оставила по крайней мере один факт почти подавляющей важности полностью необъясненным. Если верно, что душа является существенной частью человека и именно ей одной даровано бессмертие, как тогда мы объясним тот факт, что эволюция души, собственно, одна главная цель человека, должна отступить перед телом до такой степени, что тело использует, если не все, то по крайней мере большую часть времени и энергии человека? Материализму этот ответ дан, но тогда опять же эта философия оказалась неспособной ответить на все те вопросы, которые один лишь идеализм мог удовлетворительно объяснить.

Теперь, наконец, мы понимаем причину этих противоречий. Два мировоззрения страдают от одного и того же существенного недостатка — они упустили из виду тот факт, что тело содержит духовный организм, имеющий такое же значение для будущей жизни человека, как и для его настоящей. В теории, предложенной здесь, материализм в очищенной форме сливается с идеализмом, который, таким образом, получает дополнение, которого ему до сих пор не хватало как универсальному, удовлетворительному объяснению мира. Мы едва наметили этот новый, органический идеализм и рассмотрели его несколько более обширно только в отношении смерти и воскресения. Но и в этом пункте наша работа, как и все человеческие усилия, есть лишь частичный труд. Как только мы продвигаемся на один шаг, возникают другие совершенно новые вопросы. Мы уже различаем безграничные просторы проблем в том же направлении и здесь укажем один пример. Органические изменения, характеризующие старость и предшествующие так называемой естественной смерти, сравнительно хорошо изучены и известны. Но несмотря на это, естественная наука не в состоянии сказать нам лежащую в основе причину во внутренней природе организма, и даже признается, что мы не знаем причины, почему процесс не должен следовать совершенно противоположным курсом. С нашей точки зрения, человек имеет индивидуальное содержание, большее, чем то, что включено в последовательные моменты времени, и смерть должна нормально наступать с переходом последнего клеточного поколения. Это правда, что по мере развития цивилизации время жизни человека постоянно увеличивается, так что мы можем ожидать времени, когда большинство людей будут умирать естественной смертью. Но если мы встречаем преждевременную смерть, как это сейчас обычно бывает, может ли это и другие тревожные прерывания естественного процесса быть впоследствии исправлены? Будем надеяться, что это возможно, но решающего ответа мы дать не можем. Наше убеждение состоит в том, что Бог не вмешивается, чтобы помочь человеку ни в самом переходе, ни в будущей жизни каким-либо иным образом, чем он делает это здесь, во времени. Конечно, церковная ортодоксия правильно поняла божественное руководство в своем учении о всеобщем провидении Бога, охватывающем все творение, Его особом провидении в отношении человечества и Его самом частном провидении, ограниченном верными; то есть теми, кто позволяет управлять собой божественной воле. Критический опыт никогда не обнаруживал никакого внешнего, случайного вмешательства, которое, более того, совершенно невозможно. Бог присутствует и действует в вечных и неизменных законах природы и духа. Грех и наказание, добродетель и награда связаны друг с другом как причина и следствие. Человек сам является причиной своих поступков, и они приносят свои неизбежные последствия. Человек, следовательно, который сознательно и намеренно искажает свою собственную естественную эволюцию или эволюцию других, стоит перед самим собой и перед своими ближними, обремененный ужасной ответственностью.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Последние исследования в отношении недавно открытых корпускул показывают, что эти «тела» имеют массу, пропорциональную квадрату их скорости, что вынуждает нас сделать вывод, что в покое они не имеют массы. Возможно, поэтому древний дуалистический мир материи и силы сливается в большее единство, где жизнь направляет силу для служения своим специфическим целям. — Примечание переводчика.

[2] Химики понимают, что так называемое самородное железо, найденное, например, в Гренландии, не составляет реального исключения, как и химические реакции, поглощающие тепло, не являются исключениями из общего закона, что химические процессы высвобождают тепло, потому что если принять во внимание необходимые одновременные реакции, все реакции в целом показывают избыток тепла. — Примечание переводчика.

[3] Бьёрклунд мог бы здесь уместно сослаться на свою предыдущую демонстрацию того факта, что жизнь не имеет корней во времени, следовательно, независима от этого принципа — т. е. бессмертна. — Примечание переводчика.

УКАЗАТЕЛЬ

Absolute organism, the, 187.

Achilles, 14.

Activity, incitement to, 154.

Adaptation, 149.

Affinity, 97.

Agni, the elementary, 24.

Annihilation contrary to nature, 1, 168.

Армейская организация, 159f.

Art and organic matter, 107, 111, 119f.

Ask and Embla, 21.

Athens, 9.

Bacteria, 57.

Belief in future life, 2.

Biology and the spiritual body, 192.

Бьёрклунд, Юхан Густав, VII.

Body, importance of the, 18.

Boström, Christofer Jacob, 174, 194.

Burial ceremonies, 9, 20.

Büchner, 48f, 56, 62, 69, 73, 75, 83.

Causality, 118, 119.

Cause, sufficient, 117.

Cells, living units, 27, 29;

man, a community of, 30;

a system of, 142.

Chemical reactions, 76, 82.

Chinese civilization, 10;

death-cultus, 11.

Chlorophyll, 115.

Christianity, 16, 20.

Church burial, 16.

Circulation, blood, 78.

Civilization, antiquity of Chinese, 10.

Cohesion, 97.

Conscience, 44.

Consciousness, 45.

Combustion, 92, 94ff.

Communism, cell, 159.

Coöperation, innermost, 161.

Corporeal existence, soul’s craving for, 15.

Cosmic catastrophe, a, 103.

Creation, orthodox theory of, 67, 173.

Cremation, 21, 24.

Customs, grave, 13.

Coulanges, Fustel de, 7, 10.

Cytology, 28, 29, 177, 193.

Darwin’s theory, 62.

Death, and dissolution, 1;

in mid-ocean, 12.

Death-cultus, 11, 49, 189, 192.

Decay, 105, 116.

Deity, 176.

Dextrose, 82.

“Division of labor,” organic, 141.

Dogma, 16, 51.

Doomsday, 191.

Dove, 128.

Dualism, ecclesiastical, 21, 88.

Dusch, von, 57.

Duty of matrimony in China, 12.

Dying and renewal, process of, 125.

Earth, history of our, 100.

Эго, воспринимаемое как отношение, 162f.

Elysian fields, 15.

Energy of a living being, the, 72.

Entity, the soul’s, 164;

man’s, 169;

the divine, 185.

Equivalents of energy, 89.

Eskimo, the, 13.

Eternal, the, 181, 185f.

Eternity, 183.

Ether, 89.

Evolution, 17, 26.

Existence beyond the grave, 37.

Experience, daily, 77.

Faith, founded on probability, 37.

Fear, effect of, 131.

Фехнер, Густав, V.

Flourens, 129.

Фольклор, IV.

Food, 156.

Forces, inorganic, 74;

as qualities, 76;

and resistance, 87.

Forms of energy, 88.

Фундаментальный факт, Бьёрклунда, XII.

Фрис, С. А. Д. Д., VII.

Fuel, organic, 93.

Function, bodily, 48.

Funeral ceremonies, 7.

Furnace heat and the sun, 109.

Future life, modern attitude toward, 4.

Geology, 62, 69.

Ghosts, 25.

God, image of, 22;

presence of, in logical laws, 180.

Granfelt, 19.

Grave, communications from the, 7;

in China, 12.

Grew, 28.

Harvey’s formula, 55f, 58, 62ff, 67, 122.

Тепло, эквиваленты, 98f.

Historical process, the, 46, 70, 188f.

Hierologists, Germanic, 22.

Hoffman, 58.

Höner, 22.

Humanity, a higher organism, 126;

the link between God and man, 177.

Hunger, 156.

Hydrates of carbon, 82.

Idea, man, God’s eternal, 174.

Idealism, 18, 194.

Image of God, the soul an, 172f, 179.

Immaterial experience, 45, 50.

Immortality, instinctive, 1, 2;

of the cell, 124.

Incentives, 119.

Indestructibility of matter and energy, 170.

Indian tribes, 13.

Industry, a common need of, 145.

Inertia, 111.

Instinct, faith and, 4, 6;

social, 144.

Intellect, mechanical equivalent of, 90.

Intelligence and the soul, 132.

Intuition, 26, 44, 173f.

Islam, 15.

Judaism, 15.

Джунгли материализма, XV.

Кей, Эллен, VIII.

Laboratory results, 83, 84.

Language, cell, 164.

Lavoisier, 72.

Life-force, so-called, 71, 73, 121.

Life, supernatural origin of, 123.

Logical laws the form in which God exists, 180.

Limitations, man’s, 178.

Lodur, 21.

Machine, the living, 79, 139.

Malpighi, 28.

Man, a social organism of cells, 32;

responsibility of, 198.

Материал, органический, 112f.

Materialism, 19, 49, 85.

Matrimony in China, 11.

Matter, 47, 68, 88, 96, 118.

Механическая игрушка, человек не, XIV.

Mechanism of the organism, 138.

Memory, 146.

Metamorphosis, 40.

Micro-organic world, the, 58.

Mid-ocean, death in, 12.

Microscope, the, 28, 155.

Mirbel, Brisseau de, 29.

Разум, ограниченный временем и пространством, XIV.

Moldenhaver, 29.

Molecules, 96.

“Moss-clad fragment,” the, 65.

Motility, mechanical, 79.

Mutability, 91.

Mythology, Germanic, 21.

Nations as organisms, 31.

Natural science, 48, 191.

Нирвана, XIV.

Нобелевская премия, X.

Negroes, immortality ideas among, 12.

Nordenskold, 13.

Norse sagas, 15.

Odin, 22.

Omne vivum ex vivo, 59.

Organic structure, 33, 83, 84.

Origin of life, the, 70.

Oxygen, 102.

Pacific Ocean, 10.

Parasites, 54.

Parseeism, 15.

Pasteur, 58.

Permanence, law of, 89, 91.

Personal existence after death, 6.

Philosophy of science, the, 73.

Polar regions, 10.

Pre-existence, 171.

Prehistoric beliefs, 4, 188.

Present, the eternally, 182.

Presentiment, 2.

Priestley, 72.

Primitive ideas of immortality, 10.

Principles of life and physical force, 90, 91, 121.

Propagation, 54, 55, 61.

Providence, 133, 197.

Психических исследований, общество, III.

Psychologic order of evolution, 5.

Purpose, organic, 149.

Pyre, the funeral, 190.

Reasoning, headlong, 20.

Re-birth, 40.

Recapitulation, 188.

Religious instincts, 17.

Resurrection, 15f, 150, 166, 190.

Rydberg, Victor, 21, 172.

Sagas, 15.

Samoyede grave, a, 13.

Scheele, 72.

Schröder, 57.

Schultze, 57.

Schwann, 57.

Science and resurrection, 16, 20, 74.

Сцилла и Харибда науки, XIV.

Sin, 198.

Скептическое отношение, современное, 3f.

Society, human, 32, 143, 158.

Solar system, the, 184.

Sorcerers, 25.

Soul, future life of the, 8, 14;

physiologists and the, 127;

functions of the, 130, 134;

a spiritual principle, 151.

Spallanzani, 57.

Spiritual body, a, 19f, 22, 26, 34f, 190, 195;

vision, 43;

interaction, 152;

beings, 175.

Spontaneous generation, 51, 52, 59, 105, 122.

Substance, living, 124;

comprehending, 153.

Sun, importance of the, 104.

Supernatural forces, 45, 67.

Steam engine, art and the, 108, 110.

Шведское общество мира, X.

Teleological causality, 118.

Телепатия, III.

Thomson, Sir William, 63.

Time, a form of existence, 181.

Tissues, the, 142.

Tomb, life in the, 7.

Tool, the organism a, 135.

Transcendental world, a, 42.

Treviranus, 29.

Units, organic, 151.

Единство организма, 166f.

Уппсала, VII.

Veda Aryans, 21, 23f.

Virtue, 198.

Vis inertiae, 110f.

Vitalistic doctrine, 72.

Will incentive, 119.

Wöhler, 81.