Долги: надежды и отчаяние

Финансирование Плимутской колонии

Рут А. Макинтайр

ПЛИМУТСКАЯ КОЛОНИЯ

© Plimoth Plantation, Inc., 1963

Публикация этого исследования стала возможной благодаря гранту, предоставленному Плимутской колонии партнерами фирмы «Хорнблауэр энд Уикс» в память об их старшем партнере РАЛЬФЕ ХОРНБЛАУЭРЕ, скончавшемся в Плимуте 18 сентября 1960 года.

«Ибо, если бы вы и мы не объединились и не продолжили наш путь вместе, Новая Англия, я убежден, могла бы остаться почти неизвестной; не столь процветающей и населенной честными английскими людьми, как сейчас. Да умножит и благословит их Господь...» Отрывок из письма, написанного в 1633 году лондонским купцом Джеймсом Шерли губернатору Плимутской колонии Уильяму Брэдфорду.

Contents

Благодарности 7

Предисловие 9

Часть I 11

Пилигримы решают эмигрировать в Америку § Они получают патент и ищут финансовую поддержку § Некоторые лондонские купцы предлагают инвестировать в колонию § 1620 г. — пилигримы и купцы создают акционерное общество § Несмотря на трудности и разногласия, колонисты отправляются в путь § Вопреки своему патенту пилигримы обосновываются в Плимуте § Новая Плимутская колония борется с лишениями и долгами § Среди лондонских купцов возникают ссоры § Акционерное общество распадается § Пилигримы соглашаются выкупить долю купцов в компании § Лондонские инвесторы были связаны общими интересами

Часть II 47

Колония рассчитывает на торговлю пушниной для погашения долгов § Три лондонских купца соглашаются остаться партнерами Плимута § Пилигримы сталкиваются с трудностями в торговле пушниной § Плимут получает новый патент для защиты своих торговых прав § Коммерческий агент колонии уволен из-за «конфликта интересов» § Колония и ее лондонские партнеры спорят из-за счетов § Лондонские партнеры ссорятся между собой § Через посредников Плимут и Лондон достигают финансового соглашения § 1645 г. — долги Плимута, «надежные и безнадежные», наконец погашены

Примечания 69

Библиография 79

Именной указатель 85

Благодарности

Я рада поблагодарить всех, кто помогал мне в этом исследовании. За внимательное прочтение рукописи и полезные предложения я особенно признательна профессору Бернарду Бейлину из Гарвардского университета; г-ну Генри Хорнблауэру II, президенту, г-ну Дэвиду Б. Фримену, директору, и г-ну Артуру Г. Пайлу, директору по образованию Плимутской колонии; мисс Джульетте Томлинсон, директору Исторического музея долины Коннектикута; доктору А. М. Миллард из Лондона, Англия.

Я хочу выразить особую благодарность г-же Миллард за помощь в исследованиях в Государственном архиве в Лондоне, а также профессору Норме Адамс из Колледжа Маунт-Холиок. Следующие лица проявили особую любезность, предоставив мне доступ к документам, находящимся на их попечении: мисс Роуз Т. Бриггс, директор, и г-н Уоррен Сэмпсон из библиотеки Пилгрим-Холл, Плимут, Массачусетс; г-н У. Уоллес Остин, куратор Исторического общества Старой колонии, Тонтон, Массачусетс; мисс Сьюзен М. Хэр, библиотекарь, Голдсмитс-холл, Лондон; г-н Джон Бромли, заместитель библиотекаря, библиотека Гилдхолла, Лондон.

За разрешение воспроизвести гравюру Королевской биржи в Лондоне я признательна издательству «Харпер энд Роу, Инк.», Нью-Йорк.

Р. А. М.

Предисловие

История основания Плимута рассказывалась много раз, ее простые детали превратились в национальную легенду. Переосмыслить ее и взглянуть на нее в новом свете трудно, если не невозможно. Тем не менее, деловая сторона предприятия пилигримов является относительно малоизученным аспектом, хотя сам губернатор Брэдфорд посвятил ей немало глав. Эта история содержит несколько знакомых эпизодов: поддержку Томаса Уэстона и компании торговцев-авантюристов, распад компании и усилия лидеров Плимута по выплате долгов. Лондонских авантюристов часто описывали как бессердечных спекулянтов, чьи невинные жертвы — пилигримы — руководствовались религиозным энтузиазмом и были лишены деловой хватки. Мы сможем лучше понять реальные финансовые проблемы основания Плимута, если рассмотрим каждую из них по порядку. Мы должны начать с событий в Голландии и Англии и завершить рассказ выплатой всех долгов спустя несколько десятилетий.

Коммерческие дела этой небольшой колонии имеют свое собственное значение, даже если они менее известны, чем религиозный и политический эксперимент пилигримов. Они также отражают постоянство цели и конечный успех в освоении практических требований первого постоянного поселения в Новой Англии. Несмотря на трудности, Плимут устоял и выжил, в то время как более ранние попытки колонизировать суровые берега к северу от Вирджинии потерпели неудачу. Как бизнес-предприятие колония является ранним примером деловой честности и ответственности.

Какое место занимает это предприятие в более широкой картине английской экспансии в Новый Свет? Недавно один англичанин написал [A], что значение пилигримов было сильно преувеличено. Это неизбежная точка зрения метрополии, с берегов которой в XVI и XVII веках в разных направлениях отправлялось множество исследователей, торговцев и колонизаторов. По сравнению с их общими достижениями работа небольшой группы эмигрантов в Плимут и их мелких капиталистических спонсоров кажется незначительной. С другой стороны, для американца их победа над суровостью Плимута и скудными ресурсами, наряду с ясной верой и здравым смыслом лидеров, приобрела символическое качество, которое имеет тенденцию преувеличивать их место в ранней истории страны. Фактически, исследователи как английской экспансии, так и американских истоков находят в материалах по истории Плимута редкую возможность наблюдать изнутри деятельность одного из тех видов малых деловых партнерств, которые положили начало многим ранним английским поселениям.

[A] А. Л. Роуз, «Елизаветинцы и Америка» (Лондон, 1959), 130.

ЧАСТЬ I Финансирование Плимутской колонии

Пилигримы решают эмигрировать в Америку

Из мотивов, побудивших к основанию Нового Плимута, стремление членов небольшой английской общины Джона Робинсона в Лейдене к гарантированной религиозной свободе было, безусловно, главным. Если бы это была их единственная перспектива, кажется, они могли бы остаться в Голландии без преследований. Однако они были недовольны своим тяжелым экономическим положением. Самый усердный труд приносил им мало уверенности даже посреди процветающей городской жизни Нидерландов. Там были «прекрасные и красивые города, изобилующие всякого рода богатствами... И все же вскоре они увидели, как суровое и уродливое лицо бедности приближается к ним, подобно вооруженному человеку, с которым они должны были вступить в схватку...» Университетский город Лейден оказался «не столь полезным для их внешних средств к существованию и состояния», однако они «взялись за такие ремесла и занятия, какие могли», пока не достигли «компетентного и комфортного существования... тяжелым и непрерывным трудом».

Большинство тех, кто эмигрировал из Лейдена в Плимут, как и их друзья, оставшиеся позади, были ремесленниками; многие занимались операциями в суконном производстве. Уильям Брэдфорд, например, был ткачом фустиана, Роберт Кушман — чесальщиком шерсти, а Айзек Аллертон, ранее из Лондона, зарабатывал на хлеб портняжным делом. Среди ремесленников были часовщики, краснодеревщики, плотники и изготовители курительных трубок. Из всех, кто принял участие в плимутском предприятии, менее чем у горстки был опыт или капитал, чтобы быть купцом или, как можно было бы назвать, капиталистом. Эдвард Пикеринг, который не участвовал в исходе, Джордж Мортон и Джон Карвер, умерший в первый год существования колонии, были исключением, имея торговый опыт и некоторые средства. Двое лидеров с особой компетенцией в богословских знаниях, Уильям Брюстер и Эдвард Уинслоу, были печатниками.

Занимаясь своими делами, будучи уважаемыми, но зарабатывая лишь скромные доходы, члены английской общины в Лейдене беспокоились о будущих перспективах своих детей в чужой стране. Молодые люди были «угнетены тяжелым трудом» и тяготели к военной службе и другим занятиям, которые их родители считали полными мирских искушений. Они также опасались возобновления голландской войны с Испанией. Глубоко осознавая, что они — «люди в изгнании и в бедственном положении», они мечтали о более удовлетворяющей жизни в «тех обширных и незаселенных странах Америки...» Некоторые стремились вновь заняться привычными делами земледелия и с нетерпением ждали приобретения собственных домов и земли. Уильям Брэдфорд, историк Плимута, утверждает, что, хотя религиозные идеалы всегда были основополагающими для создания их общины, экономический стимул также стоял за их судьбоносным решением. Пастор Робинсон, с другой стороны, опасался, что при переезде в Америку его паства «сильно повредит как (своим)... искусствам, так и средствам» [1].

Они получают патент и ищут финансовую поддержку

Будущим эмигрантам теперь предстояло принять несколько решений. Во-первых, в какой части Нового Света им следует основать свою колонию; во-вторых, как они покроют тяжелые расходы на доставку запасов продовольствия и оборудования, необходимых для нового поселения? К тому времени, когда они отправили двух агентов в Лондон в 1617 году, они уже глубоко погрузились в эти вопросы.

Очень вероятно, что недорогие современные брошюры, восхвалявшие преимущества различных частей Америки, помогли лидерам в Лейдене определиться с местом. Они, вероятно, читали, например, описательные брошюры, которые Вирджинская компания Лондона выпускала в связи с кампаниями по сбору средств. «Отчет о путешествии в Гвиану» (1614) Роберта Харкорта, возможно, серьезно искушал их испытать плодородные обещания тропической Южной Америки, но их отпугнул ее нездоровый климат. Трактат капитана Джона Смита о Новой Англии (1616), который был в библиотеке старейшины Брюстера на момент его смерти, был изучен. Позже капитан приписал трудности, перенесенные в Плимуте, скупости поселенцев, которые использовали его «книги и карты... дешевле», чем нанимали его лично в качестве проводника и советника. В долгих дискуссиях, предшествовавших любым действиям, возражали, что поселение слишком близко к колонии в Джеймстауне несет риск англиканских религиозных преследований; с другой стороны, может быть опасно находиться далеко от помощи в случае, если испанцы, постоянные враги английской экспансии, нападут на их молодую колонию. В конце концов, «Господа торжественно искали в общине постом и молитвой, чтобы направить нас...», и было решено обосноваться в пределах Вирджинии [2].

Джон Карвер и Роберт Кушман, доверенные члены группы, были агентами, выбранными для обращения к политическим властям и Вирджинской компании в Лондоне. Им нужно было сначала договориться о деликатном вопросе, какая религиозная терпимость будет им позволена, если они отправятся в Вирджинию. Они искали помощи у влиятельных друзей во внутреннем кругу компании. Сэр Эдвин Сэндис и сэр Джон Вулстенхолм вмешались перед королем и Тайным советом, чтобы обеспечить одобрение заявления о религиозных убеждениях, пересланного из Лейдена в Лондон. Сэндис, ведущий колониальный промоутер, был казначеем компании после 1619 года. Как богатый купец, чьи финансовые интересы включали колонию в Вирджинии, Вулстенхолм часто консультировался с правительством по коммерческим вопросам. Даже добрых услуг этих важных людей было недостаточно, чтобы получить одобрение королевских или церковных властей. Не то чтобы сам король, Яков I, был полностью недружелюбен к их планам. В разговоре со своим государственным секретарем он, как сообщается, спросил, как колония намерена себя содержать. На ответ: «Рыболовством», он, как говорят, воскликнул: «Бог свидетель, это честное ремесло, это было призванием самих апостолов» [3].

Несмотря на отказы, агенты из Лейдена продолжали пытаться получить патент на землю от Вирджинской компании. Сокрушительные финансовые трудности недавно вынудили этот орган отказаться от андеррайтинга вирджинской колонии через единый акционерный капитал. Вместо этого небольшим группам партнеров было разрешено инвестировать в отдельные фонды для специальных целей, таких как продажа припасов поселенцам. Несколько групп партнеров также подавали заявки в компанию на получение земельных участков, которые они намеревались заселить за свой счет. Фактически, несколько таких финансово независимых «частных плантаций» уже отправили арендаторов и слуг, которыми им было разрешено управлять. Вероятно, на таких условиях группа из Лейдена надеялась получить землю и участвовать в контроле над ней, пока инвесторы не будут выплачены.

Во время их первой заявки в Вирджинскую компанию небольшая группа эмигрантов зависела от определенных «купцов и друзей», которые согласились рискнуть вместе с ними, для обеспечения доставки и средств. Неясная хронология Брэдфорда делает загадочным, кем были эти люди. Написав свою «Историю» намного позже описанных событий, он, кажется, относит к февралю 1620 года предложение о поддержке Томаса Уэстона, которое они в конечном итоге приняли, хотя Уэстон должен был быть связан с более ранними планами. Несколькими месяцами ранее Вирджинская компания уже предоставила им патент на имя Джона Уинкоба, но разочарование из-за религиозных переговоров и состояние беспорядка в управлении Вирджинской компанией заставили некоторых людей отозвать свое первоначальное обещание помочь. Тем временем двое членов лейденской общины, Уильям Брюстер и Томас Брюэр, попали в неприятности с английским правительством за незаконную публикацию религиозных трактатов. Опасность их поимки была обескураживающей, как и новости о Фрэнсисе Блэквелле, старейшине английской общины в Амстердаме, который возглавил группу для поселения в Вирджинии. Вместе с большинством своих товарищей по кораблю Блэквелл погиб на судне, настолько переполненном, что 180 пассажиров были «упакованы вместе, как сельди» [4].

Некоторые лондонские купцы предлагают инвестировать в колонию

К счастью, в Лейдене появился предприимчивый соотечественник, чьи обнадеживающие новые предложения вскоре подняли дух. Это был Томас Уэстон, лондонский купец, имевший торговые интересы в Нидерландах. Он убедил общину отклонить предложения, которые Голландская Вест-Индская компания сделала, чтобы склонить их к поселению на своей территории. Вместо этого он пообещал, что если Вирджинская компания не поможет, то он и его партнеры сделают это.

Уэстон прошел обучение и был принят в Компанию скобяных изделий, одну из лондонских ливрейных компаний. Будучи гражданином Лондона, он был совершенно второстепенной фигурой в английском деловом мире. Он занимался несколько рискованным делом продажи сукна и других товаров в Нидерланды в качестве «интерлопера», то есть нарушителя жесткой монополии, которую удерживала там Компания купцов-авантюристов Лондона. Хотя он не был инвестором в Вирджинию, он, очевидно, разделял лихорадку, которая стимулировала мечты о прибыли даже в высокоспекулятивных колониальных предприятиях, и был готов перенаправить часть своих средств в относительно неиспытанный бизнес по отправке поселенцев для рыболовства и торговли в Новом Свете. Также вероятно, что он испытывал некоторую симпатию к религиозным взглядам лейденской группы.

В течение нескольких лет агентом Уэстона в Амстердаме был Эдвард Пикеринг, купец, женатый на члене лейденской общины. Он покинул Англию по религиозным причинам и пользовался репутацией честного и успешного фактора Уэстона. Возможно, именно во время обычного визита Уэстона в его лавку в Амстердаме Пикеринг сообщил ему о планах эмиграции. Никто из лидеров в Лейдене не подозревал, что в конечном итоге поведение Уэстона не оправдает той энергичной уверенности и легких обещаний, с которыми он вскоре убедил их принять свое обещание помощи. Действительно, вскоре сам Пикеринг не смог получить надлежащий расчет по счетам со своим работодателем, не вернувшись в Англию и не подав на него в суд на крупную сумму. Финансы Уэстона в конечном итоге были настолько подорваны долгами, включая долги некоторым партнерам по плимутскому предприятию, что он покинул страну и переключился на небольшие рыболовные рейсы в Новой Англии [5]. Однако это забегание вперед нашей истории.

Уэстон начал видеть в колонизационной схеме коммерческие перспективы, достаточно привлекательные, чтобы побудить нескольких других лондонских бизнесменов присоединиться к неинкорпорированной компании для отправки лейденской общины за море. Помимо доказательств, которые будут представлены позже, что в определенной степени пуританские религиозные наклонности побудили эту поддержку, вероятно, спад в торговле шерстяным сукном, традиционной опорой английской торговли за рубежом, также был фактором, влияющим на их решение. Нарушение хода этой торговли, частично из-за ее реорганизации Короной в 1614 году, помогло способствовать интересу к различным новым проектам по зарабатыванию денег. В быстром росте и дезорганизации, характерных для Лондона начала XVII века, относительно немногие купцы слышали о Новой Англии, но финансовые трудности Вирджинии были хорошо известны. Капитан Джон Смит в 1616 году обратился к инвесторам в Лондоне и портах юго-западной Англии с призывом поддержать колонии для получения прибыли от рыбы и пушнины Новой Англии. Рыбаки, некоторые из которых были отправлены лондонцами, уже плавали у побережья, но Смит рекомендовал поселиться там, чтобы постоянные посты могли продлить рыболовный сезон и позволить подготовить грузы к прибытию флотов весной. Уэстон и его партнеры, возможно, рассматривали пилигримов как человеческий материал для осуществления такого плана. Возможно, он предложил обосноваться дальше на север, чем Джеймстаун.

Как бы то ни было, этого промоутера встретили с энтузиазмом, когда он приехал посоветоваться с пастором Робинсоном и заверить обескураженных в том, что нет недостатка в судах или деньгах. Следующим шагом было убедить своих лейденских друзей составить соглашение с его «купцами-авантюристами» и изложить черным по белому условия, на которых они получат помощь и он сможет убедить своих коллег-инвесторов внести вклад.

1620 г. — пилигримы и купцы создают акционерное общество

Дискуссии в Англии и Лейдене по поводу статей соглашения были затяжными. Роберт Кушман, как посредник, думал, что заключил жесткую сделку с «алчными» купцами. Условия от 1 июля 1620 года были не похожи на условия других колониальных предприятий, опробованных в Вирджинии и на Бермудах. Весь капитал, включая земли, должен был быть совместным фондом, разделенным на акции. Каждый человек старше шестнадцати лет, отправляющийся в новую колонию, оценивался в 10 фунтов стерлингов, и 10 фунтов стерлингов считались одной акцией. Любой эмигрант, снаряжающий себя провизией на 10 фунтов стерлингов, считался стоящим 20 фунтов стерлингов или двойной акцией. Например, Уильям Маллинс, состоятельный инвестор-плантатор, умерший в первый год, оставил в своем завещании запас обуви на 40 фунтов стерлингов, ожидая, что через семь лет он увеличится до девяти акций. Авантюристы, которые вносили только деньги и оставались дома, и плантаторы должны были сохранять совместный капитал в течение семи лет, в течение которых вся прибыль от «торговли, перевозок, обмена, работы, рыболовства или любых других средств» должна была оставаться в общем фонде. Затем они должны были поровну разделить капитал и прибыль, а именно: земли, дома и товары. Общий фонд должен был предоставлять продовольствие, одежду и припасы.

Возникло много споров, когда стало известно, что авантюристы настаивают на более жестких условиях, чем в первоначальном соглашении. Активы общего фонда, как утверждалось, не включали дома и приусадебные участки поселенцев, и они не должны были работать семь дней в неделю, так как два дня были зарезервированы для работы на свои семьи. Будущие плантаторы имели здесь некоторое право, ибо они были полноправными партнерами, а не слугами компании. Роберт Кушман, который, по-видимому, скрыл более жесткие условия, тем не менее энергично защищал их. Когда его раскритиковал пастор Робинсон, который считал его «... (хотя и хорошим человеком и обладающим особыми способностями в своем роде), но совершенно непригодным для общения с другими людьми из-за его... слишком большого безразличия к любым условиям...», Кушман ответил Карверу: «... чего вы хотите от меня, я не знаю; ибо ваши крики: «Халатность, халатность», я удивляюсь, почему столь небрежный человек был использован в этом деле». Если обескураживающие новые условия, на которых настаивали, заставляли многих «быть готовыми упасть в обморок и вернуться назад», он мог только сказать, что авантюристы, кроме Уэстона, отозвали бы свою помощь, если бы он не изменил первоначальные. С большим раздражением он возражал против «ропота и жалоб на меня, о господстве над моими братьями и создании условий, более подходящих для воров и рабов, чем для честных людей...» Брэдфорд предполагает, что Карвер никогда не пересылал это гневное письмо в Лейден, но его возмущенный тон предполагает досаду, которая терзала пилигримов в их предприятии [6].

Эмигранты возражали против новых статей и по прибытии в Саутгемптон из Голландии отклонили просьбы Кушмана. Этот отказ, даже если его поддерживали друзья в Лейдене и придерживались до тех пор, пока Кушман не добился их согласия с условиями в 1621 году, к сожалению, обострил отношения с авантюристами. Уэстон, приехав в Саутгемптон, чтобы проводить их, «был очень оскорблен и сказал им, что тогда они должны рассчитывать стоять на своих собственных ногах». Брэдфорд увидел в этом эпизоде источник «недовольства», которое позже развилось между плантаторами и их главным финансовым спонсором.

Несмотря на трудности и разногласия, колонисты отправляются в путь

Подготовка к путешествию представила практические проблемы, которые пилигримы были плохо оснащены решать. Небольшое число тех, кто продал свою лейденскую собственность, чтобы конвертировать ее в суда и запасы, не имело опыта в этом направлении, и их неумелость заставила г-на Уэстона «веселиться над нашими попытками купить корабль...» Эдвард Пикеринг был самым знающим из них в торговле, но его денег не было, хотя Кушман и Уэстон ожидали, что он предоставит «многие сотни фунтов». Пастор Робинсон выразил болезненное удивление, когда обнаружил, что в то время, когда его паства передала деньги, собранные из их скудных владений, Уэстон все еще удерживал свои собственные деньги и не предпринял абсолютно никаких шагов для обеспечения доставки.

Подготовка в Англии зашла в тупик, пока три агента по закупкам рассеивали свои усилия, чтобы собрать припасы: Кушман в Лондоне и Кенте, а Карвер и Кристофер Мартин в Саутгемптоне. Мартин был человеком из Эссекса, новичком, выбранным представлять «чужаков» из Эссекса и Лондона, которых авантюристы наняли, чтобы увеличить ряды плантаторов. Он принимал участие в установлении условий и был обвинен в отслеживании дел в Саутгемптоне. Это был плохой выбор, ибо Мартин оскорбил лейденских людей, чьи обычаи он, вероятно, презирал. Когда Кушман позже призвал к отчетности и вступился за жалобщиков, Мартин назвал их «упрямыми и сварливыми, недовольными людьми» [7].

Несмотря на все «шум и перебранки» по поводу деловой стороны путешествия, было одно важное достижение за несколько тревожных месяцев до того, как «Мейфлауэр» (180 тонн) и «Спидвелл» (60 тонн) отплыли из Саутгемптона 5 августа 1620 года. Было собрано от 1200 до 1600 фунтов стерлингов для покрытия расходов экспедиции. Карвер потратил 700 фунтов стерлингов из этой суммы в Саутгемптоне. К сожалению, мы не знаем, сколько было предоставлено каким-либо конкретным инвестором. 50 фунтов стерлингов, внесенные Мартином, Кушман считал незначительными. 500 фунтов стерлингов, которые Феррары, вероятно, Джон и Николас, видные деятели Вирджинской компании, обещали, а затем по какой-то причине отозвали, — единственная крупная инвестиция, упомянутая отдельно. Сумма, предоставленная Джоном Карвером, не указана, но более поздний писатель приписал ему внесение большей части его значительного состояния. С семьюдесятью с лишним «джентльменами... купцами... [и] ремесленниками», подписавшимися на партнерство, большинство инвестиций, вероятно, были небольшими. В последнюю минуту группе пришлось продать масло на 60 фунтов стерлингов, чтобы погасить долг в 100 фунтов стерлингов. Они покинули порт, опасно испытывая нехватку припасов, факт, который, как предсказывал Кушман, добавил им трудностей в Новом Свете.

Их финансовые трудности также вызвали роковую задержку в начале их путешествия. Августовская дата отплытия была уже слишком поздней, чтобы оставить время для пересечения Атлантики и строительства жилья в мягкую погоду. Когда «Спидвелл», протекающий и с перегруженной мачтой, вынудил корабли вернуться на берег, около двадцати обескураженных пассажиров отказались от путешествия. «Мейфлауэр», теперь переполненный всей группой, отплыл из Плимута, оставив Роберта Кушмана позади, чтобы служить главным агентом у авантюристов.

Вопреки своему патенту, пилигримы обосновываются в Плимуте

Место, где пилигримы планировали поселиться, и их права на него были напрямую связаны с их будущим существованием. Брэдфорд говорит, что когда они впервые достигли Кейп-Кода, они «решили держаться южнее... чтобы найти какое-то место около реки Гудзон для своего жилья». Один из первых посетителей Нового Плимута, Джон Пори, писал, что они отправились в Вирджинию с письмами для губернатора, чтобы тот «дал им лучший совет, какой мог, для торговли на реке Гудзон». Он обвинил неисправную навигацию капитана в том, что она привела их к Кейп-Коду, где суровая погода начала декабря вынудила их решить не идти на юг, а выбрать защищенное место поблизости [8]. Это оказался Новый Плимут.

Пилигримы везли с собой патент, который Джон Пирс, авантюрист, с которым мы еще встретимся, получил от Вирджинской компании в феврале 1620 года. Понимая, что он не распространяется так далеко на север, как Новая Англия, главные колонисты составили «Мейфлауэрское соглашение», чтобы избежать споров о полномочиях правительства колонии. Лидеры, вероятно, знали до отплытия, что старая Северо-Вирджинская компания была возрождена при сэре Фердинандо Горджесе как Совет по делам Новой Англии. Его грант был санкционирован в июле 1620 года, но не был скреплен печатью, пока «Мейфлауэр» был в море. Если до его отплытия и велись дискуссии о движении на север, Уэстон и его партнеры, возможно, указывали, что позже они смогут запросить грант у Совета от имени пилигримов. Когда письма с новостями о поселении в Плимуте достигли Англии следующей весной, они быстро получили такой грант. Джон Пирс снова был назван получателем в индентуре, датированной 1 июня 1621 года. Ее условия позволяли Пирсу и его партнерам выделить 100 акров земли на каждого перевезенного человека и 1500 для общественных целей. Помимо предоставления свободы рыболовства и торговли вдоль побережья, она подтверждала полномочия колонии принимать законы. Границы не были упомянуты; ожидалось, что формальный патент укажет их позднее [9].

Новая Плимутская колония борется с лишениями и долгами

Успешные отношения с партнерами в Англии теперь лежали в основе благополучия молодой колонии. Хотя некоторые из лондонских бизнесменов сочувствовали религиозным целям пилигримов, они ожидали, что инвестиции их капитала принесут доход, и довольно быстро. Продвижение колониальных предприятий было новым и рискованным. Уэстон и более поздние лидеры купцов-авантюристов не извлекли уроков из горького опыта крупной инкорпорированной Вирджинской компании, что должно пройти много времени, прежде чем можно будет ожидать какой-либо прибыли от колониального предприятия. Они не рассчитали, что даже если колонисты немедленно займутся торговлей пушниной или ловлей рыбы, их первоначальной задачей должно быть строительство постоянных жилищ и прокормление себя и изрядного числа женщин и детей. Они знали, что корабли, ежегодно отправляемые купцами, ловили рыбу вдоль побережья Новой Англии в течение нескольких лет. Они обычно возводили рыболовные станы и иногда торговали пушниной. Они требовали лишь скромных затрат от инвесторов в них и закрывали свои счета в конце каждого рейса. С другой стороны, было гораздо дороже поддерживать постоянное поселение, пока оно не станет самодостаточным. Когда даже богатые спонсоры Вирджинии и Бермуд жаловались на задержку прибыли, небольшая группа капиталистов, поддерживающих пилигримов, конечно, не могла позволить себе вкладывать крупные средства в припасы год за годом, не получая товаров взамен. В начале они, по-видимому, недооценили масштаб своей задачи и, кажется, постоянно пренебрегали необходимым обеспечением Плимутской колонии.

Срочность отправки доходов этим инвесторам давила на пилигримов с самого начала. Когда «Мейфлауэр» отправился домой в 1621 году без прибыльного груза, Уэстон написал резкую критику губернатору. Он был проинформирован о том, как высокий уровень смертности и нехватка припасов ослабили колонию в течение первой ужасной зимы, однако он обвинил поселенцев в большей «слабости суждения, чем слабости рук. Четверть времени, которую вы тратите на рассуждения, споры и консультации, сделала бы гораздо больше... Жизнь бизнеса зависит от груза этого корабля, который, если вы сделаете для какой-либо доброй цели, чтобы я мог быть освобожден от огромных сумм, которые я выплатил за предыдущий и должен сделать для последнего [«Фортуна»], я обещаю вам, что никогда не брошу бизнес...»

Роберт Кушман, коммерческий агент в Англии, привез этот упрек от партнеров в ноябре 1621 года. Он прибыл на «Фортуне», чтобы кратко осмотреть колонию и убедить колонистов согласиться с условиями, на которых настаивали авантюристы. Он немедленно вернулся, чтобы сообщить о своих выводах. Достижения первого года появились в живом повествовании «Отношение Мурта» или «Отношение о начале... английской плантации, основанной в Плимуте», напечатанном в 1622 году. Кушман, Джордж Мортон, Уильям Брэдфорд и Эдвард Уинслоу составили этот небольшой трактат, чтобы обнадежить инвесторов относительно прогресса колонии. Хотя и немного приукрашенный, он рассказывает о том, что обнаружил Кушман.

Новый Плимут был расположен в хорошей гавани с обилием рыбы и лесов поблизости. Поселенцы построили форт на вершине холма и общие склады, содержащие первый урожай, драгоценный арсенал колонии и припасы из Англии. В небольших, прочных каркасных домах с соломенными крышами, разбросанных вдоль улицы, идущей вверх по холму, жили выжившие после первой зимней болезни и лишений. Их индейские друзья, Сквонто и Самосет, помогли им примириться с соседними индейцами и начать торговлю с ними. Уильям Брэдфорд сменил губернатора Карвера, с Айзеком Аллертоном в качестве своего помощника [10].

Тем не менее, подспудное недовольство и трения, о которых «Отношение Мурта» не упоминало, беспокоили поселенцев. Система равного участия во всем тяжелом труде и его результатах была одним из источников беспокойства. После выгрузки тридцати пяти новичков, присланных на «Фортуне» без надлежащей одежды или «даже сухаря или какой-либо другой провизии», самые стойкие имели право роптать на добавление лишних потребителей до того, как можно будет собрать новый урожай. Сохранялся разрыв между лейденскими иммигрантами и религиозными изгнанниками, которые рискнули своими лицами и сбережениями, и лондонским контингентом, некоторые из которых были просто наемниками компании. Сам Брэдфорд писал Уэстону о том, что он «запряжен с некоторыми людьми с дурным характером, которые никогда не сделают добра...»

Поскольку эти трения угрожали успешному выполнению условий с лондонскими спонсорами, которые он только что убедил пилигримов подписать, Кушман прочитал проповедь в воскресенье перед отъездом на текст: «Никто не ищи своего, но каждый — пользы другого» (1 Коринфянам 10:24). Призывая своих слушателей не трудиться ради себялюбия или собственной выгоды, он сказал: «Пусть не будет расточительного человека, который выйдет и скажет: Дай мне часть земель и товаров, которые принадлежат мне, и позволь мне самому заботиться о себе». Никто не должен думать о накоплении богатства для себя, пока «наши любящие друзья, которые помогли нам сюда, а теперь снова снабдили нас...», не будут выплачены [11].

Конечно, лидеры колонии не забывали о своих обязанностях перед авантюристами. Корабль Кушмана был загружен хорошей клепкой и двумя бочонками бобра и выдры, обратный груз, который они оценили в 500 фунтов стерлингов. Однако неудача постигла их в первой из серии катастроф. Французский капер захватил судно по пути домой и разграбил доходы, которые они собрали с таким трудом.

Даже так, нам трудно понять, почему пилигримы были вынуждены терпеть такие горькие лишения, фактически, временами, почти голод, в течение периода около двух лет после визита «Фортуны». Они постоянно разочаровывались из-за неспособности получить пополнение своих скудных запасов, однако им приходилось делиться ими с новичками, прибытия которых они не ожидали. Объяснение этих суровых обстоятельств следует искать не столько в колонии, сколько среди партнеров в Англии. Ситуация была результатом трех главных событий: дезертирства Томаса Уэстона из рядов авантюристов; ссоры с Джоном Пирсом из-за их патента; и непоправимого раскола, развивающегося внутри самого партнерства, который должен был ускорить его окончательный роспуск.

Среди лондонских купцов возникают ссоры

До сих пор Уэстон был главным сторонником пилигримов во всех деловых отношениях с лондонской группой. Он обещал никогда не подводить их, если только они подпишут обременительные условия, требуемые последними. До того, как разграбленная «Фортуна» вернулась в порт, этот даритель правдоподобных заверений был первым, кто дезертировал от них. Одной из причин, вероятно, был спор с его бывшим фактором в Нидерландах, Эдвардом Пикерингом. Ближе к концу 1621 года Пикеринг покинул Амстердам и разорвал отношения с Уэстоном. В иске о счетах, связанных с их голландским бизнесом, он утверждал, что Уэстон должен ему сотни фунтов. Затяжная юридическая тяжба, продолжавшаяся даже после смерти Пикеринга и после того, как Уэстон уехал в Новую Англию, показала, что слову последнего далеко до надежности. Один свидетель утверждал, что слышал, как брат Уэстона обещал дать какой-то отчет, не обязательно правдивый. Арбитры, расследующие противоречивые претензии обеих сторон, наконец пришли к выводу, что дело о каких-то 200 фунтах стерлингов предотвратило урегулирование, но Уэстон, упрямый и спорный, подал встречный иск против Пикеринга на облигацию в 1500 фунтов стерлингов. Кажется ясным, что другие авантюристы Плимута согласились с Пикерингом в этом споре, поскольку Джон Фаулер, Джеймс Шерли и Ричард Эндрюс, как его исполнители, продолжили дело после его смерти.

Уэстон тем временем написал Брэдфорду, что он не согласен с остальными авантюристами по поводу их курса действий, упрекая их за «скупость» в ожидании благоприятных поступлений, прежде чем они отправят припасы. Затем он и другой акционер, Джон Бошам, отправили группу поселенцев за свой собственный счет как частное предприятие, полностью отличное от общего фонда. Люди Уэстона не только не привезли провизии для колонии, но и полагались на пилигримов в предоставлении им необходимого жилья и обязали их залезть в свои собственные драгоценные запасы семенного зерна и соли.

Разрыв Уэстона с компанией в Лондоне вскоре последовал. Авантюристы провели собрание в начале 1622 года, когда большинство согласилось внести в общий фонд то, что мы могли бы назвать дополнительным взносом в размере одной трети их первоначального владения акциями. Те, кто стремился продолжать бизнес, считали, что ему не должны мешать отстающие, поэтому они решили разорвать совместный капитал, как только акционеры в колонии согласятся. Этот отчет о решении разорвать отношения исходил от Уэстона и его сторонников, но он оказался преждевременным, как, собственно, Брэдфорд подозревал настолько сильно, что не показал их письмо более чем горстке доверенных лиц в совете. Вместо этого Уэстон вышел. Он написал в апреле 1622 года: «Я продал свое приключение и долги им, так что я свободен от вас, а вы от меня...» Реакция компании заключалась в том, что они были «очень рады, что освободились от него, будучи судимым как человек, который считал себя выше общего...» Не не связанным с его приездом лично в Новую Англию в маскировке и под вымышленным именем мог быть крупный долг, который он был должен Короне за квасцы; ордер Казначейства обвинил его в уходе за моря с целью забрать свое состояние вслед за собой.

Последующие проекты Уэстона по колонизации и торговле в Новой Англии в течение некоторого времени создавали проблемы для поселения в Плимуте. Лидеры пилигримов более чем отплатили ему за его раннюю поддержку, приняв его людей любезно и спасая его конкурирующую колонию в заливе Массачусетс от неминуемого уничтожения индейцами. Когда сам промоутер прибыл к их дверям, практически нищий, но убедительный в своих оправданиях, они снабдили его достаточным количеством пушнины, чтобы снова начать торговлю.

Мастер Джон Пирс был следующим, кто поссорился со своими коллегами-авантюристами в Лондоне. Член Компании суконщиков, Пирс утверждал, что когда-то нанимал более ста человек. Он был купцом, который получил патенты для лейденских поселенцев от Вирджинской компании в 1620 году, а позже от Совета по делам Новой Англии. Он помогал вести переговоры об условиях соглашения между купцами и плантаторами. Именно под его именем они удерживали право на получение земли вокруг Плимута. Это сделало его достаточно важным для Кушмана, чтобы посвятить ему «Отношение Мурта». В апреле 1622 года, согласно истории, которую рассказал Брэдфорд, версии, принятой некритично многими писателями, Пирс тайно получил от Совета по делам Новой Англии новый грант, заставляющий партнеров удерживать земли в Плимуте как его арендаторов, а не Совета. Лондонские авантюристы возражали и заставили его передать грант их казначею, теперь Джеймсу Шерли, в обмен на что Пирс потребовал 500 фунтов стерлингов. Остается впечатление, что Пирс обманул компанию и что они были оправданы в разрыве с ним.

Пирс, с другой стороны, представил свою сторону в судебном процессе в Канцлерском суде против Шерли и других авантюристов Нового Плимута. К сожалению, ответы на обвинения не сохранились. Пирс заявил об инвестициях в 300 фунтов стерлингов в колонию, сообщая, что когда авантюристы, «будучи тронуты бедственным положением плантаторов... в том месте, чуждом им, и огромной пустыне», хотели оказать помощь, они не могли собрать деньги. По просьбе Шерли Пирс затем попытался поддержать плантацию, вложив средства в оснащение злополучного «Парагона». Это судно, нанятое у Пирса авантюристами, плавало дважды осенью и зимой 1622–23 годов с грузом и пассажирами, в основном женщинами и детьми. Когда зимние моря вынудили ее повернуть назад во второй раз, Пирс сказал, что, хотя авантюристы обещали, что он не понесет никаких убытков от путешествия, вопреки такому соглашению, он понес весь убыток. После того, как Пирс не смог переоборудовать свой корабль в Портсмуте достаточно быстро, чтобы удовлетворить авантюристов, последние отправили ордер из Адмиралтейства, чтобы арестовать его на 600 фунтов стерлингов. Под облигацию своего брата Ричарда купец вернулся в Лондон, где авантюристы «подняли большой шум против... [него] за некоторые предполагаемые несправедливые сделки...» Они попытались выкупить его индентуру, в конечном итоге преуспев в получении от брата Пирса облигации на 500 фунтов стерлингов для ее доставки. Это заставило Пирса подписать ее на Шерли; кроме того, он потерял шанс возместить свой убыток другим рейсом. Несмотря на сложную серию юридических маневров (Брэдфорд писал, что Пирс «судился с ними в большинстве главных судов Англии... [и] довел это до Парламента»), он не смог вернуть свои инвестиции и сообщил, что понес такие неудобства и ущерб репутации, что вышел бедным человеком.

В то время как Джон Пирс удерживал право собственности на плимутские земли «в доверительном управлении», он, кажется, действовал в рамках своих законных прав в своем маневре по обмену индентуры 1621 года на новый патент, но его цель при этом, не информируя своих партнеров в Лондоне и Новом Плимуте, не ясна. Это, очевидно, настолько разозлило их, что, когда они узнали, они упрямо отказались рассчитываться с ним и платить 500 фунтов стерлингов, которые он требовал. Они, вероятно, не были против того, чтобы разорить его. Брэдфорд, с другой стороны, не придал значения тому факту, что «Парагон» плавал за счет Пирса, и ясно принял мнение авантюристов, что Бог направил ее неудачи против него из-за его действий по патенту [13].

Акционерное общество распадается

Тем временем самые активные из оставшихся авантюристов решили забыть фиаско «Парагона» и подготовили два судна, «Анну» и «Литтл Джеймс», чтобы доставить «большой и щедрый» запас и контингент пассажиров, намеревающихся поселиться. Оба прибыли в Плимут летом 1623 года. Большая часть надежды авантюристов на прибыль покоилась на «Литтл Джеймс», небольшом пинасе, построенном для того, чтобы остаться в колонии для ее использования. Брэдфорд сказал, что «авантюристы слишком гордились ею», ибо ее проблемы начались еще по пути. Поскольку ее комиссия позволяла ей захватывать призовые суда, когда капитан не смог захватить французское судно, экипаж стал «грубым» и мятежным, утверждая, что они были наняты на долях для каперства, а не для работы в рыболовстве или торговле. Прежде чем они согласились бы плыть по делам колонии, Брэдфорд был обязан заключить с ними трудовые контракты. Первый рейс «Литтл Джеймс» в страну Наррагансетт вернулся без успеха, потому что она не была оснащена торговыми товарами, чтобы соответствовать тому, что голландцы могли предложить индейцам. Серия бедствий постигла ее; она потеряла мачту, а позже, из-за небрежности, затонула у побережья Мэна. Потеря этого рейса и стоимость ее подъема составили около 400 или 500 фунтов стерлингов. На следующем шаге своей несчастной карьеры она была захвачена по возвращении в Англию одним из авантюристов за долг, причитающийся ему другими [14].

Эммануэль Алтем, капитан «Литтл Джеймс», сам авантюрист, выразил надежды английских бизнесменов на маленькую плантацию. Он наблюдал за усилиями «честных людей» Плимута «сделать, в чем лежит их сила, чтобы получить прибыль авантюристам», и он предвидел, что рыболовные рейсы, сбор бобра, а также древесины были способами повышения их доходов. Тем не менее, он предупредил тех, кто остался дома, что припасы по крайней мере на двенадцать месяцев были необходимы, чтобы дать поселенцам время для строительства домов и достижения успеха в этих различных предприятиях [15].

Новый Плимут сначала ожидал заняться рыболовством, к тому времени источником успешных доходов для многих мелких купцов Западной страны, чьи корабли курсировали вверх и вниз по побережью Новой Англии, а затем перевозили сушеную рыбу на рынок в южную Европу. Самая амбициозная попытка колонии в этом направлении действительно обеспечила патент на Кейп-Энн от лорда Шеффилда, взятый на имена Роберта Кушмана и Эдварда Уинслоу. Тем не менее, надежда, что пилигримы «могли однажды попасть на правильный курс» для прибыльного рыболовства и производства соли, оказалась необоснованной. Первый рыболовный сезон был неудачным; лодочник умер; солевар оказался некомпетентным. Колония почти потеряла из-за конкурентов рыболовный стан, возведенный на Кейп-Энн. Даже право собственности на землю имело недостатки. Короче говоря, это закончило «то обременительное дело» и добавило только горечи в чашу авантюристов [16].

Семилетнее партнерство между лондонскими авантюристами и плантаторами в Плимуте, если не будет продлено, как однажды предлагалось, должно было закончиться около 1627 или 1628 года. Фактически, череда разрушенных надежд и разногласий, только что описанных, растворила его раньше. Несколько инноваций подготовили путь для нового соглашения, удовлетворительного как для колонистов, так и для их английских сторонников.

После двух урожаев сама колония решила, что задача выращивания продовольствия для поселенцев будет процветать только в том случае, если она будет отделена от задачи получения прибыли для Лондона. В 1623 году участок земли был выделен каждому человеку для обработки для своей семьи и для содержания тех, кто был освобожден от сельскохозяйственной занятости из-за других обязанностей. Отказавшись от «общего курса и состояния», каждый работал усерднее и охотнее. Проблема с продовольствием была решена, и после первого обильного урожая при индивидуальном возделывании пилигримам не приходилось терпеть скудные рационы первых лет. Участки, закрепленные за ними навсегда в 1624 году, стали частной собственностью в 1627 году. Три телки и бык, присланные авантюристами в ответ на просьбу Брэдфорда, процветали и размножались, так что был скот для раздела между домохозяйствами, когда общий фонд был прекращен [17].

Гравюра Венцеслава Холлара 1644 года, воспроизведенная здесь любезностью Музея изящных искусств, Бостон.

(Крупным планом)

Союз между лондонскими торговцами-авантюристами и колонией начал трещать по швам еще в 1623 году, когда в Плимут прибыло несколько человек «на правах частных лиц». Это означало, что они не финансировались из общего акционерного капитала и, следовательно, не имели доли в земле или прибыли, принадлежащей компании; они также были освобождены от работы на общее благо. Джон Олдем и его соратники, прибывшие на корабле «Анна», были первыми. Те из «частных лиц», кто принял условия Брэдфорда и остался, вскоре проявили недовольство по поводу деталей, касающихся их включения в число членов колонии. Преподобный Джон Лайфорд, пуританский священник, присланный авантюристами, вероятно, для того, чтобы сдержать сепаратистские наклонности пилигримов, сумел раздуть пламя трений, тлевших среди колонистов, придерживавшихся иных религиозных взглядов. Хотя язвительное осуждение Лайфорда Брэдфордом явно предвзято, следует признать, что священник был недовольным и лицемером, если перечислять лишь некоторые из его более пристойных грехов. Он и Олдем тайно писали компании письма, полные недовольных жалоб на то, как ведутся дела. Например, «частным лицам» не нравилось их исключение из торговли пушниной и ограничения, дававшие им столь малый голос в управлении. К счастью, Брэдфорд перехватил их письма и удерживал их до тех пор, пока элементы брожения не привели к публичному проявлению оппозиции Олдема и Лайфорда. Губернатор умело подавил диссидентов, но когда друзья Лайфорда среди авантюристов в Англии узнали об этом, их недоверие к независимой религиозной политике пилигримов переросло в негодование. Другие спорные вопросы, такие как решение о том, стоит ли отправлять пастора Робинсона к своей пастве в Плимут, в сочетании со всеми финансовыми потерями, привели теперь к такой зияющей пропасти в компании, что она «развалилась на куски».

Одна группа авантюристов во главе с казначеем Шерли сохраняла симпатию к пилигримам и писала, что их не волнует, принесет ли колония земные богатства, лишь бы она была богата благодатью и ходила перед Богом. Шерли, в частности, защищал ее от обвинений в расточительстве и неэффективности, выдвинутых ее недоброжелателями. Возможно, он делал скидки, основываясь на той же информации, которую сообщил Эммануил Алтем: «бремя лежит на плечах немногих, которые честны, мудры и осторожны. И если бы не эти немногие, плантация пала бы и сошла на нет — да, задолго до этого времени...». Алтем винил компанию в том, что она прислала так много беспомощных людей, и в том, что у поселенцев не было достаточно «хорошего товара для обмена, чтобы угодить индейцам».

Когда произошел роспуск, Шерли назвал главной причиной «множество невзгод, потерь и злоупотреблений на море... которые причинили нам... столько расходов и долгов... что наши состояния... не были способны продолжаться без нашего обеднения и значительного затруднения, если не разорения, наших промыслов и занятий...». Даже фракция, дезертировавшая под предлогом браунизма в колонии, страдала от той же нехватки денег, которая была «такой тяжкой болезнью в наши дни... что заставляет людей бредить и кричать...». Он имел в виду, конечно, депрессивные экономические условия, перешедшие в правление Карла I.

Пилигримы соглашаются выкупить доли купцов в компании

Потребовалось два года переговоров, прежде чем авантюристы согласились с Айзеком Аллертоном принять следующие условия для ликвидации старого капитала. Они подписали их в Лондоне 16 ноября 1626 года. Затем, неохотно, но мужественно, члены колонии, известные как «андертейкеры», заложили свой собственный кредит, чтобы выполнить их. Сорок два авантюриста, подписавшие соглашение в Лондоне, согласились продать своим партнерам в Плимутской колонии все доли капитала в землях или товарах, до сих пор принадлежавшие им обоим. «Общность» в Плимуте, в свою очередь, обязалась выплатить 1800 фунтов стерлингов ежегодными взносами по 200 фунтов стерлингов каждый, которые должны были выплачиваться на западной стороне Королевской биржи в Лондоне, начиная с сентября 1628 года. Пятью купцами, назначенными для получения платежей, были Джон Покок, Джон Бошам, Роберт Кин, Эдвард Басс и Джеймс Шерли. Пилигримы также взяли на себя 600 фунтов стерлингов, оставшихся от долгов в 1400 фунтов стерлингов, которые, как сообщил Шерли, компания задолжала в 1624 году. Как это соотносилось в качестве возврата с первоначальными суммами, вложенными в плантацию в Плимуте, мы не знаем. Капитан Джон Смит сообщил в 1624 году, что всего было потрачено 7000 фунтов стерлингов, и было высказано предположение, что 5600 фунтов стерлингов из этой суммы составлял акционерный капитал, а 1400 фунтов стерлингов — долги, так что, выплатив 1800 фунтов стерлингов, колония возвращала лондонским авантюристам лишь одну треть акционерного капитала.

Лондонские инвесторы были связаны общими ассоциациями

Выходя за рамки периода, в котором доминировала компания торговцев-авантюристов, как нам охарактеризовать эту группу? Какова была их обычная форма ведения бизнеса, и были ли у них другие колониальные интересы, помимо Плимута? Сочувствовали ли они религиозным целям эмигрантов или были просто безразличны к ним, пока их манила прибыль? Утверждение капитана Джона Смита о том, что Плимут финансировался «...около 70 человек, некоторые купцы, некоторые ремесленники, некоторые вкладывали большие суммы, некоторые малые, как позволяли их состояния и привязанности», показательно, но для поиска ответов на эти вопросы требуется тщательный анализ имен отдельных подписчиков.

Это полный список купцов, которые, как известно, инвестировали в колонию. Он включает подписавших соглашение 1626 года, как их записал Брэдфорд в своей «Книге писем», и, в скобках, пять других лиц. Имена были переставлены в алфавитном порядке. Написание следует за Брэдфордом.

Роберт Олден, Эмм. Алтем, Ричард Эндрюс, Томас Эндрюс, Лоуренс Энтони, Эдвард Басс, Джон Бошам, Томас Брюэр, Генри Браунинг, Уильям Кольер, [Кристофер Кулсон], Томас Ковентри, Томас Флетчер, Томас Гофф, [Уильям Грин], Питер Гадберн, Тимоти Хатерли, Томас Хит, Уильям Хобсон, Роберт Холланд, Томас Хадсон, Роберт Кин, Элиза Найт, Джон Найт, Майлз Ноулз, Джон Линг, Томас Миллсоп, Томас Мотт, Фриа. Ньюболд, [Джон Пирс], Уильям Пенингтон, Уильям Пенрин, [Эдвард Пикеринг], Джон Покок, Дэниел Пойнтон, Уильям Куорлз, Джон Ревелл, Ньюман Рукс, Сэмюэл Шарп, Джеймс Шерли, Джон Торнед, Мэттью Торнхилл, Джозеф Тилден, Томас Уорд, [Томас Уэстон], Джон Уайт, Ричард Райт

Если цифра семьдесят, приведенная Смитом, верна, то сохранение частичного списка подписчиков является препятствием, поскольку около трети из них совершенно неизвестны. К списку следует добавить Томаса Уэстона, Джона Пирса, Эдварда Пикеринга, Кристофера Кулсона и Уильяма Грина. Чуть менее половины были идентифицированы как лондонские купцы, но их значительный вклад в поддержку колонии заслуживает пристального внимания. Джон Уайт был пуританским юристом в Лондоне, а Эммануил Алтем принадлежал к семье земельного дворянства. Многие имена настолько малоизвестны, что их поиск оказался непрактичным. Можно, однако, предположить, что некупеческие авантюристы включали некоторых с ремесленным прошлым, например, печатника Томаса Брюэра. Во время экспедиции «Мейфлауэра» большинство спонсоров были относительно молодыми и достигли зрелости в течение двух или трех десятилетий после 1620 года, когда некоторые стали видными фигурами в Сити и в парламентской оппозиции Карлу I.

Подобно тому, как нити в гобелене различаются по цвету, но узор плетения повторяется, так обстоит дело и с детальными обстоятельствами карьеры авантюристов. Большинство тех, кого мы знаем, принадлежали к одной из ливрейных компаний Лондона и были гражданами. Они занимали должности в компании или Сити; некоторые были зарегистрированы в определенном районе как достаточно богатые, чтобы быть замеченными королевскими чиновниками как люди состоятельные. Один дослужился до важной роли лорд-мэра. Купцы занимались внешней торговлей и держали лавку или место для ведения бизнеса в самом сердце Лондона. Их окружением были переполненные, узкие улицы и переулки, примыкающие к самой широкой магистрали, Чипсайду, или близкие к реке, рядом с Лондонским мостом, тогда «заполненные с обеих сторон красивыми и прекрасными зданиями, жителями, по большей части богатыми купцами». Они встречались для урегулирования долгов и счетов в аркадах красивого здания Королевской биржи в Корнхилле или в одной из таверн. Судовладельцы среди них прощались со своими капитанами с пристаней, выстроившихся вдоль Темзы, знаменитого водного пути, соединяющего Лондон с морем. Некоторые ездили по делам в Нидерланды. Члены компаний могли посещать собрания и пиры в хорошо обставленном зале, таком как зал Золотых дел мастеров в Фостер-Лейн, или, по случаю, на одном из великих банкетов, которые лорд-мэр давал в Гилдхолле. Они молились в многочисленных приходских церквях, и, несомненно, другие, помимо Роберта Кина, часто слушали лекторов или известных пуританских проповедников, таких как Хью Питер. Шерли и Бошам, по крайней мере, имели дополнительную резиденцию на другом берегу реки в Суррее; другие владели землями на некотором расстоянии от Сити. Как и все купцы того времени, они были склонны иметь связи с дворянством; Томас Эндрюс был сам посвящен в рыцари Кромвелем за службу парламентскому делу.

Томас Эндрюс, по сути, был одним из самых заметных купцов, приверженных пуританскому и парламентскому делу в годы Гражданской войны в Англии. Хотя он не принадлежал к старой богатой семье, ему удалось приобрести богатство и ведущую роль в политике и финансах при Содружестве и Протекторате. В 1638 году он стал мастером компании Кожевников, своей компании. Доля в сборе таможенных пошлин для Короны обеспечила ему то, что обычно было прибыльной инвестицией. Впоследствии он служил Сити в качестве олдермена и достиг вершины власти в качестве лорд-мэра в 1649 году. В начале конфликта с Королем этот амбициозный купец служил в важнейшем Комитете ополчения Сити, который, помимо контроля над лондонскими силами, «в значительной степени отвечал за организацию денег для парламентской армии». Один из комитетов, в котором он служил казначеем, собрал около 1 000 000 фунтов стерлингов. Он помогал управлять деньгами, собранными для подавления Ирландского восстания, и путем продажи земель, конфискованных у Короля и роялистов. Сам Эндрюс внес огромные суммы в парламентские силы. И Эдвард Уинслоу, плимутский колонист, и Джеймс Шерли были его коллегами по другим комиссиям: одна — для суда над государственной изменой против Содружества, а другая — для увольнения священников и школьных учителей, считавшихся «недостаточными», т.е. не соответствующими пуританским стандартам. В более поздней политической борьбе между индепендентами и пресвитерианцами Эндрюс принадлежал к партии индепендентов. Трудно вкратце объяснить, чем эти группы отличались в вопросах церковного управления и политики. Грубо говоря, английский индепендент развивал идеи религиозной терпимости, самоуправления каждой общины и противодействия государственной церкви, которые отвергались пресвитерианцами. Жители Новой Англии, с другой стороны, насаждали конгрегационалистскую форму церковного управления. Вероятно, лондонский купец, пришедший к позиции индепендентства к 1640-м годам, ранее сочувствовал религиозным взглядам поселенцев Новой Англии.

Деловые интересы Эндрюса были широко разбросаны в торговле, колонизации, земельных спекуляциях и финансах. Он присоединился к усилиям компании Массачусетского залива по созданию пуританского убежища в Новой Англии; он согласился одолжить ей 25 фунтов стерлингов, а позже стал одним из группы «андертейкеров», которые взяли на себя ее долги в 1634 году. В 1640-х годах он играл решающую роль в финансировании новых торговых путей, проложенных Ост-Индской компанией. Как директор этой компании в течение многих лет, он был обязан владеть акциями на сумму не менее 1000 фунтов стерлингов. Одно время он инвестировал в конкурирующий синдикат, который торговал на Малабарском побережье Индии; другой его схемой было основание колонии на Западном побережье Африки. В конце концов, Эндрюс начал сотрудничать с Компанией и дослужился до ее губернатора. Эти разнообразные торговые предприятия, которые могли быть расширены до сделок с землей, позволяют предположить, что молодого Томаса Эндрюса побудило поддержать плимутское предприятие как расчет на прибыль, так и первоначальное одобрение его религиозных целей.

В целом, однако, религиозным связям лондонских спонсоров Плимутской колонии уделялось слишком мало внимания, а их корыстные цели слишком резко противопоставлялись чистоте мотивов пилигримов. В компании Массачусетского залива, с другой стороны, признается, что инвесторы разделяли «пуританские» религиозные и политические цели, вдохновлявшие их поощрять колониальные предприятия. Эта компания включала среди своих членов девять лондонцев, которые ранее были авантюристами в основании Плимута. Это были Ричард Эндрюс, Томас Эндрюс, только что описанный, Кристофер Кулсон, Томас Гофф, Роберт Кин, Джон Покок, Джон Ревелл, Сэмюэл Шарп и Джон Уайт. Давайте взглянем на биографию каждого и рассмотрим ее связь с его участием в обоих плантационных проектах.

Ричард Эндрюс продолжал деловую карьеру, а не разделял известность своего брата в правительственных делах. Он сохранял интерес к Плимуту даже после 1626 года, став партнером «андертейкеров». Таким образом, он, безусловно, не был одним из тех авантюристов, которых казначей Шерли описывал как оскорбленных формой религиозного поклонения колонии. Его энтузиазм по отношению к Новой Англии распространился и на Массачусетский залив. Он также одолжил ей деньги и вошел в синдикат тех, кто поставлял припасы после 1634 года. Он был членом компании Галантерейщиков, известного спонсора пуританских проповедников. Его бизнес велся под вывеской «Русалка» возле Креста в Чипсайде; это была известная таверна на Бред-стрит с входом из Чипсайда. В конце 1620-х годов он владел долями в кораблях «Ребекка» (200 тонн), «Джейн» (200 тонн) и «Робак» (80 тонн), все из которых получили каперские свидетельства для захвата пиратов. Еще один из его кораблей готовился совершить плавание в Массачусетс в начале 1645 года. Большая часть его торговли, вероятно, велась с Нидерландами, где в 1632 году его агент столкнулся с сэром Полом Пиндаром, богатым купцом, который участвовал в сборе таможенных пошлин и имел привилегию владеть патентом на квасцы. Эндрюса и агента обвинили в ввозе квасцов вопреки патенту Пиндара. В 1640-х годах Эндрюс провел несколько лет в Роттердаме, где находился торговый центр торговцев-авантюристов; возможно, он был членом этой организации, продававшей английское сукно за рубежом. Поиск прибыли Эндрюсом, несомненно, помог направить его на инвестиции в Новую Англию, но его пожертвования бедным и служителям Массачусетса подтверждают утверждение Джона Уинтропа о том, что жертвователь был «благочестивым человеком», последовательно преданным пуританским делам. Он даже отправил подарок индейцам, который должен был распределить Джон Элиот и Томас Мейхью. Он включал «8 маленьких книг против сквернословия», «3 книги против пьянства» и «2 дюжины маленьких книг под названием «Правило нового существа», все из которых напоминали о пуританских темах.

Кристофер Кулсон был назван в иске Пирса как помощник компании Нового Плимута, но он вышел из нее до составления соглашения. Решив не участвовать в инвестициях Айзека Аллертона в торговлю пушниной в Мэне, он стал помощником компании Залива. Кулсон был красильщиком тканей. Как один из состоятельных граждан округа Доугейт, он служил в Общинном совете Сити и, вместе с Томасом Эндрюсом, в Комитете ополчения.

Слишком глубокое вовлечение в колониальные предприятия могло повредить кредиту. Первый заместитель губернатора и казначей компании Массачусетского залива, Томас Гофф, на время погряз в тяжелых долгах, часть из которых была заключена лично для Уинтропа, а часть — для компании. Гофф горько жаловался, когда из-за разногласий с Уинтропом не получил оплаты. Будучи судовладельцем с долей в «Уэлком» и двух других судах, которые, по-видимому, пересекали Атлантику, он писал, что его судовладение было далеко не успешным в 1630 году, в год первого плавания Уинтропа. Его дела были в «двусмысленном и отчаянном состоянии», пока некоторые из его кредиторов, пожалев его, не взяли на себя часть долгов плантации и не одолжили ему достаточно капитала, чтобы снова начать торговлю. Хотя он понес финансовые потери от пуританского предприятия в Массачусетсе, Гофф, возможно, получил большее удовлетворение от своего пожертвования на другое пуританское дело. Вместе с рядом других лондонцев он поддерживал ежедневную лекцию в церкви Св. Антолина. Это дало пуританским священникам и лекторам платформу для их взглядов, пока правительство не подавило общество, известное как «Попечители присвоений», которое активно собирало деньги для поощрения проповеднического служения в Лондоне и других местах.

Инвестируя в колонию пилигримов, Джон Покок начал то, что стало долгой ассоциацией с Новой Англией. Джон Пирс называл этого купца лидером в ее поддержке, и даже после составления соглашения Покок предоставлял ей кредит. Принятый в качестве офицера в компанию Залива, он продолжал свою щедрость по отношению к этой колонии около четверти века. Фактически, после того как Томас Уэлд и Хью Питер завершили миссию в Англии от имени Массачусетса, Покок сменил их в качестве лондонского агента; он также предложил свою лавку на Уотлинг-стрит, где вел дела как купец-портной и суконщик, для демонстрации их спорных счетов. Пятнадцатилетнее ожидание оплаты сукна на сумму около 150 фунтов стерлингов, которое он отправил в 1641 году для помощи Массачусетсу, не удержало его от значительных инвестиций в проект Джона Уинтропа-младшего по созданию металлургического завода в Брейнтри, Массачусетс. Покок полностью сочувствовал пуританизму и парламентской оппозиции Королю, что было продемонстрировано его вкладами в лекторство Св. Антолина и его включением в число промоутеров лондонской схемы по сбору денег для войск, чтобы помочь подавить Ирландское восстание. Парламент затем сделал его одним из чиновников, которым были доверены доходы англиканской церкви, чтобы они могли быть обращены на нужды новых пуританских проповедников. Круг деятельности Джона Покока указывает на то, что он также благосклонно смотрел на Плимут и Массачусетский залив как на форпосты пуританского влияния.

Трое из купцов, подписавшихся на плимутское предприятие, Роберт Кин, Джон Ревелл и Сэмюэл Шарп, фактически эмигрировали в Массачусетс. Первым приехал Сэмюэл Шарп, который прибыл в Салем как член совета, выбранного для помощи губернатору Эндекотту и для службы в качестве бизнес-агента купца Мэттью Крэдока. Фактически, Шарп привез копию нового патента компании. Если бы Эндекотт умер, он был одним из двух назначенных для принятия управления колонией. Шарп поселился в Салеме и стал свободным поселенцем в 1632 году.

Роль Джона Ревелла в финансировании раннего предприятия Залива была, однако, явно более важной. Он был не только помощником компании Массачусетского залива, но и взял одну шестнадцатую долю в большом корабле для перевозки пассажиров и припасов в Новую Англию, которые компания не могла себе позволить. Он также внес 40 фунтов стерлингов за фрахт во время подготовки флота судов 1630 года. Он поднялся на борт судна Уинтропа на обед во время перехода, вернувшись на свое под салют залпом из трех выстрелов. Неизвестно, почему он вернулся в Англию через несколько недель. Он, должно быть, планировал остаться, так как его жена и дети были с ним. Вернувшись в Лондон, он принадлежал к группе «андертейкеров», снабжавших плантацию в Массачусетсе.

Ум и характер последнего эмигранта, Роберта Кина, более ясны нам, чем любого другого авантюриста в Новом Плимуте, за возможным исключением Джеймса Шерли. Никакая карьера не могла бы лучше проиллюстрировать совместимость расчетливого плана по увеличению своего богатства в Новом Свете с удовлетворением чувствительной пуританской совести. В то же время, когда он улучшал свое мирское состояние в Лондоне и Бостоне, Кин шел путями спасения, как он надеялся, оставив в интересном документе, своем последнем завещании, полное обсуждение обеих целей. Его бухгалтерские книги, какими бы многочисленными они ни были, вряд ли могли превзойти по объему рукописные гроссбухи, которые он заполнял комментариями к библейским книгам и проповедям, которые он слышал. В Лондоне он кропотливо записывал в 1627 и 1628 годах содержание бесед в нескольких церквях, включая знаменитую церковь Св. Стефана на Коулман-стрит, где он слушал мистера Джона Дэвенпорта, и одну в Хакни, которую посещал мастер Хью Питер. Он посещал некоторые лекции в церкви Св. Антолина, но чаще всего — службу в том, что он называет «Корнхилл», вероятно, либо Св. Михаила в Корнхилле, либо Св. Петра в Корнхилле. Между посещением нескольких служб в месяц и записью того, что было сказано, он уделял много серьезных размышлений религии.

В своей деловой карьере Кин утверждал, что он «самоучка», не получивший наследства от отца. После ученичества в компании купцов-портных он взял лавку в Бирчин-лейн, улице, где продавцы одежды выставляли свои товары. Либо из-за его удачного брака с дочерью джентльмена, либо, что более вероятно, из-за успеха в бизнесе, который позволил ему накопить состояние в 2000 или 3000 фунтов стерлингов, он пользовался скромными наградами процветающего гражданина, такими как членство в Почетной артиллерийской роте Лондона. Его обычный бизнес включал поставку ливрей для пажей и лакеев лорда-камергера. Кин был связан с Джеймсом Шерли и другими купцами, которые обеспечивали Плимут капиталом и руководством. С Шерли он подписал письмо колонистам в 1624 году, и Пирс упоминает его как «помощника». В списке 1626 года Кин был среди пяти назначенных для получения 1800 фунтов стерлингов, которые должны были быть выплачены колонией. В компании Массачусетского залива он был одним из внутреннего круга «андертейкеров». Кин также был ведущим духом в организации Древней и Почетной артиллерийской роты Массачусетса. Он служил первым капитаном этой военной роты, самой первой, получившей хартию в Америке.

Религиозное давление на совесть, подобную Кину, безошибочно, ибо среди всех бед, которые он перенес в Массачусетсе, он описывал новое содружество, в его близости к Евангелию, как мало чем отличающееся от того, которое призвало его покинуть Англию в 1635 году. Из тех, кто приехал в Бостон, он был примечателен своим богатством и успешным применением его в новых видах прибыльных сделок, таких как инвестиции в землю и торговлю с Бермудскими островами или Вест-Индией. Со временем он устроил своего сына Бенджамина в Бирчин-лейн в Лондоне, чтобы тот действовал как его агент и продавал плащи. Карьера Кина — это модель переплетения «торговли, чтения и письма», всех вопросов, важных для пуритан, стремящихся искупить свое время на земле.

Большинство лондонских пуритан, чьи интересы охватывали сначала Плимут, а затем Массачусетский залив, были купцами, но один был видным юристом Миддл-Темпла. Это был «советник» Джон Уайт, так называемый, чтобы отличить его от священника Джона Уайта из Дорчестера, другого лидера колонизации Новой Англии. Юрист Джон Уайт стал инвестором в предприятие последнего, Дорчестерскую компанию. Многие действия характеризуют его как сочувствующего нонконформизму, но его послужной список с предприятием Нового Плимута предполагает, что он был одним из авантюристов, выступавших против сепаратизма. В то время как они горячо спорили о том, как Брэдфорд обошелся с Лайфордом, отчасти из-за использования им Книги общих молитв, фракция, поддерживающая Лайфорда, выбрала Джона Уайта модератором в своих интересах. Прекратив свой интерес к Плимуту в 1626 году, он, возможно, был тем юристом, которого Пирс выбрал для арбитража от своего имени в ходе своего судебного процесса против авантюристов. Став одним из светских попечителей, группы доверенных лиц, собирающих деньги для поддержки проповедников, которым они симпатизировали в церквях, Уайт дал свое имя одному из самых опасных пуританских усилий по противодействию политике строгого соответствия, на которой настаивали английские власти. Он посещал собрания ранней компании Массачусетского залива и, возможно, одно время подумывал об эмиграции в Новую Англию, как предполагал один из корреспондентов Джона Уинтропа. Оставаясь в Лондоне, он стал вместо этого сильным влиянием в решении таких сложных проблем, как то, должны ли будущие эмигранты или лондонские купцы контролировать акционерный капитал. Друг Уинтропа писал в 1640 году об этом последовательном друге Массачусетса: «...так мало денег ходит, чтобы быть обменянными на Плантацию, и так много рук, чтобы схватить их, что нет надежды получить какие-либо... ни от мистера Уайта, юриста... так как они распределены каким-то другим образом...». Величайшая служба Джона Уайта пуританизму и парламентскому делу пришла, когда он был выбран служить от Саутуарка в Долгом парламенте. Там он председательствовал в двух комитетах: один — для замены «скандальных» священников пуританскими проповедниками, а другой — для заботы о священниках, которые были «разграблены» предыдущим правительством. Немного того нежного уважения, которым он пользовался, можно заметить в том, что когда он умер в 1645 году, Палата общин сопровождала его тело в церковь Миддл-Темпл для погребения.

Вот и все об инвесторах в обе колонии Новой Англии. То, что мы знаем о других авантюристах Нового Плимута, не противоречит наброску людей умеренного достатка или богатства, пуритан по религиозным взглядам и обычно довольно известных в делах Сити в период Гражданских войн. Остается более полно обсудить двух купцов, которые вместе с Ричардом Эндрюсом сделали больше всего для поддержания кредита плимутских «андертейкеров» после 1627 года. Это были Джон Бошам и Джеймс Шерли.

Член компании Солеторговцев, Бошам был ранним партнером Томаса Уэстона, с которым он предоставил «Спэрроу», небольшое судно, отправленное в Плимут по частному счету в 1622 году. Как и Уэстон, он торговал как «интерлопер» с Нидерландами примерно с 1612 по 1619 год. В соглашении Бошам был одним из пяти выбранных для получения денег по расчету, и Шерли просил, чтобы он был присоединен к нему в качестве агента или фактора в Лондоне для «андертейкеров». Другим его колониальным интересом в Новой Англии был патент Масконгуса, в котором Эдвард Эшли служил агентом в торговле пушниной с индейцами. Купец также имел долю как минимум в одном корабле, который получил комиссию на захват пиратов. Около 1640 года он был оценен не как гражданин первого, а третьего ранга, способный внести вклад в финансовые нужды Короля. Бошам одалживал деньги разным лицам и, по-видимому, был строг в сборе, ибо даже Шерли описывал его как «несколько сурового», в то время как вдова должника, подавая на него в суд, обвинила его в «недобросовестном» преследовании ее по закону после того, как ее муж погасил свой долг перед ним. Это, по-видимому, соответствует характеру, который, как мы увидим, он принял при ликвидации долгов пилигримов.

Карьера Джеймса Шерли, безусловно, является центральной среди лондонских купцов-спонсоров колонии в Плимуте. В декабре 1624 года, когда считалось, что он смертельно болен, его щедрость называли «единственным клеем компании». Без его «неподдельной любви» к пилигримам, его терпения и готовности игнорировать суровые суждения недовольных авантюристов, говорили, что проект потерпел бы неудачу.

Шерли был отдан в ученики своему отцу, Роберту Шерли, как золотых дел мастер в 1604 году и стал полноправным членом компании Золотых дел мастеров в 1612 году. Как и несколько других членов его семьи, он оставался в тесной связи с компанией на протяжении всей своей жизни, хотя ясно, что он не следовал ремеслу изготовления посуды или предметов из золота и серебра. Вместо этого он занимался торговлей. Тем не менее, он был впервые активен в делах компании через сбор арендной платы компании, и он был выбран для участия в церемониальных случаях Золотых дел мастеров. В день лорд-мэра 1633 года, облаченный в богатую ливрейную мантию, «подбитую мехом куницы», Шерли появился на обеде в Гилдхолле, чтобы «приветствовать лордов, леди и других гостей». В другом случае, перед обедом с членами соседней компании, он присоединился к ним на специальной службе в церкви Св. Марии Вулнот. Начав с должности помощника и отказавшись от третьего надзирательства в 1639 году, он дослужился до высшей должности компании, должности главного надзирателя, к 1644 году. В этом качестве он посещал частые собрания надзирателей и суда и председательствовал над сложным объемом дел компании, включающим аренду, займы, отношения с Монетным двором и другие вопросы. Зал Золотых дел мастеров в Фостер-Лейн был оживленным центром финансовых операций.

Собственный лондонский адрес Шерли — это своего рода загадка. Письма направлялись ему в 1623 году как «проживающему на Лондонском мосту в «Золотом хоспите», так и на Крукд-лейн. Его брат Джон имел лавку на Лондонском мосту; возможно, в ранние годы они делили жилище среди прекрасных купеческих домов, возведенных там. Крукд-лейн была извилистой артерией в районе Кэндлвик, местом известной голландской таверны; возможно, именно там Джеймс Шерли имел свой деловой адрес. Как и многие другие, кто покинул зловоние, шум и возможную чуму Лондона, он позже имел дом в Клэпхэме, Суррей, тогда сельской местности. Он писал Брэдфорду о том, что перевез свои записи туда в 1636 году, когда в Лондоне свирепствовала чума.

Именно из Клэпхэма Шерли был выбран для службы в общественных должностях, которые тогда занимали люди состоятельные. Он был членом комитета Суррея по взиманию сборов для ополчения. В подтверждение сильной религиозной тенденции, очевидной в его переписке с Брэдфордом, он был старейшиной в Кройдонском классе в Суррее, сформированном во время реорганизации Английской церкви по пресвитерианским линиям. Компания Новой Англии, созданная для распространения Евангелия среди индейцев, включила его в число своих членов. Парламент сделал его одним из группы Суррея, назначенной в 1652 году для решения проблемы обеспечения надлежащих священников и школьных учителей в церквях его графства. Его сыну было предоставлено право управлять его завещанием в Клэпхэме в 1657 году.

В начале своей деловой карьеры Шерли, весьма вероятно, был связан с торговлей с Нидерландами, ибо он был достаточно дружен с Эдвардом Пикерингом, агентом Уэстона, который умер в 1623 году, чтобы быть одним из исполнителей его завещания; в 1630 году он писал, что провел почти три месяца в Голландии. Подписываясь за плимутских «андертейкеров», он, возможно, был связан финансово так глубоко, как мог себе позволить, ибо он не присоединился к компании Массачусетского залива. Он владел кораблями в торговле с Новой Англией, однако, один из которых был нанят Айзеком Аллертоном. Он имел долю в схеме Эшли в Мэне и в плаваниях в Массачусетский залив. Последняя колония была должна ему деньги в 1648 году.

Ничего не было обнаружено об остальных авантюристах, что изменило бы характер группы, как описано выше; они были в основном пуританскими купцами, обладавшими значительными средствами, но не огромным богатством. Это правда, что Роберт Олден, процветающий солеторговец, в начале Гражданских войн придерживался роялистского меньшинства лондонских граждан. Уильям Грин, описанный как «один из самых религиозных авантюристов», был среди тех, чья оппозиция отправке еще большего количества эмигрантов из Лейдена заставила его отозвать свою поддержку. Другой, Томас Брюэр, сваленный в кучу и заключенный в тюрьму королевскими властями вместе с браунистами, к 1640 году стал анабаптистом, сектой, не терпимой пилигримами. По большей части, однако, последовательность деловых, религиозных и политических целей, по-видимому, преобладала среди тех, кто закрыл компанию Авантюристов в Новый Плимут.

ЧАСТЬ II Плимут финансово реорганизуется

Колония обращается к торговле пушниной, чтобы оплатить свои долги

Метод, разработанный для погашения того, что было жестким долгом для молодой колонии, как выразился один писатель, «показывает значительную деловую изобретательность». С передачей собственности из Лондона в Плимут плантация стала фактически корпорацией. Два важных вопроса все еще должны были быть решены. Должны ли все поселенцы участвовать в распоряжении корпоративными землями и активами и в обязательстве по погашению долга авантюристам? Как они смогут гарантировать удовлетворение лондонцев? Было мудро решено включить в качестве держателей акций, или «покупателей», всех людей, независимо от их прежнего статуса, которые были либо главами семей, либо одинокими и не являлись наемными слугами. При разделе активов в 1627 году в виде земли и скота каждый такой человек получил двадцать акров пахотной земли в дополнение к одноакровой порции, выделенной ему, когда плантация закончила «общий курс». Скот был распределен на время между двенадцатью группами, всего 156 человек, причем каждые шесть человек получали одну корову и двух коз. Эти «покупатели», из которых в 1640 году пятьдесят три были зарегистрированы как живущие в Плимуте и пять в Англии, должны были получить выгоду от последующих разделов земли по мере освоения колонии.

Непосредственная задача оплаты лондонцам легла на группу из восьми лидеров, включая Уильяма Брэдфорда, Майлза Стэндиша, Айзека Аллертона, Эдварда Уинслоу, Уильяма Брюстера, Джона Хоуленда, Джона Олдена и Томаса Пренса, известных как «андертейкеры». Эти люди основали партнерство для управления торговлей пушниной колонии в течение шести лет, времени, в течение которого доходы от самого прибыльного делового предприятия пилигримов должны были быть направлены на погашение долга и импорт необходимых английских товаров. Это стало делом восьми, которые сразу же взяли в свое владение лодки компании и «весь запас пушнины, шкур, бус, кукурузы, вампумпака, топоров, ножей и т.д.».

Можно спросить, почему «андертейкеры» были готовы взвалить на себя такую ответственность. Ответ заключается в их чувстве долга перед своими старыми друзьями в Лейдене, а также в их верности лондонским купцам. Большинство бывших авантюристов были настолько против отправки еще большего количества людей из Лейдена, что любимый пастор Робинсон пророчески, перед своей смертью, не ожидал дальнейшей помощи, пока средства не придут из самого Плимута. Первый пример такой помощи обошелся бы партнерству в 500 фунтов стерлингов, сумму, выплаченную за эмиграцию в 1629 году того, что было желанным, но «слабым» дополнением к колонии.

Три лондонских купца соглашаются остаться партнерами Плимута

Было чрезвычайно важно использовать ресурсы английского кредита, чтобы обеспечить новый оборотный капитал для торговли. Его, возможно, пришлось бы занимать по ставкам до 30–50%, вместо 6–8%, которые Шерли сообщил как текущие для английских бизнес-займов в 1628 году. Это объясняет, почему Аллертон был отправлен в Лондон, чтобы убедить бывшего казначея компании, Шерли, и других в Англии присоединиться к «андертейкерам» в качестве партнеров. Вместе с Шерли, Джон Бошам и Ричард Эндрюс согласились на предложение. Одним из непосредственных результатов стало то, что Шерли отказался от взыскания 50 фунтов стерлингов, которые он одолжил под 30% двумя годами ранее, и убедил Джона Бошама и Ричарда Эндрюса сделать то же самое за товары, которые они предоставили, пока велись переговоры. По просьбе Брэдфорда Шерли и Бошам были назначены факторами для получения пушнины, отправляемой в Лондон, в то время как Аллертон, давно ставший правой рукой Брэдфорда как главный из помощников в колонии, продолжал действовать как бизнес-агент «андертейкеров».

Пилигримы сталкиваются с трудностями в торговле пушниной

Под умелым и энергичным руководством плимутские торговцы вскоре преуспели в расширении своей коллекции шкур у индейцев. Торговля пушниной началась в 1621 году, когда Сквонто направил шлюп пилигримов к индейцам Массачусетса. К несчастью, первый возврат в Англию двух бочек, оцененных примерно в 400 фунтов стерлингов, был захвачен на «Фортуне». Фактически, значительное количество того, что было собрано в первые годы, никогда не достигало Англии и, таким образом, не приносило кредита колонии. Вместо этого злоба Уэстона была всем, что они получили за 170 фунтов бобра, одолженных ему по прибытии в 1623 году. Другая часть их драгоценного запаса шкур оплатила некоторым рыбакам подъем «Литтл Джеймс», в то время как турецкие пираты захватили дополнительные 800 фунтов по пути в Англию в 1625 году. Наконец, колония купила на бобра торговых товаров на сумму около 500 фунтов стерлингов, включая бискайские ковры, с разбитого корабля, который, как они узнали, был выставлен на продажу в Монхегане.

После того как акционерное общество распалось, Стэндиш взял с собой бобра на сумму 277 фунтов стерлингов, чтобы заплатить Шерли. Большой улов в 700 фунтов был результатом одного осеннего плавания к Кеннебеку, купленный, удивительно, на кукурузу местного производства. Никакая нехватка энергии со стороны плимутских торговцев не препятствовала доходам, но нехватка такого рода английских торговых товаров, как топоры, ножи и торговое сукно, которые хотели индейцы. На ранних этапах такие товары приходилось покупать у проходящих судов. По крайней мере, в одном случае ценный бобровый мех, который, как ожидал Брэдфорд, принесет около 20 шиллингов за фунт в Англии, был продан им по 3 шиллинга за фунт в обмен на бусы и ножи.

Когда «андертейкеры» взяли на себя управление, стало очевидно, что многочисленные конкурирующие торговые посты, расположенные вдоль побережья Новой Англии, начали подрывать источники пушнины Плимута и повышать цену, которую индейцы требовали за нее. Негодяй Томас Мортон из Мерримаунта, в частности, вызвал их гнев, продавая туземцам запрещенные товары: спиртное, ружья и порох. Вдобавок ко всему, его введение таких развлечений, как установка Майского дерева и «выпивка и... танцы и игры вместе» с индейскими девушками, настолько серьезно оскорбило их религиозные чувства, что они отправили капитана Стэндиша выселить Мортона в 1628 году.

На ранних этапах торговли пушниной транспортировка представляла значительную трудность. Сначала использовались шлюпы или открытые лодки, но требовалось небольшое судно, чтобы курсировать в маленькие гавани и обратно в течение нескольких недель подряд, перевозя нескольких торговцев и их припасы. Чтобы обеспечить это, изобретательный плотник удлинил один из шлюпов и построил палубу, обеспечив трюм для длительных плаваний зимой.

«Андертейкеры» теперь решили построить пинас на реке Маномет, в двадцати милях к югу от Плимута, и возвести там постоянный торговый дом из тесаных дубовых досок, снабженный торговыми товарами и находящийся под присмотром двух человек круглый год. Аптукксет был названием их первого поста; он был расположен так стратегически по отношению к заливу Баззардс, что его местоположение находится на краю современного прохода, канала Кейп-Код. В XVII веке короткий сухопутный волок, вероятно, преодолеваемый примерно за шесть часов, позволял пересечь перешеек Мыса от нескольких миль вверх по реке Скуссет, впадающей из залива Кейп-Код, и таким образом избежать опасностей морского перехода вокруг Мыса.

Как раз в это время пилигримы воспользовались новым контактом. Отвечая на более ранние голландские предложения торговать на бобра, губернатор Брэдфорд пригласил Исаака де Расьера, главного купца в Новом Амстердаме, нанести визит. Тучный бюргер прибыл на пост Аптукксет в октябре 1627 года и сошел на берег «в сопровождении шума трубачей». Сочтя путь по суше до Плимута слишком далеким, чтобы идти пешком, он попросил прислать за ним небольшую лодку, посетил маленький городок и со временем написал его описание. Общение, таким образом открытое с голландской плантацией в устье Гудзона, длилось несколько лет. Оно не только предложило пилигримам желанные товары, такие как сахар, льняное полотно и другие вещи, но в долгосрочной перспективе значительно расширило возможности колонии для торговли с индейцами, продав им количество вампума. Эти ценные туземные деньги из ракушек, изготовленные наррагансеттами, теперь способствовали выгодным сделкам с абнаками страны Кеннебек и другими племенами. Де Расьер счел необходимым оправдать продажу пилигримам первых пятидесяти саженей севана (вампума), сказав, что надеется удержать их от самостоятельного поиска его в источнике производства и, таким образом, обнаружения прибыльной торговли пушниной внутри страны. Он, должно быть, имел в виду под этим торговлю с ирокезами, которую голландцы освоили благодаря своему контролю над рекой Гудзон, или торговлю в верхней долине Коннектикута.

Плимут получает новый патент для защиты своих торговых прав

Конкурирующие капитаны судов и поселенцы, теперь курсирующие вдоль скалистых бухт и заливов побережья Мэна, встревожили Плимут, опасаясь, что они возьмут под контроль устье реки Кеннебек. С осени 1625 года большая часть собранного бобра была предоставлена индейцами абнаки этого региона. Чтобы обезопасить эту территорию и определить границы колонии, которые не были указаны в патенте Пирса, Айзеку Аллертону было поручено искать новый патент у Совета по делам Новой Англии. Некоторые деньги были выделены для этой цели в его счетах с Шерли в 1628 году. Первый грант, который он получил, оказался, однако, настолько «узким и плохо ограниченным», что ему пришлось подать заявление на его расширение. Шерли сообщил, что Аллертон был «так измучен этим», что не взялся бы за такие хлопоты даже за тысячу фунтов.

Плодом этих усилий стал патент, который Совет выдал в 1630 году, подписанный графом Уориком. Он дал Плимуту не только его первые точные границы, но и полосу земли вдоль Кеннебека, с контролем пятнадцати миль по обе стороны реки, идущую вверх по реке до места Кушенока или современного Огасты, штат Мэн. Этот документ, от имени Уильяма Брэдфорда и его соратников, первый из их грантов, отражающий полный переход собственности из Лондона в Новый Свет, обеспечил основу для земельных прав колонии. В то же время Аллертону не удалось получить через печати хартию от Короля, подобную той, что была у Массачусетского залива. Его критиковали за это, несколько несправедливо, на том основании, что он потерпел неудачу, потому что он и Шерли включили в ее условия некоторые особые таможенные привилегии. Тем не менее, несколько хартий, особенно хартия Массачусетского залива, несли привилегии, подобные тем, которые запрашивал Аллертон, поэтому более вероятно, что нехватка средств и влияния при дворе заблокировала прохождение. Аллертон, по-видимому, повлиял на Шерли, чтобы убедить Брэдфорда, что эта хартия может быть обеспечена, только если ему позволят вернуться в Англию. Фактически, ничего больше из этого не вышло, хотя сообщалось, что на патент было потрачено 500 фунтов стерлингов.

Бизнес-агент Плимута уволен за «конфликт интересов»

До этого времени все полагались на Аллертона; теперь «андертейкеры» начали смотреть на своего бизнес-агента с неодобрением. Его предыдущий долгий послужной список помощи заставил их игнорировать ворчание новых поселенцев из Лейдена, которые были недовольны его обращением с ними. Аллертон принадлежал к первоначальной Лейденской общине и помогал консультировать Карвера и Кушмана по поводу подготовки к плаванию в Америку, подписал Мейфлауэрское соглашение и помогал губернатору Брэдфорду после смерти Карвера. Как член правящего круга и доверенный чиновник, он завершил переговоры о роспуске торговцев-авантюристов для Нового Плимута во время поездок в Лондон в 1626–27 годах. Вполне естественно, что похвала Шерли в его адрес как «честного и благоразумного агента» укрепила веру колонии в его «хорошую и верную службу».

Хотя этот предприимчивый человек начал свою миссию без преднамеренно нечестного умысла, он рассчитывал успешно совместить с ней преследование своих собственных частных интересов. Он вскоре присоединился к Шерли в частном соглашении, ибо в 1628 году лондонец ссылался на «счет между вами и мной», который был отделен от закупок Аллертона для Плимута. Там было известно и принято, что он привозил некоторые товары «на правах частного лица и продавал их для своей... выгоды». Его частые поездки в Англию и глубокое знание потребностей Новой Англии, очевидно, давали ему особые возможности. Одной из них была закупка провизии для поселенцев Массачусетского залива, контракт, возможно, датируемый визитом, который он совершил на борту корабля, перевозившего Джона Уинтропа в Новую Англию в 1630 году. Эммануил Даунинг и Джон Хамфри, два ведущих сторонника в Лондоне колонии Залива, высоко ценили его совет, чтобы они перенесли эту плантацию на реку Гудзон. Отношения Аллертона с лидерами Залива пережили отношения с пилигримами.

Агент Плимута, тем не менее, проявил безразличие к ее желаниям, когда привез из Англии того самого Томаса Мортона, которого она изгнала. Это было оскорблением — приютить этого человека прямо на главной улице и даже нанять его на короткое время в качестве бизнес-секретаря. Затем, также, закупая гораздо большее количество товаров для продажи поселенцам, чем было поручено, Аллертон пренебрег обеспечением надлежащих запасов торговых товаров. Шерли надавил на него, чтобы он превысил небольшие квоты, заказанные «андертейкерами», сказал он в свою защиту. Письма Шерли, конечно, подчеркивали необходимость оборота как можно большей суммы в течение относительно короткой продолжительности монополии партнерства на торговлю, аргументируя это тем, что большие затраты требовались, чтобы получить хорошую прибыль за столь короткое время. «...мы должны следовать этому решительно и по существу, ибо если мы будем тратить время в нашей торговле, другие вмешаются и обставят нас...». Брэдфорд и другие, по понятным причинам, были гораздо более обеспокоены выплатой уже имеющихся долгов, чем тем, чтобы перенапрячься только ради получения прибыли.

Подобные разногласия между Аллертоном и Шерли, с одной стороны, и Брэдфордом, Уинслоу и другими в Плимуте, с другой, множились в результате новой авантюры в Мэне, задуманной в 1629 году, которая составила конкуренцию Кеннебеку. Шерли и трое других лондонцев отправили Эдварда Эшли, проницательного торговца, но «нечестивого молодого человека» по меркам пилигримов, чтобы основать конкурирующий торговый пост в Пентагоэте, недалеко от реки Пенобскот. Аллертон отказался связывать плимутских партнеров этим планом без их согласия, но, основываясь на более поздней переписке, Брэдфорд решил, что тот был инициатором этого замысла. Поскольку пилигримам все равно приходилось снабжать Эшли, у них было мало выбора, кроме как присоединиться, если они хотели сохранить хоть какой-то контроль над этим потенциальным конкурентом. Вскоре Эшли был лучше обеспечен торговыми товарами, чем Плимут, которому, по сути, приходилось покупать их у самого Аллертона в обмен на часть бобровых шкур по сниженным ценам. Без их ведома их предприимчивый агент затем занял деньги от их имени в Бристоле под 50% годовых, якобы для того, чтобы товары можно было отправить раньше с рыболовным флотом, направлявшимся к водам Новой Англии весной того же года.

Тем временем Уинслоу разработал план по отправке рыболовного судна, груженного торговыми товарами, из Уэст-Кантри в Англии прямо в Мэн, где груз соли, закупленный в предыдущем сезоне, должен был ожидать прибытия корабля. На самом деле судно, нанятое таким образом, «Френдшип», сильно задержалось из-за «скверной погоды», так что Аллертон добрался до Мэна на «Уайт Энджел» лишь незадолго до того, как Тимоти Хэтерли, один из лондонских компаньонов, наконец достиг Бостона на «Френдшип». Последний сообщил, что большая часть товаров, которые он вез, предназначалась вовсе не для Плимута, а для Массачусетса. Растущее раздражение и недоверие Плимута к Аллертону достигли своего апогея с тревожным известием о том, что английские партнеры полностью выкупили «Уайт Энджел», а не просто наняли ее, как это было принято. «Андертейкеры» внезапно столкнулись с новыми, сокрушительными долгами, поскольку каждый английский партнер вложил в два или три раза больше средств, чем прежде. Между тем, с тонким оттенком недоверия к сделкам Плимута с ними, последние назначили Хэтерли доверенным агентом, которого следовало информировать о «состоянии и счетах всех дел».

Так начался новый и утомительный финансовый спор между Плимутом и Лондоном. Плимутские поселенцы считали, что необходимый контроль над их собственным бизнесом и обязательствами прекратился, когда английские участники могли «пускаться в такие крупные дела, брать на себя расходы по снаряжению судов и новые проекты по собственному разумению, не только без всякого порядка и совета, но и вопреки им...». Столкнувшись с их возражениями, Аллертон взялся убедить их, что им не обязательно включать «Уайт Энджел» в общий счет, если они того не желают. Спустя годы, в 1639 году, он показал, что купил ее в Бристоле в 1631 году только для узкой группы, состоящей из него самого, Шерли, Эндрюса и Бошана, и даже Хэтерли, тогда как «Френдшип» была нанята для всех партнеров Плимута. Лондон опроверг это, заявив, что судно вообще не было бы куплено, если бы не интересы Плимута.

Разногласия по поводу «Уайт Энджел» и «Френдшип» преследовали партнерство еще долгое время, но лидеры по обе стороны Атлантики теперь сошлись во мнении об увольнении Аллертона с должности агента. Инспекционная поездка Хэтерли по торговым постам «даун-ист» перед его возвращением в Лондон показала ему, что «Аллертон вел свою игру и действовал не только во вред и ущерб колонии, которая нанимала его и доверяла ему, но и злоупотреблял их доверием... внушая им [в Англии] предубеждение против колонии... что они никогда не смогут вернуть свои деньги...». Уинслоу, один из самых предприимчивых торговцев среди «андертейкеров», отправился в Лондон ранее в 1631 году и сменил дискредитировавшего себя агента.

Следует ли прямо называть Аллертона мошенником? Не в силах «быть кратким в столь утомительном и запутанном деле», сам Брэдфорд старался не приписывать Аллертону абсолютно нечестные мотивы. Губернатор даже признал, что полномочия агента действовать от имени Плимута давали ему определенную свободу действий. То, что Аллертон был уведен от главных целей колонии «собственной выгодой и личными интересами», мы заключаем из того, что ему удалось вложить 400 фунтов стерлингов под именем Шерли в пивоварню, принадлежавшую одному из бывших лондонских авантюристов, Уильяму Кольеру. Брэдфорд убедился, что агент вдохновил как схемы конкурирующей торговли Эшли, так и покупку «Уайт Энджел», убедив своих лондонских друзей, что одной торговли на Кеннебеке недостаточно, чтобы расплатиться с ними.

Таким образом, общий счет партнерства стал просто удобным местом для Аллертона, чтобы сбрасывать убытки, с записями, «столь обширными и запутанными, что их невозможно было хорошо понять, а тем более проверить и исправить без большого количества времени и помощи...». Его списки всевозможных расходов использовали слабость пилигримов в ведении счетов: «30 фунтов отдано сразу, и 50 фунтов потрачено на поездку... Да, он приплюсовал счет своего бедного тестя [старейшины Брюстера] к сумме свыше 200 фунтов и включил его в общий счет... потому что знал, что они никогда не позволят оставить это на старике...». Озадаченный Брэдфорд признался, что не знает, «как это произошло или какая тайна в этом крылась», что Аллертон даже смог представить список всех «расходов», хотя их делал Шерли во время его собственного отсутствия. В окончательных расчетах возникло значительное расхождение (2300 фунтов стерлингов). В то время как агент утверждал, что партнеры должны ему 300 фунтов, последние представляли его долг им как 2000 фунтов.

Когда Шерли писал, что «если бы их делами управляли лучше, они могли бы стать самой богатой колонией из всех английских в то время», он мог винить как финансовую некомпетентность «андертейкеров» в Плимуте, так и недостатки Аллертона. Однако их первоначальное доверие к честности других, сколь бы похвальным оно ни было, не могло сравниться с проницательностью бизнесменов, которые вскоре должны были сделать Бостон и колонию Массачусетского залива центром торговли в Новой Англии. Подумайте, как они приняли «честное слово» своего компаньона Хэтерли о том, что они будут освобождены от счета «Френдшип», тем самым позволив Аллертону и ему собрать всю ее прибыль, хотя они заплатили пилигримам всего 200 фунтов. Затем, после того как лондонские партнеры Хэтерли отказались от этого освобождения, пилигримам выставили счета за убытки, но без каких-либо встречных кредитов. «... их... теперь научили, как вести дела в мире, особенно с купцами, в таких случаях», — печально отметил Брэдфорд в комментарии, но этот урок, к сожалению, не улучшил ведение ими счетов.

Не имея ни одного сохранившегося письма Аллертона, излагающего его точку зрения на пилигримов, трудно судить о его карьере. Мы знаем, что как занятой купец и проектировщик он продолжал курсировать туда и обратно через Атлантику и вверх и вниз по американскому побережью от северного Мэна до Нового Амстердама. Его собственные предприятия на «Уайт Энджел», которую он нанял, а позже купил у Шерли, обернулись плохо, но вина за перекладывание части ее долгов на счет Плимута, по-видимому, лежала на Шерли. Аллертон основал конкурирующий пост в Мачайасе, штат Мэн, «чтобы проникать в каждую щель и в реку Кеннебек, чтобы выуживать торговлю... там»; после его захвата французами его пинас торговал в регионе Пенобскот. Во время сезона рыбной ловли в Марблхеде для Мэтью Крэдока, лондонского промоутера компании Массачусетского залива, Аллертон, тем не менее, продолжал числиться помощником Плимутской колонии и был свободным поселенцем там еще в 1637 году. В 1633 году он был самым богатым человеком в Плимуте; он одалживал крупные суммы денег другим поселенцам, включая мужа своей сестры. Купцы Массачусетса и Новых Нидерландов не испытывали к нему недоверия, хотя Уинслоу писал из Англии в 1637 году, чтобы предупредить губернатора Уинтропа из Массачусетса, что Аллертон слишком дружен с «нашими общими противниками», теми, кто подумывал о получении королевской комиссии для управления всей Новой Англией. Он писал: «... правда в том, что он не любит ни вас, ни нас».

Бывший агент был, по сути, прежде всего бизнесменом, без сильных религиозных или сентиментальных привязанностей. Он, безусловно, «злоупотребил» доверием своих старых товарищей, обременяя их такими тяжелыми долгами, но его действия кажутся скорее недобросовестными, чем расчетливо мошенническими. Он шел на риски, которые, если они заканчивались плохо, вредили другим людям. Короче говоря, этот создатель «красивых предложений и больших обещаний» был введен в искушение мечтами о богатстве; в этом он был похож на многих других промоутеров. В конечном счете, его неверные суждения и неудачи принесли ему убытки, и он умер неплатежеспособным в Нью-Хейвене в 1659 году.

Спор колонии и ее лондонских партнеров по поводу их счетов

Напряженность между «андертейкерами» и лондонскими партнерами не была снята просто увольнением Аллертона. Десятилетие ожесточенного обмена письмами последовало с 1631 по 1641 год. Лондонцам было нелегко сбалансировать долги Аллертона, наряду с новыми расходами, с получением пушнины, отправленной из Плимута. Они были полны решимости держаться до тех пор, пока не будет достигнуто выгодное для них соглашение. На протяжении всей этой ссоры «История» Брэдфорда должна быть нашим основным руководством, поскольку был найден только один фрагмент расчетов между Шерли и Аллертоном. Несомненно, когда великий губернатор писал свое повествование, он пытался восстановить финансовую репутацию пилигримов и противостоять слухам в лондонских и бостонских купеческих кругах о том, что они неплатежеспособны. В своих главах о финансах он повторяется, иногда запутан, и все же опускает некоторые деловые детали. Его суждение было милосердным, однако, и, записав письма Шерли, он сохранил по крайней мере часть лондонской стороны спора.

Первый спор возник из-за нежелания Эдварда Уинслоу принять убытки «Уайт Энджел» на счет «андертейкеров». Шерли был недоволен и предупредил, что этот «необоснованный отказ» может «разжечь тот огонь, который и так разгорается слишком быстро...». Плимут, тем не менее, отказался брать на себя все долги, которые фигурировали в бухгалтерском отчете Шерли за 1631 год. Было обнаружено, что при выведении общей суммы в 4770 фунтов стерлингов, в дополнение к 1000 фунтов неоплаченной покупной цены, он дважды и даже трижды начислил плату за некоторые статьи. 600 фунтов из этой суммы даже Аллертон не смог идентифицировать.

Неудовлетворенность лондонских партнеров записями, которые велись в Плимуте, заставила Шерли настоять на назначении Джозайи Уинслоу, младшего брата Эдварда, их бухгалтером. Плимутские поселенцы ворчливо заметили, «что если бы с ними обращались хорошо и их товары присылали хорошо, они могли бы вести свои счета... сами». Конечно, новый бухгалтер со своей безнадежной неточностью и небрежностью мало что сделал для исправления ситуации. На самом деле он «полностью подвел их и никогда не мог дать им никакого отчета; но, полагаясь на свою память и разрозненные бумаги, позволил делам прийти в такое замешательство, что ни он, ни кто-либо вместе с ним не могли привести дела в порядок». В конечном счете, они потеряли несколько сотен фунтов таким образом из-за товаров, выданных в кредит без каких-либо записей, достаточно ясных, чтобы потребовать платежи. Кроме того, товары прибывали из Англии без цен или счетов-фактур.

Тем временем несколько обстоятельств подпитывали недовольство Плимута Джеймсом Шерли, включая его продолжение ведения дел с Аллертоном. Продав последнему спорное судно, Шерли, тем не менее, мог писать с елейным рвением: «О, горе и беды, которые этот человек, мистер Аллертон, принес вам и нам! Я не могу забыть это, и мысли об этом вызывают много вздохов из моего сердца и слез из моих глаз». И все же он спас Аллертона от неприятностей с его кораблем, отправил груз Плимута на его борту в 1632 году и предоставил ему легкие условия. Было трудно примирить удручающие жалобы Шерли о его собственных тяжелых долгах с этим предоставлением кредита Аллертону и участием в других предприятиях, таких как отправка капитана Уильяма Пирса в Массачусетский залив. К сожалению, корабль Пирса потерпел бедствие на обратном пути в 1632 году, так что бобры, которых Плимут доверил ему, вместе с некоторыми их счетами, были «поглощены морем».

К 1636 году Брэдфорд подсчитал, что Плимут отправил в Англию около 12 530 фунтов бобровых шкур, оцениваемых в сумму более 10 000 фунтов стерлингов, с 1156 шкурами выдры для оплаты фрахтовых расходов. Из-за ненадежных счетов Уинслоу они могли только оценить поступления английских товаров. Они полагали, что те стоили около 2000 фунтов, и даже если долг в 4770 фунтов был увеличен, они не могли понять, почему поступления от пушнины не покрыли его с избытком. Одно из объяснений, вероятно, заключается в том, что Шерли не смог продать всех бобров по высоким ценам, на которые они рассчитывали. В год чумы 1636 года он жаловался, что цены упали до 8 шиллингов за фунт. Кроме того, Шерли не смог определить, сколько именно шкур принадлежало счету «андертейкеров», а сколько Уинслоу купил у поселенцев, которые не участвовали в схеме «андертейкеров».

Лондонские партнеры ссорятся между собой

К проблеме вывода плимутского предприятия из финансовых затруднений добавилась новая. Ссора вспыхнула между самими английскими партнерами: Джеймсом Шерли, Джоном Бошаном и Ричардом Эндрюсом. Эти люди делили долги, возникшие после 1626 года для снабжения Плимута. Плимутские поселенцы ожидали, что все трое получат прибыль от больших количеств пушнины, отправленной после 1631 года. Вместо этого в 1640 году Бошан и Эндрюс раскрыли разрыв с Шерли, длившийся несколько лет. Они жаловались в суде, что не получили справедливой доли прибыли от своих инвестиций, и пытались добиться полного отчета о сделках Шерли с Плимутом. Этот иск с его противоречивыми наборами цифр обнажил характер их ассоциации.

В совместном предприятии по торговле с губернатором и остальными плимутскими «андертейкерами» каждый из трех лондонцев обещал вложить 1100 фунтов стерлингов в капитал. Ричард Эндрюс внес 1136 фунтов, Джон Бошан 1127 фунтов, и, как они утверждали, Джеймс Шерли притворился, что вложил 1190 фунтов (всего около 3500 фунтов). Чтобы покрыть неотложные долги около 1636 года, Бошан внес еще 500 фунтов. Ожидалось, что Шерли, действуя как единственный фактор, будет распоряжаться доходами от колонии, время от времени отчитываться перед ними и распределять любую прибыль. За несколько лет, утверждали они, он пропустил через свои руки бобровых и выдровых шкур на сумму от 12 000 до 13 000 фунтов, но игнорировал их просьбы показать свои счета; таким образом, у них не было способа проверить, не использовал ли он часть прибыли для своего собственного бизнеса. Он проявил «алчное стремление получить... [их причитающиеся доли] самому...» и на их «любовные» мольбы ответил яростно, что скорее сгниет и умрет, чем даст отчет. Они подозревали его в изъятии собственного капитала и прибыли.

Как Шерли ответил на эти обвинения? Во-первых, он отрицал, что Эндрюс был стороной иска, поскольку перед отъездом за границу он сказал Шерли о плане Бошана подать в суд и отказался присоединиться к нему. Не он, а Аллертон был агентом «андертейкеров», аккредитованным покупать и продавать; он действовал только в отсутствие Аллертона, хотя и позволял использовать свой склад в Лондоне для товаров Плимута. В 1632 году он передал Эдварду Уинслоу копии всех своих квитанций и платежей. Поскольку главная функция всех трех лондонских купцов состояла в том, чтобы выполнять требования Аллертона о кредите для Плимута, они выложили значительные суммы денег, побуждаемые надеждой предотвратить потерю того, что они уже вложили. Шерли один оказался «в убытке» на 1866 фунтов в марте 1631/32 года. Если он смог собрать 675 фунтов, причитающихся Плимуту, это все равно оставляло его с 1190 фунтами, связанными в их предприятии. Долги лондонцев от имени Плимута выросли до 5900 фунтов в 1631 году, но Шерли постепенно выплачивал их по мере того, как доходы плантаторов поступали небольшими порциями. Действительно, если бы не его собственные «глубокие обязательства» и «настоятельная просьба» его партнеров, протестовал Шерли, он бы бросил это дело гораздо раньше. Он не был обязан давать подробный отчет своим сопартнерам, а только плимутским компаньонам. На самом деле, это дело последних — представить точный отчет трем лондонским людям, а не наоборот. Шерли стремился примирить свои счета с ними и был готов встретиться с их агентом даже во Франции или Голландии; до тех пор он не мог даже «записать» (внести в книгу) статьи, по которым у него были лишь разрозненные записи.

Шерли настаивал, что не продавал пушнину ради собственной выгоды, а информировал Бошана и Эндрюса, когда распоряжался чем-либо. В окончательном балансе всех записей он был уверен, что Плимут все еще будет должен ему денег, а не он своим сопартнерам, ибо последние не вкладывали абсолютно ничего с 1631 года. Он, а не они, нес бремя в Лондоне в «болезненные» годы 1635 и 1636. С этой защитой, говорит Брэдфорд, Бошан и Эндрюс не смогли выиграть иск, и, действительно, письма Шерли подтверждают, что его кредит был сильно обременен в 1630-х годах.

Через посредников Плимут и Лондон достигают финансового урегулирования

Однако, пока этот спор был в самом разгаре, пилигримы были настолько озадачены его правомерностью, что их убедили отправить 1325 фунтов бобровых шкур непосредственно двум другим партнерам, надеясь удовлетворить их претензии о том, что Шерли им ничего не заплатил. Продав их, Бошан списал 400 фунтов их долга, но Эндрюс из-за плохого управления продал свои в убыток и в 1642 году все еще требовал от 500 до 600 фунтов. В конце концов он согласился принять оплату скотом губернатору Джону Уинтропу из Массачусетского залива и назначил «благочестивых бедных людей» и «бедных служителей» этой колонии бенефициарами долга Плимута. Кроме того, Эндрюс и Бошан получили землю в Скитуэте, одном из нескольких процветающих дочерних городов, основанных теперь в Плимуте.

Тем временем дела с Шерли были наконец завершены. Торговля с ним уже прекратилась из-за недоверия к его постоянным задержкам в отчетах перед своими лондонскими партнерами. Из страха перед юридическими репрессиями со стороны любого из них было решено не рисковать отправкой еще одного агента в Лондон, а попросить некоторых «джентльменов и купцов в Заливе» рассмотреть спор. Даже «если бы это стоило им всего, что у них было в мире», «андертейкеры» обещали принять их решение. Это решение было продиктовано двумя соображениями. Во-первых, они опасались, что цена на скот, ставший к тому времени большим источником дохода, чем пушнина, может упасть и изменить их обстоятельства. Кроме того, основатели колонии, дожившие до преклонных лет, желали уладить свои дела до того, как их настигнет смерть. Сам Шерли считал, что юристы будут «наибольшими выгодоприобретателями» от судебного иска, и поэтому выбрал Джона Этвуда и Уильяма Кольера, недавних купцов, прибывших в Плимут из Лондона, чтобы составить мировое соглашение. Другим участником урегулирования был Эдмунд Фримен, зять Бошана, а ныне ведущий гражданин Сэндвича. После кропотливых дней расследования счетов они оценили все, что осталось в Плимуте от старого капитала, жилье, лодки, барк и товары для торговли с индейцами, и «все долги, как те, что были безнадежными, так и другие, более обнадеживающие», в 1400 фунтов стерлингов.

К 15 октября 1641 года Этвуд, Брэдфорд и Эдвард Уинслоу пришли к соглашению, положившему конец партнерству. Соглашение 1627 года было подтверждено, но Плимут, признавая путаницу в бухгалтерии Джозайи Уинслоу, снова отказался от долгов «Уайт Энджел» и «Френдшип». Полное освобождение от обязательств по торговле бобрами, расходам на два корабля и 1800 фунтов покупной цены, согласованной в 1627 году, было обещано Этвудом от имени лондонских компаньонов. Брэдфорд и его партнеры со своей стороны гарантировали им выплату 1400 фунтов. 110 фунтов из этой суммы уже были выплачены Уинтропу в счет Эндрюса, и восемьдесят фунтов бобровых шкур — Этвуду. Остальное должно было быть погашено соответствующими товарами по ставке 200 фунтов в год.

1645 — долги Плимута, «обнадеживающие и безнадежные», наконец погашены

На выполнение этого соглашения через расстояние широкой Атлантики потребовалось некоторое время. Признавая справедливость окончательного счета «андертейкеров», но называя предприятие «неудобным и невыгодным для всех», Джеймс Шерли подписал освобождение от обязательств в июне 1642 года. В ходе переговоров преподобный Хью Питер, Томас Уэлд и Уильям Хиббинс, находившиеся в Англии в качестве агентов Массачусетса, выдвинули условия Этвуда. В то же время им удалось убедить лондонских партнеров отказаться от долга в 1200 фунтов в благотворительных целях в Новой Англии. Три четверти, или 900 фунтов, были выделены для Массачусетса, в то время как Плимут должен был получить только 300 фунтов.

Письмо Ричарда Эндрюса примерно того времени, к счастью, позволяет нам отойти от расходящихся точек зрения, изложенных в повествовании Брэдфорда и письмах Шерли. Во многих отношениях Эндрюс был самым прямолинейным из лондонских партнеров и самым щедрым. Прощая проценты, причитающиеся по его собственному счету, он обвинил Шерли и Бошана в том, что они «нанесли ущерб [бизнесу] на многие 100 фунтов как по основной сумме, так и по процентам» и сознательно представили несправедливые счета. Это замечание предполагает одно решение проблемы, почему кажущиеся чрезмерными расходы на пилигримов росли год за годом, несмотря на их доходы. Намекая на то, что Шерли манипулировал некоторыми частными убытками, чтобы переложить их на общий счет, Эндрюс, возможно, не осознавал, с какой быстротой долги накапливались из-за высоких процентных ставок по ним. Дело в том, что колониальные предприятия считались настолько плохими финансовыми рисками, что их долги имели тенденцию множиться быстрее, чем их можно было погасить. Это объяснение их финансового бедственного положения, вероятно, ближе к истине, чем то, что лондонцы намеренно совершили «явное мошенничество» в отношении колонии. Именно Эндрюс также повторил жалобу, общую для всех лондонских купцов, занимавшихся колониальным предпринимательством. Он писал в 1645 году, что поведение «андертейкеров» не подобает «честным людям, которые не делают такого заявления, что живут согласно правилу Евангелия, как они... Я надеюсь, что семь лет — это достаточно долгий срок, чтобы держать мои деньги, прежде чем они вернут основную сумму...».

Джон Бошан, в отличие от более щедрого Эндрюса, продолжал настаивать на взыскании своего долга, хотя это никогда не могло быть доказано. Чтобы урегулировать эту претензию, Брэдфорд и его партнеры в 1645 году передали его поверенному дома и земли в Плимуте, Рехоботе и Маршфилде стоимостью 291 фунт.

К чести Плимута, все эти обязательства были выполнены в 1640-х годах, потому что колония уже не была такой процветающей, как в предыдущем десятилетии. Ее богатство все больше состояло из скота, так что крах цен, который произошел, когда приток новых поселенцев в Залив прекратился, произошел внезапно и с тяжелыми последствиями. Скот стал стоить, возможно, 25% от своей прежней стоимости. Даже более богатая колония Массачусетс обнаружила, что больше не может получать кредиты в Англии. Плигримы, тем не менее, продолжали развивать свои скромные ресурсы в виде поголовья животных и земли. Новое соглашение о земле отражало окончание старых долгов. Губернатор Брэдфорд, который владел титулом на патент с 1630 года, вместе со «старыми пришельцами» или «покупателями», передал грант всему корпусу свободных поселенцев Плимута, сохранив за собой только три зарезервированных участка в качестве награды за то, что нес ответственность за погашение.

Что касается торговли пушниной Плимута, жалоба, которую когда-то высказывал Джон Уинтроп, что колония «захватила все главные места торговли» в Новой Англии, больше не была верной. «Старая колония» была вытеснена из торговли на реке Коннектикут и Наррагансетт, некоторые из ее постов в Мэне были атакованы французами, а конкурирующие поселенцы и соперники сделали остальное менее прибыльным. В Аптуксете торговля с голландцами продолжалась некоторое время, а на Кеннебеке оставалось эхо оживленной деятельности 1630-х годов. Небольшая группа занималась там торговлей с индейцами, так что к моменту его смерти в 1657 году запас торговых товаров Брэдфорда и причитающиеся с него долги стоили 256 фунтов. Однако через несколько лет все торговые товары были привезены домой, а участок на Кеннебеке продан.

Так закончилась история Плимутской колонии как бизнес-предприятия. Даже после тщательного изучения всех деталей, которые мы знаем, трудно интерпретировать и правильно оценить, можно ли действительно винить лондонских капиталистов или колонию в противоречивой финансовой неразберихе. В их несколько нелегком союзе лондонцы со свободными средствами и группа безвестных ремесленников и мелких фермеров, в основном диссидентов от официальной церкви, несомненно, подчеркивали разные цели. Большинство купцов, будучи пуританами по религиозным симпатиям, тем не менее ожидали прибыли. Это казалось им уместным, поскольку они рисковали большими потерями в столь неиспытанной спекуляции. Затем, после того как Плимут был заселен и были установлены ценные доходы, лондонцы удерживали преимущество до конца, ибо они всегда были в положении кредиторов, продолжая поставлять необходимые товары по высоким ценам и процентным ставкам. Платежи колонистов были медленными, прерываемыми многими несчастьями и непредвиденными обстоятельствами, но в конечном итоге они были сделаны. Хотя инвесторы в первоначальной компании потеряли большую часть своих денег, бизнесмены, которые остались с предприятием, такие как Шерли, по-видимому, увеличили свой капитал.

Пилигримы тоже добились успеха, ибо они построили основы свободного и самодостаточного сообщества. Если они никогда не были богаты в своей новой среде, лидеры Плимута, развивая деловой опыт и суждения, к 1645 году наслаждались скромным процветанием. Они выплатили расходы по перевозке своих собратьев-изгнанников из Лейдена и купили скот и оборудование, необходимые в качестве основы для поселения. Невежество, дезертирство их первых спонсоров, жестокие потери в море, проступки их агента — все было преодолено. Теперь они были избавлены от бремени, присущего покровительству лондонских купцов над колонией. Их долги, как «обнадеживающие», так и «безнадежные», остались позади.

Примечания

[1] Уильям Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Сэмюэля Э. Морисона (Нью-Йорк, 1952), 16–17, 24, 27, 33, 49. Цитаты обычно будут из этой модернизированной версии истории губернатора Брэдфорда. Цитаты из других источников были модернизированы. Генри Мартин Декстер, «Англия и Голландия пилигримов» (Бостон, 1905), прил. 601–641, для списка профессий; Роланд Г. Ашер, «Пилигримы и их история» (Нью-Йорк, 1918), 35–40, об экономических и религиозных мотивах переселения.

[2] Джон Смит, «Описание Новой Англии» (1616), находится в Смит, «Работы», под ред. Эдварда Арбера (Вестминстер, 1895), II; о копии Брюстера см. «Плимутская колония, завещания и описи», 1641–1649 (машинопись, Пилгрим-холл, Плимут, Массачусетс), 49; Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 28–29; комментарий Смита о пилигримах, Брэдфорд, «История Плимутской колонии», под ред. У. К. Форда, 2 тома (Бостон, 1912), I, 192n. Эдвард Уинслоу, «Лицемерие разоблачено» (1646), рассказал историю о консультации с волей Божьей, цитируется там же, 66n.

[3] Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 70n., 77n. Уинслоу сообщил о разговоре короля спустя долгое время после основания Плимута в «Лицемерии разоблаченном», цитируется в Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 30n. Это звучит немного преувеличенно. Уильям Брюстер, бывший арендатор семьи Сэндис, возможно, представил своих компаньонов сэру Эдвину Сэндису.

[4] Чарльз М. Эндрюс, «Колониальный период американской истории» (Нью-Хейвен, 1934), I, 254–255, описывает систему частных плантаций. Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 35, 37, идентифицирует предложение поддержки Томасом Уэстоном; патент 1619 года в Сьюзан М. Кингсбери, под ред., «Записи Вирджинской компании» (Вашингтон, 1906), I, 221, 228; Эдвард Арбер, под ред., «История отцов-пилигримов» (Лондон, 1897), гл. XXV, о Брюстере; Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 356–357, об отчете Кушмана о Блэквелле.

[5] О голландском предложении, Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 99n. См. «Труды Массачусетского исторического общества», LIV, 166, 168, 177, и Астрид Фриис, «Проект олдермена Кокейна и торговля сукном» (Копенгаген и Лондон, 1927), 370, о Уэстоне как скобяном торговце и «интерлопере». Судебный иск против Уэстона, поданный в Казначейский суд исполнителями Пикеринга, Джоном Фаулером, Джеймсом Шерли и Ричардом Эндрюсом, по-видимому, подтверждает черту нечестности у Уэстона. Оригинальные показания и решение включают интересные детали о некоторых плимутских партнерах и их компаньонах, «Труды Массачусетского исторического общества», LIV (1922), 165–178 (резюме); P.R.O., E. 134, 22 Якова I, Мих. 22; Мих. 59; Иларий 22/8. Решение, E. 178/5451, было любезно расшифровано для меня профессором Нормой Адамс. «Книга писем губернатора Брэдфорда», I «Сборники Массачусетского исторического общества», III (1794), 27, о долгах Уэстона партнерам.

[6] Джон Смит, «Описание Новой Англии» (1616), является призывом к рыболовству и плантациям; также письмо Смита сэру Фрэнсису Бэкону, 1618, стенограмма в рукописях Бэнкрофта, Новая Англия (Публичная библиотека Нью-Йорка), I, 19–23.

[7] Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 49–50, 43, 42, 44, 50, 55.

[8] 1200 фунтов, которые, как сообщил Кушман, были собраны к июню 1620 года, все еще оставляли им 300 или 400 фунтов. Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 45–46, 55, 56; 104n., цитируя Джона Смита, «Всеобщая история...» (1626); 49, 50, 57, о продаже припасов; 60, о высадке. Натаниэль Мортон, «Мемориал Новой Англии» (1669), (Бостон, 1903), 30, о Карвере.

[9] Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 75n.; Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 234n., 246f. для текста и фотографии оригинального индентура, который сейчас выставлен в Пилгрим-холле; Фрэнсис Роуз-Труп, «Компания Массачусетского залива и ее предшественники» (Нью-Йорк, 1930), 3–4, объясняет разницу между индентуром и патентом.

[10] Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 93, письмо Уэстона; Генри Мартин Декстер, под ред., «Отношения Мурта или Журнал плантации в Плимуте» (Бостон, 1865).

[11] Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 95; дискурс Кушмана, напечатанный как «Проповедь, прочитанная в Плимуте в Новой Англии...» (Лондон, 1622), частично перепечатан в Александре Янге, «Хроники отцов-пилигримов» (2-е изд., Бостон, 1844), 255–268.

[12] См. примечание 5 выше; Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 100–103, 104, 105, 107, 119; ордер казначейства, рукописный календарь бумаг Крэнфилда, 8680, Комиссия по историческим рукописям, P.R.O., Лондон. Чарльз Фрэнсис Адамс, «Три эпизода в истории Массачусетса» (Бостон, 1892), I, 45–104, до сих пор является самым читабельным отчетом о колонии Уэстона в Вессагуссете, хотя и неточным в нескольких деталях.

[13] Декстер, «Отношения Мурта», xxxv-xxxviii; Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 124–125; «Новоанглийский историко-генеалогический регистр», LXVII, 147–153; P.R.O., C2/P44/43, иск Пирса. Эндрюс, «Колониальный период американской истории», I, 281–282 и 282n., упрекает Брэдфорда за «довольно преднамеренное искажение фактов» в деле Пирса. Поиск в английских записях информации о Пирсе оказался необычайно трудным из-за распространенности его имени. Например, два Джона Пирса были приняты в компанию суконщиков, один в 1597 году, другой в 1612 году (письмо автору от г-на Дж. Э. Кумбса, клерка компании суконщиков, 9 августа 1961 г.). Отчет г-на Кумбса о скудных записях за тот период исключил дальнейший поиск. Г-н Джон Пирс продал Джону Уинтропу провизию, «Бумаги Уинтропа» (Бостон, 1931–47), III, 3, 4, 5.

[14] Лидерами авантюристов, названными Пирсом в его иске в Канцлерский суд, были Джеймс Шерли, Джон Покок, Кристофер Кулсон, Уильям Кольер, Джон Торнелл и Джордж [Роберт] Кин, «Новоанглийский историко-генеалогический регистр», LXVII, 149. Ашер, «Пилигримы и их история», 147–148, и Джон А. Гудвин, «Республика пилигримов» (Бостон, 1888), 252–254, суммируют злоключения «Литтл Джеймс». Оригинальные доказательства находятся в Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 341–346, 350–351, 403–405, 433–435. Дополнительные детали содержатся в Адмиралтейском иске двух членов экипажа, Стивенса и Фелла, «Труды Массачусетского исторического общества», LXI, 148–151; H. C. A., Суд по делам инстанций и призов, файлы исков, папка 82, № 124 (стенограмма Библиотеки Конгресса). Попытка найти этот документ в Государственном архиве по этой ссылке не увенчалась успехом.

[15] За стенограмму писем Алтэма его брату, сэру Эдварду Алтэму, сентябрь 1623, март 1623/24, 10 июня 1625, я обязан «Трем посетителям раннего Плимута» доктора Сидни В. Джеймса, машинописи, находящейся в распоряжении Плимутской колонии. Оригинальные письма принадлежали доктору Отто Фишеру из Детройта, штат Мичиган, который дал разрешение на использование цитат. Джеймс, «Три посетителя», 36, 42, 46, 50. Алтэм вложил часть денег своих друзей в общий капитал и предположил, что если он вернется в рыболовный рейс, он сможет использовать 400 или 500 фунтов их вложений, там же, 62, 66.

[16] Уильям Брэдфорд и Айзек Аллертон авантюристам, сентябрь 1623, «Американский исторический обзор», VIII, 297; Джон У. Торнтон, «Высадка на Кейп-Энн» (Бостон, 1854); Гудвин, «Республика пилигримов», 255; Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 377–379, 407–410, о патенте.

[17] Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 120–121, 132, 144–145, 187; Эдвард Уинслоу, «Добрые новости из Новой Англии» (1624) в Янге, «Хроники пилигримов», 346–347; Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 300n.

[18] Для дальнейшего прояснения этих фракций см. Джеймс, «Три посетителя», 104 сл., письмо от 10 июня 1625 года.

[19] Там же, 70, 72; Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 170; Брэдфорд, «Книга писем», 28, 34, 29, 32.

[20] Самый полный список инвесторов в Плимут — это список подписантов мирового соглашения 1626 года, там же, 48. К ним следует добавить Кристофера Кулсона, Уильяма Грина, Джона Пирса, Эдварда Пикеринга и Томаса Уэстона. Плимутские лидеры приняли в 1627 году условия, которые купцы подписали в ноябре 1626 года. Таким образом, правильно называть 1627 год датой окончательного делового урегулирования с первоначальной компанией.

[21] У. Р. Скотт, «Конституция и финансы английских... акционерных обществ» (Лондон, 1910), II, 310–311, подсчитал акционерный капитал в 5600 фунтов стерлингов. Шерли потратил лучшую часть 5000 фунтов за два года в качестве казначея. Вероятно, это не включало период, когда Уэстон был главным, Брэдфорд, «Книга писем», 49. О долгах в 1400 фунтов см. там же, 32.

[22] Смит цитируется в Брэдфорд, «История», под ред. Форда, I, 104n. Эндрюс заметил, что, хотя имена ряда авантюристов были известны, «лишь о немногих можно получить какую-либо дополнительную информацию», «Колониальный период американской истории», I, 287n. Исследование, на котором основаны следующие абзацы, вероятно, является самой продолжительной попыткой на сегодняшний день узнать больше. Покойный полковник Чарльз Э. Бэнкс интересовался главным образом отслеживанием эмигрантов в Плимут; см. «Труды Массачусетского исторического общества», LXI, 55–63, «Уильям Брэдфорд и квартал пилигримов в Лондоне».

О сэре Томасе Эндрюсе см. Валери Перл, «Лондон и начало пуританской революции» (Оксфорд, 1961), 309–311, 208, 240, 242. Эта работа бесценна из-за массы биографических деталей о лондонских купцах, интерпретации роли Лондона и библиографии. Дж. К. Уайтбрук, «Сэр Томас Эндрюс, лорд-мэр и цареубийца, и его родственники», «Труды Конгрегационалистского исторического общества», XIII (1938–39), 151–165, сообщает нам, что Дамарис Эндрюс, дочь Томаса, вышла замуж за сына Мэтью Крэдока, первого губернатора компании Массачусетского залива. Ричард Эндрюс, связанный с Плимутом и Массачусетским заливом, по-видимому, является братом Томаса, там же, 159. О служебной карьере Томаса см. К. Х. Ферт и Р. С. Рейт, под ред., «Акты и постановления периода междуцарствия, 1642–60» (Лондон, 1911), 2 тома, passim, особенно I, 1150, 1255; II, 365, 595, 647, 917; А. Б. Бивен, «Олдермены Лондона» (Лондон, 1908), II, 66. Как активный член директората Ост-Индской компании он был экспертом по судоходству и продаже товаров компании; см. Э. Б. Сейнсбери, под ред., «Календарь судебных протоколов Ост-Индской компании, 1635–1676» (Оксфорд, 1907–35), III, xi, xvi, xxii-xxiii, 218, 222, 128, 224, 267; V, xxxii, 333. Среди резюме индепендентства в Гражданских войнах см. Дж. Р. Таннер, «Английские конституционные конфликты XVII века» (Кембридж, переизд. 1947), 128; Перл, «Лондон и начало», 6, которая напоминает нам о различии между религиозными индепендентами и «политическими индепендентами». Сложную ситуацию в Англии нелегко суммировать.

[23] Этот список ранее приводился как шесть, Брэдфорд, «О Плимутской колонии», под ред. Морисона, 185n., и немного отличался в Брэдфорд, «История», под ред. Форда, II, 7n. Я добавляю Ричарда Эндрюса и Кристофера Кулсона и сохраняю как Роберта Кина, так и Джона Уайта.

[24] Об адресе Ричарда Эндрюса, «Бумаги Уинтропа», II, 306; Томас Лечфорд, «Записная книжка», «Труды Американского антикварного общества», VII, 142; P.R.O., Казначейство, Показания, E. 134, 22 Якова I, Мих. 59, на обороте показаний Фрэнсиса Стаббса; Генри А. Харбен, «Словарь Лондона» (Лондон, 1918), 407. Он мог проживать в округе Крипплгейт-Уизин, где Ричард Эндрюс, галантерейщик, был одним из жителей, наиболее способных внести вклад в королевский запрос на деньги, У. Дж. Харви, под ред., «Список основных жителей Лондона, 1640» (Лондон, 1886), 14. О связях с Массачусетским заливом, «Бумаги Уинтропа», II, 306; «Записи Массачусетского залива», I, 128; роль как судовладельца, «Календарь государственных бумаг, внутренние, 1628–29», 440, и 1629–31, 469; торговля с Нидерландами, P.R.O., E. 134, 12 Карла I, Пасха, 39, и Михайлов день, 23; «Бумаги Уинтропа», V, 4. Дары Массачусетсу в «Журнале Уинтропа», под ред. Джеймса К. Хосмера (Нью-Йорк, 1908), I, 128, и II, 70, 222; и обсуждение в Р. П. Стернсе, «Миссия Уэлда-Питера в Англию», «Публикации Колониального общества Массачусетса», XXXII, 199, и «Энергичный пуританин: Хью Питер» (Урбана, 1954), 162, ошибочно называя Ричарда Эндрюса олдерменом. «Акты и постановления периода междуцарствия, 1642–60», I, 970, 1088, 1240, о его государственной службе; P.R.O., S.P. 16/515/146; Уильям Келлауэй, «Компания Новой Англии, 1649–1776» (Лондон, 1961), 66, о пожертвованиях на пуританскую лекторскую должность и индейцам; idem, «Коллекция для индейцев Новой Англии, 1649–1660», «Бюллетень библиотеки Джона Райлендса», XXXIX (1957), 458.

[25] Роуз-Труп, «Компания Массачусетского залива и ее предшественники», 138; «Записи Массачусетского залива», I, 37c, 40; P.R.O., Закрытые свитки, C. 54/2635/ № 8; Харви, «Жители Лондона», 14; Перл, «Лондон и начало», 169.

[26] «Журнал Уинтропа», под ред. Хосмера, I, 15n., 30, 53; «Бумаги Уинтропа», II, 309, 317, 339, и III, 4, 5. Владение «Велком», S.P. 16/16/182. Лондонские адреса Гоффа в Т. К. Дэйле, под ред., «Жители Лондона, 1638» (Лондон, 1931), 112; «Возврат разделенных домов... Лондон, 1637» (машинопись, Библиотека Гилдхолла), 115.

[27] Э. Н. Хартли, «Железоделательные заводы на Согусе» (Норман, Оклахома, 1957), 69–70; Стернс, «Энергичный пуританин», 162, 166, 175, 180–181, 189; Брэдфорд, «История», под ред. Форда, II, 5n., и факсимиле напротив 5. Хартли и Стернс расходятся во мнениях относительно суммы, которую Покок одолжил Массачусетскому заливу, но «Записи Массачусетского залива», II, 82, 262, и последующие действия, по-видимому, подтверждают последнюю. Дар церкви Св. Антолина, S.P. 16/515/146; государственная служба, «Акты и постановления периода междуцарствия, 1642–60», I, 143, 233, 371, и II, 1000.

[28] Recs. Mass. Bay, I, 60, 361, 386, 394, 395, 402, 367. Дальнейшая судьба Шарпа не прослежена, однако после прибытия в Массачусетс он не занимал сколько-нибудь заметного положения.

[29] Там же, 60, 48, 53, 128. Судно, вероятно, называлось «Игл» (Eagle), водоизмещением 400 тонн. Winthrop Papers, II, 215n. и III, 3; Winthrop’s Journal, под ред. Хосмера, I, 44.

[30] Bernard Bailyn, “The Apologia of Robert Keayne,” Wm. and Mary Quarterly, 3d ser., VII, 568–587. Его завещание, Report of the Record Commissioners of Boston, X (Boston, 1886), 1–54; проповеди, посещенные в Лондоне, Mass. Hist. Soc. Proc., 2d ser., L, 204–207. См. Recs. Mass. Bay, I, 128; Cal. S. P. Dom., 1627–28, 458; New England Hist. Gen. Reg., LXVII, 247; Bradford, “Letter Book,” 47; Aspinwall Notarial Records 1644–51, 92; Winthrop Papers, V, 351; Oliver A. Roberts, History of the Military Company of the Massachusetts now called the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts 1637–1888 (Boston, 1895), I, 12, 20.

[31] Mary Freer Keeler, The Long Parliament, 1640–41 (Philadelphia, 1954), 390; Frances Rose-Troup, John White: the Patriarch of Dorchester... (New York, 1930), 56, 460, 163n., 73n.; Winthrop Papers, II, 82n., 97; Andrews, Col. Per. Amer. Hist., I, 345, со ссылкой на Bradford, History, под ред. Форда, I, 406. Правильная ссылка — там же, 416. Isabel M. Calder, “A Seventeenth Century Attempt to Purify the Anglican Church,” Amer. Hist. Rev., LIII, 761, 774n.; Pearl, London and the Outbreak, 194–195. Возможно, что Джон Уайт, упомянутый как судовладелец в Плимуте, графство Девон, — это юрист, хотя это может быть и Джон Уайт из Дорчестера, Cal. S. P. Dom., 1628–29, 301, 306, 440, 441; там же, 1629–31, 154, 156.

[32] Идентифицировать Джона Бошана особенно трудно. Форд называет его сыном Томаса Бошана из Косгрейва, Ноттингемшир. Используя ту же ссылку, что и он (Visitation of London, 1633–35, 59), я читаю это как Косгрейв, Нортгемптоншир. Его брак с Элис Фримен, чей брат Эдмунд Фримен выступал поверенным Бошана в Плимуте в 1641 году, по-видимому, подтверждает, что это именно тот Бошан. См. Bradford, History, под ред. Форда, II, 296n. Бивен называет Джона Бошана, торговца солью (Salter), олдерменом округа Биллингсгейт в 1651 году и приводит в качестве его завещания ссылку на Джона Бошана из прихода Сент-Джайлс-Крипплгейт-Уиз-Аут (Beaven, Aldermen of London, II, 75; P.C.C. Hene [1668]), который не оставил наследников в лице жены или детей, тогда как Джон Бошан, связанный с Плимутом, имел нескольких сыновей и дочерей. Это завещание должно принадлежать другому человеку. В 1649 году и позднее Джон Бошан из Суррея входил в те же комитеты, что и Джеймс Шерли и Эдвард Уинслоу, например, по сбору армейского налога или продаже имущества Карла I, A.O.I., 1642–60, II, 44, 160, 310, 479, 676. См. также Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 100, 198, 199, 386n.; Friis, Alderman Cockayne’s Project, 110n.; P.R.O., Chancery, C. 3/431/12; Cal. S. P. Dom., 1628–29, 285; Harvey, Inhabitants of London, 1640, 18; T. C. Dale, сост., “Citizens of London, 1641–43,” (London, 1936; машинопись, Guildhall Library).

[33] Bradford, “Letter Book,” 34; Goldsmiths’ Company, London, Apprentice Book, I, 1578–1645, 151; Wardens’ Accounts and Court Minutes, vol. P, pt. 1 (1611–17), 76, 198; pt. 2 (1617–24), 189 и passim, 76, 77, 79; vol. Q, pt. 1 (1624–29), 79; vol. R, pt. 2 (1631–34), 193, 195, 199, 200, 223, 224, 225; vol. T (1637–39), 185, 186, 189; vol. V (1639–42), 58, 62; vol. unlettered [W] (1642–45), 228, 237. По-видимому, из-за того, что он жил в Клэпхеме, Джеймс Шерли не значится среди тех, кто платил подушный налог комиссарам. Одной из обязанностей главного старосты (prime warden), вместе со вторым и третьим старостами, было хранение серебряной посуды, принадлежащей лондонскому Сити, там же, 238. В 1652 году Шерли был назначен вместе с другими старостами для подготовки ответа на петицию свободных поселенцев Компании в парламентский комитет относительно их прав при выборе старост, Sir Walter S. Prideaux, Memorials of the Goldsmiths’ Company... (London, 1896), II, 24.

Из нескольких современников по имени Джеймс Шерли я пришел к выводу, что именно Джеймс Шерли, третий сын Роберта Шерли, родом из Уистонстона, был вовлечен в плимутское предприятие. Другие Джеймсы Шерли в этой семье: (1) старший сын Джона Шерли из Лондона и (2) старший сын Джеймса Шерли, сына Роберта. См. Visitation of London, 1633–35, II, 235–236. Трудно определить, является ли Джеймс Шерли, торговец, владевший домами в Лондоне в 1637 году, тем же самым лицом, “Returns of Divided Houses in the City of London, 1637,” 208. Тот, кто вместе с Робертом Шерли передавал имущество дочери Роберта, Саре, в 1632 году, — наш человек, P.R.O., C. 54/2950; см. также Registers of St. Vedast, Foster Lane (Harl. Soc., 1902) 35, о рождении Сары в 1611 году.

«Foynes» или foins — это изначально мех куньих или, в более широком смысле, меха.

[34] Об адресах Шерли см. Marsden, Amer. Hist. Rev., VIII, 301; Plooij, Pilgrim Fathers from a Dutch Point of View, 100. Плой утверждает, что Лондонский мост был его деловым адресом, а Крукд-лейн — «городским домом». Мне не удалось это проверить. Sir Ambrose Heal, The London Goldsmiths, 1200–1800 (Cambridge, 1935), 242; Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 287; Acts of Administration, 1657 (Somerset House, London), fol. 242. О государственных должностях Шерли см. A.O.I., I, 730, и II, 14, 310, 479, 676, 1082, 975; также William A. Shaw, History of the English Church during the Civil Wars and under the Commonwealth (London, 1900), II, 434.

P.R.O., E. 134, 22 James I, Mich. 22; P.C.C. 86 Swann (1623); Bradford, “Letter Book,” 68. Судами, частично принадлежавшими Шерли, были «Джон и Мэри» (John and Mary) и «Гектор» (Hector) из Лондона, водоизмещением 220 и 250 тонн соответственно. Шерли упоминает отправку письма на судне «Мэри и Джон» (Mary and John), скорее всего, это то же самое судно. Судно с таким названием доставило товары в Бостон в 1633 и 1633/34 годах, P.R.O., S.P. 16/17/83 и 16/17/117; Winthrop Papers, III, 130, 149; Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 391; Recs. Mass. Bay, II, 262. Судно «Лайон» (Lyon), отправленное в Бостон в 1632 году, принадлежало Шерли и другим лондонским партнерам из числа «андертейкеров»; оно погибло по пути в Вирджинию, перевозя 800 фунтов бобровых шкур в качестве выручки, Bradford, op. cit., 254–255.

[35] Pearl, London and the Outbreak, 126n., 147, 148n., 255n., 265; Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 104, 106; Cal. S. P., Dom., 1625–26, 430; Journal of Sir Simonds d’Ewes, под ред. Уоллеса Нотестайна (New Haven, 1923), 77.

[36] В своем объяснении раздела активов и стоимости одной доли профессор Эндрюс, по-видимому, применил условия раздела 1627 года к списку «покупателей» 1640 года, Col. Per. Amer. Hist., I, 285–286. Goodwin, Pilgrim Republic, 292–295, в основном верно перечисляет 156 человек, участвовавших в разделе земли 1627 года. Общую стоимость активов в виде земли до раздела установить невозможно. См. Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 375, 376, комментарии Робинсона; 194, 196, организация «андертейкеров»; 382, 214, стоимость перевозки компании из Лейдена; Bradford, “Letter Book,” 58, 65, Шерли о других партнерах.

[37] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 94; idem, History, под ред. Форда, I, 268n. указывает 400 фунтов стерлингов как общую стоимость конфискованного груза; сюда входила часть клепки. Литературным результатом позорного отъезда Мортона стала книга «Новый английский Ханаан» (1637), сатирически изображающая «святых» в Плимуте, там же, II, 75–77. Nathaniel C. Hale, Pelts and Palisades (Richmond, Va., 1959) содержит живое повествование о торговле пушниной в Плимуте, проявляя мало интереса к ее деловой стороне и допуская несколько неточностей. Bradford, Of Plymouth Plantation, 119, 163, 176, 178; Bradford, “Letter Book,” 36, о собранных суммах; там же, 112, 183, о судах.

[38] См. Percival Hall Lombard, The Aptucxet Trading Post (Bourne, Mass.: Bourne Historical Soc., 1943) с описанием этого торгового поста. На месте поста была возведена реконструкция. О визите де Разьера см. Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 202, 203 и прил. VI; Bradford, “Letter Book,” 51–55; J. F. Jameson, под ред., Narratives of New Netherland, 1609–1664 (New York, 1909), 110, 112.

[39] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 200, 215–216, 242, 262, 384–385; Goodwin, Pilgrim Republic, 337–340; см. текст патента и карту в Henry S. Burrage, The Beginnings of Colonial Maine (Portland, 1914), 186–187; деньги, потраченные на патент, 3 Mass. Hist. Soc. Colls., I, 199.

[40] “Isaac Allerton,” New Eng. Hist. Gen. Reg., XLIV, 290–296; Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 202, 198; 3 Mass. Hist. Soc. Colls., I, 200; см. также Bradford, History, под ред. Форда, II, напротив 79; Winthrop Papers, II, 262, 205, 317, 329, 334–335, и III, 2, 4, 102; Bradford, “Letter Book,” 69.

[41] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 216–217; Bradford, “Letter Book,” 71. Морисон читает это как «peddle» (торговать вразнос), op. cit., 385.

[42] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 219–220, 386–387, 22, 228; Winthrop’s Journal, под ред. Хосмера, I, 65, 66. Примечание Морисона на странице 226 из-за своего расположения вносит путаницу в идентификацию судна мистера Пирса как «Уайт Энджел» (White Angel). Далее в примечании он правильно указывает, что Пирс был капитаном «Лайона», который прибыл в Массачусетс в феврале 1631 года, Winthrop’s Journal, I, 57.

[43] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 229, 230, 237, 232, 238–244; Thomas Lechford, Notebook, Archaeologia Americana, VII (Cambridge, 1885), 189–190, показания Аллертона 1639 года по поводу «Уайт Энджел» и «Френдшип» (Friendship).

[44] Аллертон часто упоминается в Winthrop’s Journal и в Winthrop Papers, II, III; в налоговом списке Плимута и как должностное лицо, Records of Plymouth Colony, под ред. Н. Б. Шерлтеффа и др. (Boston, 1855–61), 1, 9, 21, 52. Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 241n., 244, 245, 250–251, 392. “Plymouth Colony, Wills and Inventories” (машинопись), 1620–39, 4, 5; 1641–49, 44, о долгах Аллертону. Аллертон дал разрешение на то, чтобы долги его зятя были погашены в первую очередь перед другими кредиторами, Recs. Plymouth Col., I, 20. Winthrop Papers, III, 437, 1 июля 1637 года, замечания Уинслоу. Оценку, менее суровую, чем у Брэдфорда, см. Andrews, Col. Per. Amer. Hist., I, 288–289, 289n.

[45] Брэдфорд говорил, что бобровый мех приносил от 14 до 20 шиллингов за фунт. Однако однажды прибытие «большой партии плимутских купцов... сбило цену», Winthrop Papers, III, 150. См. также Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 238, 243, 390, 250, отказ Уинслоу принять долги «Уайт Энджел» и реакция Шерли; 288–289, объемы пушнины, с 1631 по 1636 год; 392, 250, замечания Шерли об Аллертоне; 255n., судно Пирса; 287, чума и низкие цены; Mass. Hist. Soc. Proc., XLV, 619–620, сомнения Шерли относительно того, кто отправил пушнину.

[46] Это противоречит письму Шерли к Брэдфорду от 14 сентября 1636 года, Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 287, 288. Исковое заявление в Канцлерский суд и ответ Шерли находятся в Mass. Hist. Soc. Proc., XLV, 611–623. Незначительные ошибки в форме транскрипции, на которые мне указала миссис А. У. Миллард, могут быть исправлены путем сверки с фотокопиями оригинала, P.R.O., C. 2, A/44/43, хранящимися в Пилигрим-холле, Плимут, Массачусетс.

[47] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 298, 301, 309, расчет с Эндрюсом и Бошаном; договоренности Эндрюса, Winthrop Papers, IV, 129–131, 257, 437; V, 2–4; Andrews, Col. Per. Amer. Hist., I, 370, 370n.; Bradford, History, под ред. Форда, II, 289n. Морисон, по-видимому, ошибается, говоря, что скот должен был отойти «бедным Плимута». См. Recs. Mass. Bay, II, 39, 89.

[48] Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 298, 302, 308–313, 399–402, 415–417; Bradford, History, под ред. Форда, II, 332n., 294n., 158n., 336n., об Этвуде, Кольере и Фримене; Winthrop Papers, V, 3, комментарий Эндрюса. Этвуд, владелец слуги и дома в Плимуте, был деловым корреспондентом Шерли, Recs. Plymouth Col., I, 12, 47, 48; “Plymouth Colony, Wills and Inventories,” 1641–49, 39. Расчет с Бошаном, Recs. Plymouth Col., XII, 128, 129, 130.

[49] Recs. Mass. Bay, II, 39; Bradford, History, под ред. Форда, II, 333n., выплаты Эндрюсу составляют 490 или 534 фунта 9 шиллингов. См. Aspinwall Notarial Records, 1644–51 (Boston, 1903), 21, расписка Аллертона. О былом процветании и падении цен на скот см. Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 252–253, 310; W. B. Weeden, Economic and Social History of New England (Boston, 1891), I, 165–166; Winthrop’s Journal, II, 17, 23, 25. Recs. Plymouth Col., XII, 90, 127–132, соглашения с Эдмундом Фрименом, поверенным Бошана. Bradford, Of Plymouth Plantation, под ред. Морисона, 428 и сл., отказ Брэдфорда от патента. Winthrop Papers, III, 167, о превосходстве Плимута в торговле пушниной; G. F. Willison, Saints and Strangers (New York, 1945) и Hale, Pelts and Palisades описывают расширение и упадок торговли пушниной. См. “Plymouth Colony, Wills and Inventories,” 1650–59, 105, 110, запасы Брэдфорда в Кеннебеке; Recs. Plymouth Col., I, III, VII, о более поздней торговле пушниной и Кеннебеке.

Библиография

Первичные источники, рукописные

Goldsmiths’ Company, Goldsmiths’ Hall, London. Apprentice Book, 1598–1645; Wardens’ Accounts and Court Minutes, Vols. P-V, unlettered (W), 1611–45.

James, Sydney V. Three Visitors to Early Plymouth. Машинопись, подготовленная для Плимутской колонии (Plimoth Plantation).

“Plymouth Colony, Wills and Inventories,” 1620–39, 1640–49, 1650–59. Машинопись, Pilgrim Hall, Плимут, Массачусетс.

Public Record Office, London. High Court of Admiralty, Instance and Prize Court (Libel Files), Bundle 82, No. 124. Stephens and Fell, Ship, Little James, and Treasurer and Planters of Plymouth in New England. Транскрипт Библиотеки Конгресса.

Конкретные ссылки на материалы, использованные в Public Record Office и Guildhall Library, Лондон, включены в сноски.

Первичные источники, печатные

Arber, Edward, под ред. Story of the Pilgrim Fathers. London, 1897.

Aspinwall, William. A Volume Relating to the Early History of Boston Containing the Aspinwall Notarial Records from 1644 to 1651. Boston, 1903.

Baxter, James Phinney, под ред. Sir Ferdinando Gorges and his Province of Maine. 2 vols. Boston: Prince Society, 1890.

Bradford, William. History of Plymouth Plantation. W. C. Ford, под ред. 2 vols. Boston, 1912.

— — “Governour Bradford’s Letter Book.” 1 Mass. Hist. Soc. Colls., III (1794), 27–76.

— — Of Plymouth Plantation. Samuel E. Morison, под ред. New York, 1952. “Letter of William Bradford and Isaac Allerton, 1623.” American Historical Review, VIII (1902–03), 294–301.

“Letters of John Bridge and Emanuel Altham.” Mass. Hist. Soc. Proc., XLIV (1910–11), 178–189.

Burrage, Champlin, под ред. John Pory’s Lost Description of Plymouth Colony in the Earliest Days of the Pilgrim Fathers. Boston, 1918.

Calendar of State Papers, Colonial, East Indies, 1617–34.

Calendar of State Papers, Domestic, James I, 1619–25; Charles I, 1625–49.

Cushman, Robert. A Sermon Preached at Plimmoth in New-England, December 9, 1621. Boston, 1870. Факсимильное переиздание.

Dexter, Henry Martyn, под ред. Mourt’s Relation or Journal of the Plantation of Plymouth. Boston, 1865.

Firth, C. H., и Rait, R. S., под ред. Acts and Ordinances of the Interregnum, 1642–60. 2 vols. London, 1911.

Harvey, W. J., под ред. List of Principal Inhabitants of London, 1640. London, 1886.

Hosmer, James Kendall, под ред. Winthrop’s Journal History of New England, 1630–49. 2 vols. New York, 1908.

Jameson, J. F., под ред. Narratives of New Netherlands, 1609–64. New York, 1909.

“Will of Robert Keayne.” Report of Record Commissioners of Boston. X. Boston, 1886.

Kingsbury, Susan M., под ред. Records of the Virginia Company of London. I. Washington, 1906.

Lechford, Thomas. Notebook. Archaeologia Americana, VII. Cambridge, 1885.

“London Partners in New Plymouth, 1641.” Mass. Hist. Soc. Proc., XLV (1911–12), 611–623.

Morton, Nathaniel. New England’s Memoriall. Boston, 1903.

Morton, Thomas. New English Canaan. C. F. Adams, под ред. Boston, 1883.

Notestein, Wallace, под ред. The Journal of Sir Simonds d’Ewes. New Haven, 1923.

“John Peirce of London and the Merchant Adventurers.” New England Historic and Genealogical Register, LXVII (1913), 147–153.

“Pickering v. Weston, 1623.” Mass. Hist. Soc. Proc., LIV (1920–21), 165–178.

“Plymouth Accounts.” 3 Mass. Hist. Soc. Colls., I (1846), 199–201.

“Records of the Council for New England.” Charles Deane, под ред. Proceedings of the American Antiquarian Society for 1867, 51–131.

Sainsbury, E. B., под ред. Calendar of Court Minutes of East India Company, 1635–74. 10 vols. Oxford, 1907–35.

Shurtleff, Nathaniel B., под ред. Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay in New England, II, 1642–49. Boston, 1853.

Shurtleff, N. B., и др., под ред. Records of the Colony of New Plymouth in New England (1620–92). 12 vols. Boston, 1855–61.

Smith, John. Works. Edward Arber, под ред. 2 vols. Westminster, 1895.

Visitation of London, 1633–35. London: Harleian Society, 1880–83.

Willison, George F. The Pilgrim Reader. New York, 1953.

Winslow, Edward. Hypocrisie Unmasked. London, 1646.

Winthrop Papers, II, III, IV, V. Boston, 1931–47.

“Wreck of the Little James.” Mass. Hist. Soc. Proc., LXI (1927–28), 148–151.

Young, Alexander. Chronicles of the Pilgrim Fathers. 2d ed. Boston, 1844.

Вторичные источники

Adams, Charles Francis. Three Episodes in Massachusetts History. Boston, 1892.

“Isaac Allerton.” New England Historic and Genealogical Register, VIII, 265–270; XLIV, 290–296.

Andrews, Charles M. The Colonial Period of American History, I. New Haven, 1934.

Bailyn, Bernard. “The Apologia of Robert Keayne.” William and Mary Quarterly, 3d ser., VII, 568–587.

Banks, Charles E. “William Bradford and the Pilgrim Quarter in London.” Mass. Hist. Soc. Proc., LXI (1927–28), 55–68.

Beaven, A. B. The Aldermen of London, II. London, 1908.

Buffinton, A. H. “New England and the Western Fur Trade.” Publications of the Colonial Society of Massachusetts, XVIII (1915–16), 160–192.

Burrage, Henry S. The Beginnings of Colonial Maine. Portland, 1914.

Calder, Isabel M. “A Seventeenth Century Attempt to Purify the Anglican Church.” American Historical Review, LIII, 760–775.

Dexter, Henry Martyn. The England and Holland of the Pilgrims. Boston, 1905.

Friis, Astrid. Alderman Cockayne’s Project and the Cloth Trade. Copenhagen and London, 1927.

Goodwin, John A. The Pilgrim Republic. Boston, 1888.

Hale, Nathaniel C. Pelts and Palisades. Richmond, 1959.

Harben, Henry A. A Dictionary of London. London, 1918.

Hartley, E. N. Ironworks on the Saugus. Norman, Okla., 1957.

Kellaway, William. “The Collection for the Indians of New England, 1649–1660.” Bulletin of John Rylands Library, XXXIX (1957), 444–462.

— — The New England Company, 1649–1776. London, 1961.

Lombard, Percival Hall. The Aptucxet Trading Post. Bourne: Bourne Historical Society, 1943.

Morison, Samuel E. The Story of the “Old Colony” of New Plymouth (1620–92). New York, 1956.

Pearl, Valerie. London and the Outbreak of the Puritan Revolution. Oxford, 1961.

Plooij, D. The Pilgrim Fathers from a Dutch Point of View. New York, 1932.

Prideaux, Sir Walter S. Memorials of the Goldsmiths’ Company, II. London, 1896.

Rose-Troup, Frances. John White. New York, 1930.

— — The Massachusetts Bay Company and its Predecessors. New York, 1930.

Rowse, A. L. The Elizabethans and America. London, 1959.

Scott, William R. The Constitution and Finance of English, Scottish, and Irish Joint-Stock Companies, II. London, 1910.

Shaw, William A. History of the English Church during the Civil Wars and under the Commonwealth, II. London, 1900.

Slotkin, J. S. и Schmitt, Karl. “Studies of Wampum.” American Anthropologist LI (1949), 223–236.

Smith, Bradford. Bradford of Plymouth. Philadelphia, 1951.

Stearns, Raymond P. The Strenuous Puritan: Hugh Peter, 1598–1660. Urbana, Ill., 1954.

— — “The Weld-Peter Mission to England.” Pubs. Col. Soc. Mass., XXXII, 188–246.

Thornton, John W. The Landing at Cape Anne. Boston, 1854.

Usher, Roland G. “Isaac Allerton.” Dictionary of American Biography. New York, 1928.

— — The Pilgrims and their History. New York, 1918.

Whitebrook, J. C. “Sir Thomas Andrewes, Lord Mayor and Regicide, and his Relatives.” Transactions Congregational Historical Soc., XIII (1938–39), 151–165.

W. E. P. [Winslow, Edward Pelham]. Memorial of Edward Winslow. Winnipeg, 1920.

Именной указатель

Alden, John, 47

Alden [Allden], Robert, 33, 45

Allerton, Isaac, 11, 23, 32, 38, 45, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 71, 77

Altham, Sir Edward, 71

Altham [Alltham], Emmanuel, 29, 31, 33, 34, 71

Andrews, Richard, 25, 33, 37–38, 43, 48, 55, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 72, 73, 78

Andrews, Damaris, 72

Andrews, Thomas, 33, 35–36, 37, 38, 72

Anthony, Lawrence, 33

Ashley, Edward, 43, 45, 54, 56

Atwood, John, 63, 64, 78

Bacon, Sir Francis, 70

Bass, Edward, 32, 33

Beauchamp, John, 25, 32, 33, 35, 43, 48, 55, 60, 61, 62, 63, 65, 74, 78

Beauchamp, Thomas, 74

Blackwell, Francis, 15, 69

Брэдфорд, Уильям, 4, 9, 11, 12, 14, 18, 20, 23, 26, 27, 28, 30, 31, 42, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 62, 63, 64, 65, 66, 71, 78

Brewer, Thomas, 14, 33, 34, 45

Brewster, William, 12, 13, 14, 47, 56, 69

Browning, Henry, 33

Carver, John, 12, 13, 19, 20, 23, 52, 70

Charles I, 32

Collier, William, 33, 56, 63, 71, 77

Coulson, Christopher, 33, 34, 37, 38, 71, 72, 73

Coventry, Thomas, 33

Cradock, Matthew, 39, 57, 72

Cushman, Robert, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 29, 52, 69, 70

Davenport, John, 40

de Rasieres, Isaack, 50–51, 77

Downing, Emmanuel, 53

Eliot, John, 38

Endecott, [John], 39

Ferrar, John, 20

Ferrar, Nicholas, 20

Fletcher, Thomas, 33

Fowler, John, 25, 69

Freeman, Alice, 74

Freeman, Edmund, 63, 78

Goffe, Thomas, 33, 37, 38

Gorges, Sir Ferdinando, 21

Greene, William, 33, 34, 45, 72

Gudburn, Peter, 33

Harcourt, Robert, 12

Hatherley, Timothy, 33, 54, 55, 57

Heath, Thomas, 33

Hibbins, William, 64

Hobson, William, 33

Holland, Robert, 33

Howland, John, 47

Hudson, Thomas, 33

Humfrey, John, 53

James I, 14

Keane, Benjamin, 41

Keane, George, 71

Keane [Keayne], Robert, 32, 33, 35, 37, 40–41, 71, 73, 74

Knight, Eliza, 33

Knight, John, 33

Knowles, Myles, 33

Ling, John, 33

Lyford, John, 30, 31, 42

Martin, Christopher, 19, 20

Mayhew, Thomas, 38

Millsop, Thomas, 33

Morton, George, 12, 23

Morton, Thomas, 50, 53, 76

Mott, Thomas, 33

Mullins, William, 17

Newbald, Fria., 33

Oldham, John, 30, 31

Peirce, John, 21, 24, 26–28, 33, 39, 41, 42, 70, 71, 72, 77

Peirce, Richard, 27

Peirce, William, 60

Penington, William, 33

Penrin, William, 33

Peter, Hugh, 35, 39, 40, 64

Pickering, Edward, 12, 15–16, 19, 25, 33, 45, 69, 72

Pindar, Sir Paul, 37

Pocock, John, 32, 33, 37, 39, 71, 74

Pory, John, 20

Poynton, Daniel, 33

Prince, Thomas, 47

Quarles, William, 33

Revell, John, 33, 37, 39, 40

Robinson, John, 11, 12, 17, 18, 19, 31, 48

Rookes, Newman, 33

Samoset, 23

Sandys, Sir Edwin, 13, 69

Sharpe, Samuel, 33, 37, 39, 74

Sheffield, Lord, 29

Шерли, Джеймс, 4, 25, 27, 31, 32, 33, 35, 37, 40, 41, 43–45, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 71, 72, 75, 76

Sherley, John, 44, 75, 78

Sherley, Robert, 44, 75

Smith, John, 13, 16, 32, 33, 70

Squanto, 23, 49

Standish, Miles, 47, 49, 50

Thorned [Thornell], John, 33, 71

Thornhill, Matthew, 33

Tilden, Joseph, 33

Ward, Thomas, 33

Warwick, Earl of [Rich, Sir Robert], 52

Weld, Thomas, 39, 64

Weston, Thomas, 9, 14, 15–17, 19, 21, 24, 25, 26, 33, 45, 49, 69, 70, 72

White, John, 33, 34, 37, 41–42

White, John (of Dorchester), 41

Wincob, John, 14

Winslow, Edward, 12, 23, 29, 35, 47, 54, 56, 58, 59, 61, 63, 69, 75, 77, 78

Winslow, Josiah, 59, 60, 64

Winthrop, John, 37, 38, 40, 42, 53, 58, 63, 64, 66, 71

Winthrop, John, Jr., 39

Wolstenholme, Sir John, 13

Wright, Richard, 33

Примечания транскриптора

Пунктуация, дефисы и написание были приведены к единообразию там, где в оригинальной книге прослеживалось явное предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены; несбалансированные кавычки были исправлены там, где изменение было очевидным, в остальных случаях оставлены без изменений.

Макет оглавления с выравниванием по левому краю максимально приближен к макету в оригинальной книге.

Сноска 12 не имеет ссылки (нет якоря).

Указатель не проверялся на правильность алфавитного порядка или точность ссылок на страницы.

back