Электронная книга проекта «Гутенберг», «Умственная отсталость и делинквентность», автор Джеймс Берт Майнер

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive. See https://archive.org/details/deficiencydelinq00mine

Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке создано транскрибатором и является общественным достоянием.

Educational Psychology Monographs

This volume, which is No. 21 in the Series, was

edited by J. Carleton Bell

Умственная отсталость и делинквентность. Интерпретация психологического тестирования

BY

JAMES BURT MINER, LL.B., PH.D.

Associate Professor of Applied Psychology, Carnegie Institute of Technology, Pittsburgh; sometime lecturer at the school for teachers of special classes, Minnesota State School for the Feeble-Minded

BALTIMORE

WARWICK & YORK, Inc.

1918

Copyright, 1918

Warwick & York, Inc.

DEFICIENCY AND DELINQUENCY

TABLE OF CONTENTS

Preface | 1
Chapter I. INTRODUCTION | 3
PART I. PRACTICAL CONSIDERATIONS
Chapter II. THE FUNCTIONS OF A SCALE IN DIAGNOSIS | 10
| A. The Meaning of Intellectual Deficiency | 10
| B. Forms of Mental Deficiency Not Yet Discoverable by Tests | 14
| C. Doubtful Intellects Accompanied by Delinquency Presumed Deficient | 18
Chapter III. THE PERCENTAGE DEFINITION OF INTELLECTUAL DEFICIENCY | 20
| A. The Definition | 20
| B. The Assumptions of a Quantitative Definition | 21
|  | (a) Deficiency is a Difference in Degree not in Kind | 21
|  | (b) As to the Variation in the Frequency of Deficiency at Different Ages | 23
|  | (c) As to the Number of Deficients not Detected by Tests | 34
|  | (d) Allowance May be Made for Variability | 40
Chapter IV. WHAT PERCENTAGE IS FEEBLE-MINDED | 47
| A. Kinds of Social Care Contemplated | 47
| B. Estimates of the School Population Versus the General Population | 48
| C. Desirable Versus Immediately Advisable Social Care | 51
| D. Percentages Suggested to Harmonize the Estimates | 52
| E. Comparison With Important Estimates | 56
| F. The Ability of the Mentally Retarded Especially Those Receiving Special Training | 74
Chapter V. ADAPTING THE PERCENTAGE DEFINITION TO THE BINET SCALE | 82
| A. The Border Region for the Mature | 82
|  | (a) Indication from a Random Group | 82
|  | (b) The Present Tendency Among Examiners | 95
| B. The Border Region for the Immature | 104
|  | (a) For the Binet 1908 Scale | 104
|  | (b) Data for Other Developmental Scales | 110
|  | (c) The Change in Interpreting the Borderline for the Immature | 116
Chapter VI. DELINQUENTS TESTING DEFICIENT | 122
| A. At the Glen Farm School for Boys, Hennepin County, Minnesota | 122
| B. Comparison of Tested Deficiency Among Typical Groups of Delinquents | 127
|  | (a) Women and Girl Delinquents in State Institutions | 128
|  | (b) Women and Girl Delinquents in Country and City Institutions | 134
|  | (c) Men and Boy Delinquents in State Institutions | 141
|  | (d) Men and Boy Delinquents in County and City Institutions | 148
| C. Summary of Tested Deficiency Among Delinquents | 158
Chapter VII. CHECKING THE BINET DIAGNOSIS BY OTHER METHODS | 170
Chapter VIII. SCHOOL RETARDATION AMONG DELINQUENTS | 177
| A. In Minneapolis | 177
| B. School Retardation Among Other Groups of Delinquents | 185
Chapter IX. COMPARISON OF THE SCHOOL TEST AND THE BINET TEST | 189
| A. Practical Uses of the School Test | 190
|  | (a) Estimating the Frequency of Deficiency by School Retardation | 190
|  | (b) School Retardation as a Warning of the Need for Examination | 194
|  | (c) School Success as a Check on the Binet Diagnosis | 197
| B. Checking Deficiency Among Delinquents by the School Test | 199
Chapter X. BAD SCHOOL ADJUSTMENT AS A CAUSE OF DELINQUENCY | 203
Chapter XI. DEFICIENCY AS A CAUSE OF DELINQUENCY | 210
| A. The Chances of the Mentally Deficient Becoming Delinquent | 211
| B. The Correlation of Deficiency and Delinquency | 218
| C. The Causes of Delinquency | 224
|  | (a) Constitutional Factors | 224
|  | (b) External Factors | 225
|  | (c) Weighing Heredity Against Environment | 229
|  | (d) The Criminal Diathesis | 234
Chapter XII. SUMMARY AND SUGGESTIONS | 239
PART II. THEORETICAL CONSIDERATIONS
Chapter XIII. THE THEORY OF THE MEASUREMENT OF MENTAL DEVELOPMENT | 252
| A. Comparison of Units and Scales for Measuring Individual Differences | 254
|  | (a) Equivalent Units of Ability When the Distributions are Normal | 254
|  | (b) The Year Unit of the Binet Scale | 260
|  | (c) Is Tested Capacity Distributed Normally? | 267
|  | (d) Equivalent Units of Development When the Form of Distribution is Uncertain | 275
| B. The Curves of Mental Development | 279
|  | (a) The Significance of Average Curves of Development | 280
|  | (b) Changes in the Rate of Development | 290
|  | (c) The Question of Earlier Arrest of Deficient Children | 294
Chapter XIV. QUANTITATIVE DEFINITIONS OF THE BORDERLINE | 304
| A. Different Forms of Quantitative Definitions | 304
| B. Common Characteristics of Quantitative Definitions | 308
| C. Practical Advantages of the Percentage Method | 311
| D. Theoretical Advantage of the Percentage Method with Changes in the Form of the Distributions | 317
BIBLIOGRAPHY ON TESTED DELINQUENTS | 324
  Other References Cited | 329
APPENDICES | 344
INDEX | 353

СПИСОК ТАБЛИЦ И РИСУНКОВ

Tables
I. | Age distribution of deaths in the general population and of feeble-minded in institutions | 30
II. | Mortality of institutional deficients in the United States compared with the general population | 31
III. | Test borderlines with randomly selected Minneapolis 15-year-olds | 89
IV. | Results with the Binet tests for mental ages XI and XII (1908 series) | 98
V. | Percentages of mentally retarded children as tested with the Binet 1908 Scale | 106
VI. | Mental retardation of children as tested with the Binet 1911 Scale | 111
VII. | Borderlines with the Point Scale | 115
VIII. | Test ages of the Glen Lake group of delinquent boys | 124
IX. | Intellectual development relative to life-ages and school positions among the delinquent boys of Glen Lake | 125
X. | Binet 1911 tests of boys consecutively admitted to the Detention Home at Thorn Hill, Allegheny County | 151
XI. | Frequency of tested deficiency among over 9000 delinquents | 159
XII. | Age and grade distribution of elementary school pupils in Minneapolis | 178
XIII. | School retardation of Minneapolis delinquents and elementary school pupils | 179
XIV. | Indices of frequency and amount of school retardation for Minneapolis delinquents and elementary school pupils | 183
XV. | Percentage of pupils 12 and 13 years of age most seriously retarded in school | 193
XVI. | School position of delinquents at Glen Lake relative to their intellectual development | 204
XVII. | Goring's data as to the percentage of mental defectives among men convicted of various offenses | 213
XVIII. | Goring's data as to groups of crimes committed most frequently by those mentally deficient | 214
XIX. | Four-fold correlation table for juvenile delinquency and deficiency in Minneapolis | 222
XX. | Average Intelligence Quotients of children of different ability | 296
XXI. | Test records with random 15-year-olds | 344
XXII. | Test records with delinquents at the Glen Lake Farm School | 349
Figures
1. | Mortality among feeble-minded in institutions compared with the general population | 32
2. | School retardation of Minneapolis delinquents compared with elementary school boys | 180
3. | Hypothetical development curves (normal distributions) | 253
4. | The question of equivalence of year units | 265
5. | Hypothetical development curves (changing form of distribution.) | 277
6. | Tests of the development of memory processes. Medians at each age for the central tendencies of the tests | 285
7. | Different types of development. Medians at each age for the central tendencies of the tests | 286
8. | Forty tests of development. Distribution at each age for the central tendencies of the tests | 287
9. | Relative positions at each age of the median and of corresponding bright and retarded children with the Form Board Test | 299

DEFICIENCY AND DELINQUENCY

ПРЕДИСЛОВИЕ

Взявшись в 1912 году за исследование умственного развития правонарушителей для клиники, основанной и поддерживаемой Лигой защиты несовершеннолетних Миннеаполиса при содействии Суда по делам несовершеннолетних, я вскоре пришел к убеждению, что для оценки границ умственной отсталости с помощью тестов гораздо важнее найти более надежный метод, чем накапливать массивы новых данных. Исследования, опубликованные за последние три года, по-видимому, не изменили эту ситуацию. Существует множество работ с применением психологических тестов, но в них, как правило, рассматриваются средние, а не пограничные состояния. В области делинквентности тестирование проводилось с особой активностью. Здесь, как и в других сферах, выводы могут оказаться ошибочными, если социальные работники не будут лучше понимать истинное место психологических тестов, их ценность и ограничения.

Таблицы с данными нескольких сотен несовершеннолетних правонарушителей и школьников, обследованных в Миннеаполисе и представленные в этой книге, скорее указывают на повод, нежели на цель настоящего исследования. Основная задача состоит в том, чтобы помочь расчистить почву для дальнейшей работы с психологическими тестами и, в частности, поставить определение умственной отсталости посредством объективного обследования по шкале Бине или другим шкалам на более прочную, с моей точки зрения, основу. Кроме того, результаты объективного тестирования, которые столь стремительно накапливаются в области делинквентности, необходимо собрать и систематизировать во избежание путаницы. Особенно желательно найти консервативную основу для объективной диагностики дефицита интеллектуальных способностей, чтобы предотвратить необоснованную дискредитацию весьма полезных систем тестирования и сохранить достигнутый прогресс.

Работа, из которой выросла эта монография, была начата при поддержке судьи Эдварда Ф. Уэйта из Суда по делам несовершеннолетних округа Хеннепин. Его искреннее сотрудничество и мой интерес к области психологического тестирования побудили меня продолжить исследование. Проницательность судьи Уэйта в отношении проблем его суда привела к созданию в Миннеаполисе клиники при Суде по делам несовершеннолетних (153, 170). Клинику возглавляет доктор Харрис Дана Ньюкирк, который внес существенный вклад в данное исследование благодаря тщательному медицинскому обследованию каждого направленного к нему случая. Я также весьма признателен сотрудникам службы пробации.

Сердечная помощь суперинтенданта Д. К. Маккензи из Сельскохозяйственной школы Глен-Лейк для несовершеннолетних правонарушителей округа Хеннепин сделала глубокое изучение нашей наиболее интересной группы мальчиков гораздо более полезным в личном плане, чем я здесь показал. За детальную экспертную работу по составлению таблиц и проведению обследований я хочу выразить благодарность моим студентам старших курсов, полдюжины из которых внесли значительный вклад в данные этой книги.

James Burt Miner.

Carnegie Institute of Technology

Pittsburgh, Pa.

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ

Будучи интерпретацией результатов, полученных с помощью психологических тестов, эта книга находится на стыке тем умственной отсталости и делинквентности. Это попытка выяснить значение объективных измерений способностей в связи с обеими этими областями. Насущной практической задачей было выяснить, какие показатели по шкале тестирования умственного развития являются симптоматичными для социальной недостаточности. Разработав процентный метод для консервативного определения этих пограничных зон для диагностированной отсталости, удалось заново интерпретировать результаты тестирования более 9000 правонарушителей, обследованных с помощью той или иной формы известной шкалы Бине. Таким образом, масштаб проблемы отсталых правонарушителей был определен на основе значимого научного плана. Результатом стала новая база для оценки текущих суждений об этой проблеме со стороны тех, кто использовал шкалу Бине. Десятки исследователей своей неутомимой энергией предоставили данные, которые теперь можно сравнивать для многих типов правонарушителей и во многих частях страны. Около шестидесяти исследований отсталых правонарушителей были таким образом обобщены с точки зрения психологического тестирования.

Тесно связанным с проблемой частоты умственной отсталости среди правонарушителей является вопрос о причинах делинквентности. Он был дополнительно рассмотрен в свете наиболее важных научных исследований, особенно тех, где использовался метод корреляции. Среди этих работ выделяется фундаментальное исследование причин преступности, проведенное Горингом, — работа, которая получила крайне недостаточное внимание в этой стране, хотя и включала десятилетнее изучение группы из 3000 осужденных с применением лучших количественных методов. Тщательное изучение этих объективных исследований должно вывести вопрос о связи отсталости и делинквентности из области мнений и теорий. Можно ожидать, что это окажет важное влияние на социальное решение данных проблем. В связи с этим я добавил главу с предложениями, которые возникли в результате моего годового изучения образования отсталых и правонарушителей в европейских школах и учреждениях.

Определение масштаба проблемы работы с отсталыми, особенно с отсталыми правонарушителями, является задачей первостепенной важности. Несмотря на нашу более консервативную основу для оценки результатов тестирования, необходимость заботы об умственно отсталых остается наиболее жизненно важной проблемой, связанной с социальным благополучием. Движение за более индивидуальное обучение в наших школах, которое набирает такой ход, также может быть поддержано свидетельствами того, что школьная дезадаптация определенно связана с делинквентностью.

Существенно важно, чтобы у нас были объективные данные для определения пограничной зоны диагностированной отсталости среди взрослых. Чтобы восполнить нынешний серьезный недостаток знаний по этому вопросу, были собраны новые данные, которые впервые дают возможность определить, с использованием случайно выбранной группы, что является консервативной пограничной зоной диагностированной отсталости для интеллектуально зрелых лиц. Эти данные включают результаты тестов Бине для всех 15-летних детей, проживавших в семи школьных округах Миннеаполиса и не окончивших восьмой класс.

Актуальность планов по бессрочной изоляции определенных типов умственно отсталых, особенно отсталых правонарушителей, придала новое значение количественным методам диагностики. Трудность установления умственной отсталости перед судом была отмечена как суперинтендантом К. А. Роджерсом (173) из Миннесотской школы для умственно отсталых, так и суперинтендантом Уолтером Э. Ферналдом (104) из Массачусетской школы. Оба этих специалиста признают, что психологические тесты являются наиболее многообещающим способом улучшения этой ситуации.

Фундаментальной особенностью диагностики отсталости является предлагаемый здесь план обозначения пограничных зон на шкале на основе процентного определения диагностированной отсталости. Это предполагает разграничение интеллектуальной недостаточности и некоторых редких волевых форм умственной отсталости, которые тесты в настоящее время не выявляют. Это процентное определение, по-видимому, обеспечивает наилучший подход к диагностике с помощью тестов. Очевидно, что данных недостаточно для окончательного установления такого количественного описания нижнего предела для удовлетворительного интеллекта на шкале умственного развития. Однако этот план может быть легко адаптирован к новым данным и тем временем позволяет избежать некоторых серьезных текущих неверных интерпретаций результатов тестирования.

Хотя идея количественного определения пограничной зоны отсталости не нова, процентный метод, по-видимому, имеет определенные фундаментальные преимущества перед «коэффициентом интеллекта» Штерна (188), «интеллектуальным коэффициентом» Йеркса (226) или описанием в терминах отклонения, упомянутым Норсуорти (159) и Пирсоном (164, 166, 167). Несколько исследователей, включая Термена (57) и Йеркса (226), косвенно используют процентный метод для описания пограничной зоны умственной отсталости, но неадекватно отличают его от соотношений. Хотя методы соотношений и отклонений, возможно, более пригодны для определенных целей, они особенно ошибочны вблизи пограничной зоны отсталости, поскольку зависят от вариаций единиц измерения и формы распределения от возраста к возрасту. Моя статья о процентном определении и детальный план определения пограничной зоны по шкале Бине, прочитанная на заседании Американской психологической ассоциации в 1915 году, по-видимому, была одновременна с аналогичным предложением Пинтнера и Патерсона (44). Однако они ограничивают термин «умственная отсталость» диагностированной недостаточностью, в то время как я выступаю за использование процентных пограничных зон на шкале тестов как симптоматичных для одной из форм умственной отсталости, подобно тому как превышение нормальной температуры на клиническом термометре является симптомом заболевания.

Хотя никакая система объективных тестов никогда не заменит необходимость экспертной интерпретации при диагностике индивидуальных случаев, все же мало кто усомнится в том, что желательно максимально ограничить произвол экспертного суждения, насколько это разумно. Это научный метод процедуры. Однако пограничные случаи, которые часто наиболее проблемны в своей делинквентности, — это именно те, которые дольше всего будут сопротивляться жестким правилам. Диагност, который хочет быть максимально свободным от внешних ограничений, найдет в этой пограничной области умственных способностей благодатную почву. Его научные инстинкты должны побуждать его стремиться обнаружить, когда он покидает земную сферу и отправляется в неизведанные области, где он несет полную ответственность за свое собственное мнение. Позвольте мне поспешить добавить, что рассуждение от объективных данных в массе к диагнозу отдельного случая может привести к серьезным ошибкам, если не сохранять бдительность, чтобы обнаружить исключение из общего правила, и если не понимать многочисленные источники ошибок, возникающие при обследовании. С другой стороны, результаты тестов при правильной интерпретации дают наиболее важные критерии для прогноза, если они рассматриваются в связи с историей случая и медицинским обследованием.

Используя более консервативные пограничные зоны для выдвижения предположения об отсталости, а также обозначая сомнительную позицию на шкале согласно плану, предлагаемому здесь, можно сделать шкалы для тестирования умственных способностей более полезными как для клинициста, так и для тестировщика-любителя. Последний может использовать шкалы для собственной информации или может пожелать узнать, желательно ли обследование у эксперта по умственному развитию, не пытаясь поставить диагноз самостоятельно. Таким образом, шкала может занять место в изучении детской психики, аналогичное привычной таблице Снеллена при проверке зрения. Для каждого учителя знакомство со шкалой развития может стать столь же необходимым и желательным, как знание таблицы для проверки зрения. Она должна найти место во всех прогрессивных школах, где нет услуг клинициста.

Система тестов Бине использовалась для получения новых данных по группам несовершеннолетних правонарушителей в Миннеаполисе и Питтсбурге. Использование этой шкалы, вокруг которой сосредоточена дискуссия, выросло из необходимости немедленных практических результатов для клиники при Суде по делам несовершеннолетних Миннеаполиса, где меня призвали работать. В 1912 году, когда эта работа началась, практически не было ничего, что приближалось бы к нормам для детей по какой-либо другой шкале тестов. Даже сегодня ясно, что существует больше данных для интерпретации результатов по шкале Бине, чем по любой другой системе тестов. Хотя мой опыт не позволяет мне рекомендовать тесты Бине как идеальный метод для создания измерительной шкалы, я все же считаю, что он остается наиболее полезным методом на данный момент для обнаружения фундаментальных симптомов интеллектуальной недостаточности. Процентный метод, предлагаемый здесь как лучший доступный способ определения пограничных зон по шкале, был бы, однако, столь же пригоден для любой другой системы тестирования. Моей целью было внести вклад в интерпретацию результатов тестов в том виде, в каком они есть, а не в совершенствование расположения или деталей отдельных тестов. Случается, что одно из главных возражений, выдвигаемых против шкалы Бине, — неадекватность ее тестов для старших возрастов, — теряет свою силу, насколько это касается диагностики умственной отсталости для тех, кто принимает пограничные зоны, описанные в этой статье.

Некоторые диагносты могут колебаться в использовании шкалы Бине из-за критики, которой она подверглась. Йеркс и Бриджес заявляют: «Действительно, мы чувствуем себя обязанными сказать, что шкала Бине оказалась хуже бесполезной в очень большом числе случаев» (226, стр. 94). Насколько это возражение возникает из попытки использовать описания пограничной зоны умственной отсталости, опубликованные вместе со шкалами Бине, оно встретит широкий отклик. Трудность едва ли меньше, как я покажу, и с другими шкалами. Определение пограничной зоны, безусловно, является жизненно важным моментом при любом объективном методе для содействия диагностике. Только путем улучшения методов определения пограничной зоны можно атаковать эту слабость. Центральный вклад этой статьи, следовательно, направлен на эту проблему интерпретации пограничной зоны, чтобы объективные шкалы могли быть сделаны более надежными для целей диагностики.

Во второй части я добавил углубленное обсуждение измерения развития и сравнение различных объективных методов описания пограничной зоны. Это вполне может быть пропущено теми, кто не интересуется техническими аспектами этих вопросов. Тем, кого заботят только описания индивидуальных жизней, позвольте сказать, что я не вношу здесь ничего в ту важную область, которая была освещена в авторитетной форме доктором Хили (27) и доктором Годдардом (112). Вместо этого они найдут, надеюсь, очарование цифр, книжку с картинками, в которой кривые вероятности занимают место фотографий и биографий, в которой оцениваются общие тенденции и внимание сосредоточено на проблеме правильной диагностики отсталости и на планах по уходу за умственно отсталыми, будь то потенциальные или реальные правонарушители.

1. Цифры в скобках указывают на ссылки в библиографии в конце книги.

2. Те, кого интересуют другие особенности шкалы Бине, найдут замечательную библиографию Сэмюэля К. Коса в «Журнале педагогической психологии» за апрель, май и июнь 1914 года, а также сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1917 года. Другие ссылки содержатся в библиографии Л. У. Крафтса (9).

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРАКТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

ГЛАВА II. ФУНКЦИИ ШКАЛЫ В ДИАГНОСТИКЕ

А. Значение интеллектуальной недостаточности.

Какую бы форму ни принимало определение умственной отсталости, по крайней мере в этой стране, концепция довольно прочно утвердилась как описание состояния тех, кто нуждается в социальной опеке, поскольку при обучении они не развиваются умственно достаточно для того, чтобы вести независимую жизнь в обществе. Умственно отсталые социально недостаточно развиты из-за неспособности к умственному развитию. Они являются надлежащими подопечными государства из-за этой умственной недостаточности. Годдард говорит, что они «неспособны функционировать должным образом в нашем высокоорганизованном обществе» (112, стр. 6). Наиболее часто цитируемое словесное описание верхней границы социальной непригодности принадлежит Британской королевской комиссии по вопросам умственной отсталости: «Лица, которые могут быть способны зарабатывать на жизнь при благоприятных обстоятельствах, но неспособны из-за умственного дефекта, существующего с рождения или с раннего возраста, (а) конкурировать на равных условиях со своими нормальными сверстниками; или (б) управлять собой и своими делами с обычной осмотрительностью». Ясно, что намерение состоит в том, чтобы отличить умственную недостаточность от старческого слабоумия, истерии и безумия, при которых происходит временная или постоянная потеря умственных способностей, а не неспособность к развитию. Умственная отсталость может, однако, возникнуть в результате эпилепсии или других заболеваний или несчастных случаев в раннем возрасте, а также из-за врожденной неспособности к развитию. Более того, умственная недостаточность, или умственная отсталость (я использую эти термины как взаимозаменяемые), не означает, что социальная непригодность всегда вызвана интеллектуальной недостаточностью. Разум — это более широкий термин, чем интеллект, как мы отметим в следующем разделе.

Это определение умственно отсталых является основной идеей, выраженной Уитмером (221), Тредголдом (204), Пирсоном (164) и Мердок (164). Историческое развитие концепции прослеживается Роджерсом (172) и Норсуорти (159). Она критикуется Кульманом (140) как непрактичная и неопределенная. Неопределенность указывается такими терминами, как «при благоприятных обстоятельствах», «на равных условиях» и «с обычной осмотрительностью». Эта нежелательная неопределенность в отношении социальной пригодности может быть значительно уменьшена для тех типов умственной отсталости, которые включают неспособность пройти психологические тесты, поскольку этот результат может быть позже соотнесен с последующей социальной неудачей, а прогнозы могут быть сделаны в детстве на основе тестов. Попытки сделать концепцию умственной отсталости более определенной, следовательно, естественно приняли некоторую количественную форму в отношении объективных тестов. Бине и французская комиссия в 1907 году (77) обратили внимание на метод, используемый в Бельгии для объективного прогнозирования непригодности на основе степени отставания в школе в разном возрасте. С появлением в 1908 году пересмотренной шкалы Бине-Симона для измерения умственного развития количественные описания начали касаться пограничных зон умственной недостаточности на шкалах тестов.

Хотя количественные описания диагностированной недостаточности не включают все формы умственной отсталости, как я покажу в следующем разделе, они сделали диагностику большинства случаев гораздо более определенной. Никто не подумал бы вернуться к тем дням, когда основными объективными критериями были признаки кретинизма, монголизма, гидроцефалии, микроцефалии, эпилепсии, менингита и т. д., которые, как показал Лапейдж (141), встречаются не более чем у 9% из 784 детей в специальных школах Манчестера. Невозможность прийти к согласию относительно субъективных оценок умственных способностей без использования объективных критериев хорошо показана методическим сравнением Бине сертификатов о приеме, заполненных с разницей в несколько дней психиатрами для учреждений Сент-Анн, Бисетр, Сальпетриер и Воклюз. Эти врачи давали свои суждения о том, является ли случай идиотом, имбецилом или более высокого уровня. Бине говорит: «Мы сравнили несколько сотен этих сертификатов и думаем, что можем сказать без преувеличения, что они выглядели так, как будто были вытянуты случайно из мешка» (77, стр. 76).

Быстрое накопление данных с помощью психологических тестов позволило сделать наши первые нерешительные шаги в направлении большей определенности в диагностике за счет более широкого использования объективных методов. Это увеличение значимости концепции недостаточности сразу же плодотворно сказывается на оценке масштаба социальной проблемы и планировании средств для начала заботы об этих несчастных. Мы можем обнаружить некоторую долю ошибки в предыдущих субъективных оценках частоты умственной отсталости. Мы можем собрать и сравнить работу различных исследователей не только в нашей стране, но и по всему миру. Мы можем обнаружить, например, насколько важна проблема недостаточности среди различных групп правонарушителей, зная, что различия не объясняются различиями в экспертном мнении. Более того, мы теперь можем определить с достаточной точностью, является ли диагноз, поставленный надежным экспертом, независимым от его личного мнения.

Если мы отбросим естественную неприязнь многих людей ко всему, что стремится ограничить очаровательную расплывчатость их умственного кругозора, мы можем попытаться нанести на карту этот горизонт диагностированной недостаточности с некоторой определенностью цифр, которые в то же время будут указывать на диапазон ошибки. Как только нашей целью становится построение пограничной зоны на измерительной шкале умственных способностей, мы обнаруживаем, что пограничная зона должна быть сформулирована так, чтобы мы могли иметь дело как со взрослыми, так и с детьми. Должны быть описаны два вида ограничивающих областей: одна для зрелых умов и одна для незрелых. Последняя будет носить характер прогноза относительно того, какие способности проявят дети, когда вырастут. Мы должны, следовательно, помнить, что нам следует попытаться дать наше количественное определение как для растущих, так и для взрослых умов. Как только растущий ум проходит нижний предел для зрелого, ему гарантирован доступ к социальным морям, хотя он, возможно, никогда не уплывет далеко от берега и не будет развиваться дальше с годами. В стремлении к большей определенности нашей целью должно быть описание как предела для зрелых индивидов, так и предела для незрелых каждого возраста. В этой статье определение будет ограничено интеллектуальной недостаточностью, т. е. диагностированной недостаточностью. Оно примет форму описания позиций на шкале, ниже которых падает тот же самый низший процент интеллектов. Это процентное определение интеллектуальной недостаточности предлагает такой простой метод последовательного описания пограничных зон для зрелых и незрелых, что удивительно, как мало попыток было сделано ранее для его разработки для системы тестов. Хотя принцип, на котором основано определение, зависит от кривой распределения способностей, он касается только нижнего предела распределения. Поскольку точная форма этого распределения неопределенна, я предпочел назвать это процентным определением интеллектуальной недостаточности, а не формулировать пределы в терминах изменчивости способностей. Более того, низшие X процентов в умственном развитии не требуют дальнейших объяснений, чтобы быть понятыми мирянином.

Б. Формы умственной недостаточности, еще не обнаруживаемые тестами.

Первый общий вывод, который поражает тех, кто пытается использовать умственные шкалы для диагностики умственной отсталости, заключается в том, что низшие типы, идиоты и имбецилы, могут быть обнаружены с большой точностью за час тестирования. Трудности накапливаются, как только индивид поднимается выше группы имбецилов. Практический опыт тех, кто работает в учреждениях для умственно отсталых, здесь становится фундаментально важным. Они способны предоставить историю исключений, которые должны заставить нас быть осторожными в отношении наших общих правил. Некоторые люди, которых они годами знали как неспособных приспособиться социально, потому что их умы не достигли уровня социальной пригодности, все же смогут пройти значительно дальше нижнего предела теста для зрелых умов. Умственные шкалы могут обнаружить только тех умственно отсталых, которые не могут справиться с нашими нынешними тестами. Это базовый принцип использования любой системы тестов.

Сказано иначе: первое предостережение для любого, кто ищет помощи умственной шкалы, заключается в том, что тесты могут обнаружить умственно отсталого человека, но когда человек проходит их, это не гарантирует социальную пригодность. Отрицательный вывод «этот человек не умственно отсталый» не может быть сделан только на основе тестов. Психологические тесты в настоящее время являются положительными, а не отрицательными шкалами. Этот факт, вероятно, всегда будет делать экспертное суждение необходимым перед выпиской подозреваемого в умственной недостаточности. Когда субъект падает ниже консервативного предела для диагностированной способности, обученный психолог, знакомый с источниками ошибок при проведении тестов, даже без опыта работы с умственно отсталыми, должен быть в состоянии сказать, что этот человек в настоящее время демонстрирует столь же недостаточное развитие, как и умственно отсталые. Чтобы заключить, однако, что любой субъект обладает приемлемым умом, требуется в дополнение практический опыт работы с умственно отсталыми людьми, которые проходят тесты. Гораздо легче заявить, что тесты не обнаруживают все формы умственной отсталости, чем дать адекватное описание того вида умственной отсталости, который они пока не обнаруживают.

Это различие между умственно отсталыми, которые хорошо справляются со шкалами тестов, и теми, кто этого не делает, хорошо известно в учреждениях для умственно отсталых. Бине стремился выделить некоторых умственно отсталых, которые ускользали от тестов, называя их «неустойчивыми» или «неуравновешенными» индивидами, как переводит этот термин Драммонд (77). Используя исторические различия психологии, их умы кажутся более неразвитыми в волевой и эмоциональной сторонах, чем в интеллектуальной. Вейденсалл (59) описала другой тип как «инертный». Она обнаружила, что довольно много женщин из исправительных учреждений могут пройти тесты, но потерпеть неудачу социально из-за того, что «их жизни и умы устроены так, что они не чувствуют потребности учиться тому, что должен знать любой ребенок, хотя они могут и учатся, когда мы их учим». Опять же, это кажется нарушением воли через чувство, а не интеллектуальной недостаточностью. Многие так называемые «моральные имбецилы», вероятно, способны пройти интеллектуальные тесты, длящиеся всего несколько минут. Подобно неустойчивым или инертным, они терпят неудачу не из-за отсутствия интеллектуального понимания добра и зла, а из-за избытка или недостаточности их инстинктивных тенденций, особенно в эмоциональной сфере. Такая слабость воли может возникнуть либо из-за аномалии специфических инстинктивных импульсов, либо из-за неспособности организовать эти импульсы так, чтобы один импульс мог быть использован для дополнения или торможения другого. Мы можем назвать всю эту группу случаев социально недостаточно развитыми из-за слабости в волевом, или конативном, аспекте разума.

Дискриминация умственной деятельности, которая преимущественно эмоциональна и конативна, от той, в которой интеллект в основном подчеркнут, также хорошо признается теми, кто проводил широкие исследования тестов в других областях, кроме умственной отсталости. Харт и Спирмен (123), например, обращают внимание на тот факт, что тесты, пройденные под стимулом тестовых условий, представляют то, что субъект делает, когда он настроен на это, а не то, что он сделал бы в социальных условиях. Мы не можем быть уверены, что способность к скорости, как она протестирована, будет представлять предпочтения в скорости. Субъект может быть способен работать быстро в течение нескольких минут, но в жизни последовательно предпочитать работать неторопливо. Относительно восемнадцати тестов, которые они изучали с нормальными и аномальными взрослыми, они говорят: «Эти тесты были организованы так, чтобы ограничиться чисто интеллектуальными факторами. Но в обычной жизни эта простота встречается редко. По большей части то, что мы думаем и во что верим, определяется тем, что мы чувствуем и хотим». Келли (130) находит с помощью уравнения регрессии, что фактор усилия составляет две трети веса интеллектуального фактора при прогнозировании успеваемости по оценкам учителей. Уэбб (217) считает, что он находит с помощью тестов общий конативный фактор, сравнимый с общим интеллектуальным фактором Спирмена.

С изменением точки зрения, которое пришло с принятием биологической концепции разума, дискриминация различных форм умственной отсталости должна быть признана как различие в акценте на интеллектуальные, эмоциональные и конативные процессы, а не как различие между фактически разделимыми формами умственной деятельности. Из-за органической природы разума хорошо установлено, что различные умственные процессы взаимно зависимы. Любое нарушение эмоциональных процессов будет иметь тенденцию влиять на мышление и наоборот. Даже если мы верим, что эмоции — это сложные факты, включающие смутные ощущения, а также чувства, и что такие термины, как эмоция, память, мышление и воля, являются названиями для классов умственных фактов, а не для умственных сил, все равно остается важным различать чувство, интеллект и волю, а также признавать взаимозависимость умственных процессов. Здравый смысл, по-видимому, согласуется с психологическими описаниями в том, что разум — это более широкий термин, чем интеллект, а умственная отсталость — более широкий термин, чем интеллектуальная слабость.

Поскольку тесты в настоящее время имеют тенденцию достигать интеллектуальных процессов более уверенно, чем эмоциональных, мы описываем тех, кто терпит в них неудачу, как интеллектуально недостаточно развитых. Термин «интеллект» кажется лучше, чем «ум», потому что последний, по-видимому, включает информацию, а также способность, в то время как целью измерительных шкал было устранение влияния возрастающей информации с возрастом. Чтобы быть полностью объективным, конечно, следует говорить о «слабости в тестируемых способностях»; но тогда мы не смогли бы указать на важный факт о наших нынешних шкалах: что они обнаруживают в основном интеллектуальную недостаточность, что они не достигают тех форм умственной отсталости, при которых слабость в таких чертах, как стабильность, амбиции, настойчивость, самоконтроль и т. д., недостаточно велика, чтобы мешать кратким интеллектуальным процессам, необходимым для прохождения тестов. Интеллектуальная недостаточность будет использоваться в дальнейшем для обозначения тех социально недостаточно развитых, чья слабость раскрывается нашими нынешними шкалами тестов.

По мнению Кульмана, эти случаи нарушенных эмоций и воли, которые переходят в различные формы безумия, вообще не должны классифицироваться как умственно отсталые, хотя он признает, что их обычно помещают в эту группу. Он рассматривает их как промежуточный класс между умственно отсталыми и безумными. Он говорит: «Они легко терпят неудачу в социальном тесте на умственную отсталость и из-за отсутствия определенных симптомов безумия часто классифицируются как умственно отсталые. По мнению настоящего автора, их не следует так классифицировать, потому что они требуют другого вида ухода и лечения и имеют другой вид способности к полезности» (140). Пока эта группа того, что мы будем называть «конативными случаями», дискриминируется от интеллектуально недостаточно развитых, менее важно, рассматриваются ли они как подгруппа умственно отсталых или как координатный класс. Группируя их с умственно отсталыми, мы следовали обычной классификации. Оценка размера этой группы будет рассмотрена позже в главе III.

В. Сомнительные интеллекты, сопровождаемые делинквентностью, предполагаются недостаточно развитыми.

Конативные формы умственной отсталости, возможно, являются наиболее серьезными типами в области делинквентности. Это проблемная часть пограничной группы отсталых правонарушителей, о которой так много беспокойства. Важно помнить, что именно среди этих случаев суждение по тестам наименее определенно. В этой дилемме один принцип кажется достаточно психологически обоснованным, чтобы, вероятно, встретить принятие. Я сформулировал бы этот принцип следующим образом: пограничный случай, который также продемонстрировал серьезную и повторяющуюся делинквентность, должен классифицироваться как умственно отсталый, так как сочетание сомнительного интеллекта и повторяющейся делинквентности делает его социально непригодным. Это временно облегчит практическую ситуацию, пока не будут усовершенствованы тесты, которые обнаружат тех, чья слабость специализирована в тех фазах воли, которые сосредоточены вокруг инстинктивных страстей, контроля, баланса, интереса и выносливости. Принцип признает, что умственная слабость иногда подчеркивается в волевых процессах разума.

Этот принцип, по-видимому, находится в конфликте с правилом, отстаиваемым доктором Уоллином. Ссылаясь на умственные уровни, достигнутые индивидами, он говорит: «Мы не можем считать X-, XI- или XII-летних преступников умственно отсталыми только потому, что они оказались преступниками, и отказываемся считать X-, XI- и XII-летних домохозяек, фермеров, рабочих и торговцев умственно отсталыми просто потому, что они законопослушны и успешны» (214, стр. 707). В другом месте он настаивает, «что правило должно работать в обе стороны» (215, стр. 74). Логически сначала казалось бы, что это плохое правило, которое не работает в обе стороны. Дальнейшее рассмотрение покажет, я полагаю, что произошла путаница умственной отсталости с диагностированной недостаточностью. Если бы все умственно отсталые были интеллектуально недостаточно развиты по тестам, то уровень тестирования должен был бы определять, являются ли они умственно отсталыми или нет. Это, однако, не является правильным психологическим описанием фактов. Я предпочитаю, следовательно, позволить тем, кто находится в определенном узком диапазоне слабых интеллектов, классифицироваться как недостаточно развитые, при условии, что их слабость также проявляется выраженно в конативной сфере.

Принцип, что все умственно недостаточно развитые не должны показывать одну и ту же низкую степень интеллектуальных способностей, четко признается, возможно, в самом важном законодательном акте об отсталости, который был принят в последние годы, — Британском законе об умственной недостаточности 1913 года. Он заявляет относительно «моральных имбецилов», что это лица, «которые с раннего возраста проявляют некоторый постоянный умственный дефект, сопряженный с сильными порочными или преступными наклонностями, на которые наказание оказало незначительный или не оказало никакого сдерживающего эффекта». Он специально отличает их от группы умственно отсталых, которые требуют опеки из-за неспособности заботиться о себе.

3. В Великобритании термин ограничен теми, кто выше группы имбецилов.

ГЛАВА III. ПРОЦЕНТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ

А. Определение.

Чтобы обратить внимание на количественное описание интеллектуальной недостаточности, которое здесь предлагается, давайте сформулируем процентное определение в его наиболее общей форме. Индивиды, чье умственное развитие тестируется в низших X процентах населения, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО НЕДОСТАТОЧНЫ, если только их недостаточность не вызвана устранимыми препятствиями. Выше них находится группа из Y процентов, внутри которой диагноз интеллектуальной недостаточности является неопределенным на основе наших нынешних тестов. Размер предположительно недостаточно развитой группы X должен определяться числом интеллектуально слабых, которых общество в настоящее время оправданно может бессрочно изолировать. Сомнительно недостаточно развитая группа Y должна включать всех тех, кто настолько интеллектуально недостаточно развит, что ожидается, что они будут нуждаться в помощи бессрочно. Умственно отсталые, или УМСТВЕННО НЕДОСТАТОЧНЫЕ, — это те, кто требует социального ухода бессрочно из-за недостаточности в умственном развитии. Они включают группу X, ту часть сомнительной группы Y, которая, как установлено, требует изоляции, опеки или социальной помощи, и любых других, не обнаруженных тестами, но требующих длительного социального ухода из-за их неспособности к умственному развитию. Согласно принципу, который мы сформулировали в конце последнего раздела, сочетание способности Y и постоянной серьезной делинквентности переводит случай в группу, предположительно являющуюся умственно отсталой.

Помимо большей определенности и значимости такого определения интеллектуальной недостаточности, оно предлагает простейший практический критерий для определения пограничной зоны удовлетворительных интеллектов со шкалой психологических тестов. Детальное сравнение процентного плана с другими формами количественного определения будет найдено во второй части. Мы можем отметить здесь, однако, что оно защищает от ряда абсурдов текущих описаний пограничной зоны с измерительными шкалами. Это критерий, который может быть последовательно применен к пограничной зоне как незрелых, так и зрелых. Он может быть адаптирован с относительной легкостью к любой системе тестов. Он помогает в сравнении частоты интеллектуальной недостаточности среди различных групп, например, среди различных типов правонарушителей, независимо от того, использовали ли исследователи одну и ту же серию тестов, при условии только, что каждая серия была стандартизирована для схожих случайных групп.

Любая форма количественного определения, с другой стороны, включает определенные предположения, которые должны быть защищены, прежде чем она сможет претендовать на преимущество для практических целей.

Б. Предположения количественного определения.

(а) Недостаточность — это различие в степени, а не в роде.

К счастью, тенденция описывать умственно отсталого человека так, как если бы он был другим видом, чем нормальный, была определенно атакована двумя примечательными исследованиями: исследованием Норсуорти (159) и исследованием Пирсона и Ядерхольма (164) (167). В этих двух исследованиях умственно недостаточно развитые дети, либо в специальных классах, либо в учреждениях, сравнивались с группами нормальных детей из тех же местностей на основе объективных тестов. Результаты единообразно поддерживаются многочисленными другими исследованиями недостаточно развитых и нормальных групп с помощью тестов Бине и других. Вывод, следовательно, полностью установлен, что нет разрыва в непрерывности умственных способностей. Она постепенно снижается от средней способности, и все меньше и меньше индивидов обнаруживается при каждой более низкой степени способности. Пограничная зона недостаточности, следовательно, будет не умственным состоянием, которое четко отделяет разные виды способностей, а ограничивающей степенью способности, которая должна быть решена социальной политикой при попытке заботиться о тех, кто больше всего нуждается в социальной опеке. Поскольку способность постепенно меняется в степени, необходимо указать сомнительную пограничную область степеней способности, в которой экспертное суждение должно дополнить диагноз по тестам. Ниже сомнительной области диагноз четко поддерживается критериями объективных тестов, так что единственный вопрос, который можно поднять, — это вызвано ли состояние устранимыми препятствиями. Процентное определение, таким образом, строго соответствует лучшим объективным исследованиям умственной недостаточности, рассматривая недостаточность как различие в степени.

Следует, возможно, сказать, что этот взгляд находится в прямом конфликте с мнением, что умственная недостаточность объясняется как менделевский простой единичный признак. Противоположный взгляд отстаивался Давенпортом (95, стр. 310) и другими в публикациях Бюро записей евгеники и принят Годдардом (112, стр. 556). Он был настолько полно опровергнут Пирсоном (164) и Хероном из Лаборатории Гальтона (127), а также Торндайком (198), что нет повода подробно рассматривать этот вопрос. Мы, по-видимому, достигаем понимания, насколько это касается нашей нынешней проблемы. Если объяснение наследования умственных способностей идет через менделевские признаки, тем не менее интеллектуальная способность является результатом такой сложной комбинации единиц, что о ней лучше всего думать в связи с унимодальным распределением способностей, принятым в этом исследовании. Никакое случайное измерение умственных способностей никогда не показывало никакой другой формы распределения.

Попытка также была предпринята Шмидтом (179) найти качественные различия между нормальными и умственно отсталыми детьми с помощью тестов, а Луизой и Джорджем Ордал (162) — найти качественные различия между уровнями интеллекта среди умственно отсталых детей. Хотя эти исследования очень показательны в указании тестов, которые наиболее четко указывают на различия между индивидами, они, по-видимому, далеки от того, чтобы показать, что качественные различия — это нечто большее, чем большие количественные различия. Неясно, что авторы намеревались ими означать что-то большее, чем это, поэтому эти исследования, по-видимому, не конфликтуют серьезно с нашим предположением, что интеллектуальная способность постепенно и непрерывно снижается от средней способности до способности самого низшего идиота.

(б) Относительно вариации частоты недостаточности в разном возрасте.

Количественное определение интеллектуальной недостаточности, безусловно, было бы намного проще, если бы можно было предположить, что процент недостаточно развитых в каждом возрасте практически постоянен в течение времени, когда диагностика недостаточности наиболее важна, скажем, от 5 до 25 лет. В противном случае могло бы возникнуть возражение, что непрактично определять разные проценты для каждого года незрелости или формулировать наши пограничные зоны способностей для конкретного возраста. Когда общее инстинктивное происхождение интеллектуальной недостаточности рассматривается вместе с неизлечимостью состояния, мы, по-видимому, теоретически оправданы в предположении, что вариация будет незначительной от одного года жизни к следующему. Это предположение молчаливо делается всеми теми, кто использует количественное описание недостаточности Штерна в терминах умственного коэффициента. С другой стороны, среди некоторых исследователей существует чувство, что существует внезапный приток умственно отсталых в определенном возрасте, и эту позицию следует изучить. Вероятно, более важным, чем эта возможность увеличения, является вопрос об уменьшении частоты с возрастом из-за чрезмерного уровня смертности среди недостаточно развитых.

Естественно предположить, что существует внезапное увеличение доли умственно отсталых в подростковом возрасте. Из-за повышенного темпа роста в этот период мы могли бы ожидать обнаружить большую нестабильность в течение нескольких лет. Вполне может быть, что в этот период происходит довольно внезапный приток неустойчивого типа умственной отсталости. Такое увеличение может произойти, не будучи обнаруженным серией кратких интеллектуальных тестов, таких как шкала Бине. Это был бы конативный тип умственной отсталости, который в настоящее время не может быть диагностирован объективными тестами, тип, который требует диагностики экспертным мнением. Следует отметить, однако, что Бине, который уделял много внимания неустойчивому типу, говорит: «Поскольку неуравновешенные так многочисленны в десять лет и даже в восемь, мы заключаем, что во многих случаях умственная нестабильность не является результатом возмущения, которое предшествует половому созреванию. Это физиологическое объяснение не имеет такого общего применения, как иногда предполагается» (77, стр. 18).

Только когда эмоциональное расстройство настолько велико, что обнаруживается психологическими тестами, этот приток должен будет приниматься во внимание при формулировании пограничной зоны для объективных тестов. Свидетельства того, что немногие случаи умственной отсталости не обнаруживаются до десятилетнего возраста, говорят об обратном. Со шкалой измерения Стэнфорд-Бине Термен и его сотрудники даже не обнаружили заметного увеличения изменчивости групп в подростковом возрасте (57, стр. 555). Следует также помнить, что мы здесь не имеем дела с простой нестабильностью, которая исправляется с большей зрелостью, как это было описано Броннер среди правонарушителей. Это, конечно, не равносильно неизлечимой конативной недостаточности и не классифицируется как умственная отсталость.

Годдард предположил, что, возможно, группа моральных имбецилов попадает в наш класс умственно отсталых внезапно с общей остановкой развития примерно на стадии, достигнутой девятилетними. Он отмечает, что «из двадцати трех случаев такого рода, отобранных для нас (в Вайнленде) главой школьного департамента, пятнадцать находятся в девятилетней группе, пять в десятилетней, два в одиннадцатилетней и один в двенадцатилетней» (113). Он рассматривает это свидетельство, однако, как скудное и только наводящее на размышления. Долл привел свидетельства позднего появления отставания в редких случаях (100 и 99).

Следует отметить, что если внезапное изменение обнаруживается в проценте детей, падающих ниже определенного стандарта теста, это, возможно, скорее означает, что существует изменение в трудности тестов в этой точке. Например, наша Таблица V показывает, что 1,3% девятилетних тестируются с отставанием на два или более года, в то время как 18,9% десятилетних отстают на два года или более. Это предположительно указывает на изменение относительной трудности тестов для VII и VIII, а не на изменение частоты отставания в возрасте девяти и десяти лет. Когда мы обращаемся к нормам Годдарда для VII и VIII, мы обнаруживаем, что 81% семилетних детей проходят норму для VII, в то время как только 56% восьмилетних детей проходят норму для VIII.

Данные Ядерхольма (167), полученные путем применения тестов Бине к ученикам в обычных школьных классах и в специальных классах для отстающих, могут предполагать возможный приток интеллектуальной недостаточности примерно в 12 лет или же «больший умственный застой у интеллектуально дефектных» в этом возрасте и после. Если бы кто-то определял интеллектуальную недостаточность в терминах стандартного отклонения обычных школьников, эти данные предполагают, что существует заметное увеличение числа детей, направляемых в специальные классы в 12 лет, которые имеют -4 S. D. или ниже. Грубо говоря, это составляет 36 детей в 12 лет, 36 в 13 и 21 в 14, по сравнению с 11 в 11 лет и 13 в 10 лет. С другой стороны, это может так же означать, что интеллектуальная недостаточность становится большей по степени, а не по частоте в этом возрасте. Последняя интерпретация принята Пирсоном для данных Ядерхольма, так что, возможно, нет необходимости рассматривать это свидетельство далее. В среднем ученики в специальных классах отстают примерно на .3 S. D. месяцев дальше от обычных школьников с каждым добавленным годом жизни от 5 до 14 включительно. Третья возможная интерпретация большего числа, показывающего степень недостаточности, измеренную -4 S. D. в старшем возрасте, должна быть упомянута. Возможно, что 1 S. D. не имеет того же значения для 5-летних, как для 12-летних. Распределение способностей в последующие годы может быть прогрессивно все более и более смещенным в сторону недостаточности. Мы вернемся к этому пункту во второй части, показывая преимущество процентного определения перед определением в терминах отклонения. В связи с данными Ядерхольма по специальным классам следует также учитывать тот факт, что младшие дети не так склонны быть обнаруженными учителями и направленными в специальные классы. Возможно также, что разница в трудности тестов для разных возрастных групп несколько скрыта использованием года избытка или недостаточности в качестве постоянной единицы, как это сделал Пирсон при обработке этих данных. Влияние этой разницы в трудности было указано выше для данных Годдарда.

Исследования Пирсона детей в обычных школьных классах указывают на то, что нет важного сдвига со зрелостью в частоте тех, кто имеет разные степени способностей, когда способность измеряется либо в терминах лет избытка или недостаточности по форме шкалы Бине Ядерхольма, либо в терминах оценок способности относительно детей того же возраста (166 и 167). В обоих этих исследованиях корреляция способности с возрастом оказалась почти нулевой. Для тестируемой способности у 261 школьника «r» составило .0105, P. E. .0417; с оцененной способностью коэффициенты корреляции были для 2389 мальчиков .054, P. E. .014; для 2249 девочек .081, P. E. .014. Пока у нас нет лучших данных, это, безусловно, самый авторитетный количественный ответ на вопрос о сдвиге с возрастом в частоте той же относительной степени умственных способностей.

Лучшим методом эмпирического решения вопроса о раннем проявлении и постоянстве умственной отсталости было бы повторное тестирование той же группы детей по достижении ими зрелости, чтобы выяснить, сколько из тех, кто по результатам теста попал в нижние X процентов, остались на тех же относительных позициях. Разумеется, в настоящее время это невозможно, но, безусловно, это следует сделать, прежде чем мы будем догматично утверждать о необходимости постоянной изоляции лиц, входящих в нижние X процентов, в любом возрасте. Наиболее близким к такому роду доказательств является трехлетнее ежегодное тестирование Годдардом группы из 346 умственно отсталых детей по шкале Бине (117, с. 121-131). Среди них 109 человек не показали никаких изменений, 123 прибавили или потеряли 0,1 или 0,2 года, 18 потеряли 0,3 года или более, и только 96 прибавили 0,3 года или более. При столь незначительном изменении абсолютных показателей тестируемых способностей вероятность изменения положения относительно нормальных детей представляется небольшой. Только один из 76 человек, которые по результатам тестирования попали в группу идиотов, прибавил целых полгода к своему тестовому возрасту за три года.

Невозможно решить вопрос о постоянстве процента умственной отсталости от одного возраста к другому, рассматривая частоту встречаемости детей разного возраста среди тех, кого направляют в специальные классы для отстающих учеников. Это очевидно из того факта, что такие классы содержат значительную долю тех, кто является умственно отсталым главным образом из-за конативных (волевых) нарушений. Они не были бы выявлены с помощью наших нынешних тестов и не были бы классифицированы как интеллектуально отсталые. Во-вторых, ученики для специальных классов обычно отбираются преимущественно по совету учителей, которые, конечно, не могут без тестов отобрать тех, кто интеллектуально отсталый, иначе как путем проверки их в течение ряда лет в обычных школьных классах. Это означает, что следует ожидать меньшего процента учеников в специальных классах в более молодом возрасте.

Данные переписи населения США о возрасте лиц, содержащихся в учреждениях для умственно отсталых, также имеют мало значения в связи с вопросом о вариативности от возраста к возрасту. То, что на количество подопечных в разных возрастах в наибольшей степени влияет необходимость перевода на попечение из дома в учреждение, подтверждается тем фактом, что три четверти поступивших — это лица старше 10 лет. На это также указывает тот факт, что в возрастной группе от 15 до 19 лет мужчин более чем на 20% больше, чем женщин, в то время как в возрасте 30-34 лет женщин почти на 20% больше. Если рассматривать возрасты, наиболее часто представленные в учреждениях, — 10-24 года, то среднее отклонение за три пятилетних периода в процентах от населения соответствующих возрастов, находящегося в этих учреждениях, составляет всего 0,01%. В среднем пятилетнем периоде их больше всего, но даже если бы существовало накопление умственной отсталости с возрастом, что не доказано, мы бы ожидали изменения не более чем на 0,05% за эти 15 лет. Это было бы явно пренебрежимо мало при рассмотрении общей проблемы.

То, что при определении количества случаев, не обнаруживаемых в начале школьной жизни, не требуется вносить большие поправки на вариативность от возраста к возрасту, дополнительно подтверждается отчетом Миннесотской государственной школы для умственно отсталых. Он показывает, что только в 247 из 3040 случаев поступления умственная отсталость, как было известно, проявилась после шести лет (154). Если бы количество умственно отсталых, подлежащих изоляции, увеличивалось после школьного возраста менее чем на одного человека на 10 000 населения, как это предполагает отчет, то, безусловно, было бы лучше пренебречь этой вариативностью от возраста к возрасту, чем подчеркивать ее при решении проблемы объективной диагностики и социального обеспечения.

Насколько редко умственная отсталость проявляется после пяти лет, также видно по частоте наследственных причин. В своем исследовании 300 семей, представленных в Вайнленде, Годдард относит только 19% к своей «случайной» группе и 2,6% к группе, для которой причины не установлены. Остальные относятся либо к наследственной группе, вероятно наследственной, либо к группе с невротической наследственностью. Половина случаев в «случайной» группе вызвана менингитом. Его истории болезни показывают, что только 9 случаев из «случайных» и неустановленных групп были неизвестны в возрасте 5 лет. Это составляет лишь 3% от его общей группы умственно отсталых. К ним можно было бы, возможно, добавить несколько человек из наследственных групп, которые не проявили свою умственную отсталость в столь раннем возрасте, но, насколько я могу судить, они не относились бы к интеллектуально отсталому типу, который можно было бы обнаружить с помощью шкалы Бине в любом возрасте. Они показали бы достаточно высокие интеллектуальные результаты, чтобы социально адаптироваться, и потребовали бы экспертной диагностики, чтобы быть классифицированными как умственно отсталые.

Определенные заболевания, эпилепсия и менингит, несомненно, являются причинами умственной отсталости. Однако данные свидетельствуют о том, что они настолько редки по сравнению с общей массой умственной отсталости, что после 5 лет их влияние может быть вполне компенсировано повышенным уровнем смертности среди умственно отсталых. То, что случаи выздоровления от умственной отсталости незначительны, является общепризнанным фактом. Среди 20 000 человек, находившихся в учреждениях в 1910 году, только 55 были возвращены к самостоятельной жизни. Это является дополнительным доказательством фундаментального, если не врожденного, характера этой недостаточности.

Хотя представленные выше данные позволяют предположить, что увеличение частоты определенной степени интеллектуальной отсталости с возрастом, вероятно, незначительно, неясно, можно ли пренебречь уменьшением с возрастом доли умственно отсталых, вызванным повышенным уровнем смертности, даже для тестовых возрастов от 5 до 25 лет. Изучив литературу, удалось собрать записи о почти 3500 смертях среди умственно отсталых в учреждениях этой страны и Великобритании, распределенные по возрастам с десятилетними интервалами. Эти данные представлены в Таблице I. Количество случаев в возрасте до пяти лет, проживающих в учреждениях, настолько мало, что данные о смертности в возрасте до пяти лет, безусловно, вводят в заблуждение. Поэтому они были исключены из таблицы, а распределение рассчитано для лиц в возрасте пяти лет и старше (123, 154, 204, 205). Проведено сравнение с аналогичным распределением общего числа смертей за пятилетний период с 1901 по 1904 год включительно на территории Соединенных Штатов, где регистрируются смерти, составленным на основе специального отчета о смертности Бюро переписи населения (206). Эта зона регистрации имеет население около 32 000 000 человек. Общее совпадение распределения смертей среди четырех различных групп подопечных учреждений позволяет предположить, что группа смертей в учреждениях Соединенных Штатов за 1910 год является консервативным описанием повышенной частоты смертности в раннем возрасте среди умственно отсталых в учреждениях.

Table I. Age Distribution of Deaths in the General Population and Among Feeble-Minded in Institutions.

| Population | Ages
|  | 5-14 | 15-24 | 25-34 | 35-44 | 45-54 | 55 & over
Gen'l—U. S. in death registration area | 1,897,492 | 6.1% | 9.6% | 12.8% | 13.0% | 13.6% | 44.9%
F. M. 1910 in Institut'ns in U. S. | 840 | 26.6 | 33.0 | 18.9 | 9.1 | 45 & over 12.3 |
F. M. British (Earlswood) | 997 | 34.3 | 41.1 | 10.4 | 6.5 | 3.5 | 55 & over 4.2
F. M. British (Barr) | 613 | 34.7 | 46.8 | 9.5 |  | 35 & over 9.0 |
F. M. Faribault Minnesota | 982 | 27.6 | 38.0 | 16.1 | 8.6 | 3.5 | 55 & over 6.2

Table II. Mortality of Institutional Deficients in the United States Compared with the General Population, Showing its Possible Effect on the Frequency of Deficiency at Different Ages.

Ages
| 5 | 10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | 40
General population | 1000 | 983 | 972 | 956 | 934 | 903 | 872 | 835
Deficients in Institut'ns | 1000 | 795 | 696 | 606 | 503 | 428 | 349 | 290
Per cent. deficient if 1% at age 15 | 1.40 | 1.11 | 1.00 |  | .75 |  |  |

Рис. 1. Смертность среди умственно отсталых в учреждениях по сравнению с общим населением

Сравнение уровней смертности умственно отсталых и общего населения в разных возрастах имеет первостепенное значение в связи со всеми попытками количественного описания недостаточности. До сих пор этим полностью пренебрегали. Рис. 1 и Таблица II были подготовлены для того, чтобы обеспечить примерно адекватную оценку, на основе вышеприведенных данных по Соединенным Штатам, выживаемости 1000 институциональных случаев умственно отсталых в возрасте 5 лет для последовательных возрастных периодов по сравнению с 1000 человек в общем населении. При составлении этой таблицы необходимо было предположить, поскольку факты не были приведены, что возрастное распределение в зоне регистрации общего населения было таким же, как и для Соединенных Штатов в целом (перепись 1910 года), и что количество умственно отсталых в учреждениях в различные возрастные периоды было равно количеству, зарегистрированному на первое января, плюс поступления в течение 1910 года, не учитывая количество выписанных, поскольку они не распределены по возрастам. Средний годовой уровень смертности среди институциональных случаев умственно отсталых в возрасте 5 лет и старше в Соединенных Штатах в 1910 году составлял 35,19 на тысячу, в то время как соответствующий уровень смертности в общем населении зоны регистрации за пять лет с 1901 по 1904 год включительно составлял 13,56. Предполагая, что уровни смертности являются равномерными в течение пятилетних периодов, снижение доли институциональных умственно отсталых в возрасте от 5 до 25 лет в результате повышенной смертности показано в последней строке Таблицы II, после учета смертности в общем населении. То, что этим эффектом повышенной смертности на процент умственно отсталых нельзя пренебрегать в возрасте от 5 до 25 лет, очевидно, если только смертность среди институциональных случаев не намного выше, чем среди отсталых в целом. Согласно имеющимся цифрам, доля умственно отсталых сократилась бы почти наполовину в возрасте от 5 до 25 лет. Вероятно, лишь малая часть этого сокращения была бы компенсирована новыми случаями, возникающими в результате несчастных случаев или болезней. С другой стороны, нет сомнений, что учреждения содержат чрезмерную долю случаев с низким уровнем развития, среди которых смертность намного выше. Поэтому смертность среди институциональных случаев, вероятно, не является типичной для смертности среди умственно отсталых в целом. Тем не менее она настолько велика, что любое количественное определение недостаточности, которое полностью игнорирует ее, вызывает серьезные возражения. Поэтому мы будем иметь в виду эту вариативность в связи с обсуждением в следующей главе процента лиц с недостаточностью, а также при адаптации определения к измерительной шкале. Ясно, что процент должен быть выбран таким образом, чтобы наилучшим образом учитывать возможное большое влияние повышенной смертности среди лиц с недостаточностью. Наконец, следует сказать, что процентное определение умственной отсталости можно было бы изменить, чтобы учесть меняющийся процент от возраста к возрасту, если бы это когда-либо стало желательным.

(c) О количестве лиц с недостаточностью, не выявляемых с помощью тестов.

Если бы большинство умственно отсталых, о которых должно заботиться общество, были того типа, который является только конативным (волевым) и не выявляется нашими нынешними объективными тестами, количественное определение было бы безрезультатным. Поэтому мы должны изучить наше предположение о том, что стоит сосредоточить наше внимание на тех, кто интеллектуально отсталый. Мы попытаемся выяснить, насколько часто встречаются преимущественно конативные типы.

Прежде чем рассматривать количественные данные, мы можем отметить, что они соответствуют двум заметным недавним тенденциям в психологии — подчинять специализированные способности способностям, которые обычно функционируют во многих ситуациях. Первая из этих тенденций представлена фундаментальными исследованиями Харта и Спирмена (123) (185). Это не место для изложения технической работы, на которой основаны их выводы. Можно сказать, однако, что с помощью 17 различных психологических тестов они не смогли обнаружить никакой важной специфической умственной слабости, которая отличала бы взрослых, страдающих любым из различных психических отклонений, включая имбецильность, маниакально-депрессивный психоз, деменцию прекокс, паранойю и общий паралич сумасшедших. Возможно, это было ошибкой тестов, но кажется более вероятным, что ошибка заключается в привычке подчеркивать особые способности и недостатки, по крайней мере с точки зрения тестируемых способностей. С другой стороны, все эти психические отклонения показали слабость общих интеллектуальных способностей. Это верно независимо от того, рассматриваются ли эти общие способности, как это делают Харт и Спирмен, как результат общего запаса мозговой энергии, или же общие способности относятся к частому повторению многих специфических способностей во всей нашей умственной жизни. Значение этого для данного исследования заключается в том, что серия разнообразных тестов, таких как шкала Бине, может дать хорошую оценку общих способностей, и ее неспособность обнаружить специфические недостатки, таким образом, менее важна.

Вторым влиянием в психологии, стремящимся подчеркнуть средние тестируемые способности, является установление биологической концепции разума, которая признает взаимную зависимость психических процессов, органически объединенных через деятельность мозга. Поскольку интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы взаимно зависимы, нарушение одного аспекта психической жизни неизбежно затрагивает другие. Рассматривая взаимную зависимость психических процессов, важно тщательно взвесить поразительные примеры, которые собрала Броннер [4], иллюстрирующие особые способности и недостатки. Она сделала замечательное начало в направлении дифференциальной диагностики особых дефектов в работе с числами, языковых способностях и другой умственной деятельности. Степень особой недостаточности, которая приводит к социальной неудаче, может быть поставлена на объективную основу, но редкость особых недостатков по сравнению с общей недостаточностью сделает это медленной задачей. Тем временем мы можем полагаться на взаимную зависимость органических процессов как на точку зрения, которая подчеркивает общее распространение недостаточности на многие виды деятельности. Знания об одном случае специфического недостатка достаточно, чтобы заставить нас признать, что такие случаи действительно происходят. Из-за редкости этих случаев и отсутствия объективных критериев кажется необходимым оставить дальнейшую дифференциацию на будущее, рассматривая здесь только те случаи, которые можно сгруппировать вместе как конативные, в отличие от тех, которые выявляются нашими общими интеллектуальными тестами.

Является ли группа преимущественно конативных случаев сколько-нибудь значительной по размеру, в настоящее время можно оценить лишь очень приблизительно, поскольку диагностика таких случаев умственной отсталости в настоящее время основывается почти исключительно на субъективном мнении экзаменатора. Прежде чем их диагностика будет поставлена на объективную основу, мы должны иметь другую форму теста, направленную на такие черты воли, как инициатива, настойчивость, стабильность и самоконтроль. Они, вероятно, сосредоточены на ментальной стороне вокруг инстинктивного эмоционального фона интересов и страстей, в то время как на физической стороне они поднимают вопрос о том, является ли энергия субъекта адекватной, чтобы выдержать напряжение конкуренции, или же она проявляется только во внезапных вспышках.

Если бы диагностику конативных случаев можно было определить объективно, возможно, было бы обнаружено, что большинство форм социальной неприспособленности в высокой степени коррелирует с интеллектуальной отсталостью. С другой стороны, когда диагностика непригодности к школьной или социальной жизни зависит лишь от мнения экспертов или учителей, неточность диагностики может показать широкое расхождение между так называемыми конативными и интеллектуальными типами недостаточности. Бине, основываясь на своем знакомстве с учениками в специальных классах, предположил, что число нестабильных детей, вероятно, равно числу тех, кто интеллектуально не подходит для обычных школ или учреждений (77). Поскольку он затем оценивает общее число этих двух классов в четыре или пять процентов, очевидно, что он обсуждает более высокий тип способностей, чем обычно включается в термин «умственно отсталый». Мы можем получить несколько лучшие доказательства по этому вопросу, изучив результаты тестов Бине, примененных к детям, находящимся в специальных классах или в учреждениях для умственно отсталых. Чотзен (90) представляет таблицу 280 детей в Hilfsschule в Бреслау, из которых, однако, только 201 он сам диагностировал как умственно отсталых, т. е. дебилов или ниже. Из них только 51 были интеллектуально отсталыми, как показывают тесты Бине, если мы включим сомнительные случаи в соответствии с критериями, которые мы приняли в этом исследовании. Если мы предположим, что в дополнение к тем, кто находится в специальных классах, в учреждении для умственно отсталых будет один интеллектуально отсталый ребенок на каждого ребенка, показавшего отсталость при тестировании, то мы бы предположили, что только 40% умственно отсталых детей в Бреслау были интеллектуально отсталыми. Этот вид оценки, по-видимому, согласуется с убеждением Бине в том, что половина детей, нуждающихся в особом уходе, по крайней мере в школьном возрасте, — это случаи, которые являются преимущественно конативными.

Пирсон подошел к той же проблеме другим путем (164) (167). Он использовал результаты психологических тестов, примененных Норсуорти к детям в Нью-Йорке в специальных классах и учреждениях для умственно отсталых, по сравнению с теми, кто находится в обычных школьных классах, и результаты Ядерхольма, полученные с помощью тестов Бине, примененных к 301 ребенку в Стокгольме в специальных классах, по сравнению с 261 другим ребенком, отобранным из обычных классов. Он обнаружил, что «70,5% нормальных детей попадают в диапазон интеллекта так называемых умственно неполноценных; и 60,5% так называемых умственно неполноценных детей имеют интеллект, сравнимый с интеллектом некоторых нормальных детей» (167, с. 23). На статистическом допущении, что дети в нормальных классах распределяются в соответствии с кривой нормального распределения Гаусса, он оценивает, что с помощью тестов Бине среди тех, кто находится в специальных классах, «10% до 20%, или те, у кого умственная отсталость составляет от 4 до 4,5 лет и более, вообще не могли быть сопоставлены с 27 000 детей» (164, с. 46). Еще 20-30% могли быть интеллектуально сопоставлены с теми, кто находится в обычных классах и имеет от 3 до 4,5 лет умственной отсталости, но они сопоставлялись бы очень редко. При допущении, что 1% детей были умственно отсталыми, ожидалось бы, что не более двух детей из тысячи в этой обычной школьной популяции будут отставать на 3 года или более и, таким образом, перекрывать тех, кто имеет подобную недостаточность в специальных классах (167, с. 30). Рассматривая результаты исследования Норсуорти, он говорит на аналогичных допущениях: «По-видимому, поэтому тщательно спланированный психологический тест, хотя и не достаточный для дифференциации 50-60% умственно неполноценных от нормального ребенка, был бы достаточен для дифференциации 40-50%» (164, с. 35). Снова мы возвращаемся к оценке, что психологические тесты вполне могут отобрать почти половину детей, в настоящее время находящихся в специальных классах для отстающих учеников. Более того, значительная часть перекрытия интеллектуальной недостаточности в обычных классах с таковой в специальных классах, которую он обнаружил, может быть объяснена неадекватными методами отбора учеников для специальных классов учителями или экзаменаторами, которые не использовали никаких объективных тестов. Некоторые из тех, кто остался в обычных классах, несомненно, должны были быть переведены в специальные классы, и наоборот. По-видимому, нет ничего, что указывало бы на то, что менее половины тех, кто был правильно направлен в специальные классы, имели бы явную или сомнительную интеллектуальную недостаточность. Если бы тесты служили для отбора даже меньшей доли тех, кто направлен на специальное обучение, «школьно неэффективных», как называет их Пирсон, их ценность как вспомогательного средства для диагностики была бы доказана.

Среди групп правонарушителей, где мы ожидали бы, что чисто конативные случаи будут более распространены, мы обнаруживаем, что тщательная диагностика умственной отсталости на основе данных тестирования, медицинского осмотра и истории болезни показывает, что конативные случаи без серьезной интеллектуальной недостаточности встречаются гораздо реже, чем интеллектуально отсталые правонарушители. По крайней мере, таковы данные одного исследования, где такая информация доступна. Кос в Чикагском исправительном доме обнаружил среди 219 случаев в возрасте старше 16 лет, которые он диагностировал как умственно отсталые, только 28 человек, чей тестовый возраст был XI, и было только 52 человека, которые не были ни предположительно отсталыми, ни интеллектуально неопределенными в соответствии с нашим критерием. Еще одно доказательство было собрано в Клиринговой палате для умственно неполноценных в связи с Нью-Йоркской постдипломной медицинской школой, где 200 последовательных случаев (108 мужчин) были обследованы мисс Хинкли. Ее графики показывают, что только 15% показали результат X или выше по пересмотренной шкале Бине, т. е. выше тех, кто предположительно отсталый в интеллекте. Случаи были в возрасте от 13 до 42 лет. Клиринговая палата предоставляет возможность социальным работникам обследовать подозреваемых в недостаточности, и небольшое количество случаев выше X, по-видимому, указывает на то, что чисто конативный тип не очень часто встречается среди социальных работников.

Когда мы обращаемся к учреждениям для умственно отсталых, мы обнаруживаем, что сегодня они заботятся о немногих исключительно конативных случаях. Хотя я не могу найти таблиц, которые дают как жизненный возраст, так и умственный возраст отдельных подопечных, мы можем, по крайней мере, быть уверены, что немногие показывают результат X или выше по шкале Бине. Это означает, что лишь немногие достигли порога приемлемого взрослого интеллекта, который должен быть достигнут к 15 годам. В Миннесотском государственном учреждении для умственно отсталых в Фэрибо среди 1266 подопечных, исключая эпилептиков, 41 человек показал результат X; 28 — XI; 12 — XII; и 8 — XIII, всего 7% (154). В Вайнленде, штат Нью-Джерси, Годдард сообщил, что среди 382 подопечных 14 показали результат X; 5 — XI; и 7 — XII, около 7%. Некоторые из детей, которые были моложе 15 лет по жизненному возрасту, могли позже развиться выше предела интеллектуальной недостаточности. Однако из 1266 человек в Миннесотском учреждении 508 были в возрасте 15 лет и старше на момент поступления, так что по крайней мере 82% из 508 были явно интеллектуально отсталыми. Еще 8% показали результат X и находились в сомнительной группе по интеллектуальным способностям в соответствии с критериями, которые мы приняли. Это позволяет предположить, что не более 10% тех, кто в настоящее время изолирован в учреждениях, находятся там только из-за слабости воли. Это, по-видимому, подтверждает наше предположение о том, что интеллектуально отсталые, выявленные с помощью тестов, составляют подавляющее большинство социально неполноценных, которые нуждаются в длительном уходе или помощи.

(d) Можно сделать поправку на вариативность.

Количественное определение интеллектуальной недостаточности должно быть сделано с тщательным учетом нерегулярностей среди различных психических процессов, среди разных индивидов и среди разных групп. Теоретически возможно установить пограничную линию настолько низко, что случай с такой степенью недостаточности и без устранимых препятствий был бы явно умственно отсталым. Шанс того, что диагноз был бы ошибочным, можно было бы свести к любому желаемому минимуму. Выше этого можно было бы указать более широкую область сомнительной недостаточности в аналогичной форме. Это план, который мы предлагаем при попытке процентного определения. Практически, однако, план предполагает, что подходящая поправка может быть действительно сделана на эти вариации, и поднимает ряд проблем относительно вариативности, которые следует рассмотреть. Четыре из этих источников вариации обсуждаются ниже: (1) вариация из-за ограниченной выборки измеренных индивидов, (2) вариация среди разных сообществ, (3) вариации, возникающие из-за пола, расы и социальных различий, (4) вариация одного и того же индивида от одного психического процесса к другому. У нас нет проблемы пренебрежения этими вариациями, но есть проблема адекватного учета их как в проценте предположительно отсталых, так и в сомнительной области.

(1) Вариация среди выборок измеренных индивидов. Ошибку, внесенную тем фактом, что измерения проводятся на ограниченном, а не на неограниченном количестве индивидов при установлении стандартов с помощью системы тестов, можно статистически довольно хорошо устранить, применяя теорию вероятности относительно ошибки процента в одной выборке. Диапазон ошибки может быть затем указан на шкале измерений. Это предполагает, однако, что каждая выборка, подлежащая измерению, берется из случайной группы, а не из отобранной группы. Поправка на эту ошибку выборки поэтому осложняется тем фактом, что обычные тестовые данные были получены из групп школьников, даже когда не было дальнейшего отбора внутри школьной группы. Данные о школьниках, безусловно, надежны только в течение лет обязательного школьного обучения. Обычно в этой стране они не надежны для детей 14 лет и старше. Более того, точка шкалы, которой достигают нижние X процентов школьников, исключит немного больший процент всех детей соответствующих возрастов, поскольку идиоты и некоторые имбецилы не направляются в обычные школы. Об этом небольшом расхождении следует помнить. Проблема избегания отобранных выборок среди взрослых еще сложнее; но мы обнаружили, что было возможно, по крайней мере в одном сообществе, измерить всех 15-летних в нижних X процентах в определенных районах, как мы отметим позже. К этому возрасту психические процессы, вероятно, очень похожи на таковые у взрослых, за исключением объема информации и практики.

(2) Вариация среди разных сообществ. При любой концепции недостаточности ясно, что в некоторых сообществах относительно больше лиц с недостаточностью, чем в других. Процент, конечно, не должен определяться для небольшого сообщества, такого как город или округ, а для штата или нации, чтобы избежать трудности различия между сообществами. Это не помешало бы плану изоляции нижних X процентов штата, даже если бы это означало изоляцию 10% в одном небольшом сообществе и ни одного в другом. Действительно, можно было бы ожидать именно этого, если учесть накопление недостаточности в определенных поселениях, как показал Кей (131, с. 63). Данные, на которых была бы установлена пограничная линия с измерительной шкалой, конечно, не должны быть получены из сообществ, известных как необычные в отношении частоты недостаточности.

Поскольку социальная неудача является нашим окончательным критерием для суждения о недостаточности, мы должны далее учитывать, что человеку легче выжить в одной среде, чем в другой: в сельской местности, например, чем в городе. Этот вид проблемы привел к значительной путанице. Годдард отмечает: «Вследствие этого случается, что человек может быть умным в одной среде и неумным в другой. Именно этот момент проиллюстрировал Бине, сказав: 'Французский крестьянин может быть нормальным в сельской общине, но умственно отсталым в Париже'» (117, с. 573). Затем Годдард предполагает, что правонарушитель с интеллектом шестнадцатилетнего может быть «дефектным», потому что он случайно «попал в среду, которая требует двадцатилетнего интеллекта». Предположение, что преступника можно оправдать на основании недостаточности, потому что он случайно попал в плохую компанию, является reductio ad absurdum. Ясно, что среда должна быть определена как обычная среда, доступная среда или каким-то подобным понятием, иначе определение недостаточности теряет всякий смысл. В другом месте Годдард более правильно предполагает, что было бы хорошо «провести одну линию в той точке, ниже которой человек с таким интеллектом не является желательным или полезным в любой среде» (117, с. 3).

Пока забота об умственно отсталых является проблемой штата, процент приемлемых интеллектов, по-видимому, будет определяться для доступной среды в этом штате. Проблема социальной заботы не может означать, что штат должен заботиться о людях с высшим образованием, потому что они не могут выжить среди людей с высшим образованием или в том социальном положении, в котором они могли родиться. Пока существуют среды внутри сообщества, где они могут выжить, это проблема их перемещения в их социальной среде, а не проблема для социальной заботы. То же самое верно и для низких уровней интеллекта. Однако маловероятно, что какая-либо часть сообщества могла бы поглотить намного больше людей с низким уровнем интеллекта. Для проблемы социальной заботы об умственно отсталых вопрос: «Какая среда позволит этому индивиду выжить?» становится вопросом: «Может ли он выжить в любой доступной среде в своем сообществе?» Казалось бы очень рискованным предполагать, что различные возможности для выживания, предоставляемые разными местностями в штате, были бы достаточно большими, чтобы позаботиться о большем, чем группа сомнительных случаев, которые следует учитывать в количественном описании пограничной области.

(3) Вариация в зависимости от пола, расы и социального положения была тщательно отмечена Йерксом и Бриджесом в их исследованиях с помощью шкалы баллов Бине (225, гл. V и VI). Вполне может быть, что от определенных групп не следует ожидать таких же высоких способностей, как от других; в качестве морального обязательства они не так ответственны за свое поведение или свои достижения. С другой стороны, это не влияет напрямую на вопрос: какой самый низкий процент интеллектов не может ужиться в обществе? Когда этот процент определяется для среды, доступной в сообществе, все те, кто попадает в него, могут даже оказаться одного пола, одной национальности или одного социального положения, не влияя на вопрос о том, должны ли они находиться на попечении общества или какой уровень интеллекта не является социально приемлемым? Временные социальные препятствия, такие как отсутствие знакомства с языком, отсутствие подготовки и т. д., конечно, должны учитываться, насколько они влияют на результаты теста индивида. Является ли разница в 5-10% в результатах учеников, рожденных в семьях, не говорящих по-английски, по сравнению с их сверстниками (225, с. 66), результатом временного препятствия языка или постоянного различия, однако, является именно той проблемой, на которую исследование Йеркса и Бриджеса не отвечает. Тот факт, что разница еще больше для детей старшего возраста, предполагает, что она может указывать на врожденное различие между сравниваемыми группами.

Диагноз недостаточности не должен ставиться до тех пор, пока экзаменатор не сможет оценить, приведет ли устранение препятствий в обучении или здоровье индивида выше пограничной линии. Насколько известны временные препятствия, влияющие на стандарт результатов теста в группах, их, конечно, также следует принимать во внимание. С другой стороны, ясно, что пограничная линия, которая предсказывает социальную неудачу, не должна сдвигаться, чтобы учесть различия в постоянных препятствиях, будь то раса, пол или социальное положение.

(4) Вариация среди различных психических процессов. При наших нынешних знаниях наиболее трудной вариацией, для которой мы должны сделать поправку на пограничной линии, является вариация от одной черты или процесса к другому у одного и того же индивида. Одна фаза этого была обсуждена выше в пункте «c». Исследование Норсуорти проливает свет на этот вопрос. Обобщая свои тесты, она говорит: «Среди идиотов нет равного недостатка умственных способностей во всех направлениях. Существует нечто похожее на отсутствие корреляции между чертами, измеренными в случае идиотов, как и у обычных людей» (159, с. 68). И снова: «Идиоты ближе всего к центральной тенденции для детей в целом в измерениях психических черт, которые являются главным образом тестами зрелости, и все дальше и дальше по мере того, как проводятся измерения, которые являются тестами способности иметь дело с абстрактными данными. Они в два с половиной раза дальше от медианы для детей в целом в тестах, таких как тест на род-вид, чем в тестах, таких как тест А или восприятие веса». Вайденсолл (60) и Пайл (46) также сравнивают правонарушителей и нормальных индивидов по разным тестам, показывая вариацию в зависимости от вида сравниваемой умственной деятельности.

Хотя Норсуорти таким образом представляет доказательства определенных специализаций недостаточности, она отмечает, однако, что, возможно, умственная отсталость более типично общая, чем специфическая, и что общую недостаточность важнее учитывать, чем специфическую. Даже в том тесте, с которым ее группа отсталых и умственно отсталых детей справилась лучше всего, только 28% из них прошли точку, которую превзошли бы 75% детей в целом. В их худшем тесте только 1% прошел эту точку. Также следует заметить, что те тесты, в которых они наиболее близко подошли к обычным детям, предназначены именно для тех простых процессов, которые с наименьшей вероятностью будут полезны в борьбе за социальное существование. В целом, поэтому, в ее результатах нет ничего, что показывало бы, что какое-либо заметное количество детей, которые были недостаточно развиты в среднем по тестируемым способностям, имели бы достаточно хорошие специальные способности по нескольким направлениям, чтобы сделать их социально приемлемыми. Действительно, насколько мы знаем в настоящее время, пограничная линия для приемлемых способностей в каждом из наших различных психических процессов могла бы варьироваться вполне так же, как обнаружила Норсуорти, без того, чтобы эта вариация влияла на предсказание неудачи, основанное на среднем значении серии тестов.

Из-за большого внимания, которое уделялось индивидуальным различиям в последние годы, из-за их важности для диагностики, для определения причин недостаточности и для планирования обучения лиц с недостаточностью, мы пришли почти к тому моменту, когда забываем о значении среднего как наиболее общего условия, с которым нам приходится иметь дело. Отсутствие полной корреляции между способностями индивида не заставляет нас колебаться в использовании концепции его средних способностей; это не должно заставлять нас пренебрегать или неправильно понимать значение положения индивида, тестируемого низко по шкале. Для проблемы социальной заботы пограничное положение на шкале неизмеримо важнее, чем более высокие способности. Поэтому кажется целесообразным определить эту пограничную способность с некоторой подходящей поправкой на вариативность в психических процессах. Гораздо безопаснее судить о шансах индивида на выживание по его средним или общим тестируемым способностям, чем по тем немногим знаниям, которые пока доступны относительно специальных способностей.

4. Огаста Ф. Броннер. Психология особых способностей и недостатков. Бостон, 1917, с. vii, 269.

ГЛАВА IV. КАКОЙ ПРОЦЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫМ

A. Виды предполагаемой социальной заботы

Поначалу кажется безнадежной задачей попытаться привести к гармонии запутанные оценки доли умственно отсталых в современном обществе. Авторитетные оценки комиссий или признанных экспертов варьируются от менее чем 0,2% до 5,0%, то есть от 2 до 50 на тысячу. Дальнейшее изучение этих оценок показывает, что они отражают не столько разницу в экспертном мнении по одной и той же проблеме, сколько различия в проблемах, которые рассматривались при составлении оценок. Как только мы сравниваем только те оценки, которые были сделаны для ответа на вопрос: какой процент лиц с низким уровнем интеллекта должен быть обеспечен определенной формой социальной заботы? — становится довольно удивительным, насколько меньше становится расхождение. Поэтому будет проведен анализ важных оценок, чтобы попытаться обнаружить некоторые источники разногласий.

Самое важное в оценке — это то, что оценщик думает о предоставлении своей группе лиц с недостаточностью особого способа заботы. Это цель оценок. Три важные группы умственно неполноценных сейчас требуют внимания. Это: (1) Группа, которую по моральным и евгеническим причинам общество оправдано изолировать на всю жизнь или на неопределенный срок. (2) Группа, которая нуждается в специальном простом промышленном обучении, чтобы справляться с социальной помощью без изоляции. Эти лица с недостаточностью могут находиться на попечении в своих родных городах с помощью специальных школ, общественных опекунов и комитетов по последующему уходу. (3) Группа, которая нуждается в специальной школьной помощи, но социально приемлема после окончания школы. Эти индивиды не способны конкурировать в школе со своими сверстниками, но они способны справляться с простейшими видами занятости без социальной помощи. Мы можем обозначить эти три группы как нуждающиеся в (1) социальной изоляции, (2) социальной помощи и (3) только школьной помощи. Самые большие оценки умственной отсталости, как будет обнаружено, включают третью группу, в то время как самые маленькие намерены включать только первую группу. Первая и вторая группы явно находятся ниже предела умственной отсталости, обозначенного словесным определением Британской комиссии. Они социально непригодны. Язык этого определения достаточно двусмыслен, чтобы включить третью группу, но план Комиссии, судя по ее рассмотрению количества лиц, направляемых в специальные школы, рассматривал бы только первые два класса как умственно отсталых. Следуя этой общей концепции, я рассматривал тех, кто в третьей группе, как стоящих выше умственно отсталых. Поможет найти гармонию среди оценок, если мы оценим отдельно тех, кто достаточно умственно неполноценен, чтобы нуждаться в социальной изоляции, социальной помощи и только школьной помощи. Эта дискриминация отстающих по виду необходимой социальной заботы должна также сделать социальное определение более полезным.

B. Оценки школьной популяции против общего населения

Прежде чем мы рассмотрим процентные оценки в деталях для этих различных форм социальной заботы, давайте отметим влияние на них двух других соображений. Первое из них — это расхождение между оценками доли умственно отсталых среди школьников и оценками доли в общем населении. Поскольку умственная отсталость рассматривается как постоянная остановка умственного развития, происходящая в раннем возрасте и обычно обусловленная наследственными причинами, ясно, что от школьника, который является умственно отсталым, ожидалось бы, что он останется таковым на всю жизнь. Тем не менее мы обнаруживаем, что оценки 0,3% общего населения сопровождаются оценками 1,0% или 2,0% школьной популяции как умственно отсталых. Я не смог найти никакой тщательной попытки объяснить эти расхождения. Повышенная смертность среди умственно отсталых едва ли адекватна, чтобы объяснить столь большую разницу.

Интересно отметить некоторые из этих сравнений. Годдард, например, считает консервативным оценивать, что 2% школьной популяции являются «умственно отсталыми» (112, с. 6). В той же публикации он говорит: «В Соединенных Штатах насчитывается от 300 000 до 400 000 умственно отсталых лиц» (с. 582). Поскольку охват начальной школой составляет около 20 000 000 (208), умственно отсталые школьники только по его первой оценке составили бы 400 000 умственно отсталых в Соединенных Штатах без учета каких-либо умственно отсталых вне возрастов начальной школы.

Отчет Британской королевской комиссии, опубликованный в 1908 году, является отправной точкой для многих оценок, сделанных сегодня. Комиссия сложила количество школьников, которые, как считалось, нуждаются в специальных классах, с количеством неполноценных, обнаруженных в учреждениях, тюрьмах и богадельнях, или о которых сообщили ее медицинские исследователи. Итог дал 0,46% общего населения как «умственно неполноценных лиц», не включая сертифицированных сумасшедших. Из этой суммы следует вычесть 0,06%, которые были сумасшедшими, но не были сертифицированы как таковые, оставляя 0,4% умственно неполноценных. Это не рассматривалось Комиссией как оценка, а было числом, фактически «перечисленным медицинскими исследователями» в шестнадцати типичных районах, изученных в Англии и Уэльсе с общим населением 2 362 222 человека (83, VIII, с. 192). Обращаясь к школьникам, мы обнаруживаем, что в изученных районах было 436 833 школьника, из которых 0,79% оказались неполноценными. Поскольку это был подсчет, а не оценка, комиссия не обратила внимания на расхождение между 0,79% школьников и 0,31% остального населения. Тредголд, более того, основывал свои оценки частоты умственной недостаточности в Англии и Уэльсе на данных Королевской комиссии, не пытаясь гармонизировать это расхождение. Этот недосмотр, по-видимому, был одним из источников не редкой разницы между оценками для школьников и для общего населения. Подозрительно, что тот факт, что начальная школьная популяция составляет около пятой части общего населения, также ошибочно способствовал этой ошибке. Расхождение в три-пять раз большей частоты недостаточности среди школьников, чем в общем населении, безусловно, нуждается в прояснении.

Существует выход из этой дилеммы, который кажется более разумным, чем попытка объяснить расхождение повышенной смертностью. Когда делаются оценки относительно школьной популяции, оценщик обычно думает о той группе умственно отсталых, которая нуждается в специальном школьном обучении и, вероятно, в социальной помощи впоследствии. Когда делаются оценки общего населения, оценщик, вероятно, думает о той группе, о которой общество должно заботиться постоянно, главным образом в учреждениях или колониях. По крайней мере некоторое время от штата нельзя ожидать, что он возьмет на себя бессрочную заботу обо всех лицах с недостаточностью, которые должны немедленно получить простое промышленное обучение в специальных местных школах или классах, чтобы выжить, даже с социальной помощью. Эта разница в типе предполагаемой заботы кажется наиболее естественно объясняющей расхождение, обнаруженное у многих авторов, между их оценками для школьной популяции и для общего населения.

C. Желательная против немедленно целесообразной социальной заботы

Второй источник путаницы возникает, когда один исследователь думает о количестве умственно отсталых, заботу о которых желательно, чтобы общество взяло на себя, а другой думает об умственно отсталых, заботу о которых целесообразно, чтобы общество взяло на себя немедленно. Рассмотренное в связи с конкретным случаем, различие вполне очевидно. Одно дело сказать, что было бы желательно, чтобы штат взял на себя бессрочную заботу о конкретном человеке, совсем другое дело сказать, что было бы целесообразно, чтобы штат взял на себя эту заботу немедленно, когда вспоминаешь переполненное состояние учреждений, необходимость заботиться о худших случаях в первую очередь, возможность того, что о человеке может заботиться его собственная семья или местная школа, дополнительные государственные расходы, необходимое пренебрежение другими движениями за социальное обеспечение, если общество возьмет на себя эти расходы, и т. д., и т. д.

Когда вы увеличиваете эту проблему в уме оценщика, который интересуется вопросом заботы о группах умственно отсталых, результатом является то, что его оценки размера групп решительно затрагиваются. Например, немногие стали бы отрицать, что Комиссия по выбору места в Нью-Йорке, назначенная для размещения колонии для умственно неполноценных, теперь известной как Летчворт-Виллидж, подчеркивала программу постоянной социальной заботы, когда оценивала количество умственно отсталых в Нью-Йорке. Комиссия, «приняв во внимание цифры переписи штата и национальной переписи, а также другие данные, собранные из учреждений», оценила, что в штате Нью-Йорк было, возможно, 12 300 умственно неполноценных лиц (Примечание редактора, 205, с. 84). Это менее 0,15% населения и очень низко по сравнению с большинством оценок.

Низкие оценки, как правило, будут находиться под влиянием соображений государственных расходов, а не социальной непригодности нижней группы. Поскольку нет резких различий между разными степенями умственных способностей, это соображение государственных расходов вполне уместно. В другой крайности, однако, находятся евгенисты, которые убеждены, что желательно изолировать большую группу в нижнем диапазоне способностей. Член законодательного органа будет обеспокоен главным образом вопросом, сколько денег общественность будет готова выделить сейчас на заботу об этих несчастных. Евгенист будет думать об идеале, довольно далеком в будущем, к которому нужно стремиться.

Диагност должен занять консервативную промежуточную позицию. Он может оставить суду или другому уполномоченному трибуналу решение о том, имеет ли общественность средства, доступные в настоящее время для заботы о конкретном слабоумном человеке, но он должен решить, оправдает ли экспертное научное мнение в настоящее время диагностику этой степени недостаточности как подходящей для специальной заботы, предоставляемой умственно отсталым. Целесообразно ли заботиться о конкретном лице с недостаточностью дома, в специальной местной школе или в государственном учреждении, должно быть оставлено на усмотрение законной власти. В нынешних условиях диагност может, возможно, указать, является ли индивид достаточно отсталым, чтобы оправдать социальную изоляцию, или просто оправдать направление в местную начальную дневную школу для лиц с недостаточностью.

D. Проценты, предложенные для гармонизации оценок

Именно с точки зрения диагноста мы попытаемся сфокусировать этот вопрос о проценте умственно отсталых. Мы предварительно предложим пределы относительно степеней интеллектуальной недостаточности, которые мы могли бы быть оправданы рассматривать, при нынешних условиях научных знаний, как достаточно низкие по интеллектуальным способностям, чтобы оправдать конкретные формы социальной заботы. Такие оценки будут ценны, если они помогут гармонизировать противоречивые мнения, приведя их в соответствие с вышеприведенным анализом. Мы, следовательно, сравним предложенные проценты с рядом авторитетных заявлений о частоте умственной отсталости. Рассматривая различия в характере оценок, мы можем приблизиться к пониманию проблемы.

Поскольку проценты, которые будут предложены, выбраны с точки зрения диагностики, они не представляют собой число, для которого каждое сообщество должно немедленно сделать финансовое обеспечение. Расходы — это местный или государственный вопрос. Он настолько сильно зависит от условий штата и государственной политики, что, вероятно, должен определяться в любом штате специальной комиссией. С другой стороны, законы уже предусматривают заботу об умственно отсталых в учреждениях или колониях и в специальных школах или классах, так что оценки могут помочь направить диагностов, к которым обращаются с просьбой решить, может ли конкретный человек быть справедливо рассмотрен как достаточно отсталый интеллектуально, чтобы оправдать помещение его на постоянное попечение в государственное учреждение. В нынешней практике довольно ясно, что это различие делается в умах разных диагностов. Возможно, в конечном итоге будет желательно, чтобы эта дифференциация между типами социальной заботы была введена в закон. До тех пор это останется обязанностью суда определять, какая степень социальной непригодности подразумевается конкретным законом. Социальная концепция умственной отсталости сейчас переживает быструю эволюцию, так что невозможно было бы предсказать, как она может юридически кристаллизоваться поколение спустя.

Начиная с самой нижней группы умственно отсталых, мы должны рассмотреть тех, кого штат мог бы быть явно оправдан изолировать на неопределенный срок на основе их протестированного отсутствия интеллектуальных способностей, группу социальной изоляции. Для целей сравнения давайте поместим эту степень интеллектуальных способностей как ту, которой обладают нижние 0,5% в возрасте пятнадцати лет. Выше них давайте оценим группу сомнительных случаев, насколько это касается изоляции, но случаев, которые диагност был бы оправдан рассматривать как интеллектуально достаточно отсталых, чтобы оправдать направление в специальные местные школы для обучения умственно отсталых. После специального обучения большинство этих случаев, как можно ожидать, будут нуждаться в социальной помощи на неопределенный срок. Они сформировали бы группу социальной помощи. Изоляция была бы оправдана ни для кого из них на основе только их тестовых записей. Те из этой группы, кто были постоянными правонарушителями, по этому дополнительному факту попали бы в самую нижнюю группу, насколько это касается социальной заботы. Давайте оценим эту группу социальной помощи предварительно как следующие 1,0% в возрасте пятнадцати лет.

Эти оценки были сделаны для возраста пятнадцати лет, поскольку влияние повышенной смертности, особенно в группе изоляции, остается неопределенным и, возможно, требует учета при обсуждении процента лиц с умственной отсталостью в разном возрасте. Если бы смертность была столь же высокой, как описано для случаев в учреждениях в предыдущей главе, грубая оценка процента лиц с интеллектуальной недостаточностью в общей популяции составила бы менее 0,5%. Эту оценку можно получить, используя предполагаемую недостаточность в медианном возрасте лиц моложе 15 лет и в медианном возрасте лиц 15 лет и старше. Согласно распределению по возрасту по переписи 1910 года, 32% населения составляли лица моложе 15 лет с медианным возрастом 6 лет. В возрасте шести лет предполагаемый показатель составил бы 0,67%, что ниже 0,50% в 15 лет. Старшая группа (68% населения) имеет медианный возраст 32 года с соответствующим процентом в группе изоляции в этом возрасте 0,30% после поправки на различия в смертности по плану, указанному в Таблице II. Эта грубая оценка для самой нижней группы показывает, что 0,42% общего населения имели бы такой же низкий уровень интеллектуальных способностей, как и нижние 0,5% в возрасте 15 лет. Таким образом, наш план предполагает, что от 0,4% до 0,5% населения не способны прожить всю жизнь вне учреждений в обычных условиях, т. е. честно зарабатывать на жизнь и соблюдать закон даже при социальной помощи и надзоре.

Соответствующая оценка для тех, кто нуждается только в социальной помощи, составила бы от 0,8% до 1,0% общего населения выше самой нижней группы. Этот показатель может варьироваться примерно от 1,34% в 6 лет до 0,59% в 32 года, что является медианным возрастом для лиц старше 14 лет. Поскольку смертность, вероятно, ниже среди лиц с недостаточностью, не находящихся в учреждениях, так как их способности в среднем выше, изменения в процентах, вероятно, являются крайними оценками. Однако нам следует помнить о возможности того, что при повышенном уровне смертности нижние 1,0% в 15 лет могут означать способности, соответствующие нижним 1,34% в 6 лет и нижним 0,60% в 32 года.

Следующая более высокая группа по уровню интеллектуальных способностей настолько высока, что не требует социальной помощи вне школы. Когда мы задаемся вопросом, какой процент мы были бы вправе отнести к этой группе и выделить исключительно для специального обучения в школе, мы сталкиваемся с ситуацией, которая в настоящее время настолько плохо определена даже в сознании педагогов, что лучше всего вернуться к общему совету о том, что наши школьные системы должны обеспечивать индивидуальное обучение настолько, насколько позволяют государственная казна и организаторский талант. Мангейм (Германия), например, обучает 18 процентов учащихся вне обычных школьных классов. Идеал — индивидуальное обучение для всех. Школьные власти были бы оправданы в предоставлении специального обучения для каждого уровня умственных способностей, если бы расходы на это не ограничивали другие, более важные социальные начинания. Однако эту меньшую степень отсталости в группе, нуждающейся только в школьной помощи, не следует классифицировать как умственную отсталость. Позже мы увидим проценты, для которых некоторые авторитетные специалисты уже сочли целесообразным обеспечить специальное школьное обучение. Нам не нужно пытаться оценить размер этой группы, так как она выходит за пределы умственной отсталости.

Чисто конативные (волевые) случаи не учтены в приведенных выше оценках, которые предназначены для протестированных лиц с недостаточностью. Если считать, что конативные случаи, не сопровождающиеся интеллектуальной недостаточностью, встречаются достаточно часто, чтобы заменить тех из группы социальной помощи, кто в конечном итоге заботится о себе сам, плюс тех, кто выбыл из-за повышенной смертности, мы получили бы в общей сложности 1,5% населения, достаточно умственно отсталых, чтобы оправдать социальную опеку того или иного рода. Около 0,5% могли бы быть справедливо изолированы. Обоснованность этой программы можно оценить путем сравнения с авторитетными оценками, которые будут рассмотрены далее. Проблема здесь заключается в том, является ли эта программа необоснованной для диагноста с научной точки зрения, помня, что эти оценки относятся к протестированным лицам с недостаточностью в возрасте 15 лет и не включают чисто конативные случаи, которые могут встречаться выше этих интеллектуальных пограничных уровней.

E. Сравнение с важными оценками

Группа социальной изоляции. Теперь мы готовы рассмотреть некоторые важные оценки, которые проливают свет на обоснованность названных нами процентов. Во-первых, какой процент мы были бы вправе социально изолировать? В отчете переписи населения США о душевнобольных и умственно отсталых в учреждениях за 1910 год мы находим, что число лиц, фактически находившихся тогда в учреждениях для умственно отсталых, составляло лишь около 0,02% населения. В наиболее часто встречающихся возрастах этот показатель возрастает примерно до 0,05%. Очевидно, что число фактически изолированных имеет малое значение, за исключением проверки оценок. Однако в отчете упоминается специальная оценка, сделанная государственными органами штата Массачусетс, которая также включала умственно отсталых в государственных психиатрических больницах, других приютах, лиц, зарегистрированных попечителями бедных, и лиц, переписанных в общей популяции. В отчете США говорится: «Перепись не считалась полной, но интересно отметить, что если бы число умственно отсталых по отношению к общей численности населения было таким же для всех Соединенных Штатов, как в Массачусетсе согласно этой переписи, общее число умственно отсталых превысило бы 200 000 человек. Вероятно, это можно рассматривать как консервативную оценку числа умственно отсталых в Соединенных Штатах, и это указывало бы на то, что не более одной десятой части умственно отсталых получают помощь в специальных учреждениях» (205, стр. 183). Эта оценка, которая таким образом составляет около 0,2%, вероятно, может рассматриваться как разумная программа расширения с точки зрения учреждений. Диагност, который рассматривает индивида, а не массу, должен дополнить ее рассмотрением того, кого следует изолировать, если бы имелись соответствующие возможности. Если бюро переписи населения может планировать институциональный уход для десятикратного числа лиц по сравнению с теми, кто обеспечен им в настоящее время, это дает нам некоторое представление о разумном пределе увеличения институционального ухода, который можно считать обоснованно предполагаемым в настоящее время.

Д-р У. Д. Корнелл, директор медицинского контроля государственных школ Филадельфии, после личного обследования тех случаев, которые, по мнению учителей, должны быть направлены в учреждения, оценивает «случаи для учреждений» минимум в 15 на 10 000 школьников. Он добавляет: «Число явно умственно отсталых в возрасте старше 6 лет можно назвать как 1 на каждые 500 человек населения. Эти цифры консервативны и принимаются экспертами уже много лет». Это, следовательно, минимальная оценка, которая совершенно ясно относится к случаям, требующим институционального ухода.

Комитет Альянса государственных школ Нового Орлеана, председателем которого был профессор Дэвид Спенс Хилл, в 1913 году представил отчет о тщательной переписи школьников государственных школ этого города, проведенной в предыдущем году учителями в сотрудничестве с Лабораторией психологии и образования Ньюкомба. Каждого учителя просили высказать свое мнение о том, сколько детей в ее классе являются «умственно отсталыми или душевнобольными детьми, которые должны находиться под институциональным или домашним уходом, а не в государственных школах». Также учитывалось число отстающих детей, не входящих в вышеуказанную категорию, «которые остро нуждаются в специальных методах обучения в специальных классах в рамках специальных школ». Около пятой части от общего числа 38 000 школьников в городе — цветные. Общий итог показал 0,28% в первой упомянутой выше категории и 7,7% во второй. Говоря о тех, кого «учителя считают умственно отсталыми» и нуждающимися в институциональном уходе, в отчете говорится:

«Цифра 0,28% в точности совпадает с оценкой Ассоциации учителей Филадельфии, сделанной в 1909 году при переписи 150 000 школьников. Во-вторых, хотя оценки учителей открыты для пересмотра, тем не менее, ее суждение, как неизбежно проявляющееся в ее отношении к ребенку, является практически эффективным суждением» (157, стр. 6). Общеизвестный факт, что учителя склонны недооценивать частоту умственной отсталости, поэтому было бы, безусловно, прискорбно, если бы это продолжало оставаться «практически эффективным суждением».

Другая перепись умственно отсталых институционального типа, проведенная директором по вопросам общественного здравоохранения и благотворительности в Филадельфии и опубликованная в 1910 году, выявила 0,2% населения в этой группе. Она включала случаи в учреждениях для умственно отсталых, психиатрических больницах, богадельнях, больницах, исправительных учреждениях, приютах и известных благотворительным организациям (168, стр. 13).

Одно из наиболее тщательных обследований лиц, которые из-за психических отклонений демонстрируют такую социальную дезадаптацию, что становятся объектом заботы государственных органов, было проведено под эгидой Национального комитета по психической гигиене в 1916 году [5]. В качестве представительного для штата Нью-Йорк был выбран округ Нассо. Часть обследования состоит из интенсивного поквартирного опроса четырех районов с населением около тысячи человек каждый. Результат показал, что 0,54% населения этого округа были социально дезадаптированы из-за «задержек в развитии» и еще 0,06% — из-за эпилепсии. Это было при населении в 115 827 человек.

Детское бюро Министерства труда США в 1915 году провело перепись числа «умственно неполноценных» в округе Колумбия. Перепись включала только тех, кого мы назвали умственно отсталыми. В отчете говорится, что 798 человек, 0,24% населения, были признаны «нуждающимися в институциональном лечении; и сообщенное число, с учетом погрешности при исключении и включении, вероятно, является справедливым представлением числа лиц в округе, которые должны находиться под опекой» (88, стр. 13). Более четверти населения округа — цветные. Перепись проводилась в связи с планами по оказанию неотложной помощи. То же Бюро также провело в 1915 и 1916 годах социальное исследование умственно неполноценных в округе Нью-Касл, штат Делавэр [6]. В этом округе проживало 131 670 человек, и обследование выявило 212 «положительных случаев умственной неполноценности» и 361 «сомнительный случай», что в сумме составляет 0,44% общего населения этого округа. Среди положительных случаев 82,5% нуждались в общественном надзоре или институциональном уходе. Среди сомнительных случаев информация была получена только о 175, и 165 из них либо находились в учреждениях, были правонарушителями или неуправляемыми, либо жили в домах, где надлежащий уход и защита были невозможны.

Две другие важные попытки тщательно пересчитать всех умственно отсталых в определенных районах Соединенных Штатов были предприняты в последние годы. Округ Лапир, штат Мичиган, был выбран для такого исследования, так как он был среднего размера и не содержал крупного города. Перепись, о которой сообщалось в 1914 году, показала 36 умственно отсталых из этого округа в государственном учреждении и 116 других, проживающих в округе, всего 1 на каждые 171 жителя (145). Специальная комиссия по делам детей была назначена штатом Нью-Гэмпшир для расследования благополучия зависимых, неполноценных и правонарушающих детей. Ее отчет в 1914 году содержал раздел, написанный ее председателем, миссис Лилиан К. Стритер, об умственной отсталости (40). Это наиболее близко к полной переписи для целого штата, которая когда-либо предпринималась. Комиссия протестировала по шкале Бине обитателей Государственной психиатрической больницы, окружных ферм, Государственной промышленной школы и приютов в штате. Пограничная линия, которую она использовала для шкалы, была высокой. Она считала всех тех, кто при тестировании отставал на три года или более и был моложе XII лет, умственно отсталыми. Принимая ее цифры как есть, мы обнаруживаем, что они перечислили 947 человек как умственно отсталых в учреждениях и 2 019 вне их, всего 0,69% жителей штата. Вне учреждений комиссия разослала анкету всем школьным суперинтендантам и председателям школьных советов, врачам, попечителям бедных, окружным комиссарам, офицерам по условно-досрочному освобождению и инспекторам по прогулам, районным медсестрам и социальным работникам по всему штату, с помощью чего они перечислили 792 дополнительных случая. Эта анкета давала следующее описание типа случая, который она пыталась перечислить как умственно отсталый.

«Высокофункциональный имбецил, часто известный как дебил, — это тот, кто может выполнять довольно сложную работу без надзора, но не может планировать, лишен обычной осмотрительности, не может противостоять искушениям, общим для человечества. Высокофункциональный имбецил наиболее опасен, потому что, за исключением эксперта, он по видимости не является умственно отсталым и поэтому обычно рассматривается как нормальный и ему позволяют размножаться и развращать общество».

Это описание имело бы тенденцию включать случаи выше нашей группы изоляции. Помимо анкеты, комиссия провела интенсивное исследование 52 городов, в которых, по ее словам, были получены практически полные данные переписи путем консультаций с врачами, школьными и городскими чиновниками. С этими дополнительными случаями она получила список из 2 019 случаев вне учреждений, что составило в общей сложности 2 966 зарегистрированных случаев в штате, или 0,69% населения. Когда она оценила пропорцию для всего штата на основе соотношения результатов опроса и ответов на анкеты, эта пропорция возросла до 0,95%. Комиссия не выступает за принудительную изоляцию для всех этих людей, хотя она рекомендует институциональный уход для умственно отсталых женщин и девушек детородного возраста, по-видимому, той степени недостаточности, которая представлена ее критериями. Эта перепись 0,69% населения штата как умственно отсталых является самой либеральной общей переписью умственно отсталых в любой большой области. Она ясно показывает тенденцию диагностики со времен британской переписи.

Отдел распространения знаний Учебной школы в Вайнленде, штат Нью-Джерси, заявляет относительно оценок числа умственно отсталых в общей популяции: «Консервативные оценки дают одного из трехсот как вероятное нынешнее число». При обсуждении оценок общей популяции я уже цитировал оценку Годдарда, которая составляла примерно 0,3–0,4%, и перепись 0,4%, проведенную Британской королевской комиссией в 16 округах с населением более двух миллионов человек. Хотя все эти оценщики говорят в широком смысле об умственно отсталых в общей популяции, мы не ошибемся, предположив, что они рассматривают главным образом тех лиц с недостаточностью, для которых государство вполне могло бы ожидать обеспечить уход на всю жизнь, изолируя всех тех, кто не может быть евгенически защищен дома. Позже мы процитируем оценку Ван Сикла, Уитмера и Эйреса в 0,5% школьного населения как «случаи для учреждений».

Наша оценка в 0,5% для группы, оправдывающей изоляцию на основании интеллектуальной недостаточности, представляется консервативной и довольно хорошо согласуется с этим типом оценки.

Группа социальной помощи. Переходя теперь к следующей более высокой группе лиц с недостаточностью, тем, кто нуждается в специальном обучении, чтобы справляться с социальной помощью, оценки основывались почти исключительно на изучении школьников. Фрэнсис Уорнер был движущей силой ранних исследований в Великобритании, которые проводились без тестов с 1888 по 1894 год. Перепись, которой он руководил, включала около 100 000 школьников, прошедших осмотр у медицинских экспертов. Как цитирует Тредголд (204), оценка, вытекающая из этой работы, заключалась в том, что 1,26% школьного населения должны получать обучение в специальных классах. Из них 0,28% нуждались в специальном обучении только из-за физических дефектов (204).

Примерно в то же время Уилл С. Монро (155) на основе анкеты, разосланной учителям Калифорнии, которые сообщили о 10 842 школьниках, обнаружил, что они оценили 1 054 из них как умственно тупых в школе, 268 как слабо одаренных умственно и 6 как имбецилов и идиотов. Он резюмировал свой вывод следующим образом: «Длительный опыт учит, что в каждой школе из пятидесяти учеников есть по крайней мере один ребенок, которого можно лучше и экономичнее обучать в специальных учреждениях, чем в государственных школах». В своей оценке в 2% он, вероятно, имел в виду уход в специальных местных школах, а не постоянную изоляцию.

Правительственный опрос школьных учителей в Швейцарии, которые отвечали за 490 252 школьника, сообщил, что 1,2% были настолько умственно слабы, что нуждались в обучении в специальных классах. Только около десятой части этого числа обучались тогда в отдельных классах (181, стр. 17).

Великобритания впервые дала юридическое признание классу умственно отсталых выше имбецилов в своем Законе об образовании 1898 года, следуя отчету ведомственного комитета своего Национального совета по образованию, выросшему из запросов Фрэнсиса Уорнера. Этот комитет оценил долю этого класса примерно в 1% населения начальных школ (181). Обсуждая сравнительные оценки по общей и школьной популяции, я уже ссылался на оценку Тредголда, основанную на тщательном анализе самых обширных данных, когда-либо собранных — тех, что были собраны Британской королевской комиссией по уходу и контролю за умственно отсталыми. В то время как исследователи Комиссии насчитали 0,79% среди школьников как умственно неполноценных, оценка Тредголда, основанная на его анализе их отчета, заключалась в том, что 0,83% школьного населения в Англии и Уэльсе были выше уровня имбецила, но все еще умственно отсталыми (204, стр. 157). Изменчивость оценок, собранных Королевской комиссией из различных городов, вероятно, указывает на субъективный характер стандартов недостаточности. Они варьировались от оценки 0,24% населения начальных школ в Дареме до 1,85% в Дублине (204, стр. 159). Комиссия говорит относительно оценок по общинам, отличным от тех, о которых сообщил их медицинский исследователь, что для Ньюкасла «число умственно отсталых детей школьного возраста» (дебилов) составляло 0,25%, для Лидса оценка была 0,80%, для Лондона 0,50% или 0,60%, для Брэдфорда 0,50%, для Дублина около 1% и для Бирмингема около 1% школьного населения. Общая оценка д-ра Фрэнсиса Уорнера составляла 0,8%. Таким образом, у нас есть вариации в оценках от 0,25%, 0,5%, 0,80% до 1% и некоторые 2% (167, стр. 90). Для сельских районов оценки были в целом меньше.

Тщательная оценка была сделана другим методом Карлом Пирсоном на основе классификации учителями школьников в Великобритании на девять различных классов, каждый из которых был специально определен и простирался от имбецила до гения. Это распределение детей было затем подогнано под кривую нормального распределения. На этой основе Пирсон оценил, что 1,8% попадут в «очень тупую группу», определяемую как имеющую «ум, способный удерживать только простейшие факты и неспособный постигать или рассуждать о взаимосвязи между фактами; очень тупая группа охватывает, но простирается несколько выше, чем умственно неполноценные». Ниже было бы 0,1% в группе имбецилов. Он говорит далее относительно этой оценки: «Она выведена из трех серий, охватывающих от 4000 до 5000 случаев, и три отдельных результата находятся в нескольких согласии. Я думаю, это будет, возможно, полезно для других исследователей, и она пытается дать количественное выражение нашим словесным определениям интеллектуальных категорий» (166) [7].

В 1914 году Пирсон цитирует оценки умственно неполноценных детей в нескольких городах, сделанные учителями и медицинскими работниками на основе рекомендации детей начальной школы для специальных школ и классов. Это были, для Лондона: мальчики, 1,59%; девочки, 1,09%. Для Ливерпуля: мальчики, 0,827%; девочки, 0,618%. Соответствующая цифра для обоих полов в Стокгольме составляет 1,23%. Он заключает, что «что-то между 1% и 2% верно для Англии. Д-р Джеймс Керр, медицинский научный сотрудник, считает, что окончательная оценка будет ближе к последнему значению».

Приведя таблицу процентов в каждом возрасте в начальных школах Стокгольма, Пирсон говорит: «Судя по этой таблице, казалось бы, что наиболее разумная оценка распространенности умственной неполноценности должна формироваться, когда все умственно неполноценные были определенно отобраны, а нормальные дети еще не начали покидать школу, т. е. в возрасте 11 и 12 лет. Для Стокгольма это приводит к проценту умственно неполноценных около 1,5» (167, стр. 6-8). В другом месте он говорит, что члены специальных классов отбираются практически по той же причине, т. е. потому что они школьно неэффективны, большая часть которых, несомненно, если не будет обеспечена, станет «социально неэффективными» (164, стр. 48). Поскольку некоторые были отобраны не из-за интеллектуальной недостаточности, наша группа социальной помощи должна быть несколько меньше.

В 1909–1910 годах фактическое число в школах для умственно неполноценных, поддерживаемых Советом графства Лондон, составляло 0,9% от зачисления в начальные школы Лондона (143). Отчет Совета графства Лондон за 1912 год показывает 7357 детей, зачисленных в местные школы для умственно неполноценных, что составляет 1,1% от средней посещаемости с 1912 по 1913 год в начальных школах совета графства и добровольных школах Лондона (144, стр. 44).

После дискуссии на Австралийском медицинском конгрессе 1911 года Министр народного просвещения запросил данные о числе умственно отсталых в австралийских государственных начальных школах в возрасте от 5,5 до 14 лет включительно. В анкете использовались определения Британской королевской комиссии как описание различных степеней отсталости и были получены ответы из 2 241 государственной школы, всех, кроме 57. Для их средней посещаемости в 175 000 детей эти учителя классифицировали 1,9% как отстающих по случайным причинам, 2% как умственно тупых, 0,42% как умственно отсталых имбецилов или идиотов и 0,6% как эпилептиков. К этому следовало бы добавить 0,19% для детей в приютах для идиотов. В отчете говорится, что «оценки учителей, таким образом, будут осознаны как абсолютный минимум, имеющий дело только с промежуточными классами и не включающий грубые случаи (идиоты и т. д.) с одной стороны и менее выраженные высокие степени умственной отсталости с другой» (70).

Перепись, проведенная Бюро здравоохранения Филадельфии через директоров школ в 1909 году, охватила 157 752 ребенка начальной школы, из которых 1,9% сверх 0,28%, которые могли «должным образом находиться в институциональных учреждениях», были классифицированы «как отстающие дети, требующие специального обучения специальными методами в небольших специальных классах» (168).

Обследование школьного населения в районе Локуст-Пойнт в Балтиморе было проведено д-ром К. Макфи Кэмпбеллом [8]. Однако обследованный район не считался типичным для Балтимора, а был образцом промышленного района, в котором большинство семей находятся «близко к черте бедности, а слишком часто и ниже ее». Из школьного населения в 1 281 ребенка 166 (13%) «были признаны имеющими особые требования из-за их психической конституции». Среди них 22 (1,7%) «показали выраженный психический дефект, который исключал любые перспективы их самообеспечения».

Город Мангейм (147), который, возможно, заботится о своих исключительных детях лучше, чем любой другой в мире, в 1911–1912 годах заботился о 0,7% детей в своей народной школе (Volkschule) в специальных классах (Hilfsklassen), которые не выводят их за пределы четвертого класса. Было еще 12% тех, кто отставал в школе и обучался в классах поддержки (Forderklassen), где они могут достичь шестого класса. Включая исключительно одаренных, которые также были в специальных классах, всего 18% его школьников не находились в обычных главных классах (Hauptklassen) восьми классов. К ним были бы добавлены те, кто направлен в специальные учреждения. Когда мы оцениваем, следовательно, что мы оправданы в настоящее время в направлении 1% детей в школе в специальные классы, потому что их интеллектуальная недостаточность такова, что большая часть из них не может обойтись без социальной помощи, мы называем примерно ту пропорцию, которая уже таким образом обеспечена в нескольких иностранных городах.

Среди авторитетных оценок числа умственно отсталых, которые были сделаны оценщиками, имевшими в виду доказательства из психологических тестов, есть та, что сделана Джеймсом Х. Ван Сиклом, Лайтнером Уитмером и Леонардом П. Эйресом в бюллетене, опубликованном Бюро образования Соединенных Штатов в 1911 году (209). Они заявляют, что «если бы всех детей государственных школ можно было ранжировать, вероятно, грубая классификация сгруппировала бы их примерно следующим образом: Талантливые, 4%; Яркие, Нормальные, Медленные, 92%; Умственно отсталые, 4%. 4% могут для административных целей быть разделены на две группы. Нижняя включает около половины одного процента всего школьного состава... Они являются подлинно умственно неполноценными и не могут должным образом лечиться в государственных школах. Они являются случаями для учреждений и должны быть переведены в учреждения. Рангом чуть выше них находятся остальные три с половиной процента, которые являются умственно отсталыми, но которым можно дать определенное количество обучения в специальных классах в государственных школах». Оценка институциональных случаев практически совпадает с той, что принята выше в этой статье. Расширение термина «умственно отсталый» для включения нижних 4% кажется крайним. Авторы не предполагают, какая часть из них, по их мнению, может нуждаться в социальной помощи бессрочно, но интересуются прежде всего обеспечением специальных классов в государственных школах. Если бы термин «умственно отсталый» означал только непригодность для обычных школьных классов, а не социально непригодность, я уже предполагал, что предел для специального обучения может быть увеличен бесконечно. В Мангейме 18% не обеспечены в обычных классах.

Единственная оценка умственно отсталых, которую я нашел, которая настолько велика, как эти 4%, — это оценка Бине. Она также предназначена для охвата всех случаев, которые должны быть направлены в специальные классы, независимо от последующего социального выживания. Его заявление относительно тех, кто настолько ненормален или неполноценен, что не подходит ни для обычной школы, ни для приюта, следующее:

«Что касается Франции, точная информация была недоступна до последнего года, когда были проведены два запроса — один по инициативе Министерской комиссии, другой организован Министром внутренних дел. Согласно первому запросу, мы обнаруживаем, что доля неполноценных составляет едва ли 1% для мальчиков и 0,9% для девочек. Эти проценты, очевидно, слишком малы, и мы сами обнаружили, путем небольшого частного запроса, что многие школы возвращали «нет» в распределенных анкетах, хотя директора признавались нам, что у них было несколько подлинных неполноценных. В Париже М. Ваней, директор, провел некоторые исследования с помощью арифметического теста, который мы объясним в настоящее время, и пришел к выводу, что 2% школьного населения двух районов отставали. Если бы мы включили неуравновешенных, число которых, вероятно, равно числу отстающих, пропорция составила бы около 4%. Наконец, совсем недавно было проведено специальное и самое тщательное исследование в Бордо под руководством М. Тамина психиатрами и школьными медицинскими инспекторами, и было обнаружено, что процент ненормальности среди мальчиков составлял 5,17. Вероятно, истинный процент где-то в районе 5. Все эти запросы сопоставимы, потому что они имеют дело со школьным населением» (77, стр. 8).

В этой оценке в 5% Бине рассматривал тех, кого следует направить в специальные классы, независимо от того, потребуют ли они бессрочной социальной помощи после обучения или нет. Поэтому она не является напрямую сопоставимой с нашей оценкой в 1,5% предположительно или сомнительно интеллектуально неполноценных.

Оценка д-ра Генри Г. Годдарда, который сделал больше всего для внедрения Шкалы измерения Бине в этой стране, изложена следующим образом: «Консервативное заявление — объявить, что 2% детей государственных школ являются отчетливо умственно отсталыми, большая часть из них принадлежит к этой высокофункциональной группе, которую мы называем дебилами» (118). В другом месте (114) он говорит: «Самое обширное исследование, когда-либо проводившееся над детьми целой школьной системы из двух тысяч, показало, что 2% таких детей настолько умственно неполноценны, что исключают любую возможность того, что они когда-либо станут нормальными и способными заботиться о себе во взрослом возрасте» [9]. Исследование, на которое он ссылается, дает индивидуальные результаты с тестами Бине 1908 года, проведенными на 1547 школьниках в первых шести классах (114, стр. 43). Поскольку шестой класс не включает лучших детей, которым двенадцать лет или больше, эта группа явно отобрана таким образом, что она показала бы чрезмерный процент умственно отсталых детей. Мы находим в упомянутом исследовании, что он говорит: «Затем мы переходим к тем, кто на четыре года или более отстает от своего возраста, и здесь снова опыт убедителен, что дети, которые отстают на четыре года, настолько далеко позади, что они никогда не смогут догнать, или, другими словами, они там, где они есть, потому что есть серьезная трудность, которую никогда нельзя преодолеть — они умственно отсталые. Они составляют 3% детей в этих классах».

Поскольку у нас есть случайная выборка школьников в его таблице только для тех детей, которым от 6 до 11 лет включительно, я обнаруживаю, что только 1% в этом возрасте отстает на четыре года интеллектуально. На его собственной основе, следовательно, 3% — это, очевидно, слишком большая оценка. Позже он, кажется, снизил свою оценку до 2% школьного населения. Из тех, кто тестируется в нижних 1,5%, включая нашу сомнительную группу, я считаю, что нет четких доказательств того, что более 1% потребуют даже социальной помощи во взрослом возрасте.

Можно было бы процитировать еще много оценок числа умственно отсталых среди школьников, но они мало что добавили бы к этим авторитетным образцам. В настоящее время оценка медицинских работников или учителей, которые не знакомы с результатами психологического тестирования, имеет мало значения, так как весь комплекс проблемы изменился со времен работы Бине и Симона [10]. Мы можем, однако, процитировать три оценки, основанные на знакомстве с результатами тестов, которые довольно хорошо охватывают диапазон оценок среди школьников. В связи с обследованием Спрингфилда, Иллинойс, проведенным Национальным комитетом по психической гигиене под руководством Фонда Рассела Сейджа, мы обнаруживаем, что были изучены три типичные школы с общим числом 924 ученика. В отчете говорится, что «умственно неполноценные дети» составляли 3,8% от числа присутствующих в марте. Число детей в обследованных школах, для которых было бы желательно обучение в специальных классах, составляет около 7% от общего зачисления в эти школы (203, стр. 10).

В связи со Стэнфордской версией Шкалы Бине д-р Льюис М. Терман говорит: «Всякий раз, когда тесты интеллекта проводились в значительном количестве в школах, они показывали, что не более 2% зачисленных детей имеют уровень интеллекта, который, как бы долго они ни жили, никогда не разовьется выше уровня, нормального для среднего ребенка 11 или 12 лет... Чем больше мы узнаем о таких детях, тем яснее становится, что их следует рассматривать как настоящих неполноценных» (57, стр. 10). Снова, устанавливая пограничную линию для «умственной отсталости» с используемым коэффициентом интеллекта, он предполагает, что «определенная умственная отсталость» лежит ниже IQ 70, что с 1000 коэффициентами было обнаружено исключающим около нижнего 1%. Выше этого находится группа с IQ 70–80, которую он описывает как «пограничную недостаточность, иногда классифицируемую как тупость, часто как умственная отсталость». Эта группа включала бы, судя по результатам этих тестов, еще более 4%.

Д-р Уоллин, который имеет большой опыт тестирования как школьников, так и неполноценных, заявляет: «Я рискну утверждать, после многих лет преподавания в государственных школах и клинического обследования случаев в государственных школах, что часто повторяемое утверждение о том, что 2% общего школьного населения являются неполноценными (если под этим подразумевается умственная отсталость), преувеличивает реальную ситуацию. Фактическое число, вероятно, составляет около 1%» (211, стр. 149).

После прочтения статьи о «Процентном определении интеллектуальной недостаточности» перед Американской психологической ассоциацией в 1915 году (151) я был рад обнаружить, что профессор Рудольф Пинтнер и Дональд Г. Патерсон также собирались предложить процентное определение умственной отсталости для тех, кто имеет дело с психологическими тестами (44). Хотя их идея кажется фундаментально схожей, их статья показывает, что их концепция должна быть резко разграничена в нескольких деталях от той, которую я отстаиваю. Они ограничили бы использование термина «умственная отсталость» индивидами, которые тестируются в довольно произвольно выбранном нижнем проценте населения. В противовес этому я предлагаю продолжить существующее социальное определение умственной отсталости и дополнить его, с целью помощи в диагностике, путем указания социального значения тех, кто тестируется в определенных нижних процентах. Таких протестированных лиц с недостаточностью я обозначаю как «интеллектуально неполноценных». Важно рассмотреть их заявление и отметить, какой процент они выбрали для обозначения как умственно отсталых. Они говорят:

«Именно для того, чтобы избежать этой расплывчатости и неопределенности, прикрепленной к термину, мы предлагаем определенную психологическую концепцию. Нижние три процента общества в целом, то есть нижние, как определено определенно стандартизированными психологическими тестами, должны называться умственно отсталыми. Такое определение будет однозначным, и разделительная линия между этой и другими группами станет все яснее и яснее по мере того, как мы будем повышать точность наших измерительных шкал и адекватность наших стандартизаций. Более того, если эволюция повышает уровень интеллекта, три процента в нижнем конце все равно останутся, ибо, каков бы ни был уровень их интеллекта, они все равно будут умственно отсталыми по сравнению с нормальными».

«Такое определение, кроме того, ограничит термин теми, кому не хватает интеллекта, и дифференцирует их от морально неполноценных и психопатических личностей, которые в настоящее время часто путаются с группой, которую мы предлагаем называть умственно отсталыми. Индивид может быть одновременно морально неполноценным и умственно отсталым, но есть основания полагать, что моральная недостаточность может существовать без такого интеллектуального дефекта, который оправдывал бы диагноз умственной отсталости. То же самое можно сказать о психопатической личности».

«Дальнейший вопрос, должны ли все те, кто подпадает под предложенное определение умственной отсталости, быть заключены в учреждения, является чисто социальным и будет определяться социальными потребностями каждой общины и не касается нас здесь. Очевидно, что многие другие, помимо умственно отсталых, как определено нами, потребуют ограничения учреждения, даже если никакого реального психического дефекта не существует».

«Для целей этой гипотезы несущественно, будут ли три или меньший или больший процент обозначены как умственно отсталые. Важным моментом является согласие по какому-то фиксированному проценту, и мы выбрали три процента как охватывающие, предположительно, все случаи выраженной умственной недостаточности. Краткий взгляд на основные оценки числа умственно отсталых в цивилизованных общинах показал бы, что наш процент несколько выше, чем дают консервативные авторы, но мы покажем позже, что он намного ниже результатов, полученных от групп детей, протестированных шкалами интеллекта» (44, стр. 36).

С теми, кто понимает, что недостаточность — это главным образом вопрос степени, казалось бы, могло бы быть некоторое согласие относительно плана определения протестированной недостаточности. Чтобы сделать этот план более полезным для тех, кто занимается социальной опекой умственно отсталых, необходимо было бы дополнить голое процентное определение, связав его с ожиданиями социальной неудачи, несколько по образцу, который я пытался применить. В частности, он приобретет свою основную ценность для диагностических целей, как мне кажется, если процент выбран так, что он может получить поддержку консервативного научного мнения. Чтобы быть наиболее полезным, кажется очевидным также, что проценты должны быть выбраны с учетом того вида социальной опеки, который, как ожидается, был бы оправдан для конкретных степеней недостаточности.

Давайте вспомним проценты, предложенные для согласования оценок: нижние 0,5% должны рассматриваться как предположительно достаточно неполноценные, чтобы оправдать изоляцию, а следующие 1% как сомнительные, но достаточно низкие, чтобы оправдать специальное обучение и, вероятно, требующие бессрочной социальной помощи. Если эти проценты для протестированной интеллектуальной недостаточности оказались довольно консервативными оценками в свете авторитетных суждений, с которыми они здесь сравнивались, трудоемкость этого сравнения была оправдана. Дальнейший свет на группу социальной помощи может быть пролит изучением успеха тех детей, которые уже имели преимущество обучения в местных классах для неполноценных.

F. Способности умственно отсталых, особенно тех, кто получает специальное обучение.

То, что мы не оправданы в изоляции всех, кого мы классифицируем как умственно отсталых, лучше всего указывается доказательствами относительно числа тех, кто направлен в специальные местные классы для неполноценных, которые способны социально функционировать с помощью способных комитетов по последующему уходу. Справедливую картину текущей ситуации можно получить, думая об этих учениках в классах помощи и школах как представляющих примерно следующий 1% выше тех, кто был изолирован в учреждениях. С этой картиной в уме давайте посмотрим, каков был результат их специального обучения и социальной помощи впоследствии.

В своей книге «Les Enfants Anormaux» Бине собрал доказательства, доступные в то время (77, стр. 140). Он говорит:

«М-м Фустер, после пребывания в Германии, где она посетила некоторые Hilfsschulen и Hilfsklassen (буквально «школы помощи» и «классы помощи»), сделала сообщение в Société de l'Enfant, из которого следует, что в случае 90 классов для неполноценных в Берлине 70–75% неполноценных учеников, которые там были, стали способны заниматься ремеслом; 20–30% умерли в процессе обучения, или вернулись в свои дома, или были направлены в медицинские учреждения для идиотов».

«Согласно более недавнему запросу, сделанному под эгидой М. де Гизицки в Берлине и опубликованному в книге Поля Дюбуа, 22% детей были отправлены домой или в приюты; 11% были отданы в ученики; 62% работали на занятиях, которые не требовали знаний и приносили мало оплаты (разнорабочие, подметальщики перекрестков, тряпичники). Если мы сложим вместе эти две последние группы, мы достигнем пропорции 73% неполноценных, которые были сделаны или стали более или менее полезными...»

«Д-р Декроли любезно подготовил по нашей просьбе несколько цифр, относящихся к профессиональной классификации девочек, выписанных из специального класса в Брюсселе... Наконец, таким образом, из девятнадцати умственно отсталых субъектов, относительно которых были предоставлены подробности, половина, или 50%, были отданы в ученики, или более половины, 75%, если мы посчитаем неполноценных, которые «работают...»

«Через вмешательство инспектора, М. Бело, мы спросили двадцать директоров школ, что стало с неполноценными, о которых они уведомили нас два года назад. Мы сделали эти запросы относительно шестидесяти шести детей только... Если мы вычтем две первые группы, те, о ком подробности отсутствуют, и те, кто еще не покинул школу, остаются двадцать семь детей, из которых семнадцать были отданы в ученики, или 76%... Теперь эта пропорция, по неожиданному согласию, идентична той, что получена в классах Берлина и Брюсселя».

Более недавний отчет относительно Hilfsschulen в Берлине ректора Фукса находится в тесном согласии. Он указывает, что от 70% до 80% бывших учеников этих школ зарабатывают на жизнь после того, как покидают школу.

Чтобы сравнить с этими отчетами, указывающими, что около трех четвертей тех, кто покидает специальные школы Парижа, Берлина и Брюсселя, с помощью социальной помощи достигают профессиональной классификации, у нас есть менее благоприятные отчеты из Великобритании. Шаттлворт и Поттс (181, стр. 23) говорят:

«На Конференции комитетов по последующему уходу, состоявшейся в Бристоле 22 октября 1908 года, был зачитан доклад сэра Уильяма Чанса, председателя Национальной ассоциации умственно отсталых, имеющий дело с отчетами комитетов по последующему уходу Бирмингема, Бристоля, Лестера, Ливерпуля, Лондона, Нортгемптона, Олдема и Плимута. Комбинированная статистика из девяти центров показала, что 22% тех, кто посещал специальные школы для умственно неполноценных, были на регулярной работе, а 6,8% имели нерегулярную работу... Чтобы проиллюстрировать необходимость постоянного надзора и бесполезность временного ухода, мы не можем сделать ничего лучше, чем процитировать записи Комитета по последующему уходу Бирмингема, как они воплощены в их отчете за 1908 год, после семи лет работы. Было обнаружено, что «из 308 умственно отсталых лиц, которые покинули школу и все еще живы, только 19,8% вообще зарабатывают заработную плату, и только 3,9% зарабатывают целых 10 шиллингов в неделю»» (181).

Тредголд резюмирует другие данные по этому вопросу производственного успеха следующим образом:

«Мы можем далее обратиться к отчетам комитетов по «последующему уходу» относительно умственно отсталых (дебильных) учеников специальных школ. В Лондоне доля учеников, известных как находящиеся в «хорошей или многообещающей» занятости, составляла 37,5%. Двумя годами ранее она составляла 45,7%, и сэр Джордж Ньюман, главный медицинский сотрудник Совета по образованию, приписывает снижение двум причинам — во-первых, недостаточному последующему уходу; и во-вторых, двум дополнительным годам. Он замечает: «Чем дольше тест, тем он суровее». В Бирмингеме Комитет по «последующему уходу» составил информацию относительно 932 случаев, которые прошли через школы в течение предыдущих десяти лет. Из них, исключая нормальных и умерших, 272, или 34%, были заняты на оплачиваемой работе. В Ливерпуле из 712 детей, прошедших через руки Комитета по «последующему уходу» в течение периода шести лет, 85, или 11,9%, выполняли оплачиваемую работу».

«Наконец, мы можем сослаться на некоторые цифры, касающиеся работы по «последующему уходу», составленные сэром Уильямом Чансом из отчетов Национальной ассоциации умственно отсталых. Они основывались на запросе, сделанном в шестнадцати центрах Ассоциации, и относились к общему числу 3 283 человек. Из этого числа 798 выполняли оплачиваемую работу, 89 «выполняли работу, но не сообщалось»; 202 были полезны дома; и 941 были возвращены как «бесполезные члены общества». Если мы исключим 340, которые были переведены в нормальные школы (не являясь умственно отсталыми), мы имеем 27%, занятых на оплачиваемой работе».

«Что касается термина «оплачиваемая работа», однако, следует заметить, что лицу, занятому на работе, не платят стандартную заработную плату. Напротив, по моему опыту, это практически никогда не бывает, и это подтверждается наблюдениями секретаря центра Бирмингема, который говорит: «Хотя некоторые из наших случаев работают более десяти лет, только 34 из общего числа (173) зарабатывают целых 10 шиллингов 2 пенса в неделю. Из них только 6 зарабатывают целых 15 шиллингов, и только 2 зарабатывают 20 шиллингов, что является самой высокой заработанной платой... Хотя некоторым из наших случаев более высокого уровня не очень трудно получить работу, когда они впервые покидают школу, им почти невозможно сохранить свои места, когда они становятся старше, и разница между ними и их товарищами становится акцентированной. Неконтролируемые и часто совершенно неправильно опекаемые, они быстро деградируют, хорошие результаты, полученные обучением и дисциплиной специальной школы, при этих обстоятельствах являются отчетливо мимолетными... Есть мало работников старше двадцати лет»» (204, стр. 425, 435).

Отчет Совета графства Лондон за 1912 год (144) охватывает тех, кто покинул его специальные школы для умственно неполноценных детей в течение 1908–1912 годов включительно. Эти школы имеют размещение для около 1% зачисления в начальную школу. Из 2010 детей, которые покинули эти школы в течение этих пяти лет и которые были все еще живы, 1357 были трудоустроены и 311 еще были трудоустроены, когда о них слышали в последний раз, всего 79% трудоустроенных по последним данным. Те, кто вне школы в течение пяти лет, показывают примерно ту же пропорцию трудоустроенных. Это более благоприятный показатель и довольно соответствует результатам других европейских школ помощи. Средняя еженедельная заработная плата трудоустроенных варьировалась от 4 шиллингов 6 пенсов для тех, кто только что вышел, до 10 шиллингов 10 пенсов для тех, кто покинул пять лет назад. Значительная пропорция тех, кто живет дома, таким образом, покрывала свои необходимые расходы на жизнь в результате этого специального обучения и последующей помощи.

Д-р Уолтер Э. Ферналд представил Британской королевской комиссии по вопросам опеки и контроля над лицами с умственной отсталостью отчет, касающийся контингента учреждений для умственно отсталых в Соединенных Штатах. В целом в эти учреждения поступают лица с гораздо более низким уровнем развития, чем в местные вспомогательные школы за рубежом: (83, том VIII, стр. 159)

«Некоторые учреждения, куда принимают только наиболее развитых дебилов и где система производственного обучения осуществляется очень тщательно, сообщают, что от 20% до 30% воспитанников выписываются как полностью способные к самообеспечению. Иными словами, в других учреждениях, куда поступают лица с более низким уровнем развития, процент таких выписанных значительно меньше. Можно с уверенностью сказать, что не более 10–15% наших подопечных могут стать самодостаточными в том смысле, чтобы выйти в общество, найти и удержать рабочее место и разумно тратить свой заработок... Но можно с уверенностью сказать, что более 50% взрослых с более высоким уровнем развития, прошедших обучение с детства, способны при разумном руководстве выполнять достаточный объем работы, чтобы покрыть фактические расходы на свое содержание, будь то в учреждении или дома».

Заработок женщин в исправительном учреждении Бедфорд до того, как они занялись проституцией, согласно данным Дэвис (133, стр. 210), имеет прямое отношение к способности к заработку умственно отсталых более высокого уровня. Тестирование женщин из Бедфорда по шкале Бине, проведенное Уайденсолл, показывает, что около 38% последовательно поступавших в Бедфорд случаев по уровню интеллекта находятся в нижних 0,5%, а 75% — в нижних 1,5%. Таблица Дэвис показывает, что для 110 человек, которых она классифицирует как лиц с низким уровнем интеллекта в исправительном учреждении, медианный заработок тех, кто был занят в сфере домашнего обслуживания, по их собственным словам, составлял почти 4,50 доллара до начала занятия проституцией. Таким образом, эти умственно отсталые женщины, если верить их заявлениям о заработках, являются умственно отсталыми в силу низкого интеллекта в сочетании с делинквентностью, а не из-за неспособности заработать на предметы первой необходимости. Лучшие из этих лиц с низким уровнем интеллекта зарабатывали до 5,00 долларов в дополнение к питанию и проживанию в сфере домашнего обслуживания и 25,00 долларов вне сферы домашнего обслуживания.

В нашей стране проводится меньше исследований результатов обучения умственно отсталых в специальных местных классах и школах. Мисс Фаррелл представила предварительный отчет о 350 мальчиках и девочках из 600 детей, ранее обучавшихся в неуровневых классах в Нью-Йорке в течение предыдущих 8 лет (102). Если исключить семерых, чей статус был неизвестен, и 10 умерших, то лишь 6% из них, как известно, не смогли социально адаптироваться при оказании помощи. Они находились в исправительных или других учреждениях. С другой стороны, строгий анализ ее данных показывает, что только 28% зарабатывают 5,00 долларов в неделю или более и, таким образом, возможно, существуют независимо. Из вышеуказанной группы в 333 человека 86 находились дома, 192 были трудоустроены, 31 безработный и 3 состояли в браке.

В Детройте среди 100 детей старше 16 лет, посещавших специальные классы и не обучавшихся в школе более 5 лет, 27 были арестованы, но 39 мальчиков работали и получали среднюю заработную плату 7,00 долларов в неделю, в то время как 16 девочек получали в среднем 3,75 доллара в неделю, хотя немногие из них долго удерживались на своих местах (97).

Броннер (6) сравнила случайную группу из тридцати женщин-правонарушительниц в центре временного содержания, поддерживаемом Нью-Йоркской ассоциацией пробации, с интеллектуально схожей группой из 29 женщин, каждая из которых зарабатывала на жизнь домашним обслуживанием и ни одна из которых не была «виновна в каком-либо известном правонарушении». Правонарушительницы были в возрасте от 16 до 22 лет, в то время как группа служащих была несколько старше. Только две или три женщины из группы правонарушительниц показали результаты хуже, чем самые слабые из группы служащих в любом из пяти интеллектуальных тестов, так что если число интеллектуально неполноценных и было больше, то они были не более неполноценными, чем те, кто смог адаптироваться в обществе. Записи по шкале Бине не были опубликованы, поэтому у нас нет возможности определить, сколько из этих правонарушительниц могли попасть в любую из наших групп с недостаточностью.

Основной вывод из этих данных о способности к заработку лиц с низким уровнем интеллекта — это предостережение против требования социальной изоляции всех интеллектуально слабых до тех пор, пока у нас не будет более точной информации о том, какая их часть способна вести моральный образ жизни, а также зарабатывать на жизнь при социальной поддержке, не находясь полностью на попечении в изоляционных колониях. Вероятно, было доказано, что значительное число лиц из нижней 1,0% интеллектуальной группы, следующей за нижней 0,5%, вели моральный образ жизни и продемонстрировали значительную способность к заработку после посещения специальных школ, когда им предоставлялся надлежащий последующий уход. Поэтому их следует рассматривать как неопределенную группу, чья умственная отсталость никогда не должна определяться исключительно на основании психологического тестирования. Большинство из них, однако, вероятно, окажутся достаточно умственно отсталыми, чтобы нуждаться по крайней мере в социальной помощи и защите.

В завершение этого резюме об оценках распространенности умственной отсталости остается лишь добавить, что, поскольку речь идет об использовании процентного определения для установления пограничной линии в любой конкретной системе тестов, выбранные проценты не являются существенными для плана. Принципы метода применимы независимо от того, какие проценты могут быть приняты. Для таких важных целей, как сравнение относительной частоты недостаточности в различных социальных группах и согласование исследований с использованием различных шкал интеллекта, согласие относительно конкретного процента не является обязательным. В диагностике, конечно, это имеет фундаментальное значение, чтобы не причинить вреда отдельным лицам. По этой причине оценка должна быть консервативной, возможно, даже более консервативной, чем наши предварительные 0,5% в возрасте 15 лет. Любой исследователь, который не согласен с вышеуказанными оценками степени протестированной недостаточности, оправдывающей изоляцию, может подставить X процентов с сомнительной областью, простирающейся еще на Y процентов. При условии, что такая перепись была бы юридически санкционирована и имелись бы средства, было бы не невозможно получить надежное определение путем подворного обхода, показывающего количество взрослых с недостаточностью, скажем, 21 года, в типичных общинах, которые не могли существовать в обществе без посторонней помощи. Это число затем дало бы ключ к консервативному проценту, и движение за раннюю помощь было бы значительно продвинуто.

С недавним внедрением психологического тестирования в лагерях национальной армии цель определения симптоматических пограничных состояний с помощью объективных тестов кажется почти достигнутой. Поскольку люди попадают в лагеря практически случайно в результате призыва и находятся под военным командованием, возможно, удастся выяснить социальную историю достаточно большой группы на нижнем пределе протестированных способностей, чтобы решить вопрос о необходимом потенциале для независимого морального и социального выживания. Эти пограничные случаи затем можно было бы перенести из армейских тестов на позиции эквивалентной сложности в других системах тестирования.

Остальная часть этого исследования покажет некоторые преимущества процентного определения для установления пограничных линий с помощью системы тестов и результат применения такой интерпретации к конкретной проблеме делинквентности. Преимущество в повышенной определенности должно быть уже очевидным. Когда человек классифицируется как предположительно имеющий недостаточность, это будет означать, что он находится в нижних 0,5% по интеллектуальному развитию или в пределах нижних 1,5%, если он является стойким правонарушителем.

5. Аарон Дж. Розанофф. Обзор психических расстройств в округе Нассау, Нью-Йорк. Публикация № 9, Национальный комитет по психической гигиене, 1917.

6. Эмма О. Лундберг. Социальное исследование умственно отсталых в округе Нью-Касл, Делавэр. Министерство труда США, Детское бюро, публикация № 24, 1917, стр. 38.

7. Это утверждение в 1906 году, по-видимому, является самой ранней попыткой количественного определения недостаточности. Поскольку я обнаружил его уже после того, как настоящая монография была практически завершена, оно служит доказательством естественной тенденции попыток более точного определения принимать процентную форму.

8. К. Макфи Кэмпбелл. Неполноценный ребенок — исследование детей в школьном округе Балтимора. Психическая гигиена, 1917, I, 96-147.

9. Курсив мой.

10. Отчет Массачусетской комиссии по психическим заболеваниям (том I, стр. 198) показывает, что социальные службы, систематически использующие психологическое тестирование, сообщали о 19,2% психических случаев, в то время как те, кто использовал обследования только для очевидных случаев, сообщали о 1,3%.

ГЛАВА V. АДАПТАЦИЯ ПРОЦЕНТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ К ШКАЛЕ БИНЕ

Достаточно большие случайные группы не были протестированы с помощью какой-либо шкалы развития, чтобы сделать определение пограничной линии на шкале чем-то большим, чем предварительным. Такие пограничные линии должны рассматриваться как временные описания, которые будут использоваться для содействия диагностике до тех пор, пока не появятся дополнительные данные. Тем не менее, процентный метод процедуры представляется улучшением по сравнению с другими планами определения пограничной линии. Что касается шкалы Бине 1908 года, то, когда мы дополняем результаты Годдарда по 1500 школьникам данными о нижних пределах случайной группы из 653 15-летних подростков, которых мы протестировали, пределы на шкале для приемлемого интеллекта, определенные процентным методом, будут, я полагаю, не только более консервативными, но и более надежными, чем те, что используются в настоящее время. Более того, предполагаемое значение таких границ становится ясным.

A. Пограничная область для зрелых лиц.

(a) Показания случайной группы.

Предел прохождения для взрослых, несомненно, гораздо важнее, чем для детей, поскольку любой ребенок, который однажды преодолевает этот предел, обеспечен, говоря в общем, социальной пригодностью, насколько это касается интеллекта. Он достиг интеллектуального положения, которое достаточно хорошо, чтобы позволить ему обходиться без социальной помощи, если только он не испытывает особой недостаточности воли. Эта пограничная линия для зрелых лиц настолько основательно игнорировалась, что ни в одной из обычных опубликованных форм шкалы Бине, за исключением новой шкалы Стэнфорд-Бине, нет попытки определить ее. Это кажется почти невероятным, учитывая общее использование метода Бине при диагностике умственной отсталости. Конечно, существуют дискуссии об этом верхнем пределе, как мы увидим, но они обычно не были включены в фактические инструкции, сопровождающие шкалы, которые попадают в руки любителей. Большинство этих инструкций ограничиваются описанием пограничных линий для детей без каких-либо предостережений относительно окончательного нижнего предела для социального выживания.

Пограничная линия для зрелых лиц — это первая трудность, с которой столкнется судебный эксперт, когда он попытается получить помощь от объективной системы измерения. Очень небольшой опыт убедит любого, что недостаточно описать недостаточную способность взрослого в терминах лет отставания. Широко признано, что в каком-то возрасте в период полового созревания практически все психические процессы становятся доступными, которые будут обнаружены у зрелого человека. С этого времени прогресс в способностях достигается за счет приобретения больших навыков в конкретных видах деятельности посредством обучения и за счет расширения знаний, а не за счет врожденного изменения формы мышления. Если психологические тесты в основном достигают способности к мышлению, как они стремятся это делать, а не объема знаний или навыков в конкретной работе, то мы консервативны, используя случайно выбранную группу в возрасте 15 лет для аппроксимации пограничной линии на шкале для зрелых лиц.

В связи с новой шкалой Стэнфорд-Бине Терман говорит: «Врожденный интеллект, насколько его можно измерить доступными в настоящее время тестами, по-видимому, улучшается лишь незначительно после 15 или 16 лет. Из этого следует, что при расчете коэффициента интеллекта (IQ) взрослого субъекта необходимо будет игнорировать годы, прожитые им за пределами точки, где интеллект достигает своего окончательного развития. Хотя местоположение этой точки точно не известно, будет достаточно точно для наших целей предположить ее местоположение на 16 годах» (57, стр. 140).

Йеркс и Бриджес в связи со своей точечной шкалой говорят: «представляется весьма вероятным, что уровень взрослого достигается уже к шестнадцатому году» (225, стр. 64). Кульман (138) использовал 15 лет в качестве делителя при расчете коэффициента интеллекта взрослых, а Спирмен считает, что предел врожденного развития достигается около 15 лет (184). Он говорит: «То, что умственные способности достигают своего полного развития примерно в период полового созревания, еще более подтверждается физиологией. Ибо было показано, что человеческий мозг достигает своего максимального веса в возрасте от 10 до 15 лет» (184). Для последнего утверждения он цитирует Фирердта. Напротив, Уоллин считает, что нам нужно больше доказательств правильности этих гипотез, прежде чем выбирать фиксированный возраст в качестве делителя для взрослых (215, стр. 67).

Мы не заинтересованы в определении делителя для коэффициента интеллекта взрослого, а в установлении консервативной пограничной линии для зрелых лиц. Признавая, что умственные способности тех 15-летних подростков на нижнем пределе могут быть не такими, как у взрослых, тем не менее, взрослые, скорее всего, будут лучше, чем хуже. Пограничные линии для 15-летних, следовательно, должны быть безопасными для взрослых. Более того, нижние пределы для действительно случайной группы 15-летних, вероятно, были бы более надежными, чем для ассортированной группы взрослых, субъективно выбранных из разных слоев общества и объединенных в попытке представить случайную зрелую группу. Шкала Стэнфорд-Бине использует такое сочетание отобранных взрослых. Поэтому кажется, что мы оправданы в использовании самых низких процентов случайно выбранных 15-летних в качестве разумного критерия для описания пределов для недостаточности у взрослых. Конечно, взрослые ниже этого нижнего предела для 15-летних имели бы сомнительные интеллектуальные способности.

Поскольку пограничная линия для зрелых лиц является решающей особенностью шкалы развития при использовании для выявления умственной отсталости, нам казалось обязательным предпринять некоторые усилия для получения записей со случайной группой детей старшего возраста или взрослых. Результаты Годдарда со школьниками не были значимыми выше одиннадцати лет, поскольку личные обследования ограничивались детьми в шестом классе или ниже. Группа 12-летних в шестом классе явно исключает лучших 12-летних, так что процентный метод не имел бы значения, примененный к его цифрам для детей старше 11 лет. Более того, было очевидно, что группа детей государственных школ в возрасте 15 лет и старше не дала бы картины нижнего конца случайной группы, поскольку многие дети бросают школу в 14 лет. В среднем те, кто уходит, несомненно, обладают более низкими способностями, чем те, кто остается.

Самые ценные данные о пограничной линии для зрелых лиц были бы получены в результате психологических обследований больших случайных групп взрослых. Невозможность получения согласия взрослых на такие обследования исключает этот план из рассмотрения. Возможно, следующим лучшим методом было бы обследование всех детей 15 и 16 лет в типичных общинах. Случилось так, что мы могли приблизиться к этому результату в Миннеаполисе, поскольку у нас там была отличная школьная перепись, проведенная от дома к дому, охватывающая всех детей до 16 лет. Закон Миннесоты требует посещения школы до 16 лет, если только ребенок не закончил восьмой класс. Под умелым руководством г-на Д. Х. Холбрука из отдела посещаемости перепись детей школьного возраста была проведена с необычайной тщательностью. Все дети, проживающие в каждом районе начальной школы в городе, были внесены в картотеку независимо от того, посещали ли они государственные, приходские или частные школы, или были освобождены от посещения по инвалидности или по любой другой причине. Поскольку нам нужно было только убедиться, что мы обследовали нижние несколько процентов детей по способностям, эту группу 15-летних можно было протестировать, обследовав всех тех детей в типичных школьных округах города, которые не закончили восьмой класс. Треть 15-летних все еще находилась в восьмом классе или ниже. Ни закон об обязательном посещении, ни перепись не охватили бы адекватно 16-летних. В большинстве штатов даже 15-летние были бы выше возраста обязательного школьного обучения.

Было 653 ребенка (322 мальчика) 15 лет, проживающих в семи типичных районах, которые были выбраны объективно для исследования. Среди них было 196 человек, которые не закончили восьмой класс. Все эти последние дети были обследованы, за исключением одной, которую нельзя было протестировать, так как она находилась в больнице из-за болезни. Довольно много детей учились в приходских или частных школах, двое были направлены в государственную промышленную школу, а ряд детей был обследован на дому. Чтобы убедиться, что мы не пропустили ни одного институционального случая в этих районах, был просмотрен полный список детей Миннеаполиса в Государственной школе для умственно отсталых, чтобы выявить тех, кто обладает низкими способностями и мог быть пропущен.

Семь районов, в которых должны были изучаться дети, были выбраны с идеей избежать какой-либо личной предвзятости при их отборе путем взятия их в алфавитном порядке по названию школ, за исключением того, что не был взят ни один район, где нормальная посещаемость школы в районе была затронута неадекватными школьными условиями, так что детей приходилось переводить либо в этот район, либо из него в другие школы, чтобы справиться с переполненностью. К счастью, ни одна из этих школ не представляла экстремальных условий в городе. Средний процент детей в 69 начальных школах города, отстающих в школьном положении ниже стандарта 7 лет в первом классе, 8 во втором и т. д., составлял 24,1% со средним отклонением 6,5%. Проценты отстающих в изученных школах были следующими: Адамс, 22,7; Брайант, 21,1; Калхун, 21,7; Коркоран, 29,4; Дуглас, 20,4; Гарфилд, 18,6; Грили, 26,4.

Адаптация шкалы 1911 года Кульмана (135) была использована в качестве основы для обследований, дополненная шкалой 1908 года везде, где тесты были изменены, так что другие формы тестов были найдены либо в адаптациях шкалы 1908 года Кульмана (136), либо Годдарда (110). Поскольку результаты тестов по шкале 1908 года предоставляют больше всего данных для описания пограничной линии для незрелых лиц, наш план состоял в том, чтобы сначала использовать форму теста 1908 года, когда процедура менялась. Дополнительные инструкции были составлены для каждого возраста так, чтобы тестирование могло проходить методично, а результаты могли быть оценены по шкале 1908 или 1911 года с наименьшим возможным нарушением каждого теста. Более трети детей были протестированы мной. Остальные были протестированы тремя старшекурсниками психологии. Мне приятно выразить свою благодарность этим ассистентам, мисс Рите МакМаллан, мисс Люсиль Ньюкомб и мисс Флоренс Уэллс. Помимо того, что они имели небольшой опыт работы с исключительными детьми, они практиковались в тестировании под моим наблюдением до тех пор, пока тесты не могли проводиться плавно, и я не убедился в их способности разумно следовать инструкциям и делать полные записи с разумной точностью. Результаты тестов были тщательно просмотрены и оценены мной. Насколько я могу судить, результаты вполне так же точны, как и любые другие опубликованные таблицы, хотя всегда нужно учитывать возможное влияние ошибок тестирования. В школах или домах были предоставлены отдельные комнаты, чтобы ребенок мог оставаться наедине с экзаменатором во время тестирования.

Пытаясь определить пограничные линии на этих шкалах, мы могли бы либо указать точное положение на шкале в десятых долях года, ниже которого попадают 0,5 и 1,5% случаев, либо мы могли бы просто попытаться в настоящее время указать пограничные линии в округленных терминах лет на шкале. Последний план — это тот, который я принял по нескольким причинам. Основная причина заключается в том, что я хочу подчеркнуть, что это все еще грубые границы. Кроме того, однако, изучение результатов показывает, что случаи не распределяются по отдельным десятым долям года, так что именно эти проценты можно было бы выбрать без сомнительного сглаживания кривых, в то время как округленные годы довольно хорошо приближаются к этим пределам.

Мне кажется, что в настоящее время лучше быть осторожно консервативным в описании этих пограничных линий, поэтому я выбрал их из имеющихся данных в ближайшем округленном возрастном положении, которое, как можно быть уверенным, не захватит больше этих предельных процентов. Во всех таблицах я также следовал опубликованным инструкциям для шкалы 1908 года при классификации человека в группу интеллектуального возраста, в которой он в конечном итоге набирает все или все, кроме одного, тесты. Я признаю, конечно, что это произвольный предел; но это предел, установленный обычными печатными инструкциями, сопровождающими шкалу 1908 года, которая является единственной, стандартизированной для незрелых лиц на процентной основе. Для тех, кто хочет рассчитать другие пограничные линии или реконструировать отдельные тесты шкалы, я предоставил полные данные для каждого индивида как для шкал 1908, так и 1911 года в Таблице XXI, Приложение I. Таблица также дает точный возраст и школьные классы каждого ребенка.

Сводка результатов тестов для тех, кто тестировался ниже XII, приведена в Таблице III. В таблице используется жизненный возраст [11] на последний день рождения, а не ближайший жизненный возраст. Все дети были в возрасте между их 15-м и 16-м днями рождения. Следуя инструкциям, опубликованным со шкалами, базовый возраст для расчета результатов в таблице принимается как самый высокий, при котором все или все, кроме одного теста, пройдены для шкалы 1908 года, и самый высокий, при котором все были пройдены для шкалы 1911 года. Две десятых допускаются в таблице для каждого теста, пройденного выше базового возраста, и 0,1 для неопределенного ответа. Дети тестировались по длинному методу, начиная с группы умственного возраста, в которой ребенок мог пройти все тесты, и продолжая до той возрастной группы, в которой он провалил все.

TABLE III—Test Borderlines with Randomly Selected Minneapolis 15-year-olds

Percentages of 653 living in these districts, 196 of whom had not graduated from the eighth grade and were tested. Scored by the Kuhlmann and Goddard 1908 Binet scale and by the Kuhlmann 1911 scale.

| 1908 Scale | 1911 Scale
Scored below | Pass all but one in basal age | Pass all in basal age
| Per cent. | Cases | Per cent. | Cases
IX.0 | 0.0 | 0 | 0.0 | 0
IX.8 | 0.2 | 1 | 0.5 | 3
X.0 | 0.3 | 2 | 0.5 | 3
X.8 | 1.1 | 7 | 1.2 | 8
XI.0 | 1.2 | 8 | 2.0 | 13
XI.8 | 10.0 | 65 | 8.1 | 53
XII.0 | 10.4 | 68 | 13.0 | 85
XII.8 | 23.6 | 153 | 29.1 | 190
XIII or XV | 23.6 | 153 | 29.7 | 194

Если перевести в проценты группу из 653 детей, проживающих в этих районах, становится очевидным, что результат теста XI поднимает любого человека выше группы интеллектуально неполноценных. Процент тех, кто протестировался так низко, т. е. ниже XI.8, по шкале 1908 года, составил 10,0 (65 случаев), и это число, вероятно, увеличилось бы, если бы были протестированы и те, кто закончил восьмой класс. Процент тестируемых ниже того же положения по шкале 1911 года составляет 8,1 (53 случая). По шкале 1911 года было 32 дополнительных случая тестирования XI.8 или XI.9. Таблица показывает, что 0,2% 15-летних протестировались ниже IX.8 по шкале 1908 года и 0,5% по шкале 1911 года. Это определяет нашу пограничную линию шкалы для зрелых лиц, которые предположительно имеют недостаточность, как ниже тестового возраста X. Эти положения достаточно близки к нижним 0,5%. Группа тестируемых с неопределенными способностями, возраст X (строго говоря, между IX.8 и X.7 включительно), включает 0,7–0,9%. Таким образом, мы довольно хорошо приближаемся к округленным возрастным положениям, которые исключают 1,0% выше нижних 0,5%. Общее число тестируемых в предположительно и неопределенных группах составляет, таким образом, 1,1%, 7 случаев из 653, для шкалы 1908 года и 1,2%, 8 случаев, для шкалы 1911 года. Это следует сравнить с процентным определением, что нижние 1,5% являются либо предположительно имеющими недостаточность, либо неопределенными.

В настоящее время мы вправе предположить, что взрослые, тестируемые ниже XI, т. е. ниже X.8, настолько низки в интеллектуальном развитии, что возникает вопрос, обладают ли они достаточным оснащением, чтобы выжить социально. Тонкие различения по шкале Бине невозможны при наших нынешних знаниях. Насколько нам известно, если мы используем процентный метод определения интеллектуальной недостаточности, мы можем сказать, что взрослые, которые тестируются на X, находятся в неопределенной группе по интеллектуальным способностям, с вероятностью того, что им потребуется больше или меньше социального ухода, в то время как те, кто тестируется на IX, имеют достаточно недостаточности, чтобы нуждаться в постоянном уходе, если только доказательства теста не опровергаются другими фактами или не объясняются наличием устранимых препятствий.

Возможно, нет необходимости обращать внимание на тот факт, что X и XI используются здесь просто для обозначения положений на шкале Бине без учета того, какой процент обычных 10- и 11-летних детей достигает этих положений. Например, XI не означает, что большинство детей одиннадцати лет находятся выше этой пограничной линии. Таблица IV, которая будет приведена позже, предполагает, что едва ли две трети случайных 12-летних детей проходят это положение по шкале 1908 года и не половина 11-летних. Торндайк считал X.8 нормальным для ребенка 11,6 лет. (200)

Что касается определения интеллектуальной недостаточности, мы должны с акцентом отметить, что установление предела приемлемого интеллекта на XI для взрослых почти полностью снимает общее возражение против шкалы Бине из-за сложности тестов для старшего возраста. Тесты для старшего возраста становятся малозначимыми, потому что лучшие из группы с недостаточностью имеют шанс на тесты как минимум в двух группах выше тех, что соответствуют умственному возрасту X, так что они могут увеличить свой балл, пройдя продвинутые тесты, как они не могли бы, если бы им пришлось тестироваться на XII.

В качестве проверки пограничной линии для тех, кто предположительно имеет недостаточность, важно отметить, что единственным случаем, который протестировался ниже этой пограничной линии по шкале 1908 года, была девочка в 4B классе. Она протестировалась ровно на IX по каждой шкале и была единственным ребенком в группе, который был ниже пятого класса в школе. Не может быть сомнений, что она была умственно отсталой. С другой стороны, в группе, которая протестировалась на X или выше, есть несколько случаев, которые, по моему мнению, было бы несправедливо отправлять в учреждение для умственно отсталых без каких-либо других доказательств умственной слабости. Половина из них, например, находятся в седьмом классе. В Миннеаполисе это не так значимо, как могло бы быть в других городах, поскольку ученикам редко разрешается оставаться более двух лет в одном и том же классе, независимо от того, способны ли они справиться с работой следующего более высокого класса или нет. Ученики в более высоких классах не всегда могут выполнять даже работу пятого класса.

Данные учреждений для умственно отсталых показывают, что менее 5% их подопечных тестируются на XI или выше. Из 1266 обследований в Миннесотской школе для умственно отсталых — 3,8% (154); из 378 обследованных в Вайнленде — 3,2% (113); из 140 последовательных поступлений, обследованных Хьюи в Иллинойсе — 5,7% (129). Конечно, значительное число этих подопечных не достигло одиннадцати лет, но большинство из них по крайней мере такого возраста, а многие — старше. Из 280 детей в бреславских вспомогательных школах (Hilfsschulen) Чотцен (89) не обнаружил ни одного, достигающего XI, и только шестерых, которые протестировались на X. Эти немногие случаи в учреждениях, достигающие XI или выше, вполне могут попасть в наш класс тех, кто умственно отсталый из-за волевой недостаточности.

Описание Годдардом детей в Вайнлендской школе для умственно отсталых, которые протестировались на XI по шкале 1908 года, едва ли звучит как описание социальной недостаточности. Он говорит:

«В группе одиннадцатилетних мы находим только пять человек, но это дети, которые, например, могут полностью заботиться о комнате руководителя, могут полностью удовлетворительно ухаживать за животными и которые требуют мало или вообще не требуют надзора. Они, правда, не такие экспертные или заслуживающие доверия, как те, кто на год старше, и все же разница очень мала, и эти два возраста, вероятно, могут быть очень хорошо классифицированы вместе» (113).

Исследования групп более важны для установления наших общих правил, чем индивидуальные примеры. Мы всегда должны ожидать обнаружения исключительных случаев, когда краткие интеллектуальные тесты, проводимые за час или меньше, не являются адекватными, особенно если тестирование было нарушено эмоциональным состоянием человека в то время или преднамеренным обманом. Был описан ряд иллюстраций успешных взрослых, которые тестировались на X при тщательных обследованиях. Таковы, например, три случая успешных фермеров, протестированных Уоллином (215), и студентка педагогического училища, протестированная Уайденсолл (59). Есть два примера людей, тестируемых на IX по шкале Бине и все же зарабатывающих на жизнь. Таков случай, рассказанный д-ром Глюком об итальянском иммигранте, совершающем две поездки в эту страну, чтобы накопить богатство для своей семьи своим трудом (109), и случай мальчика, описанный мисс Шмидт (179). Эти случаи должны заставить нас быть осторожными, но они настолько редки, что кажется лучшим рассматривать тех, кто тестируется на IX, по крайней мере как исключения.

Групповые исследования подтверждают наше предположение, что пограничная линия X или ниже привлечет для экспертного рассмотрения почти всех взрослых, которые являются умственно отсталыми из-за недостатка интеллектуальных способностей, в то время как тестирование на IX является довольно ясным показателем такой серьезной недостаточности, чтобы оправдать изоляцию. То, что тестирование на X при отсутствии других доказательств конативного нарушения помещает случай только в неопределенную область, насколько это касается изоляции, лучше всего подтверждается тем фактом, что 1,1–1,4% этих 15-летних протестировались так низко. У нас есть веские доказательства того, что многие в специальных классах, которые содержат только около нижнего одного процента, впоследствии плавают в обществе с социальной помощью или без нее. Нельзя предполагать, что они требуют изоляции, как я показал в предыдущей главе. Лучше сказать в настоящее время, что те, кто тестируется на X, требуют доказательств своей недостаточности, прежде чем изоляция, за исключением специальных классов, будет оправдана. Одной только диагностики по тесту слишком недостаточно, даже когда нет устранимых препятствий.

Что касается надежности этих пограничных линий, едва ли можно слишком сильно подчеркнуть тот факт, что они были определены только для одной группы из 653 человек в одной общине. Они, несомненно, не являются точными пограничными линиями, хотя они являются наиболее вероятными процентными оценками, которые у нас есть в настоящее время, и были получены в группе, которая была настолько близка к невыбранной, насколько это возможно получить. Метод отбора был совершенно объективным и не исключал ни одного умственно отсталого ребенка этого возраста, проживающего в этих школьных районах.

Теория выборки, примененная к процентам (228), позволяет нам сказать, что стандартное отклонение истинных нижних 0,5% в выборках такого размера, сделанных при тех же условиях, было бы не более 0,28%. [12] То есть, если бы на наш результат влиял только размер нашей выборки, шансы составляют примерно два к трем, что граница истинных нижних 0,5 процента лежала бы между границей нижних 0,22% и нижних 0,78% очень большой выборки. Предполагая, что распределение в этой выборке представляло распределение общин в целом, шансы составляли бы два к трем, что истинная граница нижних 0,5% для подобных групп в подобных общинах, обследованных при тех же условиях, лежала бы между IX.0 и X.6 или X.4 по шкалам 1908 и 1911 годов соответственно. Более того, шансы того, что случай в нижних 0,5% в этой выборке оказался бы выше сомнительной группы в большей выборке, т. е. поднялся бы выше нижних 1,5%, составили бы около 1 к 10 000. С другой стороны, шансы того, что случай выше истинных нижних 1,5%, т. е. выше неопределенной группы, попал бы в нижние 0,5% в большей выборке, т. е. был бы классифицирован как явно интеллектуально неполноценный, составили бы около 18 к 1000.

Насколько позволяет теория выборки, кажется, что эти пограничные линии для зрелых лиц достаточно точны для исправления нынешней практики. С другой стороны, условия в Миннеаполисе, насколько это касается недостаточности, вероятно, лучше, чем в стране в целом, так что описанные здесь пограничные линии вполне могли бы исключить больше, чем нижние 0,5% и 1,5% в стране в целом. Но если бы мы сдвинули определение так, чтобы исключить нижние 0,2% и 1,1% (проценты, эмпирически найденные ниже описанных пределов), границы по шкале Бине 1908 года не изменились бы от грубых мер IX и X, которые настолько точны, насколько мы должны ожидать определения наших пределов при нынешних данных.

(b) Современная тенденция среди экзаменаторов.

Сравнивая предложения относительно пограничной линии для зрелых лиц, которые были сделаны до сих пор, мы обнаруживаем, что они постепенно приближались к границе, теперь предложенной процентным методом. В 1910 году Американская ассоциация по изучению умственной отсталости приняла предварительную классификацию, в которой верхний предел умственно отсталых включал тех, «чье умственное развитие не превышает развитие ребенка примерно двенадцати лет» (64). Это основывалось главным образом на том факте, что Годдард не нашел ни одного случая в Вайнлендской школе для умственно отсталых, который тестировался бы выше XII. Хьюи позже этого нашел только два таких случая в учреждении в Линкольне, Иллинойс, а Кульман только десять случаев в Миннесотской государственной школе для умственно отсталых.

Было раннее заявление Бине, которое относилось к практике в Бельгии рассматривать детей старшего школьного возраста как имеющих недостаточность, когда они отставали на три года в своей школьной работе (77, стр. 41). Эта практика, возможно, также способствовала этой формулировке Американской ассоциацией. Бине, однако, считал ребенка с менталитетом двенадцати лет нормальным. В 1905 году, до того как его тесты были распределены по возрастным группам, он сказал:

«Наконец, мы заметили, что дети двенадцати лет могут в основном отвечать на абстрактные вопросы. Мы временно ограничиваем умственное развитие на этом пункте. Дебил проявляет себя своей неспособностью справляться с вербальными абстракциями; он не понимает их достаточно, чтобы отвечать удовлетворительно» (76, стр. 146).

Важно рассмотреть, как предложение XII в качестве верхнего предела умственной отсталости для взрослых попало в раннюю практику в этой стране в качестве нижней пограничной линии для зрелых лиц. Это самая серьезная ошибка, которая омрачила исследования в этой области. По-видимому, это был случай повторяющегося недопонимания со стороны экзаменаторов, в котором никто в частности не был виноват. Насколько я могу определить, никто прямо не заявлял в связи с какой-либо шкалой, что следует рассматривать как нижнюю пограничную линию для зрелых лиц. Многочисленные экзаменаторы, однако, сообщая о своих результатах, пришли к выводу, что если умственно отсталые тестируются до XII, то взрослые, которые тестируются на XII, являются умственно отсталыми. Они были несколько поощрены в этом заблуждении тем фактом, что шкалы 1908 года предполагали три года отставания в качестве показателя умственной отсталости, и самая высокая возрастная группа тестов вскоре была сдвинута на пятнадцать лет.

Проблема, по-видимому, заключалась в том, что ранние исследователи не смогли признать, что некоторые из умственно отсталых в учреждениях, чисто конативные случаи, имеют приемлемые способности, насколько это касается кратких интеллектуальных тестов. Чтобы научно определить, что является пограничной линией, мы должны изучить случайно выбранные группы из общего населения и определить положения на шкале, ниже которых практически все социально непригодны. Или, как предложил Уоллин, мы должны выяснить степень протестированных способностей, необходимых для выживания в простых профессиях, которые предоставляются обществом (216, стр. 224). Эти положения могут быть проверены только путем выяснения условий в учреждениях или специальных классах. Они не могут быть определены только тестами этих аномальных групп. Помимо путаницы, возникающей из-за этих умственно отсталых, которые в первую очередь нестабильны или инертны, но с приемлемым интеллектом, рассуждение на основе статистики по аномальным группам просто повторяет общее заблуждение. Тот факт, что некоторые подопечные учреждений тестируются на XII, не дает нам знать, сколько людей вне учреждений, которые тестируются на XII, фактически выживают в обществе.

Случайно выбранные группы детей, на которых Бине опробовал свои тесты, были настолько смехотворно малы, что он постоянно предостерегал от принятия своих предложений относительно пограничных линий как чего-либо, кроме предварительных. Для суждения о пограничной линии для зрелых лиц не было результатов тестов, которые не были бы серьезно затронуты методами отбора групп, поэтому мы собрали данные по этой случайной группе 15-летних подростков из Миннеаполиса. Я надеюсь, что это сделает любого экзаменатора более осторожным в предположении, что взрослые, тестируемые на XI, явно неспособны выжить социально, если только он не готов утверждать, что 10% общего населения социально непригодны.

Следует отметить, что, если понимать буквально, описание Американской ассоциации дано не в терминах шкалы Бине, а в терминах умственного развития нормального ребенка двенадцати лет, хотя составители резолюции, несомненно, имели в виду шкалу умственных возрастов Бине. Вскоре было обнаружено, что тесты для старших возрастов в шкале Бине 1908 года были слишком сложными для мест, отведенных им. Это, безусловно, верно для тестов на двенадцать лет и, вероятно, для тестов на одиннадцать. Эти доказательства собраны в Таблице IV. Объединенные результаты следует использовать только с большой осторожностью, поскольку методы исследователей различались в деталях, а группы были выбраны по-разному. В группах детей, которых тестировали Бобертаг, Блох и Прейсс, были исключены некоторые из тех, кто отставал в школе, в то время как группа Годдарда не включала лучших 12-летних.

TABLE IV.

Results with the Binet Tests for Mental Ages XI and XII

(1908 Series)

| No. of Cases | Pass tests XII or better | Pass tests XI or better
| Life-Age | Life-Age | Life-Ages
Investigators | 12 | 11 | 12 | 11 | 12
| No. | No. | No. | % | No. | % | No. | %
Binet and Simon (School in poor quarter) |  |  |  |  |  |  |  |
1908 study | 11 |  | 2 | 18 |  |  | 7 | 64
|  | 20 |  |  | 13 | 65 |  |
1911 study | 23 |  |  |  |  |  | 15[13] | 65
Bloch and Preiss | 21 |  | 21 | 100 |  |  | 21 | 100
(Only pupils up to grade) |  | 15 |  |  | 13 | 87 |  |
Bobertag | 33 |  | 19 | 57 |  |  | 29 | 88
(Pupils averaged satisfactory) |  | 34 |  |  | 18 | 53 |  |
Dougherty | 46 |  | 9 | 20 |  |  | 36 | 78
(Includes 8th grade) |  | 44 |  |  | 22 | 50 |  |
Goddard | 144 |  | 39 | 27 |  |  | 75 | 52
(Includes none above 6th grade) |  | 166 |  |  | 73 | 44 |  |
Johnston | 24 |  | 6 | 25 |  |  | ? |
(Includes some high school pupils) |  | 29 |  |  | 7 | 24 |  |
Terman and Childs | 35 |  | 3 | 9 |  |  | 29 | 83
(Includes a few in 8th grade) |  | 44 |  |  | 14 | 32 |  |
Rogers and McIntyre | 20 |  | 1 | 5 |  |  | 5 | 25
|  | 27 |  |  | 6 | 22 |  |
Totals | 357 | 379 | 100 |  | 166 |  | 217? |

Binet and Simon. L'Annee Psychol., 1908, 14: 1911, 17: 145-200.

Bloch and Preiss. Zeits. f. angew. Psychol., 1912, 6: 539-547.

Bobertag. Zeits. f. angew. Psychol., 1912, 6: 495-538.

Dougherty. J. of Educ. Psychol., 1913, 4: 338-352.

Goddard. Ped. Sem., 1911, 18: 232-259.

Johnston. J. of Exper. Ped., 1911, 1: 24-31.

Terman and Childs. J. of Educ. Psychol., 1912, 3: (Feb.-May).

Rogers and McIntyre. Brit. J. of Psychol., 1914, 7: 265-299.

Каждое из исследований, указанных в таблице, за исключением исследования Блоха и Прейсса, дает доказательства того, что тесты на XII лет слишком сложны для 12-летних детей. Более того, мы обнаруживаем, что в пересмотре 1911 года своей шкалы Бине и Симон продвинули свои тесты на XII лет 1908 года к тестовому возрасту XV, а четыре из пяти тестов на XI лет — к тестовому возрасту XII. Прохождение тестов на XII лет (1908) поэтому, по-видимому, выводит ребенка выше верхнего предела умственной отсталости, как определено даже Американской ассоциацией по изучению умственной отсталости, поскольку это означает больше, чем интеллект ребенка 12 лет.

Годдард все еще придерживался этой пограничной линии Американской ассоциации в 1914 году в своей работе «Умственная отсталость». Он говорит: «Мы практически договорились называть всех лиц умственно отсталыми, которые не достигают интеллекта выше, чем у двенадцатилетнего нормального ребенка» (стр. 573). В том же году «Руководство для учителей» Швеглера по использованию шкалы Бине говорит, что человек, который тестируется на XII, является дебилом, если он зрелый (180). Поскольку доказательства Таблицы IV показывают, что 75% двенадцатилетних не тестируются выше XI, даже те, кто придерживается высокого предела интеллекта 12-летнего ребенка, должны были требовать, чтобы взрослый тестировался на XI по шкале Бине, чтобы показать недостаточность.

В 1911 году мы находим Уоллина, пишущего относительно тестов 1908 года: «вопрос в том, не следует ли проводить линию умственной отсталости между одиннадцатью и двенадцатью вместо двенадцати и тринадцати... Ряд наших двенадцатилетних, безусловно, очень незначительно, если вообще, умственно отсталые» (210). Дженнингс и Хэллок (31) и Морроу и Бриджмен (39) при тестировании правонарушителей сообщили в 1911 и 1912 годах, что они считают тех, кто проходит тесты на двенадцать лет, социально пригодными. Чотцен (31) считает, что двое детей в его группе учеников из вспомогательной школы (Hilfsschule), которые тестируются на десять и отстают на три года или более, не являются умственно отсталыми. Дэвис считает, что тех, кто «показывает менталитет от десяти до двенадцати лет», возможно, не следует называть умственно неполноценными (133, стр. 187).

В 1915 году редакторы журнала «Ungraded» в своих рекомендациях относительно использования шкалы Бине говорят: «умственный возраст 10 или выше не обязательно является показателем умственной отсталости, независимо от того, сколько лет может быть обследуемому» (66, стр. 7). В том же году Кос, сообщая об обследованиях 335 последовательных случаев в Чикагском исправительном доме, говорит: «Мы находим, что нормальность варьируется в пределах 12 2 и 10 4, а умственная отсталость не распространяется выше предела 11 2. Иными словами, ни один из наших случаев, тестируемых на 11 3 или выше, не был признан с помощью других подтверждающих данных умственно неполноценным. Ни один из наших случаев, тестируемых на 10 3 или ниже, не был признан нормальным. Из тех, кто тестировался между 10 4 и 11 2, наших пограничных случаев, чуть менее половины были признаны нормальными, а несколько более половины были признаны умственно отсталыми» (33). Его показатели здесь относятся к количеству тестов, а не к десятым долям тестового года. Хинкли (182) сообщает об обследованиях по шкале Бине 1911 года на 200 последовательных случаях в Нью-Йоркском центре для умственно неполноценных, которые показывают, что с этими подозреваемыми случаями, которые были в возрасте от 13 до 43 лет, семь восьмых тестировались на X или ниже. Ссылаясь на взрослых, Уоллин заявляет, что он «временно поместил порог где-то между возрастами IX и X» (215). Д-р Мейбл Ферналд в лаборатории исправительного учреждения Бедфорд сказала в 1917 году: «многие из нас уже некоторое время используют стандарт, что только те, кто ранжируется ниже десяти лет умственно, могут быть названы умственно отсталыми с уверенностью» (16). Читателю также следует ознакомиться с восхитительным обзором и обсуждением пограничных линий по шкале Бине в главе II книги Уоллина «Проблемы субнормальности». Два описания пограничных линий шкалы в книгах по психологическому тестированию, которые появились в 1917 году, представляют интерес. В своих «Клинических исследованиях умственной отсталости» (стр. 76) Э. А. Долл говорит:

«По методу Бине-Симона умственная отсталость почти всегда (вероятно, более 95 раз из ста) является точно безопасным диагнозом, когда обследуемый демонстрирует умственный возраст до 12 лет с абсолютным отставанием более чем на три года или относительным отставанием более чем на 25 процентов».

Н. Дж. Мелвилл в своем «Стандартном методе тестирования детской ментальности» (стр. 10) говорит:

«Консервативные оценки сегодня помещают верхний предел умственной отсталости, по крайней мере в юридическом смысле, на возрасте Бине десять; другие помещают его на возрасте Бине одиннадцать... Оценка возраста Бине ниже одиннадцати, когда сопровождается подвозрастом (отставанием) более чем на три года, обычно является показателем серьезной умственной недостаточности. Даже когда сопровождается небольшой оценкой подвозраста, оценка возраста Бине ниже одиннадцати может быть показателем потенциальной умственной недостаточности, когда запись теста выявляет базу Бине, которая на шесть или более лет ниже жизненного возраста».

В 1916 году появилась новая шкала Стэнфорд-Бине, и ее тесты организованы так, что примерно 50% каждого возраста, а не 75%, тестируются на уровне возраста или выше. Даже с этим понижением единиц шкалы д-р Терман описывает свою пограничную линию для «определенной умственной отсталости» как ниже коэффициента интеллекта 70. Это означало бы для его 16-летней пограничной линии зрелости умственный возраст по этой шкале XI.2. У нас нет средств определить, каким положениям эти точки на шкале Стэнфорд-Бине соответствовали бы на шкалах Бине 1908 или 1911 годов. Д-р Терман говорит: «взрослый дебил варьировался бы от примерно 7-летнего до 11-летнего интеллекта» (57). По-видимому, также ссылаясь на шкалу Стэнфорд-Бине, врачи педиатрической клиники этого университета соглашаются с этой пограничной линией и говорят: «дебилы — это такие высокоуровневые умственно отсталые, которые никогда ни в каком возрасте не приобретают умственный возраст более 10 лет» (169). То, что все еще есть необходимость в большей осторожности, подтверждается заявлением видного клинициста в 1916 году, что «случаи в конечном итоге оказываются умственно отсталыми, поскольку они никогда не развиваются выше интеллекта 12 лет» (135).

Наиболее интересным, возможно, является тот факт, что сами Бине и Симон, сотрудники, которые первыми сформулировали шкалу для измерения интеллекта по умственным возрастам, после своих лет опыта работы с тестами пришли, по эмпирическому правилу, к тому, чтобы рассматривать IX как самый высокий уровень, достигаемый теми, кто тестируется как имеющий недостаточность. Д-р Симон изложил пограничную линию для зрелых лиц таким образом в статье, прочитанной в Англии в 1914 году и опубликованной в следующем году. Он сказал:

«Временно можно было бы предложить установить на 9 годах верхний уровень умственной дебильности... У нас есть основания думать, что развитие, эквивалентное нормальному среднему значению в 9 лет, является минимумом, ниже которого индивид неспособен обходиться без опеки в условиях современной жизни. Определенное количество фактов предполагает этот взгляд и взаимно подтверждают друг друга. Девять лет — это интеллектуальный уровень, обнаруженный в низшем классе домашних слуг, у тех, кто находится как раз на грани возможного существования в экономической независимости; это, с другой стороны, самый высокий уровень, встречающийся у генеральных паралитиков, которые попадают под опеку приюта из-за своего слабоумия; до тех пор, пока генеральный паралитик, отбрасывая любой вопрос об активных бредовых симптомах, не опустился ниже интеллектуального уровня 9 лет, он может оставаться на свободе; как только он достиг этого уровня, он перестает быть способным жить в обществе. И наконец, когда мы исследуем в наших приютах случаи врожденного дефекта, помещенные под опеку по той единственной причине, что их интеллект не допускал их достаточной адаптации к сложным условиям жизни, мы обнаруживаем, что среди наиболее высокоразвитых уровень интеллекта не превышает уровень нормального ребенка 9 лет» (182).

В связи с пересмотром своей шкалы в 1911 году Бине и Симон заявили, что среди 20 взрослых пациентов больницы, где обеспечивался уход за умственно отсталыми, «мы обнаружили, что наиболее одаренные из них не превышали нормального уровня девяти или десяти лет, и, следовательно, наша измерительная шкала предоставила нам средство, с помощью которого мы смогли воздвигнуть перед ними барьер, который они не могли преодолеть» (79, с. 267). Однако они выразили полную сдержанность в отношении применения этого критерия к субъектам в других условиях, исходя из предположения, что умственная отсталость у рабочего класса отличается от таковой у других слоев населения.

Немцы, по-видимому, раньше нас в этой стране распознали более низкую пограничную черту для зрелых людей, поскольку мы находим, что Чотцен в 1912 году согласился с выводом Бине о том, что «идиоты не поднимаются выше умственного возраста трех лет, имбецилы — не выше семи, а дебилы — не выше десяти» (89, с. 494). Штерн также цитирует заявление Бине о том, что дебил не прогрессирует дальше умственного возраста девяти лет (188, с. 70).

Тенденция интерпретации, обозначенная этими исследованиями, явно направлена на снижение пограничной черты для приемлемого зрелого интеллекта до тех пор, пока она не приблизится к пределам, которые процентное определение предполагает в качестве разумных, исходя из имеющихся у нас данных. Таким образом, процентный план подтверждает пограничную черту, к которой постепенно приближались методами проб и ошибок. Взрослый человек с результатом IX лет считается умственно отсталым, тогда как человек с результатом X лет находится в неопределенной зоне. Многочисленные исследования правонарушителей, в которых взрослые с результатами XI и даже XII лет рассматривались как умственно отсталые, серьезно переоценили проблему умственно отсталых правонарушителей, как мы увидим в нашей следующей главе о протестированных правонарушителях.

Б. Пограничная область для незрелых.

(а) Для шкалы Бине 1908 года.

При попытке адаптировать процентный метод описания к пограничной области для незрелых лиц крайне важно, чтобы тесты были опробованы на случайным образом отобранных группах. Ни учителя, ни экзаменатор не должны выбирать детей для тестирования, если мы хотим получить достаточно знаний о области самого низкого интеллекта. Хотя метод Бобертага по выбору типичных групп путем балансирования отстающих в школе детей теми, кто опережает программу, пригоден для его цели определения норм, личный элемент выбора делает полученные таким образом результаты почти бесполезными при определении нижнего предела способностей.

Что касается диагностики интеллектуальной недостаточности по шкалам Бине 1908 или 1911 годов, мы знаем гораздо больше об интерпретации результатов, полученных с помощью шкалы 1908 года, чем шкалы 1911 года. Поэтому для нашего обследования несовершеннолетних правонарушителей была использована шкала 1908 года. Лучшие доступные данные, на которых можно основывать описание пограничной черты для незрелых лиц, были собраны Годдардом (119). Он говорит, что «организовал тестирование всего школьного населения одной полной школьной системы. Эта система включает около пяти тысяч человек населения в небольшом городе и столько же за его пределами, так что у нас есть, в городе и сельской местности, школьное население около двух тысяч детей... В седьмых и восьмых классах грамматической школы и в средней школе дети тестировались группами». Поскольку индивидуально тестировались только первые шесть классов и только эти результаты опубликованы достаточно подробно, чтобы быть доступными, мы ограничим этот отчет школьниками ниже седьмого класса. Следует помнить, что любые дети класса идиотов и, возможно, некоторые из низших имбецилов не были бы включены в его цифры, поскольку они, вероятно, были бы освобождены от посещения школы. В небольшой сельской общине вряд ли их число было бы достаточно большим, чтобы существенно изменить грубую пограничную черту. Таким образом, у нас есть довольно случайная группа для небольшого города и его окрестностей.

Поскольку мы не можем использовать результаты Годдарда для наших целей выше шестого класса, очевидно, что мы недостаточно приблизимся к случайному распределению для любого возраста старше 11 лет. В Миннеаполисе, например, недавняя перепись показала, что 28% детей государственных школ в возрасте 12 лет находятся в седьмом классе или выше, в то время как 6% более способных одиннадцатилетних детей были бы исключены, если бы мы учитывали только тех, кто ниже седьмого класса. Поэтому мы исключили из наших расчетов все результаты Годдарда для детей старше одиннадцати лет как слишком ненадежные для целей процентных оценок. Даже его одиннадцатилетние дети могут быть затронуты этим фактором.

Хотя в опубликованных отчетах неясно, использовался ли ближайший или последний день рождения, доктор Годдард сообщил мне, что его таблица показывает результаты для возраста на последний день рождения. Ребенок считается шестилетним, пока ему не исполнится семь лет, как это принято. На протяжении всей этой книги я следовал этому методу использования возраста, означающего возраст на последний день рождения, или заявленный возраст. Это соответствует общепринятому использованию возраста и общей антропометрической практике. Это менее запутанно и менее подвержено ошибкам или неточностям в записях. В целом, я считаю, что в статистической работе заявленный возраст предпочтительнее ближайшего возраста.

TABLE V.

Percentages of Mentally Retarded Children Tested with the 1908 Binet Scale. (From Goddard's Table.)

Life-Age | No. of cases | Years Retarded
Two or more | Three or more | Four or more | Five or more
5 | 114 | 5.3 | 1.8 |  |
6 | 160 | 2.5 | 0.6 | 0.6 |
7 | 197 | 5.6 | 1.5 | 0.5 | 0.0
8 | 209 | 2.4 | 1.9 | 1.0 | 0.0
9 | 201 | 1.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0
10 | 222 | 18.9 | 8.1 | 1.4 | 0.0
11 | 166 | 25.9 | 10.8 | 3.0 | 0.6
| 1269 |  |  |  |

В прилагаемой таблице V результаты Годдарда расположены таким образом, чтобы показать процент детей в каждом жизненном возрасте, отстающих на два или более, три или более, четыре или более и пять или более лет согласно шкале Бине 1908 года. Жирная черная линия указывает верхнюю пограничную черту сомнительной группы согласно нашей интерпретации. Несмотря на нерегулярности, вызванные главным образом недостаточным количеством данных, тенденция таблицы довольно ясна. Столбец процентов отстающих на два или более года и расположенный слева от жирной линии предполагает, что перелом происходит в возрасте десяти лет. Используя наш предварительный критерий 0,5% предположительно отсталых и следующие 1,0% интеллектуально сомнительных, результат этого анализа является довольно поразительной демонстрацией осуществимости процентной процедуры, даже когда группы, обследованные в каждом возрасте, состоят всего из около 200 случаев. Я предпочел взять эмпирические данные на нижнем пределе каждого возрастного распределения, вместо того чтобы проецировать «хвост» сглаженной кривой распределения для каждого возраста.

Пока не появятся лучшие данные, мы на практике, в результате изучения этой таблицы, приняли процедуру рассмотрения любого ребенка в возрасте десяти лет и старше как тестируемого с сомнительными способностями, если он отстает на четыре или более года от своего хронологического возраста, и на три или более года, если он моложе десяти лет. Если он демонстрирует один дополнительный год отставания, мы считаем, при отсутствии какого-либо другого объяснения его отставания, что он предположительно достаточно интеллектуально отсталый, чтобы оправдать рекомендацию об изоляции. Конечно, никакая такая рекомендация не должна делаться без полного медицинского обследования, полного знания истории случая и проверки записи с помощью дальнейших тестов в разное время, когда есть подозрение, что ребенок не справился так хорошо, как мог бы в других условиях.

Тот факт, что у нас нет данных по случайным группам в возрасте 12, 13 и 14 лет, оставляет пробел, который может означать, что наш критерий в 5 лет отставания для предполагаемой отсталости в этом возрасте слишком мал. Возможно, переход к 6 годам отставания должен быть сделан до 15 лет, что является позицией, где наш критерий пограничной черты для зрелых лиц автоматически совершает сдвиг. Мы говорим, что 15-летний подросток с результатом X лет находится выше группы предположительно отсталых, так как он вошел в «сомнительный» взрослый класс.

Следует также помнить, что стандартная ошибка, ожидаемая от результатов выборок столь малых размеров, составляет 0,5% при выборке в 200 человек и 0,7% при выборке в 100 человек. Таким образом, пределы могут легко сдвинуться на год. Предложенные пограничные черты для незрелых лиц в лучшем случае могут рассматриваться только как наиболее вероятные при скудных имеющихся доказательствах.

Сомнительно, следует ли описывать пограничные черты для отсталости по шкале Бине в терминах лет отставания, за исключением, как в данном случае, практического удобства. Это, безусловно, лишь грубое указание пограничных черт. Когда этот метод не соблюдался, наиболее распространенной практикой было использование какой-либо формы «коэффициента интеллекта» Штерна. Расширенное обсуждение этого вопроса отложено до части II этой книги, к которой отсылается читатель. Здесь нужно лишь сказать, что процентная процедура адаптируется к любому методу описания. Поскольку обозначение пределов должно быть очень грубым, пока мы не получим гораздо больше информации из тестов на невыбранных группах, мы приняли распространенный метод описания в терминах лет отставания, поскольку он, по-видимому, обеспечивает для шкалы 1908 года простейшее выражение пограничной черты до тех пор, пока тесты не будут значительно улучшены. Так получилось, что эмпирические результаты для 5 лет и старше позволяют обозначать самые низкие проценты в терминах лет отставания только с одним сдвигом в 9 лет. Столь же точное обозначение с помощью коэффициента интеллекта было бы весьма сложным, если бы оно было одинаково хорошо адаптировано к различным жизненным возрастам.

Тот факт, что умственные возрасты по Бине не означают соответствующие нормы в каждом возрасте, часто отмечался (200). Более того, вероятно, что один год отставания по шкале означает разные вещи в разном хронологическом возрасте. Например, с новой формой шкалы Стэнфорд-Бине «год отклонения в возрасте 6 лет точно эквивалентен отклонению в 18 месяцев в возрасте 9 лет и 2 годам в возрасте 12 лет и т. д.» (197), если измерять в терминах отклонения способностей в этом возрасте. Однако это изменение не мешает нашему использованию «лет отставания» просто как краткого метода для эмпирического описания позиций на шкале, которые грубо и консервативно обозначают одни и те же проценты детей с низкими способностями в разном возрасте. Помимо удобства в этом отношении, нет сомнений в том, что такое описание помогает лучше, чем коэффициент, убедить общественность в серьезности отсталости.

Более серьезное теоретическое возражение против описания пограничной черты для незрелых лиц в терминах лет отставания заключается в том, что при переходе от трех к четырем годам отставания становится ясно, что дебил, который в 9 лет показывает результат VI, должен был бы оставаться на уровне VI в 10 лет, чтобы оставаться ниже пограничной черты, в то время как известно, что высший класс отсталых лиц в этом возрасте демонстрирует некоторый, пусть и небольшой, прогресс. Однако в том грубом состоянии, в котором все еще остается шкала Бине, мы предпочли отказаться от этих теоретических возражений в пользу преобладающего обычая, который обладает преимуществами простоты, практического удобства, популярной значимости и, в данном случае, равной точности.

Конечно, очень желательно, чтобы результаты, полученные Годдардом, а также наши результаты в Миннеаполисе были проверены данными по невыбранным группам в других местах. Со шкалой 1908 года единственные другие данные, которые, по-видимому, достаточно хорошо представляют случайную выборку, — это данные Термана и Чайлдса (195, с. 69). Однако, поскольку они обследовали менее 50 человек в любом возрасте, их таблица помогает лишь грубо проверить предложенную пограничную черту. Проценты отстающих на два года или более, пересчитанные на использованную нами базу расчетов, указывают на то, что перелом происходит в 10 лет. Проценты от шести до десяти лет составляют 0, 3, 7, 6, а затем меняются на 12% или более для последующих возрастов. Хотя группы слишком малы, чтобы указать пограничные черты для каждого возраста, все же, когда мы группируем детей от 6 до 9 лет включительно, согласно нашей интерпретации мы обнаруживаем, что год ниже нашей верхней пограничной черты для сомнительной группы дал бы 4,8% из 147 случаев. При 142 случаях в группе 10, 11 и 12 лет 5,6% попали бы в категорию, если поместить пограничную черту для сомнительных на год ниже, чем мы указали. Таким образом, наши пограничные черты шкалы согласуются с этими данными.

(b) Данные для других шкал развития.

Когда мы обращаемся к данным случайным образом отобранных групп для оценки пограничных черт с помощью других шкал развития, помимо шкалы Бине 1908 года, мы обнаруживаем, что группа детей в сельских школах округа Портер, штат Индиана, была обследована с помощью адаптации Годдарда шкалы Бине 1911 года (92), а группа школьников в городе Миннесоты — с помощью адаптации Кульмана шкалы 1911 года (138). Важные результаты каждого исследования приведены в таблице VI. В исследовании в Индиане дети обследовались до восьмого класса включительно. Исключение детей старшего возраста из школы, безусловно, повлияло бы на группы старше 13 лет и, вероятно, нарушило бы результаты даже для 13-летних. Для этой группы результаты опубликованы только для ближайшего умственного и ближайшего жизненного возраста. Поэтому результаты не являются строго сопоставимыми с результатами таблицы V для шкалы 1908 года. Сомнительно, следует ли использовать тесты на детях в сельских школах для обозначения пограничных черт. Однако таблица предполагает, что пограничные черты, которые мы указали для шкалы 1908 года, не являются слишком консервативными для незрелых лиц, протестированных по шкале 1911 года. Однако возможно, что при адаптации Годдарда перелом происходит в 9 лет, а не в 10.

TABLE VI.

TABLE VI.—Mental Retardation of Children as Tested with the 1911 Binet Scale

Children in the Rural Schools of Porter County, Indiana, tested with the Goddard 1911 scale. (From Table XIII, U. S. Public Health Bulletin, No. 77)

Nearest Life-Ages | Total Pupils | Percentages showing the following years of tested retardation according to the nearest mental ages:
|  | Two or more | Three or more | Four or more | Five or more
6 | 107 | 2.8 |  |  |
7 | 232 | 6.03 | .43 |  |
8 | 234 | 8.12 | 2.12 | .42 |
9 | 216 | 12.04 | 5.54 | 1.84 | .92
10 | 278 | 19.88 | 3.58 | 1.08 | .36
11 | 212 | 18.3 | 8.4 | 1.8 |
12 | 243 | 33.9 | 12.9 | 2.6 |
13 | 249 | 63.7 | 27.9 | 8.4 | 2.8

Number of Pupils Testing retarded according to Kuhlmann's revision of the Binet 1911 scale. (From Kuhlmann's Table VIII.)

|  | Exact years of retardation.
Nearest Life-Age | Total Pupils | 1 or more | 2 or more | 3 or more
6 | 38 | 0 | 0 | 0
7 | 82 | 4 | 0 | 0
8 | 95 | 9 | 0 | 0
9 | 91 | 12 | 2 | 0
10 | 84 | 16 | 9 | 1
11 | 88 | 18 | 4 | 0
12 | 75 | 32 | 8 | 1

Кульман с помощью двадцати учителей, которых он начал обучать этой работе и которых он считает «неподготовленными экзаменаторами», измерил «детей государственных школ с первого по седьмой класс включительно в городе Миннесоты». Основные цифры из его результатов приведены в таблице VI. Эти результаты напрямую не сопоставимы с результатами Годдарда, использующего шкалу 1908 года, поскольку Кульман табулирует ближайшие возрасты вместо фактических. Поэтому его возрастные группы в среднем были бы на полгода моложе хронологически, чем группы Годдарда. Более того, точная величина отставания до десятых долей года затем рассчитывалась из точного возраста, и следует помнить, что метод расчета умственного возраста был изменен в 1911 году таким образом, чтобы начинать с базового возраста, в котором были пройдены все тесты. Эффект этих изменений заключался бы в том, что некоторые из тех, кто записан в таблице Кульмана как отстающие на два года, легко могли бы быть отстающими на год больше при тех же методах расчета, которые использовались ранее. Используя его метод вычисления, ясно, что общая пограничная черта для незрелых лиц по этой шкале не была бы такой низкой, как мы указали для шкалы Бине 1908 года. По-видимому, она была бы примерно на год меньше, т. е. два года отставания для детей от шести до девяти лет и три года отставания для детей 10 лет и старше, чтобы попасть в нашу сомнительную группу. Группа 13-летних здесь не включена. Они не были бы даже приблизительно случайными, поскольку те, кто достиг восьмого класса или выше, не обследовались. Интересно отметить, что перелом в частоте серьезного отставания снова происходит при переходе от тех, кому хронологически 9 лет, к тем, кому 10 лет.

Стэнфордская ревизия и расширение шкалы Бине-Симона (57) включили процентное обозначение степеней способностей посредством классификации коэффициентов интеллекта (IQ). Интересно обнаружить, что процентный метод установления пограничных черт используется для дополнения коэффициентов интеллекта в этой важной ревизии шкалы Бине-Симона. Это показывает, как метод может быть адаптирован к тестированию коэффициентов интеллекта. Для установления пограничной черты для незрелых лиц Стэнфордская шкала предоставляет лучшие средства, чем любая из ревизий или адаптаций шкалы Бине. Однако объем данных по случайным образом отобранным группам школьников, на основе которых были определены эти пограничные черты, меньше, чем для шкалы Бине 1908 года, как это представлено Годдардом и суммировано в нашей таблице V. Стэнфордская шкала была стандартизирована для незрелых лиц путем тестирования от 80 до 120 урожденных школьников в каждом возрасте от 5 до 14 лет включительно, всего 905 человек. В то время как шкала 1908 года дает соответствующие распределения для 114–222 детей в каждом возрасте от 5 до 11 лет включительно, всего 1269 человек. Используя IQ, принятые доктором Терманом для Стэнфордской шкалы, было обнаружено, что самые низкие 1% детей достигают только IQ 70 или ниже, 2% — 73 или ниже, 5% — 78 или ниже. Автор обозначает показатель ниже 70 как «определенную умственную отсталость», 70–80 — как «пограничную недостаточность, иногда классифицируемую как тупость, часто как умственная отсталость». Таким образом, его «определенная умственная отсталость» включает несколько меньше, чем наши «предположительно отсталые» и «сомнительные группы» вместе взятые. Распределение коэффициентов интеллекта было «найдено довольно симметричным в каждом возрасте от 5 до 14 лет». Диапазон, включающий средние 50% IQ, оказался практически постоянным (57, с. 66). Данные для экстремальных случаев не были опубликованы, за исключением возрастов 6, 9 и 13 лет. Для этих возрастов 1% имели показатель 75 или ниже в 6 лет, 2% — в девять лет и 7% — в 13 (197). Результаты по экстремальным случаям в каждом возрасте являются наиболее важным фактором при установлении пограничной черты. Комбинированные процентные результаты с IQ 905 детей разного возраста, которые показывают 0,33% с результатом 65 или ниже и 2,3% с результатом 75 или ниже, могут быть обманчивыми для отдельных возрастов.

Кажется ясным, что критерий для протестированной отсталости, предложенный нашим исследованием, более консервативен, чем критерий Стэнфордской шкалы, которая гласит:

«Все, кто показывает результат ниже 70 IQ по Стэнфордской ревизии шкалы Бине-Симона, должны считаться умственно отсталыми, и остается открытым вопрос, не было бы оправданным считать 75 IQ нижним пределом «нормального» интеллекта. Безусловно, большая часть тех, кто попадает в диапазон от 70 до 75, едва ли может быть классифицирована иначе как умственно отсталые, даже согласно социальному критерию» (57, с. 81).

Что касается пограничной черты для зрелых лиц по Стэнфордской шкале, особенно важно отметить, что в настоящее время ни одна случайным образом отобранная зрелая группа не была протестирована по этой шкале, поэтому мы не знаем, какая пограничная черта была бы безопасной для взрослых. Мне кажется особенно небезопасным переносить коэффициент интеллекта, который может отсеять самые низкие 1% детей, распределяющихся нормально, на сомнительную пограничную черту взрослой группы, состоящей из тридцати деловых людей, 150 мигрирующих безработных, 150 подростков-правонарушителей и 50 старшеклассников. По этим данным было бы невозможно сказать, какой процент случайной группы взрослых был бы отсеян этой пограничной чертой 70.

TABLE VII.—Borderline Results with the Point Scale

The lower range of “intelligence coefficients” for the normal group of school children and adults (226, Table III).

Nearest Ages | 4-5 | 6-7 | 8-9 | 10-11 | 12-13 | 14-15 | 18-on
No. of Cases | 84 | 357 | 196 | 161 | 120 | 77 | 284
Presumably deficient |  | Under .61 0.4% |  | Under .61 0.6% |  |  | Under .61 0.7%
Doubtful | Under .51 | .61 to .81 | Under .51 | .61 to .71 | Under .51 | Under .61 | .61 to .71
Both | (4.8%) | 1.5% | 1.5% | (5.0%) | 1.7% | 1.3% | (6.3%)

Pupils of Grammar School B, Cambridge, Mass. (225, Table III)

Ages | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13
No. of Pupils | 71 | 73 | 61 | 71 | 76 | 79 | 60 | 52
Per Cent of Pupils at | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 2.7 | 1.3 | 1.3 | 1.7 | 2.0
and Below Points | 11 | 14 | 15 | 21 | 35 | 40 | 33 | 38

Для «Точечной шкалы для измерения умственных способностей», подготовленной Йерксом, Бриджесом и Хардвик, у нас есть два набора данных, которые дают единственную эмпирическую основу для оценки процентных пограничных черт для различных возрастов (225, 226). Эти данные пересчитаны в проценты в таблице VII. Первая часть таблицы показывает результаты пограничных черт для нормальной группы, состоящей из 829 учеников школ Кембриджа, 166 учеников школ Айовы, 237 человек в группе 18-летних работающих девушек Цинциннати и взрослой группы из Массачусетса из 50 человек. Таблица иллюстрирует, как трудно найти общую пограничную черту в терминах отношения, в данном случае «коэффициента интеллекта», для ряда жизненных возрастов. Безусловно, кажется рискованным пытаться сгладить эти эмпирические пограничные черты для разных возрастов, принимая, исходя из имеющихся данных, предположение авторов о том, что коэффициент 0,50 или менее в любом из этих возрастов указывает на то, что индивид является «зависимым», а коэффициенты от 0,51 до 0,70 — что он «неполноценный», поскольку данные показывают, что самая низкая группа включала бы только самые низкие 0,04% лиц в возрасте 18 лет и старше, в то время как она включает 4,8% тех, кто в их таблице находится в возрасте четырех и пяти лет. Действительно, авторы отмечают, что «разница в возрасте в несколько месяцев изменит коэффициент пяти- или шестилетнего ребенка на десять-тридцать процентов». В таких обстоятельствах было бы лучше в настоящее время использовать эмпирическую основу, предложенную на основе данных таблицы VII, вместо того чтобы пытаться использовать единый пограничный коэффициент для различных возрастов. Для расчета коэффициента конкретного индивида его запись по точечной шкале, по-видимому, должна быть разделена на пересмотренные нормы, опубликованные авторами, которые для ближайших жизненных возрастов, если читать точки на их графике, следующие: 4 года — 15 баллов, 5 лет — 22, 6 лет — 28, 7 лет — 35, 8 лет — 41, 9 лет — 50, 10 лет — 58, 11 лет — 64, 12 лет — 70, 13 лет — 74, 14 лет — 79, 15 лет — 81, 16 лет — 84, 17 лет — 86, 18 лет — 88.

Поскольку все ученики грамматической школы B, которые не отсутствовали в периоды обследования, были обследованы, распределение этих 675 учеников может быть полезным для получения грубого представления о пограничных чертах в терминах баллов в разном возрасте от 6 до 13 лет включительно. Эти индивиды «составляли население городской грамматической школы в регионе от среднего до бедного и включали классы с детского сада по восьмой включительно». Из-за небольшого числа индивидов в каждом возрасте ошибки велики, и пределы следует использовать только с большой осторожностью в качестве указания на общую тенденцию таблицы.

Следует отметить, что все шкалы были опробованы на незрелых группах, состоящих только из школьников. Они не включали бы тех детей, которые настолько отсталы, что их не отправляют в школу. Поэтому пограничные черты, определенные с помощью школьников, имеют тенденцию отсеивать немного больший процент всех детей, чем школьников. Следовательно, они имели бы тенденцию классифицировать немного слишком многих как отсталых. Более того, протестированные группы, вероятно, находились в общинах, которые несколько выше среднего по способностям, поэтому нам следует быть вдвойне осторожными при использовании пограничных черт для незрелых лиц.

(c) Изменение в интерпретации пограничной черты для незрелых лиц.

Путаница по поводу допустимой величины отставания при оценке результатов тестов Бине иллюстрируется различиями в практике. В 1908 году Бине и Симон сказали: «Напротив, отставание на два года встречается довольно редко; ... Давайте признаем, что каждый раз, когда это происходит, может возникнуть вопрос о том, является ли ребенок субнормальным и в какую категорию его следует поместить» (79, с. 269). В 1911 году они стали гораздо более консервативными. В своей новой шкале они заявили: «Мы добавили бы, что ребенка не следует считать дефектным в интеллекте, независимо от того, как мало он знает, если только его отставание в интеллекте не составляет более двух лет» (78). Это осторожное заявление, по-видимому, было преобразовано различными переводчиками в правило, согласно которому каждый ребенок, отстающий на три года, должен считаться отсталым. Драммонд, например, в своем переводе говорит: «Если умственный возраст ребенка показывает отставание на три года по сравнению с его хронологическим возрастом и если нет очевидного объяснения этому, такого как плохое здоровье, нерегулярное посещение школы и т. д., он считается умственно отсталым» (77, с. 163). Уоллин, однако, в 1911 году придерживался первоначального консервативного заявления: «детей, отстающих менее чем на три года, вероятно, не следует оценивать как умственно отсталых» (211, с. 16).

В своей книге об умственно отсталых детях, еще до появления шкалы 1908 года, Бине принял бельгийскую практику проведения различия между младшими и старшими детьми в отношении величины допустимого школьного отставания, прежде чем должен быть поднят вопрос об умственной отсталости. В качестве метода предварительного отбора для обследования он использовал отставание в школьном положении на два года, когда ребенку было меньше 9 лет, и на три года, когда он перешагнул свой девятый день рождения (77, с. 42). Эта практика была перенесена в область психологических тестов, и Хьюи затем квалифицировал эти пределы более безопасным допущением в четыре и три года протестированного отставания с изменением все еще в девять лет (129).

Немецкий стандарт, сформулированный Бобертагом и принятый Чотценом (89, с. 494), заключается в том, чтобы установить нижний предел для нормальных лиц как отставание менее чем на три года в возрасте десяти лет или менее чем на два года отставания в возрасте до десяти лет. Изменение в величине допустимого отставания произошло на той же позиции, которую мы отстаивали, а не в 9 лет, как предполагалось ранее.

Ранняя практика в Соединенных Штатах заключалась просто в том, чтобы рассматривать отставание на три года как признак умственной отсталости. Этому обычаю даже следовала в 1914 году для всех лиц моложе 16 лет г-жа Стритер в ходе расследования Комиссии по делам детей Нью-Гэмпшира в учреждениях этого штата. Она не называла умственно отсталыми никого, кто показывал результат выше XII (40, с. 79). В обоих изданиях шкалы Бине 1908 и 1911 годов, выпущенных Годдардом, он заявлял, что если ребенок «отстает более чем на три года, он умственно дефектен», не давая никаких предостережений о пограничной черте для зрелых лиц. Это практика, которой в целом следовали ученики Годдарда в отношении незрелых лиц. Кульман тщательно избегает указания пограничной черты как со своими адаптациями шкалы Бине 1908, так и 1911 годов, но с тех пор он выступал за использование коэффициента интеллекта менее 0,75 со своей шкалой 1911 года для обозначения умственной отсталости, оставляя сомнительную область от 0,75 до 0,80 (140). Штерн предложил пограничную черту 0,80 с коэффициентом интеллекта (188). Даже коэффициент 0,75 назвал бы ребенка умственно отсталым по шкале Кульмана 1911 года, если бы он отставал на два года в восемь лет и на три года в двенадцать. Хейнс предлагает с осторожностью использовать пограничную черту с модифицированной точечной шкалой, которая должна составлять 75% от среднего результата, измеренного в баллах в каждом возрасте для лиц старше тринадцати лет, и четыре года отставания для лиц 13 лет и моложе (26).

Пинтнер и Патерсон собрали в одной таблице результаты тестов по шкале Бине, опубликованные тринадцатью различными исследователями и охватывающие 4429 протестированных детей (44, с. 49). Они не пытаются пересмотреть эти результаты, чтобы учесть очень большие различия в методах, которыми выбирались группы для тестирования, или различное использование фактического жизненного возраста и ближайшего жизненного возраста. Такая таблица, как они признают, слишком рискованна для использования при определении пограничных черт отсталости. Может существовать средняя разница по крайней мере в год в умственных возрастах, полученных разными исследователями, когда не делается поправка на их различные процедуры. Тем не менее, интересно отметить, что умственный коэффициент 0,75 менее консервативен, чем самые низкие 3%, которые являются пограничной чертой умственной отсталости, которую они предлагают. Самые низкие 3%, которые они находят, включали бы, например, тех, кто отставал на 1,5 года или более в возрасте 5 лет, на 2,1 года в возрасте 9 лет и на 2,8 года в возрасте 10 лет.

Наиболее важное подтверждение утверждения о том, что пограничная черта для незрелых лиц должна требовать отставания по крайней мере на 4 года, исходит из биометрической лаборатории Гальтона в Лондоне. Карл Пирсон предоставил тщательную статистическую обработку результатов Йедерхольма при тестировании всех 301 ребенка в специальных классах в Стокгольме по сравнению с 261 нормальным ребенком в тех же школах. Пирсон обнаружил, что модифицированная шкала Бине 1911 года, которую использовал Йедерхольм, может быть скорректирована так, чтобы нормальные дети в каждом возрасте в среднем очень близко соответствовали своим возрастным нормам от 7 до 14 лет. В этих условиях шкалы он сделал обобщение на основе детей в стокгольмских специальных классах, которым было от 7 до 15 лет, следующим образом:

«Читатель может быть уверен, что пока умственный возраст ребенка не отстает от его физического возраста примерно на четыре года, невозможно догматически утверждать, на основе самого научного теста, предложенного до сих пор в качестве меры интеллекта, что он умственно отсталый. Даже тогда все, что мы можем сказать, это то, что такой ребенок вряд ли встретился бы один раз на 261 нормального ребенка, или встречается менее чем в ½% в популяции нормальных детей» (167, с. 18).

В более поздней статье он говорит, что те дети «с умственным дефектом от 4 до 4,5 лет и более не могли быть сопоставлены вообще из 27 000 детей», исходя из предположения о нормальном распределении, подогнанном к нормальным стокгольмским школьникам (164, с. 51). Далее он говорит:

«Вопрос о том, где проводится разделение — если должно быть произвольное — между нормальным и дефектным ребенком, является чисто практическим удобством; мы предлагаем проводить его либо на 3, либо на 4 годах умственного дефекта. Но поскольку умственный дефект увеличивается с возрастом умственно дефектного человека, разделение будет действительно функцией возраста ребенка» (167, с. 37).

Поскольку он обнаруживает, что дети в специальных классах отстают от нормальных детей в среднем на 4 месяца каждый год жизни, это означает, что 3 года отставания в 7 лет были бы эквивалентны 4 годам в 10 лет.

Несмотря на неопределенность, внесенную использованием коэффициентов, общая тенденция в интерпретации результатов по шкалам Бине заключалась в том, чтобы проводить различие в величине отставания, означающего отсталость, между младшими и старшими детьми и требовать отставания в четыре года, по крайней мере для старших возрастов. Наш критерий пограничной черты в три года отставания для детей до 10 лет и четыре года для детей 10 лет и старше, с дополнительным годом, чтобы быть вполне уверенным, что отсталость достаточна для оправдания изоляции, по-видимому, соответствует лучшей практике в настоящее время среди тех, кто имеет большой опыт работы со шкалой Бине. К счастью, эта неопределенность в интерпретации баллов по шкале причинила мало вреда самим индивидам, поскольку были затронуты только сомнительные случаи. Они, как правило, диагностировались перед тем, как принять решение в отношении ребенка, каким-либо экспертом, который понимает источники ошибок в психологических тестах. С другой стороны, сдвиг предела допустимого отставания на один год имеет большое значение при оценке частоты умственной отсталости в конкретных группах, как будет показано в нашем обсуждении отсталых правонарушителей.

11. На протяжении всего этого исследования я буду использовать буквальный перевод немецкого термина «lebensalter», жизненный возраст, вместо неуклюжего «хронологический возраст».

12.

S. E. = | √ | p. q.

n

13. Тесты XI были записаны как XII в серии 1911 года.

ГЛАВА VI. ПРАВОНАРУШИТЕЛИ С ТЕСТИРОВАННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ

А. В Школе-ферме Глен-Лейк для мальчиков, округ Хеннепин, Миннесота.

Теперь мы в состоянии оценить обследования правонарушителей по Бине. Давайте сначала отметим наши результаты для группы из 123 последовательных случаев в Центре временного содержания округа Хеннепин [14]. Это не центр временного содержания в смысле места, где детей держат в ожидании решения их дел судом по делам несовершеннолетних. Его лучше описывает его неофициальное название: Школа-ферма Глен-Лейк для мальчиков. Эта окружная учебная школа для правонарушителей расположена на великолепной ферме у небольшого озера в четырнадцати милях от Миннеаполиса. Мальчиков направляет туда суд по делам несовершеннолетних на несколько месяцев обучения в качестве промежуточной дисциплинарной меры между условным осуждением и приговором к государственной школе в Редвинге.

Характер этой группы из 123 случайным образом отобранных правонарушителей далее подтверждается тем фактом, что 69 из них уже доставлялись в суд два или более раз, 54 были правонарушителями впервые. Мальчиков отправляют в Глен-Лейк всякий раз, когда характер их правонарушения или условия дома, вместе с личностью мальчика, по мнению суда, требуют этого специального обучения. Сводка правонарушений, за которые мальчики доставлялись в суд, поэтому не показывает характер мальчика, как он известен суду через доказательства и эффективную работу сотрудников службы пробации. Однако она показывает, что последние правонарушения, за которые эта группа подвергалась дисциплинарным взысканиям, были следующими: мелкая кража 29, прогулы 25, неисправимость 25, кража со взломом 9, крупная кража 6, нарушение общественного порядка 4, злостное уничтожение имущества 4, незаконное проникновение 3, обкрадывание вагонов с зерном 3, взлом и проникновение 3, непристойное поведение 2, прочие правонарушения по одному случаю 8, итого 123. Возможно, более важным показателем характера правонарушителей в этой группе является то, что они представляют около четверти дел, доставлявшихся в суд по делам несовершеннолетних в течение периода этого исследования, чуть более года. За исключением очень немногих случаев, направленных непосредственно в Государственную промышленную школу, их можно рассматривать как типичную худшую четверть мальчиков-правонарушителей моложе 17 лет в Миннеаполисе.

Большинство мальчиков были протестированы мной после нескольких лет работы в клинике психического развития при Университете Миннесоты и после обследования многих других правонарушителей. Некоторые были протестированы ассистентами из университетской клиники, г-жой Мари К. Нельс и г-ном Гарольдом Д. Китсоном, которые прошли специальную подготовку для этого. Их подробные отчеты были тщательно просмотрены и оценены. Использовалась серия Бине 1908 года (136), за исключением того, что для тестов выше XII либо использовались тесты XIII, либо позже они дополнялись двумя другими тестами, которые были помещены в группу возраста XV или взрослые группы в ревизиях шкалы Бине, опубликованных Годдардом (110) или Кульманом (135). Это изменение имело небольшое значение, поскольку мальчик считался обладающим приемлемым интеллектом, если он набирал X.8. Мы всегда давали три теста группы XIII, и мальчику засчитывался возраст XIII, если он проходил два из оригинальных тестов 13-летнего возраста или четыре из пяти тестов, данных выше XII. В соответствии с нашей консервативной позицией соблюдалось правило этой шкалы 1908 года для подсчета баллов, и мальчику засчитывался самый высокий возраст, для которого он прошел все тесты, кроме одного, плюс один год за каждые пять более высоких пройденных тестов. Это основа формы шкалы 1908 года, стандартизированной Годдардом. Приложение II дает подробные результаты для каждого мальчика с точным жизненным возрастом и десятыми долями тестового возраста по шкале, базовым тестовым возрастом с тестами, классом в школе на первое сентября, когда он был этого жизненного возраста, и правонарушением, за которое он подвергался дисциплинарным взысканиям. Оно также указывает, какие мальчики были рецидивистами. Результаты этой таблицы суммированы в таблицах VIII и IX. Жизненные возрасты на последний день рождения используются вместо ближайших возрастов, поскольку это согласуется со стандартизацией Годдарда и с общепринятым использованием термина «возраст». Более того, это, по-видимому, соответствует лучшей практике и с меньшей вероятностью ведет к ошибкам. Таблица IX также показывает школьное положение каждого мальчика. Поскольку ряд мальчиков старшего возраста покинули школу, чтобы табулировать их школьные положения относительно их жизненных возрастов, необходимо было предположить, что они продолжали бы нормально прогрессировать с той позиции, которую занимали, когда покинули школу. Закон Миннесоты требует посещения школы до шестнадцати лет, если до этого ребенок не закончит восьмой класс. В этой группе большинство тех, кому шестнадцать лет, и значительное число тех, кому пятнадцать лет, покинули школу, поэтому их школьное положение в таблице пришлось продвинуть на год; очень немногих 16-летних пришлось продвинуть в таблице на два года. Во всех случаях школьное положение дается относительно первого сентября, когда мальчик был указанного жизненного возраста. Либо возраст шесть, либо семь лет принимается как удовлетворительный для первого класса, возраст семь или восемь лет для второго класса и так далее для других классов.

TABLE VIII.

Test-Ages of the Glen Lake Group of Delinquent Boys

| Life-Ages at Last Birthday
Test-Ages | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Totals
VII |  | 1 |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1
VIII | 1 |  |  |  | 1 |  |  | 1 |  |  |  | 3
IX |  |  |  | 4 | 2 | 1 |  | 1 |  |  | 1 | 8
X |  |  |  | 1 | 2 | 2 | 1 | 5 | 2 | 3 | 1 | 17
XI |  |  |  | 1 | 2 | 8 | 6 | 9 | 6 | 13 | 3 | 48
XII |  |  |  |  | 1 | 2 | 5 | 4 | 6 | 7 | 3 | 27
XIII |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 4 | 8 | 5 | 18
Total | 1 | 1 | 0 | 6 | 8 | 13 | 12 | 21 | 18 | 30 | 13 | 123

TABLE IX.

Intellectual Development Relative to Life-Ages and School Position Among Consecutive Delinquents at the Glen Lake Farm School for Boys of Hennepin County, Minn.

| Life-Ages
School Position Grades | No. | 6 | 7 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16
+ | 1 |  |  | XI |  |  |  |  |  |  |
+S | 17 | VIII | VIII |  |  | XII | XI | XIII | XIII |  |
|  |  |  | IX-3 |  |  |  | XI | XII | XI | XII
|  |  |  | X |  |  | XII-2 | XII |  |  |
-S | 21 |  |  |  | X | XI-3 |  |  | XIII-2 | XI | XIII
|  |  |  |  | IX |  | XI | X |  |  |
|  |  |  |  |  | X |  |  | XII-2 |  |
|  |  |  |  | XII |  |  |  |  | XIII |
|  |  |  |  | XI | VII |  |  | XI |  |
-1 | 28 |  |  |  | XI | XI-3 | XI | XI-3 | XII | XI | XIII-2
|  |  |  | IX-1 | VIII |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  | X | X | XII | XII | XI-2 | XIII-4 | XI
|  |  |  |  | IX |  |  |  |  | XII |
-2 | 26 |  |  |  |  | IX | XII-2 | XII | (X) | XIII-3 | XIII-2
|  |  |  |  |  | XI | XI-2 | X-2 | XIII | XII-2 | XII
|  |  |  |  |  |  | X | XI |  | XI-5 |
-3 | 19 |  |  |  |  |  | XI | (IX) | XII-2 | (X) | XI-2
|  |  |  |  |  |  |  | XI-3 | XI-2 | XI-XII |
|  |  |  |  |  |  |  | X XII |  |  |
-4 | 7 |  |  |  |  |  |  | VIII | XI | (X) | XII
|  |  |  |  |  |  |  | X |  | XI |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | XII |
-5 | 4 |  |  |  |  |  |  |  | (X) | (X) | (IX)
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | (X)
Totals | 123 | 1 | 1 | 6 | 8 | 13 | 12 | 21 | 18 | 30 | 13

Арабская цифра после римской цифры указывает количество случаев, когда в любой позиции таблицы встречается более одного случая. Скобки указывают случаи, тестируемые как предположительно отсталые или сомнительные. S — удовлетворительный школьный класс.

Сводка тестирования этой группы по шкале Бине в соответствии с принятой нами оценкой показывает два ясных случая протестированной отсталости. Один мальчик 13 лет показал результат VIII и был единственным случаем из этой группы, направленным в Государственную школу для умственно отсталых. Другому было 16 лет, и он показал результат IX. Помимо двух предположительно отсталых, семь других мальчиков были сомнительными согласно нашей интерпретации, если судить только по тестам Бине. Одному из них было 13 лет, и он показал результат IX, остальные были в возрасте 14, 15 и 16 лет и показали результат X. Это составило бы в общей сложности 7% возможно социально отсталых, поскольку все они были правонарушителями. Это, по-видимому, самая большая оценка отсталости, которая была бы оправдана на основе результатов этих тестов. Однако, чтобы показать, насколько важна интерпретация результатов, полученных с помощью обследований Бине при рассмотрении в совокупности, достаточно сказать, что несколько лет назад, когда начиналось это исследование, было не редкостью считать всех, кто отставал на три или более года и имел результат XII или ниже, умственно отсталыми. На этой абсурдной основе было бы 45 таких случаев (37%). Поскольку мы подробно рассмотрели причины, по которым не следует считать даже сомнительно интеллектуально развитым человека, который показывает результат XI или выше или отстает менее чем на три или четыре года, нам не нужно повторять их здесь.

Б. Сравнение протестированной отсталости среди типичных групп правонарушителей.

Используя нашу консервативную основу для интерпретации результатов обследований Бине, давайте теперь рассмотрим доказательства доли правонарушителей, которые являются интеллектуально отсталыми. Мы сравним имеющиеся данные по группам протестированных правонарушителей, которые не были субъективно отобраны, при условии, что данные позволяют пересчет на основе принятых нами пограничных черт. Таким образом, доказательства протестированной отсталости более чем на 9000 объективно отобранных правонарушителей были собраны при примерно одинаковой интерпретации пограничных черт. Это должно помочь прояснить, насколько обширными должны быть приготовления для решения этой проблемы дефектного правонарушителя и где потребности наиболее остры. Это также должно позволить нам обнаружить, когда оценки были чрезмерными. Мы ограничимся отчетами об объективных тестовых обследованиях, чтобы оценки не зависели только от суждения экзаменатора. Библиография этих исследований приведена в конце книги. Насколько больше было достигнуто в этой области в Соединенных Штатах, чем за рубежом, иллюстрируется тем фактом, что повторные поиски не смогли обнаружить никаких отчетов об обследованиях Бине на репрезентативных, случайным образом отобранных группах правонарушителей в какой-либо зарубежной стране. Обследования Бине проводились среди несовершеннолетних правонарушителей в Бреслау (34), во Франкфурте-на-Майне и в Лондоне (56); но только на отобранных случаях.

Те, кто желает сравнить результаты по протестированной отсталости с субъективными мнениями различных оценщиков, должны обратиться к обзорам этой литературы Броннер (6) и Груле (121). Эффект такого сравнения — растущее убеждение в том, что оно дает сомнительные доказательства относительного количества отсталости в разных группах правонарушителей. Без объективных тестов нет способа сказать, какую величину умственного отставания разные эксперты классифицировали бы как умственную отсталость.

(а) Женщины и девушки-правонарушители в государственных учреждениях.

Женщины в государственных тюрьмах — небольшая группа среди правонарушителей в учреждениях. Согласно одному исследованию Луизы Э. Ордал и Джорджа Ордала [15], частота протестированной отсталости среди них меньше, чем среди женщин, помещенных в исправительные учреждения, которые в целом совершают менее серьезные преступления. Все, кроме одной из 50 обследованных женщин-заключенных, были протестированы с помощью ревизии шкалы Бине Кульмана 1911 года. Около половины составляли негритянки. Только 6 (4 негритянки) показали результат IX или ниже и входили в нашу группу предположительно отсталых по тестам. Двадцать других (13 негритянок) показали результат на один возраст Бине выше и входили в сомнительную группу.

Если мы рассмотрим худшее состояние в отношении интеллектуальной отсталости, мы обнаружим его в исправительных учреждениях и учебных школах для женщин. Доктор Вейденсолл применила шкалу Бине 1908 года к 200 последовательным женщинам в возрасте от 16 до 30 лет по мере их поступления в Нью-Йоркскую исправительную школу для женщин в Бедфорде. Семьдесят семь показали результат IX или ниже и входили в нашу группу предположительно отсталых. Еще 74 показали результат X и входили в сомнительную группу, хотя, если мы будем рассматривать их всех как отсталых из-за их стойкой делинквентности, мы получим в общей сложности 75% (59). Эти результаты были продублированы доктором Ферналд (16). Она протестировала 100 других последовательных случаев по шкале 1911 года и обнаружила, что 41% показали результат ниже X, нашу группу предположительно отсталых. Она считает их «умственно отсталыми с уверенностью».

Доктор Кэтрин Бемент Дэвис, бывший суперинтендант в Бедфорде, сама оценила, что среди 647 проституток, бывших там заключенными, 107 были «умственно отсталыми (явно таковыми)»; 26 — «погранично невротичными»; 26 — «слабовольными, без морального чувства»; 11 — «дикими, прогульщицами, беглянками». Это составляет в общей сложности 26% этой группы, которых, по-видимому, она считала возможным классифицировать как умственно отсталых или сомнительных по менталитету из-за дефектного интеллекта или воли (11). Совершенно ясно, что объективные тесты дают гораздо лучшую основу для сравнения группы Бедфорда с теми, которые последуют далее.

Профессиональная проститутка, заключенная в учреждения для правонарушителей, была тщательно изучена и протестирована Массачусетской комиссией по расследованию так называемого трафика белых рабов (36). Три группы по 100 человек в каждой были обследованы «без отбора, за исключением того, что все имели историю беспорядочных половых сношений ради денежной выгоды». Одна из групп состояла из молодых девушек, отбывающих наказание в Государственной промышленной школе для девочек, Приюте и Доме Велком. Вторая группа состояла из тех, кто был только что арестован и ожидал суда в Центре временного содержания Саффолк в Бостоне. Третья состояла из женщин, отбывающих наказание в Государственном исправительном учреждении для женщин, тюрьме округа Саффолк и Исправительном доме Саффолк. «Эти три группы представляют молодых девушек, которые только начали заниматься проституцией, женщин, занимающихся своим ремеслом на улицах в настоящее время, и женщин, которые являются старыми правонарушителями».

Тесты Бине были применены к 289 из 300 обследованных женщин, а в сомнительных случаях применялись другие психологические тесты. Возраст варьировался от 12 лет и выше. Только 10 были моложе 15 лет, а 32 были в возрасте 36 лет и старше. Исследователи не классифицировали как умственно отсталых ни одного случая, который не показал результат XI или ниже, но они не классифицировали как умственно отсталых 107 других случаев, которые показали результат XI и ниже. Таким образом, диагноз Комиссии консервативен. Она рассматривала 154 случая (51%) как умственно отсталых, 46 в группе центра временного содержания и 54 в каждой из других. Если мы спросим, сколько протестированных оказались ниже нашего стандарта, мы не можем сказать точно, поскольку в отчете не указано, классифицировался ли результат X.8 как X или XI. Он показывает, что 81 человек показал результат IX или ниже (27%), и, следовательно, почти все они находились в пределах нашей группы предположительно отсталых. Девяносто девять других показали результат X, в общей сложности 60% протестированных оказались ниже нашей пограничной черты для предположительно и сомнительно отсталых. Поскольку только 2 случая были моложе 14 лет, эти цифры не могли быть сильно искажены более молодыми девушками. Мы можем быть достаточно уверены, что по крайней мере 27% этих проституток должны быть помещены под постоянный опекунский уход, и, вероятно, 50% было бы ближе к истине.

В недавнем отчете Бюро анализа и расследований Совета по благотворительности штата Нью-Йорк [16] доктор Джесси Л. Херрик сообщает об обследовании 194 заключенных государственного исправительного учреждения для женщин, известного как Западный приют. Использовалась Стэнфордская шкала, 25% показали результат IX или ниже по этой шкале, а 14% показали результат X. В том же бюллетене приводится отчет об умственных возрастах по Бине для 607 заключенных Нью-Йоркской учебной школы для девочек. Использовались четыре версии шкалы, поэтому оценки несколько искажены. Более того, 97 девочек были моложе 15 лет. Таблица умственных возрастов по Бине указывает, что 20% показали результат IX или ниже, а 28% показали результат X.

Хилл и Годдард (30) сообщают об обследовании группы из 56 девушек, которые были в исправительном учреждении и находились на пробации у определенного офицера. Во всей этой группе они обнаружили только четырех, которые не были умственно отсталыми, «как мы обычно определяем умственную отсталость». По-видимому, это означает отставание на три или более года, включая тех, кто показал результат XII, поэтому это нельзя рассматривать как консервативную оценку. Никаких дальнейших данных для интерпретации пограничной черты не предоставляется.

Переходя к более молодым и более мягким правонарушителям среди девушек, доктор Хейнс сообщает об обследовании невыбранной группы из 329 человек в Государственном промышленном доме для девочек недалеко от Делавэра, штат Огайо (26). Все они были моложе 21 года и представляют менее закаленных правонарушителей, чем старшие группы в исправительных учреждениях для женщин. Группа из Огайо была протестирована с помощью шкалы Бине 1911 года, а также точечной шкалы Йеркса-Бриджеса. Считая результат 0,8 года как помещающий случай в следующий умственный возраст выше, как мы делали при установлении пределов, мы обнаруживаем, что его результаты даны с такой превосходной детализацией, что мы можем справедливо сравнить проценты с нашим стандартом для шкалы Бине. На этой основе 70 из этих девушек-правонарушителей (21%) явно отсталые, а еще 55 находятся в сомнительной группе, в общей сложности 38%.

В качестве проверки результатов мы можем сравнить отчет мисс Ренц по 100 последовательно поступившим в то же учреждение в 1912 году лицам, протестированным по шкале Бине (47). Она обнаружила, что 29 человек показали результат IX лет или ниже, а 49 — X лет или ниже, что несколько больше, чем было показано в тестах Хейнса. Однако отчет мисс Ренц не показывает, сколько из этих девушек были моложе 14 лет и, следовательно, могли быть исключены из групп с умственной недостаточностью.

В Калифорнийской школе для девушек Грейс М. Ферналд [17] обследовала 124 случая по мере их поступления в школу. Двадцать четыре человека показали результат ниже XI лет как по шкале Бине 1911 года, так и по Стэнфордской редакции. Это является дополнительным указанием на меньшую частоту умственной отсталости в государственных школах для девушек, чем в исправительных учреждениях для женщин.

Д-р Г. У. Крейн сообщает о результатах тестирования по Бине в Адриане, Мичиганской промышленной школе для девушек, которая принимает только несовершеннолетних и соответствует Промышленному дому Огайо (37). Использовалась шкала Бине 1911 года, но такая группировка по умственному возрасту может означать, что несколько большее число случаев классифицируется как недостаточно развитые, чем при использовании наших стандартизированных пограничных значений, которые относят испытуемого к более высокой возрастной группе, если он набирает 0,8. Следует также помнить, что пограничные значения для тех, чей биологический возраст менее 15 лет, не были так хорошо стандартизированы для шкалы 1911 года. Тестирование проводилось под руководством государственной комиссии, назначенной для расследования степени умственной неполноценности (37). Д-ру Крейну помогали три других сотрудника. Результаты в Адриане показывают, что среди 386 воспитанниц 131, или 34%, попали в наши группы предположительно или предположительно интеллектуально неполноценных. Семьдесят семь из них, входящие в нашу сомнительную группу, должны классифицироваться как неполноценные только потому, что они также являются правонарушителями. Исследователи высказывают мнение, что 16,7% воспитанниц были умственно отсталыми, но тесты этого не выявили.

Весь контингент Иллинойсской государственной школы для девушек в Женеве был протестирован Луизой Э. и Джорджем Ордал [18]. Использовалась редакция шкалы Бине Кульмана, дополненная Стэнфордской шкалой для старших возрастов. Среди 432 протестированных 13% показали результат ниже нашей пограничной линии для предположительно неполноценных, и еще 22% — в сомнительной группе.

Д-р Отис, штатный психолог в Государственном доме для девушек Нью-Джерси в Трентоне, обследовала 172 девушки в возрасте от 10 до 20 лет включительно (43). Поскольку она заявила, что это было «предварительное тестирование» и «не многие из младших девушек были включены», мы делаем вывод, что это была несколько отобранная группа. Она рассматривала тех, чей возраст находится между одиннадцатью и двенадцатью годами, как практически нормальных, а тех, кто ниже десяти, — как несомненно дефектных. Затем она публикует три группы: «Дефектные», 45% (77 случаев) высокого уровня; «Дебилы», 30% (52 случая); и «Предположительно нормальные», 25% (43 случая). Поскольку она не приводит распределение случаев, невозможно сказать, сколько из ее группы имели отставание менее чем на четыре года. Однако ее данные о возрасте показывают, что не более 7 из дефектных могли иметь отставание менее четырех лет и не более 12 из объединенной группы дефектных и дебилов показали результат X лет или выше. Таким образом, мы можем быть уверены, что по крайней мере 68% этих девушек имеют сомнительные интеллектуальные способности согласно консервативному стандарту, принятому в данном обсуждении.

Д-р Бриджмен сообщила об обследовании 118 девушек в возрасте от 10 до 21 года, последовательно поступивших в Государственную школу для девушек в Женеве, штат Иллинойс. Она утверждает, что 89% (105 случаев) «показали отставание на три года или более». Распределение случаев не приводится, поэтому невозможно сказать, сколько из тех, кто показал результат X, XI и XII лет, были классифицированы как умственно отсталые или сколько имели отставание только на три года. Опубликованная оценка, несомненно, является экстремальной, но у меня нет средств сделать более консервативную оценку для этой группы. Однако интересно отметить, что только 14 случаев не были связаны с сексуальной аморальностью. Все они были либо зависимыми, либо направленными из-за неуправляемости дома, и все показали приемлемый уровень интеллекта. Она утверждает, что «согласно тестам Бине, 97% детей (5), направленных в это учреждение из-за сексуальной аморальности, также являются умственно отсталыми». Этот процент также был бы значительно снижен при использовании консервативного стандарта тестирования. В другом месте д-р Бриджмен делает важное заявление, что из 400 девушек, поступивших в Женеву, 60% страдали венерическими заболеваниями (4).

Г-н Блюмель (2) обнаружил, что 24 из 50 девушек, направленных из суда по делам несовершеннолетних судьи Линдси в Денвере в Государственную промышленную школу или Дом Флоренс Криттенден, показали результат XI лет или ниже и отставание на четыре года или более. Это менее консервативно, чем наш стандарт, который исключил бы тех, кто показал результат XI лет, как находящихся выше даже сомнительной группы по интеллекту.

Д-р Пайл (46) протестировал 240 девушек в Миссурийском государственном промышленном доме для девушек с помощью своих стандартизированных групповых тестов. Этим девушкам от 7 до 21 года, и в его таблице приведены результаты по каждому из шести тестов. Наиболее значимым фактом для наших целей является то, что в различных тестах от 50 до 88 процентов показывают результаты ниже средних показателей нормальных индивидов, которые на три года моложе. Он говорит: «Наши цифры указывают на то, что около одной трети этих девушек-правонарушительниц нормальны, а около двух третей — субнормальны. Большинство из них, вероятно, являются дебилами высокого уровня». Это, по-видимому, основано на том, что 69% является средним результатом шести различных тестов в отношении процентов, отстающих на три года или более от своего биологического возраста. Однако он указывает, что 38%, рассчитанные аналогичным образом, находятся в пределах среднего отклонения нормальных групп для их биологического возраста. Это указывает на то, что самые низкие 62% показывают результат лишь настолько низкий, насколько мы ожидали бы найти у самых низких 21% случайных групп соответствующего возраста. Их, безусловно, не следует рассматривать как умственно отсталых.

(b) Женщины и девушки-правонарушительницы в окружных и городских учреждениях.

Когда мы обращаемся к тем, кто находится на попечении местных городских или окружных учреждений, мы обнаруживаем, что Салливан (56) обследовал 104 женщины и девушки, временно содержавшиеся в тюрьме Холлоуэй в Лондоне, большинство из которых были в возрасте от 16 до 25 лет. По-видимому, случаи были специально отобраны для обследования и поэтому не отражают общее состояние там. Однако его интересовало определение относительного уровня недостаточности среди различных классов этих заключенных, и он приводит подробные результаты по шкале Бине 1908 года для небольших групп этих различных типов, которые мы можем классифицировать по нашему стандарту следующим образом:

Двадцать некриминальных лиц, либо невиновных, либо виновных в незначительных правонарушениях, которые, по его мнению, представляют обычные условия среди соответствующего рабочего класса в этом сообществе: 3 предположительно неполноценных, 5 сомнительных; двадцать преступников по случаю: 1 предположительно неполноценный, 6 сомнительных; двенадцать импульсивных преступников: 1 предположительно неполноценный, 2 сомнительных; восемь моральных имбецилов: 2 предположительно неполноценных, 2 сомнительных; двадцать четыре рецидивиста: 2 предположительно неполноценных, 8 сомнительных; двадцать проституток: 3 предположительно неполноценных, 8 сомнительных. Вместе эти различные типы женщин в тюрьме образуют пеструю группу из 104 человек, из которых 12 тестируются как предположительно неполноценные, 31 — как сомнительные, всего 41%.

Обычные проститутки примерно так же часто являются неполноценными, как и те, кто находится в исправительных учреждениях, если судить по важному исследованию женщин, которые были сексуальными правонарушительницами, но не находились в учреждениях для правонарушителей. Отчет составлен д-ром Клинтоном П. Маккордом, директором по вопросам здравоохранения Совета по образованию в Олбани (35). Одна группа состояла из пятидесяти случаев сексуальных правонарушительниц, которые на тот момент не были юридически правонарушительницами, но жили в домах терпимости. Их возраст варьировался от 22 до 41 года со средним возрастом 27 лет. Девять из них (18%) показали результат IX лет или ниже по шкале Бине 1911 года, а 18 показали X лет, всего 54% предположительно и сомнительно неполноценных. Еще 38 случаев находились в Доме приюта, куда большинство из них были направлены судами. Девятнадцать из них показали результат IX лет или ниже (50%), в то время как еще 13 показали X лет, всего 84%. Поскольку их возраст варьировался от 12 до 40 лет со средним значением 18, мы не можем сказать, сколько из них могли быть выше пограничной линии из-за возраста менее 15 лет, но, вероятно, очень немногие. Третья группа состояла из 9 уличных проституток и 3 распутных девушек. Среди них 7 были протестированы как предположительно или сомнительно неполноценные.

Исследование Маккорда проституток, не являвшихся юридически правонарушительницами на момент обследования, подтверждается Виргинским государственным советом по благотворительности и исправительным учреждениям в специальном отчете Генеральной ассамблее, в котором приводятся результаты обследования проституток в целом сегрегированном районе в одном из городов Виргинии (58). Его таблица показывает, что среди 120 этих женщин 43, или 36%, показали результат примерно ниже нашей пограничной линии для предположительно неполноценных, в то время как 67 случаев, или 56%, показали результат ниже примерно нашей пограничной линии для предположительно приемлемого интеллекта.

Эти результаты схожи с выводами Вейденсолл [19] среди невыбранной группы незамужних матерей в Главной больнице Цинциннати. Хотя она не приводит количество протестированных по шкале Йеркса-Бриджеса, она указывает, что 48% были протестированы как дебилы низкого уровня или хуже, что должно соответствовать тестовому возрасту IX лет или ниже. Двадцать два процента имели коэффициенты интеллекта 0,50 или менее, а 32% — от 0,51 до 0,70. «Исследование пятидесяти умственно отсталых проституток» [20] Мэри Э. Пэддон дает замечательное резюме социальной истории проституток, которые были протестированы как неполноценные.

Д-р Броннер провела тщательное исследование с помощью тестов Бине младшей группы случайно отобранных девушек в Доме задержания округа Кук, который связан с судом по делам несовершеннолетних в Чикаго. Группа включала 133 девушки в возрасте 10-17 лет включительно, которые содержались в ожидании слушания или временно находились в доме задержания. Тесты Бине были даны всем, кто не показал ясно, что они обладают приемлемым интеллектом, закончив шестой класс или выше без отставания и сдав школьные тесты по делению многозначных чисел и письму под диктовку. 14-летний ребенок, «сдавший все тесты для 10-летних и некоторые, но не все, тесты для 12-летних», рассматривался как сомнительный. Она не была классифицирована как умственно отсталая без дальнейшего тестирования и изучения. Д-р Броннер не указывает свой критерий для пограничной линии с младшими детьми, но мы можем судить, что ее пограничная линия, скорее всего, чем наша, классифицировала ребенка в группу предположительно неполноценных. Ее резюме показывает только 15 девушек «вероятно умственно отсталых» (11,2%) и 2 других «возможно» таковых. Из ее описания мы можем предположить, что «вероятная» группа была сопоставима с нашим тестовым стандартом предположительно неполноценных, плюс, возможно, несколько конативных случаев.

Следует также упомянуть работу д-ра Броннер, на которую мы ссылались в разделе о заработках умственно отсталых (6). Эта группа из 30 случайно отобранных женщин-правонарушительниц в местном доме задержания в Нью-Йорке показала, за двумя или тремя возможными исключениями, результат не ниже, чем у аналогичной группы женщин-служанок, которые никогда не были правонарушительницами. Ее данные не позволяют нам определить, сколько из них попало бы ниже наших пограничных линий.

Стенквист, Торндайк и Трабе (54) сообщают о результатах тестов Бине 1911 года при слегка измененной процедуре для 75 случайно отобранных зависимых и 4 девушек-правонарушительниц, находящихся на попечении определенного округа, исключая тех детей в округе, которые были направлены в учреждение для умственно отсталых. Дети были в возрасте от 9 до 16 лет, со средним возрастом 11 лет. Грань между группами правонарушителей и зависимых у этих младших детей становится довольно неясной. Они заявляют: «Ребенок может в рассматриваемом округе стать общественным иждивенцем по решению должностного лица по закону о бедных на основании нищеты или по решению должностных лиц судов на основании правонарушения... Решающим фактором часто является просто то, успешнее ли родители в том, чтобы заставить судей поместить своих детей, чем в том, чтобы заставить должностных лиц по закону о бедных сделать это». С подробными записями, которые они дают, можно применить наш стандарт даже для незрелых, хотя он, безусловно, менее адекватен для тех, кто моложе 15 лет и был протестирован по шкале 1911 года. Я перевел их скорректированные возрасты по Бине обратно в исходные тестовые возрасты, поскольку их резюме отставания в годах ниже средних способностей в каждом возрасте не сопоставимо с нашей пограничной линией. Среди 79 девушек, которые в основном являются зависимыми, есть 5 девушек, или 6%, которые попадают в нашу группу предположительно неполноценных, и 8 — в сомнительную группу, всего 16%. Что касается серьезной недостаточности, ситуация, несомненно, хуже среди правонарушителей, чем среди соответствующих групп зависимых. Цифры этих исследователей показывают это для их группы мальчиков, к которой мы обратимся позже.

Некоторые другие группы женщин и девушек были обследованы с помощью тестов Бине или других тестов, но результаты имеют мало значения для объективной оценки проблемы недостаточности, поскольку индивиды были либо отобраны для обследования, потому что считались умственно ненормальными, либо потому, что нет адекватных норм для определения пограничных линий с использованием конкретных тестов. В Нью-Йоркской государственной школе для девушек в Хадсоне мы обнаружили, что 208 отобранных случаев, которые не извлекали пользу из своего обучения, были обследованы по шкале 1911 года. Их биологический возраст варьировался от 12 до 20 лет. Мы не можем определить, сколько из них были моложе 14 лет или какой эффект мог быть произведен отбором тупых случаев; но 44 показали результат IX лет или ниже, а 52 показали X лет (158). Д-р Сполдинг (183) использовала тесты Бине и другие психологические тесты на группе из 400 заключенных Массачусетского исправительного учреждения для женщин в Южном Фрэмингеме; но она дает только свое суждение, основанное на обследовании и истории случаев, поэтому у нас нет данных по этой группе для сравнения. Ее утверждение, что 16,8% показали «выраженный умственный дефект, т.е. группу дебилов», а 26,8% показали «умственную субнормальность (незначительный умственный дефект)», является отличной иллюстрацией лучшего типа субъективного суждения по последовательным случаям, поскольку она знакома с результатами тестов. Для ее цели принятия решения о том, как заботиться о женщинах, это имеет несомненную ценность, но для сравнительных целей ясно, что невозможно сказать, как ее субъективное мнение совпало бы с мнением столь же компетентного диагноста или что подразумевается под ее терминами «умственно отсталый» или «субнормальный». Для научных целей результаты Бине для ее группы были бы очень ценны, ибо мы хотели бы знать, являются ли условия в Бедфорде типичными среди женских исправительных учреждений для старших правонарушителей.

Д-р Роуленд использовала психологические тесты, отличные от шкалы Бине, с группой из 35 человек в Бедфордском исправительном учреждении для женщин, но нет адекватных норм для сравнения ее результатов с общими условиями (49). Болдуин (1) показал, что цветные девушки-правонарушительницы в возрасте от 13 до 21 года в женском отделении Пенсильванской исправительной школы на ферме Слейтон уступают белым девушкам в том же учреждении в тесте на обучение. Как цитирует Груле (121), Крамер (10) использовал тест на завершение Эббингауза, тесты на определение и т.д. с 376 девушками-правонарушительницами в Ганновере, но нет пограничных линий для сравнения. Как цитирует Броннер, фон Грабе дал несколько психологических тестов 62 проституткам, лечившимся в городской больнице в Гамбурге, и сравнил их с контрольной группой из 30 (6).

Наиболее поразительный вывод, который вытекает из изучения этого свидетельства о частой недостаточности среди девушек и женщин-правонарушительниц, — это тесная связь между сексуальными правонарушениями и недостаточностью. Сто четыре из 118 последовательных поступлений в Иллинойсскую школу для девушек были известны как сексуально аморальные. В Бедфорде 94 из 100 последовательных случаев имели записи об аморальности, в то время как три четверти той же группы были протестированы как сомнительные по интеллекту по нашим стандартам (11). Это свидетельство, взятое вместе с отчетом Массачусетской комиссии и тестами сексуальных правонарушителей, которые в то время не были юридически правонарушителями, о которых сообщили Маккорд и Виргинская комиссия, не оставляет сомнений в том, что среди этого типа правонарушителей существует избыток недостаточности. Многие из этих неполноценных девушек, вероятно, сначала скатываются к жизни проституции. Они являются пассивными, а не активными агентами. Это различие в характере правонарушения объясняет часть различий между полами в этой форме делинквентности. Более того, наше общественное отношение в вопросах социальной гигиены сделало изоляцию женского пола более распространенной. Часть этого может быть связана с большей трудностью доказательства в случае мужчин и мальчиков, но отчасти это, несомненно, означает, что мужчины не удерживались на столь высоком моральном стандарте, как женщины в этом отношении. Большая частота неполноценных сексуальных правонарушителей среди девушек не означает, что девушки более склонны, чем мальчики, быть активными сексуальными правонарушителями. Они, однако, более склонны к изоляции за такие правонарушения, а также более склонны быть пассивными правонарушителями.

Большее количество недостаточности, обнаруженное среди женщин-правонарушительниц, чем среди соответствующих групп мужчин, таким образом, легко объясняется частой связью между недостаточностью и сексуальной делинквентностью со стороны девушек и женщин. Сочетание юридической сексуальной делинквентности и недостаточности обусловлено как врожденным половым различием, так и различием в социальном отношении к двум полам в отношении этой формы правонарушения. Что бы ни было главной причиной обнаруженных фактов, ясно, что недостаточность сегодня наиболее серьезна среди женщин-правонарушительниц. Она настолько серьезна, что некоторые из наших исправительных учреждений для женщин могут даже оказаться практически учреждениями для неполноценных правонарушителей. Именно в этом типе учреждений, без сомнения, наиболее остра непосредственная проблема неполноценного правонарушителя. Постоянная опека, если не изоляция, по крайней мере для трети воспитанниц такого учреждения, как Бедфорд, которое показывает такое количество четко протестированной недостаточности по нашему очень консервативному стандарту, представляется мудрым шагом в социальной гигиене. Это должно быть предпринято немедленно и энергично. Более фундаментальное изменение в нашей социальной атаке на эту проблему означает государственную опеку до подросткового возраста для всех девушек, тестируемых как предположительно неполноценные по нашему стандарту, когда их недостаточность не обусловлена устранимыми препятствиями.

(c) Мужчины и мальчики-правонарушители в государственных учреждениях.

Для целей оценки важности вопроса умственной отсталости среди наиболее серьезных преступников, тех, кто заключен в государственную тюрьму, у нас есть очень важное исследование Росси (48). Триста случаев были взяты случайным образом, за исключением нескольких отобранных случаев, по которым был запрошен отчет. В этой группе тридцать заключенных не могли быть обследованы либо из-за языковых трудностей, либо из-за их отказа от тестирования. Использовалась Точечная шкала Йеркса и Бриджеса, и результаты представлены в терминах умственного возраста по этой шкале. Экзаменатор считал всех, кто показал результат XI лет или ниже, умственно отсталыми и обнаружил 22% из 300 в этом классе. Это менее консервативно, чем даже наш сомнительный стандарт, но я оцениваю, что 16% попали бы в наши сомнительные и предположительно неполноценные группы. Это включает 11%, которые показали результат X лет или ниже по Точечной шкале, плюс 54% тех, кто показал результат XI лет. Эта оценка сделана на основе таблиц, данных Хейнсом (26), сравнивающих результаты Бине 1911 года с результатами Точечной шкалы на одних и тех же индивидах. Она добавляет долю тех, кто показал результат XI лет по Точечной шкале, которые показали бы результат ближе к X годам по шкале Бине 1911 года.

Ордал [21] обследовал 51 осужденного в тюрьме в Джолиете, штат Иллинойс. Они «были отобраны таким образом, чтобы обеспечить справедливое представительство тюремного населения в целом». Использовалась шкала Бине Кульмана 1911 года, дополненная тестами для 13-18 лет, взятыми из Стэнфордской шкалы. Возможно, что отбор повлиял на результаты этой небольшой группы, так как 25% показали тестовый возраст IX лет или ниже, а 36% показали X лет или ниже.

Хейнс протестировал с помощью Точечной шкалы 87 последовательных поступлений в тюрьму Огайо (24). Он обнаружил, что 18% показали результат ниже записи, соответствующей X.6 по шкале Годдарда 1911 года, что является примерно верхним пределом нашей сомнительной группы.

То, что меньшая доля заключенных государственных тюрем оказывается интеллектуально неполноценной, чем среди воспитанников промышленных школ, неудивительно. Это может быть связано с различными причинами. Среди них можно упомянуть неспособность распознать умственную отсталость до сих пор среди младших правонарушителей, в то время как взрослые умственно отсталые более тщательно изолировались в своих надлежащих учреждениях. Неполноценные взрослые также были сокращены в частоте из-за чрезмерной смертности. Вероятно, умственно отсталые не так склонны планировать или совершать тяжкие преступления, как мелкие преступления и проступки. Более того, взрослые умственно отсталые могут быть более стабильными и менее склонными к делинквентности, чем подростки. Каким бы ни было объяснение, недостаточность в целом, по-видимому, не так распространена среди заключенных государственной тюрьмы, как среди мелких правонарушителей в штатах, которые находятся в авангарде заботы о своих умственно отсталых.

Государственные исправительные учреждения охватывают класс правонарушителей между теми, кто находится в государственных тюрьмах, и теми, кто в государственных промышленных школах. В Миннесоте все заключенные исправительного учреждения, за исключением 80, которые были дисквалифицированы из-за неспособности говорить по-английски или по иным причинам, были протестированы д-ром Э. Ф. Грином. Мужчины направляются туда только в возрасте от 16 до 30 лет, так что его таблица умственного и биологического возраста дает нам возможность точно применить наши критерии. Тринадцать процентов из 370 обследованных показали результат IX лет или ниже и были предположительно неполноценными, в то время как еще 22% были в сомнительной группе, показав результат X лет (22).

В отчете о результатах Бине для 996 заключенных исправительного учреждения Айовы, который любезно прислал мне надзиратель К. К. Макклари, 200 показали результат IX лет или ниже, а 146 показали X лет, всего 35%, включая сомнительную группу. Диапазон возрастов был от 16 до 49 лет. Надзиратель отмечает, что тесты проводились не опытным психологом. «Во многих случаях подозревается, что хитрый преступник пытался снизить свой статус в отношении ментальности в надежде оправдать или смягчить свое преступление в глазах Совета по условно-досрочному освобождению». Результаты, однако, хорошо согласуются с тем, что было найдено в аналогичных учреждениях.

Суперинтендант Фрэнк Мур из исправительного учреждения Нью-Джерси в Рэуэе говорит: «Почти каждый молодой человек, который поступил в наше учреждение за последние восемнадцать месяцев, был протестирован по этой системе (Бине), и результаты показали, что по крайней мере 46 процентов были умственно субнормальными» (38). По его обсуждению, это, по-видимому, означает, что они показали результат ниже XII лет, что означало бы, что все те, кто показал результат XI лет, были менее неполноценными, чем наш стандарт для сомнительных случаев. Этим молодым людям было от 16 до 25 лет, и 17,5% из них имели один год или менее обучения в школе. Десять процентов не могли быть обследованы из-за незнания английского языка. Более поздний отчет в 1912 году относительно того же учреждения (42) говорит, что 600 заключенных были обследованы с помощью тестов Бине за два года, но не указывает, как они были отобраны. Из обследованных нам говорят: «48% относятся к типу умственно дефектных дебилов, варьирующихся по ментальности от трех до восьми лет ниже среднего нормального взрослого». Опять же, никакой дополнительной информации не дается, поэтому невозможно учесть тех, кто показал результат X или XI лет, или случаи, отстающие только на три года. Обе эти оценки в исправительном учреждении Нью-Джерси являются чрезмерными, если судить по консервативным пограничным линиям.

Д-р Ферналд применил 11 объективных тестов к репрезентативной группе из 100 заключенных в Массачусетском исправительном учреждении (15), но нормы для тестов, которые он использовал, были получены, по большей части, путем тестирования дюжины мальчиков, так что линия, которую он проводит для предела дефектных, в значительной степени является вопросом его экспертного мнения, и оценка теряет объективный характер. Он оценивает, что 26% его группы, чей возраст варьируется от 15 до 35 лет включительно, были дефектными. Бинблоссом [22] опубликовал отчет о тестах на 2000 заключенных Индианского исправительного учреждения. Некоторые из тестов Бине, а также другие тесты были использованы, но опубликованные результаты не допускают переинтерпретации.

Сравнивая отчеты из исправительных учреждений Миннесоты, Айовы и Нью-Джерси с протестированной недостаточностью, обнаруженной в учреждениях для женщин-правонарушительниц на основе той же пограничной линии со шкалой, записи ясно указывают, что процент умственной отсталости выше в исправительных учреждениях для женщин. В Бедфордском исправительном учреждении для женщин, например, результаты д-ра Вейденсолл показывают, что соответствующая пограничная линия той, что использовалась в мужском исправительном учреждении Нью-Джерси, которое сообщило о 46% неполноценных, классифицировала бы 100% в Бедфорде как умственно отсталых, где только один случай из 200 показал результат XII лет. Консервативная оценка протестированной недостаточности в мужских исправительных учреждениях на основе вышеприведенных данных составила бы от 15 до 20%.

В государственных учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей, обычно называемых промышленными школами, у нас есть несколько исследований репрезентативных групп с достаточными данными для проведения объективных интерпретаций, сопоставимых с нашим стандартом. В Огайо д-р Хейнс (26) сообщает об обследовании 671 мальчика-правонарушителя в возрасте от 10 до 19 лет в Промышленной школе для мальчиков недалеко от Ланкастера. Интерпретируя, как мы указали для учреждения Огайо для девушек, мы находим 100, или 15%, в группе, тестируемой как предположительно неполноценные, и 179 в сомнительной группе, всего 42% четко и сомнительно неполноценных.

В соответствующей Мичиганской промышленной школе в Лансинге д-р Крейн (37) показывает в своей таблице умственного и биологического возраста, что 52 из 801 невыбранного заключенного, или 6%, являются предположительно неполноценными, и 171 — ниже предположительно приемлемых, или 21%. Это лишь немного большее число, чем предоставил бы наш критерий, если бы 0,8 года не классифицировались в следующий более высокий умственный возраст этими экзаменаторами. Возраст обследованных варьировался от 10 до 17 лет.

Т. Л. Келли в своем «Ментальных аспектах делинквентности» [23] приводит результаты обширной серии измерений и тестов примерно трехсот мальчиков в Техасской государственной школе подготовки несовершеннолетних. На основе анализа своих тестов он оценивает, что 20% мальчиков там должны быть в школе для умственно отсталых. Интерпретируя его исходные данные для тестов Бине 1911 года на той же основе, что и наши собственные, 8% попадают в четко неполноценную группу и 9% — в сомнительную. Последние из-за своих правонарушений также могут быть включены как умственно отсталые.

215 воспитанников Государственной школы Уиттиер в Калифорнии были обследованы Дж. Гарольдом Уильямсом с помощью Стэнфордской редакции шкалы Бине (61). Мальчикам было от 10 до 22 лет, медиана 16 лет. Он заявляет, что 32% были умственно отсталыми в смысле наличия коэффициентов интеллекта менее 0,75. Это стандарт, который включил бы около 2% тех, кто был протестирован по шкале, так что мы можем рассматривать большую их часть как попадающих в наши группы предположительно неполноценных и сомнительных вместе. Он также заявляет, что примерно 14% показали результат ниже X лет по Стэнфордской пересмотренной шкале. В другой статье он показывает, что уровень умственной отсталости был сильно различен среди различных рас, представленных в учреждении. Со 150 случаями согласно его стандарту было 6% умственно отсталых среди белых, 48% среди цветных и 60% среди мексиканских и индейских рас. В этой группе 64% были коренными белыми, 21% индейского или мексиканского происхождения и 15% цветными. «Хотя негритянское население Калифорнии составляет лишь 0,9% от общего числа, результаты этого исследования указывают на то, что более 15% несовершеннолетних правонарушителей, направленных в государственное учреждение, принадлежат к этой расе». Конечно, фундаментально важно в отношении всех оценок умственной отсталости среди правонарушителей учитывать расовые условия в конкретном учреждении.

Комиссия Нью-Гэмпшира протестировала детей в своей Государственной промышленной школе. Ее таблица показывает, что среди 113 протестированных мальчиков по крайней мере 37% были предположительно или сомнительно неполноценными. К ним следует добавить некоторых в возрасте 14 лет и старше, которые показали результат X лет, чтобы получить общее число ниже нашей пограничной линии для предположительно приемлемых случаев. Опубликованная таблица не отделяет их от 13-летних (40). Хаук и Сиссон сообщают в School and Society за сентябрь 1911 года о тестах, проведенных в Промышленной школе Айдахо, которая принимает как мальчиков, так и девушек в возрасте от 9 до 21 года, включая некоторых детей, которые были бы классифицированы как зависимые, но не могут быть обеспечены уходом в другом месте в штате. Предполагая, что наш стандарт применен к шкале 1911 года, которая была использована, среди 201 протестированного было 5 предположительно неполноценных и 13 сомнительных.

Частично отобранная группа из 341 воспитанника в Государственной школе для мальчиков в Сент-Чарльзе, Иллинойс, выбранная таким образом, что это естественно несколько увеличило бы частоту недостаточности, была протестирована д-ром Ордалом с использованием формы шкалы 1911 года Кульмана, дополненной Стэнфордской шкалой выше XII лет. Результаты показали 11% в группе предположительно неполноценных и 20% в сомнительной группе (41).

Одним из основных применений объективной шкалы является демонстрация того, что одни и те же условия не преобладают в различных учреждениях, которые, если бы не это объективное свидетельство, могли бы, как ожидается, заботиться об одном и том же типе воспитанников. Это иллюстрируется сравнением вышеуказанных исследований в Огайо и Мичигане с тем, которое было проведено в аналогичной государственной школе для мальчиков-правонарушителей в Индиане, о котором сообщил Хикман (12, 28). Тесты Бине 1911 года, адаптация Годдарда, были применены к 229 новым мальчикам в возрасте от 8 до 17 лет включительно, поступившим в Школу для мальчиков Индианы в Плейнфилде. Среди них 68 мальчиков (30%) показали результат ниже нашей пограничной линии для четко неполноценных и 53 — в сомнительной области, всего 48%. По-видимому, нет сомнений в том, что это представляет собой значительное отличие от условий в соответствующих школах Огайо и Мичигана, где только 15% и 6% соответственно показали результат четко неполноценных по соответствующему стандарту. Интересный комментарий к необходимости переинтерпретации пограничной линии для умственной отсталости по шкале возникает, когда мы отмечаем, что Хикман говорит: «Сто шестьдесят шесть, или около 75% от общего числа протестированных, показали результат на три года или более ниже нормы и, следовательно, были бы классифицированы как умственно отсталые в той или иной степени».

(d) Мужчины и мальчики-правонарушители в окружных и городских учреждениях.

Представляется вероятным, что в городских и окружных учреждениях недостаточность наиболее распространена среди рецидивистов в тюрьмах или работных домах. Одно исследование было проведено на случайно отобранной группе рецидивистов, которые находились в тюрьме города Виргинии с фиксированными сроками не более года. Обследования обобщены в Специальном отчете Виргинского государственного совета по благотворительности и исправительным учреждениям (58). В этом городе Виргинии были обследованы 50 белых обоих полов и 50 негров обоих полов. Среди белых 18 показали результат IX лет или ниже, и еще 5 показали X лет. Среди негров 24 показали результат IX лет или ниже, и 10 показали X лет. Проценты были бы в два раза больше этих чисел, всего 61% ниже приемлемой способности в этой группе из 100 человек. Если таково состояние в других тюрьмах в других частях страны, это указывает на один из самых серьезных очагов недостаточности среди правонарушителей. Рецидивисты в этой городской тюрьме в течение трех лет были ответственны за 60% заключений в тюрьму, хотя только около одной четверти из 33 306 арестов в этом городе за три года привели к заключению в тюрьму. Умственная отсталость среди рецидивистов, следовательно, может быть слабым показателем частоты недостаточности среди арестованных в городе. Рецидивисты составляли только треть тех, кто был заключен в тюрьму в течение этого периода, и эта треть была, вероятно, наиболее неполноценной среди заключенных, поскольку рецидивизм идет рука об руку с недостаточностью. Более того, те, кто заключен в тюрьму, вероятно, более склонны быть неполноценными, чем те, кто избегает тюремных сроков. Поэтому предполагать, что 61% правонарушителей этого города были сомнительной способности, было бы явно неоправданно, и все же такого рода рассуждения о частоте неполноценных правонарушителей были слишком распространены.

Гиллиленд [24] протестировал сто мужчин-заключенных работного дома в Колумбусе, штат Огайо (28 негров), отобранных так, чтобы попытаться представить различные правонарушения примерно в их пропорциях. Он приводит результаты в точечных баллах по шкале Йеркса-Бриджеса, которые могут быть переведены лишь грубо в возраст по Бине 1911 года по данным Хейнса, как я указал для исследования Росси. Все были в возрасте 18 лет или старше, так что я оцениваю, что 14% попали бы в нашу группу предположительно неполноценных, включая только долю тех, кто ниже 64 баллов, которые показали бы результат IX лет по Бине или меньше. Сомнительная группа включила бы еще 17%, включая долю ниже 66 баллов, которые показали бы результат X лет или меньше.

Среди местных учреждений, поддерживаемых округом или городом, наиболее серьезная делинквентность, вероятно, встречается в группе, о которой сообщил Кос в Чикагском исправительном доме (33). Он протестировал по шкале Бине 1911 года 335 последовательных случаев в возрасте от 17 до 21 года. Среди них было 72 случая (21%), которые показали результат четко неполноценных согласно нашему стандарту, и 95 случаев сомнительных, всего 50% по крайней мере сомнительных в интеллектуальной способности.

Благодаря любезности Кэтрин Мэтьюз, которая проводила обследования для психологической клиники Питтсбургского университета, находящейся под руководством д-ра Г. К. Бассетта, я могу привести записи 125 последовательных поступлений в Дом задержания округа Аллегейни. Учреждение известно как школа Торн-Хилл. Оно расположено в нескольких милях за пределами Питтсбурга и обеспечивает по коттеджному плану уход примерно для 300 мальчиков. Мальчики направляются из суда по делам несовершеннолетних для более мягкого обучения, чем в государственной школе. Школа также оказалась необходимым местом для ухода за случаями умственно отсталых мальчиков-правонарушителей, которые не могут быть немедленно приняты в государственное учреждение из-за его переполненности. Дом задержания также предусмотрен в городе для детей суда по делам несовершеннолетних, ожидающих суда или решения по своим делам. Они не включены в группу Торн-Хилл.

Среди 125 последовательных случаев в Торн-Хилл, опуская два случая, которые, вероятно, являются dementia praecox, было 37, или 29%, которые показали результат предположительно неполноценных согласно нашему стандарту, и всего 68 случаев, или 55%, предположительно и сомнительно неполноценных. Следует помнить, что наш стандарт для незрелых был организован для шкалы 1908 года, а не для шкалы 1911 года, которая была использована здесь, хотя разница была бы незначительной.

TABLE X.

Binet 1911 Tests of Boys Consecutively Admitted to the Allegheny County Detention Home at Thorn Hill. (Mathews)

Life-Ages | Mental Ages
| IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | XI | XII | Totals
18 |  |  |  |  |  |  | 2 |  |  | 2
17 |  |  |  |  | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 10
16 |  |  |  |  | 2 | 5 | 7 | 7 | 1 | 22
15 |  |  |  | 1 | 3 | 8 | 8 | 8 | 1 | 29
14 | 1 | 1 |  |  | 3 | 4 | 6 | 5 | 2 | 22
13 |  | 1 |  |  | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 18
12 |  |  |  |  |  | 4 | 4 | 1 | 1 | 10
11 |  |  |  | 1 |  | 1 | 1 |  |  | 3
10 |  |  |  | 1 | 1 |  | 2 |  |  | 4
9 |  |  |  |  | 2 | 1 |  |  |  | 3
8 |  |  |  | 1 |  |  |  |  |  | 1
Totals | 1 | 2 | 0 | 4 | 15 | 30 | 36 | 26 | 10 | 124

Сопровождающая Таблица X показывает распределение, опуская случаи dementia praecox. Она классифицирует 0,8 как следующий более высокий тестовый возраст и показывает последний день рождения для биологического возраста. При интерпретации этих цифр крайне важно помнить, что Торн-Хилл в настоящее время обязательно используется для укрытия неполноценных мальчиков, которые являются зависимыми или правонарушителями и не могут быть обеспечены уходом иначе. Это, несомненно, мудрое временное облегчение, пока государство не возьмет на себя надлежащую заботу об этих несчастных. При коттеджной системе, которая преобладает в Торн-Хилл, сегрегация может быть проведена с небольшим вмешательством в основную цель учреждения для правонарушителей. Очевидно, что любые выводы, сделанные из большой частоты умственной отсталости среди этих правонарушителей без учета конкретных местных условий, в которых они находятся, были бы совершенно неоправданными. Аналогичное местное условие, вероятно, объясняет высокий процент протестированной недостаточности среди следующей группы мальчиков в доме задержания Ньюарка, штат Нью-Джерси.

Репрезентативная группа из 100 человек в доме задержания в Ньюарке, «выбранная полностью случайно», была обследована миссис Гиффорд и представлена ею самой и д-ром Годдардом (17). В этой группе из 100 человек было 66 в возрасте от 14 до 17 лет, которые отставали в умственном развитии по крайней мере на четыре года. Более того, среди этих 66 «никто не показал результат выше одиннадцати лет и только немногие в этом возрасте». Опубликованы только средние умственные возрасты, поэтому мы не можем сказать, сколько из них показали результат XI или X лет, но процитированное утверждение показывает, что немногие из этих 66 показали бы результат XI лет и, таким образом, были бы выше нашего сомнительного класса. Мы можем, возможно, предположить, что около 66% этой группы в доме задержания Ньюарка показали результат такой же низкий, как случайно отобранная группа в Торн-Хилл, Питтсбург.

То, что объяснение чрезмерного количества недостаточности, обнаруженного в Ньюарке, кроется в неадекватном обеспечении для распознанной умственной отсталости в этом сообществе, указывается Четырнадцатым ежегодным отчетом Городского дома Ньюарка. В нем говорится, что «отсутствие государственного учреждения для дефектных детей сделало необходимым поместить в Городской дом многих детей, которые из-за физических дефектов и психических расстройств стали несовершеннолетними правонарушителями». Статистическая таблица показывает, что из 181 мальчика 151 были либо неграмотными, либо ниже пятого класса в школе, несмотря на то, что средний возраст мальчиков в школе составляет 13 лет. Это ясно показывает, что различия между результатами тестов в этом учреждении и результатами в Миннеаполисе, Чикаго и других местах не являются результатом различных методов проведения тестов. Это, по-видимому, в основном связано с неадекватным государственным обеспечением для распознанных умственно отсталых детей.

Среди более серьезных правонарушителей суда по делам несовершеннолетних у нас есть группа из 1000 рецидивистов, направленных к д-ру Уильяму Хили в Психопатический институт, связанный с Чикагским судом по делам несовершеннолетних. Случаи не табулированы отдельно по полам в отношении ментальности. Все они были моложе 21 года и в среднем были в возрасте от 15 до 16 лет. Хотя он довольно широко использовал тесты Бине, а также свои собственные и серии мисс Ферналд (125), д-р Хили не обобщил свои данные в отношении тестовых стандартов. Тем не менее, согласно его опыту после того, как стали известны результаты тестовых обследований, он классифицировал только 89 из этих случаев как дебилов и 8 как имбецилов, всего только 9,7% умственно отсталых. Другая группа выше них, составляющая 7,9%, была классифицирована как имеющая «субнормальную ментальность — значительно большую обучаемость, чем умственно отсталые» (27, стр. 139).

Из той же психопатической лаборатории приходят оценки д-ра Броннер (7) группы менее серьезных правонарушителей, некоторые из которых были в суде впервые, группы в Доме задержания округа Кук, связанном с судом по делам несовершеннолетних в Чикаго, где случаи содержатся для суда или до тех пор, пока не может быть принято другое решение по ним. Я уже сообщил о ее результатах с тестами Бине для девушек в этой группе. Используя тот же стандарт, который был там описан, она обнаружила среди 337 мальчиков в возрасте от 7 до 16 лет 7% «вероятно умственно отсталых» и 2,4% сомнительных, всего 9,4% «возможно умственно отсталых». Насколько я могу судить по описанию пограничной линии, которую она использовала с тестами, мальчик был, возможно, немного более склонен рассматриваться как тестируемый предположительно неполноценным, чем по нашему стандарту для предположительно неполноценных. Поскольку мисс Броннер работала с д-ром Хили, это может пролить некоторый свет на тестовый стандарт, который он имел в виду в связи со своими более серьезными правонарушителями.

С помощью исследования Блюмеля различных классов несовершеннолетних правонарушителей, которые прошли через суд по делам несовершеннолетних судьи Линдси в Денвере, мы можем сравнить интеллектуальную способность группы, которая была на испытательном сроке, около половины из которых были первыми правонарушителями, с группами, направленными в государственные промышленные школы для мальчиков и девушек (2). Хотя в отчете так не говорится, я бы судил, что случаи были объективно отобраны. Опубликованные данные неадекватны для того, чтобы заявить результаты на основе наших консервативных пограничных линий; но мы можем отметить случаи, которые показали результат XI лет или ниже и отставали на четыре года или более по шкале Бине 1911 года (модификация Годдарда). Это отличается от моей самой широкой интерпретации только включением тех, кто показал результат XI лет. На этой основе 6 из 100 лиц на испытательном сроке были возможно неполноценными; 9 из 50 мальчиков, направленных в Государственную промышленную школу, и 24 из 50 девушек, направленных в Государственную промышленную школу или Дом Флоренс Криттенден. Все это несколько чрезмерные оценки количества недостаточности в этой группе, если судить по интерпретации, которую мы использовали. Более показательное сравнение ментальности этих групп может быть сделано путем взвешивания каждого отстающего случая по тестам в соответствии с количеством лет, на которые он отстает. Величина отставания в среднем составляет 1,3 года для группы лиц на испытательном сроке, 1,8 для мальчиков в государственной школе и 3,8 года для институциональной группы девушек-правонарушительниц. Пятьдесят первых правонарушителей среди группы на испытательном сроке отстают в среднем на 1,1 года. Девушки и более серьезные несовершеннолетние правонарушители в этих младших группах показывают большее отставание.

Исследование Стенквиста, Торндайка и Трабе детей в возрасте от 9 до 16 лет, которые были окружными подопечными как правонарушители или зависимые в одном округе, предоставляет результаты для группы из 104 мальчиков-правонарушителей. Переводя их записи, как я объяснил для девушек в группе, мы находим 11 из них предположительно неполноценными и 18 сомнительными, всего 28%. Что касается их делинквентности, они, вероятно, соответствуют группам местных учреждений. Хотя существует небольшая разница в средней ментальности групп детей-правонарушителей и зависимых детей в этом округе, показанная тестами, существует, по-видимому, некоторая разница в частоте серьезной недостаточности. В их соответствующей группе из 63 зависимых мальчиков, которые были окружными подопечными, 2 находятся в группе предположительно неполноценных и 10 — в сомнительной, всего 19%. Мисс Меррилл обнаружила только 0,8% в нашей группе предположительно неполноценных и 1,6% сомнительных в группе из 250 зависимых детей в Государственном доме Миннесоты (149).

Д-р Пинтнер сообщает об обследовании 100 случаев в суде по делам несовершеннолетних Колумбуса, штат Огайо, которые находились в доме задержания в ожидании решения или содержались для суда [25]. Он не говорит, были ли это отобранные случаи среди тех, кто находился в доме, но мы можем предположить, что они были более серьезными правонарушителями, чем обычные случаи суда по делам несовершеннолетних, не находящиеся в доме. Их возраст варьировался от 7 до 20 лет. Он использовал серию Бине 1911 года и разрешил двойной кредит за любой тест, пройденный в серии XV лет или взрослой. Поместив свою пограничную линию так, что человек, отстающий на 3,1 года, если он набрал результат ниже XII лет, рассматривался бы как умственно отсталый, д-р Пинтнер обнаружил 46% умственно отсталых в этой группе. По тому же стандарту около 20% группы Миннеаполиса были бы классифицированы как умственно отсталые, вместо 2-7% по нашим более консервативным пограничным линиям.

В предварительном отчете о докторском экзамене д-ра Ольги Л. Бриджмен (132) я нахожу, что она сообщает о тестировании 205 правонарушителей и 133 зависимых детей, направленных в психологическую клинику Калифорнийского университета. Она обнаружила, что 36% правонарушителей и 26% зависимых случаев, таким образом специально отобранных для клинического обследования, являются «определенно умственно отсталыми», но предварительный отчет не позволяет судить о стандарте, использованном для ее пограничной линии (3).

Исследование Ордала [26] 61 случая, которые были подопечными суда по делам несовершеннолетних Сан-Хосе, не сопоставимо с другими группами, поскольку были включены оба пола, как зависимые, так и правонарушители, и возраст от 3 до 44 лет.

Д-р Хиксон (8) сообщает о примерно 2700 случаях, специально отобранных для обследования из тех, кто прошел через муниципальный суд в Чикаго, в отделениях Суда по делам мальчиков, Суда по вопросам морали и Суда по семейным отношениям. Его таблицы указывают только средние умственные возрасты, и он классифицирует 728 мальчиков, которые в среднем имеют XI.11 лет, как дебилов, так что я не могу сделать никаких сравнений с его данными.

Д-р Уолтер С. Корнелл (92) опубликовал в 1912 году результаты тестов Бине на 100 случаях в Филадельфийском доме задержания, среди которых 64% показали результат на три или более года ниже нормы и 41% — на четыре года или более ниже нормы. Мы не можем сказать, сколько из них показали результат X лет или выше и, таким образом, имели сомнительную недостаточность. Он также приводит результаты просто с годами отставания для группы из 73 «мягко правонарушающих мальчиков специальной школы мисс Вуд и Детского бюро (в основном прогульщики)». Из этой группы 46% отставали на три года или более и 25% — на четыре или более года согласно тестам. Опять же, мы не можем судить, как были отобраны случаи или каково было распределение умственного возраста, чтобы обнаружить тех, кто попадает под наши пограничные линии, особенно под пограничную линию XI лет для зрелых.

В связи с детьми, проходящими через суд по делам несовершеннолетних в Сиэтле, проводились психологические обследования. Хотя результаты представлены не в той форме, которая позволяет сравнивать их с другими регионами, доктор Меррилл, врач, руководящий общей клиникой, придерживается мнения, что умственная отсталость стала причиной делинквентности лишь у 6% из 421 последовательно рассмотренного случая (148). Ранее в том же суде доктор Смит, психолог, на основании тестов сообщил, что среди 200 последовательно рассмотренных случаев только 11 были умственно отсталыми, 5 — психически дефектными и 8 — «морально неполноценными», что в сумме составляет 13,5% (53).

Фрау Досаи-Ревес (13) провела ряд тестов с 40 мальчиками в возрасте от 9 до 16 лет, отобранными из школы для мальчиков при Лиге защиты детей в Венгрии. Было установлено, что результаты тестов случаев, которые она классифицировала как морально умственно отсталых, находятся между показателями нормальных и умственно отсталых групп.

На данный момент появилось лишь предварительное сообщение об исследовании тысячи делинквентных мальчиков и девочек с использованием точечной шкалы, проведенном Бердом Т. Болдуином. Оно должно быть опубликовано в виде монографии Суортмор-колледжа (Psychol. Bull., 1917, 14, стр. 78).

Читателю также следует ознакомиться с серией статей Л. У. Крафтса и Э. А. Долла, публикуемых в «Journal of Delinquency» начиная с мая 1917 года, под названием «Доля психически дефектных среди несовершеннолетних правонарушителей». Она особенно ценна как критический обзор условий, желательных для точного сравнения результатов различных исследований.

Библиографию по умственной отсталости в связи с делинквентностью несовершеннолетних, составленную Л. У. Крафтсом, можно найти в «Journal of Delinquency», том I, № 4. Во второй главе своей книги «Проблемы субнормальности» доктор Уоллин дает превосходный обзор многочисленных исследований протестированных групп.

C. Сводка данных о протестированной недостаточности среди правонарушителей

Собирая воедино эти исследования, в которых мы можем сделать в некоторой степени сопоставимые оценки протестированной недостаточности, охватывающие более 9000 правонарушителей, представляется возможным провести дальнейший анализ вопроса о недостаточном правонарушителе. Сравнение уровней недостаточности на объективной основе является научно большим шагом вперед по сравнению с опорой на субъективное мнение экспертов, которые никак не могут иметь в своем представлении одинаковый стандарт недостаточности. Результаты сопоставимых исследований, основанные на вышеприведенной переинтерпретации пограничных случаев, сведены в таблицу XI. Частота протестированной недостаточности, обнаруживаемая примерно у 0,5% и 1,5% населения в целом соответственно, показана там для этих различных групп правонарушителей. Этот обзор собранных таким образом исследований позволяет нам исправить ряд впечатлений, ставших распространенными благодаря ранним исследованиям, а также сформулировать общие данные в отношении недостаточного правонарушителя таким образом, чтобы поставить практическое управление этой проблемой на более надежную основу. Мы суммируем данные по четырем пунктам.

TABLE XI. Frequency of Tested Deficiency Among Over 9000 Delinquents.

Comparison of the frequency of tested deficiency among objectively selected groups of delinquents reinterpreted on roughly the same borderlines, which are often not those used by the original investigators. “Presumably deficient” in the table corresponds roughly to about the lowest 0.5 per cent., and the doubtful group to about the next 1.0 per cent. in the general population

|  | Percentages
Group and Investigator | No. of Cases | Presumably deficient | Doubtful | Both
Women and Girls |  |  |  |
State Institutions |  |  |  |
    Penitentiaries |  |  |  |
Illinois Penitentiary (L. E. and G. Ordahl) Negro | 26 | 15 | 27 | 42
Illinois Penitentiary (L. E. and G. Ordahl) White | 23 | 9 | 30 | 39
    Reformatories |  |  |  |
Bedford Reformatory, N. Y. (Weidensall) | 200 | 38 | 37 | 75
Bedford Reformatory, N. Y. (M. R. Fernald) | 100 | 41 | 24 | 65
Western House of Refuge, N. Y. (Herrick) | 194 | (25) | (14) | (39)
    Training Schools |  |  |  |
State Home for Girls, N. J. (Otis) Partially selected | 172 |  |  | (68)
Girls Industrial Home, Ohio (Renz) | 100 | (29) | (20) | (49)
State Industrial School and Florence Crittenden Home, Colo. (Bluemel) | 50 |  |  | (48)
N. Y. Training School for Girls (Hall) | 607 | (20) | (28) | (48)
Girls Industrial Home, Ohio (Haines) | 329 | 21 | 17 | 38
Illinois State Training School for girls (L. E. and G. Ordahl) | 432 | 13 | 22 | 35
Industrial School for Girls, Mich. (Crane) | 386 | 14 | 20 | 34
California School for Girls (G. M. Fernald) | 124 |  |  | 19
County and City |  |  |  |
    Sex Offenders |  |  |  |
Sex Offenders not under arrest, Albany, N. Y. (McCord) | 88 | 32 | 35 | 67
Unmarried mothers, Cincinnati General Hospital (Weidensall) |  | (48) |  |
Professional prostitutes, Mass. (State Commission) | 300 | 27 | 33 | 60
Prostitutes in a segregated district in a Virginia City (State Commission) | 120 | 36 | 20 | 56
    Juveniles |  |  |  |
Cook County Juvenile Detention Home, Chicago (Bronner) | 133 | 11 |  |
Men and Boys |  |  |  |
State Institutions |  |  |  |
    Penitentiaries |  |  |  |
Illinois Penitentiary (Ordahl) | 51 | (25) | (11) | (36)
Ohio Penitentiary (Haines) | 87 |  |  | 18
State Prison, Mass. (Rossy) | 300 |  |  | 16
    Reformatories |  |  |  |
State Reformatory, Minnesota (Green) | 370 | 13 | 22 | 35
State Reformatory, Iowa (Report) | 996 | 20 | 15 | 35
    Training Schools |  |  |  |
Indiana Boys School (Hickman) | 229 | 30 | 18 | 48
Boys Industrial School, Ohio (Haines) | 671 | 15 | 27 | 42
State Industrial School, Colo. (Bluemel) | 50 |  |  | (18)
Whittier State School, Calif. (Williams) | 215 | (14) | (18) | (32)
State School for Boys, Ill. (Ordahl) | 341 | (11) | (20) | (31)
Industrial School, Mich. (Crane) | 801 | 6 | 15 | 21
State Industrial School, N. H. (Streeter) | 147 |  |  | (37+)
Texas State Juvenile Training School (Kelley) | 296 | 8 | 9 | 17
County and City |  |  |  |
    Jails and Workhouses |  |  |  |
Repeaters in jail in a Virginia city (State Commission) Negro | 50[27] | 48 | 20 | 68
Repeaters in jail in a Virginia city (State Commission) White | 50[27] | 36 | 10 | 46
Chicago House of Correction (Kohs) | 335 | 21 | 29 | 50
Columbus, O., Workhouse, 28 Negroes (Gilliland) | 100 | (14) | (17) | (31)
    Juveniles |  |  |  |
Newark Detention Home, N. J. (Gifford and Goddard) | 100 |  |  | 66[28]
Allegheny County Juveniles Detention Home, Pa. (Mathews) | 125 | 29[28] | 26[28] | 55[28]
Boys cared for by the county (Stenquist, Thorndike and Trabue) Delinquents | 104 | 11 | 17 | 28
Cook County Detention Home, Chicago (Bronner) | 337 | 7 |  |
Glen Lake Farm School for Boys, Hennepin County, Minn. (Miner) | 123 | 2 | 5 | 7
Probationers, Juvenile Court (Bluemel) | 100 |  |  | (6)

Скобки обозначают процентные доли или выборку на несколько иной основе.

1. Интеллектуальная недостаточность как социальная проблема, несомненно, в настоящее время наиболее серьезна среди женщин и девушек, совершающих сексуальные правонарушения. Именно этот факт объясняет чрезмерное количество недостаточности, обнаруженное в промышленных школах для девочек и исправительных учреждениях для женщин. Нет необходимости повторять обсуждение причин этого, которые рассматривались в конце исследований женщин-правонарушителей. Наиболее близко соответствующей категорией правонарушителей-мужчин являются, вероятно, «бродяги», как предполагает Ашаффенбург (68, стр. 162). Бродяги составляют гораздо меньшую часть контингента учреждений для правонарушителей-мужчин, чем проститутки в учреждениях для женщин и девушек. Более того, имеющиеся у нас скудные данные указывают на то, что в целом неспособные к труду люди в среднем обладают более высокими способностями, чем проститутки. Вероятно, это более смешанная группа. Как сообщил Терман (57), г-н Коллин обнаружил среди 150 «хобо» (бродяг), что по крайней мере 20 процентов относятся к «степени умственной недостаточности дебила». * * * «Вышеуказанные выводы были полностью подтверждены г-ном Гленом Джонсоном и профессором Элеонорой Роуленд из Рид-колледжа, которые протестировали 108 безработных, получающих благотворительную помощь в Портленде, штат Орегон» (57, стр. 18). Поскольку эти исследователи использовали шкалу Стэнфорд-Бине, пограничная линия, вероятно, была установлена на уровне, исключающем около 1% обычного населения, что немного консервативнее, чем наша сомнительная группа. Мы должны знать больше о недостаточности среди типичных «бродяг», поскольку суды, вероятно, привыкли полагать, что бродяжничество — это привычка, которую можно исправить сроком в работном доме. Мало сомнений в том, что умственно неполноценные заполняют пункты вербовки проституток и «бродяг». Именно с этими категориями следует проводить наиболее интенсивную социальную работу в рамках кампании по ранней изоляции неприспособленных.

2. Учреждения, занимающиеся одним и тем же типом правонарушителей, демонстрируют значительные различия в уровне протестированной недостаточности. Сравните школу для мальчиков в Индиане с промышленной школой для мальчиков в Мичигане. Тридцать процентов протестированных в первой оказались предположительно недостаточно развитыми, по сравнению с 6% во второй; или 48% в первой и 21% во второй оказались ниже нашей пограничной линии для предположительно нормального интеллекта. Эту разницу вряд ли можно объяснить ошибками при тестировании. Она знаменует собой существенное различие между заботой об умственно неполноценных в двух штатах. Разница в успехах штатов по изоляции умственно отсталых лучше всего видна при сравнении учреждений Ньюарка и Питтсбурга для мальчиков из судов по делам несовершеннолетних, с одной стороны, и местных групп мальчиков-правонарушителей из округа Хеннепин, штат Миннесота, и округа Кук, штат Иллинойс, с другой. В одном случае более 60%, а в другом менее 10% оказались ниже одной и той же пограничной линии. Другими словами, суды в Ньюарке и Питтсбурге намеренно направляли умственно неполноценных в свои местные учреждения для правонарушителей, потому что не было лучшего места, а не потому, что они принимали недостаточность за делинквентность. Однако лучшая диагностика недостаточности по критериям тестирования — это первый шаг к демонстрации этой ситуации, чтобы общественное мнение в пользу адекватного государственного ухода за умственно отсталыми могло соответствовать консервативной оценке нынешних условий. Более того, мы добились реального прогресса, когда объективно доказали, что разница в характере контингента соответствующих учреждений — это не просто вопрос мнения.

3. К сожалению для социальных реформ, распространилось совершенно неверное впечатление, будто половина правонарушителей в судах по делам несовершеннолетних являются умственно отсталыми. Преувеличение этого состояния скорее тормозит, чем помогает разумной государственной политике в отношении бессрочной изоляции тех, кто доказанно недостаточно развит согласно психологическим тестам. Ошибочное впечатление, по-видимому, началось с исследования Годдарда и Гиффорда относительно состояния, обнаруженного среди мальчиков в Центре временного содержания Ньюарка. Две трети этих мальчиков по результатам тестов оказались примерно ниже нашей пограничной линии для явно нормального интеллекта. Я не склонен серьезно оспаривать отнесение этих двух третей в Центре Ньюарка к умственно отсталым, поскольку готов классифицировать тех, кто входит в нашу сомнительную группу, как умственно отсталых, при условии, что они являются стойкими правонарушителями. Однако выводы, сделанные из этого поразительного открытия, по-видимому, проникли в литературу по данному вопросу без того, чтобы кто-либо заметил, что они не оправданы фактами. Во-первых, ситуация в Центре временного содержания Ньюарка может отражать специфическую местную ситуацию, аналогичную той, что была в Питтсбурге, где недостаточно развитых мальчиков приходилось содержать в центре временного содержания, потому что для этих умственно отсталых не было доступно другого учреждения. В этих признанных местных условиях представляется, что общая ситуация могла бы быть лучше представлена условиями недостаточности, обнаруженными с тех пор в округах Кук и Хеннепин, чем условиями в Ньюарке. Мы, по крайней мере, знаем, что Ньюарк и Питтсбург представляют особые, а не обычные условия среди тех, кто находится в местных центрах временного содержания, если только ситуация на Востоке сильно не отличается от ситуации на Западе.

Помимо того, что состояние в Центре временного содержания Ньюарка рассматривалось как репрезентативное для общего состояния в центрах временного содержания в других местах, утверждалось, что состояние в центре временного содержания представляет собой состояние среди обычных случаев правонарушителей, предстающих перед судами по делам несовершеннолетних. Группы в центрах временного содержания, несомненно, являются экстремальными как по серьезности их делинквентности, так и по их недостаточности. С тех пор как Годдард опубликовал свою статью после исследования в Ньюарке, появилось значительное количество дополнительных доказательств. Но даже без этих противоречивых данных было большим преувеличением предполагать, что состояние в местном центре временного содержания представляет частоту недостаточности среди обычных случаев, которые предстают перед судами по делам несовершеннолетних.

Либо доктор Годдард упустил из виду это различие между серьезными правонарушителями, которые часто являются рецидивистами, и обычными правонарушителями, либо он занял сомнительную позицию, что разница не имеет значения. На основании тестов случаев в центре временного содержания в Ньюарке, которые мы процитировали, он говорит, что «по фактическому тесту 66% детей в судах по делам несовершеннолетних Ньюарка являются умственно отсталыми». Снова, процитировав результаты обследований правонарушителей в нескольких учреждениях, он говорит: «Предположим, мы возьмем самую низкую цифру, которую предполагает любое из этих исследований, а именно 25%, и посмотрим на мгновение, к чему она нас приведет. Двадцать пять процентов детей, которые предстают перед судом по делам несовершеннолетних [A], являются умственно отсталыми. Цифры не могут быть меньше этого» (19).

На эту статью впоследствии ссылался доктор Ферналд, врач Массачусетской исправительной колонии, следующим образом: «Самыми выдающимися исследователями в этой области было установлено, что, вероятно, не менее 25% преступников, предстающих перед нашими судами, являются умственно отсталыми и что гораздо больший процент детей, доставляемых в суд по делам несовершеннолетних, являются дефектными» (103). [29]

Неправильность предположения о том, что случаи в центрах временного содержания показывают не больше недостаточности, чем обычные случаи в судах по делам несовершеннолетних, в то время не могла быть продемонстрирована. Однако с тех пор было проведено несколько объективных исследований. В Миннеаполисе мы обнаружили, что среди серьезных правонарушителей, направленных в окружной центр временного содержания, доля тех, кто отставал в школе на три или четыре года, была относительно в два раза больше, чем среди обычных несовершеннолетних правонарушителей, взятых последовательно. Данные будут представлены позже в нашем обсуждении школьного теста. Мы также обнаружили, что если сравнить результаты обследований по Бине в Миннесотской исправительной колонии (22) с результатами в окружном центре временного содержания, то протестированная недостаточность встречается примерно в пять раз чаще среди более старших и более закоренелых правонарушителей в исправительной колонии. В Чикаго серьезная недостаточность встречалась реже среди тех, кто находился в центре временного содержания, чем среди более серьезных рецидивистов. Блюмель, как мы также отмечали, обнаружил, что частота протестированной отсталости была решительно выше среди мальчиков в Денвере, направленных в Государственную промышленную школу, чем среди тех, кто был только поставлен на учет в этом городе. Исследование Стенквиста, Торндайка и Трабе показывает, что серьезная недостаточность меньше среди зависимых мальчиков, чем среди правонарушителей в том же округе. Корнелл обнаружил меньше недостаточно развитых среди прогульщиков, чем среди правонарушителей в Филадельфийском доме задержания. Более того, в Чикаго, Денвере и Миннеаполисе менее 10% более серьезных случаев в центрах временного содержания были признаны недостаточно развитыми. Все эти доказательства свидетельствуют против предположения о том, что большая часть обычных детей, доставляемых в суд по делам несовершеннолетних, является умственно отсталой.

Эрнест К. Култер, будучи секретарем Суда по делам детей округа Нью-Йорк, возвысил свой голос в знак протеста против обвинения судов по делам несовершеннолетних в том, что они имеют дело главным образом с умственно отсталыми детьми. Он говорит:

«Автор, который видел с близкого расстояния, как 80 000 детей проходят через крупнейший Суд по делам детей в мире, не имеет терпения к сентименталистам, которые готовы наброситься на каждого второго несовершеннолетнего правонарушителя как на психически дефектного» (94, стр. 68).

Если мы не хотим превратить ценную пропаганду изоляции умственно отсталых в труху, мы должны развеять это облако, которое было брошено на умственные способности обычных детей, предстающих перед судами по делам несовершеннолетних страны. Трэвис (202) годы назад, возможно, был ближе к истине, когда сказал, что 95% детей, предстающих перед судом по делам несовершеннолетних, нормальны. Конечно, это лучше согласуется с условиями, обнаруженными в Чикаго, Денвере и Миннеаполисе. Возможно, однако, эти западные города демонстрируют необычно хорошие условия. Доказательства относительно специфических местных ситуаций в Ньюарке и Питтсбурге заставляют быть уверенным, что условия в их центрах временного содержания вовсе не отражают частоту умственной недостаточности среди обычных несовершеннолетних правонарушителей в этих городах. Я не вижу в нынешних доказательствах, полученных с помощью психологических тестов, ничего, что указывало бы на то, что частота умственно неполноценных, которых справедливо можно было бы направить в учреждения из числа обычных детей, предстающих перед судами по делам несовершеннолетних страны, превышала бы 10 процентов.

4. Что мы можем сказать об общей частоте недостаточности среди правонарушителей всех категорий? Как насчет впечатления, что большая часть из них не несет ответственности из-за своей недостаточности и что это состояние хуже среди несовершеннолетних? Обратите внимание на некоторые опубликованные заявления: «Вероятно, 80% детей в судах по делам несовершеннолетних на Манхэттене и в Бронксе являются умственно отсталыми». «Предварительные обследования показали, что от 60% до 70% этих подростков [направленных в промышленные школы в одном штате] отстают в своем умственном развитии и должны классифицироваться как дебилы». «От 40 до 50% наших несовершеннолетних правонарушителей без сомнения являются умственно отсталыми». «Лучшая оценка и результат самых тщательных исследований указывают на то, что где-то в районе 50% всех преступников являются умственно отсталыми». «Почти половина тех, кто наказан за свое злодейство, на самом деле расплачивается за свою глупость». «Более четверти детей в судах по делам несовершеннолетних являются дефектными». «Одна треть всех правонарушителей таковы, потому что они умственно отсталые». «Чрезвычайно важно в изучении делинквентности несовершеннолетних то, что практически одна треть наших детей-правонарушителей на самом деле является умственно отсталой».

К счастью, некоторые из этих авторов уже начинают уточнять и изменять свои взгляды, и некоторые из этих утверждений неверно передают идеи исследователей, но трудно исправить впечатление, которое сложилось от тех, кто говорит с авторитетом. Перед лицом того факта, что умственная недостаточность, несомненно, является самым важным отдельным фактором, который следует учитывать сегодня при институциональном уходе за правонарушителями, колеблешься исправлять даже самые преувеличенные впечатления относительно ее важности. С другой стороны, кажется, пришло время изменить мнения, которые порождают ложные надежды на решение проблемы делинквентности путем заботы об умственно отсталых. Прежде всего, важно заложить более надежный фундамент, на котором можно было бы безопасно построить платформу для социальной заботы об этих несчастных.

Во-первых, необходимо признать, что в конечном счете, даже когда общество должным образом позаботится об умственно отсталых, проблема обычного правонарушителя может остаться с нами в значительной степени в ее нынешних масштабах. Конечно, изоляция недостаточно развитых детей едва ли затронет поверхность проблемы правонарушителей-первоходок, как она предстает перед судами по делам несовершеннолетних страны. На это следует ответить, что правонарушители-первоходки, в конце концов, не являются самыми проблемными случаями в наших судах. Если мы изучим различные группы протестированных правонарушителей, мы заметим, что они представляют собой высокоселективные группы среди обычных правонарушителей, будь то взрослые или несовершеннолетние. Единственная параллель, которую можно хоть как-то провести, — это между проститутками и бродягами и некоторыми институциональными группами. Мы должны перестать предполагать, что институциональные правонарушители представляют собой обычных правонарушителей. Нынешние доказательства указывают на вывод, что именно рецидивисты, а не правонарушители-первоходки, как в судах по делам несовершеннолетних, так и в уголовных судах, наиболее вероятно являются недостаточно развитыми. Тем не менее, 68% мальчиков, доставленных в Чикагский суд по делам несовершеннолетних в течение первых десяти лет его существования, были правонарушителями-первоходками (142), в то время как 89% из 4143 мальчиков в суде по делам несовершеннолетних в Миннеаполисе были правонарушителями-первоходками (105). Мы почти ничего не знаем о частоте недостаточности среди правонарушителей-первоходок, предстающих перед нашими судами, и все же основная масса правонарушителей, несомненно, является правонарушителями-первоходками.

С другой стороны, рецидивисты действительно составляют значительную часть случаев в судах, особенно в муниципальных судах, потому что каждый правонарушитель появляется снова и снова. В упомянутом городе Вирджинии, например, рецидивисты обеспечили 60% заключений в тюрьму за три года. Это, вероятно, также является показателем ситуации в работных домах, которая лучше всего представлена таким исследованием, как исследование Коса. Доля правонарушений, приходящаяся на недостаточность, была бы, следовательно, намного больше, чем доля правонарушителей, которые являются недостаточно развитыми. Хотя правонарушения рецидивистов, возможно, не являются серьезными преступлениями, они представляют собой серьезную проблему из-за их объема и из-за того, что временное ограничение малоэффективно, когда правонарушитель психически слаб. Как говорит Ашаффенбург: «Мы не должны забывать, что не убийцы, не мошенники в крупных масштабах, не убийцы людей на высоких постах и не сексуальные убийцы определяют преступную физиономию нашего дня, а воры и карманники, мошенники и растлители детей, бродяги и проститутки» (68, стр. 181).

Лучшее, что мы можем сделать, — это изучить таблицу XI, которая дает нам классифицированный список различных типов правонарушителей в учреждениях. Если бы мы выбрали в ней такие учреждения, которые представляют для нас типичные условия в стране, мы могли бы получить представление о том, чего ожидать от групп правонарушителей каждого типа. Например, мы могли бы сказать, что Массачусетская государственная тюрьма типична для таких учреждений, и в ней содержалось, возможно, 16% недостаточно развитых. Выбрав Промышленную школу для мальчиков Огайо как типичную для своего класса, мы увидим, что в ней было от 15% до 42% недостаточно развитых, в зависимости от того, насколько консервативным вы хотите быть в своем диагнозе. Так можно пройтись по всему списку, указывая ожидаемые показатели для каждого типа институциональных правонарушителей. Если бы они затем были взвешены в соответствии с количеством правонарушителей каждого класса в стране, направленных в них, мы получили бы некоторое представление о частоте недостаточности среди тех, кто попадает в учреждения. Простое усреднение столбцов в таблице XI дало бы лишь ложное впечатление. Серьезность ситуации в достаточной мере продемонстрирована среди рецидивистов и контингента определенных учреждений. Каждый руководитель должен быть поставлен перед вопросом о своих подопечных.

Ничто из того, что я сказал в предостережении относительно важности недостаточности в решении проблемы делинквентности, нельзя ни на мгновение принять за знак того, что усилия по изоляции недостаточно развитых потрачены впустую. Устранение поколения недостаточно развитых не решит проблему делинквентности, но ни в каком другом способе нет такого ясного и определенного метода уменьшения этой проблемы. Лучший уход и предотвращение деторождения даже у десятой части правонарушителей, которые могли бы распространить недостаточность, означали бы самый научный прогресс в атаке на проблему делинквентности. Может быть сформулирована безопасная государственная политика, которая сначала обеспечила бы соответствующий постоянный уход за тем количеством правонарушителей в учреждениях, которые по тестам предположительно являются недостаточно развитыми. Этот совершенно очевидный первый шаг обещает загрузить наши мощности на годы.

14. В течение месяцев, когда проводились эти обследования, мы не смогли протестировать шестерых мальчиков, четверо из которых были отправлены к родственникам за пределы штата. Еще одного не удалось протестировать из-за его незнания английского языка.

15.  Louise Ordahl and George Ordahl. A Study of 49 Female Convicts. Journal of Delinquency, 1917, 2, 331-351.

16. Бюллетень по евгенике и социальному обеспечению № XI, 1917, стр. 73.

17. Грейс М. Ферналд. Отчет о психологической работе в Калифорнийской школе для девочек. J. of Delinquency, 1916, 1, 22-32.

18. Луиза Э. и Джордж Ордал. Исследование делинквентных и зависимых девочек. J. of Delinquency, 1918, III, 41-73.

19. Джин Вейденсолл. Ментальность незамужней матери. Национальная конференция по социальной работе, 1917.

20. J. of Deficiency, 1918, III, 1-11.

21.  George Ordahl. A Study of Fifty-Three Male Convicts. J. of Delinquency, 1916, 1, 1-21.

22. М. Л. Бинблоссом. Психическое обследование двух тысяч делинквентных мальчиков и молодых людей. Индианская исправительная колония, 1916, стр. 23.

23. Бюллетень № 1713, Техасский университет, 1917, стр. 125.

24. А. Р. Гиллиленд. Умственные способности ста заключенных работного дома Колумбуса (Огайо). J. of Crim. Law and Crim., 1917, 7, стр. 857-866.

25. Р. Пинтнер. Сто несовершеннолетних правонарушителей, протестированных по шкале Бине. Ped. Sem., 1914, XXI, 523-531.

26. Джордж Ордал. Психически дефектные и суд по делам несовершеннолетних. J. of Delinquency, 1917, II, 1-13.

27. Оба пола.

28. Местные условия объясняют чрезмерное количество недостаточности.

29. Курсив мой.

ГЛАВА VII. ПРОВЕРКА ДИАГНОЗА ПО БИНЕ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ

Шкала Бине в различных ее формах предоставляет лишь часть объективных доказательств умственной неполноценности правонарушителей, хотя она дает лучшие на данный момент средства интерпретации пограничной линии недостаточности. Среди других исследований, в которых психологические тесты были опробованы на правонарушителях в сравнении с нормальными субъектами, недавнее исследование «Менталитет преступных женщин» Вейденсолл является наиболее важным в том, что касается оценки частоты недостаточности (60). Оно предоставляет превосходную проверку наших выводов, сделанных на основе обследований по Бине, поскольку она подробно приводит результаты с произвольной группой из 88 женщин-заключенных исправительной колонии Бедфорд (штат Нью-Йорк), которая вполне сопоставима с группой из 200 человек, которую она протестировала по шкале Бине и которую мы уже рассматривали.

Для наших целей наиболее важными являются сравнения между группой женщин в исправительной колонии и группой 15-летних работающих девушек из Цинциннати, протестированных Вулли с помощью тех же тестов. Таблица 92 Вейденсолл показывает для трех тестов процент женщин из Бедфорда, которые показали результаты ниже нижнего 1% этих девушек. Для теста на противоположности 20% были ниже этой пограничной линии; для теста на завершение предложений — 12%; для объема памяти на цифры — 29%. Она также показывает, что 17% группы правонарушителей были хуже, чем любая из работающих девушек, и 30,7% были так же плохи, как худшие 5,7% этих работающих девушек, когда их менталитет измеряется количеством тестов, в которых их способности равны или выше способностей медианной работающей девушки пятнадцати лет. Эти 30,7% по способностям, вероятно, наиболее близки к нижним 0,5% населения в целом.

Монография Келли «Психические аспекты делинквентности», на которую была сделана ссылка в последней главе, дает результаты тестирования мальчиков в Техасской школе для несовершеннолетних правонарушителей по тесту на завершение и его собственному конструктивному тесту, а также по ряду физических измерений, сенсорных и моторных тестов. Он использовал различные данные, чтобы обеспечить нормы для сравнения. В связи с Психопатологическим институтом при Чикагском суде по делам несовершеннолетних Хили и Ферналд (125) опубликовали сложную серию тестов с предложениями о том, как их можно использовать для анализа умственных способностей ребенка и оценки его умственного потенциала. Шмидт частично стандартизировала эти тесты (178). Гай Г. Ферналд (15) опробовал дюжину различных тестов и рекомендует семь из них для тестирования правонарушителей подросткового возраста или старше. Хейнс искал диагностическую ценность дюжины тестов для девушек-правонарушителей, включая тест Ферналда на моральное суждение. Вейденсолл (218), Смедли (51), Роуленд (49), Портеус (45), а также Уиппл и Фрейзер (220, стр. 663) опубликовали результаты с определенными тестами, опробованными на правонарушителях. Ни с одним из этих тестов мы не можем адекватно определить пограничную линию умственно отсталых.

Не существует серии тестов, которая применялась бы вне сферы делинквентности и диагностировала бы пограничные случаи объективно так же хорошо, как шкала Бине. Тесты Вейандта (219), Россолимо (175), Рыбакова (176) и Нокса (134) не имеют определяемых пределов, основанных на невыбранных группах. Те, что использовались доктором Норсуорти, хотя и были научно лучше оценены для описания пограничного состояния, не были организованы с этой целью (160). Карпентер опубликовал нормы, полученные с помощью тестов Сквайра на 50 учениках каждого возраста от 7 до 14 лет. Отдельные тесты, такие как доска форм (87), кубический тест Нокса (134), тест на подстановку (1) и тест А (160), были опробованы на группах правонарушителей или умственно отсталых, а также на нормальных людях. Под руководством Нью-Йоркского совета по благотворительности было сделано отличное начало в определении норм для одиннадцати различных тестов (158). Стенквист, Торндайк и Трабе (54) предоставили нормы развития для нескольких тестов. Гилберт (108) и Смедли (51) в более раннее время предоставили возрастные нормы и отклонения для определенных тестов. Миссис Вулли предоставила процентильное распределение для серии психических и физических тестов с 14- и 15-летними детьми, покидающими государственные школы, чтобы пойти работать (222) (223). В Англии хорошее количество различных тестов было опробовано на небольших группах или на детях определенных возрастов (84) (63) (224). Пайл получил нормы и вариации с серией групповых тестов. Она ближе всего подходит к Бине как шкала развития для незрелых, но эти тесты не были опробованы как индивидуальные тесты и поэтому вряд ли могли быть безопасно использованы для индивидуальной диагностики. Графическую сводку кривых развития для большинства этих тестов на детях можно найти в главе XIII.

Ни в одном случае мы не находим никаких тестов, кроме шкал Бине, которые достигли бы стадии практической полезности для диагностики недостаточности, за исключением вспомогательных средств для проверки показаний Бине у детей определенных возрастов. Акцент почти повсеместно делался на определении центральных тенденций детей разных возрастов, а не на нижних пределах распределений. Рассматривая психологические тесты отдельно от шкалы Бине, во всей обширной литературе, которая была собрана в книгах, подобных «Руководству по психологическим тестам» Уиппла (220), можно тщетно искать тесты, которые достигли бы положения определения пределов серьезной умственной недостаточности. Это, конечно, указывает на трудность, а также на новизну проблемы, хотя количество выполняемой работы показывает большой пробужденный интерес. Из всей этой массы исследований по психологическим тестам можно почерпнуть много полезного для анализа характера психического дефекта. Многие из тестов превосходно помогают в разработке субъективного впечатления экзаменатора. Неспособность делать это систематически была одной из главных критических замечаний, выдвинутых против шкалы Бине. Это и неправильность пограничной линии, описанной в опубликованной шкале, по-видимому, являются главными возражениями, выдвинутыми мисс Шмидт против метода Бине. Она озвучила возражение Психопатологического института для несовершеннолетних в Чикаго против тестов следующим образом: «Опыт автора, и, можно добавить, всех других, кто работал в этой лаборатории, где требуются практические результаты, показывает, что тесты Бине не могут предоставить адекватного средства, с помощью которого можно прийти к выводам для распоряжения, классификации или лечения случаев, которые приходят для диагностики» (179).

Доктор Меррилл из суда Сиэтла также кажется недружелюбным к шкале Бине, когда говорит: «Любая система тестов, с помощью которой одной [30] делается попытка классифицировать ребенка как имеющего данный умственный возраст, включает в себя заблуждение псевдоточности и требует тщательного избегания» (148). Никто серьезно не стал бы настаивать на том, что реальная точность определения ведет к путанице. Именно расплывчатость определения пограничной линии со шкалой Бине привела к большинству ошибок с ней. Возможно, доктор Меррилл не обнаружил, что шкала работает так же хорошо, когда используется как градуированная серия тестов вообще без обозначения умственных возрастов. Последнее — лишь удобство. С другой стороны, мы должны согласиться, когда он говорит, что «никакая шкала тестов не может дать валидное измерение интеллекта ребенка, если она не дополнена рассмотрением его истории», особенно если он включает в историю ребенка медицинский диагноз.

Возражение о том, что тесты Бине не анализируют источник психического дефекта ребенка, конечно, важно, если рассматривать, нельзя ли разработать лучшую шкалу. Однако это довольно не к месту, когда помнишь, что цель этой шкалы не в том, чтобы определить причины недостаточности, а только в том, чтобы сказать, присутствует ли недостаточность общего интеллекта и в какой степени. Причины нарушения должны затем определяться экспертом. Более того, если классифицировать тесты Бине, как это сделал Мейман, часто можно получить ценные подсказки о том, заключается ли недостаточность главным образом в информации или в психическом процессе. В поиске причин нарушения эксперт не должен упускать из виду стандартизацию ассоциативного теста Розаноффа и Кента, которая была доступна для делинквентных, умственно отсталых и нормальных детей (174). Это одно из самых важных вспомогательных средств для психологического анализа, которое было стандартизировано для практического использования. Самые полные таблицы реакций детей на этот тест были опубликованы в «Психологической монографии» Вудро и Лоуэллом.

Важность более точных психологических тестов при изучении психических нарушений хорошо иллюстрируется сравнением результатов, которые могут быть получены с помощью тестов Бине, с бессистемными, нестандартизированными тестами, такими как те, что можно найти в «Общей судебной психиатрии для юристов, медиков и педагогов» доктора Шефера (177) или «Карманной книге» доктора Цимбала (91), подготовленной для врачей и юристов. Насколько бы ни были эти книги наводящими на размышления для раскрытия различных психических активностей, они не дают средств для оценки этих раскрытий. Они показывают пуэрильную стадию в диагностике, которая была достигнута до того, как стали доступны стандартизированные тесты.

Среди тех, кто занимается практической клинической работой по определению психического развития, шкала Бине имеет сторонников, которые столь же яры, как и критики, которых мы отметили. Годдард, Кульман (139), Уоллин (213) и Таун (201) — все они использовали ее при практическом обследовании сотен случаев и сердечно рекомендуют ее использование в связи с правонарушителями, как и Хили для более ранних возрастов (27, стр. 80). С другой стороны, растет мнение, что обследования должны доверяться только экспертам в области психического развития. Считается, что врач, который не получил достаточной подготовки в психологической лаборатории, чтобы понимать ловушки психологических тестов, а очень немногие имели такую возможность, должен передать этот вопрос клиническому психологу, как это делают лучшие врачи сейчас, когда такие эксперты доступны. Возможно, никто не оснащен лучше для суждения о психическом развитии ребенка без диагностических тестов, чем его школьный учитель, хотя Терман показал, что суждение учителя может быть серьезно ошибочным, когда он не научился отделять умственные способности от возраста и размера ребенка (196). В редакционной статье в «Journal of Criminology» доктор Голт (106, стр. 322) выражает мнение, что «неудовлетворенность психологическими тестами как средством диагностики» прослеживается до того факта, «что то, что обывательский ум признает как явные ошибки, часто совершается полуобученными «исследователями», «директорами исследований» и даже мужчинами и женщинами, чья единственная квалификация заключается в том, что они были обучены в течение шести недель в психологической клинике». Доктор Уоллин требует, чтобы тесты использовались для диагностики только психологом с клиническим опытом.

Американская психологическая ассоциация предостерегла против диагностики лицами с недостаточной подготовкой и приняла следующую резолюцию на своем собрании 1915 года:

«Поскольку психологическая диагностика требует тщательной технической подготовки во всех фазах психологического тестирования, тщательного знакомства с фактами психического развития и с различными степенями умственной отсталости.

«И поскольку существует явная тенденция назначать на эту работу лиц, чья подготовка в клинической психологии и знакомство с генетической и педагогической психологией неадекватны:

«Постановлено, что эта Ассоциация не поощряет использование психологических тестов для практической психологической диагностики лицами, психологически неквалифицированными для этой работы».

Предложение Бине относительно диагностики психического развития кажется наилучшим. Он говорит, что «отбор дефектных требует трех разновидностей опыта — опыта учителей, врачей и психологов» (77, стр. 38). Эти три точки зрения могут быть объединены в комитете, как во Франции, или решение может оставаться за специалистом в области психического развития, чье суждение должно быть вынесено только после того, как он получит всю информацию, которую медицинский, образовательный и социальный диагноз могут предоставить в дополнение к его записям тестов и его оценке причин обнаруженного состояния.

Те, кто рассматривает вопрос о законной изоляции умственно отсталых, особенно дефектных правонарушителей, и руководители, которые хотят иметь безопасное правило для перевода школьников в специальные классы или школы для умственно отсталых, должны иметь в виду план комитета. Законное требование, воплощающее обследование такой комиссией, могло бы быть легко сформулировано. По моему мнению, от эксперта в области психического развития должно требоваться по крайней мере наличие эквивалента года аспирантуры с основным временем, затраченным на тестирование. С другой стороны, очень желательная информация о детях, требующих обследования, может быть получена учителем, который разумно использует психологическую шкалу. В руках любителя она может выполнять аналогичную услугу, что и таблица зрения при обнаружении детей, требующих экспертного обследования глаз. Опасность заключается в том, что новичок не знает своих ограничений. Немногие, кто имел опыт работы с тестами, могут, однако, сомневаться в гораздо большей опасности неадекватной диагностики психического развития со стороны врачей, которые высказывают мнения об умственной недостаточности, не имея опыта работы со шкалами тестов.

30. Курсив мой.

ГЛАВА VIII. ШКОЛЬНАЯ ОТСТАЛОСТЬ СРЕДИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ

A. В Миннеаполисе

Помимо оценок недостаточности, основанных на тестах, школьные записи могут предоставить ценные объективные доказательства умственной отсталости среди правонарушителей. Школьная среда — это первая заметная социальная среда, к которой ребенок должен приспособиться. Если он терпит неудачу в этом при регулярном посещении, мы имеем важное указание на умственную недостаточность. С законами, которые требуют посещения школы, мы можем даже оценить умственный характер групп на основе успехов в школе, при условии, что мы используем надлежащую осторожность в отношении последствий позднего поступления и отсутствия в школе. Более того, показывает ли отсталость в школе умственную недостаточность или нет, она, безусловно, выдвигает жизненно важную проблему в связи с делинквентностью. Мы сначала рассмотрим школьную отсталость правонарушителей и оставим проблему проверки тестов по школьным записям на потом.

Чтобы изучить школьную отсталость, мы табулировали школьное положение 236 мальчиков и 95 девочек, последовательно признанных правонарушителями в суде по делам несовершеннолетних Миннеаполиса. Чтобы сделать результаты более значимыми, мы не включали никакие случаи, отклоненные на слушании в суде. Сравнение с более серьезными правонарушителями проводится с помощью группы из 100 несовершеннолетних рецидивистов и 123 из Фермерской школы Глен-Лейк. Школьное положение и фактический возраст каждого правонарушителя сравнивались с распределением по возрасту и классу среди детей начальных школ Миннеаполиса. Последнее было определено переписью, проведенной в тот же год, результаты которой включали около 15 000 детей каждого пола (см. таблицу XII). [31] Возраст и классы были записаны на начало сентября, когда открывается учебный год, а перепись была проведена в конце года после того, как все дети были зарегистрированы в школе. Что разные группы могут быть должным образом сопоставлены только тогда, когда распределения по возрасту и классу сделаны для одного и того же времени года, ясно, когда помнишь, что возраст меняется в течение учебного года, в то время как классы остаются прежними по крайней мере полгода. Перепись проводилась для другой цели, поэтому она, к сожалению, не включает учеников средней школы. Поскольку частота и степень отсталости увеличиваются для старших возрастов, которые встречаются относительно чаще в группах правонарушителей, сравнение несколько преувеличивает разницу между группами. Эта разница в относительных возрастах групп, однако, учтена в более поздней таблице, на которой будет основано обсуждение. Школьное положение различных групп правонарушителей и обычных школьников приведено в таблице XIII и графически на рисунке 2.

TABLE XII.

Age and Grade Distribution in September of Pupils in the Elementary Schools of Minneapolis

BOYS

| Ages
Grades | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18+ | Totals
I | 61 | 1656 | 629 | 144 | 44 | 7 | 4 | 4 | 4 |  | 2 |  |  | 1 | 2556
II | 1 | 151 | 979 | 650 | 221 | 92 | 28 | 11 | 4 | 2 | 1 |  |  |  | 2140
III |  | 12 | 169 | 724 | 606 | 290 | 106 | 44 | 9 | 10 | 4 | 3 |  | 2 | 2140
IV |  |  |  | 140 | 628 | 635 | 344 | 184 | 66 | 34 | 13 | 2 |  |  | 2046
V |  |  |  | 2 | 120 | 489 | 541 | 371 | 190 | 88 | 36 | 9 | 1 |  | 1847
VI |  |  |  |  | 5 | 94 | 428 | 594 | 380 | 223 | 96 | 20 | 1 | 1 | 1842
VII |  |  |  |  |  | 7 | 97 | 422 | 458 | 397 | 204 | 60 | 6 | 2 | 1635
VIII |  |  |  |  |  |  |  | 112 | 308 | 499 | 346 | 142 | 27 | 6 | 1444
| 62 | 1819 | 1777 | 1650 | 1624 | 1614 | 1552 | 1742 | 1419 | 1235 | 702 | 236 | 45 | 12 | 15489

GIRLS

| Ages
Grades | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18+ | Totals
I | 45 | 1642 | 493 | 117 | 38 | 9 | 6 | 3 | 1 | 1 | 1 |  |  | 1 | 2356
II |  | 143 | 890 | 582 | 159 | 63 | 27 | 6 | 5 | 1 | 1 |  |  |  | 1877
III |  | 10 | 165 | 755 | 553 | 193 | 77 | 27 | 12 | 4 |  |  |  |  | 1796
IV |  |  | 6 | 168 | 727 | 618 | 290 | 132 | 446 | 18 | 8 |  |  | 1 | 2014
V |  |  |  | 12 | 133 | 573 | 611 | 309 | 131 | 44 | 15 | 4 |  | 1 | 1833
VI |  |  |  |  | 7 | 132 | 493 | 519 | 330 | 179 | 80 | 17 | 1 | 3 | 1761
VII |  |  |  |  |  | 6 | 113 | 447 | 554 | 342 | 173 | 29 | 5 | 2 | 1671
VIII |  |  |  |  |  |  | 6 | 109 | 432 | 577 | 348 | 96 | 12 | 8 | 1588
| 45 | 1795 | 1554 | 1634 | 1617 | 1594 | 1623 | 1552 | 1510 | 1166 | 626 | 146 | 18 | 16 | 14896

TABLE XIII.

Retardation in School of Groups of Consecutive Juvenile Delinquents in Minneapolis Compared with Pupils in the Elementary Schools, the Difference in the Relative Ages of the Groups Being Disregarded

| Summary | Percentages
BOYS | Number | Retardation | Advanced | Satisfactory | Retarded
|  | Per Cent | Av. Am't | 2 | 1 |  |  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Ordinary pupils | 15489 | 70 | 0.37 Yr. | 0.2 | 6.1 | 36.3 | 30.0 | 15.9 | 7.6 | 2.7 | 1.2 |  |  |  |  |
Ordinary delinquents | 236 | 27 | 1.34 Yr. | 2.5 | 9.7 | 17.4 | 30.1 | 24.6 | 9.7 | 3.4 | 1.3 | 0.9 |  |  |  | 0.4
Recidivists | 100 | 74 | 1.77 Yr. | 1.0 | 1.0 | 6.0 | 18.0 | 17.0 | 25.0 | 18.0 | 11.0 | 3.0 |  |  |  |
County Farm School | 123 | 68 | 1.66 Yr. |  | 0.8 | 13.8 | 17.1 | 22.8 | 21.1 | 15.4 | 5.7 | 3.3 |  |  |  |
GIRLS |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ordinary Pupils | 14879 | 23 | 0.27 Yr. | 0.3 | 6.8 | 40.0 | 30.2 | 14.0 | 5.9 | 1.8 | 0. |  |  |  |  |
Ordinary Delinquents | 95 | 91 | 2.57 Yr. | 1.1 | 0.0 | 2.1 | 5.3 | 15.8 | 32.6 | 20.0 | 8.4 | 9.4 | 1.1 | 2.1 | 2.1 |

Рис. 2. Школьная отсталость правонарушителей Миннеаполиса в сравнении с мальчиками начальной школы.

В группе детей начальной школы Миннеаполиса будет обнаружено, что существует примерно равный шанс того, что ребенок находится в любом из двух наиболее распространенных возрастов для класса. Среди мальчиков, например, 36% были в серии, представленной возрастом 6 лет в первом классе, 7 во втором классе, 8 в третьем классе и т. д., в то время как 30% были в серии, представленной на один год старше для каждого класса. Поэтому разумно рассматривать либо 6, либо 7 лет как удовлетворительный возраст в первом классе, 7 или 8 во втором, когда оцениваешь степень отсталости в этой группе. Допущение двух возрастов как удовлетворительных для класса соответствует практике Стрейера (189). Необходимость брать эти возрасты либо в начале, либо в конце учебного года, а не просто «в классе», подчеркивается отчетом Нью-Йоркского комитета по школьному расследованию (72). Айрес (71) также считает переростками только тех учеников, которые старше 7 лет в первом классе, 8 во втором и т. д., так что это можно считать довольно хорошо установленным стандартом для измерения отсталости в школьном положении групп детей.

Сводка результатов в таблице XIII показывает, что 70% обычных мальчиков-правонарушителей отставали в школьном положении по сравнению с 27% среди мальчиков Миннеаполиса в начальных школах, 91% обычных девочек-правонарушителей по сравнению с 23% девочек Миннеаполиса в этих школах. Когда сравниваешь возрастное распределение групп правонарушителей, приведенное в таблице XIII, с распределением школьников Миннеаполиса в таблице XII, становится ясно, что следует сделать поправку на гораздо большую долю детей старшего возраста в группах правонарушителей. Это можно сделать путем определения процента отстающих в каждом возрасте и в каждой группе, а затем расчета индексов отсталости путем взвешивания процента отстающих в каждом возрасте пропорционально количеству правонарушителей в этом возрасте. Таблица XIV дает эти результаты для возрастов от 8 до 15 лет включительно.

Например, при расчете индексов 39 и 70 для частоты отсталости среди обычных мальчиков-правонарушителей по сравнению со школьниками, проценты отстающих в каждом жизненном возрасте для каждой из этих групп умножались на количество обычных мальчиков-правонарушителей в этом возрасте, как показано ниже в таблице, а итоговые суммы делились на количество обычных правонарушителей, 213. Таким образом, была определена средняя частота отсталости школьной группы, которая сопоставима по возрасту с группой правонарушителей. При расчете индексов степени отсталости процедура та же, за исключением того, что находится среднее количество лет отсталости для каждого возраста, и это умножается на количество правонарушителей в этом возрасте. 16-летние исключены из-за неадекватности школьной переписи для этого возраста. Согласно стандарту, который считает 7 лет удовлетворительными в первом классе, не может быть отсталости до восьми лет. Поскольку некоторые ученики 13 лет и старше достигли средней школы и поэтому не показаны в таблице Миннеаполиса, процент отсталости для детей 13-15 лет основан на предположении, что количество детей в этих возрастах будет таким же, как среднее количество для 11 и 12 лет. Никакого зачета не могло быть предоставлено тем, кто продвинулся в школьном положении, из-за неполноты переписи Миннеаполиса для старших возрастов. Сравнение, следовательно, проводится только на основе отсталости.

TABLE XIV.

Indices of Frequency and Amount of School Retardation of Minneapolis Juvenile Delinquents Compared with Minneapolis School Children of Corresponding Ages.

(Age 7 or younger regarded as satisfactory in the first grade.)

| RETARDATION
| Percentage Retarded at Each Life-Age
| Index | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15
School Boys | 39% | 8 | 16 | 24 | 31 | 35 | 40 | 45 | 43
Delinquent Boys | 70% | 0 | 44 | 50 | 67 | 58 | 60 | 77 | 93
School Boys | 36% |  |  |  |  |  |  |  |
Glen Lake Boys | 86% |  | 17 | 50 | 46 | 66 | 81 | 61 | 87
School Girls | 35% | 7 | 12 | 16 | 25 | 31 | 33 | 37 | 93
Delinquent Girls | 90% | 0 | 100 | 50 | 50 | 75 | 83 | 95 | 100
| Index | Average Amount of Retardation in Years
School Boys | .61 Yr. | .09 | .19 | .31 | .43 | .54 | .63 | .78 | .64
Delinquent Boys | 1.27 Yr. | .00 | .66 | .50 | .86 | 1.09 | 1.11 | 1.23 | 2.11
School Boys | .54 Yr. |  |  |  |  |  |  |  |
Glen Lake Boys | 1.54 Yr. |  | .17 | .50 | .62 | 1.25 | 1.86 | 2.11 | 2.03
School Girls | .64 Yr. | .07 | .15 | .22 | .34 | .45 | .50 | .59 | .82
Delinquent Girls | 2.29 Yr. | .00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.25 | 2.25 | 2.05 | 2.84
| Totals | Number of Children at Each Life-Age
School Boys | 13,123 | 1650 | 1624 | 1614 | 1552 | 1742 | 1647 | 1647 | 1647
Delinquent Boys | 213 | 3 | 9 | 6 | 21 | 25 | 47 | 56 | 46
Glen Lake Boys | 108 | 0 | 6 | 8 | 13 | 12 | 21 | 18 | 30
School Girls | 12,781 | 1634 | 1617 | 1594 | 1623 | 1552 | 1587 | 1587 | 1587
Delinquent Girls | 82 | 2 | 1 | 2 | 2 | 4 | 12 | 21 | 338

Индекс равен сумме отсталости в каждом возрасте, умноженной на количество правонарушителей в этом возрасте, деленной на общее количество правонарушителей.

Из индексов частоты отсталости в таблице XIV видно, что отсталость на один или более лет ниже стандарта 7 лет в первом классе встречается почти в два раза чаще среди обычных мальчиков-правонарушителей, чем среди группы школьников соответствующих возрастов, в то время как она в 2½ раза больше среди обычных девочек-правонарушителей, чем среди соответствующей группы школьниц, при оценке на той же основе.

Чтобы понять значимость этого сравнения, следует рассмотреть относительную разницу, которая показана между школьниками и правонарушителями в статистике здоровья, дефектного зрения, обструкций носа и горла и т. д. Процент последовательных правонарушителей, показывающих другие дефектные или болезненные состояния, насколько известно автору, никогда не оказывался вдвое больше, чем среди школьников в целом, при расчете на соответствующей основе. Медицинский осмотр показывает, что для других состояний, кроме отсталости, частота дефектов и болезней, обнаруженных среди репрезентативных групп обычных несовершеннолетних правонарушителей, часто может быть равна таковой в более бедных школах города. Найти фактор, относительно в два раза более распространенный среди правонарушителей, чем среди школьников, когда частоты так же велики, как при отсталости, означает вариацию, которая, несомненно, значима. Это, конечно, не аргумент против обнаружения и лечения недостатков, которые могут быть облегчены врачом. Это лишь предполагает относительный размер двух проблем.

Рассматривая частоту школьной отсталости среди правонарушителей в Миннеаполисе, следует отметить, что наиболее серьезное состояние явно среди девочек, 90% из которых находятся ниже класса по сравнению с индексом 35% для соответствующей группы школьниц.

Можно оценить, что шанс мальчика из Миннеаполиса, который отстает в школе, попасть в суд по делам несовершеннолетних, примерно в 3½ раза выше, чем у мальчика, который находится на уровне класса. Но шанс девочки, которая отстает в школе, попасть в суд по делам несовершеннолетних, примерно в 17 раз выше, чем у девочки, которая находится на уровне класса. Этот расчет легко сделать, исходя из предположения, что индексы таблицы XIV типичны для одного года, зная, что около 194 из 10 000 школьников в Миннеаполисе ежегодно попадают в суд, и 21 из 10 000 школьниц.

Лучшая мера разницы в школьной успеваемости не может быть показана, однако, без рассмотрения величин вместо частоты отсталости в сравниваемых группах. Мы должны рассматривать отсталость на два года как в два раза более серьезную, чем на один год, и делать соответствующую поправку на каждый дополнительный год отсталости. Таким образом, взвешивая наши результаты, мы находим в индексах таблицы XIV, что мальчики 8-15 лет в группе правонарушителей Фермерской школы Глен-Лейк в среднем потеряли 1,54 года из-за отсталости в школьной успеваемости по сравнению с удовлетворительным стандартом 7 лет в первом классе. Обычные мальчики-правонарушители потеряли в среднем 1,27 года, в то время как индексы для школьников Миннеаполиса соответствующих возрастов составляют —.54 и —.61 года соответственно. Среди обычных девочек-правонарушителей средняя степень отсталости на той же основе составляет 2,29 года по сравнению с .64 года среди школьниц соответствующего возрастного распределения.

Индексы степени школьной отсталости являются наиболее значимыми цифрами в любой из этих таблиц, хотя они основаны на слишком малых числах, чтобы позволить что-то большее, чем грубые сравнения. Однако довольно надежной оценкой будет сказать, что отсталость в школьной успеваемости в Миннеаполисе примерно в два раза больше среди обычных мальчиков-правонарушителей и среди группы центра временного содержания, в то время как она в три раза больше среди обычных девочек-правонарушителей, чем среди соответствующих групп детей начальной школы. Если бы мы смогли зачесть группам тех, кто опережает ожидаемое положение для своего возраста, разница была бы еще больше.

B. Школьная отсталость среди других групп правонарушителей

Ввиду того факта, что отсталость в школе предлагает важную проверку вопроса о частоте умственной недостаточности среди групп, помимо постановки собственной другой проблемы обучения, любопытно, что она не была более систематически изучена в связи с делинквентностью. Немногие исследования включают какую-либо ссылку на этот вопрос. Оден (69) сообщает, что среди 263 человек, направленных в учреждения Борстала (исправительные учреждения для несовершеннолетних) в Англии за год, закончившийся 31 марта 1909 года, 71% (186) не достигли четвертого стандарта, соответствующего четвертому школьному классу. Это были правонарушители в возрасте от 16 до 21 года. В следующем году 402 из 554 (72%) не достигли четвертого класса. Ни один человек не достиг восьмого класса и только 13 — седьмого класса. В группе центра временного содержания Миннеаполиса только 23 из 103 человек старше десяти лет были ниже четвертого класса.

Корнелл приводит распределение 236 мальчиков в специальных дисциплинарных классах двух школ Филадельфии (93). Эти классы предназначены для прогульщиков и трудных подростков в возрасте от 8 до 14 лет включительно. Хотя технически они не являются делинквентами, проблема схожа, и они демонстрируют даже более серьезное отставание в учебе, чем группа из Миннеаполиса. Обобщая результаты по стандарту, согласно которому возраст шесть или семь лет считается удовлетворительным для первого класса и так далее, мы обнаруживаем: 12,3% — удовлетворительно; 12,3% — отставание на один год; 26,7% — отставание на два года; 30,1% — отставание на три года; 15,8% — отставание на четыре года; 2,5% — отставание на 5 лет; и 0,4% — отставание на 6 лет. Таким образом, 88% отстают от удовлетворительного уровня по классам, а 48,8% — на три года и более. Это следует сравнить с 70% и 16% среди обычных делинквентных мальчиков Миннеаполиса (Таблица XIII).

Среди 647 проституток в исправительном учреждении Бедфорд (штат Нью-Йорк) 48% либо не умели читать и писать ни на одном языке, либо не закончили начальные классы. Семь процентов окончили грамматические классы. Среди 610 проституток в других исправительных учреждениях, упомянутых в той же работе, только 23% закончили пятый класс. Среди 877 уличных случаев, по которым была получена информация, 814 имели образование не выше умения читать и писать, 53 окончили грамматические классы или получили специальное образование (133). Еще один отчет Вейденсолл мы рассмотрим в следующей главе.

Лечащий врач (60) суда по делам о нравственности в Чикаго опросила «столько обвиняемых, сколько смогла, которые были обвинены в занятии уличной проституцией, о том, в каком возрасте они бросили школу». Из 3546 дел, прошедших через суд за семь месяцев, отчет охватывает 494 случая. Из них только 17 вышли за пределы пятого класса, и только одна окончила среднюю школу (161). Среди 100 девушек в Промышленной школе Огайо в возрасте от 11 до 18 лет (медианный возраст 15 лет) 50% находились в третьем или четвертом классе, а 54% не переводились в следующий класс три и более раз (55).

Друкер приводит распределение по возрасту и классу 100 случайно отобранных несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 15 до 22 лет в тюрьме округа Кук (штат Иллинойс). Это показывает, что 41 из них был ниже восьмого класса и отставал на три года или более к моменту ухода из школы. Их вполне можно было бы обследовать на предмет умственной отсталости. Среди 86 человек, бросивших школу в 14 лет или позже, 24 находились в пятом классе или ниже (101). Среди 100 последовательно принятых в Промышленный дом для девочек штата Огайо Ренц сообщает о 25% в третьем классе и 25% в четвертом классе, 15% в пятом классе; 29% не переводились в следующий класс от 4,5 до 6 лет, а еще 25% не переводились 3 года (47). Сторер сообщает о тех же группах (55). Блумел обнаружил, что 100 подопечных суда по делам несовершеннолетних Денвера отставали в школе в среднем на 2 года по сравнению со средним школьным отставанием среди школьников Денвера в 1 год (2). В Государственном доме для девочек Нью-Джерси среди группы из 163 отобранных случаев 102 не достигли пятого класса, хотя их средний возраст составлял 17 лет (12).

Распределение по возрасту и классу для 215 делинквентов в Калифорнийской государственной школе в Уиттьере для мальчиков приведено Уильямсом (62) достаточно подробно, чтобы его можно было использовать для оценки частоты умственной отсталости по плану, который мы вскоре рассмотрим. Считая возраст семь лет удовлетворительным для первого класса и так далее, только 7 из этих мальчиков достигли этого стандарта. Предполагая, что те, кто старше, должны были достичь по крайней мере класса, который является удовлетворительным для 14-летнего возраста, а те, кто моложе, — соответствующих классов, мы обнаруживаем, что 29% были на четыре или более лет ниже этого стандарта, а 14% — на пять лет ниже этого стандарта. В следующем разделе мы попытаемся выяснить, как школьные записи могут также использоваться в качестве симптоматических для оценки умственных способностей.

31. Таблицы школьников Миннеаполиса были подготовлены г-ном Эндрю Дж. Лейном, а таблицы делинквентов — мисс Лидией Б. Крист, которым я очень признателен.

ГЛАВА IX. СРАВНЕНИЕ ШКОЛЬНОГО ТЕСТА И ТЕСТА БИНЕ

Велось значительное обсуждение вопроса о том, следует ли ожидать, что психологическое тестирование будет соответствовать ранжированию учеников в школе. Однако эта дискуссия не затрагивает вопрос, который нас особенно интересует, а именно: как получить наилучшую информацию из обоих источников. Если бы школьный уровень измерялся прогрессом, достигнутым в школе благодаря приемлемой работе, а не школьным положением, достигнутым часто лишь благодаря возрасту или размеру, Бине был бы прав, ожидая, что в целом они будут соответствовать друг другу среди групп детей в государственных школах. Согласованность с реальным школьным прогрессом, следовательно, можно было бы принять в качестве критерия хорошей серии тестов, как это сделали Бине и Бобертаг. С другой стороны, Мейман и Абельсон были правы, возражая против доказательства ценности тестов через согласие со школьным уровнем, если они ограничивали свое возражение тестами, применяемыми к исключительным детям, и использованием школьного положения в качестве окончательного теста школьного уровня. Отсутствие соответствия с нашей группой делинквентов, конечно, не является признаком слабости шкалы Бине. В многочисленных случаях их переводили в следующий класс из-за возраста, не выполняя приемлемой работы. Читателю также следует ознакомиться с доказательствами ошибочности суждений учителя о способностях ученика, собранными Терменом, а также Терменом и Нолленом (196).

Термен вычислил корреляцию между коэффициентами интеллекта, определенными по шкале Бине, и оценками учителей успеваемости или общих способностей. Они дали коэффициенты 0,48 и 0,45. Долл обнаружил для данных Годдарда по школьникам, что корреляция школьных оценок теснее связана с жизненным возрастом, чем с тестовым возрастом: 0,84 по сравнению с 0,73 (12). Это указывает на влияние жизненного возраста на перевод в следующий класс. В школе для отстающих Берт обнаружил, что корреляция оценок учителей с возрастом по Бине составляет 0,55, с умственной отсталостью или избытком — 0,59, с коэффициентом интеллекта — 0,48. Он цитирует Макинтайра и Роджерса, которые нашли коэффициенты около 0,5 для аналогичных расчетов с нормальными школьниками в Шотландии (85). Старч показал, что, если измерять совокупную способность к чтению, письму и правописанию, треть учеников находится в классе ниже, а треть — в классе выше своих способностей (186).

Как бы мы ни расходились во мнениях относительно того, насколько тесной корреляции можно ожидать между тестами Бине и школьным уровнем, независимо от связи с жизненным возрастом, или какой тест лучше, несомненно, что они предоставляют два разных симптома умственной отсталости. Поэтому нашей непосредственной задачей становится выяснить, как можно получить максимум информации из тщательной интерпретации теста школьного уровня. Если бы у нас было достаточно данных, можно было бы сформулировать три вида проверок. 1. Какая степень школьного отставания даст нам наилучшую оценку умственной отсталости среди групп? 2. Какая степень школьного отставания должна ставить под сомнение умственные способности индивида, чтобы его следовало обследовать? 3. Какая степень школьных успехов должна ставить под сомнение диагноз по Бине?

А. Практическое использование школьного теста.

(а) Оценка частоты умственной отсталости по школьному отставанию.

Мы сначала рассмотрим вопрос об использовании информации о школьном отставании при оценке частоты умственной отсталости среди групп делинквентов. Совершенно ясно, что отставание в школьном положении не всегда является признаком умственного отставания. Ребенок может отставать от положения в школе, достигнутого детьми его возраста, просто потому, что он посещал школу не так долго, как его сверстники. Перепись школьного прогресса, которую мы провели в Миннесоте, показывает, что в целом значительная часть, возможно, половина, отставания в школе объясняется именно этим, даже при наличии законов об обязательном посещении. Некоторые поправки также следует сделать на физические недостатки, такие как неисправленные дефекты зрения и слуха, болезни, не вызывающие длительного отсутствия, частая смена школ, плохие домашние условия и т. д. Однако, помимо отсутствия, не может быть сомнений в том, что большая или меньшая степень умственного отставания является основной причиной отставания в школе. Более того, тупой ум часто является причиной начала обучения в более старшем возрасте и уклонения от неподходящей школьной среды настолько, насколько позволяет закон. Однако следует отметить, что в любом конкретном случае все оправдания отсталости в школе вряд ли могут объяснить более чем один или два года отставания по причинам, отличным от тупости.

Мы не можем надеяться в настоящее время получить столь же точное суждение о частоте отсталости в группах с помощью какого-либо школьного теста, как с помощью психологических тестов. Тем не менее, я считаю, что это может предоставить нам некоторые дополнительные доказательства. Главная трудность в формулировании любого общего правила для интерпретации школьного уровня заключается в том, что в разных школьных системах преобладают очень разные планы перевода в следующий класс. Не редкость, например, обнаружить, что ребенка переведут в более высокий класс независимо от его способностей, если он провел два года с одним и тем же учителем. Эта практика, конечно, делает невозможным судить о способностях конкретного индивида по достигнутому им школьному классу, не зная, как он его достиг. Тем не менее, проведение двух лет в каждом классе начнет проявляться в общем распределении учеников к тому времени, когда мы будем иметь дело с 12-летними детьми. Я просмотрел таблицы школьного отставания учеников, предоставленные Стрейером для нескольких сотен городов в Соединенных Штатах, и обнаружил, что процентный метод подхода дает нам по крайней мере грубую подсказку относительно того, чего можно ожидать от любого общего принципа интерпретации (189).

Используя возраст 7 лет как удовлетворительный для первого класса, 8 — для второго и так далее, мы обнаруживаем, что среди 319 городов всех размеров в половине из них 2% или более отставали на четыре или более лет в школьном положении. Это условие было примерно одинаковым как для городов с населением менее 25 000 человек, так и для более крупных городов. На основе школьного положения для групп детей всех школьных возрастов было бы, следовательно, безопаснее сделать низкую оценку частоты умственной отсталости на основе пяти или более лет школьного отставания в группах и рассматривать 4 года или более школьного отставания как максимальную оценку. Поскольку большинство детей бросают школу в 14 лет, при оценке отсталости обычно лучше считать всех более старших детей только 14-летними. Я не смог проверить это с помощью школьных и тестовых записей на группе детей по всем классам. Опубликованные записи Годдарда не дают умственного возраста для тех, кто отстает в учебе на четыре или более лет. Более того, он включал только тех, кто находится в шестом классе и ниже. Для группы маленьких детей эта оценка, несомненно, была бы слишком низкой. Однако группы делинквентов все старше. Большинство из них, если они жили в этой стране, ходили в школу по крайней мере до 14 лет. Уоллин (211) и Стронг (190) также приводят записи о школьном положении для проверки рейтинга по Бине.

TABLE XV.

Percentages of Pupils 12 and 13 Years of Age Most Seriously Retarded in School

| Percentages Retarded
| 4 or more grades | 5 or more grades
Cincinnati, Ohio—June 1907 | 8.8% | 2.5%
Cleveland, Ohio—1909-1910 | 3.0 | 0.9
Des Moines, Iowa—1915 | 1.0 | 0.2
Memphis, Tenn.—June 1908 | 6.6 | 1.5
Minneapolis, Minn.—June 1915 | 1.3 | 0.5
Pittsburgh, Pa.—1913 | 4.7 | 1.1
Springfield, Mass.—Sept. 1907 | 1.2 | 0.1
Reading, Pa.—1906-1909 | 2.2 | 0.4

Распределения для Цинциннати, Мемфиса и Спрингфилда взяты из книги Эйрса «Отстающие в наших школах». Данные для Миннеаполиса взяты из неопубликованных материалов. Данные для Рединга взяты из работы Снайдера «Отставание в государственных школах Рединга». Остальные взяты из отчетов суперинтендантов.

Рассматривая только учеников государственных школ в возрасте 12 и 13 лет, последние годы, в которые практически все находятся в школе, мы можем получить проверку этого метода оценки для групп делинквентов. Я сравнил распределения по возрасту и классу для детей этих возрастов в восьми городах, показывающие проценты отстающих на 4 или более и 5 или более лет. Они приведены в Таблице XV. Эти записи указывают на то, что по крайней мере пять или более лет отставания ниже стандарта 7 лет в первом классе для всех, кому 12 лет или более, можно принять за низкую оценку частоты отсталости, а четыре или более лет отставания — за максимальную оценку. За исключением особых обстоятельств, тех, кто старше 14 лет, следует рассматривать так, как если бы самый высокий достигнутый класс был в 14 лет. Эти пограничные значения школьного отставания для целей оценки частоты отсталости довольно хорошо согласуются с оценками для Миннеаполиса и других групп делинквентов, которые были протестированы по шкале Бине, как мы отметим позже в этой главе.

Чтобы школьный тест на умственную отсталость был таким же хорошим, как система Бине, он должен был бы обеспечить стандарт школьного прогресса относительно продолжительности посещения, а не школьное положение относительно возраста. Если бы можно было сказать, что ребенок не выше нижних 0,5% детей своего возраста по прогрессу, которого он достиг в школе относительно времени, фактически проведенного в школе, тогда у нас был бы отличный стандарт для суждения об умственной отсталости для любого ребенка, который проучился в школе несколько лет. Было бы лучше, если бы была определена и неопределенная область. К тому времени, когда способности ребенка оценивались в течение четырех или пяти лет разными учителями, даже с точки зрения потребностей школьной работы, у нас есть критерий умственных способностей в конкретном сообществе, применяемый при длительном наблюдении, с которым ни одна система кратких тестов не может надеяться сравниться в ближайшее время. Такой стандарт, однако, к сожалению, недоступен, поскольку у нас слишком мало информации о школьном прогрессе относительно посещаемости. Даже если бы он был доступен, психологические тесты все равно были бы важной проверкой школьного суждения из-за чрезмерного значения, придаваемого в школе простому запоминанию, и из-за эмоционального отвращения к школе, развивающегося у некоторых способных детей. Более того, умственные тесты были бы необходимы для более младших возрастов.

(б) Школьное отставание как предупреждение о необходимости обследования.

Даже если известно не более чем класс человека в школе в любом возрасте старше одиннадцати, это важная подсказка относительно его ментальности. Здесь наша проблема заключается не в оценке отсталости среди групп, а в обнаружении отсталых индивидов. Мы хотим найти самый высокий класс в школе, в котором мы вообще можем найти детей в нынешних условиях, которые тестируются в нижних 1,5% для своего возраста. Наши записи по 653 15-летним показывают, что ученик этого возраста, который тестируется как сомнительный, очень редко отстает менее чем на 3 года в школе. Это случалось только дважды, когда тестируемые способности оценивались по тестам 1911 года, и четыре раза, если судить по шкале 1908 года. Ни один из 15-летних, которые тестировались как предположительно отсталые, не отставал менее чем на три года. В Миннеаполисе, как и во многих городах, преобладает обычай переводить в следующий класс, независимо от приемлемой работы, после того как в классе было проведено два года.

Поэтому мы предлагаем, чтобы быть в полной безопасности, обследовать каждого ребенка в суде, который отстает в школе на два года ниже стандартного возраста 7 лет в первом классе и не способен выполнять работу выше седьмого класса. Это будет включать значительное число детей на нижней границе тех, кто предположительно является приемлемым.

Бине использовал этот стандарт отставания на два года при рекомендации обследования для детей 9 лет и старше (3 года ниже возраста 6 лет в первом классе) (77, стр. 44). Он перенял его из Бельгии. Ему также довольно часто следуют в этой стране. Закон Нью-Джерси предусматривает специальные классы в любом школьном округе, где есть десять или более детей, отстающих на четыре или более лет от класса. Это, вероятно, означает отставание от теоретического положения возраста 6 лет в первом классе, на один год хуже, чем мы предлагаем обследовать. Годдард в одном месте говорит, что «ребенок, который регулярно посещал школу и отстает на два или три года от своего класса, настолько подозрителен, что почти наверняка является умственно отсталым» (116). Но позже он гораздо более консервативен и говорит: «Ребенок, которому четырнадцать лет и который не может сдать экзамен по программе четвертого класса, почти наверняка умственно отсталый» (34). Если судить по таблицам Стрейера, предложение о том, что обследование желательно для тех, кто на два года отстает от стандарта возраста 7 лет в первом классе, привело бы к обследованию около 18% школьников в половине городов с населением 25 000 человек и более. Это не было бы слишком тяжелым бременем для судов, которые интересовались бы только той частью этих отстающих, которые были доставлены в суд.

Этот школьный тест может быть использован с большой практической пользой теми, кто работает в судах по делам несовершеннолетних, где большинство дел связано с детьми старше этого возраста. Его можно применять очень простым способом: вычитая 8 из возраста ребенка и пропуская без тестирования только тех, кто находится в классе школы выше, чем оставшееся число. Например, если ребенку 13 лет, вычитание 8 дает 5. Теперь, если ребенок в пятом классе или ниже, или поступил в такой класс в то время, когда он был этого возраста, следует расследовать вопрос об умственной отсталости. Если более одного года отставания не объясняется отсутствием человека в школе с шестилетнего возраста, его всегда следует передавать эксперту для обследования. Это отставание на два года в школьной успеваемости ниже стандарта семи лет в первом классе может указывать на умственную отсталость, если ребенок постоянно посещал школу, хотя шансы, возможно, 6 к 1, что это не так. Очень желательно, чтобы у нас были более адекватные данные по этому вопросу. Осторожный суд, однако, поинтересовался бы умственными способностями любого ребенка — по крайней мере на два года отстающего в школе, т. е. любого ребенка, номер школьного класса которого не выше остатка после вычитания 8 из его жизненного возраста в то время, когда он поступил в свой последний класс, или который фактически не справляется со школьной работой продвинутого класса. Эту последнюю предосторожность мы должны теперь рассмотреть.

(в) Школьный успех как проверка диагноза по Бине.

Школьный тест может дать нам еще одну практическую подсказку относительно умственной отсталости при обследовании детей. Способность успешно справляться со школьной работой какого-либо класса, безусловно, могла бы использоваться в качестве систематического критерия приемлемых интеллектуальных способностей. Какой школьный класс указывает на это, в настоящее время определить невозможно, за исключением грубой практической проверки. При большой нерегулярности в школьном оценивании, которая, как известно, существует в настоящее время, безусловно, было бы невозможно сказать, что работа пятого класса указывает на приемлемый интеллект, хотя некоторые из старейших местных школ для отстающих, как, например, в Мангейме, не претендуют на то, чтобы давать детям работу выше четвертого класса. Говоря о школьных успехах интеллектуально отсталых, Бине сказал: «Можно сделать вывод, который имеет практическую ценность, что не следует искать детей этой группы в старших отделениях начальных школ» (77, стр. 44). Это соответствовало бы шестому и седьмому классам в этой стране. Тредголд дает тщательное описание высшей работы в лондонской специальной дневной школе для высших классов отстающих. Оно показывает, что даже работа пятого класса была бы выше того, чему фактически обучают детей в этой школе. Он говорит:

«Работа, выполняемая этим классом, состоит из чтения и письма, эквивалентных нормальному Стандарту II; сложного сложения и вычитания до 1000, а также простого умножения и деления. Исключая нескольких детей, которые, по моему мнению, не являются действительно дефектными, можно сказать, что школьные знания ни одного из этих детей не дотягивают до Стандарта II. В занятиях и ручном труде они определенно лучше, и значительная часть детей этого класса может вырезать и делать простые искусственные цветы, вязать коврики и плести корзины с действительно очень похвальной ловкостью, что в немалой степени свидетельствует о терпеливой, настойчивой и систематической заботе их учителя» (14, стр. 173).

Некоторые из нашей группы с сомнительным интеллектом справляются лучше. Рассматривая пограничные случаи с тестами Бине, мы решили, что ребенок предположительно является приемлемым, если он набрал тестовый возраст XI. Этот балл не был бы получен 12-летними детьми как группой, но, вероятно, мог бы быть достигнут 12-летними. Мы можем тогда спросить, каково соответствующее школьное положение, достигнутое 12-летними, которые постоянно посещали школу. В то же время мы должны спросить, могут ли нижние 1,5% детей любого отдельного возраста достичь этого школьного класса, поскольку он должен быть достаточно высоким, чтобы исключить отсталых, независимо от того, как долго они посещали школу. У нас есть эта информация для случайной группы учеников начальной школы Миннеаполиса на основе переписи школьного прогресса за годы обучения. Рассматривая только детей, которые посещали школу с шестилетнего возраста, мы обнаружили, что 82% из 186 12-летних и 92% из 174 13-летних достигли седьмого класса, и что нижние 1,5% ни этого возраста, ни любого из более старших возрастов, по-видимому, не могли справиться с работой этого класса, независимо от того, как долго они оставались в школе. Наши записи включали более старших учеников, которые были в своем одиннадцатом году обучения в начальных школах.

Еще одно указание на то, что достижение седьмого класса является презумптивным доказательством приемлемого интеллекта, заключается в том, что никто из нашей группы из 653 15-летних, тестируемых как предположительно отсталые по шкале Бине, и только четверо из шести, которые тестировались как сомнительные интеллектуально, достигли седьмого класса. С другой стороны, те, кто думает, что 15-летний ребенок, тестируемый как XI, является отсталым, будут заинтересованы узнать, что 42 из 51, которые тестировались как XI по шкале 1908 года, были в седьмом классе или выше. Мы убеждены, поэтому, что консервативная позиция заключается в том, что либо прохождение тестов Бине XI в серии 1908 года, либо способность успешно пройти седьмой класс в школе является хорошим доказательством приемлемого интеллекта. Правило, конечно, не применяется к тем, кого переводят в седьмой класс из-за их размера или возраста, независимо от способности справляться с работой.

Б. Проверка отсталости среди делинквентов с помощью школьного теста.

Давайте посмотрим, что грубые предварительные оценки на основе школьного отставания показали бы для делинквентов Миннеаполиса. Мы можем не учитывать верхний предел в 14 лет, поскольку обязательное посещение в Миннесоте для отстающих учеников продолжается до 16 лет. Для пределов пяти и четырех лет отставания в школе ниже стандарта 7 лет в первом классе у нас были бы оценки от 2,6% до 6% отсталости среди обычных случаев делинквентных мальчиков и от 14,7% до 23,1% среди обычных делинквентных девочек. Среди группы мальчиков-рецидивистов от 3% до 11% были бы ниже этих пограничных значений. Среди группы школы Глен-Лейк 12% отстают на четыре года или более, а 4% — на пять лет или более. Это последнее следует сравнить с нашим суждением на основе индивидуальных обследований по шкале Бине, в которых мы пришли к выводу, что 2% были предположительно отсталыми, а 5% — сомнительными в отношении отсталости. Оценки на основе школьного отставания несколько завышены. Это, безусловно, было бы верно для более старших делинквентов. Поскольку законы об обязательном школьном посещении обычно не требуют посещения после 14 лет, вероятно, было бы лучше в целом рассматривать всех старше 14 лет так, как если бы они были этого возраста в момент ухода из школы. Этот предельный возраст 14 лет более тесно согласуется с записями умственных обследований, представленными Уильямсом (149) и Ордалем (41) для групп делинквентов в государственных школах Калифорнии.

В своей невыбранной группе из 88 женщин в исправительном учреждении Бедфорд Вейденсолл обнаружила, что 39% не закончили пятый класс B (60, стр. 23). Это недалеко от оценки предполагаемой отсталости среди таких заключенных на нашей границе по шкале Бине. Учитывая фактические годы школьного отставания относительно лет посещаемости, насколько она смогла обнаружить, и добавив 8 человек, которые никогда не посещали школу, мы имеем 20% отстающих на пять или более лет в школе и 28% отстающих на четыре или более лет (60, стр. 251). Она говорит далее относительно бимодального распределения способностей, которое она обнаружила среди своей группы:

«Разделение, которое единственное служило для отделения лучших от худших субъектов, было разделением по классу, законченному при уходе из школы. Те, кто завершил по крайней мере 5B класс, сформировали кривую, которая очень тесно параллельна кривой 15-летней девушки из Цинциннати, в то время как те, кто не преуспел в прохождении 5B, составляли большинство тех, кто собрался в худшем режиме кривых 88 женщин Бедфорда. Повсюду законченный класс оказывался чаще мерой способности наших субъектов к прогрессу в школе, реже — мерой их возможности посещать школу».

Административные сотрудники учреждений могут делать грубые оценки частоты серьезной отсталости среди своих подопечных, рассматривая всех старше 14 лет так, как если бы им было 14 лет или меньше, не учитывая тех, кто моложе 12 лет, табулируя самые высокие достигнутые школьные положения и находя частоту тех, кто отстает на четыре или более и пять или более классов ниже стандарта возраста 7 лет для первого класса. Было бы хорошо, чтобы каждый суд также таким образом делал оценку масштаба проблемы отсталости в своей юрисдикции. Согласно второму предложению, которое мы сделали, суд по делам несовершеннолетних Миннеаполиса, например, должен планировать обследование на умственную отсталость всех тех, кто отстает в школе на два или более года, или около 20% мальчиков, признанных делинквентами, и почти половину девочек. Перспектива будет заключаться в том, что число отсеянных как имеющих слабый интеллект будет составлять менее 10% от обычного потока дел.

Давайте изучим немного дальше случаи в доме временного содержания, протестированные по шкале Бине, и посмотрим, какой дополнительный свет проливает их школьное положение на вопрос о том, являются ли они дефектными делинквентами. Четыре года отставания в школьном положении привлекли бы внимание к обоим нашим верным случаям умственной отсталости. С другой стороны, это привело бы к обследованию только 4 из 7 сомнительных случаев. Три года школьного отставания отсеяли бы всех, кроме одного. Два года школьного отставания, правило, предложенное выше, обнаружили бы всех тех, кто тестировался как сомнительный. Потребовалось бы 56 обследований в этой группе, чтобы найти восемь случаев, подозрительных по нашим тестовым критериям. Мы также обнаруживаем, что среди случайных 15-летних, не являющихся делинквентами, обследование всех тех, кто отстает на 3 года, обнаружило бы всех, кто тестировался даже как сомнительный интеллектуально.

Применяя правило, что способность справляться с работой седьмого класса является хорошим показателем приемлемого интеллекта, мы обнаруживаем, что никто из наших делинквентов Глен-Лейк, тестируемых как предположительно отсталые или сомнительные, не достиг седьмого класса. С другой стороны, если бы кто-то был склонен возражать против утверждения, что человек, который проходит тесты Бине XI (1908), имеет приемлемый интеллект, он находит в ответ, что 16 из 22 случаев делинквентов Глен-Лейк, тестируемых как XI и отстающих интеллектуально на три или более года, т. е. предположительно приемлемых, справлялись с работой седьмого класса или лучше.

При обследовании индивидов важность проверки каждого из этих тестов другим кажется совершенно ясной. Если мальчик проваливает тесты Бине и показывает лучшие школьные способности, следует, безусловно, быть осторожным в своем диагнозе. С другой стороны, мальчик, который серьезно отстает в школе, может быть обнаружен по шкале Бине как имеющий лучший интеллект, так что расследование должно быть далее расширено, чтобы определить причину его школьного отставания. Отставание в школе, как правило, не является таким фундаментальным симптомом отсталости, как отставание в тестах, из-за многочисленных других причин задержки в школе.

После поправки на внешние причины отсталости в школе обнаруживается, что тест прогресса в школе и обследование по Бине нередко достигают двух разных сторон природы необычных детей, обнаруженных в суде по делам несовершеннолетних. Работая с этими исключительными детьми, д-р Крамер заметил, что школьные результаты часто заметно отличались от способностей в тестах. После проверки двух тестов друг против друга при обследовании 59 случаев, направленных к нему Обществом попечения о делинквентных и зависимых детях в Бреслау, и 59 детей в психиатрической клинике в Берлине, он говорит относительно результата этого сравнения:

«Для оценки метода Бине это показывает нам, что первое возражение, которое приходит на ум, что метод проверяет только школьные знания, неверно. Напротив, было обнаружено, что мы имели дело в высокой степени с тем, что не зависело от того, чему ребенок научился в школе, и с реальными способностями, которые нормальный ребенок привык приобретать к определенному возрасту, не подвергаясь влиянию обучения и инструктажа».

Он подчеркивает, однако, что для ответа на практические вопросы относительно обучения ребенка «мы должны не только исследовать понимание, но и учитывать всю личность в целом» (184, стр. 519).

ГЛАВА X. ПЛОХАЯ ШКОЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ КАК ПРИЧИНА ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ

Сравнение тестов Бине и школьных тестов для нашей группы серьезных делинквентов предполагает еще одно важное сравнение. Многие делинквенты оказываются, по-видимому, неправильно помещенными в школе относительно их интеллектуального развития. Они образуют группу, для которой нужна не изоляция, а обучение, группу, заметно большую, чем та, которую следует направлять в учреждения для умственно отсталых. Эта плохая адаптация несовершеннолетних делинквентов к их школьной работе — это не та же проблема, что и отсталость в школе. Это означает посещение школьных классов, не соответствующих умственным способностям ребенка. В докладе на Ежегодной конференции благотворительности и исправления Миннесоты в 1910 году я кратко предсказал эту проблему (152). Теперь это ясно показано записями группы делинквентов в Школе профессионального обучения Глен-Лейк. Это сравнение сделано в Таблице XVI.

TABLE XVI.

School Positions of Delinquents at Glen Lake Relative to Their Intellectual Development

School position worse | Alike[32] | Better | Total
3 yr. | 2 yr. | 1 yr. |  |  | 1 yr. | 2 yr. | 3 yr. | 4 yr. |
1 | 8 | 21 | 21 | 29 | 16 | 4 | 2 | 2 | 104

Чтобы быть полностью консервативным в оценке этой проблемы дезадаптации к школьной работе, давайте не только допустим, что два умственных возраста являются удовлетворительными для каждого класса, как указано в таблице, но в дополнение опустим все случаи, которые можно было бы отнести к интеллектуальному развитию выше XII. Это устраняет возражение против рассмотрения тестов более старшего возраста, ибо никто не сомневается, что тесты XII или выше указывают по крайней мере на 12-летний интеллект. После этих чрезвычайно либеральных допущений мы все еще находим 54 из 104 мальчиков в доме временного содержания, тестируемых менее чем на XIII, которые находились в школьных классах, работа которых, по-видимому, не соответствовала их интеллектуальному уровню. Семнадцать мальчиков (16%) были по крайней мере на два года дезадаптированы к своей школьной работе. Если мы не будем учитывать тех, кто пытался выполнять работу, слишком трудную для их способностей, потому что были помещены на год или более впереди своих способностей, мы находим 30 дезадаптированных, потому что они были по крайней мере на один класс позади класса, соответствующего их интеллекту. Более четверти нашей группы из дома временного содержания была таким образом помещена в школу на год или более ниже классов, посещаемых учениками соответствующего интеллектуального развития. Можно сказать, что некоторые из тех, кто отстает от своего надлежащего интеллектуального положения в школе, могли быть задержаны из-за нестабильности, лени или других волевых характеристик, которые могли не проявиться в тестах интеллектуальной деятельности. Это, вероятно, редкость, и, когда это обнаруживается, это часто означает лишь то, что ученик требует большего внимания для достижения результатов.

То, что наши делинквенты не уникальны в своей дезадаптации к школе, если судить по их протестированным способностям, подтверждается отчетом Ордаля о школьном положении специальной группы из 341 делинквента в государственной школе в Сент-Чарльзе, Калифорния. Медиана их школьных положений, считая семь лет удовлетворительными для первого класса, упала на полтора класса ниже того, что, по-видимому, оправдывало их протестированное умственное развитие. Он отмечает, что «ментальность не является единственной ответственной» за их низкие оценки в школе. Более того, он считает, что это показывает необходимость более объективного педагогического метода в работе с ними (41, стр. 81).

Только длительное испытание специального обучения для тех, кто предположительно отстает от своего надлежащего класса, окончательно определило бы, насколько велико это зло дезадаптации. Такой эксперимент мог бы быть удовлетворительно проведен только при сотрудничестве совета по образованию. Это означало бы наем на несколько лет экспертов-учителей для обучения тех делинквентов, которые оказались позади своего интеллектуального уровня в школе. До того времени нам придется принять оценку психологических тестов, которая показала, что в нашей группе серьезных несовершеннолетних делинквентов предположительно 29% из тех, кто сравнивался, были задержаны школьной машиной. Поскольку отставание этих учеников можно объяснить поздним началом школьной жизни или длительным отсутствием, неадекватность школ в отношении этих учеников можно предположить в их неспособности быстро переводить учеников до школьного положения их равных. Из-за расходов на специальных учителей таким ученикам, по-видимому, нельзя было дать шанс наверстать школьные предметы, которые они пропустили, и их нельзя было продвинуть в классы, требующие этих знаний. Всякий раз, когда это так, или при любых обстоятельствах, которые держат ученика позади школьного класса его интеллектуальных равных, у нас есть фундаментальная причина отвращения к школьной работе. Неудивительно, что такие ученики не любят школу, становятся недовольными и упрямыми, убегают и бунтуют против обращения, которое они получают в рамках традиционной школьной системы. Трудно винить самоуважающего мальчика, вынужденного оставаться позади своих сверстников, за то, что он вырывается из этого шага, прогуливает школу и ищет свое образование на улицах.

Проблема не только в школьных властях. Они делают примерно столько, сколько можно ожидать с теми средствами, которые люди были готовы предоставить. Общественность должна быть воспитана до признания того факта, что каждому ребенку в школе должно быть позволено прогрессировать так быстро, как позволяют его способности. Государственные школы Мангейма, Германия, являются великим примером того, что можно сделать, чтобы приблизить школьное обучение к различным степеням способностей среди учеников. В школах Мангейма дети могут пройти от четырех до восьми лет регулярной учебной программы за восемь лет, а более способные ученики могут также брать дополнительные предметы. Промышленная школа в Кливленде продемонстрировала, что некоторые 14-летние мальчики, отстающие на два года в школе, могут при специальной помощи быть успешно подготовлены к средней школе с примерно такой же вероятностью, что они продолжат курс средней школы, как и обычные мальчики (107).

Само собой разумеется, что мальчику со способностью справляться с более высоким классом работы нельзя обычно позволить пропустить один или два класса без специального обучения и ожидать, что он преуспеет в исследованиях, которые требуют предварительных условий, для изучения которых у него не было возможности. Необходимые знания и достаточный навык в конкретных привычках мышления, вероятно, могли бы быть приобретены за короткое время при правильном виде специального обучения. Недостаточно того, чтобы в школах были предусмотрены специальные классы для умственно отсталых учеников. Они не решат эту проблему, которая имеет дело в основном с учениками, интеллектуально способными справляться с работой более высокого класса, чем тот, в котором они помещены. Этих детей теперь можно найти с помощью умственных тестов, и им следует помочь наверстать промежуточную работу, собирая их в группы исправления, так сказать, где они могут получать индивидуальное обучение. В государственных школах Фэрибо, Миннесота, план таким образом выделения более старших умов в классе и перевода их на один или два класса с очень небольшим дополнительным обучением был успешно опробован экспериментальным путем.

Если обо всех детях в школьной системе, которые таким образом серьезно дезадаптированы интеллектуально, нельзя позаботиться, ясно, что дети, находящиеся в опасности делинквентности, могли бы получить первое внимание, поскольку отсутствие адаптации у них может вызвать самые серьезные социальные последствия. То, что проблема более остра среди серьезных правонарушителей в суде по делам несовершеннолетних, чем среди школьников в целом, подтверждается сравнением с цифрами Годдарда для школьников в целом в типичном сообществе, протестированных по той же шкале. Если мы выберем из его таблиц только ту группу умственных возрастов, которые могли бы фактически находиться в классе впереди или позади своего умственного развития, мы обнаружим, что только 20% этой группы были бы вне стандарта 6 и 7 лет в первом классе и т. д. по сравнению с 52% нашей группы дома временного содержания на той же основе. С другой стороны, записи Термена по шкале Стэнфорд-Бине (193) указывают на 44% обычных детей, аналогично дезадаптированных к школе. Это условие, вероятно, следует, поэтому рассматривать как дополнительный стимул для делинквентности, а не как фундаментальную причину, сравнимую с умственным отставанием.

Хотя эта дезадаптация, несомненно, является самой насущной проблемой обучения, связанной с несовершеннолетней делинквентностью, мы не должны ожидать, что, когда она будет решена, мы устраним проблему умственной отсталости делинквентов как класса. Максимум, чего мы могли бы ожидать от идеальной адаптации школьной работы к умственным способностям, — это то, что средняя степень школьного отставания для группы будет существенно снижена. Сколько отставания в школе относительно жизненных возрастов все еще останется, определить невозможно из-за неопределенности тестов для более старших возрастов и фактора воли. Для умственно отсталых учеников, все еще остающихся позади регулярных учеников, необходимо предусмотреть другие специальные классы. В этих классах или школах умственно отсталые дети оставались бы на весь свой школьный курс.

То, что исправление дезадаптации является гораздо более приятной и обнадеживающей задачей, чем забота об отсталых, показано фактами относительно группы дома временного содержания в Таблице IX. Существует по крайней мере возможность того, что 10 школьных отстающих в этой группе серьезных делинквентов могут быть доведены до удовлетворительного класса. Сбрасывайте со счетов эту перспективу как хотите, ее все равно следует сравнить с тем фактом, что ни один действительно умственно отсталый мальчик никогда не может быть доведен специальным обучением до удовлетворительного школьного класса. Более того, мы могли бы ожидать, что 30 из 84 отстающих могли бы при специальной помощи наверстать один или более классов.

То, что исправление школьной дезадаптации является большей проблемой в связи с несовершеннолетней делинквентностью, чем обнаружение и изоляция умственно неполноценных, можно сказать только в отношении затронутых чисел. Взяв самую низкую оценку тех в группе дома временного содержания, кто дезадаптирован к своей школьной среде, это было по крайней мере 30, в то время как только 9 из этой группы упали ниже пограничной линии приемлемого интеллекта и только 2 были наверняка умственно отсталыми. Если бы кто-то предположил, как мы сделали на основе школьного положения, что максимум 6% обычных несовершеннолетних делинквентов в Миннеаполисе могут быть умственно отсталыми, кто рискнул бы предположить, что дезадаптация школы к умственным способностям затрагивает столь малую долю? С другой стороны, один умственно отсталый человек, через передачу своей отсталости, может, возможно, нанести больше вреда обществу, чем многие интеллектуальные делинквенты. Кто скажет? Безусловно, как изоляция умственно отсталых, так и адаптация школьного обучения являются жизненно важными проблемами в заботе о несовершеннолетних делинквентах сегодня. Никто не может сказать, что одна важнее другой, кроме как с особой точки зрения. С точки зрения евгеники умственная отсталость важнее; с точки зрения затронутых чисел и навыка, требуемого для обучения ребенка, не может быть сомнений в том, что исправление плохой адаптации к школьной среде является большей проблемой. Когда рассматриваешь, сколько времени ребенка проводится вне школы, дома, с товарищами по играм или на работе, мы не можем быть уверены, что другие внешние влияния в конечном итоге не окажутся более важными в связи с несовершеннолетней делинквентностью, чем школьная жизнь или умственная неспособность. Дальнейшее рассмотрение причин делинквентности мы теперь сделаем предметом более широкого исследования.

32. Умственные возраста VI и VII считаются удовлетворительными для первого класса и т. д.

ГЛАВА XI. ОТСТАЛОСТЬ КАК ПРИЧИНА ДЕЛИНКВЕНТНОСТИ

В предыдущей главе мы показали частоту протестированной отсталости среди различных типов делинквентов. Мы можем теперь далее рассмотреть значение этой ассоциации делинквентности с отсталостью. Лучший план для обнаружения ее смысла предоставлен техническим методом корреляции. Данные в опубликованных отчетах двадцати или более исследований, о которых я сообщил, совершенно неадекватны для следования этому методу. Мы должны, поэтому, на данный момент довольствоваться тем, что отметили то, что было обнаружено лучшим анализом аналогичных данных, который был дополнен необходимой информацией о распределении различных типов преступлений в соответствующих общих популяциях. К этому мы можем добавить определенные корреляции в связи с небольшой группой протестированных несовершеннолетних делинквентов Миннеаполиса.

Нам действительно повезло иметь фундаментальную работу д-ра Чарльза Горинга «Английский осужденный», из которой можно сформулировать точку зрения относительно связи отсталости и делинквентности. Эта работа представляет десять лет труда по проведению наблюдений, сбору, табулированию и статистической оценке данных о 3000 осужденных мужчинах, которые были найдены в английских тюрьмах для осужденных, куда они были отправлены после осуждения в высших судах из-за виновности в тяжких или повторных преступлениях. Она была выполнена при сотрудничестве группы работников, которые имели помощь профессора Карла Пирсона и его ассистентов в Биометрической лаборатории Лондонского университета в статистическом сокращении почти подавляющей массы данных. Благодаря широкому использованию частичной корреляции было исследовано относительное влияние различных факторов на преступность, как никогда раньше. Конечно, невозможно воспроизвести здесь выводы этой монументальной работы, которая должна быть сделана более широко доступной в библиотеках этой страны. Мы, однако, выберем определенные выводы, которые наиболее прямо относятся к нашей проблеме и которые опираются на хорошо установленные статистические дедукции, и сравним их с несколькими другими исследованиями, которые внесли интересные побочные освещения причин делинквентности.

А. Шансы умственно отсталых стать делинквентами.

«Каждый умственно отсталый человек — потенциальный преступник», — говорит Годдард в своей работе «Умственная отсталость» (112, 514), и это чувство находит отклик в эмоциях многих социальных работников. С другой стороны, у нас есть тщательная работа Броннер, в которой она сравнивает по их тестовым записям группу делинквентных женщин с группами, отобранными из вечерних классов и класса прислуги, о которых никогда не было известно, что они аморальны. В среднем она обнаруживает, что делинквенты не тестируются ниже ее группы прислуги. Она говорит:

«Таким образом, хотя наши делинквенты не так способны, как их сестры, многие из них из перенаселенных районов, которые другими способами доказывают свою амбициозность [группа из вечерних классов], все же они не менее оснащены интеллектуально, чем другие, которые зарабатывают на жизнь и заботятся о себе, не вступая в конфликт с законом в малейшей степени. Каков бы ни был их умственный статус, измеренный другими средствами, остается фактом, что нет необходимой корреляции между их аморальными или преступными наклонностями и их интеллектуальными способностями, и что другие, не более одаренные, чем они, ведут жизненные битвы, не проявляя тех же аморальных или преступных наклонностей» (112, стр. 43).

Какая часть этих моральных домашних слуг с равными способностями с делинквентами может позже поддаться искушению, мы, конечно, сказать не можем. Мы также не можем сказать, что кто-либо из делинквентов тестировался бы как отсталый, поскольку мы не знаем пограничных линий отсталости с тестами, которые использовались. Вывод, однако, ясен, что, если соответствующие уровни интеллекта могут быть делинквентными или нет в зрелом возрасте, мы должны быть осторожны в предположении, что самые низкие уровни интеллекта все стали бы делинквентами, если бы не находились под надзором.

Какие шансы мы подвергаем, позволяя умственно отсталым индивидам находиться на свободе, можно было бы определить, если бы мы могли выяснить вероятность того, что протестированные отсталые станут делинквентами. На этот вопрос нельзя ответить, показав за один год или период лет, что преступления относительно более распространены среди дефектных классов, хотя такие цифры дают некоторое впечатление об опасности отсталости для сообщества.

Кинберг, например, подсчитывает, что в Швеции в течение 1901-1907 годов убийство было относительно в 200 раз более распространенным, чем среди тех, кто не в учреждениях, но лишен уголовной ответственности из-за безумия или отсталости, как среди тех, кто был ответственен, поджог был в 72,5 раза более распространенным, непредумышленное убийство — в 12,63 раза, другие повреждения имущества, кроме поджога — в 6,55, изнасилование — в 6,1 раза, детоубийство — в 4,59 раза, кража — в 0,99 раза, и мошенничество — в 0,26 раза (132). Данные были основаны на отчетах Королевского колледжа здравоохранения, который делает диагноз относительно уголовной ответственности, который требуется для всех случаев, в которых возникает этот вопрос. Такие обследования, как оценивается, пропускают по крайней мере 15% отсталых преступников.

Горинг приводит таблицу, которая показывает, какие преступления наиболее вероятно совершаются отсталыми. Он обнаружил, что 10% осужденных в Англии и Уэльсе определенно лечились в тюрьме как отсталые, и он оценил, что 0,5% некриминального населения были одинаково отсталыми. Его таблица основана на табулировании 8290 преступлений прошлого и настоящего 948 английских осужденных (Рис. XXXIX, стр. 258). Она приведена ниже:

TABLE XVII.

Goring's Data as to the Percentage of Mental Defectives Among Men Convicted of Various Offenses. (948 Convicts)

Firing of stack | 52.9%
Wilful damage, including maiming of animals | 22.2
Arson | 16.7
Rape (child) | 15.8
Robbery with violence | 15.6
Unnatural (sexual) offenses | 14.3
Blackmail | 14.3
Fraud | 12.8
Stealing (and poaching) | 11.2
Burglary | 10.0
Murder and murderous intent | 9.5
Rape (adult) | 6.7
Receiving | 5.1
Manslaughter | 5.0
Coining | 3.3
Wounding, intent to wound, striking superior officer | 2.9
Embezzlement, forgery, fraudulence as trustee, bigamy, performing illegal surgical operation | 0.0
General population | 0.5

Другая таблица Горинга показывает, какие группы преступлений наиболее вероятно совершаются отсталыми по сравнению с частотой этого типа преступления в общем населении. Она частично воспроизведена ниже.

TABLE XVIII.

Goring's Data as to Groups of Crime Committed Most Frequently by Those Mentally Deficient

Nature of crimes | Total criminals | Mentally defective | Percentages of mental defectives among those committing various crimes | Percentages of general population committing the several offenses
Malicious damage to property | 55 | 22 | 40.00 | 0.406
Stealing and burglary | 442 | 45 | 10.18 | 4.180
Sexual offences | 101 | 13 | 12.87 | 0.199
Violence to the person | 183 | 11 | 6.01 | 1.606
Forgery, coining and fraud | 167 | 4 | 2.40 | 0.722
Total | 948 | 95 | 10.00 | 7.203

Некоторые весьма примечательные случаи рецидивизма со стороны лиц с умственной отсталостью были обобщены доктором Смоллом в его показаниях перед Королевской комиссией (83). Он заявил:

«Из 333 слабоумных заключенных, которые были непригодны для обычного пенитенциарного режима по причине умственной недостаточности, 130 человек не имели ранее зафиксированных судимостей; однако отсутствие записей отчасти можно объяснить их кочевым образом жизни. У пятидесяти шести человек была зафиксирована 1 судимость, у двадцати восьми — 2; у остальных число судимостей варьировалось от 4 до 105. Около половины имели от 5 до 10 судимостей... Доктор Хэмблин Смит, медицинский сотрудник тюрьмы Стаффорд, в результате специального исследования 100 умственно отсталых заключенных обнаружил, что на их счету в общей сложности 1104 судимости, или в среднем 11 на каждого заключенного, причем это число считалось заниженным по сравнению с реальным положением дел. Десять заключенных имели более 30 судимостей. Доктор У. Р. Доусон установил, что в двух тюрьмах Дублина 12,21 процента заключенных были умственно отсталыми. Среднее число предыдущих судимостей у женщин составляло 44,13. Многие из них имели сотни судимостей, а одна женщина находилась в тюрьме в двести тридцать шестой раз, притом что ей было всего двадцать девять лет».

Насколько мне удалось выяснить, никто еще не занимался непосредственно конкретной проблемой: какой процент лиц с определенной степенью умственной недостаточности, не находящихся под надзором, в какой-то момент своей жизни становится юридически делинквентным. Небольшой вклад в эмпирическое изучение этой проблемы вносят отчеты о последующем наблюдении за учащимися, ранее посещавшими специальные классы в государственных школах, которые я рассматривал в гл. IV, f. У нас также есть показательный отчет Булларда из Нью-Йоркской тюремной ассоциации, опубликованный Муром в 1911 году (156). В нем прослеживаются судьбы 85 умственно отсталых юношей и мужчин в возрасте 16–29 лет, условно-досрочно освобожденных из исправительного учреждения штата Эльмира в 1904 году. Местонахождение 3 человек осталось неизвестным, а 2 умерли. Из оставшихся восьмидесяти 31 человек был арестован повторно, а 6 других нарушили условия условно-досрочного освобождения. Один из них за этот короткий период был арестован 19 раз.

Наилучший подход к этой проблеме измерения потенциальной делинквентности среди лиц с умственной недостаточностью дает четырехпольная таблица Горинга для расчета корреляции между умственной недостаточностью и преступностью среди мужского населения Англии и Уэльса (20, стр. 259). Используя ежегодные данные о первых судимостях за преступления в разном возрасте и вероятную продолжительность жизни среди преступников и в общей популяции, он смог предсказать потенциальную преступность на уровне 7,2% от общего мужского населения. Иными словами, наиболее обоснованная оценка состоит в том, что около 7 из каждых ста мужчин в Англии и Уэльсе будут осуждены за преступление в какой-то момент своей жизни. Около 10% осужденных в Англии в течение ряда лет были изолированы в тюремных условиях из-за умственной недостаточности. Если мы теперь также предположим вместе с ним, что 0,46% некриминального населения являются умственно отсталыми, мы придем к таблице, которая позволяет нам определить, исходя из этих допущений, что наиболее вероятно, что 63% лиц с умственной недостаточностью будут осуждены за преступление в какой-то момент своей жизни. Если бы вместо этой оценки в 10% преступников с умственной недостаточностью мы взяли 20%, то вероятность осуждения за преступление лица с умственной недостаточностью возросла бы до 0,77.

На основании нашего резюме по протестированным делинквентам в последней главе представляется крайне консервативным предположение, что 10% явных и потенциальных преступников обладают такой же умственной недостаточностью, как и нижние 1,5% общей популяции. Даже при таком допущении мы обнаруживаем, что вероятность того, что человек с такой степенью умственной недостаточности будет осужден за преступление, составляет 48 из ста.

Эти оценки, как я полагаю, служат веским аргументом в пользу бессрочной изоляции по крайней мере тех, кто находится в нижних 0,5% по уровню интеллекта, на основании их потенциальной преступности, независимо от любого вопроса об опасности для общества, связанной с наследственной передачей диатеза дефицитарной делинквентности.

В последние годы мы много слышали об особой опасности пребывания в обществе лиц с более высокой степенью умственной отсталости, особенно дебилов. Раз за разом утверждается, что именно этот класс лиц с умственной недостаточностью наиболее склонен к делинквентности. Здесь существует широко распространенная путаница между утверждением, что преступники в абсолютных цифрах чаще происходят из класса дебилов, и утверждением, что дебилы относительно более склонны к делинквентности, чем имбецилы или идиоты. Против первой альтернативы возражений нет, поскольку дебилы встречаются гораздо чаще, чем лица с более низкими степенями умственной недостаточности. С другой стороны, если дебилы относительно более склонны к делинквентности, чем имбецилы, то мы должны ожидать, что те, кто по способностям стоит чуть выше дебилов, будут более склонны к делинквентности, чем дебилы. Технический ответ на вопрос, более склонны ли к делинквентности лица с более низкими степенями умственной недостаточности, можно было бы лучше всего получить, обнаружив корреляцию делинквентности с различными степенями умственной недостаточности.

Данные Горинга проливают некоторый свет на этот вопрос, поскольку он обнаружил корреляцию между уровнями интеллекта и степенью рецидивизма, а также между интеллектом и частотой плохих отзывов в пенитенциарных учреждениях, где содержались осужденные. В обоих случаях четко прослеживается тенденция к тому, что слабоумные и имбецилы осуждаются чаще и чаще получают плохие отзывы за плохое поведение, чем лица с более высокими уровнями интеллекта, которых он классифицирует как неинтеллектуальных, довольно интеллектуальных и интеллектуальных. Коэффициент корреляции с частотой судимостей относительно времени нахождения вне тюрьмы составляет -0,16, а с частотой плохих отзывов — -0,33. Коэффициенты корреляции в обоих случаях несколько выше. С другой стороны, более интеллектуальным лицам, вероятно, назначают более длительные сроки заключения, при этом корреляция составляет +0,10. [33] Можно было бы возразить, что его разграничение между низшими уровнями интеллекта не является объективным и не очень четким; но то, что общая тенденция линий регрессии изменилась бы на противоположную на нижнем пределе, кажется крайне маловероятным. Иными словами, есть основания полагать, что относительно своей численности идиоты и имбецилы были бы более склонны к делинквентности, чем более интеллектуальные лица с умственной отсталостью, при условии, что никто из них не был бы помещен в учреждение. Ни один идиот и немногие, если таковые вообще имеются, имбецилы не смогли бы честно выжить в какой-либо среде без посторонней помощи.

Насколько тесно степени аморальности связаны со степенями умственной недостаточности, остается одной из важнейших проблем, на которую должен быть дан авторитетный ответ путем корреляции этих черт при их надлежащем измерении. У нас есть веские основания полагать, что более высокие степени аморальности и умственной недостаточности в целом связаны, а не противопоставлены, но, несомненно, существуют примеры, в которых степень аморальности или делинквентности непропорциональна степени умственной недостаточности. Тот факт, что встречаются определенные случаи моральных имбецилов без соответствующей интеллектуальной недостаточности, что было отмечено Штерном (188, стр. 75) и Антоном (67), конечно, не определяет направление тенденций. Мы должны основывать наши выводы об опасности делинквентности среди низших и высших степеней лиц с умственной недостаточностью на наших знаниях об общих тенденциях. Являются ли дебилы относительно своей численности более опасными для общества, чем лица с более низкой степенью умственной недостаточности? Мы не должны делать абсурдный вывод, что, поскольку дебилы наиболее многочисленны, они наиболее склонны к делинквентности и поэтому должны быть наиболее тщательно изолированы или находиться под надзором.

B. Корреляция умственной недостаточности и делинквентности.

Современные статистические методы предоставляют совершенный количественный инструмент для определения причины делинквентности, независимо от того, требуем ли мы также, чтобы данные были собраны в экспериментально контролируемых условиях. О быстрых шагах, которые были сделаны в ответе на этот фундаментальный вопрос криминологии, можно судить, отметив подход к нему в такой работе, как труд Горинга, по сравнению с импрессионистским литературным стилем, который преобладал ранее. Иллюстрации частных случаев, мнения, подсознательно сформулированные экспертами на основе широкого опыта работы с делинквентами, и даже голоса большинства лидеров в этой области уступают место суровому испытанию измерением тенденций в человеческих чертах, точно так же, как более слабые методы уступили место в Средние века в области физических наук. Количественные определения больше нельзя отбрасывать с улыбкой на том основании, что статистики — самые большие лжецы. На них нужно отвечать лучшими данными или более совершенными методами. Форма обсуждения социальных вопросов изменилась. Корреляция — это мощное новое оружие для решения этих проблем, которое обещает выйти далеко за рамки прежних ошибочных методов.

Хотя частная корреляция предоставляет идеальный подход к ответу на вопрос о причинности, она использовалась лишь в очень ограниченной степени. Необходимые данные для сравнения тесноты связи различных предполагаемых причин делинквентности отсутствуют, и слишком немногие из тех, кто интересуется социальными проблемами, оценили значимость этого метода. Поэтому нам следует уделить особое внимание измерению корреляции умственной недостаточности и преступности, проведенному Горингом. Он кропотливо собрал единственные данные, которые достаточно обширны, чтобы позволить в значительной степени полагаться на их статистическую обработку. Более того, в использовании корреляции он действовал по совету главного центра этой работы в Лаборатории Гальтона в Лондоне.

Если бы те, кто был «умственно неполноценным» по определению Горинга, всегда были осуждены за преступление, а никто из тех, кто не был неполноценным, никогда не был осужден за преступление, мера связи между преступностью и умственной недостаточностью выражалась бы коэффициентом корреляции +1,00. Если бы между умственной недостаточностью и преступностью не было никакой связи, коэффициент был бы 0,00. Если бы лица с умственной недостаточностью никогда не были осуждены за преступление, а лица без таковой всегда были преступниками, коэффициент был бы -1,00. Промежуточные степени в связи этих тенденций тогда были бы представлены десятичными дробями, которые были бы либо положительными, либо отрицательными, в зависимости от того, были ли черты связаны друг с другом или противопоставлены. Коэффициент, который он нашел для мужского населения, составил +0,6553, что было намного выше, чем для любого другого конституционального или средового фактора, который он измерял.

При расчете этой корреляции Горинг рассматривал 10% преступного мужского населения как лиц с умственной недостаточностью. Он обнаружил, что это согласуется с общей тенденцией в английских тюрьмах для осужденных официально классифицировать около этой части преступников как лиц с умственной недостаточностью, нуждающихся в уходе. Он также предположил, что 0,46% некриминального мужского населения в Англии и Уэльсе являются умственно неполноценными — пропорция, предложенная в отчете Королевской комиссии по умственной отсталости. Путем тщательного вычисления он подсчитал, что 7,2% мужчин либо были, либо будут осуждены за преступление до своей смерти. Затем он построил четырехпольную таблицу на основе этих оценок, примененных к 948 осужденным, которых он обследовал на предмет их психического состояния. Затем коэффициент был рассчитан по методу Пирсона для четырехпольной таблицы. Этот метод предполагает, что умственные способности и склонность к преступности распределены в популяции нормально и что разница в численности между преступниками и непреступниками, лицами с умственной недостаточностью и без таковой не слишком велика. В случае, если бы процент лиц с умственной недостаточностью среди преступников был принят за 20% вместо 10%, корреляция увеличилась бы до 0,79.

Используя тот же четырехпольный метод, мы можем рассчитать корреляцию между умственной недостаточностью и юношеской делинквентностью среди мальчиков Миннеаполиса. Необходимо сделать хорошую оценку доли мальчиков, которые ежегодно впервые становятся делинквентами в Миннеаполисе, и доли этих мальчиков, которые соответственно имеют умственную недостаточность. К счастью, эти сравнения можно сделать довольно точно на основе отчетов за 1915 год и наших тестов юных делинквентов. Мы можем использовать минимальную и максимальную оценку умственной недостаточности среди делинквентов, соответствующую тем, кто показал результаты ниже пограничных значений, представляющих нижние 0,5% и нижние 1,5% популяции соответствующих возрастов. Нам нужно предположить, что частота выявленной умственной недостаточности среди мальчиков, признанных делинквентами, будет соответствовать в этих пределах частоте среди группы Глен-Лейк. Индексы степени школьной отсталости в этих двух группах (Таблица XIV) указывают на то, что это либеральная оценка. Мы также должны предположить, что доля юных делинквентов за 1915 год может рассматриваться как типичная для ряда лет. Число новых случаев мальчиков в суде по делам несовершеннолетних в 1915 году было в пределах 18 от медианного числа за последние четыре года. Результатом этих оценок является Таблица XIX для минимальной оценки умственной недостаточности. Аналогичная таблица для максимальной оценки умственной недостаточности была бы такой же, за исключением того, что доля всех мальчиков этих возрастов, имеющих умственную недостаточность, составила бы 1,5%, а среди группы делинквентов — 7,3%.

Вычисление корреляций с помощью тетрахорического r Пирсона показывает, что связь между юношеской делинквентностью и умственной недостаточностью среди мальчиков составляет 0,16, P. E. 0,07, при минимальной оценке умственной недостаточности. При максимальной оценке корреляция составляет 0,29, P. E. 0,05. Чтобы провести более тесное сравнение между расчетом Горинга и моим собственным, я пересчитал корреляцию для его группы, исходя из предположения, что 0,5% общего мужского населения имеют умственную недостаточность и что 1,29% были бы осужденными преступниками того типа, среди которых он обнаружил 10% лиц с умственной недостаточностью. Это доводит минимальную корреляцию для его цифр до 0,59, P. E. 0,03.

TABLE XIX

Four-Fold Correlation Table for Juvenile Delinquency and Deficiency in Minneapolis (Minimum Estimate).

Boys 8-16 Years of Age

| Non-Deficient | Deficient | Total
Non-Delinquent | 22,305 | 109 | 22,414
Delinquent | 268 | 4 | 272
Total | 22,573 | 113 | 22,686

Общее число мальчиков взято из переписи школьников за 1915–16 годы, составленной отделом посещаемости Совета по образованию. Оно включает тех, кто учится в государственных, приходских и частных школах, а также тех, кто не посещает школу. Число мальчиков-делинквентов взято из отчета Суда по делам несовершеннолетних округа Хеннепин, Таблицы H и I. Число повторных правонарушителей и доля дел о делинквентности, отклоненных на слушании, вычитаются из общего числа новых случаев.

Разница между корреляцией 0,29, которую я нашел, и 0,59, самым низким результатом Горинга, указывает на то, что осуждение за тяжкое преступление в Великобритании более тесно связано с умственной недостаточностью, чем юношеская делинквентность связана с умственной недостаточностью в таких сообществах, как Миннеаполис. Следует, однако, помнить, что расчет Горинга давал осужденным всю жизнь, чтобы быть осужденными, в то время как наш давал мальчикам только 16 лет. Связь потенциальной делинквентности после 16 лет с умственной недостаточностью могла бы быть больше среди мужчин Миннеаполиса, чем соответствующая связь, которую мы обнаружили среди мальчиков; но разницу в этих корреляциях легче объяснить, предположив, что тип серьезной делинквентности, представленный приговорами к каторжным работам, по крайней мере в Англии, более тесно связан с умственной недостаточностью, чем более легкие формы делинквентности, встречающиеся среди молодежи американского города.

Наиболее значимым фактом, продемонстрированным корреляциями между юношеской делинквентностью и умственной недостаточностью, является наличие положительной связи, которая является значительной по величине. При максимальной оценке корреляция почти в 6 раз превышает свою ошибку. Это первый случай, когда связь была фактически рассчитана в отношении какой-либо группы несовершеннолетних. Мы можем сказать, что когда мальчик из Миннеаполиса ниже среднего по протестированным способностям для своего возраста, он с наибольшей вероятностью будет на 0,16–0,29 той же величины ниже среднего по правовому поведению, причем оба измерения проводятся в соответствующих единицах.

В чем же тогда заключается значимость корреляции в ответе на проблему причинности? Что касается самого статистического метода, то он показывает лишь математическую функциональную связь между измеряемыми условиями, а не физиологическую связь. Иными словами, корреляцию между умственной недостаточностью и делинквентностью можно объяснить тем, что оба условия связаны с каким-то более фундаментальным фактором, который может быть вовлеченным причинным фактором. Нельзя рассуждать от корреляции к прямой причинно-следственной связи. С другой стороны, с помощью корреляции мы можем напрямую сравнивать связь между любой одной чертой и различными факторами. Мы можем выяснить, например, является ли связь делинквентности с умственной недостаточностью более тесной, чем связь делинквентности с другими факторами, которые, как предполагалось, являются причинами делинквентности. Работа Горинга позволяет нам сравнить корреляцию склонности к осуждению за преступление с умственной недостаточностью и со многими другими конституциональными и средовыми факторами, которые были измерены, и таким образом наше внимание может быть сразу направлено на тот фактор, который, как показывают имеющиеся данные, является наиболее фундаментальным. Если не будет доказано, что измерение различных факторов является серьезно ошибочным или неполным, результат должен определить нашу точку зрения на главную причину делинквентности, пока не появятся новые доказательства. Это проблема следующего раздела.

C. Причины делинквентности.

Как мы отмечали выше, корреляция делинквентности с различными факторами должна дать нам научную точку зрения на главное причинное влияние в преступности. Благодаря доктору Горингу эта работа была недавно продвинута далеко вперед. Его выводы знаменуют собой новый и более высокий научный уровень в изучении криминологии. В настоящее время нет данных, которые изменили бы его позицию в каком-либо важном отношении. Поэтому я попытаюсь изложить его доказательства в кратчайшей возможной форме, надеясь, что это может привести к более внимательному прочтению его фундаментального исследования.

(a) Конституциональные факторы.

Сравнивая сначала дюжину факторов в собственной конституции индивида, которые могут быть измерены по уровню смертности, Горинг обнаружил, что склонность к осуждению за преступление наиболее тесно коррелирует с алкоголизмом (0,39), сексуальной распущенностью (сифилис и аневризма) (0,31) и эпилепсией (0,26); в то время как было обнаружено, что она коррелирует с интеллектом (0,66). Теснота связи дефектного телосложения с преступностью выражалась коэффициентами 0,18 и 0,19. Среди исследованных внутренних факторов были многие из характеристик так называемой преступной физиономии Ломброзо, которые так широко используются френологами, такие как асимметрии, выступающий подбородок, цвет лица, форма лица и черт, тип волос, татуировки, леворукость, темперамент и т. д.

Следуя этому анализу, мы обнаруживаем, что алкоголизм, эпилепсия и, вероятно, социальная распущенность также тесно связаны с интеллектом. С помощью частных корреляций он показывает, что при сравнении индивидов с одинаковой степенью интеллекта существует лишь незначительная дополнительная связь между алкоголизмом или эпилепсией и преступностью. Поэтому связи с этими другими условиями являются случайными, зависящими от того факта, что лица с умственной недостаточностью более склонны к алкоголизму и эпилепсии, а фундаментальным конституциональным фактором является интеллект. Среди более чем сорока физических и психических факторов единственным другим условием, которое, как он обнаружил, имеет значительную связь с преступностью, является общее дефектное телосложение, проявляющееся в росте и весе, ни один из которых не коррелирует с интеллектом.

Относительно вышеуказанных внутренних факторов он резюмирует свой вывод следующим образом:

«Наш окончательный вывод заключается в том, что английские преступники отбираются по физическому состоянию и психической конституции, которые независимы друг от друга — что единственной значимой физической ассоциацией с преступностью является общее дефектное телосложение; и что единственным жизненно важным психическим конституциональным фактором в этиологии преступности является дефектный интеллект» (20, стр. 263).

(b) Внешние факторы.

Переходя теперь к определенным факторам, которые можно было бы считать важными главным образом как средовые влияния, Горинг изучал продолжительность тюремного заключения и частоту повторных судимостей за преступления относительно периодов свободы как две меры степени рецидивизма среди своей группы преступников. Он измерил корреляцию между степенью рецидивизма и такими внешними факторами, как формальное образование, классифицированное по виду школьной подготовки (полученной в начальной школе, средней школе или в обязательной промышленной или исправительной школе для делинквентов), а также формальное образование, измеряемое возрастом окончания школы; эффективное образование, измеряемое классом в школе, достигнутым к моменту ухода, и образовательным уровнем, присвоенным осужденному в тюремной школе; регулярность занятости, классифицированная по рубрикам «регулярная», «случайная», «добровольно безработный», «непригодный к работе»; алкоголизм по оценкам невоздержанности, умеренности или воздержания осужденных; семейная жизнь, в которой уровень жизни классифицировался как зажиточный, процветающий бедный, бедный, очень бедный и нищий; влияние материнского авторитета, измеряемое возрастом смерти матери, порядком субъекта в семье и числом детей в семье, таким образом, затрагивая вопрос об единственных сыновьях и размере семьи; национальность; и, наконец, связь возраста, в котором был получен первый приговор, и характера приговора с последующими судимостями.

Значимость связи этих внешних влияний на степень рецидивизма не является напрямую сопоставимой с влиянием этих факторов на склонность к осуждению или неосуждению за преступление вообще, как он тщательно объясняет. Поскольку распределение вышеуказанных факторов в популяции в целом неизвестно, связь с преступностью в целом не могла быть измерена для внешних факторов так, как это было сделано для внутренних факторов, обсуждавшихся ранее. Оставляя, таким образом, наше суждение о том, насколько тесно эти средовые факторы могут быть связаны с криминальной склонностью, не представленной рецидивизмом, мы можем прийти к важным выводам об их связи со степенью рецидивизма. Только один из коэффициентов оказался достаточно большим, чтобы быть в два раза больше своей вероятной ошибки, так что в целом они были совсем не значимыми. Он резюмирует свои выводы следующим образом:

«Относительные значения этих контрастирующих коэффициентов эффективно и убедительно демонстрируют одну истину: что неблагоприятная среда связана гораздо более тесно с интеллектом осужденных, чем со степенью их рецидивизма или с характером совершаемых ими преступлений. Более того, поскольку умственная неполноценность тесно связана с преступностью, легко вообразимым следствием этой истины является то, что умственная неполноценность осужденного предшествует его средовым несчастьям, а не то, что его несчастные обстоятельства были ответственны за умственную неполноценность осужденного и его скатывание к преступлению...»

«Исходя из общей тенденции результатов, сведенных в таблицу выше, наш промежуточный вывод заключается в том, что по отношению к своему происхождению в конституции преступника, и особенно в его умственно неполноценной конституции, преступность в этой стране лишь в незначительной степени (если вообще в какой-либо) является продуктом социального неравенства, или неблагоприятной среды, или других проявлений того, что можно всеобъемлюще назвать 'силой обстоятельств'» (20, стр. 287–288).

Осторожность, которую мы отметили выше в отношении влияния внешних факторов, измеренного в связи с рецидивизмом, а не с преступностью, становится более важной, когда мы обнаруживаем, что корреляция высокого интеллекта с частотой судимостей также низка, всего -0,16, а с долями года заключения +0,10. Поскольку связь интеллекта с преступностью в общей популяции составляет +0,66, мы не можем быть полностью уверены, что эти внешние факторы, или некоторые из них, также не могут быть гораздо более тесно связаны с преступностью, чем они связаны с рецидивизмом. Помимо этого предостережения, мы могли бы также настоять на том, что некоторые из наиболее важных внешних влияний еще не были оценены с помощью корреляций. Мы пока ничего не знаем, кроме как путем вывода, о корреляции делинквентности с влиянием плохих компаний вне дома, плохой школьной адаптацией, эффектом распада семей, помимо ранней смерти матери, отсутствием надлежащего отдыха и многими другими стимулами к делинквентности, которые социальные работники изучали годами менее убедительными методами.

Просто чтобы напомнить о частоте некоторых из этих других условий, связанных со средой молодежи, мы можем отметить, что Ашаффенбург говорит, что Абанель обнаружил в Париже, что «среди 600 преступников моложе двадцати лет в 303 случаях семейная жизнь родителей была разрушена из-за смерти, развода, дезертирства, незаконных отношений или по какой-то подобной причине» (208, стр. 133). Опять же, он утверждает, что в 1841 году отец Мэтью, сделав 1 800 000 человек временными трезвенниками, сократил серьезные преступления в Ирландии с 12 096 до 773 в год за период в три года. Мисс Роудс путем личной оценки многих факторов, вовлеченных в каждый из 81 случай юношеской делинквентности в Чикаго, выбранных случайным образом, обнаружила, что главной причиной в 67 случаях было какое-то домашнее условие, а в 9 других — особое искушение в уличных бандах, в то время как только в 5 главной причиной была умственная субнормальность (171). То, что почти половина юных делинквентов происходит из распавшихся семей, затронутых смертью, разводом или дезертирством, часто было показано. Исследование более тысячи последовательных случаев в суде по делам несовершеннолетних Миннеаполиса, проведенное мисс Финкл, показало, что 39% из них были из семей, не являющихся нормально сформированными, семей, в которых один из естественных родительских опекунов детей был удален (105). У нас также есть важное исследование связи ребенка-делинквента с его домом, проведенное Брекенридж и Эббот (82).

Хотя всегда существует возможность обнаружить какой-то другой фактор, тесно связанный с делинквентностью и независимый от способностей, тем не менее, мы вряд ли стали бы настаивать на этой возможности в настоящее время как на перевешивающей накопление отрицательных доказательств, которые были собраны в последние годы, особенно в Лаборатории Гальтона. Мы должны помнить, что многие так называемые внешние влияния, подобно искушению выпить, связаны с неспособностью, которая предшествует искушениям. Есть также веские основания полагать, что многие плохие средовые условия являются результатом, а не причиной умственной недостаточности. Даже распавшиеся семьи могут быть результатом неспособности, с которой, несомненно, связана ранняя смерть. Первое, что необходимо для социальных философов, — это признать, что так называемые средовые факторы могут иметь свои соответствующие врожденные корреляты. Это почти неизменно верно для домашних условий. Проблема заключается в том, чтобы взвесить относительную важность этих внешних и внутренних факторов на одних и тех же индивидах.

(c) Взвешивание наследственности против среды.

Как субъективные, так и объективные методы использовались при попытке определить, что оказывает наибольшее влияние на преступность — наследственность или среда. Более ранний и субъективный метод — это тот, для которого Груле, возможно, является ведущим сторонником. Этим методом эксперт с широким опытом судит об относительном эффекте внутренних и внешних причин делинквентности в конкретных случаях. В своем исследовании 105 несовершеннолетних делинквентов в немецкой промышленной школе Груле, после тщательного и систематического клинического и социологического изучения каждого человека, вынес свое суждение о том, была ли наследственность или среда главной причиной делинквентности в данном случае. В своем резюме он пришел к выводу, что в 9 случаях фундаментальная причина была найдена в среде, в 8 случаях — в среде плюс подчиненное влияние наследственности, в 41 случае среда и наследственность были сбалансированы, в 20 случаях наследственность была главным влиянием, но среда была подчиненным фактором, и в 21 случае наследственность считалась причинным фактором. Это показывает, что, когда каждый случай оценивался отдельно, по его мнению, наследственность в целом оказалась более важной, чем среда для этой группы. Тем же субъективным методом Груле взвешивает влияние семейных пороков, таких как психические аномалии, умственная недостаточность и пьянство, против наследственного влияния в преступности и приходит к удивительному результату, что в 9 случаях, где оба родителя были психически ненормальными или пьяницами, только в двух случаях наследственность была преобладающей причиной делинквентности, в то время как в 7 случаях, где ни один из родителей не проявлял этих пороков, делинквентность неизменно объяснялась наследственностью. Группа, чья делинквентность, по его мнению, была в основном обусловлена наследственностью, проявляла, как ни странно, меньше семейных пороков почти с любой точки зрения. Он заключает:

«Знание того, что так много преступных юношей являются ненормальными, действительно очень значимо для терапевтического лечения социальных правонарушителей, для выбора путей, которые следует использовать для улучшения юношей; но это знание не имеет значения для установления причин делинквентности... У ненормальных родителей действительно больше детей, которые являются ненормальными и ниже среднего по способностям, но их дети на самом деле реже становятся делинквентами из-за естественных склонностей, чем дети нормальных родителей» (121).

Хили придерживался аналогичного плана при субъективном взвешивании влияния различных факторов как причин делинквентности 823 рецидивистов перед Психопатологическим институтом в Чикагском суде по делам несовершеннолетних. Хотя он напрямую не оценивает наследственные и средовые факторы как таковые, его резюме этих оценок отдельных случаев показывает, что главной причиной делинквентности в 455 из этих случаев является какая-либо форма психической аномалии или особенности. Аномальные физические условия, включая чрезмерное половое развитие, составили еще 40 случаев. Его другие причины, которые охватывали только 26% случаев, могли бы, возможно, рассматриваться как напрямую средовые. Они включали дефектные домашние условия, включая алкоголизм, плохие компании, психические конфликты, неправильный сексуальный опыт и привычки и т. д.

Таким образом, мы обнаруживаем, что две наиболее важные экспертные оценки отдельных случаев после исчерпывающего изучения, по-видимому, соглашаются в том, что главная причинная роль отводится факторам, которые являются преимущественно внутренними, а не внешними. Самое серьезное возражение против этого метода подхода к проблеме заключается в том, что у нас нет способа определить, насколько такой результат является эффектом непреднамеренной предвзятости эксперта. Анализ Груле своей группы делинквентов, однако, очень четко ставит вопрос о том, не может ли общее влияние наследственности быть заметно большим в производстве делинквентности, чем просто наследственное влияние через умственную недостаточность и аномалии в семьях.

Лучший метод оценки относительного влияния наследственности и среды избежал бы опасности субъективной предвзятости путем изучения объективно измеренных факторов. Как при субъективном, так и при объективном методе корреляция предоставляет лучший способ статистической обработки результатов. Наилучший подход к объективному изучению внутренних и внешних причин делинквентности методами корреляции предоставлен Горингом. Изобретательность биометрической процедуры в применении корреляции к разрешению этого вечного вопроса наследственности и среды должна быть признана всеми, кто находит время, чтобы понять ее методы. Мы можем лишь кратко рассмотреть результаты главы Горинга «Относительное влияние 'наследственности' и 'заражения' на возникновение преступности и производство преступников».

Эта работа убедительно демонстрирует, что преступность передается в семьях. Вероятное значение корреляции между осуждением за преступление со стороны отца и сына было найдено равным 0,60, в то время как корреляция между матерью и сыном была лишь немного меньше. Склонность походить на братьев в преступности была показана вероятными братскими корреляциями 0,45. Является ли это семейное сходство главным образом результатом природы или воспитания — вот в чем проблема.

Анализируя влияние дома, он использует частную корреляцию и обнаруживает, что корреляция между возрастом при первой судимости и числом судимостей за постоянный период времени после первой судимости составляет -0,243. «Из значения и знака этого коэффициента мы видим, что чем раньше в жизни ребенок совершает уголовное преступление и, следовательно, удаляется из своего дома, тем худшим преступником он становится; и, соответственно, мы заключаем, что криминальные наклонности скорее взращиваются в доме, чем прививаются там» (119, стр. 368). Это аргумент против преобладающего влияния домашнего воспитания или примера как объяснения семейного сходства в преступности. Тем не менее, казалось бы, результат можно было бы также интерпретировать как означающий, что контакт с другими делинквентами и официальная дисциплина вне дома в более впечатлительном возрасте заметно увеличивает склонность к рецидивизму.

Помимо аргумента о более раннем удалении из дома, у нас есть проверка вопроса о том, показывают ли те виды преступлений, на которые больше всего влияет заражение, более тесную корреляцию внутри семьи. Его изложение результатов выглядит следующим образом:

«Наша таблица 177, приведенная выше, начиная с преступлений мошенничества, переходит к кражам и кражам со взломом — профессиональным преступлениям, где влияние криминального заражения должно быть наиболее интенсивным; а затем постепенно к насилию, поджогам и сексуальным правонарушениям, в последних из которых трудно понять, как влияние примера могло бы иметь хоть какой-то эффект. Мы можем понять влияние родительского воспитания в первоначальном формировании профессионального взломщика или вора, и, в определенной степени, можно представить, что постоянное зрелище отсутствия контроля у родителей могло привести их потомство к подражанию им в актах незаконного насилия. Но то, что родительский пример мог играть какую-либо роль в совершении их потомством преступлений, таких как поджог и умышленное повреждение имущества, и, в частности, сексуальных правонарушений, разумно не предполагается. Как видно из таблицы 177 выше, родительская корреляция для сексуальных преступлений и преступлений за умышленное повреждение имущества составляет от 0,45 до 0,5; для краж — от 0,48 до 0,58. Мы бы предположили тогда, исходя из этих доказательств, что склонность наследственного фактора в преступности составляет от 0,45 до 0,5, а интенсивность криминального заражения — что-то между 0,05 и 0,1» (20, стр. 367).

Другое доказательство относительного влияния наследственности и обучения, которое предлагает Горинг, связано с разницей во влиянии двух родителей. Если бы заражение происходило только от матери или отца, разница в сходстве с этим родителем и другим могла бы указывать на силу заражения. Разница составляет около 0,05. Это снова, по его мнению, дает некоторое представление об относительной важности природы и воспитания внутри семьи. Мера не была бы полной, если бы наследственная склонность походить на мать и отца была равной, а заражение происходило бы только от одного родителя.

Мужья и жены сильно склонны походить друг на друга в преступности, корреляция составляет 0,6378. Это сходство, конечно, не связано с наследственностью. Горинг считает, что оно не связано с заражением, и утверждает, что помимо субъективной склонности преступников объединяться, здесь присутствует большой элемент сознательного выбора супруга среди преступных классов, особенно потому, что преступная женщина проявляет эту тенденцию наиболее четко и ей было бы нелегко найти непреступного мужа.

Эта работа Горинга иллюстрирует, как было сделано важное начало в применении метода корреляции к объективным записям, чтобы взвесить относительную важность наследственных и средовых источников преступности. Возможно, ее самая важная поддержка — это тесное согласие между его выводами о важности врожденного диатеза преступности и другими исследованиями биометрической школы о семейных тенденциях в физических чертах, таких как рост, цвет глаз, туберкулез, безумие и глухота. Все они имеют тенденцию показывать корреляцию между родителями и детьми или братьями и сестрами около 0,5 по сравнению с отношениями к средовым факторам, которые имеют тенденцию быть менее 0,1 (165).

(d) Криминальный диатез.

Если принять точку зрения, что причину преступности следует рассматривать по аналогии с причиной легочного туберкулеза, понимание этиологии преступности значительно выигрывает. Старый вопрос о том, рождается ли преступник или создается, получает ответ: «и то, и другое». Но акцент в наших текущих данных делается на врожденных склонностях. Более того, рождение с криминальным диатезом не означает, что человек предопределен к совершению преступления, а лишь то, что он более склонен, чем его сосед, к заражению делинквентностью. Нам нужно лишь уловить тенденцию недавних научных исследований, чтобы расширить наше видение дальше. Преступнику не не хватает простого единичного характера, который в противном случае сделал бы его полноценным, как, по-видимому, утверждают некоторые последователи Менделя. Также криминальный диатез не является простой инстинктивной склонностью, подобной склонности к специфическому ответу на специфический стимул, например, мигать, когда объект приближается к глазу; преступник не заряжен специфической склонностью к совершению убийства или кражи. Безопасность тех, кто более восприимчив, заключается в том, чтобы держаться подальше от заражения плохим примером и искушений пасть, к которым он, как правило, менее устойчив, чем другие. Специфическое обучение укреплению и защите его самых слабых мест может со временем выстроить сопротивление искушениям, величину которого мы пока не можем измерить. Его надежда заключается в признании своей слабости и корректировке своего образа жизни так, чтобы весь его организм мог поддерживать брешь в его устройстве во время борьбы с самим собой и с обществом.

В этом сложном диатезе, который означает большую восприимчивость к искушениям, мало сомнений в том, что умственная недостаточность является главным фактором. Ашаффенбург хорошо выразил один эффект этого конкретного причинного фактора: «Слабоумные — это, как правило, дети момента... Уроки опыта, которые служат нормальным людям руководством в последующих событиях, вскоре исчезают, потому что их нельзя вписать в существующее состояние идей. Неспособность понять, а тем более сформировать общие точки зрения, является прямым результатом умственной слабости» (20, стр. 180). Из-за отсутствия способности организовать свой опыт фиксированные наказания имеют мало сдерживающего влияния. Только длительное обучение и надзор могут спасти их от того, чтобы стать жертвами момента. Даже подавляющее большинство выше того уровня способностей, который оправдывал бы бессрочный надзор, все равно проявляют свою глупость в совершаемых ими правонарушениях. Горинг приводит пример часовщика, который был юридически наказан девять раз за закладывание часов, доверенных ему для ремонта. Кто усомнится в том, что врожденная глупость является важной причиной рецидивизма, который является столь распространенной критикой наших нынешних форм юридической дисциплины? Утверждается, например, что 10 000 из тех, кто был осужден за один год в Англии, были осуждены более двадцати раз до этого (165, стр. 59). Даже при школьных наказаниях сохраняется та же связь плохого поведения и глупости. Кемсис показал, как цитирует Терман, что 16%, занимающие самые низкие места в группе учеников, получили 80% наказаний, в то время как самая умная треть не получила почти никаких (194).

То, что криминальный диатез не ограничивается умственной недостаточностью, демонстрируется результатами Горинга. Он показывает его меньшую корреляцию с дефицитным физическим размером, алкоголизмом и суицидальной склонностью с такими патологическими состояниями, как безумие и эпилепсия, независимо от их связи с умственной недостаточностью. В этой связи можно иметь в виду мнение Груле о том, что наследственная склонность к преступности была выше среди его семей без умственной недостаточности.

То, что умственные способности, и особенно умственная недостаточность, являются прежде всего вопросом унаследованной способности, а не обучения, сейчас указывается рядом фундаментальных объективных исследований корреляции способностей внутри семьи, которые были проанализированы, чтобы показать относительное влияние врожденных и внешних факторов. Среди этих исследований исследование Торндайка протестированных способностей близнецов по сравнению с братьями и сестрами в одной семье является наиболее объективным и очень убедительным (199). Он также обобщил доказательства настолько хорошо, что нет необходимости вдаваться в этот вопрос здесь (198). Одним из наиболее важных фактов является то, что равная практика в одних и тех же условиях увеличивает разницу между индивидами, а не делает их более похожими. Работа английских биометриков, появляющаяся в Biometrika, и монографии из Лаборатории евгеники являются наиболее важными в этой области и не могут быть обобщены здесь. Она включает семейное сходство как в патологических, так и в здоровых психических чертах (126).

По сравнению с этими исследованиями попытка показать, что умственная отсталость наследуется, потому что многие из тех, кто находится в учреждениях для умственно отсталых, происходят из семей, проявляющих психические пороки, лишена убедительности, поскольку мы все еще не информированы о том, какая часть потомства родителей с дефицитным и недефицитным умом является дефицитной. Даже если 85% детей в учреждениях для умственно отсталых имеют порочных родителей, это не означает, что мы знаем, какой процент дефицитных родителей имеет дефицитное потомство. Именно этот последний факт мы должны знать, чтобы предсказать опасность дефицитного потомства от дефицитных родителей. Из того, что мы знаем о корреляции родителей и потомства в умственных способностях, ясно, что чем более дефицитны родители, тем более вероятно, что их потомство дефицитно. Дети дебилов, следовательно, не так склонны быть дефицитными, как дети родителей с более низкими степенями способностей. С евгенической точки зрения, поэтому, наиболее важно сначала защитить общество от размножения низшими степенями дефицитных лиц, при условии, что все степени дефицитных лиц одинаково склонны иметь детей, когда остаются без ограничений в обществе. Поскольку умственные и моральные качества, вероятно, коррелируют положительно, тот же акцент был бы сделан на первоначальной изоляции низших степеней, чтобы уменьшить наследование преступности. Евгенический акцент, однако, ожидает открытия, перевешивается ли большая склонность низших типов производиться низшими типами какой-либо тенденцией дефицитных или делинквентов низших степеней быть менее продуктивными, когда они остаются без ограничений в обществе.

Концепция криминального диатеза не останавливается просто на представлении о том, что существует врожденная предрасположенность к преступности. Она рассматривает далее, что правонарушения не происходят, кроме как под стимулом определенных ситуаций, даже если такие стимулы могут быть даже более распространенными, чем туберкулезная палочка. Важный вопрос, который она сейчас ставит перед наукой, звучит так: «Насколько может быть уменьшена фактическая вспышка делинквентности при лучших методах социальной профилактики?» Даже если «главные задачи социальной гигиены» — это «борьба против алкоголя и против плохих экономических условий», как считает Ашаффенбург (68, стр. 228), главный акцент лучших научных работ все еще кажется состоящим в том, что проблемы алкоголизма, бедности и преступности более тесно связаны с внутренними, чем с внешними условиями, которые были измерены до сих пор. Защита от распространения умственной недостаточности, таким образом, кажется наиболее прямым и многообещающим методом атаки, в то время как устранение заражающих искушений и обучение для большего сопротивления должны получить сердечный, хотя и подчиненный акцент.

33. См. следующий раздел о значимости этих коэффициентов корреляции.

ГЛАВА XII. РЕЗЮМЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В нашей попытке интерпретировать объем результатов, касающихся протестированных делинквентов, мы приняли общее представление о том, что умственно отсталые — это те, кто из-за отсутствия умственного развития являются социальными дефицитными лицами. Они не могут выжить в обществе без надзора. По словам английского Закона об умственной недостаточности, «они нуждаются в уходе, надзоре и контроле для своей собственной защиты или для защиты других». Наши нынешние шкалы тестов развития не обнаруживают тех лиц с умственной недостаточностью, чей провал не связан напрямую с интеллектуальной неспособностью. Мы назвали тех, кто не обнаружен тестами, «чисто конативными случаями», чтобы отличить их от протестированных лиц с умственной недостаточностью, которые, как было сказано, являются «интеллектуально дефицитными». Эти конативные случаи не были бы умственно отсталыми, если бы не их неспособность к длительным актам воли. Дефицитность, таким образом специализирующаяся на воле, однако, настолько необычна, что изучение протестированных лиц с умственной недостаточностью дает нам полезную картину проблемы умственной отсталости. Чтобы получить общий взгляд на связь умственной недостаточности с делинквентностью, мы определили консервативные пограничные значения с помощью шкалы Бине, а затем переинтерпретировали на общей консервативной основе результаты, полученные в более чем двадцати исследованиях, охватывающих тысячи объективно отобранных делинквентов, которые были протестированы. Это позволило нам в значительной степени удалить вопрос о частоте дефицитных делинквентов из сферы субъективного мнения. Мы теперь можем быть уверены, что в нынешних условиях проблема умственной недостаточности наиболее остра в учреждениях для женщин-правонарушителей. Доказательства также указывают на большую частоту умственной недостаточности среди проституток и повторных правонарушителей, а не среди обычных юных делинквентов. Мы, таким образом, смогли переформулировать проблему дефицитного делинквента более консервативно и модифицировать некоторые из текущих концепций. Это позволяет нам направлять наши усилия более разумно, с большей дальновидностью и большей надеждой на успех.

2. Еще более широким результатом этого интерпретационного исследования является повышение точности тестовых шкал для использования в диагностике социальной недостаточности. Это было достигнуто путем расширенного пересмотра пограничных значений умственной недостаточности на тестовых шкалах, особенно на шкале Бине. Процентное определение протестированной умственной недостаточности предлагается для определения пограничного значения, ниже которого индивид может предполагаться настолько дефицитным, чтобы оправдать изоляцию, и для выделения расстояния выше этого на шкале, для которого тестовый диагноз социальной недостаточности должен рассматриваться как неопределенный. С помощью этого средства есть надежда, что шкала развития может быть сделана более безопасной и полезной как инструмент для диагностики умственной отсталости.

Количественное определение для протестированной умственной недостаточности имеет свое главное оправдание в успехе обнаружения социальных дефицитных лиц и в предсказании социального провала. Имея это в виду, проценты, предложенные как представляющие социальных дефицитных лиц или неопределенные случаи в сообществе, были выбраны после тщательного поиска доказательств успеха детей, которые были в специальных классах или учреждениях, и обширного резюме и анализа лучших экспертных оценок частоты социальной недостаточности. Вывод заключался в том, что эти проценты могут быть предварительно установлены так, чтобы те, кто в 15 лет был бы в нижних 0,5% по протестированным способностям среди случайно отобранной группы, могли предполагаться настолько дефицитными, чтобы оправдать изоляцию. Выше них следующие 1,0% могут рассматриваться как неопределенные, поскольку большая часть из них потребовала бы некоторого надзора или опеки в течение жизни. Эти два пограничных значения были затем расположены на шкале Бине как для незрелых, так и для зрелых, насколько это возможно из имеющихся данных. В частности, эти пограничные значения для зрелых были найдены впервые на основе случайно отобранной группы. Помимо записей делинквентов Миннеаполиса, эти пограничные значения Бине для типичной случайной популяции из 643 15-летних являются главным вкладом новых данных в исследование.

Практическое рассмотрение этих пограничных случаев в первой части и их определение по тестовой шкале подчеркивает, что диагностика на основе теста является лишь симптоматической, что предложенные пограничные значения по шкале Бине определены на основе ограниченных данных, которые могут не подтвердиться в других сообществах, что сама шкала несовершенна и что результаты следует проверять с помощью других тестов, особенно тестов на школьную отсталость, новый пример которой приведен для правонарушителей из Миннеаполиса. План процентного метода описания пограничных случаев легко позволяет вносить коррективы при получении более полных данных или разработке более совершенных шкал развития. Альтернативой использованию результатов теста как симптома умственной отсталости является опора на историю болезни или физические признаки, такие как те, что встречаются у монголоидов, кретинов, эпилептиков и т. д. Эти признаки были обнаружены лишь примерно у 13% детей с умственной отсталостью (141). Экспертное заключение, основанное на истории болезни, явно менее надежно, чем такое же заключение, проверенное даже с помощью грубого объективного тестового стандарта. Во второй части этого исследования теоретическая основа для процентного определения сравнивается с другими количественными определениями на основе концепций психологического тестирования и психического развития.

3. Пытаясь предложить методы диагностики и контроля, необходимость в которых вытекает из нашего обобщения научных данных, мы выйдем за рамки доказательств, представленных в этом исследовании. Тем, кому эти предложения могут показаться далекими от предыдущих страниц, можно сказать, что они являются результатом не только обзора имеющихся исследований, но и итогом многолетних наблюдений за практическим решением этой проблемы как в нашей стране, так и за рубежом. В ходе этого исследования мне довелось посетить несколько десятков учреждений и школ для детей с делинквентным поведением или умственной отсталостью в Австрии, Англии, Франции, Германии, Италии и Швейцарии. Предложенные ниже методы для случаев умственно отсталых правонарушителей являются лишь модификациями того, что наблюдалось в реальной практике.

Адекватная диагностика умственной отсталости предполагает не только точное знание текущего психического состояния индивида, но и понимание причин этого состояния. Это требует полного семейного и социального анамнеза индивида, а также знания о медицински устранимых нарушениях. Таким образом, представляется, что такая диагностика лучше всего может быть проведена комиссией, в которую войдет как врач, так и психолог, либо экспертом по психическому развитию, обеспеченным надлежащими средствами и помощью для выявления иных нарушений, помимо врожденной неспособности. Для группы неопределенных и конативных случаев окончательный диагноз, по возможности, следует ставить только после длительного наблюдения в специализированном временном интернате.

Франкфурт-на-Майне в Германии, по-видимому, первым предоставил специализированный наблюдательный корпус для неопределенных случаев среди детей. Он был создан в 1900 году и активно используется судом по делам несовершеннолетних. Несмотря на наличие отдельного здания и изолированного участка территории, он связан с местной психиатрической больницей. Улучшение в этом отношении было достигнуто с открытием первой провинциальной школы для психопатических детей с обязательным обучением, созданной недалеко от Лейпцига в Кляйнмойсдорфе. Она также служит распределительным пунктом и имеет два наблюдательных отделения, через которые проходят все дети, нуждающиеся в опеке (fürsorge) в провинции. Только психопатические случаи остаются там на неопределенный срок. Приемники-распределители для несовершеннолетних правонарушителей в нашей стране довольно часто используются как временные помещения для наблюдения за случаями, хотя они и не изолированы от других детей. Если создание полностью отдельного наблюдательного учреждения невозможно, следует организовать более четко определенный испытательный период для наблюдения за неопределенными случаями в рамках других учреждений. Усилия по созданию распределительных центров для умственно отсталых, подобных тем, что существуют в Нью-Йорке и Огайском бюро исследований несовершеннолетних, помогут направлять лиц в соответствующие учреждения. Идеалом является отдельный наблюдательный дом, куда все случаи, в которых ставится вопрос об умственной отсталости и психическом заболевании, могут быть направлены до того, как индивиду будет поставлен диагноз. Последствия помещения в учреждение для умственно отсталых, психически больных или правонарушителей можно гораздо лучше предотвратить, если наблюдательный дом полностью изолирован от всех других учреждений. Отдельное учреждение, однако, получить труднее, чем отдельное отделение или корпус в уже существующем учреждении. Последнее представляет собой ценный промежуточный этап и лучше, чем просто уделение неопределенным случаям дополнительного внимания, когда позволяют другие обязанности.

Что касается юридической процедуры, диагностика поднимает сложный вопрос о привлечении экспертных заключений в суде. По каждому делу необходимо принять два решения. Во-первых, является ли индивид достаточно отсталым, чтобы оправдать изоляцию или опеку? Во-вторых, учитывая средства ухода, доступные в конкретном сообществе, как следует заботиться об отсталом? Первый вопрос — это прежде всего вопрос, требующий экспертных знаний в области психического развития, и так он и должен рассматриваться. Второе решение требует знания об условиях жизни индивида и о возможностях для опеки или изоляции. Оно должно оставаться за информированными таким образом органами власти. Обычно это будет суд, если только не существует комиссара или комитета, специально уполномоченного для выполнения этой обязанности.

Важный шаг в юридическом определении уголовной ответственности отсталых должен быть сделан путем избегания всех тонких вопросов психологического анализа, которые могли бы возникнуть при решении, например, согласно статуту штата Нью-Йорк, «страдал ли обвиняемый таким дефектом разума, что не осознавал природы и качества совершаемого им действия или не знал, что это действие является неправильным». Устаревшие юридические описания можно было бы легко устранить, приняв формулировку закона, предложенную Комитетом Института уголовного права и криминологии в отношении уголовной ответственности и невменяемости. По существу, такой закон гласил бы, что обвиняемый был умственно отсталым, «так что он не несет ответственности... за свои действия или бездействие в то время, когда было совершено вменяемое действие или бездействие». Закон Нью-Йорка делает акцент на знании, тогда как его следует делать на воле, лишь одной из черт которой является понимание ситуации.

4. Какова должна быть цель ухода и контроля за отсталыми и правонарушителями после постановки диагноза, также зависит от правильного понимания причин этих состояний. Мы обобщили некоторые из лучших и самых последних исследований, в которых значительный прогресс в решении этой проблемы был достигнут с помощью метода корреляции. Он оказался новой и мощной силой для направления социального прогресса. Никаким другим методом мы не приблизились так близко к решению причины делинквентности. Это позволяет нам переформулировать проблему преступности как преимущественно проблему лечения наследственной преступной предрасположенности, в которой умственная отсталость является самым значительным фактором. Эти недавние научные измерения не лишили возможности для деятельности ни евгеников, ни сторонников улучшения среды (euthenist). Существует много подходящей работы для тех, чьи симпатии могут преувеличивать влияние наследственности, заражения или воспитания. Как и в борьбе с туберкулезом, так и в случае предрасположенности к делинквентности, определенный эффект оказывают предрасположенность, воспитание и внешние влияния. Однако, если только нынешние доказательства не будут перевешены улучшенными данными, полученными в будущем, наиболее стратегической точкой для борьбы с устойчивой делинквентностью является ее связь с умственной отсталостью, где наследственность занимает господствующее положение.

Поскольку непосредственная кампания против делинквентности сосредоточена на предотвращении размножения социально недостаточно развитых лиц, атмосфера прояснилась, что позволяет обратить внимание на лучшие средства достижения этой цели. Стерилизация, изоляция или опека, принудительно или добровольно — какой из этих методов обещает больше всего? Это не вопрос для детального обсуждения здесь. Мы можем, однако, обратить внимание на успехи, достигнутые таким законодательством, как британский Закон об умственной отсталости 1913 года, и на свод законов различных штатов нашей страны, опубликованный Вашингтонским университетом в Сиэтле. Вопрос о том, желательна ли стерилизация, должен в настоящее время решаться, по-видимому, исходя из суждения о том, перевешивает ли польза от сокращения размножения непригодных лиц опасность для морали из-за искушения, создаваемого известной стерильностью. Вопрос об изоляции полов путем стерилизации или сегрегации сводится к вопросу о точности диагностики и прогноза. Наш обзор неопределенностей диагностики должен сделать нас осторожными. Когда мы рассматриваем социальное выживание многих из тех, кто прошел обучение в государственных школьных классах для отсталых, и когда дюжина девушек, выписанных из Массачусетского учреждения для умственно отсталых, преуспели в жизни в обществе (164, стр. 49), представляется разумным сделать упор на первоочередную изоляцию тех, в отношении чьей опасности для общества через делинквентность или распространение умственной отсталости возникает меньше всего вопросов. Это означало бы лиц с неопределенной психикой, которые уже были повторными правонарушителями или находились в непосредственной опасности, а также тех, кто относится к низшим степеням отсталости, а не дебилов, чьи моральные и умственные способности неопределенны. Среди явно отсталых нет сомнений в том, что акцент должен быть сделан на изоляции в первую очередь девушек и женщин детородного возраста, поскольку их шансы найти партнеров выше, чем у отсталых мужчин. В сомнительных случаях общественная опека, подобная той, что предусмотрена британским Законом об умственной отсталости 1913 года, предлагает многообещающее средство. Даже те, чьи способности неопределенны, должны, находясь в опасности, получать любую защиту, которую может дать опека. В этой связи можно использовать предложение доктора Годдарда в журнале Survey от 2 марта 1912 года. Суд, возвращая индивида с неопределенными способностями его семье или опекуну, может вполне предупредить их: «Мы оставляем его на вашем попечении, но мы настаиваем, чтобы вы заботились о нем, несли за него ответственность на протяжении всей его жизни, следили за тем, чтобы он не попал в беду, и, прежде всего, чтобы он не стал родителем. Всякий раз, когда мы обнаружим, что вы неспособны выполнять эту обязанность или пренебрегаете ею, мы заберем его и поместим в колонию».

Вопрос о том, где изолировать умственно отсталого правонарушителя, который, по словам Кульмана, «одинаково хорошо или плохо помещен как в учреждение для умственно отсталых, так и в исправительное учреждение» (140), по существу решен суперинтендантом Мердоком из Государственного учреждения для умственно отсталых в Западной Пенсильвании. Он предполагает, что в крупных штатах умственно отсталых правонарушителей можно было бы содержать в учреждении, которое занимало бы такое же положение по отношению к государственным учреждениям для умственно отсталых и исправительным учреждениям, какое сейчас занимают приюты для преступников с психическими заболеваниями. Там, где отдельное учреждение невозможно, можно попробовать аффилиацию с учреждениями для правонарушителей или отсталых посредством специально выделенных в них колоний. В Массачусетсе эти отделения для умственно отсталых правонарушителей связаны с учреждениями для правонарушителей.

5. Переходя к внешним влияниям на делинквентность, мы обнаруживаем, что их эффект измерялся главным образом в связи со склонностью к повторению преступных действий. Горингом было показано, что даже такие важные влияния, как пример преступности в семье, вид и объем школьного образования, нерегулярность занятости, алкоголизм, размер семьи, низкий уровень жизни, ранняя смерть матери и т. д., как правило, не увеличивают заметно склонность к рецидивизму, в то время как они решительно коррелируют с умственной отсталостью. Тем не менее, не было определено, не могут ли эти внешние факторы оказывать важное влияние на первое проявление преступной предрасположенности, даже если они лишь незначительно способствуют увеличению рецидивизма. Если бы эти внешние влияния оказались не более чем в пять раз менее важными, чем умственная отсталость и наследственность, что сейчас, по-видимому, и указывается, нам нужно искать другие внешние влияния, которые действительно могут оказаться более важными.

Среди плохих внешних влияний, которые еще не измерены, — школьная дезадаптация среди тех, кто обладает приемлемыми способностями. Мы привели некоторые доказательства этого, которые обнаружили среди группы мальчиков-правонарушителей в окружной фермерской школе, когда их результаты тестов сравнивались с их положением в школе. Как возможный серьезный источник делинквентности, плохая адаптация к школьной работе должна изучаться дальше, поскольку это вопрос, который можно легко исправить с помощью специальных учителей. Благодаря более раннему обнаружению умственно отсталых детей с помощью психологического тестирования, должно быть также возможно более определенно направлять обучение так, чтобы выработать сопротивляемость мирским искушениям. Сколько можно сделать в этом направлении, мы пока сказать не можем. Мы, несомненно, тратили много усилий в прошлом, пытаясь создать интеллектуальные способности у тех, кто врожденно интеллектуально ограничен. К счастью, мы сейчас направляем наше внимание на обучение их приобретению приемлемых навыков в простых профессиях или адаптации к жизни в колонии. В образовании умственно слабых наиболее многообещающей областью, несомненно, являются конативные случаи с приемлемым интеллектом. В Темплине, за пределами Берлина, была создана первая школа-интернат, полностью посвященная обучению таких неустойчивых и инертных мальчиков. Это специализированное учреждение для конативных случаев, основанное филантропическим обществом по предложению профессора Теодора Циена, знаменует собой важнейший шаг вперед в решении проблемы обучения умственно отсталых. Результаты специфического обучения для социальной адаптации интеллектуально и волево отсталых будут ожидаться с большим интересом.

6. Должны ли государственные органы иметь право принуждать к изоляции и специальному обучению в местных или государственных школах? Эти полномочия уже предусмотрены законами в ряде штатов. До сих пор закон не опережал научные знания. Насколько власти должны использовать свое усмотрение в рамках этих законов для принудительной изоляции — это вопрос, требующий от них предельно здравого суждения. В случае, если родителей или опекунов социально недостаточно развитых лиц можно убедить в желательности такой изоляции, эту процедуру, несомненно, следует поощрять. Когда опекун однажды дал согласие на изоляцию своего подопечного, ему не должно быть позволено забирать индивида из-под такого ухода без согласия соответствующего государственного органа, которое, конечно, может быть обжаловано в суде. В этот период неопределенности относительно прогноза социальной недостаточности такая процедура была бы, возможно, предпочтительнее принудительной изоляции в большинстве случаев, поскольку власти могли бы меньше страдать от частых неприятностей, связанных с судебными исками, возбуждаемыми родителями, у которых дети были принудительно помещены в учреждения. В некоторых штатах недобросовестные адвокаты намеренно подстрекали родителей пытаться вернуть своих детей, которые были забраны силой, тем самым серьезно препятствуя исполнению законов о принудительной изоляции. Без возможности принудительной изоляции социально недостаточно развитых лиц на неопределенное время мы будем увековечивать позорное зрелище, наблюдаемое сейчас во многих штатах, которые не могут юридически предотвратить то, что умственно отсталый родитель забирает умственно отсталую девушку из учреждения, в которое ее могут вернуть через несколько лет с одним или несколькими незаконнорожденными умственно отсталыми детьми. Наши правовые упущения не должны таким образом препятствовать мудрости общества. Кодификация законов Миннесоты 1917 года, касающихся детей с дефектами развития, делинквентных и умственно отсталых, должна быть изучена теми, кто интересуется правовыми аспектами этих вопросов. Она была осуществлена Комиссией по благополучию детей Миннесоты, председателем которой был судья Эдвард Ф. Уэйт.

7. Если мы внезапно изолируем на всю жизнь всех тех, кто настолько отсталый, что мы оправданы в их изоляции, решит ли это проблему делинквентности для следующего поколения? Хотя это было бы важнейшей атакой, которую можно было бы предпринять на самую важную известную причину делинквентности, мы все же должны ответить, что результаты вряд ли были бы сопоставимы с освобождением тюрем. Нет никакой пользы в том, чтобы отворачиваться от фактов. Горинг подсчитал, что 7,2% мужского населения Англии и Уэльса совершают преступления до смерти. Мы никак не могли бы предположить, что более 1% мужского населения может быть справедливо изолировано из-за умственной отсталости. Даже если бы все отсталые совершали преступления, по крайней мере шесть седьмых преступников в этих странах, о которых у нас есть лучшие средства оценки, предположительно являются лицами, которые не могли бы быть изолированы из-за умственной отсталости.

Более того, оценки Горинга в отношении британских осужденных позволяют нам судить, что только около 25% преступников этого поколения наследуют предрасположенность к преступлению от родителей, которые были преступниками прошлого поколения (20, стр. 336). Никто не предлагал изолировать всех упорных правонарушителей. Мы не могли бы ожидать, что изоляция как отсталых, так и правонарушителей полностью устранит предрасположенность к делинквентности из общества. Предрасположенность передается не только от отсталых и правонарушителей, но и в некоторой степени от тех, кто находится выше пограничных случаев. Мы не могли бы поднять границы умственной отсталости, не изолировав многих, чью социальную недостаточность или делинквентность было бы самонадеянно предсказывать. Мы не должны, следовательно, ожидать внезапного устранения проблемы делинквентности, даже когда она атакуется в самом ее жизненно важном месте. С другой стороны, доктор Харт в бюллетене Фонда Рассела Сейджа разработал практический план, который изолировал бы нижние 0,3% девушек и женщин детородного возраста в этой стране в течение пяти-десяти лет. Какой-либо аналогичный план по изоляции всех умственно отсталых правонарушителей существенно снизил бы стоимость рецидивизма в нынешнем поколении.

Самый обнадеживающий признак заключается в том, что мы больше не довольствуемся лишь догадками об относительной важности источников делинквентности и умственной отсталости, но наши усилия по содействию социальному благополучию направляются научными исследованиями, которые используют новые и более эффективные методы исследования.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

ГЛАВА XIII. ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

При определении границы умственной отсталости обнаружится, что определенные предположения обычно молчаливо делаются относительно формы кривых нормального и задержанного развития. Эти предположения, которые часто основаны на смутных концепциях психологического тестирования, должны быть четко осознаны, если мы хотим сравнить относительные достоинства различных шкал психологических тестов или различных способов определения границ умственной отсталости. С этой целью предлагается рассмотреть во второй части этой монографии краткое техническое обсуждение единиц психологического измерения, эквивалентных индивидуальных различий в разном возрасте и кривых психического развития. Значение этих концепций для различных количественных определений протестированной отсталости, включая процентное определение, будет затем обсуждено в следующей главе. Практические советы по индивидуальной диагностике или групповым сравнениям были ограничены первой частью, поэтому те, кого не интересуют теоретические предположения, на которых основаны концепция психического развития и интерпретации протестированной отсталости, должны пропустить вторую часть.

Рис. 3. Гипотетические кривые развития (нормальное распределение)

Когда мы пытаемся представить себе значение индивидуальных различий и психического развития, мы сразу же вынуждены мыслить в терминах графиков, показывающих распределение способностей в определенные периоды жизни и изменения от одного возраста к другому. Чтобы упростить обсуждение, я представил на рис. 3 графическую картину условий на основе простейшей гипотезы, а именно: психическая способность в каждом возрасте распределена в форме кривой нормального распределения, простирающейся до нулевой способности, и индивиды сохраняют свою относительную способность на шкале объективных единиц.

А. Сравнение единиц и шкал для измерения индивидуальных различий.

(а) Эквивалентные единицы способности при нормальном распределении.

При рассмотрении кривых развития желательно сначала заметить различия между измерением в равных физических единицах и измерением в эквивалентных единицах способности или развития. Различие в точке зрения на две формы измерения настолько выражено, что я вряд ли надеюсь быть понятым теми, кто не знаком с такими терминами, как «кривые распределения», «поверхности частот», «стандартное отклонение» и другими фразами, связанными с теорией вероятностей, которые подробно рассматриваются в таких книгах, как «Психологические и социальные измерения» Торндайка и «Введение в теорию статистики» Юла. Мы часто по ошибке считаем, например, рост на дюйм в высоту всегда представляющим эквивалентную единицу роста. Это приведет нас к довольно серьезным заблуждениям, если мы не будем осторожны, ибо совершенно очевидно, что рост на дюйм в высоту имеет совершенно разное значение для трехлетнего мальчика и для восьмилетнего. Половина трехлетних мальчиков вырастают примерно на 3 дюйма за год, в то время как в восемь лет не более одного из семи вырастают настолько. Более того, не всегда удовлетворительно рассматривать одно и то же относительное увеличение физического размера как эквивалентную единицу развития. Сказать, что мальчик ростом 20 дюймов, который вырастает на 1/10, показывает увеличение развития, эквивалентное мальчику ростом 50 дюймов, который вырастает на одну десятую, может быть весьма вводящим в заблуждение. Почти каждый ребенок ростом 20 дюймов вырастает на одну десятую в высоту за год, в то время как не один из четырнадцати мальчиков ростом 50 дюймов может расти с такой физической скоростью. При рассмотрении человеческих черт, и особенно черт развития, представляется, что это способствовало бы более значимому мышлению, если бы мы временами отказывались от нашей привычки мыслить в терминах равных или относительных физических единиц и думали вместо этого в терминах более эквивалентных биологических единиц.

Более того, при измерении умственных способностей чрезвычайно трудно использовать равные физические единицы. Большинство объективных единиц, которые обычно называются одинаковыми, явно не равны даже в физическом смысле. «Написание одного слова», например, не равно написанию другого «одного слова», а равно только написанию того же самого слова. Из таких единиц выполненного объема, конечно, невозможно построить удовлетворительную шкалу без обращения к некоторым другим концепциям измерения. Некоторые тесты, однако, оцениваются в равных единицах. Когда измерения, например, производятся в единицах времени, затрачиваемого на выполнение той же задачи при тех же внешних условиях, у нас появляется возможность шкалы равных объективных единиц. К такой шкале приближаются результаты теста с доской форм, который дает количество секунд, затрачиваемых детьми на размещение фигур разной формы в соответствующие отверстия.

Даже единица времени может быть обманчивой по названию, как это происходит со шкалой Бине. Год времени, конечно, является той же физической единицей, и задача, предлагаемая шкалой Бине, всегда одна и та же, но другой существенный фактор этой шкалы — дети каждого возраста, которые проходят тесты по норме каждого возраста, — значительно варьируется. «Тестовый возраст пять», например, означает, что 44% детей проходят тест, а «тестовый возраст одиннадцать» означает, что 88% проходят, даже при приблизительно случайных выборках детей этих возрастов. Этот вопрос о равенстве возрастных единиц Бине, следовательно, должен быть рассмотрен далее в связи с другой концепцией эквивалентности, используемой в психологии.

Чтобы определить эквивалентные единицы активности, мы обнаруживаем, что было использовано несколько различных концепций. В некоторых шкалах для измерения образовательных продуктов, таких как Шкала почерка Торндайка, равные единицы качества почерка означают различия, признанные равными относительно той же пропорцией компетентных судей. Эта форма единицы, однако, не использовалась ни в одной из предложенных до сих пор шкал психического развития.

При измерении умственных способностей наиболее общепринятой идеей эквивалентных единиц является то, что они обеспечиваются единицами стандартного отклонения для ряда измерений, которые распределяются в нормальной форме. Значение этих единиц можно понять, обратившись к рис. 3, который показывает гауссовские или нормальные распределения способностей индивидов в различные периоды жизни на кривых A, B, C, D и E. Прямые линии измерительных шкал образуют основания этих кривых распределения. Эти графики представляют нормальную форму распределения, обычно ожидаемую при измерении любой фундаментальной способности в случайной группе. Если количество случаев для каждой единицы измерения нанести точкой, расположенной относительно так же высоко над шкалой, используемой в качестве базовой линии, как количество случаев, найденных для этой единицы шкалы, обнаружится, что эти точки располагаются в форме симметричной кривой, высокой посередине и расходящейся вдоль базовой шкалы. Эта колоколообразная кривая, известная как кривая нормального распределения, показывает, что наибольшее количество случаев приходится на среднее или усредненное измерение. От этой средней точки на шкале количество случаев постепенно и симметрично уменьшается в обоих направлениях. Расстояния вдоль базовой линии этой поверхности распределения могут затем измеряться в терминах стандартного отклонения, рассматриваемого как единица. Это С. О. является лучшей мерой разброса отклонений. Это квадратный корень из среднего квадратов отклонений отдельных измерений от среднего всех измерений. Существует приблизительно четыре единицы стандартного отклонения между средним и любой из крайностей, когда распределение является нормальным, как на рис. 3. Только шесть случаев из ста тысяч выпадают за пределы этих границ.

Исследования биологических признаков предполагают, что единица стандартного отклонения является наиболее важной мерой, которую мы имеем для эквивалентных степеней любого признака, распределяющегося нормально. Она измеряет ту же часть общего расстояния от низшей до высшей способности на любой объективной шкале, пока распределение измерений находится в нормальной форме. Таким образом, она обеспечивает лучшую взаимозаменяемую единицу от измерений в одном возрасте к измерениям в другом, при условии, что распределения остаются близкими к форме кривой нормального распределения. Это предположение, на котором основаны практически все шкалы развития. Разница в способностях между индивидом со средним показателем и индивидом с -1 С. О. (стандартное отклонение) ниже среднего эквивалентна разнице между последним индивидом и индивидом с -2 С. О. Те же расстояния вдоль базовой линии различных поверхностей распределения, измеренные в терминах их соответствующих отклонений, отсекают эквивалентные части в каждом возрасте, пока распределения являются нормальными. Например, индивиды, измеряемые между -2 и -3 С. О. в любом распределении на рис. 3, эквивалентны по способностям тем, кто находится между -2 и -3 С. О. в любой другой из этих поверхностей нормального распределения. Позже мы рассмотрим эквивалентные единицы, когда форма распределения способностей не является нормальной или неизвестна.

Теперь мы можем сравнить отношения единиц на физической шкале, показанной слева на рисунке, с единицами шкал для взрослых или для незрелых любого возраста, выраженными в единицах стандартного отклонения от средних значений этих групп. Относительная способность, измеренная на физической шкале или любой из шкал распределения на рис. 3, окажется идентичной, поскольку все они начинаются с одной и той же нулевой точки, а распределения все нормальны. Но способность индивида в одном распределении вряд ли может быть сравнима с способностью индивида в другом распределении биологически значимым образом по их фактическим позициям на физической шкале. Физическая единица не измеряет тот же самый факт развития в шкале для незрелых, который она измеряет в шкале для взрослых или который она измеряет в другой динамической шкале для незрелых. Это можно увидеть, когда физическая единица сравнивается с величиной стандартного отклонения, которую она измеряет в разных шкалах. Более того, соответствие относительных расстояний на физической шкале и любой из этих других шкал не будет сохраняться в тот момент, когда распределения не начинаются с одной и той же точки или являются несимметричными.

Не кажется серьезно ошибочным предполагать, что в любом возрасте есть некоторые индивиды, которые обладают не большими умственными способностями, чем ребенок с самыми низкими умственными способностями при рождении. Во всяком случае, наши шкалы интеллекта вряд ли достаточно точны, чтобы измерить разницу в интеллектуальной емкости между самыми тупыми взрослыми идиотами и самыми тупыми детьми-идиотами. Поэтому мы здесь предположим, что умственная способность простирается до нуля в каждом возрасте. Важность этого будет очевидна, когда мы рассмотрим вопрос о том, являются ли распределения способностей симметричными вокруг средней точки в каждом возрасте. Откладывая на время обсуждение несимметричных или скошенных распределений, мы можем рассмотреть несколько значений стадий развития.

Применяя концепцию кривой вероятности, мы должны различать индивидов, которые достигли своей зрелой умственной способности, и тех, кто все еще созревает. Первые были бы представлены случайной группой взрослых (Распределение E, рис. 3), вторые — группой девятилетних детей (Распределение C). Если мы говорим, например, что ребенок достиг определенной стадии развития, мы могли бы иметь в виду конечное распределение зрелой способности или распределение способности среди тех, кто принадлежит к его конкретному возрасту, или всех возрастов. Когда мы сравниваем стадии развития, мы должны, следовательно, быть осторожны, чтобы указать поверхность распределения, к которой мы обращаемся.

Увеличение развития может относиться по крайней мере к пяти различным вещам в зависимости от шкалы измерения, к которой делается ссылка. Помимо увеличения, измеренного физической шкалой, шкалами для взрослых, для незрелых или для всех возрастов, к которым мы уже обращались, это может означать увеличение, судимое по распределению увеличений, которые индивиды одного и того же возраста и способности делают за один и тот же период времени. Это последнее значение может быть наиболее значимым, хотя оно никогда не использовалось. Оно имеет отношение к поверхности распределения увеличений, такой как представлена в Распределении F, рис. 3. Это предназначено для показа увеличений за один год всех двухлетних детей, которые имели среднюю способность в 2 года, исходя из предположения, что в 3 года эти дети в среднем будут равны среднему значению всех трехлетних детей. Ясно, что когда эти увеличения измеряются в объективных единицах, последние имеют еще другое значение, отличное от того, которое присвоено им в связи с другими шкалами. Увеличение на одну объективную единицу здесь могло бы представлять удвоенное стандартное отклонение, в то время как оно представляет только 0,2 стандартного отклонения в другом распределении.

(b) Годовая единица шкалы Бине.

Резкое расхождение мнений относительно того, можно ли считать годовые единицы Бине эквивалентными, возникло между Карлом Пирсоном, директором лаборатории Гальтона в Лондоне, и некоторыми психологами, которые использовали шкалу Бине. Сирил Берт, например, говорит, как цитирует Пирсон:

«За исключением грубых и популярных целей, любое измерение умственной способности в терминах возраста является неудовлетворительным.... Единица колеблется в своем значении на протяжении всей шкалы. Когда ребенок только начинает ходить и говорить, когда ему 7 или 8 лет, когда ему от 10 до 11 лет, когда он находится на пороге полового созревания — в эти разные периоды отставание на один год означает очень разные вещи» (164, стр. 36).

Ряд хороших психологов, включая Йеркса, Термена и Кульмана, согласны с Бертом в утверждении, что год отставания в разном возрасте имеет очень разное значение.

С этим утверждением Берта Пирсон не согласен, говоря:

«Мог ли психолог Совета графства Лондон когда-либо видеть кривые роста детей, или он писал бы так?... Нет веской причины предполагать, что годовой рост умственной силы не может быть принят для всех практических целей как означающий одну и ту же единицу для возрастов от 6 до 15 лет, период, для которого Бине и Ядерхольм использовали тесты» (164, стр. 44).

Как и многие другие, казалось бы, противоположные утверждения, оба содержат истину. Конфликт возникает, по-видимому, во-первых, из-за разногласия между данными, полученными с помощью формы шкалы Ядерхольма, на которой Пирсон основывает свое утверждение, и данными, полученными с помощью других форм шкалы; во-вторых, из-за расхождения в точках зрения. Пирсон подчеркивает тот факт, что отметки умственного года равны среднему приросту роста по шкале Ядерхольма (167). Он показывает, что регрессия лет умственного избытка (или недостаточности) на увеличение возраста жизни является прямой линией, точно так же, как он обнаружил это при физических измерениях. Более того, стандартное отклонение умственных измерений для всей группы нормальных школьников в возрасте 6-14 лет оказалось равным примерно одному году умственного возраста (.96 года для исправленных данных) (167). На что оппоненты Пирсона могли бы ответить: эти факты имеют сравнительно малое значение, если только отклонения для отдельных возрастов не одинаковы в терминах этих годовых единиц на шкале. Ни линейная регрессия, ни балансировка лет избытка годами недостаточности в каждом возрасте не указывают на то, что отклонения отдельных возрастов одинаковы в терминах годовых единиц. Новая шкала Стэнфорд-Бине, например, показывает оба этих условия, и все же диапазон месяцев возраста жизни, который выделяет средние 50% детей разных протестированных возрастов, значительно увеличивался с 6 до 14 лет. Средняя половина протестированных возрастов, например, в возрасте VI по шкале включает случайно выбранную группу шестилетних детей, чей диапазон возраста жизни составляет десять месяцев, в возрасте VIII по шкале этот диапазон составляет 13,4 месяца, в X — 16 месяцев, в XII — 20 месяцев, а в XIV — 26 месяцев. «Количество 6-летних детей, тестируемых «по возрасту», примерно в два раза больше, чем количество 12-летних, тестируемых по возрасту, и на 50% больше, чем в случае 9-летних» (196, стр. 557).

На этот аргумент Пирсон мог бы ответить, что он не упустил из виду вопрос о вариации отклонений от одного возраста к другому, ибо у него есть сноска, в которой он заявляет относительно данных Ядерхольма: «Однако существуют относительно небольшие различия в этих стандартных отклонениях умственного возраста нормальных детей, помимо тех, которые мы можем отнести к эффекту случайной выборки» (164, стр. 46). В этом отношении, следовательно, данные Ядерхольма заметно отличаются от данных Термена, полученных со случайными группами по шкале Стэнфорд-Бине, и, как я покажу, от данных, полученных Годдардом по шкале Бине 1908 года, двух крупнейших групп данных тестов Бине, которые были собраны. Даже с данными Ядерхольма по эффективным школьникам, хотя самая большая разница между стандартными отклонениями разных возрастных групп составляет лишь около двух раз больше ее вероятной ошибки, примечательно, что 24 из его 39 7-летних детей включены в интервал среднего года протестированного возраста, в то время как только 9 из его 35 11-летних детей включены в тот же интервал среднего года.

Взяв данные Годдарда для шкалы 1908 года для отдельных возрастов от 5 до 11, при которых, вероятно, фактором селекции для его групп можно пренебречь, я рассчитал стандартные отклонения из его Таблицы I и нашел их следующими:

| Life-Ages
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Standard deviations in Mental Excess or Deficiency | 1.10 | .98 | .93 | .99 | 1.04 | 1.23 | 1.19

Различия между отклонениями для возрастов 7 и 11 или между возрастами 8 и 10 более чем в три раза превышают их стандартные ошибки, так что мы не были бы оправданы в предположении, что стандартные отклонения отдельных возрастов, измеренные в терминах лет избытка, эквивалентны. По-видимому, существует тенденция к увеличению отклонений, по крайней мере от возраста 7 до 10 и 11 лет.

Сравнение годовых единиц по шкале Бине с диаграммами на рис. 3 показывает, что если бы шкала в каждом возрасте жизни отсекала одну и ту же наименьшую пропорцию, скажем, половину детей этого возраста, то годовые единицы можно было бы считать равными в смысле равных средних приростов роста, как предполагает Пирсон. Ребенок 7 лет, тестируемый на VII, был бы по крайней мере на одну годовую единицу среднего роста выше в психическом развитии, чем ребенок 6 лет, тестируемый на VI, и так с каждым возрастом, пока не был бы достигнут предел развития. Это условие, близко аппроксимированное для детей новой шкалой Стэнфорд-Бине и исправленными данными Ядерхольма. Поскольку, однако, мало перспектив, даже со шкалой, усовершенствованной в отношении ее возрастных норм, что общие распределения для каждого из разных лет будут одним и тем же кратным годовых единиц, главное значение возрастных единиц заключается в том, чтобы позволить заявить, что ребенок достиг протестированного развития, нормального для детей определенного возраста.

Также законно использовать годы отставания как краткий способ выражения грубых пограничных значений, когда они таким образом предоставляют легкий метод эмпирического описания эквивалентных пограничных значений для конкретной шкалы. Это то, что я сделал для удобства в первой части этой книги. Я, конечно, не имею в виду утверждать, что четыре года отставания теоретически имеют то же значение в разном возрасте, в терминах отклонения отдельных возрастов. Для меня годы Бине — это не более чем названия для определенных позиций на шкале.

Для большинства психологов, которые имели дело с измерением психического развития, я полагаю, что наиболее значимая концепция эквивалентных единиц была бы в терминах отклонений для каждого возраста, при условии, что форма распределений оставалась нормальной. Но отклонения варьируются настолько сильно в терминах годовых единиц, что маловероятно, что они будут готовы принять год избытка или недостаточности в качестве эквивалентной единицы для разных возрастов с обычными формами шкалы, используемыми в англоязычных странах. Более того, ниже возраста 6 и выше 15 лет, пределов, которые обсуждает Пирсон, есть веские основания ожидать, что годовая единица будет варьироваться еще больше. Это Пирсон признает для полной кривой развития. Только в промежуточные годы, в которые средние увеличения наиболее постоянны по отношению к отклонениям отдельных возрастов, годовая единица может быть хоть сколько-нибудь полезной при измерении отклонения ребенка от нормы его возраста.

Со шкалами, используемыми в этой стране, годовые единицы Бине не являются эквивалентными в том смысле, в котором о них обычно говорят как об эквивалентных. Мы должны признать это и подчеркнуть. Даже если бы нормы в каждом возрасте отмечали одну и ту же пропорцию индивидов, как показано на A и B рис. 4, если бы мы не знали, что формы распределения всегда одинаковы, мы не знали бы, что расстояние между последовательными возрастными нормами было одинаковым на какой-либо объективной шкале, кроме средних возрастных приростов. Более того, у нас не было бы объективной шкалы равных единиц, применимой к измерению отклонения детей любого одного возраста. Средние годовые приросты не обязательно представляли бы одну и ту же пропорцию общего расстояния от низшей до высшей способности в разном возрасте, даже если бы распределения были все нормальными. При нормальных распределениях также необходимо было бы эмпирически продемонстрировать, что годовой средний прирост роста между последовательными возрастами всегда находился в постоянном отношении к отклонениям в этих смежных возрастах, как показано на B рис. 4, где прирост равен 1 С. О. в каждом возрасте. Это никак не могло бы сохраняться, когда прирост уменьшался вблизи зрелости.

Рис. 4. Вопрос об эквивалентности годовых единиц.

Если бы распределения способностей были по-разному скошены, годовые единицы избытка или недостаточности не оказались бы эквивалентными в разном возрасте, даже если бы пропорция индивидов, ускоренных на один год, была равна числу, отстающему на один год, ускоренных на два года — равной тем, кто отстает на два года, и т. д., в каждом возрасте, и норма в каждом возрасте отсекала бы одни и те же пропорции возрастной группы. Это показано на C рис. 4, в котором годовые единицы явно не являются равными шагами от низшей до высшей способности даже для одного и того же возраста, и все же обычные критерии, которые были предложены для обнаружения эквивалентности единиц, выполнены. Является ли фактическое распределение способностей скошенным или нормальным, не может быть определено шкалой Бине, конечно, из-за неопределенного и, вероятно, варьирующегося размера ее годовых единиц при измерении отклонений в любом возрасте.

При наличии эмпирических доказательств против эквивалентности годовых единиц и невозможности определения их эквивалентности, если мы сначала не знаем, что способность распределена нормально в каждом возрасте, безусловно, рискованно предполагать, что индивидуальные отклонения, измеренные в терминах годовых единиц, эквивалентны в разном возрасте.

Можно отметить, что столь же рискованно предполагать, что единицы Точечной шкалы эквивалентны в каком-либо теоретическом или практическом смысле. Этот вопрос будет обсужден позже в Гл. XIII, B, (b).

(c) Распределена ли протестированная способность нормально?

Прежде чем оставить вопрос о значении единиц на шкале, описанной в терминах стандартного отклонения, мы должны спросить, было ли обнаружено, что протестированные умственные способности распределяются нормально, т. е. в форме симметричной гауссовской кривой с каждой крайностью на одинаковом расстоянии от среднего измерения. Вопреки обычному предположению в этом вопросе, кажется, что доказательства были несколько против этого предположения, хотя ни одна из позиций не может быть утверждена сколько-нибудь догматично на основе наших нынешних данных. Резюме этих доказательств, которое я привел ниже, делает очевидным, что предположение о нормальном распределении не будет конфликтовать с практическим использованием таблиц нормальной вероятности для средних степеней способности, но может весьма серьезно помешать такому использованию для границы умственной отсталости. Нет сомнений, как полагает Пирсон, что основная масса детей, находящихся сейчас в специальных классах для отстающих в государственных школах, попала бы в нижний диапазон нормального распределения, подогнанного к общему населению. С другой стороны, вероятно, будет значительное меньшинство отсталых, которое окажется за пределами такой нормальной кривой. Эти факты достаточно очевидны, я полагаю, чтобы сделать невозможным базирование количественных описаний границы умственной отсталости на гипотезе нормального распределения.

Лучшим доказательством по этому пункту, вероятно, являются данные Норсуорти с одиннадцатью тестами на группах от 100 до 150 умственно отсталых детей в учреждениях и специальных классах и 250-900 нормальных детей. Она выразила положение каждого ребенка в терминах отклонения группы нормальных детей его возраста для каждого теста. Пирсон представил ее данные графически в предположении, что ее дефектная группа представляла 0,3% общего населения из 50 000 детей, а затем подогнал кривую нормального распределения к ее данным с ее нормальной группой. Результат делает очевидным, особенно для тестов интеллекта, что дефектную группу лучше было бы описать как часть скошенного распределения. В меньшей степени это верно и для тестов зрелости и памяти (15, стр. 30). Собственная таблица данных Норсуорти показывает, что 43 из 74 умственно отсталых, проходивших тесты интеллекта, были ниже средних значений нормальных детей более чем на -5 вероятных ошибок их возраста, критерий, который она предлагает как указывающий на способность вне той, что включена в нормальный вид. Более того, 9 детей набрали баллы между -22 В. О. и -32 В. О., что далеко за пределами любого мыслимого расширения нормальной кривой. Ее цифра для композитных результатов всех ее умственных тестов также явно скошена в сторону отсталости, хотя она колеблется принять этот вывод и довольствовалась тем, что показала, что они постепенно переходят в распределение нормальных детей.

Другие данные, которые я нашел, указывающие на то, что протестированная способность, когда она измеряется в равных физических единицах для одной и той же задачи, скошена в сторону отсталости, имеют отношение к тестам, которые являются преимущественно психомоторными, а не интеллектуальными. Они состоят из результатов Сильвестра и Янга с тестом доски форм на школьниках Филадельфии, результатов Стенквиста с его конструктивным тестом и результатов Смедли с эргографическим тестом на школьниках Чикаго. Здесь мы можем применить лучший критерий расстояния квартилей выше и ниже медианы группы. Эти позиции с меньшей вероятностью, из-за экстремальных записей, были бы затронуты случайными условиями во время тестирования.

Следует помнить, что если записи школьников кажутся нормально распределенными, это не решило бы нашу проблему, поскольку очевидно, что идиоты и многие имбецилы вообще не направляются в государственные школы. Самые низкие дети в любом возрасте не были бы представлены в обычных школьных группах. С другой стороны, самые способные дети, как правило, не отвлекаются от государственных школ, по крайней мере до 14 лет в этой стране. Мы ограничимся, следовательно, школьниками 6-13 лет. Если мы обнаружим, что они показывают способность, скошенную в сторону отсталости, результаты будут недооценивать, а не переоценивать скошенность.

Сильвестр (191) протестировал с помощью доски форм группу из 1537 детей в государственных школах Филадельфии, от 80 до 221 в каждом возрасте от 5 до 14 включительно. «За исключением того, что никакие особенно отсталые или своеобразные дети не были включены, не было никакой селекции». Это исследование дает, вместе с полными таблицами распределения, количество секунд, требуемых для одной и той же задачи детьми в каждом возрасте. Если мы обнаружим, что предел нижнего 25-го процентиля был дальше от медианы, чем предел верхнего 25-го процентиля, мы можем быть достаточно уверены, что разница была бы еще больше, если бы исключенные отсталые и задержанные дети также были включены. Рассчитав квартили и их различия от медиан в каждом возрасте, я обнаруживаю, что только для двух из восьми возрастов верхний квартиль дальше от медианы, чем нижний квартиль. Среднее превышение расстояний нижнего квартиля составляет 0,64 секунды. Только в возрасте 7 лет разница в три раза превышает ее вероятную ошибку, 2,1 секунды, В. О. 0,67. Распределения доски форм, таким образом, имеют тенденцию быть слегка скошенными в сторону отсталости. Ошибки квартилей были найдены методом, приведенным в «Введении в теорию статистики» Юла, Гл. XVII, который предполагает нормальное распределение, так что они слишком малы. Скошенность более заметна, когда экстремальные измерения сравниваются с медианами в каждом возрасте. Невозможно, к сожалению, сравнить его группу нормальных детей с теми, кто находится в специальных классах, поскольку он не использовал тот же метод проведения теста.

Поскольку не было важно сравнивать величины скошенности в разных данных, я не пытался проводить более сложные расчеты коэффициентов скошенности. Они придали бы результатам более элегантное статистическое выражение. Более простой метод, который я здесь использовал, предоставляет более убедительные доказательства асимметрии для нематематического читателя.

Янг опубликовал результаты с тестом доски форм Уитмера примерно на двухстах детях Филадельфии для каждого возраста, давая результаты для полов отдельно для каждого полугодия возраста жизни (227). Это дает 36 различных групп, в которых он дает медиану и верхний и нижний квинтили для записей самого короткого времени. Нижний квинтиль дальше от медианы в 25 случаях, равен в 6 и меньше верхнего квинтиля только в 6 из 36 сравнений. Эта скошенность была бы еще больше, если бы дети специальных классов не были исключены из его групп.

Результаты Стенквиста (54), полученные с помощью его теста на конструирование, оцениваются в произвольных единицах, где учитывается качество выполнения, однако мы не должны ожидать какого-либо постоянного влияния характера этих единиц измерения на форму распределения. В возрасте от 6 до 13 лет он протестировал от 27 до 74 учеников, случайно отобранных из государственных школ, всего более 400 человек. Для шести из этих восьми возрастных групп нижний квартиль находится дальше от медианы, чем верхний квартиль, если проводить расчеты на основе его таблицы распределения. Однако количество случаев в каждом возрасте настолько мало, что наибольшая разница в 15 единиц не превышает утроенной величины ее вероятной ошибки, равной 6.

Смедли провел свой тест с эргографом примерно на 700 школьниках каждого из рассматриваемых нами возрастов. Поскольку он протестировал значительно больше испытуемых, чем любой другой исследователь, это должно было дать наиболее ценные данные по вопросу распределения при использовании теста, результаты которого записываются в одних и тех же физических единицах для одного и того же задания. К сожалению, его результаты за два последовательных года настолько прямо противоречат друг другу, что, по-видимому, не имеют значения для нашей проблемы. Самое простое объяснение этого противоречия заключается в том, что группы испытуемых могли быть отобраны на разной основе в каждый из годов.

Беглый осмотр его стандартных перцентильных кривых для теста с эргографом в разных возрастах создает впечатление, что распределения решительно смещены в сторону недостаточности, но это впечатление не подтверждается тщательным анализом его результатов (51). В таблице, прилагаемой к его стандартным перцентильным кривым, где приведены общие результаты за два года, мы обнаруживаем резкое расхождение между распределениями для мальчиков и девочек. Распределения для мальчиков в каждом возрасте от 6 до 13 лет показывают большее расстояние, измеренное в килограмм-сантиметрах, от медианы до 80-го перцентиля, чем от медианы до 20-го перцентиля в 5 случаях из 8. Общая разница также несколько больше между медианой и верхним 80-м перцентилем. С другой стороны, таблица для девочек в этих возрастах показывает, что 20-й перцентиль находится дальше от медианы в 5 случаях из 8, при этом общая разница значительно больше, чем у мальчиков. Обычно различия были небольшими по сравнению с их ошибками. Только у мальчиков в возрасте 13 лет разница в пользу 80-го перцентиля в три раза превышала вероятную ошибку, в то время как у девочек в четырех старших возрастах расстояние до 20-го перцентиля превышало вероятную ошибку в три раза.

Сравнение с отчетами Смедли по этому тесту за предыдущий год (Отчет № 2) делает его результаты еще более неопределенными. Хотя он не приводит медианы для каждого возраста, мы можем провести менее удовлетворительные сравнения между расстоянием от 10-го до 25-го перцентиля и расстоянием от 90-го до 75-го перцентиля. Если мы это сделаем, то обнаружим, что расстояние равномерно больше на верхнем конце распределений для каждого возраста как у мальчиков, так и у девочек. Таким образом, результаты Смедли решительно противоречивы. Первый год показывает распределения, смещенные в сторону превосходства, а общие результаты за два года показывают распределения, смещенные преимущественно в сторону недостаточности.

В широком смысле, записи по шкале Бине для школьников указывают на распределение, смещенное в сторону умственной отсталости, если сделать большую поправку на разницу в ценности годовых единиц. Крайне редко можно встретить ребенка, чей результат теста на 4 года опережает его паспортный возраст, в то время как 15-летние идиоты, как предполагается, показывают результат в 12 лет или менее по стандарту зрелости.

Пирсон полагает, что «кривая Гаусса будет эффективно описывать распределение умственного избытка и дефекта» для промежуточных возрастов, как это измерено с помощью шкалы Бине в форме Йедерхольма. Данные, на которые опирается Пирсон, — это результаты Йедерхольма при тестировании 261 нормального ребенка в возрасте 6–14 лет в школах Стокгольма и 301 отстающего ребенка в специальных вспомогательных классах того же города. Наилучшее соответствие нормальной кривой данным было получено для группы из 100 восьмилетних детей, в случае чего шансы были равны тому, что выборки из нормального распределения совпадут. При объединении его более крупных групп нормальных и отстающих детей в надлежащих пропорциях в одной популяции шансы были 20 к 1, что такое распределение, как было фактически обнаружено, не впишется в гауссовское распределение. Он признает, что «это не очень хороший результат», хотя он лучше, чем когда гауссовская кривая подгоняется отдельно к нормальной или отстающей группе. В последующей статье он присваивает каждому ребенку балл относительно стандартного отклонения нормального ребенка его собственного возраста — метод, сопоставимый с его обработкой данных Норсуорти. Затем он обнаруживает, что «от 10% до 20% тех, у кого умственный дефект составляет от 4 до 4,5 лет и более, вообще не могли быть сопоставлены с 27 000 детей» (164, с. 46). В каждом случае фактически обнаруженные распределения были несколько смещены в сторону недостаточности. Более того, когда он предполагает, что -4 стандартных отклонения могут быть использованы в качестве пограничной линии для диагностированной недостаточности, он признает, что умственные способности детей смещены, насколько это касается эмпирических данных. При нормальном распределении не нашлось бы и двух детей на 100 000, которые оказались бы ниже этой границы. Тем не менее, нормальная кривая служит для большинства практических целей для описания средних диапазонов способностей.

Пирсон считает, что смещенные распределения его данных, возможно, можно объяснить оттоком более способных детей старшего возраста в «Vorgymnasium» или в школы более высокого уровня, неполнотой тестирования в старших возрастах или «возможностью существования действительно аномальной группы умственно отсталых, которые, будучи непрерывно ранжированными inter se и непрерывно ранжированными с нормальной популяцией, насколько это показывают тесты интеллекта, на самом деле неоднородны по происхождению и отличаются от остальной части умственно отсталой популяции» (164, с. 34). Последняя гипотеза, конечно, предполагает, что умственные способности смещены, и указывает на причину. Он дополняет это объяснение утверждением, что неоднородная причина «социальной неэффективности» отсталых может быть не связана напрямую с интеллектом, а скорее затрагивать конативную (волевую) сторону психики. Смещенное распределение согласно принципам биологической интерпретации предполагает единую причину или группу причин, особенно влияющих на часть популяции.

Следует также отметить, что видимая форма распределения может быть результатом природы теста и единиц, в которых он оценивается. Некоторые тесты могут не одинаково хорошо различать разницу в способностях в нижнем и верхнем диапазонах. Если тест слишком легкий, группа может сгруппироваться в верхней части шкалы, и распределение будет казаться смещенным к нижнему пределу, где было лишь несколько случаев. Если использовался слишком сложный тест, форма распределения могла сместиться в противоположную сторону, при этом большинство группы получило бы низкие оценки. Крайне сложно сформулировать психологические тесты так, чтобы они одинаково хорошо измеряли различия на каждой ступени способностей. Однако это возражение не должно иметь силы, если оценка проводилась в единицах времени для одного и того же задания, как в тесте с доской форм. Существенная характеристика теста для того, чтобы он мог указывать на форму распределения, заключается в том, что единицы оценки должны быть объективно равными при некоторой разумной интерпретации и достаточно точными, чтобы различать способности в каждой позиции на шкале. При таких условиях вариации в сложности тестов не должны скрывать форму распределения тестируемой способности.

Обращаясь к аналогии с измерениями физического роста, можно привести веский аргумент в пользу гипотезы об изменяющихся формах распределения. Как отмечает Боас в отношении измерений тела в подростковом возрасте, из-за быстрого увеличения темпов роста распределение величин роста асимметрично: «асимметрия ежегодного роста делает асимметричными также все ряды измерений роста, веса и т. д.». Более того, «ускорение и замедление роста затрагивают все части тела одновременно, хотя и не в одинаковой степени... Быстрый физический и быстрый умственный рост идут рука об руку» (80). Нет оснований полагать, что мозг свободен от этого феномена асимметричного распределения ежегодных приростов роста у детей одного возраста, когда темп роста меняется, как в подростковом возрасте. Поэтому следует ожидать, что отдельные возрастные распределения будут смещены в раннем возрасте и в подростковом возрасте, даже если распределение должно быть нормальным для статической популяции. Предположение, основанное на физических измерениях, состоит в том, что форма распределения меняется с возрастом.

Снова мы можем отметить, что если некоторые идиоты достигают остановки развития раньше, чем кто-либо из нормальных индивидов, как утверждают несколько исследователей, это означало бы, что распределения должны быть смещены, если только не существует любопытного соответствующего ускорения роста у гениев, чтобы сбалансировать это отставание идиотов.

Несмотря на эти аргументы и свидетельства асимметрии измерений, по крайней мере в некоторые периоды жизни, следует отметить, что современное мнение, вероятно, противоречит этой гипотезе, хотя, как я полагаю, потому, что оно касалось в основном тех, кто не обладает экстремальными способностями. Для всех больших средних диапазонов способностей небольшая асимметрия вполне может быть пренебрежимо малой. Интересно отметить, что Гальтон говорит: «выдающиеся одаренные люди возвышаются над посредственностью настолько же, насколько идиоты опускаются ниже нее» (159, с. 19). Измеряя коэффициенты интеллекта по шкале Стэнфорд-Бине, Термен обнаруживает среди школьников, что отклонения ниже нормы встречаются не чаще, чем выше нее (197, с. 555). Берт, следуя предположению Кеттелла относительно студентов колледжей, однако, склоняется к мнению, что общее распределение способностей, подобно заработной плате, смещено к верхнему концу. Он добавляет: «Грубо говоря, тупиц больше, чем гениев, точно так же, как нищих больше, чем миллионеров» (85).

(d) Эквивалентные единицы развития, когда форма распределения неопределенна.

Для нашей проблемы единиц и шкал измерения асимметричное распределение создает очень сложную задачу. Возможно, именно эта трудность была одной из главных причин медленного признания направления доказательств. Чтобы изложить разницу в концепции измерения, когда распределения становятся асимметричными, я представил эту гипотезу в связи с кривыми развития на рис. 5. Следует отметить, что если распределения умственных способностей различаются по симметрии, единицы стандартного отклонения меняют свое значение от одной формы распределения к другой. Минус 2 стандартных отклонения могут исключать очень разные части групп, распределенных по-разному, в то время как они всегда исключали бы одну и ту же пропорцию, если бы распределения имели одинаковую симметрию или асимметрию.

В условиях переменной симметрии существует смысл, в котором один и тот же относительный физический балл в единицах, идущих от нулевой способности к наилучшей, всегда имел бы эквивалентное объективное значение, но это могло бы не выражать эквивалентные условия развития в разные возраста. Например, при меняющихся формах распределения сказать, что ребенок шести лет достиг трех пятых наилучшего развития для своего возраста по объективной шкале, могло бы не дать значимого указания на то, насколько близко он идет в ногу с теми тремя пятыми наилучших способностей другого возраста. Также его позиция в единицах отклонения способностей в его возрасте не дала бы этой информации без знания формы распределения способностей в его возрасте. При меняющихся формах распределения на разных стадиях развития это создало бы непреодолимую трудность.

Рис. 5. Гипотетические кривые развития (изменяющиеся формы распределения)

При неизвестных или меняющихся типах распределения желательно использовать перцентили в качестве эквивалентных единиц для сравнения индивидов на разных стадиях развития. Они несколько отличаются от рангов в порядке заметных различий. В бесконечно большой группе такие ранги отмечали бы только те случаи, которые были неразличимы по достоинству. Эти единицы были бы пронумерованы в порядке от высшего к низшему в рангах едва различимого достоинства, причем на отдельных ступенях могло бы встречаться разное количество индивидов. Психологически перцентили несколько менее значимы, потому что они немыслимы в ступенях едва заметных различий. Перцентили имеют меньшую ценность при сравнении способностей в одном и том же распределении, но имеют явные преимущества при сравнении соответствующих способностей в разных распределениях. За исключением точек, где достоинство неразличимо, они означают, что определенная пропорция группы опережает других в борьбе за существование. Таким образом, они являются единицами относительного ранга. Более того, они напрямую переводятся в единицы отклонения в случае, если форма распределения способностей была определена. Это особое преимущество, если формы распределения оказываются нормальными или даже равномерными.

При использовании перцентилей следует помнить, что равные различия между перцентилями не сопоставимы в одном и том же распределении, за исключением смысла тех же дополнительных пропорций группы, которые встречаются в конкуренции. Изменение степени способности от самого низкого перцентиля до 2-го низшего перцентиля было бы очень отличным от изменения степени, представленной 50-м перцентилем до следующего перцентиля выше. Различия в способностях индивидов, ранжированных близко друг к другу в середине одной и той же перцентильной серии, было бы трудно различить, в то время как было бы легко сделать такие различения на экстремумах.

Особая ценность перцентильных единиц в измерении способностей заключается в сравнении индивидов, занимающих соответствующую позицию в соответствующих группах, в которых нельзя предполагать одинаковое распределение способностей. Концепция о том, что 995 из каждых 1000 случайно отобранных индивидов его возраста опережают конкретного индивида в борьбе за существование, имеет очень определенное и значимое значение, которое вполне сопоставимо от одного периода жизни к другому, независимо от формы распределения. Мы вернемся к этому вопросу об эквивалентных единицах в распределениях с неодинаковой симметрией, когда будем сравнивать определения границ недостаточности в терминах коэффициента интеллекта, коэффициента интеллекта, стандартного отклонения и процента. Соответствующие проценты соответствующих групп имеют более полезное определенное значение эквивалентности, чем любые другие доступные единицы измерения умственных способностей, когда формы распределения меняются на разных стадиях развития или являются неопределенными, как это, по-видимому, верно для тестируемых способностей.

B. Кривые умственного развития.

Когда мы стремимся сделать наши представления об умственном развитии более определенными, нам помогает осмысление различных стадий в графической форме. Это особенно верно при попытке осмыслить положение отсталых индивидов относительно средних индивидов и гениев.

Представляя эти концепции в виде диаграмм на рис. 3 и рис. 5, мы не хотим предполагать, что все принципы, на которых были построены кривые развития, уже решены. Если они прояснят пункты, все еще находящиеся на стадии обсуждения, и направят дискуссию на конкретные особенности, чтобы можно было привлечь больше данных для эмпирического определения их характеристик, они послужат полезной цели. Для наших текущих целей мы рассмотрим только определенные особенности, которые имеют отношение к интерпретации шкал развития и количественному определению пограничного состояния.

В графическом представлении кривых развития на рисунках 3 и 5 относительное положение в различные возраста было предложено гипотетически для лиц с наилучшими способностями и медианными, или средними, способностями, а также для пограничного состояния отсталых.

Очевидно, что эти графики должны представлять эквивалентные способности на каждой стадии развития, измеренные по как можно более объективной шкале измерения. На графиках предполагается, что эта шкала состоит из физических единиц с нулем в точке нулевой способности. Группа отсталых выделена частью с сетчатой штриховкой. Кривые распределения индивидуальных способностей мы уже упоминали в связи со шкалами измерения. Рис. 3 построен на предположении о нормальном распределении способностей в каждом возрасте, простирающемся до одной и той же нулевой способности. Рис. 5 — на предположении о распределениях меняющейся формы.

Отис дал очень способный логический анализ определенных концепций, лежащих в основе тестирования умственного развития (163). Его дискуссия отличается от настоящей своей целью определить надлежащий умственный возраст для конкретных тестов, вопрос, который я не рассматривал. Она также дополняет настоящую дискуссию, показывая меняющееся значение одного и того же коэффициента интеллекта при нормальных распределениях способностей при определенных предположениях о диапазоне способностей и снижении ежегодных приростов способностей с возрастом.

(a) Значение средних кривых развития.

Некоторые исследователи, по-видимому, склонны ставить под сомнение значимость любой кривой умственного развития из-за очень разных форм развития, которые они обнаружили в конкретных случаях. Цитата из Годдарда изложит эту проблему:

«Мне кажется, есть значительные доказательства того, что существует довольно много детей, которые развиваются с нормальной скоростью до определенного возраста, а затем замедляются; некоторые замедляются постепенно, другие быстро. Возможно, это объясняется случайными условиями. Случай травматической умственной отсталости доктора Хили является хорошей иллюстрацией этого. У нас есть довольно много случаев, пока еще не большой процент, где довольно ясно, что они развивались очень почти нормально до возраста семи, восьми или девяти лет, поэтому я очень скептически отношусь к возможности формулирования правила для определения темпа развития. Многие случаи равномерны в медлительности, в то время как другие сильно варьируются; некоторые замедляются быстрее других, как уже было сказано...

«Дебилы обычно не обнаруживаются до двенадцати или четырнадцати лет. Картина развития умственно отсталых для меня скорее такова, что эти разные типы развиваются каждый по-своему, очень похоже на то, как развивается физическая сторона. У разных семей разные детерминанты развития. Точно так же, как до моего рождения было определено, что мой рост будет пять футов десять дюймов, я развился до этого роста и не более. Вероятно, точно так же этот детерминант несет с собой определение темпа развития и времени. Это влечет за собой тот факт, что я должен был быть средним мальчиком с рождения. На самом деле я был очень мал ростом, пока мне не исполнилось пятнадцать или шестнадцать лет. Затем я резко вырос. Другие случаи — чрезмерный рост. Возможно, это ложная аналогия, но мне кажется, что она иллюстрирует темп, с которым развиваются эти случаи» (111).

Этот взгляд ясно поднимает вопрос о том, насколько кривая среднего развития представляет общую тенденцию развития разных индивидов. Являются ли индивидуальные кривые развития настолько разнообразными по форме, что средняя кривая лишь скрывает их значимость? Изучение индивидуальных кривых роста в высоту и вес Болдуином указывает на то, что более крупные дети склонны развиваться раньше, более мелкие — позже (73). Индивидуальные кривые умственного развития могут быть аналогичными. Если так, то средние кривые могут неадекватно представлять общие тенденции развития. Тем не менее, следует помнить, что для роста и веса средние кривые сохраняют определенную полезность, в чем, я полагаю, никто серьезно не усомнится.

Аналогичная проблема возникает, когда мы рассматриваем вопрос о вариациях в зрелости различных умственных процессов. Помимо вопроса о том, полезна ли средняя кривая ввиду вариаций среди индивидов в их темпах зрелости для одного и того же процесса, у психологов есть еще более сложная проблема относительно кривых общих способностей. Эти кривые строятся путем объединения результатов многочисленных психофизических тестов, которые очень различаются по типу. Нам нужно поднять вопрос о том, созревает ли тип процесса, измеряемый памятью на цифры, например, с той же скоростью, что и процессы, измеряемые другими тестами памяти: в общем, насколько один тест или комбинация тестов представляет общий процесс. Более того, нам нужно спросить, созревают ли процессы, измеряемые тестами памяти, подобно тем, что измеряются тестами, подчеркивающими рассуждение, воображение, моторные способности и другие группы деятельности. Таким образом, у нас есть проблемы разных темпов зрелости разных тестируемых процессов у одного и того же индивида и общих тенденций среди этих специфических процессов.

Чтобы более ясно представить эту проблему значимости кривых развития для разных процессов, я собрал возрастные нормы от 8 до 14 лет для 40 тестов, как они даны разными исследователями. Не были включены нормы, которые не основывались на тестах по крайней мере 25 индивидов. После 14 лет собранные данные открыты для возражения, что нормы для старших возрастов были бы серьезно затронуты тем фактом, что они были получены на детях, остающихся в школе, обычно в начальной школе, т. е. на группах, среди которых большая часть тех, кто обладал лучшими или худшими способностями, была исключена. Относительное положение норм для старших возрастов, следовательно, не сопоставимо с таковыми для детей, которые находятся в возрасте обязательного посещения. Опубликованные результаты неадекватны ниже 8 лет для большинства тестов, поэтому я не продлевал кривые до более ранних возрастов. В 14 случаях данные для мальчиков и девочек были даны только отдельно. В них я использовал нормы для мальчиков. Препубертатный разрыв в комбинированной кривой может, следовательно, указывать на половое различие. В большинстве случаев нормы были даны для обоих полов вместе, и разница не важна для рассматриваемых пунктов.

Вариация возрастных норм при разных тестах показана графически на рисунках 6, 7 и 8. Чтобы различные тесты можно было нанести на одну и ту же шкалу, чтобы сравнить изменения в развитии для разных тестируемых процессов, я использовал среднее увеличение способностей с 8 до 9 лет для каждого теста в качестве общей меры и произвольно нанес наклон кривой между этими возрастами под углом 45 градусов. Увеличение с 8 до 9 представлено 10 единицами на объективной шкале слева от графиков. На этой основе можно грубо сравнить изменения в абсолютном ежегодном увеличении в разных возрастах для одного и того же теста и для разных тестов. Это предполагает, что единицы, в которых оценивается каждый тест, эквивалентны для этого теста. Нельзя предполагать, что средняя разница между базальными возрастами или между любыми двумя возрастами сопровождается одним и тем же распределением увеличений. Более того, 8-летняя норма находится на разных расстояниях от нуля для разных тестов, так что относительное увеличение с 8 до 9 нельзя считать одинаковым для разных тестов. Метод, однако, достаточно точен для иллюстрации очень разных форм кривых развития, которые можно было бы ожидать, если бы они измерялись абсолютными увеличениями из года в год. Даже вариация в наклоне линий в разных возрастах дает графическую картину, которая поможет в интерпретации значимости средних кривых общих способностей. В том виде, в каком кривые стоят, они показывают нормы для каждого возраста для любого теста, как если бы они были помещены на свою собственную объективную шкалу, и различные объективные шкалы были гармонизированы на предположении, что нормы в 8 и 9 лет точны. Таким образом, у нас есть простое представление абсолютных изменений в тестируемых способностях от возраста к возрасту по одним и тем же тестам относительно единой объективной шкалы. Это не даст серьезно ошибочной картины для любой тестируемой способности, пока можно предполагать, что единицы, в которых оценивается конкретный тест, объективно равны.

Тесты, на которых основывались рисунки 6, 7 и 8, включали практически все, что было сообщено в использованных исследованиях. Они были следующими: Норсуорти (159), восприятие веса 100 граммов, вычеркивание букв А (мальчики), идеи, запомненные из четырех простых предложений, память на связанные и несвязанные слова, часть-целое, род-вид, антонимы и обратные антонимы, данные на следующий день, тест «a-t». Дж. Аллен Гилберт (108), постукивания за 5 секунд, утомление при постукивании, время зрительной реакции, время реакции различения цветов, воспроизведение 2-секундного интервала. Смедли (51, № 3), сила захвата правой руки (мальчики), постукивания за 30 секунд (мальчики), эргограф; зрительная, слуховая, аудиовизуальная и аудиовизуально-артикуляционная память на цифры. У. Х. Пайл, Стандарты умственной эффективности (J. of Educ. Psychol., 1913, IV., 61-70), неконтролируемые ассоциации, антонимы, часть-целое, род-вид, подстановка цифра-символ и символ-цифра, память на конкретные и абстрактные слова, память на выборку «Мраморная статуя» (использованы только нормы мальчиков для каждого). Пайл и Андерсон, объединенные Уипплом (220), два теста на построение слов (мальчики). Андерсон, как дано Уипплом, память на буквенные квадраты. Д. Ф. Карпентер, Тесты умственного возраста (J. of Educ. Psychol., 1913, IV., 538-544), подстановка цветов в формы и чисел в формы, время восприятия при маркировке А, концентрация, т. е. разница во времени последнего теста при отвлечении, память на картинки объектов, все тесты разработаны Кэрри Р. Сквайр. Стенквист (54), тест на конструирование. Сильвестр (191), тест с доской форм.

Рис. 6. Тесты развития процессов памяти. Медианы в каждом возрасте центральных тенденций тестов.

Рис. 7. Разные типы развития. Медианы в каждом возрасте центральных тенденций тестов.

Рис. 8. Сорок кривых развития. Распределение в каждом возрасте центральных тенденций тестов.

На рис. 6 кривые A и B — это тесты Смедли; кривая C включает в дополнение несвязанные слова Норсуорти, память Пайла на конкретные и абстрактные термины, буквенные квадраты Андерсона, память Карпентера на картинки и память Гилберта на временной интервал; кривая E включает два теста Пайла и два теста подстановки Карпентера; кривая F включает «Мраморную статую» Пайла и память Норсуорти на связанные слова и предложения; кривая S — это Норсуорти; кривая D — это комбинация этих 17 тестов.

На рис. 7 кривая H включает время зрительной реакции Гилберта, тесты A и a-t Норсуорти, два теста A Карпентера; кривая I включает тесты постукивания Гилберта и Смедли; кривая J — это медиана центральных тенденций всех 40 тестов; кривая K включает два теста на антонимы Норсуорти и ее тесты на часть-целое и род-вид, тесты Пайла на антонимы, род-вид и часть-целое; кривая L такая же, как D, кривая M включает тесты Смедли на силу захвата и эргограф и утомление при постукивании Гилберта; кривая N включает тесты Пайла и Андерсона на построение слов и тест Пайла на неконтролируемые ассоциации слов.

На рис. 8 кривая P — это тест времени зрительной реакции Гилберта, кривая S — тест Норсуорти на память на несвязанные слова, остальные кривые — это медиана и квартили для центральных тенденций всех 40 тестов после того, как каждый был выражен в каждом возрасте в терминах прироста с 8 до 9 лет, взятого как единица.

Следует отметить несколько моментов относительно природы кривых для разных тестов. На рис. 6, показывающем кривые для разных форм тестов памяти, кривая для памяти на цифры очень отличается по характеру от кривой для памяти на связанный материал. Наиболее крайние различия во времени зрелости показаны тестом на память на цифры, представленные устно, и подстановкой цвета в формы; первая продолжает увеличиваться так быстро относительно абсолютного увеличения с 8 до 9 лет, что ее нельзя представить на графике, достигающем 539 единиц шкалы к 14 годам, в то время как улучшение способностей в последнем не измеряется после 9 лет. У нас нет времени обсуждать, сколько различий между разными кривыми может быть связано с природой самих тестов, формой оценки результатов или условиями, при которых они были даны, отбором испытуемых и т. д. Однако вывод безопасен: когда группы из трех или четырех тестов похожего типа показывают такие заметные различия, как тесты на память на цифры и память на связанный материал, мы можем ожидать похожих различий в темпах зрелости соответствующих процессов.

Из рис. 7 мы можем узнать, что тесты, подчеркивающие функции, такие как скорость моторной или перцептивно-моторной реакции (кривые H и I), заметно отличаются по своей форме от кривых для тестов воображаемых процессов (кривая N). По мере того как мы группируем тесты вместе, охватывая большие диапазоны деятельности, мы приближаемся к медианной кривой для общих способностей. Заметьте медианную кривую для 17 тестов памяти (кривая L) по сравнению с медианой для 40 тестов (кривая J). С помощью эмпирических исследований мы могли бы выбрать типы тестов, которые наиболее точно представляли бы зрелость средних способностей. Например, медиана для тестов подстановки (кривая E) больше похожа на медиану для тестов памяти (кривая D), чем медиана для 4 тестов на цифры (кривая B). Кривая K для 7 ассоциативных тестов гораздо больше похожа на медиану для 40 тестов (кривая J), чем кривая для тестов перцептивно-моторной скорости (кривая H). Эту разницу нельзя объяснить использованием 7 вместо 5 тестов при расчете центральной тенденции группы. Вероятно, это означает, что тип психофизических процессов, обычно тестируемых, в среднем более точно представляет способности, показанные в ассоциативных тестах, чем способности, показанные скоростью моторной реакции. Значимость такого рода анализа для тех, кто конструирует шкалу для измерения интеллектуальных способностей, очевидна.

Рис. 8 показывает медиану и квартильный диапазон для центральных тенденций 40 тестов и дает примеры двух крайне разных тестов: времени зрительной реакции и памяти на несвязанные слова. Насколько точно эти конкретные тесты представляют фундаментальные различия в зрелости разных процессов, мы, конечно, не можем быть уверены без длительных исследований; но никто не усомнится, что аналогичные различия были бы найдены в разных процессах. Когда мы думаем о кривых общих способностей, мы должны, следовательно, иметь в виду свет, который может быть пролит на них анализом различных процессов, протестированных в конкретной использованной шкале.

Другая особенность всех кривых развития, которая становится очевидной, как только рассматриваются причины развития, заключается в том, что рост индивида является результатом нескольких факторов. Они включают врожденную способность, темп, с которым эта способность проявляется инстинктивно, и внешние стимулы, которые поощряют или задерживают это проявление. В некоторой степени эти факторы варьируются независимо. Наши кривые развития никогда не будут полностью выражать все факты, пока они не проанализируют все эти факторы для каждого из процессов. Тем временем мы сможем думать об общих тенденциях развития, рассматривая средние кривые. Тот факт, что они представляют комбинации непроанализированных факторов, должен, однако, сделать нас очень осторожными в интерпретации наших норм.

(b) Изменения в темпе развития.

Существует значительная дискуссия о форме кривых умственного развития. Логические аспекты кривых при предположении нормального распределения способностей в каждом возрасте и единообразного возраста зрелости были рассмотрены Отисом (163), и было указано влияние этих предположений на шкалу Бине. Торндайк нанес кривые развития для дюжины тестов на основе вариативности в 12 лет, используемой в качестве единицы, и дает главу в своей «Педагогической психологии» об изменениях с зрелостью (198, гл. XI). Бобертаг предполагает, что темпы развития нормальных и отсталых детей аналогичны восходящему движению двух снарядов, выпущенных с таких разных высот, что сила тяжести замедляла бы нижний снаряд больше, чем верхний (81). Эта аналогия предполагает, что темп зрелости постоянно снижался бы и что те, кто был слабее умственно, раньше останавливались бы в своем развитии. Бобертаг, Кульман (137, 138) и Отис дают доказательства из результатов тестирования по Бине, что темп развития снижается с возрастом. Было обнаружено, что проценты детей старшего возраста, проходящих определенные позиции по шкале Бине или определенные тесты из нее, меньше меняются с годовыми интервалами для старших возрастов. Это доказательство не является окончательным, если мы не знаем, что сравниваемые позиции находятся в одной и той же точке распределений способностей в начале периодов роста. То же процентное изменение в точке, более удаленной от центральной тенденции, означало бы больший рост, чем в середине распределения, если судить либо относительно физической шкалы, либо единиц отклонения.

Признавая, что полная кривая умственного развития имеет логарифмическую форму, Пирсон утверждает, что при измерении по адаптации шкалы Бине Йедерхольма развитие адекватно представляется прямой линией от 6 до 15 лет (164). Поскольку этот вывод основан на использовании в качестве эквивалентных единиц лет избытка и недостаточности во все эти возраста, данным не хватает убедительности шкалы равных физических единиц.

При использовании точечной шкалы неизвестно, эквивалентны ли единицы в разных частях шкалы. Без предположения, что они равны, невозможно обнаружить форму кривых развития по записям детей в ряде возрастов. Йеркс и Вуд публикуют кривую увеличения интеллектуальных способностей, основанную на измерениях по точечной шкале, которая по форме напоминает гипотетические кривые. Они говорят:

«Метод точечной шкалы имеет достоинство прямого указания темпа, или ежегодных приростов интеллектуального роста. Мы не претендуем на высокую степень точности наших измерений, особенно в случае ранних лет детства. Но даже грубо определенная кривая интеллектуального роста от четырех до восемнадцати лет, которую мы представляем ниже, имеет значительный интерес для генетического психолога и для психологического эксперта. Мы установили, что независимо от того, измеряется ли это отношением прироста увеличения, год за годом, к норме для соответствующего года или отношением крайнего диапазона баллов к соответствующим годовым нормам, интеллектуальное развитие быстро уменьшается в темпе, по крайней мере с пятого года и далее» (169, с. 603).

Откладывая вопрос о том, были бы ежегодные увеличения или диапазон измерений относительно возрастных норм удовлетворительными показателями изменения темпа роста, кажется довольно ясным, что ни один из этих критериев не был бы адекватным, если бы мы сначала не знали, что единицы, в которых они измерялись, эквивалентны в разных частях шкалы. Чтобы показать, что единицы точечной шкалы даже теоретически эквивалентны, по-видимому, необходимо было бы предположить, на основе нормального распределения способностей, что каждая единица отклонения для каждого возрастного распределения либо равнялась одному и тому же числу единиц шкалы, либо одной и той же пропорции общего расстояния от наименьшей до наибольшей способности в каждом возрасте, измеренной в единицах точечной шкалы. Создатели шкалы, по-видимому, не планировали ее с этой целью. Более того, трудность эмпирической демонстрации такой эквивалентности единиц на точечной шкале или любой форме шкалы Бине препятствует ее использованию для указания кривых умственного развития, как бы полезна она ни была для других целей.

Самая простая демонстрация формы кривых развития — это применение одного и того же теста, оцениваемого в равных физических единицах, к детям разных возрастов. На рис. 6, 7 и 8 данные тестов были собраны для возрастов от 8 до 14 лет включительно. Вероятно, однако, что на форму этих кривых развития, когда единицей измерения было что угодно, кроме времени, затраченного на одно и то же задание, повлияла разница в реальной ценности единиц, называемых одним и тем же именем, например, дача антонима к одному слову не всегда равна даче антонима к другому.

Лучшие эмпирически определенные кривые развития — это, вероятно, кривые для доски форм, представленные Сильвестром (191), Уоллином (212) и Янгом (227), поскольку в каждом из этих случаев один и тот же тест предъявлялся во всех возрастах, а оценки были в равных физических единицах секунд. Едва ли можно предположить, однако, что кривые доски форм сами по себе были бы типичными для среднего умственного развития. Чтобы узнать что-то об общей кривой умственного развития, нам нужна комбинация ряда умственных тестов, оцениваемых по шкалам равных единиц. Это могут быть либо равные физические единицы, либо единицы на шкалах умственного развития, подобных шкалам Торндайка и других для измерения образовательных продуктов, почерка, арифметики, правописания и т. д.

Очень сомнительно, что либо прямая линия, либо простая кривая представляли бы развитие способностей от рождения до зрелости. Когда мы рассматриваем всю кривую развития от рождения, никто не сомневается, что происходит изменение темпа развития во время остановки инстинктивных изменений в подростковом возрасте. Вероятно, существуют флуктуации в темпе до этой окончательной остановки. Пинтнер и Патерсон также предполагают сложную кривую развития (44). Является ли важным вопросом в нашем исследовании то, следует ли учитывать флуктуации при описании границы недостаточности? При измерениях телесного роста мы отметили, что изменения в темпе зрелости сопровождаются асимметрией распределения способностей в затронутых возрастах. Тот же эффект можно ожидать при умственных измерениях. Процентный метод определения границы недостаточности имеет преимущество, когда форма распределения в любом возрасте неопределенна (см. гл. XIV, d.). Поскольку изменения в темпе развития, скорее всего, наиболее важны в препубертатном и подростковом возрастах, описание границы в терминах отклонения или коэффициента, как можно ожидать, будет наиболее неопределенным в этот период. Более того, ни одно из количественных определений границы, кроме процентного метода, не остается эквивалентным, если темпы развития нормальных и отсталых детей меняются относительно друг друга, вопрос, который мы сейчас рассмотрим.

(c) Вопрос о более ранней остановке развития отсталых детей.

Бобертагом (81), Штерном (88), Годдардом (117) и другими предполагалось, что отсталые дети достигают своей зрелости раньше, чем нормальные дети. Если бы это было правдой, кривые умственного развития для средних и для отсталых детей не должны были бы сохранять свои прежние относительные позиции после того, как идиоты начали бы демонстрировать остановку развития. Более того, если бы эта остановка не компенсировалась какой-то особой формой ускоренного роста среди тех, кто выше нормальных способностей, можно было бы ожидать, что распределения способностей менялись бы по форме в разные возраста после того, как началась остановка. Относительное увеличение расстояния старших отсталых от среднего по сравнению с младшими отсталыми можно интерпретировать как означающее либо более раннее прекращение роста отсталых, либо изменение относительных темпов роста индивидов с разными умственными способностями. При полном рассмотрении, нынешние доказательства из тестов Бине, я полагаю, не демонстрируют более раннюю остановку отсталых, хотя несомненно верно, что шкала Бине может быть недостаточно точной для измерения улучшения идиотов. Мы рассмотрим определенные исследования, которые имеют отношение к этому пункту.

Годдард сообщил о тестах на той же группе из 346 обитателей учреждения для умственно отсталых, которые тестировались три года подряд (117). Статья предполагает, что идиоты как группа увеличивались в абсолютных способностях меньше, чем те, у кого был более высокий умственный возраст. Средний прирост для 55 идиотов, которые тестировались на I или II умственный возраст, составил около половины теста за два года. Чтобы подойти к нашей текущей проблеме, однако, мы должны знать, что идиоты, например, развивались относительно меньше умственно, чем те, кто был в группах имбецилов и дебилов тех же паспортных возрастов. На этот вопрос нельзя ответить из статьи. Вероятно, на него нельзя адекватно ответить по результатам умственного возраста из-за нерегулярности ценности годовых единиц в разных точках шкал Бине.

Бобертаг суммирует данные Чотзена, полученные путем обследования детей в вспомогательных школах Бреслау (Hilfsschulen) по шкале Бине. Он полагает, что позиция на объективной шкале, достигнутая средним значением этих отстающих детей, прогрессивно ниже с увеличением возраста относительно средней позиции, достигнутой нормальными детьми, при условии, что коэффициент для нормальных детей оставался постоянным в каждом возрасте. Средние коэффициенты интеллекта всех детей во вспомогательных школах (за исключением тех, кто тестировался на III или менее) составляли 0,79 для 8-летних, 0,72 для 9-летних, 0,70 в 10 лет и 0,67 в 11–12 лет (81, с. 534).

Штерн также составил таблицу из результатов Чотзена, которая показывает это снижение коэффициентов интеллекта с паспортным возрастом отдельно для каждой группы тех, кого Чотзен по своему экспертному диагнозу считал имбецилами, дебилами, сомнительными и не умственно отсталыми, хотя они посещали вспомогательные школы (188, с. 80). Эта таблица воспроизведена здесь как Таблица XX. На первый взгляд она предполагает, что коэффициенты крайних групп ближе друг к другу в старших возрастах, вместо того чтобы быть дальше друг от друга. Возражение против этого доказательства из шкалы Бине заключается в том, что нормы не эквивалентны для разных возрастов на использованной шкале. Поскольку объективные нормы по шкале Бине труднее достичь в старших возрастах, эта вариация имела бы тенденцию заставлять детей старшего возраста показывать более низкие коэффициенты, чем те же дети показали бы в младшем возрасте, так что такие таблицы весьма неопределенны по значимости.

TABLE XX.

Average Intelligence Quotients of Children of Different Ability. (From Chotzen's Tables X & XI.)

Life-Age | Not Feeble-Minded | Doubtful Defect | Morons | Imbeciles
8 | 0.92 | 0.84 | 0.76 | 0.71
9 | 0.85 | 0.81 | 0.77 | 0.67
10 | (0.80) | (0.80) | 0.74 | 0.62
11 | (0.73) | (0.68) | 0.71 | (0.64)
12 | (0.75) | (0.75) | (0.73) | (0.61)
13 |  | (0.73) |  |

Данные Йедерхольма с его формой шкалы Бине, как обработанные Пирсоном, показывают прямую линию регрессии для отстающих детей, которая падает ниже линии нормального развития в среднем на четыре месяца умственного возраста за каждый дополнительный год жизни от 7 до 14 (167). Принимая интерпретацию Пирсона, что год избытка или недостаточности и год роста являются постоянной единицей, мы обнаруживаем, что группа отсталых из специальных классов постоянно отставала от нормальных с увеличением возраста на относительно большее расстояние от любой рациональной точки отсчета. Пирсон объясняет это изменение расстояния между двумя группами нормальных и отстающих детей, как я понимаю его статью, предполагая, что с увеличением возраста все больше и больше нормальных детей становятся отсталыми. Казалось бы, эти данные было бы легче объяснить, предположив, что распределения стали смещенными в сторону недостаточности для старших возрастов, а не то, что распределения оставались нормальными и становились более плоскими.

Лучшие доказательства относительных позиций кривых для отсталых и для средних способностей были бы предоставлены использованием психологических тестов, которые могли бы быть адекватно оценены в терминах равных физических единиц для одного и того же задания. Позиция различных нижних перцентилей относительно среднего или предполагаемой точки отсчета могла бы тогда быть сравнена на одной и той же объективной шкале. Я рассмотрел исследования такого типа при обсуждении смещенных распределений в гл. XIII, A, c. Там я пришел к выводу, что вес доказательств был за то, что распределения были слегка смещены в сторону недостаточности, хотя доказательства не были окончательными. Мы сейчас поднимаем дальнейший вопрос, увеличивается ли эта асимметрия с возрастом.

Из-за трудности определения точек для нулевой способности в терминах использованных физических шкал, давайте посмотрим, к какому выводу можно было бы прийти, если бы мы рассчитали относительное расстояние медианной и низкой способности эквивалентной степени от баллов той же более высокой степени способности, принятой в качестве точки отсчета в разные возраста. В теории измерения, по-видимому, нет причин, почему самый высокий балл, а не самый низкий балл в случайных выборках, нельзя было бы использовать в качестве точки отсчета для сравнения расстояний между нормальными и отсталыми детьми в разные возраста. Вместо использования самого высокого единичного балла было бы лучше использовать верхний квартиль или квинтиль, поскольку он был бы менее подвержен случайной ошибке при проведении теста.

Применяя этот метод к определению относительного положения медианной и отсталой способности, я рассчитал данные для теста с доской форм, упомянутого ранее из Сильвестра (191) и из Янга (227). Это дает единственное адекватное доказательство, о котором я знаю, полученное из тестов, оцениваемых в равных физических единицах, данных достаточно большим группам, чтобы указать, меняет ли отсталая группа свою относительную позицию по отношению к нормальной группе в разные возраста. Сравнение показано на рис. 9. С данными Сильвестра расстояние нижнего квартиля в способностях от медианы сравнивается с расстоянием верхнего квартиля от медианы, причем последнее расстояние берется за единицу. С данными Янга для доски форм Уитмера используется квинтиль вместо квартиля, и каждый пол дан отдельно. Поскольку таблица Янга показывает баллы для полувозрастов, необходимо было взять среднее из двух баллов, таким образом давая приблизительный балл для середины полной возрастной группы. График не обнаруживает выраженной тенденции отсталой группы отставать относительно дальше от медианы с увеличением возраста. Существуют, однако, заметные флуктуации в относительных позициях групп, так что в 7 лет с данными Янга для мальчиков и в 13 лет для кривой Сильвестра отсталая группа находится в два раза дальше от медианы относительно расстояния между медианой и соответствующей лучшей группой, чем в другое время. Возможно, что кривые для старших групп тех, у кого способности хуже, слишком высоки, поскольку вероятно, что больше фактически отсталых детей склонны отсеиваться из классов государственных школ с увеличением возраста. Тем не менее, насколько сейчас идут доказательства, их недостаточно, чтобы определить, показывают ли отстающая и соответствующая лучшая группа общее изменение в своих относительных расстояниях от медианы с приближением к зрелости.

Рис. 9. Относительное положение медианы, а также соответствующих одаренных и отстающих детей в тесте с доской форм (Form Board Test) для каждого возраста.

С другой стороны, кривые указывают на тенденцию распределений к асимметрии в сторону умственной отсталости, а также на колебания относительных расстояний, чего и следовало ожидать, если ускорение роста происходит в разном возрасте у лиц с разными способностями. Данные Янга позволяют предположить, что могут существовать половые различия в возрасте ускорения: у отстающих девочек ускорение по отношению к верхней группе наблюдается в возрасте 7 и 12 лет, на год или более раньше, чем у мальчиков. Для данных Сильвестра отношение расстояния между медианой и нижней квартилью к расстоянию между медианой и верхней квартилью для каждой возрастной группы выглядит следующим образом: 5 лет — 1,8; 6 лет — 2,4; 7 лет — 3,0; 8 лет — 2,0; 9 лет — 2,2; 10 лет — 2,4; 11 лет — 2,0; 12 лет — 1,8; 13 лет — 3,0; 14 лет — 2,1. Для данных Янга соответствующие отношения составляют: мальчики: 6 лет — 1,5; 7 лет — 1,9; 8 лет — 1,5; 9 лет — 0,8; 10 лет — 1,6; 11 лет — 1,2; 12 лет — 1,4; 13 лет — 1,0; 14 лет — 1,3. Девочки: 6 лет — 1,7; 7 лет — 1,0; 8 лет — 1,5; 9 лет — 0,9; 10 лет — 1,0; 11 лет — 1,3; 12 лет — 0,9; 13 лет — 1,5; 14 лет — 1,4. Изменения темпов роста, вызывающие асимметричные распределения, следует ожидать на протяжении всех периодов роста. Таким образом, фундаментальная асимметрия в сторону дефицитных умственных способностей была бы выявлена только в том случае, если бы она обнаруживалась в зрелом возрасте или в те периоды, когда средний темп снижается, когда более способные индивиды теоретически приближались бы относительно ближе к отстающим, если последние ускорялись позже.

Что касается физического роста, Болдуин (74, 75) на основе повторных ежегодных измерений одной и той же группы детей показал, что период подросткового ускорения смещается с 12,5 лет для самого высокого мальчика до 16 лет для самого низкого. У самой высокой девочки максимальный рост был достигнут в 14,5 лет, у самой низкой — в 17 лет 3 месяца. Зрелость может быть достигнута в 11 лет высокой, хорошо питающейся девочкой, в то время как у невысокой, легкой девочки она может задержаться до 16 лет. «Дети выше среднего роста в возрасте от 6 до 18 лет опережают в росте и физиологической зрелости тех, кто ниже среднего роста, и они могут быть физиологически на один-четыре или пять лет старше тех, кто ниже среднего роста. У тех, кто выше среднего роста, характерные пубертатные изменения и ускорения происходят раньше, чем у тех, кто ниже; происходит относительное смещение периода ускорения в соответствии с относительным ростом индивидов» (74).

Долл приводит данные физических измерений большой группы умственно отсталых лиц в учреждениях, которые, как он предполагает, показывают, что более низкие среди них перестают расти раньше. Когда рост этих умственно отсталых лиц измеряется по отношению к перцентилям Смедли для роста нормальных детей соответствующего возраста, он обнаруживает корреляцию -0,20 между возрастом и перцентилями роста: более высокие по отношению к норме дети оказываются моложе. Он говорит: «Это подтверждает аналогичный вывод Годдарда, но опровергает, по крайней мере для умственно отсталых, теорию, которую поддерживают некоторые авторы, о том, что дети, растущие замедленными темпами, продолжают свой рост до более позднего возраста» (98, стр. 51). Напротив, эта отрицательная корреляция, скорее всего, означает лишь то, что нормы Смедли для школьников слишком высоки для старших возрастов из-за избытка более высоких детей, которые остаются для обучения в старших классах. Это дало бы отрицательную корреляцию без предположения о том, что более высокие индивиды продолжают свой рост до более позднего возраста, как он полагает.

Более того, был продемонстрирован в целом более длительный период физического роста у детей меньшего размера, менее нормальных. Боас (80) говорит: «Среди бедных слоев населения период замедленного роста, предшествующий подростковому возрасту, удлиняется, а ускорение подросткового возраста наступает позже; следовательно, весь период роста удлиняется, но общее количество роста за этот больший период меньше, чем за более короткий период у обеспеченных» (80). Разворот тенденции роста между объемом мозга и размером тела, который предполагается, когда говорят, что умственно отсталые останавливаются в развитии раньше, был бы одним из самых загадочных парадоксов в изучении развития. Поэтому нам следует быть чрезвычайно осторожными, прежде чем принимать гипотезу о более ранней зрелости отсталых детей.

Сложная ситуация возникает, когда мы пытаемся графически представить влияние этих различий в росте на распределения среди лиц с разными интеллектуальными способностями. На гипотетических диаграммах (рис. 5) показано, как остановка развития может быть представлена графически в связи с кривыми распределения, при этом способности измеряются по одной и той же физической шкале. Указаны более раннее ускорение и более ранняя зрелость лиц с лучшими способностями. Распределения показаны как асимметричные во все возрасты после рождения. Эквивалентные единицы умственного развития в разном возрасте могут быть найдены только в соответствующих процентах групп, а не в единицах отклонения или в коэффициентах развития относительно средних значений в разном возрасте. Другими словами, нижние 0,5% продолжают оставаться эквивалентной единицей, в то время как -3 стандартных отклонения измеряют разные части группы и разные части расстояния от низших до высших способностей. Соответствующие проценты сохраняют одно общее значение, а именно: одна и та же доля группы опережает остальных в борьбе за выживание, независимо от формы распределения.

Есть надежда, что обсуждение статистических проблем, связанных с количественным изучением умственного развития, придало больше смысла различным попыткам разработать шкалы для измерения умственных способностей. Следует отметить, что одинаковое относительное развитие в разном возрасте, выраженное относительно расстояния от низших до высших способностей, измеренного в равных объективных единицах, не соответствует одинаковому относительному развитию, измеренному в процентах групп, как только формы распределений меняются. Теоретические соображения показывают, что у нас сразу же имеется вполне определенный и ясный метод выражения относительного развития в терминах соответствующих процентов соответствующих групп. Если группы распределяются нормально, эти единицы переводятся в единицы стандартного отклонения группы. Если распределения меняются по симметрии, единственными доступными эквивалентными единицами недостаточности являются соответствующие проценты, отсчитываемые с любого конца группы. С другой стороны, перцентильные единицы не эквивалентны по величине изменения для одного и того же распределения, поэтому они наиболее важны для сравнения различных возрастных распределений неопределенных форм.

Пока у нас нет шкалы равных объективных единиц для умственных способностей, невозможно получить меру относительного развития, которая учитывала бы величину относительного изменения. Мы должны довольствоваться измерением изменения в перцентильном ранге (изменения в порядковой позиции) индивида относительно его сверстников.

Уточнив наши представления об умственном развитии и приведя их в соответствие с определенными предположениями относительно распределения способностей и их изменения из года в год, мы находимся в лучшем положении, чтобы оценить в следующей главе различные объективные методы определения границы умственной отсталости.

ГЛАВА XIV. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦЫ

На основе детальной концепции кривых развития и распределения способностей в разном возрасте, которые мы рассматривали, мы теперь можем сравнить процентный метод с другими количественными методами описания границы на шкалах тестов развития.

А. Различные формы количественных определений

Самая ранняя форма количественного описания границы на шкале тестов была выражена в фиксированных единицах лет отставания. По-видимому, это было заимствовано из грубого метода отбора школьников для обследования с целью перевода в специальные классы путем выбора тех, кто отставал на два или три класса от обычного положения для детей их возраста. Поскольку эта величина школьного отставания была больше для детей старшего возраста, после достижения ребенком 9 лет требовался дополнительный год отставания. Я полагаю, что никто всерьез не стал бы защищать практику создания резкого поворотного пункта такого рода, за исключением соображений практического удобства. Теория определения границы в терминах фиксированной абсолютной единицы отставания настолько груба, что в настоящее время она была в целом вытеснена методами, которые делают величину отставания функцией возраста.

Чтобы связать определение с возрастом ребенка, по крайней мере в период роста, Штерн предложил «коэффициент интеллекта», состоящий из тестового возраста, деленного на хронологический возраст (188). Это было принято Кульманом в его пересмотре шкалы Бине (139) и Терменом в новой шкале Стэнфорд-Бине (197). В точечной шкале Йеркс использовал аналогичный метод отношения для определения границ с помощью того, что он называет «коэффициентом интеллекта». Он определяет его как «отношение балла индивида по точечной шкале к ожидаемому баллу, или норме» (226, стр. 595). Хейнс также использует эти коэффициенты, деля балл индивида по точечной шкале на среднее количество баллов, набранных лицами его возраста (26). Разница между «частным» и «коэффициентом» кажется в основном эмпирической, поскольку теоретически они схожи по принципу, при условии, что шкалы, по которым они определяются, состоят из равных единиц. Эмпирически, однако, единицы точечной шкалы пришлось бы сравнивать с единицами 0,1 года шкалы Бине, чтобы определить, какая из них демонстрирует большую единообразность внутри своей собственной шкалы. Коэффициент имеет преимущество перед частным в том, что нормы шкалы для разных возрастов автоматически пересчитывались бы при получении дополнительных данных, и что нормы физиологического возраста можно было бы легче сформулировать, если бы они когда-либо стали доступны.

Предложение определять границу тестируемой недостаточности в терминах кратного стандартного отклонения способностей детей, эффективно обучающихся в школе, было сделано Пирсоном в 1914 году. Тестируемые неэффективные лица у него не включали всех неэффективных, поскольку он признавал другие источники недостаточности. Ранее он предложил шкалу умственных способностей в единицах, называемых «ментасами», 100 из которых были эквивалентны единице стандартного отклонения всех способностей, предполагаемых как нормально распределенные. На этой шкале ментасов имбецилы находились на 300 ментасов или более ниже средних способностей и, как ожидалось, встречались один раз среди 1000 случайно выбранных индивидов. Очень тупые, включая некоторых умственно неполноценных индивидов, также обнаруживались на уровне от 208 до 300 ментасов ниже среднего (166, стр. 109). Определение границы в терминах отклонения нормальной популяции было определенно предсказано Норсуорти, хотя она специально не обсуждала проблему границы. Она указала, что если дети тестируются ниже -5 вероятных отклонений, их можно рассматривать как находящихся вне нормальной группы.

Следующая цитата из Пирсона сделает метод определения границы в терминах кратного отклонения более понятным:

«Теперь вопрос в том, что мы подразумеваем под "особой или дифференцированной расой": я бы определил это как то, что мы не могли бы получить ее путем какого-либо отбора из большой массы нормального материала. Теперь, в случае умственно неполноценных, мы могли бы легко получить детей их роста, веса и температуры среди нормальных. Мы могли бы из 50 000 нормальных детей получить детей практически с теми же способностями к восприятию и памяти, что и у умственно отсталых, судя по данным Норсуорти. Но ни из 50 000, ни из 100 000 нормальных детей мы не могли бы получить детей с тем же дефектом интеллекта, что и у некоторых 50% умственно отсталых детей. Другими словами, когда отклонение так называемого умственно отсталого ребенка от среднего интеллекта нормально развитого ребенка в шесть раз превышает квартильное или вероятное отклонение группы нормальных детей того же возраста, он практически выходит за рамки риска быть экстремальным вариантом нормальной популяции. Теперь шесть квартильных отклонений почти точно равны четырем стандартным отклонениям или изменчивости интеллекта нормального ребенка, и в следующем материале, который я собираюсь обсудить [Ядерхольма], мы показали, что стандартное отклонение интеллекта нормального ребенка составляет как раз около одного года умственного роста» (164, стр. 35).

Используя данные Ядерхольма, полученные при тестировании детей в обычных и специальных классах в Стокгольме с помощью модифицированной формы шкалы Бине, Пирсон обнаружил, что год избытка или дефекта интеллекта был практически единообразной единицей от 7 до 12 лет и был примерно эквивалентен стандартному отклонению нормальных детей, измеренному в этих годовых единицах. Поэтому он использует годовую единицу и стандартное отклонение как взаимозаменяемые для этих данных. Однако он не всегда дает понять, имеет ли он в виду, что эквивалентность годовых единиц определяется стандартным отклонением детей всех этих возрастов, сгруппированных вместе в одно распределение, как это делается при определении линий регрессии, или эквивалентностью стандартных отклонений отдельных возрастов, особенно когда эти два отклонения не равны в терминах годовых единиц на шкале. Я буду исходить, однако, из того, что он использовал бы отклонения отдельных лет в случае такого неравенства двух концепций.

Цитата из Пирсона, которую мы привели выше, указывает на то, что он определял бы границу на шкале по стандартному отклонению «нормальных» детей. В своем случае он фактически использовал детей, которые эффективно обучались в школе, в отличие от тех, кто находился в специальных классах. С другой стороны, он подробно аргументирует, что все умственные способности, включая способности социально неэффективных лиц, распределены в форме нормальной кривой (167). При этом допущении, следовательно, в его позиции мало теоретических изменений, если предположить, что границу можно описать в терминах стандартного отклонения случайной выборки популяции. Определение границы в терминах кратного отклонения случайной выборки в каждом возрасте, таким образом, становится непосредственно сопоставимым с другими формами количественного определения, предполагая, что все они относятся к условиям, которые можно найти в полностью случайной выборке. Именно в этом смысле я буду ссылаться на метод определения границы в терминах кратного отклонения.

Процентный метод определения границы, по-видимому, был спонтанной естественной разработкой проблемы в умах нескольких исследователей. В то же время, когда я предложил этот метод в докладе перед Американской психологической ассоциацией (151), Пинтнер и Патерсон подготовили статью, предлагающую процентное определение умственной отсталости (44), а Термен разработал использование своего частного так, чтобы граница в терминах частного была представлена в эквивалентной форме в терминах процента. Однако никто, по-видимому, не пытался проработать детали метода, как в настоящей монографии.

В качестве детали следует помнить, что при переводе процентов в термины отклонения размер группы, для которой определяются проценты, важен, если группы малы, поскольку один и тот же процент лежит выше слегка отличающихся кратных стандартного отклонения при разном размере групп. По этому вопросу читатель может ознакомиться со статьей Каджори и приведенными там ссылками (86).

Б. Общие характеристики количественных определений

В отличие от качественных методов описания умственно отсталых, все количественные определения исходят из того, что лица с дефицитной психикой не представляют собой другой вид разума; но что они являются лишь крайними представителями состояния умственных способностей, которое постепенно повышается до средних способностей. Отсталые не являются аномальной группой, подобной тем, что мы находим при некоторых психических заболеваниях. За исключением сравнительно редких случаев травматического или фебрильного происхождения, отсталый индивид является здоровым индивидом, насколько это касается его нервной системы, даже если его способность к мозговой деятельности ниже, чем у тех, кто социально выживает. Они не являются группой, ненормальной в смысле болезни, а лишь необычной в смысле крайних отклонений от средних способностей в распределении, которое непрерывно. Это различие было полностью обсуждено Горингом в его работе «Английский преступник», которую настоятельно рекомендуется прочитать тем, кто интересуется полным математическим обсуждением значимости умственной недостаточности.

Шмидт настаивает на том, что отсталые качественно отличаются тем, что «неспособны планировать», а затем предлагает тесты, которые наиболее заметно выявляют это различие между отсталыми и нормальными детьми (178). Как я уже говорил ранее, однако, это скорее неспособность признать, что такая попытка найти тесты, которые «качественно» различают две группы, является лишь усилием выбрать те тесты, которые лучше всего делают измеримыми различия между индивидами на крайнем уровне умственных способностей. Как таковая, это ценный вклад в данную проблему. Если это задумано как попытка установить качественное различие в математическом или биологическом смысле между дефицитными и приемлемыми способностями, мне кажется, что она полностью проваливается. Насколько я понимаю, «качественное» различие у Шмидта — это лишь большее количественное различие, и оно предназначено только для этого.

Никто из тех, кто выступает за количественные определения, не стал бы утверждать, я полагаю, как, по-видимому, думают некоторые их оппоненты, что такие определения дают окончательный диагноз для конкретных случаев. При попытке установить границы на шкале тестов это всегда делается с ясным осознанием того, что такие границы являются лишь симптоматичными для недостаточности. Диагноз «социальной неэффективности», используя термин Пирсона, основывается на многих фактах, среди которых результат теста является лишь одним, хотя и самым важным.

Другие характеристики, которые общи для каждого из вышеперечисленных количественных определений, за исключением определения постоянной абсолютной величины недостаточности, или которые легко могли бы быть общими, если бы они были сформулированы в своих лучших формах, включают возможность адаптации к любой шкале развития, предложение границ как для зрелых, так и для незрелых, различение группы, которую можно считать предположительно отсталой, от той, которая обладает лучшими, но сомнительными способностями, и от еще лучшей группы, которая предположительно социально эффективна.

Пожалуй, самое любопытное и важное в этих определениях заключается в том, что они все по существу идентичны, за исключением терминологии, до тех пор, пока общая умственная способность распределяется в форме нормальной кривой вероятности и простирается до абсолютного нуля способностей в каждом возрасте. Это легко увидеть, сравнив кривые распределения на рис. 3. Положение процентной границы всегда представляло бы одно и то же расстояние от среднего в терминах стандартного отклонения каждого возраста и то же самое отношение, когда хронологический возраст остановки развития был определен как наибольший делитель. При этих условиях, следовательно, эти основные формулировки количественного определения соглашаются в предположении, что одна и та же доля индивидов каждого хронологического возраста будет тестироваться как отсталая. Те, кто выступает за любое из этих количественных определений, логически обязывают себя предполагать, что процент отсталых в каждом возрасте практически постоянен, если только они не предполагают, что симметрия распределения варьируется или не простирается до одной и той же нулевой точки.

Если распределения не простираются до одних и тех же нулевых точек низших способностей на объективной шкале (см. рис. 5), отношение явно находится в невыгодном положении по сравнению с любым из других методов, поскольку оно предполагает, что один и тот же процент средних способностей является эквивалентной мерой. Это неверно, когда низшие способности в разном возрасте находятся не в одной и той же точке на шкале объективных единиц. Например, 0,7 от средних 100 единиц выше 0 не эквивалентно 0,7 от средних 150 баллов выше нулевой способности в 30 баллов на объективной шкале. Поэтому идея рассматривать проценты средних значений как эквивалентные обычно избегается в психологическом измерении. В случае, если положение абсолютных нулевых точек способностей может быть разным, расстояние от среднего следует указывать в терминах отклонения. В этом отношении метод отклонения или низшего процента одинаково хороши, пока форма распределения не меняется.

В. Практические преимущества процентного метода

1. При процентах, зафиксированных на уровне нижних 0,5% как предположительно отсталых и следующих 1,0% как сомнительных, эти границы для тестируемой недостаточности имеют преимущество быть более консервативными, чем те, что пропагандируются в настоящее время. На основе наших эмпирических знаний это важная причина для того, чтобы настаивать на границах на шкалах, по крайней мере, таких же низких, как предложенные здесь. Не принимая во внимание чрезвычайно высокие границы, которые вышли из употребления, мы все еще обнаруживаем, что социальная недостаточность часто предполагается для тех, кто тестируется выше нижнего 1%. С новой шкалой Стэнфорд-Бине Термен предполагает «определенную умственную отсталость» ниже коэффициента интеллекта 0,70, ниже которого, как он обнаружил, попадает 1% из 1000 невыбранных детей. Коэффициенты интеллекта от 0,70 до 0,80 включали бы его неопределенную группу, которую он описывает как «пограничную недостаточность, иногда классифицируемую как тупость, часто как умственную отсталость» (57, стр. 79). Его таблицы показывают 5% ниже коэффициента интеллекта 0,78. У нас нет результатов со случайной группой взрослых, по которым можно было бы судить, сколько из них оказалось бы ниже этих границ. Когда коэффициент интеллекта применялся к результатам по другим шкалам, часто обнаруживался больший процент исключенных. Ферналд показал, что предложение Хейнса о коэффициенте 0,75 по точечной шкале исключило бы 16% из 100 случайно выбранных девушек из Цинциннати, которые бросили школу в 14 лет, чтобы пойти работать (16).

Если только экзаменатор не желает предположить, что социальная неэффективность встречается чаще, чем это было продемонстрировано практическими тестами жизни, успех тех, у кого низкие коэффициенты, должен заставить его быть чрезвычайно осторожным в принятии различных границ, предложенных теми, кто не проверял свои критерии процентным методом. Дело не только в том, что границы должны быть снижены, но и в том, что они должны быть снижены по какому-то последовательному плану, чтобы мы знали как можно больше об их значимости в прогнозировании конечной социальной неэффективности, и чтобы мы могли пересматривать их на основе новых данных или для новых шкал.

По поводу точечной шкалы Йеркс и Вуд говорят относительно «коэффициента интеллекта 0,70, который мы принимаем за верхний предел интеллектуальной недостаточности или неполноценности»: «Наши данные указывают на то, что уровни интеллектуальных способностей, измеренные коэффициентом 0,70 или менее, являются социально обременительными, неэффективными и обычно представляют угрозу для благополучия расы» (226). С наиболее надежной частью их данных, для детей от 8 до 13 лет, этот коэффициент исключает нижние 8,39%. Более того, нижняя группа, для которой они предлагают границу, иждивенцы, попадает на 0,50 или ниже и включает 1,05%.

2. Второе практическое преимущество процентных границ на шкале заключается в том, что они не делают никаких предположений относительно единообразия норм для разных возрастов. За исключением шкал Стэнфорд-Бине и Ядерхольма, существует мало доказательств того, что возрастные нормы исключают эквивалентные части детей в разном хронологическом возрасте.

Таблица I Годдарда дает данные, из которых рассчитаны следующие проценты тех, кто проходит норму, не считая тех, кто старше 11 лет, поскольку старшие группы явно затронуты отбором: 5 лет — 88%; 6 лет — 79%; 7 лет — 81%; 8 лет — 51%; 9 лет — 60%; 10 лет — 73%; 11 лет — 44%. Цифры Кульмана при использовании его собственной пересмотренной шкалы с учащимися государственных школ, включая седьмой класс: 6 лет — 100%; 7 лет — 95%; 8 лет — 90%; 9 лет — 87%; 10 лет — 81%; 11 лет — 80%; 12 лет — 57%. Ясно, что любое изменение нормы теста от возраста к возрасту должно нарушать частное, которое основано на этих нормах, хотя это не повлияло бы на коэффициент интеллекта с точечной шкалой.

3. Третье преимущество процентного метода вытекает из того факта, что мы не можем предполагать, что одно и то же отношение в терминах единиц шкалы будет исключать одни и те же степени способностей в разном возрасте, даже когда нормы для этих возрастов должным образом скорректированы. Более ранние результаты с пересмотром Стэнфорд-Бине показывают большое различие в проценте, исключаемом одним и тем же коэффициентом интеллекта в разном возрасте. Например, коэффициент интеллекта 0,76 исключил бы 1% из 117 невыбранных 6-летних детей, 2% из 113 9-летних детей и 7% из 98 13-летних детей. Нижний 1% последней группы был ниже границы 0,66 (197).

При широко варьирующихся нормах других шкал границы коэффициента интеллекта показывают гораздо большую вариативность. В недавнем обзоре доказательств, включая отчет Дескудр (96) о повторном тестировании одних и тех же детей в течение нескольких лет, Штерн признает, что индекс коэффициента интеллекта не является постоянным после 12 лет (187). Долл фиксирует решительные изменения в частных для одного и того же индивида в разном возрасте (99). Что касается шкалы 1908 года, используя данные Годдарда, наша Таблица V показывает, что в пять лет нижние 1,8% попадали бы на коэффициент 0,40 или ниже, в восемь лет нижние 1,9% показали бы коэффициент 0,62 или менее, а в 15 лет нижние 2,8% попадают ниже коэффициента 0,75. Грубое предварительное приближение пределов шкалы, которое я предложил для нижних 1,5%, показывает, что ряд частных для детей от 5 до 15 лет был бы ниже 0,75 в каждом возрасте и ниже 0,65 для половины этих возрастов. Для предположительно отсталой группы частные были бы еще ниже, чтобы быть такими же консервативными, как границы, которые я предложил со шкалой Бине в ее нынешнем стандартизированном виде.

С коэффициентом интеллекта и точечной шкалой данные Йеркса и Вуда показывают, что их граница 0,70 исключила 13% из 196 детей 8 и 9 лет, в то время как она исключила только 5% каждой из следующих двух групп двойных возрастов. С группой из 237 18-летних работающих девушек из Цинциннати она исключила только 3% (226).

Данные, имеющиеся в настоящее время, таким образом, указывают на то, что нам не следует ожидать, что одно и то же отношение в разном возрасте будет исключать схожие проценты. Если отношения имеют ценность для сравнения индивидов разного возраста, они, по-видимому, настолько решительно колеблются от возраста к возрасту, что на них вряд ли можно полагаться для установления границ недостаточности без эмпирического подтверждения для каждого возраста.

Пирсон обнаружил, что дети старшего возраста в специальных классах были все более и более отсталыми, если измерять их в терминах стандартного отклонения нормальной группы. Это смещение в среднем составляло четыре месяца умственного возраста вниз за каждый год жизни в период 7-14 лет, который он изучал. Это делает неопределенным определение границы в терминах кратного отклонения или постоянного частного, если только не будет показано, что это смещение связано с несовершенствами тестов, которые можно исправить, или с изменениями в отборе тестируемых групп в старшем возрасте.

Предложение Пирсона использовать -4 стандартных отклонения в качестве границы с данными Ядерхольма дает некоторые очень любопытные результаты с группой детей в специальных школах Стокгольма. Согласно его интерпретации, в хронологическом возрасте 8-11 лет от 0 до 5,2% учеников в этих классах считались бы отсталыми, в то время как для хронологического возраста 12-14 лет от 15,2% до 44,4% находятся за пределами -4 стандартных отклонений. Между прочим, следует отметить, что если бы кто-то принял предложение Пирсона о том, что границу следует установить на уровне -4 стандартных отклонений, в случае, если бы распределение умственных способностей было строго нормальным, согласно таблицам вероятностей, только четыре ребенка из 100 000 оказались бы отсталыми.

При методе стандартного отклонения было бы необходимо либо показать, что отклонение постоянно в терминах годовых единиц, либо пересмотреть границу для разных возрастов в терминах единиц шкалы. Неравномерность норм шкалы Бине также могла бы быть учтена, конечно, путем указания разных частных для разных возрастов, но когда эта корректировка требуется для отношения или отклонения в терминах единиц шкалы, эти методы теряют все свое преимущество простоты. Вместо одного отношения или одного кратного лет отклонения мы могли бы иметь разную формулировку для каждого хронологического возраста. При процентном методе была бы только одна формулировка границы для всех возрастов в терминах процента, хотя позиции на шкале, которые исключают один и тот же низший процент, меняются.

4. Все методы частных для определения границы сталкиваются с серьезной практической трудностью при установлении границы для зрелых лиц, так чтобы она была эквивалентна границе для незрелых. Со шкалой Стэнфорд-Бине при расчете частного для взрослых не используется делитель старше 16 лет. Йеркс и Бриджес также считают, что это примерно то время, когда развитие способностей прекращается. Кульман и другие используют 15 в качестве наибольшего делителя. Уоллин возражает против использования любого из этих возрастов в качестве возраста остановки умственного развития (15, стр. 67). Оба метода, стандартного отклонения и процентный, имеют схожую трудность в том, что границу для зрелых приходится эмпирически определять на шкале тестов. В этой дилемме, однако, данные, собранные со случайной группой 15-летних подростков в Миннеаполисе и опубликованные в настоящем исследовании, ставят границу для зрелых как на шкале Бине 1908, так и 1911 года в гораздо более безопасное положение, насколько это касается эмпирических данных, чем границу для зрелых для любой другой шкалы. Это верно независимо от того, будет ли эта граница затем выражена в терминах методов частного или процента. Переведенные в термины частного, наши процентные границы для зрелых с этими шкалами, ниже X для предположительно отсталых и ниже XI для сомнительных, составили бы частные 0,60 и 0,66 на основе наших результатов с этой случайной группой детей, которые предположительно почти достигли взрослого развития. Пирсон не пытается определить какую-либо границу для взрослых на основе отклонения, поскольку Ядерхольм тестировал только детей. Более того, это невозможно эмпирически с нашей группой 15-летних, поскольку мы тестировали только нижний предел этой группы.

К сожалению, границы зрелых для шкалы Стэнфорд-Бине и других шкал зависят от эмпирических результатов, полученных не на случайных группах, а на совокупности отобранных групп взрослых, составленных исследователем на основе оценки того, что эта объединенная группа представляет собой случайную выборку среди тех, у кого типичный прогресс в развитии, — задача почти сверхчеловеческая. К счастью, эмпирическое определение этой границы для зрелых может быть улучшено позже путем получения данных на менее отобранных группах. Более ясная значимость эмпирических данных для границы зрелых, которую я представил для шкал Бине 1908 и 1911 годов на основе случайной группы 15-летних, кажется важным практическим преимуществом. Это обеспечивает эмпирическую основу для суждения о значении результатов тестов у взрослых. Это дает взрослым преимущество сомнения, если они улучшаются после 15 лет.

5. Если сравнивать их по популярной значимости, нет сомнений, что нижние 0,5% индивидов определенного возраста имеют гораздо большее значение для тех, кто не знаком с детальной статистической практикой, чем коэффициент или кратное стандартного отклонения. Утверждение, что взрослый имеет лишь тестируемую способность ребенка 7 лет, безусловно, гораздо более впечатляюще, чем его балл в других количественных терминах. Поэтому, вероятно, всегда будет желательно дополнять любой другой метод оценки указанием тестового возраста индивида.

Д. Теоретическое преимущество процентного метода при изменениях формы распределений

С нашей нынешней серией тестов процентный метод лучше всего обеспечит концепцию эквивалентности границ в разном возрасте при условии, что форма распределения не остается единообразной. Я кратко обсудил этот вопрос в связи с единицами измерения. Рассматривая кривые развития, я собрал некоторые доказательства, которые делают предположение о нормальном распределении или даже о постоянной асимметрии, по крайней мере, неопределенным. По моему мнению, вес доказательств против гипотезы о том, что распределения сохраняют постоянную форму в период развития. Если бы это было четко продемонстрировано, как методы отношений, так и отклонения не смогли бы выразить эквивалентные границы для разных возрастов со шкалами Бине. Фиксированное кратное стандартного отклонения или фиксированное частное исключали бы разные проценты популяции в каждом возрасте, когда асимметрия варьировалась. Обращаясь к рисункам 3 и 5, можно увидеть, что если бы наши физические единицы, в которых мы выражали измерение, были единообразными и способности всегда простирались до одной и той же абсолютной нулевой точки, то верно, что 0,01 физических единиц, достигнутых лучшими в каждом возрасте, была бы той же относительной величиной способностей лучших в каждом возрасте, выраженной в физических единицах, независимо от формы распределений. Такая концепция, однако, имеет неизвестную биологическую или социальную значимость, насколько я вижу, за исключением постоянной формы распределения. Тот же относительный физический балл по сравнению с наивысшим в каждом возрасте теоретически мог бы исключить нижние 40% одной возрастной группы, например, и только 10% другой группы, при условии, что распределение достаточно варьировалось по форме. Концепция той же относительной величины способностей, измеренной в физических единицах, как только форма распределения меняется от возраста к возрасту, таким образом, теряет значимость в терминах борьбы за существование. В этой борьбе жизненно важный вопрос: должны ли индивиды в разном возрасте бороться, чтобы преодолеть одно и то же относительное число противников с лучшими способностями в их возрасте? Если должны, то индивидов можно было бы правильно рассматривать как находящихся в эквивалентных позициях в борьбе за социальное выживание, не обращая внимания на то, насколько далеко следующий лучший индивид находится выше них на объективной шкале. Это концепция, принятая процентным определением границы как наилучшая из доступных при неопределенных формах распределения.

Недавнее быстрое совершенствование объективных шкал для измерения образовательных продуктов, таких как способность к письму и т. д., в равных единицах, доходящих до абсолютного нуля способностей, предполагает, что в конечном итоге можно было бы сформулировать границу недостаточности в терминах того же относительного объективного расстояния между лучшими и нулевыми способностями в каждом возрасте на шкале общих способностей. К этому идеалу можно было бы приблизиться, например, с тестом Сильвестра с доской форм, в котором единицами являются секунды, необходимые для выполнения одного и того же задания, если бы мы могли договориться о максимальном количестве секунд без успеха, которое означало бы отсутствие способностей, и если бы этот ноль оставался одним и тем же в каждом возрасте. Было бы необходимо только взять, например, лучшую позицию, или медиану, или верхнюю квартиль в каждом возрасте в качестве другой точки отсчета. Мы могли бы тогда сказать, что граница в физических единицах всегда была, например, 0,01 медианного результата в каждом возрасте выше нуля. Такой метод обеспечил бы относительно равные объективные границы в каждом возрасте, и он предоставил бы меру, которая учитывала бы способности индивидов, с которыми предстоит конкурировать, вместо того чтобы просто подсчитывать их, как должен делать процентный метод. Это было бы лучше, чем описание в единицах стандартного отклонения, в том смысле, что его значимость было бы легче понять, если бы форма распределения менялась с возрастом.

Чтобы продемонстрировать свою ценность, однако, этот метод определения границы в терминах той же доли физической разницы между нулем и медианой в каждом возрасте также должен был бы обеспечить лучшее прогнозирование конечной социальной неудачи. Нужно было бы показать, что индивиды ниже относительной объективной границы в зрелом возрасте были ниже той же относительной объективной границы во время незрелости. Более того, нужно было бы показать, что эта связь была ближе, чем она была бы с перцентильными записями. Это форма относительного объективного измерения, которую Отис отстаивает в своем «абсолютном коэффициенте интеллекта», который он предлагает как логически лучшую меру способностей. Он состоит из отношения балла индивида, измеренного в равных абсолютных единицах интеллекта, деленного на его возраст (163).

Хотя относительная объективная граница могла бы при определенных обстоятельствах обеспечить лучший критерий, чем тот же низший процент индивидов, существуют две очень серьезные практические трудности, которые в настоящее время делают это невозможным. Во-первых, за исключением нескольких моторных тестов, нет результатов тестов с детьми разного возраста, измеренных в терминах равных объективных единиц для одного и того же задания. Даже если годовые единицы Бине равны при применении к одному и тому же заданию, нет точного средства деления годовых единиц на более мелкие физические единицы на основе баллов по тестам. Это делает использование шкалы Бине невозможным, и мы были бы вынуждены вернуться к таким тестам, как доска форм, эргограф и т. д., для которых мы должны были бы договориться об абсолютном нуле способностей. Более того, психологические тесты не поддаются измерению просто в терминах быстроты выполнения одного и того же задания или в терминах других равных физических единиц, поскольку качество работы также должно быть оценено, а это обычно делается в единицах, предполагаемых произвольно для измерения эквивалентных степеней совершенства.

Вторая практическая трудность, которая в настоящее время делает относительную объективную границу невозможной, заключается в том, что мы ничего не знаем о прогнозировании социальной неудачи и успеха на основе относительных позиций на объективной шкале, используемой даже с немногими изолированными тестами, которые могли бы быть сделаны доступными. Пока у нас нет данных по этому вопросу, а также шкал тестов для врожденных способностей, которые измеримы до нулевой способности в объективных терминах, процентный метод предоставляет единственный доступный способ формулирования эквивалентных границ, когда форма распределения меняется.

Если возраст остановки развития смещается либо раньше, либо позже при разных степенях способностей, то, по-видимому, нет логического выхода из изменения формы распределения. Штерн признал это, когда пришел к выводу, что идиоты достигают остановки развития раньше, чем те, кто лучше одарен, поэтому он заявил, что его частное не будет справедливо для них. Он сказал:

«Умственно отсталый ребенок, следует помнить, не только имеет более медленный темп развития, чем нормальный ребенок, но также достигает стадии остановки в возрасте, когда интеллект нормального ребенка все еще продвигается в своем развитии. В это время, следовательно, пропасть между ними будет заметно расширяться.

«Из этого соображения следует, что умственное частное может быть справедливо в качестве индекса умственной отсталости только в тот период, когда развитие умственно отсталого индивида все еще продолжается. Именно по этой причине нет смысла рассчитывать частное для идиотов, потому что в их случае стадия остановки развития была достигнута задолго до того возраста, в котором они подвергаются обследованию» (188).

Пожалуй, самая интересная характеристика процентного метода заключается в том, что он автоматически приспосабливается к любой форме распределения. В случае, если распределения способностей оказываются нормальными для каждого возраста и остановки развития для разных степеней способностей распределяются одинаково, то граница, зафиксированная процентным методом, становится идентичной соответствующим границам по методам частного, отклонения или относительного объективного расстояния. Ее можно непосредственно перевести в частное или кратное стандартного отклонения. Этот факт обеспечивает хорошую проверку эмпирических границ, зафиксированных процентным методом для разных возрастов. Если распределение нормально, нижние 1,5% и 0,5% были бы идентичны -2,17 стандартных отклонений и -2,575 стандартных отклонений в выборках из 10 000 случаев. Мы можем проверить эти процентные границы по результатам Годдарда для возрастов 5-11 лет, протестированных по шкале Бине 1908 года. Я привел стандартное отклонение для возрастов 5-11 лет с этими данными в гл. XIII а, 2. Применяя критерий 2,575 стандартных отклонений к этим отклонениям, мы обнаруживаем, что попадание в нижние 0,5%, если бы распределение было нормальным, означало бы примерно на год меньшую недостаточность, чем мы предположили, в то время как граница Пирсона в -4 стандартных отклонения была бы близка к той, что предлагаем мы. Эмпирические данные, таким образом, предполагают, что предположение о нормальном распределении ошибочно на границе, или же данные Годдарда неверны для установления пределов на шкалах. Я уже привел доказательства в пользу предположения, что распределение асимметрично в годы роста.

Когда приблизительно случайные выборки недоступны, кратное отклонения эффективной группы, такое как -4 стандартных отклонения в конкретном возрасте, по-видимому, предоставляет практический способ обнаружения предварительной границы до тех пор, пока не может быть измерена случайная выборка. Серьезные теоретические возражения против такой процедуры как регулярного метода заключаются в том, что эффективная группа была бы отобрана по субъективному стандарту чьего-то мнения и что форма распределения способностей может варьироваться от возраста к возрасту.

Вспоминая практические преимущества процентного метода, которые мы перечислили в предыдущем разделе, мы теперь можем лучше понять ценность метода, который не нарушается формой распределения умственных способностей, которая в конечном итоге может оказаться преобладающей в разном возрасте. В настоящее время безопаснее предположить, что распределения действительно меняются по форме на нижнем конце настолько, чтобы серьезно повлиять на границы недостаточности, как они определены другими методами. Если, однако, форма распределения остается единообразной, сначала было бы необходимо для тех, кто выступает за использование любого из других количественных определений, показать, что единицы их шкал равны при какой-то разумной гипотезе. Отношение или отклонение, выразимое только в единицах шкалы, которые не являются доказуемо равными, — это риск, при котором шансы сильно взвешены против его надежности. Что касается как шкал Бине, так и точечных шкал, мы обнаружили, что единицы не равны. Частное или коэффициент, полученные путем предположения их равенства, обязательно означают серьезно ошибочные колебания в границах.

Ссылаясь на процентный метод, Йеркс и Вуд говорят: «Частота встречаемости — это, несомненно, полезный показатель, который следует представлять, если не вместо, то в дополнение к некоторым другим статистическим индексам, которые обладают большей научной ценностью» (226). Эти другие индексы требуют как равных единиц шкалы, так и единообразных распределений от возраста к возрасту. Методы отношений и отклонений в настоящее время терпят неудачу в обоих этих аспектах, поэтому кажется необходимым полагаться на процентное определение тестируемой недостаточности, каким бы неполным оно ни было.

Это оставляет нас в прискорбной ситуации, когда позиции границ на шкале должны будут указываться отдельно для каждого возраста и должны будут быть найдены эмпирически. Более того, нам нужно будет более точно определить, в каком низшем проценте должен тестироваться индивид, чтобы разумно предсказать, что он будет нуждаться в социальном уходе для блага себя и общества.

Как только кто-либо сможет обнаружить средство определения границы, которое является одинаково точным и значимым и которое, в дополнение к подсчету доли лучших индивидов, встречающихся в конкуренции жизни, также оценит расстояние, на которое они находятся выше границы, мы все будем стремиться принять этот лучший критерий недостаточности. Форма, которую он мог бы принять, — это относительное объективное расстояние между нулем и медианной способностью. Если бы его можно было измерить в равных объективных единицах, это было бы независимо от формы распределения и улучшило бы количественное описание эквивалентной недостаточности, при условии, что оно также прогнозировало бы будущую социальную неудачу так же хорошо, как процентный метод.

Какая бы форма выражения границы тестируемой недостаточности в конечном итоге ни получила одобрение, словесное определение умственной отсталости никогда не останется идеальным научным утверждением, пока оно не найдет выражение в количественных терминах.

БИБЛИОГРАФИЯ ПО ТЕСТИРУЕМЫМ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМ [34]

1. Болдуин, Берд Т. Обучение девочек-подростков-правонарушителей, как показано тестом на подстановку. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 317-332.

2. Blumel, C. S. Binet Tests on the Two Hundred Juvenile Delinquents. Training School Bull., 1915, 12, 187-193.

3. Бриджмен, Ольга Луиза. Экспериментальное исследование аномальных детей с особым вниманием к проблемам делинквентности и зависимости. Объявление об экзамене на степень Ph.D., Стэнфордский университет, Калифорния.

4. Bridgman, Olga Louise. Delinquency and Mental Deficiency. Survey, 1914, 32, 302.

5. Bridgman, Olga Louise. Mental Deficiency and Delinquency. J. of Amer. Med. Assoc., 1913, 62, 471-472.

6. Броннер, Августа Ф. Сравнительное исследование интеллекта девочек-правонарушителей. Columbia Contrib. to Educ. 1914, № 68, стр. v + 95.

7. Броннер, Августа Ф. Исследование доли умственно неполноценных среди правонарушителей. J. of Crim. Law and Criminol., ноябрь 1914 г.

8. Муниципальный суд Чикаго. Психопатическая лаборатория. Восьмой и девятый ежегодные отчеты за годы с 1 декабря 1913 г. по 5 декабря 1915 г. включительно, стр. 34-48.

9. Крафтс, Л. У. Библиография умственной отсталости в ее социальных аспектах. Monog. Sup., J. of Psycho-Asthenics, 1916, 1, № 3, стр. 72. Библиография по связям преступности и умственной отсталости. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 7, 544-555.

10. Крамер, А. Отчет земельному директорату о психиатрическо-неврологическом обследовании Ф. З. в приюте Стефансштифт в Ганновере и т. д., Klin. Jahrb., Йена, 1907, 18.

11. Davis, Katherine Bement. Feeble-minded Women in Reformatory Institutions. Survey, 1912, 27, 1849-1851.

12. Doll, E. A. Supplementary Analysis of H. B. Hickman's Study of Delinquents. The Training School, 1915, 11, 165-168.

13. Дозай-Ревес, фрау. Экспериментальный вклад в психологию морально опустившихся детей. Zsch. f. angew. Psychol., 1911, 5, 272-330.

14. Истмен, Фредерик С. и Розанов, А. Дж. Ассоциации у умственно отсталых и делинквентных детей. Amer. J. of Insanity, 1912, 69, 125-141.

15. Fernald, Guy G. The Defective Delinquent Class: Differentiating Tests. Amer. J. of Insanity, 1912, 68, 523-594.

16. Ферналд, Мейбл Р. Практическое применение психологии к проблемам распределительного центра. J. of Crim. Law and Criminol., 1917, 7, 722-731.

17. Гиффорд, миссис Э. Г. и Годдард, Генри Х. Дефективные дети в суде по делам несовершеннолетних. The Training School, 1912, 9, 132-134.

18. Годдард, Генри Х. Преступный имбецил. Macmillan, Нью-Йорк, 1915, стр. 157.

19. Goddard, Henry H. The Responsibility of Children in Juvenile Court. J. of Crim. Law and Criminol., 1912, 3, No. 3.

20. Горинг, Чарльз. Английский преступник. Статистическое исследование. Wyman & Sons, Ltd., Лондон, 1913, стр. 440.

21. Грабе, Э. фон. Проституция, преступность и психопатия. Archiv. für kriminal Anthropologie und Kriminalistik, 1912, 48 и сл.

22. Грин, Э. Ф. Отчет врача и психолога о контингенте исправительного учреждения в Сент-Клауде, Миннесота. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 4, 420-421.

23. Грин, Э. Ф. Делинквенты с умственной недостаточностью. Minnesota State Reformatory, Сент-Клауд, 1913, стр. 7.

24. Haines, Thomas H. Feeble-Mindedness Among Adult Delinquents. J. of Crim. Law and Criminol., 1917, 7, 702-721.

25. Haines, Thomas H. Point Scale Ratings of Delinquent Boys and Girls. Psychol. Rev., 1915, 22, 104-109.

26. Хейнс, Томас Х. Относительная ценность балльной шкалы и возрастных шкал при измерении тысячи несовершеннолетних делинквентов. J. of Exper. Psychol., 1916, 1, 51-82.

27. Хили, Уильям. Индивидуальный делинквент. Little, Brown & Co., Бостон, 1915, стр. xvii + 830.

28. Хикман, Х. Б. Делинквентные и преступные подростки, протестированные по шкале Бине. The Training-School Bull., 1915, 11, 159-164.

29. Hickson, William J. The Defective Delinquent. J. of Crim. Law and Criminol., 1914, 5, 397-403.

30. Hill, Helen F. and Goddard, H. H. Delinquent Girls Tested by the Binet Scale. The Training School, 1911, 8, 50-56.

31. Дженнингс, Х. М. и Хэллок, А. Л. Тесты Бине-Симона в Джордж-Джуниор-Рипаблик. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 471-475.

32. Jones, Arthur M. The Relation of the Psychiatrist to the Juvenile Court. Wis. Med. J., 1914, 13, August.

33. Кос, Сэмюэл К. Практическая применимость шкалы Бине и вопрос о пограничных случаях. Bull. No. 23, 1915, Research Dep't., Чикагский исправительный дом, стр. 23.

34. Крамер, Франц. Испытания интеллекта у аномальных детей. Monatschrift für Psychiatrie und Neurologie, 1913, 33, 500-519.

35. McCord, Clinton P. One Hundred Female Offenders. J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 6, 385-407.

36. Массачусетс. Отчет комиссии по расследованию торговли белыми рабынями. House Report No. 2281, 1914, стр. 86.

37. Мичиган. Отчет комиссии по расследованию масштабов умственной отсталости, эпилепсии, безумия и других состояний умственной неполноценности в Мичигане, 1916, State Printers, Лансинг, стр. 175.

38. Мур, Фрэнк. Умственно отсталые делинквенты. Proc. of Nat. Conf. of Char. and Cor., 1911, 65-68.

39. Morrow, Louise, and Bridgman, Olga. Delinquent Girls Tested by the Binet-Scale. The Training School, 1912, 9, May.

40. Нью-Гэмпшир. Отчет детской комиссии губернатору и законодательному собранию Нью-Гэмпшира. Конкорд, 1914, стр. 136.

41. Ordahl, George. A Study of 341 Delinquent Boys. J. of Delinquency, 1916, 1, 72-86.

42. Ортон, Г. Л. и Мур, Фрэнк. Регулирование деторождения у лиц с умственной недостаточностью и делинквентов. J. of Amer. Med. Assoc., 1912, 58, No. 26.

43. Otis, Margaret. The Binet Tests Applied to Delinquent Girls. Psychol. Clinic, 1913, 7, 127-134.

44. Пинтнер, Рудольф и Патерсон, Дональд Г. Психологическая основа для диагностики умственной отсталости. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 7, 32-55.

45. Porteus, S. D. Mental Tests with Delinquents and Australian Aboriginal Children. Psychol. Rev., 1917, 24, 32-42.

46. Pyle, W. H. A Study of Delinquent Girls. Psychol. Clinic, 1914, 8, 143-148.

47. Ренц, Эмиль. Исследование интеллекта делинквентов и евгеническое значение умственной недостаточности. The Training School Bull., 1914, 11, 37-39.

48. Росси, К. С. Отчет о первых трехстах случаях, обследованных в тюрьме штата Массачусетс. Bull. No. 17 of the Mass. State Brd. of Insanity, 1915.

49. Роуленд, Элеонора. Отчет об экспериментах в женском исправительном учреждении штата в Бедфорде, штат Нью-Йорк. Psychol. Rev. 1913, 20, 244-249.

50. Шлапп, Макс Г. и Холлингворт, Летта Стеттер. Умственно отсталые как подсудимые в судах города Нью-Йорка. Bull. of U. S. Bur. of Educ., 1915, No. 50, 150-157; N. Y. Med. Rec., 27 февраля 1915 г.

51. Смедли, Фред У. Отчеты по изучению детей № 2 и № 3, 1901, 1902. Государственные школы Чикаго.

52. Smith, M. H. The Binet-Simon Method and the Intelligence of Adult Prisoners. Lancet, 1915, 17, 120.

53. Смит, Стивенсон. Первый ежегодный отчет фонда Бейли и Бабетты Гатцерт по благополучию детей. Bull. of the Univ. of Wash. No. 60, 1912.

54. Стенквист, Дж. Л.; Торндайк, Э. Л.; Трэбью, М. Р. Интеллектуальный статус детей, находящихся на попечении государства. Archiv. of Psychol., 1915, No. 33, стр. 52.

55. Storer, Mary. The Defective Delinquent Girl. J. of Psycho-Asthenics, 1914, 19, 23-30.

56. Салливан, У. К. Измерение интеллектуального развития у юных делинквенток. L'année psychol., 1912, 18, 341-361.

57. Термен, Льюис М. Измерение интеллекта. Пояснение и полное руководство по использованию стэнфордской редакции и расширения шкалы интеллекта Бине-Симона. Houghton Mifflin, Бостон, 1916, стр. xviii + 362.

58. Вирджиния. Государственный совет по благотворительности и исправительным учреждениям. Специальный отчет Генеральной ассамблее 1916 года об умственной неполноценности в штате Вирджиния; вместе с планом обучения, сегрегации и предотвращения деторождения у умственно отсталых. Ричмонд, Вирджиния, 1916, стр. 128.

59. Weidensall, Jean. Psychol. Tests as Applied to Criminal Women. Psychol. Rev., 1914, 21, 370-375.

60. Вейденсолл, Джин. Ментальность преступной женщины. Educ. Psychol. Monog., Warwick & York, Балтимор, 1916, стр. xx + 322.

61. Уильямс, Дж. Гарольд. Исследование 150 делинквентных мальчиков. Bull. No. 1. Исследовательская лаборатория фонда Бакела, Стэнфордский университет, Калифорния, февраль 1915 г., стр. 15.

62. Уильямс, Дж. Гарольд. Интеллект и делинквентность. Исследование двухсот пятнадцати случаев. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 6, 696-705.

ДРУГИЕ ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ

63. Abelson, A. R. The Measurement of Mental Ability of Backward Children. Brit. J. of Psychol., 1911, 4, 268-314.

64. Американская ассоциация по изучению умственной отсталости. Отчет комитета по классификации умственно отсталых. Чиппева-Фолс, 1909. J. of Psycho-Asthenics, 1910, 15, 61.

65. Андерсон, В. В. Лаборатория в изучении и лечении преступности. J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 5, 840-850.

66. Anonymous. Recommendations on the Binet. Ungraded, 1915, 1, 7.

67. Антон, Г. Моральное чувство и понимание у имбецилов и преступных дегенератов, Германн, Juristisch-psychiatrische Grenzfragen, 1912, 8, вып. 4, 5.

68. Ашаффенбург, Густав. Преступление и его подавление. Перевод Адальберта Альбрехта. Modern Crim. Sci. Series. Little, Brown & Co., Бостон, 1913, стр. xxviii + 331.

69. Auden, George A. Feeble-Mindedness and Juvenile Crime. J. of Crim. Law. and Criminol., 2, 228-238.

70. Австралийский министр народного просвещения. Отчет за 1911-12 гг. Альберт Дж. Маллетт, Мельбурн, 1913.

71. Эйрес, Леонард П. Отстающие в наших школах. Фонд Рассела Сейджа, Нью-Йорк, 1909, стр. xii + 236.

72. Бахман, Фрэнк П. Дополнительный отчет о возрастной переростке и методе определения возрастной переростки. Нью-Йорк.

73. Болдуин, Берд Т. Индивидуальные различия в корреляции физического роста учащихся начальной и средней школы. J. of Educ. Psychol., 2, 315-341.

74. Болдуин, Берд Т. Физический рост и школьная успеваемость. Bull. U. S. Bur. of Educ., 1914, No. 10.

75. Baldwin, Bird T. The Normal Child. Its Physical Growth and Mental Development. Pop. Sci. Mo., 1914, 75, 550-567.

76. Бине, Альфред. Применение новых методов к диагностике интеллектуального уровня среди нормальных и субнормальных детей в учреждениях и начальных школах. L'année psychol., 1905, 245-236. Перевод Элизабет С. Кайт в книге «Развитие интеллекта у детей». The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, стр. 336.

77. Бине, Альфред и Симон, Т. Умственно отсталые дети. Перевод Драммонда, У. Б. Longmans Green & Co., Лондон, 1914, стр. viii + 180.

78. Бине, А. и Симон, Т. Метод измерения развития интеллекта у маленьких детей. Перевод Клары Х. Таун. Courier, Линкольн, Иллинойс, 1913.

79. Бине, Альфред и Симон, Т. Развитие интеллекта у детей. Перевод Элизабет С. Кайт. The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, стр. 329.

80. Боас, Франц. Рост, Monroe Cyclop. of Educ.

81. Бобертаг, Отто. Об испытаниях интеллекта (по методу Бине и Симона). Zsch. f. Angew. Psychol., 1916, 6, 531 и сл.

82. Брекенридж, Софонисба П. и Эбботт, Эдит. Делинквентный ребенок и дом. Charities Publication Committee, Нью-Йорк, 1912, стр. 355.

83. Британская королевская комиссия по уходу и контролю за умственно отсталыми. Отчет комиссии. Wyman and Sons, Ltd. Лондон, 1908, 8 томов.

84. Burt, Cyril. Experimental Tests of General Intelligence. Brit. J. of Psychol., 1910, 3, 94-177.

85. Burt, Cyril. The Measurement of Intelligence by the Binet Tests. Eugenics Rev., 1914, 6, 36-50, 140-152.

86. Cajori, Florian. A New Marking System and Means of Measuring Mathematical Abilities. Science, 1915, 39, 874-881.

87. Carpenter, D. F. Mental Age Tests. J. of Educ. Psychol., 1913, 4, 538-544.

88. Детское бюро Министерства труда США. Умственно отсталые в округе Колумбия. Children's Bull., 1915, No. 13, стр. 39.

89. Чотцен, Ф. Значение метода проверки интеллекта Бине и Симона для вспомогательной школы. Hilfsschule, 1915, 5, 153-162.

90. Чотцен, Ф. Метод проверки интеллекта Бине-Симона у слабоумных детей. Zsch. für angew. Psychol., 1912, 6, 411-494.

91. Цимбал, В. Карманный справочник по обследованию нервных и психических заболеваний и подозрительных состояний. J. Springer, Берлин, 1909.

92. Кларк, Талиаферро; Коллинз, Джордж Л.; и Тредвей, У. Л. Санитария сельских школ, включая физический и психический статус школьников в округе Портер, Индиана. U. S. Public Health Bull., 1916, No. 77, стр. 125.

93. Корнелл, Уолтер С. Здоровье и медицинский осмотр школьников. F. A. Davis Co., Филадельфия, 1912, стр. xiv + 614.

94. Коултер, Эрнест К. Умственно отсталые делинквенты и закон. Proc. Nat. Conf. Char. and Cor., 1911.

95. Давенпорт, Ч. Б.; Касл, У. Э.; Коултер, Дж. М.; Ист, Э. М.; и Тауэр, У. Л. Наследственность и евгеника. Univ. of Chicago Press, 1912.

96. Дескудр, А. Тесты Бине-Симона как мера развития аномальных детей. Archiv. de psychol., 1915, 15, 225-254.

97. Совет по образованию Детройта. Семьдесят второй ежегодный отчет за год, закончившийся 30 июня 1915 г.

98. Долл, Э. А. Антропометрия как вспомогательное средство для психиатрической диагностики. Pub. of the Research Dept. The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси, 1916, No. 8, стр. 91.

99. Долл, Э. А. Заметка о «коэффициенте интеллекта». The Training School, Вайнленд, No. 7, январь 1916 г.

100. Долл, Э. А. Предварительная заметка о диагностике потенциальной умственной отсталости. Training School Bull., май 1916 г.

101. Друкер, А. П. Исследование ста несовершеннолетних взрослых правонарушителей в тюрьме округа Кук. Чикаго, Иллинойс. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 4, 47-57.

102. Фаррелл, Элизабет Э. Предварительный отчет о карьере трехсот пятидесяти детей, покинувших неуровневые классы. J. of Psycho-Asthenics, 1915, 20, № 1 и 2.

103. Fernald, Guy G. The Recidivist. J. of Crim. Law and Criminol., 3, 866-875.

104. Fernald, Walter E. The Imbecile with Criminal Instincts. Amer. J. of Insanity, 1909, 65, No. 4.

105. Финкл, Кейт Т. Значимые цифры из суда по делам несовершеннолетних округа Хеннепин. Proc. Minn. Acad. of Soc. Sci., 1910.

106. Gault, Robert H. Editorial. J. of Crim. Law and Crimol., 1913, 4, 322.

107. Gault, Robert H. Preventives of Delinquency. J. of Crim. Law and Criminol., 1914, 4, 637.

108. Гилберт, Дж. Аллен. Исследования психического и физического развития школьников. Stud. from the Yale Psychol. Lab., 1894, 2, 40-100.

109. Glueck, Bernard. The Mentally Defective Immigrant. N. Y. Medical J., 1913, 98, 760-796.

110. Goddard, Henry H. Binet's Measuring Scale for Intelligence. The Training School, 1910, 6, No. 11.

111. Годдард, Генри Х. Обсуждение степени умственной недостаточности у детей, выраженной отношением возраста к умственному возрасту. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 143 и сл.

112. Годдард, Генри Х. Умственная отсталость: ее причины и последствия. Macmillan, Нью-Йорк, 1914, стр. xii + 599.

113. Годдард, Генри Х. Четыреста умственно отсталых детей, классифицированных по методу Бине. J. of Psycho-Asthenics, 1910, 15, 28.

114. Годдард, Генри Х. Школьное обучение дефективных детей. World Book Co., Нью-Йорк, 1914, стр. xi + 97.

115. Годдард, Генри Х. Измерительная шкала интеллекта Бине-Симона. Пересмотренное издание, 1911. Департамент психологических исследований, The Training School, Вайнленд, Нью-Джерси.

116. Годдард, Генри Х. Диагностика умственной отсталости. Illinois Med. J., сентябрь 1913 г.

117. Goddard, Henry H. The Improvability of Feeble-Minded Children. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 121-131.

118. Годдард, Генри Х. Предотвращение умственной отсталости. Труды 15-го Международного конгресса по гигиене и демографии.

119. Годдард, Генри Х. Две тысячи нормальных детей, измеренных по измерительной шкале интеллекта Бине. Ped. Sem., 1911, 18, 232-259.

120. Горинг, Чарльз. О наследовании диатезов чахотки и безумия. Статистическое исследование, основанное на семейной истории 1500 преступников. Biometric Laboratory Pub., Drapers' Co. Research Memoirs, Biometric Series No. V.

121. Груле, Ганс В. Причины юношеской запущенности и преступности. J. Springer, Берлин, 1912, стр. iv + 454. Рецензия Дж. Б. Майнера в J. of Crim. Law and Criminol., март 1913 г.

122. Haines, Thomas H. Diagnostic Values of Some Performance Tests. Psychol. Rev., 1915, 22, 299-305.

123. Hart, B. and Spearman, C. Mental Tests of Dementia. J. of Abnorm. Psychol., 1914, 9, 217-264.

124. Healy, William. Mental Defects and Delinquency. Proc. of the Nat. Confer. Char. and Cor., 1911, 38, 59-63.

125. Хили, Уильям и Ферналд, Грейс М. Тесты для практической психической классификации. Psychol. Monog., 1911, No. 54, стр. 53.

126. Херон, Дэвид. Первое исследование статистики безумия и наследования психического диатеза. Eugenics Laboratory Publications, Memoir Series No. 11. Dulau & Co., Ltd.

127. Херон, Дэвид. Менделизм и проблема умственной недостаточности. Критика недавних американских работ. Questions of the Day and Fray 1914, No. XII, стр. 51.

128. Хинкли, Элис К. Тесты Бине, примененные к лицам старше двенадцати лет. J. of Educ. Psychol., 1915, 6, 43-58.

129. Хьюи, Эдмунд Берк. Отсталые и умственно отсталые дети. Educ. Psychol. Monog. Warwick and York, 1912.

130. Келли, Трумэн Ли. Образовательное руководство. Columbia Contributions to Educ., 1914, No. 71, стр. xi + 116.

131. Ки, Вильгельмина Э. Умственно отсталые граждане в Пенсильвании. Public Charities Assoc. of Penn., 1915, Pub. No. 16, стр. 63.

132. Кинберг, Олаф. Обязательное психиатрическое освидетельствование определенных категорий обвиняемых. J. of Crim. Law and Criminol., 1912, 2, 858-867.

133. Ниленд, Г. Дж. Коммерциализированная проституция в Нью-Йорке. Century Co., 1913.

134. Нокс, Говард А. Иностранные умственно отсталые, сборник статей. C. H. Stoelting Co., Чикаго.

135. Кульман, Ф. Редакция системы Бине-Симона для измерения интеллекта детей. Monog. Sup. to J. of Psycho-Asthenics, 1, No. 1, стр. 41.

136. Кульман, Ф. Система Бине и Симона для измерения интеллекта детей. J. of Psycho-Asthenics, 1911, 15, № 3 и 4.

137. Кульман, Ф. Степень умственной недостаточности у детей, выраженная отношением возраста к умственному возрасту. J. of Psycho-Asthenics, 1913, 17, 132-144.

138. Кульман, Ф. Некоторые результаты обследования тысячи школьников с помощью редакции тестов интеллекта Бине-Симона, проведенной необученными экзаменаторами. Jour. of Psycho-Asthenics, 1914, 18, 150-179, 233-269.

139. Кульман, Ф. Тесты интеллекта Бине и Симона при классификации умственно отсталых детей. J. of Psycho-Asthenics, 1912, 16, 173-193.

140. Kuhlmann, F. What Constitutes Feeble-Mindedness? J. of Psycho-Asthenics, 1915, 19, 214-236.

141. Лапейдж, К. Пэджет. Умственная отсталость у детей школьного возраста. Manchester Univ. Press, 1911, стр. viii + 359.

142. Линдсей, С. М. Юношеская делинквентность. Monroe's Cyclopedia of Education.

143. Совет графства Лондон. Ежегодный отчет, 1909-10.

144. Совет графства Лондон. Ежегодный отчет, 1912, гл. XLI. Специальные школы, промышленные и исправительные школы и места содержания под стражей. Также Совет по образованию, Статистика народного образования в Англии и Уэльсе, часть 1, Статистика образования, 1912-13.

145. McKinnie, Adele E. The Feeble-Minded in One Michigan County. J. of Psycho-Asthenics, 1914, 18, 142-146.

146. Макмиллан, Д. П. Физическое и психическое обследование учащихся государственных школ в Чикаго. Charities, 22 декабря 1906 г.

147. Мангейм. Отчет о положении городских школьников, подчиненных ректорату народных школ в Мангейме, в учебных годах 1909-10, 1910-11, 1911-12.

148. Меррилл, Лилберн. Клиническая классификация делинквентных детей в соответствии с причинной патологией. Сиэтл, Вашингтон, 1913.

149. Меррилл, Мод. Карта психических обследований. Ежеквартальный журнал, представляющий образовательные, филантропические, исправительные и пенитенциарные учреждения Миннесоты. Государственный совет по контролю, Сент-Пол, ноябрь 1915 г., стр. 78.

150. Мейман, Эрнст. Лекции по введению в экспериментальную педагогику и ее психологические основы, 1913, 2 тома.

151. Miner, James Burt. A Percentage Definition of Intellectual Deficiency. Psychol. Bull., 1916, 13, 89-90.

152. Майнер, Джеймс Берт. Открытие способностей у отсталых детей. Труды двадцатой конференции по благотворительности и исправительным учреждениям штата Миннесота, 1911, 150 и сл.

153. Майнер, Джеймс Берт. Научное изучение юных делинквентов в Миннеаполисе. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 3, 781-782.

154. Государственная школа для умственно отсталых штата Миннесота. Двухгодичный отчет за 1912 г.

155. Монро, Уилл С. Умственно отсталые дети в государственных школах. Труды Ассоциации медицинских работников американских учреждений для идиотов и умственно отсталых лиц, Форт-Уэйн, Индиана, май 1894 г., стр. 11.

156. Мур, Энн. Умственно отсталые в Нью-Йорке. Отчет, подготовленный для Ассоциации народного образования Нью-Йорка, United Charities Building, Нью-Йорк, 1911, стр. iii + 57.

157. Новый Орлеан. Альянс государственных школ. Отчет комитета по исключительным детям в государственных школах Нового Орлеана, март 1913 г.

158. Совет по благотворительности штата Нью-Йорк. Одиннадцать стандартизированных психических тестов. Евгеника и социальное обеспечение, 1915. Bull. No. 5, Олбани, стр. 87.

159. Норсуорти, Наоми. Психология умственно отсталых детей. Archives of Psychol., 1906, No. 1.

160. Norsworthy, Naomi. The A Test with the Feeble-Minded. The Training School, June, 1913, 10, No. 4.

161. Олсон, Гарри. Конструктивная политика, с помощью которой социальное зло может быть уменьшено. Barnard and Miller, Чикаго, 1913.

162. Ордал, Луиза Эллисон и Ордал, Джордж. Качественные различия между уровнями интеллекта у умственно отсталых детей. J. of Psycho-Asthenics. Monog. Sup., 1915, 1, No. 2, стр. 50.

163. Otis, Arthur S. Some Logical Aspects of the Binet Scale. Psychol. Rev., 1916, 23, 129-152, 165-179.

164. Пирсон, Карл. Менделизм и проблема умственной недостаточности. III. О градированном характере умственной недостаточности и о необходимости стандартизации суждений относительно степени социальной неэффективности, которая должна влечь за собой сегрегацию. Questions of the Day and Fray, 1914, No. IX.

165. Пирсон, Карл. О некоторых ошибках в отношении множественной корреляции, иногда совершаемых теми, кто недостаточно изучил этот предмет. Biometrika, 1914, 10, 181-187.

166. Пирсон, Карл. О связи интеллекта с размером и формой головы и с другими физическими и психическими характеристиками. Biometrika, 1906, 5, 105-146.

167. Пирсон, Карл и Джедерхольм, Густав А. Менделизм и проблема умственной недостаточности. II. О непрерывности умственной недостаточности. Questions of the Day and Fray, 1914, No. VIII.

168. Департамент здравоохранения и благотворительности Филадельфии. Количество умственно отсталых, 1910.

169. Портер, Лэнгли; Хаффейкер, А.; и Реттер, А. Физическое обследование предположительно нормальных детей. J. of Amer. Med. Assoc., 1915, 45, 675-678.

170. Рид, миссис Фредерик У. Исследовательская работа в суде по делам несовершеннолетних Миннеаполиса. Amer. Rev. of Rev., август 1913 г., 48, 214-217.

171. Роудс, Мейбл Картер. Тематическое исследование делинквентных мальчиков в суде по делам несовершеннолетних Чикаго. Univ. of Chicago Press, 1907, стр. 25.

172. Роджерс, А. К. Классификация умственно отсталых на основе умственного возраста. Bull. of Amer. Acad. of Med., 1912, 13.

173. Rogers, A. C. Discussion of the Mentally Defective and the Courts. J. of Psycho-Asthenics, 1910, 15, 58.

174. Rosanoff, Isabel R. and Rosanoff, A. J. A Study of Association in Children. Psychol. Rev., 1913, 20, 43-89.

175. Россолимо, Г. Психологические профили, к методике количественного исследования психических процессов в нормальных и патологических случаях. Klinik f. psychische u. nevöse Krankeiten, 1911, 6, вып. 2.

176. Рыбаков, Т. Атлас для психологических исследований здоровых и психически больных.

177. Шефер, Х. Общая судебная психиатрия для юристов, медиков и педагогов. Эрнст Хоффман, Берлин, 1910.

178. Schmidt, Clara. Standardization of Tests for Defective Children. Psychol. Monog., 1915, 19, No. 3.

179. Schmidt, Clara. The Binet-Simon Tests of Mental Ability, Discussion and Criticism. Ped. Sem., 1912, 19, 186-200.

180. Швеглер, Рэймонд А. Руководство для учителя по использованию шкалы интеллекта Бине-Симона. Kansas State Printing Office, Топика, 1914, стр. 56.

181. Шаттлворт, Г. Э. и Поттс, У. А. Умственно отсталые дети. 3-е изд. Blakistons Son & Co., 1910, стр. 236.

182. Simon, Th. Measurement of Intelligence. Eugenics. Rev., 1915, 6, 291-307.

183. Сполдинг, Эдит Р. Результаты психических и физических обследований четырехсот женщин-правонарушителей, с особым вниманием к их лечению во время заключения. J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 5, 704-717.

184. Spearman, C. The Heredity of Abilities. Eugenics Review, 1914, 6, 219-237.

185. Spearman, C. The Theory of Two Factors. Psychol. Rev., 1914, 21, 101-115.

186. Старч, Дэниел. Измерение эффективности в правописании и перекрытие классов при комбинированных измерениях чтения, письма и правописания. J. of Educ. Psychol., 1915, 6, 167-186.

187. Штерн, Уильям. Коэффициент интеллекта как мера детского интеллекта, в особенности у нормальных. Zsch. f. angew Psychol., 1916, 11, 1-18.

188. Штерн, Уильям. Психологические методы тестирования интеллекта. Пер. Г. М. Уиппла. Psychol. Monographs, Warwick and York, Балтимор, 1914.

189. Стрейер, Джордж Дрейтон. Возрастно-классовая перепись школ и колледжей. Bull. of the U. S. Bureau of Educ., 1911, No. 5, стр. 144.

190. Стронг, Элис К. Триста пятьдесят белых и цветных детей, измеренных по измерительной шкале интеллекта Бине-Симона. Сравнительное исследование. Ped. Sem., 1913, 20, 485-515.

191. Сильвестр, Реуэл Холл. Тест с доской форм. Psychol. Monog., 1913, No. 65, стр. 56.

192. Термен, Льюис М. Шкала Бине и диагностика умственной отсталости. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 4, 530-543.

193. Terman, Lewis M. The Mental Hygiene of Exceptional Children. Ped. Sem., 1915, 22, 537-539.

194. Термен, Льюис М. Значение тестов интеллекта для психической гигиены. J. of Psycho-Asthenics, 1914, 18, 119-127.

195. Термен, Льюис М. и Чайлдс, Х. Г. Предварительная редакция и расширение измерительной шкалы интеллекта Бине-Симона. J. of Educ. Psychol., 1912, 3, 61-74, 133-143, 198-208, 277-289.

196. Термен, Льюис М. и Ноллин, Х. Э. Некоторые проблемы, связанные с выявлением пограничных случаев умственной недостаточности. J. of Psycho-Asthenics, 1915, 20, 1-15.

197. Термен, Льюис М.; Лайман, Грейс; Ордал, Джордж; Гэлбрейт, Нева; и Талберт, Уилфорд. Стэнфордская редакция шкалы Бине-Симона и некоторые результаты ее применения к одной тысяче невыбранных детей. J. of Educ. Psychol., 1915, 6, 551-564.

198. Торндайк, Эдвард Л. Педагогическая психология. Пересмотренное издание. Колумбия, Педагогический колледж, Нью-Йорк, 1914, стр. x + 408.

199. Торндайк, Эдвард Л. Измерение близнецов. Archives of Psychol., 1905, No. 1, стр. 64.

200. Thorndike, Edward L. The Significance of the Binet Mental Ages. Psychol. Clinic, 1914, 8, 185-189.

201. Таун, Клара Х. Психические типы юных делинквентов, рассматриваемые в связи с лечением. J. of Crim. Law and Criminol., 1913, 4, 83-89.

202. Трэвис, Томас. Юный преступник. Нью-Йорк, 1908.

203. Тредвей, Уолтер Л. Уход за умственно отсталыми, душевнобольными и алкоголиками в Спрингфилде, Иллинойс. The Springfield Survey, No. VIII, 1914, стр. ix + 46.

204. Тредголд, А. Ф. Умственная недостаточность (аменция). 2-е изд., переработанное и дополненное. Bailliere, Tindall & Cox, Лондон, 1914, стр. xv + 491.

205. Бюро переписи населения США, Департамент торговли. Душевнобольные и умственно отсталые в учреждениях в 1910 г., 1914.

206. Бюро переписи населения США, Департамент торговли. Специальный отчет Бюро переписи США по смертности. Правительственная типография, 1916.

207. Бюро переписи населения США, Департамент торговли. Таблицы продолжительности жизни в США, 1910. Подготовлено под руководством Джеймса У. Гловера, Правительственная типография, 1916.

208. Комиссар по образованию США. Ежегодный отчет, 1914.

209. Ван Сикл, Джеймс Х.; Уитмер, Лайтнер; Эйрес, Леонард П. Обеспечение исключительных детей в государственных школах. Bull. of U. S. Bur. of Educ., 1911, No. 14, стр. 92.

210. Уоллин, Дж. Э. Уоллес. Восемь месяцев психоклинических исследований в деревне для эпилептиков штата Нью-Джерси, с некоторыми результатами тестирования по Бине-Симону. Trans. of the Nat. Assoc. for the Study of Epilepsy, 1911, 29-43.

211. Уоллин, Дж. Э. Уоллес. Психическое здоровье школьника. Yale Univ. Press, 1914, стр. 463 + ix.

212. Wallin, J. E. Wallace. Psycho-Motor Norms for Practical Diagnosis. Psychol. Monog., 1916, 22, No. 2, pp. 102.

213. Уоллин, Дж. Э. Уоллес. Повторные утверждения относительно психоклинических норм и шкал развития. Psycho. Clinic, 1913, 7, 89-97.

214. Wallin, J. E. Wallace. Who is Feeble-Minded? J. of Crim. Law and Criminol., 1915, 6, 706-716.

215. Wallin, J. E. Wallace. Who is Feeble-Minded? A Reply to Mr. Kohs. J. of Crim. Law and Criminol., 1916, 7, 56-78.

216. Уоллин, Дж. Э. Уоллес и Кос, Сэмюэл К. Кто является умственно отсталым? Ответ и опровержение. J. of Crim. Law and Criminol., 7, 219-226.

217. Webb, E. Character and Intelligence. Brit. J. of Psychol., Monog. Sup., 1915, 3, pp. ix + 99.

218. Weidensell, Jean. Criminology and Delinquency. Annual Summary, Psychol. Bull., 1913, 10, 230-236.

219. Вейандт, проф. д-р. Ящик для проверки слабоумия проф. д-ра Вейандта. Zsch. f. Erforschung und Behandlung des jugendlichen Schwachsinns, 1910, 4, перепечатка П. Йоханнеса Мюллера, Шарлоттенбург 5.

220. Whipple, Guy Montrose. Manual of Mental and Physical Tests. Warwick and York, Baltimore, 1915, 2 vols.

221. Уитмер, Лайтнер. Дети с умственной недостаточностью, отличающиеся от умственно отсталых детей. The Psychol. Clinic., 1913, 7, 175-182.

222. Вулли, Хелен Томпсон. Новая шкала психических и физических измерений для подростков и некоторые ее применения. J. of Educ. Psychol., 1915, 6, 521-550.

223. Вулли, Хелен Томпсон и Фишер, Шарлотта Р. Психические и физические измерения работающих детей. Psychol. Monog., 1914, 18, No. 1.

224. Wyatt, Stanley. The Quantitative Investigation of Higher Mental Processes. Brit. J. of Psychol., 1913, 6, 104-133.

225. Йеркс, Роберт М.; Бриджес, Джеймс У.; и Хардвик, Роуз С. Балльная шкала для измерения умственных способностей. Warwick and York, Балтимор, 1915, стр. viii + 218.

226. Йеркс, Роберт М. и Вуд, Луиза. Методы выражения результатов измерения интеллекта. Коэффициент интеллекта. J. of Educ. Psychol., 1916, 7, 593-606.

227. Young, Herman H. The Witmer Formboard. Psychol. Clinic, 1916, 10, 93-111.

228. Юл, Дж. Удни. Введение в теорию статистики. Charles Griffen and Co., Лондон, 1911, стр. xiii + 376.

34. Дополнительные ссылки на протестированных делинквентов можно найти в сносках в главе VI.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

TABLE XXI.

Test Records with Random Fifteen-year-olds

No. | Sex | Age Mo. | Grade |  | Kuhlmann 1911, all passed in lowest age given | 1911 Score | Other Kuhlmann or Goddard 1908 tests passed | 1908 Score
1 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 1,2,5 | XII.4 | XI 2. XIII 1 | XIII ⅔
2 | M | 1 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5 | XI.8 | None | XII.0
3 | M | 10 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 1,3,4 | XII.4 | XIII 1 | XIII ⅔
4 | M | 5 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3,5 | XII.2 | None | XII.2
5 | M | 8 | 8 A | IX, | X 2,3,4. XI 1,2,3,4. XII 1,2,3,4. XV 4 | XI.4 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XII.0
6 | F | 0 | 8 A | XI, | XII 1,2,4. XV 3 | XI.4 | None | XII.2
7 | M | 0 | 8 A | XI, | XII 1,2,4. XV 1,3 | XII.0 | XIII 1 | XIII
8 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3,4 | XII.4 | XIII 1 | XII.2
9 | M | 9 | 7 A | XI, | XII 1,2,3. XV 1,3 | XII.0 | XI 2, XII 3. XIII 1 | XI.6
10 | M | 10 | 8 A | XI, | XII 1,2,4. XIII 1 | XI.8 | XI 2. XII 3 | XII.0
11 | F | 0 | 5 B | IX, | X 2,3,4. XI 2,3. XII 1,2,4,5 | X.8 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XII.0
12 | M | 11 | 6 B | VIII, | IX 2,3,4,5. X 2,4. XI 3. XII 1 | IX.6 | VIII 1,5. IX 2,3,4,5. X 1. XI 2 | X.0
13 | F | 10 | 7 A | XI, | XII 2,3,4. XV 2? | XI.9 | XI 2. XV 1? | XII.2
14 | M | 11 | 7 A | XI, | XII 1,2,3,4 | XII.0 | XI 2. XV 1? | XII.0
15 | F | 4 | 7 A | XII, | XV 2,3 | XII.6 | XV 1. | XIII.0
16 | M | 8 | 7 A | XII, | XV 1 | XII.2 | None | XII.0
17 | F | 8 | 8 B | X, | XI 2,3,4. XII 1,2,3,4 | XI.4 | X 1.2,4. XI 2 | XII.0
18 | M | 3 | 8 B | IX, | X 2,3,4. XI 1,2,3,4. XII 1,2,5 | XI.0 | VIII 1,5. IX 2,3,4. X 1,2,4. XI 2 | XI.4
19 | M | 10 | 8 B | XII, | XV 1,4,5? | XII.5 | None | XII.2
20 | F | 3 | 8 B | XII, | XV 5 | XII.2 | None | XII.0
21 | F | 3 | 8 B | XI, | XII 2,3,4 | XI.6 | XI 2 | XI.4
22 | F | 11 | 8 B | XI, | XII 2,4,5 | XI.6 | XI 2 | XI.4
23 | F | 1 | 8 B | XI, | XII 2,3,4,5. XV 3 | XII.4 | X 1. XI 2 | XII.2
24 | M | 2 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3 | XII.0 | XI 2 | XII.2
25 | F | 3 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 1,3,5 | XII.4 | XII 3 | XII.2
26 | M | 2 | 8 A | XI, | XII 1,2,3 | XI.6 | XI 2 | XI.4
27 | M | 11 | 6 A | X, | XI 2,3,4,5. XII 2,4,5 | XI.4 | VIII 1,3,5. IX 2,3,5. X 1,2,4. XI 2 | XI.4
28 | F | 8 | 6 A | XI, | XII 2,3,4,5 | XI.8 | XI 2 | XI.4
29 | M | 4 | 7 B | XI, | XII 2,3,4,5 | XI.6 | XI 2 | XII.0
30 | F | 1 | 7 B | XI, | XII 2,4. XV 1,3 | XI.8 | XI 2 | XI.6
31 | M | 7 | 7 B | XI, | XII 1,2,5. XV 3 | XI.8 | XI 2 | XI.6
32 | F | 4 | 7 A | X, | XI 3,4,5. XII 1,4. XV 1 | XI.2 | X 1.2,4. XI 2 | XI.0
33 | F | 0 | 7 A | XI, | XII 1,2,5. XV 1 | XI.8 | IX 2. X 1,2,4. XI 2 | XI.4
34 | F | 0 | 8 B | X, | XI I,2,3,4. XII 1,2,4. XV 3 | XI.6 | X 1,2,4. XI 2 | XII.2
35 | F | 9 | 8 A | X, | XI 2?,3,4. XII 2,3,5 | XI.3 | X 1,2,4. XI 2 | XI.1
36 | F | 8 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3,4 | XII.2 | XI 2 | XII.2
37 | M | 2 | 8 A | XII, | XVI | XII.2 | XIII 3 | XII.0
38 | F | 6 | 8 A | XI, | XII 2. XV 3? | XII.2 | None | XII.0
39 | M | 2 | 8 A | XII, | XV 3,4 | XII.4 | None | XII.2
40 | F | 0 | 8 A | XII, | XV 1,3,5 | XII.6 | XII 3. XIII 1 | XIII.0
41 | F | 7 | 8 B | XII, | XV 2,3,5 | XII.6 | None | XIII.0
42 | M | 11 | 8 B | XI, | XII 2,3,4, XV 1,2,3,5 | XII.4 | XI 2 | XIII.0
43 | F | 0 | 8 A | XI, |  | XI.0 | XI 2 | XI.0
44 | F | 1 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,4 | XII.0 | XI 2 | XII.2
45 | M | 5 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,5 | XI.8 | XI 2 | XI.4
46 | F | 7 | 8 B | XI, | XII 1,2,3. XV 3 | XI.8 | XI 2 | XI.6
47 | F | 1 | 8 B | XII, | XV 5 | XII.2 | None | XII.0
48 | M | 7 | 8 B | XII, | XV 1,3 | XII.4 | XII 3 | XIII.0
49 | F | 8 | 7 B | VIII, | IX 2,3,4,5. X 2,3,4,5. XI 2,5 | X.0 | VIII 1,5. IX 2,3,5. X 1 | IX.8
50 | F | 0 | 7 A | XI, | XII 1,2,3. XV 1 | XII.0 | XIII 1 | XI.6
51 | M | 11 | 7 A | XI, | XII 2,3,4. XV 2,3 | XII.0 | XI 2 | XIII.0
52 | F | 11 | 8 A | XI, | XII 2,5. XV 5? | XI.5 | XI 2 | XI.2
53 | M | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,5. XV 4,5 | XII.0 | XI 2 | XI.6
54 | M | 11 | 8 B | XII, | XV 5 | XII.2 | None | XII.0
55 | F | 3 | 7 A | VII, | VIII 2,4,5. IX 2,4. X 2,4,5. XI 1,2. XII 1,2 | IX.4 | VI 2,6. VII3,7. VIII1,3,5. IX2. X4, XI2 | X.8
56 | M | 1 | 8 A | XI | XII 1,2. XV 2,3,5 | XII.0 | XI 2 | XI.8
57 | M | 10 | 8 A | XII, | XV 1,2 | XII.4 | XII 2 | XII.2
58 | M | 0 | 8 A | XI, | XII 2,3. XV 1,3 | XI.8 | XI 2. XII 3. XIII 1 | XI.8
59 | M | 0 | 8 A | XI, | XII 1,2,4. XV 5 | XI.8 | XI 2 | XII.2
60 | M | 11 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 2 | XII.0 | None | XII.2
61 | M | 0 | 8 A | XII, | XV 1,2,3,4 | XII.8 | XI 2. XIII 1 | XIII.0
62 | M | 0 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,4. XV 2,3,4 | XII.4 | XI 2 | XIII.0
63 | F | 10 | 7 A | XI, | XII 1,4,5. XV 1 | XI.8 | XI 2. XIII 1 | XI.6
64 | F | 0 | 7 A | XII, | XV 3 | XII.4 | None | XII.2
65 | F | 9 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 1,2,3 | XII.4 | XI 2. XIII 1 | XIII.0
66 | F | 7 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,5. XV 1,3,4,5 | XII.6 | XI 2. XIII 1 | XIII.0
67 | M | 3 | 8 B | XII, | XV 2,3,4? | XII.5 | None | XIII.0
68 | M | 4 | 8 A | XII, | XV 2 | XII.2 | None | XII.2
69 | M | 2 | 8 A | XII, | XV 2,3?,4 | XII.5 | None | XII.2
70 | M | 0 | 7 A | XII, | XV 2,4 | XII.4 | None | XII.2
71 | F | 6 | 8 A | X, | XI 1,2,3,4. XII 1,2. XV 3 | XI.4 | XIII 1 | XI.6
72 | F | 2 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3,4 | XII.2 | XI 2 | XII.2
73 | F | 10 | 8 A | XII, | XV 1,3,4,5 | XII.8 | XIII 1 | XIII.0
74 | F | 7 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5 | XI.8 | XI 2 | XI.6
75 | F | 4 | 7 B | XI, | XII 1,2 | XI.4 | XI 2 | XI.4
76 | F | 2 | 8 B | XI, | XII 1,2,3 | XI.6 | X2. XI 2 | XII.0
77 | F | 11 | 7 B | X, | XII 1,4,5 | XI.2 | IX 5. X 4. XI 1 | XI.4
78 | F | 4 | 8 A | XII, | XV 2,3 | XII.4 | None | XIII.0
79 | F | 8 | 8 A | XI, | XII 2,4. XV 3,4 | XI.8 | None | XI.6
80 | F | 1 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,5 | XI.8 | XI 2 | XI.4
81 | M | 9 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4 | XI.8 | XI 2 | XII.0
82 | F | 5 | 8 A | XII, | XV 3,4 | XII.4 | XII 3 | XII.2
83 | F | 5 | 8 A | XI, | XV 3,4? | XII.3 | None | XII.2
84 | F | 1 | 6 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 2 | XII.0 | XI 2 | XII.2
85 | M | 3 | 8 A | XV, |  | XV.0 | XIII 1 | XIII.0
86 | M | 4 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,5. XV 1,2 | XII.2 | XI 2. XII 3. XIIII | XIII.0
87 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1 | XI.2 | XI 2 | XI.2
88 | F | 5 | 8 A | X, | XI 2,3,4,5. XII 1,2 | XI.8 | VIII 1,3,5. IX 2,3,5. X 1,2,4. XI 2. XII 3 | XIII.0
89 | M | 0 | 8 B | XI, | XII 2,5. XV 1,3,5 | XII.0 | XII 3 | XI.4
90 | F | 0 | 7 A | X, | XI 2,3. XII 1,2,4,5. XV 1,2,3,4? | XI.9 | IX 2,3,5. X 1,2,4. XI 2. XII 3 | XIII.0
91 | F | 6 | 7 A | VIII, | IX 2,3,4,5. X 2,4,5. XI 1,2,3. XII 1,2 | X.4 | VIII 1,3,5. IX 2,5. X 1,4 | XI.4
92 | F | 11 | 8 A | X, | XI 2,3,4. XII 2. XV 3 | XI.0 | X 1,2,4. XI 2 | XI.4
93 | F | 0 | 7 B | IX, | X 2,3,4,5. XI 1,5. XII 2,3,5 | X.8 | IX 2,3,4,5. X 1,2. XI 2 | X.6
94 | F | 9 | 6 A | IX, | X 2,3,4,5. XI 1,3,4,5. XII 1,2,4. XV 3? | XI.3 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XII.1
95 | M | 6 | 8 A | X, | XI 1,2,4,5. XII 1,2,3. XV 2,3,4. | XII.0 | X 1,2,4 XI 2 | XIII.0
96 | M | 10 | 7 A | XI, | XII 1,2,4. XV 1,3,5 | XII.2 | None | XII.2
97 | F | 6 | 7 B | X, | XI 4,5. XII 2,5 | X.8 | IX 2,3,4,5. X 1,2. XI 2 | X.6
98 | M | 1 | 7 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 3,4 | XII.2 | None | XII.2
99 | F | 1 | 8 A | XI, | XII 1,2. XV 2,3 | XI.8 | None | XIII.0
100 | M | 0 | 8 A | XI, | XII 2,3,4,5. XV 1,2,3 | XII.4 | None | XIII.0
101 | F | 3 | 6 A | XI, | XII 1,2,3?,4?,5. XV 1,3,4 | XII.4 | None | XI.7
102 | F | 3 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5 | XI.8 | None | XII.0
103 | F | 0 | 8 A | XI, | XII 1,2,5. XV 1,3 | XII.0 | XIII 1 | XI.6
104 | M | 0 | 8 B | XI, | XII 2,3,4. XV 3 | XI.8 | None | XII.2
105 | F | 10 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 4 | XII.0 | XII 3 | XII.0
106 | F | 3 | 6 A | XII, | XV 1,3,4,5 | XII.8 | XIII 1 | XIII.0
107 | F | 1 | 8 A | IX, | X 2,4,5. XI 2,3,4,5. XII 1,2,3. XV 2,3 | XI.4 | IX 1. X 1,2 | XIII.0
108 | F | 8 | 8 A | IX, | X 2,3,4,5. XI 3,4,5. XII 1,2,5. XV 3 | XI.2 | IX 2,3,5. X 1,2,4 | XI.2
109 | F | 2 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 1 | XII.0 | None | XII.0
110 | F | 6 | 7 B | IX, | X 2,3?,5. XI 2,3,4. XII 1,3. XV 1,3 | X.9 | IX 2,3,5. X 2,4. XII 3 | X.8
111 | F | 2 | 6 A | XII, | XV 1,3,4,5 | XII.8 | XII 3. XIII 1 | XIII.0
112 | M | 1 | 5 A | IX, | X 1,2,3,5. XI 2,3,4. XII 2 | X.6 | IX 2,3,4?,5. X 1,2,4? | X.5
113 | F | 0 | 6 A | XI, | XII 1,2,3. XV 1,3,4 | XII.2 | XI 2 | XI.6
114 | M | 8 | 8 A | XII, | XV 1,3,5 | XII.6 | XIII 1 | XIII.0
115 | F | 8 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3 | XII.0 | XIII 1 | XII.2
116 | M | 2 | 7 B | XI, | XII 2,3,5 | XI.6 | XI 2. XII 3 | XI.4
117 | F | 5 | 8 B | XI, | XII 1,2,4,5 | XI.8 | XIII 1 | XI.6
118 | M | 0 | 7 A | XII, | XV 1,2 | XII.2 | None | XII.2
119 | F | 9 | 8 A | XV |  | XV.0 | None | XIII.0
120 | F | 9 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3 | XII.0 | XI 2 | XII.2
121 | M | 4 | 7 B | XII, | XV 1,5 | XII.2 | XII 3 | XII.4
122 | F | 3 | 8 A | XII, | XV 4,5 | XII.4 | None | XII.0
123 | M | 5 | 8 B | XII, |  | XII.0 | None | XII.0
124 | M | 1 | 8 A | XII, | XV 3,4 | XII.0 | None | XII.0
125 | M | 8 | 6 A | X, | XI 1,2,3,4. XII 2,4 | XII.4 | None | XII.2
126 | M | 8 | 8 A | XI, | XII 2,4. XV 2,3,4 | XI.2 | X 1,2,4. XI 2 | XIII.0
127 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 2,4. XV 3,4 | XII.0 | XI 2 | XI.8
128 | F | 9 | 8 A | X, | XI 1,3,4,5. XII 1,2,3,4. XV 3 | XI.8 | X 1,2,4. XI 2. XII 3? | XII.2
129 | F | 10 | 7 A | XI, | XII1,2,3,5. XV 3,5 | XII.2 | XI 2 | XI.6
130 | F | 4 | 7 B | XI, | XII 1,2,3. XV 3 | XI.8 | None | XI.6
131 | M | 3 | 7 A | VII, | VIII 1,3,5. IX 1,2,3,4. X 2,3,4,5. XI 1,4,5. XII 1,2,3. XV 4? | X.5 | VII 3,4,7. VIII 1,3,5. IX 2,3,4,5. X 2,4. XIII 1 | XI.4
132 | F | 3 | 7 B | VIII, | IX 1,2,3?,4,5. X 1,3,4?,5. XI 1,3,4,5. XII 1,2,3,4 | XI.2 | IX 1,2. X 2,1,4. XI 2? XII 3 | XII.
133 | M | 7 | 7 A | XI, | XII 1,2,3,5 | XI.8 | None | XI.6
134 | M | 1 | 8 B | VIII, | IX 1,2,3,4. X 1,2,3,4. XI 1,2,3,5. XII 2,3,4. XV 2,3 | XI.6 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XIII.0
135 | F | 1 | 8 A | X, | XI 2,3,4,5. XII 1,2,4. XV 3,4,5 | XII.0 | X 1,2,4. XI 2 | XII.2
136 | F | 5 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4?. XV 1,3,4,5 | XII.5 | XI 1. XII 3. XIII 1 | XIII.0
137 | M | 6 | 8 I | XI, | XII 2. XV 2 | XI.4 | XI 2 | XI.4
138 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1,4,5. XV 1,3,4 | XII.2 | XI 2 | XI.6
139 | M | 3 | 8 A | XII, | XV 1,3 | XII.4 | None | XII.2
140 | M | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,3. XV 3 | XI.8 | XI 2 | XI.6
141 | F | 7 | 7 A | X, | XI 2,3,4,5. XII 2,5. XV 2,3 | XI.6 | X 4. XI 2 | XIII.0
142 | M | 0 | 8 A | XII, | XV 3,4,5 | XII.6 | None | XII.2
143 | F | 2 | 5 A | X, | XI I,2,3. XII 5 | X.8 | X 1,2,4. XI 2 | XI.0
144 | M | 8 | 8 A | XII, | XV 2,3,5 | XII.6 | None | XIII.0
145 | F | 11 | 8 B | XII, | XV 3 | XII.2 | None | XII.2
146 | M | 10 | 8 A | XV |  | XV.0 | XIII 1 | XIII.0
147 | F | 2 | 7 B | XI, | XII 1,2,4,5. XV 3,5 | XII.2 | XI 2 | XII.2
148 | F | 7 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,5. XV 3,5 | XII.2 | XI 2 | XI.6
149 | M | 0 | 8 B | XII |  | XII.0 | None | XII.0
150 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 2. XV 3,5 | XI.6 | XI 2 | XI.4
151 | F | 7 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3 | XII.0 | XI 2 | XII.2
152 | F | 5 | 8 B | XI, | XII 2,3,4,5. XV 1,3 | XII.2 | XI 2. XIII 1 | XIII.0
153 | M | 2 | 8 A | XII, | XV 2,3,4,5 | XII.8 | None | XIII.0
154 | F | 0 | 4 B | VIII, | IX 2,3,4,5. X 1 | IX.0 | VII 3,4,7. VIII 1,3. IX 2,5. X 4 | IX.0
155 | M | 7 | 7 A | XI, | XII 2,5 | XI.4 | XI 2 | XI.2
156 | M | 6 | 8 B | XII, | XV 3 | XII.2 | None | XII.2
157 | F | 0 | 8 A | XII, | XV 1,3 | XII.4 | XII 3. XIII 1 | XIII.0
158 | M | 2 | 8 B | XII, | XV 1,2,3,4 | XII.8 | XII 3 | XIII.5
159 | F | 1 | 7 B | X, | XI 1,2,3,4. XII 1,2,4 | XI.6 | X 1,2,4. XI 2 | XII.0
160 | F | 6 | 8 B | XII, | XV 3,5 | XII.4 | None | XII.2
161 | M | 1 | 8 A | XII, | XV 1 | XII.2 | XII 3. XIII 1 | XII.2
162 | F | 4 | 8 A | XII |  | XII.4 | XII 3?. XIII 1 | XII.2
163 | F | 6 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,4. XV 3,4 | XII.2 | None | XII.2
164 | F | 10 | 8 A | XI, | XII 1,2,5 | XI.6 | XI 2 | XI.4
165 | M | 8 | 8 A | X, | XI 1,2,3. XII 2,3,4,5 | XI.4 | VIII 1,3,5. IX 2,3,4,5. X 1,4. XI 2 | XI.4
166 | F | 1 | 7 A | X, | XI 3,4,5. XII 1,2,3,4. XV 1,3 | XI.8 | X 1,2,4. XI 2 | XII.2
167 | M | 8 | 6 B | XI, | XII 2,3 | XI.8 | XI 2. XII 3 | XI.6
168 | M | 10 | 6 A | X, | XI 1,3,4,5. XII 1,2,3,5. XV 2,5 | XII.0 | X 1,2,4. XI 2 | XI.6
169 | M | 10 | 6 B | XI, | XII 1,4?,5. XV 2? | XI.6 | XI 2 | XI.4
170 | M | 10 | 8 A | XI, | XII 3,4,5. XV 5 | XI.8 | None | XI.4
171 | M | 1 | 8 A | XII, | XV 2,4 | XII.4 | None | XII.2
172 | M | 3 | 8 A | X, | XI 2,3,4. XI 1,2,3,4 | XI.4 | X 1,2,4 | XII.0
173 | F | 4 | 8 A | X, | XI 1,3,4,5. XII 1,2,4,5. XV 1,4,5 | XII.2 | X 1,2,4. XIII 1 | XII.2
174 | F | 2 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 1,3 | XII.2 | XII 3. XIII 1 | XIII.0
175 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,4. XV 1 | XI.8 | XI 2 | XII.2
176 | F | 4 | 8 A | XI, | XII 1,2,4,5. XV 1,4 | XII.2 | XI 1 | XII.0
177 | M | 3 | 8 A | X, | XI 1,2,3,4. XII 1,2,4. XV 3 | XI.6 | X 1,2,4. XI 1 | XII.2
178 | M | 6 | 8 A | XII, | XV 1,3 | XII.4 | XI 2. XII 3?. XIII 1 | XIII.0
179 | F | 2 | 8 B | XI, | XII 1,2,3. XV 3 | XII.2 | None | XII.2
180 | F | 2 | 8 B | XII, | XV 1,3 | XII.4 | None | XII.2
181 | F | 2 | 8 B | XI, | XII 1,2,4,5. XV 3,4 | XII.2 | XI 2 | XII.2
182 | F | 6 | 8 B | XI, | XII 1,2,4,5. XV 3 | XII.0 | XI 2 | XII.2
183 | F | 0 | 8 B | XI, | XII 2,3,4,5. XV 2,3 | XII.2 | None | XIII.0
184 | M | 5 | 7 A | XI, | XII 4,5 | XI.6 | XI 2 | XI.4
185 | M | 2 | 7 A | XI, | XII 2,3,4. XV 1 | XI.4 | XI 2 | XI.8
186 | F | 9 | 7 B | XI, | XII 2,3. XV 1,2,3,4? | XII.1 | XI 2 | XIII.0
187 | M | 8 | 7 A | XII, | XV 3 | XII.2 | XI 2 | XII.2
188 | M | 2 | 7 B | XI, | XII 1,2,4,5. XV 1,2,3 | XII.4 | XI 2 | XIII.0
189 | M | 4 | 7 B | XI, | XII 2,3,4,5 | XI.8 | XI 2 | XI.4
190 | M | 2 | 6 B | XI, | XII 4,5 | XI.4 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XI.2
191 | F | 1 | 7 B | IX, | X 1,2,3,4. XI 3,5. XII 4,5 | X.6 | IX 2,3,5. X 1,2,4. XI 2 | X.6
192 | F | 1 | 8 A | XI, | XII 1,2,3,4. XV 1,3 | XII.2 | XI 2 | XII.2
193 | M | 10 | 8 B | X, | XI 1,2,5. XII 2,4,5 | XI.2 | IX 2,3,4,5. X 1,2,4. XI 2 | XI.0
194 | M | 8 | 8 B | XI, | XII 1,2,3,4. XV 1,3 | XII.2 | XI 2 | XII.2
195 | M | 3 | 7 B | XI, | XII 1,2,3. XV 1 | XI.8 | XI 2. XII 3 | XI.6
196 | F | 2 | 8 B | XI, | XII 2 | XI.2 | XI 2 | XI.2

ПРИЛОЖЕНИЕ II

TABLE XXII.

Records of the Delinquents at the Glen Lake Farm School Of Hennepin County, Minn.

| Life-Age |  | Basal | School Grade |
No. | Yr. | Mo. | Test-Age | Test-Age | Sept. 1 of Life-Age | Offense
1 | 9 | 10 | VIII.8 | VIII[35] | 3 B | Truancy
[36]2 | 16 | 7 | XIII | XIII | 12 A | Grand larceny
3 | 10 | 1 | X.8 | IX[35] | 3 A | Truancy
4 | 12 | 4 | XII | XII | 4 A | Truancy
5 | 14 | 3 | XII.2 | XII | 7 A | Petit larceny
[36]6 | 14 | 8 | XIII | XIII[35] | 9 B | Assault & battery
7 | 16 | 3 | XIII | XIII | 9 B | Check, no funds
8 | 15 | 7 | XIII | XIII | 7 A | Burglary
[36]9 | 15 | 0 | XI.6 | XI[35] | 8 B | Petit larceny
[36]10 | 9 | 9 | IX.2 | VIII | 2 B | Truancy
[36]11 | 14 | 5 | XII | XII | 9 B | Petit larceny
12 | 12 | 2 | XI.2 | XI | 4 A | Incorrigibility
[36]13 | 16 | 0 | XIII | XIII[35] | 8 A | Petit larceny
14 | 13 | 8 | IX.6 | VIII[35] | 4 B | Breaking & entering
[36]15 | 15 | 10 | X.6 plus | X | 4 A | Incorrigibility
[36]16 | 15 | 9 | X.6 | IX[35] | 5 B | Breaking & entering
[36]17 | 11 | 1 | XI.4 | XI[35] | 5 B | Incorrigibility
[36]18 | 14 | 10 | XII.2 | XII | 5 A | Indecent conduct
[36]19 | 15 | 11 | XIII | XIII | 8 A | Truancy
20 | 13 | 2 | VIII.4 | VII | 3 B | Grand larceny
21 | 14 | 1 | XIII | XIII | 8 B | Petit larceny
[36]22 | 13 | 9 | XI.6 | XI[35] | 6 B | Petit larceny
23 | 11 | 0 | XI.2 | XI | 4 B | Incorrigibility
24 | 16 | 11 | XI.6 | XI | 7 A | Petit larceny
25 | 12 | 6 | XI.2 | XI[35] | 7 B | Truancy
[36]26 | 12 | 9 | XI.2 | X | 4 B | Incorrigibility
| Life-Age |  | Basal | School |
No. | Yr. | Mo. | Test-Age | Test-Age | Grade | Offense
[36]27 | 11 | 0 | X.4 | X | 5 A | Petit larceny
[36]28 | 15 | 7 | XIII | XIII | 8 A | Truancy
29 | 14 | 9 | XII | XII | 5 A | Truancy
[36]30 | 11 | 11 | XII | XII | 6 B | Truancy
[36]31 | 11 | 4 | IX.8 | IX[35] | 4 B | Truancy
[36]32 | 15 | 7 | XII | XII | 7   | Vagrancy
[36]33 | 13 | 9 | XI.4 | XI[35] | 5   | Grand larceny
[36]34 | 13 | 8 | X.8 | X | 5 A | Petit larceny
35 | 16 | 6 | XII.2 | XII | 8 A | Burglary
[36]36 | 10 | 8 | IX.8 | VIII[35] | 3 B | Incorrigibility
[36]37 | 14 | 10 | XI.6 | XI[35] | 7 B | Grand larceny
[36]38 | 13 | 8 | XIII.0 | XIII | 8 B | Disorderly conduct
[36]39 | 14 | 1 | X.8 | X[35] | 4 B | Truancy
40 | 15 | 2 | XI.6 | XI | 7 B | Petit larceny
[36]41 | 9 | 9 | X.2 | X | 4 B | Truancy
42 | 11 | 5 | XI.4 | XI | 5 B | Incorrigibility
[36]43 | 7 | 8 | VII.6 | VII | 2 B | Petit larceny
[36]44 | 13 | 11 | XI.6 | XI | 8 B | Grand larceny
[36]45 | 15 | 1 | XI.6 | XI[35] | 9 B | Burglary
46 | 13 | 10 | XII | XII | 5 B | Incorrigibility
[36]47 | 10 | 6 | IX.2 | IX[35] | 5 B | Truancy
48 | 14 | 1 | X.2 | X[35] | 6 B | Burglary
49 | 14 | 3 | XIII | XIII[35] | 8 B | Burglary
50 | 14 | 7 | XII.2 | XII[35] | 8 B | Burglary
[36]51 | 13 | 2 | XII.2 | XII | 8 B | Malicious destruction of property
52 | 13 | 6 | X.2 | X | 7 B | Petit larceny
[36]53 | 13 | 7 | XI.6 | XI | 6 A | Burglary
54 | 14 | 3 | XI.6 | XI[35] | 5 A | Incorrigibility
55 | 6 | 0 | VII.8 | VII[35] | 1 B | Petit larceny
56 | 15 | 0 | XII.2 | XII | 8 B | Incorrigibility
[36]57 | 12 | 0 | XI | XI | 6 A | Petit larceny
[36]58 | 15 | 0 | XI.4 | XI[35] | 7 A | Petit larceny
59 | 15 | 9 | X.4 | X[35] | 6 B | Petit larceny
60 | 15 | 1 | XIII | XIII | 7 A | Petit larceny
[36]61 | 11 | 3 | XI.4 | XI | 4 A | Truancy
62 | 12 | 0 | XI | X | 3 A | Truancy
[36]63 | 15 | 3 | XIII | XII I | 8 B | Petit larceny
[36]64 | 16 | 1 | VIII.8 | VIII | 5 B | Trespass
65 | 16 | 4 | XII | XII | 6 B | Incorrigibility
[36]66 | 15 | 0 | XI.4 | XI[35] | 6 B | Trespass
[36]67 | 14 | 5 | IX.9 | IX[35] | 3 A | Incorrigibility
68 | 16 | 0 | XI.4 | XI | 9 B | Disorderly conduct
[36]69 | 16 | 0 | XIII | XIII | 8 B | Grand larceny
[36]70 | 15 | 7 | XI.4 | XI[35] | 7 B | Jumping on train
71 | 15 | 8 | XI.6 | XI[35] | 6 A | Disorderly conduct
72 | 16 | 7 | XIII | XIII[35] | 10   | Taking auto.
[36]73 | 15 | 11 | XII.2 | XII | 6 A | Truancy
[36]74 | 13 | 1 | X.4 | X[35] | 3 A | Truancy
[36]75 | 14 | 10 | XI.6 | XI | 5 A | Truancy
[36]76 | 11 | 4 | VIII.8 | VIII | 3 A | Incorrigibility
[36]77 | 10 | 3 | XI | XI | 4 A | Petit larceny
[36]78 | 13 | 4 | X.8 | X[35] | 4 A | Petit larceny
79 | 15 | 5 | XII | XII | 7 A | Indecent Conduct
[36]80 | 15 | 4 | XI.4 | XI[35] | 5 A | Furnishing Liquor
[36]81 | 11 | 0 | XII | XII | 5 B | Malicious destruction of property
[36]82 | 12 | 5 | IX.8 | IX[35] | 4 B | Petit larceny
[36]83 | 11 | 7 | XI.4 | XI | 4 A | Truancy
84 | 13 | 8 | XI | XI[35] | 6 B | Incorrigibility
85 | 16 | 4 | XII | XII | 11 A | Petit larceny
86 | 11 | 4 | XI.4 | XI[35] | 5 A | Malicious destruction of property
[36]87 | 13 | 9 | XI.4 | XI | 6 B | Petit larceny
[36]88 | 14 | 0 | XI.2 | XI | 8 A | Burglary
89 | 16 | 5 | X | X | 5 B | Taking auto plug
90 | 14 | 9 | XIII | XIII | 6 A | Petit larceny
91 | 13 | 10 | X.4 | X | 4 B | Carrying dangerous weapons
[36]92 | 15 | 4 | XI.6 | XI[35] | 6 B | Truancy
93 | 15 | 11 | XIII | XIII | 8 B | Truancy
94 | 12 | 10 | XII | XII | 4 B | Incorrigibility
[36]95 | 10 | 10 | IX.2 | VIII[35] | 3 A | Petit larceny
[36]96 | 12 | 4 | XII.2 | XII | 7 B | Petit larceny
[36]97 | 15 | 7 | XIII | XIII | 9 A | Burglary
98 | 14 | 9 | XII | XII | 8 B | Incorrigibility
[36]99 | 11 | 0 | XI.2 | XI[35] | 5 B | Incorrigibility
100 | 13 | 7 | X.2 | X | 5 B | Petit larceny
101 | 10 | 9 | VIII | VII | 3 B | Breaking & entering
[36]102 | 15 | 1 | XIII | XIII | 7 A | Truancy
103 | 15 | 5 | XI.6 | XI[35] | 10 B | Incorrigibility
104 | 9 | 7 | IX | VIII[35] | 4 B | Incorrigibility
105 | 15 | 10 | XI.6 | XI | 7 A | Receiving stolen property
106 | 15 | 10 | XII.2 | XII | 5 B | Incorrigibility
107 | 12 | 2 | XII.2 | XII | 7 B | Vagrancy
108 | 13 | 1 | X.8 | X | 5 B | Truancy
[36]109 | 13 | 9 | X.6 | X[35] | 5 B | Petit larceny
[36]110 | 15 | 10 | XI.4 | XI | 6 A | Malicious destruction of property
[36]111 | 12 | 6 | XI.2 | XI | 5 B | Petit larceny
112 | 10 | 9 | XII | XII | 4 A | Sweeping grain car
113 | 15 | 2 | XIII | XIII | 9 B | Trespass
114 | 12 | 10 | XII.2 | XII | 5 B | Incorrigibility
115 | 14 | 7 | XI.6 | XI[35] | 7 B | Incorrigibility
[36]116 | 15 | 10 | XI.4 | XI | 7 A | Incorrigibility
[36]117 | 13 | 9 | XII | XII | 4 A | Incorrigibility
[36]118 | 9 | 1 | XI.2 | XI[35] | 5 B | Incorrigibility
[36]119 | 16 | 11 | XI | X[35] | 7 B | Disorderly conduct
[36]120 | 13 | 3 | XII.2 | XII | 6 B | Truancy
[36]121 | 9 | 9 | IX.6 | VIII[35] | 4 B | Sweeping grain car
[36]122 | 11 | 9 | X.8 | X | 3 B | Sweeping grain car
[36]123 | 10 | 3 | X.2 | X | 4 A | Truancy

35. Прошел все тесты в базовом возрасте. Остальные прошли все, кроме одного теста в базовом возрасте.

36. Оставленный на второй год.

УКАЗАТЕЛЬ

Ability of the feeble-minded, 74, 92, 197

Задержка развития, см. зрелость

Average curves, 280 ff

Binet Scale, 7, 172

Year units of, 260 ff

Borderline of deficiency, 5, 13, 304 ff

For the mature, 82-95, 240, 315

For the immature, 104-110

Causes of delinquency, 203 ff, 210 ff

Method of studying, 218, 224 ff, 231 ff, 244

City jails, 148

Coefficient of intelligence, 305, 313

Conative cases, 15, 18, 24-30, 34-40, 239, 248

Convicts deficient, 142

Correlation: of degree of deficiency with delinquency, 217

Of deficiency and criminality, 220

Significance of coefficients of, 219

Of deficiency and juvenile delinquency, 220

County institutions, 134, 148

Crimes by the feeble-minded, 212, 214

Criminal diathesis, 234

Death rates, 30

Deficiency, nature of, 21, 211 ff, 239

См. слабоумный, частота, корреляция и т. д.

Deficient delinquents, 158, 190, 199, 211 ff, 239, 246

Делинквентность, см. частота, причины, корреляция и т. д.

Delinquents: first offenders, 165, 167

Repeaters, 168

Delinquents, tested: female, 128-141

Male, 141-157

Development curves, 252 ff., 279 ff

Diagnosis, 6, 11, 14, 52, 90, 107, 172-176, 194, 197, 201, 241-244

Distribution curves, 267-275, 317-323

Doubtful cases, 18

Employment of feeble-minded, 74-80

Environment, 42, 225 ff

Estimating deficiency by schooling, 190, 199

Expert court advice, 243

Family resemblance versus heredity, 231

Feeble-minded not detected by tests, 14, 34-40

Feeble-mindedness, 10, 17, 18, 20, 239

См. недостаточность.

Frequency of deficiency, 23, 47 ff., 80, 158 ff

Effect of local conditions, 147, 152, 161, 163

Frequency of delinquency among deficients, 211-218

General ability, 34, 45, 282 ff

Glen Lake Farm School, 122, 177

Goddard's Scale, borderlines, 89, 106, 111, 313

Goring's study of criminals, 218 ff., 231 ff

Gruhle's method, 229

Heredity, 229 ff., 236, 244

Individual differences, 41, 280

Inert cases, 15

Instability, 15, 23

Institutional care, 242, 246, 248

Intellectual deficiency, 10, 17, 20

Intelligence quotient, 304, 313

Juvenile delinquency and deficiency, 220-223

Juvenile delinquents, 162

Kuhlmann's Scale, borderlines, 87-90, 111, 118

Legal responsibility, 244

Maturity of mind, 83, 282, 290

Later for deficients, 294 ff., 230

Measurement units, 254 ff., 275 ff., 317

Mental deficiency, 11, 20

См. слабоумный.

Mental development, 279 ff

Minneapolis: delinquents tested, 125

School retardation, 177-185, 199

Juvenile deficient delinquents, 220-223

Minneapolis, school group tested, 85-91

Morons: chances of delinquency, 217

Danger to society, 237, 246

Normal distribution, 256, 267

Observation home, 242

Offenses, 168

Percentage definition of deficiency, 5, 13, 20, 65, 75, 80, 240, 304 ff., 307

Advantages, 311 ff.

Percentage feeble-minded, 47 ff.

Percentiles as units, 276

Point Scale, borderlines, 114, 313

Prostitutes, 78, 129, 140, 158

Schooling, 186

Quantitative definitions, 21, 304 ff.

Effect of uncertain forms of distribution, 317 ff.

Ranks as units, 276

Rates of development, 290 ff.

Recidivism, 168, 235

Reformatories, 128, 143

Responsibility of deficients, 244

School test of deficiency, 177, 189 ff.

School maladjustment, 203-209, 247

School retardation of delinquents, 177-188, 190-194, 199

Skewed distributions, 267, 300

Social care, 47-52, 80, 158 ff., 212-214, 216, 237, 242-251

Social deficiency, 10, 15, 74, 239

Special ability, 34, 45

Special classes, 62 ff., 74-80

Standard deviation, 256, 306, 314

Stanford Scale, borderlines, 101, 112, 313

State prisons, 128, 141

State Training Schools, 131, 145

Sterilization, 245

Test by school retardation, 177, 189

Tested deficiency, 13

Tests, mental, 170 ff.

См. также шкалы Бине, Годдарда, Кульмана, балльную и стэнфордскую.

Thorn Hill Detention Home, 151

Training for deficients, 205

Units of measurement, 254, 275, 317

Vagrancy, 158

Variability, 41-46, 280 ff.

Year units, 260-266

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕПИСЧИКА

Изменен итоговый столбец в таблице X на стр. 151 для строки «жизненный возраст 8» на 1, а строка «Итого» на 124.

В ТАБЛИЦЕ XIII на стр. 179 столбцы «Проценты ДЕВОЧЕК» в строке «Обычные ученики» в сумме дают только 99%.

Типографские ошибки исправлены без уведомления.

Анахроничные и нестандартные написания сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.