ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

В оригинальном тексте использовался символ ſ (длинная s); в данной электронной версии он заменен на обычную s.

Изображение на обложке было создано составителем электронной версии и является общественным достоянием.

Некоторые очевидные опечатки и пунктуационные ошибки были исправлены после тщательного сравнения с другими фрагментами текста и обращения к внешним источникам.

Все орфографические ошибки в тексте, а также непоследовательное или архаичное словоупотребление были сохранены.

ИССЛЕДОВАНИЕ «Библейских исследований законности работорговли» преподобного г-на ХАРРИСА.

Преподобного ДЖЕЙМСА РЭМСИ.

ЛОНДОН:

Отпечатано Джеймсом Филлипсом, Джордж-Ярд, Ломбард-стрит.

1788 г.

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

Данное исследование было составлено в сельской местности на основе беглого ознакомления с «Библейскими исследованиями» г-на Харриса с целью передачи его в руки любого лица, которое могло бы взяться за ответ на это весьма необычное сочинение. Однако, прибыв в город и узнав, что рассуждения г-на Харриса произвели впечатление на определенных людей, которые не изучали Священное Писание и не вникали в дух свободы, пронизывающий Ветхий и Новый Завет, и которые до сих пор неохотно следовали за нынешним преобладающим энтузиазмом в пользу свободы, но теперь жадно ухватились за предлог, чтобы оставить это дело, было сочтено уместным немедленно представить его публике. Г-н Харрис претендует на математический подход к изложению своего предмета и поэтому устанавливает определенные аксиомы. Я полагал достаточным опровергнуть их частное применение в своем исследовании данного предмета, но, поскольку другие сочли необходимым уделить им более прямое внимание, я добавил следующие краткие замечания.

Аксиома 1, 2. «Священное Писание Ветхого и Нового Завета обладает равным авторитетом и содержит безошибочные решения слова Божьего».

Замечание. Безусловно: но никто не станет спорить, что там есть много вещей, которые, конечно, не заслуживают названия решений, но проходят без осуждения и кажутся дозволенными, хотя мы знаем, что они запрещены нам и не применимы к нынешнему улучшенному состоянию человечества. Законы должны быть адаптированы не только к состоянию общества, но и к нынешнему состоянию совершенствования человеческого разума, который, как мы знаем, постепенно развивался с древнейших времен.

Аксиома 3, 4. «Преступно отказывать в согласии с тем, что Писание признает внутренне добрым или злым».

Замечание. Допустим. Но разве мы не можем поинтересоваться, действительно ли нечто или какая-либо практика так провозглашены и важно ли для нашего спасения иметь по этому поводу твердое мнение? Не склонны ли мы ошибочно принимать практики, возникшие из обстоятельств, связанных с первоначальным формированием общества и поэтому не подвергшиеся прямому осуждению, за такие решения о внутренней добродетели? Так, употребление свинины было дозволено до провозглашения закона Моисея; этот закон строго запрещал его; христианский закон снова дозволяет его, как в начале: или же только иудеи были ограничены в его употреблении, пока оставались под действием особого домостроительства, и нарушение ими этого закона было преступлением лишь потому, что он был им предписан, а не потому, что это само по себе было делом незаконным, как убийство, прелюбодеяние и тому подобное.

Аксиома 5, 6. «С каждым библейским решением, как бы непостижимо оно ни было, необходимо соглашаться как с провозглашением слова Божьего». Мы должны учитывать обстоятельства, при которых было принято это решение; насколько оно согласуется с нашей благожелательной религией и насколько оно применимо к нашему поведению, прежде чем подражать ему. Пьяный инцест Лота не осуждается. Он послужил средством создания двух могущественных народов; исходя из манеры рассуждения автора, он должен был бы заключить, что это было одобрено; однако я полагаю, что он не станет рекомендовать подражать этому кому-либо в наши дни.

Аксиома 7. «Необходимо верить, что работорговля внутренне справедлива и законна, если Писание дает ей санкцию». Предположим, что работорговля имеет эту санкцию (что, впрочем, неверно), если только автор не сможет показать, как ее можно осуществлять, не нарушая золотого правила нашего Спасителя — поступать с другими так, как мы хотим, чтобы поступали с нами; если он не сможет научить нас, как мы можем отправляться к берегам Африки и с помощью всяких мошеннических, насильственных, притеснительных методов грабить, убивать и порабощать невинных людей без преступления; тогда мы должны приостановить нашу практику, если не наше мнение.

Аксиома 8. «Никакое злоупотребление законным занятием не может сделать это занятие преступным». Человеку законно обеспечивать свою семью, но не грабить и убивать на большой дороге под таким предлогом. Всякий раз, когда чья-либо деятельность связана с подобными практиками, само ее осуществление является для него преступлением, хотя обеспечение семьи честным путем было бы похвальным. То, что в Писании упоминается незаконное рабство, ясно из наказания, которое Фараон навел на себя и Египет за порабощение иудеев. Автор должен провести различие и отметить разницу между рабством, которое (стр. 41) почти заповедано, и тем, которое навлекает божественные суды на угнетателя, и показать, что его покровители из Ливерпуля практикуют только первое.

Аксиома 9. «Никакая частная или общественная выгода никогда не оправдает работорговлю, пока не будет доказано, что она по своей природе является существенно справедливой и законной». Здесь мы искренне согласны; и согласно различию, предложенному для аксиомы 8, ему остается только усердно взяться за дело и доказать, что ливерпульская работорговля — это тот особый вид работорговли, «который Бог заповедал как существенно справедливый и законный по своей природе».

Аксиома 10. «Никакой довод, основанный на злоупотреблении, не может доказать внутреннее уродство работорговли, если не будет доказано, что она существенно несправедлива». Это слова, лишенные смысла. Мы боремся не с идеальным рабством, а с рабством, сопровождаемым грабежом, угнетением, нищетой, убийством. Везде, где мы находим рабство, сопровождаемое подобным, оно становится ужасным преступлением, будь оно внутренне хоть трижды справедливым.

Аксиома 11. «Если злоупотребления, совершаемые при осуществлении законного занятия, могут быть предотвращены, то выгоды, проистекающие из него, должны иметь мощное влияние против отмены работорговли». Но если эти злоупотребления невозможно предотвратить (ибо должны ли мы угнетать и убивать по закону?), то от величайших выгод, сопровождающих любую практику, следует отказаться, пока не будет найден метод отделения их от беззакония и кровопролития.

Аксиома 12. «Если работорговля должна быть отменена из-за совершаемых в ней злоупотреблений, то любая другая отрасль торговли, в которой совершаются злоупотребления, должна разделить ту же участь». Безусловно, по очереди, в зависимости от чудовищности каждой. Давайте сначала победим этого зияющего монстра, и мы будем благодарны автору за то, что он укажет на любой другой беззаконный промысел, который заслуживает того, чтобы немедленно последовать за ливерпульской работорговлей. Ошибочность рассуждений этого автора чрезвычайно хорошо разоблачена в «Критическом обозрении» за апрель 1788 года, на которое я отсылаю читателя.

Из этого обзора аксиом автора станет ясно, что он полностью смешал времена и обстоятельства. Закон Моисея был принят в помощь естественной религии, пока совершенная религия Христа не была дана миру. Учения последней предписывают нам считать и относиться ко всем людям как к нашим братьям; и ее следствием было постепенное устранение всех обременительных церемоний, всех угнетающих различий. Почему же нас тогда отсылают к менее совершенным установлениям как к правилу нашего поведения? Мы должны идти к совершенству, облагораживать чувства и расширять благожелательность. Что возвысило Европу над остальным миром, если не отмена домашнего рабства? Каких степеней богатства и процветания она могла бы достичь, если бы отвратительная, ограниченная отрасль торговли телами наших собратьев из Африки была заменена честным, равноправным обменом продуктами и изделиями!

Дж. Р.

ИССЛЕДОВАНИЕ и т. д.

ЭТОТ джентльмен заявляет, что относится к предмету серьезно и подчиняет свое мнение решениям богооткровенной религии. Никто не имеет права оспаривать его искренность, насколько это касается его собственного образа мыслей; но немногие серьезные люди прочтут его необычные положения, не испытав потрясения в своем благоговении перед Творцом и не почувствовав ущерба для своей благожелательности к ближнему. Мы верим, что Писание, из которого он черпает свои выводы, учит, что все люди одинаково дороги своему Творцу и что мы обязаны любить и оказывать добрые услуги друг другу. Но если его дедукции сделаны справедливо, мы больше не должны придерживаться этого мнения; ибо одна часть человечества должна быть похищена, подвергнута дурному обращению, угнетена, убита, чтобы потакать алчности другой; и, стр. 76, следствие 3-е: «Не верит в Писание тот, кто не убежден, что это учение преподается в нем».

Но автор спотыкается на самом пороге. Наш Спаситель (Иоанна 5:39) велит иудеям исследовать Писания; «ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне», Спасителе, пришедшем освободить людей от рабства греха в славную привилегию сынов Божьих. Но, по-видимому, имеется в виду нечто иное. Мы должны искать в Писании (см. титульный лист) поручение для ливерпульских капитанов снаряжать корабли и нагружать их порохом, дробью и тесаками, чтобы подстрекать африканцев нападать, похищать и порабощать друг друга; чтобы они были переданы им; чтобы их убивали дурной воздух, жажда и голод во время перехода в Вест-Индию; где жалкие остатки должны быть принуждены к тяжелому труду без пищи, без одежды, без отдыха, достаточного для поддержания жизни.

Это правда (предисловие, стр. 5), он, вместе со всеми другими защитниками рабства, объявляет себя «врагом несправедливости и угнетения». Но цель его книги — показать, что дурное обращение с рабами не является объектом божественного порицания; ибо (стр. 16) Сарре было позволено без осуждения «применять жестокое угнетающее обращение к Агари»; и (стр. 26) Иосиф одобрен Богом за жестокий способ, которым он поработил и переселил египтян. Чему из этого верить: его общему утверждению или его частному применению? Или мы можем заключить, что он оставляет за собой чувства человечности, а тиранию и угнетение продает своим друзьям из Ливерпуля.

В Писании часто упоминаются слуги; но в этой диссертации они превращены в «работорговлю». Места, где упоминается торговля рабами, — это братья Иосифа (Быт. 37), продающие его измаильтянам, которые продают его Потифару; тирийцы (Иез. 27:13), у которых был рынок для торговли людьми; и Вавилон, мать мерзостей (Откр. 18:13), который выставлял на продажу рабов и души человеческие. Надеюсь, ни один из этих примеров не предлагается для подражания «древнему и верному городу Ливерпулю»; ибо на них поставлено черное клеймо, чтобы предотвратить их повторение.

Теперь есть некоторая разница между торговлей рабами как отраслью промысла и покупкой услуг домашнего слуги; точно так же, как не каждый человек, который ест мясо, является или мог бы исполнять роль мясника. В случае с иудеями было нечто особенное. Они были обязаны допускать своих рабов ко всем национальным привилегиям, к обрезанию, пасхе и другим торжественным праздникам, и наставлять их в истинной религии (Быт. 17:13, Исх. 12:44, Втор. 16:11 и 31:12, Иис. Нав. 8:35). Покупая их у окружающих язычников, они спасали их от идолопоклонства; они давали им еженедельную субботу. В обращении с ними им было заповедано помнить, что они сами были рабами в Египте. Когда им угрожают за их грехи, дурное обращение с их рабами составляет главную часть обвинения против них. Но современные господа думают, что их это нисколько не касается.

Иудеи были призваны распространить в мире знание об истинной религии. Тот, кто извлекает добро из зла, использовал рабство на практике, чтобы распространить это знание на лиц, до которых оно в то время иначе не могло бы дойти. Но ничто в Библии не оправдывает торговлю рабами. Даже передача их в обычных случаях ограничена, как в случае с женами и наложницами (Исх. 21:11). От их дурного обращения защищал тот закон, который давал им свободу, если господин выбил им хотя бы один зуб.

Действительно, среди иудеев число рабов должно было быть небольшим. Они были многочисленны на узкой территории, в основном были земледельцами, использовали плуги и другие сельскохозяйственные орудия и работали в поле вместе со своими слугами. У Зивы, который, по-видимому, был управителем дома Саула, было всего двадцать слуг, чтобы помогать ему и его сыновьям в обработке земель, принадлежащих семье. У иудеев по возвращении из плена был только один слуга на шесть человек, или один в каждой семье. Остаток гаваонитян, служивших при храме, составлял тогда 392 человека. Поэтому несправедливо рассматривать каждое случайное владение слугой либо как пример, либо как оправдание ливерпульской «работорговли», о которой ни один древний народ никогда не мог иметь представления. Мы скорее можем заключить, что, хотя иудеям было позволено покупать рабов у язычников, они не торговали ими; а насильственное порабощение своих братьев каралось смертью. (См. Исх. 21:16, Втор. 24:7).

Об аксиомах г-на Харриса как об общих положениях я скажу немного больше; нынешний предмет касается только их применения. Я лишь предложу дополнительную аксиому, необходимую для завершения его принципов рассуждения.

Аксиома 13. Если работорговля, даже будучи «внутренне законной», не может быть осуществлена в настоящее время без нарушения всякого человеческого и божественного закона, без обмана, насилия, угнетения, убийства, то она должна быть отложена до тех пор, пока мы не откроем способ ее осуществления, согласующийся с учениями Евангелия, которыми нам предписано считать всех людей своими братьями и поступать с ними так, как мы хотим, чтобы они поступали с нами.

Стр. 16. Говоря о владении Авраамом слугами, он называет это «положительным одобрением, санкцией божественного авторитета в пользу работорговли». Какая перемена предлагается читателю! Авраам владел слугами; следовательно, ливерпульская работорговля имеет божественную санкцию. Ибо если не это имеется в виду, то не имеется в виду ничего. Его книга опубликована для оправдания этой торговли; она посвящена корпорации, которая должна понимать ее именно так. Теперь пусть человек просто прочтет отчет г-на Ньютона или г-на Фалконбриджа, или любого другого очевидца этой торговли, и какое ужасное нечестие должно неизбежно подразумеваться! Существует ли «божественная санкция» для всего беззакония, сопровождающего это поистине дьявольское дело: похищения, заковывания в цепи, убийства, удушения миллионов несчастных собратьев? Разве такие вещи не просто дозволены, но (стр. 42) одобрены, поощрены и, по-видимому, заповеданы?

Авраам был богатым, могущественным князем. Когда он путешествовал по разным странам, многие, должно быть, желали связать себя с его судьбой и предлагали себя в качестве его сопровождающих. Его человечность могла побудить его покупать детей у неестественных родителей или пленников у разбойников. Но все в его семье находились в положении, очень отличном от положения вест-индских рабов. Мы узнаем, что в предположении о своей смерти бездетным он намеревался сделать одного из них своим наследником; что он поручил слуге выбрать жену для своего сына Исаака; что он вложил оружие в руки своих слуг и повел их в бой. Во всем этом нет ничего от вест-индского рабства.

Но особый акцент делается на истории Агари и дурном обращении с ней Сарры. Стр. 19: «Она не получила благоприятного приговора от Божественного Трибунала за то, что покинула свою госпожу, и Сарра не была осуждена за свою суровость». Сарры не было, когда ангел явился Агари, поэтому она не была ни восхвалена, ни осуждена. Но то, что Агарь верила, что получила благоприятный приговор, и что ее поведение не было осуждено, когда ее заверили, что Господь увидел ее страдание, что является библейской фразой для избавления (Быт. 29:32 и 31:42, Исх. 3:7), и что у нее будет сын, и что ее потомство умножится, видно из ее признания видения и возвращения к своей госпоже. И мы не можем представить, каким более лестным образом ее страдание могло быть вознаграждено, или как она могла быть так страдалицей, чтобы заслужить вознаграждение, а ее госпожа не быть виноватой. Ей было необходимо вернуться к своей госпоже, чтобы ее сын мог принять знак завета и быть наставленным в истинной религии.

Случай Агари (стр. 19) сравнивается с африканской рабыней в Вест-Индии. Ничто не может быть более противоположным. Иосиф Флавий говорит, что Фараон сделал Аврааму денежный подарок; а Писание говорит, что он хорошо обращался с Авраамом ради Сарры, добавляя сразу же, что у него были скот, рабы и рабыни, как если бы Фараон подарил их; среди которых могла быть Агарь; или, поскольку оказывается, что она была почитательницей истинного Бога, она могла добровольно поступить на службу к Сарре. Конечно, ее никогда не запирали на гвинейском торговом судне и не заставляли сажать сахарный тростник; и ей не приказывали вернуться и подчиниться ради выгоды ее госпожи, но ради ее собственной и ее сына; и когда эта цель была достигнута, она была отпущена.

Поэтому нет никаких оснований для вывода автора, стр. 20, что «божественный голос объявляет ее бесспорной собственностью своего господина, а первоначальную сделку — справедливой и законной по своей природе; и что (ливерпульская) работорговля, даже сопровождаемая обстоятельствами, не соответствующими чувствам человечности, по сути согласуется с правами справедливости и имеет положительную санкцию Бога для своей поддержки, как бы неприятны ни были эти обстоятельства для Его отеческого провидения». Пусть любой человек поймет это, если сможет. Я понимаю только крайнюю смелость выражения. Здесь есть право порабощать и одобрение, а также осуждение осуществления этого права. Здесь наши естественные представления о благожелательности противопоставляются откровению, стр. 42. Откровение повелевает нам порабощать наших братьев, даже вопреки внушениям чувств человечности. Конечно, писатель должен был бы показать высокие цели, достигаемые рабством, ради которых актом благочестия является нарушение наших благожелательных чувств.

Мы переходим теперь к истории Иосифа, которая, стр. 23, «устанавливает неотъемлемую законность» (ливерпульской) «работорговли». Первое, что поражает нас в его изложении, — это то, что он иллюстрирует свое учение политическими преобразованиями Иосифа в Египетском царстве, а не самой историей Иосифа; которая, за исключением ужасных обстоятельств среднего перехода, полностью согласуется с ливерпульской работорговлей. Иосиф оказывается вдали от защиты. Его враги похищают его и продают работорговцам, которые перевозят его в Египет и распоряжаются им как предметом торговли, передавая Потифару. Его похитители видели, и, подобно гвинейским капитанам, игнорировали муки его души. Это правда, впоследствии, когда они поверили, что сами находятся в опасности быть порабощенными в свою очередь, они упрекают друг друга в своей бесчувственной жестокости и приписывают свои бедствия этому. Но это было только потому, что «Библейские исследования» тогда еще не были опубликованы: ибо они, стр. 20, доказали бы, что «хотя действие было не совсем соответствующим чувствам человечности и было даже неприятно Его отеческому провидению; и хотя, несомненно, Бог видел и, следовательно, вознаградил Иосифа за его страдание, как Он сделал это для Агари; тем не менее этот удар в работорговле существенно согласуется с неотъемлемыми правами справедливости; имеет положительную санкцию Бога для своей поддержки, более того, Его одобрение, стр. 16, и стр. 42, даже Его повеление».

Но давайте рассмотрим управление Иосифа египтянами не так, как этот автор, а так, как его представляет Писание. В годы изобилия Иосиф хранил излишки продукции каждого округа в соседних городах. Десятая часть по праву принадлежала царю; остальное он покупал по низкой цене на царские сокровища. В годы голода он продавал зерно жителям округов, ближайших к его соответствующим хранилищам, по повышенной цене и аккумулировал деньги, скот и движимое имущество всего царства, а в конце концов заключил сделку на их земли и личности. Не следует предполагать, что у первоначальных владельцев было отобрано что-либо, кроме денег; ибо это не послужило бы никакой цели, кроме как разорить народ и затруднить управление. В самом деле, где можно было бы хранить весь скот и движимое имущество царства? Когда семь лет голода закончились, Фараон стал единственным собственником. Иосиф затем дает жителям хартию, возвращает им их земли и скот при условии уплаты Фараону второй десятины от урожая земли, что сделало их взносы в доход государства пятой частью их урожая. По-видимому, никакого другого знака или бремени рабства не было наложено, кроме этой ренты, которая была на десятую часть больше, чем они платили ранее.

Обычная рента за голую землю в Англии оценивается в одну треть от урожая, и фермер должен сам обеспечивать себя инвентарем, за исключением, возможно, построек, а также вносить значительный вклад в государственные доходы различными способами: но по регламенту Иосифа египетский фермер платил только пятую часть за использование своего инвентаря и земли, а также за поддержку правительства. После того как они передали себя и имущество Фараону, они не могли быть освобождены на более легких условиях: и, как мы часто видим, что тот, кто нанимает ферму, богатеет на владении, на котором владелец был разорен, вероятно, египтяне стали такими же счастливыми при своем новом владении, какими были при старом. В самом неблагоприятном свете это можно сравнить с переменой, которая произошла при завоевании, когда свободные владения стали феодальными, обремененными определенными повинностями.

Наш перевод, Быт. 47:20, 21, гласит: «И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона... А народ сделал рабами от одного конца Египта до другого». В Септуагинте сказано: «и земля стала фараоновой, и он подчинил народ быть слугами ему от одного конца Египта до другого». В самаритянской копии это звучит так же. Это читается лучше и более вероятно, чем то, что Иосиф заставил весь народ, как утверждает г-н Харрис, сменить поселения таким образом, как если бы жителей Кента отправили на Оркнейские острова, а жителей Оркнейских островов привезли в Кент. Это было бы таким легкомыслием по отношению к жизням и чувствам людей, такой тратой имущества, таким извращением всякого опыта и частного знания сельского хозяйства, подходящего для каждого округа, что применимо только к ливерпульской работорговле; но не может, на таких слабых основаниях, как это общее выражение, быть воображаемо у человека с характером Иосифа, с притворным видом предотвращения восстания. Или выражение в нашем переводе может означать, что люди были распределены так, чтобы находиться рядом с соответствующими хранилищами, на которых было назначено их содержание.

Поэтому «перемена, сделанная, стр. 25, 26, в счастливом состоянии египтян, переселение 7 или 8 миллионов каждого возраста, пола, состояния, ранга; младенцев, детей, дряхлых, немощных, деликатных, через палящие пески выжженной страны» — это чистая фикция воображения, чтобы оправдать еще более шокирующее поведение покровителей писателя из Ливерпуля. Египтяне сами предлагали себя в слуги, чтобы спастись от голода. Его покровители заставляют африканцев быть рабами не, как он говорит, из «состояния абсолютной нищеты», а низводя их от изобилия и покоя к голоду, наготе и нужде с помощью ударов, оков, жестокости и угнетения.

Стр. 28. Сказано: «Иосиф, имея возможность облегчить их участь, воспользовался крайней нищетой египтян, чтобы низвести их в состояние рабов, и в этом действовал по непосредственному указанию Бога, который сделал это дело процветающим». Предполагая, что все это правда, все же нет ничего общего между этой сделкой и ливерпульской африканской торговлей; кроме того, что автор дал им одно общее название — «работорговля». Египтяне, после честной передачи себя и товаров, остаются в полном владении своих земель и имущества, выплачивая такую ренту, которая действовала бы как стимул к трудолюбию, в то же время сдерживая ту роскошь, которую автор описывает, стр. 25, как преобладающую в Египте. Ливерпульские рабы низведены от свободы к низкому, беспомощному, невыгодному, жалкому состоянию.

Когда этот писатель, стр. 27, рассматривает четыре пятых урожая, оставленные египетскому фермеру, как лишь эквивалент содержания вест-индского раба, он должен вызвать румянец на щеке плантатора сахарного тростника, который охотно оставил бы лишь одну пятую (ром), как для поддержки своего плантационного инвентаря, так и для содержания своих рабов.

Но пусть поведение Иосифа будет таким, каким писатель желает его описать. Он был не законодателем Египта, а министром Фараона и обязан был руководствоваться преобладающими обычаями царства. По-видимому, он лишь расширил доходы царя и дал ему такую власть над имуществом народа, которая могла позволить ему организовать управление им с наибольшей общей выгодой. Это могло быть особенно уместно в Египте, хотя и не обязательно для подражания здесь. Его плодородие зависело от равного распределения вод Нила. Для всеобщей пользы было необходимо, чтобы существовала бесспорная власть направлять течение различных каналов, которые доставляли воду в каждый округ. Пока царь имел равный интерес во всем, ни одна часть не была бы заброшена. Иосиф дает четыре пятых урожая «на семена для поля, и в пищу вам, и для тех, кто в ваших домах, и в пищу для ваших малых детей». Это ограничивает долю народа их собственным содержанием и запасом семян. Мы вынуждены заключить, что все расходы, связанные с распределением реки, за исключением, возможно, ручного труда, оплачивались из царской пятой части: и как во всех хороших правительствах интерес царя и народа един, Иосиф, своей номинальной покупкой людей и их земель, мог, вероятно, иметь в виду такое приращение власти, которое могло позволить ему направить все к общей выгоде. После того как хартия была подтверждена, никакой дурной пользы из этой власти нельзя было извлечь, и английский фермер с радостью заплатил бы одну пятую своего урожая тому, кто обеспечил бы его ферму инвентарем, заплатил бы его ренту и все его государственные и приходские налоги.

Стр. 38. «Иудеи не ограничены в покупке своих собственных братьев». Иудеям было заповедано обращаться со своими братьями, когда они были низведены до шестилетнего рабства, с кротостью, как с наемными или свободными слугами, и отпускать их в субботний год свободными, и не отпускать их с пустыми руками. Единственные случаи, в которых мы можем предположить, что иудеев можно было заставить служить, — это их продажа за долги или их предпочтение службы господину труду на свой собственный счет. В этих случаях законы Моисея заботятся о них, чтобы они не были угнетены, и, помимо первоначальной покупной цены их услуг, чтобы они имели вознаграждение, когда срок заканчивается.

Именно в этом случае с еврейским слугой мы должны искать подлинные моисеевы принципы рабства. Даже здесь закон выражает ревность к поведению господина и защищает от злоупотребления его властью, ограничивая ее шестью годами и предписывая способ ее осуществления. Поэтому, когда иудеям позволено делать вечными рабами язычников, мы должны рассматривать это как особое снисхождение, касающееся их положения среди идолопоклонников, благодаря которому в каждом рабе они приобретали прозелита к истинной религии; или, подобно разводам, как снисхождение к их жестокосердию, которое тогда не было способно к чистоте и благожелательности Евангелия, благодаря которому брак был сделан вечным, а со всеми людьми следовало обращаться как с братьями. Мы можем сделать вывод о доктрине вечного рабства не более из его разрешения иудеям, чем мы можем о содержании наложниц из практики Авраама или Давида. Разводы разрешены иудеям в выражениях, подобных разрешению держать рабов; однако наш Спаситель говорит нам, что от начала не было так. Моисей (Втор. 17:14) дает указания относительно выбора и обязанностей царя, однако Самуил говорит иудеям, что они оскорбили Бога, прося царя. И хотя Бог снизошел дать им царя таким образом, который более недвусмысленно показал Его согласие, чем то одобрение, санкция и повеление, которые автор неосторожно утверждает как данные «работорговле»; все же Самуил заключает, что они не менее виновны за упорство в этой просьбе. Мы должны быть более осторожны, чем этот автор, в том, как мы применяем наши невежественные догадки к божественному поведению; как стр. 16: «Без допущения законности работорговли невозможно примирить справедливость Бога с Его собственными библейскими решениями относительно ее природы»; что (стр. 32) «Бог, без вопиющего противоречия правам Своей справедливости, не мог одобрить поведение Иосифа в порабощении египтян и наложить длительное наказание на Рувима за его инцест, если бы его порабощение египтян было преступлением». Эти выражения были бы шокирующими из уст неверующего; в каком ужасном деле использует их священнослужитель?

Умы иудеев были сломлены и унижены египетским рабством; закон был дан им как детоводитель, чтобы подготовить их к совершенной религии Евангелия. Их поведение в пустыне, их частые восстания среди чудес и в непосредственном присутствии их Божественного Избавителя могут быть воображены только теми, кто имел возможность видеть, как человек лишается своего достоинства из-за рабства. Только два человека из всех, кто был взрослым, когда они вышли из Египта, были сочтены достойными войти в Ханаан. Все то поколение должно было вымереть в пустыне; и их дети должны были обучаться 40 лет, прежде чем им было позволено вступить во владение. Их законы поэтому уважали жестокость их сердец, хотя и основывались на принципах, которые незаметно вели к совершенству. Таким образом, в то время как вечность рабства язычников снисходила к жестокости их сердец, легкая временная служба их братьев смотрела вперед к евангельским временам, не отличаясь, кроме как тем, что была на фиксированный период, от современного рабства за плату в свободных государствах.

Поэтому, когда этот писатель, стр. 39, называет эту последнюю службу «работорговлей», смысл терминов извращается. Или пусть он сведет свою ливерпульскую работорговлю к обстоятельствам иудея, служащего своему брату в течение шести лет, и у нас будет мало возражений против нее. То, что он называет там «продажей его снова», было передачей его службы другому брату (не язычнику) на оставшуюся часть срока, как ученик передается второму мастеру.

Стр. 40. «Если еврейский слуга женился на жене с согласия своего господина, она и ее ребенок становились собственностью ее господина навсегда». Это кажется неискренне выраженным. Эта жена должна была быть языческой рабыней, ибо еврейские женщины имели привилегию субботнего года; но если он решал остаться со своей женой, ему нужно было только возобновить контракт со своим господином. Действительно, регламент, по-видимому, был предназначен как сдерживающий фактор для связи с рабами у бедных, разоренных евреев.

Стр. 41, 42. Когда он говорит о (ливерпульской) «работорговле, имеющей санкцию быть поощряемой, почти заповеданной и даже предписанной к осуществлению Верховным Законодателем», он заставляет оппозицию замолчать. Но когда, стр. 43, он говорит о том, что «Всемогущий забыл себя, когда поощрял работорговлю, если это преступление», я счастлив ради него вспомнить, что автор говорит нам, что до 27 лет он не знал значения английского выражения.

Стр. 43. Рабство гаваонитян.

Земля Ханаанская была выделена иудеям в наследство. Прежние жители за свои грехи должны были быть истреблены или изгнаны. Гаваонитяне предпочли рабство этому. Их услуги были выделены сначала для скинии, затем для храма. Из обращения Давида к ним по поводу голода, наведенного на землю за резню их Саулом, видно, что они сохранялись как отдельный народ. Мы можем предположить, что они продолжали занимать часть своих древних владений (ибо мы находим во времена Давида, что даже Аравна Иевусеянин был владельцем земли) и что они в свою очередь призывались для служения религии; те, кто занимал земли, содержали тех, кто служил. Нет ни одного общего обстоятельства между способом их становления слугами и нынешней ливерпульской работорговлей, и едва ли больше в обращении с ними.

Стр. 50. В предположении о беззаконии (ливерпульской) «работорговли» он говорит о том, что Всемогущий нарушил ход природы, когда солнце остановилось по повелению Иисуса Навина, чтобы сделать его подчиненным несправедливости и угнетению, в оправдание неправедно нажитого имущества. Здесь он может быть уверен, что ужас выражения защитит его от противоречий.

Стр. 54. «Работорговля» (все еще ливерпульская работорговля) «находится в полной гармонии с принципами слова Божьего относительно справедливости». Стр. 58. «Вдохновенные авторы Нового Завета не считали ее нарушением принципов Евангелия». Не считали они и свое собственное преследование за праведность нарушением принципов Евангелия. Содержание рабов, которое автор постоянно называет «работорговлей», было обычаем, тогда повсеместно распространенным в мире. Ни господа, ни рабы не были готовы к всеобщему освобождению. Духу христианства было позволено постепенно подрывать эту массу угнетения, и везде, где Евангелие преобладало, оно фактически отменяло его.

У нас есть подобный пример такого управления в отмене церемониального закона Моисея. Первые ученики и даже апостолы соблюдали его, хотя и объявили его ненужным игом, и они позволили ему постепенно изжить себя. То, что рабство было злом, а следовательно, грехом для всех тех, кто навязывал его другим в такой степени, что оно становилось злом, ясно провозглашено в Евангелии. Наш Спаситель говорит верующим иудеям: «Если пребудете в слове Моем, то познаете истину, и истина сделает вас свободными»; или дарует вам новые привилегии. Если свобода — это привилегия или преимущество, то рабство — это деградация и невыгода. Но если человек унижен или обижен ради прихоти или выгоды другого, тот другой, под властью которого он терпит такую обиду, виновен в грехе.

Снова, апостол Павел, 1 Кор. 7:21, говорит: «Рабом ли ты призван, не заботься; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся». Здесь ясно дано указание ученикам подчиниться своему положению, но предпочесть свободу, когда она честно предложена; что в данном случае означало ее покупку для них христианской общиной. Это объясняется, ст. 23: «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь (греч. не становитесь) рабами человеков». Избегайте положения, которое должно унизить ваш ум. В Откровении, 18:13, рабы и души человеческие названы предметами торговли в Вавилоне, Матери Мерзостей. Это не предполагает ничего очень превосходного в рабстве, чтобы оно было одобрено и заповедано к осуществлению Богом.

Мы можем теперь объяснить способ, которым апостол Павел обращается к Филимону от имени своего слуги Онисима. Он просит его принять его обратно в свою семью, не как слугу уже, но выше слуги; полезного обитателя, брата возлюбленного. Он не хотел воспользоваться привилегией апостола, чтобы удержать Онисима от его службы, или рассматривать его обращение как препятствие к этому, и поэтому стремится достичь примирения между ними. Но из того, как апостол просит об этом одолжении, ясно, что положение Онисима в семье было желательным; ибо он просит об этом как об одолжении для Онисима и не считает свое вмешательство оказанием обязательства Филимону. Все это очень противоположно тому вест-индскому рабству, с которым это рабство Онисима, стр. 65, сравнивается. Ибо здесь рассматривается только господин; ни чувства, ни выгода раба не принимаются в расчет.

Стр. 72, 73. Я не буду оспаривать его толкование «поступать так, как мы хотим, чтобы поступали с нами», насколько оно касается «раба, служащего своему господину, как он, если бы был господином, хотел бы, чтобы ему служили». Но я бы продвинул это на шаг дальше. Как я, свободный человек, обосновавшийся со своей семьей и друзьями в своей родной стране, не хотел бы быть похищенным или чтобы моя семья была порабощена, разделена и увезена связанной по рукам и ногам, и задохнулась в зловонном воздухе трюма корабля, все для того, чтобы быть проданным в далекой стране, чтобы трудиться непрерывно на человека, которого мы никогда не знали, без пищи или одежды, кроме таких обрывков, которые мы можем добыть, нарушая субботу; под плетью любого бесчувственного мальчика, который может быть поставлен над нами с кнутом в руке; так и я не хотел бы участвовать в любом таком жестоком, угнетающем, бесчеловечном обращении с другими. Когда этот автор опубликует свою Вторую часть, следует надеяться, что это будет решительно доведено до его ливерпульских покровителей.

Любопытно заметить, что в этих исследованиях, в которых мудрость и благость Бога так свободно применяются к ливерпульской работорговле, нет даже отдаленного намека на цель, которой должно служить рабство, чтобы показать его достойным «этого божественного одобрения, почти божественных повелений». Когда Бог заповедует нам любить ближнего, наше сердце откликается на заповедь. Но если, как неосторожно утверждает этот автор, нам заповедано осуществлять работорговлю, склонять тело нашего брата в рабство и обращаться с ним плохо, как Сарра с Агари безнаказанно, у нас нет ключа, чтобы проследить согласие учения с божественной благостью. Если нам заповедано или предписано использовать работорговлю в том виде, в каком она ведется сейчас, нам заповедано (ужасно даже в предположении) совершать убийство, морить голодом, угнетать, душить и вести в изгнание нашего брата, который никогда не обижал нас. Предположим, что рабство одобрено в откровении, но, конечно, грабеж, убийство и угнетение там не одобрены: и все же никто не низводится изначально в состояние рабства иначе, как такими методами: — по крайней мере, когда защитники рабства просят о божественной санкции для него, они должны быть способны изложить метод порабощения других, который был бы невинным и мог бы заслужить эту санкцию.

Иудеи за свои грехи были отданы в плен. Их города должны были быть разрушены, их князья убиты, а их народ уведен в Вавилон. Пророки приглашали окружающие народы прийти на бойню и на добычу. Здесь есть божественное повеление в более сильных выражениях, чем можно показать для ливерпульской работорговли или любой другой работорговли или содержания рабов. Но что следует дальше. Эти самые народы, таким образом приглашенные и даже заповеданные исполнить божественные суды над иудеями, обречены на уничтожение, перестают существовать как народы за то, что повиновались призыву к отмщению. Едом был среди первых на этом поле крови, рабства и грабежа. Послушайте, как пророк Авдий обращается к нему: — «Не следовало тебе поднимать руки на их имущество в день их бедствия: не следовало тебе стоять на перекрестке, чтобы убивать тех из них, кто спасся: не следовало тебе выдавать тех из них, кто остался в день бедствия. Ибо близок день Господень на все народы: — как ты поступал, так поступлено будет и с тобою».

Причина ясна: хотя они были инструментами в руках Бога для наказания нечестивого народа, все же в исполнении Его справедливости они лишь насыщали свою собственную ненависть, жестокость и алчность. Пусть поэтому ливерпульская работорговля будет не только одобрена, но даже, как он говорит, заповедана Богом; однако если корпорация, осуществляя этот адский бизнес, движима алчностью или любым другим недостойным мотивом и использует жестокость, угнетение и бесчеловечность в ходе него (и пусть те, кто использует эту торговлю, положат руки на свои сердца и, если осмелятся, пусть отрицают обвинение), то рано или поздно божественное возмездие найдет их и низвергнет в руины вместе со всеми теми, кто поощряет или подстрекает их в этом.

Стр. 75. Следствие 1-е. «Писание объявляет работорговлю внутренне доброй и законной». Не иначе, как иудейские произвольные разводы, многоженство или их первоначальное желание иметь царя; все из которых, как мы знаем, были неправильными от начала.

Следствие 2-е. «Высокопреступен тот, кто отказывается согласиться с внутренней законностью работорговли, провозглашенной в Писании». Надеюсь, нет, если он не может найти ее там и решает не связываться с ней, пока не обнаружит ее.

Следствие 3-е. «Тот, кто не соглашается с законностью работорговли, не верит в Писание». Ответ дан в следствии 2.

Следствие 6-е. «Злоупотребления работорговлей не являются поводом для Законодательного собрания отменить ее». Если работорговля, как это определенно есть, неразрывно связана с убийством, угнетением и всяким беззаконием, которое время от времени навлекало божественное возмездие на виновные народы; и если Законодательное собрание просвещено относительно ее природы и призвано положить конец этому убийству и угнетению, и не может сделать это иначе, как путем отмены работорговли (если бы работорговля была даже заповедана в самых ясных выражениях, что не является случаем, а наоборот), то Законодательное собрание обязано и призвано всяким мотивом религии и благоразумия немедленно положить ей конец, чтобы она не навлекла руины на государство.

КОНЕЦ.

Книги Дж. Рэмси.

ОЧЕРК об обращении и обращении африканских рабов в британских сахарных колониях. 4 шилл. в обложке.

ОТВЕТ на личные нападки и возражения, содержащиеся в двух ответах, опубликованных некоторыми анонимными лицами на Очерк об обращении и обращении африканских рабов в британских колониях. 2 шилл.

ИССЛЕДОВАНИЕ последствий прекращения африканской работорговли и предоставления свободы рабам в британских сахарных колониях. 6 пенсов.

ПИСЬМО Джеймсу Тобину, эсквайру, бывшему члену Совета Его Величества на острове Невис. 6 пенсов.

РУКОВОДСТВО для африканских рабов. 2 пенса.

ВОЗРАЖЕНИЯ против отмены работорговли с ответами. Второе изд., дополненное. 9 пенсов.

Также недавно опубликовано тем же автором,

Том МОРСКИХ ПРОПОВЕДЕЙ; продается у Ривингтонов, кладбище собора Св. Павла.

Очерк об ОБЯЗАННОСТЯХ МОРСКОГО ОФИЦЕРА; продается у Робинсонов, Патерностер-Роу.

ТРАКТАТЫ О РАБОТОРГОВЛЕ,

Опубликовано Дж. Филлипсом, Джордж-Ярд, Ломбард-стрит.

ОЧЕРК о нецелесообразности африканской работорговли, Т. Кларксон. В двух частях. 2 шилл. 6 пенсов в обложке.

ОЧЕРК о рабстве и торговле человеческим родом, особенно африканским, переведенный с латинской диссертации, которая была удостоена Первой премии в Кембриджском университете в 1785 году. Второе издание с дополнениями, Т. Кларксон. 3 шилл. в обложке.

ОПИСАНИЕ Гвинеи, ее положения, продукции и общего нрава ее жителей; с исследованием возникновения и прогресса работорговли и т. д. Энтони Бенезе. Новое издание. 2 шилл. в обложке.

ОТЧЕТ о работорговле на побережье Африки, Александр Фалконбридж, бывший хирург в африканской торговле. 9 пенсов.

ЗАМЕЧАНИЯ о гвинейском рейсе; в серии писем, адресованных преподобному Дж. Кларксону, Джеймс Филд Стэнфилд, бывший моряк в африканской работорговле. 4 пенса.

ПИСЬМО казначею Общества, учрежденного с целью осуществления отмены работорговли. От преподобного Роберта Буше Николлса, декана Мидлхэма. Новое издание, дополненное. 4 пенса.

ЗАМЕЧАНИЯ о работорговле и рабстве негров, в серии писем, Африканус. 2 шилл. 6 пенсов.

ВЕСТ-ИНДСКИЕ ЭКЛОГИ, посвященные покойному лорду-епископу Честера лицом, проживавшим несколько лет в Вест-Индии. 2 шилл.

КРАТКИЙ ОБЗОР работорговли и вероятных последствий ее отмены. 2 пенса.

ПИСЬМО капитана Дж. С. Смита преподобному г-ну Хиллу о положении рабов-негров. К которому добавлены введение и замечания о свободных неграх. Редактором. 6 пенсов.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ Великобритании и ее колониям в кратком представлении бедственного состояния порабощенных негров в британских владениях. Энтони Бенезе. 6 пенсов.

МЫСЛИ о рабстве негров. 4 пенса.

СЕРЬЕЗНОЕ ОБРАЩЕНИЕ к правителям Америки о непоследовательности их поведения в отношении рабства. 3 пенса.

ДЕЛО наших собратьев, угнетенных африканцев, почтительно рекомендованное серьезному рассмотрению Законодательного собрания Великобритании людьми, называемыми квакерами. 2 пенса.