ФАБИАНСКИЕ ОЧЕРКИ О СОЦИАЛИЗМЕ

АВТОРЫ: ДЖ. БЕРНАРД ШОУ, СИДНИ УЭББ, УИЛЬЯМ КЛАРК, СИДНИ ОЛИВЬЕ, ЭННИ БЕЗАНТ, ГРЭМ УОЛЛАС И ХЬЮБЕРТ БЛЭНД

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЖ. БЕРНАРДА ШОУ

С новым предисловием к этому изданию, написанным мистером Шоу

БОСТОН, ИЗДАТЕЛЬСТВО THE BALL PUBLISHING CO., 1911

Copyright, 1908
By George Bernard Shaw

СОДЕРЖАНИЕ.

THE FABIAN SOCIETY AND ITS WORK.
By WILLIAM CLARKE. | Page xxiii.
THE BASIS OF SOCIALISM.
ECONOMIC | By G. BERNARD SHAW.
Rent. The Cultivation and Population of the Earth.—Economic Origin of the County Family.—Economic Rent of Land and Ability.—Tenant Right.—The Advent of the Proletarian. | Page 1.
Value. Mechanism of Exchange.—Price and Utility.—Effects of Supply.—Law of Indifference.—Total and Final Utility.—Relation of Value to Cost of Production. | Page 9.
Wages. The Proletariat.—Sale of Labor.—Subsistence Wage.—Capitalism.—Increase of Riches and Decrease of Wealth.—Divorce of Exchange Value from Social Utility. | Page 15.
Conclusion. Apparent Discrepancies between History and Theory.—Socialism.—Pessimism and Private Property.—Economic Soundness of Meliorism. | Page 20.
HISTORIC | By SIDNEY WEBB, LL.B., Barrister at Law, Lecturer on Political Economy at the City of London College.
The Development of the Democratic Ideal. Ancestry of English Socialism.—The Utopians.—Introduction of the Conception of Evolution.—The Lesson of Democracy. | Page 26.
The Disintegration of the Old Synthesis. The Decay of Medievalism.—The Industrial Revolution.—The French Revolution.—The Progress of Democracy. | Page 31.
The Period of Anarchy. Individualism.—Philosophic Radicalism and Laisser-faire.—The Utilitarian Analysis. | Page 35.
The Intellectual and Moral Revolt; and its Political Outcome. The Poets, Communists, Philosophers, Christian Socialists, and Evolutionists.—The Extension of State Activity.—Existing State Registration, Inspection, and Direct Organization of Labor.—The Radical Programme. | Page 40.
The New Synthesis. Evolution and the Social Organism.—Liberty and Equality.—Social Health. | Page 50.
INDUSTRIAL | By WILLIAM CLARKE, M.A., Cambridge.
The Supersession of Individualist Production. The Cottage Industry.—The Mechanical Inventions.—The Factory System. | Page 56.
The Growth of the Great Industry. The Expansion of Lancashire.—The White Slavery.—State Interference. | Page 65.
The Development of the World-Commerce. The Triumph of Free Trade.—The Fight for New Markets.—The Carriers of the World. | Page 71.
The Differentiation of Manager and Capitalist. The Rise of Co-operation and the Joint Stock Company.—The “Ring” and the “Trust.”—The Despotism of Capitalist Communism. | Page 76.
MORAL | By SYDNEY OLIVIER, B.A., Oxford.
The Evolution of Morality. The Common End.—The Conditions of Freedom.—The Individual and the Race.—The Growth of Social Consciousness.—Convention and Law. | Page 93.
Property and Morals. The Reaction of Property-Forms on Moral Ideas.—Class Morality.—Negation of the Conditions of Freedom.—Social Dissolution. | Page 104.
The Re-integration of Society. The Ordering of the Primary Conditions.—The Idea of the Poor Law.—Secondary Conditions.—Morality and Reason.—The Idea of the School. | Page 112.
THE ORGANIZATION OF SOCIETY.
PROPERTY UNDER SOCIALISM. | By GRAHAM WALLAS, M.A., Oxford.
Visible Wealth. Consumers’ Capital.—Producers’ Capital. | Page 120.
Debts and Services. Deferred and Anticipated Consumption.—Interest. | Page 125.
Ideas. Copyright and Patent Right.—Education. | Page 132.
INDUSTRY UNDER SOCIALISM | By ANNIE BESANT.
The Organization of Labor. Rural.—Urban.—International. | Page 136.
The Distribution of the Product. The Individual.—The Municipality.—The State. | Page 147.
Social Safeguards. The Stimulus to Labor.—The Provision for Initiative.—The Reward of Excellence. | Page 150.
THE TRANSITION TO SOCIAL DEMOCRACY.
TRANSITION | By G. BERNARD SHAW.
Medievalism to Capitalism. The Old Order.—Merchant Adventurer, Pirate, Slave-Trader, Capitalist.—The Old Order burst by the New Growth.—Chaos. | Page 157.
Anarchy to State Interference. Political Economy.—Hegelian Conception of the Perfect State.—Socialism: Its Practical Difficulties.—Impracticability of Catastrophic Change.—Democracy the Antidote to Bureaucracy.—The State Interferes. | Page 160.

State Interference to State Organization. Hard Times.—Revival of Revolutionary Socialism.—Remaining Steps to the Consummation of Democracy.—Machinery of Socialism.—Social Pressure.—Urban Rents.—The New Taxation.—State Organization of Labor its Indispensable Complement.—The Unemployed.—Solution of the Compensation Difficulty.—Economic Reactions of the Progress of Municipal Socialism.—Militant Socialism Abandoned but not Dishonored.
Page 169.

THE OUTLOOK | By HUBERT BLAND.
The Condition of English Parties. The Lines of Progress.—The Rate of Progress in Thought and Industry Compared with that in Politics.—Alleged Disappearance of the Whig. | Page 184.
The Socializing of Politics. Political Myopia.—Sham Socialism.—Red Herrings.—Dreams of Permeating the Liberal Party.—Disillusionment.—The New Departure. | Page 189.
The Duties of the Hour. The True Line of Cleavage.—Hopes and Fears.—The Solidarity of the Workers. | Page 198.
INDEX. | Page 203.

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 1908 ГОДА

С 1889 года социалистическое движение по всей Европе претерпело полную трансформацию; и результат этой трансформации можно справедливо охарактеризовать как фабианский социализм. В восьмидесятых годах XIX века, когда социализм в Англии возродился впервые после подавления Парижской коммуны в 1871 году, поначалу не осознавали, что то, что было действительно подавлено раз и навсегда, — это романтический революционный либерализм и радикализм 1848 года, к которым социалисты примкнули как к чему-то само собой разумеющемуся, отчасти потому, что они сами были романтиками и революционерами, а отчасти потому, что и у либералов, и у социалистов была общая цель — демократия.

Помимо этой общей цели, у тех и других было общее представление о методах революции. Они оба были катастрофистами. Либерализм победил самодержавие и бюрократию в Англии и Франции именно этим методом, а затем предоставил промышленности самой приспосабливаться к новым политическим условиям посредством нерегулируемой конкуренции между индивидами. Вкратце, план либералов состоял в том, чтобы отрубить голову королю и предоставить остальное Природе, которая, как предполагалось, тяготеет к экономической гармонии, если ее не сдерживают тиранические правительства. Социалисты значительно опередили либералов в понимании преобладающей важности промышленности, дойдя даже до того, что вместе с Боклем и Марксом утверждали, будто все без исключения социальные институты навязаны экономическими условиями и что фундаментально существует только одна тирания: тирания капитала. И все же даже социалисты настолько сформировали свои политические привычки в либеральной школе, что были вполне склонны верить, будто, если отрубить голову королю Капиталу, можно ожидать, что дела наладятся более или менее спонтанно.

Несомненно, это общее утверждение выставляет революционеров 1848–1871 годов более простыми, чем они кажутся по их собственным записям. Прудон был полон предложений: одно из них, о минимальной заработной плате, оказывается сейчас первостепенно важным, после того как мистер и миссис Сидни Уэбб обосновали его на неопровержимой базе промышленных фактов и экономической теории. Лассаль действительно кое-что понимал в природе права, практике государственного управления и мышлении правящих классов. Маркс, хотя, безусловно, был отчасти либеральным фаталистом (разве не он сказал, что сила — повивальная бабка прогресса, не напомнив нам, что сила в равной степени является повивальной бабкой хаоса, а хаос — повивальной бабкой военного положения?), во всяком случае, не был сторонником лэссе-фэр. Социализм предполагает привнесение замысла, изобретательности и координации со стороны нации, сознательно стремящейся к своему коллективному благополучию, в нынешнюю промышленную борьбу за частную наживу; и поскольку ясно, что это не может быть спонтанным результатом насильственного свержения существующего порядка, а социалисты 1848–1871 годов не были слепы, было бы невозможно обосновать претензию «Фабианских очерков» на роль первого учебника социализма, в котором катастрофизм отвергается как метод социализма.

Поэтому мы не должны говорить, что революционеры и интернационалисты 1848–1871 годов верили в драматическое свержение капиталистической системы в ходе единого потрясения, за которым последует установление нового неба, новой земли и нового человечества. Они, несомненно, были мечтателями: все политические идеалисты таковы; но они были столь же практичны, как консерваторы и либералы, которые сегодня верят, что триумф их партии обеспечит счастье и мир в стране. Тем не менее, было почти невозможно побудить их говорить или думать о социалистическом государстве будущего в терминах существующего для него человеческого материала. Они говорили о коммунах и, более туманно и менее охотно, о центральных ведомствах для координации деятельности коммун; но если вы осмеливались указать, что эти внешне странные и романтические изобретения — просто городские корпорации при Совете по делам местного самоуправления, они яростно отвергали такое толкование и обвиняли вас в том, что вы приписываете социализму условия нынешней системы. У них было все то же старое либеральное недоверие к правительствам и бюрократии и вся та же старая склонность буржуазных революционеров идеализировать рабочий класс. Они не подозревали, до какой степени само существование общества зависит от квалифицированной работы администраторов и экспертов, или сколько мудрости и силы характера требуется для контроля над ними со стороны народных представителей. Они действительно верили, что когда их усилия по всей Европе продемонстрируют экономику социализма пролетариатам великих столиц, на призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» откликнутся; и что капитализм падет перед лицом Международной федерации рабочих классов Европы — не в том смысле, в котором какой-нибудь будущий историк подытожит два или три столетия (в этом смысле они могут оказаться достаточно правы), а как немедленный практический план действий, который, вероятно, будет осуществлен за двадцать лет социалистическими обществами, полностью и с презрением держащимися в стороне от обычной политики. Короче говоря, они были романтическими дилетантами и как таковые были чрезвычайно воодушевлены и польщены, когда Маркс и Энгельс настаивали на «научном» характере их движения в противовес «утопическому» социализму Оуэна, Фурье, Сен-Симона и людей фазы 1820–1848 годов. Когда события 1871 года в Париже испытали их на практике, их безнадежная общественная некомпетентность вынудила их противников истребить их в ходе самой ужасающей резни Нового времени — тем более чудовищной, что это была резня невинных.

Общественное мнение в Европе примирилось с этой резней посредством обычного процесса клеветы на жертв. Если бы Европа была политически образована, никакая клевета не потребовалась бы; ибо даже если бы было человечески возможно, что все федераты, скошенные митральезами в Париже, были поджигателями и убийцами, все равно оставалось бы спорным, является ли беспорядочная резня правильным способом борьбы с поджигателями и убийцами. Но не может быть никаких сомнений в том, что нужно делать с абсолютно некомпетентными правителями. Единственное, что сегодня политически достоверно, — это то, что если группа людей свергает существующее правительство современного государства, не обладая достаточными знаниями и способностями для продолжения необходимой и честной части его работы, и если, будучи не в состоянии выполнить эту работу сами, они не позволяют делать ее никому другому, их истребление становится делом неотложной необходимости. Им ничем не поможет то, что они стремятся к большему, чем их отцы; что их намерения благи, их действия лично бескорыстны, а их противники — эгоистичные и продажные рутинеры, которые сами оказались бы в таком же затруднительном положении, если бы им пришлось создавать новый порядок, а не просто дергать за ниточки старого. Любой, кто посмотрит на портреты членов Парижской коммуны, может с первого взгляда увидеть, что они весьма выгодно отличались по всем внешним признакам дружелюбия и утонченности от любого правящего органа, находившегося тогда или находящегося сейчас у власти в Европе. Но они не могли справиться с делом, за которое взялись; а Тьер мог. Демонстрация Маркса, что они были героями и мучениками, а Тьер и его союзники — негодяями, ничуть не помогла, хотя это был, несомненно, самый способный документ в конфликте морализаторской болтовни, затушевавшей реальные проблемы — настолько способный как литературное произведение, что более чем через тридцать лет после публикации он поразил маркиза де Галифе так, словно появился в «Temps» или «Débats» накануне. Было любезно со стороны федератов быть гораздо менее способными истребить Тьера, чем он был способен истребить их; но сентиментальная любезность сама по себе не является квалификацией для управления великими современными государствами.

Так вот, Фабианское общество, родившееся в 1884 году и достигшее возраста рассудительности менее чем за два года, не имело желания быть истребленным. Мученичество было описано одним из нас как «единственный способ, которым человек может стать знаменитым, не обладая способностями». Более того, у нас не было иллюзий относительно того, как с нами поступят, если мы, подобно парижским федератам, напугаем имущие классы до того, как они будут выведены из строя долгой серией мелких стычек. В Париже в 1871 году обычные здравомыслящие люди неделями прятались в своих домах под впечатлением, что улицы небезопасны: они не решались выйти, пока не подвергались серьезному риску быть застреленными на месте своими же партизанами в оргии убийств и жестокости, последовавшей за обнаружением того, что Коммуна может сражаться лишь как крыса, загнанная в угол. Человеческая природа с тех пор не изменилась. В 1906 году один фабианский эссеист стоял майским утром на улице Риволи и обнаружил, что он едва ли не единственный человек в западной части Парижа, который осмелился там появиться. Культурные обитатели этого избранного квартала, как и прежде, прятались в своих домах, с кладовыми, полными ветчины, и ваннами, полными живой рыбы, чтобы обеспечить себя провизией на случай осады. В тот день опасность революции была гораздо меньше, чем вероятность того, что Примроуз-Хилл станет действующим вулканом сегодня вечером в шесть часов; и цель правительства и его партийных газет — раздуть панику, чтобы запугать буржуазию и заставить ее поддержать их на всеобщих выборах, которые как раз начинались, — была очевидна, как можно было подумать, даже для самого слабого политического проницания. Вечером того же дня этот эссеист на площади Революции увидел толпу зевак, собравшихся посмотреть на обещанное восстание, и войска и полицию, собравшихся, чтобы спасти от него общество. Это было очень похоже на Трафальгарскую площадь в 1887 году, когда в Лондоне разыгрывался тот же самый жестокий фарс. Время от времени войска разгоняли некоторых зевак, а полиция арестовывала их. Достаточное количество людей выходило из себя, чтобы предпринять несколько слабых попыток бунта и обеспечить аресты для утренних газет. На следующий день спасенное общество выходило из своих укрытий; продавало рыбу из своих ванн и ветчину из своих кладовых за бесценок (погода стояла очень жаркая, а ветчина была в сомнительном состоянии); и благодарно голосовало за правительство, которое лишило его рассудка воображаемой революцией и нелепым «заговором». Англия смеялась над парижанами (хотя множество английских посетителей покинули Париж, чтобы избежать угрожавшего царства террора); однако уже в следующем месяце наши собственные имущие классы в Каире, напуганные националистическим движением в Египте, впали в пароксизм трусости и жестокости и совершили Деншавайскую расправу, по сравнению с которой резня в Гленко была пустяком. Доверчивость, позволяющая убедить себя повторением благочестивого слова «прогресс» в том, что мы живем в более мягкую эпоху, чем наши отцы, и что худших крайностей террора и мести следует меньше опасаться со стороны наших новоиспеченных автомобилистов, чем со стороны аристократий старых порядков, не является фабианской чертой. Фабианец знает, что собственность не колеблется перед тем, чтобы стрелять, и что сейчас, как и всегда, неудачливый революционер может ожидать клеветы, лжесвидетельства, жестокости, судебной и военной резни без пощады. И фабианец не намерен быть так обработанным, если может этого избежать. Если уж должна быть стрельба, он намерен находиться с той стороны ружья, где государство. И он знает, что ему потребуется немало лет, чтобы туда добраться. Тем не менее, он думает, что видит свой путь — или, вернее, остаток своего пути; ибо он уже хорошо продвинулся по дороге.

Именно в 1885 году Фабианское общество, под насмешки катастрофистов, повернулось спиной к баррикадам и решило превратить героическое поражение в прозаический успех. Мы поставили перед собой две конкретные задачи: во-первых, обеспечить парламентскую программу для премьер-министра, обращенного в социализм, как Пил был обращен в свободную торговлю; и во-вторых, сделать для обычного респектабельного англичанина быть социалистом так же легко и естественно, как быть либералом или консерватором.

Эти задачи мы выполнили, к великому отвращению наших более романтичных товарищей. Никто теперь не мыслит социализм как разрушительное восстание, заканчивающееся, в случае успеха, абсурдными мечтами о тысячелетнем царстве. Членство в Фабианском обществе, хотя и предполагает прямое признание социализма, вызывает не больше комментариев, чем членство в Обществе друзей или даже в Церкви Англии. Между прочим, труд был организован как отдельный политический интерес в Палате общин, в результате чего в самом следующем бюджете впервые было признано, что в стране существуют как незаработанные, так и заработанные доходы; признание, которое, если и не является сдачей капиталистической цитадели социализму, во всяком случае, опускает подъемный мост; ибо социализм в своей агрессивной стороне есть и всегда был атакой на праздность. Решимость положить конец частной собственности набирает силу с каждым днем: люди начинают понимать разницу между собственностью человека на свою трость, которая строго ограничена общественным условием, что он не должен использовать ее, чтобы разбить голову соседу или вымогать деньги с угрозами, и теми частными правами собственности, которые позволяют праздным людям взимать огромную дань, составляющую в настоящее время не менее 630 000 000 фунтов стерлингов в год, с заработков остальной части общества. Старая попытка запутать вопрос, утверждая, что существование семьи, религии, брака и т. д. неразрывно связано с терпимостью к бессмысленному социальному воровству, больше никого не обманывает: после целого года беспрецедентной эксплуатации этой разновидности непристойной брани самыми читаемыми дешевыми газетами Лондона ни один социалист не пострадал ни на пенни.

Единственным по-настоящему эффективным оружием прессы против социализма является молчание. Даже епископы не могут добиться упоминания, когда они выступают за социализм и разрывают в клочья старую претензию, будто политическая экономия, наука и религия на стороне нашей существующей промышленной системы. Социалистические ораторы теперь находят аудиторию так легко, что даже при сравнительно высокой плате за вход можно заполнить большие залы, не прибегая к обычным каналам рекламы. Их речи переполнены фактами, цифрами и неотразимыми призывами к повседневному опыту и денежным проблемам несчастных налогоплательщиков и плательщиков ренты, которые слишком измучены денежными заботами, чтобы интересоваться официальной партийной политикой; но ни слова из этого не допускается до публики через обычные каналы газетных репортажей. Однако заговор молчания имеет для нас свои плюсы. Мы обратили тех людей, которые действительно нас слышали. Остальные, не имея новостей о наших операциях, оставляли нас в покое, пока наше движение не закрепилось в обществе. Теперь, когда тревога наконец поднята, в лагере наших врагов, кажется, не осталось никого, кроме невежд, политических имбецилов, коррумпированных интересантов и свиты сломленных, пьяных, безрассудных наемников, которые всегда готовы предпринять кампанию клеветы против противников любого корыстного интереса, имеющего щедрый фонд секретных служб. Это может показаться сильным заявлением; но невозможно не поразиться слабости и низости оппозиции социализму сегодня по сравнению с оппозицией двадцатилетней давности. В те дни, когда самые яркие ученики Герберта Спенсера, от миссис Сидни Уэбб до Гранта Аллена, отвернулись от него к социализму, в котором он не мог видеть ничего, кроме «грядущего рабства», мы могли уважать его, опровергая его. Сегодня мы не уважаем наших противников и не опровергаем их. Мы просто, подобно убийце предрассудков миссис Стетсон Гилман, «проходим сквозь них, как будто их нет».

Тем не менее, мы не притворяемся, что недооцениваем огромную общественную опасность прессы, которая неизбежно находится в руках тех самых людей, чья праздность и расточительность держат нацию в бедности и нищете, несмотря на ее огромные ресурсы. Чтобы запустить лондонскую ежедневную газету с каким-либо шансом на успех, требуется четверть миллиона; и каждый человек, который пишет для нее, рискует своим заработком каждый раз, когда пишет слово, угрожающее доходам владельцев и их класса. Количество снобистского и антисоциального общественного мнения, таким образом производимого, внушительно; и новый вид преступления — подстрекательство газетами толпы к насилию и даже убийству, — до сих пор опробованный только на религиозных самозванцах, начинает применяться к политике. Результат, вероятно, станет еще одной иллюстрацией невозможности сочетания индивидуальной свободы с экономическим рабством. Нам пришлось выбросить свободу договора на ветер, чтобы спасти рабочие классы от истребления в результате «свободных» контрактов между безденежными отцами голодающих семей и богатыми работодателями. Свобода прессы едва ли менее иллюзорна, когда пресса принадлежит рабовладельцам нации, а ни один журналист не является по-настоящему свободным. Поэтому мы считаем правильным в этот момент предупредить наших читателей не измерять масштаб наших операций или наше влияние, и уж тем более силу наших аргументов, тем, что они читают о нас в газетах. Склонность проводить свою жизнь в каторжном труде и бесконечной денежной тревоге только для того, чтобы некие праздные и, возможно, порочные люди могли обдирать вас ради собственного развлечения, не так широко распространена, как газеты хотели бы нас убедить. Даже самый робкий из консерваторов, человек среднего класса с доходом менее 500 фунтов в год (иногда менее 100 фунтов), начинает спрашивать себя, почему его сын должен идти, полуобразованным, к конторскому столу в пятнадцать лет, чтобы позволить сыну другого человека пойти в университет и завершить образование, которое он, как наследственный бездельник, не намерен использовать. Сказать ему, что такое самокопание — серьезный симптом свободной любви и атеизма, может напугать его; но это не убеждает. И эволюция социализма от красного призрака на баррикадах, с обобществлением жен (всех этих петролеузок) и принудительным атеизмом, к Фабианскому обществу и Христианскому социальному союзу, конституционному, респектабельному, даже официальному, выдающемуся и титулованному, с каждым днем развеивает его страх перед ним и усиливает его скептицизм относительно неизбежности все более и более пугающего стука агента землевладельца и сборщика налогов.

Теперь, как всем известно, ход эволюции, в социализме или в чем-либо еще, не предполагает трансформации более ранних форм в более поздние. Более ранние формы сохраняются бок о бок с более поздними, пока они либо не будут преднамеренно истреблены ими, либо не будут настолько скомпрометированы, что потеряют желание появляться на свет. Это то, что произошло в эволюции фабианского социализма. Фабианский социализм не истребил более ранние типы; и хотя он настолько скомпрометировал их, что они больше не размножаются свободно, все же они существуют, проповедуют, собирают взносы и отталкивают от социализма многих достойных граждан, которые вполне готовы зайти так же далеко, как Фабианское общество, и даже дальше. Иногда им удается даже оспорить парламентское место от имени социализма и успокоить капиталистические партии, оказавшись в конце списка с меньшим количеством голосов, чем можно было бы ожидать для любого человеческого кандидата, будь он даже сторонником плоской земли, в наши дни, когда каждый может найти себе какую-то аудиторию. Чаще, однако, они оседают в политически незначительные секты с местом еженедельных собраний, где они проповедуют друг другу каждую неделю, кроме летних месяцев, когда они выносят красное знамя на открытый воздух и клеймят общество, пока оно проходит мимо или задерживается послушать. Теперь, упаси нас бог отрекаться от этих товарищей. Если человек был приведен к убеждению в грехе через «Связь графини Хантингдон», а впоследствии вошел в Церковь и стал архиепископом, он всегда будет испытывать достаточную нежность к «Связи», чтобы воздержаться от нападок на нее и помнить, что многие из ее членов — лучшие христиане и лучшие люди, чем более мирские столпы Церкви. Основные лидеры фабианского движения находятся в таком же положении по отношению ко многим маленьким обществам, локально известным как «социалисты». Мы знаем, что их поклонение Марксу (чьи работы они по большей части не знают, а чьи взгляды интеллектуально не способны понять) и их повторение шибболетов о классовой войне и обобществлении всех средств производства, распределения и обмена не имеют большего отношения к практической политике, чем кальвинистские заветы, которые так беспокоили Кромвеля, когда он тоже пытался примирить свое сектантское вероучение с практическими требованиями управления и администрации. Мы также знаем и вынуждены иногда прямо говорить, что эти маленькие секты невежественны и неспособны в общественных делах; что во многих случаях их принятие экстремальной позиции — это оправдание бездействия под прикрытием требования невозможного; и что их неспособность инициировать какие-либо практические действия, когда они случайно получают представительство в общественных органах, часто приводит к тому, что они просто стабильно голосуют за наших противников в знак протеста против того, что они считают компрометирующим оппортунизмом фабианцев. Бывают моменты, когда они становятся настолько невыносимой помехой для основной части движения, что мы испытываем сильное искушение официально отлучить их и предупредить общественность, что они не представляют никого, кроме самих себя. Но такое заявление, хотя оно было бы совершенно правдивым в том, что касается политических и административных действий, было бы вводящим в заблуждение в целом. В Англии каждый начинает с того, что оказывается абсурдно невежественным в общественной жизни и неспособным к общественным действиям. Точно так же, как консервативная и либеральная партии пополняются на собраниях Лиги Примроуз и либеральных и радикальных демонстрациях, на которых едва ли произносится хоть одно слово смысла или правды, но на которых, тем не менее, новичок оказывается в симпатической атмосфере, так и Фабианское общество состоит в значительной степени из социалистов, которые «посеяли свои дикие семена» в одной или другой из этих маленьких сект импоссибилистов. Поэтому мы не только терпим их так охотно, как позволяет человеческая природа, но и оказываем им ту помощь и поддержку, которую можем, когда можем делать это, не одобряя специально их ошибки. К счастью, огромные дополнения, которые были сделаны в механизм демократии в Англии за последние двадцать лет, от Советов графств 1888 года до органов образования 1902 года, послужили школами общественной жизни для тысяч людей с небольшими средствами, которые в старые времена должны были оставаться импоссибилистами из-за отсутствия общественного опыта. Один час в ответственном комитете местного органа власти, который должен обеспечить какую-то общественную потребность и потратить какие-то общественные деньги, пусть даже полкроны, вылечит любого здравомыслящего человека от импоссибилизма на всю оставшуюся жизнь. И такие исцеления происходят каждый день, превращая тщетных энтузиастов в полезных фабианцев.

Пару слов об этой книге. Это не новое издание «Фабианских очерков». Они перепечатаны точно так же, как они появились в 1889 году, ничего не изменено, кроме цены. Никакой другой путь был невозможен. Когда писались очерки, авторам было за тридцать: сейчас им за пятьдесят, за исключением одного, Уильяма Кларка, который в могиле. Тогда нас считали молодыми сорвиголовами, которые пожертвовали своими шансами в жизни, публично присягнув социализму: теперь нас цитируют как иллюстрации новой теории о том, что социалисты, подобно квакерам, преуспевают в этом мире. Это опасная теория; ибо социализм, как и все религии и все «измы», может вскружить слабые головы, так же как вдохновить и использовать сильные; но мы, во всяком случае, имели счастье добиться признания нашего права на общественное внимание за девятнадцать лет, прошедшие с момента нашей юношеской выходки в качестве фабианских эссеистов.

Само собой разумеется, что в нашем нынешнем положении и с тем опытом, который мы приобрели, мы создали бы совсем другую книгу, если бы работа делалась заново. Мы не стали бы тратить время на то, чтобы убивать мертвых лошадей, как бы энергично они ни брыкались в 1889 году. Мы, безусловно, были бы гораздо осторожнее, чтобы не поддерживать представление о том, что безработных можно заставить работать, чтобы положить начало социализму; хотя остается правдой, что проблема безработных, с того момента, как мы перестанем хладнокровно бросать их на произвол судьбы или глупо успокаивать свою совесть, откупаясь подачками, заставит нас организовать их, обеспечить их и обучить их; но самым первым условием успеха в этом будет отказ от старой идеи, что безработного портного можно заставить шить одежду для безработного сапожника, а безработного сапожника — шить сапоги для безработного портного, поскольку реальная трудность заключается не в нехватке одежды и сапог, а в глупом неправильном распределении денег на их покупку. Мы бы также, вероятно, сделали больший упор на человеческую волю и меньший — на экономическое давление и историческую эволюцию как факторы, ведущие к социализму. Мы бы, короче говоря, дали сухую практику наших решений социальных проблем вместо вдохновения и теории о них. Но мы бы также создали том, который, хотя и мог бы привлечь больше, чем нынешний, административных экспертов, банкиров, юристов и конструктивных государственных деятелей, имел бы гораздо меньше очарования для молодежи и для обычного гражданина, который в этих вопросах является дилетантом.

К тому же, разница между взглядами молодых и пожилых не обязательно является разницей между неправильным и правильным. Теннисоновский процесс превращения наших мертвых «я» в ступеньки к высшим вещам благочестив по намерению, но иногда он ведет вниз, а не вверх. Когда Герберт Спенсер в свои поздние годы вычеркнул из своих «Социальных статиков» неотразимые аргументы в пользу национализации земли, которыми он предвосхитил Генри Джорджа, мы не могли признать, что старый Спенсер имел какое-либо право совершать это насилие над молодым Спенсером или был менее обязан либо опровергнуть его позицию, либо признать ее, чем если бы они были незнакомцами друг другу. Получив этот урок, мы не чувствуем себя свободными изменять даже те отрывки, которые больше не представляют наши последние выводы. К счастью, в основном нам нечего взять назад, не о чем сожалеть, не за что извиняться, и есть чем гордиться. Поэтому мы оставляем нашу книгу такой, какой она впервые пришла в мир, просто написав «Ошибки исключены», как делают адвокаты: то есть с твердым убеждением, что ошибки, если они вообще существуют, не имеют большого значения.

21 мая 1908 г.

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.

УИЛЬЯМ КЛАРК, МАГИСТР ИСКУССТВ

Ни один посетитель британской столицы не будет долго вращаться в политической жизни Лондона, прежде чем услышит о Фабианском обществе. Немногие читатели не слышали о римском полководце Квинте Фабии Максиме, qui cunctando restituit rem, который вследствие этого получил титул Кунктатор (Медлитель). Этот прославленный муж — святой покровитель общества, через которое он, будучи мертвым, все еще говорит.

Фабианское общество предлагает, таким образом, побеждать промедлением; проводить свои программы не стремительным натиском, а более медленными, но, как оно полагает, более верными методами терпеливого обсуждения, разъяснения и политических действий тех, кто абсолютно убежден в своих собственных умах. В качестве удобного девиза общество взяло следующую фразу: «Ради правильного момента вы должны ждать, как Фабий, терпеливо, когда воюете против Ганнибала, хотя многие порицали его промедления; но когда приходит время, вы должны наносить удар сильно, как Фабий, иначе ваше ожидание будет напрасным и безрезультатным». Эта двойная политика — ожидания и удара — является общей идеей общества.

Каковы же теперь цели общества? Я цитирую официальную программу: «Фабианское общество состоит из социалистов. Поэтому оно стремится к реорганизации общества путем освобождения земли и промышленного капитала от индивидуальной и классовой собственности и передачи их в руки общества для всеобщего блага. Только таким образом естественные и приобретенные преимущества страны могут быть справедливо разделены между всем народом. Соответственно, общество работает за уничтожение частной собственности на землю и вытекающего из нее индивидуального присвоения, в форме ренты, цены, уплачиваемой за разрешение использовать землю, а также за преимущества превосходных почв и участков. Общество, далее, работает за передачу обществу управления таким промышленным капиталом, которым можно управлять социально. Ибо вследствие монополии на средства производства в прошлом промышленные изобретения и превращение избыточного дохода в капитал в основном обогащали класс собственников, а рабочие теперь зависят от этого класса в получении разрешения зарабатывать на жизнь». Чтобы осуществить это положение вещей, продолжает программа, общество рассчитывает на распространение социалистических мнений и стремится содействовать этому путем общего распространения знаний об отношениях между индивидом и обществом в их экономических, этических и политических аспектах.

Таковы, следовательно, фундаментальные идеи Фабианского общества. Прежде чем описывать его рост, работу и персонал, позвольте мне дать отчет и объяснение его происхождения. Эффективное современное социалистическое движение в Англии началось в 1881 году. В том году в Лондоне, в отеле «Вестминстер Пэлас», состоялась конференция, на которой присутствовали достопочтенный Фрэнсис У. Ньюман, брат покойного кардинала; Хелен Тейлор, падчерица Джона Стюарта Милля; мистер Хайндман, социалистический писатель и лидер; некоторые люди, ныне состоящие в парламенте, другие, которые там были, и небольшое число энергичных людей, хорошо известных в Лондоне, но не столь же хорошо известных в Америке. Эти лица и другие сформировали после долгих дискуссий Демократическую федерацию, орган, который поначалу казался не чем иным, как энергичным радикальным протестом против ирландской политики принуждения кабинета Гладстона, находившегося тогда у власти. Огромные демонстрации, одни из самых крупных, когда-либо проводившихся в Лондоне, были организованы Федерацией, которая обеспечила приверженность этому делу некоторых ирландских членов парламента. Но постепенно простой радикализм выпал из программы Федерации; и под стимулирующим влиянием мистера Генри Джорджа, который тогда был в Англии, чью книгу читали повсюду и который пользовался тогда в Англии большим влиянием, Федерация проповедовала доктрину «земли для народа». Но предстояло достичь еще более дальней стадии в ее эволюции; и к осени 1883 года она выступила как полноправная социалистическая организация и опубликовала небольшую брошюру под названием «Социализм, изложенный ясно», которая имела большой успех и которая, как бы странно это ни казалось сейчас, вызвала полное смятение среди лиц, полагавших, что социализм — это лишь французская или немецкая эксцентричность, обусловленная милитаризмом и протекционизмом, и что он никогда не сможет поднять голову в «свободной» Англии. Мистер Герберт Спенсер, среди прочих, встревожился и предсказал «грядущее рабство», а почтенный «Quarterly Review» покачал своей почтенной головой и изумился, подобно миссис Саре Гэмп, «наглости» этих злых агитаторов. Было совершенно очевидно, что возникла новая политическая сила.

Но были в Лондоне люди, которые, глубоко сочувствуя новому движению, тем не менее не могли всем сердцем в него включиться по двум причинам: во-первых, оно предполагало, что революционное изменение, затрагивающее самые основы общества, может быть осуществлено сразу; во-вторых, оно, казалось, игнорировало то, что можно назвать духовной стороной жизни, и не принимало во внимание этические изменения, необходимые для того, чтобы сделать возможной иную социальную систему. Таково было положение вещей осенью 1883 года, когда очень способный человек, мистер Томас Дэвидсон из Нью-Йорка, которого все, кто его встречал, знают как человека исключительной силы и энтузиазма, провел несколько недель в Лондоне. Мистер Дэвидсон, заметив положение вещей, собрал вокруг себя небольшие конференции людей, на нескольких из которых я присутствовал; и пока он был в Лондоне, и в течение нескольких месяцев после, эти чисто неформальные конференции продолжались в домах разных людей. Было бы слишком долго рассказывать о бесконечных дискуссиях, которые происходили, о скучных людях и блестящих людях, о чудаках и мыслителях, о мужчинах с длинными волосами и женщинах с короткими волосами, которые спорили и аргументировали, нападали друг на друга, а затем снова спорили и аргументировали. Главный итог заключался в том, что эти люди в конечном итоге разделились на два лагеря, не обязательно враждебных, но делающих упор на разные аспекты социального движения. Один из них состоял из лиц, которые придавали высшее значение необходимости этического и духовного изменения как постоянного фактора в социальном движении и как коэффициента материальных изменений. Эти лица сформировали небольшую группу под названием «Новое братство», которая существует до сих пор, немногочисленная, но очень серьезная в своих целях, и которая издает небольшой ежеквартальный журнал под названием «Seedtime». Другой класс, который соглашался с Социал-демократической федерацией относительно острой необходимости социальных и политических изменений, но считал, что это должно быть очень постепенно, а его лидеры — людьми с некоторой культурой и пониманием экономики, сформировал Фабианское общество. Таков генезис этого активного органа.

Существует распространенный взгляд, выражаемый иногда в американских газетах, что социалистическое движение в значительной степени состоит из чудаков и негодяев — взгляд, разделяемый в меньшей степени частью английской прессы. Я верю, что в каждой стране и эпохе есть обильный урожай обоих этих классов; и, безусловно, социалистическое, как и любое другое движение, имело свою долю обоих. Но предполагать, что великое движение, которое охватывает Европу из конца в конец, которое породило крупнейшую единую политическую партию в Германии, которое одержало победы бесчисленные во Франции, которое видоизменяет всю английскую политическую жизнь, — предполагать, что это движение является результатом заблуждений нескольких злых или глупых людей, само по себе является заблуждением людей, которые, вероятно, сами не слишком хороши или не слишком мудры. Маркс, Лассаль, Родбертус, Малон и другие — социалистическому движению служили одни из лучших умов нашего века; и не было праздным хвастовством Лассаля, что он был оснащен всей лучшей культурой своего времени. Я хорошо знаю внутреннюю сторону социалистического движения, и оно, безусловно, насчитывает среди своих приверженцев самых способных людей, которых я знаю. Фабианское общество содержит немало таких людей. Уолтер Крейн, художник; Стопфорд Брук, проповедник и литератор; Грант Аллен, один из самых разносторонних и образованных живущих людей; Джордж Бернард Шоу, один из самых блестящих, хотя и причудливых музыкальных и драматических критиков; мисс Уиллард, одна из американских женщин-реформаторов; профессор Шаттлворт, ныне самый популярный и способный священник «Широкой церкви» в Лондоне; мистер Д. Г. Ричи из Оксфорда, передовой среди английских философских мыслителей; миссис Теодор Райт, одна из наших самых сильных актрис; Сергей Степняк, после Толстого первый из живущих русских; Альфред Хейс, один из первых среди наших молодых поэтов; доктор Фернивал, самый ученый и активный из старых английских ученых — вот кто среди его членов.

Но, конечно, не просто включение выдающихся людей придает обществу силу и авторитет. Это основанность на знаниях и идеях; и здесь общество сильно. С самого начала его членами было признано, что социальная проблема не может быть решена одним лишь чувством, хотя чувство должно быть фактором ее решения. Должно быть много серьезного мышления и сурового изучения, не только в книгах (многие из которых по стоящим перед нами экономическим проблемам бесполезны), но и в социальных фактах. Его критики считают, что общество ошиблось в другую сторону и стало слишком жестким и даже циничным; но я признаюсь, что считаю это лучше, чем произносить просто фонтанирующие моральные банальности, которым люди аплодируют, а затем забывают о них. Общество всегда твердо держало перед собой идею, что мы не ищем никакого тысячелетнего царства, никакого совершенно блаженного земного рая, а что мы рассматриваем гораздо более прозаический вопрос: как должны обслуживаться экономические интересы общества, как должны осуществляться экономические устройства общества. Отсюда его члены решили оснастить себя для своей работы упорным чтением и мышлением и очень жестким обсуждением важнейших проблем истории, экономики и политической философии. В этом им очень помогло полезное маленькое Историческое общество, которое было сформировано в одном из пригородов Лондона, где каждую неделю читалось и полностью обсуждалось эссе. Я не верю, что в Англии есть более начитанные или более острые умы, чем у этих молодых людей, которые сформировали эту группу и которые в значительной степени остались ядром Фабианского общества, — и это несмотря на то, что у них есть свои недостатки, как и у других людей.

Сначала идея состояла в том, чтобы иметь очень небольшое число членов, едва ли больше, чем можно было собрать в комнате приличного размера в частном доме. Они должны были быть хорошо обучены и быть апостолами. Постепенно, однако, общество росло и росло, барьеры исключения были разрушены, и были привлечены лица с меньшими знаниями и опытом. В настоящее время, я думаю, почти все профессии представлены в обществе. Я нахожу в последнем списке членов юристов, художников, журналистов, врачей, рабочих, священников, учителей, лидеров профсоюзов, литературных людей, лавочников и лиц без занятий. В обществе нет миллионеров, как нет и нищих, но есть несколько вполне состоятельных людей. Большая часть — яркие молодые люди, и немало ярких и активных женщин. Отдельные примеры того, какие люди принадлежат к обществу и что они делают, лучше, чем просто расплывчатые обобщения. Вот случаи:

Молодой человек, работающий в Центральном почтовом отделении с зарплатой 650 долларов в год. Он женился на очень очаровательной и способной девушке, также члене общества. Они занимают две или три комнаты в пригородном доме. Молодая леди была избрана опекуном бедных, единственная женщина среди ряда мужчин. Ее муж посвящает почти все свое свободное время после работы пропаганде общества. Он сделал для себя небольшой портативный стол и подставку, и за этим он выступает на открытых пространствах на углах улиц или везде, где может получить аудиторию. Его жена сопровождает его и продает литературу. Не думайте, что это крикливый молодой демагог и конвенциональная, сильная духом женщина. Оба образованны, умны, с приятным характером; но социалистическое движение овладело ими и дало им то, в чем они нуждались, подняло их над областью того, что Джон Морли называет «жирной домашностью», и научило их, что за четырьмя стенами дома есть великий страдающий мир, которому нужно помогать и для которого нужно работать. Поверьте, движение, которое может это сделать, имеет в себе некоторое обещание будущего.

Или возьмите забавного, циничного, замечательного Джорджа Бернарда Шоу, чей ирландский юмор и блестящие дарования отчасти помогли, отчасти помешали популярности общества. Этот человек встанет после подробной критики вчерашней оперы или концерта Рихтера (он музыкальный критик газеты «World») и после легкой, чисто вегетарианской еды отправится в какой-нибудь отдаленный клуб в Южном Лондоне, или на какой-нибудь угол улицы в Восточном Лондоне, или в какое-нибудь признанное место встреч в одном из парков, и будет там говорить бедным людям об их экономическом положении и их политических обязанностях. Люди такого рода, которые любят книги, музыку, театр и хорошее общество, не отправляются в мрачные трущобы или даже в еще более мрачные лекционные залы, чтобы говорить на такие темы с беднейшим классом рабочих без некоторой сильной побудительной силы; и именно на этой силе, этой движущей силе я останавливаюсь, показывая, что происходит в Лондоне сегодня. Я убежден, из наведенных мною справок, что в любой другой стране мира действительно ничего подобного не происходит; но в Лондоне это обычное дело.

Первоначальное родительское Фабианское общество, после того как оно начало расширяться, нанимать оплачиваемого секретаря и становиться признанным институтом, предложило людям в других местах, что они могут иметь местные Фабианские общества; и первые из них были сформированы в Бирмингеме, где несколько членов обращались к переполненным, очень умным и очень восторженным аудиториям в зале в центре этого города. Есть также местные Фабианские общества сейчас в Манчестере, Эдинбурге, Бристоле, Лидсе, Ньюкасле, Плимуте, Вулверхэмптоне, Брэдфорде, Йорке и других английских городах, всего сорок восемь в числе; и есть также одно в Аделаиде, Южная Австралия, и другое в Бомбее. Некоторые из них совсем маленькие, но другие важны и начинают оказывать значительное влияние в муниципальной политике, а в одном или двух местах и в парламентской политике тоже. Общество было представлено на Международных рабочих конгрессах в Париже, Брюсселе, Цюрихе и Чикаго.

А теперь, каков был в основном тот род работы, которую проделало общество? Сначала идея его членов состояла скорее в том, чтобы обсуждать между собой и учить самих себя, чем учить других. Это была начальная или самоформирующаяся стадия. Затем наступила образовательная стадия, и, в-третьих, политическая или активная стадия, хотя даже в этой, своей третьей стадии, образование остается главной целью общества. Двухнедельные дискуссии поддерживались непрерывно, за исключением двухмесячных летних каникул, в течение многих лет. На них члены общества читали доклады, или приглашались посторонние, и особенно противники. Покойный Чарльз Брэдлоу приходил, чтобы оппонировать, и был очень быстро разгромлен; в то время как, с другой стороны, Оскар Уайльд говорил с красноречием и силой об отношениях искусства и социализма. Общество пыталось добиться того, чтобы мистер А. Дж. Бальфур, лидер консерваторов, и мистер У. Х. Мэллок, как самый способный литературный противник социализма, пришли и поспорили серьезно, но никто из них не захотел этого сделать. Мистер Холдейн, переводчик Шопенгауэра и культурный философствующий член парламента, пришел оппонировать, был обработан довольно энергично и теперь в значительной степени обращен в коллективизм. Мистер Дэвид Ф. Шлосс, которого британское правительство недавно отправило в Соединенные Штаты для расследования трудовых вопросов, говорил сочувственно; а мистер Донисторп, умный, циничный, поверхностный английский индивидуалист, выступал и был безжалостно обработан. Результат всех этих дебатов заключается в том, что Фабианское общество теперь имеет одних из лучших дебатеров в Англии. Оно также имеет одних из лучших лекторов, ибо именно в лекциях работа общества в значительной степени состояла. Общество теперь дает что-то около тысячи лекций в год, все бесплатно, лекторы все неоплачиваемые. Действительно, за исключением офиса секретаря, вся работа общества — это добровольная, неоплачиваемая работа. Большинство этих лекций читается в рабочих клубах, которых только в Лондоне несколько сотен. Я беру наугад из списка лекций 1891 года примеры тем:

Социализм Джона Рёскина; Билль о восьмичасовом рабочем дне; Железнодорожная реформа; Свобода, Равенство, Братство; Методы социальной эволюции; Адам, первый и последний индивидуалист; Почему мы хотим Лейбористскую партию; Евангелие преуспевания; Чего хотят сельскохозяйственные рабочие; Социальный ад и его источники; Эксперименты по обеспечению жильем народа; Социализм и индивидуальная свобода; Послание церкви людям богатства; Свободные комментарии к вопросу о населении; Доля богатства рабочего; Программа социальной демократии; Джон Лилберн и левеллеры; Чартистское движение; Религия социализма; Промышленная история Англии; Евангелие хлеба с маслом; Рабочие и их трудности; Кооперативное производство и социализм; Богатство и Содружество; Французская революция; Право на жизнь; Что предлагают делать социалисты; Двадцать лет рабочего движения.

Из этого видно, какой обширный охват. Эти лекции по большей части читаются рабочим, но иногда бывают аудитории среднего класса, и я слышал о фабианских лекторах, говорящих с людьми в аристократических гостиных. С самого начала общество занималось публикацией, и последний список дает не менее сорока пяти брошюр или трактатов, выпущенных обществом. Первая из них, «Почему многие бедны?», была грубой, но хорошей для привлечения внимания, что всегда является первым делом, которое нужно сделать, и вполне оправдывающей некоторые любопытные социалистические причуды. Самые ценные из этих брошюр — «Факты для социалистов», действительно сокрушительный ответ тем, кого Мэтью Арнольд называет «самодовольными кротами», все основано на лучших доступных статистических данных; «Факты для лондонцев», ужасающее обобщение экономического состояния Лондона; «Что читать», самый восхитительный и беспристрастно отобранный список книг для социальных реформаторов, который можно было бы с пользой переиздать в Америке; «Реформа закона о бедных»; и «Невозможности анархизма», глубокая критика анархистской позиции Джорджа Бернарда Шоу. Помните, что подготовка всего этого была добровольным, неоплачиваемым трудом и потребовала огромного количества усилий.

В 1888 году общество решило провести курс лекций теми из своих членов, которые считались наиболее подходящими для этой цели, излагая общие принципы социализма, как они их понимали. Лекций было восемь, и они были прочитаны перед плотно заполненными аудиториями, произведя такое впечатление, что было решено опубликовать их в виде тома; и в следующем году они появились под названием «Фабианские очерки о социализме». Поскольку это случай quorum pars magna fui, я лишен возможности дать свою оценку тому тому, в котором я принимал участие; но я могу сказать, что эта работа имела очень большой успех — тридцать тысяч экземпляров, самый большой успех любой чисто экономической работы, которую я знаю, за исключением «Прогресса и бедности», — и что ее уважительный и даже сердечный прием английской прессой был сюрпризом. Этот факт показывает, что общественное сознание готовится к великим социальным изменениям. Руководящая идея книги — идея неизбежной политической и промышленной эволюции, — ничего в малейшей степени просто утопического, но попытка обобщения в духе современных научных идей. Публикация этой книги впервые дала Фабианскому обществу национальную, а не просто местную репутацию; и я верю, что книга теперь широко читается в Америке и Германии, в то время как во Франции она была представлена журналом «Revue Socialiste». С тех пор обществом было прочитано несколько курсов лекций, но ни один из них впоследствии не был опубликован.

Третий этап деятельности общества, как я уже говорил, связан с практической политикой. Это решение было принято не без некоторых сомнений. Исходя из принципа, что нельзя прикасаться к смоле и не испачкаться, признаюсь, я сомневался, разумно ли вступать на несколько грязную политическую арену, пока народ не будет гораздо лучше просвещен в этих идеях. Но острое желание действовать, воплощать идеи в факты, организовывать народ, помогать формированию реального прогрессивного движения в Англии и, пожалуй, прежде всего, ослабить и уничтожить индивидуалистическое крыло Либеральной партии — эти и другие мотивы действовали с кумулятивной силой, особенно когда члены общества начали обнаруживать, что приобрели влияние на небольшие группы рабочих то тут, то там. Существовали большие опасности и трудности. Была опасность скатиться к простому закулисному манипулированию и заключению политических «сделок» — тема, о которой в Америке знают так много, что нет необходимости распространяться о ней; а затем существовала практическая трудность из-за различий во мнениях внутри общества, что могло привести к краху, если бы политическая деятельность была допущена. Могу сразу сказать, что эти трудности остаются и будут продолжаться, хотя они еще не привели к расколу. В обществе есть закоренелые закулисные манипуляторы, есть те, кто выступает за независимую лейбористскую партию, те, кто хочет проникнуть в ряды радикалов и постепенно склонить их на свою сторону; и есть даже немногие, кто, выбирая между двумя партиями, предпочитает тори радикалам. Первый политический шанс для Фабианского общества представился на выборах в Совет графства Лондон в 1889 году, когда передовая партия в Лондоне оказала обществу честь, присвоив всю его брошюру «Лондонская программа» и сделав ее прогрессивной платформой кампании. Прогрессисты выиграли те выборы, и они выиграли их на основе «Лондонской программы». Еще более поразительной была победа прогрессистов в 1892 году, когда умеренная или консервативная партия была почти уничтожена на выборах. Фабианское общество снабдило Лондон своей программой реформ; и реформы были направлены в сторону того, что сейчас модно называть муниципальным социализмом. На вторых выборах в Совет графства несколько фабианцев были кандидатами, и четверо из них были фактически избраны; в то время как пятый, Бен Тиллет, лидер лейбористов, впоследствии стал олдерменом. Три члена общества оказались грозными, хотя и безуспешными кандидатами на парламентских выборах два года назад. Значительное число членов входят в местные муниципальные советы и школьные советы, а еще один вел очень примечательную парламентскую борьбу в течение последнего года. Таким образом, ясно, что общество в значительной степени en evidence.

Что касается общей программы работы, в которой члены должны в той или иной степени принимать участие, я могу процитировать печатные советы, данные членам относительно того, что они могут сделать. Прежде всего, настаивается на «необходимости изучения». Предполагается, что член общества прочтет все публикации общества; и его следующей обязанностью, как настоятельно рекомендуется, должно быть чтение критики с другой стороны, по примеру Цицерона, который всегда тщательно изучал доводы своего оппонента. Если член общества не может читать или учиться самостоятельно, ему рекомендуется организовать местный кружок чтения и обратиться к секретарю за литературой для кружка. Никакая общественная работа не должна проводиться до тех пор, пока это самообразование не будет завершено, и член общества не станет действительно способным говорить авторитетно и эффективно противостоять оппоненту. Оппоненты социализма в Англии — это обычно лица, присланные организацией под названием «Лига защиты свободы и собственности», членом которой является американский миллионер г-н Астор, ныне владелец лондонской газеты тори. Эти лица, как правило, обладают замечательной способностью выставлять себя дураками; тем не менее, всегда является тактической ошибкой недооценивать способности вашего оппонента, и фабианским лекторам советуют исходить из того, что эти защитники свободы и собственности знакомы с экономикой, даже если есть веские основания подозревать, что это не так. Нет ничего, что убивает так, как насмешка; выставить невежественного и самонадеянного спорщика на посмешище перед большой аудиторией — источник удовольствия для каждого правильно устроенного ума. Членов общества также призывают переписываться со своим парламентским или муниципальным представителем по всем жизненно важным вопросам, изводить его, если он упрям, неразумен или нечестен, и заставлять его жаждать, подобно поэту, хижины в какой-нибудь обширной пустыне, где он мог бы никогда не получать ни одного письма или вотума недоверия, пока жив. Это хороший способ борьбы с тем, что Уолт Уитмен называет «бесконечной дерзостью избранных лиц». Член общества должен всегда посещать собрания местного кокуса и делать там все, что может; и если у него есть свободное время, он должен быть кандидатом на любой общественный пост, такой как член парламента, член совета графства или муниципального совета, школьного совета, опекун бедных или член приходского совета, который еще предстоит создать. Большая трудность на пути к этому заключается в том, что эти общественные лица в Англии не получают жалованья, и немногие из занятых и небогатых членов Фабианского общества могут позволить себе время на эти вещи.

Описав таким образом конституцию, работу и общий характер Фабианского общества, позвольте мне рассказать об общих интеллектуальных силах, которые действовали в Англии, чтобы вызвать этот новый политический рост среди активных молодых людей; ибо он совершенно нов. Мое первое знакомство с чем-либо, что можно было бы должным образом назвать социализмом в Англии, состоялось в Лондоне в 1879 году, когда я однажды вечером пошел послушать, как молодой еврейский джентльмен, ныне покойный, г-н Монтефиоре, читает доклад о немецком социализме перед Лондонским диалектическим обществом. Г-н Монтефиоре имел лишь поверхностное знание своего предмета, и нам пришлось ждать выступлений немецкого друга Маркса, проживающего в Лондоне, и молодого человека с мечтательным видом, с длинными, густыми, всклокоченными волосами, о котором я узнал, что это г-н Эрнест Белфорт Бакс, с тех пор более известный как плодовитый писатель о социализме с революционной, марксистской точки зрения. В то время в Лондоне не было ни одного молодого человека, интересующегося или поддерживающего что-либо похожее на социализм, за исключением г-на Бакса. Теперь их сотни. Каковы причины перемен?

(1) Истощение старого либерализма и очевидно неудовлетворительный характер простого республиканизма. И здесь американские читатели должны позволить мне быть откровенным, сказав, что Соединенные Штаты, по-видимому, дали миру наглядный урок того, как простой республиканизм не смог решить ни одного из наших социальных вопросов. Четверть века назад Американская республика была путеводной звездой передовой английской политической мысли. Сейчас это не так: откровенность заставляет меня сказать это. Это не просто вопрос машинной политики, политической коррупции, всемогущего партийного босса; хотя пассивным американцам, которые ничего не делают для свержения этих чисто политических зол, следует напомнить, что Европа, как и Америка, вовлечена в них и должна расплачиваться за их трусость и безразличие. Но сверх этого существует великий факт разделения между богатыми и бедными, миллионерами на одном конце, бродягами на другом, рост монополий, не имеющий аналогов, кризисы, порождающие нищету, точно так же, как в Европе. Эти факты ясно доказали людям, что новые институты бесполезны при старых формах собственности; что простая теоретическая демократия, не сопровождаемая никакими социальными изменениями, была заблуждением и ловушкой. Результатом этого является то, что старый энтузиазм по поводу простого республиканизма угас, и что, хотя двадцать пять лет назад в Англии было немало республиканских клубов, сейчас не осталось ни одного из них.

(2) Второй причиной я считаю новый дух в литературе. Благовоспитанная, конвенциональная, более поверхностная романтическая литература начала вымирать; и мощная реалистическая школа начала привлекать умы людей. Появилось желание знать вещи такими, какие они есть, бросить лот в море социальных страданий, покончить с притворством и добраться до реальности. Русские писатели с их интенсивным социалистическим чувством привлекли огромное количество читателей, которые, казалось, находили в них нечто совершенно новое и невероятно мощное. Я бы назвал среди отдельных писателей, которые мощно способствовали росту, я не говорю самого социализма, но чувства, на почве которого социализм легко развивается, Диккенса, Виктора Гюго, Карлейля, Уитмена, Рёскина, Толстого, Золя и Арнольда. Любопытный и пестрый список, можете сказать вы, и так оно и есть; но я уверен, что каждый из этих великих писателей внес свой особый вклад в расширение и освобождение умов, которые сформировались, скажем, за последние двадцать лет. Ибо среди всех этих писателей, как бы они ни были разнообразны, именно социальное чувство является самым мощным импульсом.

(3) Вместе с новой литературой выросло новое чувство искусства, интенсивная ненависть к самодовольному и респектабельному, и любовь к тому, чтобы быть окруженным привлекательными предметами. Рёскин, Моррис и Уолтер Крейн показали, почему истинный художник находится в состоянии войны с коммерциализмом, с представлением о том, что вещи должны производиться ради прибыли, независимо от того, какие мерзости вы можете выпустить. Концепция о том, что никто не имеет права навязывать миру уродливый предмет любого рода, особенно ради извлечения из него выгоды, овладела воображением молодых людей наших культурных классов.

(4) В-четвертых, старая политическая экономия абсолютно мертва в Англии, хотя вы, возможно, и не догадались бы об этом по некоторым английским экономическим писателям. Влияние немецкой мысли в этой, как и в других областях, затронуло умы людей. Возьмите серию книг, таких как «Библиотека социальных наук», изданную Зонненшайном; половина этих книг — социалистические, а это было бы невозможно двадцать лет назад. О «Фабианских эссе по социализму» можно сказать, что издатель, как и Общество, получил от них большую прибыль. Я упоминаю такие работы, как эти, а не романы, подобные «Вестям ниоткуда» Морриса или «Взгляду назад» Беллами. Очарования стиля Морриса и изобретательности повествования Беллами было бы достаточно, чтобы объяснить их успех; но популярность этих других работ представляет собой совокупность серьезного интереса к передовой экономике, который вполне может считаться поразительным, если принять во внимание старые закоренелые предрассудки ортодоксальной английской экономики.

(5) Индивидуалистическая политическая философия лэссе-фэр (невмешательства) мертва. Тщетно бедный г-н Герберт Спенсер пытается сдержать поток. Его политические идеи уже так же устарели, как Ноев ковчег. Я не знаю ни одного молодого человека в Англии, на которого они влияли бы хоть в малейшей степени, хотя иногда о ком-то и слышишь, точно так же, как слышишь о уродце в музее диковинок. Для всех практических целей философский радикализм, как его называли, так же вымер, как додо.

(6) Есть еще одна причина, которую нельзя игнорировать, хотя я говорю о ней с некоторым колебанием, так как намеренно избегаю, насколько это возможно, сложных вопросов религии и более глубокой этики. Я имею в виду, что старый дуализм с его догматом о потусторонности канул в Лету. Каковы бы ни были теоретические взгляды людей на многие трансцендентные вопросы, сейчас существует общее чувство, что мир един, и что реальная жизнь здесь так же священна, нормальна, хороша, как она была когда-либо или будет в любом гипотетическом прошлом или будущем; что если для нас есть какой-то рай, мы должны создать его сами, и что такой рай — это состояние ума, человеческих отношений, а не место, которого нужно достичь в определенный период времени. Возможно, я могу процитировать красноречивые слова Уильяма Морриса в его «Сне Джона Болла»: «Товарищество — это рай, а отсутствие товарищества — ад». Эта идея, повторяю, является мощным фактором, направляющим умы молодых людей к взглядам, о которых я говорю. Но люди не находятся под влиянием только своих теоретических или даже духовных идей; они также движимы, и до тех пор, пока у них есть материальные тела, которые нужно кормить и одевать, они будут продолжать двигаться чисто эгоистическими и экономическими соображениями. Давайте никогда не будем обманываться, полагая, что одни лишь альтруистические чувства побудят людей совершать великие социальные изменения; эгоистические соображения будут побуждать их так же, желание самосохранения, работающее вместе с желанием лучшего и более гармоничного социального порядка, чем существующий. Капиталистическая монополия сказывается не только на рабочих классах; она сказывается также на образованных средних классах, которые не входят в монополию. Они обнаруживают, что пути к средствам к существованию и продвижению по службе один за другим закрыты для них; и по мере распространения образования это будет становиться все более и более частым случаем. Когда небольшое число людей в большом сообществе высокообразованны, они обладают тем, что экономисты называют монопольной стоимостью; они могут получить хорошую цену за свои услуги, потому что обладают тем, что есть у немногих людей. Распространите это высшее образование, и монополия будет разрушена. Теперь, это примерно то, что происходит в обществе; демократия выравнивает всех до общего уровня, как бы постепенен ни был этот процесс; и, следовательно, высокообразованные люди с их особыми дарованиями обнаруживают, что их ставки вознаграждения становятся все ниже и ниже, если только они не обладают каким-то редким даром гениальности, как Сара Бернар в актерском мастерстве, Падеревский в игре, Стивенсон в рассказывании историй, Масканьи как композитор. Эти редкие люди все еще сохраняют свою монопольную стоимость; но для остальных она исчезла. Таким образом, возможно, даже больше, чем рабочие, именно образованные молодые люди среднего класса (и молодые женщины тоже) больше всего пострадали от современного развития. Пятьдесят лет назад вы могли бы собрать всех газетных писателей Лондона в одной комнате среднего размера. Сегодня их в общей сложности насчитывается около десяти тысяч. Каждый, у кого есть ручка, чернила и бумага и хоть какая-то способность выдавать «копию», является журналистом; и вы сразу видите, что всем этим людям невозможно заработать на жизнь. Они не зарабатывают и не могут. Есть десятки высокообразованных людей, которые работают каждый день в Британском музее по восемь или девять часов в день и зарабатывают меньше, чем механик с постоянной занятостью. То же самое во всех профессиях. Только пятнадцать процентов лондонских адвокатов вообще получают дела; остальные восемьдесят пять процентов не получают ничего. В медицинской профессии то же самое. Призы достаются примерно пяти процентам профессии; что касается среднего врача в лондонских пригородах, ставки настолько снижены, что я достоверно информирован одним из них, который учился в Кембридже и Гейдельберге и на чье образование были потрачены сотни фунтов, что плата за посещение и рецепт в его пригородном районе была снижена до двадцати пяти центов. Будет видно, что это не вопрос зарабатывания денег или отвратительного прогресса к самодовольной респектабельности, который известен как «преуспевание», — это положительно вопрос простого выживания. Теперь, в то время как рабочий, который никогда не знал комфорта, чей отец никогда не знал его до него, часто может вынести ужасное количество нищеты, не впадая в отчаяние, хорошо воспитанный молодой человек не может; и результат заключается в том, что самое острое и опасное недовольство исходит от образованных классов, которые возглавляют социалистические массы по всей Европе. Некоторые поверхностные люди думают, что лекарство можно найти в том, чтобы побудить молодых людей из лучших классов оставить так называемые «респектабельные» занятия и заняться физическим трудом. Пусть они, безусловно, перестанут быть «респектабельными», но пусть никто не тешит себя лестной мыслью, что это, при существующих экономических условиях, является каким-либо решением. Ибо в чем сейчас трудность с физическим трудом? В том, что тысячи тех, кто уже занят в нем, не нужны; это трудность безработных, трудность перепроизводства. В 1886 году, согласно отчету Вашингтонского бюро статистики, в Соединенных Штатах было по меньшей мере полтора миллиона безработных; и это положение дел было почти, если не совсем, параллельно в 1893 году. В Лондоне нехватка рабочих мест является хронической и растет до таких огромных размеров, что наши трусливые, слепые общественные деятели не осмеливаются бороться с ней. В Австралии безработные тысячами ходят по улицам Мельбурна. Как же тогда абсурдно предлагать увеличить число рабочих, когда те, кто уже находится в их рядах, не могут найти средств к существованию! Есть один метод, увы, открытый для мужчин, как всегда есть один метод, открытый для искушаемых, пораженных нищетой женщин, — метод того, что я могу назвать интеллектуальной проституцией; и многие идут в эти ворота. Больные и уставшие от нищеты и борьбы, которые сопутствуют честности, молодые люди со способностями будут сознательно продавать себя капиталисту, который захватил наше интеллектуальное, как он захватил наше материальное производство, и будут служить ему за хорошее существование. Какое количество я знал, выбирающих этот путь! — и я не могу винить их, ибо они вынуждены к этому условиями современной жизни. Бесполезно проповедовать им прекрасную мораль; условия жизни должны быть адаптированы к человеческой природе такой, какая она есть, ибо человеческая природа, вы можете быть вполне уверены, не трансформирует себя внезапно, чтобы соответствовать условиям. Это, следовательно, экономические мотивы, которые в сочетании с моральными и интеллектуальными мотивами, о которых я ранее выразился, вынуждают молодых людей с образованием и хорошим воспитанием вступать в ряды социалистов, и которые особенно действуют в случае такой организации, как Фабианское общество.

Читатели к этому времени будут спрашивать, не собираюсь ли я изложить фактическую политическую программу или «платформу», как ее называют в Америке, Фабианского общества. Да, это именно то, что я собираюсь сделать. Поскольку Фабианское общество придерживается мнения, что социальная трансформация должна быть постепенной, если не должно произойти общего краха, оно предлагает серию реформ для осуществления постепенного изменения общества в действительно социально-демократическое государство. Но эти реформы, как будет понятно, приняты с четкой целью, что и составляет всю разницу между людьми принципа и простыми оппортунистами, у которых нет никакой цели, кроме личной цели набить свои собственные карманы. Итак, ниже приведены пункты фабианской политической платформы: Всеобщее избирательное право, парламентское и муниципальное, один голос для каждого мужчины и каждой женщины в возрасте двадцати одного года и старше, которые не находятся в тюрьме или сумасшедшем доме. Второй тур голосования, как во Франции, Германии и Швейцарии, чтобы тот, кто избран, имел абсолютное большинство поданных голосов. Оплата членов парламента государством и избирательных расходов округом (необходимо помнить, что в настоящее время представители в Англии не получают жалованья). Налогообложение незаработанных доходов такими средствами, как земельный налог, высокие налоги на наследство, поступающие в муниципалитеты, и прогрессивный подоходный налог. Муниципализация земли и местных отраслей промышленности, чтобы свободная и почетная муниципальная занятость могла быть заменена частной благотворительностью, которая, варьируя известную строку Шекспира, дважды проклята — она проклинает того, кто дает, и того, кто берет. Все образование должно быть за общественный счет для всех классов, включая как ручное, так и книжное обучение. Национализация всех каналов и железных дорог, чтобы общественные магистрали могли принадлежать общественности, как это всегда было до новой эры пара, когда они попали в руки капиталистов. Так же нелепо платить г-ну Вандербильту, если вам случится захотеть поехать из Нью-Йорка в Чикаго, как было бы платить ему, если бы вы пожелали прогуляться по Пятой авеню. Восьмичасовой рабочий день для наемных работников во всех правительственных и муниципальных учреждениях, во всех монополиях, таких как угольные шахты и железные дороги, и во всех отраслях промышленности, где этого хотят рабочие. Приходские советы для рабочих, с принудительным правом приобретать землю для строительства жилья, управлять школами и благотворительными организациями и заниматься кооперативным фермерством.

Такова программа, благодаря принятию которой Фабианское общество верит, что страна, когда-то называвшаяся «веселой Англией», но большая часть которой сейчас уныла, убога и проклята нищетой, могла бы снова стать по-настоящему счастливой и превратиться в землю реальной, а не фальшивой свободы. А теперь слово в заключение по важному пункту — отношение интеллектуального пролетариата, как его называют, к массам, образованных молодых людей к основной массе рабочих классов. Большинство членов Фабианского общества — это образованные люди среднего класса, хотя с ним связаны и рабочие. Каким должно быть отношение этих образованных людей среднего класса к роящимся множествам рабочих? Это жизненно важный социальный вопрос, самый жизненно важный, который стоит перед нами непосредственно. Вспоминается, что Мэтью Арнольд сказал в Америке — что спасение современного общества находится в руках остатка. Я был бы склонен выразить это несколько иначе и сказать, что если социальная эволюция должна быть мирной и рациональной, она должна быть осуществлена союзом культурного остатка с массами трудящихся людей. Американский оптимизм может раздражаться из-за маленького слова «если». Может ли быть какое-либо сомнение, можете спросить вы, что мы будем продолжать процветать и жить мирно? Я отвечаю: да, есть вполне достаточно оснований сомневаться в этом. Как сказал г-н Пирсон, автор той замечательной книги о «Национальной жизни и характере», которая произвела на нас в Англии очень глубокое впечатление, древняя цивилизация во времена Антонинов казалась такой же твердой и сильной, как наша, нет, сильнее, ибо она, в основном, просуществовала столько же веков, сколько наша просуществовала десятилетий.

Крепкой была ее рука, каждый нерв и кость Казались мощными и живыми.

Если бы вы предсказали тогда римскому сенатору, что великолепные греко-римские города будут преданы огню, и что римский Сенат и легионы будут растоптаны невежественными ордами варваров, он бы улыбнулся, предложил вам еще чашу фалернского вина и сменил тему. Тем не менее, мы знаем, что это произошло; и признаюсь, я не вижу ничего в нашей грибовидной цивилизации, что мы имели бы какое-то особое право считать по своей сути более долговечным, чем сложный и величественный организм римской юриспруденции. Но варваров нет! Да, они есть; но они не вне нас — они среди нас. Вы полагаете, что мрачного жертву сокрушительной нищеты на лондонском чердаке или в берлинском подвале хоть сколько-нибудь заботит все наследие мировой мысли, которое обращается к высокообразованным? Как эти огромные массы бедных людей должны быть сварены в великую фалангу, быть побуждены подчинить свои страсти требованиям разума, смотреть не только на нужды момента, но и на нужды следующего года, осознать, что мир нельзя переделать за один день, но все же его можно реконструировать так, чтобы дать всем возможности жить так, как должны жить люди? Глупые люди всегда говорят чепуху об опасности «агитаторов». Я все знаю об агитаторах. Я знаю почти каждого видного агитатора в Великобритании; и я могу уверенно сказать, что именно агитаторы должны сдерживать, удерживать людей от опрометчивых и даже безумных действий. Запись каждой английской забастовки показала бы, что это так. Если бы все лидеры лейбористов и агитаторы были заставлены замолчать, это было бы самой худшей вещью, которая могла бы случиться с классом капиталистов. Массы в настоящее время, в лучшем случае, — это армия рядовых без офицеров. Это не их вина; это их несчастье. У них не было подготовки, культуры, которая позволила бы им встретиться с богатыми людьми и их агентами на равных основаниях. Английский государственный деятель, чье имя известно во всем мире, сказал мне конфиденциально не так давно: «Лейбористы здесь, в Палате общин, все хорошие ребята, но они не годятся в лидеры; главные люди любой из партий могут крутить ими вокруг пальцев с величайшей легкостью. Если лейбористское движение должно иметь успех, его должны возглавлять образованные люди». Я верю, что этот вердикт одного из самых способных и хорошо информированных общественных деятелей, живущих сейчас, верен. На что это указывает? На союз культуры с трудом, чтобы реформировать эту плохо соединенную систему. Только, заметьте, это должен быть союз на равных условиях. Не должно быть никакого высокомерного снисхождения со стороны культуры, так же как и низкого пресмыкательства со стороны труда. Это должно быть равное партнерство, где каждый партнер признает, что у другого есть то, в чем он нуждается. И позвольте мне сказать, как человек, который знает рабочих, что в определенном и очень реальном смысле культуре есть чему поучиться у труда, так же как труду у культуры. Пусть культурный человек подойдет к рабочему человеку на совершенно равных условиях, сердечно и открыто; и пусть оба объединятся, чтобы избавить стонущий мир от рабства богатства. Английский опыт показывает, что это можно сделать; и эта идея в очень большой степени является idée mère Фабианского общества, чьи члены не имеют более высокой амбиции, чем свободно общаться с рабочими и участвовать в общей жизни. Этим средством ненависть и подозрение, испытываемые французскими и немецкими рабочими по отношению к любому, кто носит черный пиджак, устраняются, и как труд, так и культура выигрывают в широте, знаниях и сочувствии, а дело рационального прогресса становится более безопасным. Уолт Уитмен сказал нам в «Листьях травы», как он ходил «свободно с мощными, необразованными людьми» — евангелие, которое, как говорит нам г-н Джон Аддингтон Саймондс в своем эссе об Уитмене, спасло его от того, чтобы быть педантом. И это евангелие свободного общения с так называемыми «простыми людьми», которые не являются ни святыми, ни великими грешниками, а реальными людьми, более реальными, чем конвенциональный человек среднего класса когда-либо может позволить себе быть, — это самый здоровый, лучший совет, который я могу дать культурным людям.

ФАБИАНСКИЕ ЭССЕ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Эссе в этом томе были подготовлены в прошлом году как курс лекций для чтения перед смешанной аудиторией в Лондоне и провинциях. Они были пересмотрены для публикации, но не переписаны. Материал изложен не так, как автор изложил бы его студенту, а так, как оратор, имеющий в своем распоряжении всего час, должен изложить его аудитории. Сельские читатели могут принять книгу как образец пропаганды, проводимой лекторами-добровольцами в рабочих клубах и политических ассоциациях Лондона.[1] Столичные читатели будут иметь преимущество стать независимыми от газетного критика, встретившись лицом к лицу с авторами, сорвав пелену печати с их личности, подвергнув их перекрестному допросу, критике, призвав к ответу в обстановке, которая не внушает трепета, и перед самой терпеливой из аудиторий. Ибо любая воскресная газета, содержащая список лекций, покажет, где можно бесплатно услышать некоторых, если не всех, из семи эссеистов; и во всех таких случаях вопросы и дискуссии являются частью процедуры.

Проектирование и координация этих лекций — не работа какого-либо отдельного лица. Номинальный редактор — это лишь член, которому поручено организовать публикацию работ и довести их до печати с любой редакционной церемонией, которая может потребоваться. Все, что обычно подразумевается под авторством и редактированием книги, в данном случае было сделано семью эссеистами, объединенными в Исполнительный совет Фабианского общества; и ни одно из эссе не могло бы быть таким, какое оно есть, если бы автор был незнаком со своими шестью коллегами и с Обществом. Но не было никакой жертвы индивидуальностью — никакой попытки вырезать каждую фразу и мнение, ответственность за которые не была бы принята каждым из семи. Если бы разделы были распределены иначе, они были бы обработаны иначе, хотя конечный результат, вероятно, был бы тем же. Все авторы — социал-демократы с общим убеждением в необходимости передачи организации промышленности и средств производства государству, отождествляемому со всем народом посредством полной демократии. Но это убеждение не является специфическим для какой-либо индивидуальной предвзятости: это Капитолий, к которому ведут все дороги; и по крайней мере семь из них представлены в этих Фабианских эссе; так что читателю не нужно бояться угнетения здесь, не больше, чем в социализированном государстве будущего, господством одного конкретного склада ума.

В настоящее время нет авторитетных учителей социализма. Эссеисты не претендуют на то, чтобы быть чем-то большим, чем общительными учениками.

Лондон, декабрь 1889 г.

СНОСКИ:

[1] За год, закончившийся в апреле 1889 года, количество лекций, прочитанных только членами Фабианского общества, превысило 700.

ОСНОВА СОЦИАЛИЗМА.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ.

ДЖ. БЕРНАРДА ШОУ.

Все экономические анализы начинаются с обработки земли. Взору астронома земля — это шар, вращающийся в пространстве без скрытых мотивов. Телесному взору первобытного земледельца она представляется обширной зеленой равниной, из которой, если воткнуть в нее заступ, могут прорасти пшеница и другие съедобные вещи. Взору искушенного горожанина эта обширная зеленая равнина представляется скорее как большой игорный стол, где ваши шансы в игре зависят главным образом от места, где вы делаете свои ставки. Экономисту, опять же, зеленая равнина — это своего рода место захоронения скрытых сокровищ, где вся предусмотрительность и трудолюбие человека сводятся на нет капризом силы, которая спрятала сокровище. Мудрый и терпеливый рабочий вонзает сюда свой заступ и тяжелым трудом не может обнаружить ничего, кроме низкосортного ячменя, некоторого количества картофеля и обильной крапивы, с несколькими листьями щавеля, чтобы вылечить свои ожоги. Глупый транжира по другую сторону изгороди, праздно глядя на песок, сверкающий на солнце, внезапно осознает, что земля предлагает ему золото — танцует им перед его безразличными глазами, чтобы оно не ускользнуло от него. Другой человек, ища еще немного этого заманчивого золота, натыкается на большой запас угля или открывает струю нефти. Так человек высмеивается Землей, своей мачехой, и никогда не знает, дергая за ее сжатую руку, содержит ли она алмазы или кремень, хорошую красную пшеницу или несколько глинистых и пораженных капуст. Так, тоже, он становится игроком и насмехается над теоретиками, которые разглагольствуют о трудолюбии, честности и равенстве. И все же против этой судьбы он вечно восстает. Ибо поскольку в азартных играх многие должны проиграть, чтобы немногие могли выиграть; поскольку нечестность — это просто хватание за тень, где каждый нечестен; и поскольку неравенство горько для всех, кроме высших, и мучительно одиноко для него, люди приходят к сильному желанию, чтобы эти капризные дары Природы могли быть перехвачены каким-то агентством, имеющим силу и добрую волю распределять их справедливо в соответствии с трудом, проделанным каждым в коллективном поиске их. Это желание — социализм; и как средство к его осуществлению социалисты придумали коммуны, королевства, княжества, церкви, поместья и, наконец, когда все они поддались старому духу азартных игр, Социал-демократическое государство, которое еще предстоит испытать. В противовес социализму дух азартных игр побуждает человека не позволять никакому сопернику встать между его частными индивидуальными силами и Землей-мачехой, а скорее обеспечить себе несколько акров ее и рискнуть получить алмазы вместо капусты. Это Частная собственность, или Несоциализм. Наш собственный выбор показан нашим постоянным стремлением обладать собственностью, нашим общим провозглашением ее священной, нашим выделением слова «Респектабельный» для тех, кто достиг ее, нашим приписыванием превосходной религиозности заповедям, запрещающим ее нарушение, и нашим отождествлением закона и порядка среди людей с ее защитой. Поэтому для живого знания нашего общества жизненно важно, чтобы Частная собственность была известна на каждом шагу своего прогресса от своего источника в алчности до своего конца в путанице.

Давайте, по примеру политического экономиста, проследим последствия заселения страны частной собственностью с нерушимым законом и порядком. Представьте себе обширную зеленую равнину страны, девственную для заступа, ожидающую прихода человека. Представьте себе затем прибытие первого колониста, первоначального Адама, развитого веками цивилизации в Адама Смита, ищущего подходящий участок Частной собственности. Адам, как фундаментально предполагает Политическая экономия, «наживается»; поэтому он вонзает свой заступ в самый плодородный и благоприятно расположенный участок, который может найти, и устанавливает вокруг него свой частокол. Когда он возделал его, Политическая экономия, вдохновленная пророчествовать при виде этого зрелища, метафорически выставляет маленький участок возделывания Адама как бассейн, который еще поднимется и затопит всю землю. Не будем забывать этот троп: это ключ к постоянно повторяющейся фразе «граница возделывания», в которой, как теперь можно заметить, скрывается немного неожиданной поэзии. И действительно, бассейн вскоре распространяется. Приходят другие Адамы, все наживающиеся, и поэтому все уверены, что займут участки как можно ближе к участку первого Адама, отчасти потому, что он выбрал лучшее место, отчасти ради удовольствия от его общества и разговоров, и отчасти потому, что там, где собраны два человека, есть сила двух человек, которая гораздо больше, чем двойная сила одного человека, будучи, действительно, в некоторых случаях совершенно новой силой, полностью разрушительной для идиотской общей гипотезы о том, что общество — это не более чем сумма единиц, которые его составляют. Эти Адамы тоже приносят своих Каинов и Авелей, которые не убивают друг друга, а просто занимают соседние участки. И так бассейн поднимается, и граница распространяется все дальше от центра, пока бассейн не становится озером, а озеро — внутренним морем.

Рента.

Но в ходе этого наводнения начинают действовать капризы Природы. Тот особо плодородный регион, на который нацелился Адам, рано или поздно весь занят; и новоприбывшему нечего занять, кроме почвы второго качества. Опять же, разделение труда начинается среди соседей Адама; и с ним, конечно, приходит установление рынка для обмена продуктами их разделенного труда. Теперь нехорошо быть далеко от этого рынка, потому что расстояние от него влечет за собой дополнительные расходы на дороги, вьючных животных, время, затраченное на путешествие туда и обратно. Все это будет сэкономлено Адаму в центре возделывания и понесено новоприбывшим на границе возделывания. Давайте оценим годовую стоимость продукции Адама в 1000 фунтов стерлингов, а годовую продукцию земли новоприбывшего на границе возделывания в 500 фунтов стерлингов, предполагая, что Адам и новоприбывший одинаково трудолюбивы. Здесь есть явное преимущество в 500 фунтов стерлингов в год для первого прибывшего. Эти 500 фунтов стерлингов — это экономическая рента. Совершенно неважно, что это просто разница в доходе, а не явная выплата от арендатора арендодателю. Оба человека трудятся одинаково; и все же один получает на 500 фунтов стерлингов в год больше, чем другой, благодаря превосходному плодородию его земли и удобству ее расположения. Избыток, обусловленный этим плодородием, есть рента; и вскоре мы обнаружим, что она признается таковой и выплачивается тем способом, с которым мы знакомы. Ибо почему бы Адаму не сдать свой участок новоприбывшему за ренту в 500 фунтов стерлингов в год? Поскольку продукция составит 1000 фунтов стерлингов, у новоприбывшего останется 500 фунтов стерлингов для себя, или столько же, сколько он мог бы получить, возделывая свой собственный участок на границе; и, кроме того, приятнее быть в центре общества, чем на его окраинах. Новоприбывший сам предложит это соглашение; и Адам может уйти на покой как праздный арендодатель с постоянной пенсией в 500 фунтов стерлингов ренты. Избыток плодородия земли Адама с тех пор признается рентой и выплачивается, как сегодня, регулярно рабочим трутню. Несколько примеров того, как эта простая и понятная транзакция излагается нашими экономистами, могут теперь, я надеюсь, быть процитированы без какой-либо опасности того, что они окажутся такими сложными, как они выглядят в учебниках, из которых я их скопировал.

Стюарт Милль[2] говорит, что «рента земли состоит из превышения ее отдачи над отдачей худшей земли, находящейся в обработке». Фосетт[3] говорит, что «рента земли представляет собой денежную стоимость преимуществ, которыми такая земля обладает перед худшей землей, находящейся в обработке». Профессор Маршалл[4] говорит, что «рента куска земли — это превышение ее продукции над продукцией соседнего куска земли, который не возделывался бы вовсе, если бы за него платилась рента». Профессор Сиджвик[5] осторожно утверждает, что «нормальная рента за акр любого куска [земли] — это излишек стоимости его продукции над стоимостью чистой продукции с акра наименее выгодной земли, которую выгодно возделывать». Генерал Уокер[6] заявляет, что «конкретно, рента любого куска земли определяется разницей между его годовым выходом и выходом наименее продуктивной земли, фактически возделываемой для снабжения того же рынка, при условии, что качество земли как продуктивного агента ни в одном из случаев не ухудшается и не улучшается такой обработкой». Все эти определения предлагаются авторами как разработки того, что дано их учителем Рикардо[7], который говорит: «Рента — это та часть продукта земли, которая выплачивается арендодателю за использование первоначальных и неразрушимых сил почвы».

Графская семья.

Вернемся к нашей идеальной стране. Адам уходит из производственной индустрии на 500 фунтов стерлингов в год; и его соседи спешат подражать ему, когда появляются новые арендаторы. Первый результат — начало традиции, что старейшие семьи в стране пользуются превосходным положением по сравнению с остальными, и что главное преимущество их превосходного положения заключается в том, что они получают доходы, не работая. Тем не менее, поскольку они все еще зависят от труда своих арендаторов для своего существования, они продолжают платить Труду, с большой буквы Т, определенную дань уважения; и результирующая ассоциация процветания с праздностью, а похвалы с трудолюбием, практически разрушает мораль, устанавливая ту несовместимость между поведением и принципом, которая является секретом укоренившегося цинизма нашего собственного времени, и которая порождает любопытный рикардианский феномен делового человека, который ходит в воскресенье в церковь с регулярностью деревенского кузнеца, чтобы там отречься и отступиться перед своим Богом от линии поведения, которую он намерен преследовать изо всех сил в течение следующей недели.

Согласно нашей гипотезе, внутреннее море возделывания теперь распространилось в пустыню настолько далеко, что на его границе отдача от труда человека за год составляет всего 500 фунтов стерлингов. Но поскольку в этом море всегда есть прилив, вызванный непрерывным ростом населения, граница не остановится на этом; она в конце концов посягнет на каждый акр возделываемой земли, поднимаясь до снеговой линии на горах и опускаясь до побережья фактического соленого моря, но всегда достигая самых бесплодных мест в последнюю очередь, потому что земледельцы все еще, как всегда, наживаются и не будут ломать плохую землю, когда можно получить лучшую. Но предположим, что теперь, наконец, достигнут самый крайний пояс свободной земли, и что на нем выход от годового труда человека составляет всего 100 фунтов стерлингов. Ясно теперь, что рента первобытного участка Адама поднялась до 900 фунтов стерлингов, поскольку это превышение его продукции над тем, что к этому времени является всем, что можно получить бесплатно. Но Адам уступил свою землю за 500 фунтов стерлингов в год арендатору. Именно этот арендатор, соответственно, теперь сдает участок Адама за 900 фунтов стерлингов в год новоприбывшему, который, конечно, ничего не теряет от сделки, поскольку она оставляет ему 100 фунтов стерлингов в год, с которыми он должен быть доволен в любом случае. Соответственно, он трудится на земле Адама; получает 1000 фунтов стерлингов в год с нее; оставляет себе 100 и платит 900 арендатору Адама, который платит 500 Адаму, оставляя 400 себе, и, таким образом, также становясь праздным джентльменом, хотя и с несколько меньшим доходом, чем человек более старой семьи. Фактически, дело дошло до того, что частная собственность на землю Адама разделена между тремя людьми: первый не делает никакой работы и получает половину продукта; второй не делает никакой работы и получает две пятых продукта; и третий делает всю работу и получает только одну десятую продукта. Попутно также моралист, который наверняка где-то разглагольствовал о частной собственности, ведущей к поощрению промышленности, установлению здорового стимула и распределению богатства в соответствии с усилиями, разоблачается как тщетный, близорукий человек, начинающий a priori с полного невежества и переходящий дедуктивно к простому противоречию и явной глупости.

Все это, однако, сущая мелочь по сравнению с продолжением. Когда внутреннее море поднялось до своих пределов — когда вокруг побережья между бороздой и волной осталась только полоска песка — когда сами волны возделываются рыбаками — когда пастбища и лесные массивы коснулись снеговой линии — когда, короче говоря, земля — это сплошная частная собственность, но каждый человек — собственник, хотя это может быть только право арендатора. Он пользуется прочностью владения при так называемой справедливой ренте; то есть ему живется так же хорошо, как он мог бы жить на земле, полностью принадлежащей ему самому. Вся рента — это экономическая рента; арендодатель не может ее повысить, а арендатор — понизить; она фиксируется естественным образом разницей между плодородием земли, за которую она платится, и худшей земли в стране. По сравнению с миром, каким мы его знаем, такое положение дел — это свобода и счастье.

Пролетариат.

Но в этот момент на земле появляется человек в странном положении — тот, кто бродит от снеговой линии до морского побережья в поисках земли и не находит ничего, что не было бы собственностью кого-то другого. Частная собственность забыла этого человека. На дорогах он бродяга; вне их он нарушитель границ; он первый обездоленный сын Адама, первый пролетарий, тот, в чьем семени все поколения земли еще будут благословлены, но который сам в настоящее время без еды, без крова, без средств, лишний и все то, что превращает человека в бродягу или раба. И все же он все еще человек с мозгом и мускулами, способный придумывать и исполнять, способный мощно обращаться с землей, если бы только мог получить к ней доступ. Но как получить этот доступ! Необходимость — мать Изобретения. Может быть, этот второй Адам, первый отец великого пролетариата, обладает одним из тех редких мозгов, которые являются не последними из капризных даров Природы. Если плодородное поле приносит ренту, почему бы не плодородный мозг? Вот участок первого Адама, все еще приносящий 1000 фунтов стерлингов в год труду арендатора, который, как мы видели, должен отдать 900 фунтов стерлингов в виде ренты. Как если бы пролетарий смело предложил 1000 фунтов стерлингов в год тому человеку за собственность? По-видимому, результатом было бы голодание пролетария, так как ему пришлось бы расстаться со всей продукцией. Но что, если пролетарий может придумать — изобрести — предвосхитить новую потребность — повернуть землю к какому-то доселе невообразимому использованию — вырвать 1500 фунтов стерлингов в год из почвы и участка, которые раньше давали только 1000? Если он может сделать это, он может заплатить полную ренту в 1000 фунтов стерлингов и иметь доход в 500 фунтов стерлингов, оставшийся для себя. Это его прибыль — рента его способностей — превышение ее продукции над продукцией обычной глупости. Вот тогда возможность хитрого пролетария, героя того современного Плутарха, г-на Сэмюэля Смайлса. Поистине, как сказал Наполеон, карьера открыта для талантливых. Но увы! социальный вопрос — это не вопрос судьбы талантливых, а вопрос идиотов. В должном пополнении земли приходит другой пролетарий, который не умнее других людей и может сделать столько же, но не больше, чем они. Для него нет ренты способностей. Как же тогда ему получить право арендатора? Давайте посмотрим. Несомненно, что к этому времени не только новые устройства арендатора способностей будут скопированы людьми, неспособными их изобрести; но разделение труда, использование инструментов и денег, и экономии цивилизации значительно увеличат способность человека извлекать богатство из Природы. Весь этот прирост будет таким же выигрышем для владельца права арендатора, поскольку его рента — это фиксированная выплата из продукции его владения, а остаток — его собственный. Поэтому прибавка к продукции, не предусмотренная арендодателем, обогащает арендатора. Так что вполне может быть, что продукция земли на границе возделывания, которая, как мы видели, фиксирует продукцию, оставленную земледельцам по всей площади, может значительно вырасти. Предположим, что выход удвоился; тогда наши старые друзья, которые платили 900 фунтов стерлингов ренты и оставляли 100 фунтов стерлингов себе, теперь, хотя они все еще платят 900 фунтов стерлингов ренты, имеют 1100 фунтов стерлингов для себя, общая продукция выросла до 2000 фунтов стерлингов. Теперь вот возможность для нашего пролетария, который не умен. Он вполне может предложить возделывать землю при условии выплаты, например, 1600 фунтов стерлингов в год, оставляя себе 400 фунтов стерлингов в год. Это позволит последнему владельцу права арендатора уйти на покой как праздный джентльмен, получающий чистый доход в 700 фунтов стерлингов в год, и валовой доход в 1600 фунтов стерлингов, из которых он платит 900 фунтов стерлингов в год ренты арендодателю, который снова платит главному арендодателю 500 фунтов стерлингов. Но следует отметить, что эти 700 фунтов стерлингов в год чистого дохода — это не экономическая рента. Это не разница между лучшей и худшей землей. Это не имеет ничего общего с границей возделывания. Это плата за привилегию использования земли вообще — за доступ к тому, что теперь является закрытой монополией; и ее размер регулируется не тем, что покупатель мог бы сделать для себя на своей собственной земле на границе, а просто стремлением землевладельца быть праздным, с одной стороны, и потребностью пролетария в средствах к существованию, с другой. В текущих экономических терминах цена регулируется спросом и предложением. По мере того как спрос на землю усиливается приходом новых пролетариев, цена растет; и сделки становятся более жесткими. Права арендаторов, вместо того чтобы предоставляться бессрочно и тем самым обеспечивать навсегда арендатору прирост, обусловленный непредвиденными улучшениями в производстве, предоставляются в аренду на конечные сроки, по истечении которых арендодатель может пересмотреть условия или выселить арендатора. Выплаты растут до тех пор, пока первоначальные главные ренты и фиксированные ренты не кажутся незначительными по сравнению с доходами, пожинаемыми промежуточными держателями прав арендаторов или посредниками. Рано или поздно цена права арендатора вырастет настолько высоко, что фактический земледелец не получит от продукции больше, чем достаточно ему для существования. В этот момент наступает конец субаренде прав арендаторов. Поглощение землей пролетариев как арендаторов, платящих больше, чем экономическая рента, прекращается.

А теперь что делать следующему пролетарию? Для всех его предшественников мы нашли путь к спасению: для него же, кажется, его нет. На двери висит табличка с надписью «Остались только стоячие места»; и она вполне могла бы нести более поэтичную легенду: Lasciate ogni speranza, voi ch’ entrate. Этот человек, рожденный пролетарием, должен умереть пролетарием и оставить свою нищету единственным наследством своему сыну. Еще не ясно, проживет ли он и десять дней; ибо откуда взяться его пропитанию, если он не может получить доступ к земле? Ему нужна еда и одежда; причем немедленно. Еда на рынке есть, как и одежда; но не даром: за них нужно платить твердой монетой, причем немедленно; ибо тот, у кого нет собственности, не получает кредита. Деньги, таким образом, являются жизненной необходимостью; а деньги можно получить, только продавая товары. Это не представляет трудности для земледельцев, которые могут производить товары своим трудом; но пролетарий, будучи безземельным, не имеет ни товаров, ни средств их производства. Он обязан что-то продать. И все же ему нечего продавать — кроме самого себя. Идея кажется отчаянной; но ее оказывается довольно легко осуществить. У арендаторов земли не хватает сил или времени, чтобы исчерпать производственные возможности своих владений. Если бы они могли покупать людей на рынке дешевле, чем те прибавили бы к продукту своим трудом, то покупка таких людей была бы чистой выгодой. Это, по сути, была бы лишь покупка по форме: люди буквально ничего бы не стоили, поскольку они производили бы свою собственную цену, с излишком для покупателя. Никогда в истории купли-продажи не было такой блестящей сделки для покупателей, как эта. Предложение дяди Аладдина обменять новые лампы на старые по сравнению с этим было лишь мелким мошенничеством. Соответственно, пролетарий, едва предложив себя на продажу, обнаруживает наплыв претендентов, каждый из которых стремится перещеголять других, предлагая ему все большую часть продукта его труда и довольствуясь все меньшим излишком. Но даже самый щедрый покупатель должен получить хоть какой-то излишек, иначе он не будет покупать. Пролетарий, принимая самое выгодное предложение, открыто продает себя в рабство. Он не первый, кто это сделал; ибо очевидно, что его предшественники, покупатели прав аренды, были порабощены собственниками, жившими за счет выплачиваемой ими ренты. Но теперь вся маскировка спадает; пролетарий отрекается не только от плодов своего труда, но и от своего права думать самостоятельно и направлять свою деятельность по своему усмотрению. Экономическое изменение лишь формально; моральное изменение огромно. Вскоре новая прямая торговля людьми распространяется на весь рынок и занимает место, ранее принадлежавшее торговле правами аренды. Чтобы понять последствия, необходимо предпринять анализ обмена товарами в целом, поскольку рабочая сила теперь находится на рынке на тех же основаниях, что и любой другой товар, выставленный там на продажу.

Меновая стоимость.

Очевидно, что обычай обмена возникнет в первую очередь, как только люди перестанут обеспечивать себя всем необходимым собственным трудом. Человек, который сам делает свои столы и стулья, свою кочергу и чайник, свой хлеб и масло, свой дом и одежду, является мастером на все руки, но ни в чем не достигает совершенства. Он обнаруживает, что продвинулся бы гораздо быстрее, если бы сосредоточился на изготовлении столов и стульев и обменивал их у кузнеца на кочергу и чайник, у пекарей и молочников — на хлеб и масло, а у строителей и портных — на дом и одежду. Делая это, он обнаруживает, что его столы и стулья чего-то стоят — что они обладают меновой стоимостью, как это называется. Для общего удобства устанавливается некий подходящий товар для измерения этой стоимости. Мы установили золото, которое в этом конкретном использовании называется деньгами. Мастер по изготовлению стульев узнает, сколько денег стоят его стулья, и обменивает их на них. Кузнец узнает, сколько денег стоят его кочерги, и обменивает их на них. Таким образом, используя деньги в качестве посредника, изготовители стульев могут получать кочерги в обмен на свои стулья, а кузнецы — стулья за свои кочерги. Таков механизм обмена; и как только стоимость товаров установлена, он работает достаточно просто. Но это лишь механизм, он не определяет стоимость и не объясняет ее. А попытка обнаружить, что же ее определяет, сопряжена с кажущимися противоречиями, которые преграждают верный путь, и с соблазнительными совпадениями, которые делают неверный путь более многообещающим.

Кажущиеся противоречия вскоре обнаруживают себя. Очевидно, что меновая стоимость чего-либо зависит от его полезности, поскольку никакие человеческие усилия не могут сделать бесполезную вещь предметом обмена. И все же свежий воздух и солнечный свет, которые настолько полезны, что совершенно незаменимы, не имеют меновой стоимости; в то время как метеоритный камень, бесплатно упавший с небосвода в задний сад, имеет значительную меновую стоимость, хотя это в высшей степени излишняя диковинка. Мы вскоре обнаруживаем, что это каким-то образом зависит от того факта, что свежего воздуха много, а метеоритных камней мало. Если бы каким-либо образом предложение свежего воздуха можно было неуклонно уменьшать, а предложение метеоритных камней, путем небесной канонады или иным способом, неуклонно увеличивать, свежий воздух вскоре приобрел бы меновую стоимость, которая постепенно росла бы, в то время как меновая стоимость метеоритных камней постепенно падала бы, пока, наконец, свежий воздух не стал бы поставляться через счетчик и оплачиваться как газ, а метеоритные камни стали бы такими же неходовыми, как обычная галька. Меновая стоимость, по сути, уменьшается с увеличением предложения. Это связано с тем, что полезность предложения уменьшается по мере его увеличения, потому что, когда люди уже получили некоторое количество товара, они частично удовлетворены и не ценят остальное так высоко. Полезность фунта хлеба для человека зависит от того, съел ли он уже что-то. Каждому человеку нужно определенное количество фунтов хлеба в неделю, никому не нужно намного больше; и если предложат больше, он не даст за это много — возможно, вообще ничего. Один зонтик очень полезен: второй зонтик — это роскошь: третий — просто хлам. Точно так же кураторам наших музеев нужна умеренная коллекция метеоритных камней; но им не нужно по целому возу каждому. Теперь меновая стоимость определяется полезностью не самой полезной, а наименее полезной части запаса. Почему это так, легко показать на примере. Если бы запас зонтиков на рынке был достаточно велик, чтобы обеспечить по два зонтика на каждого владельца в обществе, то, поскольку второй зонтик не так полезен, как первый, доктринерский подход заключался бы в том, чтобы пометить половину зонтиков, скажем, пятнадцатью шиллингами, а другую половину — восемью шиллингами и шестью пенсами. К сожалению, никто не даст пятнадцать шиллингов за вещь, которую можно получить за восемь и шесть; и когда публика придет покупать, она раскупит все зонтики по восемь и шесть. Поскольку каждый человек таким образом обеспечен зонтиком, остаток запаса, хотя и помеченный пятнадцатью шиллингами, окажется в положении вторых зонтиков, стоящих лишь восемь и шесть. Вот как меновая стоимость наименее полезной части предложения определяет меновую стоимость всего остального. Технически это происходит согласно «закону безразличия». И поскольку наименее полезная единица предложения обычно является той, что произведена последней, ее полезность называется предельной полезностью товара. Полезность первой или самой полезной единицы называется общей полезностью товара. Если бы в мире был только один зонтик, меновая стоимость его общей полезности была бы тем, что самый изнеженный человек заплатил бы за него в очень дождливый день, лишь бы не остаться без него. Но на практике, благодаря закону безразличия, самый изнеженный человек платит не больше самого крепкого: то есть оба платят одинаково меновую стоимость полезности последнего произведенного зонтика — или предельной полезности всего запаса зонтиков. Эти термины — закон безразличия, общая полезность и предельная полезность — хотя и удивительно выразительны и понятны, когда вы заранее точно знаете, что они означают, сами по себе не отличаются ясностью и наглядностью. Некоторые экономисты, перенося с земледелия на полезность нашу старую метафору о разливающемся пруде, называют предельную полезность «маржинальной полезностью». Любой из них послужит нашей нынешней цели, так как я не намерен использовать эти термины снова. Главное, что нужно усвоить, это то, что насколько бы полезным ни был какой-либо товар, его меновая стоимость может быть сведена к нулю путем увеличения предложения до тех пор, пока его не станет больше, чем требуется. Излишек, будучи бесполезным и не имеющим ценности, достается даром; и никто не будет платить ничего за товар, пока его можно получить в изобилии даром. Вот почему воздух и другие незаменимые вещи не имеют меновой стоимости, в то время как редкие безделушки стоят огромных денег.

Таковы, следовательно, условия, с которыми сталкивается человек как производитель и участник обмена. Если он производит бесполезную вещь, его труд будет полностью напрасным: он ничего за это не получит. Если он производит полезную вещь, цена, которую он за нее получит, будет зависеть от того, сколько ее уже есть в продаже. Если он увеличивает предложение, производя больше, чем достаточно для покрытия текущего потребления, он неизбежно снижает стоимость всего объема. Поэтому ему следует быть осторожным в выборе своего занятия, а также усердным в его выполнении. Его выбор естественно падет на производство тех товаров, стоимость которых наиболее высока по отношению к труду, необходимому для их производства — которые, по сути, приносят самую высокую цену по отношению к их себестоимости. Предположим, например, что изготовитель музыкальных инструментов обнаружил, что изготовление арфы обходится ему ровно столько же, сколько и фортепиано, но арфы выходят из моды, а фортепиано входят. Вскоре арф станет больше, чем нужно, а фортепиано — меньше: следовательно, стоимость арф упадет, а фортепиано — вырастет. Поскольку трудовые затраты на оба инструмента будут одинаковыми, он немедленно направит весь свой труд на изготовление фортепиано; и другие производители сделают то же самое, пока увеличение предложения не снизит стоимость фортепиано до стоимости арф. Возможно, мода затем изменится с фортепиано на американские органы, и в этом случае он будет делать меньше фортепиано и больше американских органов. Когда и их станет достаточно, усилия Армии спасения могут создать такой спрос на тамбурины, что они станут стоить в четыре раза больше своих производственных затрат, после чего немедленно произойдет яростная концентрация энергии по изготовлению инструментов на производстве тамбуринов; и эта концентрация продлится до тех пор, пока предложение не снизит прибыль до уровня меньшего, чем можно было бы получить, удовлетворяя общественную тягу к тромбонам. Наконец, по мере того как фортепиано дешевели, пока не стали приносить не больше прибыли, чем арфы; затем американские органы, пока не стали приносить не больше прибыли, чем пианино; а затем тамбурины, пока не сравнялись с американскими органами; так в конечном итоге тромбоны будут приносить не больше прибыли, чем тамбурины; и будет достигнут общий уровень прибыли, указывающий на пропорцию, в которой инструменты востребованы публикой. Но чтобы снять даже этот уровень прибыли, инструментов может быть произведено больше в установленной пропорции, пока их цены не упадут до производственных затрат, когда прибыли не останется вовсе. Здесь производство будет решительно остановлено, поскольку дальнейшее предложение вызовет только убыток; а люди могут терять деньги, не утруждая себя производством товаров, простым процессом выбрасывания их в окно.

То, что произошло с музыкальными инструментами в этой иллюстрации, на практике происходит со всей массой промышленных товаров. Те, которые редки и, следовательно, относительно высоки по стоимости, побуждают нас производить их до тех пор, пока увеличение предложения не снизит их стоимость до точки, при которой из них нельзя извлечь больше прибыли, чем из других товаров. Общий уровень прибыли, достигнутый таким образом, эксплуатируется далее, пока общее увеличение не снизит цену всех товаров до их производственных затрат, эквивалент которых иногда называют их нормальной стоимостью. И здесь взгляд назад на наш анализ распространения земледелия и его результата в виде феномена ренты наводит на вопрос: что означает себестоимость производства товара? Мы видели, что из-за различий в плодородии и выгодности расположения между одним участком земли и другим, себестоимость производства варьируется от района к району, будучи самой высокой на границе земледелия. Но мы также видели, как землевладелец снимает в виде экономической ренты все преимущества, полученные земледельцами на лучших почвах и участках. Следовательно, добавление ренты землевладельца к расходам на производство доводит их даже на лучшей земле до уровня тех, что понесены на худшей. Себестоимость производства, таким образом, означает себестоимость производства на границе земледелия и уравнивается для всех производителей, поскольку то, что они могут сэкономить в труде на единицу товара, уравновешивается большим количеством товаров, которые они должны произвести, чтобы покрыть ренту. Только глубоко усвоив это действие по выравниванию вниз, мы сможем обнаружить уловку, с помощью которой обычный экономист пытается обмануть нас, заставив принять систему частной собственности как практически справедливую. Сначала он показывает, что экономическая рента не входит в себестоимость производства на границе земледелия. Затем он показывает, что себестоимость производства на границе земледелия определяет цену товара. Следовательно, он утверждает, во-первых, что рента не входит в цену; и во-вторых, что стоимость товаров определяется их себестоимостью производства, подразумевая, что землевладельцы ничего не стоят обществу и что товары обмениваются в точной пропорции к труду, который они стоят. Этот тривиально изобретательный способ быть неискренним официально преподается как политическая экономия в наших школах по сей день. Сразу видно, что это просто шулерство. Отнюдь не товары обмениваются или стремятся обмениваться в соответствии с трудом, затраченным на их производство, товары, произведенные далеко внутри границы земледелия, будут стоить столько же, сколько товары, произведенные на границе с гораздо большими трудозатратами. Отнюдь не землевладелец ничего не стоит, он стоит всей разницы между ними.

Это, однако, не является целью нашего анализа стоимости. Мы теперь видим, как контроль человека над стоимостью товаров состоит исключительно в его способности регулировать их предложение. Индивидуумы постоянно пытаются уменьшить предложение ради собственной выгоды. Заключались гигантские заговоры, чтобы скупить мировые урожаи пшеницы и хлопка, дабы принудительно поднять их стоимость до максимально возможной точки. Грузы восточно-индийских специй уничтожались голландцами, как сейчас уничтожаются грузы рыбы в Темзе, чтобы поддерживать цены путем ограничения предложения. Все синдикаты, тресты, сговоры, объединения, монополии и торговые секреты имеют одну и ту же цель. Производству и развитию социальных инстинктов одинаково мешает осознание каждым человеком того, что чем больше он ущемляет общество, тем больше он приносит пользу самому себе, оправдание, конечно, состоит в том, что когда каждый человек принес пользу себе за счет общества, общество выиграет от того, что каждый человек в нем получил выгоду. От одного общество в безопасности. Не будет постоянных заговоров по снижению стоимости путем увеличения предложения. Все люди перестанут производить, когда стоимость их продукта упадет ниже его себестоимости, будь то в труде или в труде плюс рента. Никто не будет продолжать производить хлеб, пока он не станет стоить ничего, как солнечный свет, или пока он не станет обузой, как дождь летом 1888 года. На данный момент наши умы спокойны относительно чрезмерного увеличения товаров, добровольно производимых трудом человека.

Заработная плата.

Теперь я прошу вас вернуться к отложенной теме распространения земледелия. Мы дошли до появления на рынке нового товара — пролетарского человека, вынужденного жить продажей самого себя! Чтобы сразу осознать скрытый ужас этого, вам нужно лишь применить наше исследование стоимости с его неизбежным законом, что только путем ограничения предложения товара его стоимость может быть удержана от падения до нуля. Товар, который продает пролетарий, — это тот, над производством которого он практически не имеет контроля. Он сам побуждаем производить его непреодолимым импульсом. Именно рост населения распространил земледелие и цивилизацию от центра к снеговой линии и, наконец, вынудил людей продавать себя господам земли: это та же сила, которая продолжает умножать людей так, что их меновая стоимость медленно и верно падает, пока не исчезает вовсе — пока даже черные рабы-невольники не освобождаются как не стоящие содержания в стране, где людей всех цветов можно получить даром. Таково положение наших английских рабочих сегодня: они больше даже не стоят гроша: они обесценены и могут быть получены даром. Доказательство — существование безработных, которые не могут найти покупателей. Согласно закону безразличия, никто не будет покупать людей за цену, когда он может получить столь же пригодных людей даром. В чем же тогда объяснение заработной платы, выдаваемой тем, кто занят и кто, безусловно, не работает даром? Дело прискорбно просто. Предположим, что лошади размножались в Англии в таких количествах, что их можно было получить по первому требованию, как котят, приговоренных к ведру. Вам все равно пришлось бы кормить свою лошадь — кормить и содержать ее хорошо, если вы использовали ее как породистого охотника — кормить и содержать ее жалко, если вы использовали ее только как рабочую лошадь. Но стоимость содержания не означала бы, что лошадь имеет меновую стоимость. Если вы получили ее даром в первом случае — если никто не дал бы вам ничего за нее, когда вы закончили с ней, она не стоила бы ничего, несмотря на стоимость ее содержания. Это в точности случай каждого члена пролетариата, которого сегодня можно заменить одним из безработных. Их заработная плата — это не цена их самих; ибо они ничего не стоят: это только их содержание. За заработную плату, обеспечивающую лишь голое существование, вы можете получить столько обычного труда, сколько хотите, и делать с ним все, что вам угодно, в пределах уголовного кодекса, который наверняка будет истолкован судьей из класса собственников в вашу пользу. Если вы должны давать своему лакею лучшее содержание, чем своему жалкому рубщику спичечного дерева, то это по той же причине, по которой вы должны давать своему охотнику бобы и чистое стойло вместо нарезанной соломы и свинарника.

Капитализм.

На этой стадии приобретение труда становится простым вопросом пропитания. Если требуется железная дорога, все, что необходимо, — это обеспечить пропитание для достаточного количества рабочих для ее строительства. Если, например, железная дорога требует труда тысячи человек в течение пяти лет, стоимость для собственников участка — это пропитание тысячи человек в течение пяти лет. Это пропитание технически называется капиталом. Оно обеспечивается собственниками не путем потребления всего излишка сверх заработной платы продукта труда их других наемных рабочих, а путем откладывания достаточного количества для пропитания строителей железной дороги. Таким образом, капитал может претендовать на то, чтобы быть результатом сбережения, или, как метко выразился один изобретательный апологет, наградой за воздержание, проблеск юмора, который до сих пор оживляет трактаты о капитале. Сберегатели, едва ли стоит говорить, — это те, у кого больше денег, чем они хотят потратить: воздерживающиеся — это те, у кого их меньше. В конце пяти лет завершенная железная дорога является собственностью капиталистов; а строители железной дороги возвращаются на рынок труда такими же беспомощными, какими были раньше. Иногда собственники называют завершенную железную дорогу своим капиталом; но, строго говоря, это лишь фигура речи. Капитал — это просто запас пропитания. Его рыночная стоимость, указываемая текущей процентной ставкой, падает с ростом населения, тогда как рыночная стоимость установленных акций растет вместе с ним. Если бы г-н Гошен, воодушевленный своим успехом в снижении консолей, попросил собственников Лондонской и Северо-Западной железной дороги принять в качестве полной компенсации за их полную экспроприацию капитал, достаточный лишь для того, чтобы построить железную дорогу заново, их изумление его дерзостью сразу заставило бы его почувствовать разницу между железной дорогой и капиталом. Разговорно, одно имущество с фермой на нем называют землей, приносящей ренту; в то время как другое, с железной дорогой на нем, называют капиталом, приносящим проценты. Но экономически между ними нет различия, как только они становятся источниками дохода. Это было бы совершенно ясно видно, если бы дорогостоящие предприятия, такие как железные дороги, могли быть предприняты одним землевладельцем на его собственной земле из его собственного избыточного богатства. Именно необходимость объединения ряда обладателей избыточного богатства и разработки финансового механизма для распределения их долей в продукте пропорционально их долям в внесенном капитале модифицирует терминологию и внешний вид эксплуатации. Но модификация не является изменением: акционер и землевладелец живут одинаково за счет продукта, извлекаемого из их собственности трудом пролетариата.

«Перенаселение».

Внедрение капиталистической системы является признаком того, что эксплуатация рабочего, трудящегося за заработную плату, обеспечивающую лишь голое существование, стала одним из главных искусств жизни среди держателей прав аренды. Она также порождает обманчивое обещание бесконечной занятости, которое ослепляет пролетариат перед теми катастрофическими последствиями быстрого размножения, которые очевидны для мелкого земледельца и крестьянина-собственника. Но, в самом деле, чем больше вы деградируете рабочих, лишая их всякого художественного наслаждения и всякого шанса на уважение и восхищение со стороны своих собратьев, тем больше вы отбрасываете их, безрассудных, к единственному удовольствию и единственной человеческой связи, оставшейся у них, — удовлетворению их инстинкта к производству новых запасов людей. Вы будете аплодировать этому инстинкту как божественному, пока, наконец, чрезмерное предложение не станет обузой: наступает чума людей; и вы внезапно обнаруживаете, что инстинкт дьявольский, и поднимаете крик о «перенаселении». Но вашим рабам нет дела до ваших криков; они плодятся как кролики; и их нищета порождает грязь, уродство, нечестность, болезни, непристойность, пьянство и убийства. Посреди богатств, которые их труд нагромождает для вас, их страдания тоже поднимаются и душат вас. Вы в отвращении удаляетесь от них в другой конец города; вы назначаете специальные вагоны в своих поездах и специальные места в своих церквях и театрах для них; вы отделяете свою жизнь от их жизни каждым классовым барьером, который можете придумать; и все же они все еще роятся вокруг вас; ваше лицо запечатлевает ваше привычное отвращение и подозрительность к ним; ваши уши настолько наполняются языком самых гнусных из них, что вы срываетесь на него, когда теряете самообладание; они отравляют вашу жизнь так же безжалостно, как вы бессердечно пожертвовали их жизнью. Вы начинаете интенсивно верить в дьявола. Затем приходит ужас их восстания; муштра и вооружение отрядов из них, чтобы подавить остальных; тюрьма, больница, пароксизмы неистового принуждения, за которыми следуют пароксизмы неистовой благотворительности. А тем временем население продолжает расти!

«Иллт» (Зловредность).

Иногда говорят, что во время этого гротескно отвратительного марша цивилизации от плохого к худшему богатство растет бок о бок с нищетой. Такая вещь вечно невозможна; богатство неуклонно уменьшается с распространением бедности. Но растут богатства, что совсем другое дело. Общая сумма меновых стоимостей, производимых в стране ежегодно, растет, возможно, скачками. Но накопление богатств, а следовательно, и чрезмерной покупательной способности в руках одного класса, вскоре насыщает этот класс социально полезным богатством и заставляет их предлагать цену за предметы роскоши. В тот момент, когда за роскошь можно получить цену, она приобретает меновую стоимость, и труд нанимается для ее производства. Нью-йоркская дама, например, обладающая натурой изысканной чувствительности, заказывает элегантный гроб из розового дерева и серебра, обитый розовым атласом, для своей мертвой собаки. Он сделан; а тем временем живой ребенок бродит босиком и истощенный голодом в замерзшей канаве снаружи. Меновая стоимость гроба засчитывается как часть национального богатства; но нация, которая не может позволить себе еду и одежду для своих детей, не может считаться богатой, потому что она предоставила красивый гроб для мертвой собаки. Сама меновая стоимость, по сути, стала одержимой, как и все остальное, и представляет собой уже не полезность, а прихоти похоти, глупости, тщеславия, чревоугодия и безумия, технически описываемые благовоспитанными экономистами как «эффективный спрос». Предметы роскоши — это не общественное богатство; механизм для их производства — не общественное богатство; труд, квалифицированный только для их производства, — не социально полезный труд; мужчины, женщины и дети, которые зарабатывают на жизнь их производством, не более самодостаточны, чем праздные богачи, для развлечения которых их держат на работе. Именно привычка считать богатством меновые стоимости, участвующие в этих сделках, заставляет нас воображать, что бедные голодают посреди изобилия. Они голодают посреди изобилия драгоценностей, бархата, кружев, экипажей и скаковых лошадей; но не посреди изобилия еды. В вещах, необходимых для благосостояния людей, мы жалко бедны; и социальную политику Англии сегодня можно сравнить с домашней политикой тех авантюристок, которые оставляют своих детей полураздетыми и полуголодными, чтобы содержать экипаж и иметь дело с модным портным. Но совершенно верно, что в то время как богатство и благосостояние уменьшаются, производительная сила растет; и ничто, кроме извращения этой силы на производство социально бесполезных товаров, не мешает кажущемуся богатству стать реальным. Покупательная способность, которая командует роскошью в руках богатых, командовала бы истинным богатством в руках всех. И все же частная собственность должна по-прежнему накапливать покупательную способность у немногих богатых и изымать ее у многих бедных. Так что, в конце концов, предмет единственного хвастовства, которое может сделать частная собственность, — великое накопление так называемого «богатства», на которое она так гордо указывает как на результат своей способности ежедневно бичевать мужчин и женщин к длительному и интенсивному труду, оказывается симулякром. Со всей своей энергией, своим смайлианским «самопомощью», своим купеческо-княжеским предпринимательством, своей свирепой потогонной системой и погонщичеством рабов, своим расточительством крови, пота и слез, что она накопила, сверх грошей своих рабов? Только чудовищную кучу мишуры, некоторую испорченную классовую литературу и классовое искусство, и немало яда и вреда.

Таков, следовательно, экономический анализ, который уличает частную собственность в несправедливости даже с самого начала и в полной невозможности как окончательного решения даже индивидуалистического аспекта проблемы приведения доли рабочего в распределении богатства в соответствие с трудом, затраченным им на его производство. Все попытки, предпринятые до сих пор для построения истинных обществ на ее основе, потерпели неудачу; ближайшими вещами к обществам, достигнутыми таким образом, были цивилизации, которые сгнили в центры порока и роскоши и в конечном итоге были сметены нецивилизованными расами. То, что наша собственная цивилизация уже находится в продвинутой стадии гниения, можно считать статистически доказанным. То, что дальнейший распад вместо улучшения должен последовать, если институт частной собственности будет сохранен, экономически достоверно. К счастью, частная собственность в своей целостности сейчас непрактична. Хотя предохранительный клапан эмиграции яростно работал в течение этого столетия, давление населения заставило нас начать реституцию народу сумм, взятых у них для землевладельцев, держателей прав аренды и капиталистов, путем введения подоходного налога и путем принуждения их к созданию из своих доходов национальной системы образования, помимо наложения ограничений — пока только силового, слабого рода — на их ужасную власть злоупотребления трудовым договором. Ими, однако, занимается г-н Сидни Уэбб в историческом эссе, которое следует далее. Я бы вообще не касался их, если бы опыт недавно не убедил всех экономистов, что ни одному упражнению в абстрактной экономике, как бы близко оно ни было выведено, нельзя доверять, если его нельзя экспериментально проверить путем прослеживания его выражения в истории. Правда, процесс, который я представил как прямое развитие частной собственности между свободными участниками обмена, должен был проработать себя в Старом Свете косвенно и извилисто через борьбу с политическими и религиозными институтами и пережитками, совершенно антагонистичными ему. Правда, что земледелие не началось в Западной Европе с одинокого эмигранта, захватывающего свою частную собственность, а с племенных коммун, в которых возникло впоследствии утверждение права индивида на частное суждение и частное действие против тирании примитивного общества. Правда, что земледелие не продвигалось логическими шагами от хорошей земли к менее хорошей; от менее хорошей к плохой; и от плохой к худшей: исследование новых стран и новых регионов, и открытие новых применений для старых продуктов часто делало границу земледелия более плодотворной, чем центр, и, на момент (пока центр смещался к границе), поворачивало все движение ренты и заработной платы прямо против экономической теории. Также неверно, что, принимая мир как одну страну, земледелие еще распространилось от снеговой линии до кромки воды. Есть свободная земля еще для самой бедной изготовительницы спичечных коробков из Ист-Энда, если бы она могла добраться туда, освоить там пустыню, говорить там на языке, выдержать там климат и быть накормленной, одетой и обеспеченной жильем там, пока она расчищала свою ферму; училась, как ее возделывать; и ждала урожая. Экономисты были достаточно изобретательны, чтобы доказать, что эта альтернатива действительно обеспечивает ее независимость; но я не буду тратить время на то, чтобы иметь дело с этим. Практически, если в Англии нет свободной земли, экономический анализ остается верным для Англии, несмотря на Сибирь, Центральную Африку и Дикий Запад. Опять же, не сразу верно, что люди руководствуются в производстве исключительно решимостью реализовать максимум меновой стоимости. Импульс к производству часто принимает специфическое направление в первую очередь; и человек будет настаивать на производстве картин или пьес, хотя он мог бы получить больше денег, производя ботинки или чепцы. Но, его специфический импульс однажды удовлетворен, он будет делать столько денег, сколько сможет. Он продаст свою картину или пьесу за сто фунтов, а не за пятьдесят. Короче говоря, хотя не существует такого человека, как знаменитый «экономический человек», человек скорее своеволен, чем рационален, но когда своевольный человек добился своего, он возьмет все остальное, что сможет получить; и поэтому он всегда кажется, в конечном счете, если не в первую очередь, экономическим человеком. В целом, история, даже в Старом Свете, идет путем, проложенным экономистом. В Новом Свете соответствие точное. Соединенные Штаты и колонии были заселены беглецами от полномасштабного индивидуализма Западной Европы, захватывающими частную собственность в точности, как предполагалось в этом исследовании условий земледелия. Экономические отношения этих земледельцев с тех пор не надели ни одной из старых политических масок. И все же среди них, в подтверждение обоснованности нашего анализа, мы видим все зло наших старых цивилизаций, растущее; и хотя с ними конец еще не наступил, все же именно от них к нам пришел великий недавний возрождение крика о национализации земли, сформулированный человеком, который видел всю трагедию частной собственности, промчавшуюся через свои акты с беспрецедентной скоростью в грибных городах Америки.

На социализм анализ экономического действия индивидуализма опирается как на открытие, в частном присвоении земли, источника тех несправедливых привилегий, против которых направлен социализм. Это практически демонстрация того, что общественная собственность на землю является базовым экономическим условием социализма. Но это не предполагает в настоящее время буквального возвращения земли народу. Земля в настоящее время находится в руках народа: ее собственники по большей части отсутствуют. Современная форма частной собственности — это просто законное требование получать долю продукта национального производства год за годом, не работая для этого. Оно не относится к какой-либо специальной части или форме этого продукта; и в процессе потребления его доход нельзя отличить от заработка, так что большинство людей, привыкших называть товары, которые составляют доход собственника, его частной собственностью, и не видя разницы между ними и товарами, которые составляют доход рабочего, распространяют термин частная собственность и на пропитание рабочего, и могут только представить атаку на частную собственность как попытку дать возможность каждому грабить каждого другого повсюду. Но доход частного собственника можно отличить по тому факту, что он получает его безусловно и безвозмездно по частному праву против общественного блага, что несовместимо с существованием потребителей, которые не производят. Социализм предполагает прекращение выплаты этих доходов и добавление богатства, сэкономленного таким образом, к доходам, полученным от труда. Как мы видели, доходы, полученные от частной собственности, состоят частично из экономической ренты; частично из пенсий, также называемых рентой, полученных путем субаренды прав аренды; и частично из формы ренты, называемой процентом, полученной путем специальных адаптаций земли к производству путем применения капитала: все это в конечном итоге выплачивается из разницы между продуктом труда рабочего и ценой этого труда, проданного на открытом рынке за заработную плату, жалованье, гонорары или прибыль. Все, кроме экономической ренты, может быть добавлено непосредственно к доходам рабочих путем простого прекращения ее взимания с них. Экономическая рента, возникающая, как она возникает, из вариаций плодородия или преимуществ расположения, всегда должна удерживаться как общее или социальное богатство и использоваться, как доходы, полученные путем налогообложения, используются сейчас, для общественных целей, среди которых социализм сделал бы национальное страхование и предоставление капитала вопросами первостепенной важности.

Экономическая проблема социализма, таким образом, решена; и политический вопрос о том, как экономическое решение должно быть практически применено, не входит в рамки этого эссе. Но если мы дошли до интеллектуального убеждения, что источником нашей социальной нищеты является не вечный источник путаницы и зла, а только искусственная система, восприимчивая к почти бесконечной модификации и перенастройке — более того, к практическому сносу и замене по воле человека, тогда ужасный груз будет снят с умов всех, кроме тех, кто, открыто ли для себя или нет, цепляется за нынешнее положение вещей из низменных побуждений. У нас была в этом столетии суровая серия уроков о глупости верить во что-либо без лучшей причины, чем то, что приятно верить в это. Было приятно оглянуться с осознанием обладания тысячей в год и сказать, вместе с Дэвидом Браунинга: «Все есть любовь; и все есть закон». Было приятно верить, что шанс, который мы были слишком ленивы, чтобы взять в этом мире, вернется к нам в другом. Было приятно верить, что благожелательная рука направляет шаги общества; пересиливая все злые проявления ради добра; и делая бедность здесь залогом великого блаженства и награды в будущем. Было приятно потерять чувство мирского неравенства в созерцании нашего равенства перед Богом. Но утилитарный вопрос и научный ответ превратили весь этот спокойный оптимизм в чернейший пессимизм. Природа была показана нам как «красная в зубах и когтях»: если направляющая рука была действительно благожелательной, то она не могла быть всемогущей; так что наше доверие к ней было сломлено: если она была всемогущей, она не могла быть благожелательной; так что наша любовь к ней превратилась в страх и ненависть. Мы никогда не признавали, что тот другой мир, который должен был компенсировать печали этого, был открыт для лошадей и обезьян (хотя мы не были из-за этого более милосердны к нашим лошадям); и теперь пришла наука, чтобы показать нам уголок заостренного уха лошади на наших собственных головах и представить обезьяну нам как нашего кровного родственника. Никаких доказательств не пришло существования того другого мира и той благожелательной силы, которой мы оставили исправление ужасных несправедливостей бедных; доказательство за доказательством приходило, что то, что мы называли Природой, знало и заботилось не больше о наших болях и удовольствиях, чем мы знаем или заботимся о крошечных существах, которых мы раздавливаем под ногами, когда идем через поля. Вместо того чтобы сразу осознать, что это означало не более чем то, что Природа была аморальной и безразличной, мы впали в грубую форму поклонения дьяволу и представили Природу как безжалостно злобную силу. Это было не лучше старого оптимизма и бесконечно мрачнее. Это держало наши глаза все еще закрытыми перед истиной, что нет жестокости и эгоизма вне самого человека; и что его собственная активная благожелательность может бороться и победить и то, и другое. Когда социалист выступил как мелиорист на этих линиях, старая школа политических экономистов, которая не видела альтернативы частной собственности, выдвинула в доказательство бессилия благожелательных действий остановить смертельное автоматическое производство бедности ростом населения, тот самый анализ, который я только что представил. Их выводы точно соответствовали новым идеям. Это была Природа снова — борьба за существование — безжалостное искоренение слабых — выживание наиболее приспособленных — короче говоря, естественный отбор в действии. Социализм казался слишком хорошим, чтобы быть правдой: его пропустили как просто старый оптимизм, глупо разбивающий голову о каменную стену современной науки. Но социализм теперь бросает вызов индивидуализму, скептицизму, пессимизму, поклонению Природе, олицетворенной как дьявол, на их собственной почве науки. Наука о производстве и распределении богатства — это политическая экономия. Социализм апеллирует к этой науке и, поворачивая на индивидуализм его собственные пушки, разгромляет его в неизлечимой катастрофе. Отныне горький циник, который все еще находит мир вечной и неисправимой собачьей конурой, вместе с безмятежным человеком со средствами, который повторяет знакомую неверную цитату: «Бедных вы всегда будете иметь с собой», теряют свое узурпированное место среди культурных и переходят в ряды невежественных, поверхностных и суеверных. Что касается остальных из нас, поскольку нас учили почитать собственническую респектабельность в нашем несчастном детстве, и поскольку мы нашли наши детские сердца такими твердыми и невозрожденными, что они тайно ненавидели и восставали против респектабельности, несмотря на это обучение, невозможно выразить облегчение, с которым мы обнаруживаем, что наши сердца все время были правы, и что текущая респектабельность сегодня — это не что иное, как огромная инверсия праведного и научного социального порядка, барахтающегося в нечестности, бесполезности, эгоизме, бессмысленной нищете и идиотской трате великолепных возможностей для благородной и счастливой жизни. Было ужасно чувствовать это и все же бояться, что этому нельзя помочь — что бедные должны голодать и заставлять вас стыдиться вашего обеда — что они должны дрожать и заставлять вас стыдиться вашего теплого пальто. Именно экономической науке — когда-то Мрачной, теперь Обнадеживающей — мы обязаны открытием, что хотя зло чудовищно хуже, чем мы знали, все же оно не вечно — даже не очень долгоживущее, если мы только зашевелимся, чтобы положить ему конец.

СНОСКИ:

[2] «Принципы политической экономии», том I, указатель к гл. xvi (1865).

[3] «Руководство по политической экономии», книга II, гл. iii, стр. 116 (1876).

[4] «Экономика промышленности», книга II, гл. iii, сек. 3, стр. 84 (1879).

[5] «Принципы политической экономии», книга II, гл. vii, стр. 301 (1883).

[6] «Краткий учебник политической экономии», гл. ii, сек. 216, стр. 173 (1885).

[7] «Принципы политической экономии и налогообложения», гл. ii, стр. 34 (1817).

[8] Прибыль здесь используется разговорно для обозначения превышения стоимости статьи над ее себестоимостью.

[9] Когда одним из условий получения заработной платы является поддержание определенного статуса, заработная плата на уровне прожиточного минимума может достигать цифры, к которой этот термин кажется смехотворно неуместным. Например, модный врач в Лондоне не может сэкономить из 1000 фунтов в год; а пост лорда-лейтенанта Ирландии может занимать только человек, который привносит значительные личные средства в помощь своему официальному жалованью в 20 000 фунтов.

[10] Текущая ставка должна, при нынешних условиях, в конечном итоге упасть до нуля и даже стать «отрицательной». К тому времени акции, которые сейчас приносят дивиденд в 100 процентов, могут очень возможно приносить 200 или более. И все же падение ставки было ошибочно принято за тенденцию процента к исчезновению. Оно на самом деле указывает на тенденцию процента к увеличению.

[11] Это превышение продукта труда над его ценой рассматривается как единая категория с впечатляющим эффектом Карлом Марксом, который назвал его «прибавочной стоимостью» (mehrwerth).

ИСТОРИЧЕСКИЙ.

СИДНИ УЭББ.

Развитие демократического идеала.

При обсуждении исторической основы социализма стоит помнить, что социализм не претендует на что-то особенное в утверждении, что он имеет основу в истории. Точно так же, как у каждого человека есть предки, пусть и неизвестные ему; так у каждой идеи, каждого инцидента, каждого движения есть в прошлом своя длинная цепь причин, без которых оно не могло бы существовать. Раньше мы были рады позволить мертвым хоронить своих мертвецов: сегодня мы с любовью обращаемся к записям, будь то о людях или вещах; и мы охотно занимаемся истоками, даже без сознательной утилитарной цели. Мы больше не гордимся тем, что у нас есть предки, поскольку они есть у всех; но мы больше, чем когда-либо, интересуемся нашими предками, теперь, когда мы находим в них фрагменты, которые составляют нас самих. Историческое происхождение английской социальной организации в течение нынешнего столетия свидетельствует о непреодолимом импульсе идей, которые обозначает социализм. Запись столетия в английской социальной истории начинается с испытания и безнадежного провала почти полного промышленного индивидуализма, в котором, однако, неограниченная частная собственность на землю и капитал сопровождалась подчинением политической олигархии. Так мало элемента постоянства было в этом индивидуалистическом порядке, что, с прогрессом политической эмансипации, частная собственность на средства производства была, в том или ином направлении, последовательно регулируема, ограничена и вытесняема, пока теперь можно справедливо утверждать, что социалистическая философия сегодняшнего дня — это лишь сознательное и явное утверждение принципов социальной организации, которые уже были в значительной степени бессознательно приняты. Экономическая история столетия — это почти непрерывная запись прогресса социализма.

Социализм тоже имеет в записи своего внутреннего развития свою собственную историю. Вплоть до нынешнего поколения стремящийся к социальному возрождению естественно оправдывал практичность своих идей, предлагая сложный план со спецификациями нового социального порядка, из которого были устранены все современные злоупотребления. Точно так же, как у Платона была его Республика, а у сэра Томаса Мора его Утопия, так у Бабёфа был его Манифест равенства, у Кабе его Икария, у Сен-Симона его Промышленная система, а у Фурье его идеальный фаланстер. Роберт Оуэн потратил состояние, навязывая неверующему поколению свой Новый нравственный мир; и даже Огюст Конт, превосходящий многих слабостей своего времени, должен был добавить подробное Политическое устройство к своей Философии позитивизма.

Ведущей чертой всех этих предложений был их так называемый статический характер. Идеальное общество представлялось как находящееся в идеально сбалансированном равновесии, без необходимости или возможности будущего органического изменения. Со времени их дня мы узнали, что социальная реконструкция не должна идти таким путем. Главным образом благодаря усилиям Конта, Дарвина и Герберта Спенсера мы больше не можем думать об идеальном обществе как о неизменном состоянии. Социальный идеал, из статического, стал динамическим. Необходимость постоянного роста и развития социального организма стала аксиоматичной. Ни один философ теперь не ищет ничего, кроме постепенной эволюции нового порядка из старого, без нарушения непрерывности или резкого изменения всей социальной ткани в любой точке в процессе. Новое становится само старым, часто прежде, чем оно сознательно признается новым; и история не показывает нам примера внезапных замен утопического и революционного романса.

Хотя социалисты усвоили этот урок лучше, чем большинство их оппонентов, общая критика социализма еще не отметила изменение и все еще имеет дело главным образом с устаревшими утопиями доэволюционной эпохи. Пародии на бытовые детали воображаемого фаланстера и проповеди о провале Брук-Фарм или Икарии могут быть пропущены как запоздалые и неактуальные теперь, когда социалисты только выступают за сознательное принятие принципа социальной организации, который мир уже нашел неизбежным результатом демократии и промышленной революции. Ибо социализм к этому времени — это волна, бурлящая по всей Европе; и из-за отсутствия понимания серии кажущихся несвязанными событий, с помощью которых и вместе с которыми он уже два поколения быстро приближался к нам — из-за отсутствия, короче говоря, знания его интеллектуальной истории, мы в Англии сегодня видим наших политических лидеров в общем отношении удивления перед меняющимся лицом текущей политики; обе великие партии дрейфуют смутно перед безымянным подводным течением, которое они совершенно не могут распознать или понять. С некоторым смутным впечатлением, что социализм — это одна из утопических мечтаний, которые они помнят, как их удобно отбрасывали в их академической юности как невозможный идеал опьяненных человечеством французов, они идут своими путями через девятнадцатый век, как деревенский житель пробирается через Чипсайд. Один или двое — любители истории, сведущие в любопытных деталях прошлого: настоящее ускользает от них не меньше, чем от других. Они так близки к индивидуальным событиям, что слепы к движению колонны вперед. Они не могут видеть леса за деревьями.

История не только дает ключ к значению современных событий; она также позволяет нам понять тех, кто еще не нашел этот ключ. Мы учимся классифицировать людей и идеи в своего рода геологическом порядке во времени. Граф де Пари дает нам отличные доказательства того, что в абсолютной монархии лежит единственная безопасность социального порядка. Он — пережиток: тип процветал в шестнадцатом веке; и великолепные окаменелости той эпохи можно изучить в любом историческом музее. Лорд Брэмвелл приведет веские причины для веры в то, что абсолютная свобода договора, при условии незначительного исключения драконовского уголовного права, обеспечит идеальное государство. Его светлость — пережиток из более близкой эпохи: около 1840 года это было все, до чего дошла социальная наука; и все еще есть люди, которые не узнали ничего более позднего. Когда я вижу гиппариона в Южном Кенсингтоне, я не принимаю его незнакомые черты за черты лошади высшего сорта: я знаю, что он — устаревший и вытесненный образец, из которого развилась лошадь. Исторические окаменелости более опасны; ибо они оставлены на свободе и даже не исключены с Даунинг-стрит или Вестминстера. Но против потока тенденций они в конечном итоге бессильны. Хотя они иногда кажутся победоносными, каждая последующая борьба происходит дальше по течению, которому они, как они верят, сопротивляются.

Основной поток, который в течение последних ста лет нес европейское общество к социализму, — это неодолимый прогресс демократии. Де Токвиль два поколения назад вбил эту истину в неохотно внимавшие уши Старого Света, и с тех пор мы все делаем вид, что носим ее с собой как часть нашего интеллектуального багажа. Но, как и большинство афористичных банальностей, она не осознается в полной мере; и книга Де Токвиля со временем стала классикой, которую все цитируют, но никто не читает. Прогресс демократии, по сути, часто представляется, как это делал сэр Генри Мэн, лишь заменой одного вида политического механизма другим; и сегодня существует много политических демократов, которые не могут понять, почему социальные или экономические вопросы вообще должны быть связаны с политикой. Не ради этого они сокрушили власть аристократии: ими двигала не столько любовь к большинству, сколько ненависть к немногим; и, как было метко сказано — хотя обычно глупыми людьми, — они радикалы лишь потому, что сами не являются лордами. Но долгое время ни один человек не сможет упорствовать в убеждении, что политическая организация общества может быть полностью изменена без соответствующих изменений в экономических и социальных отношениях. Де Токвиль прямо указывал, что прогресс демократии означает не что иное, как полное разрушение связи, скреплявшей общество при старом режиме. За этим разрушением следует период анархической духовной изоляции индивида от ближних, а в этой мере — и общее отрицание самой идеи общества. Но человек — животное социальное; и после более или менее длительного интервала неизбежно возникает новая связь, настолько отличающаяся от старомодной организации, что исторический ископаемый человек ходит и отрицает, что это вообще связь, или что какая-либо новая связь возможна или желательна. Для него, главным образом из-за отсутствия экономических знаний, прогресс демократии — это не что иное, как уничтожение старых политических привилегий; и, вполне естественно, немногие могут увидеть какую-либо красоту в простом распаде и разрушении. Эти немногие — чисто политические радикалы, презираемые Контом и Карлейлем: в социальных вопросах они являются эмпирическими пережитками донаучной эпохи.

С другой стороны, простые утописты, которые ткали бесплодную ткань своих видений реконструированного общества на собственных частных станках, как правило, также не понимали проблему эпохи. В своем воображении они были воскресшими Иосифами II, доброжелательными деспотами, которые влили бы старый мир, будь он только текучим, в свои новые формы. Против их грубых планов объединились государственный деятель, радикал и политический экономист; ибо они не принимали в расчет слепые социальные силы, которые не могли контролировать и которые неумолимо продолжали вершить социальное спасение путями, не подозреваемыми утопистом.

В нынешнем социалистическом движении эти два потока объединены: сторонники социальной реконструкции усвоили урок демократии и знают, что именно благодаря медленному и постепенному повороту умов народа к новым принципам происходит социальная реорганизация шаг за шагом. Все исследователи общества, идущие в ногу со временем, как социалисты, так и индивидуалисты, осознают, что важные органические изменения могут быть только (1) демократическими, а значит, приемлемыми для большинства людей и подготовленными в сознании всех; (2) постепенными, а значит, не вызывающими потрясений, какой бы быстрой ни была скорость прогресса; (3) не рассматриваемыми как аморальные массой людей, а значит, субъективно не деморализующими их; и (4) в этой стране, во всяком случае, конституционными и мирными. Поэтому социалисты могут быть вполне солидарны с радикалами в своих политических методах. Радикалы, с другой стороны, вынуждены осознать, что одного политического выравнивания недостаточно, чтобы спасти государство от анархии и отчаяния. Обе части были вынуждены признать, что корень трудности — экономический; и с каждым днем растет консенсус в том, что неизбежным результатом демократии является контроль со стороны самих людей не только над своей политической организацией, но и, через нее, над основными инструментами производства богатства; постепенная замена организованного сотрудничества анархией конкурентной борьбы; и, как следствие, восстановление единственно возможным способом того, что Джон Стюарт Милль называет «огромной долей, которую владельцы инструментов промышленности способны изымать из продукта». Экономическая сторона демократического идеала, по сути, и есть сам социализм.

Распад старого синтеза.

В середине прошлого века Западная Европа все еще была организована по системе, основой которой фактически был сохранившийся феодализм. Связь между человеком и человеком была по существу отношением превосходства и подчинения. Социальная власть по-прежнему покоилась либо на монархе, либо на владельцах крупных земельных поместий. Некоторые вторжения в идеальную симметрию организации уже были сделаны, в частности, ростом городов и появлением все еще сравнительно небольшого торгового класса; но основная масса населения была расположена в иерархическом ряду классов, связанных друг с другом узами власти.

Мы склонны думать об Англии как об отличающейся в этом отношении от континентальной Европы и воображать, что наша народная свобода была завоевана в 1688 году, если не в 1648 году или даже еще во времена Великой хартии вольностей. Но что касается народа в целом, это было, в основном, лишь различие в политической форме. В Англии аристократическая олигархия взяла верх над монархом; во Франции король победил Фронду. Для массы людей в обеих странах не было ничего, кроме повиновения.

Даже в Англии все политическое управление было разделено между королем и великими семьями; и ни один человек из 500 не обладал даже правом голоса. Еще в 1831 году сто пятьдесят человек обеспечивали большинство в Палате общин (Моулсворт, «История билля о реформе», стр. 347). Церковь, некогда универсальная демократическая организация международного братства, стала простым придатком земельной аристократии. Отправление правосудия и исполнительная власть были полностью в их руках, в то время как Парламент был заполнен их лидерами или ставленниками. Не существовало пути к продвижению даже для исключительно одаренных сынов народа; и массы обнаруживали, что родились в положении пожизненной зависимости от класса высшего происхождения.

Экономическая организация была аналогичного характера. Две трети населения возделывали землю и жили в одиноких деревушках, разбросанных по все еще малонаселенной стране. Хотя они обладали остатками древних общинных прав, они практически зависели от фермеров прихода, которые устанавливали их заработную плату путем постоянного молчаливого сговора. Сами фермеры были послушными крепостными крупных собственников, которым они платили обычный оброк. Хотя номинально свободные в передвижении, и фермеры, и рабочие были практически прикованы к поместью своим невежеством и бедностью; и хотя лорд утратил уголовную юрисдикцию своих манориальных судов, его полномочия в качестве мирового судьи составляли полный эквивалент. Его неограниченная собственность на землю позволяла ему забирать себе в качестве ренты все преимущество всех, кроме самых худших из используемых почв; а сохраняющиеся манориальные права давали ему дань даже с этой худшей. По всей сельской местности его слово было законом, а власть — непреодолимой. Это был мир, связь которого была силой, экономической и политической, смягченной только обычаем и отсутствием стимула к переменам. Бедные не обязательно были в худшем материальном положении, чем сейчас; сельскохозяйственный рабочий, действительно, по-видимому, был в лучшем положении в 1750 году, чем в любое другое время между 1450 и 1850 годами. Но это был мир, все еще в основном средневековый в политических, экономических и социальных отношениях; мир статуса и постоянного социального неравенства, не отличающийся по существу от феодализма прошлого.

Система, однако, уже начала распадаться. Рост городов вследствие развития торговли постепенно создал новые центры независимости и новые классы, которые разорвали узы врожденного статуса. Вторжение денежных городских классов и индийских «набобов» в сельские районы имело тенденцию разрушать феодальную идею. Рост новых религиозных сект создал новые точки индивидуального сопротивления, часто вырождающиеся в духовную анархию или асоциальный квиетизм. Распространение знаний создало небольшую, но активную дезинтегрирующую силу тех, кто распознал окружавшую их фальшь. Но настоящим Персеем, который должен был освободить народ от политического рабства, был Ньюкомен или Уатт, Харгривс или Кромптон, Кей или Аркрайт, кто бы из них ни внес основной вклад в промышленную революцию прошлого века. Из изобретений этих людей возникла машинная индустрия с ее бесчисленными вторичными результатами — фабричной системой и возникновением промышленных городов Севера и Мидленда, а также евангелизацией пустынных мест земли путем продажи серых ситцев. На одной трети территории Англии манор уступил место мельнице или шахте; и феодальный лорд должен был ослабить свою хватку политической и социальной власти, чтобы дать полный простор переменам, которые обогатили его безграничными рентами и горными роялти. И так случилось в Англии, что окончательный крах средневековья произошел не из-за Великой революции, не из-за вигской измены 1688 года и даже не из-за правления Великого простолюдина, а из-за промышленной революции XVIII века, которая создала Англию сегодняшнего дня. В течение пары поколений сквайр померк перед владельцем фабрики; и феодализм с тех пор сохранялся лишь в быстро сокращающихся сельских районах и в пустых остатках церемониальной организации. Средневековое устройство, по сути, не могло пережить падение кустарного производства; и, по сути, именно использование новых двигателей уже целое поколение разрушает индивидуалистическую концепцию собственности. Землевладелец и капиталист оба обнаруживают, что паровой двигатель — это Франкенштейн, которого им лучше было бы не создавать; ибо с ним неизбежно приходят городская демократия, изучение политической экономии и социализм.

Событием, которое привело к кульминации влияния, способствовавшие политическим переменам, была Французская революция. Падение Бастилии было встречено с восторгом всеми, кого коснулись новые идеи. «Насколько это величайшее событие, которое когда-либо случалось в мире! И насколько лучшее!» — писал Чарльз Джеймс Фокс. Оно показало, или казалось, что показывает людям, что подлинная социальная реконструкция не только желательна, но и возможна. Национальное собрание, будучи почтенной старой олигархией, указало путь к законодательным полям, которые еще даже не полностью разработаны.

Когда правители Англии осознали, что во Франции, по крайней мере, Шалтай-Болтай действительно упал, эффект поначалу заключался в ужесточении существующей организации. Самая мягкая агитация подавлялась жестокой рукой. Партия вигов в Палате общин сократилась до полудюжины членов. Цены поддерживались высокими, а заработная плата — низкой, в то время как на страдающий народ было возложено максимально тяжелое бремя налогообложения. Затем наступил мир и «Белый террор» Каслри, кульминацией которого стала «бойня при Питерлоо» (1819) и печально известные «Шесть актов» лорда Сидмута. Но старый порядок был обречен. Самоубийство Каслри было не только концом человека, но и знаком краха системы. Серией политических рывков произошла отмена Актов о присяге и корпорациях (1828), эмансипация католиков (1829), начало правовой и административной реформы и, наконец, великий Билль о реформе 1832 года, посредством которого правление среднего класса сменило аристократическое правление. Но народ не был наделен избирательными правами больше, чем раньше. Фабрика победила манор в интересах не фабричного рабочего, а владельца фабрики. Демократия была у ворот; но она все еще была не с той их стороны. Ее вход, однако, был лишь вопросом времени. С 1832 года английская политическая история — это летопись неохотного предоставления избирательных прав одному классу за другим, просто в силу тенденций эпохи. Ни один из этих наделенных правами классов никогда искренне не желал допускать новых избирателей, чтобы разделить привилегии и ослабить власть, которую он завоевал; но каждая политическая партия по очереди была вынуждена «стрелять в Ниагару», чтобы конкурировать со своими противниками. Билль вигов 1832 года наделил средний класс правом голоса в Парламент: Закон о муниципальных корпорациях 1835 года дал им контроль над провинциальными городами. После поколения агитации именно партия тори в 1867 году предоставила горожанам избирательное право домохозяев. Одиннадцать лет спустя консервативное большинство приняло Акт сэра Чарльза Дилка, наделяющий избирательным правом арендаторов жилья (1878). В 1885 году либералы, намереваясь навсегда погубить своих противников, дали право голоса сельскохозяйственному рабочему; и в прошлом году (1888) именно тори, не желая отставать, дали ему контроль над местным управлением графств и передали управление Лондоном в руки всенародно избранного совета. Ни одна партия не может претендовать на особую заслугу за свои билли о реформе, вырванные у них не верой в демократию, а страхом перед противоборствующей фракцией. Даже сейчас гражданина обманывают, лишая его голоса с помощью всякой юридической и административной формальности; так что более трети наших взрослых мужчин лишены избирательных прав, вместе со всем другим полом. Ни Консервативная партия, ни самопровозглашенная «Партия масс» не проявляют никакого реального желания дать право голоса этому немалому остатку; но обе стороны отдают дань уважения демократии; и каждый знает, что это лишь гонка на выживание между ними, кто будет вынужден сделать следующий шаг. Фактическое завершение политической революции уже не за горами; и не может быть более поразительного свидетельства импульса новых идей, которые падение Бастилии эффективно распространило по всему миру, чем этот демократический триумф в Англии, менее чем за столетие, над политическим средневековьем десятивековой давности.

Полное значение этого триумфа пока не осознается обычным политиком. Промышленная эволюция оставила чужеземца безземельным пришельцем в его собственной стране. Политическая эволюция быстро делает его своим правителем. Самсон нащупывает свою опору на столбах.

Период анархии.

Результатом промышленной революции с ее распадом средневековья на фоне бурной реакции против бюрократической тирании прошлого стало то, что все новые элементы общества оказались в состоянии безудержной вседозволенности. Индивидуальная свобода в смысле свободы частного присвоения средств производства достигла своего максимума в начале века. Никакие сентиментальные правила не препятствовали свободному использованию земли и капитала для получения наибольшей возможной денежной выгоды собственниками, сколько бы жизней мужчин, женщин и детей ни было принесено в жертву в этом процессе. Невежественные или нерефлексирующие капиталисты до сих пор говорят об этом ужасном времени с ликованием. «Это были не пять процентов или десять процентов, — говорит один, — а тысячи процентов, которые составили состояния Ланкашира».

Мистер Герберт Спенсер и те, кто согласен с его поклонением индивидуализму, по-видимому, желают вернуть правовое положение, которое сделало возможным «белое рабство», лишившее нас «грехов законодателей»; но никогда не предпринималось серьезных попыток добиться отмены хотя бы одного из фабричных актов. Женщины, работающие полуголыми в угольных шахтах; маленькие дети, весь день таскающие вагонетки в зловонной атмосфере подземных галерей; младенцы, прикованные к ткацкому станку на пятнадцать часов в нагретом воздухе хлопчатобумажной фабрики и удерживаемые от сна только кнутом надсмотрщика; часы труда для всех, молодых и старых, ограниченные только предельными возможностями физической выносливости; полное отсутствие санитарных условий, необходимых для быстро растущего населения: эти и другие безымянные беззакония можно найти записанными как результаты свободы договора и полного невмешательства (laisser-faire) на беспристрастных страницах последовательных отчетов «синих книг». Но либеральные владельцы фабрик того времени, поддерживаемые некоторыми политическими экономистами, упорно сопротивлялись каждой попытке вмешаться в их свободу использовать «свой» капитал и «свои» руки так, как они находили наиболее выгодным, и (подобно своим преемникам сегодня) предсказывали о каждом ограничении по мере его появления, что оно неизбежно разрушит экспортную торговлю и лишит их всякой прибыли вообще.

Но эта «острая вспышка индивидуализма, не сдерживаемая старыми ограничениями и наделенная почти религиозной санкцией определенной бездушной школой писателей», была неизбежна после экономических ошибок правительств в XVIII веке. До научного исследования экономических законов люди естественным образом вмешивались в социальные устройства с весьма неудовлетворительными результатами. Особо экстравагантный или особо бережливый король обесценивал валюту, а затем удивлялся, обнаружив, что, несмотря на строгие запреты, цены росли, а вся хорошая монета бежала из страны. Мудрые государственные деятели, чтобы поддержать заработную плату, поощряли шерстяное производство Англии, разоряя таковое Ирландии, а затем были поражены, обнаружив, что английская заработная плата сокращается из-за иммиграции ирландских пауперов. Благожелательные парламенты пытались повысить доход рабочего с помощью пособий по закону о бедных, а затем обнаружили, что они его понизили. Христианские короли устраняли половину квалифицированных ремесленников из своих королевств, а затем обнаружили, что разорили остальных, парализовав промышленность. Правительственные инспекторы приказывали, как должно быть соткано сукно, какие узоры должны быть сделаны и какой ширины должен быть кусок, пока производители в отчаянии не взывали лишь о том, чтобы их оставили в покое.

Когда ранние экономисты осознали, насколько радикально ошибочными были даже благонамеренные попытки регулировать экономические отношения законодательством и насколько эти попытки в целом умножали частные монополии, они в своих выводах сильно склонились к полной индивидуальной свободе. Управление густонаселенным государством — дело настолько трудное, и когда оно ведется на ложных принципах, оно с такой уверенностью делается плохо, что было естественно выступать скорее за отсутствие управления вообще, чем за вмешательство невежественных и заинтересованных неумех. Природа, прославленная поклонением знаменитой школы французских философов и английских поэтов и еще не подозреваемая в бесчисленных преступлениях «борьбы за существование», казалась, по крайней мере, более заслуживающей доверия, чем Каслри. Реальное демократическое управление казалось во времена «Белого террора» и даже при сменившем его более мягком вигском лицемерии безнадежно далеким. Лучшим делом, за которое стоило работать и бороться, было, по-видимому, приведение к бессилию и нейтральности всех «существующих властей». Поскольку их влияние в данный момент было враждебным народу, народу следовало полностью уничтожить их влияние. И так выросла доктрина того, что профессор Хаксли с тех пор назвал «административным нигилизмом». Это был апофеоз невмешательства (laisser-faire, laisser-aller).

Хотя экономистам с тех пор пришлось нести всю вину за то, что почти все теперь воспринимают как экономическую и социальную ошибку, ни Юм, ни Адам Смит не заразились лихорадкой невмешательства в такой степени, как их французские современники и подражатели. Английское промышленное положение было не таким, как во Франции. «Меркантильная система», посредством которой, как и при сегодняшней «честной торговле», внешняя торговля должна была регулироваться и поощряться в зависимости от того, способствовала ли она увеличению запаса товаров, особенно монеты и слитков, в стране, была одинаковой по обе стороны Ла-Манша. Но наша политическая революция была уже частично завершена; и более очевидные оковы феодализма были давно сброшены. Ни один англичанин не был обязан молоть свое зерно на мельнице лорда манора; отдавать неоплаченные дни на вспашку поля лорда и перевозку сена лорда; или проводить ночи, взбивая воды болота лорда, чтобы кваканье лягушек не нарушало покой лорда. Наши трудовые повинности давно были заменены денежными платежами; и они стали легкими из-за изменения стоимости валюты. Наши законы об ученичестве и цеховые правила быстро становились недействующими. Никакие досадные акцизы или габели не стесняли наши мануфактуры.

Тирания была, достаточно и с избытком, и экономическое ограбление; но они не принимали форму личных вмешательств и унижений. Неблагородный француз был крепостным, и он знал это; англичанин среднего класса в значительной степени считал себя свободным: его экономическое рабство, хотя и раздражало его, не было четко отличимо от скупости природы. Землевладелец во Франции был очевидным тираном: здесь он, конечно, вызывал (путем изъятия экономической ренты) искусственное бесплодие труда рабочих; но бесплодие было настолько старым и постоянным, что оно не воспринималось как искусственное и не вызывало возмущения как таковое. Ни один крестьянин не восстает против болезни растений. Соответственно, у нас с 1381 года никогда не было в Англии сжигания замков; и, соответственно, Адам Смит не является полным поборником невмешательства, хотя его великий труд был эффективен главным образом в сметании ограничений и правил внешней торговли и в придании жизнеспособности труду путем установления географической свободы рабочего перемещаться и вступать в трудовой договор, когда и где он мог лучше всего. Английские экономисты, нелогично останавливаясь перед полной свободой, проповедуемой Руссо, Годвином и научными анархистами сегодняшнего дня, выступали за такую свободу, которой было достаточно, чтобы составить состояния ланкаширских капиталистов и создать современный пролетариат. Утилитаристы уместно сочетаются с политическими экономистами в связи с этой фазой мысли. Хотя Адам Смит не принадлежал к их школе, почти вся работа по развитию и популяризации новой науки была проделана ими. Только после мира — когда Бентам и Джеймс Милль были в полном расцвете сил и вскоре должны были быть подкреплены Остином, Вильерсом, Джоном Стюартом Миллем, Робаком, Гротом, Рикардо и другими — политическая экономия стала силой в Англии. Мотив и энтузиазм для новой науки, несомненно, исходили из утилитарной этики. Если единственными хозяевами человека были удовольствие и боль, знание естественных законов, выражающих ход социального действия и, таким образом, регулирующих удовольствие и боль, становилось жизненно важным. Если это воля Божья, как утверждали Пейли и Остин, чтобы люди искали счастья, то изучение того, как достичь экономического комфорта, становится священным долгом и всегда так рассматривалось такими рациональными богословами, как Мальтус, Чалмерс, Морис, Кингсли и молодая партия Высокой церкви сегодняшнего дня. Христианство и ход современной мысли начали объединяться; и мы можем видеть в епископе Беркли и Пейли предшественников такого развития, как Гильдия Святого Матфея.

Утилитарная философия, помимо содействия популяризации экономической науки, сильно повлияла на ее ранний характер. Тенденция к невмешательству, унаследованная от страны и века потрясений и восстания против авторитета, поощрялась разрушительной критикой Бентама всех почтенных реликвий прошлого. В чем польза от этого, спрашивал он, от каждого клочка социального института, существовавшего тогда. Каков чистый результат его существования для индивидуального счастья? Немногие из законов и обычаев — мало, действительно, из социальной организации того времени могли выдержать этот тест. Англия была покрыта гнилыми пережитками прошлых обстоятельств; все управление было инструментом для классового господства и питания паразитов; прогресс промышленной революции быстро делал устаревшими все законы, обычаи, пословицы, максимы и детские сказки; и внезапный рост населения сбивал с толку все ожидания и расстраивал все договоренности. Наконец, стало небрежно приниматься как учение как философии, так и опыта, что каждый человек должен бороться за себя; и «пусть последний забирает дьявол» стало принятым социальным кредо того, что все еще считалось христианской нацией. Утилитаризм стал протестантизмом социологии, и «как сделать для себя и семьи лучшее из обоих миров» предполагалось быть долгом, как это, безусловно, было целью каждого практичного англичанина.

Интеллектуальный и моральный бунт и его политический результат.

Новое кредо «философского радикализма» не имело дела полностью по-своему. Его доктрины могли подходить владельцам фабрик и торговым принцам, и всем, кто был способен наслаждаться восторгом собственной силы в битве жизни. Но это было по существу кредо Мердстонов и Градграйдов; и первый бунт пришел с художественной стороны. «Гнездо певчих птиц» у Озер не хотело иметь с этим ничего общего, хотя Де Квинси разработал его абстрактную экономику способом, до сих пор непревзойденным. Кольридж сделал все возможное, чтобы утопить его в немецком трансцендентализме. Роберт Оуэн и его последователи из числа восторженных коммунистических кооператоров стойко отстаивали более возвышенный идеал. Великая масса наемных работников никогда не преклоняла колена перед принципами, на которых поддерживалось текущее «белое рабство». Но первым человеком, который действительно сделал вмятину в индивидуалистическом щите, был Карлейль, который знал, как заставить людей слушать его. Чаще неправый, чем правый в своих конкретных предложениях, он сумел сохранить веру в более благородные цели, чем зарабатывание состояния в этом мире и спасение своей души в следующем. Затем пришли Морис, Кингсли, Рескин и другие, которые осмелились бросить вызов текущему культу среднего класса; пока, наконец, через Конта и Джона Стюарта Милля, Дарвина и Герберта Спенсера концепция социального организма наконец проникла в умы, хотя еще не в книги, даже наших профессоров политической экономии.

Тем временем, не заботясь ни о чем из этого, практичный человек был неодолимо движим в том же направлении. Наперекор текущей политической экономии и вопреки всем усилиям либералов-владельцев фабрик, Англия была вынуждена протянуть руку, чтобы помочь и защитить своих более слабых членов. Множество актов о местных улучшениях, актов о дренаже, актов о грузоперевозках, актов о регулировании шахт, фабричных актов, актов об общественном здравоохранении, актов о фальсификации продуктов становились законом. Свобода собственника угнетать неимущих путем взимания экономической дани в виде ренты и процента начала ограничиваться, урезаться, препятствоваться и запрещаться в различных направлениях. Кусок за куском постепенно отрезался от прибылей капитала, а следовательно, и от его продажной стоимости, социально полезными ограничениями свободы его пользователя делать с ним то, что ему угодно. Кусок за куском отрезался от доходов от ренты и процента путем постепенного переноса налогообложения с потребителей на лиц, получающих доходы выше средних по королевству. Шаг за шагом политическая власть и политическая организация страны использовались для промышленных целей, пока сегодня крупнейшим работодателем труда является один из министров Короны (генеральный почтмейстер); и почти каждая мыслимая торговля где-то или как-то ведется приходом, муниципалитетом или самим национальным правительством без вмешательства какого-либо посредника или капиталиста. Теоретики, которые осуждают взятие обществом в свои руки организации собственного труда как вещь экономически нечистую, отвратительную для твердой индивидуальной независимости англичан и пока еще находящуюся вне сферы практической политики, редко имеют малейшее подозрение о том, до какой степени это уже было доведено. Помимо наших международных отношений и армии, флота, полиции и судов правосудия, общество теперь ведет для себя, в той или иной части этих островов, почту, телеграфы, перевозку мелких товаров, чеканку монет, обследования, регулирование валюты и выпуск банкнот, обеспечение весов и мер, создание, подметание, освещение и ремонт улиц, дорог и мостов, страхование жизни, предоставление аннуитетов, судостроение, биржевое маклерство, банковское дело, фермерство и ростовщичество. Оно обеспечивает многих тысяч из нас от рождения до погребения — акушерство, детские сады, образование, питание и проживание, вакцинацию, медицинское обслуживание, лекарства, общественное богослужение, развлечения и погребение. Оно предоставляет и содержит свои собственные музеи, парки, художественные галереи, библиотеки, концертные залы, дороги, улицы, мосты, рынки, бойни, пожарные машины, маяки, лоцманов, паромы, спасательные шлюпки, паровые буксиры, спасательные лодки, кладбища, общественные бани, прачечные, загоны, гавани, пирсы, причалы, больницы, диспансеры, газовые заводы, водопроводы, трамваи, телеграфные кабели, участки, коровьи луга, жилища ремесленников, школы, церкви и читальные залы. Оно ведет и публикует свои собственные исследования в геологии, метеорологии, статистике, зоологии, географии и даже богословии. В наших колониях английское правительство далее позволяет и поощряет общины обеспечивать себя железными дорогами, каналами, ломбардами, театрами, лесным хозяйством, фермами хинного дерева, ирригацией, деревнями прокаженных, казино, купальными заведениями и иммиграцией, а также торговать балластом, гуано, хинином, опиумом, солью и чем угодно еще. Каждая из этих функций, наряду с функциями армии, флота, полиции и судов правосудия, в свое время была оставлена на усмотрение частного предпринимательства и была источником законных индивидуальных инвестиций капитала. Шаг за шагом общество поглощало их, полностью или частично; и область частной эксплуатации сокращалась. Параллельно с этой прогрессивной национализацией или муниципализацией промышленности происходило устранение чисто личного элемента в управлении бизнесом. Старые экономисты сомневались, может ли что-либо, кроме банковского дела и страхования, осуществляться акционерным предприятием: теперь каждая мыслимая отрасль, вплоть до выпечки хлеба и продажи молока, успешно управляется оплачиваемыми должностными лицами крупных корпораций праздных акционеров. Более трети всего бизнеса Англии, измеренного по используемому капиталу, теперь ведется акционерными обществами, чьи акционеры могли бы быть экспроприированы обществом без больших потрясений для осуществляемых ими отраслей, чем те, что вызываются ежедневной покупкой акций на фондовой бирже.

Помимо прямого вытеснения частного предпринимательства, государство теперь регистрирует, инспектирует и контролирует почти все промышленные функции, которые оно еще не поглотило. В дополнение к рождениям, бракам, смертям и избирателям, государство регистрирует всех солиситоров, барристеров, нотариусов, патентных поверенных, брокеров, владельцев газет, производителей игральных карт, пивоваров, банкиров, моряков, капитанов, помощников капитанов, врачей, извозчиков, коробейников, ростовщиков, табачников, винокуров, торговцев серебром, торговцев дичью; все страховые компании, общества взаимопомощи, эндаумент-школы и благотворительные организации, компании с ограниченной ответственностью, земли, дома, акты, векселя, мировые соглашения, корабли, оружие, собак, кэбы, омнибусы, книги, пьесы, брошюры, газеты, движение сырого хлопка, товарные знаки и патенты; ночлежки, пабы, закусочные, театры, мюзик-холлы, места богослужения, начальные школы и танцевальные залы.

И регистрация — это не просто формальность. Большинство из вышеперечисленного также инспектируется и критикуется, как и все железные дороги, трамваи, корабли, шахты, фабрики, канальные лодки, общественный транспорт, рыболовство, бойни, молочные фермы, молочные магазины, пекарни, «детские фермы», газовые счетчики, школы анатомии, лаборатории вивисекции, взрывные работы, шотландская сельдь и общие ночлежки.

Инспекция часто бывает детальной и строго соблюдаемой. Государство в большинстве крупных промышленных операций предписывает возраст рабочего, часы работы, количество воздуха, света, кубическое пространство, тепло, туалетные удобства, праздники и время приема пищи; где, когда и как должна выплачиваться заработная плата; как лестницы машин, шахтные отверстия, шахты и карьеры должны быть огорожены и охраняемы; как и когда оборудование должно чиститься, ремонтироваться и работать. Даже вид упаковки, в которой должны продаваться некоторые товары, должным образом предписан, чтобы индивидуальный капиталист не мог воспользоваться своим положением. Со всех сторон он регистрируется, инспектируется, контролируется и в конечном итоге вытесняется обществом; а тем временем он вынужден уступать для общественных целей все возрастающую долю своей ренты и процента.

Даже в областях, все еще оставленных на усмотрение частного предпринимательства, его операции таким образом с каждым днем все теснее ограничиваются, чтобы анархическая конкуренция частной жадности, которая в начале века была установлена как единственный непогрешимый благотворный принцип социального действия, не разрушила полностью государство. Все это было сделано «практичными» людьми, невежественными, то есть, в какой-либо научной социологии, верящими, что социализм — это самая глупая из мечтаний, и абсолютно игнорирующими, как они думали, все высокопарные претензии на социальную реконструкцию. Таков неодолимый размах социальных тенденций, что в каждом своем действии они работали над тем, чтобы вызвать тот самый социализм, который они презирали; и разрушить индивидуалистическую веру, которую они все еще исповедовали. Они строили лучше, чем знали.

Ни в коем случае не следует полагать, что эти начала социальной реорганизации были осуществлены или предложения по их расширению выдвинуты на передний план без сознательных усилий отдельных реформаторов. «Zeitgeist» (дух времени) могуществен; но он не принимает акты Парламента без законодателей и не возводит муниципальные библиотеки без городских советников. Хотя наши решения формируются обстоятельствами времени, и окружающая среда, по крайней мере, грубо набрасывает наши цели, формируя их, как мы хотим; все же каждое поколение решает само за себя. От индивида по-прежнему зависит, сопротивляться или способствовать социальной эволюции, сознательно или бессознательно, в зависимости от его характера и информации. Важность полного осознания социальных тенденций эпохи заключается в том, что его существование и всесторонность часто определяют целесообразность наших конкретных действий: мы движемся с меньшим сопротивлением по течению, чем против него.

Общая неспособность осознать степень, до которой наш бессознательный социализм уже продвинулся — неспособность, которая заставляет тратить много времени и труда на высказывание и разработку на бумаге самых смехотворно непрактичных антисоциалистических демонстраций невозможности вещей, происходящих ежедневно, — объясняется тем фактом, что немногие знают что-либо о местном управлении за пределами своего собственного города. Именно муниципалитеты сделали больше всего для «социализации» нашей промышленной жизни; и муниципальная история века еще не написана. Здесь можно привести несколько подробностей относительно этой прогрессивной «муниципализации» промышленности. Большинство из нас знает, что местные органы власти взяли на себя заботу о дорогах, улицах и мостах, когда-то полностью оставленных на усмотрение частного предпринимательства, а также освещение и очистку всех общественных проездов и обеспечение канализацией, стоками и «ливневыми водостоками». Возможно, не так широко известно, что не менее 7 500 000 фунтов стерлингов ежегодно расходуется на эти услуги только в Англии и Уэльсе, что составляет около пяти процентов ренты страны. Обеспечение рынков, ярмарок, гаваней, пирсов, доков, больниц, кладбищ и мест захоронения все еще разделяется с частными капиталистами; но те, что находятся в руках общественности, поглощают почти 2 000 000 фунтов стерлингов ежегодно. Парки, места отдыха, библиотеки, музеи, бани и прачечные стоят государственным фондам более полумиллиона фунтов стерлингов. Все это, однако, сравнительно неважные услуги. Именно в обеспечении газом, водой и трамваями местные органы власти организуют труд в больших масштабах. Практически половина потребителей газа в королевстве снабжается общественными газовыми заводами, которые существуют в 168 отдельных местностях с ежегодными расходами более трех миллионов. Едва ли нужно добавлять, что преимущество для общественности огромно, несмотря на огромную цену, уплаченную за работу во многих случаях; и что дальнейшая муниципализация газовой промышленности продвигается с большой скоростью, не менее двенадцати местных органов власти получили займы для этой цели (и один для электрического освещения) за один год (Отчет Совета местного самоуправления, 1887-8, c—5526, стр. 319-367). С такой же скоростью водоснабжение становится делом коммерческой организации, государственные расходы уже достигают почти миллиона фунтов стерлингов ежегодно. Шестьдесят пять местных органов власти заняли деньги на водоснабжение в 1887-8 годах, при этом сельские и городские районы были представлены в равной степени (c—5550, стр. 319-367). Трамваи и паромы претерпевают такое же развитие. Около тридцати одного города, включая почти все крупные провинциальные центры, владеют некоторыми или всеми своими трамваями. Манчестер, Брэдфорд, Бирмингем, Олдем, Сандерленд и Гринок сдают свои предприятия в аренду; но среди муниципалитетов Хаддерсфилд имеет здравый смысл управлять своими линиями без какого-либо вмешательства «посредников», с отличными общественными результатами. Трамвайная сеть, принадлежащая местным органам власти, увеличилась в пять раз с 1878 года и составляет более четверти всей сети (Отчет Палаты общин, 1887-8, № 347). Последней важной работой, завершенной Столичным советом по общественным работам, было создание «бесплатного парового парома» на Темзе, оплачиваемого из местных налогов. Это, в некоторых отношениях, самое значительное развитие из всех. Разница между бесплатным паровым паромом и бесплатной железной дорогой, очевидно, заключается только в степени.

Стоит упомянуть еще несколько случаев. Глазго строит и содержит семь общественных «общих ночлежек»; Ливерпуль предоставляет научные лекции; Манчестер строит и пополняет художественную галерею; Бирмингем управляет школами дизайна; Лидс создает обширные рынки скота; а Брэдфорд поставляет воду ниже себестоимости. Существует почти сто бесплатных библиотек и читальных залов. Мелкие услуги, выполняемые теперь общественными органами, бесчисленны. Этот «муниципальный социализм» стал возможен благодаря созданию местного долга, достигающего теперь более 181 000 000 фунтов стерлингов. Почти 10 000 000 фунтов стерлингов ежегодно выплачиваются в качестве процентов и погашения долга; и в этой мере денежная выгода от муниципализации уменьшается. Полные преимущества общественной организации труда остаются, помимо значительной денежной прибыли; в то время как объективная дифференциация экономических классов (путем отделения праздного рантье от менеджера или предпринимателя) чрезвычайно облегчает народное понимание природы экономической дани, известной как процент. Более того, в той мере, в какой дополнительные расходы перекладываются на местные налоги, проценты, выплачиваемые капиталисту, взимаются главным образом за счет землевладельца, и мы имеем соответствующую «национализацию» такой части экономической ренты. Увеличение местных налогов составило 36 процентов, или почти 7 000 000 фунтов стерлингов, за одиннадцать лет и продолжает расти. Сейчас они составляют более двадцати шести миллионов фунтов стерлингов только в Англии и Уэльсе, или около 17 процентов от ренты страны (C—5550, стр. clxxiv).

И нет никакой видимой перспективы замедления темпов этого бессознательного отказа от индивидуализма. Ни один член Парламента даже не внес билль, чтобы придать силу анархистским принципам «Человека против государства» мистера Герберта Спенсера. Не бескорыстные усилия Лиги защиты свободы и собственности не смогли помешать даже консервативному Парламенту принять дальнейшее социалистическое законодательство. Мистер Гладстон заметил другу в 1886 году, что вопрос о гомруле превратит Либеральную партию в Радикальную партию. Он мог бы сказать, что это сделает обе партии социалистическими. Бесплатное начальное и государственное техническое образование теперь практически принято обеими сторонами Палаты, при условии, что так называемые «добровольные школы», сами наполовину содержащиеся из государственных средств, не будут ликвидированы. Мистер Чемберлен и младшие консерваторы открыто выступают за далеко идущие проекты социальной реформы через государственные и муниципальные агентства как средство получения народной поддержки. Национальная либеральная федерация принимает специальное налогообложение стоимости городской земли как главную черту своей внутренней программы, несмотря на то, что это предложение характеризуется старомодными либералами как чистая конфискация такой части собственности землевладельцев. Лондонский либерально-радикальный союз, президентом которого является мистер Джон Морли, даже предлагает, чтобы Совет графства имел право перестраивать лондонские трущобы за счет исключительно землевладельца. Поэтому неудивительно, что Конгресс тред-юнионов теперь дважды высказывался в пользу «национализации земли» подавляющим большинством голосов, или что большая часть Совета графства Лондона должна быть избрана на по существу социалистической платформе. Все немедленно выполнимые требования самых требовательных социалистов, действительно, теперь часто воплощаются в текущей радикальной программе; и следующее изложение ее со страниц газеты «Star» от 8 августа 1888 года может служить заявлением текущих социалистических требований о дальнейшем законодательстве.

Пересмотр налогообложения.

Цель. — Полный перенос бремени с рабочих любого уровня на получателей ренты и процента с целью окончательного и постепенного искоренения последнего класса.

Средства. — 1. Отмена всех таможенных и акцизных пошлин, кроме пошлин на спиртные напитки. 2. Увеличение подоходного налога, дифференцированного в пользу заработанных доходов по сравнению с незаработанными, и прогрессивного кумулятивно по системе последовательных уровней налоговых скидок. 3. Уравнивание и увеличение налогов на наследство и использование поступлений как капитала, а не дохода. 4. Перенос местных налогов и налога на жилье с арендатора на владельца, вопреки любому контракту об обратном. 5. Обязательный выкуп существующего земельного налога и повторное введение его на все земельные ренты и увеличенные стоимости. 6. Отмена сборов за лицензии на трудоустройство. 7. Отмена сборов полицейских судов.

Расширение фабричных актов.

Цель. — Повсеместное повышение уровня комфорта путем достижения всеобщего признания минимальной заработной платы и максимального рабочего дня.

Средства. — 1. Расширение общих положений Фабричных актов и актов о мастерских (или актов о регулировании шахт, в зависимости от обстоятельств) на всех работодателей труда. 2. Обязательная регистрация всех работодателей, имеющих более трех (?) работников. 3. Значительное увеличение числа инспекторов, причем они должны включать женщин и выбираться преимущественно из класса наемных работников. 4. Немедленное сокращение максимального рабочего дня до восьми часов во всей государственной и муниципальной занятости, во всех шахтах и во всех лицензированных монополиях, таких как железные дороги, трамваи, газовые заводы, водопроводы, доки, гавани и т. д.; и в любой торговле, в которой этого желает большинство работников. 5. Обязательное включение в контракты на государственные или муниципальные поставки положений, предусматривающих (а) отсутствие субподрядов, (b) запрет на занятость работника более восьми часов в день и (c) запрет на выплату заработной платы ниже установленного минимума.

Реформа образования.

Цель. — Дать возможность всем, даже самым бедным детям, получить не просто какое-то, а лучшее образование, на которое они способны.

Средства. — 1. Немедленная отмена всех сборов в государственных начальных школах, школьных советах или добровольных школах, с соответствующим увеличением государственного гранта. 2. Создание министра образования с контролем над всей образовательной системой, от начальной школы до университета, и над всеми образовательными эндаументами. 3. Обеспечение общественных технических и средних школ везде, где это необходимо, и создание обильных общественных стипендий для среднего образования. 4. Продолжение во всех случаях начального образования в вечерних школах. 5. Регистрация и инспекция всех частных образовательных учреждений.

Реорганизация управления законом о бедных.

Цель. — Обеспечить щедрую поддержку без клейма позора для престарелых, больных и тех, кто оказался в нужде из-за временного отсутствия работы, не ослабляя при этом «тесты» против поощрения праздности трудоспособных.

Средства. — 1. Отделение помощи престарелым и больным от системы работных домов посредством универсальной системы пенсий по старости и общественных лазаретов. 2. Промышленная организация и техническое образование всех трудоспособных пауперов. 3. Обеспечение временных общественных работ для безработных. 4. Замена Советов опекунов местными муниципальными органами власти.

Расширение муниципальной деятельности.

Цель. — Постепенная общественная организация труда для всех общественных целей и устранение частного капиталиста и посредника.

Средства. — 1. Обеспечение расширенных возможностей для приобретения земли, уничтожение без компенсации всех жилищ, признанных непригодными для проживания, и предоставление жилищ для ремесленников муниципалитетом. 2. Содействие любому расширению муниципального управления в Лондоне и всех других городах в отношении газа, воды, рынков, трамваев, больниц, кладбищ, парков, музеев, художественных галерей, библиотек, читальных залов, школ, доков, гаваней, рек и т. д. 3. Обеспечение обильных возможностей для приобретения земли местными сельскими органами власти для участков, общих пастбищ, общественных залов, читальных залов и т. д.

Поправка к политическому механизму.

Цель. — Получить наиболее точное представительство и выражение желаний большинства народа в каждый момент времени.

Средства. — 1. Реформа регистрации с целью предоставления права голоса, как парламентского, так и муниципального, каждому взрослому. 2. Отмена любого периода проживания в качестве квалификации для регистрации. 3. Полугодовая регистрация специальным государственным должностным лицом. 4. Ежегодные парламенты. 5. Оплата избирательных расходов, включая почтовые расходы на предвыборные обращения и избирательные карточки. 6. Оплата всех общественных представителей, парламентских, графства или муниципальных. 7. Второй тур голосования. 8. Отмена или безболезненное упразднение Палаты лордов.

Это программа, к которой век промышленной революции привел радикального рабочего. Подобно Джону Стюарту Миллю, хотя и менее явно, он перешел от простой политической демократии к полному, хотя и бессознательному, социализму.

Новый синтез.

Едва ли стоит говорить, что социальная философия того времени не осталась в стороне от политической эволюции и промышленного развития. В сознание людей постепенно проникала концепция новой социальной связи и новой цели общественной жизни. Было обнаружено (или переоткрыто), что общество — это нечто большее, чем совокупность множества отдельных единиц, что оно обладает существованием, отличным от существования любого из своих компонентов. Идеальный город стал восприниматься как нечто большее, чем просто сумма хороших граждан — нечто, что следует оценивать по иным критериям и взвешивать на иных весах, нежели отдельного человека. Сообщество должно неизбежно стремиться, осознанно или нет, к своему сохранению как сообщества; его жизнь превосходит жизнь любого из его членов, и интересы отдельной единицы часто должны вступать в конфликт с интересами целого. Хотя сам социальный организм эволюционировал из объединения отдельных людей, индивид теперь создается социальным организмом, частью которого он является: его жизнь рождается из более широкой жизни; его качества формируются социальным давлением; его деятельность, неразрывно переплетенная с деятельностью других, принадлежит деятельности целого. Без сохранения и доброго здравия социального организма ни один человек не может сегодня жить или процветать, и его устойчивость, соответственно, является его важнейшей целью. Его сознательный мотив к действию может быть, нет, всегда должен быть индивидуальным для него самого, но если такое действие оказывается враждебным общественному благосостоянию, оно должно рано или поздно быть пресечено целым, дабы целое не погибло из-за ошибки своего члена. Условия социального здоровья, следовательно, являются предметом научного исследования. В любой момент существует одно конкретное устройство социальных отношений, которое предполагает минимум человеческих страданий, возможных в данных условиях при «скупости природы». Пятьдесят лет назад предполагалось бы, что абсолютная свобода в смысле индивидуальной или «мужской» независимости плюс уголовный кодекс спонтанно приведут к такому устройству для каждой конкретной нации, и результатом этого стало философское обожествление лэссе-фэр. Сегодня каждый студент знает, что никакое подобное оптимистическое предположение не оправдано фактами жизни. Мы знаем теперь, что в естественном отборе на той стадии развития, где на кону стоит существование цивилизованного человечества, единицами отбора являются не индивиды, а общества. Его действие на более ранних стадиях, хотя и аналогично, совершенно иное. Среди низших животных физическая сила или ловкость являются предпочтительными качествами; если бы какой-нибудь ниспосланный небесами гений среди каракатиц развил тонкие поэтические способности, это высокое совершенство не отсрочило бы его гибель от лап более крупного соседа. Когда на более высокой ступени развития предпочтительным качеством стала умственная хитрость, дополнительная извилина мозга, приведшая первобытного человека к изобретению огня или орудий труда, позволила сравнительно слабому дикарю стать завоевателем и выжить среди своих соплеменников.

Развитие интеллекта, соответственно, шло быстрыми темпами, но мы еще не до конца осознаем, что оно само по себе было вытеснено в качестве «отбираемого» качества социальной организацией. Культурные афиняне, сарацины и провансальцы проиграли в борьбе за существование своим конкурентам, которые, будучи индивидуально слабее, обладали на тот момент более ценной социальной организацией. Французская нация была побеждена в последней войне не потому, что средний немец был на полтора дюйма выше среднего француза или прочитал на пять книг больше, а потому, что немецкий социальный организм был для целей того времени более эффективным, чем французский. Если мы хотим передать потомкам наше прямое влияние, а не просто память о нашем превосходстве, мы должны заботиться об улучшении социального организма, частью которого являемся, даже больше, чем о совершенствовании нашего собственного индивидуального развития. Или, вернее, совершенное и подобающее развитие каждого индивида заключается не обязательно в предельном и высочайшем культивировании его собственной личности, а в наилучшем выполнении его скромной функции в великой социальной машине. Мы должны отказаться от самомнения, воображая себя независимыми единицами, и направить наши ревнивые умы, поглощенные собственным самосовершенствованием, на это подчинение высшей цели — общему благу. Соответственно, сознательная «прямая адаптация» неуклонно вытесняет бессознательную и расточительную «непрямую адаптацию» более ранней формы борьбы за существование; и с каждым достижением в социологических знаниях человек, как видится, берет на себя все больше не только господство над «вещами», но и сознательный контроль над самой социальной судьбой.

Эта новая научная концепция социального организма полностью лишила авторитета заветные принципы политических экономистов и философов-радикалов. Мы оставили их весело плывущими к анархии по течению лэссе-фэр. С тех пор прилив сменился. Публикация «Политической экономии» Джона Стюарта Милля в 1848 году удобно отмечает границу старой индивидуалистической экономики. Каждое издание книги Милля становилось все более социалистическим. После его смерти мир узнал из написанной его собственной рукой личной истории о его превращении из простого политического демократа в убежденного социалиста.

Изменение тона с тех пор стало таким, что один компетентный экономист, открыто выступающий против социализма, с сожалением публикует для всего мира, что все молодые люди теперь социалисты, как и многие из старых профессоров. Именно от них мир в основном узнал, насколько ошибочными были ранние экономические обобщения и, прежде всего, насколько они были неполными в качестве руководств для социальных или политических действий. Эти обобщения, соответственно, теперь можно встретить только в передовых статьях, проповедях или речах министров или епископов. Сам экономист их больше не знает.

Результатом этого развития социологии является принуждение к пересмотру относительной важности свободы и равенства как принципов, которые следует учитывать в социальном управлении. В знаменитых «целях» Бентама, к которым следует стремиться в гражданском кодексе, свобода преобладает над равенством на том основании, что полное равенство может быть сохранено только ценой потери безопасности плодов труда. Это положение остается таким же верным, как и прежде, но вопрос для решения остается прежним: сколько свободы? Экономический анализ разрушил ценность старого критерия уважения к равной свободе других. Бентам, чьи познания в экономике были слабыми, не обращал внимания на постоянную дань с плодов чужого труда, которую неизбежно создает полная частная собственность на землю. По его мнению, свобода и безопасность собственности означали, что каждый работник должен быть свободен получать полный результат своего собственного труда, и между ними не было видимых противоречий. Политический экономист теперь знает, что при свободной конкуренции и частной собственности на землю и капитал ни один индивид не может получить полный результат своего собственного труда. Более того, исследователь промышленного развития находит все более невозможным проследить, что именно является результатом труда каждого отдельного человека. Полные права на свободу и собственность неизбежно влекут за собой, например, ограбление ирландского арендатора в пользу лорда Кланрикарда. Что тогда становится от бентамовского принципа наибольшего счастья для наибольшего числа людей? Когда бентамит поймет закон ренты, от чего из двух он откажется? Ибо он не может избежать урока века, преподанного одинаково экономистами, государственными деятелями и «практиками», что полная индивидуальная свобода при неограниченной частной собственности на средства производства богатства несовместима с общим благом. Свободная борьба за существование среди нас угрожает нашему выживанию как здорового и постоянного социального организма. Эволюция, заявляет профессор Хаксли, — это замена слепой анархической конкуренции сознательно регулируемой координацией между единицами каждого организма. Тридцать лет назад Герберт Спенсер продемонстрировал несовместимость полной частной собственности на землю с современным демократическим государством, и почти каждый экономист теперь проповедует ту же доктрину. Радикал быстро приходит, исходя из практического опыта, к аналогичным выводам, а постоянное увеличение государственного регулирования частного предпринимательства, рост муниципального управления и быстрое перекладывание бремени налогообложения непосредственно на ренту и процент отмечают тройными линиями бессознательный отказ государственного деятеля от старого индивидуализма и наше неотвратимое скольжение к коллективистскому социализму.

Было неизбежно, что демократия усвоит этот урок. Поскольку массы болезненно осознавали неспособность индивидуализма создать достойную социальную жизнь для четырех пятых населения, можно было предвидеть, что индивидуализм не сможет пережить их приход к политической власти. Если частная собственность на землю и капитал неизбежно держит многих работников в постоянной бедности (не по их собственной вине), чтобы сделать немногих бездельников богатыми (без всякой заслуги с их стороны), то частная собственность на землю и капитал неизбежно пойдет по пути феодализма, который она вытеснила. Экономический анализ подтверждает грубое обобщение страдающего народа. История промышленной эволюции указывает на тот же результат, и на протяжении двух поколений главные этические учителя мира настаивали на том же уроке. Неудивительно, что небеса индивидуализма сворачиваются перед нашими глазами, как свиток, и даже епископы веруют и трепещут.

Конечно, возможно, как предполагали сэр Генри Мэн и другие, что весь опыт столетия является ошибкой и что политическая власть снова качнется в руки монарха или аристократической олигархии. Действительно, именно отсутствие веры в демократию удерживает большинство образованных сторонников социализма от откровенного принятия его принципов. Какова была бы экономическая сторона такого политического атавизма, предсказать нетрудно. Машинную индустрию и энергию пара вряд ли можно было бы отбросить вместе с кокусом и избирательной урной. Однако до тех пор, пока демократия в политическом управлении продолжает оставаться доминирующим принципом, социализм можно вполне уверенно предсказать как его экономический оборот, несмотря на те причуды или отклонения демократии, которые уже кое-где породили недолговечную монархию или романтическую диктатуру. Каждое увеличение политической власти пролетариата будет, несомненно, использовано им для своей экономической и социальной защиты. В Англии, во всяком случае, история столетия служит для них одновременно руководством и оправданием.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] См. «Социализм в Англии» (Американская экономическая ассоциация, том IV, часть 2, май 1889 г.), в которую была включена часть этого эссе.

[13] «Я знаю, что есть некоторые, кто предполагает, что наши нынешние буржуазные порядки должны быть полностью разрушены, а другие заменены почти одним ударом. Но сколь бы успешной ни была революция, несомненно, что человечество не может изменить всю свою природу сразу. Сломайте старую скорлупу, конечно; но никогда не забывайте тот факт, что новые формы должны вырасти из старых» (Г. М. Хайндман, «Историческая основа социализма», 1883 г., стр. 305).

[14] См. статью «Социализм в английской политике» Уильяма Кларка в Political Science Quarterly, декабрь 1888 г.

[15] Даже Бентам говорил это о Джеймсе Милле (Бэйн, «Жизнь Дж. М.», стр. 461), о котором это было едва ли верно.

[16] «Принципы политической экономии», последнее издание, 1865 г., стр. 477 (цитируется по Фёгера).

[17] Упоминается в знаменитом отрывке Адама Смита, «Богатство народов», книга 1, глава VIII.

[18] Не говоря уже об ограничениях, наложенных законом о «поселении» (13 и 14 Карла II, глава 12), который позволял двум мировым судьям в упрощенном порядке отправить любого мигрирующего рабочего обратно в его деревню.

[19] Это было замечено Мальтусом, «Принципы политической экономии», стр. 225; см. также проф. Торольда Роджерса, «История сельского хозяйства и цен» и «Шесть веков труда и заработной платы».

[20] Более подробную информацию можно найти в следующем эссе. См. также Арнольд Тойнби, «Промышленная революция».

[21] В период 1801–1845 гг. население Манчестера выросло на 109 процентов, Глазго — на 108 процентов, Ливерпуля — на 100 процентов и Лидса — на 99 процентов (Отчет комиссаров о состоянии здоровья крупных городов, 1843–1845 гг.).

[22] У. Дж. Леки, «История восемнадцатого века», том V, стр. 453.

[23] Число зарегистрированных избирателей на дату последних выборов (1886 г.) составляло 5 707 823 человека из взрослого мужского населения численностью более девяти миллионов.

[24] Однако немногие из последователей г-на Спенсера, по-видимому, осознают, что он предполагает национализацию земли как необходимое условие индивидуалистического сообщества (см. «Социальная статика», passim).

[25] В наши дни иногда утверждают, что текущие описания фабричной жизни при режиме свободы договора сильно преувеличены. Это не так. Ужасы, выявленные в отчетах официальных расследований, даже превосходят те, что обычно цитируются. Полный отчет о законодательстве и фактах, на которых оно основывалось, см. в работе фон Пленера «Английское фабричное законодательство». Основными официальными отчетами являются отчеты Комитета Палаты общин 1815–1816 гг., Комитета Палаты лордов 1819 г. и Королевской комиссии 1840 г. Маркс («Капитал») дает много других ссылок. См. также Ф. Энгельс, «Положение рабочего класса в Англии».

[26] Проф. Х. С. Фоксвелл (Университетский колледж, Лондон, стр. 249 эссе «Требования труда» (Эдинбург: Кооперативная издательская компания, 1886 г.)).

[27] Это утверждение, хотя и верно в целом для Англии, не является абсолютно точным. Потребовался Акт парламента 1758 года (32 Георга II, c. 61), чтобы освободить жителей «деревни» Манчестер от обязанности молоть все свое зерно и злаки на манориальных водяных мельницах (Клиффорд, «История законодательства о частных законопроектах», том II, стр. 478). Даже в 1809 году они должны были получить согласие сэра Освальда Мосли, лорда поместья, прежде чем могла быть зарегистрирована компания для обеспечения водоснабжения (там же, стр. 480). Лидс теоретически был обязан молоть свое зерно, злаки и солод на мельницах лорда до 1839 года, и фактически тогда пришлось заплатить 13 000 фунтов стерлингов, чтобы погасить этот феодальный «долг» (там же, стр. 498).

[28] См. его орган, Church Reformer. Лондон; 8 Дьюк-стрит, Адельфи.

[29] Начало фабричного законодательства можно найти в «Акте о морали и здоровье», 42 Георга III, c. 73 (1802 г.). Другие последовали в 1819, 1825 и 1831 годах; но их положения почти полностью игнорировались из-за отсутствия инспекторов. После принятия Акта о реформе более строгие постановления в 1833, 1844 и 1847 годах обеспечили некоторое улучшение. Акт 1878 года консолидировал законодательство по этому вопросу. Радикальные и социалистические предложения по дальнейшему развитию в этом направлении будут найдены на странице 55. До 1845 года было принято почти 400 местных актов об улучшении. В последующие годы были приняты различные общие акты, которые с тех пор включались по ссылке во все местные акты. Первый «Акт об общественном здравоохранении» был принят в 1848 году; и последовательные расширения этого ограничительного законодательства с санитарными целями были даны в 1855, 1858, 1861 и 1866 годах. Консолидирующие акты 1871 года и, наконец, 1875 года завершают нынешний санитарный кодекс, который теперь представляет собой толстый том ограничений на свободное использование земли и капитала.

[30] Минимальный доход, облагаемый подоходным налогом (150 фунтов стерлингов), тесно соответствует среднему доходу семьи. См. Фабианский памфлет № 5 «Факты для социалистов».

[31] See “The Progress of Socialism.” (London: The Modern Press, 13 Paternoster Row, E. C. Price One Penny.)

[32] См. «Капитал и земля» (Фабианский памфлет № 7), страница 7.

[33] Правительственный отчет за 1887–1888 гг., см. «Board of Trade Journal», январь 1889 г., стр. 76–78.

[34] Не общеизвестно, что Корпорация Лондона фактически занималась страхованием от пожаров с 1681 по 1683 год, но была вынуждена отказаться от него из-за противодействия тех, кто был заинтересован в частных предприятиях, которые в конечном итоге получили приказ в Суде королевской скамьи, чтобы ограничить гражданского конкурента (Уолфорд, «Страховая энциклопедия», том III, стр. 445–446).

[35] C—5550, стр. 436. Это, кстати, составляет примерно годовую ренту. Мы платим каждый год домовладельцам за разрешение жить в Англии столько же, сколько составляет вся непогашенная стоимость великолепной собственности органов местного самоуправления.

[36] См. «Правительственная организация труда», отчет комитета Фабианского общества, 1886 г.

[37] См. Отчет ежегодного собрания в Бирмингеме, сентябрь 1888 г.

[38] См. резолюции, принятые Советом по предложению Исполнительного и Генерального комитета, 8 февраля 1889 г. (Daily News, 9 февраля). Профессор Стюарт, член парламента, внес законопроект, воплощающий эти удивительные предложения.

[39] Интересно сравнить эту программу с ее первостепенным упором на экономическую и социальную реформу с чисто политическим характером «Пяти пунктов» чартистов, а именно: всеобщее избирательное право для мужчин, тайное голосование, ежегодные парламенты, оплата труда членов парламента, освобожденных от имущественного ценза, и равные избирательные округа.

[40] Едва ли стоит говорить, что схемы «свободной земли», крестьянской собственности или выкупа аренды не находят места в современной программе социалистического радикала или социал-демократа. Это пережитки индивидуалистического радикализма, который уходит в прошлое. Кандидаты, ищущие популярный «лозунг», все больше избегают этих реакционных предложений.

[41] «Автобиография», стр. 231–232. См. также Книгу IV «Принципов политической экономии» (популярное издание, 1865 г.).

[42] Прогноз трудностей, с которыми столкнется эта программа по мере того, как ее полный объем и намерение станут более ясно осознаваться, см. в восьмом эссе этого тома, написанном Хьюбертом Бландом.

[43] См. «Дарвинизм и политика» Д. Г. Ричи, члена и тьютора колледжа Иисуса, Оксфорд (Лондон: Swan, Sonneshein & Co., 1889 г.).

[44] «Автобиография», стр. 231–232.

[45] Преподобный Ф. У. Авелинг, директор Независимого колледжа Тонтона, в листовке «Долой социалистов», август 1888 г. См. также профессора Г. Седжвика «Экономический социализм», Contemporary Review, ноябрь 1886 г.

[46] То есть, к сожалению, почти во всех высказываниях, которые претендуют на то, чтобы направлять наши социальные и политические действия.

[47] Contemporary Review, февраль 1888 г.

[48] «Социальная статика», passim.

[49] См. письмо профессора Леоне Леви в Times от 13 августа 1886 г. и речь г-на Фредерика Харрисона на Конференции по промышленному вознаграждению, состоявшейся в январе 1885 г. (Отчет, стр. 429).

[50] См. Отчет Ламбетской епископальной конференции, 1888 г.; тема «Социализм»: также материалы Центральной конференции епархиальных советов, июнь 1889 г. (доклад о социализме каноника Ферса).

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.

УИЛЬЯМ КЛАРК, магистр искусств.

Моя цель в следующей статье — представить краткое изложение экономической истории последнего столетия или полутора столетий. Из этого я хочу извлечь мораль. Эта мораль заключается в том, что происходила и происходит экономическая эволюция, практически независимая от наших индивидуальных желаний или предрассудков; эволюция, которая изменила для нас всю социальную проблему, изменив условия материального производства, и которая ipso facto совершает революцию в нашей современной жизни. Узнать ясно, что это за революция, и подготовиться к тому, чтобы воспользоваться ею в должное время — это, как я полагаю, вкратце то, что подразумевается под социализмом. Невежественная публика, представленная, скажем, средним епископом или членом парламента, слышит о «социальной революции» и мгновенно думает об уличных беспорядках, массовых утоплениях, с государственным переворотом: 10 августа, за которым, возможно, следует его Немезида 18 брюмера. Но это не социальная революция. Это великое изменение происходит молча каждый день. Каждая новая линия железной дороги, открывающая путь через безлюдную пустыню, каждая новая машина, вытесняющая ручной труд, каждое свежее объединение, сформированное капиталистами, каждая новая рабочая организация, каждое изменение цен, каждое новое изобретение — все эти силы и многие другие фактически совершают социальную революцию на наших глазах: ибо они фундаментально меняют экономическую основу жизни. Возможно, наступит какой-то один высший момент времени, в который великое драматическое событие откроет людям значение изменений, которые привели к нему и конечным выражением которых оно является. И будущие историки могут написать об этом как о Революции, точно так же, как историки сейчас пишут о падении Бастилии или казни Людовика XVI, как будто эти события составляли Французскую революцию, вместо того чтобы быть последними звеньями в длинной серии событий, которые расшатывали ткань французского феодализма на протяжении нескольких поколений. Истинный пророк — это не невежественный предсказатель, который предрекает какой-то Армагеддон, а скорее тот, кто воспринимает неизбежный дрейф и тенденцию вещей. В некотором роде в этом духе мы можем рассмотреть экономическую историю современной индустриальной эры, чтобы разглядеть ее смысл, увидеть, к чему она привела, и с какими, следовательно, проблемами мы сталкиваемся сегодня.

Если бы мы посетили деревню или небольшой город в Англии, где сто пятьдесят лет назад велись промышленные операции, что бы мы нашли? Никакой высокой трубы, извергающей облака дыма, не было бы видно; никакое огромное здание с сотней окон, сияющих светом, не вырисовывалось бы перед путешественником, когда он въезжал в город в сумерках; никакой шум машин не был бы слышен; никакого шума паровых молотов; никакие огромные доменные печи не встретились бы его взору, и мили запахов, доносимых от химических заводов, не приветствовали бы его ноздри. Если бы Ланкашир был местом его визита, он нашел бы ряд узких домов из красного кирпича с высокими ступенями спереди и деревянными ставнями снаружи, какие до сих пор можно увидеть в старых частях некоторых городов Ланкашира сегодня. Внутри каждого из этих домов была маленькая семейная мастерская, в которой не было ни хозяина, ни слуги, и в которой семья совместно трудилась, чтобы произвести своими руками кусок хлопчатобумажной ткани. Отец предоставлял свою основу из льняной пряжи и свой хлопковый пух для утка. Он покупал пряжу в подготовленном состоянии, в то время как пух для утка чесался и прялся его женой и дочерьми, а ткань ткалась им самим и его сыновьями. В крошечной коттеджной фабрике существовало простое разделение труда; но все инструменты, необходимые для производства хлопчатобумажной ткани, принадлежали производителям. Не было ни капиталиста, ни наемного работника: ткач контролировал свой собственный труд, осуществлял свой собственный обмен и сам получал эквивалент своего собственного продукта. Таков был зародыш великого английского хлопчатобумажного производства. Фердинанд Лассаль сказал: «Общество состоит из девяноста шести пролетариев и четырех капиталистов. Это ваше государство». Но в старом Ланкашире не было ни капиталиста, ни пролетария.

Или даже гораздо позже, если бы кто-то посетил, скажем, Стаффорд, он не нашел бы большой современной обувной фабрики с ее ошеломляющим разнообразием машин, каждая из которых имеет рядом с собой человеческую машину. Ибо сапожное дело тогда было чистым ремеслом, требующим мастерства, суждения и некоторой меры художественного чувства. Каждый сапожник работал в своем собственном маленьком доме, покупал свой собственный материал у торговца кожей и создавал каждую часть обуви своей собственной рукой, помогая себе несколькими простыми и недорогими инструментами. Он верил, что «нет ничего лучше кожи», и еще не научился искусству приделывать дешевые подошвы, не сделанные из кожи, к дешевым ботинкам, которые через месяц будут почти изношены. Очень вероятно, что у сапожника не было права голоса; но он никогда не рисковал быть запертым своим работодателем или быть вынужденным бастовать против снижения заработной платы, когда его мальчик сидит в тюрьме за утоление голода за счет соседнего пекаря, а его девочка на улице, чтобы оплатить свое новое платье. Таков был простой индустриализм наших прапрадедов. Но их образ жизни был обречен на изменение. Весь прогресс, говорит г-н Герберт Спенсер, есть дифференциация; и этот грозный фактор начал появляться в тихой, сонной английской деревне. Около 1760 года большая часть ситцепечатания была перенесена из Лондона в Ланкашир, где рабочая сила была тогда дешевле. В результате произошло падение цен и возрос спрос на ситцы из льняной основы и хлопкового утка. Тогда манчестерские дилеры, вместо того чтобы покупать бумазею и ситец у ткача, начали снабжать его материалами для ткани и платить ему фиксированную цену за штуку за выполненную работу. Так манчестерский дилер стал тем, что французы называют предпринимателем; и началась трансформация независимого ткача в наемного работника. Железный закон заработной платы и вопрос о безработице также начали смутно вырисовываться. Ибо, поскольку ткач стал наниматься к дилеру, так и ткач стал отдавать часть своей работы; и часто случалось, что сумма, которую главный ткач получал от своего работодателя, была меньше, чем та, которую он был вынужден платить тем, кого он нанимал для прядения. «Он не смел, однако, жаловаться», — говорит г-н Уоттс в своей статье о хлопке (Британская энциклопедия), — «тем более снижать цену прядильщика, чтобы его станки не простаивали». Количество пряжи, производимой по этой простой системе с помощью однониточного колеса, было очень малым. Все это не превышало по количеству того, что могут дать 50 000 веретен нашего нынешнего оборудования. Поскольку один человек может сейчас обслуживать 2 000 веретен, видно, что двадцать пять человек с машинами могут произвести столько же, сколько все население старого Ланкашира. В 1750 году было сделано первое важное изобретение в хлопчатобумажной промышленности в виде летучего челнока, изобретенного Кеем из Бери. В 1760 году были сделаны улучшения в процессе чесания. В 1767 году Харгривс изобрел прялку «Дженни», и она была в конце концов доведена до работы на 80 веретенах. У изобретательного Харгривса была широкая возможность для практического изучения вопроса о «безработных»; ибо прядильщики, некоторые из которых были вынуждены бездельничать из-за нового изобретения, ворвались в его дом и уничтожили его машину. Вскоре после этого по всему промышленному Ланкаширу началось всеобщее восстание: бедные ручные рабочие, чьи пророческие души, очевидно, мечтали о грядущем, прочесывали страну и разбивали вдребезги каждую чесальную и прядильную машину, которую могли найти.

Прогресс через дифференциацию, однако, не обращал внимания на второе зрение ланкаширских рабочих. В 1769 году Аркрайт сконструировал прядильную раму и получил патент на прядение с помощью роликов. В 1775 году Кромптон из Болтона изобрел мюль-машину, позволяющую прясть основу высочайшего качества. В 1792 году дальнейшие улучшения в этой машине были сделаны Поллардом из Манчестера и Келли из Глазго. В 1785 году пар был впервые применен для прядения хлопка в Ноттингемшире. В 1784 году преподобный Э. Картрайт из Кента изобрел механический ткацкий станок и завершил и запатентовал свое изобретение в августе 1787 года. Здесь, таким образом, в течение периода около сорока лет, была серия механических изобретений, которые имели эффект абсолютного изменения метода производства и колоссального увеличения выпуска; разделения труда по производству, которое ранее осуществлялось одной семьей в стенах одной комнаты, между десятками и сотнями людей, каждый из которых брал на себя только один процесс в сложной операции; массового скопления сотен тысяч людей в новых условиях; приведения доселе изолированного района в тесные отношения с далекими иностранными землями; и отделения работы по прядению или ткачеству от собственности на инструменты, с помощью которых выполнялась работа. Независимый ткач исчез; или, вернее, он подвергся, подобно амебе, процессу деления, но с той разницей, что в то время как амеба производит путем деления другие подобные амебы, ткач дифференцировался на человека, называемого работодателем, и другого, называемого наемным работником или «рукой». Умножьте эту «руку» на тысячи, и мы получим мельницу или фабрику, разделенную на отделы, каждый со своей специальной деталью работы, каждая деталь вписывается во все остальные, каждая машина берет работу там, где ее оставила предыдущая машина, и каждая вносит свою долю в совместный продукт. Умножьте работодателя; добавьте колоссально к совокупности его капитала; удалите барьер национальных границ из его операций; освободите его от обязанности личного надзора; и мы получим акционерного капиталиста.

Остановитесь на мгновение, чтобы рассмотреть знаменитые мировые события, которые наделали столько шума, пока шли эти промышленные процессы. Завоевание Канады, победы Клайва в Индии, Семилетняя война, успешное восстание американских колоний, Декларация независимости и формирование американской конституции, деяния Фридриха Великого, приход Питта к власти, избрание Вашингтона президентом, падение Бастилии, смерть Мирабо, падение старой французской монархии, Национальный конвент — все эти великие события, которые потрясли мир, были современны промышленной революции в Англии; и эта революция была в обещании и потенциале важнее их всех.

Я взгляну на развитие другой великой отрасли — железа. В прежние времена железо в значительной степени обрабатывалось на юге Англии, особенно в Сассексе, в районе, который сейчас является чисто сельскохозяйственным. К середине XVIII века важные железоделательные производства начали группироваться вокруг Коулбрукдейла; и здесь впервые были внедрены многие промышленные изменения в обработке железа. С 1766 по 1784 год были сделаны улучшения в способе обработки ковкого железа и перевода литого железа в ковкое. Пудлинговая печь была изобретена в 1784 году; и она дала огромный импульс производству. В 1828 году использование горячего дутья было заменено холодным воздухом; в 1842 году Несмит изобрел паровой молот; а в 1856 году был запатентован бессемеровский процесс производства стали. Впоследствии у нас появились регенеративная печь и газогенератор Сименса, использование машин вместо ручного труда для пудлингования, литье стали под большим давлением и улучшения в бессемеровском процессе. В результате этих изобретений рост производства стали за последние несколько лет, особенно в Соединенных Штатах и Великобритании, был огромным. Во всем этом мы видим ту же серию явлений, все из которых ведут к огромным монополиям. Машины вытесняют ручной труд; производство значительно стимулируется; огромный необходимый капитал позволяет только крупным производителям выжить в конкурентной борьбе; и мы получаем в качестве чистого результата четко определенные агрегации капитала с одной стороны и зависимых машинистов с другой.

Я упоминал обувную промышленность как бывшее чистое ремесло. Простые машинные процессы для крепления подошв и каблуков к внутренним подошвам начали применяться в 1809 году; и с того времени последовательные изобретения превратили чистое ремесло в одну из самых механизированных отраслей в мире. В Соединенных Штатах в 1881 году не менее 50 000 000 пар ботинок и туфель были сшиты машинами Блейка-Маккея. Посетитель обувной фабрики сегодня увидит следующие машины: для резки кожи, для прессования роликов для подошвенной кожи, для штамповки подошвенных и каблучных частей, для формовки и гофрирования, для формовки верха или союзок, для складывания союзок, для установки люверсов, затяжки, обрезки и подравнивания, чистки, шлифовки и полировки, для штамповки, обрезки колышков и опиливания гвоздей. Полезно увидеть все эти процессы, происходящие на одной большой фабрике, чтобы полностью осознать идею о том, что старая индивидуальная промышленность прошлого века почти так же вымерла, как мастодонт — что рабочий на обувной фабрике сегодня, так сказать, машина в огромной сложной системе. Великая промышленность вытеснила малую; такая великая промышленность предполагает агрегацию капитала: следовательно, конкуренция со стороны мелкого производителя безнадежна и невозможна. Таким образом, в пролетарском классе интенсивность борьбы за существование возрастает, удерживая заработную плату и постоянно расширяя маржу класса безработных. Мелкий производитель должен стать наемным работником — менеджером, мастером или рабочим. С таким же успехом можно пытаться встретить пулеметы Гатлинга с луками и стрелами или стальные крейсера, вооруженные динамитными бомбами, с маленькими скорлупками, в которых армия Генриха V переправилась, чтобы выиграть поле Азенкура, как противопоставить одиноких сапожников или ткачей хлопка огромным промышленным армиям мира машин. Революция не ограничивается одной отраслью, одной страной. Хотя она наиболее полно развита в Англии, она распространяется на большинство отраслей и на все страны. Князь Кропоткин, правда, напоминает нам в интересной статье в Nineteenth Century за октябрь 1888 года, что ряд мелких производств все еще можно найти в городе и деревне. Это так, без сомнения; и не исключено, что еще долгое время многие мелкие ремесла могут существовать, а некоторые могут даже процветать. Но страны, в которых мелкие производства процветают больше всего, — это именно те, в которых меньше всего машинной индустрии и где, следовательно, капитализм наименее развит. Ни в одной стране, говорит Кропоткин, нет так много мелких производителей, как в России. Точно: и ни в одной стране нет так мало машин или такой неэффективной железнодорожной системы по отношению к населению и ресурсам. С другой стороны, ни в одной стране машины не используются так широко, как в Соединенных Штатах; и именно эта страна содержит меньше всего мелких производств по отношению к населению и ресурсам. Многие из мелких производств, также, как признает Кропоткин, осуществляются лицами, которые были вытеснены машинами и которые, таким образом, были выброшены безработными на рынок труда; или которые перекочевали в крупные города, особенно в Лондон, потому что в деревне для них не было работы. В лучшем случае подавляющее большинство этих людей зарабатывает лишь скудное и ненадежное существование; и, судя по количеству разносчиков и продавцов, которые бродят по пригородным улицам и дорогам, ничего не продавая, можно было бы подумать, что огромное количество людей едва ли может заработать хоть что-то.

Более того, когда Кропоткин ссылается на жертв потогонной системы и на людей в сельской местности, которые производят в малом масштабе одежду или мебель, которые они сбывают дилерам в крупных городах, и так далее, пусть помнят, что до тех пор, пока человеческий труд дешевле машин, он будет использоваться капиталистами таким образом. Капиталист использует или не использует машины в зависимости от того, выгодно это или нет; и если он может в неограниченной степени черпать из маржи безработной рабочей силы, выплачивая заработную плату на уровне простого выживания, он будет это делать, как показывает доказательство, представленное Комитету Палаты лордов по потогонной системе. Признавая, таким образом, что существует довольно много мелких производств и что некоторые будут продолжать существовать в течение неопределенного времени, я не думаю, что такие факты противоречат общему положению о том, что тенденция заключается к крупному производству с помощью машин, включающему группировку людей и накопление капитала со всеми экономическими и социальными последствиями, которые это влечет за собой.

Даже сельское хозяйство, то единственное занятие, в котором старомодный индивидуализм мог бы считаться безопасным, подвергается капитализму. Огромные фермы Дакоты и Калифорнии, содержащие отдельные поля пшеницы длиной в мили, в значительной степени принадлежат акционерным корпорациям и обрабатываются исключительно машинами. Именно вытеснение человеческого труда машинами на этих фермах, а также кризисы в горнодобывающих операциях помогли вызвать феномен класса безработных в богатейшем регионе мира и побудили г-на Генри Джорджа написать свою книгу «Прогресс и бедность». Эти огромные фермы в сочетании с пшеничными «углами» в Нью-Йорке и Чикаго и крупными железнодорожными корпорациями Америки нанесли ущерб многим мелким фермерам долины Миссисипи, как покажет статистика в отношении заложенных ферм. И когда вспоминают, что американский фермер будет все больше обязан встречать растущую конкуренцию пшеницы из Индии, производимой самым дешевым трудом в мире, его перспектива не кажется очень радужной.

Чтобы ясно осознать огромное развитие машинной индустрии и последующее вытеснение труда, нужно прибегнуть к цифрам, так как одна риторика бесполезна. Следующие цифры приведены из Соединенных Штатов, потому что американская общественная статистика намного лучше британской, будучи одновременно более полной и более доступной. Факты взяты из первого ежегодного отчета Комиссара по статистике труда Соединенных Штатов в Вашингтоне за 1886 год. Комиссар, расследуя промышленный кризис, обнаруживает, что он в основном связан с огромным развитием машинной индустрии при акционерной системе; и он берет различные отрасли одну за другой, чтобы показать, как труд был вытеснен машинами. В лесной промышленности, говорит он, двенадцать рабочих с машиной Бакера обработают 12 000 клепок. Такое же количество людей при ручном труде обработало бы за то же время только 2 500. В производстве бумаги машина, используемая сейчас для сушки и резки, управляемая четырьмя мужчинами и шестью девушками, сделает работу, ранее выполнявшуюся 100 людьми, и сделает ее намного лучше. В производстве обоев лучшие доказательства ставят вытеснение в пропорции сто к одному. На фосфатной шахте в Южной Каролине десять человек выполняют с помощью машин то, с чем 100 человек справляются без них за то же время. Произошло вытеснение на 50 процентов в производстве резиновых сапог и обуви. В гончарном производстве Южной Каролины продукт в десять раз больше при машинных процессах, чем при мускульном труде. В производстве пил опытные люди считают, что произошло вытеснение трех человек из пяти. В ткачестве шелка вытеснение составило 95 процентов, а в намотке шелка — 90 процентов. Крупное мыловаренное предприятие осторожно оценивает вытеснение труда на своих заводах в 50 процентов. При производстве вина в Калифорнии была внедрена дробильная машина, с помощью которой один человек может раздавить и очистить от стеблей 80 тонн винограда в день, что представляет собой объем работы, ранее требовавший восьми человек. В шерстяных изделиях современные машины сократили мускульный труд на 33 процента в чесальном отделе, на 50 процентов в прядильном и на 25 процентов в ткацком. В некоторых видах прядения сто к одному представляет собой вытеснение. Во всех Соединенных Штатах в 1886 году машины были эквивалентны 3 500 000 лошадиных сил. Если бы использовались только люди, потребовалось бы 21 000 000, чтобы выпустить фактический общий продукт: реальное число составляло четыре миллиона. Чтобы выполнить работу, достигнутую в 1886 году в Соединенных Штатах с помощью силовых машин и на железных дорогах, потребовались бы люди, представляющие население в 172 500 000 человек. Фактическое население Соединенных Штатов в 1886 году составляло чуть менее 60 000 000, или немногим более одной трети.

Комментируя эту весьма примечательную статистику, Комиссар по труду говорит: «Очевидные зло, возникающие в результате внедрения машин и последующего разделения труда, были, конечно, в значительной степени компенсированы полученными преимуществами; но это должно оставаться позитивным утверждением, которое невозможно успешно опровергнуть, что это чудесное внедрение и расширение силовых машин является одной из главных причин, если не главной причиной, нового промышленного состояния, в котором оказались производящие нации». Одним из результатов «нового промышленного состояния» в Америке в 1885 году был класс безработных, оцениваемый по-разному от одного до двух миллионов человек, состояние многих из которых в качестве бродяг послужило предметом для весьма печальных шуток в американской прессе. Такие факты, как здесь предложено, покажут, как новая страна может вскоре быть доведена до состояния, которое агрегированный капитал с одной стороны и безработная рабочая сила с другой делают немногим лучше, чем состояние старого европейского государства с его веками нищеты и угнетения. И попутно они также показывают, что такое средство, как эмиграция, если оно предназначено не как паллиатив, а как решение, является просто шарлатанством. Вывод кажется неотвратимым. Так же быстро, как капиталисты находят выгодным внедрять улучшенные машины, так же быстро будет возрастать беспомощность растущего числа пролетариата. Вопрос о «безработных» — это сфинкс, который пожрет нас, если мы не сможем разгадать его загадку.

Чудесное расширение Ланкашира, возможно, дает лучшую иллюстрацию перехода от индивидуальной к коллективной промышленности. Хлопчатобумажная фабрика в одной из мрачных «адских дыр», называемых городами в Ланкашире, — это чудесное место, полное ошеломляющих машин. Вот машина, называемая «открывателем», с помощью которой можно открыть 15 000 фунтов хлопка за 56 часов. Есть тростильная машина, веретена которой делают от 6 000 до 7 000 оборотов в минуту. Вот человек, который с помощью двух помощников, чтобы подбирать и соединять оборванные концы, может работать на 2 000 веретенах. Среди используемых отдельных машин есть открыватель, трепальная и холстовая машина, ленточная машина, сливная машина, промежуточная машина, ровничная машина, тростильная машина, самодействующая мюль-машина и ручная мюль-машина, дублирующая машина и мюль-дублеры или твинеры. С помощью этих приспособлений были достигнуты следующие результаты. В течение восьми лет, с 1792 по 1800 год, количество хлопка, экспортируемого из Соединенных Штатов в Ланкашир, увеличилось со 138 000 фунтов до 18 000 000 фунтов. В 1801 году Ланкашир взял 84 000 тюков хлопка из Соединенных Штатов; в 1876 году он взял 2 075 000 тюков; и в то время как в первом году только 14 000 тюков поступило из Индии, в 1876 году из этой страны поступило 775 000 тюков, помимо большого увеличения бразильского хлопка и нового импорта 332 000 тюков из Египта. В 1805 году один миллион кусков ситца был продан на рынке Блэкберна в течение всего года; и это считалось очень большой продажей. В 1884 году, согласно «Ежегодному обзору хлопковой торговли» Эллисона, было экспортировано 4 417 000 000 ярдов штучных товаров, помимо огромного количества, произведенного для внутреннего потребления. В 1875 году, вместо маленьких коттеджей с их ручными ткацкими станками столетием ранее, Ланкашир содержал 2 655 хлопчатобумажных фабрик с 37 515 772 прядильными веретенами и 463 118 механическими ткацкими станками; и он произвел пряжи и штучных товаров весом 1 088 890 000 фунтов и стоимостью 95 447 000 фунтов стерлингов. Посмотрите также, как благодаря использованию машин была снижена стоимость производства. В 1790 году цена прядения пряжи, технически известной как № 100, составляла 4 шиллинга за фунт: в 1826 году она была снижена до 6¹⁄₂ пенсов. Цена продажи пряжи № 100 в 1786 году составляла 38 шиллингов: в 1793 году она была снижена до 15 шиллингов 1 пенса, в 1803 году до 8 шиллингов 4 пенсов, в 1876 году до 2 шиллингов 6 пенсов. Сниженная стоимость в каждом случае следовала за экономией в производстве, сама зависящая от повышенной дифференциации в машинах; это, в свою очередь, вовлекало все больший и больший капитал, и это снова требовало агрегации и вытеснения мелких предприятий, которые не могли командовать машинами или продавать с прибылью в конкуренции с ними.

Рассуждая о возможности того, что иностранная конкуренция уничтожит промышленное превосходство Ланкашира, г-н Уоттс пишет в Британской энциклопедии: «Возможно, будет достаточно напомнить нашим читателям о той малой части стоимости товара, которая теперь принадлежит ручному труду, и о ежедневном уменьшении, которое происходит даже с этой частью, благодаря внедрению новых механических заменителей». Г-н Уоттс писал как эксперт; и вывод, который приходится сделать из его утверждения, заключается в том, что концентрация капитала и рост монополии должны продолжать развиваться; и что проблема «безработных» должна навязать себя Ланкаширу. Тот, кто не является экспертом, рискнет критиковать с большой осторожностью оптимистичный тон г-на Уоттса; но полезно указать, что в Индии капиталисты могут командовать самой дешевой рабочей силой в мире — рабочей силой, к тому же, в настоящее время полностью не регулируемой законом. Хлопок Индии, а также Азиатской России, прядут и ткут рядом с тем местом, где он выращивается, и где он может легко командовать великим азиатским рынком. Поэтому неудивительно, что бомбейские хлопчатобумажные фабрики уже вызывают некоторое беспокойство в Ланкашире; и нет никаких рациональных оснований полагать, что это беспокойство уменьшится; в этом случае растущая конкуренция, по-видимому, потребует в Ланкашире либо огромного развития машин, либо снижения заработной платы, чтобы удешевить стоимость производства. Любая альтернатива выдвигает социальную проблему на первый план.

Теперь я перехожу к рассмотрению социальной проблемы в том виде, в каком она фактически была навязана вниманию британского правительства новыми промышленными условиями.

Неограниченная власть капитализма очень быстро привела значительную часть Англии в плачевное состояние. Миссис Джеллиби из филантропического мира были заняты удовлетворением нужд Бориобула-Гха с помощью брошюр и одеял, ни то, ни другое из которых не приносило ни малейшей пользы тем, для кого они предназначались. Но Бориобула-Гха был земным раем по сравнению с цивилизованной Англией. Не было ни одного дикаря на островах Тихого океана, который не был бы сытнее, счастливее, здоровее и довольнее, чем большинство рабочих в промышленных районах Англии. Было обнаружено, что детей в огромном количестве перевозили на север, где их размещали в тесных зданиях, примыкающих к фабрикам, и заставляли работать долгие часы. Работа велась день и ночь без перерыва; так что говорили, что постели никогда не остывали, поскольку одна группа детей отдыхала, пока другая шла к ткацким станкам, при этом на всех предоставлялась лишь половина необходимого количества кроватей. Вследствие этого свирепствовали эпидемические лихорадки. Медицинские инспекторы сообщали о быстром распространении деформации костей, искривления позвоночника, болезней сердца, грыжи, задержки роста, астмы и преждевременной старости среди детей и подростков: эти дети и подростки эксплуатировались фабрикантами без каких-либо ограничений. Производственные прибыли в Ланкашире в то же время исчислялись сотнями и даже тысячами процентов. Самое ужасное положение дел существовало в шахтах, где дети обоих полов работали вместе, полуголые, часто по шестнадцать часов в день. В зловонных проходах находили работающих детей семи, шести и даже четырех лет. Женщины использовались под землей, многие из них даже во время беременности, на самой изнурительной работе. После рождения ребенка мать снова приступала к работе менее чем через неделю в атмосфере, насыщенной серной кислотой. В некоторых местах женщины весь день стояли по колено в воде и подвергались сильной жаре. Одна женщина при осмотре призналась, что была мокрой весь день напролет и возила угольные вагонетки, пока кожа не слезала. Женщины и маленькие дети шести лет таскали уголь по проходам шахт, ползая на четвереньках с поясом вокруг талии, пристегнутые цепью между ног к вагонетке. Помощник уполномоченного в Шотландии сообщил, что «нашел маленькую девочку шести лет, несущую полцентнера и регулярно совершающую четырнадцать длинных рейсов в день. Высота подъема и расстояние по дороге превышали в каждом рейсе высоту собора Святого Павла». «Я неоднократно работала, — сказала одна семнадцатилетняя девушка, — по двадцать четыре часа». Свирепость мужчин была хуже, чем у диких зверей; детей часто калечили, а иногда и убивали безнаказанно. Пьянство было естественно повсеместным. Короткие и жестокие жизни были правилом. Мужчины, как говорили, «вымирают, как паршивые овцы; и каждое поколение обычно исчезает вскоре после пятидесяти». Такова была значительная часть промышленной Англии под неограниченным правлением капиталиста. Нет сомнений, что здесь царило гораздо большее несчастье, чем в южных штатах во времена рабства. Раб был собственностью — часто ценной собственностью; и его владельцу не было выгодно обращаться с ним так плохо, чтобы сделать его бесполезным как производителя богатства. Но если «свободный» англичанин получал увечье или погибал, тысячи могли быть найдены, чтобы занять его место бесплатно.

Если бы такое положение вещей продолжалось, мы бы вернулись к естественному состоянию с удвоенной силой. О человеке, изображенном таким образом, мы можем сказать словами Теннисона:

«Драконы первобытных времен, что терзали друг друга в своей тине, были бы нежной музыкой по сравнению с ним».

Было очевидно, что капиталистическую монополию необходимо ограничить, как бы ни противились вмешательству английские государственные деятели, воспитанные в духе коммерческой системы. Зенит лэссе-фэр (невмешательства) пришелся на конец прошлого века; но великое сооружение часто выглядит наиболее внушительно незадолго до того, как начинает рушиться. Первым актом трудового законодательства стал Закон о морали и здоровье 1802 года, который затронул условия размещения детей работодателями, о чем уже упоминалось. Закон о хлопчатобумажных фабриках был принят в 1819 году, отчасти благодаря усилиям Роберта Оуэна. Он ограничил возраст, с которого дети могли работать на фабриках, и ограничил время их труда семьюдесятью двумя часами в неделю. Семьдесят два часа для девятилетнего ребенка, который должен был играть на зеленых лугах! И даже это было огромным улучшением по сравнению с предыдущим положением дел. Субботний труд был затем сокращен законом, принятым радикальным политиком сэром Джоном Кэмом Хобхаусом в 1825 году. Рабочие, радикалы, тори и филантропы затем объединились в агитации под руководством мистера Ричарда Остлера, консервативного члена парламента, чтобы добиться принятия закона о десятичасовом рабочем дне. Хобхаус пытался законопроектом, внесенным в 1831 году, сократить время в текстильной промышленности, но был побежден северными фабрикантами. Однако Элторп, лидер вигов, который помог победить Хобхауса, был вынужден сам внести меру, согласно которой ночная работа была запрещена для молодых людей, а рабочее время сокращено до шестидесяти девяти часов в неделю. Владельцы хлопчатобумажных фабрик в то же время были лишены права выступать в качестве мировых судей в случаях нарушения закона. Эта мера рассматривается доктором Э. фон Пленером в его полезном руководстве как первый настоящий фабричный закон. Мистер Томас Сэдлер, сменивший Остлера на посту лидера движения фабричных рабочих, внес в 1832 году законопроект, ограничивающий рабочее время для лиц моложе восемнадцати лет, но он встретил бурю протеста со стороны членов парламента, связанных с производством, и был отозван.

На смену Сэдлеру пришел тот выдающийся человек, который, возможно, сделал для рабочего класса больше, чем любой другой общественный деятель нашего времени, лорд Эшли, более известный как лорд Шефтсбери. И здесь позвольте мне сделать паузу, чтобы отметить, что именно радикалы и значительная часть тори встали на сторону рабочих против вигов, официальных консерваторов и класса фабрикантов. Последний класс иногда рассматривается как либеральный. Я думаю, истина в том, что он захватил и удерживал некоторое время либеральную крепость и сделал либерализм тождественным своей политике и интересам. Если бы люди этого класса обладали циничной откровенностью мистера Джея Гулда, они могли бы имитировать его ответ, когда его допрашивал законодательный комитет: «Каковы ваши политические взгляды, мистер Гулд?» «Ну, в республиканском округе я республиканец, в демократическом округе я демократ, но я всегда человек железной дороги Эри». Одним из сильных противников лорда Эшли был сэр Роберт Пиль, сын ланкаширского капиталиста, но самым ожесточенным и настойчивым был мистер Джон Брайт. Лорд Эшли внес законопроект о десятичасовом рабочем дне, который включал взрослых. Лорд Элторп отказался законодательно регулировать труд взрослых, но сам провел в 1833 году закон, запрещающий ночную работу лицам моложе восемнадцати лет; установив сорок восемь часов в неделю как максимум для детей и шестьдесят девять для подростков; также предусмотрев ежедневное посещение школы и определенные праздничные дни в году. Поскольку этот закон отменил закон 1831 года, фабриканты снова получили право заседать в качестве судей по фабричным делам; и хотя инспекторы сообщали о многочисленных нарушениях, правонарушители во многих случаях выходили сухими из воды. В 1840 году лорд Эшли довел до сведения парламента положение молодых людей, занятых в шахтах; и благодаря его активности был принят первый Закон о горной промышленности, запрещающий подземные работы женщинам и мальчикам моложе десяти лет. Затем Пиль принял консолидирующий Закон о фабриках в 1844 году. Лорд Эшли предложил ограничить рабочее время для подростков десятью часами в день, но Пиль отклонил это предложение, пригрозив уйти в отставку, если оно будет принято. Законом 1844 года труд детей был ограничен шестью с половиной часами в день; и они должны были посещать школу три часа ежедневно в течение первых пяти дней недели. В следующем, 1845 году, лорд Эшли добился принятия законопроекта, запрещающего ночную работу женщинам. В 1847 году мистер Филден внес законопроект, ограничивающий время труда для всех женщин и подростков одиннадцатью часами в день, а после мая 1848 года — десятью часами. Пиль и владельцы фабрик возражали, но законопроект был принят. Закон 1850 года еще больше сократил законный рабочий день для женщин и подростков; а закон 1853 года запретил использование труда детей до 6 часов утра или после 6 часов вечера. В 1860 году белильные и красильные предприятия были подчинены фабричным законам. Дальнейшее законодательство в этой отрасли промышленности имело место в 1870 году. Закон о шахтах был принят в 1860 году и стал более строгим в 1862 году в отношении безопасности и вентиляции. Акты, касающиеся кружевной промышленности, были приняты в 1861–64 годах, пекарен — в 1863 году, трубочистов и гончарных мастерских — в 1864 году. Закон о регулировании мастерских, касающийся мелких ремесел и промыслов, был принят в 1867 году, а консолидирующий Закон о фабриках и мастерских — в 1871 году. Действующим в настоящее время является Закон о фабриках и мастерских 1878 года, измененный в отношении некоторых отраслей Законом 1883 года. Дальнейшие акты, касающиеся правил работы шахт, были приняты в 1872 и 1887 годах.

Этот краткий и несовершенный обзор законодательства, которое разрушило режим лэссе-фэр, достаточен для моей цели, чтобы доказать: (1) Что при частной собственности на необходимые средства производства индивидуальная свобода, как ее понимали реформаторы восемнадцатого века, должна все более и более ограничиваться, т. е. что в наших существующих экономических условиях индивидуализм невозможен и абсурден. (2) Что даже враждебные или равнодушные политики были вынуждены признать это. (3) Что неограниченный капитализм ведет к жестокости и угнетению так же верно, как феодализм или рабство. (4) Что средство правовой защиты, по сути, носило социалистический характер, включая коллективное сдерживание индивидуальной жадности и урезание прибылей капитала в интересах рабочего сообщества. Эти четыре положения едва ли могут быть оспорены.

Огромное развитие английской промышленности при условиях, изложенных ранее, в значительной степени объяснялось тем фактом, что Англия обеспечила себе огромный внешний рынок, на котором у нее долгое время не было грозного соперника. Большинство войн, в которых Англия участвовала в течение восемнадцатого века, совершенно непонятны, пока не станет ясно, что это были торговые войны, направленные на обеспечение коммерческого превосходства Англии. Свержение монархии Стюартов было непосредственно связано с приходом к верховной власти богатого среднего класса, особенно лондонских купцов. Революция 1688 года знаменует собой окончательный приход к политической власти этого класса, который нашел в партии вигов великий инструмент для осуществления своих замыслов. Контраст между старым сквайром-тори, который стоял за Церковь и Короля, и новым коммерческим магнатом, который поддерживал вигов и Ганноверский дом, хорошо описан сэром Вальтером Скоттом в «Роб Рое». Банки Англии и Шотландии и государственный долг — среди благ, дарованных их потомкам новыми торговыми правителями. Они также начали эру коррупции в политике, которая всегда тесно связана с преобладанием капиталистов в государстве, как мы видим во Франции, Соединенных Штатах и британских колониях. «Желание денежных классов, — говорит мистер Леки, — приобрести политическую власть за счет сельских джентльменов было первой и одной из главных причин той политической коррупции, которая вскоре охватила всю систему парламентского правления». То, что осталось от старой аристократии, часто находило удобным заключать союзы с новой плутократией; и именно эта комбинация управляла Англией в течение восемнадцатого века и специально определяла ее внешнюю политику. Эта политика была направлена на обеспечение внешних рынков и расширение английской торговли. Насмешка Наполеона над «нацией лавочников» была не незаслуженной. Завоевание Канады, завоевание Индии при Клайве и Уоррене Гастингсе — последний был агентом крупного капиталистического органа, который хорошо проиллюстрировал в своей индийской карьере методы своего класса — колониальная политика, низкое уничтожение ирландских мануфактур в интересах английских капиталистов — все это было частью одной и той же схемы. Политика была успешно завершена в войне, которую Питт вел против Французской революции. Эта революция сама по себе была вызвана главным образом бедностью. Не только французское крестьянство было разорено; но и некоторые из новых машин, привезенных из Англии, лишили многих людей работы. Именно в основном безработные рабочие штурмовали и захватили Бастилию. Главный контрудар по Революции был подготовлен Питтом. Каковы были его мотивы? Австрийские и прусские монархи, дворяне-эмигранты, слабоумный английский король и английские епископы-тори, возможно, искренне верили, что Англия сражается за алтарь и трон. Но Питт не был в таком заблуждении. Хотя он унаследовал от своего прославленного отца настоящую гордость за Англию, его божествами были скорее гроссбух и касса. Он не был фанатиком: еще будучи студентом в Кембридже, он был внимательным исследователем Адама Смита; он начал общественную жизнь как реформатор, и его отказ склониться перед невежественными предрассудками Георга III стоил ему должности в 1801 году. Было убедительно доказано, что поначалу он не испытывал яростной антипатии к Революции. Прошел долгий период, прежде чем он был вынужден присоединиться к монархическому союзу. Но он был по существу великим капиталистическим государственным деятелем, политическим преемником Уолпола, политическим предшественником Пиля. Он видел, что французское завоевание может серьезно угрожать английскому социальному строю и что, если главный соперник Англии будет повержен, английский коммерческий класс может получить контроль над мировой торговлей. Чтобы достичь этой цели, он умело объединил все денежные интересы, подрядчиков, лендлордов, финансистов и лавочников; и он пытался убедить более простую часть страны, что он сражается за священное дело религии и морали. Тех, кто сопротивлялся ему, он бросал в тюрьму или ссылал за моря. Когда долгая война закончилась, рабочий класс находился в жалком состоянии; хотя и в те дни были софистические политики, которые пытались доказать, что никогда у народа не было столько причин быть довольным. Когда в 1823 году ланкаширские ткачи подали петицию в парламент с просьбой рассмотреть их жалобы, достопочтенный член парламента, который, по-видимому, хорошо, если не мудро, пообедал, имел наглость заявить, что ткачи живут лучше, чем капиталисты — замечание, не сильно отличающееся от тех, что мы слышали в более недавние времена. На самом деле лендлорды через протекционизм и высокие ренты, а капиталисты через огромные прибыли обогатились «сверх мечтаний алчности». Но пришло время для конфликта между этими двумя классами: конфликта, который известен как спор о свободной торговле. Протекционизм больше не был нужен фабрикантам, которые имели превосходство на мировом рынке, неограниченный доступ к сырью и значительное преимущество перед остальным миром в развитии машин и промышленной организации. Класс лендлордов, с другой стороны, был абсолютно зависим от протекционизма, потому что экономическая изоляция Англии с помощью импортных пошлин поддерживала высокие цены на продовольствие, которые были источником высоких сельскохозяйственных рент. Капиталистические интересы, напротив, были связаны с взаимодействием между Англией и остальным миром; и пришло время, когда барьеры, препятствовавшие этому взаимодействию, должны были быть разрушены. Триумф свободной торговли, следовательно, означает экономически упадок старого класса лендлордов в чистом виде и победу капитализма. Класс капиталистов изначально не был более склонен к свободной торговле, чем лендлорды. Он уничтожил в своих собственных интересах шерстяное производство в Ирландии; и он задушил бы торговлю колоний, если бы не успешное сопротивление Массачусетса и Вирджинии. Он был протекционистским до тех пор, пока это соответствовало его целям. Но когда для его станков потребовалось дешевое сырье, а для рабочих — дешевый хлеб: когда он не боялся иностранного конкурента и прочно утвердился в Индии, в Северной Америке, в Тихом океане; тогда он потребовал свободной торговли. «Ничто в истории политического обмана, — говорит мистер Леки, — не является более любопытным, чем успех, с которым во время агитации против хлебных законов распространялось представление о том, что в вопросах протекционизма и свободной торговли производственные классы были исключительно либеральными и просвещенными, а земельные классы — исключительно эгоистичными и невежественными. Действительно верно, что когда в нынешнем веке давление населения на средства к существованию сделало изменение хлебных законов неизбежным, производственные классы встали во главе движения за свободную торговлю, от которого они обязательно должны были получить главную выгоду, в то время как весь риск и жертвы были возложены на других. Но не менее верно и то, что в Англии едва ли найдется производство, которое не защищалось бы в духе самого узкого и ревнивого монополизма; и растущее господство коммерческих классов после Революции нигде не проявляется более явно, чем в умноженных ограничениях английского коммерческого кодекса».

Дешевое сырье было обеспечено английским фабрикантом с помощью серии постановлений, принятых в течение поколения; а машины были развиты настолько, чтобы колоссально увеличить производство, Англия отправляла свои текстильные и металлические изделия по всему миру; и ее фабриканты поддерживали именно ту политику, которая позволяла им обеспечивать рынки для своих товаров или сырья для переработки на своих фабриках. Кобденизм был на подъеме; и государство все больше рассматривалось с коммерческой точки зрения. Так называемая «манчестерская школа» была в основном партией мира, потому что война ослабляет ту уверенность, на которой основывается торговля. Но эта приверженность принципам мира не помешала самому Кобдену высказаться за мощный флот как инструмент коммерческого страхования. Она также не помешала Манчестеру поддержать гнусную китайскую политику Пальмерстона в 1857 году или столь же гнусную агрессию в Египте в 1882 году: и то, и другое рассматривалось как полезное для манчестерской торговли. Ради этого расширения английской торговли на новые рынки велись войны с Китаем, Египтом, Суданом, Бирмой и Тибетом. Германия следует за Англией осторожной поступью. Авантюристы вроде Эмина, Стэнли и Бартелотта нанимаются, чтобы «открыть» Африку для нежных влияний цивилизации с помощью рома и револьвера под предлогом подавления работорговли. Франция, чтобы не отставать, эксплуатирует Тонкин в интересах парижских спекулянтов. Беспринципное правительство в Италии пытается отвлечь внимание страны от внутренних реформ на экспедиции в Африку в интересах денежных людей в Европе. Возможно, самый большой шаг еще впереди: шаг на огромный рынок Китая. За него будут конкурировать Англия, Америка, Франция и Германия. Уже предпринимаются предварительные шаги. Своим поглощением Бирмы и операциями в Тибете Англия приближается к Китаю. Своим приобретением Тонкина Франция была приведена в фактический контакт с Китаем. Америка, вероятно, путем разумного снижения своих тарифов будет конкурировать с Англией по всему Тихому океану и будет отправлять свои товары из атлантических портов через Панамский или Никарагуанский канал в ближайшем будущем. Короче говоря, механизм для оптовой эксплуатации Азии и Африки находится в быстром прогрессе. Весь земной шар скоро станет частной собственностью капиталистического класса.

Присвоению планеты мощно способствовало развитие транспорта и связи в наше время: действительно, без них оно было бы невозможно. Одно лишь применение машин в производстве не могло бы дать сегодняшних экономических результатов, если бы не сжатие земного шара, вызванное железными дорогами и телеграфами. Ибо именно благодаря этим изобретениям капиталистический класс стал космополитичным, разрушил старые привычки, уничтожил местные связи, не пощадил ничего красивого или почтенного, когда дело касалось прибыли. Он ассимилировал условия жизни в различных странах и привел к всеобщей унификации, которая объясняет многое из скуки, ощущаемой в современной жизни.

Как Англия была первой страной, развившей машинную индустрию, так она была первой, развившей железные дороги и сформировавшей мощный паровой торговый флот. Через последнее агентство она сейчас держит в своих руках около шестидесяти четырех процентов мирового грузооборота. За шестьдесят лет по всему земному шару было построено около 350 000 миль железных дорог. Атлантический и Тихий океаны соединены несколькими стальными линиями; в то время как локомотив проник в отдаленные регионы Африки, населенные варварскими племенами, и в пустыни Центральной Азии, где он сталкивается с реликвиями мертвых и погребенных цивилизаций. Эта огромная сила, величайшая в современном мире, находится в основном в руках монополистических корпораций, среди которых существует та же необходимая тенденция к агрегации, только гораздо более выраженная, как и в производственных отраслях. Первые небольшие линии, построенные для соединения близлежащих городов, добавлялись к другим понемногу; так из первоначальной железной дороги Стоктон — Дарлингтон, длиной менее двадцати миль, мы получаем великую и богатую Северо-Восточную железную дорогу сегодняшнего дня. В Америке одна корпорация контролирует до 7000 миль путей: и конец века, возможно, увидит великий Сибирский Тихий океан в фактическом существовании. Как в железных дорогах, так и в паровых судах. Огромные флоты, такие как Cunard, Orient, Messageries Maritimes, принадлежат космополитическому капиталу и поддерживают движение и торговлю не страны, даже не континента, а всего мира. Такова огромная революция в методах распределения, осуществленная в наше время действием капитализма.

Теперь мы должны рассмотреть, что термин «капиталист» начинает означать. Если бы этот термин использовался полвека назад, он означал бы класс, возможно, в основном беспринципный, с низкими целями, небольшой культурой и еще меньшим тонким сочувствием или воображением. Тем не менее, это был социально полезный класс, который в то время выполнял реальную службу. Ведущая мысль в современной философии заключается в том, что в процессе своего развития каждый институт стремится отменить сам себя. Его особая функция рождается из социальных потребностей: его прогресс определяется притяжениями или отталкиваниями, которые возникают в обществе, производя определенный эффект, который стремится отрицать первоначальную функцию. Так, раннее общество среди арийских народов Европы развивает лидера в войне или совете, который вырастает, процессами, которые в Англии, например, можно четко проследить, в короля с подлинными функциями, лидера народа в войне, как Вильгельм I, или могущественного гражданского правителя и государственного деятеля, как Генрих I. Тот факт, что такие люди были жестокими или злыми, мало что значит: важный факт о них заключается в том, что в варварском хаотичном обществе они выполняли некоторые незаменимые услуги. Но само проявление королевской власти вызывает антагонизм; затем производит вооруженное сопротивление объединенной группы; и, наконец, ведет к свержению либо путем уничтожения короля, либо путем лишения его всякой реальной власти и сведения к простому декоративному марионеточному правителю. Сама власть, которая изначально считалась благотворной, становится тиранической: ее нужно все больше и больше сдерживать, пока, наконец, она практически не перестает существовать, и наблюдается любопытный парадокс монарха, который не правит. История убедительно доказывает, что люди не восстают и не свергают злых и коррумпированных правителей только потому, что они злые и коррумпированные. Часть ужасной иронии истории заключается в том, что Людовик XV умирает в своей постели, в то время как Вильгельм Молчаливый или Линкольн становятся жертвами убийцы. То, что люди долго не терпят, — это либо обструкционизм, либо бесполезность.

Теперь, если мы применим эти идеи к эволюции капиталиста, что мы увидим? Капиталист изначально был предпринимателем, менеджером, который усердно работал в своем бизнесе и получал то, что экономисты называли «заработной платой за руководство». Пока капиталист занимал эту позицию, его можно было сдерживать и контролировать различными способами; но от него нельзя было избавиться. Его «заработная плата за руководство», безусловно, часто была непомерной; но он выполнял реальные функции; и общество, еще не готовое взять эти функции на себя, не могло позволить себе уволить его. Тем не менее, как и короля, его приходилось сдерживать уже упомянутым законодательством; ибо его власть приносила много страданий его ближним. Но теперь капиталист быстро становится абсолютно бесполезным. Находя более легким и рациональным объединяться с другими представителями своего класса в крупном предприятии, он теперь отказался от своей позиции надзирателя, поставил наемного менеджера выполнять свою работу за него и стал простым получателем ренты или процентов. Рента или проценты, которые он получает, выплачиваются за использование монополии, которую создал не он, а целое множество людей своими совместными усилиями.

Было неизбежно, что возникнет эта дифференциация менеджера и капиталиста. Это часть процесса капиталистической эволюции, обусловленной машинной индустрией. Поскольку конкуренция вела к расточительству в производстве, она вела к сокращению прибылей среди капиталистов. Чтобы предотвратить это, необходимо было массовое накопление капитала, благодаря которому крупный капиталист мог продавать дешевле своих мелких конкурентов, предлагая по ценам ниже тех, по которым они могли позволить себе продавать, товары, произведенные машинами и распределяемые через сплетение агентств, изначально слишком дорогостоящих для любого индивидуального конкурента, чтобы купить или основать. Теперь для таких массивных капиталов нужны вклады нескольких капиталистов; и отсюда возникло акционерное общество. Благодаря этому новому капиталистическому агентству человек в Англии может владеть акциями предприятия на Антиподах, которое он никогда не посещал и никогда не собирается посещать, и которое, следовательно, он не может «контролировать» каким-либо образом. Он и другие акционеры нанимают менеджера с предписаниями быть экономным. Дело менеджера — зарабатывать для своих работодателей максимально возможные дивиденды: если он этого не делает, его увольняют. Старые личные отношения между рабочими и работодателем исчезли; вместо них осталась лишь денежная связь. Чтобы обеспечить высокие дивиденды, менеджер будет снижать заработную плату. Если этому будут сопротивляться, вероятно, будет либо забастовка, либо локаут. Дешевая рабочая сила, возможно, будет импортирована менеджером; и если рабочие будут сопротивляться путем запугивания или организованного бойкота, силы государства (которые они помогают поддерживать) будут использованы против них. В большинстве случаев они должны подчиниться. Такова не самая несправедливая картина отношений капиталиста к рабочему сегодня: первый стал праздным получателем дивидендов. Диктум ортодоксальной политической экономии, высказанный таким компетентным авторитетом, как покойный профессор Кэрнс, гласит:

«Важно, как по моральным, так и по экономическим соображениям, настаивать на том, что никакой общественной пользы любого рода не возникает от существования праздного богатого класса. Богатство, накопленное их предками и другими от их имени, когда оно используется как капитал, несомненно, помогает поддерживать промышленность; но то, что они потребляют в роскоши и праздности, не является капиталом и не помогает поддерживать ничего, кроме их собственных бесполезных жизней. Во что бы то ни стало, они должны получать свои ренты и проценты, как написано в обязательстве; но пусть они займут свое надлежащее место как трутни в улье, объедающиеся на пиру, в который они ничего не внесли».

Тот факт, что современный капиталист может быть не только бесполезным, но и положительно препятствующим, был хорошо проиллюстрирован на собрании акционеров Лондонской и Юго-Западной железной дороги 7 февраля прошлого года. Три акционера настаивали на снижении тарифов третьего класса. Председатель указал на очевидный факт, что такое снижение, вероятно, снизит дивиденды, и спросил собрание, этого ли они хотят. Ему, конечно, ответили хором «Нет, нет!», и все разговоры о снижении тарифов прекратились. Вот простой пример (можно было бы привести сотни) того, как очевидные интересы общественности приносятся в жертву интересам капиталиста.

Что акционерный капитализм быстро расширяется, знают все. В Соединенных Штатах, по словам мистера Брайса, богатство акционерных корпораций оценивается в одну четверть от общей стоимости всей собственности. В Англии каждый вид бизнеса, от пивоварен, банков и хлопчатобумажных фабрик до автоматических машин для сладостей, попадает в руки акционерного капиталиста и должен продолжать это делать. Двадцать лет назад кто бы мог предположить, что пивоварня, подобная Guinness, или такая банковская фирма, как Glyn Mills and Co., станет акционерным обществом? Тем не менее, мы знаем, что сегодня это так. Капитализм становится безличным и космополитичным. И комбинации, контролирующие производство, становятся все больше и меньше числом. Baring’s захватывают южноафриканские алмазные прииски. Несколько компаний контролируют всю добычу антрацита в Пенсильвании. Каждый из нас вполне «свободен» «конкурировать» с этими гигантскими комбинациями, как княжество Монако «свободно» воевать с Францией, если последняя будет угрожать его интересам. Сами формы свободы остаются; но монополия делает их ничтожными. Современное государство, расставшись с сырьем земного шара, не может обеспечить свободу конкуренции своим гражданам; и все же именно на основе свободной конкуренции поднялся капитализм. Таким образом, мы видим, что капитализм отменил свой первоначальный принцип — сам отрицает свое собственное существование. Прежде чем рассматривать его новейшие формы, внимание здесь можно удобно направить на кооперативное движение, которое, по крайней мере с одной стороны, тесно связано с акционерным развитием.

Кооперативное движение имело в Англии социалистическое происхождение: ибо его основателем был Роберт Оуэн. Как очень верно говорит мистер Селигман в Political Science Quarterly: «Оуэн был основателем кооперативного движения в Англии, факт, часто игнорируемый теми, кто бойко использует это слово сегодня, совершенно не понимая его истинного значения». И сам Оуэн признавал, что его великой конечной целью была «общность в земле», с которой, как он надеялся, будет сочетаться «неограниченная кооперация со стороны всех, для каждой цели человеческой жизни». Таким образом, важно связывать кооперацию с Робертом Оуэном — clarum et venerabile nomen — потому что есть много людей, которые полагают, что кооперация началась с Рочдейлских пионеров в 1844 году. Что на самом деле сделало рочдейлское движение, так это начало процесса акционерной торговли, совсем не то, что имел в виду Оуэн.

Мощный импульс кооперации был дан движением христианского социализма под руководством Мориса и Кингсли. «Из всех узких, самодовольных, лицемерных, анархических и атеистических схем Вселенной, — сказал Кингсли, — схема Кобдена и Брайта — самая худшая». Ортодоксальные экономические выводы того времени плохо обошлись с Кингсли. «Человек, который говорит нам, — сказал он, — что мы должны исследовать Природу, просто чтобы сидеть терпеливо под ней и позволить ей заморозить, и разорить, и уморить голодом, и вонять нас до смерти, — гусь, называет ли он себя химиком или политическим экономистом». Эти лидеры христианского социализма глубоко чувствовали муки и бедность рабочих и эгоистичную апатию богатых. «Маммона, — говорит Кингсли, — визжит благожелательно, когда порют пьяного солдата; но он подшивает свое пальто и украшает свои ноги плотью мужчин и кожей женщин, деградацией, эпидемией, язычеством и отчаянием; а затем довольно посмеивается над счетами своего портного. Лицемер! Процеживающий комара и проглатывающий верблюда». Все это очень достойно; но дешевая одежда делается не только или не главным образом для Маммоны, но для масс, которые являются бедными людьми. Часть печальной иронии ситуации заключается в том, что подавляющее большинство вынуждено принять альтернативу дешевой одежды или никакой вообще. И поскольку английский климат и британская матрона вместе осуществляют абсолютное вето на последнюю форму доисторической простоты, из этого следует, что одна часть рабочего класса должна, чтобы быть одетой, попустительствовать потогонной системе другой части.

Christian Socialist, который был органом Мориса и Кингсли, обнаружил большую простоту в отношении истинной природы экономической проблемы. Он пренебрег принципом Оуэна об «общности в земле» и полагал, что, работая вместе и продавая товары хорошего качества по справедливой цене, бедность можно устранить, в то время как каждый рабочий в сообществе все еще платит свою дань экономической ренты владельцам средств производства. Таким образом, движение не имело экономической основы; и когда моральный идеализм ушел из него, неудивительно, что оно выродилось в простую охоту за «дивидендами» и акционерную торговлю. Экономические преимущества акционерной торговли подытожены мистером Робертом Сомерсом в «Британской энциклопедии» (статья «Кооперация»): «Полезные товары, платежи наличными, дивиденд от пяти до десяти процентов на акционерный капитал и бонус нечленам на сумму их покупок». Как акционерная торговля, кооперация — это полезный и дешевый метод распределения, который, несомненно, принес пользу значительному числу людей; но представление о том, что она может решить экономическую проблему, стоящую перед обществом, является «химерическим», как говорит нам доктор Дж. К. Ингрэм, таково мнение современных экономистов. Это, действительно, можно было ожидать, исходя из того факта, что 961 из каждых 1000 человек в Англии умирает без мебели, инвестиций или имущества на сумму 300 фунтов стерлингов. Экономически рассматриваемая, кооперация — теперь, когда первоначальный энтузиазм угас, — является вспомогательной ветвью великого акционерного предприятия. Этически рассматриваемые, ее результаты часто сомнительны. В ее главном оплоте, Ланкашире, наблюдается узкий эгоизм среди ее приверженцев, который не мог бы быть превзойден в самых благородных кварталах Бэйсуотера. Ее идеал — не поднятие рабочего класса в целом, а поднятие определенных лиц из рабочего в средний класс. Если сторонники кооперации умерят свои претензии и будут требовать лишь (1) что их метод является полезным и экономичным средством распределения среди низшего среднего и высшего рабочего классов; и (2) что с помощью этого агентства рабочие могут изучить важные функции организации и администрирования, их требование будет свободно признано. Но если они пойдут дальше, их прыгающая амбиция перепрыгнет сама себя. При нынешнем темпе прогресса, достигнутом кооперативными обществами по сравнению с акционерными капиталистическими компаниями, несколько поколений будут в могилах, прежде чем будет произведено какое-либо глубокое или общее впечатление. А тем временем, если экономическая рента не будет перенаправлена от класса, который в настоящее время поглощает ее, к сообществу, которое ее создает, кооператоры, как и все мы, должны платить дань лордам почвы и денег. Но примечательный факт о кооперации заключается в том, что само ее существование свидетельствует о процессе промышленной и капиталистической агрегации, на котором здесь настаивают как на великом социальном факторе нашего периода. Ибо кооперативные общества заменяют индивидуальное распределение социальным, осуществляя его без расточительства, сопутствующего множеству маленьких лавок, конкурирующих друг с другом, владельцы которых не могут заработать на приличную жизнь. Кооперация, следовательно, хорошо иллюстрирует экономическую эволюцию нынешнего века.

Теперь я перехожу к рассмотрению новейших форм капитализма, «ринга» и «треста», посредством которых капитализм отменяет свои собственные принципы и, как продавец, заменяет конкуренцию комбинацией. Когда капитализм покупает труд как товар, он осуществляет покупку на конкурентном принципе. Его бесконечно расширенный рынок позволяет ему делать это; ибо он знает, что рабочий должен продать свой труд, чтобы обеспечить средства к жизни. При прочих равных условиях, следовательно, он покупает свой труд на самом дешевом рынке. Но когда он поворачивается лицом к публике как продавец, он выбрасывает максимы конкуренции на ветер и представляет себя как солидную комбинацию. Конкуренция, необходимая вначале, в конечном итоге, если ее не сдерживать, оказывается расточительной и разрушительной. Она влечет за собой большие расходы на рекламу; она требует использования большого количества непроизводительного труда; она ведет к бесконечному снижению цен; она производит перепроизводство и кризисы и делает деловые операции опасными и ненадежными. Чтобы избежать этих последствий, конкурирующие лица или фирмы соглашаются сформировать тесную комбинацию, чтобы поддерживать цены, увеличивать прибыли, устранять бесполезный труд, уменьшать риск и контролировать объем выпуска. Это «ринг», который, таким образом, является федерацией компаний. Лучшие примеры «рингов» и «пулов» можно найти в Америке, где капитализм более неограничен и смел в своих операциях, чем в Европе; а также где почти весь активный интеллект привлечен к тем коммерческим занятиям, которые доминируют в американской жизни.

Индивидуалистические приверженцы лэссе-фэр учили нас, что когда ограничения будут сняты, свободная конкуренция все уладит. Цены упадут и наполнят «потребителя» невыразимой радостью; выживет сильнейший; а что касается остальных — было не очень ясно, что с ними станет, и это действительно не имело значения. Несомненно, «потребитель» получил большую выгоду от увеличения производства и падения цен; но где теперь «свободная конкуренция»? Почти единственные люди, все еще свободно конкурирующие, — это мелкие лавочники, дрожащие на грани неплатежеспособности, и рабочие, конкурирующие друг с другом за разрешение жить трудом. Комбинация поглощает торговлю. Вот несколько примеров формирования рингов.

Несколько лет назад в Америке была сформирована комбинация по производству стальных рельсов среди ранее конкурировавших фирм. Эта комбинация обнаружила, что производится слишком много рельсов и что цены сбиваются. Соответственно, одна из мельниц в комбинации — мельница Vulcan в Сент-Луисе — была закрыта и стояла без дыма годами: ее владельцы тем временем получали субсидию в 400 000 долларов в год от других мельниц в комбинации за то, что не производили рельсы. Вот как владельцы мельницы Vulcan заработали свою «заработную плату за руководство». Излишне добавлять, что рабочим не было сделано никаких выплат за то, что они не работали: они были выброшены на улицы, чтобы размышлять о праве на «свободу и стремление к счастью», обеспеченном им Декларацией независимости.

Или, опять же, возьмем случай с антрацитовыми угольными землями Пенсильвании, занимающими площадь около 270 000 акров и удерживаемыми Reading Coal and Iron Company, Lehigh Valley Railroad, Delaware, Lackawanna and Western Railroad, Delaware and Hudson Railroad, Pennsylvania Railroad, Pennsylvania Coal Company и мелкими фирмами и корпорациями, подчиненными им. Богатые владельцы, популярно известные как «угольные бароны», соглашаются абсолютно фиксировать оптовую цену на уголь, всегда обеспечивая огромный рост непосредственно перед наступлением зимы. Не существует такой вещи, как свободная торговля или открытая конкуренция в производстве антрацитового угля в Америке, и она невозможна.

Комбинации в Соединенных Штатах были созданы западными мельниками, нью-йоркскими торговцами льдом, бостонскими рыбными дилерами, производителями канализационных труб, медными шахтерами, производителями ламп, гончарных изделий, стекла, обручного железа, дроби, заклепок, конфет, крахмала, сахара, консервированных фруктов, глюкозы, стульев, паровых печей, извести, резины, винтов, цепей, уборочной техники, булавок, соли, скобяных изделий, шрифтов, латунных трубок, шелка и проволоки. В этих отраслях свобода производства и продажи была на время частично или полностью уничтожена. Американский деловой человек очень злится, когда рабочие прибегают к бойкоту; но он вполне готов бойкотировать других, когда его интересы ведут к этому. Производители штампованной жестяной посуды в 1882 году сформировали ринг и исключили членов, которые продавали по более низким ценам, чем установленные ставки, и отказались позволить кому-либо в пуле продавать правонарушителям. Некоторые из предыдущих фактов взяты из статьи мистера Генри Д. Ллойда, который исследовал капиталистические комбинации с большими знаниями и проницательностью. Из той же статьи я цитирую следующее:

«1 апреля 1882 года, когда остальные из нас были потеряны в безрассудном веселье Дня дурака, сорок один производитель кнопок обнаружил, что кнопок слишком много, и сформировал Central Manufacturing Company в Бостоне с капиталом в 3 000 000 долларов. Кнопочные фабрики в комбинации работали около трех дней в неделю. Когда эта комбинация несколько недель назад заставила замолчать питтсбургского конкурента, выкупив его, они не убрали оборудование. Мертвые дымоходы и простаивающие машины отпугнут новых людей от открытия другой фабрики или могут быть запущены, чтобы разорить их, если их нельзя отпугнуть никаким другим способом. Первыми плодами кнопочного пула стало повышение цен вдвое по сравнению с тем, что было раньше».

Снова я цитирую мистера Ллойда:

«Люди, которые делают наши саваны и гробы, сформировали закрытую корпорацию, известную как «Национальная ассоциация похоронных принадлежностей», и провели свой ежегодный съезд в Чикаго в прошлом году. Их действия по поддержанию цен и сдерживанию количества гробов были секретными, чтобы смертность не была обескуражена».

От гробов до крекеров — короткий шаг в изучении капиталистических методов:

«Западная ассоциация пекарей крекеров встретилась в Чикаго в феврале, чтобы рассмотреть, среди прочего, «предосудительную систему снижения цен» (т. е. предосудительную систему свободной конкуренции, которую капиталисты при покупке труда называют нашим спасением). Сначала у них был банкет. После своего «веселья и развлечения» гуляки, верные описанию Адама Смита, перешли к рассмотрению «некоторой уловки для повышения цен». «Прайс-листы были усовершенствованы, — говорилось в газетном отчете; — и затем они разошлись».

В 1875 году разразилась суровая конкуренция среди компаний по страхованию от пожаров после краха предыдущего пула; и конкуренция стоила им только в Нью-Йорке 17 500 000 долларов за семь лет. В результате в 1882 году они создали новую комбинацию, которая охватила всю страну и которую мистер Ллойд объявляет богатой, сплоченной и мощной. Хотя нет пула или ринга, я достоверно проинформирован, что существует общее понимание среди компаний по страхованию от пожаров в Лондоне. Одной из самых известных комбинаций был великий Медный синдикат, который привлек внимание всего мира в начале 1888 года. Он был сформирован некоторыми французскими спекулянтами в октябре 1887 года и в течение восемнадцати месяцев своего существования поддерживал медь по чисто произвольной цене на всех рынках мира. Во главе его стоял М. Эжен Секретан, управляющий директор Société des Métaux, крупнейшего в мире покупателя и дилера обработанной меди. Агенты синдиката скупали всю медь, которая была видна и выставлена на продажу, результатом их спекуляции стало то, что цена на медь на лондонском рынке поднялась с менее чем 40 фунтов стерлингов до более чем 80 фунтов стерлингов за тонну, а цена на медь Lake Superior в Америке поднялась с 10 1/2 центов до 17 3/4 центов за фунт. М. Секретан сообщил лондонскому журналу, что его замыслы были чисто филантропическими. «Наша единственная цель, — сказал он, — чтобы каждый шахтер, дилер и производитель имел справедливое вознаграждение за свою работу». Благодаря филантропии М. Секретана цены на медь, олово, свинец и цинк колоссально выросли; несколько отраслей были более или менее парализованы; и во Франции большое количество рабочих было выброшено на улицу. И пусть не предполагается, что самоубийство М. Денфер-Рошеро, которое предвестило крах этой первой попытки захватить мировую медь — крах, вызванный просчетом степени, в которой предложение меди могло увеличиться под стимулом высоких цен, — дает нам какую-либо гарантию против повторения попытки. Напротив, оно показало, как это можно безопасно сделать. Металл, накопленный неудачливыми спекулянтами, все еще настолько захвачен, что его не выпускали на рынок до настоящего времени, цены еще не нормализовались. «К регулярному тресту это должно и придет в конце концов», — говорит мистер Э. Бенджамин Эндрюс из Корнельского университета. «И ничто не произошло, чтобы указать на то, что Медный трест, организованный как Standard Oil Trust, с его энергией и безжалостными методами, потерпел бы неудачу».

Индивидуалист, который полагает, что свободная торговля плюс частная собственность решат все экономические проблемы, естественно удивлен этими «рингами», которые опрокидывают все его грубые экономические представления; и он очень нелогично просит законодательство предотвратить естественные и неизбежные результаты предпосылок, с которых он начинает. Забавно отметить, что те, кто выступает за то, что они называют опорой на собственные силы и самопомощью, первыми призывают государство вмешаться в естественные результаты этой самопомощи, этого частного предпринимательства, когда оно перешло чисто произвольный предел. Почему, исходя из обычных коммерческих принципов, медный синдикат не должен захватить всю медь в мире? Это просто выживание сильнейшего. Весь аргумент против социализма, как предполагают его самые умные противники, заключается в этой дарвиновской теории. И все же, когда медный синдикат или «угольные бароны» выживают, они вызывают против себя самый яростный и, с коммерческой точки зрения, самый неразумный антагонизм. Как грех, когда он завершен, как говорят, приносит смерть, так и капитализм, когда он завершен, приносит монополию. И можно было бы так же хорошо спорить с этим простым фактом, как винить тернии за то, что они не производят виноград, или чертополох за то, что он бесплоден для инжира.

История роста капитализма еще не завершена. На смену «рингу» приходит более сложная организация, известная как «трест». Хотя в Англии быстро растут крупные комбинации, такие как Salt Union, мы должны снова отправиться в Америку, чтобы узнать, что такое так называемый «трест». Самая полная информация по вопросу о трестах содержится в отчете комитета законодательного собрания штата Нью-Йорк, который был назначен для расследования новой комбинации. Были расследованы следующие тресты: сахарный, молочный, резиновый, хлопкового масла, конвертный, элеваторный, клеенчатый, Standard Oil, мясной, стекольный и мебельный. Трест определяется комитетом как комбинация «для уничтожения конкуренции и ограничения торговли через акционеров, объединяющихся с другими корпорациями или акционерами для формирования акционерного общества корпораций, фактически отказываясь от полномочий таких отдельных корпораций и помещая все полномочия в руки доверенных лиц». Общие цели и эффекты заявлены как «контроль предложения товаров и предметов первой необходимости; уничтожение конкуренции; регулирование качества; и поддержание стоимости для потребителя по ценам, далеко выходящим за рамки их справедливой и равноправной стоимости». Нет необходимости иметь дело со всеми этими трестами, которые обладают определенными общими чертами. Я выберу один или два, особенно великий Standard Oil Trust и Cotton-seed Oil Trust.

Трест Standard Oil, вероятно, является крупнейшей в мире единой бизнес-монополией; стоимость всех входящих в него активов, согласно представленным доказательствам, оценивается в 29 600 000 фунтов стерлингов. В отчете он описывается как «одна из самых активных и, возможно, самая грозная денежная сила на этом континенте. Его влияние распространяется на каждый штат и ощущается в отдаленных деревнях, а продукция его нефтеперерабатывающих заводов находит рынки сбыта почти в каждом морском порту земного шара». Зародышем этой огромной монополии был небольшой нефтеперерабатывающий завод близ Кливленда, купленный неким Рокфеллером, конторщиком в магазине, и его другом, носильщиком, на заемные деньги. Рокфеллер познакомился с богатым винокуром, который предоставил средства и ввел в дело своего зятя Флаглера. Доктрины этого человека описываются так: «Он говорит, что в бизнесе нет места чертовой сентиментальности; что он не знает дружбы в торговле; и что если он загонит своего делового соперника в тупик, то намерен держать его там». Такой человек как нельзя лучше подходит на роль основателя монополии: он герой «самопомощи», ибо помогает себе всем, до чего может дотянуться. Второй завод был основан в Огайо, а склад открыт в Нью-Йорке. Предприятие росло и было зарегистрировано как компания Standard Oil. Его обвиняют в том, что оно добилось принятия специальных законов путем разумных расходов в кулуарах законодательных собраний штатов Огайо и Пенсильвания. Заключив соглашения с магистральными железнодорожными линиями, компания обеспечила себе особые тарифы на перевозки. Были построены новые заводы и приобретены новые нефтеносные земли в Пенсильвании; капитал был увеличен, и велся огромный ежегодный бизнес. Через некоторое время компания взяла под контроль все пути сообщения, управляла всеми крупнейшими нефтеперерабатывающими заводами в стране и могла отрезать любого конкурента от получения поставок или отгрузки продукции. Новые компании, номинально отдельные, но все под контролем одних и тех же людей, были зарегистрированы в Нью-Джерси, Огайо, Западной Вирджинии и других штатах. Монополия избрала одного из своих главных акционеров в Сенат США, как говорят, путем подкупа законодательного собрания штата Огайо, над которым она, безусловно, установила сильный контроль. Эта тактика была известна как «керосиновая политика». Вся грязная работа, конечно, выполнялась через агентов, а директора притворялись совершенно невиновными. В 1882 году компании Standard Oil были объединены в трест Standard Oil. Акционеры передали свои акции доверенным лицам, числом девять, созданным по соглашению, и получили взамен сертификаты; представители треста и акционеры нефтеперерабатывающих заводов провели совместную оценку заводов, и сертификаты были выпущены на эту сумму. Таким образом, отдельные предприятия были слиты в один гигантский бизнес, контролируемый девятью людьми (владеющими большинством акций), обладающий монополией почти на все нефтяные земли в Америке, контролирующий законодательные голоса, образующий прочный союз с железнодорожными и судоходными интересами и определяющий до галлона, сколько нефти должно быть добыто и переработано, и до доли цента, какой будет ее цена. В 1887 году был объявлен денежный дивиденд в размере 10 процентов, помимо дивиденда акциями в 20 процентов на сертификаты за четыре года накопления. В дополнение к огромным акциям, которыми они владеют, доверенные лица получают ежегодное жалованье в 5000 фунтов стерлингов. Каковы экономические результаты этого объединения? Оно не повысило цены, как обвинял тресты комитет. Напротив, в течение десятилетия 1877–1887 годов наблюдалось устойчивое снижение цен. Потребление нефти также значительно возросло. Расходы на эксплуатацию и производство были значительно снижены за счет увольнения ненужной рабочей силы и огромных улучшений в технике; трубопроводы, контролируемые трестом, заменили 5700 упряжек лошадей и 11 400 человек при обработке нефти. Таким образом, об этом тресте мы можем сказать, что, хотя средства, использованные для его создания, были морально сомнительными или даже плохими, а политические результаты — катастрофическими, экономические результаты были полезными, за исключением того, что они способствовали формированию класса безработных из-за увольнения ненужной рабочей силы вследствие развития техники.

Трест по производству хлопкового масла был организован два или три года назад в штате Арканзас. Более семидесяти различных компаний конкурировали друг с другом и, как следствие, несли тяжелые убытки. Поскольку их заводы были сравнительно небольшими и оснащены несовершенным оборудованием, они были рады объединиться; а те, кто этого не сделал, были вынуждены закрыться. Семьдесят корпораций, подавляющее большинство членов которых согласились на объединение, передали свои акции совету доверенных лиц и получили взамен сертификаты по 100 долларов. Различные заводы ежемесячно направляют отчет в трест; и если руководители на конкретном заводе не продают продукцию на навязанных условиях, они увольняются трестом. Цель треста, как заявил свидетель, заключалась в предотвращении банкротства, совершенствовании методов, поиске рынков сбыта, развитии предприятия и зарабатывании денег. Экономическим результатом стало вытеснение труда техникой и большая экономия в производстве. Попутно выяснилось, что много хлопкового масла продавалось французским и итальянским покупателям, которые смешивают его с небольшим количеством оливкового масла и экспортируют обратно в Америку и Англию, где доверчивая публика покупает его как чистое тосканское оливковое масло — интересный пример морали в международной торговле.

Проверка молочного и мясного трестов должна стать откровением для тех, кто воображает, что торговля «свободна», а конкуренция правит бал. 29 апреля 1885 года директора Молочной биржи встретились в Нью-Йорке и единогласно постановили:

«Что с первого дня следующего мая и до особого распоряжения рыночная цена молока, произведенного из лугового сена и качественных зерновых, составляет 2¹⁄₂ цента за кварту, а произведенного из пивной дробины, глюкозы и отходов кукурузного крахмала — 2 цента за кварту».

Представитель Ассоциации взаимной выгоды мясников, торгующих овцами и ягнятами, показал, что члены этого органа договорились покупать овец и телят только у Ассоциации овечьих брокеров, причем за нарушение этого правила налагался штраф в размере 15 центов за голову овцы или теленка. Абсолютный деспотизм и система шпионажа, заложенные в таком регулировании, очевидны. Вот копия документа, изданного этим органом:

«Нью-Йорк, 9 января 1888 г. Совет доверенных лиц этой ассоциации предоставил Саймону Штраусу разрешение покупать овец и ягнят на рынках Нью-Йорка при условии, что он не будет покупать овец и ягнят у посторонних под угрозой штрафа в 15 центов за голову. Ричард С. Тобин, секретарь».

Иногда Ассоциация проявляла снисходительность. 5 ноября 1887 года, согласно ее протоколам,

«Заявление Джона Хили № 2 о предоставлении привилегии покупать несколько овец и ягнят без взимания 15 центов в пользу брокеров было удовлетворено».

Это запись не о Багдаде при халифах, а о республиканском штате Нью-Йорк! Об угрожающем деспотизме социализма часто красноречиво рассуждали, но что сказать о реальном деспотизме наших дней?

Итак, что показывает это исследование трестов? То, что при наличии частной собственности на сырье, из которого создается богатство в огромных масштабах благодаря новым изобретениям, которые наука вложила в наши руки, конечным эффектом должно стать разрушение той самой свободы, которую современное демократическое государство постулирует как свой первый принцип. Свобода торговли, свобода обмена продуктами, свобода покупать там, где хочется, свобода перевозить свои товары по той же ставке и на тех же условиях, что и другие, отсутствие подчинения государству в государстве (imperium in imperio): это, безусловно, фундаментальные демократические принципы. Однако монополии ограничивают или отрицают каждый из них. Таким образом, капитализм, по-видимому, несовместим с демократией в том виде, в каком она понималась до сих пор. Развитие капитализма и развитие демократии не могут идти параллельными путями без взаимного сдерживания. Скорее, они сравнимы с двумя поездами, приближающимися друг к другу с разных направлений по одной линии. Столкновение между противоборствующими силами кажется неизбежным.

Но и демократия, и новые капиталистические объединения, которые ей угрожают, являются неизбежными порождениями эволюционного процесса. Поэтому мы переходим к рассмотрению вопроса о том, можно ли или нужно ли уничтожать ринг, синдикат или трест. Можно показать, что эти объединения являются наиболее экономичными и эффективными методами организации производства и обмена. Они сдерживают расточительство, поощряют использование техники, увольняют бесполезную рабочую силу, облегчают транспорт, стабилизируют цены и повышают прибыль — то есть они наилучшим образом осуществляют цели торговли с точки зрения капиталиста. Теперь противники социализма говорят, что без этого предприимчивого капиталиста мы не сможем жить. Он «предоставляет работу», говорят они. Что ж, если он нам нужен, мы, очевидно, должны платить его цену. Если он обладает естественной монополией на функцию, необходимую для социального прогресса, общество должно принять условия, которые он навязывает. Эти условия, вкратце, — крупные объединения капиталистической собственности. Таким образом он может лучше всего организовать бизнес; если мы не хотим позволить ему делать это таким образом, он вообще не будет делать это для нас. С его точки зрения, это справедливая позиция; и она ставит индивидуалистического противника трестов в неловкое положение. Ибо он должен либо подчиниться трестам, либо отказаться от капиталистов, в последнем случае он становится социалистом. Ответ социализма капиталисту заключается в том, что общество может обойтись без него, точно так же, как общество сейчас обходится без рабовладельца или феодала, оба из которых ранее считались необходимыми для благополучия и даже самого существования общества. Организуя свой бизнес самостоятельно, общество может нанимать, по любой ставке вознаграждения, необходимой для проявления их способностей, тех капиталистов, которые являются квалифицированными организаторами и администраторами. Но тем, кто является лишь получателями дивидендов, больше не будет позволено взимать дань с труда, они должны будут зарабатывать на жизнь полезным трудом, как это делают другие и лучшие люди.

Можно сказать, что общество еще не созрело для этой трансформации, и это так. Формы демократического государства еще не совершенны, да и экономическая эволюция еще не зашла достаточно далеко в целом, даже в Англии, не говоря уже о менее развитых европейских странах. Многое еще предстоит сделать как путем воспитания интеллекта, так и путем развития более благородного общественного духа. Но, с другой стороны, мы, по-видимому, быстро приближаемся к такому тупику, что должно быть сделано какое-то очень значительное и определенное расширение коллективной власти. Это, по-видимому, предполагает, с одной стороны, общее сокращение рабочего времени, а с другой — попытку поглощения обществом части тех социальных ценностей, которые оно создает. Что касается земельных ценностей, можно ожидать, что местные демократические органы власти обеспечат их для блага народа любыми средствами, которые будут сочтены целесообразными.

Что касается крупных объединений капитала, действия государства могут идти по одному из трех путей. Оно может запретить и распустить их; оно может облагать их налогом и контролировать; или оно может поглотить и администрировать их. В любом случае социалистическая теория признается ipso facto, ибо каждое из них является признанием того, что полезно осуществлять коллективный контроль над промышленным капиталом. Если выбран первый из этих путей, то определенно принимается отчетливо регрессивная политика, политика тревоги по поводу того, что г-н Кливленд назвал «коммунизмом капитала», политика возврата к хаосу «свободной конкуренции» и отказа от несомненных преимуществ, которые обеспечило объединение. Такая политика означала бы насильственное предотвращение приобретения собственности, то есть самого дорогого для индивидуалиста. Если права на приобретение, теперь явно зависящие от объединения, должны быть ограничены, что станет со «стимулом к труду», «вознаграждением за воздержание» и всеми остальными избитыми фразами, которые так часто служили заменой аргументам? Если синдикат или трест представляет собой законный результат капитализма — если он необходим для наведения порядка в торговле и предотвращения гибельного расточительства неограниченной конкуренции, насколько абсурдно для государства говорить капиталисту: «Ты будешь пользоваться своими привилегиями приобретения ровно до того момента, когда конкуренция может тебя разорить; но здесь ты остановишься. Как только ты и твои друзья объединитесь, чтобы предотвратить расточительство, регулировать производство и распределение, применить новые методы производства, мы абсолютно предотвратим тебя или ограничим тебя обременительными правилами». На что, как можно предположить, капиталист ответит: «Я не могу выполнять свою функцию в обществе при таком серьезном риске. Я никогда не буду знать безопасности — никогда не буду даже умеренно уверен в получении того вознаграждения, на которое я, по общему признанию, имею право. Если вы намерены сковывать мои действия таким образом после того, как провозгласили меня свободным владеть сырьем, из которого создается богатство, — если вы заставляете меня остановиться на чисто произвольной черте, я должен сообщить вам, что не собираюсь вести бизнес на таких условиях». Разве не сказал бы капиталист что-то подобное; и с его точки зрения, разве он не был бы прав?

Если бы это было возможно сделать мгновенно, мы бы поймали капиталиста на слове; присвоили бы необходимые средства производства; и сделали бы их общей собственностью, чтобы ценности, которые они создают, доставались обществу. Но человеческий род, как правило, умудряется исчерпать все средства, которые может подсказать глупость, прежде чем будет окончательно выбран правильный путь действий. Поэтому я думаю, что на самом деле будет принят какой-то, вероятно, неэффективный метод налогообложения и общественного контроля над объединениями. Такое законодательство значительно ограничит индивидуальную свободу в определенных направлениях, вызовет много трений и, возможно, затруднит производство; пока путем долгой серии экспериментов люди не обнаружат, какой способ является наиболее разумным для приобретения обществом в целом того богатства, которое оно производит. Но в любом случае индивидуализм или что-либо в духе лэссе-фэр (невмешательства) идет прахом.

И теперь, наконец, какую немедленную политику должны принять рациональные исследователи экономики и подлинные социальные реформаторы? Их девизом должно быть: Nulla vestigia retrorsum (Ни шагу назад). Всем шарлатанским предложениям они должны оказывать твердое сопротивление. Эти предложения будут принимать форму попыток вернуть какое-то экономическое состояние, из которого общество уже вышло. Один шарлатан пожелает возродить старое британское йоменство; другой будет нести чепуху о «честной торговле»; третий предложит сельскому жителю «три акра и корову»; в то время как четвертый увидит спасение в избавлении от майората и неотчуждаемости земель и «насаждении» процветающих рабочих на почве — как будто рабочие растут там, как деревья. Те, кто понимает экономический кризис, могут быть готовы и стремиться поддержать любую реформу, какой бы малой она ни была, которая является подлинным шагом вперед: но они не могут поддержать никакие усилия по возвращению прошлого. Они могут помочь построить новый мост через пропасть, отделяющую нас от Кооперативного Содружества; но они никогда не смогут починить старую разрушенную структуру, которая ведет обратно к индивидуализму. Поэтому вместо того, чтобы пытаться отменить работу, которую капиталисты бессознательно делают для народа, настоящий реформатор скорее подготовит народ, образованный и организованный как истинная индустриальная демократия, чтобы подхватить нити, когда они выпадут из слабых рук бесполезного имущего класса. Этим путем классовая борьба с ее жадностью, ненавистью и расточительством будет закончена, и жизнь, намеченная Уитменом в его «Песне о выставке», будет достигнута:

«Практичная, мирная жизнь, жизнь народа, сами люди, Вознесенные, озаренные, купающиеся в мире — ликующие, уверенные в мире».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[51] Enc. Brit., ст. «Хлопок».

[52] «История XVIII века», т. I, с. 202.

[53] См. доказательства, содержащиеся в т. I «Истории Французской революции» г-на Морса Стивенса.

[54] История XVIII века, т. IV, с. 450.

[55] «Некоторые ведущие принципы политической экономии», с. 32.

[56] «Американское Содружество», т. III, примечание на с. 421.

[57] «Британская энциклопедия»: ст. «Политическая экономия».

[58] Малхолл: «Словарь статистики».

[59] «Владыки индустрии». North American Review, июнь 1884 г.

[60] Quarterly Journal of Economics, июль 1889 г.

[61] Отчет комитета Сената, с. 419.

[62] Отчет комитета Сената, с. 233 и след.

[63] Отчет, с. 244.

[64] Отчет комитета Сената, с. 305.

[65] Отчет комитета Сената, с. 497.

МОРАЛЬ.

СИДНИ ОЛИВЬЕ.

Аргументацию этой четвертой части социалистической критики можно предварительно описать как попытку обосновать социалистические идеалы путем обращения к канонам морального суждения, принятым повсеместно и подкрепленным результатами позитивной этической науки. Предыдущие эссе прояснили, что мы имеем дело с социализмом в том ограниченном смысле, в котором его определяет Шеффле [66], как имеющим своей целью «замену частного капитала коллективным капиталом: то есть методом производства, который на основе коллективной собственности суммы всех членов общества на средства производства стремится осуществлять кооперативную организацию национального труда». Мы не рассматриваем социализм как религию, равно как и не касаемся вопросов пола или семьи: мы трактуем его повсюду прежде всего как форму собственности, как схему индустриальной системы для обеспечения материальных потребностей человеческого социального существования.

Если бы было признано, что создание такой системы гарантировало бы хотя бы это — что нищета будет устранена, и что каждому мужчине и каждой женщине будет обеспечена возможность получения достаточного количества пищи и одежды в обмен на умеренный дневной труд, мы все равно могли бы быть далеки от того, чтобы убедить некоторых людей в том, что реализация этого идеала будет благом для мира. Есть еще очень многие, кто, хотя они, возможно, и не присоединяются к общему пророчеству о том, что главными результатами такой системы будут увеличение потребления пива и другие глупые потакания своим слабостям [67], все же рассматривают голод и нищету как часть неизбежного порядка природы и как необходимые условия прогресса, способствующие выживанию того, что им угодно называть «наиболее приспособленными» типами жизни. Такие критики видят опасность для прогресса в любой попытке вовлечь интеллект и адаптивность в сознательное объединение против голода и нищеты, искоренить совместными усилиями пережитки случайностей первобытного варварства, против которых мы, как индивиды, всегда боремся. Эта цель социализма, соответственно, не полностью одобряется их моральным суждением, их мнением о том, что есть «хорошо» в самом широком смысле, хотя они могут охотно признать, что цель обладает определенным элементом близорукого доброго намерения. Другие лица, находящиеся под влиянием религиозных концепций, более древних, чем концепция прогресса, и рассматривающие мораль не столько как определяемую соотнесением с этой целью, сколько как заботу индивида, определенное состояние души каждого человека, склонны рассматривать материальные беды, от которых социалисты желают избавиться, как необходимую школу и дисциплину, без которой индивидуальная мораль пришла бы в упадок.

Против этих доктрин социалисты утверждали бы, что упорядочение нашей национальной жизни и отношений между индивидами и социальными группами во всем мире в соответствии с принципами социализма является эффективным и незаменимым процессом для обеспечения массе человечества преимуществ уже достигнутого прогресса, его непрерывного и упорядоченного развития, а также для реализации в индивидах и государстве высочайшей морали, которую мы до сих пор могли себе представить.

Возможно, будет уместно в этом месте предвосхитить вызов дать определение тому, что подразумевается под словом «мораль», и кратко объяснить позицию, которая будет принята, и метод, который будет соблюдаться во всех последующих наблюдениях. Следует помнить, что предметом этого эссе является «Моральный аспект основ социализма», а не «Социалистический взгляд на основы морали». Поэтому мы можем добросовестно держаться подальше от водоворота вековых споров о том, что это за основа, лишь отмечая по ходу дела, что любая метафизика этики, будучи необходимо универсальной, не имеет в этом смысле особой этики или морали социализма. Такой осторожной процедурой мы, правда, жертвуем честолюбивым стремлением продемонстрировать, с помощью впечатляющего диалектического парада дедукции из первых принципов, фундамент формального социализма в Идее, которая наполняет вселенную. Но мы также избегаем уверенности в том, что с самого начала нашей попытки демонстрации потеряем компанию всех, кроме того меньшинства, которое могло бы согласиться с нашими фундаментальными положениями. Еще одну жертву мы принесем, снизойдя до непритязательных методов эмпиризма; ибо тем самым мы отказываемся от права апеллировать к той теологической привычке ума, общей для социалистов и других благочестивых людей. Г-н Генри Джордж, воспитанный в духе американской Конституции, может разделять знакомство ее авторов с намерениями Творца и естественными правами Человека. Он может доказать, как это сделал г-н Герберт Спенсер в своей великодушной юности, что частная собственность на землю несовместима с фундаментальным правом каждого индивида жить и владеть продуктом своего труда. Но позитивная этическая наука ничего не знает о естественных и фундаментальных правах: она ничего не знает об индивидуальной свободе, ничего о равенстве, ничего о лежащем в основе единстве. И все же здесь наша потеря имеет некоторое возмещение; ибо краткий обзор убедит нас в том, что различные школы моральной философии, различающиеся своими характерными первыми принципами, сходятся в оправдании социализма; и что практические суждения современного человечества о том, какой род поведения является «моральным» и какие условия способствуют росту «общей морали», на практике в значительной степени совпадают. Они предлагают, по крайней мере, совокупность предварительных мнений или предрассудков, к которым мы можем апеллировать, представляя социализм для критики его морали. Трибунал отнюдь не непогрешим: все же общее современное чувство человечества может что-то значить. Но, подходя к критике социализма с точки зрения этики, мы обязаны копнуть немного глубже. Принимая феномены текущего мнения о морали как часть нашего материала, мы должны следовать за исследованиями этической спекуляции в причины и историю развития этих мнений. Изучая генезис убеждений в том, что тот или иной вид действия является хорошим или плохим, моральным или аморальным, мы поможем сформировать суждение о том, что кажется вероятным для сохранения и усиления, а что — для модификации, ослабления или забвения. Если притязания социализма покоятся на суждениях последнего класса, мы можем знать, что это умирающий младенец; если они преобладают среди препятствий к его признанию, мы можем пророчествовать обнадеживающе о нем; если он поддерживается теми суждениями, чья устойчивость кажется необходимой для выживания индивида и общества, мы можем быть уверены в его реализации в будущем.

Социализм представляется порождением индивидуализма, результатом индивидуалистической борьбы и необходимым условием для приближения к индивидуалистическому идеалу. Противопоставление, обычно предполагаемое при сравнении этих двух понятий, является случайностью теперь уже привычной путаницы между личностью (personality) и личной собственностью (personalty), между жизнью человека и изобилием вещей, которыми он обладает. Социализм — это просто рационализированный, организованный, облаченный и находящийся в здравом уме индивидуализм. Социализм обретает форму в развитых обществах, и социальная революция должна быть доведена до своего формального завершения через сознательные действия бесчисленных индивидов, ищущих путь к рациональному и приятному существованию для себя и для тех, чье счастье и свободу они желают так же, как свои собственные. Всякое сознательное действие, всякое сознательное изменение условий вдохновляется желанием такого личного облегчения, удовлетворения или самовыражения, попыткой избежать какого-либо физического или интеллектуального бедствия. «Субъективное воление, страсть — вот что, — говорит Гегель, — приводит людей в деятельность: люди не будут интересоваться ничем, если не найдут свою индивидуальность удовлетворенной достижением этого». Эту общую цель, это желание личного облегчения или удовлетворения мы видим на протяжении всей записанной или обозначенной истории, побуждающей каждое живое существо на земле; сливающуюся, если мы проследим ее назад, с простым кажущимся желанием жить организмов, не признаваемых сознательными, и с неразрушимой энергией неорганического мира. Поле деятельности, понятое таким образом, представляет собой панораму довольно большого охвата; но лишь очень малая ее часть — это все, с чем нам придется иметь дело. Ибо мораль, какова бы ни была ее природа и основа, безусловно, не становится для нас распознаваемой, мы не можем приписать качество правильности или неправильности, пока не началось формирование общества, пока индивиды не находятся в сознательном отношении с индивидами, отличными от них самих.

Если бы мы могли представить себе индивида, абсолютно изолированного и не имеющего вообще никаких отношений с другими чувствующими существами, мы не могли бы сказать, что для него морально или аморально есть, пить, спать, дышать, мыться, заниматься физическими упражнениями, кашлять, чихать и тому подобное, столько или столько мало, когда или где он чувствовал склонность. Его поведение в этих видах деятельности должно казаться нам абсолютно безразличным. У нас могут быть некоторые смутные отраженные предположения о том, что необходимо для достоинства и развития «я» человека, как мы могли бы это назвать; но это вопрос, о котором человек может претендовать на то, чтобы знать столько же, сколько и мы; и у нас действительно нет веских оснований для предубеждения против привычек отшельника-индийского факира, который, с другой стороны, имеет значительные претензии на то, чтобы считаться особо святым индивидом. Но о каждом человеке, живущем в обществе, мы можем сказать, что если он доводит себя голодом до неэффективности; если он объедается или пьянствует; если он спит в неурочное время; если он воздерживается от свежего воздуха, чистоты и упражнений, необходимых для поддержания своего тела здоровым, а своего присутствия приятным; если он разрушает свои силы переутомлением; тогда он действует неправильно, аморально, неразумно, в крайних случаях безумно. (Безумие — это лишь имя, которое мы даем аномальному отклонению от того, что принято считать разумными и понятными желаниями и поведением.) И если это так с действиями того рода, который слабо описывается как саморегулирующийся, с теми, которые наиболее близко касаются собственной персоны агента, тем более это так с тем родом действий, которые неизбежно и неизменно затрагивают других лиц. Те отношения индивида с его ближними, в которых субъективная мораль признается главным образом, вообще не существуют вне общества. Субъективная мораль, следовательно, будучи различимой только в государстве, масштаб нашей панорамы уже значительно уменьшен; ибо в каждом родовом или национальном обществе, и в некоторой степени в Мировом Государстве наших дней, мы находим индивидуалистическую деятельность, желание и страсть человеческой единицы, в значительной степени проявляющуюся в соответствии с тем, что мы называем моральной привычкой. Бесчисленные типы общества были сформированы в процессе развития жизни. В старейших из них мы распознаем элементы конвенциональной морали, сходной с той, которой удерживается вместе наше собственное человеческое общество. Мы рассматриваем пути муравья; и мы видим, что они мудры.

Мы обнаруживаем, что во всех обществах те действия и привычки одобряются как моральные, которые способствуют сохранению существования общества и сплоченности и удобству его членов; и что те, которые являются или кажутся чреватыми противоположными тенденциями, считаются аморальными. Очевидно, что ни одно общество, в котором эти суждения были бы привычно перевернуты, не могло бы продолжать существовать; и этот факт объяснит многое из той общей унаследованной склонности к действиям, полезным для общества, и унаследованного отвращения к тем, которые предположительно являются обратными, которые составляют столь значительную часть того, что мы называем совестью. Столь глубоко вкоренились многие из этих общих суждений, что их влияние вышло за пределы сознания; и им повинуются автоматически или инстинктивно без какого-либо размышления об их моральном аспекте, возникающего в уме агента. Например, для существования общества настолько необходимо, чтобы гражданин воздерживался от массовых убийств, такое самообладание настолько очевидно разумно, его несоблюдение настолько противоречит здравому смыслу, что когда мы обнаруживаем убийство, совершенное из простого желания кровопролития и под импульсом никакой другой страсти, мы не думаем об убийце как об аморальном, а скорее как о безумном, судя человека, который разрушил бы жизнь общества, как вердикты коронеров по самоубийцам выносят о человеке, который разрушает свою собственную жизнь.

Большинство привычек деятельности и избегания, необходимых для простого физического существования индивида как моральных действий и воздержаний, необходимых для существования общества, давно стали автоматическими и погрузились, насколько это касается общего мнения, навсегда из поля зрения моральной критики. Все непроизвольные функции человеческого тела, которые способствуют его питанию и поддержанию в здоровье, были постепенно приобретены в течение веков как условия, необходимые для выражения простого животного желания жить самой полной и свободной жизнью, разрешенной физической средой. И как телесная форма и функции типичного индивида каждого вида накапливались и устанавливались как незаменимый механизм простого определения к существованию, так форма и институт общества, а также отношения и взаимное поведение его индивидов были скорректированы и установлены как столь же незаменимые условия для выражения определения к существованию более полно, для расширения свободы и возможности для удовлетворения тех страстей и стремлений, проявления тех энергий и видов деятельности, которые характеризуют более сложные формы жизни по мере ее перехода от неорганических и вегетативных к сознательным и самосознательным стадиям своей эволюции.

Мы должны сделать вывод, что примитивные формы человеческого общества выросли и выжили просто потому, что они повышали эффективность человека как питающегося и сражающегося животного, точно так же, как это делали формы волка, бобра и муравья. Общество теперь стало для человека незаменимой гарантией не только питания и защиты, но и возможности вообразить и достичь тысячи разновидностей более утонченного удовлетворения. Насколько человек достиг свободы делать и быть таким, каким он желает, он достиг этого только через эволюцию общества. Когда общество погибает, как это делали и будут делать общества, органически слабые среди более сильных конкурентов, индивид погибает вместе с ним или отбрасывается назад с нарушенной свободой, пока новая социальная интеграция не возобновит и не расширит его способности к саморазвитию. Общества, как было указано Сидни Уэббом на странице 51, должны защищать свое существование сегодня по тем же самым причинам, по которым общество сформировало само себя. Оно выросло для удобства индивидов, для их защиты и облегчения под давлением всего, что не было ими самими — Природы, как мы ее называем — зверей и конкурирующих людей, чтобы дать немного пространства для дыхания, немного свободы действий посреди бури и натиска первобытного существования; и с этого начала оно разворачивалось и усложнялось, каждый шаг прогресса осуществлялся для удобства активных индивидов, пока индивид наших дней не рождается как лист на могучем дереве или коралловый полип в губке, чтобы самому прожить свою индивидуальную жизнь и, проживая ее, изменять социальный организм, в котором он имеет свое бытие.

Рассматривая развитие в обществе условий для удовлетворения индивидуального желания жить и жить наилучшим мыслимым образом, мы видим в прогрессе моральных идей прогресс открытия наиболее разумного способа упорядочения жизни индивида и формы социальных институтов в современной среде. Уже было указано, что некоторые виды антисоциальных действий настолько неразумны, настолько очевидно вредны для достижения общей цели сознательных индивидов, что мы клеймим их без колебаний как безумные. Предложенными примерами были крайняя личная нечистоплотность или распущенность, а также крайняя жестокость или кровожадность. Причина, по которой другие антисоциальные или косвенно самоубийственные виды действий еще не классифицируются как безумие, хотя существует устойчивая тенденция к такому их рассмотрению, заключается, очевидно, в том, что некоторые виды деятельности индивида, хотя и вредные для других граждан, точно так же, как деятельность стаи волков или хищного племени вредна для соседних обществ, обычно направлены на удовлетворение импульсов и страстей, которые еще не стали столь редкими, как кровожадность, еще не признаны иррациональными или бесполезными, или даже признаны в своей надлежащей сфере безвредными, желательными или необходимыми.

Установлено социальной конвенцией (в Англии), что аморально красть или обманывать. Только в самых крайних случаях мы рассматриваем эти занятия как доказательства мании; ибо хотя несправедливость и нечестность несовместимы со здоровьем общества и, таким образом, фактически неразумны и косвенно самоубийственны, желания, которые побуждают людей к ним, являются в худшем случае лишь преувеличениями желания богатства или средств к существованию, которые каждый признает необходимым условием простого продолжения жизни. Более того, когда альтернативой является смерть из-за отсутствия средств к существованию, многие считают, что ни то, ни другое не является аморальным. В другой крайности, когда инстинкт побуждает к агрессии вопреки сознательному разуму и без поддающейся определению цели наживы, когда Жан Вальжан грабит маленького савояра или благородный граф кладет в карман щипцы для сахара, мы говорим о психическом расстройстве или о клептомании.

Случай самообороны аналогичен. Сварливость и насилие разрушительны для социального существования или, в лучшем случае, препятствуют его более высокой выработке. Но готовность к негодованию и быстрота кулака были веками и веками необходимостями для индивидуального выживания; и еще веками и веками их родственные социальные качества или дух и доблесть были необходимы для социального выживания и, соответственно, ранжировались как добродетели. Инструкция подставить другую щеку бьющему даже сейчас, возможно, является преувеличением предписания, похвального для социалистов, когда их атакует лондонская полиция: позволить себя убить без причины — это ясно и недвусмысленно аморально. По мере того как западный мир продвигается от войны к индустрии, все больше того, что когда-то было военной добродетелью, становится аморальностью в индивиде; пока привычная свирепость, которая когда-то могла квалифицировать своего субъекта для вождества, в наши дни может отправить его на каторгу или в Бедлам.

Вышеприведенные иллюстрации были рассмотрены для настоящей цели только в отношении влияния поведения индивида на общество. Действительно, несомненно, что антисоциальное действие, как правило, не приносит постоянного удовлетворения индивиду (несмотря на изолированные случаи, типа графа Ченчи Шелли); но, независимо от этого, действия и склонности индивида всегда, по-видимому, судились его ближними как моральные или аморальные главным образом в соответствии с их предполагаемыми эффектами на общество. Поскольку цель каждого живого существа — делать то, что ему нравится, если то, что он хочет делать, доставляет неудобства другим людям, они примут меры, чтобы удержать его от этого. Это они стремятся осуществить с помощью законов и конвенциональных кодексов морали, причем главное различие между ними заключается в том, что кодекс закона обеспечивается наложением прямого личного наказания должностными лицами государства. Это принятие кодексов законов и конвенций морали ведет к вторичной серии суждений о правильном и неправильном; ибо становится аморальным нарушать закон, хорош ли сам закон или нет, и предосудительным отходить от конвенции, является ли конвенция еще разумной или нет. Эта вторичная мораль — как бы бутонная оболочка индивида, без поддержки которой он не может обойтись, пока не достигнет своих полных сил, но без которой он должен обойтись, если хочет полностью реализовать свою собственную свободу. Обычная мораль мешает ему в процессе его образования преследовать свое собственное удовлетворение, наступая на мозоли своих ближних. В процессе образования он узнает, что для единицы в обществе слово «я» включает больше, чем индивида: младенец очень скоро обнаруживает, что то, что не согласуется с его матерью, не согласуется с ним; ребенок — что нехватка дохода его отца означает нищету и голод для семьи. Не говоря уже о фактах симпатии, каждый человек, рожденный в развитом обществе, рано осознает, что удовлетворение его простых материальных потребностей зависит от деятельности этого общества вокруг него точно так же, как и от его собственной. На протяжении всего роста наций и обществ сложность этой взаимозависимости индивидов возрастала, области социального сознания расширялись и унифицировались, от одинокого обитателя пещеры до семьи или орды, от племени до нации, и от нации, через торговлю, до мира, пока судьбы каждого народа не получили власть над надеждами и страхами рабочих в каждом другом, и искусства, знания и литература сотни болезненных цивилизаций доступны нам сегодня, все царства земли и их слава отображены в одно мгновение времени.

Но не хлебом единым живет человечество. Очень рано в ходе человеческой эволюции тип индивида, которому было противно всякое общество, должен был быть устранен и подавлен естественным отбором. Социальный инстинкт, склонность находить утешение в товариществе независимо от его материальных преимуществ, настолько очевидно древен у Человека, что мы оправданы в том, чтобы говорить о нем как об одной из его фундаментальных и элементарных характеристик. Довольно легко предложить теории происхождения этой привязанности, этой любви, этой симпатии в условиях расового выживания: важным фактом для нас является ее замечательная восприимчивость к культивации и расширению. Индивид в обществе делает то, что приятно его друзьям, и воздерживается от того, что неприятно, не потому, что ему нравится, когда его считают хорошим парнем, или он ожидает выгоды взамен, а просто потому, что ему доставляет непосредственное удовольствие так действовать. Он чувствителен к тому, что причиняет им боль, не потому, что боится, что его собственные защиты ослаблены их травмой, а потому, что они фактически стали частью его самого через расширение его сознания на них. Этот социальный инстинкт, эта склонность к благожелательной симпатии, кажется почти столь же неистребимой, как личное желание жизни: в бесчисленных случаях она оказывалась гораздо сильнее.

Признание каждым индивидом своей зависимости от общества или чувствительности к собственному интересу, и его привязанность к обществу или чувствительность к его интересу: эти две стороны одного и того же факта представляют собой сложную ткань социального сознания, чрезвычайно чувствительную ко всем видам антисоциальных или аморальных действий. Моральное воспитание индивида формально предстает как процесс обучения, путем простого расширения знаний и опыта, и ничего больше, тому, как он может гармонизировать и следовать своим собственным желаниям в этих двух аспектах и их комбинациях. Он должен научиться, как обеспечивать потребности своей телесной жизни таким образом, чтобы это не мешало свободе других делать то же самое. Законы и конвенции морали направляют его сначала в этом отношении; но нельзя сказать, что человек свободен, пока он не действует морально, потому что, предвидя, что при удовлетворении этих первичных потребностей возникнут новые желания, удовлетворение которых даст ему более изысканное удовлетворение, он осознает, что разумно так действовать. Существование и стабильность общества являются незаменимой гарантией общего удовлетворения первичных желаний индивидов, поэтому неразумно ослаблять общество аморальными действиями; но еще более существование и здоровье общества являются незаменимыми условиями для общего рождения и удовлетворения вторичных желаний, желаний, которые создали все самое ценное в цивилизации и которые находят свое удовлетворение в искусстве, в культуре, в человеческом общении, в любви. Моральное воспитание индивида — это урок не того, что желание есть зло и что он может достичь своей свободы, только перестав желать, ибо это смерть или дезертирство, а армия живых стремится к более полной жизни; но того, что более широкое, более полное удовлетворение строится на более простом, а общая мораль — условие его возможности; что существуют определенные манеры и методы, при которых, если он собирается спасти свою жизнь, он безошибочно потеряет ее; и что любовь, социальный инстинкт и наука, которая есть упорядоченное знание, являются его единственными надежными наставниками в практической морали.

Но человек в обществе не только проживает свою индивидуальную жизнь: он также изменяет форму социальных институтов в направлении, указанном разумом — таким образом, то есть, как, по его пониманию, сделает их более эффективными для обеспечения свободы для этой его жизни. И точно так же, как определенные формы индивидуальной деятельности, при переходе в поле позитивной критики и через него, появляются сначала как безразличные, потому что они, кажется, касаются только индивида, затем как моральные или аморальные, потому что признаны влияющими на общество, позже как просто рациональные или безумные, мораль здесь формально достигла своей идентификации с разумом, а аморальность — с глупостью, и, наконец, стали привычными, инстинктивными и бессознательными; так и институты, возникающие в способах, по-видимому, случайных, начинают признаваться как полезные и ценные дополнения к механизму существования, подкрепляются всем авторитетом и санкцией религии и, наконец, переходят в бесспорное принятие здравым смыслом людей. Со временем фундаментальное изменение в условиях жизни индивидов вводится причинами, столь же непредвиденными: форма старого института перестает служить общей цели: она начинает стеснять свободу большинства, которому больше не требуется его поддержка. Тем временем она утвердила меньшинство, якобы контролирующее его для общего блага, в положении, позволяющем администрировать его исключительно в интересах своего класса. Эти, поскольку их существование кажется зависящим от того, что они так его администрируют, не могут быть отучены от привычки, кроме как путем такой модификации института, которая снова сделает невозможным для любого класса иметь особый интерес в его современной форме.

Этот процесс настолько знаком в истории, что было бы пустой тратой времени иллюстрировать его здесь, прослеживая его в росте монархий, аристократий, священства, рабства, феодальной зависимости, представительного правления или других его бесчисленных проявлениях. Институт частной собственности на определенные вещи во многих отношениях настолько разумен и удобен для большинства человечества, и был настолько заметно выгоден для тех более сильных индивидов, под чьим руководством развивались начала племенных цивилизаций, что очень рано в их истории он получил санкцию моральной конвенции, религии и закона. Очевидно, было необходимо для установления индустриального общества, чтобы каждый человек владел продуктом своего труда и инструментами, необходимыми ему для эффективного труда. Но Промышленная революция, описанная в третьей статье этой серии, полностью изменила условия, при которых люди производят богатство, и характер инструментов, с которыми они работают, в то время как санкции закона и конвенциональной морали все еще цепляются за все, что было импортировано под старым определением собственности. Если идея, к которой так постоянно апеллируют в оправдание закона о собственности, должна быть реализована; если плоды труда каждого человека [68] должны быть гарантированы ему и он должен владеть инструментами, с которыми он работает; если законы о собственности не должны создавать паразитический класс, взимающий дань с труда других в формах ренты и процента, тогда мы должны изменить наше администрирование собственности. Мы должны признать, что, поскольку сельскохозяйственный рабочий не может индивидуально владеть фермой, на которой он работает, и ее инвентарем, поскольку фабричный рабочий не может индивидуально владеть мельницей, земля и промышленный капитал — это вещи, в которых частная собственность невозможна, кроме как при условии, что небольшое меньшинство владеет всей такой собственностью, а подавляющее большинство — никакой.

Социалисты утверждают, что эта система частной собственности на землю и капитал активно разрушает условия, в которых только и возможна общая мораль, необходимая для счастливой социальной жизни. Не требуя веры от тех лиц, которые отрицают способность среднего человеческого естества к умеренности и доброте, незаменимым для успеха истинного кооперативного содружества, они утверждают, что это современное развитие системы собственности (развитие последних нескольких поколений только, и беспрецедентное в истории мира) все больше и больше вынуждает индивида к антисоциальной склонности и действию, и тем самым разрушает обещание свободного и полного существования, которое может дать ему только здоровье и прогрессивное развитие социального организма. Стало совершенно разумным, что, когда это является эффектом нашей системы собственности, мы должны изменить наши институты в направлениях, которые дадут нам свободу, точно так же, как мы изменили институты, которые подчиняли нас феодальной аристократии, и навсегда отменили законы, которые позволяли одному человеку держать другого как своего раба.

Существует греческая пословица, что как только человек обеспечил себе средства к существованию, он должен начать практиковать добродетель. Мы все протестуем, что он сделает хорошо, практикуя добродетель при любых обстоятельствах; но мы признаем при размышлении, что наше суждение о том, что является добродетельным действием, зависит от обстоятельств, при которых действие должно быть предпринято. Одобряем ли мы убийство одного человека другим, зависит полностью от обстоятельств дела; и едва ли найдется хоть один из актов, которые наши законы рассматривают как преступные, который не мог бы, при вообразимых обстоятельствах, быть оправдан. Наши законы и наши конвенциональные мнения о том, какое поведение является моральным или аморальным, адаптированы к обычным обстоятельствам среднего человека в обществе, причем общество в них предполагается гомогенным, не содержащим в себе существенных различий между классами или больших контрастов между условиями индивидов.

Но тот элемент в нашей системе частной собственности, который в настоящее время является главным объектом социалистической атаки, индивидуальная собственность на средства производства, землю и капитал, в эпоху, когда использование этих инструментов стало кооперативным, приводит и неизбежно должно привести, как пытались доказать предыдущие диссертации, к разделению общества на два класса, чьи средства к существованию обеспечиваются методами, существенно различными. Средства к существованию типичного пролетария зарабатываются упражнением его способностей для полезной деятельности: средства к существованию типичного капиталиста, или владельца собственности, получаются, без какого-либо вклада его или ее деятельности, в форме пенсии, называемой рентой, процентом или дивидендом, гарантированной законом из богатства, производимого изо дня в день деятельностью пролетариата.

Рассмотрим влияние этого различия на моральные явления. Большинство наших общепринятых взглядов на социальную мораль адаптированы к обществу, в котором каждый гражданин вносит свой активный вклад. Древнейшие и универсальные суждения человечества о добродетелях трудолюбия, честности, верности и терпимости в отношениях между людьми, о воздержанности, стойкости и справедливости указывают на элементарные условия, необходимые для выживания и укрепления обществ, состоящих из равных и свободных индивидов, чье существование зависит от применения каждым своих способностей и от его способности к сотрудничеству с ближними. Но когда существует класс или общество, которое не зависит от собственного труда, а питается, подобно паразиту, за счет другого общества или класса; когда индивиды такого паразитического общества никоим образом не зависят в своем пропитании или свободе от своей способности к сотрудничеству друг с другом, от самих себя или от каких-либо личных отношений с классом, который их кормит, — тогда соблюдение моральных условностей индустриальных и кооперативных обществ во многих отношениях становится совершенно излишним для продолжения жизни паразитического общества или для приятного существования составляющих его индивидов. Все, что необходимо, — это чтобы установленные законы и условности продолжали соблюдаться индустриальным классом («от управляющих требуется, чтобы каждый был найден верным»); и поскольку существование имущего класса в современных обществах в конечном счете зависит от соблюдения этой условной морали основной массой людей, имущий класс публично заявляет о своем почтении и соблюдении условностей, которые в своей частной практике он давно признал устаревшими. Это осложнение является постоянным источником ханжества. Этим мы обязаны зрелищу сэра Уильяма Харкорта, проповедующего полное воздержание, мистера Артура Бальфура, восхваляющего христианство; этим же объясняется постоянное внушение трудолюбия и бережливости праздными и расточительными людьми, наряду со многими другими назидательными вариациями на тему сатанинского порицания греха. Воздержанность, христианская мораль, трудолюбие и бережливость обладают значительной социальной полезностью; но для членов имущего класса они не являются необходимыми условиями существования, и, следовательно, в таких классах они не соблюдаются и обычно не становятся предметом моральной критики.

Рассмотрим только вопрос индустрии — моральную привычку зарабатывать на жизнь полезной деятельностью. Если пропитание гарантировано, то нет никакой очевидной и насущной социальной необходимости в таком усилии. Безусловно, рай для прислуги — где она собирается ничего не делать вечно — это рай неразвитого интеллекта. Общество, избавленное от функции обеспечения собственного материального существования, не обязательно должно впасть в общую апатию, хотя результатом очень часто становится то, что индивид, оказавшийся в таких обстоятельствах, становится бесполезным. Бесполезно проповедовать такому человеку, что он найдет свое полное удовлетворение в честном труде: он просто рассмеется вам в лицо и отправится стрелять куропаток, охотиться, ходить под парусом или поедет в Монте-Карло или Скалистые горы, находя в таком применении своих способностей самое острое наслаждение, какое только можно вообразить, на протяжении многих месяцев подряд. Он может не чувствовать никакой склонности работать на благо людей, чей труд его поддерживает: все, что ему, как и всем нам, нужно, — это найти способ проводить время приятным или захватывающим образом. Соответственно, в той части нашей нации, которая называет себя «обществом», будучи, по сути, обществом, отделенным экономическим паразитизмом от общей массы, мы обнаруживаем, что характерной деятельностью является обеспечение приятных и захватывающих способов времяпрепровождения. Поскольку это является целью светского общества, его моральный кодекс, естественно, совершенно отличен от кодекса, подходящего для индустриальных обществ. Правдивость проповедуется в последних как главная добродетель. Ложь, конечно, достаточно распространена во всех классах и в целом аморальна; но в светском мире это не только совершенно законное средство избежать нежелательного посетителя или почти любого другого неприятного опыта: это прямая необходимость условной вежливости и хороших манер. Здесь она действительно безвредна, почти добродетель. Возвращаясь к добродетели трудолюбия: хотя условная мораль народа, необходимая для жизни нации, пронизывает своими вибрациями это паразитическое общество, которое она охватывает; и хотя неизменная удовлетворенность, которую по-настоящему умный человек находит в социальной деятельности, заставляет многих представителей имущего класса оставаться полезно занятыми, фактическое общественное мнение этого класса абсолютно соответствует условиям их жизни. Клерка в правительственном учреждении поздравляют знакомые из среднего класса с удачей получить место, где ему не нужно работать больше, чем он сам пожелает; и обычно предполагается, что он предпочтет, подобно фонтанам на Трафальгарской площади, «работать» с десяти до четырех с перерывом на обед. Может быть, это и не исчерпывающее описание его деятельности: важно то, что такое предположение не считается оскорбительным. Но с каким негодованием те же самые знакомые будут осуждать праздность и ненадежность британского рабочего, подозреваемого в том, что он, находясь на службе у частного хозяина, интерпретирует свое рабочее время так, как, по всеобщему добродушному предположению, без намека на неодобрение, интерпретируют свое время большинство государственных служащих!

Это устаревание элементарной социальной морали наиболее заметно у женщин, зависящих от доходов от собственности. Они вдвойне удалены от первичных условий жизни; они менее склонны, чем их мужчины, заниматься какой-либо работой, имеющей ощутимую социальную полезность вне собственного дома; и поскольку их интеллектуальное образование, как правило, гораздо более несовершенно, вполне естественно, что их представления о морали должны быть еще более тесно адаптированы к условиям их класса, а не к общим условиям человеческого общества. Ангелы небесные, как мы всегда понимали, свободны от аппарата пищеварения и одеты так же свободно, как полевые лилии. В любом обществе, где все общие потребности удовлетворяются таким образом, было бы аморально, конечно, как пустая трата времени, работать ради пропитания. Ныне всеобщий идеал капитализма заключается в том, что человек, будучи созданным «немного ниже ангелов», должен возвысить себя до их уровня в этом отношении путем приобретения собственности — процесс, приятно описываемый как достижение достатка или независимости, то есть права быть зависимым и некомпетентным. Результатом этого стал предрассудок, который лишь в последние годы начал серьезно поколебаться: что для леди унизительно, даже позорно, самой зарабатывать на жизнь, для джентльмена — заниматься ремеслом за деньги, для дворянина — идти в торговлю. Предрассудок, для которого в классовом обществе было много оправданий, но который очевидно является фрагментом классовой морали, прямо антагонистичным общей социальной морали, признающей всякий полезный труд достойным похвалы. Сейчас он уступает под экономическим давлением и стимулом желания разбогатеть. Леди вынуждают, и, несмотря на протесты мистера Уолтера Безанта, будут продолжать вынуждать заниматься большинством женских ремесел, хотя некоторые из них все еще находятся вне рамок респектабельности. Скотоводство в Америке, хотя еще не перегон скота и забой в Англии, является подходящим занятием для аристократии. «Руководство» компаниями и покровительство азотистым полковникам-добровольцам — законные способы эксплуатации титула. Предрассудок против полезных занятий уравновешивается ради приличия лицемерным восхвалением бесполезных. Вымысел, столь дорогой сердцу «Дамы первоцвета» (Primrose Dame), что богатые — это работодатели бедных, а бездельники — кормильцы трудящихся, принимает в наши дни формы более коварные, чем грубое утверждение, что частные пороки — это общественные блага. Развлечения, чисто рекреационная деятельность сельских джентльменов прославляются в «National Review» как «тяжелый труд». Делается вид, что праздный класс является незаменимым покровителем и двигателем культуры и изящных искусств. Утверждение, что такие функции являются добродетелями, — это прямая уступка чувству, что необходимо приложить некоторые усилия, чтобы представить практику паразитического общества совместимой с его проповедью общей социальной морали.

Та же необходимость заставляет воздавать преувеличенную дань похвалы такой действительно полезной работе, которая выполняется без какого-либо принуждения, кроме социального инстинкта. На этот вид деятельности друзья тех, кто ею занимается, обычно указывают как на доказательство необычайной добродетели. Несколько часов внимания каждую неделю к положению бедных, несколько часов, безвозмездно посвященных местному управлению, привычка к трудолюбию в любой области литературы или науки: все это вменяется в избыток праведности людьми, которые клеймят наемного рабочего как бездельника и лодыря. Такая деятельность — это работа сверх долга, одобряемая, но не требуемая и не ожидаемая. Девиз «noblesse oblige» не был принят плутократией. Подобное одобрение и восхищение распространяются на тех, кто, уже зарабатывая на жизнь разумным дневным трудом, использует свое свободное время, или его часть, на безвозмездную деятельность упомянутых видов. Можно с уверенностью сказать, что большая часть такой работы выполняется людьми, которые одновременно зарабатывают доход в профессиях среднего класса или менее изнурительными формами наемного труда. Большинство из них, вероятно, испытали на себе нелепую неуместность похвалы, которую обычно расточают их безвозмездной энергии состоятельные друзья. Эта деятельность, несомненно, моральна; но ее осуществление не дает ощущения добродетели или похвальности; ей следуют, потому что видят, что она разумна, потому что это путь, указанный здравым смыслом к удовлетворению индивидуальной страсти к расширению свободы и любви.

Феномены классовой морали достаточно древни и знакомы. Они менялись на протяжении истории вместе с изменением характера основы классовых различий. Великое постоянное различие полов и социальные отношения между мужчиной и женщиной, возникшие на этой почве в период цивилизации, из которого мир сейчас выходит, привели не только к установлению различных кодексов целомудрия для полов, но и к бесчисленным предрассудкам против участия того или иного пола в деятельности, не имеющей ничего общего с физиологическим различием. Они даже преуспели в создании, через неравенство свободы и образования, четко выраженных различий в умственных привычках, которые постоянно проявляются, когда мужчины и женщины сталкиваются с одними и теми же вопросами правдивости, чести или логики. Едва ли стоит отмечать, что большинство этих различий отчетливо прослеживаются до института частной собственности и до ее концентрации в руках мужчины как более сильного индивида в конкурентном обществе. Классовые морали обществ, чьи порядки основывались непосредственно на статусе или касте, сформировали предмет обширной литературы. Прослеживание всех таких различий до их корня в экономических обстоятельствах едва ли менее интересно, чем исследование того же фундамента для половой морали. Но даже толкователи церковного катехизиса отказались от апелляции к статусу как к основе долга; идея наследственной аристократии мертва; а классовые различия и сопутствующая им этика теперь основаны непосредственно и очевидно на собственности.

Мы бегло рассмотрели некоторые последствия нашей нынешней системы собственности, которые постоянно работают на разрушение традиций социальной морали в капиталистическом классе. Фундаментальная идея этой системы, что человек может жить, не работая, подобно ангелам небесным, (к счастью) противоречива в том смысле, что в человеческом обществе ни один класс не может так жить, кроме как за счет двойного труда другого класса или классов. Потенциально ангельское общество на земле должно либо владеть рабами, либо быть военным сословием, взимающим дань, либо паразитическим и эксплуататорским классом, извлекающим ренту и процент посредством работы индустриальной системы, проанализированной в предыдущих статьях. Такой класс и такая система, как мы все начинаем осознавать, являются более яростно революционными в своем действии и более верными в том, чтобы привести к собственному разрушению, чем рабство или феодализм. Из этих трех фаз человеческой несправедливости фаза наемного рабства, несомненно, будет самой короткой. Но тем временем имущий класс берет на себя роль представителя цивилизации; его одобренная мораль проповедуется и преподается в церкви и школах; она развращает наше общественное мнение; и она прямо отравляет всю ту массу работников, которые в настоящее время являются прихлебателями богатых, будь то в качестве домашней прислуги или обслуживая их особые развлечения и расточительность. Нет такого сноба, как модная портниха; и нет такого класса пролетариата, столь дегуманизированного, как класс домашней прислуги.

Теперь, если такие результаты достигаются в классе, чье существование обеспечено, а образование и культура дали ему доступ к высшим стимулам морали — если мы здесь находим мораль задушенной в корне и голодающей, что же мы найдем, когда обратимся к массам, чье существование им не обеспечено? Наш грек, возможно, сказал бы, что для них невозможно практиковать добродетель, подобно тому как Платон в своем «Государстве» предполагал, что только философский класс может быть по-настоящему моральным, поскольку рабы и пролетариат не могут получить интеллектуальное образование, необходимое для тренировки разума. Огромная масса наемных работников в современных цивилизованных странах настолько обеспечена своим существованием, что остается полностью пронизанной общей социальной моралью. Она, по привычке и предпочтению, в целом трудолюбива и добра, демонстрируя тем самым две важнейшие квалификации для социальной жизни. Она остается в значительной степени честной, хотя конкуренция и капитализм прямо антагонистичны честности. Декалог коммерческой морали имеет свою собственную специфическую интерпретацию воровства, убийства, лжесвидетельства и алчности; и все же самый беспринципный делец в Сити будет возмущен до глубины души классовой моралью водопроводчика, который, будучи вызван, чтобы привести газ в порядок, пользуется случаем, чтобы вывести из строя водоснабжение и оставить тряпку в канализации. Работодатель в ужасе от роста праздности и некачественной работы при системе, в которой хороший рабочий знает, что работать в полную силу не только не стоит того, но и приведет к требованию более тяжелых задач от его товарищей.

Но не в массе пролетариата действие нашей системы собственности по разрушению элементарной морали наиболее заметно. Именно в тех, кого она исключает даже из собственно пролетариата, этот крайний результат наиболее ясен. Характерная операция современной индустриальной экономики постоянно и неоднократно выталкивает индивидов или группы работников из их места в социальном организме — выбрасывает, так сказать, коралловый полип из ячейки, в которой он развивается. Капиталистическая фермерская система изгоняет сельскохозяйственного рабочего из деревни; машина изгоняет ремесленника из рядов квалифицированного труда; постоянная конкуренция и консолидация капитала в каждой отрасли попеременно уничтожают занятость в этой отрасли и дезорганизуют другие. Перепроизводство в один год оставляет тысячи рабочих без зарплаты в следующем. Ряды неквалифицированного труда, армия безработных, день за днем пополняются таким образом. Вкоренившаяся социальная привычка, почти неразрушимое терпение, упорное отождествление собственного желания с желанием тех, кого он любит, в большинстве случаев оберегают рабочего от принятия приговора об исключении из общества. Если он физически здоров, разумен и удачлив, он будет бороться с тяжелыми временами, пока не найдет новую работу в незнакомой обстановке; но горе ему, если он слаб, стар или непрактичен. В таком случае он почти неизбежно станет нищим или изгоем, одним из того остатка неквалифицированных, безработных, нерентабельных и безнадежных людей, который во всех больших городах гниет у основания социальной пирамиды. И его дети станут уличными мальчишками, обитателями углов, детьми-проститутками и мелкими ворами, которые, достигнув совершеннолетия, принимают свое положение вне социальной жизни и возобновляют существование диких зверей, породивших человека, — чисто хищническую и асоциальную деятельность по разорению своих соседей ради собственного пропитания. До общества морали не было: те, кто не имеет доли в целях, ради которых существует общество, адаптируют свою мораль к своему состоянию изгоев: конечно, будет честь среди воров, так же как будет ханжество и неискренность среди паразитирующих богачей; но у юноши, воспитанного между исправительным учреждением и трущобами, мало шансов найти опору, даже если бы он захотел, в беспокойном вихре современной индустрии, и еще меньше — сохранить навсегда ту опору, которую ему удастся найти.

Когда условия социальной жизни таковы, что индивид может быть исключен без какой-либо собственной непригодности к сотрудничеству или может родиться без шанса приобрести пригодность к нему, мы оказываемся лицом к лицу с условиями первобытных эпох. И если вы заставите его вернуться к элементарным инстинктам, произойдет одно из двух. Либо, если индивид слаб из-за физического ухудшения или неспособности объединиться со своими товарищами-изгоями, он будет раздавлен и убит обществом и сгниет у его святых мест; либо, если он обладает неукротимой жизнью и энергией, он вернется к аргументу элементарных сил: он обернется и взорвет общество. Здесь, следовательно, нам следует опасаться взрыва, ибо мы не так покорны в крайностях, как пролетариаты застывших индийских цивилизаций. Но у нас класс, чья свобода непрерывно находится под угрозой из-за действия частного капитализма, — это класс, который по своему политическому положению держит в своих руках ключ к контролю над индустриальной формой: то есть его члены могут модифицировать, как только пожелают, законы о собственности и наследовании в этом государстве Британия. Они могут, как только ясно увидят, что необходимо, заменить институты, ныне аморальные, потому что бесполезные и вредные, институтами, которые восстановят элементарные условия социального существования и возможность соответствующей морали, — а именно, возможность для каждого индивида зарабатывать на жизнь и принуждение его к этому.

Возвращаясь от рассмотрения «остатка» и «преступных классов», мы обнаруживаем, что даже работники наемного пролетариата отнюдь не полностью моральны. Несмотря на массивную здоровость их поведения в обычных отношениях, они, как правило, грубы в своих привычках; им не хватает интеллекта в развлечениях и утонченности во вкусах. Худшим результатом этого является популярность пьянства, азартных игр и подобных форм возбуждения, с их исходами в виде насилия и низости. Но как только общество обеспечит человеку возможность удовлетворения его первичных потребностей — как только оно обеспечит ему здоровое тело и полноценную жизнь, его продвижение в утонченности социальной морали, в концепции и удовлетворении его вторичных и более отчетливо человеческих желаний, будет исключительно и полностью делом образования. Это подтвердит каждый мужчина и каждая женщина, которые хоть сколько-нибудь прошли путь от первичных к вторичным страстям. Но образование в упомянутом смысле невозможно для подростка, который покидает школу в четырнадцать лет и работает до изнеможения шесть дней в неделю всю оставшуюся жизнь.

Старейшим социалистическим институтом значительной важности и масштаба является ныне дряхлая католическая церковь. Католическая церковь всегда настаивала на долге помощи бедным не на основании социальной опасности «остатка», а через более благородный призыв к инстинкту человеческого благоволения. Католическая церковь развила, относительно просвещенности своего века, самую широкую и свободную систему образования, которую мир когда-либо видел до этого столетия. Католическое христианство, своей революционной концепцией о том, что Бог воплотился в человеке, взорвав отвратительное суеверие, что воображение помыслов сердца человеческого есть только зло во всякое время, и заменив его верой в совершенствование каждой отдельной души; своими блестящими и мощными обобщениями о том, что Бог должен быть Любовью, потому что нет ничего лучше, и что человек освобожден от закона внутренним руководством благодати, сделало для социальной морали больше, чем любая другая религия мира.

Протестантский индивидуализм в Англии разрушил католическую церковь; основал современную земельную систему на ее конфискованных поместьях; уничтожил средневековый механизм благотворительности и образования; и в религии реабилитировал дьявола, а также доктрины первородного греха и пагубной опасности разума и добрых дел.

Из обломков католической церкви и среди разложения протестантской религии, с интервалом в триста лет, последовательно возникли два великих социалистических института: Закон о бедных и Народные школы. По мере того как притворство основания христианского обязательства увядало в Законе о бедных, пока он не стал откровенно признаваться не чем иным, как социальным предохранительным клапаном, индивидуалистическое и коммерческое управление этим рудиментарным социалистическим механизмом лишило его эффективности даже в этой элементарной функции. Тот, для кого работный дом означает разрушение его дома и его собственное осуждение на каторгу, оскорбительную, потому что бесполезную и расточительную, предпочел бы принять свое исключение из общества другим и менее унизительным путем, либо через смерть, либо через неохотное зачисление в «остаток»; и так случилось, что вне их использования в качестве больниц для престарелых и немощных, работные дома в основном используются как клубы и отели великого братства закоренелых бродяг и попрошаек; и только опустившись до этого уровня, борющийся пролетарий ищет там «работу».

Социалисты реализовали бы идею Закона о бедных, рассматривая как смертельно больное то общество, в котором индивид не может найти пропитание трудом, единственным способом, которым она может быть реализована: а именно, путем организации производства и возвращения его необходимых инструментов. В их глазах не так важно, что постоянная дань в виде ренты и процентов лишает рабочих богатства, которое создают их действия; и не фактическое давление этой тяжелой дани вынудило бы социальную революцию, если бы система только оставляла людям уверенность в комфорте прирученных зверей. Именно постоянное беспокойство и неопределенность, возрастающая частота индустриальных кризисов являются революционными проповедниками нашей эпохи; и именно исчезновение у основания и на вершине общества условий социальной морали пробуждает тех, чьи чисто материальные интересы остаются незатронутыми.

Но хотя не зависть или негодование по поводу этой дани в основном движут нами к нашей войне, эту дань мы, безусловно, должны вернуть, если идеал школы должен выполнить свое социальное предназначение. Ибо идеал школы подразумевает, во-первых, досуг для обучения: то есть освобождение детей от всякого непедагогического труда, пока ум и тело не получат хороший старт и подготовку, и отмену принуждения взрослого работать больше, чем социально необходимая норма. Фактические расходы на государственное образование также должны быть значительно увеличены, по крайней мере до тех пор, пока родители не будут в более широком смысле в состоянии обучать своих собственных детей. Но как только ум обучен ценить неисчерпаемый интерес и красоту мира и отличать хорошую литературу от плохой, остальная часть образования, при наличии досуга, является сравнительно недорогим делом. Литература стала дешевой; и всеми другими образовательными искусствами можно наслаждаться сообща. Школы для взрослых — это журнал и библиотека, социальное общение, свежий воздух, чистые и красивые города, радость полей, музей, художественная галерея, лекционный зал, драма и опера; и только когда эти школы будут бесплатными и доступными для всех, упрек в пролетарской грубости будет устранен.

И все же наиболее важное влияние на восстановление социальной морали, возможно, следует ожидать не столько от прямого действия этих элементов высшего образования, сколько от тех самых социалистических форм собственности и индустрии, которые, как мы полагаем, являются первичным условием для того, чтобы такое высшее образование вообще могло повлиять на большинство. Ничто так хорошо не приучает индивида отождествлять свою жизнь с жизнью общества, как отождествление условий его материального существования с условиями его ближних, короче говоря, как индустриальное сотрудничество. Не многие столетия было такое принуждение, как сейчас, для индивида признать социальную этику. Ибо теперь, впервые со времен распада ранних племенных коммунизмов, и на территориях в сто раз шире их, индивидуальный работник зарабатывает на жизнь, выполняет свое самое элементарное желание не прямым личным производством, а сложным сотрудничеством, в котором эффект и ценность его личных усилий почти неразличимы. Оправдание индивидуалистического присвоения взорвано логикой фактов коммунистического производства: никто не может претендовать на плоды своего собственного труда; ибо все его способности и возможности для работы — это явно огромное наследие и вклад, бенефициаром и управляющим которого он является лишь временно и случайно; и его способность обращать их в свою пользу зависит исключительно от желаний и потребностей других людей в его услугах. Фабричная система, машинная индустрия, мировая торговля упразднили индивидуалистическое производство; и завершение кооперативной формы, к которой нас торопит переходная стадия индивидуалистического капитализма, сделает соответствие социальной этике универсальным условием сносного существования для индивида.

Это ожидание уже оправдано феноменами современного мнения. Моральные идеи, соответствующие социализму, пронизывают все современное общество. Они ясно узнаваемы не только в пролетариате, но и в растущей филантропической деятельности членов имущего класса, которые, клеймя социализм как опасное преувеличение того, что необходимо для социального здоровья, работают достаточно честно для облегчающих реформ, которые неотвратимо сходятся к нему. Форма, возможно, не опережает дух, так же как дух не предвосхищает форму; и, возможно, было достаточно в этой статье показать некоторые основания для убеждения, что социалистическая мораль, как и мораль всех предыдущих систем, — это только та мораль, которую сделали необходимой условия человеческого существования; что это только выражение вечной страсти жизни, ищущей своего удовлетворения через стремление каждого индивида к самой свободной и полной деятельности; что социализм — это лишь стадия в бесконечном прогрессе из слабости и невежества, в которых рождаются общество и индивид, к силе и просвещению, в которых они могут видеть и выбирать свой собственный путь вперед — от хаоса, где морали нет, к сознанию, которое видит, что мораль — это разум; и сделать некоторую попытку оправдать утверждение, что главной добродетелью социализма является не что иное, как здравый смысл.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[66] «Квинтэссенция социализма». Swan, Sonnenschein and Co.

[67] Например, см. «Коммунизм и социализм», Теодор Д. Вулси Сэмпсон, Low and Co., Лондон.

[68] Для разумного социалиста эта фраза, конечно, не имеет смысла. Но против не-социалиста, который ее использует, она может быть законно использована, ad captandum.

[69] См. «National Review» за февраль 1888 г., «Богатые землевладельцы праздны?» леди Джанетты Мэннерс (ныне герцогиня Ратленд).

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА.

СОБСТВЕННОСТЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

ГРЭМ УОЛЛАС.

В ранние дни социализма никто, кто не был готов с полным описанием общества, каким оно должно быть, не осмеливался выступить, чтобы объяснить какой-либо пункт теории. У каждого лидера был свой метод организации собственности, образования, семейной жизни и производства богатства. Каждый был совершенно уверен, что человечеству нужно только сформировать себя по его модели, чтобы, подобно принцу и принцессе в сказке, жить долго и счастливо. Каждый год тогда был бы похож на предыдущий; и больше не нужно было бы писать историю. Даже сейчас мыслитель здесь и там, как Гронлунд или Бебель, набрасывает в старом духе идеальное содружество; хотя он делает это с извинением за попытку предсказать непознаваемое. Но социалисты в целом стали, если не мудрее своих духовных отцов, то, по крайней мере, менее склонными использовать свое воображение. Растущее признание, отчасти благодаря Дарвину, причинности в развитии индивидов и обществ; борьба и разочарования полувековой агитации; постоянное внедрение социалистических институтов людьми, которые отвергают социалистические идеи, — все это склоняет нас отказаться от любого ожидания окончательной и совершенной реформы. Мы более склонны рассматривать медленный и часто неосознанный прогресс духа времени как единственную адекватную причину социального прогресса и пытаться скорее обнаружить и провозгласить, каким будущее должно быть, чем формировать организацию людей, решивших сделать будущее таким, каким оно должно быть.

Но новая концепция социализма имеет свои опасности, как и старая. Пятьдесят лет назад социалисты были склонны преувеличивать влияние идеала, ожидать всего от внезапного невозможного изменения всех человеческих сердец. В наши дни мы склонны недооценивать идеал — забывать, что даже сам дух времени есть лишь сумма индивидуальных стремлений и порывов, и что снова и снова в истории изменения, которые могли быть отложены на столетия или могли никогда не наступить вовсе, были вызваны настойчивой проповедью какой-то новой и более высокой жизни, порождением не обстоятельств, а надежды. И из всех предметов, по которым люди должны быть приведены к правильному мышлению и ясному пониманию, нет, как думают социалисты, ничего более жизненно важного сегодня, чем собственность.

Слово «собственность» использовалось почти в стольких же смыслах, сколько слово «закон». Лучшее определение, которое я встречал, — это определение Джона Остина: «любое право, которое дает управомоченной стороне такую власть или свободу использовать или распоряжаться предметом... которая лишь ограничена в целом правами всех других лиц» [70]. Это относится только к частной собственности. При обсуждении различных притязаний государства, муниципалитета и индивида будет удобно использовать это слово в более широком смысле, чтобы обозначить не только «власть или свободу» индивида, но и «права всех других лиц». В этом смысле я буду говорить о собственности государства или муниципалитета. Я также проведу различие, экономическое, пожалуй, скорее, чем юридическое, между собственностью на вещи, или исключительным правом доступа к определенным материальным объектам, собственностью на долги и будущие услуги и собственностью на идеи (авторское право и патентное право).

Материальные вещи, в отношении которых могут существовать ценные права собственности, можно грубо разделить на средства производства и средства потребления. Среди низших племен дикарей, которые питаются фруктами и насекомыми и строят себе на ночь грубое укрытие из ветвей деревьев, существует мало различий между актами производства и потребления. Но в густонаселенной и цивилизованной стране очень немногие даже из самых простых потребностей людей удовлетворяются непосредственно природой. Почти каждый товар, который человек потребляет, производится и возобновляется преднамеренным применением человеческого труда к материальным объектам. Общий запас материалов, над которыми работает такой труд, — это «земля». Любые материалы, которые были отделены от общего запаса или уже были значительно модифицированы промышленностью, называются капиталом, если они должны быть использованы для содействия производству или должны быть еще обработаны перед потреблением. Когда они готовы к потреблению, это «богатство для потребления». Такой анализ, хотя и общепринятый политическими экономистами, по необходимости очень груб. Никто не может сказать, готов ли объект к немедленному потреблению или нет, если он не знает способа, которым он должен быть потреблен. Сосновый лес в своем естественном состоянии готов к потреблению герцога со вкусом к живописному; ибо он позволит деревьям гнить на своих глазах. Хлопковая вата, готовый продукт в руках врача, является сырьем в руках прядильщика. Но все же утверждение, что социалисты работают для владения средствами производства сообществом, а средствами потребления — индивидами, достаточно справедливо представляет их практическую цель. Не то чтобы они желали помешать сообществу использовать свою собственность, когда оно захочет, для прямого потребления, как, например, когда участок общинной земли используется для общественного парка или прибыль от муниципальных водопроводов направляется на содержание муниципальной библиотеки. Они также не предполагают никакой необходимости мешать индивидам работать по своему усмотрению над своими владениями таким образом, чтобы сделать их более ценными. Даже Гронлунд, при всей его ненависти к частной индустрии, не смог бы, если бы захотел, помешать любому гражданину вести прибыльную торговлю, производя хлеб в гренки с маслом на общем огне. Но люди пока более пригодны для ассоциации в производстве, со справедливым распределением его вознаграждений, чем для ассоциации в потреблении произведенного богатства. Действительно, экономия ассоциированного потребления обещает быть столь же значительной, как и экономия ассоциированного производства; и именно о них в основном думали ранние социалисты. Они всегда верили, что если несколько сотен человек можно будет убедить вложить свои владения и заработки в общий фонд, который будет использоваться согласно общей схеме, то на земле будет создан рай. С тех пор исчерпывающая серия экспериментов доказала, что, несмотря на свою очевидную экономию, любая система ассоциированного потребления, столь полная, как «фаланстер» Фурье или «Нью-Гэмпшир» Оуэна, за исключением очень необычных условий, неприятна большинству людей, какими они являются сейчас. Наши картинные галереи, парки, рабочие клубы или тот факт, что богатые люди начинают жить в квартирах, обслуживаемых общим штатом слуг, действительно показывают, что ассоциированное потребление с каждым годом все лучше понимается и ценится; но остается верным, что удовольствия, выбранные волей большинства, часто вообще не признаются удовольствиями.

Пока это так, частная собственность и даже частная индустрия должны существовать наряду с общественной собственностью и общественным производством. Например, каждая семья сейчас настаивает на наличии отдельного дома и на приготовлении каждый день отдельной серии блюд на отдельной кухне. Расточительство и дискомфорт — неизбежный результат; но семьи в настоящее время предпочитают расточительство и дискомфорт тому изобилию, которое может быть куплено только организацией и публичностью. Опять же, английские семьи в настоящее время составляют изолированные коммунистические группы, более или менее деспотично управляемые. Наше растущее чувство индивидуальной ответственности и индивидуальных прав жен и детей, кажется, уже уменьшает как изоляцию этих групп, так и их внутреннюю связность; но эта тенденция должна зайти гораздо дальше, прежде чем общество сможет поглотить семейную жизнь или индустрии дома могут управляться социально. Таким образом, ассоциированное производство всех средств семейной жизни может быть развито до очень высокой степени, прежде чем мы перестанем чувствовать, что дом англичанина должен быть его крепостью, где свободный вход и свободный выход одинаково запрещены. Правда, земля, на которой построены дома, могла бы немедленно стать собственностью сообщества; и когда вспоминаешь, как большинство людей в Англии сейчас размещено, очевидно, что они с радостью жили бы в комфортабельных домах, построенных и принадлежащих государству. Но они, безусловно, в настоящее время настаивали бы на наличии собственной посуды и стульев, книг и картин, и на получении определенной доли стоимости, которую они производят, в форме годового или недельного дохода, который можно тратить или сберегать по своему усмотрению. Теперь, какими бы вещами такого рода мы ни позволяли человеку владеть, мы должны позволить ему обменивать их, поскольку обмен никогда не происходит, если обе стороны не верят, что они выигрывают от него. Далее, должно быть разрешено завещание, поскольку любой, кроме умеренного налога на наследство или движимое имущество, был бы, если только не поддерживался сильным и проницательным общественным мнением, безусловно, обойден. Более того, если мы желаем личной независимости женщин и детей, то их собственность, насколько мы вообще допускаем собственность, должна еще долгое время тщательно охраняться.

Таким образом, сообществу оставалось бы владеть землей в самом широком смысле этого слова и материалами тех форм производства, распределения и потребления, которые могут быть удобно осуществлены ассоциациями, большими, чем семейная группа. Здесь главная проблема заключается в том, чтобы зафиксировать в каждом случае область собственности. В случае основных средств коммуникации и некоторых форм индустрии было доказано, что чем больше контролируемая область, тем выше эффективность управления; так что почтовая и железнодорожная системы, и, вероятно, материалы некоторых из более крупных индустрий, принадлежали бы английской нации до той далекой даты, когда они могли бы перейти к Соединенным Штатам или Британской империи, или Федеративной Республике Европы. Земля, пожалуй, в целом лучше удерживается меньшими социальными единицами. Рента города или сельскохозяйственного района зависит лишь частично от тех естественных преимуществ, которые могут быть легко оценены раз и навсегда имперским комиссаром. Разница в налогооблагаемой стоимости Уорика и Бирмингема обусловлена не столько местоположением двух городов, сколько разницей в индустрии и характере их жителей. Если жители Бирмингема предпочитают, в среднем, интенсивное усилие, приводящее к большому материальному богатству, более простой и спокойной жизни, которую ведут в Уорике, то очевидно, что так же несправедливо позволять жителям Уорика делить поровну земельные ренты Бирмингема, как было бы настаивать на поддержании одного стандарта комфорта в Париже и в Бретани.

В то же время те формы естественного богатства, которые являются необходимостями всей нации и монополиями определенных районов, шахты, например, или гавани, или источники водоснабжения, должны быть «национализированы». Соляные и угольные тресты сегодняшнего дня были бы одинаково возможны и одинаково неудобны при системе, которая сделала бы горнодобывающее население абсолютными совместными владельцами шахт. Даже там, где земля абсолютно принадлежала местным органам, эти органы все равно должны были бы вносить в национальную казну некоторую долю своего дохода. Фактический размер единиц в каждом случае определялся бы удобством; и весьма вероятно, что развитие Закона о графском управлении и приходских и муниципальных систем скоро предоставит нам единицы управления, которые можно было бы легко превратить в единицы собственности.

Сбережения сообществ — если я могу использовать слово «сообщество», чтобы выразить любую социально-демократическую единицу от прихода до нации — вероятно, приняли бы почти ту же форму, которую накопление капитала принимает в наши дни: то есть они состояли бы отчасти из мельниц, машин, железных дорог, школ и других специализированных материалов будущего производства, и отчасти из запаса товаров, таких как еда, одежда и деньги, с помощью которых работники могли бы поддерживаться во время выполнения работы, не приносящей немедленного вознаграждения. Сбережения индивидов состояли бы отчасти из потребительских товаров или средств такой индустрии, которая не была социализирована, и отчасти из отложенной оплаты за услуги, оказанные сообществу, причем такая оплата принимала бы форму пенсии, причитающейся в определенном возрасте, или суммы товаров или денег, выплачиваемых по требованию.

Добровольные ассоциации всех видов, будь то акционерные общества, религиозные корпорации или коммунистические группы, в глазах социально-демократического государства состояли бы просто из стольких индивидов, обладающих теми правами собственности, которые разрешены индивидам. Они могли бы выполнять много очень полезных функций в будущем, как и в прошлом; но история городских компаний, компании «Нью-Ривер», рочдейлских пионеров или Церкви Англии показывает опасность предоставления вечных прав собственности любой ассоциации, не совпадающей с сообществом, хотя такая ассоциация может существовать для якобы филантропических целей. Даже в случае университетов, где система независимых корпораций, владеющих собственностью, оказалась наиболее эффективной, права государства должны быть делегированы, а не переданы.

По этому пункту экономическая позиция современных социал-демократов сильно отличается от преображенного акционерного общества нынешнего кооперативного движения или от цели ранних социалистов, для целей которых полная общность всегда была важнее полной инклюзивности. Даже социалистические писатели сегодняшнего дня не всегда видят, что группировка граждан с целью владения собственностью должна быть либо на акционерной основе, либо на территориальной основе. Гронлунд, несмотря на противоречивый материал в других частях своего «Кооперативного содружества», все еще заявляет, что «каждая группа работников будет иметь право распределять между собой всю меновую стоимость своей работы», что либо означает, что они будут, пока они работают, абсолютными совместными владельцами материалов, которые они используют, либо не означает ничего. Теперь предложение о том, чтобы любая добровольная ассоциация граждан обладала абсолютными и вечными правами собственности на средства производства, кажется не шагом к социальной демократии, а отрицанием всей социально-демократической идеи. Это, конечно, приводит нас к следующей трудности. Если наши сообщества, даже когда они изначально включают все население, являются закрытыми: то есть ограничены первоначальными членами и их потомками, новые пришельцы сформируют класс, подобный плебеям в Риме или «метекам» в Афинах, без доли в общей собственности, хотя и обладающие полной личной свободой; и такой класс должен быть постоянной социальной опасностью. С другой стороны, если все новички получают сразу полные экономические права, то любая страна, в которой установлен социализм или что-то приближающееся к нему, будет сразу наводнена пролетарскими иммигрантами из тех стран, в которых средства производства все еще строго монополизированы. Если бы это было разрешено, то через действие закона убывающей отдачи и закона народонаселения, основанного на нем, вся масса жителей даже социалистического государства могла бы, по мысли, быть в конечном итоге доведена до голых средств существования. Не кажется необходимым заключать, что социализм должен быть установлен по всему земному шару, если он должен быть установлен где-либо. Что необходимо, так это то, чтобы мы посмотрели в лицо факту, который с каждым днем становится все яснее: любая решительная попытка поднять положение пролетариата в любой отдельной европейской стране должна сопровождаться законом об иностранцах, достаточно внимательным, чтобы избежать жестокости к беженцам или препятствий для тех, чье присутствие повысило бы наш интеллектуальный или индустриальный средний уровень, но достаточно строгим, чтобы исключить несчастный «diluvies gentium», человеческий мусор, который военные империи континента так готовы выбросить на любое открытое пространство. Такой закон был бы сам по себе злом. Он мог бы несправедливо применяться; он мог бы увеличить национальный эгоизм и, вероятно, поставил бы под угрозу международную добрую волю; он потребовал бы проведения очень многих очень трудных линий различия; но еще не было выдвинуто достаточного аргумента, чтобы опровергнуть необходимость этого.

По вопросу о частной собственности на долги отношение закона в Европе фундаментально изменилось в исторические времена. По старому римскому праву кредитор становился абсолютным владельцем своего должника. В наши дни не только человек, став банкротом и сдав всю свою видимую собственность, может отказаться от своих долгов и все же сохранить свою личную свободу; но в Законах о фабриках, Законах об ответственности работодателей, Ирландских земельных законах и т. д. определенные контракты являются незаконными при любых обстоятельствах. С ростом социализма эта тенденция была бы ускорена. Закон смотрел бы с крайней ревностью на любое соглашение, по которому одна сторона была бы сведена даже на время к состоянию рабства, или другая получила бы возможность жить даже на время, не выполняя никакой полезной социальной функции. И поскольку было ясно признано, что определенный доступ к средствам индустрии является первым условием личной свободы, закон отказался бы признавать любое соглашение, лишающее человека такого доступа или лишающее его результатов этого доступа. Никому не нужно было бы влезать в долги, чтобы обеспечить себя возможностью работы, и никому не было бы позволено отказаться от возможности работы, чтобы получить заем. Это, сделав более трудным для кредиторов взыскание долгов, также сделало бы более трудным для потенциальных должников получение кредита. Нынешний закон о гомстедах был бы, по сути, расширен, чтобы включить все, что государство считает необходимым для полноценной жизни. Но пока частная индустрия и обмен продолжаются в такой степени, что делают частную коммерческую систему удобной, до тех пор обещания платить будут циркулировать и, при необходимости, будут юридически принудительно исполняться при условиях, указанных выше.

В какой бы степени ни была разрешена частная собственность, в той же степени должно быть разрешено и частное получение ренты и процентов. Если вы позволите эгоистичному человеку владеть картиной Рафаэля, он запрёт ее в своей собственной комнате, если вы не позволите ему взимать что-то за привилегию смотреть на нее. Такая плата — это сразу процент. Если мы хотим, чтобы все картины Рафаэля были свободно доступны для каждого, мы должны помешать людям не просто выставлять их за плату, но и владеть ими.

Этот аргумент применим и к другим вещам, помимо картин Рафаэля. Если мы позволяем человеку владеть печатным станком, или плугом, или набором инструментов переплетчика, или арендой дома или фермы, мы должны позволить ему так использовать свое владение, чтобы он мог, не причиняя вреда своему соседу, получить от него наибольшее возможное преимущество. В противном случае, видя, что сообщество не несет ответственности за его разумное использование, любое вмешательство со стороны сообщества вполне может привести к тому, что никакого разумного использования сделано не будет; в этом случае все частно принадлежащие материалы индустрии, которые фактически не используются их владельцами, были бы так же полностью потрачены впустую, как если бы они были предметами канцлерского процесса. Легко увидеть, что герцог Бедфорд грабит сообщество, взимая ренту с Ковент-Гардена. Не так легко увидеть, что владельцы пустующей земли, прилегающей к Шафтсбери-авеню, грабили сообщество в течение нескольких лет, взимая ренту, которая должна была быть получена с участков, которые они оставили пустынными. Я знаю, что социалисты иногда говорили: «Давайте позволим производителю сохранить свою мельницу, а герцогу Аргайлу — свою землю, пока они не используют их для эксплуатации, сдавая их другим на условии получения части богатства, созданного этими другими». Тогда, говорят нам, производитель или герцог скоро обнаружат, что они должны усердно работать ради пропитания. Такие настроения редко плохо принимаются людьми, находящимися в настроении видеть, как герцоги и капиталисты зарабатывают, как только могут мучительно, свой хлеб насущный. К несчастью, в Англии нет неапроприированных акров и фабричных площадок, достаточно выгодных, чтобы использоваться как эффективные заменители тех, на которых закрепилась частная собственность; и сообщество поступило бы мудро, если бы заплатило герцогу Аргайлу и мистеру Чемберлену что угодно, лишь бы меньше полной экономической ренты их собственности, чем идти дальше и столкнуться с худшим. Поэтому, если бы мы отказались либо позволить этим джентльменам сдавать свою собственность тем, кто будет ее использовать, либо колебались взять ее и использовать для себя, мы бы фактически тратили труд впустую. Прогрессирующая социализация земли и капитала должна происходить путем прямой передачи их сообществу через налогообложение ренты и процентов и общественную организацию труда с капиталом, полученным таким образом; а не только серией ограничений на их использование в частной эксплуатации. Такая параллельная частная эксплуатация, однако, как бы она ни была ограничена, ни в коем случае не могла бы вернуть старые беды капитализма; ибо любое изменение в привычках людей или в методах индустрии, которое сделало бы ассоциированное производство любого товара в крупном масштабе удобным и прибыльным, привело бы сразу к принятию этой индустрии государством точно так же, как те же условия сейчас в Америке приводят сразу к формированию треста.

Именно потому, что полная собственность необходима для наиболее разумного и эффективного использования любых материалов, никакая простая система налогообложения ренты и процента, даже столь радикальная, как схема всеобщего государственного отсутствующего землевладения Генри Джорджа, вряд ли будет существовать иначе, как переходный этап к социал-демократии. В самом деле, анархистская идея, которая позволяет государству получать ренту и процент, но запрещает ему использовать труд, очевидно, невыполнима. Если только мы не готовы выплачивать каждому гражданину наличными долю государственной ренты будущего, она, как и сегодняшние налоги, должна быть полностью инвестирована в оплату выполненной работы. Для социалистического законодательного органа всегда будет очень серьезной трудностью решить, в какой мере общинам должно быть позволено брать в долг или выплачивать проценты. Как только социализм будет установлен, главная угроза его стабильности будет заключаться именно в этом пункте. Мы все знаем нелепые нападки на социализм, которые исходят от оратора дискуссионного клуба, впервые рассматривающего этот предмет, или от культурного человека, воспитанного на Saturday Review. Он говорит нам, что если бы собственность была поровну разделена завтра, то в течение следующих десяти лет сорок человек из каждой сотни работали бы чрезвычайно усердно, а остальные шестьдесят ленились бы. После этого шестидесяти пришлось бы усердно работать и содержать сорок, которые тогда стали бы такими же ленивыми, как шестьдесят до этого. Очень легко объяснить, что мы не хотим делить всю собственность поровну; но не так легко защититься от любого результата той склонности человеческой природы, на которой основан этот аргумент. Люди настолько сильно различаются в своей сравнительной оценке настоящих и будущих удовольствий, что везде, где жизнь может поддерживаться четырьмя часами работы в день, всегда найдутся люди, стремящиеся работать восемь часов, чтобы обеспечить будущие блага для себя или своих детей, и другие, стремящиеся избежать своих четырех часов работы в настоящем, обрекая себя или своих детей на любую степень будущих лишений. Пока это так, общины, как и отдельные лица, будут испытывать искушение воспользоваться свободно предлагаемыми услугами исключительно энергичных и дальновидных людей и взять на себя общий долг под предлогом того, что они распределяют оплату таких услуг на всех, кто ими пользуется. Муниципалитеты, советы по общественным работам, школьные советы и т. д. Англии уже создали огромные местные долги; и если люди не поумнеют в ближайшие несколько месяцев, новые советы графств, вероятно, увеличат это бремя. Когда мы сидим и размышляем, может показаться легким предотвратить любые подобные неприятности в будущем с помощью закона, запрещающего общинам брать долги при любых обстоятельствах. Но в случае центрального и верховного правительства такой закон, конечно, был бы абсурдом. Ни одна нация не может избежать государственного долга или любого другого бедствия, если большинство в этой нации желает подчиниться ему. Обнадеживает то, как чувство, что национальные правительства должны оплачивать свои расходы из года в год, становится все сильнее и сильнее. Государственные долги больше не растут даже во Франции с прежними беззаботными скачками. Но местные долги все еще растут. В Престоне местный долг, как говорят, составляет семь раз годовую оценочную стоимость налогов. И хотя в настоящее время (ноябрь 1888 г.), поскольку «прибой на краю цивилизации» гремит лишь в масштабах трех небольших колониальных войн, наш собственный государственный долг медленно сокращается; все же, если бы завтра была объявлена война с любым европейским государством, ни одно министерство не осмелилось бы собрать все военные расходы путем немедленного налогообложения доходов или имущества. Можно возразить, что при социализме такой опасности не возникло бы; ибо не было бы фонда, из которого можно было бы предложить заем, который не был бы столь же легко достижим путем прямого сбора. Но если мы говорим об обществе в ближайшем будущем, то, безусловно, найдется множество членов несоциалистических государств или английских владельцев собственности в них, готовых одолжить деньги под хорошее обеспечение робкому, отчаявшемуся или нечестному социалистическому правительству. Опять же, во времена крайнего напряжения правительство могло бы посчитать, что оно нуждается даже в личных вещах; и было бы трудно при таких обстоятельствах не предложить вернуть их с процентами или без них. В любом случае, между новыми держателями фондов и старыми землевладельцами было бы не больше экономической разницы, чем между лордом Солсбери как владельцем района Стрэнд и лордом Солсбери теперь, когда он продал свои трущобы и купил консоли. Пожалуй, самая серьезная опасность создания общего долга возникла бы из доходов от исключительных способностей. Современные социалисты узнали после долгой серии кооперативных экспериментов и неудач, что прибыль от частного предпринимательства будет отвлекать людей с исключительным деловым талантом от коммунальной службы, если работа различной редкости и интенсивности не будет оплачиваться по разным ставкам. Насколько велика должна быть эта вариация, чтобы обеспечить полную эффективность, может решить только опыт, и по мере того, как образование и морализация общества улучшаются, а промышленность становится настолько полностью социализированной, что альтернатива частного предпринимательства станет менее практичной, нечто вроде равенства может наконец оказаться возможным. Но тем временем сравнительно большие доходы будут зарабатываться людьми, ведущими занятую и полезную жизнь, но часто остро стремящимися обеспечить досуг и комфорт для своей старости и возвеличивание для своей семьи.

Собственность на услуги означает, конечно, собственность на будущие услуги. Богатство, которое могли произвести прошлые услуги, может быть обменено или находиться в собственности; но сами услуги — нет. Теперь все известные нам правовые системы позволяли частным лицам заключать друг с другом контракты на будущее выполнение определенных услуг и наказывали или позволяли наказывать за нарушение таких контрактов. Здесь, как и в случае с долгами, наше растущее уважение к личной свободе заставило закон с подозрением смотреть на все обременительные соглашения, заключенные либо самим гражданином, либо для него другими. Фактически, как отмечает профессор Сиджвик: «В Англии почти никакое обязательство по оказанию личных услуг не дает кредитору законного права на что-либо большее, чем денежное возмещение — иначе говоря, почти все такие контракты, если они не выполнены, превращаются в простые денежные долги, насколько это касается их юридической силы».

С другой стороны, прямые требования государства к услугам своих граждан в настоящее время не проявляют признаков уменьшения. Обязательная военная служба и обязательное посещение школы уже занимают немалую долю жизни каждого мужского населения Франции и Германии. До сих пор в Англии принуждение взрослых мужчин к службе в любом качестве осуждалось в течение последнего столетия, поскольку оно считается расточительным и репрессивным по сравнению с системой свободного контракта открытого рынка. Большинство английских социалистов, по-видимому, склонны полагать, что вся работа на государство должна быть добровольной и оплачиваться из продуктов общего производства.

Рассматривая, в какой мере государство имеет право на услуги своих членов, мы подходим к гораздо более широкому вопросу: насколько мы работаем для социализма и насколько для коммунизма? При чистом социализме, если использовать это слово в его самом узком смысле, государство не предлагало бы никакого преимущества ни одному гражданину, кроме как по цене, достаточной для покрытия всех расходов на его производство. В этом смысле почтовое отделение, например, является сейчас чисто социалистическим учреждением. При таких условиях государство не имело бы никаких претензий на услуги своих членов; а принуждение к труду было бы вызвано тем фактом, что если человек решил не работать, он подвергся бы опасности голодной смерти. При чистом коммунизме, с другой стороны, как определено изречением Луи Блана: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», государство удовлетворяло бы без ограничений и без оплаты все разумные потребности любого гражданина. Наши нынешние питьевые фонтанчики являются примерами многочисленных случаев чистого коммунизма, которые окружают нас. Но поскольку ничего нельзя сделать без труда, товары, предоставляемые государством, должны производиться услугами, добровольными или принудительными, граждан. При чистом коммунизме, если бы потребовалось какое-либо принуждение к труду, оно должно было бы быть прямым. У нас должны быть некоторые коммунистические институты; и на самом деле их в Англии уже становится все больше. Действительно, если весь или любая часть того фонда ренты, который обусловлен разницей между лучшими и худшими используемыми материалами производства, будет взят государством путем налогообложения или иным образом, он, или, скорее, преимущества, полученные от его расходования, вряд ли могут быть распределены иначе, как коммунистически. Ибо, поскольку люди сейчас пропитаны аморальными принципами нашей коммерческой системы, государству пришлось бы быть чрезвычайно осторожным при решении того, какие потребности могут быть свободно удовлетворены, не делая необходимым прямое принуждение к труду. Стоило бы отнюдь не невозможную сумму обеспечить сносное жилье с кроватью и достаточную ежедневную порцию каши, или хлеба с сыром, или даже джина с водой каждому гражданину; но ни один здравомыслящий человек не предложил бы сделать это в существующем состоянии общественной морали. Более века пролетариев Европы их хозяева призывали работать как можно меньше. Их учили практические экономисты тред-юнионов, и они сами на горьком опыте узнали, что каждый раз, когда кто-либо из них в порыве честолюбия или доброй воли делает хоть один штрих работы не по контракту, он увеличивает будущий неоплачиваемый труд не только свой, но и своих товарищей. В то же время каждое обстоятельство монотонности, уродства и тревоги делало работу настолько утомительной и отвратительной, насколько это возможно. Все, почти без исключения, теперь смотрят на рабочий день как на период рабства и находят такое счастье, какое могут получить, только в те несколько часов или минут, которые проходят между работой и сном. Для немногих это счастье состоит в дополнительном труде мысли и речи в деле самих себя и своих товарищей. Остальные заботятся только о таких грубых удовольствиях, которые возможны для людей, одновременно бедных и переутомленных. Было бы много оправданий, если бы при этих обстоятельствах они мечтали, как их обвиняют в мечтаниях, о каком-то всеобщем разделе земных благ — о каком-то способе быть совершенно свободными от дел, пусть даже на неделю или две.

Но есть продукты труда, которые рабочие в свое время триумфа могли бы свободно предлагать друг другу, не заставляя самого слабого брата отказываться от какой-либо формы полезной социальной работы. Среди таких продуктов — те идеи, которые мы подчинили господству частной собственности посредством авторского права и патентного права. К счастью для нас, это господство не является ни полным, ни постоянным. Если бы вигские землевладельцы, которые несут ответственность за большинство деталей нашей славной конституции, были также авторами и изобретателями ради прибыли, у нас, вероятно, были бы самые строгие права вечной собственности или даже майората на идеи; и теперь существовал бы герцог Шекспир, которому мы все должны были бы платить два или три фунта за привилегию чтения работ его предка, при условии, что мы вернем копию неповрежденной через две недели. Но даже в течение тех лет, на которые сейчас распространяются авторские права и патенты, система, позволяющая автору или изобретателю монополию на свои идеи, является глупым и неэффективным способом оплаты его работы или удовлетворения общественных потребностей. В каждом случае автор или изобретатель получает максимальный чистый доход, оставляя неудовлетворенными потребности, конечно, многих, вероятно, большинства тех, кто желает прочитать его книгу или использовать его изобретение. Мы все знаем, что публика заключила очень выгодную сделку, когда заплатила владельцам моста Ватерлоо больше, чем они могли бы получить по любой схеме платных дорог. Точно так же несомненно, что любое правительство, которое стремилось к величайшему счастью для наибольшего числа людей, могло бы позволить себе заплатить способному художнику или автору, возможно, даже больше, чем он получает от богатых людей, которые являются его нынешними покровителями, и, конечно, больше, чем он мог бы получить, самостоятельно продавая или выставляя свои произведения в обществе, где немногие обладали богатством, за которое они не работали. Хотя государство могло бы таким образом позволить себе платить экстравагантно большое вознаграждение за определенные формы интеллектуального труда, из этого не следует, что оно было бы обязано делать это в отсутствие любого другого важного претендента.

Всегда оставались бы больные, немощные и школьники, чьи потребности могли бы быть удовлетворены из общего запаса, не прося их нести какую-либо часть общего бремени. В частности, было бы хорошо научить детей на реальном опыте экономии и счастью, которые возникают в случае тех, кто должным образом обучен ассоциации, применяемой к прямому удовлетворению потребностей, а также ассоциации в производстве материального богатства. Если мы хотим отучить детей от эгоистичной изоляции английской семьи, от привычек, худших, чем дикарские, порожденных четырьмя поколениями капитализма, от той тоски по возбуждению и неспособности к разумному наслаждению, которые являются естественными результатами рабочих дней, проведенных на английских фабриках, и английских воскресений, проведенных на английских улицах, тогда мы должны давать свободно и щедро нашим школам. Если бы это поколение было мудрым, оно тратило бы на образование не только больше, чем любое другое поколение когда-либо тратило раньше, но больше, чем любому поколению когда-либо нужно было бы тратить снова. Оно наполнило бы школьные здания средствами не только комфорта, но даже высшей роскоши; оно подавало бы общие обеды на столах, уставленных цветами, в залах, окруженных прекрасными картинами, или даже, как предлагал Джон Мильтон, наполненных звуками музыки; оно серьезно поставило бы перед собой идеал Ибсена, чтобы каждый ребенок воспитывался как дворянин. К сожалению, это поколение не мудро.

Рассматривая степень, в которой общее владение собственностью было бы возможно среди людей, находящихся как раз на той стадии промышленного и морального развития, на которой мы сейчас находимся, целесообразно остановиться, как я остановился, скорее на необходимых трудностях и ограничениях социализма, чем на его надеждах на будущее развитие. Но мы должны всегда помнить, что проблемы, которые социализм пытается решить, имеют дело с условиями, которые сами по себе постоянно меняются. Точно так же, как нечто подобное тому, что мы называем социализмом, было бы невозможно в нации индивидуалистических дикарей, таких как австралийские аборигены, и, возможно, не могло бы быть введено иначе, как внешней властью среди таких людей, как крестьяне Бретани, для которых перспектива абсолютной собственности на любой участок земли, как бы мал он ни был, является одновременно их величайшим удовольствием и единственным достаточным стимулом к труду; так и среди людей, более продвинутых социально и промышленно, чем мы сами, было бы возможно социальное состояние, за которое мы сейчас не осмеливаемся бороться или даже пытаться реализовать. Предварительная и ограниченная социал-демократия, которую я обрисовал, является необходимым и верным шагом к той лучшей жизни, на которую мы надеемся. Интересы, которые каждый человек имеет общего со своими товарищами, имеют тенденцию все больше и больше перевешивать те, которые присущи только ему самому. Мы видим, что процесс начинается даже сейчас. Уже как только открывается публичная библиотека, рабочий обнаруживает, насколько бедным средством для производства счастья являются немногие книги на его собственной полке по сравнению с долей, которую он имеет в публичной коллекции, хотя эта доля, возможно, стоила даже меньше в производстве. Точно так же те двадцать или тридцать фунтов, которыми может обладать рабочий, с каждым днем становятся все менее и менее выгодными в производстве; так что человек, который несколько лет назад работал бы сам как мелкий капиталист, теперь идет работать за заработную плату в какое-то большое предприятие и рассматривает свои маленькие сбережения как фонд для обеспечения нескольких месяцев болезни или лет старости. Он скоро увидит, насколько бедным средством для производства пищи является его собственный очаг по сравнению с общественной кухней; и он, возможно, наконец не только будет получать одежду из общественного магазина, но и наслаждение для глаз из публичных галерей и театров, наслаждение для ушей из публичной оперы, и, может быть, когда наша нынешняя анархия мнений пройдет, освежение для ума от публично выбранного учителя. Тогда, наконец, такая жизнь будет возможна для всех, какой даже самые богатые и могущественные не могут жить сегодня. Система владения собственностью, которую мы называем социализмом, сама по себе не является такой жизнью, не более чем хорошая система канализации — это здоровье, или изобретение книгопечатания — это знание. И действительно, социализм не является единственным условием, необходимым для создания полного человеческого счастья. При самой справедливой социальной системе мы все еще могли бы столкнуться со всеми теми пороками и болезнями, которые не являются прямым результатом бедности и переутомления; мы все еще могли бы страдать от всей той душевной муки и замешательства, которые вызваны, по словам одних, религиозной верой, по словам других — религиозным сомнением; мы все еще могли бы быть свидетелями вспышек национальной ненависти и деградации и вымирания более слабых народов; мы все еще могли бы превратить землю в ад для каждого вида, кроме нашего собственного. Но в домохозяйствах пяти человек из шести в Англии, которые живут на недельную зарплату, социализм действительно стал бы новым рождением счастья. Долгие часы работы, выполняемой как в каторжной тюрьме, без интереса и без надежды; унылая нищета их домов; прежде всего та мучительная неопределенность, то постоянное опасение незаслуженного несчастья, которое является специфическим результатом капиталистического производства: все это исчезло бы; и образование, утонченность, досуг, сама мысль о которых сейчас сводит их с ума, стали бы частью их повседневной жизни. Социализм висит над ними, как корона висела в истории Баньяна над человеком, сгребающим кучу мусора — готовый для них, если они только поднимут глаза. И даже тем немногим, кто, кажется, избегает и даже извлекает выгоду из нищеты нашего века, социализм предлагает новую и более благородную жизнь, когда полное сочувствие к окружающим, проистекающее из полного знания их состояния, станет источником счастья, а не, как сейчас, постоянной печали — когда человеку больше не будет казаться ни глупостью, ни лицемерием открыто работать ради своего высшего идеала. Им принадлежит привилегия, что для каждого из них революция может начаться, как только он будет готов заплатить цену. Они могут жить так просто, как того требуют равные права их товарищей: они могут оправдать свою жизнь работой в самом благородном из всех дел. За свою награду, если они желают какой-либо, они, как и все остальные, должны ждать.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[70] Лекции по юриспруденции. Лекция XLVIII.

[71] К счастью, обычные тревоги о судьбе детей, оставшихся без собственности, особенно слабых или женщин, вряд ли привлекательных для мужей, могут быть исключены из рассмотрения в рассуждениях о социализированных общинах.

[72] «Принципы политической экономии», стр. 435.

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

ЭННИ БЕЗАНТ.

Существует два способа, которыми может быть построена схема будущей организации промышленности. Из них гораздо более легким и менее полезным является набросок утопии, интеллектуальная гимнастика, в которой сила связного и яркого воображения является единственным желаемым качеством. Утописту не нужно знание фактов; более того, такое знание является помехой: для него законы социальной эволюции не существуют. Он сам себе закон; и его мужчины и женщины — не своенравные, спазматические, нерегулярные организмы повседневной жизни, а автоматы, подчиняющиеся нитям, за которые он дергает. Одним словом, он создает, он не конструирует: он делает одинаково свои материалы и законы, в рамках которых они работают, адаптируя их все к идеальной цели. При описании нового Иерусалима единственными пределами его совершенства являются пределы воображения писателя.

Второй способ менее привлекателен, менее легок, но более полезен. Начиная с нынешнего состояния общества, он стремится обнаружить тенденции, лежащие в его основе; проследить эти тенденции до их естественного воплощения в институтах; и таким образом предсказать не далекое будущее, а следующую социальную стадию. Он фиксирует свой взгляд на огромных изменениях, вызванных эволюцией, а не на мелких вариациях, сделанных катастрофами; на революциях, которые трансформируют общество, а не на преходящих бунтах, которые просто опрокидывают троны и обезглавливают королей. Этот второй путь я выбираю; и эта статья о промышленности при социализме поэтому начинается с изложения Уильямом Кларком промышленной эволюции, которая происходила в течение последних ста пятидесяти лет. Таким образом, строя вперед — таким образом предсказывая переходы, через которые общество, вероятно, пройдет, я едва ли коснусь идеального социального государства, которое однажды будет существовать; и мой набросок должен быть открыт для всех критических замечаний, которые могут быть направлены против общества, не являющегося идеально совершенным. Поэтому необходимо помнить, что я только пытаюсь разработать изменения, осуществимые среди мужчин и женщин, какими мы их знаем; всегда стремясь изложить не то, что является идеально лучшим, а то, что возможно; всегда выбирая среди возможных изменений то, которое находится на линии к идеалу и сделает дальнейшее приближение более легким. Фактически, эта статья является попыткой ответить на вопрос «Как?», так часто слышимый при обсуждении социализма. Большое количество людей принимает, полностью или частично, социалистическую теорию: они интеллектуально убеждены в ее обоснованности или эмоционально привлечены ее красотой; но они колеблются присоединиться к ее пропаганде, потому что они «не видят, с чего вы собираетесь начать» или «не видят, где вы собираетесь остановиться». Обе трудности устраняются тем фактом, что мы не «собираемся начинать». Никогда не будет точки, в которой общество переходит от индивидуализма к социализму. Изменение постоянно идет вперед; и наше общество находится на пути к социализму. Все, что мы можем сделать, это сознательно сотрудничать с действующими силами и тем самым сделать переход более быстрым, чем он был бы в противном случае.

Третье фабианское эссе показывает нам успех капитализма, приводящий к положению, которое одновременно невыносимо для большинства и легко захватываемо ими. В этой точке разрушение мелких производств разрушило большинство градаций, которые существовали между крупным работодателем и наемным рабочим, и оставило на их месте пропасть, через которую несколько капиталистов и огромный и голодный пролетариат смотрят друг на друга. Отказ от человеческого сочувствия со стороны работодателя в его деловых отношениях со своими «руками» научил «руки» рассматривать работодателя как находящегося вне сферы их сочувствия. «Уважение общественной совести к правам собственности», которое в основе своей было личным интересом каждого в своей маленькой собственности, уменьшилось с тех пор, как многие потеряли свои индивидуальные владения и увидели, как собственность накапливается в руках немногих: теперь это немногим больше, чем традиция, унаследованная от прежнего социального состояния. «Общественная совесть» скоро простит, нет, она сначала одобрит, а затем потребует экспроприации капитала, который используется антисоциально, а не социально, и который принадлежит этой безличной абстракции, компании, а не нашему соседу по дому. Для среднего человека одно дело, когда государство захватывает маленькую лавку Джеймса Смита, который женился на нашей сестре, или процветающий бизнес нашего Сэма, который работает с утра до ночи ради своего пропитания; и совсем другое, когда Джеймс и Сэм, разоренные большой компанией, состоящей из акционеров, о которых никто ничего не знает, кроме того, что они платят низкие зарплаты и получают высокие дивиденды, были вынуждены стать наемными слугами компании, вместо того чтобы владеть собственными лавками и оборудованием. В чьих интересах будет протестовать против того, чтобы государство взяло на себя капитал и превратило Джеймса и Сэма из наемных рабов, находящихся во власти мастера, в акционеров и государственных служащих с правом голоса в управлении бизнесом, в котором они заняты?

Предположим, тогда, что эволюция капиталистической системы продвинулась лишь немного дальше по нынешним линиям, концентрируя контроль над промышленностью и все больше заменяя людей машинами, экономящими труд. Это сопровождается и должно продолжать сопровождаться ростом числа безработных. Эти числа могут убывать и возрастать, как некоторые волны прилива бегут вперед на несколько футов, а затем некоторые касаются более низкого уровня; но как прилив поднимается, несмотря на колебания ряби, так и число безработных будет расти, несмотря на преходящие подъемы и падения. С них, вероятно, начнется предварительная организация промышленности государством; но за этой организацией вскоре последует принятие общиной некоторых из великих трестов.

Разделение страны на четко определенные области, каждая со своим выборным органом, необходимо для любой эффективной схемы организации. Одним из симптомов грядущего изменения является то, что, в полном неведении о природе своего акта, г-н Ричи учредил коммуну. Он разделил Англию на округа, управляемые советами графств, и тем самым создал механизм, без которого социализм был невыполним. Правда, он сделал только набросок, который нужно заполнить; но социалисты могут заполнить, тогда как у них не было власти набросать. Остается дать каждому взрослому право голоса на выборах советников; сократить срок их полномочий до года; платить советникам, чтобы общественность имела право на все их рабочее время; дать советам право брать и удерживать землю — реформа, уже запрошенная Либерально-радикальным союзом, органом, не являющимся сознательно социалистическим; и снять все юридические ограничения, чтобы оставить их такими же свободными действовать корпоративно, как индивид свободен действовать индивидуально. Эти меры выполнены, быстрота, с которой наши институты социализируются, зависит от роста социализма среди людей. Для стабильности измененных форм промышленности важно, чтобы они были созданы людьми, а не навязаны им; отсюда ценность дара г-на Ричи о местном самоуправлении, позволяющего каждой местности двигаться быстро или медленно, экспериментировать в сравнительно небольшом масштабе, даже совершать ошибки без широкомасштабной катастрофы. Mot d’ordre для социалистов сейчас — «Обращайте избирателей; и захватывайте советы графств». Эти советы, управляющие местными делами, вместе с национальным исполнительным органом, управляющим национальными делами, все предназначены для превращения в эффективных промышленных организаторов; и единица управления должна зависеть от характера промышленности. Почта, телеграф, железные дороги, каналы и великие отрасли промышленности, способные быть организованными в тресты, будут, насколько мы можем видеть сейчас, лучше всего управляться каждая из единого центра для всего королевства. Трамваи, газовые заводы, водопроводные сооружения и многие из меньших производственных отраслей будут лучше всего управляться на местном уровне. При обозначении линий разделения нашими проводниками должны быть удобство и опыт. Разграничения являются вопросом целесообразности, а не принципа.

Первой великой проблемой, которая будет давить на совет графства для решения, будет проблема безработных. Мудро или неразумно, ему придется иметь с ними дело: мудро, если он организует их для производительного труда; неразумно, если он откроет «работы по оказанию помощи» и попытается, как увеличенный Бамбл, уклониться от трудности, навязывая бесплодный и репрессивный труд вне закона несчастным за счет остальной части общины. Многие из безработных — неквалифицированные рабочие: меньшинство — квалифицированные. Их нужно сначала зарегистрировать как квалифицированных и неквалифицированных, а первых зачислить по их различным профессиям. Затем может начаться сельская организация труда на фермах графств, удерживаемых советами графств. У совета будет свой сельскохозяйственный комитет, отвечающий за административные детали; и этот комитет выберет хорошо обученных, практичных аграриев в качестве директоров фермерского бизнеса. На ферму графства будут направлены из безработных в городах сельскохозяйственные рабочие, которые блуждали в сторону города в поисках работы, и многие из неквалифицированных рабочих. На этих фермах каждое преимущество машин и каждое открытие в сельскохозяйственной науке должны быть использованы в полной мере. Урожаи должны быть тщательно выбраны с учетом почвы и аспекта — зерновые, фрукты, овощи — и культура адаптирована к урожаю, единственной целью является получение наибольшего количества продукции с наименьшими затратами человеческого труда. Культивируется ли земля наиболее выгодно на больших или малых участках, зависит от урожая; и на большой площади фермы графства la grande et la petite culture могли бы каждая иметь свое место. Экономия также выиграла бы от большого числа рабочих под руководством главного фермера, поскольку их можно было бы сконцентрировать при необходимости в любом заданном месте, как во время сбора урожая, и рассредоточить для работы над более непрерывными видами обработки почвы, когда сезонная задача была закончена.

На эти фермы должны быть также отправлены некоторые квалифицированные рабочие из числа безработных, сапожники, портные, кузнецы, плотники и т. д.; чтобы ферма графства могла быть самодостаточной, насколько это возможно без растраты производительной силы. Все мелкие отрасли промышленности, необходимые в повседневной жизни, должны осуществляться в ней, и таким образом строится промышленная коммуна. Демократии можно было бы доверить постановление о том, что восьмичасовой день и комфортный дом должны быть частью жизненных условий на ферме графства. Вероятно, каждая большая ферма вскоре имела бы свой центральный склад, со своей прилегающей железнодорожной станцией, в дополнение к обычным фермерским постройкам; свой общественный зал в центре фермерской деревни, который будет использоваться для лекций, концертов и развлечений всех видов; свои государственные школы, начальные и технические; и вскоре, возможно, с самого начала, свой общественный обеденный зал, экономящий время и хлопоты домохозяйкам, и, экономя топливо и еду, дающий гораздо больший выбор и разнообразие блюд. Большие жилища с наборами комнат могли бы, возможно, заменить старомодные коттеджи; ибо стоит отметить, как показывающее тенденцию, уже существующую среди нас, поворачиваться от изолированной самозависимости к преимуществам ассоциированной жизни, что многие современные квартиры строятся без комнат для слуг, уборка дома и т. д. выполняется лицами, нанятыми для всего блока, а важные приемы пищи принимаются в ресторанах, чтобы избежать хлопот и расходов на частную готовку. Безусловно, будет хорошо при инициировании новых организаций промышленности начать с самых передовых линий и воспользоваться каждой современной тенденцией к менее изолированным способам жизни. Социалисты должны усердно работать, чтобы сделать муниципальные отношения с безработными путями к высшей жизни, а не скупым использованием труда пауперов. И поскольку они знают свою цель, а другие политические партии живут только изо дня в день, они должны быть в состоянии оказывать устойчивое и равномерное давление, которое, просто потому что оно устойчивое и равномерное, наложит свое направление на общее движение.

Признаком городской промышленной организации, как и любой другой, должно быть то, что каждый человек должен быть занят тем, что он может делать лучше всего, а не тем, что он делает хуже всего. Может быть желательно, чтобы человек имел две профессии; но часовое дело и разбивание камней — не удобные альтернативные занятия. Там, где квалифицированные безработные принадлежат к профессиям, осуществляемым везде, таким как выпечка, сапожное дело, портняжное дело и т. д., они должны быть заняты по своим собственным профессиям в муниципальных мастерских, а их продукты собираться в муниципальных магазинах. Эти мастерские будут под руководством мастеров, тщательно квалифицированных рабочих, способных контролировать и направлять, как если бы они были в частном найме. Рабочий день должен быть восьмичасовым, а заработная плата, на данный момент, — минимум тред-юнионов. Тогда, вместо того чтобы портные и сапожники бродили по улицам оборванными и босыми, портные будут делать одежду, а сапожники — сапоги и ботинки; и сапожник на заработанную им зарплату купит продукты портного, а портной — сапожника. Тогда, вместо того чтобы поддерживать безработных за счет ставок, взимаемых с занятых, они будут поставлены на работу, чтобы обеспечить свои собственные потребности, и будут производителями богатства, которое они потребляют, вместо того чтобы потреблять, в принудительном безделье или бесплодных карательных упражнениях на каменном дворе, богатство, произведенное другими. Каменщики, кирпичники, водопроводчики, плотники и т. д. могли бы быть поставлены на работу по строительству достойных и приятных жилищ — в стиле блоков квартир, а не бараков, называемых модельными жилищами — для размещения муниципальной промышленной армии. Я делаю упор на приятности жилищ. Эти места должны быть жилищами для граждан, а не тюрьмами для пауперов; и нет никакой возможной причины, почему их нельзя сделать привлекательными. При социализме рабочие должны быть нацией, и все лучшее — для их службы; ибо, помните, наши лица обращены к социализму, и наша организация труда должна быть на социалистических линиях.

Очень вероятно, что среди безработных найдутся те, чья профессия может осуществляться только большим числом людей и не является одной из отраслей промышленности города, в который их занесла несчастная судьба. Их следует отправить на муниципальную службу в города, где их профессия является основной отраслью промышленности, чтобы там быть занятыми на муниципальной фабрике.

Одновременно с этой сельской и городской организацией нецентрализованных отраслей промышленности будет происходить принятие великих централизованных отраслей промышленности, централизованных для нас капиталистами, которые таким образом бессознательно прокладывают путь для своего собственного вытеснения. Все, что было организовано в трест и работало некоторое время в трестовом стиле, созрело для присвоения общиной. Все полезные ископаемые были бы наиболее правильно разработаны этим централизованным способом; и, вероятно, будет найдено наиболее удобным работать во всех крупных производственных отраслях — таких как текстильная — аналогичным образом. Праздно говорить, что это не может быть сделано государством, когда это делается кольцом капиталистов: местный совет, железный совет, оловянный совет могут быть так же легко привлечены к ответственности перед нацией, как и перед случайной толпой акционеров. При осуществлении передачи не должно быть нарушения производства: активные организаторы и директора треста не обязательно, или даже обычно, владеют капиталом, инвестированным в него. Если государство находит удобным нанимать этих организаторов и директоров, нет ничего, что могло бы помешать ему делать это на такой срок, какой оно выберет. Временные договоренности, заключенные с ними в переходный период, должны регулироваться целесообразностью.

Давайте сделаем паузу на мгновение, чтобы оценить положение до сих пор. Безработные были превращены в коммунальных рабочих — в стране на больших фермах, улучшениях ферм Бонанза в Америке — в городах в различных профессиях. Общественные магазины для сельскохозяйственных и промышленных продуктов открыты во всех удобных местах и заполнены товарами, произведенными таким образом коммунально. Великие отрасли промышленности, работающие как тресты, контролируются государством, а не капиталистическими кольцами. Частный капиталист, однако, все еще будет в бизнесе, производя и распределяя за свой собственный счет в конкуренции с коммунальными организациями, которые в настоящее время будут занимать только часть промышленного поля. Но помимо давления, которое будет признано, когда мы перейдем к вопросу о вознаграждении труда, эти частные предприятия будут осуществляться в условиях все возрастающей трудности. Перед лицом упорядоченных коммунальных массивов, играющих друг другу на руку, с кредитом страны за ними, предприятия частного капиталиста будут в таком же невыгодном положении, как коттеджные отрасли прошлого века перед лицом фабричных отраслей нашего собственного периода. Тресты научили нас, как вытеснять конкурирующие капиталы с рынка с помощью ассоциированных капиталов. Центральные советы или советы графств смогут использовать эту силу ассоциации дальше, чем любые частные капиталисты. Таким образом, экономические силы, которые заменили мастерскую фабрикой, заменят частную лавку муниципальным магазином, а частную фабрику — муниципальной. И преимущества большей концентрации капитала и ассоциации труда будут не единственными, которыми пользуются коммунальные рабочие. Все отходы будут проверены, каждое экономящее труд приспособление использовано в полной мере, где целью является производство общего богатства, а не производство прибыли, которая будет присвоена классом; ибо в одном случае в интересах производителей производить — поскольку их наслаждение зависит от продуктивности их труда — тогда как в другом случае в их интересах стерилизовать свой труд, насколько они осмеливаются, чтобы сделать больше его необходимым и так поддерживать его цену. По мере того как организация общественной промышленности расширяется и вытесняет все больше и больше индивидуалистического производителя, вероятный спрос будет легче оцениваться, а предложение регулироваться, чтобы удовлетворить его. Муниципалитеты и центральные советы займут место конкурирующих мелких капиталистов и колец крупных; и производство станет упорядоченным и рациональным, а не анархическим и безрассудным, как сегодня. Через некоторое время частные производители исчезнут, не потому что будет какой-либо закон против индивидуалистического производства, а потому что это не будет окупаться. Никто не захочет сталкиваться с беспокойствами, преследованиями, тревогами индивидуальной борьбы за существование, когда легкость, свобода и безопасность могут быть обеспечены в коммунальных услугах.

Лучшей формой управления в переходный период, и, возможно, на долгое время вперед, будет через коммунальные советы, которые назначат комитеты для контроля различных отраслей промышленности. Эти комитеты наймут необходимого управляющего и мастера для каждого магазина, фабрики и т. д. и будут обладать правом увольнения, как и назначения. Я не верю, что прямое избрание управляющего и мастера сотрудниками будет работать хорошо на практике или будет соответствовать дисциплине, необходимой при ведении любого крупного делового предприятия. Мне кажется лучше, чтобы коммуна избирала свой совет — таким образом сохраняя под своим собственным контролем общую власть — но уполномочила совет выбирать чиновников, чтобы право выбора и увольнения внутри различных подразделений лежало на номинантах всей коммуны, а не на конкретной группе, непосредственно заинтересованной.

Нет никакой практической трудности на пути управления обычными производственными отраслями, большими или малыми. Тресты и кооперация между ними решили или поставили нас на путь решения всех проблем, связанных с ними. Но есть трудности в связи с отраслями, занимающимися производством таких товаров, как книги и газеты. В переходный период эти трудности не возникнут; но когда все отрасли промышленности будут осуществляться коммуной или нацией, как будут производиться книги и газеты? Я только выдвигаю следующие предложения. Печатание, как выпечка, портняжное дело, сапожное дело, является коммунальной, а не национальной отраслью. Предположим, у нас были типографии, контролируемые коммунальным советом. Печатный комитет мог бы быть оставлен свободным принимать любую публикацию, которую он считал ценной, как частная фирма сегодня может взять на себя риск публикации, договоренность с автором — покупка сразу или роялти с проданных копий, в каждом случае столько-то должно быть зачислено на его счет в коммунальном банке. Но есть много авторов, чьи товары никому не нужны: было бы абсурдно заставлять общину публиковать всю второстепенную поэзию. Почему бы не принять принцип, что в каждом случае, когда печатный комитет отказывается печатать на коммунальный риск, автор может напечатать свою работу, переведя со своего кредита в коммунальном банке на счет печатного комитета сумму, достаточную для покрытия расходов на печать? Комитет не должен иметь права отказываться печатать, если расходы покрыты. Таким образом, свобода выражения мнений была бы защищена как конституционное право, в то время как община не была бы обременена расходами на печать каждого глупого излияния, которое его любящий сочинитель мог бы счесть достойным огласки.

Газеты могли бы выпускаться на аналогичных условиях; и для отдельных лиц или групп лиц всегда было бы открыто публиковать все, что им угодно, покрыв расходы на публикацию. При сравнительном достатке, которым пользовался бы каждый член общины, любой, кто действительно заботился о том, чтобы достичь слуха публики, смог бы сделать это, уменьшив свои расходы в других направлениях.

Другая трудность, которая встретит нас, хотя и не сразу, — это конкуренция за занятость в некоторых более приятных отраслях промышленности. В настоящее время безработный человек жадно ухватился бы за шанс любой хорошо оплачиваемой работы, которую он был способен выполнить. Если бы он был способен и набирать шрифт, и шить пальто, он не мечтал бы ворчать, если бы ему случайно предложили работу, которую он любит меньше из двух: он был бы только рад получить любую. Но вполне возможно, что по мере того, как будет происходить огромное улучшение жизненных условий, Иешурун разжиреет и начнет брыкаться, если, когда он предпочитает делать микроскопические линзы, его просят делать зеркала. При этих обстоятельствах Иешуруну, боюсь, придется приспособиться к спросу. Если число людей, занятых изготовлением линз, достаточно для удовлетворения спроса на линзы, Иешурун должен согласиться на время обратить свои таланты на изготовление зеркал. В конце концов, его состояние не будет очень жалким, хотя социализм, правда, не смог сделать 2 + 2 = 5.

Это, однако, едва ли решает общий вопрос о распределении рабочих по различным формам труда. Но решение было найдено остроумным автором «Взгляда назад, из 2000 года». Оставляя молодых людей свободными выбирать свои занятия, он уравнял бы ставки добровольцев, уравняв привлекательность профессий. Во многих случаях естественная склонность, оставленная свободной развиваться в течение длительного образовательного срока, определит выбор призвания. Люди, к счастью, очень разнообразны в своих способностях и вкусах; то, что привлекает одного, отталкивает другого. Но есть неприятные и незаменимые формы труда, которые, можно представить, не могут привлечь никого — добыча полезных ископаемых, очистка канализации и т. д. Их можно было бы сделать привлекательными, сделав часы труда в них намного короче, чем нормальный рабочий день более приятных занятий. Многие сильные, энергичные люди предпочли бы короткий период неприятной работы долгому за столом. Поскольку хорошо оставлять максимально возможную свободу индивиду, это уравнивание преимуществ во всех профессиях было бы намного лучше, чем любая попытка выполнить невозможную задачу выбора занятия для каждого. Человек наверняка возненавидел бы любую работу, на которую его прямо заставили, даже если бы это была та самая, которую он выбрал бы, если бы его оставили в покое.

Далее, большая часть самой неприятной и трудоемкой работы могла бы выполняться машинами, как это было бы сейчас, если бы не было дешевле эксплуатировать класс илотов. Когда стало незаконным посылать маленьких мальчиков в дымоходы, дымоходы не перестали чиститься: была изобретена машина для их чистки. Резка угля могла бы сейчас выполняться машинами, вместо того чтобы человек лежал на спине, ковыряя над головой с неминуемым риском для собственной жизни; но машина намного дороже людей, поэтому шахтерам продолжают раздавливать грудь падающим углем. При социализме жизни и конечности людей будут более ценными, чем машины; и наука будет поставлена перед задачей заменить одно другим.

По правде говоря, расширение машин, скорее всего, решит многие проблемы, связанные с дифференциальными преимуществами в занятости; и кажется несомненным, что в самом ближайшем будущем квалифицированным рабочим будет не тот человек, который способен выполнить определенный набор операций, а тот, кто был обучен использованию машин. Разница профессии будет в машине, а не в человеке: будет ли продуктом гвозди или винты, ботинки или пальто, ткань или шелк, складывание бумаги или набор текста, будет зависеть от внутренних механизмов механизма, а не от метода применения силы. Что мы, вероятно, сделаем, так это проинструктируем всю нашу молодежь в принципах механики и в обращении с машинами; машины будут сконструированы так, чтобы направлять силу в различные каналы, необходимые для производства различных изделий; и квалифицированным рабочим будет квалифицированный механик, а не квалифицированный печатник или сапожник. В настоящее время несколько часов или несколько дней изучения сделают обученного механика хозяином любой машины, которую вы можете поставить перед ним. Линия прогресса — заменять машины людьми в каждом отделе производства: пусть мозг планирует, направляет, контролирует; но пусть железо и сталь, пар и электричество, которые не устают и не могут быть озверены, выполняют всю тяжелую работу, которая сегодня истощает человеческие тела. Нет ни малейшей причины полагать, что мы находимся в конце эры изобретений. Скорее, мы только начинаем нащупывать использование электричества: и у машин впереди возможности, почти невообразимые сейчас, так как люди, произведенные нашей системой, слишком грубы для манипуляций с деликатными и сложными приспособлениями. Я предлагаю это только как вероятное упрощение балансировки спроса и предложения в различных формах труда в будущем: наш непосредственный метод регулирования должен быть уравниванием преимуществ в них.

Можно предположить, что в каждой нации все советы и коммунальные органы в конечном итоге будут представлены в каком-то центральном исполнительном органе или промышленном министерстве; что министр сельского хозяйства, минеральной промышленности, текстильной промышленности и так далее будут иметь отношения с аналогичными должностными лицами в других странах; и что таким образом, на международном, как и на национальном уровне, сотрудничество заменит конкуренцию. Но этот конец еще не наступил.

Мы теперь подходим к еще более тернистой теме, чем организация рабочих. Каким должно быть вознаграждение труда — какова доля продукта, взятая соответственно индивидом, муниципалитетом и государством?

Ответ зависит от ответа на предыдущий вопрос. Должна ли организация безработных быть предпринята для того, чтобы превратить их в самодостаточных, уважающих себя граждан; или она должна проводиться как форма эксплуатации, использующая труд пауперов для получения прибыли для не-пауперов? Все дело сводится к этому пункту; и если мы не знаем своих собственных умов и не боремся за правильный метод и против неправильного с самого начала, организация безработных будет опорой для нынешней системы, а не шагом к лучшей. Уже ведутся разговоры об учреждении трудовых колоний в связи с работными домами; и нельзя терять время, если мы хотим воспользоваться хорошим в предложении и исключить плохое. Советы графств также приведут к увеличению муниципальной занятости; и метод этой занятости жизненно важен.

Обычный член церковного совета, вынужденный обстоятельствами заниматься организацией безработных, будет пытаться извлечь прибыль для налогоплательщиков из работных домов, выплачивая минимальную заработную плату. Он счел бы такой образ действий весьма подходящим и вскоре, если бы ему позволили, просто превратил бы эксплуатацию в муниципальное предприятие. Таким образом, муниципальная и сельская организация труда, даже когда осознаются ее необходимость и преимущества, может лишь изменить форму эксплуатации труда, если рабочим, занятым на общественных работах, будет выплачиваться заработная плата, установленная рыночной конкуренцией, а прибыль от их труда будет использоваться только для облегчения налогового бремени. При таких обстоятельствах мы получили бы ситуацию, при которой все налоги оплачивались бы коммунальными рабочими, в то время как частные работодатели оставались бы в стороне. Это не было бы переходом к социализму, а лишь новым способом создания класса муниципальных крепостных, что превратило бы наши города в пародию на древнегреческие рабовладельческие «демократии». Мы обретем более твердую почву, если вспомним и применим принцип социализма, согласно которому рабочие должны пользоваться полным продуктом своего труда. Мне кажется, что это можно было бы реализовать примерно следующим образом:

Из стоимости коммунальной продукции должны вычитаться: земельная рента, выплачиваемая местным органам власти, арендная плата за оборудование, необходимое для работы предприятий, заработная плата, авансируемая и фиксируемая обычным образом, налоги, резервный фонд, фонд накопления и другие расходы, необходимые для ведения коммунального хозяйства. После всех этих вычетов оставшаяся стоимость должна распределяться между коммунальными рабочими в качестве «бонуса». Было бы очевидно неудобно, если не невозможно, чтобы районный орган власти подразделял эту стоимость и распределял ее по каждому из своих отдельных предприятий — столько-то осталось от газового завода для работающих там людей, столько-то от трамвайных путей для работающих на них и так далее. Было бы гораздо проще и легче, если бы муниципальные служащие рассматривались как единый коллектив на службе у одного работодателя — местного органа власти; и чтобы излишек от всех предприятий, управляемых коммунальным советом, распределялся без различия между всеми коммунальными служащими. Вероятно, возникнут споры по поводу распределения: должны ли все доли быть равными, или рабочие должны получать вознаграждение пропорционально предполагаемой значимости или незначимости их труда? Однако неравенство было бы отвратительным; и я уже предложил (стр. 145) способ приведения различных видов труда к системе равного распределения чистого продукта. Это решает проблему различной степени утомительности труда, не создавая при этом обидных различий, при которых какой-либо вид общественно полезного труда считается более почетным, чем другой, — различие, по сути, антисоциальное и пагубное. Но поскольку в общественных делах этика часто отходит на второй план, а призывы к социальной справедливости слишком часто остаются без внимания, к счастью, в данном случае этика и удобство совпадают. Невозможность оценить отдельный вклад труда каждого человека с каким-либо действительно достоверным результатом, трения, которые возникли бы при этом, зависть, которая была бы спровоцирована, неизбежное недовольство, фаворитизм и коррупция, которые возобладали бы: все эти вещи подтолкнут коммунальный совет к правильному пути — равной оплате труда всех работников. Как только этот путь будет выбран, принцип упрощения начнет распространяться; и вскоре, вероятно, окажется удобным, чтобы все коммунальные советы направляли свои отчеты в Центральный совет, указывая количество своих сотрудников, объем произведенных ценностей, вычеты на ренту и другие расходы, а также имеющийся у них излишек. Все эти излишки, сложенные вместе, затем делились бы на общее число коммунальных служащих, и полученная таким образом сумма составляла бы долю каждого рабочего. Национальные тресты поначалу работали бы отдельно по принципам, аналогичным тем, что намечены для коммун; но позже они были бы объединены с остальными, что еще больше уравняло бы вознаграждение за труд. По мере того как частные предприятия будут сокращаться, все больше рабочих будут переходить на коммунальную службу, пока, наконец, не будет достигнут социалистический идеал нации, в которой все взрослые являются работниками и все делят между собой национальный продукт. Но заметьте, что все это вырастает из первой организации промышленности муниципалитетами и советами графств и будет развиваться ровно настолько быстро или медленно, насколько того пожелают общество и его секции. Ценности, с которыми приходится иметь дело, и количество занятых поначалу не будут предполагать такой сложности деталей, какая присуща многим крупным предприятиям, которыми сейчас управляют частные лица и компании. Для этой работы будут доступны те же умы, которые сейчас нанимаются частными лицами; и на пути к ее принятию будет стоять скорее новизна идеи, чем трудность ее реализации.

Однако вероятно, что в течение некоторого времени руководители промышленности будут получать более высокую оплату, чем рядовые члены промышленной армии, не потому, что справедливо, чтобы они получали более высокое вознаграждение, а потому, что, имея альтернативу в виде частного предпринимательства, они смогут требовать своих обычных условий, на которых обществу будет выгоднее нанять их, чем обходиться без них — что было бы, по сути, невозможно. Но их вознаграждение будет падать по мере распространения образования: их нынешняя стоимость — это стоимость дефицита, в значительной степени зависящая от их монополии на высшее образование; и по мере того, как более широкое обучение станет доступным для всех, все большее число людей будет становиться квалифицированными для работы в качестве организаторов и директоров.

Форма, в которой рабочему выплачивается его доля, не является вопросом первостепенной важности. Вероятно, было бы удобно иметь коммунальные банки, выпускающие чеки, подобные чекам Чекового банка; и эти банки могли бы открывать кредиты рабочим в размере их вознаграждения. То, как каждый рабочий будет расходовать свое богатство, будет, конечно, его личным делом.

Вышеуказанный метод распоряжения излишком, остающимся от коммунального труда после выплаты ренты и других сборов муниципалитету, оказался бы самым мощным фактором в вытеснении частных предприятий. Объемы продукции, производимой коммунальными организациями, превысили бы объемы, производимые под индивидуалистическим контролем; но даже если бы это было не так, доли коммунальных рабочих, поскольку они включали бы в себя продукт, потребляемый сейчас бездельниками, были бы выше любой заработной платы, которую мог бы выплатить частный работодатель. Отсюда — конкуренция за поступление на коммунальную службу и постоянное давление на коммунальные советы с целью расширения их деятельности.

Следует добавить, что дети и работники, нетрудоспособные по возрасту или болезни, должны получать равную долю с коммунальными служащими. Поскольку все были детьми, иногда болеют и надеются дожить до старости, все по очереди будут пользоваться этим преимуществом; и справедливо, чтобы те, кто честно трудился в здравии и в зрелом возрасте, пользовались вознаграждением за труд во время болезни и в старости.

Поскольку доли отдельных лиц и муниципалитетов таким образом распределены, остается лишь сказать слово о Центральном национальном совете — «государстве» в высшем смысле этого слова. Он будет получать доходы, необходимые для выполнения своих функций, из взносов, взимаемых с коммунальных советов. Очевидно, что при корректировке этих взносов можно было бы осуществить «национализацию» любых особых природных ресурсов, таких как шахты, гавани и т. д., которыми пользуются исключительно удачно расположенные коммуны. Сбор, по сути, будет иметь характер подоходного налога.

Такой план распределения — особенно та его часть, которая уравнивает доли в продукте, — вероятно, вызовет вопрос: «Каков будет стимул к труду при предложенной системе? Не будут ли бездельники уклоняться от своей справедливой доли труда и жить припеваючи за счет усердия своих соседей?»

Общим стимулом к труду будет, во-первых, тогда, как и сейчас, голод, который последует за прекращением труда. Пока мы не откроем страну, где на кустах растут булочки с джемом, а жареные поросята бегают и кричат: «Съешь меня!», мы находимся под властной необходимостью производить. Мы будем работать, потому что в целом предпочитаем работу голоду. При переходе к социализму, когда начнется организация труда коммунальными советами, выполнение работы будет условием занятости; а поскольку отсутствие работы будет означать голод — ибо когда работа предложена, здоровому взрослому человеку, отказывающемуся ее выполнять, не нужно оказывать никакой помощи, — сильнейший из возможных стимулов заставит людей работать. Фактически, «работай или умри с голоду» будет альтернативой, поставленной перед каждым коммунальным служащим; и поскольку люди сейчас предпочитают длительную и низкооплачиваемую работу голоду, они, безусловно, если только человеческая природа не изменится полностью, предпочтут короткую и хорошо оплачиваемую работу голоду. С отдельным бездельником будут поступать так же, как и сегодня: его предупредят, а если он окажется неисправимым лентяем, уволят с коммунальной службы. Подавляющее большинство людей сейчас стремятся сохранить свою работу путем разумного выполнения своих обязанностей: почему бы им не делать то же самое, когда работа будет на более легких условиях? Поначалу увольнение означало бы возвращение в водоворот конкуренции, судьба, которую нелегко принять. Позже, когда частные предприятия уступят конкуренции со стороны коммуны, это означало бы почти полную безнадежность в получении средств к существованию. Когда социальная реорганизация будет завершена, это будет означать абсолютный голод. И поскольку голод будет вызван сознательно и перенесен добровольно, он не встретит ни сочувствия, ни облегчения.

Следующим стимулом будет аппетит рабочего к результату коммунального труда и решимость его товарищей по работе заставить его взять на себя справедливую долю работы по его производству. В настоящее время обнаруживается, что очень небольшая доля прибыли, возникающей от ассоциированного труда, действует как огромный стимул для каждого отдельного производителя. Фирмы, которые выделяют часть своей прибыли для распределения между своими сотрудниками, находят этот план выгодным для себя. Люди усердно работают, чтобы увеличить общий продукт, зная, что каждый получит больший бонус, если общий продукт будет больше: они становятся бдительными в отношении отходов в производстве; они берегут оборудование; они экономят газ и т. д. Одним словом, они максимально снижают издержки, потому что каждая экономия означает для них выгоду. Мы видим на экспериментах Леклера и Годена, что изобретательность также стимулируется долей в общем продукте. Рабочие на этих предприятиях постоянно пытаются найти лучшие методы для улучшения своего оборудования, одним словом, прогрессировать, поскольку каждый шаг вперед приносит улучшение их участи. Изобретения возникают из желания сэкономить усилия, а также из импульса изобретательского гения, радости от достижения интеллектуального триумфа и удовольствия от служения человечеству. Небольшие изобретения постоянно делаются умными рабочими для облегчения своих операций, даже когда они сами лично не получают от них выгоды; и нет причин опасаться, что это спонтанное проявление изобретательности прекратится, когда повышенная производительность труда облегчит задачу или увеличит урожай рабочего. Можно ли утверждать, что люди будут трудолюбивы, осторожны и изобретательны, когда они получают лишь часть результата своего ассоциированного труда, но погрузятся в лень, безрассудство и застой, когда получат все? Что небольшая выгода стимулирует, но любая выгода, не достигающая полного удовлетворения, парализует? Если есть один порок, который более других рискует стать непопулярным в социалистическом обществе, так это лень. Человек, который уклоняется от работы, обнаружит, что его товарищи делают его положение невыносимым еще до того, как он подвергнется участи изгнания.

Но хотя эти принудительные мотивы будут действенны в своем воздействии на человека, каким он является сейчас, существуют и другие, уже действующие на некоторых людей, которые однажды будут действовать на всех людей. Человеческие существа — это не простые и односторонние организмы, какими они кажутся при поверхностном взгляде индивидуалиста — движимые только одним мотивом, желанием денежной выгоды, — одним стремлением, стремлением к богатству. При нашей нынешней социальной системе борьба за богатство принимает ненормальное и искусственное развитие: богатство означает почти все, что делает жизнь достойной того, чтобы жить: безопасность от голода, удовлетворение вкуса, наслаждение приятным и культурным обществом, превосходство над многими искушениями, самоуважение, внимание, комфорт, знание, свободу, насколько эти вещи достижимы в существующих условиях. В обществе, где бедность означает социальную дискредитацию, где несчастье рассматривается как преступление, где тюрьма работного дома является наградой за неудачу, и где горькое, изматывающее беспокойство о ежедневных нуждах, не покрываемых ежедневным предложением, постоянно висит над головой каждого рабочего, стоит ли удивляться, что деньги кажутся единственной необходимой вещью, и что всякая другая мысль теряется в неистовой гонке, чтобы избежать всего, что суммируется в одном слове «Бедность»?

Но это ненормальное развитие жажды золота исчезло бы при уверенности каждого в средствах к существованию. Пусть каждый человек чувствует себя в абсолютной безопасности в отношении пропитания, пусть всякая тревога о материальных нуждах его будущего будет сметена; и стремление к богатству потеряет свой рычаг. Когда хлеб насущный станет обеспеченным, тирания денежной выгоды будет сломлена; и жизнь начнет использоваться для того, чтобы жить, а не для борьбы за шанс выжить. Тогда на первый план выйдут все те многообразные мотивы, которые действуют в сложном человеческом организме даже сейчас и которые приобретут свое надлежащее значение, когда основа физической жизни будет обеспечена. Желание преуспеть, радость в творческом труде, стремление к совершенствованию, жажда завоевать общественное одобрение, инстинкт благожелательности — все это начнет жить полной жизнью и послужит одновременно стимулом к труду и наградой за превосходство. Поучительно заметить, что эти самые силы уже можно увидеть в действии в каждом случае, когда средства к существованию обеспечены, и они одни поставляют стимул к действию. Пропитание солдата обеспечено и не зависит от его усилий. Сразу же он становится восприимчивым к призывам к его патриотизму, к его корпоративному духу, к чести его знамени; он отважится на все ради славы и оценит кусочек бронзы, который является «наградой за доблесть», гораздо выше, чем сотню раз его вес в золоте. И все же многие из рядовых солдат происходят из худших слоев населения; а военная слава и успех в убийстве — лишь жалкие цели, к которым стоит стремиться. Если так много можно сделать при обстоятельствах столь неперспективных, чего мы не можем ожидать от более благородных стремлений? Или возьмите рвение, самоотречение и напряженные усилия, которые молодые люди вкладывают в свои простые игры! Желание быть капитаном оксфордской одиннадцатки, загребным гребцом в кембриджской лодке, победителем в беге или прыжках, одним словом, желание преуспеть достаточно сильно, чтобы побудить к усилиям, которые часто разрушают физическое здоровье. Повсюду мы видим, как многообразные желания человечества утверждают себя, как только средства к существованию обеспечены. Именно на посвящение их служению обществу, по мере того как развитие социальных инстинктов учит людей отождествлять свои интересы с интересами сообщества, социализм должен в конечном итоге полагаться для прогресса; но, говоря это, мы лишь говорим, что социализм полагается для прогресса на человеческую природу в целом, а не на тот ее жалкий фрагмент, который известен как желание выгоды. Если человеческая природа сломается, то сломается и социализм; но, по крайней мере, у нас есть сотня струн на нашем социалистическом луке, в то время как у индивидуалиста только одна.

Но человечество не сломается. Вера, которая построена на нем, — это вера, основанная на скале. В более здоровых и счастливых условиях человечество поднимется к высотам, о которых сейчас даже не мечтают; и самые изысканные утопии, воспеваемые поэтом и идеалистом, покажутся нашим детям лишь тусклыми и разбитыми огнями по сравнению с их совершенным днем. Все, что нам нужно, — это мужество, благоразумие и вера. Вера, прежде всего, которая осмеливается верить, что справедливость и любовь не невозможны; и что больше, чем лучшее, о чем может мечтать человек, однажды будет реализовано людьми.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

ПЕРЕХОД.

ДЖ. БЕРНАРДА ШОУ.

Когда Британская ассоциация оказала мне честь, пригласив принять участие в ее заседаниях, я предложил сделать это, прочитав доклад под названием «Завершение перехода к социальной демократии». Слово «завершение» было, после размышления, отброшено. В современном употреблении оно приобрело некий внезапный и зловещий смысл, который я хочу тщательно отделить от процесса, подлежащего описанию. Я предложил его в первом случае только для того, чтобы кратчайшим образом передать, что мы находимся в середине перехода, а не уклоняемся от его начала; и что я намерен иметь дело с той его частью, которая лежит перед нами, а не с той, которую мы уже совершили. Поэтому, хотя я начну с самого начала, я не буду извиняться за то, что преодолеваю столетия скачками, рискуя пожертвовать достоинством истории ради необходимости как можно скорее перейти к сути дела.

Коротко говоря, давайте начнем с беглого взгляда на Средние века. Там вы найдете, теоретически, гораздо более упорядоченную Англию, чем Англия сегодняшнего дня. Сельское хозяйство организовано по понятной и последовательной системе в феодальной усадьбе или коммуне; ремесло упорядочено гильдиями городов. У каждого человека есть свой класс, и у каждого класса свои обязанности. Платежи и привилегии фиксируются законом и обычаем, санкционируются моральным чувством общества и пересматриваются в свете этого морального чувства всякий раз, когда действие спроса и предложения нарушает их равновесие. О свободе и равенстве никто не слышал; но так же обстоит дело и со свободной конкуренцией. Закон не позволяет жене рабочего носить серебряный пояс; он также не заставляет ее работать шестнадцать часов в день за стоимость современного шиллинга. Никому не приходит в голову, что индивид имеет какое-либо право торговать так, как ему заблагорассудится, не считаясь с остальными. Когда горожане, например, формируют рынок, они прекрасно понимают, что не брали на себя этот труд для того, чтобы позволить спекулянтам делать деньги. Если они поймают человека, покупающего товары исключительно для того, чтобы продать их через несколько часов по более высокой цене, они обращаются с этим человеком как с негодяем; и он никогда, насколько мне удалось выяснить, не осмеливается заявить, что это социально благотворно и, более того, является благочестивым долгом — покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом. Если бы он это сделал, они, вероятно, сожгли бы его заживо, не совсем без оправдания. Что касается протекционизма, то он приходит к ним естественным образом.

Этот социальный порядок, реликты которого до сих пор можно найти повсюду, рухнул не потому, что он был несправедлив или абсурден. Он был взорван ростом социального организма. Его механизм был слишком примитивен, а его управление — слишком наивным, слишком личным, слишком назойливым, чтобы справиться с чем-либо более сложным, чем группа промышленно независимых коммун, централизованных очень слабо, если вообще централизованных, для чисто политических целей. Промышленные отношения с другими странами были вне его понимания. Его понимание обязательств межприходской морали было далеко не самым надежным: о международной морали он не имел никакого представления. Француз или шотландец был естественным врагом: московит был иностранным дьяволом: отношение негра к человеческой расе было гораздо более отдаленным, чем то, которое сейчас признается за гориллой. Таким образом, когда открытие Нового Света начало ту экономическую революцию, которая превратила каждый производственный город в простой ларек на мировой ярмарке и полностью изменила непосредственные цели и взгляды производителей, английские авантюристы отправились в море в настроении, исключительно благоприятном для коммерческого успеха. Они были искренне благочестивы и обладали силой характера, которая возможна только для людей, основанных на убеждениях. В то же время они рассматривали пиратство как храброе и патриотическое занятие, а работорговлю — как совершенно честную отрасль торговли, достаточно авантюрную, чтобы соответствовать чести джентльмена, и достаточно прибыльную, чтобы стоить риска. Когда они крали груз иностранного корабля или получали большую прибыль от партии рабов, они рассматривали свой успех как прямое доказательство божественного покровительства. Владельцы накопленного богатства спешили «рисковать» своим капиталом вместе с этими людьми. Лица всех более богатых сословий, начиная с королевы Елизаветы, покупали доли в плаваниях торговых авантюристов. Доходы оправдали их смелость; и была заложена основа промышленного величия и промышленного позора восемнадцатого и девятнадцатого веков; современный капитализм таким образом возник в предприятиях, за которые людей сейчас, цивилизованными нациями, вешают или расстреливают как человеческих паразитов. И любопытно видеть до сих пор, в коммерческих авантюристах нашего времени, то же самое несочетаемое сочетание благочестия и прямоты с самой бессовестной и отвратительной подлостью. Мы все знаем торговых принцев, чья предприимчивость, чья стойкая настойчивость, чья высокая личная честь, безупречные семейные отношения, крупные благотворительные взносы и щедрое финансирование общественных институтов выделяют их как настоящие столпы общества; и которые, тем не менее, выжимают свое богатство из труда женщин и детей с такой убийственной алчностью, что им приходится передавать самых бедных из своих жертв потогонщикам, чья единственная особая функция — уклонение от фабричных законов. У них, по сути, нет больше чувства социальной солидарности с наемными рабочими, чем у Дрейка было с испанцами или неграми.

С развитием внешней торговли и капитализма промышленность настолько переросла контроль не только индивида, но и деревни, гильдии, муниципалитета и даже центрального правительства, что казалось, будто от всякой попытки регулирования необходимо отказаться. Каждый закон, принятый для лучшего упорядочения бизнеса, либо не работал вовсе, либо работал только как монополия, поддерживаемая раздражающим официальным вмешательством, прямо вредящим общим интересам и катастрофически влияющим на те частные интересы, которые он был призван защищать. Законы, к тому же, перестали быть даже честно задуманными из-за захвата политической власти капиталистическими классами, которые были невероятно обогащены действием экономических законов, которые тогда еще не были поняты. Дела дошли до положения, в котором законодательство и регулирование были настолько вредными и коррумпированными, что анархия стала идеалом всех прогрессивных мыслителей и практических людей. Интеллектуальный бунт, формально начатый Реформацией, был подкреплен в восемнадцатом веке великой промышленной революцией, начавшейся с использования пара и изобретения прялки «Дженни». Затем наступил хаос. Феодальная система стала абсурдом, когда ее основа коммунизма с неравенством условий сменилась частной собственностью со свободным контрактом и конкурентной рентой. Гильдейская система не имела механизма для работы с разделением труда, фабричной системой или международной торговлей: она признавала в конкурентном индивидуализме только нечто такое, что нужно подавлять как дьявольское. Но конкурентный индивидуализм просто захватил гильдии и превратил их в трапезные для олдерменов и примечательные дополнения к жалобам и посмешищам потомства.

Отчаянная попытка человеческого интеллекта распутать этот клубок промышленной анархии привела к возникновению современной политической экономии. Она сформировалась во Франции, где путаница была умножена на три; и доказала, что является более практическим отделом философии, чем метафизика схоластов, утопический социализм Мора или социология Гоббса. Она могла проследить свою родословную до Аристотеля; но как раз тогда человеческий интеллект был довольно утомлен Аристотелем, чья экономика, к тому же, была экономикой рабовладельческих республик. Политическая экономия вскоре высказалась за промышленную анархию; за частную собственность; за индивидуальное безразличие ко всему, кроме индивидуального накопления богатства; и за отмену всех функций государства, кроме функций подавления насильственного поведения и посягательств на частную собственность. Она могла бы повторить восклицание Джека Кейда: «Но тогда мы в порядке, когда мы наиболее не в порядке».

Хотя именно это предписывала политическая экономия, не следует делать вывод, что великие экономисты были в большей степени сторонниками простого произвола, чем князь Кропоткин, или г-н Герберт Спенсер, или г-н Бенджамин Такер из Бостона, или любой другой современный анархист. Они не признавали, что альтернативой государственному регулированию является анархия; они считали, что природа предоставила всемогущий автоматический регулятор в виде конкуренции; и что благодаря его действию личный интерес превратит хаос в порядок, если только ему позволят идти своим путем. Им нравилось верить, что правильный и справедливый социальный порядок — это не искусственное и с трудом поддерживаемое правовое здание, а спонтанный результат свободной игры сил природы. Они были реакционерами против феодального доминирования, средневекового вмешательства и церковной нетерпимости; и они смогли показать, как все три закончились позорным провалом, коррупцией и самодискредитацией. Возмущенные зрелищем крестьянина, борющегося против отрицания тех прав частной собственности, которые успешно узурпировал его феодальный лорд, они решительно утверждали право частной собственности для всех. И в то время как они были ослеплены колоссальным импульсом, данным производству промышленной революцией при конкурентном частном предпринимательстве, они были в то же время, из-за отсутствия статистики, настолько оптимистично невежественны в отношении положения масс, что мы находим Давида Юма, который в 1766 году писал Тюрго, что «нет человека настолько трудолюбивого, чтобы он не мог добавить еще несколько часов в неделю к своему труду; и едва ли найдется кто-то настолько бедный, чтобы он не мог сократить что-то из своих расходов». Ни один студент никогда не почерпнет из изучения индивидуалистических экономистов того, что английский пролетариат кипел в ужасе и деградации, в то время как богатство собственников росло не по дням, а по часам.

Историческое невежество экономистов, однако, не помешало им в абстрактной работе научной политической экономии. Все их самые заветные институты и доктрины пали один за другим под их анализом законов производства и обмена. С помощью одного только закона — закона ренты — они разрушили всю серию предположений, на которых основана частная собственность. Априорное представление о том, что среди свободных конкурентов богатство должно доставаться трудолюбивым, а бедность должна быть справедливым и естественным наказанием для ленивых и непредусмотрительных, оказалось таким же иллюзорным, как кажущаяся плоскость земли. Здесь была огромная масса богатства, называемая экономической рентой, растущая вместе с населением и состоящая из разницы между продуктом национальной промышленности, каким он был на самом деле, и тем, каким он был бы, если бы каждый акр земли в стране был не более плодородным или благоприятно расположенным, чем самый худший акр, из которого можно было извлечь скудное существование: все это совершенно не поддается отнесению к тому или иному индивиду или классу как возврат за его или их отдельные усилия: все это чисто социальное или общее богатство, для частного присвоения которого не могло быть приведено ни одного постоянно обоснованного и интеллектуально честного оправдания. Рикардо был столь же откровенен и гораздо более основателен в этом вопросе, чем г-н Генри Джордж. Он указал — я цитирую его собственные слова — что «весь избыточный продукт почвы, после вычета из него только таких умеренных прибылей, которые достаточны для поощрения накопления, должен в конечном итоге остаться у землевладельца».

Только приняв нелепую теорию стоимости, Рикардо смог утверждать, что рабочий, продающий себя за заработную плату собственнику, всегда будет получать свою стоимость производства, т. е. свое ежедневное пропитание. Даже это скудное утешение исчезло позже перед лицом возобновленного исследования стоимости, проведенного Джевонсом, который продемонстрировал, что стоимость товара является функцией доступного количества и может упасть до нуля, когда предложение настолько превышает спрос, что последний прирост предложения становится бесполезным. Факт, который безработные обнаружили без помощи дифференциального исчисления еще до рождения Джевонса. Частная собственность, по сути, не оставляла места для новых людей. Мальтус указал на это и настаивал на том, чтобы не было никаких новых людей, чтобы население оставалось стационарным. Но население обратило на это скромное требование стагнации ровно столько же внимания, сколько прилив обратил на лодыжки короля Кнута. Действительно, требование было тем менее разумным, что производительная сила на душу населения росла быстрее, чем население (как она растет и сейчас), а рост бедности был вызван просто ростом и частным присвоением ренты. После того как Рикардо завершил индивидуалистический синтез производства и обмена, разразилась диалектическая война. Прудону достаточно было пролистать рикардианский трактат, чтобы понять ровно столько, сколько нужно, чтобы показать, что политическая экономия была reductio ad absurdum частной собственности, а не ее оправданием. Фердинанд Лассаль, с Рикардо в одной руке и Гегелем в другой, направил все тяжелые орудия философов и экономистов на частную собственность с таким эффектом, что никто не осмеливался оспаривать его характерные хвастовства о неотразимом оснащении социальной демократии с точки зрения культуры. Карл Мардж, даже не отказываясь от рикардианской теории стоимости, ухватился за «синие книги», которые содержали истинную историю скачков и рывков процветания Англии, и обвинил частную собственность в массовом грабеже, убийствах и принудительной проституции; в чуме, эпидемиях и голоде; битвах, убийствах и внезапной смерти. Это было едва ли то, чего ожидали от института, о котором так много говорили. Многие критики говорили, что атака была нечестной: никто не осмеливался притворяться, что обвинения не были правдой. Факты были не только признаны; по ним было принято законодательство. Социальная демократия работала практически так же, как и академически. Прежде чем я перечислю шаги перехода, я, для порядка, объясню, что такое социальная демократия, хотя, несомненно, почти все мои слушатели уже знакомы с ней.

То, что влечет за собой достижение социализма в экономическом плане, — это передача ренты от класса, который сейчас ее присваивает, всему народу. Поскольку рента — это та часть продукта, которая индивидуально не заработана, это единственный справедливый метод распоряжения ею. Нет способа избавиться от экономической ренты. До тех пор, пока плодородие земли варьируется от акра к акру, а количество людей, проходящих мимо витрины магазина в час, варьируется от улицы к улице, с тем результатом, что два фермера или два лавочника с совершенно равным интеллектом и трудолюбием будут пожинать неравные доходы от своей годовой работы, до тех пор будет справедливо забирать у более богатого фермера или лавочника излишек сверх заработка его товарища, который он обязан щедрости природы или преимуществу местоположения, и делить этот избыток ренты поровну между ними обоими. Если пара ферм или магазинов останется в руках частного арендодателя, он заберет излишек и, вместо того чтобы делить его между своими двумя арендаторами, будет жить на него бездельничая за их счет. Экономическая цель социализма, конечно, не в том, чтобы уравнивать фермеров и лавочников парами, а в том, чтобы реализовать этот принцип во всем сообществе путем сбора всех рент и направления их в национальную казну. Поскольку у частного собственника нет причин цепляться за свою собственность, кроме законного права брать ренту и тратить ее на себя — это законное право, по сути, и составляет его как собственника, — его отмена означала бы его экспроприацию. Социализация ренты означала бы социализацию источников производства путем экспроприации нынешних частных собственников и передачу их собственности всей нации. Эта передача, таким образом, является предметом перехода к социализму, который начался около сорока пяти лет назад, насколько вообще можно сказать, что какая-либо фаза социальной эволюции начинается.

Сразу видно, что обоснованные возражения против социализма состоят исключительно из практических трудностей. На почве абстрактной справедливости социализм не только не вызывает возражений, но и священно императивен. Боюсь, что в обычном мнении среднего класса социализм является вопиюще нечестным, но мог бы быть установлен немедленно завтра с помощью гильотины, если бы не было полиции, а люди были бы достаточно злы. По правде говоря, он так же честен, как и неизбежен; но все толпы и гильотины в мире не могут установить его больше, чем полицейское принуждение может предотвратить его. Первая практическая трудность возникает из идеи всего народа, коллективно владеющего землей, капиталом или чем-либо еще. Вот рента, возникающая из труда народа: вот карманы частных собственников. Проблема в том, чтобы направить эту ренту не в эти частные карманы, а в карман народа. Да; но где карман народа? Кто такой народ? что такое народ? Тома мы знаем, и Дика: также Гарри; но исключительно и отдельно как индивидов: как триединство они не существуют. Кто их доверенное лицо, их опекун, их деловой человек, их управляющий, их секретарь, даже их держатель ставок? Социалист останавливается на пороге практического действия из-за этой трудности, пока не вспоминает о государстве как о представителе и доверенном лице народа. Теперь, если вы просто сформируете поспешную картину правительств, которые называли себя государствами во времена Рикардо, состоящих из богатых собственников, законодательствующих либо по божественному праву, либо по исключительному избирательному праву более бедных собственников, и заполняющих исполнительную власть креатурами своего покровительства и фаворитизма; если вы посмотрите под их ораторские парламентские дискуссии, проводимые со всем блеском и приличием дорогостоящей фиктивной борьбы; если вы рассмотрите их классовые интересы, их бесстыдную коррупцию, а также расточительство и бесхозяйственность, которые позорили все их неуклюжие попытки практического бизнеса любого рода, вы поймете, почему Рикардо, как бы ясно он ни видел экономические последствия частного присвоения ренты, никогда не мечтал о государственном присвоении как о возможной альтернативе. Социалист того времени не особенно заботился: он был лишь доброжелательным утопистом, который планировал образцовые сообщества и время от времени осуществлял их с отрицательно поучительными и положительно катастрофическими результатами. Когда его преемники изучили экономику у Рикардо, они увидели трудность так же ясно, как и вульгаризаторы Рикардо, вигские доктринеры, которые принимали некомпетентность и коррупцию государств как постоянные неотъемлемые качества государства, подобно кислотности лимонов. Не то чтобы социалисты не были тоже доктринерами; но вне экономики они были учениками Гегеля, в то время как виги были учениками Бентама и Остина. Школа Бентама была не той, в которой люди учились решать проблемы, ключ к которым могла дать только история, или формировать концепции, принадлежащие эволюционному порядку. Гегель, с другой стороны, прямо учил концепции совершенного государства; и его ученики видели, что ничто в природе вещей не делает невозможным или даже особенно трудным сделать существующее государство, если не абсолютно совершенным, то по крайней мере практически заслуживающим доверия. Они созерцали наглого и неэффективного государственного чиновника своего времени, не приходя к выводу, что государственная форма имеет магическое свойство подавлять все деловые способности, честность и обычную вежливость в носителе. Когда государственные чиновники получали свои посты по фаворитизму и покровительству, эффективность с их стороны была случайностью, а вежливость — снисхождением. Когда они сохраняли свои посты без какой-либо эффективной ответственности перед общественностью, они естественным образом обманывали общественность, превращая свои посты в синекуры, и оскорбляли общественность, когда она, путем личного расследования, становилась обременительной. Но каждое успешно управляемое частное деловое учреждение в королевстве было примером того, как легко можно было реформировать общественные, как только появлялась эффективная воля найти путь. Сделайте прохождение достаточного экзамена обязательным предварительным условием для вступления в исполнительную власть; сделайте исполнительную власть ответственной перед правительством, а правительство — перед народом; и государственные ведомства будут обеспечены всеми гарантиями честности и эффективности, на которые претендует частная погоня за деньгами. Таким образом, старое пугало государственной слабоумности не пугало социалиста: оно лишь делало его демократом. Но называть себя так просто имело бы эффект классификации его с обычным деструктивным политиком, который является демократом без дальнейших видов ради формальной демократии — тем, чье понятие радикализма — это вырывание аристократических институтов с корнем — который, короче говоря, является своего рода универсальным аболиционистом. Следовательно, у нас есть отличительный термин «социал-демократ», обозначающий мужчину или женщину, которые желают через демократию собрать весь народ в государство, чтобы государству можно было доверить ренту страны, а в конечном итоге — землю, капитал и организацию национальной промышленности — короче говоря, все источники производства, которые сейчас отданы на откуп алчности безответственных частных лиц.

Преимущества такой перемены настолько очевидны для всех, кроме существующих частных собственников и их паразитов, что очень необходимо настаивать на невозможности осуществить ее внезапно. Молодой социалист склонен быть катастрофичным в своих взглядах — планировать революционную программу как дело двадцати четырех оживленных часов, с индивидуализмом в полном разгаре в понедельник утром, приливной волной восставшего пролетариата в понедельник днем и социализмом в полном рабочем порядке во вторник. Человек, который верит, что такая счастливая расправа возможна, естественно, сочтет абсурдным и даже бесчеловечным останавливаться перед кровопролитием в ее осуществлении. Он может доказать, что продолжение нынешней системы в течение года стоит больших страданий, чем можно было бы втиснуть в любой понедельник днем, каким бы кровавым он ни был. Это та фаза убежденности, в которой произносятся те социалистические речи, которые составляют то, что газеты называют «хорошим материалом», и которые являются единственными, которые они пока сообщают. Такие речи поощряются поспешной оппозицией, которую они вызывают у бездумных людей, которые начинают с молчаливого признания того, что внезапная перемена осуществима, и продолжают протестовать, что это было бы порочно. Опытный социал-демократ обращает своего слишком пылкого последователя, сначала признавая, что если бы перемену можно было сделать катастрофически, ее стоило бы сделать, а затем переходя к указанию на то, что, поскольку это потребовало бы перестройки производственной промышленности для удовлетворения спроса, созданного совершенно новым распределением покупательной способности, это также потребовало бы, в применении труда и промышленного оборудования, изменений, которые никакая дневная работа не могла бы осуществить. Вы не можете убедить ни одного человека в том, что невозможно разрушить правительство за день; но все уже убеждены в том, что вы не можете превратить вагоны первого и третьего класса во второй класс; трущобы и дворцы в комфортабельные жилища; а ювелиров и портних в пекарей и строителей, просто распевая «Марсельезу». Ни один здравомыслящий человек, как бы глубоко он ни был убежден в том, что работа придворной портнихи не имеет истинной социальной полезности, не стал бы сильно заботиться о том, чтобы бездельничать ее на содержании у действительно продуктивных рабочих в ожидании подготовки места для нее в их рядах. Ибо, хотя она по всем намерениям и целям сейчас находится на их содержании, она, по крайней мере, избегает деморализации безделья. Пока ее новое место не готово, лучше, чтобы ее покровители нашли работу для ее рук, чем чтобы сатана нашел зло. Разрушение Бастилии с семью заключенными в ней — это одно: разрушение ее с четырнадцатью миллионами заключенных — совсем другое. Мне не нужно распространяться по этому поводу: необходимость осторожной и постепенной перемены должна быть очевидна каждому здесь и могла бы быть сделана очевидной для каждого в другом месте, если бы только с катастрофистами мужественно и разумно обращались в дискуссии.

Что же тогда означает постепенный переход к социальной демократии конкретно? Это означает постепенное расширение избирательного права; и передачу ренты и процента государству, не одной суммой, а частями. Если посмотреть на это таким образом, то сразу станет видно, что мы уже далеко на этом пути и нас подталкивают дальше многие политики, которые не мечтают о том, что они затронуты социализмом — более того, которые искренне отвергли бы это прикосновение как пятно. Давайте посмотрим, как далеко мы зашли. В 1832 году политическая власть перешла в руки среднего класса; и в 1838 году лорд Джон Рассел объявил о завершенности. Тем временем, в 1834 году, средний класс смел последнее экономическое убежище рабочих, старый закон о бедных, и выдал их нагими ярости конкуренции. Последовали десять лет потрясений и активной эмиграции; а затем вошел тонкий конец клина. Был установлен подоходный налог; и фабричные законы были сделаны эффективными. Подоходный налог (1842), который по индивидуалистическим принципам является невыносимой грабительской аномалией, — это просто принудительная передача ренты, процента и даже ренты способностей от частных держателей государству без компенсации. Он оправдывался перед вигами тем, что те, у кого больше собственности для защиты государством, должны платить ad valorem за ее защиту. Фабричные законы смели анархическую теорию безответственности частного предпринимательства из практической политики; сделали работодателей подотчетными государству за благополучие своих сотрудников; и передали дальнейшую часть прибыли непосредственно рабочему путем повышения заработной платы. Затем последовали открытия золота в Калифорнии (1847) и Австралии (1851), и период скачков и рывков, поддерживаемый экономической рентой минерального плодородия Англии, который разжег регрессивные инстинкты г-на Гладстона до тщетной надежды на отмену подоходного налога. Эти события ослабили давление, созданное новым законом о бедных. Рабочие быстро организовались в тред-юнионы, которые тогда осуждались за их тенденцию подрывать мужественную независимость, которая ранее характеризовала британского рабочего, и которые сегодня ставятся ему в пример как самопомощное совершенство этой мужественной независимости. Как бы то ни было, самопомощь процветала, особенно в Манчестере и Шеффилде; государственная помощь была признана бабушкиной; заработная плата выросла; и союзы, как муха на колесе, думали, что они ее подняли. Они ошибались; но значение тред-юнионизма в пробуждении социальной совести квалифицированных рабочих было огромным, хотя к этому было тяжелое возмещение в его тенденции разрушать их художественную совесть, заставляя их осознать, что их долг друг перед другом — препятствовать быстрой и эффективной работе всеми средствами, находящимися в их власти. Расширение избирательного права, которое было на самом деле частью демократии, а не, как закон о реформе 1832 года, только шагом к ней, было получено в 1867 году; и сразу после этого пришла еще одна часть социализма в виде дальнейшей передачи ренты и процента от частных держателей государству с целью образования народа. Тем временем, необычайный успех почтового отделения, которое, согласно учению манчестерской школы, должно было быть гнездом некомпетентности и коррупции, не только показал идеальную эффективность государственного предприятия, когда чиновники становятся ответственными перед классом, заинтересованным в его успехе, но также доказал огромную дешевизну социалистических или коллективистских сборов по сравнению с таковыми частного предприятия. Например, генеральный почтмейстер берет пенни за отправку письма весом в унцию из Кенсингтона в Бейсуотер. Частное предприятие отправило бы полфунта на то же расстояние за фартинг и получило бы на этом солидную прибыль. Но генеральный почтмейстер также отправляет письмо весом в унцию из Лэндс-Энда в дом Джона о' Гроатса за пенни. Частное предприятие, вероятно, потребовало бы по крайней мере шиллинг, если не пять, за такую услугу; и есть много мест, в которых частное предприятие не могло бы ни на каких условиях содержать почтовое отделение. Поэтому гражданин с десятью письмами для отправки значительно экономит на едином социалистическом сборе и вполне признает необходимость жесткой защиты монополии почтмейстера.

После 1875 года скачущее и прыгающее процветание, после последнего рывка, во время которого подоходный налог упал до двух пенсов, выдохлось и до сих пор не восстановилось. Россия и Америка, среди других конкурентов, начали повышать маржу культивации с удивительной скоростью. Образование начало усиливать чувство страдания и проливать свет на его причины в темных местах. Капитал, необходимый для того, чтобы держать английскую промышленность на уровне растущего населения, начал привлекаться скачками и рывками иностранных займов и инвестиций, и приносить в Англию, в уплату процентов, импорт, который не оплачивался экспортом — явление, невыразимо обескураживающее для клуба Кобдена. Старое давление тридцатых годов вернулось снова; и вскоре, как будто чартизм и Фергус О'Коннор восстали из мертвых, Демократическая федерация и г-н Г. М. Хайндман появились на поле, весьма значимые как знамения времени, и маячащие ужасно увеличенными в виновном глазу собственности, если не имеющие большого значения как прямые факторы в ходе событий. Множество молодых людей, учеников Милля, Спенсера, Конта и Дарвина, разбуженные книгой г-на Генри Джорджа «Прогресс и бедность», оставили в стороне эволюцию и свободомыслие; занялись повстанческой экономикой; изучали Карла Маркса; и были настолько убеждены, что социализм нужно только ясно представить рабочим классам, чтобы сконцентрировать силу их огромных чисел в одной неотразимой организации, что Революция была назначена на 1889 год — годовщину Французской революции — самое позднее. Я помню, как меня сатирически и публично спрашивали в то время, сколько времени, по моему мнению, потребуется, чтобы привести социализм в рабочий порядок, если бы я действовал по-своему. Я ответил, с одухотворенной скромностью, что двух недель было бы вполне достаточно для этой цели. Когда я добавлю, что мне часто делали комплименты по поводу того, что я один из более разумных социалистов, вы сможете оценить пыл нашего убеждения и экстравагантное легкомыслие наших практических идей. Оппозиция, которую мы получили, была непоучительной: она была в основном основана на предположении, что наши проекты теоретически несостоятельны, но немедленно возможны, тогда как наше слабое место заключалось в том, что дело обстояло с точностью до наоборот. Однако последующие годы просеяли и отрезвили нас. «Социалисты», как их называли, встали в строй как социал-демократическая партия, не более повстанческая в своей политике, чем любая другая партия. Но я не буду представлять остальную часть перехода к социальной демократии как работу полностью сознательных социал-демократов. Я предпочитаю игнорировать их вовсе — предположить, если хотите, что правительство вскоре последует совету Saturday Review и, ради мира и спокойствия, повесит их.

Первое, таким образом, относительно завершения демократии. С 1885 года каждому человеку, который платит четыре шиллинга в неделю ренты, могут помешать голосовать только аномальные условия регистрации, которые, вероятно, будут очень скоро отменены. Это почти всеобщее избирательное право для мужчин; и скоро оно завершится как всеобщее избирательное право для взрослых. Однако я могу оставить всеобщее избирательное право для взрослых в стороне, потому что бесправие женщин, чудовищное, как оно есть, — это вопрос не классовой привилегии, а половой привилегии. Чтобы завершить фундамент демократического государства, нам нужны всеобщее избирательное право для мужчин, отмена всех имущественных цензов, отмена Палаты лордов, государственная оплата расходов кандидатов, государственная оплата представителей и ежегодные выборы. Эти изменения теперь неизбежны, как бы неприемлемы они ни казались тем из нас, кто является консерватором. Они были в течение полувека общими местами радикализма. Нам нужно далее рассмотреть, что государство — это не просто абстракция: это машина для выполнения определенной работы; и если эта работа будет увеличена и изменена по своему характеру, механизм должен быть умножен и изменен тоже. Теперь, расширение избирательного права действительно увеличивает и изменяет работу весьма значительно; но оно не имеет прямого влияния на механизм. В настоящее время государственная машина практически сломалась под напряжением распространяющейся демократии, работа в основном местная, а механизм в основном центральный. Без эффективного местного механизма замена частного предпринимательства государственным предприятием исключена; и мы вскоре увидим, что такая замена является одним из неизбежных последствий демократии. Демократическое государство не может стать социально-демократическим государством, если у него нет в каждом центре населения местного органа управления, столь же тщательно демократического по своей конституции, как центральный парламент. Это дело также хорошо идет. В 1888 году правительство, откровенно реакционное, приняло закон о местном самоуправлении, который осуществил отчетливый шаг к демократическому муниципалитету. Это был, кроме того, законопроект, в котором нигде не было ни одного аспекта завершенности. Местное самоуправление остается заметным в сфере практической политики. Когда оно будет достигнуто, демократическое государство будет иметь механизм для социализма.

А теперь, каким образом сырье социализма — иначе говоря, пролетарий — должно быть приведено в соответствие с механизмом Демократического Государства? И здесь путь находится легко. Политики, которые даже не подозревают, что они социалисты, выступают за дальнейшие шаги к социализму с таким безразличием к косвенным результатам, которое шокирует сознательного социал-демократа. Феномен экономической ренты принял чудовищные масштабы в наших больших городах. Несправедливость ее частного присвоения вопиюща, скандальна, почти нелепа. На длинных пригородных дорогах вокруг Лондона, где ряды совершенно одинаковых домов тянутся на мили в сторону сельской местности, арендная плата меняется через каждые несколько тысяч ярдов ровно на сумму, сэкономленную или потраченную домовладельцем ежегодно на поездки к месту работы и обратно. Ищущий жилье, колеблясь между Блумсбери и Тоттенхэмом, обнаруживает, что домовладелец с научной точностью снимает все преимущества местоположения. По мере истечения срока аренды за арендой, дома, магазины, деловая репутация предприятий, являющиеся плодами труда всей жизни, попадают в пасть землевладельца. Конфискация капитала, разграбление домохозяйств, уничтожение стимулов — все то, в чем самый невежественный и доверчивый рантье когда-либо обвинял социалиста, — открыто свирепствует в Лондоне, который начинает задаваться вопросом, существует ли он и трудится ли только ради типичного герцога, его знаменитого жокея и его прославленной скаковой лошади. Лорд Хобхаус и его безупречно респектабельный комитет по налогообложению стоимости земли уже действуют, требуя, чтобы стоимость лондонской земли принадлежала Лондону коллективно; и их агитация получает дополнительный импульс с каждым истекающим договором аренды. Их аргументы неопровержимы, а зло, с которым они борются, затрагивает как налогоплательщиков и арендаторов, так и более скромные слои населения. Это экономическое давление грозно подкрепляется политическими взглядами в рабочих ассоциациях. Здесь умеренные члены довольны требованием прогрессивного подоходного налога, что фактически является предложением лорда Хобхауса, а экстремисты всецело выступают за национализацию земли, что опять же является принципом лорда Хобхауса. Требование такого налогообложения не может быть подавлено навсегда. И весьма примечательно, что в этом требовании звучит новая нота. Раньше налоги предлагались с конкретной целью — например, для оплаты войны, образования или чего-то подобного. Теперь же предлагается облагать налогом землевладельцев, чтобы вернуть часть наших денег — сначала отобрать их у них, а потом найти им применение. С тех пор как книга мистера Генри Джорджа попала в руки английских радикалов, растет стремление ввести налог в двадцать шиллингов с фунта на явно незаработанные доходы; то есть сбросить четыреста пятьдесят миллионов фунтов в год на прилавок Казначейства, а затем удалиться с троекратным «ура» по случаю возвращения земли народу.

Результаты такого действия, если бы оно действительно произошло, немало удивили бы его сторонников. Улицы вскоре заполнились бы голодающими рабочими всех категорий: домашней прислугой, каретниками, декораторами, ювелирами, кружевницами, модными профессионалами и бесчисленными другими, чей заработок в настоящее время обеспечивается удовлетворением потребностей этих лиц и класса собственников. «Вот к чему привели нас ваши теории! — закричали бы они. — Верните старые добрые времена, когда мы получали нашу заработную плату, которая была по крайней мере лучше, чем ничего». Очевидно, что у Канцлера казначейства было бы три пути. (1) Он мог бы вернуть деньги землевладельцам и капиталистам с извинениями. (2) Он мог бы попытаться запустить на них государственные предприятия для обеспечения занятости населения. (3) Или он мог бы просто распределить их среди безработных. Последнее немыслимо: что угодно лучше, чем panem et circenses. Второй вариант (запуск государственных предприятий) был бы слишком масштабным начинанием, чтобы осуществить его достаточно быстро для решения насущной проблемы. Первый (возврат с извинениями) был бы reductio ad absurdum всего дела — признанием того, что частный собственник, при всей своей праздности и алчности, действительно выполняет незаменимую экономическую функцию: функцию капитализации, пусть даже расточительной и порочной, богатства, которое превышает его неизбежно ограниченную способность к непосредственному личному потреблению. И здесь мы имеем мат простому «генриджорджизму», или государственной экспроприации ренты без социализма. Легко показать, что государство имеет право на весь доход герцога Вестминстерского и на основании этого утверждать, что его следует немедленно обложить налогом в двадцать шиллингов с фунта. Но на практике государство не имеет права забирать ни пяти фартингов капитала у герцога или кого-либо еще, пока оно не будет готово инвестировать их в производительное предприятие. Последствия изъятия капитала из частных рук только для того, чтобы запереть его без всякой пользы в казначействе, были бы столь быстрыми и разрушительными, что ни один государственный деятель, как бы он ни был вооружен разрушительными ресурсами абстрактной экономики, не смог бы на этом настаивать. В будущем, как и в прошлом, правительства будут собирать деньги только потому, что они нужны им для конкретных целей, а не на основании априорных доказательств того, что они имеют на это право. Но следует добавить, что когда они действительно нуждаются в них для конкретной цели, тогда, также в будущем, как и в прошлом, они будут собирать их, не обращая ни малейшего внимания на априорные доказательства того, что они не имеют на это права.

Итак, мы зашли в тупик. Несмотря на демократов и сторонников национализации земли, ренту нельзя трогать, пока какое-то давление с совершенно другой стороны не заставит государство заняться производительным предпринимательством. Такое давление уже назревает. Быстрое голодание безработных, медленное голодание занятых, не обладающих относительно редкими специальными навыками, невыносимая тревога или опасное безрассудство тех, кто сегодня занят, а завтра безработен, рост городской арендной платы, снижение заработной платы из-за иммиграции пауперов и естественного прироста населения, рука об руку идущие образование и недовольство — все это работает на приближение точки взрыва. Бесполезно доказывать статистикой, что большинство людей живут лучше, чем раньше, хотя это, вероятно, и верно благодаря отдельным мерам социал-демократии. Впрочем, даже это сомнительно; ибо бессмысленно ссылаться на статистику вещей, которые никогда не фиксировались. У хаоса нет статистики: есть только статистики; и самый способный из них предваряет свои замечания об увеличении потребления риса признанием того, что «никто не может созерцать нынешнее состояние масс, не желая чего-то вроде революции к лучшему». Сами массы настолько быстро проникаются таким взглядом на ситуацию, что мы видим Панангликанские синоды, сбитые с толку возрождением христианства, которые заявляют, что, хотя социализм в высшей степени христианский, «Церковь должна действовать безопасно, а не только возвышенно». Во время агитации, проводившейся безработными прошлой зимой (1887–1888 гг.), Главный комиссар полиции в Лондоне испугался собственной тени и принял мистера Джона Бернса за Французскую революцию, к великому восторгу этого добродушного и мужественного защитника своего класса. Существование этого давления дополнительно подтверждается количеством и разнообразием предохранительных клапанов, предлагаемых для его снятия: монетизация серебра, импортные пошлины, «освобождение арендуемых земель», расширение акционерного капитализма, маскирующегося под кооперацию, и прочие неуместные меры. Мое собственное внезапное продвижение с уличного угла на эту трибуну — своего рода знамение времени. Но пока мы поучаем и украшаем рассказ в соответствии с нашими различными мнениями, начинается реальная борьба между безработными, требующими работы, и местными властями, назначенными для работы с бедняками. Зимой безработные собираются вокруг красных флагов и слушают речи за неимением лучшего занятия. Они приветствуют социализм, инсуррекционизм, валютную манию — все, что помогает скоротать время и, кажется, выражает тот факт, что они голодны. Местные власти, столь же невинные в плане глубоких экономических взглядов, отрицают наличие каких-либо страданий; отправляют лидеров делегаций в Совет по делам местного самоуправления, который немедленно отправляет их обратно к опекунам; пытаются запугивать; пытаются использовать каменоломни; пытаются применять дубинки; и, наконец, беспомощно сидят, желая, чтобы снова наступило лето или чтобы безработные оказались на дне морского. Тем временем благотворительный фонд, который гораздо менее эластичен, чем фонд заработной платы, переполняется в Мэншн-хаусе, чтобы затем иссякнуть в постоянных учреждениях. Столь нестабильное положение дел не может продолжаться. Дубинки и шокирующие призывы к кровопролитию со стороны антинародных газет вызовут отвращение у гуманной части среднего класса. Та часть, которая ослеплена классовыми предрассудками до такой степени, что лишена всякого чувства социальной ответственности, боится личного насилия со стороны рабочего класса с суеверным ужасом, который не поддается просвещению или контролю. Наконец, должна быть предложена муниципальная занятость. Это нельзя сделать только в одном месте: наплыв из других частей страны поглотил бы изолированный эксперимент. Где есть давление, там помощь должна оказываться на месте. И поскольку общественная порядочность, а также уважение к высшим должностным лицам не позволят Совету графства ввести рабочий день в шестнадцать часов при оплате в пенни в час или меньше, у него вскоре окажутся на руках не только безработные, но и белые рабы потогонной системы, которые сбегут из своих притонов и обратятся к муниципалитету за работой, как только поймут, что муниципальная занятость лучше, чем частная потогонная система. Более того, сам «потогонщик», простой надсмотрщик, получающий оплату «поштучно», во многих случаях будет так же стремиться сбежать от своего отвратительного ремесла, как и его жертвы. Но муниципальная организация труда этих людей потребует капитала. Где муниципалитету его взять? О повышении ставок не может быть и речи: обычные торговцы и домовладельцы уже обложены налогами и арендной платой до предела выносливости: дальнейшее бремя почти вывело бы их на улицу с красным флагом. Ужасная дилемма! В которой Совет графства, находясь между молотом и наковальней, услышит, как лорд Хобхаус поет песню избавления, рассказывая золотую сказку о стоимости земли, которая может быть муниципализирована путем налогообложения. Сторонники национализации земли подхватят хор: радикальные сторонники прогрессивного подоходного налога будут петь вместе, а арендаторы-налогоплательщики — кричать от радости. Таким образом, проблема капитала решена — ибо нам не стоит всерьез опасаться, что землевладельцы действительно будут сражаться, как однажды угрожал наш Президент, — возникнет вопрос о приобретении земли. Сторонники национализации заявят о ее аннексии муниципалитетом без компенсации; но это будет отвергнуто как грабеж, достойный только революционных социалистов. Требование «без компенсации» — это действительно непрактичный катастрофический инсуррекционизм; ибо, хотя компенсация была бы ненужной и абсурдной, если бы каждый собственник был экспроприирован одновременно, а система собственности сразу была бы заменена полноценным социализмом, однако, когда необходимо действовать постепенно, отказ от компенсации имел бы эффект выделения отдельных собственников для экспроприации, в то время как остальные оставались бы нетронутыми, и лишения их личных средств задолго до того, как для них была бы готова подходящая муниципальная занятость. Земля, по мере необходимости, будет поэтому честно куплена; а покупная цена, или проценты по ней, будут получены, как и капитал, путем налогообложения ренты. Конечно, в основе своей это будет акт экспроприации, точно так же, как взимание подоходного налога сегодня является актом экспроприации. Как таковой, он будет осужден землевладельцами как просто совершение новейшего греха старейшим способом. По сути, они будут вынуждены при каждой покупке выкупать одного из своих членов и передавать его землю муниципалитету, тем самым справедливо распределяя убытки между всем своим классом, вместо того чтобы возлагать их на одного человека, который не более ответственен, чем остальные. Но они будут вынуждены делать это таким образом, который удовлетворит моральное чувство обычного гражданина так же эффективно, как и чувство квалифицированного экономиста.

Теперь мы видим наш муниципалитет, оснащенный землей и капиталом для промышленных целей. Поначалу они, естественно, будут расширять отрасли, которыми уже занимаются: дорожное строительство, газовые заводы, трамваи, строительство и тому подобное. Вероятно, что по большей части они будут рассматривать свои действия как простую меру для преодоления временной чрезвычайной ситуации. Манчестерская школа будет настаивать на своих протекционистских теориях об освобождении частного предпринимательства от конкуренции с государственным, в последней отчаянной попытке сыграть на невежестве народа в отношении науки, которую она последовательно стремилась принизить и опорочить. Некоторое время партия собственников будет преуспевать в создании препятствий и ограничений для муниципальных предприятий; в навешивании клейма пауперизма на их службу; в удержании доли их рабочих как можно ближе к уровню частной конкуренции с точки зрения тяжелого труда и низкой заработной платы. Но ее власть будет сломлена исчезновением той общей необходимости удерживать ставки, которая сейчас ожесточает местные власти против гуманных призывов. Роскошь быть щедрым за чужой счет будет непреодолимой. Землевладелец станет муниципальной дойной коровой; а обычные налогоплательщики почувствуют преимущество спокойного сна, избавившись одновременно от страха перед увеличением бремени и от того, что их окна будут разбиты, а помещения разграблены голодными толпами, ядрами всего социализма и негодяйства города. У них будет столько же угрызений совести при заставлении землевладельца платить, сколько было у землевладельца при заставлении их платить — ровно столько же и не больше. И по мере того как муниципалитет будет становиться все более демократичным, он обнаружит, что лендлордизм теряет власть не только по отношению к демократии, но и абсолютно.

Обычный налогоплательщик, однако, не останется в стороне надолго. С самого начала нового расширения муниципальных отраслей возникнет вопрос о заработной плате. Должна быть установлена минимальная заработная плата; и хотя поначалу, чтобы избежать подавляющего наплыва претендентов на работу, она должна быть сделана слишком низкой, чтобы соблазнить любого прилично занятого рабочего оставить свое место и бежать в муниципалитет, все же это не будет откровенно адской конкурентной заработной платой. Она будет, подобно средневековой заработной плате, установлена по крайней мере с некоторым учетом общественного мнения относительно достойного уровня комфорта. Сверх этого муниципалитет должен будет платить своим организаторам, управляющим и попутно необходимым квалифицированным рабочим полную рыночную цену их способностей, за вычетом лишь того, что превосходный престиж и постоянство государственной службы могут побудить их принять. Но в то время как эти высокие зарплаты не вызовут на рынке труда большего беспокойства, чем создание нового акционерного общества, минимальная заработная плата для рабочих заметно повлияет на этот рынок. Худшие из потогонщиков обнаружат, что если они хотят удержать своих «работников», они должны обращаться с ними по крайней мере так же хорошо, как муниципалитет. Последующее повышение заработной платы поглотит узкую маржу прибыли потогонщика. Следовательно, потогонщик должен повысить цену за штуку для магазинов и оптовых фирм, для которых он работает. Это, в свою очередь, уменьшит прибыль оптовых торговцев и владельцев магазинов, которые не смогут возместить этот убыток путем повышения цены на свои товары для публики, поскольку, если бы такой шаг был возможен, они предприняли бы его раньше. Но, к счастью для них, рыночная стоимость их способностей как деловых людей определяется теми же законами, которые регулируют цены на товары. Точно так же, как потогонщик стоит своей прибыли, они стоят своей прибыли; и точно так же, как потогонщик сможет взыскать с них свое старое вознаграждение, несмотря на повышение заработной платы, так и они смогут взыскать свое старое вознаграждение, несмотря на повышение условий потогонщиков. Но с кого, спросят, если не с публики путем повышения цены на товары? Очевидно, с землевладельца, на чьей земле они организуют производство. Другими словами, они потребуют и добьются снижения арендной платы. Таким образом, организатор производства, работодатель в чистом виде, предприниматель, как его часто называют в экономических трактатах в наши дни, не пострадает. В распределении продукта его доля останется неизменной; в то время как доля трудолюбивого наемного работника увеличится, а доля праздного собственника уменьшится. Это не урегулируется без трений и шума; но такие трения постоянно происходят при нынешней системе в противоположном направлении, т.е. путем повышения доли собственника за счет доли рабочего.

Сокращение доходов землевладельцев неизбежно уменьшит поступления от налогообложения таких доходов. Предположим, что муниципалитет, чтобы поддержать свой доход, вводит дополнительный пенни с фунта. Эффект будет заключаться в том, чтобы жечь свечу землевладельца с обоих концов — очевидно, не тот процесс, который можно продолжать до бесконечности. Но задолго до того, как налогообложение иссякнет как источник муниципального капитала, муниципалитеты начнут накапливать капитал из продукта своих собственных отраслей. На рынке конкуренция этих отраслей с частными предприятиями будет непреодолимой. Не обремененные ни одним праздным человеком и, следовательно, не имеющие ничего, кроме расширения капитала, после выплаты своим сотрудникам, они смогут предлагать заработную плату, которую не смог бы позволить себе ни один бизнес, обремененный непроизводительным потреблением праздного землевладельца или акционера, если только он не приносил высокую ренту вследствие какого-либо заметного преимущества местоположения. Но даже рента, когда это городская рента, в конечном счете находится во власти муниципалитета. Хозяева улиц и движения могут лелеять один участок и пренебрегать другим. Рента магазина зависит от количества людей, проходящих мимо его окон в час. Искусно рассчитанная серия экспериментов с мощением, новый мост, трамвайная линия, казармы или больница для больных оспой — это лишь немногие из обстоятельств, порождающих городскую ренту. Способность муниципалитета контролировать эти обстоятельства так же очевидна, как и бессилие конкурирующих частных лиц. Опять же, конкурирующие частные лица вынуждены продавать свою продукцию по цене, эквивалентной полной стоимости производства на пределе культивации. Муниципалитет мог бы конкурировать с ними, снизив цены до средней стоимости производства по всей зоне муниципального культивирования. Более выгодно расположенные частные предприятия могли бы противостоять этому, только перестав платить ренту; менее выгодно расположенные потерпели бы крах безвозвратно. Это был бы либо пат, либо мат. Частная собственность либо стала бы бесплодной, либо приносила бы фактическому культиватору со средними способностями не лучший доход, чем тот, который можно было бы более надежно получить на муниципальной службе. Простому собственнику она не приносила бы ничего. В конечном итоге земля и промышленность всего города перешли бы в результате спонтанного действия экономических сил в руки муниципалитета; и, таким образом, проблема социализации промышленности была бы решена.

Частная собственность, максимально удешевляя рабочего, чтобы получить из него больший прибавочный продукт, снижает предел человеческой культивации и тем самым повышает «ренту способностей». Наиболее важной формой этой ренты является прибыль от промышленного управления. Доходы великого портретиста или модного врача гораздо менее значительны, поскольку они полностью зависят от существования очень богатого класса покровителей, подверженных острой суетности и ипохондрии. Но промышленный организатор независим от покровителей: вместо того чтобы просто привлекать к себе большую долю продукта промышленности, он увеличивает продукт своим управлением. Рыночная цена таких способностей зависит от соотношения спроса и предложения: чем их больше, тем они дешевле; чем меньше, тем дороже. Любая причина, увеличивающая предложение, снижает цену. Теперь очевидно, что, поскольку управляющий должен быть человеком образованным и обходительным, бесполезно обычно искать предложение управленческих навыков в рабочем классе. Ни один рабочий из миллиона не преуспевает в том, чтобы подняться на плечи своих собратьев благодаря необычайным дарованиям, или необычайной удаче, или и тому, и другому. Управляющие должны набираться из классов, обладающих образованием и социальной культурой; и их цена, как бы быстро она ни падала с распространением образования и последующим ростом «интеллектуального пролетариата», все еще высока. Правда, очень способного и высококвалифицированного управляющего сейчас можно получить примерно за 800 фунтов стерлингов в год, при условии, что его должность не заставляет его тратить две трети своего дохода на то, что называется «поддержанием своего положения», вместо того чтобы тратить их на собственное удовольствие. Тем не менее, если учесть, что рабочие получают менее 50 фунтов стерлингов в год и что спрос на рабочих неизбежно огромен по сравнению со спросом на способных управляющих, более того, что между ними существует обратная зависимость, поскольку талант управляющего ценен пропорционально количеству труда, который он может организовать, будет признано, что 800 фунтов стерлингов в год представляют собой огромную ренту способностей. Но если бы образование и культура, которые являются практически неотъемлемой частью оснащения конкурентов на такие должности, были доступны миллионам, а не тысячам, эта рента значительно упала бы. Теперь тенденция частной собственности — держать массы просто как вьючных животных. Тенденция социал-демократии — просвещать их, делать из них людей. Социал-демократия недолго была бы обремененной рентами способностей, которые в течение последнего столетия сделали наших прирожденных капитанов индустрии нашими хозяевами и тиранами, а не нашими слугами и лидерами. Можно даже представить, что рента управленческих способностей со временем может стать отрицательной, как бы удивительно это ни казалось многим людям, которые к настоящему времени настолько безнадежно запутались в существующих аномалиях, что утверждение «кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой» поражает их скорее как утопический парадокс, чем как самое очевидное и неизбежное из социальных устройств. Падение ренты способностей, однако, принесет пользу не только муниципалитету, но и его оставшимся частным конкурентам. Тем не менее, по мере роста престижа муниципалитета и по мере того, как люди все яснее видят, что ждет его в будущем, способные организаторы будут соглашаться на более низкие зарплаты для муниципальной, чем для частной службы; в то время как те, кто может превзойти даже муниципалитет в организации, или кто, как профессионалы, может иметь дело с публикой лично без вмешательства промышленной организации, будут платить ренту за свои рабочие места либо непосредственно муниципалитету, либо частному землевладельцу, чей доход муниципалитет поглотит путем налогообложения. Наконец, когда ренты способностей достигнут своего неснижаемого естественного уровня, с ними можно будет справиться с помощью прогрессивного подоходного налога в том весьма маловероятном случае, если они окажутся серьезным социальным неудобством.

Нет необходимости углубляться в экономические детали процесса исчезновения частной собственности. Большая часть этого процесса, как здесь намечено, может быть предвосхищена секциями класса собственников, последовательно капитулирующими, по мере того как сеть смыкается вокруг их особых интересов, на таких условиях, которых они смогут добиться, прежде чем их власть будет полностью сломлена.

Мы также можем на данный момент безопасно пренебречь вопросом о развитии Палаты общин в центральное правительство, которое будет органом для федерации муниципалитетов и национализации межмуниципальных рент путем корректировки муниципальных взносов в имперское налогообложение: короче говоря, для выполнения национальных, в отличие от местных, дел. Можно видеть, что Совет по делам местного самоуправления будущего будет огромным делом; что иностранные государства будут глубоко затронуты реакцией английского прогресса; что международная торговля, всегда являющаяся действительно доминирующим фактором во внешней политике, должна будет быть пересмотрена с новой точки зрения, когда прибыль будет рассчитываться в терминах чистого социального благосостояния, а не индивидуальной денежной выгоды; что наша нынешняя система имперской агрессии, в которой под предлогом исследования и колонизации флаг следует за флибустьером, а торговля следует за флагом, с миссионером, замыкающим шествие, должна рухнуть, когда контроль над нашими военными силами перейдет от класса капиталистов к народу; что исчезновение множества классов с множеством того, что сейчас смехотворно называют «общественными мнениями», будет сопровождаться сплочением общества в один класс с общественным мнением невообразимого веса; что это общественное мнение впервые сделает возможным эффективно контролировать население; что экономическая независимость женщин и замена главы домохозяйства индивидом в качестве признанной единицы Государства существенно изменят статус детей и полезность института семьи; и что неизбежная реорганизация Государственной Церкви на демократической основе может, например, открыть возможность избрания убежденного свободомыслящего, такого как мистер Джон Морли или мистер Брэдлоу, на пост декана Вестминстера. Все эти вещи упоминаются только ради того, чтобы дать представление о плодотворных полях мысли и действия, которые ждут нас, когда решение нашего хлебного вопроса оставит нас свободными использовать и развивать наши высшие способности.

Это, таким образом, скучная программа практического социал-демократа сегодня. В ней нет ни одного нового пункта. Все они являются применениями уже признанных принципов и расширениями практик, уже находящихся в полном действии. Все они имеют на себе ту печать приходского совета, которая так близка британскому уму. Ни один из них не требует использования слов «социализм» или «революция»: ни в какой момент они не предполагают гильотинирования, провозглашения Прав Человека, клятв на алтаре отечества или чего-либо еще, что считается по сути неанглийским. И все они обязательно придут — вехи на нашем пути, уже видимые дальновидным политикам даже той партии, которая их боится.

Позвольте мне, в заключение, отречься от всякого восхищения этим неизбежным, но грязным, медленным, неохотным, трусливым путем к справедливости. Я осмеливаюсь требовать вашего уважения к тем энтузиастам, которые все еще отказываются верить, что миллионы их собратьев должны быть оставлены потеть и страдать в безнадежном труде и деградации, в то время как парламенты и приходские советы неохотно копошатся и нащупывают путь к жалким долям улучшения. Право настолько ясно, зло настолько невыносимо, евангелие настолько убедительно, что им кажется, что должно быть возможно завербовать весь корпус рабочих — солдат, полицейских и всех остальных — под знамя братства и равенства; и одним великим ударом возвести Справедливость на ее законный трон. К сожалению, такую армию света нельзя собрать из человеческого продукта цивилизации девятнадцатого века, так же как нельзя собрать виноград с терновника. Но если мы чувствуем радость от этой невозможности; если мы чувствуем облегчение от того, что перемены будут достаточно медленными, чтобы предотвратить личный риск для нас самих; если мы чувствуем что-то меньшее, чем острое разочарование и горькое унижение от открытия, что между нами и обетованной землей все еще лежит пустыня, в которой многие должны погибнуть жалко от нужды и отчаяния: тогда я утверждаю вам, что наши институты развратили нас до самой подлой степени эгоизма. Социалистам не нужно стыдиться того, что они начали так, как начали, предлагая воинствующую организацию рабочих классов и всеобщее восстание. Предложение оказалось непрактичным; и оно теперь было оставлено — не без некоторых откровенных сожалений — английскими социалистами. Но оно все еще остается как единственная окончательно возможная альтернатива социал-демократической программе, которую я набросал сегодня.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[73] Речь, произнесенная 7 сентября 1888 года в Экономической секции Британской ассоциации в Бате.

[74] Объяснено в первом эссе этого тома.

[75] См. стр. 57–61.

[76] «Принципы политической экономии», гл. xxiv, стр. 202.

[77] «Теория политической экономии». У. Стэнли Джевонса (Лондон: Macmillan & Co.). См. также «Азбука экономической науки». Часть Филиппа Г. Уикстида. (Там же).

[78] См. стр. 7–9 выше.

[79] Общее впечатление, что старый Закон о бедных стал неоправданной обузой, является верным. Все попытки смягчить индивидуализм филантропией вместо замены его социализмом обречены на путаницу.

[80] См. Заключительный отчет Королевской комиссии по тред-юнионам, 1869 г. Т. i, стр. xvii, сек. 46.

[81] См. речь мистера Роберта Гиффена «Недавний темп материального прогресса в Англии». Труды Британской ассоциации в Манчестере в 1887 году, стр. 806.

[82] См. мистера Роберта Гиффена об импортной и экспортной статистике, «Очерки по финансам», Вторая серия, стр. 194. (Лондон: G. Bell & Sons. 1886.)

[83] Это же Правительство, начав осознавать, что оно непреднамеренно сделало для социал-демократии, уже (1889) делает все возможное, чтобы сделать новые Советы графств социалистически бессильными, настоятельно напоминая им об ограничениях, которые препятствуют их действиям.

[84] Источник этой цифры можно найти в Фабианском трактате № 5 «Факты для социалистов».

[85] Мистер Р. Гиффен, «Очерки по финансам», Вторая серия, стр. 393.

[86] Труды Панангликанского синода: Ламбет, 1888 г. Отчет Комитета по социализму.

[87] В конце концов, комиссар был смещен; и мистер Бернс был избран членом первого Лондонского совета графства подавляющим большинством голосов.

[88] Следует отдать должное лидерам кооперативного движения, сказав здесь, что они не являются участниками замены погони за дивидендами мелкими капиталистами стремлением к идеалу Роберта Оуэна, социалистического основателя кооперации; и что они полностью осознают, что кооперация должна быть политическим, а также коммерческим движением, если она хочет достичь окончательного решения рабочего вопроса.

[89] Обширный материал для изучения паники толпы в Вест-Энде можно найти в лондонских газетах за февраль 1886 года и ноябрь 1887 года.

[90] Лорд Брэмвелл, президент Экономической секции Британской ассоциации в 1888 году.

[91] См. примечание на стр. 171.

[92] Значение этих терминов будет знакомо читателям первого эссе.

[93] См. примечание на стр. 16.

[94] То есть управляющий получал бы меньше за свою работу, чем ремесленник. Случаи, когда прибыль работодателя меньше, чем заработная плата работника, отнюдь не редки в определенных отраслях промышленности, где мелкие торговцы имеют повод нанимать квалифицированных рабочих.

[95] Такие капитуляции происходят уже тогда, когда Канцлер казначейства пользуется падением текущей процентной ставки (объяснено на стр. 20) для сокращения консолей. Он делает это, просто угрожая расплатиться с акционерами деньгами, свежезаимствованными по текущей ставке. Они, зная, что не смогли бы реинвестировать деньги на лучших условиях, чем сниженные, предложенные Канцлером, вынуждены подчиниться. Нет причин, по которым муниципалитеты не могли бы обеспечить те же преимущества для своих избирателей. Например, жители Лондона сейчас платят акционерам газовых компаний полтора миллиона ежегодно, или 11 процентов на 13 650 000 фунтов стерлингов, которые стоили газовые заводы. Лондонский совет графства мог бы собрать эту сумму примерно за 400 000 фунтов стерлингов в год. Угрожая сделать это и запустить муниципальные газовые заводы, он мог бы очевидно заставить акционеров передать свои заводы за 400 000 фунтов стерлингов в год и пожертвовать дополнительными 8 процентами, которыми они сейчас пользуются. Экономия для граждан Лондона составила бы 1 000 000 фунтов стерлингов в год, что достаточно для покрытия чистых расходов Лондонского школьного совета. Столичные читатели найдут ряд родственных примеров в Фабианском трактате № 8 «Факты для лондонцев».

ПЕРСПЕКТИВЫ.

ХЬЮБЕРТ БЛАНД.

Исторический обзор мистера Уэбба привел нас от «распада старого синтеза» (его собственная фраза), социальной системы, основанной на религии, общей вере в божественный порядок, к той точке, где озадаченные политики, признавая тщетность принципа индивидуализма для поддержания промышленной машины в рабочем состоянии, с «свободой договора» на устах проводили ночи, принимая Фабричные акты, и посвящали свою фискальную изобретательность отрезанию ломтик за ломтиком от доходов, полученных от ренты и процентов. Его доклад был индуктивной демонстрацией неспособности анархии удовлетворить потребности реальных конкретных мужчин и женщин — доказательством из истории, что мир движется от системы, через беспорядок, снова к системе.

Мистер Кларк показал нам, также историческим методом, что, если дать еще несколько лет экономического прогресса на нынешних линиях, мы достигнем, через Ринг и Трест, того периода «четко определенного противостояния богатых и бедных», на котором немецкая мысль остановилась как на краткой стадии социологической эволюции, непосредственно предшествующей органическим изменениям.

Истинность этого постулата тевтонских философов и экономистов вряд ли поставит под сомнение кто-либо, кто уделил ему хоть минуту серьезного размышления. И никто, кто следил за аргументацией, развитой в этих лекциях, не верит, что переход от смягченного индивидуализма к полной коллективности может быть осуществлен до тех пор, пока капиталистическая система не исчерпает себя до своего последнего логического выражения. До тех пор никакой политический или социальный переворот, сколь бы насильственным он ни был, более того, даже если бы «революционеры физической силы» погнали Гвардию сломя голову по Парламент-стрит, а Исполнительный комитет Фабианского общества проводил свои заседания в Зале Совета Виндзорского замка, не будет ничем иным, кроме одного из тех «преходящих бунтов», о которых говорила миссис Безант, которые «лишь свергают троны и обезглавливают монархов». Все социологи, я думаю, все социалисты, я уверен, согласны с тем, что до тех пор, пока не наступил экономический момент, хотя голодные или невежественные могут поднять пыль в Уайтчепеле и устроить кровавую лужу на Трафальгарской площади, Социальная революция невозможна. Но я, со своей стороны, не верю даже во временное поражение Гвардейской бригады, да и вообще в какой-либо народный бунт, который не был бы легко подавлен столичной полицией; и я не буду тратить время на обсуждение того решения социальной проблемы, о котором в «зеленые дни» английского социалистического движения — в его дофабианскую эру — слышали больше, чем сейчас, а именно: физическая сила, применяемая энергичным меньшинством. Человек физической силы, подобно привилегированному тори, не смог заметить поток вещей и признать изменение, вызванное избирательным правом. При избирательном праве для квартиросъемщиков баррикада — это последнее прибежище маленького и отчаявшегося меньшинства, откровенное признание отчаяния, доведение до абсурда всего дела социалистов. Революционная героика, естественная и вполне простительная в буйной юности, является слабоумным лепетом в мускулистой юности, а в зрелости была бы преступным безумием.

Допустим, что нынешний экономический прогресс будет продолжаться в том же духе. Что машинное производство продолжит вытеснять ручной труд; что акционерные общества будут поглощать частные фирмы, чтобы, в свою очередь, быть проглоченными синдикатами и трестами. Что таким образом мелкие производители и дистрибьюторы будут постепенно, но с постоянно возрастающей скоростью, вытесняться и низводиться до положения наемных работников крупных промышленных и торговых корпораций, управляемых высококвалифицированными капитанами индустрии в интересах праздных акционеров.

В парламентском государстве, подобном нашему, экономический раскол, разделяющий собственников и неимущих, становясь все шире и отчетливее, должен иметь свой аналог в мире политики. Революция прошлого века, завершившаяся утверждением крупной промышленности, была последним из великих бессознательных мировых сдвигов. Разумеется, ей способствовало законодательство, но эта помощь носила лишь негативный и разрушительный характер. «Разорвите наши оковы и оставьте нас в покое», — таков был призыв революционеров к парламенту. Законодатели, не вполне понимая, что делают, откликнулись на него, а затем беззаботно наделали долгов и проголосовали за выделение средств на коммерческие войны. Подобного зрелища мы больше не увидим. Повторное расширение избирательного права сделало больше, чем просто дало возможность промышленным массам выразить себя: оно пробудило в них сознание; и в будущем эхо голосов тех, кто страдает от экономических перемен, будет звучать, требуя облегчения, в стенах Сент-Стивенса и городских ратуш.

Таким образом, грядущая борьба между «имущими» и «неимущими» станет конфликтом партий, каждая из которых будет прекрасно осознавать, за что она борется, и полностью понимать жизненную важность стоящих на кону вопросов.

Я говорю «станет», ибо достаточно прочитать несколько речей политических лидеров или посетить дискуссию в рабочем клубе, чтобы убедиться: в настоящее время лишь самые проницательные и бдительные умы с обеих сторон более чем наполовину осознают истинную природу кампании, первые выстрелы которой, возможно, уже слышны на каждых довыборах.

Но поскольку ничто не заставляет человека так остро осознать собственное существование, как резкий спазм боли, именно на страдания — голод, отчаяние из-за завтрашнего обеда, тревогу о новых брюках, — вызванные растущим экономическим давлением на наделенный избирательными правами и образованный пролетариат, мы должны возлагать надежды на пробуждение того свободного самосознания, которое придаст экономическим изменениям политическое выражение и позволит рабочему практически использовать имеющееся у него политическое оружие.

Таким образом, перспектива с точки зрения данной статьи является политической — перспективой, в которой мы должны ожидать, что мир политики постепенно станет отражением мира экономики. То, что политика медленно приходит в соответствие с экономическими фактами, вполне согласуется со всем, чему нас учит прошлая история нашей страны. Годами и десятилетиями землевладельческая аристократия сохраняла влияние в Палате общин, совершенно несоразмерное ее мощи как экономической силы; и даже в этот момент «земельный интерес» играет в законотворчестве гораздо большую роль, чем та, на которую дает право его реальное значение. Поэтому мы не должны ни удивляться, ни падать духом, если при хладнокровном рассмотрении состояния английских партий до нас дойдет истина о том, что темпы политического прогресса не имеют должного отношения к скорости, с которой мы движемся к социализму в сферах мысли и промышленности.

Этот факт, вероятно — нет, почти наверняка — гораздо более очевиден социалисту и политическому исследователю, чем обывателю или даже пассажиру вагона первого класса. Шумное ликование радикальной прессы по поводу победы сторонника гомруля на довыборах, по поводу краткого и расплывчатого упоминания о «домах народа» в двухчасовой речи либерального лидера или включения «социального» пункта в новую ежегодную программу, хорошо и ловко рассчитано на то, чтобы обмануть пылкого демократа и вселить холодный ужас в сердце робкого тори. Но совершенно беспристрастный анализ нынешнего состояния партий убедит даже самых оптимистичных в том, что дыхание великих экономических перемен, рассмотренных в статье мистера Кларка, пока едва затронуло поверхность Палаты общин.

Когда составлялась программа этого курса лекций, ответственные за нее предложили в качестве первого подзаголовка данной статьи избитую фразу: «Исчезновение вига». Это удачное выражение, созерцание которого может доставить немалое утешение оптимистичному и не склонному к анализу темпераменту. Печатные слова находятся в невыгодном положении по сравнению с устными: они не способны передать тонкие нюансы смысла, придаваемые интонацией и акцентами; и поэтому слово «исчезновение» бросается в глаза, не неся в себе ни малейшего намека на иронию. И все же фраза бессмысленна, если только она не была «сказана с сарказмом»; ибо виг настолько далек от «исчезновения», что является величайшим политическим фактом дня. Для лиц, оглушенных ежедневными демократическими выкриками радикальных газет, это утверждение может потребовать некоторого подтверждения и поддержки. Давайте взглянем на факты. Первое, что поражает нас в связи с нынешним парламентом, — это то, что он больше не состоит из двух четко выраженных партий, то есть из двух групп людей, различающихся между собой приверженностью фундаментально разным принципам. Если оставить в стороне гомруль, то не остается никаких причин, кроме второстепенного вопроса о лишении церкви статуса государственной, почему следовало бы поддерживать даже подобие партийной организации или почему структурное устройство Палаты общин не могло бы быть изменено так, чтобы напоминать ратушу, где все места обращены к председателю.

Но пятьдесят лет назад пол Палаты был границей, имевшей подлинное значение; а титулы «виг» и «тори» были словесными символами реальных внутренних и духовных фактов. Партия тори по большей части состояла из людей, которые сознательно выступали против народного представительства и были готовы стоять или пасть в своем противостоянии. Они придерживались живого политического кредо, согласно которому управление людьми было вечным наследием богатых, и особенно тех, чье богатство означало ренту. Виги, с другой стороны, верили, или говорили, что верят, в афоризм «Vox populi, vox Dei»; и в целом они последовательно выступали за меры, призванные придать этому голосу более отчетливое и громкое звучание. Здесь, следовательно, было одно из тех фундаментальных различий, при отсутствии которых партийная номенклатура — фикция. Но было и другое. В первой половине этого века тори, закосневшие в исторических традициях и глухие к погребальному звону старого режима, звучавшему в стуке поршней новых паровых машин, жалобно цеплялись за старую идею о функциях государства и за территориальные права. Виги выступали за лэссе-фэр и вытекающее из этого верховенство делового человека. Я выдвигаю вполне доказуемое положение, когда говорю, что все политические споры, возникшие между Революцией 1688 года и предоставлением избирательных прав домовладельцам с доходом в 10 фунтов стерлингов Дизраэли, имели своей общей причиной одно из этих двух коренных различий. Но битва давно проиграна и выиграна. Виги торжествовали по всей линии. Тори были не только побеждены, они были поглощены. Произошел процесс, подобный тому, который Маколей описывал как последовавший за нормандским завоеванием, когда люди постепенно перестали называть себя саксами и нормандцами и с гордостью стали именовать себя англичанами. Разница в рассматриваемом нами случае заключается в том, что, приняв все принципы вигов, тори по-прежнему отрекаются от имени вигов.

Ни один так называемый консерватор сегодня не рискнет выступить против расширения избирательного права на основании принципа. В лучшем случае он будет тянуть время и просить об отсрочке. Никакой румянец осознанного противоречия не залил смуглое лицо мистера Ричи, когда он представлял свой «откровенно демократический» законопроект о местном самоуправлении. И справедливо, ибо он не совершал насилия над партийными принципами.

В вопросе о функциях государства поглощение тори не столь очевидно, потому что никогда не существовало и, пока существует общество, никогда не может существовать серьезной партии логического лэссе-фэр. Даже в разгар промышленной революции различие между двумя великими партиями было главным образом вопросом тенденции — склада ума. Тори питал определенную привязанность к государству — естественную любовь к самому себе: виг не доверял ему. Это недоверие сейчас является настроением всех наших общественных деятелей. Они видят, некоторые, возможно, яснее других, что есть многое, что государство должно делать; но все они хотят, чтобы этого «многого» было как можно меньше. Даже когда, движимые непреодолимой силой, которую они чувствуют, но не понимают (которую никто, кроме социалиста, не понимает и не может понять), они выдвигают меры по увеличению власти целого над частью, их аргументы всегда окутаны болезненным ореолом извинений: их жесты всегда выражают робкое неодобрение и раздраженную неуверенность. Они всегда нервно стремятся объяснить, что предложение не нарушает никаких принципов политической экономии, а под политической экономией они понимают не профессора Сиджвика, а Адама Смита.

Причина, по которой это единодушие всех видных политиков по великим фундаментальным принципам не очевидно для ума среднего человека, заключается в том, что, хотя не осталось ничего, из-за чего можно было бы горячиться или хотя бы умеренно согреться, политическая температура остается такой же высокой, как и прежде. Не в пылу арены, а только в покое зрительного зала можно осознать, что люди будут сражаться так же яростно и царапаться так же злобно из-за сухой кости, как и из-за жизненного принципа. Нужно на время отойти в сторону, чтобы увидеть, что политики подобны теологическим спорщикам, о которых профессор Сили где-то говорит, что они никогда не злятся друг на друга так сильно, как тогда, когда их различия почти незаметны, за исключением, пожалуй, тех случаев, когда они вовсе отсутствуют.

Как эффективной, так и конечной причиной этого единодушия является своего рода бессознательное или полусознательное признание того факта, что слово «государство» приобрело новые и разнообразные коннотации, что идея государства изменила свое содержание. Что бы ни означал государственный контроль пятьдесят лет назад, он никогда не означал враждебности к частной собственности как таковой. Теперь же для нас, и на столько, насколько мы можем заглянуть вперед, он означает именно это и мало что еще. До тех пор, пока государство вмешивалось в частную собственность и полномочия одной группы собственников только с целью увеличения таковых у другой, существование партий «за» и «против» такого вмешательства было необходимостью. Пошлина на иностранное зерно означала поддержание доходов, получаемых от ренты: ее отмена означала рост прибыли производителей. «Свободная торговля» наполняла кошельки новой буржуазии: фабричные акты истощали их и давали сладкую месть ущемленному в ренте сквайру. Но этому манипулированию законодательной машиной в целях собственников пришел конец, или, по крайней мере, мы видим его приближение. Государство стало больше за счет огромного объединения единиц, которые когда-то во всех отношениях были отделены от него; и теперь его действия, как правило, направлены не на перераспределение частной собственности и привилегий между классами, а на их полное исчезновение. Так что инстинкт, сплачивающий имущих политиков, поистине является инстинктом самосохранения.

Но, может спросить озадаченный радикал, трепещущий консерватор, оптимистичный социалист: если политические лидеры действительно против усиления государства, как получается, что каждая новая мера реформ, внесенная в Палату общин, более или менее окрашена социализмом, и что ни один популярный оратор не рискнет выступить на публичном собрании, не сделав какой-либо ссылки социалистического толка на социальную проблему? Почему, например, этот чрезвычайно хорошо смазанный и точно сбалансированный политический флюгер, сэр Уильям Харкорт, указывая на рассвет, провозглашает, что «теперь мы все социалисты»?

На эти вопросы (а я их не выдумал) я отвечаю: во-первых, потому что противодействие политических лидеров инстинктивно и пока еще полусознательно, даже у самых лицемерных; во-вторых, что немалая часть законодательного социализма проявляется больше в словах, чем в делах; в-третьих, что знаменитая тирада сэра Уильяма Харкорта была риторической ложью; и в-четвертых, потому что, к счастью для прогресса человечества, инстинкты самосохранения не являются исключительной чертой имущих классов.

Ибо это в значительной степени инстинктивное и полностью направленное на самосохранение изменение позиции рабочего народа по отношению к государству — изменение, благодаря которому, боясь его как реального врага, они стали смотреть на него как на потенциального спасителя. Я знаю, что это утверждение будет яростно отрицаться многими моими братьями-социалистами. Муха на колесе, что вполне естественно, чувствует себя уязвленной, когда ей говорят, что она, в конце концов, не является движущей силой; и я, со своей стороны, приветствую огненных ораторов социалистической партии, пусть они черпают утешение в воображении, что именно они, а не какие-то великие, слепые эволюционные силы, являются динамикой социальной революции. Кроме того, метафора с мухой на самом деле не совсем точна (я забыл, сколько ног у мухи); ибо социалист, по крайней мере, знает, в каком направлении движется машина, даже если он не является движущей силой. И все же мне кажется, что роль, которую играет и будет играть социалист, достаточно значительна, чтобы иметь совесть; ибо именно он превращает инстинкт в самосознательный разум; озвучивает немое требование; и придает разумное направление волне мысли потрясающей силы.

Через тело политическое медленно прокладывается настоящий раскол; но клин все еще находится под поверхностью. Признаки его действия можно найти в реакционных мерах псевдореформ, пропагандируемых многими видными политиками; в действительно социалистических предложениях некоторых менее известных людей; в растущем отвращении политического клубного деятеля к чисто политической пище; и в восприимчивом отношении определенной части культурного среднего класса к излияниям Фабианского общества.

Это сознательное признание значения современных тенденций, это определение новой линии раскола, хотя и является источником большинства социалистических надежд, в то же время служит источником некоторого живого страха. В настоящее время лишь самые острые и дальновидные умы среди имущих классов хоть сколько-нибудь осознают истинную природу атаки. Стоит только послушать болтовню среднего либерального кандидата, чтобы заметить, насколько безнадежно слеп этот человек к тому факту, что существование частной собственности на средства производства вообще является фактором социальной проблемы; и то, что верно для рядовых членов, лишь в меньшей степени верно для самих вождей. Невежество в экономике и неспособность освободить свой ум от политической философии восемнадцатого века в настоящее время мешают лидерам «партии прогресса» занять определенную позицию как за, так и против продвижения новых идей. Число английских государственных деятелей, которые, подобно князю Бисмарку, видят в социализме вздымающийся прилив, океанический напор которого должен быть сломлен своевременными законодательными волнорезами, все еще выражается отрицательной величиной. Но этой политической близорукости не суждено длиться вечно. Каждый дополнительный голос, отданный за открытых социалистических кандидатов на муниципальных и других выборах, поможет донести до сознания либералов, что та часть новой демократии, которая рассматривает избирательный бюллетень лишь как военное орудие для атаки на капитализм, растет. Наконец, наш либерал окажется лицом к лицу с логичным, но раздражающим выбором. Либо отбросить частный капитал, либо откровенно признать, что его отделяет от консерваторов, против которых он годами гремел, лишь различие без разницы.

На первый взгляд кажется, что этот политический момент в истории Либеральной партии был бы в высшей степени благоприятным для социалистического дела. Но хотя я питаю живую веру в победу логики в конечном счете, я столь же отчетливо понимаю, что для обеспечения триумфа этот «счет» должен быть очень долгим; и, прежде всего, я питаю глубокое уважение к выносливости политиков и их способности вести выжидательную игру. Одно дело — предложить государственному деятелю выбор из двух логических путей: другое дело — помешать ему увидеть третий, нелогичный, и устремиться к нему. Такое предотвращение в данном случае будет настолько трудным, что станет почти невозможным; ибо либеральная рука все еще держит сильную масть — политические карты.

Совершенно очевидно, что социальная программа нашей партии станет великим фактом задолго до того, как все чисто политические предложения либералов получат королевское одобрение; и игра политика будет заключаться в том, чтобы препятствовать принятию первого, шумно продвигая второе. К несчастью для нас, это будет достаточно легкая игра. Нюх не-социалистического политика на политические отвлекающие маневры остер, а аппетит к политическим плодам Мертвого моря чудовищен. Количество «благословенных слов», один звук которых приносит удовлетворение его душе, заполнило бы целую страницу. В эпоху корыстолюбия его патетическое самоотречение было бы освежающим, если бы не было так отчаянно глупо. Молодой ремесленник с заработком в двадцать пять шиллингов в неделю, который с женой и детьми занимает две комнаты в «образцовом доме» и который скорее станет ламой, чем арендатором, будет до хрипоты кричать о выкупе арендованного имущества и проливать градом капли негодования из-за грабежа богатых торговцев Вест-Энда богатыми лендлордами Вест-Энда. «Безработный», чья последняя рубашка в ломбарде, будет рисковать целостностью своего черепа на Трафальгарской площади в защиту требования мистера О'Брайена одеваться в тюрьме как джентльмен.

Конечно, все это очень трогательно: на самом деле, если говорить совсем серьезно, это свидетельствует о благородстве характера и широте человеческой симпатии, в которых заключается наша надежда на социальное спасение. Но его бесконечный потенциал не должен ослеплять нас перед тем фактом, что в своей актуальности хитрый либерал увидит свой шанс на бесконечную отсрочку социализации политики. Всеобщее избирательное право для мужчин, избирательное право для женщин, горести сестер умерших жен, социальные амбиции диссентерских священников, юридические препятствия для «свободного» приобретения земельной собственности, гомруль для «дорогой старой Шотландии» и «забытого маленького Уэльса», чрезвычайные десятины, реформа Палаты лордов: все эти и любое количество других препятствий могут быть успешно брошены на пути вперед социалистической армии. И хуже всего то, что в значительной части своей обструкционистской тактики либерал застанет нас врасплох; ибо мы полностью привержены полной демократизации и должны поддерживать любую атаку на наследственные или классовые привилегии, с какой бы стороны она ни исходила.

Но, возвращаясь к нашей метафоре с карточным столом (метафоре, гораздо более применимой к играм политических людей), политическая масть не исчерпывает либеральную руку. Остается еще одна карта — настоящий козырь. «Фальшивый социализм» — вот его название, а мистер Джон Морли — человек, который его выложит.

Я сказал выше, что тенденция развития к социализму лучше всего проявляется в изменившемся отношении людей к государственному вмешательству и контролю; и это правда. Тем не менее, не следует забывать, что, хотя социализм предполагает государственный контроль, государственный контроль не подразумевает социализм — по крайней мере, в каком-либо современном значении этого термина. Мы должны смотреть не столько на то, что делает государство, сколько на цель, ради которой оно это делает, прежде чем сможем решить, является ли оно социалистическим государством или нет. Социализм — это общее владение средствами производства и обмена, и владение ими для равной выгоды всех. Учитывая тон, который сейчас принимают некоторые из нас, я не могу слишком сильно настаивать на важности этого различия; ибо упускание его из виду друзьями и намеренное затемнение врагами представляют собой большую и непосредственную опасность. Выдвигать шестипенсовые телеграммы в качестве примера государственного социализма может быть очень хорошим методом набрать очки против индивидуалистического оппонента в дебатах перед аудиторией среднего класса; но с точки зрения пролетариата государственное управление, которое щадит карманы только коммерческих и праздных классов, является не большим социализмом, чем были droits de Seigneur в средние века. И все же это тот самый фальшивый социализм, который, как смерть, будет выдан популярной партией в надежде, что простое государственное действие будет принято за действительно социалистическое законодательство. И цель этих дарителей греческих даров будет безошибочно достигнута, если те социалисты, которые знают, чего хотят, будут колебаться (из страха потерять популярность или из-за какой-либо более любезной слабости) громко протестовать против любого предложения, принятие которого продлило бы жизнь частного капитала хоть на час.

Но если оставить фальшивый социализм совсем в стороне, в программе либералов «и радикалов» есть и другие пункты, которые создали бы упрямые барьеры на пути разрушителей частного капитала. Если, например, лишение церкви статуса государственной произойдет, пока состав Палаты общин будет хоть сколько-нибудь похож на нынешний, мало что может быть более верным, чем то, что многое из того, что сейчас является по сути коллективной собственностью, перейдет в частные руки; что число лиц, заинтересованных в поддержании собственности, увеличится; и что единственными чувствами, которые будут удовлетворены, будут стяжательство этих лиц и зависть «Маленького Вефиля».

Опять же, общее состояние ума радикала по земельному вопросу вряд ли может вызвать у социалиста веселье. Правда, ваш «прогрессист» будет приветствовать Генри Джорджа и симпатизирует национализации (само по себе «благословенное слово»); но он совсем не уверен, что национализация, свободная земля и крестьянская собственность — это не три названия одного и того же предложения. И, что касается эффективных членов Либеральной партии, нет никаких сомнений в том, что второе и третье из этих «решений» находят гораздо больше одобрения, чем первое. На самом деле, в этом вопросе о земле, метод обращения с которым является самой пропедевтикой социализма, радикал, выступающий за «свободную продажу» или за крестьянскую собственность, является менее мощной революционной силой, чем сам тори; ибо последний лишь стремится сохранить в отношении земли то положение вещей, которое создатель синдикатов и трестов стремится создать в отношении капитала — и относительно той роли, которую он играет в экономической эволюции, мы все согласны.

От таких опасностей прогресс демократии сам по себе не в силах нас спасти; ибо хотя демократия всегда и везде носит социализм в своем чреве, рождение может быть бесконечно отложено глупостью с одной стороны и остротой с другой.

Я довольно подробно проанализировал возможные искусственные препятствия на пути к социализму, потому что благодаря любезности и вежливости, проявленным к нам радикальным левым крылом в течение последних двенадцати месяцев; успехам, которые радикальные голоса принесли некоторым нашим кандидатам на выборах в школьные советы и других выборах; и дружескому покровительству, оказанному нам некоторыми «передовыми» журналами, некоторые из наших самых ярких и в остальном наиболее проницательных умов начали возлагать большие надежды на то, что они называют «проникновением» в Либеральную партию. Эти наши братья имеют обыкновение говорить нам, что переход к социализму будет настолько постепенным, что станет незаметным, и что никогда не наступит день, когда мы сможем сказать: «теперь у нас есть социалистическое государство». Они любят сравнивать тех из нас, кто попроще и не согласен с ними относительно крайней затянутости процесса, с детьми, которым сказали, что когда идет дождь, падает облако, и которые разочарованно смотрят в окно в дождливый день, не осознавая, что облако падает перед их глазами в виде капель воды. Этим осторожным душам я отвечаю, что, хотя в их утверждении о постепенности процесса много правды, мы сможем сказать, что у нас есть социалистическое государство в тот день, когда ни один человек или группа людей не будет обладать правами собственности на средства производства, посредством которых труд производителей может быть подвергнут эксплуатации; и что, хотя их живописная метафора является удачным, а также поэтическим вымыслом, от политической проницательности нынешнего и следующего поколения социалистов зависит, упадет ли «облако» освежающими социалистическими ливнями или унылой моросью радикализма, приносящей с собой больше копоти, чем воды, пачкая все вокруг и нигде не очищая.

Это проникновение в радикальные левые, хотя и является несомненным фактом современной политики, заслуживает некоторого дальнейшего внимания; ибо существуют два возможных и приемлемых взгляда на его конечный результат. Один из них заключается в том, что оно закончится медленным поглощением социалиста Либеральной партией, и что под действием этого губкообразного организма вся рента и процент перейдут под коллективный контроль, без того, чтобы когда-либо существовала партия, определенно и открыто приверженная этой цели. Согласно этой теории, наступит время, и скоро, когда открытые социалисты и сильно социализированные радикалы будут достаточно сильны, чтобы удерживать равновесие во многих избирательных округах, и достаточно влиятельны во всех, чтобы подтолкнуть передового кандидата на много ступеней дальше, чем его собственная склонность могла бы его завести. Тогда, либо путем воздержания, либо путем реальной поддержки реакционного чемпиона на выборах, они смогут угрожать либералам верным поражением. Либералы, будучи традиционно податливыми людьми (как и все абсорбирующие тела), будут таким образом вынуждены идти на уступки и предлагать компромиссы; и либо примут определенное минимальное количество социалистических предложений, либо предоставят социалистам долю в самом представительстве. Такие уступки и компромиссы будут расти в количестве и значении с каждым последующим обращением к электорату, пока, наконец, игра не будет выиграна.

Теперь мне кажется, что эти оптимисты позволяют своим желаниям искажать свой разум. Личный фактор играет слишком большую роль в пророчестве. Обычно это либо еще не полностью социализированные радикалы, либо социалисты, которые совсем недавно порвали с простым политическим радикализмом и все еще находятся под сильным влиянием партийных связей и традиций. Им кажется почти невозможным поверить, что партия, с которой они действовали так долго, так добросовестно и с таким удовлетворением для себя, в конце концов, не является партией, которой принадлежит будущее. Во многих случаях они находятся в отношениях близкой личной дружбы с некоторыми из менее значимых светил радикализма и время от времени греются в покровительственном сиянии, исходящем от более крупных светил. Определенная часть «передовой» прессы открыта для них для выражения их политических взглядов. Конечно, ни одно из этих соображений нисколько не дискредитирует их и ни в малейшей степени не отражается на их мотивах или искренности; но они окрашивают их суждения и заставляют их рассчитывать без хозяина. Они немного склонны забывать, что немалая часть демократической программы еще (как я сказал выше) должна быть выполнена. Всеобщее избирательное право для мужчин, отмена Палаты лордов, лишение церкви статуса государственной, оплата труда членов парламента: все это может быть и вполне логично желаемо людьми, которые цепляются за частный капитал так же упорно, как самый доблестный рыцарь Лиги первоцвета. Такие люди считают жизненно важные статьи социалистического кредо лежащими совершенно вне конкретного мира — «сферы практической политики». Между тем, социалистические голоса и мнения находятся вполне в этой сфере; и с каждым днем становится все более очевидным, что без них вышеупомянутые стремления имеют скудный шанс на реализацию. Теперь, с сугубо деловой либеральной точки зрения, нет никаких причин, почему уступки не должны быть сделаны социалисту на избирательном участке, пока их не требуют в Палате общин. И даже когда их требуют, что может быть проще, чем заставить какой-нибудь жгучий политический вопрос играть ту роль, которую сейчас играет гомруль? Так бесконечная перспектива должности открывается перед горящими глазами практического политика, теми близорукими глазами, которые видят так мало дальше собственного носа и которые только на этом расстоянии позволяют своему владельцу попасть в «яблочко».

Радикал, как обычно, прав, рассчитывая на социалистический союз до определенного момента. Для нас полная демократизация институтов является политической необходимостью. Но задолго до того, как эта полная демократизация будет осуществлена, мы потеряем терпение, а радикалы — самообладание.

Ибо, как мистер Хайндман говорит миру с проклятым (но весьма правдивым) повторением, мы — «растущая партия». Мы вербуем по крупицам; но мы вербуем; и те, кто приходит к нам, приходят, как все новые американские газеты, «чтобы остаться». Наша вера, наш разум, наше знание говорят нам, что великие эволюционные силы на нашей стороне; и каждое пополнение наших рядов заставляет нас в геометрической прогрессии становиться все менее и менее терпимыми к политическому лукавству. Как только мы почувствуем себя достаточно сильными, чтобы иметь хоть малейший шанс на победу своими собственными силами, мы будем вынуждены как принципом, так и склонностью выставить свою команду. Им придется столкнуться с оппозицией, объединенной или разобщенной, обеих ортодоксальных партий, как это сделали побежденные социалистические кандидаты на выборах в школьный совет в ноябре 1888 года. И будет ли наш успех большим или малым, или даже несуществующим, мы будем осуждены радикальными партийными функционерами и ныне столь любезной и вежливой радикальной прессой. Альянсу придет конец.

Есть еще один способ, которым мы можем заслужить недоброжелательность наших временных союзников и, в настоящее время, очень хороших друзей. Я говорил выше о некоторых реакционных пунктах возможной радикальной программы, которые, хотя и имеют гротескное сходство с социализмом, бесконечно далеки от того, чтобы быть им самим. Эти предложения мы не только не можем поддержать, но должны и будем активно и яростно им противостоять. При первых признаках такого противостояния любому, кто может быть либеральным пастырем в данный момент, все стадо партийных овец будет в полном крике на нашем следе. Свирепость mouton enragé общеизвестна; и мы будем подвергнуты той же злобе, желчи и желчности, которые сейчас так обильно отпускаются либеральным юнионистам.

Непосредственным результатом этого неизбежного раскола станет формирование определенно социалистической партии, т.е. партии, приверженной обобществлению всех средств производства и обмена и готовой подчинить этому единственному концу любое другое соображение. Тогда Палата общин начнет смутно отражать реальное состояние нации снаружи; и в ней мы увидим, как в зеркале, тускло или размыто, нечто от того «четко определенного противостояния богатых и бедных», о котором так много слышат все, кто посещает социалистические лекции, и к которому, ex hypothesi, мир день ото дня приближается. Тогда также начнется тот процесс, который, я полагаю, более вероятен, чем поглощение социалиста или длительное проникновение радикала: а именно, поглощение самого радикала партией, определенно выступающей за частный капитал, с одной стороны, и партией, определенно выступающей против частного капитала, с другой.

Как только сформируется действительно однородная социалистическая партия, мир политики отразит мир экономики, и больше не останется места для радикала, каким мы знаем это чудо. Каждая новая социалистическая победа, каждый захваченный аванпост, каждое взятое укрепление будут сопровождаться суетливым бегством встревоженных и состоятельных радикалов через пол Палаты общин, которая снова станет настоящей границей; и, наконец, политическое боевое построение будет состоять из небольшой оппозиции, противостоящей большому и мощному большинству, состоящему из всех тех, чьи реальные или воображаемые интересы пострадали бы от экспроприации.

До сих пор перспектива была достаточно ясной и сфокусированной; и не требовалось сверхчеловеческого озарения, чтобы увидеть детали. Все, что было нужно, — это нормальное зрение и ум, достаточно свободный от идолов пещеры. Но здесь перспектива становится тусклой и неопределенной; и мало пользы было бы от попыток пронзить туман, окутывающий далекое будущее.

Многое, очень многое будет зависеть от мужества, великодушия, стойкости, такта, дальновидности и, прежде всего, от неподкупности тех, чьей высокой миссией будет формирование политики и руководство стратегией социалистической партии в те ранние дни ее парламентской жизни. Она будет остро нуждаться в лидере, столь же способном и более добросовестном, чем любой из великих парламентских деятелей прошлого. Ожидающий взгляд тщетно ищет такого человека сейчас среди молодых выводков новой демократии. Он, вероятно, в этот момент в своей колыбели или справедливо делит игрушки или леденцы со своими товарищами по детской. И это хорошо; ибо он должен быть человеком, свободным от всех воспоминаний об этих днях Sturm und Drang, о мелкой ревности, постоянных ошибках и угасающей вере. Он должен принести к своей задаче послужной список, свободный от неудач и без подозрения в пятне.

Но каковы бы ни были трудности, ожидающие нас, называющих имя социализма, в одном, по крайней мере, те, кто прослушал этот курс лекций, могут быть совершенно уверены. Что, как бы ни был долог и утомителен путь борьбы, каждый день приближает нас к победе. Те, кто сопротивляется социализму, сражаются против начальств и властей в экономических местах. Каждое новое промышленное развитие добавит веса нашим аргументам и солдат нашим рядам. Постоянное совершенствование организации труда будет ежечасно укреплять в рабочем сознание того, что его жизнь — коллективная, а не индивидуальная. Пролетариат даже сейчас является единственным реальным классом: его единицы — единственные человеческие существа, которым не на что надеяться, кроме как на выравнивание совокупности, частью которой они являются. Усиление борьбы за существование, хотя и натравливает буржуа на буржуа, принуждает рабочих к союзу и солидарности. И сами ряды буржуазии редеют. Острота конкуренции, делающая с каждым годом все более очевидно невозможным для тех, кто родился без капитала, когда-либо его достичь, лишит класс капиталистов поддержки, которую он сейчас получает от образованных и культурных, но неимущих молодых людей, чей материальный интерес должен в конечном итоге восторжествовать над их классовыми симпатиями; и от той части рабочих, чье единственное стремление — вырваться из толпы. Подрастающее поколение наемных рабочих, вместо того чтобы, как сейчас, быть окутанным туманом и сбитым с толку пылью и дымом простой фракционной борьбы, сможет с первого взгляда отличить мундиры друга и врага. Отчаяние встанет на сторону Надежды в битве за социалистическое дело.

Эти лекции сделали достаточно ясным для тех, у кого есть слышащие уши и понимающий мозг, что один лишь материальный личный интерес обеспечит мотив, достаточно сильный, чтобы сокрушить монополию; а после монополии приходит социализм или — хаос. Но интерес меньшего «я» — не единственная сила, которая помогает нам в настоящем или будет направлять нас в будущем. Ангелы на нашей стороне. Постоянное присутствие огромной массы человеческих страданий порождает в образованных классах глубокое недовольство, духовное беспокойство, которое толкает низшие типы к пессимизму, высшие — к исследованию. Пессимизм парализует руки и лишает мужества сердца тех, кто мог бы быть против нас. Исследование доказывает, что социализм основан на тройной скале: исторической, этической и экономической. Он дает тем, кто его принимает, великую надежду — надежду, которая, однажды проникнув в сердце человека, остается, чтобы смягчить жизнь и подсластить смерть. В свете социалистического Идеала он видит зло — но видит, как оно проходит. Тогда и сейчас он начинает жить более чистой, храброй, святой жизнью будущего; и он марширует вперед, закаленный и стимулированный, решительным шагом, с твердым взглядом, с ровным пульсом.

Именно тогда, когда дуют штормовые ветры, и облака сгущаются, и горизонт самый черный, идеал социалиста сияет божественным сиянием, призывая его доверять вдохновению поэта, а не прислушиваться к бормотанию озадаченного политика, призывая его верить, что

«Несмотря на все, несмотря на все, Оно все же грядет, несмотря на все, Что человек человеку во всем мире Будет братом, несмотря на все».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[96] Именно полусознательному признанию этого обобщения обязано исчезновение воинствующего республиканизма среди английских рабочих классов.

[97] Различие в принципах здесь более кажущееся, чем реальное. Гладстонианцы отвергают любое желание отделения и подтверждают свое намерение поддерживать абсолютное вето имперского парламента; в то время как юнионисты заявляют о своем конечном намерении предоставить Ирландии те же полномочия самоуправления, которыми сейчас пользуются или будут пользоваться Англия и Шотландия.

[98] Битвы за католическую эмансипацию и устранение религиозных ограничений велись скорее на сектантской, чем на политической почве.

[99] Это, возможно, исторически не совсем верно; но лендлорды верили, что их собственное процветание зависит от исключения иностранного зерна, и этого достаточно для целей моего аргумента.

[100] Ср. речи мистера Джона Морли о предложении восьмичасового рабочего дня и налогообложении земельной ренты. Также недавние работы мистера Брэдлоу, passim.

[101] Один из самых неутомимых и плодовитых членов социалистической партии в широко распространенном трактате фактически привел существование лицензий уличных торговцев как пример «прогресса социализма»!

[102] Стоит отметить, что те органы прессы, которые посвящены более конкретно земельному интересу, первыми намекнули на вероятную желательность борьбы с крупными промышленными монополиями посредством законодательства.

УКАЗАТЕЛЬ.

Absentee Proprietors, 22

Abstinence, Reward of, 17

Abstract method in Economics, 21

Administrative Errors, 37

“Administrative Nihilism”, 38

Adulteration Acts, 41

Aged, Treatment of the, 150

Agriculture and Machinery, 62

Aladdin’s uncle outdone, 9

Aliens, Necessity under Socialism for a law of, 125

Althorp, Lord, 69

Америка (см. Соединенные Штаты).

American Independence, Declaration of, 60

Anarchists, Modern, 160

Anarchy preferred to corrupt State regulation by progressive thinkers, 160

Andrews, E. Benjamin, on Trusts, 85

Angels, Constitution and status of, 108

Angels, condition of their imitation on earth, 110

Argyle, Duke of, 127

Aristotle, 160

Arkwright’s inventions, 33, 59

Aristocratic employments, 109

Эшли, лорд (см. Лорд Шефтсбери).

Associated Capitals, Competitive force of, 142

Associations, Legal position under Socialism of voluntary, 126

Austin, John, 39, 120, 165

Autobiography of John Stuart Mill, 50, 52

Aveling, Rev. F. W., 52

Balfour, Right Hon. A. J., 106

Barbarous Countries, Exploitation of, 74

Bastille, Fall of the, 34, 60

Bebel, August, 119

Bedford, Duke of, 127

Bellamy, E. (author of “Looking Backward”), 145

Benefit Association, Sheep and Lamb Butcher’s Mutual, 88

Benevolence and Omnipotence, The dilemma between, 23

Bentham, Jeremy, 29, 39, 40, 53, 165

Bequest, 122

Berkeley, Bishop, 39

Besant, Annie, 136

    ”     Walter: His belated chivalry, 108

Bimetalism suggested as a solution of the social problem, 174

Birmingham, 46

    ”     compared with Warwick, 123

Bismarck, Socialism and Prince, 192

Blanc, Louis, His Definition of Communism, 131

Bland, Hubert, 50, 184

Bloodshed: How to argue with its advocates, 166-7

Bonanza farms, 62, 142

Bourgeoisie, The Factory Acts and the, 190

Free Trade and the, 190

Bradford, 46

Bradlaugh, Charles, 182

Bramwell, Lord, 28, 175

Bright, John, 69, 79

Brittany, Standard of comfort in, 123

Peasants of, 134

British Association, 157

    ”     Mind, The Vestry stamp upon the, 182

Bryce, James, 78

Brook Farm, 28

Browning, Robert, 23

Burns, John, 174

Bunyan, John, 135

Cade, Jack, 160

Cairnes, J. E., on the idle rich, 78

Canada, Conquest of, 60, 71

Canals, Socialization of, 141

Cant: Its Source, 4, 106

Capital: Is not machinery, 16

Is the result of saving, 17

Is spare subsistence, 17

Cannot be safely taken by the State except for immediate employment as capital, 173

Source of municipal capital, 175

Provision for municipal accumulation, 178

“Capital” (Karl Marx’s work), 23, 36

“Capital and Land” (Fabian Tract), 43

Capitals, Competitive force of associated, 142

Capitalism, 16

Unscrupulousness of, 69

Its idea self-destructive, 110

Morals of, 69, 106, 109

Characteristic effects of, 111

Its origin in piracy and slave-trading, 158

Capitalist: Separation of his function from that of the entrepreneur, 76

Regulation of the, 43

Type of the, 105

Capitalist combinations and State action, 91

Capitulations by proprietary classes, 181

Career open to the talented, 7

Carlyle, Thomas, 30, 41

Cartwright, Rev. Edmund, Inventions of, 59

Каста (см. Класс).

Castlereagh, Viscount, 34

Catastrophic Socialism, 136, 166, 183, 185

Catechism, Misquotation of the Church, 110

Catholic Church, Socialism of the, 113

Catholic Emancipation, 34, 188

Centralization of State industries, 142, 181

Chalmers, Rev. Thomas, 39

Charity, 19, 169, 174

“Charter, The People’s”, 48

Chartism, 48, 169

Cheque Bank: Suggestion as to Communal currency, 150

Children: In Communes, 150

Effect of Socialism on the status of, 182

“Christian Socialism”, 79, 80

Church Catechism, The, 110

Church, The Catholic, 113

Church of England: A mere appanage of the landed gentry, 31

Church of England: Effect of property holding on the, 124

Democratization of the, 182

“Church Reformer, The”, 39

Churches, 2

Church-going, Hypocrisies of, 5

Church, Declaration of the Pan-Anglican Synod concerning Socialism and the, 174

Civilizations and Societies, 20

Civil Servants: Their reputation for unconscientiousness, 107, 165

“Claims of Labor, The”, 36

Clanricarde, Lord, 53

Clarke, William, 28, 56, 136, 183

Class Feeling and Morality, 17, 103, 105, 106, 108-110

Classes, Separation of, 17

Cleavage, Economic, 185

Clive, Robert, 60, 71

Coal mining, Application of machinery to, 151

Coal monopoly in the Unite States, 78

Cobden Club disconcerted by the appearance of Imports not paid for by Exports, 169

Cobden, Richard, 74, 79

Colonization, Modern, 21, 182

Coleridge, S. T., 40

Combination, 14

Benefits of, 91

Commercial policy of England under Capitalism, 71

Commodities: Exchange of, 9

Process by which their value is reduced to the cost of production of the most costly unit of the supply, 12, 178

Common Sense, 94, 116

Commune: Its establishment in England already accomplished, 143

Communes, 2

Communism defined, 131

Communities, Savings of, 123

Debts of, 128

Compensation for expropriated proprietors, 175

Competition: Theory of, 161

Decline of, 81

Effect on wages, 171

Comte, Auguste, 27, 30, 169

Comte de Paris, 28

“Condition of the Working Classes” (F. Engels’ work), 36

Conduct and Principle, Incompatibility set up by Private Property between, 4

Conscience, Social, 137

Conservatives, Present attitude of, 188

Консоли:

Nature of the operation called “reducing”, 181

Consumption, Associated, 121, 133

Contracts restricted in England, 130

Contradictions apparently besetting the investigation of value, 10

Conventions as to Morality, 100, 101

Cooking, Public and private, 140

Co-operative Movement, 41, 81, 124, 144

Socialist origin of the, 79, 174

Aims of the leaders, 174

Co-operative Experiments, 129

Co-ordination, Social, 54

Copyright, 120, 132, 133

Copper, The “corner” in, 84

Corners, 14

Cost of Production: What it means, 13

Reduction of value to, 13

On inferior soils, 4

Cotton Manufacture, Progress of the, 66

Cotton-seed Oil Trust, 88

County Councils, The new, 35, 123, 128, 138, 171, 181

County Council, The London, 181

County Family, Origin of the, 4

County Farms, Organization of, 139

Закон о местном самоуправлении графств (см. Советы графств).

Covert Garden Market and the Duke of Bedford, 127

Crime: Its relativity, 105

Criminal Class: Its formation, 18, 112

Cromptom, Samuel, Inventions of, 33

Cultivation of the Earth, 1

Its beginning, 2

Its “margin”, 3, 5

Effect of exploration on the progress of, 20

Обработка земли:

Discrepancies between its actual progress and that deduced from abstract economics, 20

Культура:

Effect on profits of industrial management of the spread of, 179

Currency, Suggestion as to communal, 150

Cynicism of our time, 5

    ”     Routed by Socialism, 24

Dante, 8

Darwin, Charles, 41, 85, 169

“Darwinism and Politics”, 51

Darwinian theory appealed to by monopolists, 85

By Socialists, 51

Day, The working, 141

Debt, The National, 129

Debts, Law as to, 125

Of Communities, 128

Decentralization, Necessity for, 170

Definitions of economic rent, 4

Demand, Effective, 19

Supply and, 8

Democracy: Import of, 29, 30, 35, 54, 55, 195

Instability of, 55

Postulated by Socialism, 166

Further steps necessary to consummate, 170

Democrat, Distinction between the Ordinary and the Social, 166

Демократическая федерация (см. S. D. F.)

De Quincey, Thomas, 40

Desire as a social motor, 96, 102

Detailed suggestions for social organization of unemployed labor, 140

De Tocqueville. A. C. H. C., 29

Devil worship, 24

Diocesan Councils, Central Conference of, 54

Dirty Work, 145

Discipline in socialized industries, 143

Discovery of new countries, 21

Disestablishment of the Church, 188

Dishonesty a product of Capitalism, 111

Disingenuousness of Class Economics, 14, 19, 21

Dismal Science now the Hopeful, 25

Dismissal, Power of, 143

Dissolution of the Old Synthesis, 31

Division of labor, 3

Drainage Acts, 41

Drinking Fountains, Communism exemplified in, 131

Drone and Worker, 4

Earnings distinguished from the revenue of Private Property, 20

Ecclesiastical intolerance, Reaction against mediæval, 161

Экономика (см. Политическая экономия).

Экономисты (см. Политэкономы).

Education: Reform of, 49

Moral, 102

A necessity for morality, 111

Socialist ideal of, 115, 134

Effect on profits of industrial management, 179

Tendency of Social Democracy to encourage, 180

Eight Hours, Working day of, 141

Electors, Number of, 35

Elizabethan merchant adventurers, 159

Emigration, 167

Employer: Differentiated from Capitalist, 76

And laborer, 137

Not harmed by Socialism, 177

Engels, F., 36

England: Her social policy to-day, 19

In 1750, 30

Her foreign policy dictated by Capitalism, 73, 74

Her mineral fertility, 167

“English Factory Legislation.” (See also Factory Legislation), 36

Предприниматель (см. Работодатель).

Episcopal Conference, 54

Equality of remuneration, 148, 149

Ошибки (см. Ошибки, разоблаченные социализмом).

Ethics: Metaphysic of, 94

Positive science of, 95

Evolution, Effect of Hypothesis of, 24, 51

Exchange of Commodities, 12

Mechanism of, 10

Exchange Value (See Value), 9

Exploitation, 18

Factories before the Factory Act, 36, 67

Factory Legislation, 36, 41, 70, 125, 167, 190

Factory System, Introduction of the, 33, 59

“Facts for Londoners”, 181

“Fair Trade”, 92

Family: Effect of Socialism on the, 182

Origin of the County, 4

Isolation of the, 122, 133

Farms: Organization of County, 139

Bonanza, 142

Fawcett, Henry, 4

Federation of Municipalities, 181

Feudalism: Survival of, 31

Reaction against its domineering, 160

Feudal dues, 38

Fielden, John, 70

Filibuster, The Colonizing, 182

Final Utility, Theory of, 11, 12

Flag, Trade following the, 182

Flats, Living in, 121

Fly-Shuttle, Invention of the, 59

Foreign Investments, Interest on, 169

Foreign Markets, The fight for, 74, 181

Foreign Policy: Effect of Capitalism upon, 71

Effect of Socialism upon, 181

Foreign Trade following the Flag, 182

Forestalling, 14

Fourier, F. C. M., 121

Fox, Charles James, 34

Foxwell, Professor H. S., 37

Free Ferry, The London, 47

“Free Land” and the Radical party, 50, 195

Free Trade Movement, 73

Foreign investments left out of account by the, 169

The bourgeoisie and the, 190

Freethinker, Possible Election to the Deanery of Westminster of an avowed, 182

French Revolution, 34, 60, 174

Friction caused by introduction of Municipal Socialism, 178

Furse, Canon, 54

Gambling, 2

Gasworks, Socialization of, 45, 139, 181

George III, 72

George, Henry, 95, 127, 161, 169, 172

Georgism, Checkmate to, 173

Giffen, Robert, 169, 173

Gladstone, Right Hon. W. E., 47

Retrogressive instincts of, 161

Glasgow, 47

Growth of, 33

Godin and Leclaire, Experiments of, 151

Godwin, William, 39

Gold: As money, 10

Effect of Discoveries in California and Australia, 167

Goschen, Right Hon. G. J., 181

Gould, Jay, 69

Government: In 1750, 32

Industries carried on by, 42

“Government Organization of Labor”, 46

Gradual Socialization, 31

Compensation a condition of, 175

Greek Republics, 125, 148, 160

Greenock, 46

Gronlund, Laurence, 119, 121, 125

Grote, George, 39

Ground values, Municipilization of, 175

Growth of Towns, 32

Guild of St. Matthew, 39

Guillotining, 182

Habits: Moral, 97

Automatic, 98

Harbors, Nationalization of, 149

Harcourt, Rt. Hon. Sir W. V., 106

On the teetotal stump, 106

“We are all Socialists now”, 190

Hargreaves, James, The Inventions of, 33, 59

Harrison, Frederic, 54

Hastings, Warren, 71

Haves and Have-nots, 186

Head Rents, Relative Insignificance of, 8

Hegel, G. W. F., 162, 165

High Church Party, 39

Historical: Method in Economics, 20

Development of Private Property, 20

Basis of Socialism, 26

“Historical Basis of Socialism” (Hyndman’s work), 27

“History”: “Of Agriculture and Prices”, 32

“Of the 18th Century”, 34

“Of Private Bill Legislation”, 38

“Of the Reform Bill”, 31

Hobbes, Thomas, 160

Hobhouse, Lord, 171, 175

Hobhouse, Sir John Cam, 68

Homestead Law, 126

Hospital, The, 18

House of Commons, 181

House of Lords, Abolition of, 170

Household Suffrage, 34

Huddersfield, 46

Human Life, Disregard of Capital for, 146

Hume, David, 38, 161

Huxley, Professor, 53

Hyndman, H. M., 27, 169

Hypocrisy, 5, 158

Ibsen, Henrik, 134

Icaria, 28

Idleness, Association of prosperity with, 5

Idlers: their fate under Socialism, 151

Illth, 18

Illusions, Economic, 161

Immigration, Pauper, 125, 173

Improvement in Production, 6

Effect of unforeseen, 8

Incentive to Labor: Under Socialism, 151

Under Leasehold system, 171

Income Tax, 130, 150, 167

An instrument of expropriation, 176

“Rent of ability” recoverable by, 181

Independent Weaver, Transformation of the, 59

India, Conquest of, under Clive and Warren Hastings, 60, 71

Indifference, Law of, 11

Individualism: Outbreak of, 37

Abandonment of, 54

The change to Socialism from, 137

Confusedly opposed to Socialism, 96

Its moralization, 97, 102

Anti-Social manifestation, 104

Protestant form of, 114

Abolished in production, 116

Industrial Organization, Centralization of, 147, 181

Industrial Remuneration Conference, 54

Industrial Revolution, 33-35, 41, 56, 136, 159

Attitude of parties during, 189

Industrialism, Evil effects of, 67

Industry: Under Socialism, 136

Nationalization of, 43

As virtue or vice, 106, 108

Disgraceful for women, 108

La grande industrie, 185

Inequality, 1

Mischief of, 20

Sense of it lost in contemplation of equality before God, 23

Inferior soils, Resort to, 3

Ingram, J. K., 80

Injustices produced by private appropriation of land, 5

Insanity, Definition of, 97, 100

Inspection of Industry, 43

Institutions, History of, 103

Insurance: National, 23

Municipal, 47

Insurrectionism, 165, 176

Intellectual Revolt, The, 185

Interest, 16

Fall in the current rate often mistaken for a tendency in Interest to disappear, 17

Mr. Goschen’s operation for securing to the community the advantage of the fall in the current rate, 17

A tribute, 105, 114

Interest, Class, 103

International Morality in the Middle Ages, 157

International Trade the dominant factor in foreign policy, 72, 181

Invention, Consequences of, 146

Inventor, The first, 6

Iron Industry, 60

Jevons, W. Stanley, 162

Joint Stock Companies: Development of, 43, 78

Not objects of public sympathy, 138

Joseph the Second, 30

Kaye of Bury, 33

Kingsley, Charles, 39, 41, 79

Kitchens: Separate, 122

Public, 134

Kropotkin, Peter, 61, 160

Labor: Mouth honor to, 5

In the market as a commodity, 9

Displaced by machinery, 63

Fruits of, 104

Municipal organization of, 140, 174

Labor colonies, 147

Beginning of State organization of, 175

Laborer and Employer, 137

(См. также Пролетарий.)

Laisser-faire, 36, 38, 39, 51, 70, 160

Lancashire, Old, 57

Expansion of, 65

Weavers’ grievances, 72

Land, Rent of, 3-5

Point at which it becomes a close monopoly, 7

Powers of the County Councils to hold, 139

Nationalization of, 47, 172

Landlord, What he costs, 14

Landed Interest, Its policy, 187

Lassalle, Ferdinand, 57, 162

Law of Indifference, 11, 12

“     “      Rent (See also Rent), 4, 53, 161

“Leaseholds Enfranchisement”, 51, 174

Leaseholds: Origin of, 8

Confiscation at expiry of, 171

Lecky, W. J., 34, 71, 73

Leclaire and Godin, Experiments of, 151

Leed, 33, 38, 47

Legislation: Breakdown of mediæval, 160

(См. также Фабричное законодательство.)

Leveling-down action of Private Property, 14

Levi, Leone, 54

Liberal and Radical Union in favor of County Councils holding land, 47, 138

Libraries, Public, 134

Liberal Party, Its policy on Socialism, 190-192

Liberty and Equality, 53, 157

Liberty and Property Defence League, 47

Lincoln, Abraham: The moral of his assassination, 74

Liverpool, Growth of, 33

Lloyd, Henry D., on “Lords of Industry”, 83

Local: Improvement Acts, 41

Self-Government, 171

Government Boards dealings with the unemployed, 174

Government Board of the future, 181

Lodging Houses, Municipal, 47

London: Facts concerning, 181

The County Council, 181

Extraordinary proportions reached by Economic Rent in, 171

Liberal and Radical Union, 47, 138

London and Southwestern Railway shareholders, 78

“Looking Backward”, 145

Louis XVI, 56

Lying, As vice or virtue, 107

Machinery: Shoemaking by, 61

Agriculture by, 62

Displacement of hand labor by, 63

Progress of, 138, 146

Substitution for hand labor in disagreeable employments, 145

Chimney Sweeping by, 146

Maine, Sir Henry, 29, 54

Malthus, Rev. T. R., 32, 39, 162

Man as producer and exchanger, 12

“Man versus the State”, 47

Management, Profits of industrial, 179

Managers, Qualifications and present value of industrial, 179-80

Manchester, 33, 38, 46

Manchester School, 74, 168

Its advocacy of Protection, 176

Manners, Lady Janette on “Are Rich Landowners Idle?”, 109

Manorial Rights, 32, 38

Mills, 38

Manors, 2, 32, 38

Предельная полезность (см. Конечная полезность).

Margin of Cultivation, 2, 5

Obligation of private competitors to charge the full cost of production at, 178-9

Markets: Effect on rent of proximity to, 3

The fight for foreign, 74, 181

Marriage, Contract of, 131

Marshall, Alfred, and Mary Paley—Definition of rent, 4

Marx, Karl, 36, 162, 169

Matthew, Guild of St., 39

Maurice, F. Denison, 39, 41, 79

Meliorism, 24

Men, Traffic in, 9

Mercantile System, 38

Method of Criticism on Moral Basis, 95

Metœci in Athens, 125

Middle Ages: Social Organization in the, 157

Middle Class: Its callousness, 73

Its moral ideas, 108-110

Its misunderstandings of Socialism, 164

Its dread of mob violence, 175

Militant organization of the working class for forcible revolution, 182, 184

Militarism and immigration, 125

Military Service, 131

Empires of the Continent, 125

Mill, James, 29, 33

Mill, John Stuart, 4, 31, 39, 41, 50, 52, 168

Milk Exchange of New York, 88

Milton, John, Proposal as to schools, 134

Mines: Their horrors before the legislation initiated by Lord Ashley, 61

Nationalization of, 150

Mines Regulation Acts, 41

Minor poetry, Socialist provision for the publication of, 144

Mirabeau, 60

Missionaries, 181

Ошибки, разоблаченные социализмом:

That Society is no more than the sum of its units, 3, 50

That Private Property encourages industry, 6

That Private Property establishes healthy incentive, 6

That Private Property distributes wealth according to exertion, 6

That Rent does not enter into price, 14

That Exchange Value is a measure of true wealth, 19

That “the poor ye shall have always with you”, 24

That riots, regicide and bloodshed make Revolutions, 56, 166

Mob Violence, Middle-class dread of, 175

Molesworth, W. N., 31

Money, Function of, 10

Monopolies, 14

And Democracy, 89

Necessity for protecting the Postmaster’s, 168

Moral Basis of Socialism, 93

Habits and their origin, 98

Education of the Individual, 102

And of Society, 115

Moralists, Foolish, 6

Morality, 94

Relativity of, 96

Recognizable only in Society, 97

Conventional, 98, 100, 106, 108

Natural, 101, 109

Practical, 103

Class, 5, 23, 108, 109, 110, 159

Elementary conditions of, 113

Developed conditions of, 115, 116

Socialistic, 117

Medieval, 137, 158

Elizabethan, 159

“Morals and Health Act” (1802), 41, 160

More, Sir Thomas, 160

Morley, Right Hon. John, 47, 182, 192, 193

Motors, Influence of new, 33

Municipal: Corporations Act, 34

Action, 46

Socialism, 46, 175

Debt, 47

Development, 49

Prestige of Municipal Employment, 177

Municipalities, Growth of, 33, 35, 45, 46, 47

(См. также Советы графств.)

Nabob, The appearance in English social life of the, 33

Napoleon: “The career is open to the talented”, 7

“A nation of shopkeepers”, 71

Nasmyth, James, invents the steam-hammer, 60

National Insurance, 23

National Liberal Federation, 48

“National Review, The”, 109

Nationalization of Rent, 22, 47

It results if unaccompanied by Socialistic organization of labor, 172

Inter-municipal rent, 181

Rent of ability, 179-80

(См. также «Прогресс и бедность».)

Nature: Caprices of, 3, 7

“Red in tooth and claw”, 23

Unmorality of, 24

The cause of Society, 98

Newspapers under Socialism, 144

New Hampshire, 121

New Motors, Influence of, 33

New River Company, 124

New York Legislature—Committee on Trusts, 86

Newcommen, Thomas, 33

Nexus, The social, 30, 32, 50

Oastler, Richard, 68

O’Connor, Fergus, 169

Oldest Families—Tradition of their superiority, 5

Oldham, 46

Olivier, Sydney, 93

Omnipotence and Benevolence, The Dilemma of, 23

Optimism: rebuked by Science, 24

The individual economists and their, 161

Organism, The Social, 50

Outlook, The political, 184

Over-population, 17

Owen, Robert, 40, 79, 121, 174

Painters, Gains of fashionable, 179

Paley, Rev. William, 39, 40

Palmerston, Chinese policy of Lord, 74

Panem et Circenses, 172

Parasitism, Economic, 107

Parliaments, Annual, 170

Parks, Public, 187-8

Parties, State and fundamental differences of, 120, 132

Patent rights, 155

Patronage in the public service, 165

Effect of appointments by, 165

Pauper Labor, How to deal with, 140

Payment of representatives, 170

Peasant Proprietorship, 50

Period of Anarchy, 35

Perpetual pension, Privately appropriated Rent is of the nature of a, 4

Pessimism, 23, 200

Peterloo, 34

Philanthropy, Futility of, 167

“Philosophic Radicalism,” 40, 167

Physical force, 136, 166, 184

Advocated by Lord Bramwell, 175

Physicians, Gains of fashionable, 179

Piracy and the Slave Trade in the 16th century, 158

Pitt, William: His motives, 72

Piener, E. von, 69

Plebeians in ancient Rome, 125

Plato, 111

Police: Conduct of Socialists charged upon by the, 100

Recent action of the ex-Chief Commissioner of, 174

Political: Tendencies, 48, 186

Reform, 51, 192

“Political Science Quarterly,” 28, 79

Экономия (см. Политическая экономия).

Political Economy, 2

Basis of Socialism in, 1

Definition of Rent in treatises, 4

Theory apparently contradicted by history, 20

Untrustworthiness of abstract, 20

Its guns turned against Private Property, 24

Old school and new, 24

John Stuart Mill, 31, 50, 52

Ricardo, 162

Jevons, 162

Rise of modern, 39, 160

Perceived to be a reductio ad absurdum of Private Property, 162

Present political parties and, 190

Poor Law: A Socialistic institution degraded, 114

Reform, 49

The old and the new, 167

Post Office: A Socialistic institution, 131

Socialization of the postal system, 139

Economy of collectivist charges exemplified by, 168

Population: Increase and its effects, 5, 15, 161, 174

Its control by public opinion, 182

(См. также Перенаселение.)

Press: Its liberty after the socialization of printing, 144

Clamor for bloodshed from the newspapers of the proprietary class, 175

Preston, 46

Its public debt, 127

Prices cannot be raised to compensate diminished profits, 177

Printing, Socialization of, 144

Private Property: Beginning of, 2

Its levelling-down action, 14

Injustice of, 20

Not now practicable in its integrity, 21

Its abrogation conceived as an attempt to empower everyone to rob everyone else, 22

Its revenue distinguished from earnings, 22

Composition of incomes derived from, 22

Institution of, 103

Conditions of its possibility, 104

Effect on sex relations, 110

Idea of, 111

Rights of, 138

Cheapens the laborer, 179

Tends to make the majority mere beasts of burden, 180

Process of extinction of, 181

The State and, 190

(См. также Собственность.)

Private Enterprise compared with Public, 168

Produce: Unjust division resulting from private appropriation of land, 5

Production: Improvements in, 6

Effect of unforeseen improvements in, 12

Conditions of production and exchange, 12

Associated, 121, 133

Profit, 6, 13

Sweater’s, 177

Наиболее важная форма «ренты способностей», 179

Effect of calculating it in net social welfare instead of individual pecuniary gain, 181

“Profit Sharing”, 151

Programme of Social Democracy, 182

Progress: Conditions of, 94

Rate of in politics, industry and thought, 186

“Progress and Poverty,” 23-5, 162, 169, 172

«Прогресс социализма», 41

Proletarian: The first, 6

Predicament of landless, 8

End of his absorption by the land as tenant, 9

Sold into bondage, 10

Operation of the law of value on his position as a vendor of labor, 15

How the Democratic State will deal with him, 173

(См. также Пролетариат.)

Proletariat: Origin of the, 6

Exploitation of, 17

Physical degradation of, 67

Type of, 105

Morals of, 110-13

Так называемый «интеллектуал», 180

(См. также Пролетарий.)

Property: Under Socialism, 119

Definition and economic analysis of, 120

(См. также Частная собственность.)

Prosperity, Association of idleness with, 4

Prostitutes, their making, 112

Protection: Decay of, 73

In the Middle Ages, 158

Advocated by the Manchester School, 176

Proudhon, P. J., 162

Public Health Acts, 41

Public Opinion, 182

Purchasing Power—Pernicious effect of its unequal distribution, 19

Quit Rents, 8

Radicalism: Philosophic, 40

The modern Radical Programme, 48

Ordinary destructive variety, 164

Permeation of by Socialism, 196

Absorption of, 199

The land question and, 104

Railways: Requisites for making them under Capitalism, 16

Development of, 75

Socialization of, 139

Raphael’s pictures, 126

Ratepayer, How Socialism will first affect the, 177

Rates, Growth of, 46

Reactionary Legislation, Danger of, 92

Reform Bills, 34, 168

Regicide: Its victims, 84

Its futility, 136

Registration, Anomalous condition of voters’, 170

Regulation of Industry: Medieval, 37, 157-8

Современное (см. Фабричное законодательство).

Rent: Recognized and paid by worker to drone, 3

Definitions of economic rent by standard economists, 3, 4

Точка, в которой рента перестает быть строго «экономической рентой», 8

Enters into price of all commodities except those produced at margin of cultivation, 13

Relation to cost of production, 13

Nationalization of, 21, 46, 182

Is common wealth, not individually earned, 22

Moral Aspect of, 104, 110, 113

Case of Birmingham and Warwick, 123

Law of, 161

Illustration of economic rent, 163

Urban, 171

Effect of municipal Socialism on, 177

How County Councils can manipulate, 178

Nationalizing inter-municipal, 181

Effect of Free Trade on agricultural, 190

Rent of ability, 7, 177

Industrial profit the most important form of, 179

Raised by Private Property, 179

May become negative, 180

Republicanism: Disappearance of militant Republicanism in England, 185

Residuum: Genesis of the, 113

Its appreciation of public hospitality, 114

Respectability, Falsehood of current, 24

Reward of Abstinence, 16

    ”    of effort in the cause of Socialism, 135

Revolt, The Intellectual, 40

Revolution: Middle class notions of, 56

Socialistic attempt to organize militant, 182

(См. также Промышленная революция и Физическая сила.)

Ricardo, David, 4, 39, 162

Riches are not Wealth, 18

Rights of Man, Declaring the, 182

Rings, Growth of capitalist, 82, 127, 184

Ritchie, Right Hon. C. T., 138

Ritchie, D. G., 50

Rochdale Pioneers, 124

Roebuck, J. A., 39

Rogers, Professor Thorold E., 32

Rousseau, J. J., 39

Rural economy in 1750, 32

Russell, Lord John, announces finality, 167

Ruskin, John, 41

Russia’s industrial competition in the world market, 169

Rutland, Duchess of, on the hard work of country gentlemen, 109

Ryot, Suppression of Indian, 113

S. D. F. (Social Democratic Federation), 169

Sadler, Michael Thomas, 69

Salisbury, Rt. Hon., the Marquess of, 129

Satan: His moral activity, 106

Rehabilitation of, 114

“Saul”: Optimism as expressed in Robert Browning’s poem, 23

Saving: Capital the result of, 16

Savings of communities and of individuals, 123

Schools as they should be, 133

Scott, Sir Walter, Political types in “Rob Roy”, 71

Secretan, Eugène, 84

Seeley, J. R., 189

Self, Extension of, 101

Self-defence, Origin of the Noble Art, 100

“Self-help”, 19, 168

Seligman, E. R. A., 79

Servants, Domestic, 111, 172

Servantgalism an Effect of Capitalism, 111

Services, Property in, 130

Settlement, Law of, 31

Seven Years’ War, The, 60

Sewer Cleaning under Socialism, 145

Shaftesbury, Lord, 69

Shaftesbury Avenue, Land near, 127

Shakspere, Suggested Duke of, 132

Shaw, G. Bernard, 1, 157

Shelley, P. B., 100

Shoemaking by hand, 58

By machinery, 61

Shopkeeping, Joint-Stock, 80

Sidgwick, Henry, 4, 52, 130

Sidmouth, Lord, 34

Six Acts, The, 34

«Шесть веков труда и заработной платы», 32

Slave Trade, The, 158

Slavery, The White, 36

Slaves Released when not worth keeping, 15

Smiles, Samuel, 7

Smith, Adam, 32, 38

Societies: Failure of previous attempts to establish true, 20

Societies and Civilizations, 21

(См. также Общество.)

Society: Hypothesis that it is no more than the sum of its Units, 3, 50

The Matrix of Morality, 96

Evolution of Primitive, 96, 98, 101, 103, 112

Industrial, 104

Parasitic, 106-7

Fashionable, 107

(См. также Общества.)

Soils, Resort to Inferior, 3

Somers, Robert, 80

Social: Utility Divorced from Exchange Value, 18

Character of Social Changes, 30

Evolution, 30, 44, 53

“Social Statics,” 36, 54

Health, 51

Organization, 51, 136

Instinct, 101, 109

Social Democratic Federation, 169

Социал-демократия и социал-демократ. (См. Социализм и Социалист.)

Socialism, 2, 22, 131, 163, 166, 182, 190, 194-95

Economic basis of, 1

Bearing of Economic Analysis of Individualism on, 22

Substitutes Meliorism for Pessimism, 24, 200

Historic Aspect, 26

«Социализм в Англии», 27

Change in, 27, 119

Early or Utopian, 27, 30, 119, 136, 160, 164

Industrial Aspect, 56

The Capitalist and, 90

Moral Aspect, 93

Its Genesis, 96

New Conception of, 119

Property under, 119

Definition of pure, 131

Industry under, 136

Change from Individualism to, 137, 157

Local machinery of, 139, 169

Dirty Work under, 145

Transition to, 157

Practical difficulties of, 163

Honesty of, 164

Must be introduced gradually, 166

Solution of the Compensation difficulty, 175

Effect on Rent, 177

Friction caused by introduction of, 178

Outlook toward, 184

Prince Bismarck’s view of, 192

The Liberal Party and, 192

True and False, 193-4

Two views of the future of, 195

Practical politicians and, 196

(См. также Указатель в целом.)

Socialist Politics, 47

Programme, 48

Formation of party, 198

Socialists and the police, 100

Ранний (см. Утопический социализм).

The mot d’ordre for, 139

Social Democrats fall into line as a political party, 170

The Radical Press and, 195

Parliament and, 197

Future leader for, 199

Spencer, Herbert, 36, 41, 47, 58, 95, 160, 169

St. Matthew, Guild of, 39

Standard Oil Trust, 85

«Звезда» (The Star), 48

State: Social Democratic, 2

Functions under Socialism, 149

Corruption of the, 164

Whig conception of the, 165

Conception of the perfect, 165

Decentralization in the Social Democratic, 170

Private Property and the, 190

Attitude of parties towards the, 190

Idea and content of the, 191

The working-class and the, 191

Statistics and Statisticians, 173

Steam applied to cotton spinning, 59

Stuart, Professor James, 48

Subletting of Tenant Right, 5

Subsistence Wages, Rationale of, 16

Sunday: Hypocrisies of church going, 5

The English, 133

Sunderland, 46

Supply and Demand: Action of, 8, 179

Value decreases with Supply, 10

Final effect on wage-labor, 16, 17

Sweating, How to defeat, 175

Sweeping Chimneys: Replacement of boy labor by machinery in, 146

Syndicate of Copper Cornerers, 84

Synthesis: The old, 31, 157

The new, 50

Talent, Career open to, 7

Taxation: Reform, 48

Of ground values, 171

Novel character of recent demands for, 172

Telegraphs, Socialization of, 139

Ten Hours’ Bill, The, 69

Tenant Rights: Perpetual, 4, 5, 6

Replaced by finite leases, 8

Tennyson, Alfred, 68

Test and Corporation Acts repealed, 34

Theatres, Communal, 135

Tocqueville, A. C. H. C. de, 29

Tory of fifty years ago, 188-9

Absorption of the party, 189

Tonquin, French policy in, 75

«Общая полезность», 11

Toynbee, Arnold, 33

Trade: Secrets of, 14

Discredit and rehabilitation of as a pursuit for the nobility and gentry, 108

Trade Unions, 48, 132, 168

Wages in, 141

Royal Commission (1869), 169

Trafalgar Square: The police in, 100, 174

The Fountains in, 107

Traffic in Men, 9

Tramways, Socialization of, 46, 139

Transition to Social Democracy, 157

Truck Acts, 41

Trusts, 14, 138, 143, 185

Tucker, Benjamin R., 160

Turgot, A. R. J., 161

Two-man power more than double One-man power, 3

Unemployed: Their existence a proof that the labor they could replace has no exchange value, 139

Social pressure created by the, 172

United States: Results of Individualism plus political liberty in the, 21

Declaration of Independence, 60

Growth of Monopoly in the, 78

Extent to which monopoly has gone in the, 82

Unskilled Labor, Fate of, 112

Unsocialism, 2

Utilitarian questioning and scientific answering, 23

Utilitarians, The, 38

Utility: Its relation to Value, 10

“Total Utility,” “Marginal,” or “Final Utility,” 11, 12

Divorce from Exchange Value, 19

Utopian Socialism, 27, 30, 119, 136, 160, 164

Valjean, Jean, 100

Value in Exchange, 9

Not explained by the money mechanism, 10

Man’s control over it consists in his power of regulating supply, 14

Divorced from social utility, 19

Theory of, 162

Voluntary Associations: Their legal position under Socialism, 124

Von Plener, E., 36

Vestrydom congenial to British mind, 182

Villiers, C. P., 39

Virtues conditioned by social evolution, 99, 100-6

Wages, 15

Subsistence level, 16

Adjustment, 148

Rise after 1840, 167

Apparently raised by Trade Unions, 168

Competition wages, 176

Socialistic wages, 147, 177-8

Walford’s Insurance Cyclopædia, 46

Walker, F. A., 4

Wallas, Graham, 119

Walpole, Sir Robert, 72

Warren, Sir Charles, 174

Wars for foreign markets, 75, 181, 182

Warwick compared with Birmingham, 123

Watt, James, 33

Watts, Isaac, on the cotton manufacture, 66

Waterloo Bridge, Socialization of, 133

Waterworks, Socialization of, 46, 139

Wealth: Divorced from Exchange Value, 19

Богатство: Отличие от «Иллта» (вредности), 19

«Богатство народов», 32

Weaver, Extirpation of the hand-loom, 60, 72

Webb, Sidney, 26, 27, 99, 184

Westminster, Duke of, 173

Whig Philosophy, 164

Economics, 164

Disappearance of the, 188

The Whig of fifty years ago, 188-9

White Slavery, 36, 40

«Белый террор», 34

Whitman, Walt, 92

Wicksteed, P. H., 162

William the Silent, Assassination of, 76

Women: Effect of Property System on, 108-10

Outlawry of, 176

Economic independence of, 182

Worker and Drone, 3

Working class: Militant organization of, 183

The State and the, 190

Political superstitions of the, 192

Zeitgeist, Effect of the, 44

Примечания транскрибера

Ошибки и пропуски в пунктуации были исправлены.

Исправлена ссылка на странице в Оглавлении на начало статьи Уильяма Кларка о Фабианском обществе и его работе.

Страница xiii: «or Debats» изменено на «or Débats»

Страница xxxiii: «ignorant and presumptous» изменено на «ignorant and presumptuous»

Страница 14: «being disengenuous» изменено на «being disingenuous»

Страница 30: «wider concensus» изменено на «wider consensus»

Страница 33: «of these man» изменено на «of these men»

Страница 38: «French contempories» изменено на «French contemporaries»

Страница 40: «nett result» изменено на «net result»

Страница 52: «not neccessarily» изменено на «not necessarily»

Страница 71: «conquest or Canada» изменено на «conquest of Canada»

Страница 79: «conceited, hyprocritical» изменено на «conceited, hypocritical»

Страница 162: «dialectrical war» изменено на «dialectical war»