Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке было создано транскрибатором и является общественным достоянием.

ПЕРВЫЕ ПРИНЦИПЫ.

BY

HERBERT SPENCER,

AUTHOR OF “SOCIAL STATICS,” “THE PRINCIPLES OF PSYCHOLOGY,” “ESSAYS: SCIENTIFIC, POLITICAL, AND SPECULATIVE,” “EDUCATION,” ETC.

SECOND THOUSAND.

LONDON:

WILLIAMS AND NORGATE, 14, HENRIETTA STREET,

COVENT GARDEN.

1863.

The Right of Translation is reserved.

JOHN CHILDS AND SON, PRINTERS.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Этот том является первым из серии, описанной в проспекте, первоначально распространенном в марте 1860 года. Ниже приводится перепечатка этого проспекта.

СИСТЕМА ФИЛОСОФИИ.

Г-н Герберт Спенсер предлагает выпускать периодическими частями связную серию работ, которые он готовил в течение нескольких лет. Некоторое представление об общей цели и охвате этой серии можно получить из следующей Программы.

ПЕРВЫЕ ПРИНЦИПЫ.

Часть I. Непознаваемое. — Развитие доктрины, сформулированной Гамильтоном и Манселом; указание на различные направления, в которых наука приводит к тем же выводам; и демонстрация того, что в этой единой вере в Абсолют, который превосходит не только человеческое знание, но и человеческое постижение, заключается единственно возможное примирение науки и религии.

Часть II. Законы познаваемого. — Изложение фундаментальных принципов, различимых во всех проявлениях Абсолюта — тех высших обобщений, которые ныне раскрываются наукой и которые справедливы не для одного класса явлений, а для всех классов явлений; и которые, таким образом, являются ключами ко всем классам явлений. [1]

[В логическом порядке здесь должно следовать применение этих Первых принципов к неорганической природе. Но этот большой раздел предлагается пропустить: отчасти потому, что даже без него схема слишком обширна; и отчасти потому, что интерпретация органической природы по предложенному методу имеет более непосредственную важность. Поэтому второй работой серии будет —]

ОСНОВЫ БИОЛОГИИ.

Том I.

Часть I. Данные биологии. — Включая те общие истины физики и химии, с которых должна начинаться рациональная биология.

II. Индукции биологии. — Изложение ведущих обобщений, установленных натуралистами, физиологами и сравнительными анатомами.

III. Эволюция жизни. — Касательно гипотезы, обычно известной как «Гипотеза развития» — ее априорные и апостериорные доказательства.

Том II.

IV. Морфологическое развитие. — Указание на отношения, которые повсюду прослеживаются между органическими формами и средним значением различных сил, которым они подвержены; и поиск в совокупном действии таких сил теории форм.

V. Физиологическое развитие. — Прогрессирующая дифференциация функций, прослеженная аналогичным образом; и аналогично интерпретируемая как следствие воздействия различных частей организмов на различные комплексы условий.

VI. Законы размножения. — Обобщения относительно темпов воспроизводства различных классов растений и животных; за которыми следует попытка показать зависимость этих вариаций от определенных необходимых причин. [2]

ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ.

Том I.

Часть I. Данные психологии. — Рассмотрение общих связей разума и жизни и их отношений к другим модусам Непознаваемого.

II. Индукции психологии. — Дайджест тех обобщений относительно ментальных явлений, которые уже были эмпирически установлены.

III. Общий синтез. — Переиздание, с дополнительными главами, той же части уже опубликованных «Основ психологии».

IV. Специальный синтез. — Переиздание, с обширными переработками и дополнениями, той же части и т. д.

V. Физический синтез. — Попытка показать, каким образом последовательность состояний сознания соответствует определенному фундаментальному закону нервной деятельности, который вытекает из Первых принципов, изложенных в самом начале.

Том II.

VI. Специальный анализ. — В том виде, в каком он опубликован в настоящее время, но дополненный несколькими новыми главами.

VII. Общий анализ. — В том виде, в каком он опубликован в настоящее время, с несколькими пояснениями и дополнениями.

VIII. Следствия. — Состоящие отчасти из ряда производных принципов, которые образуют необходимое введение в социологию. [3]

ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ.

Том I.

Часть I. Данные социологии. — Изложение различных комплексов факторов, входящих в социальные явления — человеческие идеи и чувства, рассматриваемые в их необходимом порядке эволюции; окружающие природные условия; и те постоянно усложняющиеся условия, которые порождает само общество.

II. Индукции социологии. — Общие факты, структурные и функциональные, собранные в результате обзора обществ и их изменений: иными словами, эмпирические обобщения, к которым приходят путем сравнения различных обществ и последовательных фаз одного и того же общества.

III. Политическая организация. — Эволюция правительств, общих и местных, как определяемая естественными причинами; их различные типы и метаморфозы; их возрастающая сложность и специализация; и прогрессирующее ограничение их функций.

Том II.

IV. Церковная организация. — Прослеживание дифференциации религиозного управления от светского; его последовательные усложнения и умножение сект; рост и постоянная модификация религиозных идей, вызванные прогрессом знаний и изменением морального характера; и постепенное примирение этих идей с истинами абстрактной науки.

V. Церемониальная организация. — Естественная история того третьего вида управления, который, имея общий корень с другими и медленно становясь отдельным и дополняющим их, служит для регулирования второстепенных действий жизни.

VI. Промышленная организация. — Развитие производственных и распределительных агентств, рассматриваемое, подобно предыдущим, в его необходимых причинах: охватывающее не только прогрессирующее разделение труда и возрастающую сложность каждого промышленного агентства, но также последовательные формы промышленного управления, проходящие через те же фазы, что и политическое управление.

Том III.

VII. Языковой прогресс. — Эволюция языков, рассматриваемая как психологический процесс, определяемый социальными условиями.

VIII. Интеллектуальный прогресс. — Рассматриваемый с той же точки зрения: включая рост классификаций; эволюцию науки из обыденного знания; продвижение от качественного предвидения к количественному, от неопределенного к определенному и от конкретного к абстрактному.

IX. Эстетический прогресс. — Аналогичное рассмотрение изящных искусств: прослеживание их постепенной дифференциации от примитивных институтов и друг от друга; их возрастающее разнообразие развития; и их продвижение в реальности выражения и превосходстве цели.

X. Моральный прогресс. — Демонстрация генезиса медленных эмоциональных модификаций, которые претерпевает человеческая природа в своей адаптации к социальному состоянию.

XI. Консенсус. — Рассмотрение необходимой взаимозависимости структур и функций в каждом типе общества и в последовательных фазах социального развития. [4]

ОСНОВЫ МОРАЛИ.

Том I.

Часть I. Данные морали. — Обобщения, предоставленные биологией, психологией и социологией, которые лежат в основе истинной теории правильной жизни: иными словами, элементы того равновесия между конституцией и условиями существования, которое является одновременно моральным идеалом и пределом, к которому мы движемся.

II. Индукции морали. — Те эмпирически установленные правила человеческого действия, которые зарегистрированы как существенные законы всеми цивилизованными народами: то есть — обобщения целесообразности.

III. Личная мораль. — Принципы частного поведения — физического, интеллектуального, морального и религиозного, — которые вытекают из условий полноценной индивидуальной жизни: или, что то же самое, — те модусы частного действия, которые должны возникнуть в результате окончательной эквилибрации внутренних желаний и внешних потребностей.

Том II.

IV. Справедливость. — Взаимные ограничения действий людей, обусловленные их сосуществованием как единиц общества — ограничения, совершенное соблюдение которых составляет то состояние равновесия, которое формирует цель политического прогресса.

V. Негативная благожелательность. — Те вторичные ограничения, аналогично обусловленные, которые, хотя и менее важны и не подлежат ведению закона, все же необходимы для предотвращения взаимного разрушения счастья различными косвенными путями: иными словами — те второстепенные самоограничения, продиктованные тем, что можно назвать пассивной симпатией.

VI. Позитивная благожелательность. — Охватывающая все модусы поведения, продиктованные активной симпатией, которые подразумевают удовольствие от доставления удовольствия — модусы поведения, которые вызвала социальная адаптация и которые должны становиться все более общими; и которые, становясь универсальными, должны полностью заполнить возможную меру человеческого счастья. [5]

В предвидении очевидной критики, что намеченная здесь схема слишком обширна, можно заметить, что исчерпывающее рассмотрение каждой темы не предполагается; а лишь установление принципов с такими иллюстрациями, которые необходимы для того, чтобы их значение было полностью понято. Можно также отметить, что, помимо второстепенных фрагментов, один большой раздел («Основы психологии») уже в значительной части выполнен. И дальнейший ответ заключается в том, что, как бы невозможно ни оказалось выполнение всего, все же нельзя сказать ничего против попытки изложить Первые принципы и довести их применение настолько далеко, насколько позволяют обстоятельства.

Цена за номер составляет полкроны; то есть четыре выпускаемых ежегодно номера должны доставляться по отдельности, бесплатно, всем годовым подписчикам за десять шиллингов.

Я счел уместным перепечатать эту Программу по двум причинам: во-первых, чтобы читатели могли время от времени узнавать, какие темы будут рассматриваться далее; во-вторых, чтобы план схемы сохранился на случай, если она никогда не будет завершена.

Последовательные части, из которых состоит этот том, были выпущены для подписчиков в следующие даты: Часть I (стр. 1–80) в октябре 1860 г.; Часть II (стр. 81–176) в январе 1861 г.; Часть III (стр. 177–256) в апреле 1861 г.; Часть IV (стр. 257–334) в октябре 1861 г.; Часть V (стр. 335–416) в марте 1862 г.; и Часть VI (стр. 417–504) в июне 1862 г.

London, June 5th, 1862

1. Одно из этих обобщений — то, что в настоящее время известно как «Сохранение силы»; второе можно почерпнуть из опубликованного эссе «Прогресс: его закон и причина»; третье указано в статье о «Трансцендентальной физиологии»; и есть несколько других.

2. Идеи, которые будут развиты во втором томе «Основ биологии», автор уже кратко выразил в различных журнальных статьях. Часть IV разработает доктрину, предложенную в статье «Законы органической формы», опубликованной в «Medico-Chirurgical Review» за январь 1859 года. Зародыш Части V содержится в эссе о «Трансцендентальной физиологии»: см. «Эссе», стр. 280–90. А в Части VI будут раскрыты некоторые взгляды, грубо выраженные в «Теории народонаселения», опубликованной в «Westminster Review» за апрель 1852 года.

3. Относительно нескольких дополнений, которые должны быть сделаны к «Основам психологии», кажется нужным сказать только то, что Часть V — это ненаписанный раздел, упомянутый в предисловии к этой работе — раздел, зародыш которого содержится в примечании на странице 544 и объем которого с тех пор был более определенно изложен в статье в «Medico-Chirurgical Review» за январь 1859 года.

4. Об этом трактате по социологии несколько небольших фрагментов можно найти в уже опубликованных эссе. Некоторые из идей, которые будут развиты в Части II, указаны в статье «Социальный организм», содержащейся в последнем номере «Westminster Review»; те, которые разработает Часть V, можно почерпнуть из первой половины статьи, написанной несколько лет назад под названием «Манеры и мода»; зародыши Части VIII содержатся в статье «Генезис науки»; две статьи «Происхождение и функция музыки» и «Философия стиля» содержат некоторые идеи, которые будут воплощены в Части IX; и из критики работы г-на Бэйна «Эмоции и воля» в последнем номере «Medico-Chirurgical Review» можно вывести центральную идею, которая будет развита в Части X.

5. Часть IV «Основ морали» будет совпадать по объему (хотя и не идентична) с первой половиной работы автора «Социальная статика».

СОДЕРЖАНИЕ.

PART I.—THE UNKNOWABLE.
CHAP. |  | PAGE
I.— | RELIGION AND SCIENCE | 3
II.— | ULTIMATE RELIGIOUS IDEAS | 25
III.— | ULTIMATE SCIENTIFIC IDEAS | 47
IV.— | THE RELATIVITY OF ALL KNOWLEDGE | 68
V.— | THE RECONCILIATION | 98
PART II.—LAWS OF THE KNOWABLE.
I.— | LAWS IN GENERAL | 127
II.— | THE LAW OF EVOLUTION | 146
III.— | THE LAW OF EVOLUTION (CONTINUED) | 175
IV.— | THE CAUSES OF EVOLUTION | 219
V.— | SPACE, TIME, MATTER, MOTION, AND FORCE | 224
VI.— | THE INDESTRUCTIBILITY OF MATTER | 238
VII.— | THE CONTINUITY OF MOTION | 246
VIII.— | THE PERSISTENCE OF FORCE | 251
IX.— | THE CORRELATION AND EQUIVALENCE OF FORCES | 259
X.— | THE DIRECTION OF MOTION | 286
XI.— | THE RHYTHM OF MOTION | 313
XII.— | THE CONDITIONS ESSENTIAL TO EVOLUTION | 335
XIII.— | THE INSTABILITY OF THE HOMOGENEOUS | 358
XIV.— | THE MULTIPLICATION OF EFFECTS | 388
XV.— | DIFFERENTIATION AND INTEGRATION | 416
VI.— | EQUILIBRATION | 440
XVII.— | SUMMARY AND CONCLUSION | 487

ЧАСТЬ I. НЕПОЗНАВАЕМОЕ.

ГЛАВА I. РЕЛИГИЯ И НАУКА.

§ 1. Мы слишком часто забываем, что существует не только «душа добра в вещах злых», но очень часто и душа истины в вещах ошибочных. Хотя многие признают абстрактную вероятность того, что ложь обычно имеет ядро реальности, немногие помнят об этой абстрактной вероятности, когда выносят суждение о мнениях других. Убеждение, которое в конечном итоге оказывается грубо противоречащим фактам, отбрасывается с негодованием или презрением; и в пылу антагонизма почти никто не спрашивает, что же было в этом убеждении такого, что привлекало к нему умы людей. Однако что-то должно было быть. И есть основания подозревать, что это «что-то» было его соответствием определенным их опытам: возможно, крайне ограниченным или смутным соответствием, но все же соответствием. Даже самое абсурдное сообщение почти в каждом случае можно проследить до реального события; и если бы не было такого реального события, это нелепое искажение его никогда бы не существовало. Хотя искаженное или увеличенное изображение, переданное нам через преломляющую среду слухов, совершенно не похоже на реальность, все же в отсутствие реальности не было бы никакого искаженного или увеличенного изображения. И так обстоит дело с человеческими убеждениями в целом. Как бы совершенно неверными они ни казались, подразумевается, что они проросли из реального опыта — изначально содержали, а возможно, и до сих пор содержат, некоторое небольшое количество истины.

Тем более мы можем безопасно предполагать это в случае убеждений, которые давно существуют и широко распространены; и более всего — в случае убеждений, которые являются вечными и почти или совершенно универсальными. Презумпция того, что любое текущее мнение не является полностью ложным, усиливается в зависимости от числа его приверженцев. Признавая, как мы должны, что жизнь невозможна без определенного согласия между внутренними убеждениями и внешними обстоятельствами; признавая, следовательно, что вероятности всегда в пользу истины, или, по крайней мере, частичной истины убеждения; мы должны признать, что убеждения, разделяемые многими умами сообща, с наибольшей вероятностью имеют под собой некоторое основание. Устранение индивидуальных ошибок мышления должно придать результирующему суждению определенную дополнительную ценность. Можно, конечно, утверждать, что многие широко распространенные убеждения принимаются на веру; что те, кто их разделяет, не делают попыток их проверки; и отсюда можно сделать вывод, что множество приверженцев мало добавляет к вероятности убеждения. Но это неверно. Ибо убеждение, которое получает широкое распространение без критического рассмотрения, тем самым доказывает свою общую согласованность с различными другими убеждениями тех, кто его принимает; и поскольку эти различные другие убеждения основаны на личном наблюдении и суждении, они дают косвенную гарантию тому, с которым они гармонируют. Может быть, эта гарантия имеет небольшую ценность, но все же она имеет некоторую ценность.

Если бы мы могли прийти к определенным взглядам по этому вопросу, они были бы чрезвычайно полезны для нас. Важно, чтобы мы, если возможно, сформировали нечто вроде общей теории текущих мнений, чтобы мы могли ни переоценивать, ни недооценивать их ценность. При достижении правильных суждений по спорным вопросам многое зависит от отношения ума, которое мы сохраняем, слушая или участвуя в полемике; и для сохранения правильного отношения необходимо, чтобы мы узнали, насколько верны и все же насколько неверны средние человеческие убеждения. С одной стороны, мы должны оставаться свободными от той предвзятости в пользу принятых идей, которая выражается в таких догмах, как «То, что все говорят, должно быть правдой» или «Глас народа — глас Божий». С другой стороны, факт, раскрытый обзором прошлого, что большинство обычно ошибалось, не должен ослеплять нас перед дополнительным фактом, что большинство обычно не было полностью неправо. И поскольку избегание этих крайностей является предпосылкой католического мышления, мы поступим хорошо, если обеспечим себя защитой от них, произведя оценку мнений в абстрактном виде. Для этой цели мы должны рассмотреть тот вид отношений, который обычно существует между мнениями и фактами. Давайте сделаем это с одним из тех убеждений, которое в различных формах преобладало среди всех народов во все времена.

§ 2. Самые ранние традиции представляют правителей как богов или полубогов. Своими подданными примитивные цари рассматривались как сверхчеловеческие по происхождению и сверхчеловеческие по силе. Они обладали божественными титулами; получали поклоны, подобные тем, что совершались перед алтарями божеств; и в некоторых случаях им действительно поклонялись. Если нужно доказательство того, что божественные и полубожественные характеры, первоначально приписываемые монархам, приписывались буквально, мы имеем его в том факте, что до сих пор существуют дикие расы, среди которых считается, что вожди и их сородичи имеют небесное происхождение, или, как в других местах, что только вожди имеют души. И, конечно, наряду с убеждениями такого рода существовала вера в неограниченную власть правителя над своими подданными — абсолютное обладание ими, простирающееся даже до лишения их жизни по воле: как до сих пор на Фиджи, где жертва стоит несвязанной, чтобы быть убитой по слову своего вождя; сам заявляя: «все, что говорит царь, должно быть сделано».

Во времена и среди рас, несколько менее варварских, мы находим эти убеждения немного измененными. Монарх, вместо того чтобы буквально считаться богом или полубогом, мыслится как человек, обладающий божественной властью, возможно, с большей или меньшей долей божественной природы. Он сохраняет, однако, как на Востоке до настоящего дня, титулы, выражающие его небесное происхождение или родство; и все еще приветствуется в формах и словах, столь же смиренных, как те, что обращены к Божеству. В то время как жизни и имущества его народа, если практически и не находятся столь полностью в его власти, все же в теории предполагаются его собственностью.

Позже, в ходе прогресса цивилизации, как в средние века в Европе, текущие мнения относительно отношений правителей и управляемых еще более меняются. Теория божественного происхождения заменяется теорией божественного права. Больше не бог или полубог, или даже потомок бога, царь теперь рассматривается просто как наместник Бога. Поклоны, совершаемые ему, не столь крайни в своем смирении; и его священные титулы теряют большую часть своего смысла. Более того, его власть перестает быть неограниченной. Подданные отрицают его право распоряжаться по воле их жизнями и имуществом; и подчиняются только в форме повиновения его приказам.

С развитием политического мнения пришло еще большее ограничение имперской власти. Вера в сверхъестественный характер правителя, давно отвергнутая нами, например, оставила после себя не что иное, как народную тенденцию приписывать монарху необычайную доброту, мудрость и красоту. Лояльность, которая первоначально означала безоговорочное подчинение воле царя, теперь означает лишь номинальное признание подчинения и выполнение определенных форм уважения. Наша политическая практика и наша политическая теория одинаково полностью отвергают те королевские прерогативы, которые когда-то не подвергались сомнению. Свергая одних и ставя на их места других, мы не только отрицали божественные права определенных людей на власть; но мы отрицали, что они имеют какие-либо права, кроме тех, что проистекают из согласия нации. Хотя наши формы речи и наши государственные документы все еще утверждают подчинение граждан правителю, наши фактические убеждения и наши повседневные действия неявно утверждают обратное. Мы не подчиняемся никаким законам, кроме тех, что созданы нами самими. Мы полностью лишили монарха законодательной власти; и немедленно восстали бы против осуществления им или ею такой власти, даже в делах самого малого значения. Короче говоря, первобытная доктрина почти вымерла среди нас.

И отказ от примитивных политических убеждений привел не только к передаче власти автократа представительному органу. Взгляды, разделяемые относительно правительств в целом, какой бы формы они ни были, теперь широко отличаются от тех, что разделялись когда-то. Будь то народные или деспотические, правительства в древние времена считались обладающими неограниченной властью над своими подданными. Индивидуумы существовали для блага государства; а не государство для блага индивидуумов. В наши дни, однако, не только национальная воля была во многих случаях заменена волей царя; но осуществление этой национальной воли было ограничено гораздо меньшей сферой. В Англии, например, хотя не было установлено никакой определенной теории, ставящей границы государственной власти; однако на практике к ней был установлен ряд границ, которые молчаливо признаются всеми. Нет органического закона, формально объявляющего, что законодательный орган не может свободно распоряжаться жизнями граждан, как это делали ранние цари, когда они приносили в жертву гекатомбы жертв; но если бы наш законодательный орган попытался сделать нечто подобное, его собственное разрушение было бы следствием, а не разрушение граждан. Как полностью мы установили личные свободы подданного против вторжений государственной власти, было бы быстро продемонстрировано, если бы Актом Парламента было предложено насильственно завладеть нацией или любым классом и обратить ее услуги на общественные цели; как услуги народа обращались примитивными правителями. И если бы какой-либо государственный деятель предложил перераспределение собственности, подобное тому, что иногда делалось в древних демократических общинах, он встретил бы тысячеустый отказ в имперской власти над индивидуальными владениями. Не только в наши дни эти фундаментальные требования гражданина были таким образом утверждены против государства, но и ряд второстепенных требований также. Века назад законы, регулирующие одежду и образ жизни, вышли из употребления; и любая попытка возродить их доказала бы, что текущее мнение таково, что такие вопросы лежат за пределами сферы правового контроля. В течение нескольких столетий мы утверждали на практике, а теперь установили в теории право каждого человека выбирать свои собственные религиозные убеждения, вместо того чтобы принимать такие убеждения по государственной власти. За последние несколько поколений мы ввели полную свободу слова, несмотря на все законодательные попытки подавить или ограничить ее. И еще более недавно мы заявили и наконец получили, с несколькими исключительными ограничениями, свободу торговать с кем угодно. Таким образом, наши политические убеждения широко отличаются от древних не только в отношении того, кто должен быть хранителем власти, осуществляемой над нацией, но и в отношении степени этой власти.

Даже здесь изменение не закончилось. Помимо средних мнений, которые мы только что описали как текущие среди нас, существует менее широко распространенное мнение, идущее еще дальше в том же направлении. Можно найти людей, которые утверждают, что сфера правительства должна быть сужена еще больше, чем она есть в Англии. Современную доктрину о том, что государство существует для блага граждан, которая теперь в значительной мере вытеснила древнюю доктрину о том, что граждане существуют для блага государства, они довели бы до ее логических результатов. Они считают, что свобода индивидуума, ограниченная только такой же свободой других индивидуумов, священна; и что законодательный орган не может справедливо налагать на нее дальнейшие ограничения, либо запрещая любые действия, которые разрешает закон равной свободы, либо отнимая любую собственность, кроме той, что требуется для оплаты расходов по обеспечению исполнения самого этого закона. Они утверждают, что единственная функция государства — это защита лиц друг от друга и от иностранного врага. Они настаивают на том, что, поскольку на протяжении всей цивилизации явная тенденция заключалась в постоянном расширении свобод подданного и ограничении функций государства, есть основания полагать, что конечное политическое состояние должно быть таким, в котором личная свобода является максимально возможной, а правительственная власть — минимально возможной: а именно таким, в котором свобода каждого не имеет предела, кроме такой же свободы всех; в то время как единственная правительственная обязанность — это поддержание этого предела.

Здесь, значит, в разные времена и в разных местах мы находим относительно происхождения, власти и функций правительства большое разнообразие мнений — мнений, ведущие роды которых, указанные выше, подразделяются на бесчисленные виды. Что теперь нужно сказать о правдивости или ложности этих мнений? За исключением нескольких варварских племен, понятие о том, что монарх является богом или полубогом, рассматривается во всем мире как абсурд, почти выходящий за пределы человеческой доверчивости. Лишь в немногих местах сохраняется смутное понятие о том, что правитель обладает какими-либо сверхъестественными атрибутами. Большинство цивилизованных сообществ, которые все еще допускают божественное право правительств, давно отвергли божественное право королей. В других местах вера в то, что в законодательных актах есть что-то священное, отмирает: законы начинают считаться только условными. В то время как крайняя школа утверждает, что правительства не имеют ни внутренней власти, ни могут получить власть по соглашению; но могут обладать властью только как администраторы тех моральных принципов, которые выводимы из условий, существенных для социальной жизни. Должны ли мы тогда сказать об этих различных убеждениях с их бесчисленными модификациями, что какое-то одно из них полностью верно, а все остальные полностью неверны; или мы должны сказать, что каждое из них содержит истину, более или менее замаскированную ошибками? Последняя альтернатива — та, которую навяжет нам анализ. Как бы смешно они ни выглядели по отдельности для тех, кто не воспитан в них, каждое из этих учений имеет своим жизненным элементом признание неоспоримого факта. Прямо или косвенно каждое из них настаивает на определенном подчинении индивидуальных действий социальным требованиям. Существуют широкие различия в отношении власти, которой обязано это подчинение; существуют широкие различия в отношении мотива этого подчинения; существуют широкие различия в отношении его степени; но все согласны с тем, что должно быть некоторое подчинение. От самой старой и грубой идеи преданности до самой передовой политической теории наших дней по этому пункту существует полное единодушие. Хотя между дикарем, который считает свою жизнь и имущество находящимися в абсолютном распоряжении своего вождя, и анархистом, который отрицает право любого правительства, автократического или демократического, посягать на его индивидуальную свободу, на первый взгляд кажется полное и непримиримое противоречие; однако окончательный анализ обнаруживает в них эту фундаментальную общность мнений: что существуют пределы, которые индивидуальные действия не могут преступать — пределы, которые один рассматривает как проистекающие из воли царя, а другой рассматривает как выводимые из равных притязаний сограждан.

На первый взгляд может показаться, что мы здесь приходим к очень неважному выводу; а именно, что определенное молчаливое допущение одинаково подразумевается во всех этих противоречивых политических верованиях — допущение, которое действительно является самоочевидно верным. Вопрос, однако, не в ценности или новизне конкретной истины, к которой пришли в данном случае. Моей целью было показать более общую истину, которую мы склонны упускать из виду, что между самыми противоположными убеждениями обычно есть что-то общее — что-то, принимаемое как должное каждым; и что это «что-то», если его нельзя считать неоспоримой истиной, все же можно считать имеющим высочайшую степень вероятности. Постулат, который, подобно приведенному выше, не утверждается сознательно, а вовлекается бессознательно; и который вовлекается бессознательно не одним человеком или группой людей, а многочисленными группами людей, которые расходятся бесчисленными путями и степенями в остальных своих убеждениях; имеет гарантию, далеко превосходящую любую, которую обычно можно показать. И когда, как в этом случае, постулат абстрактен — не основан на каком-то одном конкретном опыте, общем для всего человечества, а подразумевает индукцию из большого разнообразия опытов, мы можем сказать, что он стоит на втором месте по достоверности после постулатов точной науки.

Не приходим ли мы таким образом к обобщению, которое может привычно направлять нас, когда мы ищем душу истины в вещах ошибочных? В то время как предыдущая иллюстрация ясно доносит до нас тот факт, что в мнениях, кажущихся абсолютно и в высшей степени неверными, все же можно найти что-то правильное; она также указывает метод, которому мы должны следовать в поиске этого «чего-то» правильного. Этот метод состоит в том, чтобы сравнить все мнения одного рода; отбросить как более или менее дискредитирующие друг друга те различные специальные и конкретные элементы, в которых такие мнения расходятся; наблюдать, что остается после того, как несогласующиеся составляющие были устранены; и найти для этой оставшейся составляющей то абстрактное выражение, которое остается верным во всех ее дивергентных модификациях.

§ 3. Беспристрастное принятие этого общего принципа и следование курсу, который он указывает, значительно помогут нам в борьбе с теми хроническими антагонизмами, которыми разделены люди. Применяя его не только к текущим идеям, с которыми мы лично не связаны, но и к нашим собственным идеям и идеям наших оппонентов, мы будем приведены к формированию гораздо более правильных суждений. Мы будем всегда готовы заподозрить, что убеждения, которые мы разделяем, не являются полностью верными, а противоположные убеждения не являются полностью неверными. С одной стороны, мы не будем, вместе с огромной массой немыслящих, позволять нашим убеждениям определяться простой случайностью рождения в определенную эпоху на определенной части земной поверхности; а с другой стороны, мы будем спасены от той ошибки полного и презрительного отрицания, в которую впадают большинство тех, кто занимает позицию независимой критики.

Из всех антагонизмов убеждений самый старый, самый широкий, самый глубокий и самый важный — это антагонизм между религией и наукой. Он начался, когда признание простейших единообразий в окружающих вещах поставило предел ранее универсальному фетишизму. Он проявляется повсюду в области человеческого знания: влияя на интерпретации людьми как простейших механических случайностей, так и самых сложных событий в истории наций. Он имеет свои корни глубоко в различных привычках мышления разных порядков умов. И противоречивые концепции природы и жизни, которые порождают эти различные привычки мышления, влияют на добро или зло на тон чувства и повседневное поведение.

Непрекращающаяся битва мнений, подобная той, что велась во все века под знаменами религии и науки, конечно, породила враждебность, фатальную для справедливой оценки одной стороной другой. В большем масштабе и более интенсивно, чем любая другая полемика, она проиллюстрировала ту вечно значимую басню о рыцарях, которые сражались из-за цвета щита, из которых ни один не смотрел более чем на одну сторону. Каждый комбатант, ясно видя свой аспект вопроса, обвинял своего оппонента в глупости или нечестности в том, что тот не видит того же аспекта; в то время как каждому не хватало откровенности перейти на сторону оппонента и выяснить, как это случилось, что он видел все так иначе.

К счастью, времена демонстрируют возрастающую широту чувств, которую мы поступим хорошо, если доведем настолько, насколько позволяют наши натуры. По мере того как мы больше любим истину и меньше победу, мы будем стремиться узнать, что именно заставляет наших оппонентов думать так, как они думают. Мы начнем подозревать, что упорство убеждений, проявляемое ими, должно быть результатом восприятия чего-то, чего мы не восприняли. И мы будем стремиться дополнить ту часть истины, которую мы нашли, частью, найденной ими. Делая более рациональную оценку человеческого авторитета, мы избежим крайностей чрезмерного подчинения и чрезмерного бунта — не будем рассматривать суждения одних людей как полностью хорошие, а других как полностью плохие; но будем скорее склоняться к более защитимой позиции, что никто не является полностью правым и никто не является полностью неправым.

Сохраняя, насколько возможно, это беспристрастное отношение, давайте тогда рассмотрим две стороны этой великой полемики. Охраняясь от предвзятости образования и закрываясь от шепота сектантских чувств, давайте рассмотрим, каковы априорные вероятности в пользу каждой стороны.

§ 4. При должном осознании общий принцип, проиллюстрированный выше, должен привести нас к ожиданию того, что разнообразные формы религиозных убеждений, которые существовали и которые существуют до сих пор, имеют все основу в некотором конечном факте. Судя по аналогии, подразумевается не то, что какая-то одна из них является полностью верной; а то, что в каждой есть что-то верное, более или менее замаскированное другими неверными вещами. Может быть, душа истины, содержащаяся в ошибочных верованиях, очень не похожа на большинство, если не на все, из своих различных воплощений; и действительно, если, как мы имеем веские основания ожидать, она гораздо более абстрактна, чем любая из них, то ее непохожесть неизбежно следует. Но как бы ни отличалась она от своих конкретных выражений, некоторую существенную истину необходимо искать. Предполагать, что эти многообразные концепции должны быть все до единой абсолютно беспочвенными, слишком глубоко дискредитирует тот средний человеческий интеллект, от которого унаследованы все наши индивидуальные интеллекты.

Эту самую общую причину мы найдем усиленной другими, более специальными. К презумпции того, что ряд разнообразных убеждений одного класса имеет некоторое общее основание в фактах, в данном случае должна быть добавлена дальнейшая презумпция, вытекающая из вездесущности этих убеждений. Религиозные идеи того или иного рода почти, если не совершенно, универсальны. Даже если бы было правдой, как утверждается, что существуют племена людей, которые не имеют ничего похожего на теорию творения — даже если бы было правдой, что только когда достигается определенная фаза интеллекта, появляются самые рудиментарные из таких теорий; подразумеваемое практически то же самое. Допустим, что среди всех рас, которые прошли определенную стадию интеллектуального развития, встречаются смутные понятия относительно происхождения и скрытой природы окружающих вещей; и возникает вывод, что такие понятия являются необходимыми продуктами прогрессирующего интеллекта. Их бесконечное разнообразие служит лишь для укрепления этого вывода: показывая, как оно делает, более или менее независимый генезис — показывая, как в разных местах и временах подобные условия приводили к схожим ходам мыслей, заканчивающимся аналогичными результатами. То, что эти бесчисленные различные, и все же родственные, явления, представленные всеми религиями, являются случайными или фиктивными, есть несостоятельное предположение. Беспристрастное рассмотрение доказательств полностью отрицает доктрину, поддерживаемую некоторыми, что верования являются священническими изобретениями. Даже как простой вопрос вероятностей нельзя рационально заключить, что в каждом обществе, прошлом и настоящем, диком и цивилизованном, определенные члены сообщества объединились, чтобы обмануть остальных, столь аналогичными способами. Любому, кто может утверждать, что какая-то примитивная фикция была придумана каким-то примитивным священством, прежде чем человечество разошлось из общего центра, ответ предоставляется филологией; ибо филология доказывает, что рассеяние человечества началось до того, как существовал язык, достаточно организованный для выражения религиозных идей. Более того, если бы она была иначе состоятельной, гипотеза искусственного происхождения не объясняет факты. Она не объясняет, почему при всех изменениях формы определенные элементы религиозного убеждения остаются постоянными. Она не показывает нам, как случается, что, хотя враждебная критика из века в век продолжала разрушать конкретные теологические догмы, она не разрушила фундаментальную концепцию, лежащую в основе этих догм. Она оставляет нас без какого-либо решения поразительного обстоятельства, что когда из абсурдов и коррупции, накопленных вокруг них, национальные верования приходили в общее недоверие, заканчивающееся индифферентизмом или позитивным отрицанием, всегда со временем возникало их повторное утверждение: если не то же самое по форме, то все же то же самое по сути. Таким образом, универсальность религиозных идей, их независимая эволюция среди различных примитивных рас и их большая жизнеспособность объединяются, показывая, что их источник должен быть глубоко залегающим, а не поверхностным. Иными словами, мы вынуждены признать, что если они не сверхъестественно получены, как утверждает большинство, они должны быть получены из человеческого опыта, медленно накопленного и организованного.

Если бы было заявлено, что религиозные идеи являются продуктами религиозного чувства, которое, чтобы удовлетворить себя, побуждает воображения, которые оно впоследствии проецирует во внешний мир, и со временем принимает за реальности; проблема не решена, а только отодвинута дальше. Является ли желание отцом мысли, или чувство и идея имеют общее происхождение, одинаково возникает вопрос — откуда берется чувство? То, что оно является составляющей человеческой природы, подразумевается гипотезой; и действительно не может быть отрицаемо теми, кто предпочитает другие гипотезы. И если религиозное чувство, проявляемое привычно большинством человечества и иногда пробуждаемое даже у тех, кто кажется лишенным его, должно быть классифицировано среди человеческих эмоций, мы не можем рационально игнорировать его. Мы обязаны спросить о его происхождении и его функции. Вот атрибут, который, по меньшей мере, имел огромное влияние — который играл заметную роль на протяжении всего прошлого, насколько записывает история, и в настоящее время является жизнью многочисленных институтов, стимулом к постоянным полемикам и побудителем бесчисленных повседневных действий. Любая Теория Вещей, которая не принимает во внимание этот атрибут, должна, следовательно, быть чрезвычайно дефектной. Если не с другой точки зрения, то хотя бы как вопрос философии, мы призваны сказать, что означает этот атрибут; и мы не можем отказаться от задачи, не признав нашу философию некомпетентной.

Нам открыты только два предположения: одно — что чувство, которое откликается на религиозные идеи, возникло, наряду со всеми другими человеческими способностями, из акта особого творения; другое — что оно, наряду с остальными, возникло в процессе эволюции. Если мы примем первую из этих альтернатив, повсеместно принятую нашими предками и подавляющим большинством наших современников, дело сразу решено: человек непосредственно наделен религиозным чувством творцом; и на этого творца оно преднамеренно откликается. Если мы примем вторую альтернативу, то мы сталкиваемся с вопросами — каковы обстоятельства, которым обязан генезис религиозного чувства? и — какова его функция? Мы обязаны рассмотреть эти вопросы; и мы обязаны найти ответы на них. Рассматривая все способности, как мы должны при этом предположении, как результат накопленных модификаций, вызванных взаимодействием организма с его средой, мы вынуждены признать, что существуют в среде определенные явления или условия, которые определили рост рассматриваемого чувства; и поэтому вынуждены признать, что оно так же нормально, как любая другая способность. Добавим к этому, что поскольку, по гипотезе развития низших форм в высшие, цель, к которой прямо или косвенно стремятся прогрессивные изменения, должна быть адаптацией к требованиям существования; мы также вынуждены сделать вывод, что это чувство в некотором роде способствует человеческому благополучию. Таким образом, обе альтернативы содержат одно и то же конечное следствие. Мы должны заключить, что религиозное чувство либо непосредственно создано, либо создано медленным действием естественных причин; и какой бы из этих выводов мы ни приняли, он требует от нас относиться к религиозному чувству с уважением.

Не следует упускать из виду еще одно соображение — соображение, на которое исследователям науки особенно необходимо указать. Занятые, как они, установленными истинами и привыкшие рассматривать вещи, еще не известные, как вещи, которые будут открыты в будущем, они склонны забывать, что информация, какой бы обширной она ни становилась, никогда не может удовлетворить запрос. Позитивное знание не заполняет и никогда не сможет заполнить всю область возможного мышления. На предельном достижении открытия возникает и всегда должно возникать вопрос — что лежит за пределами? Как невозможно думать о пределе пространства так, чтобы исключить идею пространства, лежащего за этим пределом; так мы не можем представить себе никакого объяснения, достаточно глубокого, чтобы исключить вопрос — каково объяснение этого объяснения? Рассматривая науку как постепенно увеличивающуюся сферу, мы можем сказать, что каждое добавление к ее поверхности лишь приводит ее в более широкий контакт с окружающей неизвестностью. Поэтому всегда должны оставаться два антитетических модуса ментального действия. На протяжении всего будущего времени, как и сейчас, человеческий разум может занимать себя не только установленными явлениями и их отношениями, но и тем неустановленным «чем-то», которое подразумевают явления и их отношения. Следовательно, если знание не может монополизировать сознание — если для разума всегда должно оставаться возможным пребывать в том, что превосходит знание; тогда никогда не может перестать существовать место для чего-то в природе религии; поскольку религия во всех своих формах отличается от всего остального тем, что ее предмет — это то, что проходит сферу опыта.

Таким образом, как бы несостоятельны ни были любые или все существующие религиозные верования, как бы грубы ни были абсурды, связанные с ними, как бы иррациональны ни были аргументы, выдвигаемые в их защиту, мы не должны игнорировать истину, которая по всей вероятности скрыта внутри них. Общая вероятность того, что широко распространенные убеждения не являются абсолютно беспочвенными, в данном случае усиливается дальнейшей вероятностью, обусловленной вездесущностью этих убеждений. В существовании религиозного чувства, каково бы ни было его происхождение, мы имеем второе доказательство большого значения. И поскольку в той неизвестности, которая всегда должна оставаться антитезой науке, есть сфера для упражнения этого чувства, мы находим третий общий факт подобного следствия. Мы можем быть уверены, следовательно, что религии, хотя даже ни одна из них не является фактически истинной, все же являются предвестиями истины.

§ 5. Как для религиозных будет казаться абсурдным выдвигать какое-либо оправдание для религии; так и для научных будет казаться абсурдным защищать науку. И все же делать последнее, безусловно, так же необходимо, как и делать первое. Если существует класс, который, в презрении к ее глупостям и отвращении к ее коррупции, приобрел по отношению к религии отвращение, которое заставляет их упускать из виду фундаментальную истину, содержащуюся в ней; так же есть класс, оскорбленный до такой степени разрушительной критикой, которую люди науки делают в отношении религиозных догматов, которые они считают существенными, что они приобрели сильную предвзятость против науки в целом. Они не готовы с какими-либо заявленными причинами для своей неприязни. У них просто есть воспоминание о грубых потрясениях, которые наука нанесла многим их заветным убеждениям, и подозрение, что она, возможно, в конечном итоге вырвет с корнем все, что они считают священным; и отсюда это производит в них определенный нечленораздельный страх.

Что такое наука? Чтобы увидеть абсурдность предвзятости против нее, нам нужно только заметить, что наука — это просто более высокое развитие обыденного знания; и что если наука отвергается, все знание должно быть отвергнуто вместе с ней. Самый крайний фанатик не заподозрит никакого вреда в наблюдении, что солнце встает раньше и садится позже летом, чем зимой; но скорее сочтет такое наблюдение полезным подспорьем в выполнении обязанностей жизни. Что ж, астрономия — это организованный корпус подобных наблюдений, сделанных с большей точностью, распространенных на большее число объектов и проанализированных так, чтобы раскрыть реальное устройство небес и развеять наши ложные концепции о них. Что железо заржавеет в воде, что дерево будет гореть, что долго хранимые продукты становятся гнилыми, самый робкий сектант будет учить без тревоги, как вещи, полезные для знания. Но это химические истины: химия — это систематизированная коллекция таких фактов, установленных с точностью и классифицированных и обобщенных так, чтобы позволить нам с уверенностью сказать относительно каждого простого или сложного вещества, какое изменение произойдет в нем при данных условиях. И так обстоит дело со всеми науками. Они по отдельности прорастают из опыта повседневной жизни; незаметно, по мере роста, они втягивают более отдаленные, более многочисленные и более сложные опыты; и среди них они устанавливают законы зависимости, подобные тем, которые составляют наше знание о самых знакомых объектах. Нигде невозможно провести черту и сказать — здесь начинается наука. И поскольку функция обыденного наблюдения состоит в том, чтобы служить для руководства поведением; так же руководство поведением является обязанностью самых сокровенных и абстрактных исследований науки. Через бесчисленные промышленные процессы и различные способы передвижения, которые она дала нам, физика регулирует нашу социальную жизнь более полно, чем его знакомство со свойствами окружающих тел регулирует жизнь дикаря. Анатомия и физиология, через их влияние на практику медицины и гигиены, модифицируют наши действия почти так же, как наше знакомство со злом и пользой, которые обычные окружающие агенты могут произвести на наши тела. Вся наука — это предвидение; и все предвидение в конечном итоге помогает нам в большей или меньшей степени достичь хорошего и избежать плохого. Так же верно, как восприятие объекта, лежащего на нашем пути, предупреждает нас о том, чтобы не споткнуться о него; так же верно те более сложные и тонкие восприятия, которые составляют науку, предупреждают нас о том, чтобы не споткнуться о промежуточные препятствия в погоне за нашими далекими целями. Таким образом, будучи едиными по происхождению и функции, простейшие формы познания и самые сложные должны рассматриваться одинаково. Мы обязаны в последовательности принять самое широкое знание, которого могут достичь наши способности, или отвергнуть вместе с ним то узкое знание, которым обладают все. Нет логической альтернативы между принятием нашего интеллекта в его целостности или отрицанием даже того низшего интеллекта, которым мы обладаем сообща с животными.

Вопрос, который имеет более непосредственное отношение к нашему аргументу — является ли наука по существу истинной? — во многом подобен вопросу о том, дает ли солнце свет. И именно потому, что они осознают, насколько неоспоримо верны большинство ее положений, теологическая партия относится к науке с такой тайной тревогой. Они знают, что за две тысячи лет ее развития некоторые из ее крупнейших разделов — математика, физика, астрономия — подвергались строгой критике со стороны сменяющих друг друга поколений и, несмотря на это, становились все более прочно утвержденными. Они знают, что, в отличие от многих их собственных доктрин, которые когда-то были общепринятыми, но век за веком все чаще подвергались сомнению, доктрины науки, поначалу ограниченные немногими разрозненными исследователями, медленно росли до всеобщего признания и теперь по большей части принимаются как не подлежащие спору. Они знают, что ученые всего мира подвергают результаты друг друга самому тщательному изучению; и что ошибка беспощадно разоблачается и отвергается, как только обнаруживается. И, наконец, они знают, что еще более убедительное свидетельство можно найти в ежедневной проверке научных предсказаний и в непрекращающихся триумфах тех искусств, которыми руководит наука.

Относиться с отчуждением к тому, что имеет столь высокие полномочия, — это глупость. Хотя в тоне, который многие из людей науки принимают по отношению к ним, защитники религии могут найти некоторое оправдание для этого отчуждения, однако это оправдание весьма недостаточно. Со стороны науки, как и со своей собственной стороны, они должны признать, что недостатки в защитниках не говорят по существу против того, что защищается. Науку нужно судить саму по себе: и, судя так, только самый извращенный интеллект может не увидеть, что она достойна всяческого почтения. Существует или не существует какое-либо иное откровение, у нас есть подлинное откровение в науке — непрерывное раскрытие, посредством интеллекта, которым мы наделены, установленного порядка Вселенной. Это раскрытие — долг каждого проверять, насколько это в его силах; и, проверив, принимать со всем смирением.

§6. Значит, по обе стороны этого великого спора должна существовать истина. Беспристрастное рассмотрение ее общих аспектов заставляет нас прийти к выводу, что религия, повсюду присутствующая как уток, проходящий сквозь основу человеческой истории, выражает некий вечный факт; в то время как почти трюизмом является утверждение о науке, что она представляет собой организованную массу фактов, постоянно растущую и все более полно очищающуюся от ошибок. И если обе имеют основания в реальности вещей, то между ними должна существовать фундаментальная гармония. Невероятная гипотеза, что существуют два порядка истины, находящиеся в абсолютной и вечной оппозиции. Только в рамках какой-нибудь манихейской теории, которую среди нас никто не осмеливается открыто исповедовать, как бы сильно его убеждения ни были ею затронуты, такое предположение вообще мыслимо. То, что религия божественна, а наука дьявольска, — это положение, которое, хотя и подразумевается во многих церковных декламациях, даже самый ярый фанатик не может заставить себя отчетливо утверждать. И всякий, кто не утверждает этого, должен признать, что под их кажущимся антагонизмом скрывается полное согласие.

Каждая сторона, следовательно, должна признать притязания другой как представляющие истины, которые нельзя игнорировать. Тот, кто созерцает Вселенную с религиозной точки зрения, должен научиться видеть, что то, что мы называем наукой, является одной из составляющих великого целого; и как таковое должно рассматриваться с чувством, подобным тому, которое вызывает остальное. В то время как тот, кто созерцает Вселенную с научной точки зрения, должен научиться видеть, что то, что мы называем религией, является точно так же составляющей великого целого; и, будучи таковой, должна рассматриваться как предмет науки без большей предвзятости, чем любая другая реальность. Каждой стороне подобает стремиться понять другую с убеждением, что у другой есть нечто достойное понимания; и с убеждением, что при взаимном признании это нечто станет основой полного примирения.

Как найти это нечто — как примирить их, — таким образом, становится проблемой, которую мы должны настойчиво пытаться решить. Не примирять их каким-либо временным способом — не находить один из тех компромиссов, которые время от времени предлагаются и которые их авторы должны втайне чувствовать искусственными и временными; но прийти к условиям реального и прочного мира между ними. То, что мы должны найти, — это та конечная истина, которую обе признают с абсолютной искренностью — без малейшей задней мысли. Не должно быть никаких уступок — никакого отказа ни с одной стороны от чего-то, что вскоре будет вновь утверждено; но общая почва, на которой они встречаются, должна быть такой, которую каждая будет отстаивать сама для себя. Мы должны обнаружить некую фундаментальную истину, которую религия будет утверждать со всей возможной силой в отсутствие науки; и которую наука со всей возможной силой будет утверждать в отсутствие религии — некую фундаментальную истину, в защите которой каждая найдет в другой своего союзника.

Или, меняя точку зрения, наша цель должна состоять в том, чтобы координировать кажущиеся противоположными убеждения, которые воплощают религия и наука. Из слияния антагонистических идей, каждая из которых содержит свою долю истины, всегда возникает более высокое развитие. Как в геологии, когда были объединены плутоническая и нептуническая гипотезы, произошел быстрый прогресс; как в биологии мы начинаем прогрессировать благодаря слиянию доктрины типов с доктриной адаптаций; как в психологии задержанный рост возобновляется теперь, когда взгляды учеников Канта и Локка признаны в теории, согласно которой организованный опыт порождает формы мышления; как в социологии, теперь, когда она начинает приобретать позитивный характер, мы находим признание как партии прогресса, так и партии порядка, поскольку каждая из них содержит истину, которая образует необходимый вклад в ту, что содержится другой; так должно быть в более широком масштабе с религией и наукой. Здесь тоже мы должны искать концепцию, которая объединяет выводы обеих; и здесь тоже мы можем ожидать важных результатов от их комбинации. Понять, как наука и религия выражают противоположные стороны одного и того же факта — одна его близкую или видимую сторону, а другая его отдаленную или невидимую сторону, — это то, что мы должны попытаться сделать; и достижение этого должно глубоко изменить нашу общую Теорию Вещей.

Уже на предыдущих страницах метод поиска такого примирения был смутно предвосхищен. Прежде чем двигаться дальше, однако, будет хорошо рассмотреть вопрос о методе более определенно. Чтобы найти ту истину, в которой религия и наука сливаются, мы должны знать, в каком направлении ее искать и какого рода истиной она, вероятно, будет.

§ 7. Мы нашли априорное основание полагать, что во всех религиях, даже самых грубых, скрыта фундаментальная истина. Мы пришли к выводу, что эта фундаментальная истина — тот элемент, общий для всех религий, который остается после того, как их противоречивые особенности взаимно аннулировались. И мы далее пришли к выводу, что этот элемент почти наверняка более абстрактен, чем любая современная религиозная доктрина. Теперь очевидно, что только в каком-то весьма абстрактном положении религия и наука могут найти общую почву. Ни такие догматы, как догматы тринитариев и унитариев, ни какая-либо идея, подобная идее искупления, как бы обща она ни была для всех религий, не могут служить желаемой основой согласия; ибо наука не может признать подобные верования: они лежат за пределами ее сферы. Отсюда мы видим не только то, что, судя по аналогии, существенная истина, содержащаяся в религии, — это наиболее абстрактный элемент, пронизывающий все ее формы; но также и то, что этот наиболее абстрактный элемент — единственный, в котором религия, вероятно, согласится с наукой.

Точно так же, если мы начнем с другого конца и спросим, какая научная истина может объединить науку и религию. Сразу становится очевидно, что религия не может принимать к сведению специальные научные доктрины; так же как наука не может принимать к сведению специальные религиозные доктрины. Истина, которую утверждает наука и которую одобряет религия, не может быть истиной, предоставленной математикой; не может она быть физической истиной; не может она быть истиной в химии: она не может быть истиной, принадлежащей какой-либо конкретной науке. Никакое обобщение явлений пространства, времени, материи или силы не может стать религиозной концепцией. Такая концепция, если она где-либо существует в науке, должна быть более общей, чем любая из них, — должна быть той, которая лежит в основе всех них. Если существует факт, который наука признает совместно с религией, это должен быть тот факт, из которого расходятся различные отрасли науки, как из их общего корня.

Предполагая, таким образом, что, поскольку эти две великие реальности являются составляющими одного и того же разума и отвечают на разные аспекты одной и той же Вселенной, между ними должна существовать фундаментальная гармония; мы видим веское основание заключить, что наиболее абстрактная истина, содержащаяся в религии, и наиболее абстрактная истина, содержащаяся в науке, должны быть той, в которой они сливаются. Самый большой факт, который можно найти в пределах нашего ментального диапазона, должен быть тем, который мы ищем. Объединяя эти положительные и отрицательные полюса человеческой мысли, он должен быть конечным фактом в нашем интеллекте.

§ 8. Прежде чем приступить к поиску этого общего данного, позвольте мне попросить немного терпения. Следующие три главы, исходящие из разных точек и сходящиеся к одному и тому же выводу, будут сравнительно непривлекательными. Студенты философии найдут в них много того, что более или менее знакомо; и большинству тех, кто не знаком с литературой современной метафизики, они могут показаться несколько трудными для понимания.

Наш аргумент, однако, не может обойтись без этих глав; и важность рассматриваемого вопроса оправдывает даже более тяжелое бремя для внимания читателя. Это дело касается каждого из нас больше, чем любое другое дело вообще. Хотя это мало влияет на нас прямым образом, взгляд, к которому мы приходим, должен косвенно влиять на нас во всех наших отношениях — должен определять нашу концепцию Вселенной, Жизни, Человеческой Природы — должен влиять на наши идеи о добре и зле и, таким образом, изменять наше поведение. Достижение той точки зрения, с которой кажущаяся дисгармония религии и науки исчезает и обе сливаются в одно, должно вызвать революцию мысли, плодотворную в полезных последствиях, и, безусловно, должно стоить усилий.

Завершив здесь предварительные замечания, давайте теперь обратимся к этому важнейшему исследованию.

ГЛАВА II. КОНЕЧНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ИДЕИ.

§ 9. Когда на морском берегу мы замечаем, как корпуса далеких судов скрываются за горизонтом и как от еще более удаленных судов видны только самые верхние паруса, мы с достаточной ясностью осознаем небольшую кривизну той части поверхности моря, которая лежит перед нами. Но когда мы пытаемся в воображении проследить эту изогнутую поверхность, как она существует на самом деле, медленно изгибаясь, пока все ее меридианы не сойдутся в точке в восьми тысячах миль под нашими ногами, мы оказываемся совершенно сбитыми с толку. Мы не можем представить в ее реальной форме и величине даже тот небольшой сегмент нашего земного шара, который простирается на сто миль во все стороны от нас; тем более земной шар в целом. Кусок скалы, на котором мы стоим, может быть мысленно представлен с чем-то вроде полноты: мы обнаруживаем, что способны думать о его вершине, его сторонах и его нижней поверхности одновременно; или почти одновременно, так что они кажутся присутствующими в сознании вместе; и так мы можем сформировать то, что называем концепцией скалы. Но сделать то же самое с Землей мы находим невозможным. Если даже представить антиподы в том отдаленном месте в пространстве, которое они действительно занимают, выше наших сил; тем более выше наших сил должно быть одновременно представить все другие удаленные точки на поверхности Земли как находящиеся на своих реальных местах. И все же мы привычно говорим так, как будто у нас есть идея Земли — как будто мы можем думать о ней так же, как мы думаем о второстепенных объектах.

Какую же концепцию мы тогда формируем о ней? — может спросить читатель. То, что ее название вызывает в нас некоторое состояние сознания, несомненно; и если это состояние сознания не является концепцией, собственно так называемой, то что это такое? Ответ, по-видимому, таков: мы узнали косвенными методами, что Земля — это сфера; мы сформировали модели, приблизительно представляющие ее форму и распределение ее частей; обычно, когда упоминается Земля, мы либо думаем о бесконечно протяженной массе под нашими ногами, либо, оставляя в стороне реальную Землю, думаем о теле, подобном земному глобусу; но когда мы стремимся представить Землю такой, какая она есть на самом деле, мы соединяем эти две идеи, как можем, — такое восприятие, которое дают нам наши глаза о поверхности Земли, мы связываем с концепцией сферы. И таким образом мы формируем о Земле не концепцию, собственно так называемую, а только символическую концепцию. [6]

Большая часть наших концепций, включая все те, что обладают большой общностью, относятся к этому порядку. Великие величины, великие длительности, великие числа — ни одна из них не концептуализируется на самом деле, но все они концептуализируются более или менее символически; и так же все те классы объектов, о которых мы предикатируем какой-то общий факт. Когда упоминается какой-либо отдельный человек, формируется достаточно полная идея о нем. Если говорится о семье, к которой он принадлежит, вероятно, в мысли будет представлена только ее часть: под необходимостью уделять внимание тому, что говорится о семье, мы реализуем в воображении только ее самых важных или знакомых членов и пропускаем остальных с зарождающимся сознанием, которое, как мы знаем, могло бы, если необходимо, быть сделано полным. Если бы было замечено что-то о классе, скажем, фермерах, к которому принадлежит эта семья, мы ни перечисляем в мысли всех индивидов, содержащихся в классе, ни верим, что могли бы сделать это, если бы потребовалось; но мы довольствуемся тем, что берем несколько образцов его и помним, что они могли бы быть бесконечно умножены. Предполагая, что субъект, о котором что-то предикатируется, — англичане, соответствующее состояние сознания является еще более неадекватным представителем реальности. Еще более отдаленным является сходство мысли с вещью, если делается ссылка на европейцев или на человеческих существ. И когда мы переходим к суждениям о млекопитающих, или о всех позвоночных, или о животных вообще, или обо всех органических существах, несходство наших концепций с названными объектами достигает своего предела. На протяжении всей этой серии примеров мы видим, что по мере того, как количество объектов, сгруппированных вместе в мысли, увеличивается, концепт, сформированный из нескольких типичных образцов, соединенных с понятием множественности, становится все более и более простым символом; не только потому, что он постепенно перестает представлять размер группы, но также и потому, что по мере того, как группа становится более разнородной, типичные образцы, о которых думают, менее похожи на средние объекты, которые содержит группа.

Это формирование символических концепций, которое неизбежно возникает, когда мы переходим от малых и конкретных объектов к большим и дискретным, является по большей части очень полезным и, действительно, необходимым процессом. Когда вместо вещей, чьи атрибуты могут быть достаточно хорошо объединены в едином состоянии сознания, нам приходится иметь дело с вещами, чьи атрибуты слишком обширны или многочисленны, чтобы быть так объединенными, мы должны либо отбросить в мысли часть их атрибутов, либо вообще не думать о них — либо сформировать более или менее символическую концепцию, либо никакой концепции. Мы не должны предикатировать ничего об объектах, слишком больших или слишком многочисленных, чтобы быть мысленно представленными; или мы должны делать наши предикации с помощью крайне неадекватных представлений таких объектов — простых символов их.

Но хотя только благодаря этому процессу мы способны формировать общие суждения и, таким образом, приходить к общим выводам, мы этим процессом постоянно вводимся в опасность и очень часто в ошибку. Мы привычно принимаем наши символические концепции за реальные; и поэтому бываем преданы бесчисленным ложным выводам. Не только то, что в той мере, в какой концепт, который мы формируем о какой-либо вещи или классе вещей, искажает реальность, мы склонны ошибаться в любом утверждении, которое делаем относительно реальности; но то, что мы приводимся к предположению, что мы истинно концептуализировали большое разнообразие вещей, которые мы концептуализировали только этим фиктивным способом; и далее смешивать с ними определенные вещи, которые не могут быть концептуализированы никаким способом. Как почти неизбежно мы впадаем в эту ошибку, будет необходимо здесь заметить.

От объектов, легко представимых в их совокупности, к тем, о которых мы не можем сформировать даже приблизительного представления, существует незаметный переход. Между галькой и всей Землей может быть введена серия величин, каждая из которых отличалась от соседних настолько незначительно, что было бы невозможно сказать, в какой точке серии наши концепции о них стали неадекватными. Точно так же существует постепенное прогрессирование от тех групп из нескольких индивидов, о которых мы можем думать как о группах с достаточной полнотой, к тем все большим и большим группам, о которых мы не можем сформировать ничего похожего на истинные идеи. Откуда очевидно, что мы переходим от актуальных концепций к символическим бесконечно малыми шагами. Заметьте далее, что мы приводимся к тому, чтобы иметь дело с нашими символическими концепциями так, как если бы они были актуальными, не только потому, что мы не можем четко разделить их, но также потому, что в подавляющем большинстве случаев первые служат нашим целям почти или совсем так же хорошо, как последние — являются просто сокращенными знаками, которые мы подставляем вместо тех более сложных знаков, которые являются нашими эквивалентами для реальных объектов. Те очень несовершенные представления обычных вещей, которые мы привычно делаем в мышлении, мы знаем, могут быть развиты в адекватные, если необходимо. Те концепты больших величин и более обширных классов, которые мы не можем сделать адекватными, мы все еще находим, могут быть проверены некоторым косвенным процессом измерения или перечисления. И даже в случае такого совершенно немыслимого объекта, как Солнечная Система, мы все же, благодаря выполнению предсказаний, основанных на нашей символической концепции о ней, получаем убеждение, что эта символическая концепция означает актуальное существование и, в некотором смысле, истинно выражает определенные из ее составляющих отношений. Таким образом, наши символические концепции, будучи в большинстве случаев способными к развитию в полные, а в большинстве других случаев служащими ступенями к выводам, которые доказаны верными их соответствием наблюдению, мы приобретаем подтвержденную привычку иметь дело с ними как с истинными концепциями — как с реальными представлениями актуальностей. Учась на долгом опыте, что они могут, если необходимо, быть проверены, мы приводимся привычно принимать их без проверки. И таким образом мы открываем дверь для некоторых, которые претендуют на то, чтобы означать известные вещи, но которые на самом деле означают вещи, которые не могут быть известны никаким способом.

Подводя итог, мы должны сказать о концепциях в целом, что они полны только тогда, когда атрибуты концептуализируемого объекта таковы по количеству и роду, что они могут быть представлены в сознании почти одновременно, так что кажутся присутствующими вместе; что по мере того, как концептуализируемые объекты становятся больше и сложнее, некоторые из атрибутов, о которых думали первыми, исчезают из сознания до того, как остальные были представлены, и концепция, таким образом, становится несовершенной; что когда размер, сложность или дискретность концептуализируемого объекта становится очень велика, только малая часть его атрибутов может быть обдумана сразу, и концепция, сформированная о нем, таким образом, становится настолько неадекватной, что является простым символом; что, тем не менее, такие символические концепции, которые незаменимы в общем мышлении, являются законными при условии, что с помощью некоторого кумулятивного или косвенного процесса мышления, или с помощью выполнения предсказаний, основанных на них, мы можем убедиться, что они означают актуальности; но что когда наши символические концепции таковы, что никакие кумулятивные или косвенные процессы мышления не могут позволить нам установить, что существуют соответствующие актуальности, ни какие-либо предсказания не могут быть сделаны, чье выполнение может доказать это, тогда они являются совершенно порочными и иллюзорными и никоим образом не отличимыми от чистых фикций.

§ 10. А теперь рассмотрим значение этой общей истины для нашей непосредственной темы — Конечных Религиозных Идей.

Для первобытного человека и для каждого цивилизованного ребенка проблема Вселенной предлагает себя сама. Что это? и откуда оно приходит? — это вопросы, которые требуют решения, когда время от времени воображение поднимается над повседневными тривиальностями. Чтобы заполнить вакуум мысли, любая предложенная теория кажется лучше, чем никакая. И в отсутствие других любая предложенная теория легко получает опору и впоследствии сохраняет свои позиции: отчасти из-за готовности человечества принимать проксимальные объяснения; отчасти из-за авторитета, который вскоре накапливается вокруг таких объяснений, когда они даны.

Критическое исследование, однако, докажет не только то, что ни одна современная гипотеза не является состоятельной, но также и то, что никакая состоятельная гипотеза не может быть сформулирована.

§ 11. Относительно происхождения Вселенной могут быть сделаны три словесно понятных предположения. Мы можем утверждать, что она самосуща; или что она самосотворена; или что она создана внешней силой. Какое из этих предположений наиболее достоверно, здесь нет необходимости исследовать. Более глубокий вопрос, в который это в конечном итоге сливается, заключается в том, является ли хоть одно из них вообще мыслимым в истинном смысле этого слова. Давайте последовательно проверим их.

Когда мы говорим о человеке как о самообеспечивающемся, об аппарате как о самодействующем или о дереве как о саморазвивающемся, наши выражения, как бы неточны они ни были, означают вещи, которые могут быть реализованы в мысли с достаточной полнотой. Наша концепция саморазвития дерева, несомненно, символична. Но хотя мы не можем действительно представить в сознании всю серию сложных изменений, через которые проходит дерево, мы можем таким образом представить ведущие черты серии; и общий опыт учит нас, что путем длительного наблюдения мы могли бы получить способность реализовать в мысли серию изменений, более полно представляющих актуальную серию: то есть мы знаем, что наша символическая концепция саморазвития может быть расширена до чего-то похожего на реальную концепцию; и что она выражает, как бы неточно, актуальный процесс в природе. Но когда мы говорим о самосуществовании и, помогая себе вышеупомянутыми аналогиями, формируем некоторую смутную символическую концепцию его, мы обманываем себя, полагая, что эта символическая концепция того же порядка, что и другие. Присоединяя слово «само» к слову «существование», сила ассоциации заставляет нас верить, что у нас есть мысль, подобная той, что предлагается составным словом «самодействующий». Попытка расширить эту символическую концепцию, однако, разуверит нас. Во-первых, ясно, что под самосуществованием мы особенно подразумеваем существование, независимое от любого другого — не произведенное никаким другим: утверждение самосуществования — это просто косвенное отрицание творения. В этом исключении идеи любой предшествующей причины мы обязательно исключаем идею начала; ибо допустить идею начала — допустить, что было время, когда существование еще не началось, — значит допустить, что его начало было определено чем-то или было вызвано; что является противоречием. Самосуществование, следовательно, обязательно означает существование без начала; и сформировать концепцию самосуществования — значит сформировать концепцию существования без начала. Но никаким ментальным усилием мы не можем сделать это. Концептуализировать существование через бесконечное прошлое время подразумевает концепцию бесконечного прошлого времени, что является невозможностью. К этому добавим, что даже если бы самосуществование было мыслимым, оно ни в каком смысле не было бы объяснением Вселенной. Никто не скажет, что существование объекта в настоящий момент становится легче понять благодаря открытию, что он существовал час назад, или день назад, или год назад; и если его существование сейчас не становится ни на йоту более понятным благодаря его существованию в течение некоторого предыдущего конечного периода времени, то никакое накопление таких конечных периодов, даже если бы мы могли расширить их до бесконечного периода, не сделало бы его более понятным. Таким образом, атеистическая теория не только абсолютно немыслима, но, даже если бы она была мыслима, не была бы решением. Утверждение, что Вселенная самосуща, на самом деле не продвигает нас ни на шаг дальше познания ее настоящего существования; и поэтому оставляет нас с простым пересказом тайны.

Гипотеза самосотворения, которая практически сводится к тому, что называется пантеизмом, точно так же неспособна быть представленной в мысли. Определенные явления, такие как осаждение невидимого пара в облако, помогают нам сформировать символическую концепцию саморазвивающейся Вселенной; и на небесах и на земле нет недостатка в указаниях, которые помогают нам сделать эту концепцию достаточно определенной. Но хотя последовательность фаз, через которые прошла Вселенная, достигнув своей нынешней формы, может, возможно, быть понята как в некотором смысле самоопределяющаяся; однако невозможность расширения нашей символической концепции самосотворения в реальную концепцию остается такой же полной, как всегда. Действительно концептуализировать самосотворение — значит концептуализировать потенциальное существование, переходящее в актуальное существование по некоторой внутренней необходимости; чего мы сделать не можем. Мы не можем сформировать никакой идеи потенциального существования вселенной, как отличного от ее актуального существования. Если оно вообще представлено в мысли, потенциальное существование должно быть представлено как нечто, то есть как актуальное существование; предполагать, что оно может быть представлено как ничто, вовлекает две абсурдности — что ничто — это больше, чем отрицание, и может быть позитивно представлено в мысли; и что одно ничто отличается от всех других ничто своей способностью развиваться в нечто. И это еще не все. У нас нет состояния сознания, отвечающего словам — внутренняя необходимость, посредством которой потенциальное существование стало актуальным существованием. Чтобы перевести их в мысль, существование, остававшееся в течение неопределенного периода в одной форме, должно быть концептуализировано как переходящее без какого-либо внешнего или дополнительного импульса в другую форму; и это вовлекает идею изменения без причины — вещь, о которой никакая идея невозможна. Таким образом, термины этой гипотезы не означают реальных мыслей; но лишь предполагают самые смутные символы, неспособные к какой-либо интерпретации. Более того, даже если бы было правдой, что потенциальное существование мыслимо как иная вещь, чем актуальное существование; и что переход от одного к другому может быть мысленно реализован как самоопределяющееся изменение; мы все равно не продвинулись бы: проблема была бы просто отодвинута на шаг назад. Ибо откуда потенциальное существование? Это точно так же требовало бы объяснения, как и актуальное существование; и точно такие же трудности встретили бы нас. Относительно происхождения такой скрытой силы не могли бы быть сделаны иные предположения, кроме вышеназванных — самосуществование, самосотворение, создание внешней силой. Самосуществование потенциальной вселенной не более мыслимо, чем мы нашли самосуществование актуальной вселенной. Самосотворение такой потенциальной вселенной вовлекло бы снова трудности, здесь изложенные, — подразумевало бы за этой потенциальной вселенной более отдаленную потенциальность; и так далее в бесконечной серии, оставляя нас в конце концов не более продвинутыми, чем вначале. В то время как приписать в качестве источника этой потенциальной вселенной внешнюю силу означало бы ввести понятие потенциальной вселенной без какой-либо цели вообще.

Остается рассмотреть общепринятую или теистическую гипотезу — создание внешней силой. Как в самых грубых верованиях, так и в космогонии, долгое время бытовавшей среди нас, предполагается, что генезис Небес и Земли осуществляется примерно так же, как мастер формирует предмет мебели. И это предположение делается не только теологами, но и подавляющим большинством философов, прошлых и настоящих. Равным образом в трудах Платона и в трудах немалого числа живущих людей науки мы находим как само собой разумеющееся, что существует аналогия между процессом творения и процессом производства. Теперь, во-первых, эта концепция не только является такой, которая не может быть показана никаким кумулятивным процессом мысли или выполнением предсказаний, основанных на ней, как отвечающая чему-либо актуальному; и не только то, что в отсутствие всех доказательств относительно процесса творения у нас нет доказательства соответствия даже между этой ограниченной концепцией и некоторой ограниченной частью факта; но то, что концепция даже не согласуется сама с собой — не может быть реализована в мысли, когда все ее предположения приняты. Хотя верно, что действия человеческого мастера могут смутно символизировать нам метод, по которому Вселенная могла бы быть сформирована, все же они не помогают нам понять реальную тайну; а именно, происхождение материала, из которого состоит Вселенная. Ремесленник не делает железо, дерево или камень, которые он использует; но лишь формирует и комбинирует их. Если мы предполагаем, что солнца, планеты, спутники и все, что они содержат, были аналогично сформированы «Великим Мастером», мы предполагаем лишь, что определенные предсуществующие элементы были таким образом приведены в их нынешнее расположение. Но откуда предсуществующие элементы? Сравнение не помогает нам ни в малейшей степени понять это; и если оно не помогает нам понять это, оно бесполезно. Производство материи из ничего — это реальная тайна, которую ни это сравнение, ни какое-либо другое не позволяет нам концептуализировать; и сравнение, которое не позволяет нам концептуализировать это, может так же хорошо быть отброшено. Еще более очевидной становится недостаточность этой теории творения, когда мы переходим от материальных объектов к тому, что содержит их, — когда вместо материи мы созерцаем пространство. Если бы не существовало ничего, кроме неизмеримой пустоты, объяснение было бы нужно так же, как сейчас. Все равно возник бы вопрос — как это получилось? Если бы теория создания внешней силой была адекватной, она предоставила бы ответ; и ее ответ был бы — пространство было сделано так же, как была сделана материя. Но невозможность концептуализировать это настолько очевидна, что никто не осмеливается утверждать это. Ибо если пространство было создано, оно должно было быть ранее несуществующим. Несуществование пространства не может, однако, никаким ментальным усилием быть воображено. Это одна из самых знакомых истин, что от идеи пространства как окружающего нас со всех сторон нельзя ни на мгновение избавиться — мы не только вынуждены думать о пространстве как о присутствующем сейчас везде, но мы неспособны концептуализировать его отсутствие ни в прошлом, ни в будущем. И если несуществование пространства абсолютно немыслимо, то, следовательно, его создание абсолютно немыслимо. Наконец, даже предполагая, что генезис Вселенной мог бы действительно быть представлен в мысли как результат внешней силы, тайна была бы такой же большой, как всегда; ибо все равно возник бы вопрос — как появилась внешняя сила? Чтобы объяснить это, возможны только те же три гипотезы — самосуществование, самосотворение и создание внешней силой. Из них последняя бесполезна: она обязывает нас к бесконечной серии таких сил и даже тогда оставляет нас там, где мы были. Вторым мы практически вовлечены в ту же ситуацию; поскольку, как уже показано, самосотворение подразумевает бесконечную серию потенциальных существований. Мы обязаны поэтому вернуться к первой, которая является общепринятой и обычно считающейся удовлетворительной. Те, кто не может концептуализировать самосущую вселенную; и кто поэтому предполагает творца как источник вселенной; принимают как должное, что они могут концептуализировать самосущего творца. Тайну, которую они признают в этом великом факте, окружающем их со всех сторон, они переносят на предполагаемый источник этого великого факта; а затем предполагают, что они решили тайну. Но они обманывают себя. Как было доказано в начале аргумента, самосуществование строго немыслимо; и это остается верным, какова бы ни была природа объекта, о котором оно предикатируется. Всякий, кто согласен, что атеистическая гипотеза несостоятельна, потому что она вовлекает невозможную идею самосуществования, должен поневоле признать, что теистическая гипотеза несостоятельна, если она содержит ту же невозможную идею.

Таким образом, эти три различных предположения относительно происхождения вещей, словесно понятные, хотя они и есть, и по отдельности кажущиеся их соответствующим сторонникам вполне рациональными, оказываются при критическом рассмотрении буквально немыслимыми. Это вопрос не вероятности или достоверности, а мыслимости. Эксперимент доказывает, что элементы этих гипотез не могут быть даже сложены вместе в сознании; и мы можем развлекать их только так, как мы развлекаем такие псевдоидеи, как квадратная жидкость и моральная субстанция, — только воздерживаясь от попытки перевести их в актуальные мысли. Или, возвращаясь к нашему первоначальному способу изложения, мы можем сказать, что они по отдельности вовлекают символические концепции нелегитимного и иллюзорного рода. Различаясь настолько широко, насколько они, кажется, различаются, атеистическая, пантеистическая и теистическая гипотезы содержат один и тот же конечный элемент. Невозможно избежать принятия предположения о самосуществовании где-то; и будь это предположение сделано наго или под сложными маскировками, оно одинаково порочно, одинаково немыслимо. Будь то фрагмент материи, или некоторая воображаемая потенциальная форма материи, или некоторая более отдаленная и еще менее вообразимая причина, наша концепция ее самосуществования может быть сформирована только путем присоединения к ней понятия неограниченной длительности через прошлое время. И так как неограниченная длительность немыслима, все те формальные идеи, в которые она входит, немыслимы; и, действительно, если такое выражение допустимо, они тем более немыслимы в пропорции, в какой другие элементы идей неопределенны. Так что, фактически, как бы невозможно ни было думать об актуальной вселенной как о самосущей, мы лишь умножаем невозможности мысли каждой попыткой, которую делаем, чтобы объяснить ее существование.

§ 12. Если от происхождения Вселенной мы перейдем к ее природе, подобные непреодолимые трудности встают перед нами со всех сторон — или, скорее, те же трудности под новыми аспектами. Мы обнаруживаем себя, с одной стороны, обязанными сделать определенные предположения; и все же, с другой стороны, мы обнаруживаем, что эти предположения не могут быть представлены в мысли.

Когда мы спрашиваем, каково значение различных эффектов, производимых на наши чувства, — когда мы спрашиваем, как появляются в нашем сознании впечатления звуков, цветов, вкусов и тех различных атрибутов, которые мы приписываем телам; мы вынуждены рассматривать их как эффекты некоторой причины. Мы можем остановиться на вере, что эта причина — то, что мы называем материей. Или мы можем заключить, как делают некоторые, что материя — это только некоторый способ проявления духа; который, следовательно, является истинной причиной. Или, рассматривая материю и дух как проксимальные силы, мы можем приписать все изменения, произведенные в нашем сознании, непосредственной божественной силе. Но какова бы ни была причина, которую мы назначаем, мы обязаны предполагать некоторую причину. И мы не только обязаны предполагать некоторую причину, но также и первопричину. Материя, или дух, или что бы мы ни предполагали в качестве агента, производящего на нас эти различные впечатления, должно либо быть первопричиной их, либо нет. Если это первопричина, вывод достигнут. Если это не первопричина, то по импликации должна быть причина за ней; которая, таким образом, становится реальной причиной эффекта. Очевидно, однако, как бы сложны ни были предположения, тот же вывод должен неизбежно быть достигнут. Мы не можем вообще думать о впечатлениях, которые внешний мир производит на нас, не думая о них как о вызванных; и мы не можем провести исследование относительно их причинности, не вовлекая себя неизбежно в гипотезу Первопричины.

Но теперь, если мы сделаем шаг дальше и спросим, какова природа этой Первопричины, мы будем принуждены неумолимой логикой к определенным дальнейшим выводам. Является ли Первопричина конечной или бесконечной? Если мы скажем конечной, мы вовлекаем себя в дилемму. Думать о Первопричине как о конечной — значит думать о ней как об ограниченной. Думать о ней как об ограниченной обязательно подразумевает концепцию чего-то за пределами ее границ: абсолютно невозможно концептуализировать вещь как ограниченную, не концептуализируя регион, окружающий ее границы. Что теперь мы должны сказать об этом регионе? Если Первопричина ограничена и, следовательно, снаружи нее лежит нечто, это нечто должно не иметь Первопричины — должно быть беспричинным. Но если мы допускаем, что может быть нечто беспричинное, нет причины предполагать причину для чего-либо. Если за пределами того конечного региона, над которым простирается Первопричина, лежит регион, который мы вынуждены рассматривать как бесконечный, над которым она не простирается, — если мы допускаем, что существует бесконечное беспричинное, окружающее конечное вызванное; мы молчаливо отказываемся от гипотезы причинности вообще. Таким образом, невозможно рассматривать Первопричину как конечную. И если она не может быть конечной, она должна быть бесконечной.

Другой вывод относительно Первопричины столь же неизбежен. Она должна быть независимой. Если она зависима, она не может быть Первопричиной; ибо это должна быть Первопричина, от которой она зависит. Недостаточно сказать, что она частично независима; поскольку это подразумевает некоторую необходимость, которая определяет ее частичную зависимость, и эта необходимость, какова бы она ни была, должна быть более высокой причиной, или истинной Первопричиной, что является противоречием. Но думать о Первопричине как о полностью независимой — значит думать о ней как о том, что существует в отсутствие всякого другого существования; видя, что если присутствие любого другого существования необходимо, она должна быть частично зависима от этого другого существования и, таким образом, не может быть Первопричиной. Однако Первопричина должна быть не только формой бытия, которая не имеет необходимого отношения к любой другой форме бытия, но она не может иметь необходимого отношения внутри себя. В ней не может быть ничего, что определяет изменение, и все же ничего, что предотвращает изменение. Ибо если она содержит что-то, что налагает такие необходимости или ограничения, это что-то должно быть причиной более высокой, чем Первопричина, что абсурдно. Таким образом, Первопричина должна быть во всех смыслах совершенной, полной, тотальной: включая в себя всю силу и превосходя все законы. Или, используя установленное слово, она должна быть абсолютной.

Здесь, значит, относительно природы Вселенной мы, кажется, привержены определенным неизбежным выводам. Объекты и действия, окружающие нас, не меньше, чем явления нашего собственного сознания, заставляют нас просить причину; в нашем поиске причины мы не обнаруживаем места для отдыха, пока не приходим к гипотезе Первопричины; и у нас нет альтернативы, кроме как рассматривать эту Первопричину как Бесконечную и Абсолютную. Это выводы, навязанные нам аргументами, из которых, кажется, нет выхода. Однако едва ли нужно показывать тем, кто проследил до сих пор, насколько иллюзорны эти рассуждения и их результаты. Но если бы это не обременяло терпение читателя без цели, можно было бы легко доказать, что материалы, из которых построен аргумент, так же, как и выводы, основанные на них, являются лишь символическими концепциями нелегитимного порядка. Вместо того, однако, чтобы повторять опровержение, использованное выше, будет желательно применить другой метод; показывая ошибочность этих выводов путем раскрытия их взаимных противоречий.

Здесь я не могу сделать ничего лучшего, чем воспользоваться демонстрацией, которую г-н Мансел, подробно развивая доктрину сэра Уильяма Гамильтона, дал в своих «Пределах религиозного мышления». И я с радостью делаю это не только потому, что его способ изложения не может быть улучшен, но также и потому, что, пишущий, как он, в защиту современной Теологии, его рассуждения будут более приемлемы для большинства читателей.

§ 13. Дав предварительные определения Первопричины, Бесконечного и Абсолютного, г-н Мансел говорит:—

«Но эти три концепции, Причина, Абсолютное, Бесконечное, все одинаково незаменимые, не подразумевают ли они противоречие друг другу, когда рассматриваются в соединении, как атрибуты одного и того же Существа? Причина не может, как таковая, быть абсолютной: Абсолютное не может, как таковое, быть причиной. Причина, как таковая, существует только в отношении к своему эффекту: причина есть причина эффекта; эффект есть эффект причины. С другой стороны, концепция Абсолютного подразумевает возможное существование вне всякого отношения. Мы пытаемся избежать этого кажущегося противоречия, вводя идею последовательности во времени. Абсолютное существует сначала само по себе, а впоследствии становится Причиной. Но здесь нас останавливает третья концепция, концепция Бесконечного. Как может Бесконечное стать тем, чем оно не было с самого начала? Если Причинность — это возможный способ существования, то, что существует, не вызывая, не является бесконечным; то, что становится причиной, перешло за свои прежние пределы». * * *

«Предполагая, что Абсолютное становится причиной, из этого следует, что оно действует посредством свободы воли и сознания. Ибо необходимая причина не может быть концептуализирована как абсолютная и бесконечная. Если она обусловлена чем-то вне себя, она тем самым ограничена высшей силой; и если она обусловлена самой собой, она имеет в своей собственной природе необходимое отношение к своему эффекту. Акт причинности должен, следовательно, быть добровольным; а волеизъявление возможно только в сознательном существе. Но сознание, опять же, мыслимо только как отношение. Должен быть сознательный субъект и объект, который он осознает. Субъект есть субъект для объекта; объект есть объект для субъекта; и ни один не может существовать сам по себе как абсолютное. Эта трудность, опять же, может быть на момент обойдена путем различения между абсолютным как относящимся к другому и абсолютным как относящимся к самому себе. Абсолютное, можно сказать, может, возможно, быть сознательным, при условии, что оно осознает только себя. Но эта альтернатива в конечном анализе не менее саморазрушительна, чем другая. Ибо объект сознания, является ли он способом существования субъекта или нет, либо создан в акте сознания и им, либо имеет существование, независимое от него. В первом случае объект зависит от субъекта, и субъект один является истинным абсолютным. Во втором случае субъект зависит от объекта, и объект один является истинным абсолютным. Или если мы попытаемся сделать третью гипотезу и будем утверждать, что каждый существует независимо от другого, у нас нет никакого абсолютного вообще, а только пара относительных; ибо сосуществование, в сознании или нет, само по себе является отношением».

«Следствие из этого рассуждения очевидно. Абсолютное, как оно концептуализируется, не только неспособно к необходимому отношению к чему-либо еще; но оно также неспособно содержать, по конституции своей собственной природы, существенное отношение внутри себя; как целое, например, состоящее из частей, или как субстанция, состоящая из атрибутов, или как сознательный субъект в антитезе к объекту. Ибо если в абсолютном есть какой-либо принцип единства, отличный от простого накопления частей или атрибутов, этот принцип один является истинным абсолютным. Если, с другой стороны, такого принципа нет, то нет никакого абсолютного вообще, а только множественность относительных. Почти единодушный голос философии, провозглашающий, что абсолютное и едино, и просто, должен быть принят как голос разума также, насколько разум имеет какой-либо голос в этом вопросе. Но это абсолютное единство, как безразличное и не содержащее атрибутов, не может быть ни отличимо от множественности конечных существ никаким характерным признаком, ни отождествлено с ними в их множественности. Таким образом, мы попадаем в неразрешимую дилемму. Абсолютное не может быть концептуализировано как сознательное, также оно не может быть концептуализировано как бессознательное: оно не может быть концептуализировано как сложное, также оно не может быть концептуализировано как простое: оно не может быть концептуализировано через различие, также оно не может быть концептуализировано через отсутствие различия: оно не может быть отождествлено со вселенной, также оно не может быть отличимо от нее. Единое и Множественное, рассматриваемые как начало существования, таким образом, одинаково непостижимы».

«Фундаментальные концепции Рациональной Теологии, будучи таким образом саморазрушительными, мы можем естественно ожидать найти тот же антагонизм, проявленный в их специальных применениях. * * * Как, например, может Бесконечная Сила быть способной делать все вещи, и все же Бесконечная Доброта быть неспособной делать зло? Как может Бесконечная Справедливость взыскивать высшее наказание за каждый грех, и все же Бесконечное Милосердие прощать грешника? Как может Бесконечная Мудрость знать все, что должно произойти, и все же Бесконечная Свобода быть свободной делать или воздерживаться? Как существование Зла совместимо с существованием бесконечно совершенного Существа; ибо если он желает его, он не бесконечно добр; и если он не желает его, его воля сорвана и его сфера действия ограничена?» * * *

«Давайте, однако, предположим на мгновение, что эти трудности преодолены и существование Абсолютного надежно установлено на свидетельстве разума. Все же мы не преуспели в примирении этой идеи с идеей Причины: мы не сделали ничего для объяснения того, как абсолютное может дать начало относительному, бесконечное — конечному. Если состояние причинной активности — это более высокое состояние, чем состояние покоя, Абсолютное, действуя добровольно или недобровольно, перешло из состояния сравнительного несовершенства в состояние сравнительного совершенства; и поэтому не было изначально совершенным. Если состояние активности — это низшее состояние, чем состояние покоя, Абсолютное, становясь причиной, потеряло свое первоначальное совершенство. Остается только предположение, что оба состояния равны, и акт творения — акт полного безразличия. Но это предположение уничтожает единство абсолютного, или оно уничтожает само себя. Если акт творения реален и все же безразличен, мы должны допустить возможность двух концепций абсолютного, одну как продуктивную, другую как непродуктивную. Если акт не реален, само предположение исчезает». * * *

«Опять же, как может относительное быть концептуализировано как приходящее в бытие? Если это отличная реальность от абсолютного, оно должно быть концептуализировано как переходящее из несуществования в существование. Но концептуализировать объект как несуществующий — это опять самопротиворечие; ибо то, что концептуализируется, существует, как объект мысли, в этой концепции и ею. Мы можем воздержаться от мышления об объекте вообще; но, если мы думаем о нем, мы не можем не думать о нем как о существующем. Возможно в одно время не думать об объекте вообще, а в другое — думать о нем как уже существующем; но думать о нем в акте становления, в прогрессе от небытия в бытие — значит думать то, что, в самой мысли, уничтожает само себя». * * *

Кратко подытожу эту часть моего аргумента. Концепция Абсолютного и Бесконечного, с какой бы стороны мы ее ни рассматривали, представляется охваченной противоречиями. Существует противоречие в допущении существования такого объекта, будь то в одиночестве или в сочетании с другими; и существует противоречие в допущении его несуществования. Существует противоречие в представлении его как единого; и существует противоречие в представлении его как многого. Существует противоречие в представлении его как личностного; и существует противоречие в представлении его как безличного. Его невозможно без противоречия представить как активное; и невозможно без равного противоречия представить как неактивное. Его нельзя мыслить как сумму всего сущего; и его нельзя мыслить как лишь часть этой суммы.

§ 14. А теперь, какое отношение имеют эти результаты к рассматриваемому нами вопросу? Наше исследование предельных религиозных идей проводилось с целью выявления некоторой фундаментальной истины, содержащейся в них. Однако до сих пор мы пришли лишь к отрицательным выводам. Критически анализируя сущностные концепции, заложенные в различных типах верований, мы обнаруживаем, что ни одна из них не является логически защитимой. Оставляя в стороне вопрос о достоверности и ограничиваясь лишь вопросом о мыслимости, мы видим, что атеизм, пантеизм и теизм при строгом анализе оказываются абсолютно немыслимыми. Вместо того чтобы раскрыть фундаментальную истину, существующую в каждой из них, наше исследование, по-видимому, скорее показало, что ни в одной из них нет никакой фундаментальной истины. Однако сделать такой вывод было бы роковой ошибкой, как мы вскоре увидим.

Если отвлечься от сопутствующего морального кодекса, который во всех случаях является дополнительным наслоением, любую религию можно определить как априорную теорию Вселенной. При наличии окружающих фактов постулируется некая форма воздействия, которая, по мнению тех, кто ее постулирует, объясняет эти факты. Будь то в грубейшем фетишизме, предполагающем отдельную личность за каждым явлением; будь то в политеизме, в котором эти личности частично обобщены; будь то в монотеизме, в котором они полностью обобщены; или будь то в пантеизме, в котором обобщенная личность становится единой с явлениями — мы везде находим гипотезу, которая призвана сделать Вселенную понятной. Более того, даже то, что обычно считается отрицанием всякой религии — даже позитивный атеизм — подпадает под это определение; ибо и он, утверждая самосуществование Пространства, Материи и Движения, которые он рассматривает как адекватные причины всякого проявления, выдвигает априорную теорию, из которой, как он полагает, выводимы факты. Теперь любая теория молчаливо утверждает две вещи: во-первых, что есть нечто, подлежащее объяснению; во-вторых, что таково-то и таково-то объяснение. Следовательно, как бы ни расходились разные мыслители в решениях, которые они дают одной и той же проблеме, они подразумеваемо соглашаются в том, что существует проблема, требующая решения. Вот, следовательно, элемент, общий для всех вероучений. Религии, диаметрально противоположные в своих явных догматах, тем не менее полностью едины в молчаливом убеждении, что существование мира со всем, что он содержит и что его окружает, есть тайна, постоянно требующая истолкования. В этом пункте, если не в каком-либо другом, существует полное единодушие.

Таким образом, мы приближаемся к тому, что ищем. В прошлой главе были приведены основания для вывода о том, что человеческие верования в целом, и особенно те, что существуют вечно, содержат под любыми масками заблуждений некое зерно истины; и здесь мы пришли к истине, лежащей в основе даже самых грубых суеверий. Мы увидели далее, что это зерно истины, скорее всего, является неким компонентом, общим для противоречащих друг другу мнений одного и того же порядка; и здесь у нас есть компонент, на который могут претендовать все религии в равной степени. Было указано, что это зерно истины почти наверняка будет более абстрактным, чем любые верования, включающие его; и истина, к которой мы пришли, превосходит по абстрактности самые абстрактные религиозные доктрины. Таким образом, во всех отношениях наш вывод отвечает предъявляемым требованиям. Он обладает всеми характеристиками, которые, как мы заключили, должны быть присущи той фундаментальной истине, выражаемой религиями в целом.

То, что это жизненно важный элемент во всех религиях, дополнительно доказывается тем фактом, что это элемент, который не только переживает любые изменения, но и становится тем отчетливее, чем выше развита религия. Первобытные верования, хотя и пронизаны идеей личностных сил, которые обычно невидимы, тем не менее представляют эти силы в совершенно конкретных и обыденных формах — относят их к видимым силам людей и животных; и тем самым скрывают смутное восприятие тайны под как можно менее таинственными масками. Политеистические концепции на своих продвинутых стадиях представляют господствующие личности в значительно идеализированных образах, существующих в отдаленной области, действующих тонкими способами и общающихся с людьми через знамения или через вдохновенных лиц; то есть конечные причины вещей рассматриваются как менее знакомые и понятные. Рост монотеистической веры, сопровождающийся отрицанием тех верований, в которых божественная природа уподобляется человеческой во всех ее низших склонностях, показывает нам дальнейший шаг в том же направлении; и как бы несовершенно ни осознавалась эта высшая вера поначалу, мы все же видим в алтарях «неведомому и непознаваемому Богу» и в поклонении Богу, которого невозможно найти никакими поисками, более ясное признание непостижимости творения. Дальнейшее развитие теологии, заканчивающееся такими утверждениями, как «Бог, которого можно понять, вовсе не был бы Богом» и «думать, что Бог таков, каким мы можем Его себе представить, — это богохульство», демонстрирует это признание еще более отчетливо; и оно пронизывает всю просвещенную теологию наших дней. Таким образом, в то время как другие компоненты религиозных вероучений один за другим отпадают, этот остается и становится даже более явным; и тем самым оказывается сущностным компонентом.

И на этом доказательства не заканчиваются. Вездесущность чего-то, что превосходит понимание, является не только тем самым абстрактным верованием, которое обще всем религиям, которое становится тем отчетливее, чем больше они развиваются, и которое остается после того, как их разрозненные элементы взаимно аннулировались; но это то самое верование, которое самая беспощадная критика каждого из них оставляет бесспорным — или, скорее, делает его все более ясным. Ему нечего бояться самой неумолимой логики; напротив, это верование, которое самая неумолимая логика показывает более глубоко истинным, чем предполагает любая религия. Ибо каждая религия, хотя и начинает с молчаливого утверждения тайны, немедленно приступает к предложению некоторого решения этой тайны; и тем самым утверждает, что это не тайна, превосходящая человеческое понимание. Но анализ решений, которые они по отдельности предлагают, показывает, что они неизменно несостоятельны. Анализ каждой возможной гипотезы доказывает не просто то, что ни одна гипотеза не является достаточной, но то, что ни одна гипотеза даже не является мыслимой. И таким образом тайна, которую признают все религии, оказывается гораздо более трансцендентной тайной, чем любая из них подозревает, — не относительной, а абсолютной тайной.

Вот, следовательно, предельная религиозная истина высочайшей возможной достоверности — истина, в которой религии в целом едины друг с другом и с философией, антагонистичной их частным догматам. И эта истина, относительно которой существует скрытое согласие среди всего человечества, от фетишиста до самого стоического критика человеческих верований, должна быть той, которую мы ищем. Если Религия и Наука должны быть примирены, основой примирения должен быть этот самый глубокий, самый широкий и самый достоверный из всех фактов — что Сила, которую Вселенная проявляет нам, совершенно непостижима.

6. Те, кто, возможно, уже встречал этот термин, заметят, что здесь он используется в совершенно ином смысле.

ГЛАВА III. ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ ИДЕИ.

§ 15. Что такое Пространство и Время? Существуют две гипотезы относительно них: одна — что они объективны, другая — что они субъективны; одна — что они внешни по отношению к нам и независимы от нас, другая — что они внутренни и принадлежат нашему собственному сознанию. Посмотрим, что происходит с этими гипотезами при анализе.

Сказать, что Пространство и Время существуют объективно, значит сказать, что они являются сущностями. Утверждение, что они являются несущностями, саморазрушительно: несущности — это небытие; и утверждать, что небытие существует объективно, — это противоречие в терминах. Более того, отрицать, что Пространство и Время являются вещами, и тем самым подразумеваемо называть их ничем, влечет за собой абсурд, что существуют два вида ничто. Не могут они рассматриваться и как атрибуты какой-либо сущности; видя, что не только невозможно действительно помыслить какую-либо сущность, атрибутами которой они являются, но видя далее, что мы не можем мыслить их исчезающими, даже если исчезнет все остальное; тогда как атрибуты необходимо исчезают вместе с сущностями, которым они принадлежат. Таким образом, поскольку Пространство и Время не могут быть ни несущностями, ни атрибутами сущностей, у нас нет иного выбора, кроме как рассматривать их как сущности. Но хотя, согласно гипотезе об их объективности, Пространство и Время должны быть классифицированы как вещи, мы обнаруживаем на опыте, что представить их в мысли как вещи невозможно. Чтобы быть хоть как-то осмысленной, вещь должна мыслиться как обладающая атрибутами. Мы можем отличить нечто от ничто только благодаря способности, которой обладает нечто, воздействовать на наше сознание; различные воздействия, которые оно производит на наше сознание (или же гипотетические причины их), мы приписываем ему и называем его атрибутами; и отсутствие этих атрибутов есть отсутствие терминов, в которых мыслится нечто, и влечет за собой отсутствие концепции. Каковы же теперь атрибуты Пространства? Единственный, который возможно хоть на мгновение помыслить как принадлежащий ему, — это протяженность; и приписывание ему этого подразумевает путаницу в мышлении. Ибо протяженность и Пространство — это взаимозаменяемые термины: под протяженностью, как мы приписываем ее окружающим объектам, мы подразумеваем занятость Пространства; и таким образом сказать, что Пространство протяженно, значит сказать, что Пространство занимает Пространство. Как мы аналогичным образом неспособны приписать какой-либо атрибут Времени, едва ли нужно указывать. Не являются Время и Пространство немыслимыми как сущности только из-за отсутствия атрибутов; есть еще одна особенность, знакомая читателям метафизики, которая в равной степени исключает их из этой категории. Все сущности, которые мы действительно знаем как таковые, ограничены; и даже если мы предполагаем, что знаем или способны помыслить некую неограниченную сущность, мы по необходимости, классифицируя ее так, позитивно отделяем ее от класса ограниченных сущностей. Но о Пространстве и Времени мы не можем утверждать ни ограниченность, ни отсутствие ограниченности. Мы обнаруживаем себя совершенно неспособными сформировать какой-либо ментальный образ безграничного Пространства; и все же совершенно неспособными вообразить границы, за которыми нет Пространства. Аналогично на другом пределе: невозможно помыслить предел делимости Пространства; но столь же невозможно помыслить его бесконечную делимость. И, не излагая их, можно увидеть, что мы страдаем от подобных бессилий в отношении Времени. Таким образом, мы не можем помыслить Пространство и Время как сущности и в равной степени неспособны помыслить их ни как атрибуты сущностей, ни как несущности. Мы вынуждены мыслить их как существующие; и все же не можем подвести их под те условия, при которых существования представляются в мысли.

Прибегнем ли мы тогда к кантовскому учению? скажем ли мы, что Пространство и Время — это формы интеллекта, «априорные законы или условия сознательного разума»? Сделать это — значит избежать больших трудностей, бросившись в еще большие. Положение, с которого начинается философия Канта, хотя оно и словесно понятно, не может быть никаким усилием переведено в мысль — не может быть интерпретировано в идею, собственно так называемую, но стоит лишь как псевдоидея. Во-первых, утверждать, что Пространство и Время, какими мы их осознаем, являются субъективными условиями, значит подразумеваемо утверждать, что они не являются объективными реальностями: если Пространство и Время, присутствующие в нашем разуме, принадлежат ego, то по необходимости они не принадлежат non-ego. Теперь это абсолютно невозможно помыслить. Сам факт, на котором Кант основывает свою гипотезу, — а именно то, что наше сознание Пространства и Времени не может быть подавлено, — свидетельствует об этом; ибо то сознание Пространства и Времени, от которого мы не можем избавиться, есть сознание их как существующих объективно. Бесполезно отвечать, что такая неспособность неизбежно возникнет, если они являются субъективными формами. Вопрос здесь в том — что непосредственно свидетельствует сознание? А прямое свидетельство сознания заключается в том, что Время и Пространство находятся не внутри, а вне разума; и поэтому абсолютно независимы от него, так что их нельзя помыслить ставшими несуществующими, даже если бы разум стал несуществующим. Помимо того, что теория Канта позитивно немыслима в том, что она молчаливо отрицает, она в равной степени немыслима в том, что она открыто утверждает. Дело не просто в том, что мы не можем объединить мысль о Пространстве с мыслью о нашей собственной личности и созерцать одно как свойство другого — хотя наша неспособность сделать это доказала бы непостижимость гипотезы, — но в том, что гипотеза несет в себе доказательство своей собственной непостижимости. Ибо если Пространство и Время являются формами мысли, они никогда не могут быть помыслены; поскольку невозможно, чтобы что-то было одновременно формой мысли и материей мысли. То, что Пространство и Время являются объектами сознания, Кант подчеркнуто утверждает, говоря, что невозможно подавить сознание их. Как же тогда, если они являются объектами сознания, они могут в то же время быть условиями сознания? Если Пространство и Время — это условия, при которых мы мыслим, то когда мы мыслим о самих Пространстве и Времени, наши мысли должны быть безусловными; и если таким образом могут существовать безусловные мысли, что становится с теорией?

Следовательно, получается, что Пространство и Время совершенно непостижимы. Непосредственное знание, которое, как нам кажется, мы имеем о них, оказывается при проверке полным невежеством. В то время как наша вера в их объективную реальность непреодолима, мы неспособны дать ей какое-либо рациональное объяснение. А постулировать альтернативную веру (возможную для изложения, но невозможную для реализации) — значит лишь умножить иррациональности.

§ 16. Если бы не требования аргументации, было бы непростительно занимать внимание читателя избитой, но все еще не законченной полемикой относительно делимости материи. Материя либо бесконечно делима, либо нет: никакого третьего варианта назвать нельзя. Какую из альтернатив мы примем? Если мы скажем, что Материя бесконечно делима, мы берем на себя допущение, не реализуемое в мысли. Мы можем делить и переделять тело и, постоянно повторяя действие, пока не уменьшим его части до размера, более не делимого физически, можем затем мысленно продолжать процесс без предела. Сделать это, однако, значит не действительно помыслить бесконечную делимость материи, а сформировать символическую концепцию, неспособную к расширению в реальную и не допускающую иной проверки. Действительно помыслить бесконечную делимость материи — значит мысленно проследить деления до бесконечности; а для этого потребовалось бы бесконечное время. С другой стороны, утверждать, что материя не является бесконечно делимой, значит утверждать, что она сводима к частям, которые никакая мыслимая сила не может разделить; и это словесное допущение не может быть представлено в мысли больше, чем другое. Ибо каждая из таких предельных частей, если бы они существовали, должна была бы иметь нижнюю и верхнюю поверхность, правую и левую сторону, как любой более крупный фрагмент. Теперь невозможно вообразить его стороны настолько близкими, чтобы между ними нельзя было помыслить плоскость сечения; и какой бы великой ни была предполагаемая сила сцепления, невозможно исключить идею большей силы, способной преодолеть ее. Так что для человеческого интеллекта одна гипотеза не более приемлема, чем другая; и все же вывод, что та или иная должна соответствовать факту, кажется человеческому интеллекту неизбежным.

Снова, оставляя этот неразрешимый вопрос, спросим, обладает ли субстанция в действительности чем-то вроде той протяженной твердости, которую она представляет нашему сознанию. Часть пространства, занимаемая куском металла, кажется глазам и пальцам полностью заполненной: мы воспринимаем однородную, сопротивляющуюся массу без какого-либо нарушения непрерывности. Скажем ли мы тогда, что Материя настолько же действительно тверда, насколько она кажется? Скажем ли мы, что состоит ли она из бесконечно делимого элемента или из предельных единиц, неспособных к дальнейшему делению, ее части везде находятся в фактическом контакте? Утверждение этого запутывает нас в непреодолимых трудностях. Если бы Материя была таким образом абсолютно твердой, она была бы тем, чем не является, — абсолютно несжимаемой; поскольку сжимаемость, подразумевающая более близкое сближение составных частей, немыслима, если между частями нет незанятого пространства. И это еще не все. Это установленная механическая истина, что если тело, движущееся с заданной скоростью, ударяет равное тело в покое таким образом, что оба движутся вместе, их общая скорость будет лишь половиной скорости ударяющего тела. Теперь это закон, отрицание которого немыслимо, что при переходе от любой одной степени величины к любой другой должны быть пройдены все промежуточные степени. Или, в рассматриваемом нами случае, тело, движущееся со скоростью 4, не может при столкновении быть сведено к скорости 2, не пройдя через все скорости между 4 и 2. Но если бы Материя была действительно твердой — если бы ее единицы были абсолютно несжимаемыми и в абсолютном контакте — этот «закон непрерывности», как его называют, нарушался бы в каждом случае столкновения. Ибо когда из двух таких единиц одна, движущаяся со скоростью 4, ударяет другую в покое, скорость ударяющей единицы должна мгновенно уменьшиться с 4 до 2; должна перейти от скорости 4 к скорости 2 без какого-либо промежутка времени и без прохождения промежуточных скоростей; должна двигаться со скоростями 4 и 2 в один и тот же момент, что невозможно.

Допущение, что Материя абсолютно тверда, будучи несостоятельным, представляет ньютоновское допущение, что она состоит из твердых атомов, не находящихся в контакте, но действующих друг на друга силами притяжения и отталкивания, изменяющимися с расстоянием. Предположить это, однако, лишь переносит трудность: проблема просто переносится с агрегированных масс материи на эти гипотетические атомы. Ибо, допуская, что Материя, какой мы ее воспринимаем, состоит из таких плотных протяженных единиц, окруженных атмосферами силы, все еще возникает вопрос — каково строение этих единиц? У нас нет иного выбора, кроме как рассматривать каждую из них как маленький кусочек материи. Рассматриваемая через ментальный микроскоп, каждая становится массой субстанции, подобной той, которую мы только что рассматривали. Точно такие же вопросы могут быть заданы относительно частей, из которых состоит каждый атом; в то время как точно такие же трудности стоят на пути каждого ответа. И очевидно, даже если бы предполагалось, что гипотетический атом состоит из еще более мелких, трудность вновь появилась бы на следующем шаге; и от нее нельзя было бы избавиться даже бесконечной серией таких допущений.

Концепция Бошковича все еще остается нам. Видя, что Материя не может, как предполагал Лейбниц, состоять из непротяженных монад (поскольку соположение бесконечности точек, не имеющих протяженности, не могло бы создать ту протяженность, которой обладает материя); и осознавая возражения против взгляда, которого придерживался Ньютон; Бошкович предложил промежуточную теорию, объединяющую, как он считал, преимущества обеих и избегающую их трудностей. Его теория заключается в том, что составляющие Материи — это центры силы, точки без измерений, которые притягивают и отталкивают друг друга таким образом, чтобы удерживаться на определенных расстояниях друг от друга. И он математически аргументирует, что силы, которыми обладают такие центры, могут так варьироваться с расстоянием, что при заданных условиях центры оставались бы в устойчивом равновесии с определенными промежутками; и все же, при других условиях, поддерживали бы большие или меньшие промежутки. Эта спекуляция, однако, как бы искусно она ни была разработана и как бы она ни ускользала от различных трудностей, постулирует положение, которое не может быть никаким усилием представлено в мысли: она избегает всех указанных выше немыслимостей, сливая их в ту одну немыслимость, с которой она начинается. Центр силы абсолютно без протяженности немыслим: отвечая на эти слова, мы можем сформировать не более чем символическую концепцию незаконного порядка. Идею сопротивления невозможно отделить в мысли от идеи протяженного тела, которое оказывает сопротивление. Предполагать, что центральные силы могут находиться в точках, не бесконечно малых, а не занимающих никакого пространства вообще, — точках, имеющих только положение, без чего-либо, что отмечало бы их положение, — точках, ни в чем не отличимых от окружающих точек, которые не являются центрами силы; — предполагать это совершенно выше человеческих сил.

Здесь, возможно, можно сказать, что хотя все гипотезы относительно строения Материи обязывают нас к немыслимым выводам при логическом развитии, все же у нас есть основания думать, что одна из них соответствует факту. Хотя концепция Материи как состоящей из плотных неделимых единиц является символической и неспособной быть полностью продуманной, можно все же предположить, что она находит косвенное подтверждение в истинах химии. Они, как утверждается, делают необходимым убеждение, что Материя состоит из частиц определенных весов, а следовательно, и определенных размеров. Общий закон определенных пропорций кажется невозможным при любом другом условии, кроме существования предельных атомов; и хотя комбинирующиеся веса соответствующих элементов называются химиками их «эквивалентами» с целью избежать сомнительного допущения, мы неспособны мыслить комбинацию таких определенных весов, не предполагая, что она происходит между определенными числами определенных частиц. И таким образом казалось бы, что ньютоновский взгляд во всяком случае предпочтительнее взгляда Бошковича. Последователь Бошковича, однако, может ответить, что теория его учителя включена в теорию Ньютона; и ее действительно нельзя избежать. «Что, — может спросить он, — удерживает вместе части этих предельных атомов?». «Сила сцепления», — должен ответить его оппонент. «А что, — может продолжить он, — удерживает вместе части любых фрагментов, на которые достаточной силой мог бы быть разбит предельный атом?». Снова ответ должен быть — сила сцепления. «А что, — может он все еще спрашивать, — если бы предельный атом был, как мы можем его себе представить, сведен к частям, столь же малым по отношению к нему, как он по отношению к осязаемой массе материи, — что должно давать каждой части способность поддерживать себя и занимать пространство?». Все еще нет ответа, кроме — сила сцепления. Проводите процесс в мысли как угодно далеко, пока протяженность частей не станет меньше, чем можно вообразить, мы все еще не можем избежать признания сил, которыми поддерживается протяженность; и мы не можем найти предела, пока не придем к концепции центров силы без какой-либо протяженности.

Материя, следовательно, в своей предельной природе столь же абсолютно непостижима, как Пространство и Время. Какие бы предположения мы ни строили, мы обнаруживаем при прослеживании их следствий, что они оставляют нам лишь выбор между противоположными абсурдами.

§ 17. Тело, приводимое в движение рукой, ясно воспринимается как движущееся и движущееся в определенном направлении: на первый взгляд кажется, что нет возможности сомневаться в том, что его движение реально или что оно направлено к заданной точке. Однако легко показать, что мы не только можем быть, но обычно и являемся совершенно неправы в обоих этих суждениях. Вот, например, корабль, который для простоты мы предположим стоящим на якоре на экваторе носом на Запад. Когда капитан идет от носа к корме, в каком направлении он движется? Восток — очевидный ответ, ответ, который на момент может пройти без критики. Но теперь якорь поднят, и судно плывет на Запад со скоростью, равной той, с которой идет капитан. В каком направлении он теперь движется, когда идет от носа к корме? Вы не можете сказать Восток, ибо судно несет его так же быстро на Запад, как он идет на Восток; и вы не можете сказать Запад по обратной причине. Относительно окружающего пространства он неподвижен; хотя всем на борту корабля кажется, что он движется. Но теперь, уверены ли мы вполне в этом выводе? — Действительно ли он неподвижен? Когда мы принимаем во внимание движение Земли вокруг своей оси, мы обнаруживаем, что вместо того, чтобы быть неподвижным, он движется со скоростью 1000 миль в час на Восток; так что ни восприятие того, кто смотрит на него, ни вывод того, кто делает поправку на движение корабля, не являются чем-то похожим на истину. И действительно, при дальнейшем рассмотрении мы обнаружим, что этот пересмотренный вывод не намного лучше. Ибо мы забыли сделать поправку на движение Земли по ее орбите. Поскольку оно составляет около 68 000 миль в час, следует, что, предполагая время полуднем, он движется не со скоростью 1000 миль в час на Восток, а со скоростью 67 000 миль в час на Запад. Более того, даже сейчас мы не обнаружили истинную скорость и истинное направление его движения. К движению Земли по ее орбите мы должны присоединить движение всей Солнечной системы к созвездию Геркулеса; и когда мы делаем это, мы видим, что он движется ни на Восток, ни на Запад, а по линии, наклоненной к плоскости Эклиптики, и со скоростью, большей или меньшей (в зависимости от времени года), чем та, что названа выше. К чему добавим, что если бы динамическое устройство нашей звездной системы было нам полностью известно, мы, вероятно, обнаружили бы, что направление и скорость его фактического движения значительно отличаются даже от этих. Насколько иллюзорны наши идеи о Движении, таким образом становится достаточно очевидным. То, что кажется движущимся, оказывается неподвижным; то, что кажется неподвижным, оказывается движущимся; в то время как то, что мы заключаем как быстро идущее в одном направлении, оказывается идущим гораздо быстрее в противоположном направлении. И так нас учат, что то, что мы осознаем, — это не реальное движение какого-либо объекта, ни по его скорости, ни по направлению; а лишь его движение, измеренное из назначенного положения — либо положения, которое мы сами занимаем, либо какого-то другого. И все же в самом этом процессе заключения, что движения, которые мы воспринимаем, не являются реальными движениями, мы молчаливо предполагаем, что существуют реальные движения. Пересматривая наши последовательные суждения относительно курса или скорости тела, мы принимаем как должное, что существует фактический курс и фактическая скорость — мы принимаем как должное, что существуют фиксированные точки в пространстве, относительно которых все движения абсолютны; и мы находим невозможным избавиться от этой идеи. Тем не менее, абсолютное движение невозможно даже вообразить, не говоря уже о том, чтобы знать. Движение как происходящее отдельно от тех ограничений пространства, которые мы привычно связываем с ним, совершенно немыслимо. Ибо движение — это изменение места; но в безграничном пространстве изменение места немыслимо, потому что само место немыслимо. Место может быть помыслено только через отношение к другим местам; и при отсутствии объектов, рассеянных в пространстве, место могло бы быть помыслено только в отношении к границам пространства; откуда следует, что в безграничном пространстве место не может быть помыслено — все места должны быть равноудалены от границ, которых не существует. Таким образом, хотя мы обязаны думать, что существует абсолютное движение, мы находим абсолютное движение непостижимым.

Другая непреодолимая трудность возникает, когда мы созерцаем передачу Движения. Привычка ослепляет нас к удивительности этого явления. Знакомые с фактом с детства, мы не видим ничего примечательного в способности движущейся вещи порождать движение в вещи, которая неподвижна. Это, однако, невозможно понять. В каком отношении тело после удара отличается от себя до удара? Что это, добавленное к нему, что не ощутимо влияет ни на одно из его свойств и все же позволяет ему пересекать пространство? Вот объект в покое, и вот тот же объект движущийся. В одном состоянии он не имеет тенденции изменять свое место; но в другом он обязан в каждый момент принимать новое положение. Что это, что будет вечно продолжать производить этот эффект, не истощаясь? и как оно пребывает в объекте? Движение, вы скажете, было передано. Но как? — Что было передано? Ударяющее тело не передало вещь телу ударяемому; и в равной степени исключено сказать, что оно передало атрибут. Что же тогда оно передало?

Еще раз существует старая загадка относительно связи между Движением и Покоем. Мы ежедневно наблюдаем постепенное замедление и окончательную остановку вещей, брошенных рукой или иным образом приведенных в движение; и мы столь же часто наблюдаем изменение от Покоя к Движению, вызванное приложением силы. Но действительно представить эти переходы в мысли мы находим невозможным. Ибо нарушение закона непрерывности кажется необходимо вовлеченным; и все же никакое нарушение его немыслимо. Тело, движущееся с заданной скоростью, не может быть приведено в состояние покоя, или нулевой скорости, не пройдя через все промежуточные скорости. На первый взгляд ничто не кажется проще, чем вообразить, как оно делает это. Вполне возможно думать о его движении как уменьшающемся незаметно, пока оно не станет бесконечно малым; и многие сочтут столь же возможным перейти в мысли от бесконечно малого движения к отсутствию движения. Но это ошибка. Мысленно проследите уменьшающуюся скорость, сколько угодно, и все еще остается некоторая скорость. Делите пополам и снова делите пополам скорость движения вечно, все же движение существует; и самое малое движение отделено непреодолимой пропастью от отсутствия движения. Как нечто, сколь угодно малое, бесконечно велико по сравнению с ничем; так и даже наименьшее мыслимое движение бесконечно по сравнению с покоем. Обратные недоумения, сопровождающие переход от Покоя к Движению, не нужно уточнять. Они, наравне с вышеизложенными, показывают нам, что хотя мы обязаны думать о таких изменениях как о действительно происходящих, их происхождение не может быть реализовано.

Таким образом, ни при рассмотрении в связи с Пространством, ни при рассмотрении в связи с Материей, ни при рассмотрении в связи с Покоем мы не находим, что Движение действительно познаваемо. Все усилия понять его сущностную природу лишь приводят нас к альтернативным невозможностям мысли.

§ 18. Поднимая стул, приложенную силу мы рассматриваем как равную той антагонистической силе, называемой весом стула; и мы не можем мыслить их равными, не мысля их подобными по роду; поскольку равенство мыслимо только между вещами, которые однородны. Аксиома, что действие и противодействие равны и направлены в противоположные стороны, обычно иллюстрируемая этим самым примером мышечного усилия против веса, не может быть ментально реализована ни при каком другом условии. И все же, напротив, невероятно, что сила, существующая в стуле, действительно напоминает силу, присутствующую в нашем разуме. Едва ли нужно указывать, что вес стула производит в нас различные ощущения в зависимости от того, поддерживаем ли мы его одним пальцем, всей рукой или ногой; и поэтому аргументировать, что, поскольку он не может быть подобен всем этим ощущениям, нет оснований верить, что он подобен какому-либо. Достаточно заметить, что поскольку сила, как известная нам, является аффектом сознания, мы не можем помыслить силу, существующую в стуле, в той же форме, не наделив стул сознанием. Так что абсурдно думать о Силе как о самой по себе подобной нашему ощущению ее, и все же необходимо так думать о ней, если мы реализуем ее в сознании вообще.

Как, опять же, можем мы понять связь между Силой и Материей? Материя известна нам только через ее проявления Силы: наш предельный тест Материи — это способность сопротивляться: абстрагируйте ее сопротивление, и не останется ничего, кроме пустой протяженности. И все же, с другой стороны, сопротивление в равной степени немыслимо отдельно от Материи — отдельно от чего-то протяженного. Не только, как было указано несколько страниц назад, центры силы, лишенные протяженности, невообразимы; но, как неизбежное следствие, мы не можем вообразить ни протяженные, ни непротяженные центры силы, притягивающие и отталкивающие другие такие центры на расстоянии, без посредничества какого-либо рода материи. Мы должны здесь заметить, что нельзя было без предвосхищения заметить при рассмотрении Материи, что гипотеза Ньютона, наравне с гипотезой Бошковича, открыта для обвинения в том, что она предполагает, что одна вещь действует на другую через пространство, которое абсолютно пусто, — допущение, которое не может быть представлено в мысли. Это обвинение действительно встречает ответ в виде введения гипотетической жидкости, существующей между атомами или центрами. Но проблема не решена таким образом: она просто перенесена и вновь появляется, когда исследуется строение этой жидкости. Насколько невозможно избежать трудности, представленной передачей Силы через пространство, лучше всего видно в случае астрономических сил. Солнце действует на нас таким образом, чтобы производить ощущения света и тепла; и мы установили, что между причиной, существующей в Солнце, и эффектом, испытываемым на Земле, происходит промежуток около восьми минут: откуда неизбежно возникают в нас концепции как силы, так и движения. Так что для допущения светоносного эфира есть защита не только в том, что осуществление силы через 95 000 000 миль абсолютного вакуума немыслимо, но также и в том, что невозможно помыслить движение при отсутствии чего-то движимого. Аналогично в случае гравитации. Ньютон описывал себя как неспособного думать, что притяжение одного тела другим на расстоянии может осуществляться при отсутствии промежуточной среды. Но теперь спросим, насколько мы продвинулись, если предположить промежуточную среду. Этот эфир, чьи колебания, согласно принятой гипотезе, составляют тепло и свет и который является носителем гравитации, — как он устроен? Мы должны рассматривать его, так, как физики рассматривают его, как состоящий из атомов, которые притягивают и отталкивают друг друга, — бесконечно малых, может быть, по сравнению с атомами обычной материи, но все же атомов. И помня, что этот эфир невесом, мы обязаны заключить, что отношение между промежутками этих атомов и самими атомами несоизмеримо больше, чем подобное отношение в весомой материи; иначе плотности не могли бы быть несоизмеримыми. Вместо прямого действия Солнца на Землю без чего-либо промежуточного, мы должны мыслить действие Солнца, распространяющееся через среду, чьи молекулы, вероятно, столь же малы относительно своих промежутков, как Солнце и Земля по сравнению с пространством между ними: мы должны мыслить эти бесконечно малые молекулы, действующие друг на друга через абсолютно пустые пространства, которые огромны по сравнению с их собственными размерами. Как эта концепция легче другой? Мы все еще должны ментально представлять тело как действующее там, где его нет, и при отсутствии чего-либо, посредством чего его действие могло бы быть передано; и что за дело, происходит ли это в большом или малом масштабе? Мы видим, следовательно, что осуществление Силы совершенно непостижимо. Мы не можем вообразить его иначе, как через посредство чего-то, имеющего протяженность; и все же, когда мы предположили это нечто, мы обнаруживаем, что недоумение не устранено, а только отложено. Мы обязаны заключить, что материя, будь то весомая или невесомая, и будь то агрегированная или в своих гипотетических единицах, действует на материю через абсолютно пустое пространство; и все же этот вывод позитивно немыслим.

Опять же, Свет, Тепло, Гравитация и все центральные силы изменяются обратно пропорционально квадратам расстояний; и физики в своих исследованиях предполагают, что единицы материи действуют друг на друга согласно тому же закону, — допущение, которое они действительно обязаны сделать; поскольку этот закон не просто эмпирический, а выводимый математически из отношений пространства — один из тех, отрицание которого немыслимо. Но теперь, в любой массе материи, которая находится во внутреннем равновесии, что должно последовать? Притяжения и отталкивания составляющих атомов сбалансированы. Будучи сбалансированными, атомы остаются на своих нынешних расстояниях; и масса материи ни расширяется, ни сжимается. Но если силы, с которыми два соседних атома притягивают и отталкивают друг друга, обе изменяются обратно пропорционально квадратам расстояний, как они должны; и если они находятся в равновесии на своих нынешних расстояниях, как они есть; то, необходимо, они будут в равновесии на всех других расстояниях. Пусть атомы будут вдвое дальше друг от друга, и их притяжения и отталкивания будут оба сведены к одной четверти их нынешних величин. Пусть они будут приведены на половину расстояния, и их притяжения и отталкивания будут оба учетверены. Откуда следует, что эта материя будет так же легко, как и не принять любую другую плотность; и не может оказать никакого сопротивления никаким внешним агентам. Таким образом, мы обязаны сказать, что эти антагонистические молекулярные силы не изменяются обе обратно пропорционально квадратам расстояний, что немыслимо; или же что материя не обладает тем атрибутом сопротивления, по которому единственно мы отличаем ее от пустого пространства, что абсурдно.

Пока, следовательно, невозможно сформировать какую-либо идею о Силе самой по себе, в равной степени невозможно понять ни способ ее осуществления, ни закон ее изменения.

§ 19. Переходя теперь от внешнего мира к внутреннему, давайте созерцать не агенты, которым мы приписываем наши субъективные модификации, а сами субъективные модификации. Они составляют ряд. Как бы трудно нам ни было отчетливо разделить и индивидуализировать их, тем не менее вне вопроса, что наши состояния сознания происходят в последовательности.

Является ли эта цепь состояний сознания бесконечной или конечной? Мы не можем сказать бесконечной; не только потому, что мы косвенно пришли к выводу, что был период, когда она началась, но также потому, что всякая бесконечность немыслима — бесконечный ряд включен. Мы не можем сказать конечной; ибо у нас нет знания ни об одном из ее концов. Возвращайтесь в памяти как угодно далеко, мы совершенно неспособны идентифицировать наши первые состояния сознания: перспектива наших мыслей исчезает в тусклой неясности, где мы не можем ничего различить. Аналогично на другом пределе. У нас нет непосредственного знания о завершении ряда в будущем времени; и мы не можем действительно ухватить то временное завершение ряда, достигнутое в настоящий момент. Ибо состояние сознания, распознаваемое нами как наше последнее, не является действительно нашим последним. Чтобы какой-либо ментальный аффект мог быть созерцаем как один из ряда, он должен быть вспомнен — представлен в мысли, не предъявлен. Действительно последнее состояние сознания — это то, которое проходит в самом акте созерцания состояния, только что прошедшего, — то, в котором мы думаем о предыдущем как о последнем. Так что ближайший конец цепи ускользает от нас, так же как и отдаленный конец.

«Но, — можно сказать, — хотя мы не можем непосредственно знать сознание как конечное по длительности, потому что ни один из его пределов не может быть фактически достигнут; все же мы можем очень хорошо помыслить его таковым». Нет: даже это неверно. Во-первых, мы не можем помыслить завершения того сознания, которое единственно мы действительно знаем — нашего собственного, — больше, чем мы можем воспринять его завершения. Ибо в правде оба акта здесь суть один. В любом случае такие завершения должны быть, как сказано выше, не предъявлены в мысли, а представлены; и они должны быть представлены как находящиеся в процессе возникновения. Теперь представить завершение сознания как происходящее в нас самих — значит думать о себе как о созерцающих прекращение последнего состояния сознания; и это подразумевает предполагаемое продолжение сознания после его последнего состояния, что абсурдно. Во-вторых, если мы рассматриваем вопрос объективно — если мы изучаем явления как происходящие в других или в абстрактном, мы в равной степени потерпим неудачу. Сознание подразумевает вечное изменение и вечное установление отношений между его последовательными фазами. Чтобы быть хоть как-то известным, любой ментальный аффект должен быть известен как такой или такой — как подобный этим предыдущим или неподобный тем: если он не мыслится в связи с другими — не различен или идентифицирован путем сравнения с другими, он не распознан — не является состоянием сознания вообще. Последнее состояние сознания, следовательно, как и любое другое, может существовать только через восприятие его отношений к предыдущим состояниям. Но такое восприятие его отношений должно составлять состояние, более позднее, чем последнее, что является противоречием. Или, чтобы выразить трудность в другой форме: — Если непрекращающееся изменение состояния есть условие, при котором единственно существует сознание, то когда предполагаемое последнее состояние было достигнуто завершением предшествующего изменения, изменение прекратилось; следовательно, сознание прекратилось; следовательно, предполагаемое последнее состояние не является состоянием сознания вообще; следовательно, не может быть последнего состояния сознания. Короче говоря, недоумение подобно тому, что представлено отношениями Движения и Покоя. Как мы обнаружили, что невозможно действительно помыслить Покой, становящийся Движением, или Движение, становящееся Покоем; так здесь мы обнаруживаем, что невозможно действительно помыслить ни начало, ни окончание тех изменений, которые составляют сознание.

Следовательно, в то время как мы неспособны ни верить, ни помыслить, что длительность сознания бесконечна, мы в равной степени неспособны ни знать ее как конечную, ни помыслить ее как конечную.

§ 20. Не встречаем мы и большего успеха, когда вместо протяженности сознания мы рассматриваем его субстанцию. Вопрос — что это, что мыслит? — не допускает лучшего решения, чем вопрос, на который мы только что нашли не что иное, как немыслимые ответы.

Существование каждого индивида, как известное ему самому, всегда считалось человечеством в целом самой неопровержимой из истин. Сказать: «Я так же уверен в этом, как уверен в том, что существую», — в обычной речи является самым выразительным выражением уверенности. И этот факт личного существования, засвидетельствованный всеобщим сознанием людей, был сделан основой различных философий; откуда можно сделать вывод, что он считается мыслителями, так же как и вульгарными, фактом, не подлежащим никакому сомнению.

Вера в реальность «я» — это, действительно, вера, от которой никакая гипотеза не позволяет нам уйти. Что скажем мы об этих последовательных впечатлениях и идеях, которые составляют сознание? Скажем ли мы, что они являются аффектами чего-то, называемого разумом, который, будучи субъектом их, является реальным ego? Если мы скажем это, мы явно подразумеваем, что ego является сущностью. Утверждаем ли мы, что эти впечатления и идеи не являются простыми поверхностными изменениями, произведенными в некоторой мыслящей субстанции, но сами являются телом этой субстанции — являются по отдельности модифицированными формами, которые она из момента в момент принимает? Эта гипотеза, наравне с предыдущей, подразумевает, что индивид существует как постоянное и отличное существо; поскольку модификации необходимо подразумевают нечто модифицируемое. Обратимся ли мы тогда к позиции скептика и будем ли утверждать, что мы не знаем ничего, кроме самих наших впечатлений идей, — что они для нас единственные существования; и что личность, сказанная лежащей в их основе, — это просто фикция? Мы не избегаем даже этого; поскольку это положение, словесно понятное, но действительно немыслимое, само делает допущение, которое оно претендует отвергнуть. Ибо как может сознание быть полностью разрешено в впечатления и идеи, когда впечатление по необходимости подразумевает нечто впечатленное? Или, опять же, как может скептик, который разложил свое сознание на впечатления и идеи, объяснить факт, что он рассматривает их как свои впечатления и идеи? Или еще раз, если, как он должен, он признает, что у него есть впечатление его личного существования, какое оправдание может он показать для отвержения этого впечатления как нереального, в то время как он принимает все свои другие впечатления как реальные? Если он не может дать удовлетворительных ответов на эти запросы, чего он не может, он должен оставить свои выводы; и должен признать реальность индивидуального разума.

Но теперь, сколь бы неизбежной ни была эта вера — установленная, как она есть, не только согласием человечества в целом, одобренная различными философами, но и самоубийством скептического аргумента, — это все же вера, не допускающая оправдания разумом: более того, это вера, которую разум, когда его принуждают к отчетливому ответу, отвергает. Один из самых недавних авторов, затронувших этот вопрос, — г-н Мансел, — действительно утверждает, что в сознании «я» мы имеем частицу реального знания. Валидность непосредственной интуиции он считает в этом случае бесспорной: замечая, что «пусть создатели систем говорят что хотят, неиспорченное чувство человечества отказывается признать, что разум — это лишь связка состояний сознания, как материя есть (возможно) связка чувственных качеств». На что очевидный комментарий заключается в том, что это не кажется вполне последовательной позицией для кантианца, который выказывает лишь малое уважение к «неиспорченному чувству человечества», когда оно свидетельствует об объективности пространства. Оставляя это, однако, можно легко показать, что познание «я», собственно так называемое, абсолютно отрицается законами мысли. Фундаментальное условие всякого сознания, подчеркнуто настаиваемое г-ном Манселом в общем с сэром Уильямом Гамильтоном и другими, — это антитеза субъекта и объекта. И на этом «примитивном дуализме сознания», «с которого должны начинаться объяснения философии», г-н Мансел основывает свое опровержение немецких абсолютистов. Но теперь, каково следствие из этой доктрины, касающееся сознания «я»? Ментальный акт, в котором познается «я», подразумевает, как и всякий другой ментальный акт, воспринимающий субъект и воспринимаемый объект. Если, следовательно, объект, который воспринимается, — это «я», что за субъект, который воспринимает? или если это истинное «я», которое мыслит, какое другое «я» может быть тем, о котором мыслят? Ясно, что истинное познание «я» подразумевает состояние, в котором знающее и известное суть одно — в котором субъект и объект идентифицированы; и это г-н Мансел справедливо считает аннигиляцией обоих.

Таким образом, личность, о которой каждый из нас имеет сознание и существование которой для каждого является фактом, более достоверным, чем все остальные, все же остается тем, что невозможно познать по-настоящему: знание о ней запрещено самой природой мышления.

§ 21. Следовательно, все предельные научные идеи представляют собой реальности, которые невозможно постичь. Независимо от того, насколько велик прогресс в систематизации фактов и установлении все более широких обобщений — независимо от того, как далеко зашло слияние ограниченных и производных истин в истины более крупные и глубокие, — фундаментальная истина остается столь же недосягаемой, как и прежде. Объяснение того, что поддается объяснению, лишь с большей ясностью выявляет необъяснимость того, что остается за его пределами. Как во внешнем, так и во внутреннем мире человек науки видит себя посреди вечных изменений, в которых он не может обнаружить ни начала, ни конца. Если, прослеживая эволюцию вещей, он позволяет себе допустить гипотезу, что Вселенная когда-то существовала в диффузной форме, он находит совершенно невозможным представить, как это могло произойти; и точно так же, размышляя о будущем, он не может установить предела великой череде явлений, постоянно развертывающихся перед ним. Подобным образом, если он вглядывается внутрь себя, он осознает, что оба конца нити сознания находятся вне пределов его досягаемости; более того, даже вне его способности мыслить о них как о существовавших или существующих в будущем. Когда же он обращается от последовательности явлений, внешних или внутренних, к их внутренней природе, он оказывается в таком же затруднительном положении. Предполагая, что он во всех случаях способен свести явления, свойства и движения вещей к проявлениям Силы в Пространстве и Времени, он все равно обнаруживает, что Сила, Пространство и Время превосходят всякое понимание. Точно так же, хотя анализ ментальных действий может в конечном итоге привести его к ощущениям как к исходным материалам, из которых соткано все мышление, он продвигается недалеко; ибо он не может дать отчета ни о самих ощущениях, ни о том нечто, что осознает ощущения. Таким образом, он убеждается, что объективные и субъективные вещи одинаково непостижимы в своей субстанции и генезисе. Во всех направлениях его исследования в конечном итоге приводят его лицом к лицу с неразрешимой загадкой; и он все яснее осознает, что это неразрешимая загадка. Он познает одновременно величие и ничтожность человеческого интеллекта — его силу в обращении со всем, что входит в сферу опыта, и его бессилие в обращении со всем, что выходит за пределы опыта. Он с особой живостью осознает полную непостижимость самого простого факта, рассматриваемого в себе. Он, более чем кто-либо другой, поистине знает, что в своей предельной сущности ничто не может быть познано.

ГЛАВА IV. ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВСЯКОГО ЗНАНИЯ.

§ 22. К тому же выводу мы приходим, с какой бы точки ни начинали. Если относительно происхождения и природы вещей мы делаем какое-либо допущение, мы обнаруживаем, что в силу неумолимой логики оно неизбежно приводит нас к альтернативным невозможностям мышления; и это справедливо для любого допущения, которое можно вообразить. Если, напротив, мы не делаем никакого допущения, а исходим из чувственных свойств окружающих объектов и, установив их частные законы зависимости, переходим к объединению их в законы все более общие, пока не подведем их все под некоторые наиболее общие законы, мы все равно оказываемся так же далеки, как и прежде, от знания того, что именно проявляет нам эти свойства: как бы ясно мы ни казались знающими это, наше кажущееся знание при проверке оказывается совершенно несовместимым с самим собой. Предельные религиозные идеи и предельные научные идеи одинаково оказываются лишь символами действительного, а не его познанием.

Пришедшее таким образом убеждение, что человеческий интеллект неспособен к абсолютному знанию, медленно укреплялось по мере развития цивилизации. Каждая новая онтологическая теория, время от времени выдвигаемая взамен предыдущих, оказавшихся несостоятельными, сопровождалась новой критикой, ведущей к новому скептицизму. Все возможные концепции были одна за другой опробованы и признаны недостаточными; и таким образом вся область умозрения была постепенно исчерпана без положительного результата: единственным достигнутым результатом оказался вышеупомянутый отрицательный вывод — что реальность, существующая за всеми явлениями, есть и всегда будет неизвестной. С этим выводом согласился почти каждый выдающийся мыслитель. «За исключением, — говорит сэр Уильям Гамильтон, — нескольких поздних теоретиков-абсолютистов в Германии, это, пожалуй, та истина, которая более всех других гармонично повторяется каждым философом любой школы». И среди них он называет: Протагора, Аристотеля, св. Августина, Боэция, Аверроэса, Альберта Великого, Герсона, Лео Еврея, Меланхтона, Скалигера, Франческо Пикколомини, Джордано Бруно, Кампанеллу, Бэкона, Спинозу, Ньютона, Канта.

Остается указать, как это убеждение может быть обосновано рационально, а также эмпирически. Дело не только в том, что, как у вышеупомянутых ранних мыслителей, смутное восприятие непостижимости вещей в себе возникает из обнаружения иллюзорности чувственных впечатлений; и не только в том, что, как показано в предыдущих главах, определенные эксперименты порождают альтернативные невозможности мышления из каждой предельной концепции, которую мы можем создать; но и в том, что относительность нашего знания доказуема аналитически. Индукция, выведенная из общих и частных опытов, может быть подтверждена дедукцией из природы нашего интеллекта. Существуют два пути достижения такой дедукции. Доказательство того, что наши познания не являются и никогда не могут быть абсолютными, можно получить путем анализа либо продукта мышления, либо процесса мышления. Давайте проанализируем каждый из них.

§ 23. Если однажды в сентябре, прогуливаясь по полям, вы услышите шорох в нескольких ярдах впереди и, наблюдая за канавой, где он происходит, увидите шевелящуюся траву, вы, вероятно, повернетесь к этому месту, чтобы узнать, чем вызваны этот звук и движение. По мере приближения в канаву выпархивает куропатка; увидев это, ваше любопытство удовлетворяется — у вас есть то, что вы называете объяснением явлений. Заметьте, объяснение сводится к следующему: поскольку на протяжении всей жизни у вас были бесчисленные опыты беспокойства среди малых неподвижных тел, сопровождающего движение других тел среди них, и вы обобщили отношение между такими беспокойствами и такими движениями, вы считаете это конкретное беспокойство объясненным, обнаружив, что оно представляет собой пример подобного отношения. Предположим, вы поймали куропатку; и, желая выяснить, почему она не улетела, осматриваете ее и находите на одном месте небольшой след крови на перьях. Теперь вы понимаете, как вы говорите, что вывело куропатку из строя. Она была ранена охотником — это добавляет еще один случай к многим уже виденным вами случаям, когда птицы были убиты или ранены выстрелом, произведенным по ним из ружей. И в уподоблении этого случая другим подобным случаям и состоит ваше понимание его. Но теперь, при размышлении, возникает трудность. Куропатку задел лишь один выстрел, и не в жизненно важное место: крылья не повреждены, как и мышцы, которые ими управляют; и существо доказывает своими попытками, что у него достаточно сил. Почему же тогда, спрашиваете вы себя, оно не летит? При удобном случае вы задаете этот вопрос анатому, который предоставляет вам решение. Он указывает, что этот одиночный выстрел прошел близко к месту, где нерв, снабжающий крыловые мышцы одной стороны, отходит от позвоночника; и что легкое повреждение этого нерва, доходящее даже до разрыва нескольких волокон, может, предотвращая идеальную координацию действий двух крыльев, уничтожить способность к полету. Вы больше не озадачены. Но что произошло? — что изменило ваше состояние от недоумения к пониманию? Просто раскрытие класса ранее известных случаев, вместе с которыми вы можете включить этот случай. Связь между поражениями нервной системы и параличом конечностей уже много раз попадала в поле вашего зрения; и вы находите здесь отношение причины и следствия, которое по существу сходно.

Давайте предположим, что вы переходите к дальнейшим расспросам относительно органических действий, которые, будучи заметными и примечательными, вы раньше не стремились понять. Как осуществляется дыхание? — спрашиваете вы, — почему воздух периодически устремляется в легкие? Ответ заключается в том, что у высших позвоночных, как и у нас самих, приток воздуха вызывается увеличением грудной полости, обусловленным отчасти опусканием диафрагмы, отчасти поднятием ребер. Но как поднятие ребер увеличивает полость? В ответ анатом показывает вам, что плоскость каждой пары ребер образует острый угол с позвоночником; что этот угол расширяется, когда подвижные концы ребер поднимаются; и он заставляет вас осознать последующее расширение полости, указывая на то, как площадь параллелограмма увеличивается по мере того, как его углы приближаются к прямым — вы понимаете этот частный факт, когда видите, что он является примером общего геометрического факта. Однако возникает вопрос: почему воздух устремляется в эту увеличенную полость? На что приходит ответ, что, когда грудная полость увеличивается, содержащийся в ней воздух, частично освобождаясь от давления, расширяется и тем самым теряет часть своей сопротивляемости; что, следовательно, он противопоставляет давлению внешнего воздуха меньшее давление; и что, поскольку воздух, как и любая другая жидкость, давит одинаково во всех направлениях, движение должно происходить вдоль любой линии, где сопротивление меньше, чем в других местах; откуда следует внутренний ток. И эту интерпретацию вы признаете таковой, когда для иллюстрации приводятся несколько фактов подобного рода, более наглядно проявляющихся в видимой жидкости, такой как вода. Далее, когда было указано, что конечности являются сложными рычагами, действующими по существу так же, как рычаги из железа или дерева, вы могли бы считать, что получили частичное обоснование движений животных. Сокращение мышцы, казавшееся ранее совершенно необъяснимым, казалось бы менее необъяснимым, если бы вам показали, как с помощью гальванического тока ряд магнитов из мягкого железа может быть заставлен сокращаться посредством притяжения каждого магнита к своим соседям: — предполагаемая аналогия, которая особенно отвечает цели нашего аргумента; поскольку, реальная она или воображаемая, она одинаково иллюстрирует ментальное озарение, которое возникает при нахождении класса случаев, в который конкретный случай может быть включен. И можно далее отметить, как в названном здесь примере возникает дополнительное чувство понимания при воспоминании о том, что влияние, передаваемое через нервы к мышцам, хотя и не является положительно электрическим, все же есть форма силы, близко родственная электрической. Точно так же, когда вы узнаете, что животное тепло возникает в результате химического соединения и поэтому выделяется так же, как тепло выделяется в других химических соединениях, — когда вы узнаете, что поглощение питательных жидкостей через стенки кишечника является примером осмотического действия, — когда вы узнаете, что изменения, претерпеваемые пищей во время пищеварения, подобны изменениям, искусственно производимым в лаборатории, — вы считаете себя знающим нечто о природе этих явлений.

Наблюдайте теперь, что мы делали. Обращаясь к общему вопросу, давайте отметим, куда привели нас эти последовательные интерпретации. Мы начали с совершенно частных и конкретных фактов. Объясняя каждый из них, а затем объясняя более общие факты, примерами которых они являются, мы дошли до определенных весьма общих фактов: — до геометрического принципа или свойства пространства, до простого закона механического действия, до закона равновесия жидкости — до истин в физике, химии, термологии, электричестве. Частные явления, с которых мы начали, были слиты во все более крупные группы явлений; и по мере того, как они сливались, мы приходили к решениям, которые считаем глубокими в той мере, в какой этот процесс был доведен далеко. Еще более глубокие объяснения — это просто дальнейшие шаги в том же направлении. Когда, например, спрашивают, почему закон действия рычага таков, каков он есть, или почему равновесие жидкости и движение жидкости проявляют те отношения, которые они проявляют, ответ, предоставляемый математиками, состоит в раскрытии принципа виртуальных скоростей — принципа, справедливого как для жидкостей, так и для твердых тел, — принципа, под который подпадают другие. И точно так же понимание, полученное в отношении явлений химического соединения, тепла, электричества и т. д., подразумевает, что обоснование их, когда оно будет найдено, будет изложением некоторого весьма общего факта относительно строения материи, проявлениями которого химические, электрические и тепловые факты являются лишь разными формами.

Ограничен ли этот процесс или неограничен? Можем ли мы вечно продолжать объяснять классы фактов, включая их в более крупные классы; или мы должны в конечном итоге прийти к самому большому классу? Предположение о том, что процесс неограничен, если бы кто-то был настолько абсурден, чтобы его поддержать, все равно подразумевало бы, что предельное объяснение не может быть достигнуто; поскольку для его достижения потребовалось бы бесконечное время. В то время как неизбежный вывод о том, что он ограничен (доказанный не только конечной сферой наблюдения, открытой нам, но и уменьшением числа обобщений, которое неизбежно сопровождает увеличение их широты), в равной степени подразумевает, что предельный факт не может быть понят. Ибо если последовательно более глубокие интерпретации природы, составляющие развивающееся знание, являются лишь последовательными включениями частных истин в общие истины, а общих истин — в истины еще более общие, то очевидно следует, что самая общая истина, не допускающая включения в какую-либо другую, не допускает интерпретации. Очевидно, что, поскольку самое общее познание, к которому мы приходим, не может быть сведено к более общему, оно не может быть понято. Следовательно, по необходимости объяснение должно в конечном итоге привести нас к необъяснимому. Самая глубокая истина, до которой мы можем добраться, должна быть необъяснимой. Понимание должно стать чем-то иным, чем понимание, прежде чем предельный факт может быть понят.

§ 24. Вывод, который, как мы обнаруживаем, навязывается нам при анализе продукта мышления, как он объективно представлен в научных обобщениях, в равной степени навязывается нам анализом процесса мышления, как он субъективно представлен в сознании. Демонстрация необходимо относительного характера нашего знания, выведенная из природы интеллекта, была приведена к своей наиболее определенной форме сэром Уильямом Гамильтоном. Я не могу здесь сделать ничего лучшего, как извлечь из его эссе о «Философии безусловного» отрывок, содержащий суть его доктрины.

«Разум может постичь, — аргументирует он, — и, следовательно, может знать» только ограниченное и условно ограниченное. Безусловно неограниченное, или Бесконечное, безусловно ограниченное, или Абсолютное, не могут быть положительно истолкованы разумом; они могут быть постигнуты только путем отвлечения от тех самых условий, при которых реализуется само мышление; следовательно, понятие Безусловного является лишь отрицательным, — отрицанием самого мыслимого. Например, с одной стороны, мы не можем положительно постичь ни абсолютное целое, то есть целое настолько великое, что мы не можем также постичь его как относительную часть еще большего целого; ни абсолютную часть, то есть часть настолько малую, что мы не можем также постичь ее как относительное целое, делимое на меньшие части. С другой стороны, мы не можем положительно представить, или реализовать, или истолковать разуму (поскольку здесь понимание и воображение совпадают) бесконечное целое, ибо это могло бы быть сделано только бесконечным синтезом в мышлении конечных целых, что само по себе потребовало бы бесконечного времени для своего осуществления; и, по той же причине, мы не можем проследить в мышлении бесконечную делимость частей. Результат один и тот же, применяем ли мы этот процесс к ограничению в пространстве, во времени или в степени. Безусловное отрицание и безусловное утверждение ограничения; иными словами, бесконечное и абсолютное, собственно так называемые, таким образом, одинаково непостижимы для нас.

Поскольку условно ограниченное (которое мы можем кратко назвать обусловленным) является, таким образом, единственным возможным объектом знания и положительного мышления — мышление обязательно предполагает условия. Мыслить — значит обусловливать; и условное ограничение является фундаментальным законом возможности мышления. Ибо, как борзая не может обогнать свою тень, ни (по более подходящему сравнению) орел не может перелететь атмосферу, в которой он парит и которой единственно может поддерживаться, так и разум не может выйти за пределы той сферы ограничения, внутри и посредством которой исключительно реализуется возможность мышления. Мышление возможно только об обусловленном; потому что, как мы сказали, мыслить — значит просто обусловливать. Абсолютное постигается лишь путем отрицания мыслимости; и все, что мы знаем, известно только как

——‘won from the void and formless infinite.’

Как, действительно, можно было когда-либо сомневаться в том, что мышление возможно только об обусловленном, может по праву считаться предметом глубочайшего удивления. Мышление не может выйти за пределы сознания; сознание возможно только при антитезе субъекта и объекта мышления, известных только в корреляции и взаимно ограничивающих друг друга; в то время как независимо от этого все, что мы знаем о субъекте или объекте, о разуме или материи, есть лишь знание в каждом из них частного, множественного, различного, измененного, феноменального. Мы признаем, что следствие этой доктрины состоит в том, что философия, если рассматривать ее как нечто большее, чем науку об обусловленном, невозможна. Отправляясь от частного, мы признаем, что никогда, в наших высших обобщениях, не можем подняться выше конечного; что наше знание, будь то о разуме или материи, не может быть ничем иным, как знанием относительных проявлений существования, которое само по себе есть наша высшая мудрость признать находящимся вне пределов философии, — на языке св. Августина — ‘cognoscendo ignorari, et ignorando cognosci’.

«Обусловленное есть среднее между двумя крайностями, — двумя безусловными, исключающими друг друга, ни одно из которых не может быть постигнуто как возможное, но из которых, на принципах противоречия и исключенного третьего, одно должно быть признано как необходимое. Таким образом, согласно этому мнению, разум оказывается слабым, но не лживым. Разум не представляется как постигающий два подрывающих друг друга положения как одинаково возможные; но лишь как неспособный понять как возможное любое из двух крайних; одно из которых, однако, на основании их взаимной несовместимости, он вынужден признать истинным. Нас таким образом учат спасительному уроку, что способность мышления не должна быть превращена в меру существования; и предостерегают от признания области нашего знания как обязательно совпадающей с горизонтом нашей веры. И чудесным откровением мы таким образом, в самом сознании нашей неспособности постичь что-либо выше относительного и конечного, вдохновляемся верой в существование чего-то безусловного за пределами сферы всей постижимой реальности».

Ясным и убедительным, как кажется это изложение дела при внимательном изучении, оно выражено в столь абстрактной манере, что не очень понятно для широкого читателя. Более популярное его изложение с иллюстративными применениями, как оно дано г-ном Манселом в его «Пределах религиозного мышления», сделает его более полно понятым. Следующие выдержки, которые я беру на себя смелость сделать из его страниц, будут достаточны.

«Сама концепция сознания, в каком бы виде она ни проявлялась, обязательно подразумевает различие между одним объектом и другим. Чтобы быть сознательными, мы должны быть сознательными чего-то; и это нечто может быть известно только как то, что оно есть, будучи отличенным от того, чем оно не является. Но различие обязательно есть ограничение; ибо, если один объект должен быть отличен от другого, он должен обладать некоторой формой существования, которой нет у другого, или он не должен обладать некоторой формой, которая есть у другого. Но очевидно, что Бесконечное не может быть отличено как таковое от Конечного отсутствием какого-либо качества, которым обладает Конечное; ибо такое отсутствие было бы ограничением. Не может оно быть отличено и присутствием атрибута, которого нет у Конечного; ибо, поскольку никакая конечная часть не может быть составной частью бесконечного целого, эта дифференциальная характеристика сама должна быть бесконечной; и должна в то же время не иметь ничего общего с конечным. Мы таким образом отброшены назад к нашей прежней невозможности; ибо это второе бесконечное будет отличаться от конечного отсутствием качеств, которыми обладает последнее. Сознание Бесконечного как такового таким образом обязательно влечет за собой самопротиворечие; ибо оно подразумевает признание через ограничение и различие того, что может быть дано только как неограниченное и безразличное.

«Это противоречие, которое совершенно необъяснимо при допущении, что бесконечное является положительным объектом человеческого мышления, сразу же объясняется, когда оно рассматривается как простое отрицание мышления. Если всякое мышление есть ограничение; — если все, что мы постигаем, самим актом постижения рассматривается как конечное, — бесконечное, с человеческой точки зрения, является лишь названием для отсутствия тех условий, при которых возможно мышление. Говорить о Концепции Бесконечного — значит, следовательно, одновременно утверждать эти условия и отрицать их. Противоречие, которое мы обнаруживаем в такой концепции, есть лишь то, которое мы сами поместили туда, молчаливо допуская мыслимость непостижимого. Условием сознания является различие; и условием различия является ограничение. Мы не можем иметь сознания Бытия вообще, которое не было бы некоторым Бытием в частности: вещь в сознании есть одна вещь из многих. Допуская возможность бесконечного объекта сознания, я предполагаю, следовательно, что он в то же время ограничен и неограничен; — фактически нечто, без чего он не мог бы быть объектом сознания, и фактически ничто, без чего он не мог бы быть бесконечным.

«Второй характеристикой Сознания является то, что оно возможно только в форме отношения. Должен быть Субъект, или сознающее лицо, и Объект, или вещь, которую он осознает. Не может быть сознания без союза этих двух факторов; и в этом союзе каждый существует только постольку, поскольку он соотнесен с другим. Субъект есть субъект только постольку, поскольку он осознает объект: объект есть объект только постольку, поскольку он постигается субъектом: и уничтожение любого из них есть уничтожение самого сознания. Таким образом очевидно, что сознание Абсолютного в равной степени самопротиворечиво, как и сознание Бесконечного. Чтобы быть сознательными Абсолютного как такового, мы должны знать, что объект, который дан в отношении к нашему сознанию, идентичен тому, который существует в своей собственной природе, вне всякого отношения к сознанию. Но чтобы знать эту идентичность, мы должны быть способны сравнить их вместе; и такое сравнение само по себе является противоречием. От нас фактически требуется сравнить то, что мы осознаем, с тем, что мы не осознаем; само сравнение является актом сознания и возможно только через сознание обоих его объектов. Таким образом очевидно, что даже если бы мы могли быть сознательными абсолютного, мы не могли бы возможно знать, что оно есть абсолютное: и, поскольку мы можем быть сознательными объекта как такового только зная, что он есть то, что он есть, это равносильно признанию, что мы не можем быть сознательными абсолютного вообще. Как объект сознания, все является обязательно относительным; и чем вещь может быть вне сознания, никакой способ сознания не может нам сказать.

«Это противоречие, опять же, допускает то же объяснение, что и предыдущее. Все наше понятие существования обязательно относительно; ибо это существование, как оно постигается нами. Но Существование, как мы его постигаем, есть лишь название для различных способов, которыми объекты представляются нашему сознанию, — общий термин, охватывающий множество отношений. Абсолютное, с другой стороны, есть термин, не выражающий никакого объекта мышления, а лишь отрицание отношения, которым конституируется мышление. Допускать абсолютное существование как объект мышления — значит, таким образом, предполагать отношение, существующее, когда соотнесенные термины больше не существуют. Объект мышления существует как таковой в отношении к мыслителю и посредством него; в то время как Абсолютное как таковое независимо от всякого отношения. Концепция Абсолютного таким образом подразумевает одновременно присутствие и отсутствие отношения, которым конституируется мышление; и наши различные попытки представить его — лишь многочисленные видоизмененные формы противоречия, заключенного в нашем первоначальном допущении. Здесь тоже противоречие — то, которое мы сами создали. Оно не подразумевает, что Абсолютное не может существовать; но оно подразумевает, совершенно определенно, что мы не можем постичь его как существующее».

Здесь позвольте мне указать, как тот же самый общий вывод может быть выведен из другого фундаментального условия мышления, опущенного сэром У. Гамильтоном и не восполненного г-ном Манселом; — условия, которое, в его обратном аспекте, мы уже рассматривали в последнем разделе. Каждый полный акт сознания, помимо различия и отношения, также подразумевает сходство. Прежде чем он может стать идеей или составить часть знания, ментальное состояние должно быть не только познано как отдельное по роду от некоторых предшествующих состояний, к которым оно познано как относящееся по последовательности; но оно должно далее быть познано как того же рода с некоторыми другими предшествующими состояниями. Та организация изменений, которая составляет мышление, включает непрерывную интеграцию, а также непрерывную дифференциацию. Если бы каждое новое аффектирование разума воспринималось просто как аффектирование, в некотором роде противопоставленное предыдущим, — если бы существовала лишь цепь впечатлений, каждое из которых по мере возникновения лишь отличалось от своих предшественников, — сознание было бы полным хаосом. Чтобы произвести то упорядоченное сознание, которое мы называем интеллектом, требуется ассимиляция каждого впечатления другим, которые произошли ранее в ряду. Как последовательные ментальные состояния, так и последовательные отношения, которые они имеют друг к другу, должны быть классифицированы; и классификация включает не только разделение несходного, но также связывание сходного. Короче говоря, истинное познание возможно только через сопутствующее узнавание. Если будет возражено, что в таком случае не может быть первого познания, а следовательно, не может быть никакого познания, ответ заключается в том, что познание как таковое возникает постепенно — что на первой стадии зарождающегося интеллекта, прежде чем чувства, произведенные общением с внешним миром, были приведены в порядок, нет познаний в строгом смысле слова; и что, как показывает нам каждый младенец, они медленно возникают из путаницы развертывающегося сознания по мере того, как опыты группируются — по мере того, как наиболее часто повторяющиеся ощущения и их отношения друг к другу становятся достаточно знакомыми, чтобы допустить их узнавание как таковых или иных, всякий раз, когда они повторяются. Если будет далее возражено, что если познание предполагает узнавание, то не может быть никакого познания, даже взрослым, объекта, никогда ранее не виденного, есть все еще достаточный ответ, что постольку, поскольку он не ассимилирован с ранее виденными объектами, он не известен, и что он известен постольку, поскольку он ассимилирован с ними. Интерпретация этого парадокса заключается в том, что объект классифицируем различными способами, с различной степенью полноты. Животное, доселе неизвестное (заметьте слово), хотя и не относимое ни к какому установленному виду или роду, все же узнается как принадлежащее к одному из более крупных подразделений — млекопитающим, птицам, рептилиям или рыбам; или, если оно настолько аномально, что его родство с любым из них не определимо, оно может быть классифицировано как позвоночное или беспозвоночное; или если это один из тех организмов, о которых сомнительно, преобладают ли животные или растительные характеристики, оно все еще известно как живое тело; даже если будет поставлен вопрос, является ли оно органическим, остается вне вопроса, что это материальный объект, и оно познается путем узнавания его как такового. Откуда очевидно, что вещь идеально известна только тогда, когда она во всех отношениях подобна некоторым вещам, ранее наблюдавшимся; что пропорционально числу отношений, в которых она не подобна им, находится степень, в которой она неизвестна; и что, следовательно, когда она абсолютно не имеет атрибута общего с чем-либо еще, она должна быть абсолютно за пределами границ знания.

Наблюдайте следствие, которое здесь нас касается. Познание Реального, как отличающегося от Феноменального, должно, если оно существует, соответствовать этому закону познания в целом. Первопричина, Бесконечное, Абсолютное, чтобы быть познанными вообще, должны быть классифицированы. Чтобы о них можно было положительно мыслить, о них нужно мыслить как о таких-то или таких-то — как о этого или того рода. Могут ли они быть подобны по роду чему-либо, о чем мы имеем чувственный опыт? Очевидно, нет. Между создающим и созданным должно быть различие, превосходящее любое из различий, существующих между различными подразделениями созданного. То, что не имеет причины, не может быть ассимилировано с тем, что имеет причину: эти два, в самом именовании, антитетически противопоставлены. Бесконечное не может быть сгруппировано вместе с чем-то конечным; поскольку, будучи так сгруппировано, оно должно рассматриваться как не-бесконечное. Невозможно поставить Абсолютное в ту же категорию с чем-либо относительным, до тех пор, пока Абсолютное определяется как то, о чем не может быть предикатировано никакое необходимое отношение. Является ли тогда Действительное, хотя и немыслимое путем классификации с Кажущимся, мыслимым путем классификации с самим собой? Это предположение столь же абсурдно, как и другое. Оно подразумевает множественность Первопричины, Бесконечного, Абсолютного; и это импликация самопротиворечива. Не может быть более одной Первопричины; видя, что существование более чем одной повлекло бы за собой существование чего-то, обусловливающего более чем одну, которое что-то было бы истинной Первопричиной. Как саморазрушительно допущение двух или более Бесконечных, очевидно при воспоминании, что такие Бесконечные, ограничивая друг друга, стали бы конечными. И точно так же Абсолютное, которое существовало бы не одно, а вместе с другими Абсолютными, больше не было бы абсолютным, а относительным. Безусловное, следовательно, как не классифицируемое ни с какой формой обусловленного, ни с каким другим Безусловным, не может быть классифицировано вообще. И признать, что оно не может быть познано как такого-то или такого-то рода, — значит признать, что оно непознаваемо.

Таким образом, из самой природы мышления относительность нашего знания может быть выведена тремя различными способами. Как мы обнаруживаем при анализе его и как мы видим его объективно отображенным в каждом положении, мысль включает отношение, различие, сходство. То, что не представляет каждое из них, не допускает познания. И поэтому мы можем сказать, что Безусловное, не представляя ни одного из них, является трижды немыслимым.

§ 25. С еще одной точки зрения мы можем различить ту же великую истину. Если вместо того, чтобы исследовать наши интеллектуальные способности непосредственно, как они проявляются в акте мышления, или косвенно, как они проявляются в мышлении, когда оно выражено словами, мы посмотрим на связь между разумом и миром, подобный вывод навязывается нам. В самом определении Жизни, когда оно сведено к своей наиболее абстрактной форме, эта предельная импликация становится видимой.

Все жизненные действия, рассматриваемые не отдельно, а в их ансамбле, имеют своей конечной целью уравновешивание определенных внешних процессов определенными внутренними процессами. Существуют непрекращающиеся внешние силы, стремящиеся привести материю, из которой состоят органические тела, в то состояние стабильного равновесия, которое демонстрируют неорганические тела; существуют внутренние силы, которыми эта тенденция постоянно антагонизируется; и вечные изменения, которые составляют Жизнь, могут рассматриваться как случайные для поддержания этого антагонизма. Чтобы сохранить вертикальное положение, например, мы видим, что определенные веса должны быть нейтрализованы определенными напряжениями: каждая конечность или другой орган, тяготеющий к Земле и тянущий вниз части, к которым он прикреплен, должен быть сохранен в положении напряжением различных мышц; или, иными словами, группа сил, которая, если бы ей позволили, привела бы тело к земле, должна быть уравновешена другой группой сил. Далее, чтобы поддерживать температуру на определенной точке, внешний процесс радиации и поглощения тепла окружающей средой должен быть встречен соответствующим внутренним процессом химического соединения, посредством которого может выделяться больше тепла; к чему добавьте, что если из-за атмосферных изменений потеря становится больше или меньше, производство должно стать больше или меньше. И точно так же на протяжении органических действий в целом.

Когда мы созерцаем низшие виды жизни, мы видим, что поддерживаемые таким образом соответствия являются прямыми и простыми; как у растения, жизненность которого главным образом состоит в осмотических и химических действиях, отвечающих на сосуществование света, тепла, воды и углекислого газа вокруг него. Но у животных, и особенно у высших их порядков, соответствия становятся чрезвычайно сложными. Материалы для роста и восстановления, не будучи, как те, что требуются растениям, вездесущими, а будучи широко рассеянными и находящимися в особых формах, должны быть найдены, обеспечены и приведены в пригодное для ассимиляции состояние. Отсюда потребность в локомоции; отсюда потребность в чувствах; отсюда потребность в хватательных и разрушительных приспособлениях; отсюда потребность в сложном пищеварительном аппарате. Заметьте, однако, что эти последовательные усложнения по существу являются не чем иным, как вспомогательными средствами для поддержания органического баланса в его целостности, в противовес тем физическим, химическим и другим агентам, которые стремятся его опрокинуть. И заметьте, более того, что, хотя эти последовательные усложнения служат этой фундаментальной адаптации внутренних действий к внешним, они сами по себе являются не чем иным, как дальнейшими адаптациями внутренних действий к внешним. Ибо что такое те движения, посредством которых хищное существо преследует свою добычу, или посредством которых его добыча стремится спастись, как не определенные изменения в организме, приспособленные к встрече определенных изменений в его среде? Что такое та сложная операция, которая составляет восприятие куска пищи, как не особая корреляция нервных модификаций, отвечающая особой корреляции физических свойств? Что такое тот процесс, посредством которого пища при проглатывании сводится к пригодной для ассимиляции форме, как не набор механических и химических действий, отвечающих на механические и химические действия, которые отличают пищу? Откуда становится очевидным, что, хотя Жизнь в своей простейшей форме есть соответствие определенных внутренних физико-химических действий определенным внешним физико-химическим действиям, каждое продвижение к более высокой форме Жизни состоит в лучшем сохранении этого первичного соответствия путем установления других соответствий.

Освобождая эту концепцию от всех излишеств и сводя ее к наиболее абстрактной форме, мы видим, что Жизнь определима как непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям. И когда мы так определяем ее, мы обнаруживаем, что физическая и психическая жизнь одинаково охватываются этим определением. Мы воспринимаем, что то, что мы называем Интеллектом, проявляется, когда внешние отношения, к которым приспособлены внутренние, начинают быть многочисленными, сложными и отдаленными во времени или пространстве; что каждое продвижение в Интеллекте по существу состоит в установлении более разнообразных, более полных и более запутанных приспособлений; и что даже высшие достижения науки разрешимы в ментальные отношения сосуществования и последовательности, так скоординированные, чтобы точно соответствовать определенным отношениям сосуществования и последовательности, которые происходят внешне. Гусеница, блуждающая наугад и в конце концов находящая путь на растение, имеющее определенный запах, начинает есть — имеет внутри себя органическое отношение между определенным впечатлением и определенным набором действий, отвечающее отношению снаружи него, между запахом и питательным веществом. Воробей, ведомый более сложной корреляцией впечатлений, которые дали ему цвет, форма и движения гусеницы; и ведомый также другими корреляциями, которые измеряют положение и расстояние гусеницы; приспосабливает определенные коррелированные мышечные движения таким образом, чтобы схватить гусеницу. Через гораздо большее расстояние в пространстве ястреб, парящий выше, затрагивается отношениями формы и движения, которые представляет воробей; и гораздо более сложная и продолжительная серия связанных нервных и мышечных изменений, пройденная в соответствии с меняющимися отношениями положения воробья, наконец преуспевает, когда они точно приспособлены к этим меняющимся отношениям. У птицелова опыт установил отношение между появлением и полетом ястреба и уничтожением других птиц, включая дичь; есть также у него установленное отношение между теми визуальными впечатлениями, отвечающими определенному расстоянию в пространстве, и дальностью его ружья; и он узнал также, частым наблюдением, какие отношения положения должны иметь прицелы к точке несколько впереди летящей птицы, прежде чем он сможет стрелять с успехом. Точно так же, если мы вернемся к изготовлению ружья. Отношениями сосуществования между цветом, плотностью и местом в земле, определенный минерал известен как тот, который дает железо; и получение железа из него происходит, когда определенные коррелированные акты наши приспособлены к определенным коррелированным сродствам, проявляемым железной рудой, углем и известью при высокой температуре. Если мы спустимся еще на шаг дальше и попросим химика объяснить взрыв пороха или обратимся к математику за теорией снарядов, мы все еще обнаруживаем, что частные или общие отношения сосуществования и последовательности между свойствами, движениями, пространствами и т. д. — это все, чему они могут нас научить. И наконец, пусть будет отмечено, что то, что мы называем истиной, направляющей нас к успешному действию и последующему поддержанию жизни, есть просто точное соответствие субъективных отношений объективным; в то время как ошибка, ведущая к неудаче и поэтому к смерти, есть отсутствие такого точного соответствия.

Если, тогда, Жизнь во всех своих проявлениях, включая Интеллект в его высших формах, состоит в непрерывном приспособлении внутренних отношений к внешним отношениям, необходимо относительный характер нашего знания становится очевидным. Простейшее познание, являющееся установлением некоторой связи между субъективными состояниями, отвечающей некоторой связи между объективными агентами; и каждое последовательно более сложное познание, являющееся установлением некоторой более запутанной связи таких состояний, отвечающей некоторой более запутанной связи таких агентов; ясно, что процесс, независимо от того, как далеко он будет доведен, никогда не может привести в пределы досягаемости Интеллекта ни сами состояния, ни самих агентов. Установление того, какие вещи происходят вместе с какими, и какие вещи следуют за какими, предполагая, что оно преследуется исчерпывающе, должно все еще оставить нас только с сосуществованиями и последовательностями. Если каждый акт знания есть формирование отношения в сознании, параллельного отношению в среде, то относительность знания самоочевидна — становится, действительно, трюизмом. Мышление, будучи установлением отношений, никакая мысль никогда не может выразить больше, чем отношения.

И здесь давайте не упустим отметить, как то, чем наш интеллект ограничен, есть то, с чем наш интеллект только и связан. Знание в пределах нашей досягаемости есть единственное знание, которое может быть полезным для нас. Это поддержание соответствия между внутренними действиями и внешними действиями, которое как составляет нашу жизнь в каждый момент, так и является средством, посредством которого жизнь продолжается через последующие моменты, просто требует, чтобы агенты, действующие на нас, были известны в своих сосуществованиях и последовательностях, а не чтобы они были известны в самих себе. Если x и y — два равномерно связанных свойства в некотором внешнем объекте, в то время как a и b — эффекты, которые они производят в нашем сознании; и если в то время как свойство x производит в нас безразличное ментальное состояние a, свойство y производит в нас болезненное ментальное состояние b (отвечающее физическому повреждению); тогда все, что требуется для нашего руководства, есть то, чтобы x, будучи равномерным сопровождением y внешне, a было равномерным сопровождением b внутренне; так что когда, присутствием x, a производится в сознании, b, или скорее идея b, должно следовать за ним и возбуждать движения, посредством которых эффекта y можно избежать. Единственная потребность есть то, чтобы a и b и отношение между ними всегда отвечали x и y и отношению между ними. Ничего не значит для нас, если a и b подобны x и y или нет. Могли бы они быть точно идентичны с ними, мы не были бы ни на йоту в лучшем положении; и их полная несходность не является невыгодой для нас.

Глубоко тогда в самой природе Жизни относительность нашего знания различима. Анализ жизненных действий в целом ведет не только к выводу, что вещи в себе не могут быть познаны нами; но также к выводу, что знание о них, если бы оно было возможно, было бы бесполезным.

§ 26. Остается еще окончательный вопрос — Что мы должны сказать относительно того, что превосходит знание? Должны ли мы полностью покоиться в сознании явлений? — результат исследования должен полностью исключить из наших умов все, кроме относительного? или мы должны также верить в нечто за пределами относительного?

Ответ чистой логики считается таким, что пределами нашего интеллекта мы строго ограничены внутри относительного; и что все, превосходящее относительное, может быть мыслимо только как чистое отрицание или как несуществование. «Абсолютное постигается лишь путем отрицания мыслимости», — пишет сэр Уильям Гамильтон. «Абсолютное и Бесконечное, — говорит г-н Мансел, — таким образом, подобно Немыслимому и Невоспринимаемому, являются названиями, указывающими не на объект мышления или сознания вообще, а на простое отсутствие условий, при которых возможно сознание». Из каждого из которых отрывков может быть выведен вывод, что, поскольку разум не может гарантировать нам утверждение положительного существования того, что познаваемо только как отрицание, мы не можем рационально утверждать положительное существование чего-либо за пределами явлений.

Неизбежным, как кажется этот вывод, он включает, я думаю, серьезную ошибку. Если посылка будет принята, вывод должен, несомненно, быть допущен; но посылка, в форме, представленной сэром Уильямом Гамильтоном и г-ном Манселом, не является строго истинной. Хотя в предыдущих страницах аргументы, использованные этими писателями, чтобы показать, что Абсолютное непознаваемо, были одобрительно процитированы; и хотя эти аргументы были усилены другими, столь же радикальными; все же остается быть изложенной квалификация, которая спасает нас от того скептицизма, который в противном случае был бы необходим. Нельзя отрицать, что до тех пор, пока мы ограничиваем себя чисто логическим аспектом вопроса, положения, процитированные выше, должны быть приняты в их целостности; но когда мы созерцаем его более общий, или психологический, аспект, мы обнаруживаем, что эти положения являются несовершенными изложениями истины: опуская, или скорее исключая, как они это делают, всеважный факт. Говоря конкретно: — Помимо того определенного сознания, законы которого формулирует Логика, существует также неопределенное сознание, которое не может быть сформулировано. Помимо полных мыслей, и помимо мыслей, которые, хотя и неполны, допускают завершение, существуют мысли, которые невозможно завершить; и все же которые все еще реальны, в том смысле, что они являются нормальными аффектированиями интеллекта.

Наблюдайте в первую очередь, что каждый из аргументов, которыми демонстрируется относительность нашего знания, отчетливо постулирует положительное существование чего-то за пределами относительного. Сказать, что мы не можем знать Абсолютное, — значит, по импликации, утверждать, что есть Абсолютное. В самом отрицании нашей силы узнать, что есть Абсолютное, скрыто допущение, что оно есть; и делание этого допущения доказывает, что Абсолютное присутствовало в уме не как ничто, а как нечто. Точно так же с каждым шагом в рассуждении, которым поддерживается эта доктрина. Ноумен, везде называемый антитезой Феномена, повсюду обязательно мыслится как действительность. Строго невозможно постичь, что наше знание есть знание только Явлений, не постигая в то же время Реальность, явлениями которой они являются; ибо явление без реальности немыслимо. Вычеркните из аргумента термины Безусловное, Бесконечное, Абсолютное, с их эквивалентами, и на месте их напишите «отрицание мыслимости» или «отсутствие условий, при которых возможно сознание», и вы обнаружите, что аргумент становится бессмыслицей. Чтобы поистине реализовать в мышлении любое из положений, из которых состоит аргумент, Безусловное должно быть представлено как положительное, а не отрицательное. Как тогда может быть законным выводом из аргумента, что наше сознание его отрицательно? Аргумент, само построение которого приписывает определенному термину определенное значение, но который заканчивается показом того, что этот термин не имеет такого значения, есть просто изощренное самоубийство. Ясно, тогда, что сама демонстрация того, что определенное сознание Абсолютного невозможно для нас, неизбежно предполагает неопределенное сознание его.

Пожалуй, лучший способ показать, что в силу необходимых условий мышления мы обязаны сформировать позитивное, хотя и смутное, сознание того, что превосходит отчетливое сознание, — это проанализировать наше представление об антитезе между Относительным и Абсолютным. Никем не оспаривается доктрина, согласно которой такие антиномии мышления, как Целое и Часть, Равное и Неравное, Единственное и Множественное, необходимо мыслятся как корреляты: понятие части невозможно без понятия целого; не может быть идеи равенства без идеи неравенства. И признается, что точно так же Относительное мыслимо как таковое лишь в противопоставлении Неотносительному, или Абсолютному. Сэр Уильям Гамильтон, однако, в своей резкой (и в большинстве частей неопровержимой) критике Кузена утверждает, в соответствии с изложенной выше позицией, что один из этих коррелятов есть не что иное, как отрицание другого. «Корреляты», — говорит он, — «безусловно предполагают друг друга, но корреляты могут быть, а могут и не быть одинаково реальными и позитивными. В мышлении противоречащие понятия необходимо предполагают друг друга, ибо знание противоречащего едино. Но реальность одного противоречащего понятия, далеко не гарантируя реальность другого, есть не что иное, как его отрицание. Таким образом, каждое позитивное понятие (понятие о вещи через то, чем она является) предполагает негативное понятие (понятие о вещи через то, чем она не является); и высшее позитивное понятие, понятие мыслимого, имеет свое соответствующее негативное в понятии немыслимого. Но хотя они взаимно предполагают друг друга, реально лишь позитивное; негативное есть лишь абстракция другого, а в высшей степени общности — даже абстракция самого мышления». Однако утверждение, что из таких противоречащих понятий «негативное есть лишь абстракция другого» — «есть не что иное, как его отрицание», — неверно. В таких коррелятах, как Равное и Неравное, достаточно очевидно, что негативное понятие содержит нечто большее, чем просто отрицание позитивного; ибо вещи, в отношении которых отрицается равенство, не устраняются из сознания этим отрицанием. И факт, упущенный из виду сэром Уильямом Гамильтоном, заключается в том, что то же самое справедливо даже для тех коррелятов, негативное которых немыслимо в строгом смысле этого слова. Возьмем, к примеру, Ограниченное и Неограниченное. Наше понятие Ограниченного состоит, во-первых, из сознания некоторого бытия, и, во-вторых, из сознания границ, в которых оно познается. В антитетическом понятии Неограниченного сознание границ упраздняется, но не сознание некоторого бытия. Совершенно верно, что при отсутствии мыслимых границ это сознание перестает быть понятием в собственном смысле слова; но не менее верно и то, что оно остается как модус сознания. Если бы в таких случаях негативное противоречащее понятие было, как утверждается, «не чем иным», как отрицанием другого, и, следовательно, простой небытийностью, то из этого ясно следовало бы, что негативные противоречащие понятия могли бы использоваться взаимозаменяемо: Неограниченное можно было бы мыслить как антитезу Делимому, а Неделимое — как антитезу Ограниченному. Тот факт, что они не могут быть так использованы, доказывает, что в сознании Неограниченное и Неделимое качественно различны, а следовательно, позитивны или реальны; ибо различие не может существовать между ничто. Ошибка (в которую очень естественно впадают философы, стремящиеся продемонстрировать границы и условия сознания) состоит в допущении, что сознание не содержит ничего, кроме границ и условий, при полном игнорировании того, что является ограниченным и обусловленным. Забывается, что существует нечто, что одинаково формирует сырой материал определенного мышления и остается после того, как определенность, приданная ему мышлением, была разрушена. Теперь все это применимо, с изменением терминов, к последней и высшей из этих антиномий — антиномии между Относительным и Неотносительным. Мы осознаем Относительное как существование в условиях и границах; невозможно, чтобы эти условия и границы мыслились отдельно от чего-то, чему они придают форму; абстрагирование этих условий и границ есть, согласно гипотезе, абстрагирование только их; следовательно, должно оставаться остаточное сознание чего-то, что заполняло их контуры; и это неопределенное нечто составляет наше сознание Неотносительного, или Абсолютного. Хотя невозможно придать этому сознанию какое-либо качественное или количественное выражение, не менее верно, что оно остается с нами как позитивный и неразрушимый элемент мышления.

Еще более очевидной эта истина станет, если заметить, что наше понятие Относительного само исчезает, если наше понятие Абсолютного является чистым отрицанием. Признается, или, вернее, утверждается авторами, которых я цитировал выше, что противоречащие понятия могут быть познаны только в отношении друг к другу — что Равенство, например, немыслимо в отрыве от своего коррелята Неравенства; и что, таким образом, Относительное само может быть постигнуто только через противопоставление Неотносительному. Также признается, или, вернее, утверждается, что сознание отношения подразумевает сознание обоих связанных членов. Если от нас требуется постичь отношение между Относительным и Неотносительным, не осознавая обоих, «мы, по сути» (цитируя слова г-на Мансела в ином применении), «должны сравнить то, что мы осознаем, с тем, что мы не осознаем; само сравнение является актом сознания и возможно только через осознание обоих его объектов». Что же тогда становится от утверждения, что «Абсолютное постигается лишь через отрицание мыслимости» или как «простое отсутствие условий, при которых возможно сознание»? Если Неотносительное, или Абсолютное, присутствует в мышлении лишь как простое отрицание, то отношение между ним и Относительным становится немыслимым, поскольку один из членов отношения отсутствует в сознании. А если это отношение немыслимо, то и само Относительное немыслимо из-за отсутствия своей антитезы: откуда следует исчезновение всякого мышления вообще.

Позвольте мне здесь отметить, что и сэр Уильям Гамильтон, и г-н Мансел в других местах определенно подразумевают, что наше сознание Абсолютного, пусть и неопределенное, является позитивным, а не негативным. Тот самый отрывок, уже процитированный из сэра Уильяма Гамильтона, в котором он утверждает, что «абсолютное постигается лишь через отрицание мыслимости», сам заканчивается замечанием, что «благодаря чудесному откровению мы, таким образом, в самом сознании нашей неспособности постичь что-либо выше относительного и конечного, исполняемся верой в существование чего-то безусловного за пределами сферы всей постижимой реальности». Последнее из этих утверждений фактически признает то, что отрицает первое. Согласно законам мышления, как их интерпретировал сэр Уильям Гамильтон, он вынужден прийти к выводу, что наше сознание Абсолютного есть чистое отрицание. Тем не менее он обнаруживает, что в сознании действительно существует непреодолимое убеждение в реальном «существовании чего-то безусловного». И он преодолевает это противоречие, называя данное убеждение «чудесным откровением» — «верой», которой мы «исполнены»: тем самым, по-видимому, намекая, что оно сверхъестественным образом противоречит законам мышления. Г-н Мансел впадает в подобное же противоречие. Когда он говорит, что «мы вынуждены конституцией нашего ума верить в существование Абсолютного и Бесконечного Существа — вера, которая кажется навязанной нам как дополнение к нашему сознанию относительного и конечного», он ясно подразумевает, что это сознание позитивно, а не негативно. Он молчаливо признает, что мы обязаны рассматривать Абсолютное как нечто большее, чем отрицание — что наше сознание его не есть «простое отсутствие условий, при которых возможно сознание».

Высшая важность этого вопроса должна служить моим оправданием за то, что я еще немного обременяю внимание читателя в надежде прояснить оставшиеся трудности. Необходимый позитивный характер нашего сознания Безусловного, который, как мы видели, вытекает из фундаментального закона мышления, будет лучше понят при рассмотрении процесса мышления.

Одним из аргументов, используемых для доказательства относительности нашего знания, является то, что мы не можем мыслить Пространство или Время как ограниченные или неограниченные. Указывается, что когда мы воображаем предел, одновременно возникает сознание пространства или времени, существующих за этим пределом. Это более отдаленное пространство или время, хотя и не рассматривается как определенное, тем не менее рассматривается как реальное. Хотя мы не формируем о нем понятия в собственном смысле, поскольку не заключаем его в границы, в нашем уме все же присутствует неоформленный материал понятия. Точно так же обстоит дело с нашим сознанием Причины. Мы не более способны сформировать ограниченную идею Причины, чем Пространства или Времени; и, следовательно, мы вынуждены мыслить Причину, которая превосходит пределы нашего мышления, как позитивную, хотя и неопределенную. Точно так же, как при представлении любого ограниченного пространства возникает зарождающееся сознание пространства вне этих границ, так и при мышлении о любой определенной причине возникает зарождающееся сознание причины, стоящей за ней: и в том, и в другом случае это зарождающееся сознание по существу подобно тому, что его вызывает, хотя и не имеет формы. Импульс мышления неизбежно выводит нас за пределы обусловленного существования к существованию безусловному; и это постоянно сохраняется в нас как тело мысли, которой мы не можем придать никакой формы.

Отсюда наша твердая вера в объективную реальность — вера, которую метафизическая критика не может поколебать ни на мгновение. Когда нас учат, что кусок материи, рассматриваемый нами как существующий внешне, не может быть познан по-настоящему, но что мы можем знать лишь определенные впечатления, производимые на нас, мы все же, в силу относительности нашего мышления, вынуждены мыслить их в отношении к позитивной причине — понятие реального существования, породившего эти впечатления, становится зарождающимся. Если нам доказывают, что каждое понятие реального существования, которое мы можем составить, совершенно противоречиво само по себе — что материя, как бы мы ее ни мыслили, не может быть материей, какова она есть на самом деле, — наше понятие, хотя и преображенное, не разрушается: остается чувство реальности, максимально возможно отделенное от тех особых форм, в которых оно было представлено в мышлении ранее. Хотя Философия последовательно осуждает каждую попытку постижения Абсолютного — хотя она доказывает нам, что Абсолютное не есть ни то, ни это, ни другое — хотя в послушании ей мы отрицаем одну за другой каждую возникающую идею; однако, поскольку мы не можем изгнать все содержание сознания, позади всегда остается элемент, который переходит в новые формы. Постоянное отрицание каждой частной формы и предела просто приводит к более или менее полному абстрагированию всех форм и пределов; и так заканчивается неопределенным сознанием неоформленного и неограниченного.

И здесь мы сталкиваемся лицом к лицу с предельной трудностью: как вообще может быть сформировано сознание неоформленного и неограниченного, когда по самой своей природе сознание возможно только в формах и границах? Если всякое сознание существования есть сознание существования как обусловленного, то как после отрицания условий может остаться какой-либо остаток? Хотя сырой материал сознания не изымается непосредственно при изъятии его условий, не должен ли он изыматься по импликации? Не должен ли он исчезнуть, когда исчезают условия его существования? Что решение этой трудности должно существовать — очевидно; поскольку даже те, кто готов ее поставить, как уже было показано, признают, что мы обладаем некоторым таким сознанием; и решение представляется тем, что было намечено выше. Такое сознание не конституируется и не может быть конституировано никаким единичным ментальным актом; но является продуктом многих ментальных актов. В каждом понятии есть элемент, который сохраняется. Невозможно, чтобы этот элемент отсутствовал в сознании, и невозможно, чтобы он присутствовал в сознании в одиночку: любая альтернатива влечет за собой бессознательность — одна из-за отсутствия субстанции, другая из-за отсутствия формы. Но сохранение этого элемента при последовательных условиях делает необходимым ощущение его как отличного от условий и независимого от них. От ощущения чего-то, что обусловлено в каждой мысли, нельзя избавиться, потому что нельзя избавиться от этого чего-то. Как же тогда должно быть сформировано ощущение этого чего-то? Очевидно, путем объединения последовательных понятий, лишенных своих границ и условий. Мы формируем эту неопределенную мысль, как формируем многие наши определенные мысли, путем слияния ряда мыслей. Позвольте мне проиллюстрировать это. Большой сложный объект, обладающий атрибутами, слишком многочисленными, чтобы быть представленными сразу, тем не менее довольно хорошо постигается путем объединения нескольких представлений, каждое из которых обозначает часть его атрибутов. При мысли о пианино в воображении сначала возникает его визуальный облик, к которому мгновенно добавляются (хотя и отдельными ментальными актами) идеи его дальней стороны и его твердой субстанции. Полное же понятие включает струны, молоточки, демпферы, педали; и пока мы последовательно добавляем их к понятию, атрибуты, о которых думали вначале, более или менее полностью выпадают из сознания. Тем не менее вся группа составляет представление пианино. Теперь, как в этом случае мы формируем определенное понятие особого существования, налагая границы и условия в последовательных актах, так и в обратном случае, снимая границы и условия в последовательных актах, мы формируем неопределенное понятие общего существования. Путем слияния ряда состояний сознания, в каждом из которых, по мере его возникновения, ограничения и условия упраздняются, производится сознание чего-то безусловного. Говоря более строго: это сознание не есть абстракт какой-то одной группы мыслей, идей или понятий; но это абстракт всех мыслей, идей или понятий. То, что является общим для них всех и от чего нельзя избавиться, есть то, что мы предикатируем словом существование. Отделяясь от каждого из своих модусов вследствие постоянного изменения этих модусов, оно остается как неопределенное сознание чего-то постоянного при всех модусах — бытия в отрыве от его явлений. Различие, которое мы чувствуем между особым и общим существованием, есть различие между тем, что изменчиво в нас, и тем, что неизменно. Контраст между Абсолютным и Относительным в нашем уме есть на самом деле контраст между тем ментальным элементом, который существует абсолютно, и теми, которые существуют относительно.

По самой своей природе, следовательно, этот предельный ментальный элемент одновременно является необходимо неопределенным и необходимо неразрушимым. Поскольку наше сознание безусловного есть буквально безусловное сознание, или сырой материал мышления, которому мы в мышлении придаем определенные формы, из этого следует, что вечно присутствующее чувство реального существования является самой основой нашего интеллекта. Поскольку мы можем в последовательных ментальных актах избавиться от всех частных условий и заменить их другими, но не можем избавиться от той недифференцированной субстанции сознания, которая заново обусловливается в каждой мысли; с нами всегда остается чувство того, что существует настойчиво и независимо от условий. В то же время, когда законы мышления строго препятствуют нам сформировать понятие абсолютного существования, те же законы мышления в равной степени препятствуют нам избавиться от сознания абсолютного существования: это сознание, как мы здесь видим, является оборотной стороной нашего самосознания. И поскольку единственно возможной мерой относительной значимости наших убеждений является степень их устойчивости в противовес усилиям, направленным на их изменение, из этого следует, что то, что сохраняется во все времена, при всех обстоятельствах и не может прекратиться, пока не прекратится сознание, обладает высшей значимостью из всех.

Подводя итог этому несколько излишне детальному аргументу: мы видели, как в самом утверждении, что все наше знание, собственно так называемое, является Относительным, содержится утверждение, что существует Неотносительное. Мы видели, как на каждом шагу аргумента, посредством которого устанавливается эта доктрина, делается то же самое допущение. Мы видели, как из самой необходимости мыслить в отношениях следует, что Относительное само по себе немыслимо, кроме как в отношении к реальному Неотносительному. Мы видели, что если не постулировать реальное Неотносительное, или Абсолютное, то Относительное само становится абсолютным; и тем самым приводит аргумент к противоречию. И при рассмотрении процесса мышления мы в равной степени видели, насколько невозможно избавиться от сознания реальности, лежащей за явлениями; и как из этой невозможности проистекает наша неразрушимая вера в эту реальность.

ГЛАВА V. ПРИМИРЕНИЕ.

§ 27. Таким образом, все линии аргументации сходятся к одному и тому же выводу. Вывод, достигнутый априорно в последней главе, подтверждает выводы, которые в двух предыдущих главах были достигнуты апостериорно. Те немощи рассудка, которые обнаруживаются, когда мы пытаемся ответить на высшие вопросы объективной науки, субъективная наука доказывает как обусловленные законами этого рассудка. Мы не только узнаем путем крушения всех наших усилий, что реальность, лежащая в основе явлений, полностью и навсегда непостижима для нас; но мы также узнаем, почему, исходя из самой природы нашего интеллекта, это должно быть так. Наконец, мы обнаруживаем, что этот вывод, который в своей неквалифицированной форме кажется противоречащим инстинктивным убеждениям человечества, приходит в гармонию с ними, когда добавляется недостающая квалификация. Хотя Абсолютное не может быть познано никаким образом или в какой-либо степени в строгом смысле знания, мы находим, что его позитивное существование является необходимым данным сознания; что до тех пор, пока продолжается сознание, мы не можем ни на мгновение избавить его от этого данного; и что, таким образом, вера, которую составляет это данное, имеет высшее основание, чем любая другая.

Вот тогда та основа согласия, которую мы отправились искать. Этот вывод, который иллюстрирует объективная наука и который субъективная наука показывает как неизбежный, — этот вывод, который, в основном выражая доктрину английской школы философии, признает также зерно истины в доктрине антагонистической немецкой школы, — этот вывод, который приводит результаты спекуляции в гармонию с результатами здравого смысла, есть также вывод, который примиряет Религию с Наукой. Здравый смысл утверждает существование реальности; Объективная наука доказывает, что эта реальность не может быть тем, чем мы ее мыслим; Субъективная наука показывает, почему мы не можем мыслить ее такой, какова она есть, и все же вынуждены мыслить ее как существующую; и в этом утверждении Реальности, совершенно непостижимой по своей природе, Религия находит утверждение, по существу совпадающее с ее собственным. Мы обязаны рассматривать каждое явление как проявление некоторой Силы, которой мы подвергаемся; явления, насколько мы можем установить, безграничны в своем распространении, мы обязаны рассматривать эту Силу как вездесущую; и критика учит нас, что эта Сила совершенно непостижима. В этом сознании Непостижимой Вездесущей Силы мы имеем именно то сознание, на котором настаивает Религия. И так мы приходим к точке, где Религия и Наука сливаются.

Чтобы полностью понять, насколько реально достигнутое таким образом примирение, необходимо будет взглянуть на соответствующие позиции, которые Религия и Наука все это время занимали по отношению к этому выводу. Мы должны наблюдать, как все это время несовершенства каждой из них подвергались исправлению другой; и как конечный результат их взаимной критики не может быть ничем иным, как полным согласием по этой глубочайшей и широчайшей из всех истин.

§ 28. В Религии давайте признаем высокую заслугу в том, что с самого начала она смутно прозревала предельную истину и никогда не переставала настаивать на ней. В своих самых ранних и грубых формах она проявляла, пусть смутно и непоследовательно, интуицию, формирующую зародыш этой высшей веры, в которой в конечном итоге объединяются все философии. Сознание тайны прослеживается в самом грубом фетишизме. Каждое высшее религиозное вероучение, отвергая те определенные и простые интерпретации Природы, которые давались ранее, становилось более религиозным, делая это. По мере того как вполне конкретные и мыслимые агенты, называемые причинами вещей, заменялись агентами менее конкретными и мыслимыми, элемент тайны неизбежно становился более преобладающим. На протяжении всех своих последовательных фаз исчезновение тех позитивных догм, посредством которых тайна делалась не-тайной, составляло существенное изменение, очерченное в религиозной истории. И так Религия всегда приближалась к тому полному признанию этой тайны, которое является ее целью.

За свою по существу обоснованную веру Религия постоянно вела борьбу. Как бы грубы ни были маски, под которыми она впервые приняла эту веру, и лелея эту веру, хотя она все еще делает это, под искажающими одеждами, она никогда не переставала поддерживать и защищать ее. Она повсюду установила и распространила ту или иную модификацию доктрины, что все вещи суть проявления Силы, которая превосходит наше знание. Хотя из века в век Наука постоянно побеждала ее везде, где они вступали в столкновение, и вынуждала ее отказаться от одной или нескольких своих позиций; она все еще удерживала оставшиеся с неменьшим упорством. Никакое разоблачение логической непоследовательности ее выводов — никакое доказательство того, что каждая из ее частных догм была абсурдной, — не смогло ослабить ее преданность той предельной истине, за которую она стоит. После того как критика упразднила все ее аргументы и свела ее к молчанию, в ней все еще оставалось неразрушимое сознание истины, которая, как бы ошибочен ни был способ, в котором она была выражена, была все же истиной, не подлежащей сомнению. Этому убеждению она была по существу искренне привержена. И за охрану и распространение его Человечество всегда было и всегда будет ее должником.

Но хотя с самого начала Религия имела важнейшую задачу — предотвращать полное поглощение людей относительным или непосредственным и пробуждать их к сознанию чего-то за его пределами, эта задача выполнялась лишь весьма несовершенно. Религия всегда была более или менее нерелигиозной; и она продолжает оставаться частично нерелигиозной даже сейчас. Во-первых, как подразумевалось выше, она все это время претендовала на некоторое знание того, что превосходит знание; и тем самым противоречила своим собственным учениям. В то время как на одном дыхании она утверждала, что Причина всех вещей превосходит понимание, на следующем дыхании она утверждала, что Причина всех вещей обладает такими-то и такими-то атрибутами — может быть в той или иной мере понята. Во-вторых, будучи в значительной степени искренней в своей верности великой истине, которую она должна была поддерживать, она часто была неискренней, а следовательно, нерелигиозной, поддерживая несостоятельные доктрины, которыми она затемняла эту великую истину. Каждое утверждение относительно природы, действий или мотивов той Силы, которую Вселенная являет нам, неоднократно подвергалось сомнению и доказывалось как противоречивое само по себе или с сопутствующими утверждениями. Тем не менее на каждом из них из века в век настаивали, вопреки тайному сознанию, что оно не выдержит проверки. Как будто не осознавая, что ее центральная позиция неприступна, Религия упрямо удерживала каждый форпост долго после того, как он был очевидно не защитим. И это естественно подводит нас к третьей и самой серьезной форме нерелигиозности, которую проявила Религия; а именно, к несовершенной вере в то, во что она особенно претендует верить. Насколько истинно ее центральная позиция неприступна, Религия никогда адекватно не осознавала. В самой набожной вере, какой мы ее обычно видим, скрыто внутреннее ядро скептицизма; и именно этот скептицизм вызывает тот страх перед исследованием, который проявляет Религия, оказавшись лицом к лицу с Наукой. Вынужденная оставлять одну за другой суеверия, которые она когда-то упорно удерживала, и ежедневно обнаруживая, что ее заветные убеждения все больше и больше колеблются, Религия показывает тайный страх, что все вещи могут когда-нибудь быть объяснены; и тем самым сама выдает скрытое сомнение, действительно ли та Непостижимая Причина, о которой она сознает, является непостижимой.

О Религии, следовательно, мы должны всегда помнить, что среди многих своих ошибок и искажений она утверждала и распространяла высшую истину. С самого начала признание этой высшей истины, в какой бы несовершенной манере, было ее жизненным элементом; и ее различные дефекты, когда-то крайние, но постепенно уменьшающиеся, были столькими же неудачами признать в полной мере то, что она признавала частично. Истинно религиозный элемент Религии всегда был хорош; то, что оказалось несостоятельным в доктрине и порочным в практике, было ее нерелигиозным элементом; и от этого она всегда подвергалась очищению.

§ 29. А теперь заметьте, что все это время агентом, который осуществлял очищение, была Наука. Мы обычно упускаем из виду тот факт, что это была одна из ее функций. Религия игнорирует свой огромный долг перед Наукой; а Наука едва ли осознает, как много Религия ей обязана. Тем не менее доказуемо, что каждый шаг, посредством которого Религия прогрессировала от своего первого низкого понятия к сравнительно высокому, которого она достигла сейчас, Наука помогала ей, или, вернее, вынуждала ее сделать; и что даже сейчас Наука побуждает к дальнейшим шагам в том же направлении.

Используя слово Наука в его истинном смысле, как охватывающее все позитивное и определенное знание о порядке, существующем среди окружающих явлений, становится очевидным, что с самого начала открытие установленного порядка модифицировало то понятие беспорядка, или неопределенного порядка, которое лежит в основе каждого суеверия. По мере того как опыт доказывает, что определенные привычные изменения всегда происходят в одной и той же последовательности, из ума начинает исчезать понятие особой личности, чьей переменчивой воле они приписывались ранее. И когда, шаг за шагом, накапливающиеся наблюдения делают то же самое с менее привычными изменениями, происходит подобная модификация убеждений в отношении них.

Хотя этот процесс кажется тем, кто его осуществляет, и тем, кто ему подвергается, антирелигиозным, на самом деле он является обратным. Вместо специфического постижимого агента, приписываемого ранее, подставляется менее специфический и менее постижимый агент; и хотя этот, стоя в оппозиции к предыдущему, не может поначалу вызвать то же чувство, однако, будучи менее постижимым, он должен в конечном итоге вызвать это чувство более полно. Возьмем пример. В старину Солнце рассматривалось как колесница бога, влекомая лошадьми. Насколько идея, выраженная таким образом грубо, была идеализирована, нам не нужно спрашивать. Достаточно заметить, что это объяснение кажущегося движения Солнца агентом, подобным определенным видимым земным агентам, низвело ежедневное чудо до уровня самого обычного интеллекта. Когда много веков спустя Кеплер обнаружил, что планеты движутся вокруг Солнца по эллипсам и описывают равные площади за равные времена, он заключил, что в каждой планете должен существовать дух, направляющий ее движения. Здесь мы видим, что с прогрессом Науки исчезла идея грубой механической тяги, такая, как была впервые приписана в случае с Солнцем; но что, хотя вместо этого была подставлена неопределенная и менее легко постижимая сила, все еще считалось необходимым предполагать особого личного агента как причину регулярной нерегулярности движения. Когда, наконец, было доказано, что эти планетарные революции со всеми их вариациями и возмущениями соответствуют одному универсальному закону — когда председательствующие духи, которых мыслил Кеплер, были отставлены, а сила гравитации поставлена на их место; изменение было на самом деле упразднением вообразимого агента и подстановкой невообразимого. Ибо хотя закон гравитации находится в пределах нашего ментального охвата, невозможно реализовать в мышлении силу гравитации. Сам Ньютон признавал силу гравитации непостижимой без посредничества эфира; и, как мы уже видели (§ 18), допущение эфира нисколько не помогает нам. Таким образом обстоит дело с Наукой в целом. Ее прогресс в группировке частных отношений явлений под законы, а этих частных законов под законы все более и более общие, есть по необходимости прогресс к причинам, которые все более и более абстрактны. А причины все более и более абстрактные суть по необходимости причины все менее и менее постижимые; поскольку формирование абстрактного понятия включает отбрасывание определенных конкретных элементов мышления. Отсюда самое абстрактное понятие, к которому Наука всегда медленно приближается, есть то, которое сливается с непостижимым или немыслимым путем отбрасывания всех конкретных элементов мышления. И так оправдывается утверждение, что убеждения, которые Наука навязала Религии, были по существу более религиозными, чем те, которые они вытеснили.

Наука, однако, подобно Религии, лишь весьма несовершенно выполнила свою задачу. Как Религия не справилась со своей функцией в той мере, в какой она была нерелигиозной; так и Наука не справилась со своей функцией в той мере, в какой она была ненаучной. Давайте отметим несколько параллелей. На своих ранних стадиях Наука, хотя и начала учить постоянным отношениям явлений и тем самым дискредитировала веру в отдельные личности как их причины, сама подставила веру в причинные агенты, которые, если не были личными, были все же конкретными. Когда говорили, что определенные факты показывают «отвращение Природы к пустоте», когда свойства золота объяснялись как обусловленные некоторой сущностью, называемой «ауреити», и когда явления жизни приписывались «жизненному принципу»; был установлен способ интерпретации фактов, который, будучи антагонистичным религиозному способу, поскольку назначал другие агенты, был также ненаучным, поскольку претендовал на знание того, о чем ничего не было известно. Отказавшись от этих метафизических агентов — увидев, что они не являются независимыми существованиями, а лишь особыми комбинациями общих причин, Наука в последнее время приписала обширные группы явлений электричеству, химическому сродству и другим подобным общим силам. Но говоря об этих как об предельных и независимых сущностях, Наука сохранила по существу ту же позицию, что и прежде. Объясняя таким образом все явления, включая явления Жизни и Мышления, она не только поддерживала свой кажущийся антагонизм к Религии, утверждая агенты радикально иного рода; но, в той мере, в какой она молчаливо предполагала знание этих агентов, она продолжала оставаться ненаучной. В настоящее время, однако, самые передовые люди науки отказываются от этих поздних концепций, как их предшественники отказались от более ранних. Магнетизм, теплоту, свет и т.д., о которых еще недавно говорили как о столь многих различных невесомых материях, физики теперь начинают рассматривать как различные модусы проявления некоторой одной универсальной силы; и, делая это, перестают мыслить эту силу как постижимую. В каждой фазе своего прогресса Наука, таким образом, останавливалась на поверхностных решениях — ненаучно пренебрегала вопросом о том, какова природа агентов, которых она так фамильярно призывала. Хотя в каждой последующей фазе она шла немного глубже и сливала своих предполагаемых агентов в более общие и абстрактные, она все же, как и прежде, оставалась довольной ими, как если бы они были установленными реальностями. И это, что все это время было ненаучной характеристикой Науки, все это время было частью причины ее конфликта с Религией.

§ 30. Мы видим тогда, что с самого начала ошибки как Религии, так и Науки были ошибками несовершенного развития. Первоначально будучи лишь рудиментом, каждая росла в более полную форму; порок каждой во все времена был ее неполнотой; разногласия между ними на всем протяжении были не чем иным, как следствиями их неполноты; и по мере того как они достигают своих конечных форм, они приходят в полную гармонию.

Прогресс интеллекта на всем протяжении был двойственным. Хотя это не казалось таковым тем, кто его совершал, каждый шаг вперед был шагом как к естественному, так и к сверхъестественному. Лучшая интерпретация каждого явления была, с одной стороны, отвержением причины, которая была относительно постижимой по своей природе, но неизвестной в порядке своих действий, и, с другой стороны, принятием причины, которая была известна в порядке своих действий, но относительно непостижима по своей природе. Первый шаг из универсального фетишизма явно включал концепцию агентов, менее ассимилируемых с привычными агентами людей и животных, и поэтому менее понятных; в то же время такие вновь постигнутые агенты, поскольку они отличались своими единообразными эффектами, были лучше поняты, чем те, которые они заменили. Все последующие достижения демонстрируют тот же двойной результат. Каждая более глубокая и более общая сила, достигнутая как причина явлений, была одновременно менее постижимой, чем частные, которые она вытеснила, в смысле того, что она была менее определенно представима в мышлении; в то же время она была более постижимой в том смысле, что ее действия были более полно предсказуемы. Прогресс, таким образом, был в такой же мере к установлению позитивно неизвестного, как и к установлению позитивно известного. Хотя по мере того, как знание приближается к своей кульминации, каждый необъяснимый и кажущийся сверхъестественным факт приводится в категорию фактов, которые являются объяснимыми или естественными; однако в то же время все объяснимые или естественные факты доказываются как в своем предельном генезисе необъяснимые и сверхъестественные. И так возникают два антитетических состояния ума, отвечающие противоположным сторонам того существования, о котором мы мыслим. В то время как наше сознание Природы под одним аспектом составляет Науку, наше сознание ее под другим аспектом составляет Религию.

Иначе рассматривая факты, мы можем сказать, что Религия и Наука подвергались медленной дифференциации; и что их непрекращающиеся конфликты были обусловлены несовершенным разделением их сфер и функций. Религия с самого начала боролась за то, чтобы соединить больше или меньше науки со своим незнанием; Наука с самого начала удерживала больше или меньше незнания, как если бы оно было частью науки. Каждая была вынуждена постепенно отказаться от той территории, на которую она ошибочно претендовала, в то время как она приобретала от другой то, на что имела право; и антагонизм между ними был неизбежным сопровождением этого процесса. Более специфическое утверждение сделает это ясным. Религия, хотя в начале она утверждала тайну, также делала многочисленные определенные утверждения относительно этой тайны — претендовала на знание ее природы в мельчайших деталях; и в той мере, в какой она претендовала на позитивное знание, она вторгалась в провинцию Науки. Со времен ранних мифологий, когда утверждалось такое близкое знакомство с тайной, до наших дней, когда поддерживается лишь несколько абстрактных и смутных положений, Религия была вынуждена Наукой отказаться от одного за другим своих догм — тех предполагаемых познаний, которые она не могла обосновать. В то же время Наука подставила вместо личностей, которым Религия приписывала явления, определенные метафизические сущности; и, делая это, она вторгалась в провинцию Религии; поскольку она классифицировала среди вещей, которые она постигала, определенные формы непостижимого. Частично критикой Религии, которая время от времени ставила под сомнение ее допущения, и частично как следствие спонтанного роста, Наука была вынуждена отказаться от этих попыток включить в границы знания то, что не может быть познано; и так уступила Религии то, что по праву принадлежало ей. До тех пор, пока этот процесс дифференциации не завершен, более или менее антагонизма должно продолжаться. Постепенно, по мере того как устанавливаются пределы возможного познания, причины конфликта будут уменьшаться. И постоянный мир будет достигнут, когда Наука станет полностью убежденной, что ее объяснения являются проксимальными и относительными; в то время как Религия станет полностью убежденной, что тайна, которую она созерцает, является предельной и абсолютной.

Религия и Наука, следовательно, являются необходимыми коррелятами. Как уже намекалось, они стоят соответственно за те два антитетических модуса сознания, которые не могут существовать врозь. Познанное не может быть мыслимо в отрыве от непознанного; равно как и непознанное не может быть мыслимо в отрыве от познанного. И, как следствие, ни одно не может стать более отчетливым, не придавая большей отчетливости другому. Чтобы продолжить метафору, использованную ранее, — они являются позитивным и негативным полюсами мышления; из которых ни один не может усилиться, не увеличивая интенсивность другого.

§ 31. Таким образом, сознание Непостижимой Силы, явленной нам через все явления, становилось все более ясным; и должно в конечном итоге быть освобождено от своих несовершенств. Уверенность, что, с одной стороны, такая Сила существует, в то время как, с другой стороны, ее природа превосходит интуицию и находится за пределами воображения, есть уверенность, к которой интеллект с самого начала прогрессировал. К этому выводу Наука неизбежно приходит, достигая своих пределов; в то время как к этому выводу Религия неотразимо влечется критикой. И удовлетворяя, как она это делает, требованиям самой строгой логики, в то же время давая религиозному чувству широчайшую возможную сферу действия, это есть вывод, который мы обязаны принять без оговорок или квалификаций.

Некоторые действительно утверждают, что хотя Предельная Причина вещей не может быть по-настоящему мыслима нами как имеющая специфические атрибуты, тем не менее на нас лежит обязанность утверждать эти атрибуты. Хотя формы нашего сознания таковы, что Абсолютное не может никаким образом или в какой-либо степени быть приведено в них, нам тем не менее говорят, что мы должны представлять Абсолютное себе под этими формами. Как пишет г-н Мансел в работе, из которой я уже много цитировал: «Наш долг, следовательно, мыслить Бога как личностного; и наш долг верить, что Он бесконечен».

Что это не тот вывод, который принят здесь, едва ли нужно говорить. Если есть какой-либо смысл в вышеизложенных аргументах, долг требует от нас ни утверждать, ни отрицать личностность. Наш долг — подчиниться со всем смирением установленным пределам нашего интеллекта; а не извращенно бунтовать против них. Пусть те, кто может, верят, что между нашими интеллектуальными способностями и нашими моральными обязательствами установлена вечная война. Я, со своей стороны, не признаю такого радикального порока в конституции вещей.

Это, что для большинства покажется по существу нерелигиозной позицией, является по существу религиозной — более того, является той религиозной позицией, к которой, как уже было показано, все остальные являются лишь приближениями. В оценке, которую она подразумевает относительно Предельной Причины, она не уступает альтернативной позиции, а превосходит ее. Те, кто принимает эту альтернативную позицию, делают ошибочное допущение, что выбор стоит между личностностью и чем-то более низким, чем личностность; тогда как выбор скорее между личностностью и чем-то более высоким. Не возможно ли, что существует модус бытия, настолько превосходящий Интеллект и Волю, насколько они превосходят механическое движение? Верно, что мы совершенно неспособны постичь какой-либо такой более высокий модус бытия. Но это не причина для сомнения в его существовании; это скорее наоборот. Разве мы не видели, насколько совершенно некомпетентны наши умы сформировать даже приближение к концепции того, что лежит в основе всех явлений? Разве не доказано, что эта некомпетентность есть некомпетентность Обусловленного постичь Безусловное? Не следует ли из этого, что Предельная Причина не может быть ни в каком отношении постигнута нами, потому что она во всех отношениях больше, чем может быть постигнуто? И не можем ли мы поэтому справедливо воздержаться от приписывания ей каких-либо атрибутов вообще, на том основании, что такие атрибуты, производные, как они должны быть, из наших собственных природ, являются не возвышениями, а деградациями? Действительно, кажется несколько странным, что люди должны предполагать, что высшее поклонение заключается в уподоблении объекта их поклонения самим себе. Не в утверждении превосходящего различия, а в утверждении некоторого сходства состоит элемент их вероучения, который они считают существенным. Верно, что с того времени, когда грубейшие дикари воображали причины всех вещей существами из плоти и крови, подобными им самим, до нашего времени степень предполагаемого сходства уменьшалась. Но хотя телесная форма и субстанция, подобные человеческим, давно перестали среди культурных рас быть буквально постигаемым атрибутом Предельной Причины — хотя более грубые человеческие желания были также отвергнуты как неподходящие элементы концепции — хотя есть некоторое колебание в приписывании даже высших человеческих чувств, кроме как в значительно идеализированных формах; все же до сих пор считается не только правильным, но и обязательным приписывать самые абстрактные качества нашей природы. Мыслить Творящую Силу во всех отношениях антропоморфной теперь считается нечестивым людьми, которые все же считают себя обязанными мыслить Творящую Силу в некоторых отношениях антропоморфной; и которые не видят, что одно действие есть лишь преходящая форма другого. А затем, самое удивительное из всего, этот курс упорно продолжается даже теми, кто утверждает, что мы совершенно неспособны сформировать какое-либо понятие вообще о Творящей Силе. После того как было показано, что каждое допущение относительно генезиса Вселенной обязывает нас к альтернативным невозможностям мышления — после того как было показано, что каждая попытка постичь реальное существование заканчивается интеллектуальным самоубийством — после того как было показано, почему, в силу самой конституции наших умов, мы вечно лишены возможности мыслить Абсолютное; все еще утверждается, что мы должны мыслить Абсолютное так-то и так-то. Всеми вообразимыми способами мы находим навязанной нам истину, что нам не позволено знать — более того, не позволено даже постичь — ту Реальность, которая находится за завесой Явления; и все же говорится, что наш долг верить (и в той мере постичь), что эта Реальность существует определенным образом. Назовем ли мы это благоговением? или назовем ли мы это обратным?

Тома могли бы быть написаны о нечестивости благочестивых. Через печатные и произнесенные мысли религиозных учителей почти везде может быть прослежено претендующее на знание фамильярности с предельной тайной вещей, что, по меньшей мере, кажется чем угодно, но не соответствующим сопутствующим выражениям смирения. И удивительно, те догматы, которые наиболее ясно демонстрируют эту фамильярность, являются теми, на которых настаивают как на формирующих жизненные элементы религиозной веры. Позиция, занятая таким образом, может быть адекватно представлена только путем дальнейшего развития сравнения, давно распространенного в теологических спорах, — сравнения с часами. Если на мгновение мы сделаем гротескное допущение, что тиканье и другие движения часов составляют своего рода сознание; и что часы, обладающие таким сознанием, настаивают на рассмотрении действий часовщика как определенных, подобно их собственным, пружинами и спусковыми механизмами; мы просто завершим параллель, о которой религиозные учителя много думают. И если бы мы предположили, что часы не только формулировали причину своего существования в этих механических терминах, но считали, что часы обязаны из благоговения так формулировать эту причину, и даже поносили, как атеистические часы, любые, которые не осмеливались так формулировать ее; мы бы просто проиллюстрировали самонадеянность теологов, продвинув их собственный аргумент на шаг дальше. Несколько выдержек донесут до читателя справедливость этого сравнения. Нам говорят, например, один из пользующихся высокой репутацией среди религиозных мыслителей, что Вселенная есть «проявление и обитель Свободного Разума, подобного нашему; воплощающего Свою личную мысль в своих настройках, реализующего Свой собственный идеал в своих явлениях, точно так же, как мы выражаем собственную внутреннюю способность и характер через естественный язык внешней жизни. В этом взгляде мы интерпретируем Природу через Человечество; мы находим ключ к ее аспектам в таких целях и привязанностях, какие наше собственное сознание позволяет нам постичь; мы ищем повсюду физические сигналы вечно живой Воли; и расшифровываем вселенную как автобиографию Бесконечного Духа, повторяющего себя в миниатюре внутри нашего Конечно Духа». Тот же автор идет еще дальше. Он не только таким образом проводит параллель между уподоблением часовщика часам, — он не только думает, что сотворенное может «расшифровать» «автобиографию» Творящего; но он утверждает, что необходимые пределы одного являются необходимыми пределами другого. Первичные качества тел, говорит он, «принадлежат вечно материальному данному, объективному по отношению к Богу» и контролируют его акты; в то время как вторичные являются «продуктами чистого Изобретательного Разума и Определяющей Воли» — составляют «сферу Божественной оригинальности». * * * «В то время как на этом Вторичном поле Его Разум и наш таким образом противопоставлены, они встречаются в сходстве снова на Первичном: для эволюций дедуктивного Разума существует только один путь, возможный для всех интеллектов; никакой merum arbitrium не может поменять местами ложное и истинное, или сделать более чем одну геометрию, одну схему чистой Физики, для всех миров; и сам Всемогущий Архитектор, реализуя Космическую концепцию, формируя орбиты из необъятности и определяя сезоны из вечности, мог только следовать законам кривизны, меры и пропорции». То есть Предельная Причина подобна человеческому механику, не только как «формирующая» «материальное данное, объективное по отношению к» Нему, но также как обязанная соответствовать необходимым свойствам этого «данного». И это не все. Далее следует некоторое описание «Божественной психологии» в той мере, что «мы узнаем» «характер Бога — порядок привязанностей в Нем» из «распределения власти в иерархии наших импульсов». Другими словами, утверждается, что Предельная Причина имеет желания, которые должны быть классифицированы как высшие и низшие, подобно нашим собственным. Каждый слышал о короле, который хотел бы присутствовать при сотворении мира, чтобы он мог дать хороший совет. Он был смиренным, однако, по сравнению с теми, кто претендует на понимание не только отношения Творящего к сотворенному, но также того, как Творящий конституирован. И все же эта превосходящая дерзость, которая претендует на проникновение в тайны Силы, явленной нам через все существование — более того, даже на то, чтобы стоять позади этой Силы и отмечать условия ее действия — это и есть то, что проходит как благочестие! Не можем ли мы без колебаний утверждать, что искреннее признание истины, что наше собственное и всякое другое существование есть тайна, абсолютно и навсегда за пределами нашего понимания, содержит больше истинной религии, чем вся догматическая теология, когда-либо написанная?

Тем временем давайте признаем все то постоянное благо, которое есть в этих настойчивых попытках сформировать концепции того, что не может быть постигнуто. С самого начала только через последовательные неудачи таких концепций удовлетворить ум достигались постепенно все более и более высокие; и, несомненно, концепции, ныне распространенные, незаменимы как переходные модусы мышления. Даже больше, чем это, может быть охотно уступлено. Возможно, более того, вероятно, что в своих самых абстрактных формах идеи этого порядка всегда будут продолжать занимать фон нашего сознания. Очень вероятно, что всегда будет оставаться потребность придать форму тому неопределенному чувству Предельного Существования, которое формирует основу нашего интеллекта. Мы всегда будем под необходимостью созерцать его как некоторый модус бытия; то есть — представлять его себе в некоторой форме мышления, как бы смутно. И мы не ошибемся, делая это, до тех пор, пока мы рассматриваем каждое понятие, которое мы таким образом формируем, как просто символ, совершенно без сходства с тем, для чего он стоит. Возможно, постоянное формирование таких символов и постоянное отвержение их как неадекватных может быть впредь, как это было до сих пор, средством дисциплины. Постоянно конструировать идеи, требующие предельного напряжения наших способностей, и постоянно обнаруживать, что такие идеи должны быть оставлены как тщетные воображения, может реализовать для нас более полно, чем любой другой курс, величие того, что мы тщетно стремимся охватить. Такие усилия и неудачи могут служить поддержанию в наших умах должного чувства несоизмеримой разницы между Обусловленным и Безусловным. Постоянно стремясь знать и будучи постоянно отброшенными назад с углубленным убеждением в невозможности знания, мы можем поддерживать живым сознание, что одинаково нашей высшей мудростью и нашим высшим долгом является рассматривать то, через что существуют все вещи, как Непознаваемое.

§ 32. Огромное большинство с большей или меньшей степенью негодования отвергнет веру, кажущуюся им столь призрачной и неопределенной. Всегда олицетворяя Первопричину настолько, насколько это было необходимо для ее мысленного представления, они неизбежно должны возмущаться заменой Первопричины, которую невозможно представить мысленно вовсе. «Вы предлагаете нам, — говорят они, — немыслимую абстракцию вместо Существа, к которому мы можем питать определенные чувства. Хотя нам и твердят, что Абсолютное реально, но, поскольку нам не позволено его постичь, оно с таким же успехом могло бы быть чистым отрицанием. Вместо Силы, которую мы можем рассматривать как имеющую к нам некоторое сочувствие, вы хотите, чтобы мы созерцали Силу, которой нельзя приписать никакой эмоции. И таким образом нас хотят лишить самой субстанции нашей веры».

Такого рода протест неизбежно сопровождает каждый переход от низшего вероучения к высшему. Вера в общность природы между ним самим и объектом его поклонения всегда была для человека удовлетворительной; и он всегда с неохотой принимал те последовательно менее конкретные концепции, которые ему навязывались. Несомненно, во все времена и во всех местах варвара утешала мысль о том, что его божества по своей природе настолько точно похожи на него самого, что их можно подкупить подношениями пищи; и заверение в том, что божества не могут быть так умилостивлены, должно было быть отталкивающим, поскольку лишало его простого способа получения сверхъестественной защиты. Для греков было явно источником утешения то, что в трудные моменты они могли получить через оракулов совет своих богов — более того, могли даже заручиться личной помощью своих богов в битве; и, вероятно, это был весьма искренний гнев, который они обрушивали на философов, ставивших под сомнение эти грубые идеи их мифологии. Религия, которая учит индуса тому, что невозможно купить вечное счастье, бросившись под колесницу Джаггернаута, едва ли может не показаться ему жестокой, поскольку лишает его приятного сознания того, что он может по своей воле обменять страдания на радости. Не менее ясно и то, что для наших предков-католиков верования в то, что преступления можно искупить строительством церквей, что их собственные наказания и наказания их родственников могут быть сокращены чтением месс, и что божественная помощь или прощение могут быть получены через заступничество святых, были в высшей степени утешительными; и что протестантизм, подменяя их концепцией Бога, настолько сравнительно непохожего на нас, что его нельзя склонить такими методами, должен был казаться им суровым и холодным. Естественно, поэтому, мы должны ожидать, что дальнейший шаг в том же направлении встретит подобное сопротивление со стороны оскорбленных чувств. Никакая умственная революция не может быть совершена без большей или меньшей степени болезненности. Будь то изменение привычки или изменение убеждения, оно должно, если привычка или убеждение сильны, совершить насилие над некоторыми чувствами; и они, конечно, должны противостоять этому. Ибо вместо давно испытанных, а потому определенных источников удовлетворения должны быть подставлены источники удовлетворения, которые не были испытаны, а потому неопределенны. То, что относительно хорошо известно и реально, должно быть отдано за то, что относительно неизвестно и идеально. И, конечно, такой обмен не может быть совершен без конфликта, влекущего за собой боль. Особенно тогда должен возникнуть сильный антагонизм к любому изменению в столь глубокой и жизненно важной концепции, как та, с которой мы здесь имеем дело. Лежащая в основе всех остальных, эта концепция при своей модификации грозит превратить надстройку в руины. Или, меняя метафору, — будучи корнем, с которым связаны наши идеи о добре, справедливости или долге, кажется невозможным, чтобы она была преобразована, не заставив их увянуть и погибнуть. Вся высшая часть природы почти неизбежно берется за оружие против изменения, которое, разрушая устоявшиеся ассоциации мысли, по-видимому, искореняет мораль.

Это отнюдь не все, что можно сказать в пользу таких протестов. В них заключен гораздо более глубокий смысл. Они не просто выражают естественное отвращение к революции в верованиях, ставшее здесь особенно острым из-за жизненной важности верования, подлежащего революции; но они также выражают инстинктивную приверженность вере, которая в одном смысле является лучшей — лучшей для тех, кто так цепляется за нее, хотя и не лучшей в абстрактном смысле. Ибо здесь позвольте мне заметить, что то, о чем выше говорилось как о несовершенствах Религии, поначалу великих, но постепенно уменьшающихся, было несовершенствами лишь при измерении по абсолютному стандарту, а не по относительному. Говоря в общем, религия, распространенная в каждую эпоху и среди каждого народа, была настолько близким приближением к истине, насколько это было возможно для людей того времени и места: более или менее конкретные формы, в которых она воплощала истину, были просто средствами сделать мыслимым то, что в противном случае было бы немыслимым; и тем самым на время служили увеличению ее внушительности. Если мы рассмотрим условия этого случая, то обнаружим, что это неизбежный вывод. На каждой стадии эволюции люди должны мыслить в тех терминах мышления, которыми они обладают. В то время как все заметные изменения, происхождение которых они могут наблюдать, имеют своими предшественниками людей и животных, они не способны мыслить о предшественниках вообще в каких-либо иных формах; и поэтому творческие силы неизбежно мыслятся ими в этих формах. Если бы на этой фазе эти конкретные концепции были у них отняты и была предпринята попытка дать им сравнительно абстрактные концепции, результатом было бы оставление их умов вовсе без каких-либо концепций, поскольку подставленные не могли бы быть мысленно представлены. Точно так же и с каждой последующей стадией религиозной веры, вплоть до последней. Хотя по мере того, как накапливающийся опыт медленно видоизменяет самые ранние идеи о причинных личностях, вырастают более общие и смутные идеи о них, однако они не могут быть сразу заменены другими, еще более общими и смутными. Дальнейший опыт должен предоставить необходимые дальнейшие абстракции, прежде чем умственная пустота, оставленная разрушением таких низших идей, может быть заполнена идеями высшего порядка. И в настоящее время отказ отказаться от относительно конкретного понятия ради относительно абстрактного подразумевает неспособность сформировать относительно абстрактное; и тем самым доказывает, что изменение было бы преждевременным и вредным. Еще яснее мы увидим вредность любого такого преждевременного изменения, заметив, что влияние веры на поведение должно уменьшаться по мере того, как становится меньше живость, с которой она осознается. Зла и блага, подобные тем, которые дикарь лично ощутил или о которых узнал от тех, кто их ощутил, — это единственные зла и блага, которые он может понять; и их следует ожидать как приходящие путями, подобными тем, о которых он имел опыт. Его божества должны представляться имеющими такие же мотивы, страсти и методы, как и существа вокруг него; ибо мотивы, страсти и методы высшего характера, будучи неизвестными ему и в значительной мере немыслимыми для него, не могут быть так реализованы в мысли, чтобы влиять на его поступки. На каждой фазе цивилизации действия Непознаваемой Реальности, а также вытекающие из них награды и наказания, будучи мыслимыми только в таких формах, какие предоставляет опыт, — заменить их высшими до того, как более широкий опыт сделал высшие мыслимыми, значит подставить смутные и не влияющие мотивы вместо определенных и влияющих. Даже сейчас для огромной массы людей, неспособных из-за недостатка культуры проследить с должной ясностью те хорошие и плохие последствия, которые поведение влечет за собой через установленный порядок Непознаваемого, необходимо, чтобы были ярко изображены будущие мучения и будущие радости — боли и удовольствия определенного рода, производимые способом, достаточно прямым и простым, чтобы их можно было ясно вообразить. Более того, следует признать еще большее. Немногие, если вообще кто-то, еще приспособлены полностью обходиться без таких концепций, которые являются общепринятыми. Высшие абстракции требуют такой большой умственной силы, чтобы реализовать их с какой-либо живостью, и настолько не действенны на поведение, если они не реализованы ярко, что их регулятивные эффекты должны в течение долгого времени оставаться заметными лишь у небольшого меньшинства. Чтобы ясно видеть, как правильный или неправильный поступок порождает последствия, внутренние и внешние, которые продолжают разветвляться все шире по мере того, как проходят годы, требуется редкая сила анализа. Чтобы мысленно представить даже одну серию этих последствий, как она простирается в далекое будущее, требуется столь же редкая сила воображения. И чтобы оценить эти последствия в их совокупности, постоянно умножающиеся в числе при уменьшении интенсивности, требуется охват мысли, которым не обладает никто. И все же только благодаря такому анализу, такому воображению и такому охвату поведение может быть правильно направлено в отсутствие всякого иного контроля: только так можно заставить конечные награды и наказания перевесить ближайшие боли и удовольствия. Действительно, если бы не то, что на протяжении прогресса человеческого рода опыт людей о последствиях поведения медленно обобщался в принципы — если бы не то, что эти принципы из поколения в поколение настойчиво внушались родителями, поддерживались общественным мнением, освящались религией и подкреплялись угрозами вечного проклятия за непослушание — если бы не то, что под этими мощными влияниями привычки были видоизменены, а чувства, свойственные им, сделаны врожденными — если бы не то, короче говоря, что мы были в значительной степени органически сделаны моральными; несомненно, катастрофические результаты последовали бы за удалением тех сильных и отчетливых мотивов, которые предоставляет текущая вера. Даже сейчас те, кто отказывается от веры, в которой они были воспитаны, ради этой самой абстрактной веры, в которой Наука и Религия объединяются, могут нередко не суметь действовать в соответствии со своими убеждениями. Оставленные наедине со своей органической моралью, подкрепляемой лишь общими рассуждениями, несовершенно проработанными и трудными для удержания в уме, их недостатки природы часто будут проявляться сильнее, чем они проявились бы при их прежнем вероучении. Замещающее вероучение может стать адекватно действенным только тогда, когда оно станет, подобно нынешнему, элементом раннего образования и будет иметь поддержку сильной социальной санкции. И люди не будут вполне готовы к нему до тех пор, пока, благодаря продолжению дисциплины, которая уже частично сформировала их к условиям социального существования, они не будут полностью сформированы к этим условиям.

Мы должны, следовательно, признать сопротивление изменению теологического мнения в значительной мере спасительным. Дело не просто в том, что сильные и глубоко укоренившиеся чувства неизбежно возбуждаются к антагонизму — дело не просто в том, что высшие моральные чувства присоединяются к осуждению изменения, которое, по-видимому, подрывает их авторитет; но в том, что существует реальная адаптация между устоявшимся верованием и натурами тех, кто его защищает; и что упорство защиты измеряет полноту этой адаптации. Формы религии, как и формы правления, должны соответствовать тем, кто живет под их властью; и в том, и в другом случае та форма является наиболее подходящей, к которой существует инстинктивное предпочтение. Столь же верно, как варварская раса нуждается в суровом земном правлении и обычно проявляет привязанность к деспотизму, способному на необходимую строгость; так же верно и то, что такая раса нуждается в вере в небесное правление, которое является столь же суровым, и обычно проявляет привязанность к такой вере. И точно так же, как внезапная замена тиранических институтов свободными обязательно сопровождается реакцией; так, если вероучение, полное ужасных идеальных наказаний, будет сразу заменено тем, которое представляет идеальные наказания, сравнительно мягкие, неизбежно произойдет возврат к некоторой модификации старого верования. Параллелизм сохраняется и далее. В течение тех ранних стадий, в которых существует крайнее несоответствие между относительно лучшим и абсолютно лучшим, как политические, так и религиозные изменения, когда они происходят с редкими интервалами, неизбежно являются насильственными; и неизбежно влекут за собой насильственные регрессии. Но по мере того, как несоответствие между тем, что есть, и тем, что должно быть, уменьшается, изменения становятся более умеренными и сменяются более умеренными регрессиями; до тех пор, пока, по мере того как эти движения и контрдвижения уменьшаются в объеме и увеличиваются в частоте, они не сливаются в почти непрерывный рост. Та приверженность старым институтам и верованиям, которая в примитивных обществах противопоставляет железный барьер любому продвижению и которая, после того как барьер был наконец прорван, возвращает институты и верования с той слишком передовой позиции, до которой их донес импульс изменения, и тем самым помогает переадаптировать социальные условия к народному характеру — эта приверженность старым институтам и верованиям в конечном счете становится постоянным сдерживающим фактором, благодаря которому постоянное продвижение предотвращается от слишком быстрого развития. Это справедливо как для религиозных вероучений и форм, так и для гражданских. И так мы узнаем, что теологический консерватизм, подобно политическому консерватизму, имеет важнейшую функцию.

§ 33. Тот дух терпимости, который является столь заметной характеристикой современных времен и с каждым днем становится все более очевидным, имеет, таким образом, гораздо более глубокий смысл, чем предполагается. То, что мы обычно рассматриваем просто как должное уважение к праву на частное суждение, на самом деле является необходимым условием для балансирования прогрессивных и консервативных тенденций — является средством поддержания адаптации между верованиями людей и их натурами. Это, следовательно, дух, который следует поощрять; и это дух, который католический мыслитель, осознающий функции этих различных конфликтующих вероучений, должен проявлять превыше всех других людей. Несомненно, всякий, кто чувствует величие ошибки, за которую цепляются его ближние, и величие истины, которую они отвергают, сочтет трудным проявить должное терпение. Ему трудно спокойно слушать тщетные аргументы, используемые в поддержку иррациональных доктрин, и искажение антагонистических доктрин. Ему трудно выносить проявление той гордыни невежества, которая настолько превосходит гордыню науки. Вполне естественно, что такой человек будет возмущен, когда его обвиняют в безрелигиозности, потому что он отказывается принять плотницкую теорию творения как самую достойную. Он может счесть излишним, как и трудным, скрывать свое отвращение к вероучению, которое молчаливо приписывает Непознаваемому любовь к лести, подобную той, что презиралась бы в человеческом существе. Будучи убежденным, что всякое наказание, каким мы видим его осуществляемым в порядке природы, есть лишь замаскированное благодеяние, из него, возможно, вырвется гневное осуждение веры в то, что наказание есть божественное возмездие и что божественное возмездие вечно. Он может поддаться искушению проявить свое презрение, когда ему говорят, что действия, продиктованные бескорыстным сочувствием или чистой любовью к справедливости, по своей сути греховны; и что поведение является истинно хорошим только тогда, когда оно обусловлено верой, чьим открыто исповедуемым мотивом является потусторонность. Но он должен сдерживать такие чувства. Хотя он может быть не в состоянии сделать это во время возбуждения спора или когда иначе оказывается лицом к лицу с текущими суевериями, он должен все же смягчать свой антагонизм в более спокойные моменты; так, чтобы его зрелое суждение и вытекающее из него поведение могли быть свободны от предвзятости.

Для этой цели пусть он всегда помнит три кардинальных факта — два из них уже были рассмотрены, а один еще предстоит указать. Первый — это тот, с которого мы начали; а именно существование фундаментальной истины под всеми формами религии, как бы они ни были деградированы. В каждой из них есть душа истины. Сквозь грубую оболочку догматов, традиций и обрядов, которые содержат ее, она всегда видна — тускло или ясно, в зависимости от обстоятельств. Именно это придает жизненность даже самому грубому вероучению; именно это переживает всякую модификацию; и именно это мы не должны забывать, осуждая формы, в которых оно представлено. Второй из этих кардинальных фактов, подробно изложенный в предыдущем разделе, заключается в том, что, хотя те конкретные элементы, в которых каждое вероучение воплощает эту душу истины, плохи при измерении по абсолютному стандарту, они хороши при измерении по относительному стандарту. Хотя от высших восприятий они скрывают абстрактную истину внутри себя, однако для низших восприятий они делают эту истину более постижимой, чем она была бы в противном случае. Они служат для того, чтобы сделать реальным и влиятельным над людьми то, что иначе было бы нереальным и невлиятельным. Или мы можем назвать их защитными оболочками, без которых содержащаяся внутри истина погибла бы. Оставшийся кардинальный факт заключается в том, что эти различные верования являются частями установленного порядка вещей; и не случайными, а необходимыми частями. Видя, как одно или другое из них повсюду присутствует; является вечно растущим; и когда срублено, вновь развивается в форме лишь слегка измененной; мы не можем избежать вывода, что они являются необходимыми спутниками человеческой жизни, по отдельности приспособленными к обществам, в которых они являются коренными. С высшей точки зрения мы должны признать их элементами той великой эволюции, начало и конец которой находятся за пределами нашего знания или концепции — как способами проявления Непознаваемого; и как имеющими это своим оправданием.

Наша терпимость, следовательно, должна быть максимально широкой. Или, скорее, мы должны стремиться к чему-то большему, чем терпимость, как она обычно понимается. Имея дело с чуждыми верованиями, наше стремление должно состоять не просто в том, чтобы воздерживаться от несправедливости в слове или деле; но также в том, чтобы совершать справедливость через открытое признание положительной ценности. Мы должны смягчать наше несогласие настолько, насколько это возможно, сочувствием.

§ 34. Эти допущения, возможно, будут сочтены подразумевающими, что текущая теология должна быть пассивно принята; или, во всяком случае, не должна активно оспариваться. «Почему, — можно спросить, — если все вероучения имеют среднюю приспособленность к своим временам и местам, нам не оставаться довольными тем, к чему мы рождены? Если устоявшееся верование содержит существенную истину — если формы, в которых оно представляет эту истину, хотя и внутренне плохи, внешне хороши — если упразднение этих форм было бы в настоящее время пагубным для подавляющего большинства — более того, если едва ли есть те, кому конечное и наиболее абстрактное верование может предоставить адекватное правило жизни; несомненно, неправильно, по крайней мере в настоящее время, распространять это конечное и наиболее абстрактное верование».

Ответ заключается в том, что, хотя существующие религиозные идеи и институты имеют среднюю адаптацию к характерам людей, живущих под их властью; однако, поскольку эти характеры постоянно меняются, адаптация постоянно становится несовершенной; и идеи и институты нуждаются в переработке с частотой, пропорциональной быстроте изменения. Следовательно, хотя необходимо, чтобы консервативной мысли и действию была дана свобода, прогрессивная мысль и действие также должны иметь свободу. Без деятельности обоих не может быть тех постоянных переадаптаций, которых требует упорядоченный прогресс.

Всякий, кто колеблется высказать то, что он считает высшей истиной, опасаясь, что она может слишком опережать время, может успокоить себя, взглянув на свои действия с безличной точки зрения. Пусть он должным образом осознает тот факт, что мнение является тем агентством, через которое характер адаптирует внешние устройства к самому себе — что его мнение по праву составляет часть этого агентства — является единицей силы, составляющей вместе с другими такими единицами общую мощь, которая осуществляет социальные изменения; и он поймет, что он может должным образом дать полное выражение своему сокровенному убеждению: оставив его производить тот эффект, который оно может. Недаром в нем есть эти симпатии к одним принципам и отвращение к другим. Он, со всеми своими способностями, стремлениями и верованиями, не является случайностью, а продуктом времени. Он должен помнить, что, будучи потомком прошлого, он является родителем будущего; и что его мысли — это дети, рожденные им, которых он не может позволить умереть по небрежности. Он, как и любой другой человек, может по праву считать себя одним из мириад агентств, через которые действует Неизвестная Причина; и когда Неизвестная Причина производит в нем определенное верование, он тем самым уполномочен исповедовать и действовать в соответствии с этим верованием. Ибо, чтобы передать в их высшем смысле слова поэта —

——Nature is made better by no mean,

But nature makes that mean: over that art

Which you say adds to nature, is an art

That nature makes.

Не как привходящую, следовательно, будет рассматривать мудрый человек веру, которая в нем. Высшую истину, которую он видит, он будет бесстрашно высказывать; зная, что, пусть что угодно из этого выйдет, он таким образом играет свою правильную роль в мире — зная, что если он может осуществить изменение, к которому стремится, — хорошо: если нет — тоже хорошо; хотя и не так хорошо.

7. Эти отрывки взяты из статьи под названием «Природа и Бог», опубликованной в National Review за октябрь 1860 года.

ЧАСТЬ II. ЗАКОНЫ ПОЗНАВАЕМОГО.

ГЛАВА I. ЗАКОНЫ В ОБЩЕМ.

§ 35. Мы видели, что интеллектуальный прогресс был двойственным — он был направлен к установлению как положительно неизвестного, так и положительно известного. Делая все более определенной недоступность одного вида истины, опыт делал все более определенной доступность другого вида. Дифференциация познаваемого от непознаваемого проявляется как в сведении одного к совершенной ясности, так и в сведении другого к непроницаемой тайне. Прогрессирующее просвещение раскрывает определенный предел человеческого интеллекта; и в то время как все, что лежит по ту сторону предела, с возрастающей отчетливостью видится как превосходящее наши конечные способности, становится все более очевидным, что все, что лежит по эту сторону предела, может стать бесспорным достоянием.

Говоря конкретно — было показано, что, хотя мы никогда не сможем узнать природу того, что проявляется нам, мы ежедневно все полнее узнаем порядок его проявлений. Мы осознаем эффекты, производимые в нас чем-то отдельным от нас самих. Эффекты, которые мы осознаем — изменения сознания, составляющие нашу ментальную жизнь, — мы приписываем силам внешнего мира. Внутренний характер этих сил — этого внешнего мира — того, что лежит в основе всех явлений, мы находим непостижимым; как непостижимо и внутреннее нечто, чьи изменения составляют сознание, но в то же время мы обнаруживаем, что среди изменений сознания, таким образом произведенных, существуют различные постоянные отношения; и у нас нет иного выбора, кроме как приписать постоянство отношениям, которые существуют между непостижимыми причинами этих изменений. Наблюдение рано раскрывает определенные неизменные связи сосуществования и последовательности среди явлений. Накапливающийся опыт стремится постоянно увеличивать число распознанных неизменных связей. Когда, как на поздних стадиях цивилизации, возникает не только усердный сбор опыта, но и критическое сравнение его, в список добавляются более отдаленные и сложные связи. И постепенно вырастает привычка рассматривать эти единообразия отношений как характеризующие все проявления Непознаваемого. Под бесконечным разнообразием и кажущейся нерегулярностью все яснее просматривается тот «постоянный ход процедуры», который мы называем Законом.

Растущая вера в универсальность Закона настолько очевидна для всех культурных умов, что едва ли нуждается в иллюстрации. Никто из читающих эти страницы не попросит доказательств того, что это было центральным элементом интеллектуального прогресса. Но хотя факт достаточно знаком, философия этого факта — нет; и теперь желательно рассмотреть ее. Отчасти потому, что развитие нашей концепции Закона будет таким образом сделано более понятным; но главным образом потому, что наш последующий курс будет таким образом облегчен; я предлагаю здесь перечислить несколько условий, которые определяют порядок, в котором обнаруживаются различные отношения между явлениями. Видя, как мы увидим, вытекающую отсюда необходимость этого порядка; и будучи способными, как мы также будем, оценивать будущее путем вывода из прошлого; мы поймем, насколько неизбежно наше продвижение к ультиматуму, который был указан.

§ 36. Поскольку признание Закона есть признание единообразия отношений между явлениями, из этого следует, что порядок, в котором различные группы явлений сводятся к закону, должен зависеть от частоты и отчетливости, с которыми воспринимаются единообразные отношения, которые они по отдельности представляют. На любой данной стадии прогресса те единообразия будут наиболее распознаны, которыми умы людей были чаще всего и сильнее всего впечатлены. Пропорционально отчасти количеству раз, когда отношение было представлено сознанию (не просто чувствам); и пропорционально отчасти живости, с которой были познаны члены отношения; будет степень, в которой воспринимается постоянство связи.

Частота и внушительность, с которыми различные классы отношений повторяются в сознательном опыте, таким образом первично определяя последовательность, в которой они обобщаются, приводят к определенным производным принципам, которым эта последовательность должна более непосредственно и очевидно соответствовать. Во-первых по важности идет прямота, с которой затрагивается личное благополучие. В то время как среди окружающих вещей многие не оказывают заметного влияния на тело каким-либо образом, некоторые действуют пагубно, а некоторые благотворно, в различной степени; и очевидно, что те вещи, чьи действия на организм наиболее влиятельны, будут, при прочих равных условиях, теми, чьи законы действия наблюдаются раньше всего. Вторым по порядку является заметность одного или обоих явлений, между которыми должно быть воспринято отношение. Со всех сторон есть бесчисленные явления, настолько скрытые, что их можно обнаружить только при пристальном наблюдении; другие недостаточно навязчивы, чтобы привлечь внимание; другие, которые умеренно привлекают внимание; другие настолько внушительны или ярки, что заставляют себя осознать; и, предполагая, что случайные условия одинаковы, эти последние, конечно, будут среди первых, чьи отношения будут обобщены. В-третьих, у нас есть абсолютная частота, с которой происходят отношения. Существуют сосуществования и последовательности всех степеней обычности, от тех, которые присутствуют всегда, до тех, которые чрезвычайно редки; и ясно, что редкие сосуществования и последовательности, а также последовательности, которые очень долго происходят, не будут сведены к закону так скоро, как те, которые знакомы и быстры. В-четвертых, необходимо добавить относительную частоту возникновения. Многие события и появления более или менее ограничены временем и местом; и поскольку отношение, которое не существует в среде наблюдателя, не может быть познано им, как бы часто оно ни было в другом месте или в другую эпоху, мы должны учитывать окружающие физические обстоятельства, а также состояние общества, искусств и наук — все из которых влияют на частоту, с которой определенные группы фактов подвергаются наблюдению. Пятое следствие, которое следует отметить, заключается в том, что последовательность, в которой различные классы явлений сводятся к закону, отчасти зависит от их простоты. Явления, представляющие большую композицию причин или условий, имеют свои существенные отношения настолько замаскированными, что требуется накопленный опыт, чтобы запечатлеть в сознании истинную связь предшественников и последствий, которые они включают. Следовательно, при прочих равных условиях прогресс обобщения будет идти от простого к сложному; и это то, что М. Конт ошибочно утверждал единственным регулятивным принципом прогресса. Шестая, и последняя, идет степень абстрактности. Конкретные отношения — это самые ранние приобретения. Коллигация любой группы этих отношений в общее отношение, что является первым шагом в абстракции, неизбежно происходит позже, чем открытие коллигированных отношений. Объединение ряда этих низших обобщений в более высокое и более абстрактное обобщение неизбежно следует за формированием таких низших обобщений. И так далее постоянно, пока не будут достигнуты самые высокие и самые абстрактные обобщения.

Это, следовательно, несколько производных принципов. Частота и живость, с которыми единообразные отношения повторяются в сознательном опыте, определяя признание их единообразия; и эта частота и живость, зависящие от вышеуказанных условий; из этого следует, что порядок, в котором различные классы фактов обобщаются, должен зависеть от степени, в которой вышеуказанные условия выполняются в каждом классе. Давайте отметим, как факты гармонируют с этим выводом: взяв сначала несколько, которые проясняют общую истину, а затем некоторые, которые являются иллюстративными для нескольких специальных истин, которые, как мы здесь видим, следуют из нее.

§ 37. Отношения, ставшие известными как единообразия раньше всего, — это те, которые существуют между общими физическими свойствами материи — осязаемостью, видимостью, сцеплением, весом и т. д. У нас нет следов эпохи в человеческой истории, когда сопротивление, оказываемое каждым видимым объектом, рассматривалось как вызванное волей объекта; или когда давление тела на руку, поддерживающую его, приписывалось прямому воздействию живого существа. И соответственно, мы видим, что это отношения, наиболее часто повторяющиеся в сознании; будучи, как они есть, объективно частыми, заметными, простыми, конкретными и имеющими непосредственное личное значение.

Точно так же и в отношении обычных явлений движения. Падение массы при снятии ее опоры — это последовательность, которая непосредственно влияет на телесное благополучие, является заметной, простой, конкретной и очень часто повторяющейся. Следовательно, это одно из единообразий, признанных до рассвета традиции. Мы не знаем времени, когда движения, обусловленные земной гравитацией, приписывались волеизъявлению. Только когда отношение скрыто — только, как в случае с аэролитом, где предшественник спуска не воспринимается, мы находим фетишистскую концепцию устойчивой. С другой стороны, движения по сути того же порядка, что и у падающего камня — движения небесных тел — долго остаются необобщенными; и до тех пор, пока их единообразие не увидено, истолковываются как результаты воли. Эта разница явно не зависит от сравнительной сложности или абстрактности; поскольку движение планеты по эллипсу — такое же простое и конкретное явление, как движение брошенной стрелы по параболе. Но предшественники не заметны; последовательности имеют большую продолжительность; и они редко повторяются. Следовательно, в данный период не может быть такого же умноженного опыта о них. И что это главная причина их медленного сведения к закону, мы видим в том факте, что они по отдельности обобщаются в порядке их частоты и заметности — месячный цикл луны, годовое изменение солнца, периоды низших планет, периоды высших планет.

В то время как астрономические последовательности все еще приписывались волеизъявлению, некоторые земные последовательности иного рода, но некоторые из них столь же лишенные осложнений, истолковывались аналогичным образом. Затвердевание воды при низкой температуре — это явление, которое является простым, конкретным и имеющим большое личное значение. Но оно не является столь частым, как те, которые, как мы видели, обобщаются раньше всего, и присутствие предшественника не является столь равномерно заметным. Хотя во всех, кроме тропических климатов, середина зимы демонстрирует отношение между холодом и замерзанием с терпимым постоянством; однако в течение весны и осени случайное появление льда по утрам не имеет очень явной связи с холодностью погоды. Ощущение, будучи столь неточной мерой, не позволяет дикарю испытать определенное отношение между температурой в 32° и замерзанием воды; и отсюда долго сохраняющаяся концепция личного воздействия. Аналогично, но еще яснее, с ветрами. Отсутствие регулярности и незаметность предшественников позволили мифологическому объяснению сохраняться в течение долгого периода.

В течение эпохи, в которой единообразие многих вполне простых неорганических отношений все еще не было распознано, некоторые классы органических отношений, по сути очень сложных и специальных, были обобщены. Постоянное сосуществование перьев и клюва, четырех ног с костным внутренним каркасом, определенного листа с ядовитыми ягодами — это факты, которые были и есть знакомы каждому дикарю. Если бы дикарь нашел птицу с зубами или млекопитающее, покрытое перьями, он был бы так же удивлен, как просвещенный натуралист; и, вероятно, сделал бы фетиш из аномальной формы: тем самым показывая, что, хотя исключительное отношение предполагало понятие личной причины, привычное отношение — нет. Теперь эти единообразия органической структуры, которые так рано воспринимаются, относятся к точно такому же классу, как и те более многочисленные, позже установленные биологией. Постоянное сосуществование молочных желез с двумя затылочными мыщелками в черепе, позвонков с зубами, расположенными в лунках, лобных рогов с привычкой жвачки — это обобщения, столь же чисто эмпирические, как те, что известны аборигенному охотнику. Растительный физиолог не может ни в малейшей степени понять сложное отношение между видом листа и видом плода, приносимого конкретным растением: он знает эти и подобные связи просто таким же образом, как варвар знает их. Но тот факт, что различные единообразные отношения, которые главным образом составляют органические науки, были очень рано распознаны, обусловлен высокой степенью живости и частоты, с которыми они были представлены сознанию. Хотя связь между формой данного существа и звуком, который оно издает, или качеством его меха, или природой его плоти, чрезвычайно запутана; однако два члена отношения заметны; обычно наблюдаются в тесном сопоставлении во времени и пространстве; наблюдаются так, возможно, ежедневно или много раз в день; и, прежде всего, знание их связи имеет прямое и очевидное отношение к личному благополучию. Между тем, мы видим, что бесчисленные другие отношения точно такого же порядка, которые демонстрируются с еще большей частотой окружающими растениями и животными, остаются в течение тысяч лет нераспознанными, если они ненавязчивы или не имеют явного значения.

Когда, переходя от этой примитивной стадии к более продвинутой стадии, мы прослеживаем открытие тех менее знакомых единообразий, которые составляют то, что технически выделяется как Наука, мы обнаруживаем, что порядок открытия по-прежнему определяется таким же образом. Мы наиболее ясно увидим это, рассматривая отдельно влияние каждого производного условия; как было предложено в последнем разделе.

§ 38. Как отношения, имеющие непосредственное отношение к поддержанию жизни, при прочих равных условиях, обязательно фиксируются в уме раньше тех, которые не имеют такого непосредственного отношения, обильно иллюстрируется в истории Науки. Привычки существующих нецивилизованных рас, которые определяют время по лунам и обменивают столько-то одного товара на столько-то другого, показывают нам, что нумерация, которая является зародышем математической науки, началась под непосредственным давлением личных потребностей; и едва ли можно сомневаться, что те законы численных отношений, которые воплощены в правилах арифметики, были впервые выявлены через практику торгового обмена. Аналогично с Геометрией. Деривация показывает нам, что она первоначально включала только определенные методы разделения земли и планировки зданий. Свойства весов и рычага, включающие первый принцип в механике, были рано обобщены под стимулом коммерческих и архитектурных потребностей. Установление времени религиозных праздников и сельскохозяйственных операций были мотивами, которые привели к установлению более простых астрономических периодов. Такие небольшие знания о химических отношениях, которые были вовлечены в древнюю металлургию, были явно получены в поисках того, как улучшить инструменты и оружие. В алхимии более поздних времен мы видим, насколько сильно интенсивная надежда на личную выгоду способствовала раскрытию определенного класса единообразий. И наш собственный век не лишен иллюстраций. «Здесь, — говорит Гумбольдт, находясь в Гвиане, — как и во многих частях Европы, науки считаются достойными занимать ум только в той мере, в какой они приносят некоторую непосредственную и практическую пользу обществу». «Как возможно поверить, — сказал ему миссионер, — что вы покинули свою страну, чтобы приехать и быть съеденным комарами на этой реке, и измерять земли, которые не являются вашими собственными». Наши побережья предоставляют подобные примеры. Каждый приморский натуралист знает, сколь велико презрение, с которым рыбаки относятся к сбору объектов для микроскопа или аквариума: их недоверие к возможной ценности таких вещей настолько велико, что их едва ли можно побудить даже взятками сохранить отходы своих сетей. Более того, нам не нужно идти за доказательствами дальше ежедневных застольных разговоров. Спрос на «практическую науку» — на знание, которое может быть применено к делам жизни; в сочетании с насмешками, обычно изливаемыми на занятия, не имеющие очевидного применения; достаточно, чтобы показать, что порядок, в котором обнаруживаются различные сосуществования и последовательности, в значительной степени зависит от прямоты, с которой они влияют на наше благополучие.

То, что, когда все другие условия одинаковы, навязчивые отношения будут обобщены раньше ненавязчивых, является настолько близким к трюизму, что примеры кажутся почти излишними. Если признать, что аборигенным человеком, как и ребенком, сосуществующие свойства крупных окружающих объектов замечаются раньше свойств мелких объектов; и что внешние отношения, которые представляют тела, обобщаются раньше их внутренних отношений; то необходимо признать, что на всех последующих стадиях прогресса сравнительная заметность отношений в значительной степени повлияла на порядок, в котором они были распознаны как единообразные. Следовательно, случилось так, что после установления тех весьма явных последовательностей, составляющих лунацию, и тех менее явных, отмечающих год, и тех еще менее явных, отмечающих планетарные периоды, Астрономия занялась такими незаметными последовательностями, как те, что проявляются в повторяющемся цикле лунных затмений, и те, что предложили теорию эпициклов и эксцентриков; в то время как современная Астрономия имеет дело с еще более незаметными последовательностями: некоторые из которых, как планетарные вращения, тем не менее являются самыми простыми, которые представляют небеса. В Физике раннее использование каноэ подразумевало эмпирическое знание определенных гидростатических отношений, которые по сути более сложны, чем ряд статических отношений, тогда неизвестных; но эти гидростатические отношения были навязаны наблюдению. Или если мы сравним решение проблемы удельного веса Архимедом с открытием атмосферного давления Торричелли (оба включают механические отношения точно такого же рода), мы заметим, что гораздо более раннее возникновение первого, чем последнего, было определено ни разницей в их влиянии на личное благополучие, ни разницей в частоте, с которой иллюстрации их попадают под наблюдение, ни относительной простотой; а исключительно большей навязчивостью связи между предшественником и последствием в одном случае, чем в другом. Аналогично с Химией. Горение дерева, ржавление железа, гниение мертвых тел были рано известны как последствия, единообразно связанные с определенными предшественниками; но лишь долгое время спустя было достигнуто подобное эмпирическое знание эффекта, производимого воздухом при разложении почвы: явление равной простоты, равной или большей важности и большей частоты; но такое, которое чрезвычайно ненавязчиво. Среди прочих иллюстраций можно указать, что связи между молнией и громом и между дождем и облаками были установлены задолго до других того же порядка; просто потому, что они навязывали себя вниманию. Или долго откладывавшееся открытие микроскопических форм жизни, со всеми явлениями, которые они представляют, может быть названо как очень ясно показывающее, как определенные группы отношений, которые обычно не воспринимаются, хотя во всех других отношениях подобны давно знакомым отношениям, должны ждать, пока измененные условия не сделают их воспринимаемыми. Но, без дальнейших деталей, нужно только рассмотреть запросы, которые сейчас занимают электрика, химика, физиолога, чтобы увидеть, что Наука продвинулась и продвигается от более заметных явлений к менее заметным.

Как степень абсолютной частоты отношения влияет на признание его единообразия, мы видим, противопоставляя определенные биологические факты. Смерть и болезнь близки в большинстве своих отношений к нам; в то время как в отношении сложности, заметности и прямоты, с которой они лично касаются нас, болезни в общем могут быть поставлены довольно почти на один уровень друг с другом. Но существуют большие различия во временах, в которые естественные последовательности, которые они по отдельности демонстрируют, распознаются как таковые. Связь между смертью и телесным повреждением, постоянно демонстрируемая не только у людей, но и у всех низших существ, была известна как установленное единообразие, в то время как болезни все еще считались сверхъестественными. Среди самих болезней наблюдается, что сравнительно необычные рассматривались как имеющие демоническое происхождение в течение веков, когда более частые приписывались обычным причинам: истина, действительно параллельная среди нашего собственного крестьянства, которое использованием амулетов показывает затянувшееся суеверие в отношении редких расстройств, которое они не показывают в отношении обычных, таких как простуды. Переходя к физическим иллюстрациям, мы можем отметить, что в течение исторического периода водовороты объяснялись воздействием водяных духов; но мы не находим, что в течение того же периода исчезновение воды при воздействии либо солнца, либо искусственного тепла истолковывалось аналогичным образом: хотя это гораздо более удивительное явление и гораздо более сложное, его большая частота привела к раннему установлению его как естественного единообразия. Радуги и кометы не сильно различаются по заметности, и радуга по сути является более вовлеченным явлением; но главным образом из-за их гораздо большей обычности радуги воспринимались как имеющие прямую зависимость от солнца и дождя, в то время как кометы рассматривались как сверхъестественные явления.

То, что расы, живущие внутри страны, должны были долго оставаться в неведении о ежедневных и ежемесячных последовательностях приливов, и что межтропические расы не могли рано постичь явления северных зим, являются крайними иллюстрациями влияния, которое относительная частота оказывает на признание единообразий. Животные, которые там, где они являются коренными, не вызывают удивления своей структурой или привычками, потому что они настолько знакомы, когда их привозят в часть земли, где их никогда не видели, рассматриваются с изумлением, приближающимся к благоговению — даже считаются сверхъестественными: факт, который подскажет многочисленные другие, показывающие, как локализация явлений отчасти контролирует порядок, в котором они сводятся к закону. Однако не только их локализация в пространстве влияет на прогрессию, но также их локализация во времени. Факты, которые редко, если вообще когда-либо, проявляются в течение одной эпохи, становятся очень частыми в другой, просто благодаря изменениям, произведенным цивилизацией. Рычаг, свойства которого иллюстрируются использованием палок и оружия, смутно понимается каждым дикарем — применяя его определенным образом, он правильно предвидит определенные эффекты; но действие столь же простого клина, который обычно не демонстрируется, пока изготовление инструментов не сделало некоторый прогресс, менее рано обобщается; в то время как колесо и ось, блок и винт не могут иметь свои силы ни эмпирически, ни рационально известными, пока прогресс искусств более или менее не ознакомил с ними. Через те различные средства исследования, которые мы унаследовали и постоянно увеличиваем, мы познакомились с обширным спектром химических отношений, которые были относительно несуществующими для примитивного человека: высокоразвитым индустриям мы обязаны как веществами, так и аппаратурой, которые раскрыли нам бесчисленные единообразия, которые наши предки не имели возможности видеть, а потому не могли распознать. Эти и ряд подобных примеров, которые придут на ум читателю, показывают, что накопленные материалы, и процессы, и приспособления, и продукты, которые характеризуют среду сложных обществ, значительно увеличивают доступность различных классов отношений; и, умножая опыт о них или делая их относительно частыми, облегчают их обобщение. К чему добавьте, что различные классы явлений, представляемые самим обществом, как, например, те, которые формулирует политическая экономия, становятся относительно частыми и поэтому распознаваемыми в продвинутых социальных состояниях; в то время как в менее продвинутых они слишком редко демонстрируются, чтобы их отношения были восприняты, или, как в наименее продвинутых, не демонстрируются вовсе.

То, что, где никакие другие обстоятельства не вмешиваются, порядок, в котором устанавливаются различные единообразия, варьируется в зависимости от их сложности, очевидно. Геометрия прямых линий была понята до геометрии кривых линий; свойства круга до свойств эллипса, параболы и гиперболы; и уравнения кривых одинарной кривизны были установлены до уравнений кривых двойной кривизны. Плоская тригонометрия идет в порядке времени и простоты до сферической тригонометрии; и измерение плоских поверхностей и тел до измерения кривых поверхностей и тел. Аналогично с механикой: законы простого движения были обобщены до законов сложного движения; и законы прямолинейного движения до законов криволинейного движения. Свойства равноплечих рычагов, или весов, были поняты до свойств рычага с неравными плечами; и закон наклонной плоскости был сформулирован раньше закона винта, который включает его. В химии прогресс шел от простых неорганических соединений к более сложным органическим. И где, как в большинстве других наук, условия исследования более сложны, мы все еще можем ясно проследить относительную сложность как одно из определяющих обстоятельств.

Прогрессия от конкретных отношений к абстрактным и от менее абстрактных к более абстрактным одинаково очевидна. Нумерация, которая в своей первичной форме касалась только групп реальных объектов, появилась раньше простой арифметики: правила которой имеют дело с числами отдельно от объектов. Арифметика, ограниченная в своей сфере конкретными числовыми отношениями, является одновременно более ранней и менее абстрактной, чем Алгебра, которая имеет дело с отношениями этих отношений. И точно так же Исчисление бесконечно малых идет после Алгебры, как в порядке эволюции, так и в порядке абстрактности. В Астрономии прогресс шел от специальных обобщений, каждое из которых выражает движения конкретной планеты, к обобщениям Кеплера, выражающим движения планет в целом; а затем к обобщению Ньютона, выражающему движения всех небесных тел вообще. Аналогично с Физикой, Химией и Биологией, всегда был прогресс от отношений конкретных фактов и конкретных классов фактов к отношениям, представляемым еще более широкими классами — к истинам высокой общности или большей абстрактности.

Краткий и грубый, как этот эскиз ментального развития, которое было долгим и сложным, он выполняет свою цель, если отображает несколько условий, которые регулировали ход развития. Я осмеливаюсь думать, что он показывает индуктивно, что было дедуктивно выведено, что порядок, в котором распознаются отдельные группы единообразий, зависит не от одного обстоятельства, а от нескольких обстоятельств. Обзор фактов делает очевидным, что различные классы отношений обобщаются в определенной последовательности не только из-за одного конкретного вида различия в их натурах; но также потому, что они по-разному расположены по отношению к времени, пространству, другим отношениям и нашим собственным конституциям: наше восприятие их находится под влиянием всех этих условий в бесконечных комбинациях. Сравнительные степени важности, навязчивости, абсолютной частоты, относительной частоты, простоты, конкретности — каждая из них является фактором; и от их объединения в пропорциях, которые более или менее различны в каждом случае, возникает высокосложный процесс ментальной эволюции. Но в то время как становится очевидным, что ближайшие причины последовательности, в которой отношения сводятся к закону, многочисленны и запутаны; также становится очевидным, что существует одна конечная причина, которой эти ближайшие подчинены. Поскольку несколько обстоятельств, которые определяют раннее или позднее распознавание единообразий, являются обстоятельствами, которые определяют число и силу впечатлений, которые эти единообразия производят на ум; из этого следует, что прогрессия соответствует определенному фундаментальному принципу психологии. Мы видим à posteriori то, что мы заключили à priori, что порядок, в котором отношения обобщаются, зависит от частоты и внушительности, с которыми они повторяются в сознательном опыте.

§ 39. А теперь рассмотрим значение этих истин для нашего общего аргумента. Проанализировав в общих чертах прогресс прошлого, воспользуемся светом, который он проливает на настоящее, и рассмотрим, что это означает для будущего.

Прежде всего отметим, что вероятность универсальности Закона постоянно возрастала. Из бесчисленных сосуществований и последовательностей, которыми окружено человечество, оно постоянно переносило некоторые из группы, чей порядок считался произвольным, в группу, чей порядок известен как единообразный. Из века в век число распознанных связей явлений увеличивалось, а число нераспознанных — уменьшалось. И очевидно, что по мере сокращения класса необобщенных отношений вероятность того, что среди них могут оказаться такие, которые не подчиняются закону, становится меньше. Выражая аргумент численно: ясно, что когда из окружающих явлений сотни явлений различных видов оказываются в постоянных связях, возникает слабое предположение, что все явления происходят в постоянных связях. Когда единообразие установлено в тысяче случаев, более разнообразных по своим видам, предположение усиливается. А когда установленные случаи единообразия исчисляются мириадами, включая многие из каждого вида, становится обычным индуктивным выводом, что единообразие существует повсюду. Подобно тому как из многочисленных наблюдаемых случаев, в которых небесные тела движутся в гармонии с законом тяготения, делается вывод, что все небесные тела движутся в гармонии с законом тяготения, так и из бесчисленных наблюдаемых случаев, в которых явления находятся в неизменных связях, делается вывод, что во всех случаях явления находятся в неизменных связях.

Молча и незаметно опыт подталкивал людей к такому выводу. Не из сознательного внимания к этим абстрактным доводам, а благодаря привычке мышления, которую эти абстрактные доводы формулируют и обосновывают, все умы продвигались к вере в постоянство окружающих сосуществований и последовательностей. Знакомство с частными единообразиями породило абстрактное понятие единообразия — идею Закона; и эта идея в последующих поколениях медленно обретала устойчивость и ясность. Особенно это было заметно среди тех, чьи знания о природных явлениях наиболее обширны, — среди ученых. Математик, физик, астроном, химик, будучи знакомы с огромными накоплениями единообразий, установленных их предшественниками, и сами ежедневно добавляя новые, а также проверяя старые, приобретают гораздо более сильную веру в Закон, чем та, которой обычно обладают другие. Для них эта вера, переставая быть просто пассивной, становится активным стимулом к исследованию. Везде, где существуют явления, зависимость которых еще не установлена, эти наиболее просвещенные умы, движимые убеждением, что и здесь есть какая-то неизменная связь, приступают к наблюдению, сравнению и эксперименту; и когда они открывают закон, которому подчиняются явления, как они в конечном итоге и делают, их общая вера в универсальность закона еще более укрепляется. Столь ошеломляющи доказательства и таков эффект этой дисциплины, что для продвинутого исследователя природы положение о том, что существуют беззаконные явления, стало не только невероятным, но почти немыслимым.

Отсюда мы видим, как неизбежно должно распространяться среди человечества в целом это привычное признание закона, которое уже отличает современное мышление от древнего. Дело не только в том, что каждое завоевание обобщения над областью фактов, до сих пор не обобщенных, и каждое слияние низших обобщений в высшее добавляет ясности этому признанию среди тех, кого это непосредственно касается, — не только в том, что выполнение предсказаний, ставшее возможным благодаря каждому новому шагу, и полученная таким образом власть над силами природы доказывают непосвященным обоснованность этих обобщений и доктрины, которую они иллюстрируют; но и в том, что расширяющееся образование ежедневно распространяет среди массы людей то знание обобщений, которое до сих пор было ограничено немногими. И по мере того как идет эта диффузия, вера ученых должна стать верой всего мира. Простое накопление примеров неизбежно должно утвердить в общем сознании убеждение в универсальности закона, даже если бы на влияние этого накопления не воздействовало ничто другое.

§ 40. Но оно будет дополнено другим. Из приведенных выше доказательств можно сделать вывод, что вторичное влияние со временем усилит это первичное. То, что закон универсален, станет неотразимым выводом, когда будет осознано, что сам прогресс в открытии законов подчиняется закону; и когда отсюда станет понятно, почему одни группы явлений были сведены к закону, в то время как другие группы все еще не сведены. Когда видно, что порядок, в котором распознаются единообразия, должен зависеть от частоты и яркости, с которой они повторяются в сознательном опыте; когда видно, что, по сути, самые обычные, важные, заметные, конкретные и простые единообразия были распознаны первыми, потому что они встречались чаще и отчетливее; когда далее видно, что с самого начала прогресс шел к распознаванию единообразий, которые по тем или иным обстоятельствам встречались реже, — подразумевается, что долгое время после того, как большая масса явлений была обобщена, должны оставаться явления, которые из-за своей редкости, незаметности, кажущейся неважности, сложности или абстрактности все еще остаются необобщенными. Таким образом будет найдено решение трудности, иногда возникающей. Когда спрашивают, почему универсальность закона еще не полностью установлена, ответом будет то, что направления, в которых она еще не установлена, — это те, в которых ее установление неизбежно должно быть последним. То состояние вещей, которое можно вывести заранее, — это как раз то состояние, которое мы находим существующим. Если такие сосуществования и последовательности, как в биологии и социологии, еще не сведены к закону, предположение состоит не в том, что они не сводимы к закону, а в том, что их законы ускользают от наших нынешних средств анализа. Давно доказав единообразие во всех низших классах отношений и шаг за шагом доказывая единообразие в классах отношений, последовательно становящихся все выше и выше, если мы в настоящее время не преуспели с высшими классами, можно справедливо заключить, что дело в наших способностях, а не в том, что единообразие не существует. И если мы не сделаем абсурдного предположения, что процесс обобщения, идущий сейчас с беспримерной быстротой, достиг своего предела и внезапно прекратится, мы должны сделать вывод, что в конечном итоге человечество откроет постоянный порядок проявления даже в самых запутанных, неясных и абстрактных явлениях.

§ 41. Однако мы еще не исчерпали доказательства. Предыдущие аргументы должны быть объединены в другой, еще более убедительный, который сплавляет все фрагментарные доказательства в одно общее доказательство.

До сих пор мы говорили о законах, которые являются более или менее специальными; и из продолжающегося раскрытия специальных законов, каждый из которых формулирует какой-то новый класс явлений, сделали вывод, что в конечном итоге все классы явлений будут сформулированы. Если теперь мы обнаружим, что существуют законы гораздо более высокой общности, которым подчиняются те, что составляют корпус Науки, этот факт должен значительно усилить доказательство того, что Закон универсален. Если под различными группами конкретных явлений — механических, химических, тепловых, электрических и т. д. — мы усматриваем определенные единообразия действия, общие для них всех, у нас появляется новая и веская причина верить, что единообразие действия пронизывает всю природу. И если мы также видим, что эти самые общие законы справедливы не только для неорганического, но и для органического мира — если мы видим, что явления Жизни, Разума, Общества, чьи специальные законы еще не установлены, тем не менее подчиняются этим самым общим законам, — доказательство универсальности Закона становится демонстрацией.

То, что существуют законы такой трансцендентной общности, теперь должно быть показано. Указать и проиллюстрировать их будет целью последующих глав. И хотя, созерцая их, мы поймем, насколько неотразим вывод о том, что действия Непознаваемого отличаются от действий конечных агентов своей абсолютной единообразностью, мы в то же время ознакомимся с теми первичными фактами, через которые должны интерпретироваться все остальные факты.

ГЛАВА II. ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ.

§ 42. Класс явлений, рассматриваемый под заголовком Эволюция, в значительной мере совпадает с классом, обычно обозначаемым словом Прогресс. Но слово Прогресс здесь неуместно по нескольким причинам. Указание этих причин, пожалуй, будет лучшим способом показать, что следует понимать под Эволюцией.

Во-первых, современное представление о Прогрессе изменчиво и неопределенно. Иногда оно включает в себя не более чем простой рост — например, рост нации по числу ее членов и размеру территории, на которую она распространилась. В другое время оно относится к количеству материальных продуктов — как когда речь идет о прогрессе сельского хозяйства и мануфактур. Теперь рассматривается высшее качество этих продуктов, а затем новые или улучшенные приспособления, с помощью которых они производятся. Когда, опять же, мы говорим о моральном или интеллектуальном прогрессе, мы имеем в виду состояние индивида или народа, демонстрирующего его; в то время как, когда комментируется прогресс Знания, Науки, Искусства, мы имеем в виду определенные абстрактные результаты человеческой мысли и действия. Во-вторых, помимо того, что обычная идея Прогресса более или менее расплывчата, она в значительной степени ошибочна. Она охватывает не столько реальность, сколько ее сопровождения — не столько субстанцию, сколько тень. Тот прогресс в интеллекте, который наблюдается во время роста ребенка в мужчину или дикаря в философа, обычно рассматривается как состоящий в большем количестве известных фактов и понятых законов; тогда как действительный прогресс состоит в тех внутренних модификациях, выражением которых является это возросшее знание. Социальный прогресс считается состоящим в производстве большего количества и разнообразия предметов, необходимых для удовлетворения потребностей людей, — в возрастающей безопасности личности и собственности — в расширении свободы действий; тогда как, если понимать правильно, социальный прогресс состоит в тех изменениях структуры социального организма, которые повлекли за собой эти последствия. Интерпретация является телеологической. Явления рассматриваются исключительно как имеющие отношение к человеческому счастью. Только те изменения считаются составляющими прогресс, которые прямо или косвенно способствуют повышению человеческого счастья. И считается, что они составляют прогресс просто потому, что они способствуют повышению человеческого счастья. В-третьих, вследствие своих телеологических импликаций термин Прогресс становится едва применимым к широкому кругу явлений, которые по своей сути имеют ту же природу, что и включенные в него. Метаморфозы насекомого лишь по аналогии допускаются в рамки этого слова, как оно принято в народе; хотя, рассматриваемые сами по себе, они имеют на это такое же право, как и изменения, составляющие цивилизацию. Не имея очевидного отношения к человеческим интересам, возрастающая сложность в расположении океанических течений обычно не рассматривалась бы как прогресс; хотя на самом деле она того же характера, что и явления, которые так рассматриваются.

Отсюда потребность в другом слове. Наша цель здесь — проанализировать различные классы изменений, обычно считающиеся Прогрессом, вместе с другими, подобными им, которые таковыми не считаются; и увидеть, в чем их внутренняя особенность — какова их сущностная природа, помимо их отношения к нашему благополучию. И чтобы избежать путаницы в мышлении, которая может возникнуть из-за заранее установленных ассоциаций, лучше всего заменить термин Прогресс термином Эволюция. Наш вопрос тогда: что такое Эволюция?

§ 43. В отношении той эволюции, которую демонстрируют индивидуальные организмы, на этот вопрос был дан ответ. Преследуя идею, которую выдвинул Гарвей, Вольф, Гёте и фон Бэр установили истину, что ряд изменений, происходящих во время развития семени в дерево или яйцеклетки в животное, представляет собой переход от однородности структуры к разнородности структуры. На своей первичной стадии каждый зародыш состоит из вещества, которое является единообразным во всем, как по текстуре, так и по химическому составу. Первый шаг — это появление различия между двумя частями этого вещества; или, как это явление называется на физиологическом языке, дифференциация. Каждое из этих дифференцированных подразделений вскоре само начинает проявлять некоторый контраст частей; и со временем эти вторичные дифференциации становятся такими же определенными, как и первоначальная. Этот процесс постоянно повторяется — одновременно происходит во всех частях растущего эмбриона; и благодаря бесконечным таким дифференциациям в конечном итоге создается та сложная комбинация тканей и органов, которая составляет взрослое животное или растение. Это история всех организмов без исключения. Бесспорно установлено, что органическая эволюция состоит в переходе от однородного к разнородному.

Теперь я предлагаю, во-первых, показать, что этот закон органической эволюции является законом всей эволюции. Будь то развитие Земли, развитие Жизни на ее поверхности, развитие Общества, Правительства, Мануфактур, Коммерции, Языка, Литературы, Науки, Искусства, этот же прогресс от простого к сложному, через последовательные дифференциации, соблюдается единообразно. От самых ранних прослеживаемых космических изменений до последних результатов цивилизации мы обнаружим, что трансформация однородного в разнородное — это то, в чем по существу состоит Эволюция.

§ 44. С целью показать, что если Небулярная гипотеза верна, генезис солнечной системы дает одну иллюстрацию этого закона, предположим, что материя, из которой состоят солнце и планеты, когда-то была в диффузной форме; и что из гравитации ее атомов возникла постепенная концентрация. Согласно гипотезе, солнечная система в своем зарождающемся состоянии существовала как бесконечно протяженная и почти однородная среда — среда, почти однородная по плотности, температуре и другим физическим атрибутам. Первый шаг к консолидации привел к дифференциации между занятым пространством, которое все еще заполняла туманная масса, и незанятым пространством, которое она заполняла ранее. Одновременно возник контраст в плотности и контраст в температуре между внутренней и внешней частями этой массы. И в то же время по всей ней возникли вращательные движения, скорости которых варьировались в зависимости от их расстояния от центра. Эти дифференциации увеличивались в числе и степени, пока не была эволюционирована организованная группа солнца, планет и спутников, которую мы знаем сейчас, — группа, которая представляет многочисленные контрасты структуры и действия среди своих членов. Существуют огромные контрасты между солнцем и планетами в объеме и весе; а также подчиненные контрасты между одной планетой и другой, и между планетами и их спутниками. Существует столь же заметный контраст между солнцем как почти неподвижным и планетами, движущимися вокруг него с большой скоростью; в то время как существуют вторичные контрасты между скоростями и периодами отдельных планет, и между их простыми оборотами и двойными оборотами их спутников, которые должны двигаться вокруг своих первичных тел, двигаясь вокруг солнца. Существует еще более сильный контраст между солнцем и планетами в отношении температуры; и есть основания полагать, что планеты и спутники отличаются друг от друга своим собственным теплом, а также теплом, которое они получают от солнца. Когда мы помним, что в дополнение к этим различным контрастам планеты и спутники также различаются по своим расстояниям друг от друга и от своего первичного тела; по наклонам своих орбит, наклонам своих осей, временам вращения вокруг своих осей, удельным весам и физическим конституциям, мы видим, какую высокую степень разнородности демонстрирует солнечная система по сравнению с почти полной однородностью туманной массы, из которой она, как предполагается, произошла.

§ 45. Переходя от этой гипотетической иллюстрации, которая должна приниматься за то, что она стоит, без ущерба для общего аргумента, спустимся к более определенному порядку доказательств.

В настоящее время среди геологов общепризнано, что Земля была сначала массой расплавленной материи; и что она все еще остается жидкой и раскаленной на расстоянии нескольких миль под своей поверхностью. Первоначально, следовательно, она была однородной по консистенции и, из-за циркуляции, которая происходит в нагретых жидкостях, должна была быть сравнительно однородной по температуре; и она должна была быть окружена атмосферой, состоящей частично из элементов воздуха и воды, а частично из тех различных других элементов, которые принимают газообразную форму при высоких температурах. То медленное охлаждение путем излучения, которое все еще продолжается с незаметной скоростью и которое, хотя первоначально было гораздо более быстрым, чем сейчас, обязательно требовало огромного времени для производства какого-либо решительного изменения, должно было в конечном итоге привести к затвердеванию части, наиболее способной расстаться со своим теплом, а именно поверхности. В тонкой коре, таким образом сформированной, мы имеем первую заметную дифференциацию. Дальнейшее охлаждение, последующее утолщение этой коры и сопутствующее отложение всех затвердевающих элементов, содержащихся в атмосфере, должны были в конечном итоге сопровождаться конденсацией воды, ранее существовавшей в виде пара. Таким образом, должна была возникнуть вторая заметная дифференциация; и поскольку конденсация должна была произойти на самых холодных частях поверхности — а именно, около полюсов, — таким образом должно было возникнуть первое географическое различие частей.

К этим иллюстрациям растущей разнородности, которые, хотя и выведены из известных законов материи, могут рассматриваться как более или менее гипотетические, Геология добавляет обширную серию, которая была индуктивно установлена. Ее исследования показывают, что Земля постоянно становилась более разнородной благодаря умножению пластов, образующих ее кору; далее, что она становилась более разнородной в отношении состава этих пластов, последние из которых, будучи сделаны из детрита более старых, многие из них становятся высококомплексными из-за смеси материалов, которые они содержат; и что эта разнородность была значительно увеличена действием все еще расплавленного ядра Земли на ее оболочку: откуда возникло не только большое разнообразие изверженных пород, но и наклон осадочных пластов под всеми углами, образование разломов и металлических жил, производство бесконечных дислокаций и неровностей. Еще раз, геологи учат нас, что поверхность Земли становилась все более разнообразной по высоте — что самые древние горные системы являются самыми маленькими, а Анды и Гималаи — самыми современными; в то время как, по всей вероятности, произошли соответствующие изменения в ложе океана. Как следствие этих непрестанных дифференциаций, мы теперь обнаруживаем, что ни одна значительная часть открытой поверхности Земли не похожа на любую другую часть ни по контуру, ни по геологической структуре, ни по химическому составу; и что в большинстве частей она меняется от мили к миле во всех этих характеристиках.

Более того, нельзя забывать, что одновременно происходила постепенная дифференциация климатов. По мере того как Земля остывала и ее кора затвердевала, возникали заметные различия в температуре между теми частями ее поверхности, которые наиболее подвержены воздействию солнца, и теми, которые менее подвержены. Постепенно, по мере прогрессирования охлаждения, эти различия становились более выраженными; пока в конечном итоге не возникли заметные контрасты между регионами вечного льда и снега, регионами, где зима и лето попеременно царят в течение периодов, варьирующихся в зависимости от широты, и регионами, где лето следует за летом с едва заметным изменением. В то же время последовательные поднятия и опускания различных частей земной коры, стремясь к нынешнему неравномерному распределению суши и моря, повлекли за собой различные модификации климата, выходящие за рамки тех, что зависят от широты; в то время как еще одна серия таких модификаций была произведена возрастающими различиями в высоте суши, которые в разных местах привели арктический, умеренный и тропический климаты в пределах нескольких миль друг от друга. И общий результат этих изменений заключается в том, что не только каждый обширный регион имеет свои метеорологические условия, но и каждая местность в каждом регионе более или менее отличается от других в этих условиях: как по своей структуре, своему контуру, своей почве.

Таким образом, между нашей существующей Землей, явления разнообразной коры которой еще не перечислили ни географы, ни геологи, ни минералоги, ни метеорологи, и расплавленным шаром, из которого она была эволюционирована, контраст в разнородности достаточно поразителен.

§ 46. Когда от самой Земли мы обращаемся к растениям и животным, которые жили или все еще живут на ее поверхности, мы оказываемся в некотором затруднении из-за нехватки фактов. То, что каждый существующий организм был развит из простого в сложное, является, действительно, первой установленной истиной из всех; и то, что каждый организм, который существовал, был аналогично развит, является выводом, который ни один физиолог не побоится сделать. Но когда мы переходим от индивидуальных форм жизни к Жизни в целом и спрашиваем, наблюдается ли тот же закон в ансамбле ее проявлений, — являются ли современные растения и животные более разнородными по структуре, чем древние, и являются ли нынешняя Флора и Фауна Земли более разнородными, чем Флора и Фауна прошлого, — мы находим доказательства настолько фрагментарными, что каждый вывод открыт для спора. Две трети поверхности Земли покрыты водой; большая часть открытой суши недоступна для геолога или не пройдена им; большая часть остальной части была едва ли не мельком осмотрена; и даже самые знакомые части, такие как Англия, были настолько несовершенно исследованы, что за эти несколько лет была добавлена новая серия пластов, — нам явно невозможно сказать с какой-либо уверенностью, какие существа существовали, а какие нет в какой-либо конкретный период. Учитывая скоропортящуюся природу многих низших органических форм, метаморфозы многих осадочных пластов и пробелы, которые встречаются среди остальных, мы увидим дальнейшую причину для недоверия нашим дедукциям. С одной стороны, повторное открытие позвоночных останков в пластах, ранее считавшихся не содержащими таковых, — рептилий там, где считалось, что существуют только рыбы, — млекопитающих там, где считалось, что нет существ выше рептилий, — делает ежедневно более очевидным, насколько мала ценность отрицательных доказательств. С другой стороны, никчемность предположения, что мы обнаружили самые ранние или что-то похожее на самые ранние органические останки, становится столь же ясной. То, что самые старые известные водные формации были сильно изменены действием извержений, и что еще более старые были полностью трансформированы им, становится неоспоримым. И факт, что осадочные пласты, более ранние, чем любые, которые мы знаем, были расплавлены, будучи признанным, должно быть также признано, что мы не можем сказать, как далеко назад во времени происходило это разрушение осадочных пластов. Таким образом, очевидно, что название Палеозой, примененное к самым ранним известным ископаемым пластам, включает в себя petitio principii; и что, насколько мы знаем об обратном, до нас могли дойти только последние несколько глав биологической истории Земли.

Все выводы, сделанные из таких разрозненных фактов, которые мы находим, должны, таким образом, быть крайне сомнительными. Если, глядя на общий аспект доказательств, прогрессионист утверждает, что самые ранние известные останки позвоночных — это останки Рыб, которые являются самыми однородными из позвоночных; что Рептилии, которые более разнородны, являются более поздними; и что еще позже, и еще более разнородны, являются Млекопитающие и Птицы; можно ответить, что палеозойские отложения, не будучи эстуарными отложениями, вряд ли содержат останки наземных позвоночных, которые, тем не менее, могли существовать в ту эпоху. Тот же ответ может быть сделан на аргумент, что фауна позвоночных палеозойского периода, состоящая, насколько нам известно, полностью из Рыб, была менее разнородной, чем современная фауна позвоночных, которая включает Рептилий, Птиц и Млекопитающих, многочисленных родов; или униформист может утверждать с большим видом правды, что это появление высших и более разнообразных форм в более поздние геологические эпохи было обусловлено прогрессивной иммиграцией — что континент, медленно поднявшийся из океана в точке, удаленной от ранее существовавших континентов, обязательно был бы заселен ими в последовательности, подобной той, которую демонстрируют наши пласты. В то же время встречные аргументы могут быть доказаны столь же неубедительными. Когда, чтобы показать, что не могло быть непрерывной эволюции более однородных органических форм в более разнородные, униформист указывает на разрывы, которые происходят в последовательности этих форм; есть достаточный ответ, что текущие геологические изменения показывают нам, почему такие разрывы должны происходить и почему, из-за опусканий и поднятий большой площади, должны быть произведены такие заметные разрывы, как те, которые разделяют три великие геологические эпохи. Или, опять же, если противник гипотезы развития цитирует факты, изложенные профессором Гексли в его лекции о «Постоянных типах», — если он указывает, что «из каких-то двухсот известных отрядов растений ни один не является исключительно ископаемым», в то время как «среди животных нет ни одного полностью вымершего класса; и из отрядов, в крайнем случае, не более семи процентов не представлены в существующем творении», — если он настаивает, что среди них некоторые продолжались от силурийской эпохи до наших дней почти без изменений, — и если он делает вывод, что существует, очевидно, гораздо большее среднее сходство между живыми формами прошлого и настоящего, чем согласуется с этой гипотезой; есть еще удовлетворительный ответ, на котором, собственно, настаивает проф. Гексли; а именно, что у нас есть доказательства «догеологической эры» неизвестной продолжительности. И действительно, когда вспоминается, что огромные опускания силурийского периода показывают, что земная кора была примерно такой же толщины тогда, как она есть сейчас, — когда делается вывод, что время, затраченное на формирование такой толстой коры, должно было быть огромным по сравнению со временем, которое прошло с тех пор, — когда предполагается, как это должно быть, что в течение этого сравнительно огромного времени геологические и биологические изменения происходили с их обычными скоростями; становится очевидным не только то, что палеонтологические записи, которые мы находим, не опровергают теорию эволюции, но и то, что они таковы, каких можно было бы рационально ожидать.

Более того, нельзя забывать, что хотя доказательств недостаточно ни для доказательства, ни для опровержения, тем не менее некоторые из его наиболее заметных фактов подтверждают веру в то, что более разнородные организмы и группы организмов были эволюционированы из менее разнородных. Средняя общность типа между ископаемыми соседних пластов, и еще более общность, которая обнаруживается между последними третичными ископаемыми и существами, ныне существующими, является одним из этих фактов. Открытие в некоторых современных отложениях таких форм, как Palæotherium и Anaplotherium, которые, если мы можем полагаться на проф. Оуэна, имели тип структуры, промежуточный между некоторыми из типов, ныне существующих, является другим из этих фактов. И сравнительно недавнее появление Человека — это третий факт такого рода, который обладает еще большим значением. Следовательно, мы можем сказать, что хотя наше знание о прошлой жизни на Земле слишком скудно, чтобы оправдать нас в утверждении эволюции простого в сложное, будь то в индивидуальных формах или в совокупности форм; тем не менее знание, которое мы имеем, не только согласуется с верой в то, что такая эволюция была, но скорее поддерживает ее, чем наоборот.

§ 47. Демонстрируется или нет переход от однородного к разнородному в биологической истории земного шара, он достаточно ясно демонстрируется в прогрессе последнего и самого разнородного существа — Человека. В равной степени верно, что в течение периода, в который Земля была заселена, человеческий организм стал более разнородным среди цивилизованных подразделений вида; и что вид в целом был сделан более разнородным путем умножения рас и дифференциации этих рас друг от друга. В доказательство первого из этих положений мы можем привести факт, что в относительном развитии конечностей цивилизованный человек отходит дальше от общего типа плацентарных млекопитающих, чем низшие человеческие расы. Хотя часто обладая хорошо развитым телом и руками, папуас имеет чрезвычайно маленькие ноги: таким образом напоминая нам о четвероруких, у которых нет большого контраста в размере между задними и передними конечностями. Но у европейца большая длина и массивность ног стали очень заметными — передние и задние конечности относительно более разнородны. Опять же, большее соотношение, которое черепные кости имеют к лицевым костям, иллюстрирует ту же истину. Среди позвоночных в целом эволюция отмечена возрастающей разнородностью в позвоночном столбе и, более особенно, в сегментах, составляющих череп: высшие формы отличаются относительно большим размером костей, которые покрывают мозг, и относительно меньшим размером тех, которые образуют челюсти и т. д. Теперь, эта характеристика, которая сильнее у Человека, чем у любого другого существа, сильнее у европейца, чем у дикаря. Более того, судя по большей степени и разнообразию способностей, которые он демонстрирует, мы можем сделать вывод, что цивилизованный человек также имеет более сложную или разнородную нервную систему, чем нецивилизованный человек; и действительно, факт отчасти виден в увеличенном соотношении, которое его большой мозг имеет к нижележащим ганглиям. Если требуется дальнейшее разъяснение, мы можем найти его в каждой детской. Младенец-европеец имеет несколько заметных точек сходства с низшими человеческими расами; как в плоскости крыльев носа, углублении его переносицы, расхождении и переднем открытии ноздрей, форме губ, отсутствии лобной пазухи, ширине между глазами, малости ног. Теперь, поскольку процесс развития, посредством которого эти черты превращаются в черты взрослого европейца, является продолжением того изменения от однородного к разнородному, демонстрируемого во время предыдущей эволюции эмбриона, что признает каждый физиолог; из этого следует, что параллельный процесс развития, посредством которого подобные черты варварских рас были превращены в черты цивилизованных рас, также был продолжением изменения от однородного к разнородному. Истинность второго положения — что Человечество в целом стало более разнородным — настолько очевидна, что едва ли нуждается в иллюстрации. Каждая работа по Этнологии, своими делениями и подразделениями рас, свидетельствует об этом. Даже если бы мы допустили гипотезу, что Человечество произошло от нескольких отдельных стоков, все равно оставалось бы верным, что поскольку от каждого из этих стоков произошло много ныне широко различающихся племен, которые доказаны филологическими доказательствами как имеющие общее происхождение, раса в целом гораздо менее однородна, чем она была когда-то. Добавьте к этому, что мы имеем, в англо-американцах, пример новой разновидности, возникающей в течение этих нескольких поколений; и что, если мы можем доверять описаниям наблюдателей, мы, вероятно, скоро будем иметь другой такой пример в Австралии.

§ 48. Переходя от Человечества в его индивидуальной форме к Человечеству как социально воплощенному, мы находим общий закон еще более разнообразно иллюстрированным. Изменение от однородного к разнородному демонстрируется в равной степени в прогрессе цивилизации в целом и в прогрессе каждого племени или нации; и все еще продолжается с возрастающей быстротой.

Как мы видим в существующих варварских племенах, общество в своей первой и низшей форме является однородным агрегатом индивидов, имеющих подобные силы и подобные функции: единственное заметное различие функций — то, которое сопровождает различие пола. Каждый мужчина — воин, охотник, рыбак, изготовитель инструментов, строитель; каждая женщина выполняет те же черные работы; каждая семья самодостаточна и, за исключением целей агрессии и защиты, могла бы так же хорошо жить отдельно от остальных. Очень рано, однако, в процессе социальной эволюции мы находим зарождающуюся дифференциацию между управляющими и управляемыми. Какой-то вид вождества кажется современным первому шагу от состояния отдельных блуждающих семей к состоянию кочевого племени. Авторитет сильнейшего дает о себе знать среди группы дикарей, как в стаде животных или группе школьников. Сначала, однако, он неопределенен, неуверен; разделяется другими, едва ли уступающими по силе; и не сопровождается никаким различием в занятии или стиле жизни: первый правитель убивает свою собственную дичь, делает свое собственное оружие, строит свою собственную хижину и, экономически рассматриваемый, не отличается от других членов своего племени. Постепенно, по мере прогресса племени, контраст между управляющими и управляемыми становится более решительным. Верховная власть становится наследственной в одной семье; глава этой семьи, переставая заботиться о своих собственных нуждах, обслуживается другими; и он начинает принимать на себя единственную должность правления. В то же время возникал координированный вид правительства — Религия. Как доказывают все древние записи и традиции, самые ранние правители рассматриваются как божественные личности. Максимы и команды, которые они произносили при жизни, считаются священными после их смерти и принудительно исполняются их божественно происходящими преемниками; которые, в свою очередь, продвигаются в пантеон расы, чтобы там почитаться и умилостивляться вместе со своими предшественниками: самый древний из которых является верховным богом, а остальные — подчиненными богами. Долгое время эти родственные формы правительства — гражданская и религиозная — продолжают оставаться тесно связанными. В течение многих поколений король продолжает быть главным жрецом, а жречество — членами королевской расы. В течение многих веков религиозный закон продолжает содержать более или менее гражданского регулирования, а гражданский закон — обладать более или менее религиозной санкцией; и даже среди самых передовых наций эти два контролирующих агентства отнюдь не полностью дифференцированы друг от друга. Имея общий корень с ними и постепенно расходясь с ними, мы находим еще одно контролирующее агентство — Манеры или церемониальные обычаи. Все титулы чести первоначально являются именами бога-короля; впоследствии Бога и короля; еще позже лиц высокого ранга; и наконец приходят, некоторые из них, к использованию между человеком и человеком. Все формы комплиментарного обращения были сначала выражениями подчинения от заключенных к их завоевателю или от подданных к их правителю, будь то человеческому или божественному, — выражениями, которые впоследствии использовались для умилостивления подчиненных властей и медленно спустились в обычное общение. Все способы приветствия были когда-то поклонами, сделанными перед монархом и использованными в поклонении ему после его смерти. Вскоре другие из божественно происходящей расы были аналогично приветствуемы; и постепенно некоторые из приветствий стали должным всех. Таким образом, как только первоначально однородная социальная масса дифференцируется на управляемые и управляющие части, эта последняя демонстрирует зарождающуюся дифференциацию на религиозную и светскую — Церковь и Государство; в то время как в то же время начинает дифференцироваться от обоих тот менее определенный вид правительства, который управляет нашим повседневным общением, — вид правительства, который, как мы можем видеть в геральдических колледжах, в книгах о пэрах, у церемониймейстеров, не лишен определенного воплощения своего собственного. Каждый из этих видов правительства сам по себе подвержен последовательным дифференциациям. В течение веков возникает, как среди нас, высокосложная политическая организация монарха, министров, лордов и общин, с их подчиненными административными департаментами, судами правосудия, налоговыми офисами и т. д., дополненная в провинциях муниципальными правительствами, окружными правительствами, приходскими или союзными правительствами — все они более или менее разработаны. Рядом с ней вырастает высокосложная религиозная организация, с ее различными степенями чиновников от архиепископов до пономарей, ее колледжами, конвокациями, церковными судами и т. д.; ко всему этому должны быть добавлены постоянно умножающиеся независимые секты, каждая со своими общими и местными властями. И в то же время развивается высокосложный агрегат обычаев, манер и временных мод, принудительно исполняемых обществом в целом и служащих для контроля тех второстепенных транзакций между человеком и человеком, которые не регулируются гражданским и религиозным законом. Более того, следует заметить, что эта постоянно возрастающая разнородность в правительственных приспособлениях каждой нации сопровождалась возрастающей разнородностью в правительственных приспособлениях различных наций: все из которых более или менее не похожи в своих политических системах и законодательстве, в своих верованиях и религиозных институтах, в своих обычаях и церемониальных обычаях.

Одновременно происходила вторая дифференциация более знакомого рода; а именно та, посредством которой масса сообщества была сегрегирована на отдельные классы и порядки работников. В то время как управляющая часть подверглась сложному развитию, подробно описанному выше, управляемая часть подверглась столь же сложному развитию; которое привело к тому мелкому разделению труда, характеризующему передовые нации. Нет необходимости прослеживать этот прогресс от его первых стадий, вверх через кастовые деления Востока и инкорпорированные гильдии Европы, к сложной производящей и распределяющей организации, существующей среди нас. Политические экономисты давно указали на эволюцию, которая, начиная с племени, члены которого по отдельности выполняют одни и те же действия, каждый для себя, заканчивается цивилизованным сообществом, члены которого по отдельности выполняют различные действия друг для друга; и они далее указали на изменения, посредством которых одиночный производитель любого одного товара трансформируется в комбинацию производителей, которые, объединенные под мастером, принимают отдельные части в производстве такого товара. Но существуют еще другие и высшие фазы этого прогресса от однородного к разнородному в промышленной организации общества. Долгое время после того, как значительный прогресс был сделан в разделении труда среди различных классов работников, все еще существует мало или нет разделения труда среди широко разделенных частей сообщества: нация продолжает оставаться сравнительно однородной в том отношении, что в каждом районе преследуются одни и те же занятия. Но когда дороги и другие средства транзита становятся многочисленными и хорошими, различные районы начинают принимать на себя различные функции и становиться взаимно зависимыми. Мануфактура ситца располагается в этом графстве, мануфактура шерсти — в том; шелка производятся здесь, кружева там; чулки в одном месте, обувь в другом; гончарное дело, скобяные изделия, ножевые изделия приходят к тому, чтобы иметь свои специальные города; и в конечном итоге каждая местность становится более или менее отличимой от остальных ведущим занятием, осуществляемым в ней. Более того, это подразделение функций проявляется не только среди различных частей одной и той же нации, но и среди различных наций. Тот обмен товарами, который свободная торговля обещает так значительно увеличить, в конечном итоге будет иметь эффект специализации, в большей или меньшей степени, индустрии каждого народа. Так что, начиная с варварского племени, почти если не полностью однородного в функциях своих членов, прогресс был и все еще идет к экономическому агрегату всей человеческой расы; становясь все более разнородным в отношении отдельных функций, принятых отдельными нациями, отдельных функций, принятых местными секциями каждой нации, отдельных функций, принятых многими видами изготовителей и торговцев в каждом городе, и отдельных функций, принятых работниками, объединенными в производстве каждого товара.

§ 49. Не только закон так ясно иллюстрируется в эволюции социального организма, но он иллюстрируется с равной ясностью в эволюции всех продуктов человеческой мысли и действия; будь то конкретные или абстрактные, реальные или идеальные. Возьмем Язык как нашу первую иллюстрацию.

Низшая форма языка — это восклицание, посредством которого целая идея смутно передается через единственный звук; как среди низших животных. Что человеческий язык когда-либо состоял исключительно из восклицаний и поэтому был строго однородным в отношении своих частей речи, у нас нет доказательств. Но что язык может быть прослежен до формы, в которой существительные и глаголы являются его единственными элементами, является установленным фактом. В постепенном умножении частей речи из этих первичных — в дифференциации глаголов на активные и пассивные, существительных на абстрактные и конкретные — в возникновении различий наклонения, времени, лица, числа и падежа — в формировании вспомогательных глаголов, прилагательных, наречий, местоимений, предлогов, артиклей — в расхождении тех порядков, родов, видов и разновидностей частей речи, посредством которых цивилизованные расы выражают минутные модификации значения — мы видим изменение от однородного к разнородному. И можно заметить, мимоходом, что именно в силу того, что это подразделение функций было доведено до большей степени и полноты, английский язык превосходит все остальные. Другой аспект, под которым мы можем проследить развитие языка, — это дифференциация слов родственных значений. Филология рано раскрыла истину, что во всех языках слова могут быть сгруппированы в семьи, имеющие общее происхождение. Аборигенное имя, примененное без разбора к каждому из обширного и плохо определенного класса вещей или действий, вскоре подвергается модификациям, посредством которых выражаются главные деления класса. Эти несколько имен, происходящих от примитивного корня, сами становятся родителями других имен, еще более модифицированных. И с помощью тех систематических способов, которые вскоре возникают, создания производных и формирования сложных терминов, выражающих еще меньшие различия, в конечном итоге развивается племя слов, настолько разнородных по звуку и значению, что непосвященному кажется невероятным, что они могли иметь общее происхождение. Тем временем, из других корней эволюционируют другие такие племена, пока не получается язык из каких-то шестидесяти тысяч или более непохожих слов, означающих столько же непохожих объектов, качеств, актов. Еще один способ, которым язык в целом продвигается от однородного к разнородному, — это умножение языков. Думают ли Макс Мюллер и Бунзен, что все языки выросли из одного стока, или, как говорят некоторые филологи, они выросли из двух или более стоков, ясно, что поскольку большие семьи языков, как индоевропейские, имеют одно происхождение, они стали различными через процесс непрерывного расхождения. Та же диффузия по поверхности Земли, которая привела к дифференциации расы, одновременно привела к дифференциации их речи: истина, которую мы видим далее иллюстрированной в каждой нации особенностями диалекта, найденными в отдельных районах. Таким образом, прогресс Языка соответствует общему закону, одинаково в эволюции языков, в эволюции семей слов и в эволюции частей речи.

Переходя от устного к письменному языку, мы наталкиваемся на несколько классов фактов, все имеющие схожие импликации. Письменный язык является врожденным с Живописью и Скульптурой; и сначала все три являются придатками Архитектуры и имеют прямую связь с первичной формой всего Правительства — теократической. Просто отмечая мимоходом факт, что некоторые дикие расы, как например австралийцы и племена Южной Африки, склонны к изображению персонажей и событий на стенах пещер, которые, вероятно, рассматриваются как священные места, перейдем к случаю египтян. Среди них, как также среди ассирийцев, мы находим настенные росписи, используемые для украшения храма бога и дворца короля (которые были, действительно, первоначально идентичны); и как таковые они были правительственными приспособлениями в том же смысле, что государственные празднества и религиозные пиры были. Более того, они были правительственными приспособлениями в силу представления поклонения богу, триумфов бога-короля, подчинения его подданных и наказания мятежных. И еще раз они были правительственными, как будучи продуктами искусства, почитаемого людьми как священная тайна. Из привычного использования этого живописного представления естественно выросла лишь слегка модифицированная практика картинного письма — практика, которая была найдена все еще существующей среди мексиканцев в то время, когда они были открыты. Сокращениями, аналогичными тем, что все еще происходят в нашем собственном письменном и устном языке, самые знакомые из этих изображенных фигур были последовательно упрощены; и в конечном итоге выросла система символов, большинство из которых имели лишь отдаленное сходство с вещами, для которых они стояли. Вывод, что иероглифы египтян были таким образом произведены, подтверждается фактом, что картинное письмо мексиканцев было найдено породившим подобную семью идеографических форм; и среди них, как среди египтян, они были частично дифференцированы на kuriological или имитативные, и tropical или символические: которые, однако, использовались вместе в одной и той же записи. В Египте письменный язык подвергся дальнейшей дифференциации; откуда произошли hieratic и epistolographic или enchorial: оба из которых происходят от первоначального иероглифического. В то же время мы находим, что для выражения собственных имен, которые не могли быть иначе переданы, использовались фонетические символы; и хотя утверждается, что египтяне никогда фактически не достигли полного алфавитного письма, тем не менее едва ли можно сомневаться, что эти фонетические символы, иногда используемые в помощь их идеографическим, были зародышами, из которых выросло алфавитное письмо. Однажды став отдельным от иероглифов, алфавитное письмо само подверглось многочисленным дифференциациям — были произведены умноженные алфавиты: между большинством из которых, однако, более или менее связь все еще может быть прослежена. И в каждой цивилизованной нации теперь выросло, для представления одного набора звуков, несколько наборов письменных знаков, используемых для различных целей. Наконец, через еще более важную дифференциацию пришло печатание; которое, единообразное по виду, каким оно было сначала, с тех пор стало многообразным.

§ 50. В то время как письменный язык проходил свои ранние стадии развития, настенная живопись, которая послужила его основой, дифференцировалась на живопись и скульптуру. Изображаемые боги, цари, люди и животные изначально обозначались врезанными контурами и раскрашивались. В большинстве случаев эти контуры были такой глубины, а очерченные ими объекты были настолько округлены и выделены в своих основных частях, что представляли собой нечто среднее между интальо и барельефом. В других случаях мы видим прогресс: выступающие пространства между фигурами высекались, а сами фигуры соответствующим образом раскрашивались, в результате чего получался расписной барельеф. Восстановленная ассирийская архитектура в Сиденхэме демонстрирует этот стиль искусства, доведенный до большего совершенства: изображенные люди и предметы, хотя все еще варварски раскрашенные, вырезаны с большей правдивостью и в больших деталях; а в крылатых львах и быках, использованных для углов ворот, мы можем увидеть значительный шаг к полностью скульптурной фигуре, которая, тем не менее, все еще раскрашена и все еще является частью здания. Но в то время как в Ассирии создание статуи в собственном смысле слова, по-видимому, почти не предпринималось, в египетском искусстве мы можем проследить постепенное отделение скульптурной фигуры от стены. Прогулка по коллекции Британского музея ясно покажет это; в то же время она даст возможность заметить очевидные следы, которые независимые статуи несут в себе от своего происхождения из барельефа: ведь почти все они не только демонстрируют то соединение конечностей с телом, которое является характеристикой барельефа, но и имеют спину статуи, соединенную с головы до пят с блоком, который стоит на месте первоначальной стены. Греция повторила основные этапы этого прогресса. Как и в Египте и Ассирии, эти два искусства были сначала объединены друг с другом и со своим прародителем, архитектурой, и были помощниками религии и правительства. На фризах греческих храмов мы видим раскрашенные барельефы, изображающие жертвоприношения, битвы, процессии, игры — все в некотором роде религиозные. На фронтонах мы видим расписные скульптуры, более или менее соединенные с тимпаном и имеющие своими сюжетами триумфы богов или героев. Даже когда мы переходим к статуям, которые определенно отделены от зданий, к которым они относятся, мы все еще находим их раскрашенными; и только в поздние периоды греческой цивилизации дифференциация скульптуры от живописи, по-видимому, стала полной. В христианском искусстве мы можем ясно проследить параллельный процесс возрождения. Все ранние картины и скульптуры по всей Европе были религиозными по тематике — изображали Христа, распятия, дев, святые семейства, апостолов, святых. Они составляли неотъемлемые части церковной архитектуры и были одними из средств возбуждения поклонения: как и в католических странах, они остаются таковыми до сих пор. Более того, ранние скульптуры Христа на кресте, дев, святых были раскрашены; и достаточно вспомнить расписные мадонны и распятия, все еще в изобилии встречающиеся в континентальных церквях и на дорогах, чтобы осознать тот знаменательный факт, что живопись и скульптура продолжают находиться в теснейшей связи друг с другом там, где они продолжают находиться в теснейшей связи со своим прародителем. Даже когда христианская скульптура была довольно четко дифференцирована от живописи, она все еще оставалась религиозной и правительственной по своим сюжетам — использовалась для гробниц в церквях и статуй королей; в то же время живопись, если она не была чисто церковной, применялась для украшения дворцов и, помимо изображения королевских особ, была почти полностью посвящена священным легендам. Только в самое последнее время живопись и скульптура стали полностью светскими искусствами. Только за эти несколько столетий живопись разделилась на историческую, пейзажную, маринистическую, архитектурную, жанровую, анималистическую, натюрморт и т. д., а скульптура стала разнородной в отношении разнообразия реальных и идеальных сюжетов, которыми она занимается.

Как ни странно, мы находим не менее верным, что все формы письменного языка, живописи и скульптуры имеют общий корень в политико-религиозных украшениях древних храмов и дворцов. Несмотря на то, что сейчас они мало похожи друг на друга, бюст, стоящий на консоли, пейзаж, висящий на стене, и экземпляр «Таймс», лежащий на столе, отдаленно родственны не только по своей природе, но и по происхождению. Медное лицо дверного молотка, которое только что поднял почтальон, связано не только с гравюрами «Иллюстрейтед Лондон Ньюс», которые он доставляет, но и с символами любовной записки, которая его сопровождает. Между расписным окном, молитвенником, на который падает его свет, и соседним памятником существует кровное родство. Изображения на наших монетах, вывески над магазинами, фигуры, заполняющие каждую бухгалтерскую книгу, герб снаружи каретной панели и плакаты внутри омнибуса, наряду с куклами, синими книгами и обоями, ведут свой прямой род от грубых скульптурно-живописных изображений, в которых египтяне представляли триумфы и поклонение своих богов-царей. Пожалуй, нельзя привести примера, который более ярко иллюстрировал бы множественность и разнородность продуктов, которые с течением времени могут возникнуть путем последовательных дифференциаций из общего источника.

Прежде чем перейти к другим классам фактов, следует заметить, что эволюция однородного в разнородное проявляется не только в отделении живописи и скульптуры от архитектуры и друг от друга, а также в большем разнообразии воплощаемых ими сюжетов, но она далее обнаруживается в структуре каждого произведения. Современная картина или статуя гораздо более разнородна по своей природе, чем древняя. Египетская скульптурная фреска представляет все свои фигуры как бы на одной плоскости — то есть на одинаковом расстоянии от глаза; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая представляет их на различных расстояниях от глаза. Она показывает все объекты как подверженные одинаковой степени освещенности; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая показывает разные объекты и разные части каждого объекта как находящиеся в разных степенях освещенности. Она почти не использует ничего, кроме основных цветов, причем в их полной интенсивности; и поэтому она менее разнородна, чем картина, которая, вводя основные цвета лишь скупо, использует бесконечное разнообразие промежуточных оттенков, каждый из которых имеет разнородный состав и отличается от остальных не только по качеству, но и по интенсивности. Более того, мы видим в этих самых ранних работах большое единообразие концепции. Постоянно воспроизводится одно и то же расположение фигур — одни и те же действия, позы, лица, одежды. В Египте способы изображения были настолько фиксированы, что введение новшества было святотатством; и, действительно, только вследствие фиксированного способа изображения стала возможной система иероглифов. Ассирийские барельефы демонстрируют параллельные характеристики. Божества, цари, слуги, крылатые фигуры и животные по отдельности изображены в одинаковых положениях, держат одинаковые орудия, делают одинаковые вещи и имеют одинаковое выражение или отсутствие выражения лица. Если введена пальмовая роща, все деревья имеют одинаковую высоту, одинаковое количество листьев и равноудалены. Когда имитируется вода, каждая волна является аналогом остальных; а рыбы, почти всегда одного вида, равномерно распределены по поверхности. Бороды царей, богов и крылатых фигур везде одинаковы; как и гривы львов, и точно так же гривы лошадей. Волосы везде представлены одной формой завитка. Борода царя совершенно архитектурно выстроена из составных ярусов однородных завитков, чередующихся с витыми ярусами, расположенными в поперечном направлении и устроенными с совершенной регулярностью; и концевые пучки хвостов быков представлены точно таким же образом. Не прослеживая аналогичных фактов в раннем христианском искусстве, в котором, хотя они и менее поразительны, они все же видны, прогресс в разнородности будет достаточно очевиден, если вспомнить, что в картинах наших дней композиция бесконечно варьируется; позы, лица, выражения — разные; второстепенные объекты отличаются по размеру, форме, положению, текстуре; и более или менее контрастны даже в мельчайших деталях. Или, если мы сравним египетскую статую, сидящую прямо на блоке, с руками на коленях, пальцами, растопыренными и параллельными, глазами, смотрящими прямо вперед, и двумя сторонами, совершенно симметричными во всех отношениях, со статуей продвинутой греческой или современной школы, которая асимметрична в отношении положения головы, тела, конечностей, расположения волос, одежды, придатков и в своих отношениях к соседним объектам, мы увидим, как ясно проявляется переход от однородного к разнородному.

§ 51. В сопутствующем происхождении и постепенной дифференциации поэзии, музыки и танца мы имеем еще одну серию иллюстраций. Ритм в речи, ритм в звуке и ритм в движении были в начале частями одного и того же и только с течением времени стали отдельными вещами. Среди различных существующих варварских племен мы находим их все еще объединенными. Танцы дикарей сопровождаются своего рода монотонным пением, хлопаньем в ладоши, ударами по грубым инструментам: есть размеренные движения, размеренные слова и размеренные тона; и вся церемония, обычно имеющая отношение к войне или жертвоприношению, носит правительственный характер. В ранних записях исторических рас мы точно так же находим эти три формы метрического действия объединенными в религиозных празднествах. В еврейских писаниях мы читаем, что триумфальная ода, сочиненная Моисеем по случаю поражения египтян, пелась под аккомпанемент танцев и тимпанов. Израильтяне танцевали и пели «при инаугурации золотого тельца. И поскольку общепризнано, что это изображение Божества было заимствовано из мистерий Аписа, вероятно, что танец был скопирован с танца египтян в тех случаях». В Силоме на священном празднике был ежегодный танец, и Давид танцевал перед ковчегом. Опять же, в Греции подобная связь видна повсюду: первоначальный тип был там, как, вероятно, и в других случаях, одновременным пением и миметическим представлением жизни и приключений бога. Спартанские танцы сопровождались гимнами и песнями; и в целом у греков «не было праздников или религиозных собраний, которые не сопровождались бы песнями и танцами» — и те, и другие были формами поклонения, используемыми перед алтарями. У римлян тоже были священные танцы: салийские и луперкалийские назывались таковыми. И даже в христианских странах, как в Лиможе в сравнительно недавние времена, люди танцевали в хоре в честь святого. Начальное отделение этих некогда объединенных искусств друг от друга и от религии было рано заметно в Греции. Вероятно, ответвляясь от танцев, отчасти религиозных, отчасти воинственных, таких как корибантские, возникли собственно военные танцы, которых было множество видов; и из них произошли светские танцы. Тем временем музыка и поэзия, хотя все еще объединенные, стали существовать отдельно от танца. Аборигенные греческие поэмы, религиозные по тематике, не декламировались, а распевались; и хотя сначала пение поэта сопровождалось танцем хора, в конечном итоге оно выросло в независимость. Еще позже, когда поэма была дифференцирована на эпическую и лирическую — когда вошло в обычай петь лирическую и декламировать эпическую — родилась собственно поэзия. Поскольку в тот же период музыкальные инструменты множились, мы можем предположить, что музыка стала существовать отдельно от слов. И обе они начали принимать другие формы, помимо религиозных. Факты, имеющие подобные следствия, можно было бы привести из истории более поздних времен и народов; как практики наших ранних менестрелей, которые пели под арфу героические повествования, версифицированные ими самими под музыку собственного сочинения: таким образом объединяя ныне раздельные должности поэта, композитора, вокалиста и инструменталиста. Но без дальнейших иллюстраций общее происхождение и постепенная дифференциация танца, поэзии и музыки будут достаточно очевидны.

Прогресс от однородного к разнородному проявляется не только в отделении этих искусств друг от друга и от религии, но также в умноженных дифференциациях, которые каждое из них впоследствии претерпевает. Не останавливаясь на бесчисленных видах танца, которые с течением времени вошли в употребление, и не занимая места детализацией прогресса поэзии, как это видно в развитии различных форм метра, рифмы и общей организации, ограничим наше внимание музыкой как типом группы. Как утверждал д-р Берни и как подразумевают обычаи все еще существующих варварских рас, первые музыкальные инструменты были, без сомнения, ударными — палки, калебасы, там-тамы — и использовались просто для обозначения ритма танца; и в этом постоянном повторении одного и того же звука мы видим музыку в ее наиболее однородной форме. У египтян была лира с тремя струнами. Ранняя лира греков имела четыре, составлявшие их тетрахорд. В течение нескольких столетий использовались лиры с семью и восемью струнами. И к истечению тысячи лет они продвинулись к своей «великой системе» двойной октавы. Через все эти изменения, конечно, возникла большая разнородность мелодии. Одновременно вошли в употребление различные лады — дорийский, ионийский, фригийский, эолийский и лидийский — отвечающие нашим тональностям: и их в конечном итоге стало пятнадцать. Однако до сих пор было мало разнородности в ритме их музыки. Инструментальная музыка в этот период была лишь аккомпанементом вокальной музыки, а вокальная музыка была полностью подчинена словам — певец был также поэтом, распевающим свои собственные сочинения и заставляющим длительность своих нот соответствовать стопам своих стихов; неизбежно возникало утомительное единообразие размера, которое, как говорит д-р Берни, «никакие ресурсы мелодии не могли скрыть». Не имея сложного ритма, получаемого нашими равными тактами и неравными нотами, единственным ритмом был тот, который создавался количеством слогов, и он был по необходимости сравнительно монотонным. И далее, можно заметить, что возникающее таким образом пение, будучи подобным речитативу, было гораздо менее четко дифференцировано от обычной речи, чем наше современное пение. Тем не менее, учитывая расширенный диапазон используемых нот, разнообразие ладов, случайные изменения ритма, вытекающие из изменений метра, и умножение инструментов, мы видим, что музыка к концу греческой цивилизации достигла значительной разнородности: не в сравнении с нашей музыкой, конечно, но в сравнении с той, что предшествовала ей. Однако до сих пор не существовало ничего, кроме мелодии: гармония была неизвестна. Только когда церковная музыка христиан достигла некоторого развития, возникла многоголосная музыка; и тогда она возникла через очень незаметную дифференциацию. Как бы трудно ни было представить априори, как прогресс от мелодии к гармонии мог произойти без внезапного скачка, тем не менее верно, что это произошло. Обстоятельством, подготовившим путь для этого, было использование двух хоров, поющих попеременно одну и ту же мелодию. Впоследствии вошло в практику (очень возможно, впервые предложенное ошибкой) второму хору начинать до того, как первый закончил; таким образом, создавая фугу. С простыми мелодиями, бывшими тогда в употреблении, частично гармоничная фуга могла не без основания таким образом возникнуть; и очень частично гармоничная фуга удовлетворяла уши той эпохи, как мы знаем из сохранившихся примеров. Идея, будучи однажды дана, сочинение мелодий, продуктивных для фугальной гармонии, естественно выросло бы; как каким-то образом оно выросло из этого попеременного хорового пения. И от фуги к концертной музыке из двух, трех, четырех и более голосов переход был легким. Не указывая подробно на возрастающую сложность, которая возникла в результате введения нот различной длительности, умножения тональностей, использования знаков альтерации, разнообразия ритма, модуляций и так далее, достаточно противопоставить музыку, какой она есть, музыке, какой она была, чтобы увидеть, насколько огромно увеличение разнородности. Мы видим это, если, глядя на музыку в ее ансамбле, мы перечислим ее многие различные роды и виды — если мы рассмотрим деления на вокальную, инструментальную и смешанную; и их подразделения на музыку для разных голосов и разных инструментов — если мы заметим многие формы духовной музыки, от простого гимна, песнопения, канона, мотета, гимна и т. д. до оратории; и еще более многочисленные формы светской музыки, от баллады до серенады, от инструментального соло до симфонии. Опять же, та же истина видна при сравнении любого одного образца аборигенной музыки с образцом современной музыки — даже обычной песни для фортепиано; которую мы находим относительно высоко разнородной не только в отношении разнообразия высоты и длительности нот, количества различных нот, звучащих в один и тот же момент вместе с голосом, и вариаций силы, с которой они звучат и поются, но в отношении изменений тональности, изменений ритма, изменений тембра голоса и многих других модификаций выражения. В то время как между старым монотонным танцевальным пением и грандиозной оперой наших дней, с ее бесконечными оркестровыми сложностями и вокальными комбинациями, контраст в разнородности настолько экстремален, что кажется едва ли правдоподобным, что одно должно было быть предком другого.

§ 52. Если бы они понадобились, можно было бы привести много дальнейших иллюстраций. Возвращаясь к раннему времени, когда деяния бога-царя, распеваемые и миметически представленные в танцах вокруг его алтаря, далее повествовались в картинном письме на стенах храмов и дворцов и таким образом составляли грубую литературу, мы могли бы проследить развитие литературы через фазы, в которых, как в еврейских Писаниях, она представляет в одном произведении теологию, космогонию, историю, биографию, гражданское право, этику, поэзию; через другие фазы, в которых, как в «Илиаде», религиозные, воинственные, исторические, эпические, драматические и лирические элементы аналогично смешаны; вплоть до ее нынешнего разнородного развития, в котором ее деления и подразделения настолько многочисленны и разнообразны, что не поддаются полной классификации. Или мы могли бы проследить эволюцию науки: начиная с эры, в которой она еще не была дифференцирована от искусства и была, в союзе с искусством, служанкой религии; проходя через эру, в которой науки были настолько немногочисленны и рудиментарны, что одновременно культивировались одними и теми же философами; и заканчивая эрой, в которой роды и виды настолько многочисленны, что немногие могут перечислить их, и никто не может адекватно охватить даже один род. Или мы могли бы сделать то же самое с архитектурой, с драмой, с одеждой. Но, несомненно, читатель уже утомлен иллюстрациями; и мое обещание было полностью выполнено. Я верю, что было показано вне всякого сомнения, что то, что немецкие физиологи нашли законом органического развития, является законом всякого развития. Прогресс от простого к сложному, через процесс последовательных дифференциаций, виден одинаково как в самых ранних изменениях Вселенной, к которым мы можем дойти путем рассуждения, так и в самых ранних изменениях, которые мы можем индуктивно установить; он виден в геологической и климатической эволюции Земли и каждого отдельного организма на ее поверхности; он виден в эволюции Человечества, рассматриваемого ли в цивилизованном индивиде или в совокупности рас; он виден в эволюции Общества, в отношении одинаково его политической, религиозной и экономической организации; и он виден в эволюции всех тех бесконечных конкретных и абстрактных продуктов человеческой деятельности, которые составляют среду нашей повседневной жизни. От самого отдаленного прошлого, которое может постичь Наука, вплоть до новинок вчерашнего дня, то, в чем существенно состоит Эволюция, есть трансформация однородного в разнородное.

8. Содержание этой главы почти идентично первой половине эссе «Прогресс: его закон и причина», которое было первоначально опубликовано в «Вестминстер Ревью» за апрель 1857 года: были сделаны лишь несколько неважных дополнений и изменений. Следующая глава, однако, в которой предмет продолжается, является, за исключением фрагмента, включенного в нее, полностью новой.

9. Подробное доказательство этих утверждений см. в эссе «Манеры и мода».

ГЛАВА III. ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ, ПРОДОЛЖЕНИЕ.

§ 53. Но теперь, выражает ли это обобщение всю истину? Включает ли оно все явления Эволюции? и исключает ли оно все другие явления? Тщательное рассмотрение фактов покажет, что оно не делает ни того, ни другого.

То, что существуют изменения от менее разнородного к более разнородному, которые не подпадают под то, что мы называем Эволюцией, доказывается в каждом случае местной болезни. Часть тела, в которой возникает рак или другое болезненное новообразование, несомненно, демонстрирует новую дифференциацию. Является ли это болезненное новообразование более разнородным, чем ткани, в которых оно находится, или нет, — это не вопрос. Вопрос в том, становится ли структура организма в целом более разнородной от добавления части, непохожей на любую ранее существовавшую часть, как по форме, так и по составу. И на этот вопрос не может быть иного ответа, кроме утвердительного. Опять же, можно было бы с очевидной истинностью утверждать, что ранние стадии разложения в мертвом теле аналогично включают увеличение разнородности. Предполагая, что химические изменения начинаются в некоторых частях тела раньше, чем в других, как это обычно бывает; и влияют на разные ткани разными способами, как они должны; кажется необходимым признанием, что все тело, состоящее из неразложившихся частей и частей, разложившихся разными способами и в разной степени, стало более разнородным, чем оно было. Хотя большая однородность будет конечным результатом, непосредственным результатом является противоположное. И все же этот непосредственный результат, безусловно, не является эволюцией. Но, пожалуй, из всех иллюстраций наименее спорными являются те, которые предоставляются социальными беспорядками и катастрофами. Когда в какой-либо нации происходит восстание, которое, оставляя некоторые провинции невозмущенными, развивается здесь в тайные общества, там в публичные демонстрации, а в другом месте в реальный призыв к оружию, ведущий, вероятно, к конфликту и кровопролитию; должно быть признано, что общество, рассматриваемое как целое, было таким образом сделано более разнородным. Или когда нехватка вызывает коммерческую панику с ее повлеченными банкротствами, закрытыми фабриками, уволенными рабочими, политическими агитациями, продовольственными бунтами, поджогами; очевидно, что поскольку во всем остальном обществе все еще существует обычная организация, демонстрирующая обычные явления, эти новые явления должны рассматриваться как добавляющие к сложности, существовавшей ранее. Тем не менее ясно, что такие изменения, далеко не составляя дальнейшую стадию эволюции, являются шагами к распаду.

Есть веские основания думать, что определение, к которому мы пришли в последней главе, является несовершенным. Мы можем подозревать не то, что процесс эволюции отличается от процесса, описанного там; а то, что описание не содержало всего, что должно было. Изменения, приведенные выше как подпадающие под формулу в ее нынешнем виде, настолько очевидно отличаются от остальных, что включение их подразумевает некоторое упущение — некоторое различие, до сих пор не замеченное. Такое дальнейшее различие, как мы обнаружим, действительно существует.

§ 54. В то же время, когда всякая эволюция есть изменение от однородного к разнородному, это также изменение от неопределенного к определенному. Наряду с прогрессом от простоты к сложности, существует прогресс от путаницы к порядку — от неопределенного расположения к определенному расположению. В процессе развития, независимо от того, в какой сфере он проявляется, существует не только постепенное умножение непохожих частей; но существует постепенное увеличение отчетливости, с которой эти части отделяются друг от друга. И так то увеличение разнородности, которое характеризует Эволюцию, отличается от того увеличения разнородности, которое ее не характеризует. Для доказательства этого нужно лишь пересмотреть примеры, приведенные выше. Структурные изменения, составляющие болезнь, не имеют такой определенности ни в локализации, ни в объеме, ни в контуре, как структурные изменения, составляющие развитие. Хотя некоторые болезненные новообразования возникают гораздо чаще в одних частях тела, чем в других (как бородавки на руках, рак на груди, туберкулез в легких), все же они не ограничиваются этими частями; и, будучи найденными на них, они совсем не так точны в своих относительных положениях, как нормальные части вокруг них. В размере, опять же, они чрезвычайно изменчивы — они не имеют такой постоянной пропорции к телу, как органы. Их формы также гораздо менее специфичны, чем органические формы. И они чрезвычайно нерегулярны или запутаны в своих внутренних структурах. То есть они во всех отношениях сравнительно неопределенны. Подобная особенность может быть прослежена в разложении. То состояние полной неопределенности, к которому в конечном итоге сводится мертвое тело, есть состояние, к которому гнилостные изменения стремились с самого начала. Каждый шаг в разрушении органических соединений сопровождается размыванием тонкой структуры — уменьшает ее отчетливость. От частей, которые подверглись наибольшему разложению, существует постепенный переход к менее разложившимся частям. И шаг за шагом линии организации, некогда столь точные, исчезают. Аналогично с социальными изменениями ненормального рода. Политический взрыв, перерастающий в конечном итоге в восстание, стремится с самого начала стереть специализации, правительственные и промышленные, которые существовали ранее. Недовольство, которое порождает такой взрыв, само по себе подразумевает ослабление тех связей, которыми граждане связаны в отдельные классы и подклассы. Агитация, перерастающая в революционные собрания, показывает нам решительную тенденцию к слиянию рангов, которые обычно разделены. Акты открытого неподчинения демонстрируют прорыв через те определенные пределы индивидуального поведения, которые соблюдались ранее; и исчезновение линий, существовавших ранее между теми, кто у власти, и теми, кто под ними. В то же время, из-за остановки торговли, ремесленники и другие теряют свои занятия; и, переставая быть функционально различимыми, становятся слитыми в массу, из которой разграничения по большей части исчезают. И когда наконец наступает позитивное восстание, все магистратские и официальные полномочия, все классовые различия и все промышленные различия сразу прекращаются: организованное общество скатывается в неорганизованную совокупность социальных единиц. Как подобное верно для таких социальных катастроф, которые влекут за собой голод, не нужно указывать подробно. Вспоминая, что в случаях такого рода изменения идут от порядка к беспорядку, сразу станет ясно, что, подобно предыдущим, они являются изменениями от определенных расположений к неопределенным расположениям.

Таким образом, то увеличение разнородности, которое составляет Эволюцию, отличается от того увеличения разнородности, которое этого не делает. Хотя при болезни и смерти, индивидуальной или социальной, самые ранние модификации могут быть истолкованы как добавления к разнородности, существовавшей ранее; все же они не могут быть истолкованы как добавления к определенности, существовавшей ранее. Они начинают с самого начала разрушать эту определенность; и так постепенно производят разнородность, которая является неопределенной вместо определенной. Точно так же, как город, уже многообразный в своих различно устроенных структурах различной архитектуры, может быть сделан более многообразным землетрясением, которое оставляет часть его стоящей и разрушает другие части разными способами и в разной степени, и все же в то же время сводится от определенного расположения к неопределенному расположению; так и организованные тела могут быть сделаны на время более многообразными изменениями, которые тем не менее являются дезорганизующими изменениями. И в одном случае, как и в другом, именно отсутствие определенности отличает многообразие регресса от многообразия прогресса.

Если прогресс от неопределенного к определенному является существенной характеристикой Эволюции, мы, конечно, найдем его везде проявленным; как в последней Главе мы нашли прогресс от однородного к разнородному. С целью показать, что это так, давайте теперь кратко пересмотрим те же несколько классов фактов.

§ 55. Начиная, как и прежде, с гипотетической иллюстрации, мы должны отметить, что каждая дальнейшая стадия в эволюции Солнечной системы, предполагая, что она произошла из диффузной материи, была прогрессом к более определенным формам, временам и силам. Сначала нерегулярная по форме и с нечеткими границами, разреженная субстанция, по мере того как она концентрировалась и приобретала вращательное движение, должна была принять форму сплюснутого сфероида; который, с каждым увеличением плотности, становился более специфичным в общем контуре и имел свою поверхность более резко отделенной от окружающего вакуума. В то же время составные части туманной материи, вместо того чтобы независимо двигаться к своему общему центру тяжести со всех точек и стремиться вращаться вокруг него в различных плоскостях, как они делали бы сначала, должны были иметь эти плоскости все более и более слитыми в одну плоскость; и эта плоскость должна была приобрести большую точность по мере прогресса концентрации. К чему добавьте, что в постепенном установлении общей и определенной угловой скорости, вместо различных и конфликтующих угловых скоростей разных частей, мы имеем дальнейшее изменение подобного рода. Согласно гипотезе, изменение от нечетких характеристик к четким повторялось в эволюции каждой планеты и спутника; и может быть прослежено в них в гораздо большей степени. Газообразный сфероид менее определенно отделен от пространства вокруг него, чем жидкий сфероид, поскольку он подвержен большим и более быстрым волнениям поверхности и гораздо большим искажениям общей формы; и аналогично жидкий сфероид, покрытый, как он должен быть, волнами различных величин, менее определен, чем твердый сфероид. И не только в большей фиксации поверхности планета на своей последней стадии отличается от планеты на своих более ранних стадиях. Ее общая форма тоже более точна. Сфера, к которой в конце концов она очень близко приближается, есть совершенно специфическая фигура; в то время как сфероид, в форме которого она существовала ранее, будучи бесконечно изменчивым в сплюснутости, есть несовершенно специфическая фигура. И далее, планета, имеющая ось, наклоненную к плоскости своей орбиты, должна, пока ее форма очень сплюснута, иметь свою плоскость вращения сильно возмущенной притяжением внешних тел; тогда как ее приближение к сферической форме, включающее менее экстремальное прецессионное движение, подразумевает менее заметные вариации в направлении своей оси. И не только в отношении пространственных отношений Солнечная система в целом и в деталях стала более точной. То же верно и для временных отношений. Во время процесса концентрации различные части туманной массы должны не только более или менее отличаться друг от друга в своих угловых скоростях, но каждая из них должна постепенно изменять период, в котором она движется вокруг общей оси. В каждом отдельном кольце, однако, и в результирующей планете это прогрессивное изменение прекращается: возникает определенный период обращения. И аналогично время осевого вращения, которое во время формирования каждой планеты постоянно уменьшается, становится наконец практически фиксированным: как в случае Земли, чей день не на секунду меньше, чем он был 2000 лет назад. Едва ли нужно указывать, что силовые отношения одновременно становились все более и более устоявшимися. Точные расчеты физической астрономии показывают нам, насколько определенны эти силовые отношения сейчас; в то время как большая неопределенность, которая когда-то характеризовала их, подразумевается в крайней трудности, если не невозможности, подвергнуть туманную гипотезу математической обработке.

От того первоначально расплавленного состояния Земли, выводимого из установленных геологических данных — состояния, гармонирующего с туманной гипотезой, но необъяснимого ни на каком другом, — переход к ее существующему состоянию происходил через стадии, в которых характеристики становились более определенными. Помимо того, что, как указано выше, сравнительно нестабилен по поверхности и контуру, жидкий сфероид менее определен, чем твердый сфероид, не имея фиксированного распределения частей. Потоки расплавленной материи, хотя и удерживаемые в определенных общих контурах условиями равновесия, не могут при отсутствии твердых границ быть точными или постоянными по направлению: все части должны находиться в движении по отношению к другим частям. Но затвердевание поверхности, даже если лишь частичное, является явно шагом к установлению определенных отношений положения. В тонкой коре, однако, часто разрываемой, как она должна быть, возмущающими силами и движимой каждым приливным волнением, такая фиксация относительного положения может быть лишь временной. Только по мере того, как кора медленно увеличивается в толщине, могут возникнуть отчетливые и устоявшиеся географические отношения. Заметьте также, что когда на коре, которая остыла до требуемой степени, начинает осаждаться вода, плавающая выше в виде пара, вода, которая осаждается, не может поддерживать никакой определенности ни состояния, ни места. Падая на поверхность, недостаточно толстую, чтобы сохранить что-либо, кроме незначительных вариаций уровня, она должна образовывать небольшие мелкие отложения над областями, достаточно прохладными, чтобы позволить конденсацию; каковые области должны не только незаметно переходить в другие, которые слишком горячи для этого, но и сами должны время от времени быть настолько повышены в температуре, чтобы испарять воду, лежащую на них. С прогрессивным охлаждением, однако — с увеличением толщины коры, последующим формированием больших возвышений и депрессий и конденсацией большего количества атмосферной воды, приходит расположение частей, которое сравнительно фиксировано как во времени, так и в пространстве; и определенность состояния и положения увеличивается, пока не возникает такое распределение континентов и океанов, которое мы видим сейчас — распределение, которое не только топографически точно, но и в своих отмеченных скалами береговых линиях представляет более определенное деление суши от воды, чем могло существовать в период, когда острова низкой высоты имели пологие пляжи, по которым прилив отливал и приливал на большие расстояния. Относительно характеристик, технически классифицируемых как геологические, мы можем сделать параллельные выводы. Пока земная кора была тонкой, горные цепи были невозможностями: не могло быть длинных и хорошо определенных осей возвышения, с отчетливыми водоразделами и областями дренажа. Более того, от небольших островов, допускающих лишь небольшие реки, и приливных потоков, как слабых, так и узких, не возникло бы четко выраженных осадочных пластов. Запутанные и варьирующиеся массы детрита, подобные тем, что сейчас находятся в устьях ручьев, должны были быть преобладающими формациями. И они могли уступить место отчетливым пластам, только когда возникли континенты и океаны, с их большими реками, длинными береговыми линиями и широко распространяющимися морскими течениями. Как одновременно должны были возникнуть более определенные метеорологические характеристики, не нужно указывать подробно. Что различия климатов и сезонов должны были стать относительно решительными по мере того, как тепло Солнца стало различимым от собственного тепла Земли; что установление по этой причине сравнительно постоянных атмосферных потоков должно было аналогично произвести более специфические условия в каждой местности; и что эти эффекты должны были быть поддержаны увеличивающейся постоянностью в распределении суши и моря и океанических течений; — это выводы, которые достаточно очевидны.

Обратимся теперь к доказательствам, предоставляемым органическими телами. Вместо дедуктивных иллюстраций, подобных предыдущим, мы найдем здесь многочисленные иллюстрации, которые, будучи индуктивно установленными, менее открыты для критики. Процесс развития млекопитающих, например, снабдит нас многочисленными доказательствами, уже описанными эмбриологами. Первое изменение, которое претерпевает яйцеклетка млекопитающего после того, как непрерывная сегментация свела ее желток к тутообразной массе, есть появление большей определенности в периферических клетках этой массы: каждая из которых приобретает отчетливую оболочку. Эти периферические клетки, смутно отличающиеся от внутренних как своей большей полнотой, так и своим более мелким делением, сливаются, образуя бластодерму или зародышевую оболочку. Одна часть бластодермы вскоре становится контрастной по отношению к остальным через накопление клеток, еще более разделенных, которые вместе образуют непрозрачное округлое пятно. Эта area germinativa, как ее называют, не очерчена резко, но постепенно переходит в окружающие части бластодермы; и area pellucida, впоследствии сформированная посреди этой зародышевой области, аналогично лишена какого-либо точного края. «Примитивный след», который появляется в центре area pellucida и является рудиментом той позвоночной оси, которая будет фундаментальной характеристикой зрелого животного, показан своим названием как сначала неопределенный — просто след. Начинаясь как мелкая бороздка, она медленно становится более выраженной: ее стороны растут выше, их вершины перекрываются и наконец соединяются; и так неопределенная бороздка переходит в определенную трубку, образуя позвоночный канал. В этом позвоночном канале ведущие деления мозга сначала различимы только как легкие выпуклости; в то время как позвонки начинаются как нечеткие модификации ткани, ограничивающей канал. Одновременно внешняя часть бластодермы претерпевала отделение от внутренней части: произошло деление на серозный и слизистый слои — деление вначале нечеткое и прослеживаемое только около зародышевой области, но которое незаметно распространяется по почти всей зародышевой оболочке и становится определенным. Из слизистого слоя развитие пищеварительного канала происходит так же, как развитие позвоночного канала из серозного слоя. Первоначально простой канал вдоль нижней поверхности эмбриональной массы, кишечник становится шаг за шагом более отчетливым путем загибания вниз, с каждой стороны, гребней, которые наконец соединяются, образуя трубку — постоянная всасывающая поверхность постепенно четко отделяется от той временной всасывающей поверхности, частью которой она сначала была, как и все остальное. И аналогичным образом весь эмбрион, который сначала лежит распростертым на поверхности желточного мешка, постепенно поднимается с него и путем вворачивания своей брюшной поверхности становится отдельной массой, соединенной с желточным мешком только узким протоком. Эти изменения, через которые общая структура эмбриона намечается с медленно возрастающей точностью, параллельны эволюции каждого органа. Сердце сначала есть простое скопление клеток, внутренние из которых разжижаются, образуя полость, в то время как внешние трансформируются в стенки; и когда таким образом намечено, сердце неопределенно не только как не выстланное ограничивающей мембраной, но также как лишь смутно различимое от больших кровеносных сосудов: из которых оно немногим более чем расширение. Постепенно принимающая часть полости становится отличной от проталкивающей части. Впоследствии начинает формироваться поперек желудочка перегородка, которая, однако, некоторое время не полностью закрывает две половины друг от друга; в то время как позже сформированная перегородка предсердия остается неполной в течение всей внутриутробной жизни. Опять же, печень начинается как умножение определенных клеток в стенке кишечника. Утолщение, произведенное этим умножением, «увеличивается, чтобы сформировать проекцию на внешней стороне канала»; и в то же время, когда орган растет и становится отличным от кишечника, каналы, которые пронизывают его, трансформируются в протоки, имеющие четко выраженные стенки. Аналогично, путем увеличения определенных клеток внешней оболочки пищеварительного канала в его верхней части, производятся почки, из которых развиваются легкие; и они, в своих общих контурах и детальной структуре, приобретают отчетливость шаг за шагом. Изменения этого порядка продолжаются долго после рождения; и у человека некоторые из них не завершаются до среднего возраста. В течение юности большинство суставных поверхностей костей остаются грубыми и трещиноватыми — известковое отложение заканчивается нерегулярно в окружающем хряще. Но между половой зрелостью и возрастом тридцати лет суставные поверхности заканчиваются добавлением гладких, твердых, резко вырезанных «эпифизов». Таким образом, мы можем сказать, что во время Эволюции увеличение определенности продолжается долго после того, как перестает быть какое-либо заметное увеличение разнородности. И, действительно, есть основания думать, что те структурные модификации, которые происходят после зрелости, заканчивающиеся старостью и смертью, являются модификациями этого рода; поскольку они приводят к растущей жесткости структуры, последующему ограничению движения и функциональной гибкости, постепенному сужению пределов, в которых происходят жизненные процессы, заканчивающемуся в конечном итоге органической настройкой, слишком точной — слишком узкой в своем пределе возможной вариации, чтобы позволить требуемую адаптацию к внешним изменениям условий.

Демонстрировать, что Флора и Фауна Земли, рассматриваемые либо как целые, либо в своих отдельных видах, прогрессировали в определенности, конечно, не более возможно, чем было демонстрировать, что они прогрессировали в разнородности: недостаток фактов является препятствием для одного вывода, как и для другого. Если, однако, мы позволим себе рассуждать из гипотезы, ныне ежедневно становящейся более вероятной, что каждый вид органической формы, вплоть до самых сложных, возник из самых простых через накопление модификаций на модификациях, точно так же, как возникает каждая индивидуальная органическая форма; мы увидим, что в таком случае должен был быть прогресс от неопределенного к определенному, как в частных формах, так и в группах форм. Мы можем начать со знаменательного факта, что многие из самых низших живых организмов (которые аналогичны по структуре зародышам всех высших) настолько неопределенны по характеру, что трудно, если не невозможно, решить, являются ли они растениями или животными. Относительно многих из них существуют нерешенные споры между зоологами и ботаниками; и было даже предложено сгруппировать их в отдельное царство, образующее общую основу для животного и растительного царств. Заметьте далее, что среди Protozoa крайняя неопределенность формы очень обща. У безраковинных Rhizopoda и их союзников форма не только настолько нерегулярна, что не допускает никакого описания, но она не является одинаковой ни у двух индивидов, ни у одного и того же индивида в последовательные моменты. Путем агрегации таких существ производятся, среди других неопределенных тел, губки — тела, которые неопределенны в размере, в контуре, во внутреннем расположении и в отсутствии внешней ограничивающей мембраны. Как далее показывающее относительно неопределенный характер самых простых организмов, можно упомянуть, что их структуры очень сильно варьируются с окружающими условиями: настолько, что среди Protozoa и Protophyta многие формы, которые когда-то классифицировались как отдельные виды и даже как отдельные роды, оказываются просто разновидностями одного вида. Если теперь мы вспомним, насколько точны в своих атрибутах высшие организмы — насколько резко очерчены их контуры, насколько неизменны их пропорции и насколько сравнительно постоянны их структуры при измененных условиях, мы не можем отрицать, что большая определенность является одной из их характеристик; и что если они были развиты из низших организмов, увеличение определенности было сопровождением их эволюции. То, что с течением времени виды стали более резко отделены от других видов, роды от родов и отряды от отрядов, есть вывод, не допускающий более позитивного установления, чем предыдущий; и должен, действительно, стоять или падать вместе с ним. Если, однако, виды, роды и отряды возникли из процесса «естественного отбора», тогда, как показывает г-н Дарвин, должна была быть тенденция к дивергенции, вызывающая контрасты между группами, становящимися все более и более выраженными. Путем исчезновения промежуточных форм, менее приспособленных для специальных сфер существования, чем экстремальные формы, которые они соединяли, различия между экстремальными формами должны быть сделаны более решительными; и так, из нечетких и нестабильных разновидностей, должны медленно производиться отчетливые и стабильные виды. О каковом выводе можно заметить не только то, что он следует из процесса, которому органическое творение по необходимости всегда подвержено, но также то, что он находится в гармонии с тем, что мы знаем относительно рас людей и рас домашних животных.

Доказательство того, что в ходе психического развития существует изменение от смутного к отчетливому, можно увидеть в каждой детской. Путаница восприятий младенца показана его неспособностью различать людей. Тусклость его идей направления и расстояния может быть выведена из плохо направленных движений его рук и из его попыток схватить объекты далеко вне досягаемости. Только постепенно чувство равновесия, необходимое для безопасного стояния и движения, приобретает требуемую точность. Через незаметные шаги, которые заканчиваются понятной речью, мы можем проследить увеличение точности, с которой звуки различаются, и тонкости, с которой они имитируются. И аналогично во время образования изменение идет к установлению внутренних отношений, более совершенно соответствующих внешним — к точности в расчетах, к лучшему представлению нарисованных объектов, к более правильному написанию, к более полному соответствию правилам речи, к более ясным идеям относительно дел жизни. Как в дальнейшем прогрессе к зрелости закон все еще держится, не нужно здесь указывать; тем более что это будет вскоре показано при рассмотрении эволюции интеллекта во время прогресса цивилизации. Единственный дальнейший факт, требующий замечания, заключается в том, что это увеличение ментальной определенности в некоторых отношениях проявляется даже во время прогресса от зрелости к старости. Привычки жизни становятся все более и более фиксированными; характер становится менее способным к изменению; количество знаний, приобретенных ранее, перестает иметь свои пределы, изменяемые дополнениями; и мнения по каждому пункту не допускают никакой модификации.

Еще более очевидно последовательные фазы, через которые проходят общества, демонстрируют прогресс от неопределенного устройства к определенному. Бродячее племя дикарей, не будучи закрепленным ни в своей местности, ни в относительном положении своих частей, гораздо менее определенно, чем нация, занимающая четко обозначенную территорию и состоящая из индивидов, сгруппированных в городах и деревнях. В таком племени социальные отношения столь же запутаны и неустойчивы. Политическая власть не является ни хорошо установленной, ни точной. Различия в рангах не являются ни четко обозначенными, ни непреодолимыми. «Знахари» и «заклинатели дождя» образуют класс, отнюдь не столь отличный от остальной части сообщества, каким со временем становится предвосхищаемое ими жречество. И, за исключением различных занятий мужчин и женщин, не существует никаких полных промышленных разделений. Только в племенах значительного размера, поработивших другие племена, экономическая дифференциация становится решительной. Однако любое из этих примитивных обществ, которое развивается, шаг за шагом становится более специфическим. Увеличиваясь в размерах, вследствие чего переставая быть столь кочевым, и будучи ограниченным в своем ареале соседними племенами, оно приобретает, после длительных пограничных войн, более устоявшуюся территориальную границу. Различие между королевским родом и народом становится настолько крайним, что в народном восприятии доходит до различия по природе. Воинское сословие достигает полного отделения от классов, занятых возделыванием почвы или другими занятиями, считающимися низкими. И возникает жречество, определенное в своем ранге, своих функциях, своих привилегиях. Эта острота определенности, становящаяся как большей, так и более разнообразно проявляющейся по мере того, как общества достигают зрелости, наиболее экстремальна в тех, которые достигли своего полного развития или приходят в упадок. О древнем Египте мы читаем, что его социальные деления были резко выражены, а обычаи — жесткими. Недавние исследования делают более чем когда-либо ясным, что среди ассирийцев и окружающих народов не только законы были неизменными, но даже второстепенные привычки, вплоть до привычек домашнего обихода, обладали священностью, которая обеспечивала их постоянство. В Индии в наши дни неизменные кастовые различия, не менее чем постоянство в способах одежды, промышленных процессах и религиозных обрядах, показывают нам, насколько фиксированными являются порядки там, где древность велика. И Китай с его давно устоявшейся политической организацией, его сложными и точными условностями и его неразвивающейся литературой не перестает подтверждать ту же истину. Последовательные фазы наших собственных и соседних обществ предоставляют факты, несколько иные по роду, но сходные по значению. После того как наши ведущие классовые деления стали довольно хорошо установленными, прошло много времени, прежде чем они приобрели свою полную точность. Первоначально монархическая власть была более баронской, а баронская власть — более монархической, чем они стали впоследствии. Между современными священниками и священниками старых времен, которые, будучи официально учителями религии, были также воинами, судьями, архитекторами, существует заметная разница в определенности функций. И среди людей, занятых в производственных занятиях, можно было бы обнаружить подобный контраст: промышленная должность стала более отличной от военной, а ее различные подразделения — друг от друга. История нашей конституции, напоминая нам о том, как после длительной борьбы полномочия Короля, Лордов и Общин постепенно урегулировались, ясно продемонстрировала бы аналогичные изменения. Бесчисленные факты, несущие подобное толкование, встретились бы нам, если бы мы проследили развитие законодательства: в последовательных стадиях которого мы обнаружили бы статуты, ставшие более точными в своих положениях — более специфическими в своих применениях к частным случаям. Даже в настоящее время мы видим, что каждый новый закон, начинающийся как расплывчатое предложение, в процессе принятия разрабатывается в конкретные пункты; и далее, что только после того, как его толкование было установлено решениями судей в судах, он достигает своей окончательной определенности. Из истории второстепенных институтов можно собрать аналогичные свидетельства. Религиозные, благотворительные, литературные и все другие общества, начинающиеся с целей и методов, грубо намеченных и легко модифицируемых, показывают нам, как путем накопления правил и прецедентов цели становятся более отчетливыми, а способы действия — более ограниченными; пока, наконец, смерть часто не наступает от неподвижности, которая не допускает адаптации к новым условиям. Если возразить, что среди цивилизованных наций существуют примеры уменьшающейся определенности (например, разрушение границ между рангами), ответ заключается в том, что такие кажущиеся исключения являются сопутствующими явлениями социальной метаморфозы — перехода от военного или хищнического типа социальной структуры к промышленному или торговому типу, в ходе которого старые линии организации исчезают, а новые становятся более заметными.

То, что все организованные результаты социальной деятельности проходят в ходе цивилизации через параллельные фазы, доказуемо. Будучи объективными продуктами субъективных процессов, они должны демонстрировать соответствующие изменения; и то, что они это делают, ясно доказывают случаи Языка, Науки, Искусства.

Если мы вычеркнем из наших предложений все, кроме существительных и глаголов, мы поймем, насколько чрезвычайно расплывчатым является выражение идей в неразвитых языках. Когда мы замечаем, как каждое спряжение глагола или дополнение, которым обозначается падеж существительного, служит для ограничения условий действия или существования, мы видим, что эти составляющие речи позволяют людям более точно передавать свои мысли. То, что применение прилагательного к существительному или наречия к глаголу сужает класс указанных вещей или изменений, подразумевает, что эти дополнительные слова служат для дальнейшего определения значения. И аналогично с другими частями речи. Подобный эффект дает умножение слов каждого порядка. Когда названий для объектов, действий и качеств мало, диапазон каждого из них пропорционально широк, и его значение, следовательно, неспецифично. Сравнения и метафоры, так обильно используемые первобытными народами, являются просто средствами для косвенной и несовершенной передачи идей, которые недостаток слов не позволяет им передать прямо и совершенно. При сопоставлении этих образных выражений, интерпретируемых в различных смыслах, с выражениями, которые мы использовали бы вместо них, увеличение точности, которое дает богатство языка, становится очень очевидным. Или, чтобы взять случай из обычной жизни, если мы сравним речь крестьянина, который из своего ограниченного словарного запаса может описать содержимое бутылки, которую он несет, только как «докторское снадобье», которое он получил для своей «больной» жены, с речью врача, который сообщает тем, кто образован так же, как он сам, особый состав лекарства и конкретное расстройство, для которого он его прописал; мы живо осознаем точность, которую язык приобретает путем умножения терминов. Опять же, в ходе своей эволюции каждый язык приобретает дальнейшую точность посредством процессов, которые фиксируют значение каждого слова. Интеллектуальное общение имеет тенденцию постепенно уменьшать расплывчатость выражения. Постепенно словари дают определения. И в конечном итоге, среди наиболее образованных, неопределенность не допускается ни в используемых терминах, ни в их грамматических сочетаниях. Еще раз, языки, рассматриваемые как целое, постепенно становятся более отличными друг от друга и от своего общего предка: как свидетельствует в ранние времена расхождение от одного корня двух языков, столь непохожих, как греческий и латинский, а в более поздние времена — развитие трех латинских диалектов в итальянский, французский и испанский.

В своей «Истории индуктивных наук» д-р Уэвелл говорит, что греки потерпели неудачу в физической философии, потому что их «идеи не были отчетливыми и соответствующими фактам». Я цитирую это замечание не из-за его ясности; поскольку было бы столь же уместно приписать нечеткость и несоответствие их идей несовершенству их физической философии; но я цитирую его, потому что оно служит хорошим доказательством неопределенности примитивной науки. Та же работа и ее собрат «Философия индуктивных наук» предоставляют другие доказательства, столь же хорошие, потому что столь же независимые от любой гипотезы, подобной той, что здесь должна быть установлена. Относительно математики у нас есть факт, что геометрические теоремы выросли из эмпирических методов; и что эти теоремы, поначалу изолированные, не приобрели ясности, которую дает полное доказательство, пока не были упорядочены Евклидом в серию зависимых предложений. В более поздний период та же общая истина была продемонстрирована в прогрессе от «метода исчерпывания» и «метода неделимых» к «методу пределов», который является центральной идеей исчисления бесконечно малых. В ранней механике также можно проследить смутное восприятие того, что действие и противодействие равны и противоположны; хотя спустя века эта истина оставалась не сформулированной. И аналогично, свойство инерции, хотя и не было четко понято до жизни Кеплера, смутно признавалось гораздо раньше. «Концепция статической силы», «никогда не была представлена в отчетливой форме до появления работ Архимеда»; и «концепция ускоряющей силы была смутной в уме Кеплера и его современников и не стала достаточно ясной для целей здравого научного рассуждения до следующего столетия». К этим конкретным утверждениям можно добавить общее замечание, что «термины, которые первоначально, до того как законы движения были полностью известны, использовались в очень расплывчатом и колеблющемся смысле, впоследствии были ограничены и стали точными». Когда мы переходим от абстрактных научных концепций к конкретным предвидениям науки, из которых астрономия предоставляет нам многочисленные примеры, виден подобный контраст. Времена, в которые будут происходить небесные явления, предсказывались со все возрастающей точностью: ошибки, когда-то достигавшие дней, были сведены до секунд. Соответствие между реальными и предполагаемыми формами орбит постепенно становилось все более точным. Первоначально считавшиеся круговыми, затем эпициклическими, затем эллиптическими, орбиты теперь установлены как кривые, которые всегда более или менее отклоняются от идеальных эллипсов и которые постоянно претерпевают изменения. Но общее продвижение Науки в определенности лучше всего показано контрастом между ее качественной стадией и ее количественной стадией. Сначала установленными фактами было то, что между такими-то явлениями существовала некоторая связь — что явления a и b всегда происходили вместе или последовательно; но не было известно ни какова природа отношения между a и b, ни сколько a сопровождало столько-то b. Развитие Науки отчасти заключалось в сведении этих расплывчатых связей к отчетливым. Большинство отношений были определены как принадлежащие к классам механических, химических, тепловых, электрических, магнитных и т. д.; и мы научились выводить величины антецедентов и консеквентов друг из друга с точностью, которая становится все больше. Если бы было место для их изложения, иллюстрации этой истины можно было бы привести из всех отделов физики; но здесь достаточно привести в пример общий прогресс химии. Помимо очевидного факта, что мы положительно установили составные элементы огромного числа соединений, которые наши предки не могли проанализировать, и гораздо большего числа, которые они даже никогда не видели, существует еще более очевидный факт, что комбинирующиеся эквиваленты этих элементов точно рассчитаны. Начала подобного продвижения от качественного к количественному предвидению можно проследить даже в некоторых из высших наук. Физиология показывает это во взвешивании и измерении органических продуктов и потребляемых материалов. В Патологии это проявляется в использовании статистического метода определения источников болезней и эффектов лечения. В Зоологии и Ботанике это иллюстрируют численные сравнения Флор и Фаун, ведущие к конкретным выводам относительно их источников и распределений. И в Социологии, какими бы сомнительными ни были выводы, обычно делаемые из классифицированных суммарных итогов переписи, из таблиц Торговой палаты и из отчетов о преступности, следует признать, что они подразумевают прогресс к более точным концепциям социальных явлений. То, что существенной характеристикой развивающейся Науки является увеличение определенности, кажется, по сути, почти трюизмом, если вспомнить, что Науку можно описать как определенное знание, в отличие от того неопределенного знания, которым обладают необразованные. И если, как мы не можем сомневаться, Наука в медленном течении веков была развита из этого неопределенного знания необразованных; тогда постепенное приобретение той великой определенности, которая теперь отличает ее, должно было быть ведущей чертой в ее эволюции.

Искусства, промышленные и эстетические, предоставляют иллюстрации, возможно, еще более поразительные. Кремневые орудия того типа, который недавно был найден в некоторых из поздних геологических отложений — орудия настолько грубые, что некоторые считали их скорее естественного, чем искусственного происхождения — показывают крайнюю нехватку точности в первых изделиях людей. Хотя большой прогресс по сравнению с ними виден в инструментах и оружии существующих диких племен, все же неточность в формах и подгонках больше, чем что-либо другое, отличает такие инструменты и оружие от таковых у цивилизованных рас. В меньшей степени произведения полуварварских народов характеризуются подобными дефектами. Китайская джонка со всей своей мебелью и приспособлениями нигде не представляет идеально прямой линии, равномерной кривой или истинной поверхности. Не лишены подобной неполноценности по сравнению с нашими и утварь и машины наших предков. Антикварный стул, старый камин, замок прошлого века или почти любой предмет домашнего обихода, сохранившийся в течение нескольких поколений, докажет контрастом, насколько сильно промышленные продукты нашего времени превосходят продукты прошлого в своей точности. С тех пор как были изобретены строгальные станки, стало возможным производить абсолютно прямые линии и поверхности, настолько истинно ровные, что они становятся воздухонепроницаемыми при приложении друг к другу. В то время как в делительной машине Троутона, в микрометре Уитворта и в микроскопах, показывающих пятьдесят тысяч делений на дюйм, мы имеем точность, настолько превосходящую ту, что была достигнута в работах наших прадедов, насколько их превосходила точность первобытных изготовителей топоров. В Изящных искусствах происходил параллельный процесс. От грубо вырезанных и раскрашенных идолов дикарей, через ранние скульптуры, характеризующиеся конечностями без мышечных деталей, деревянно выглядящей драпировкой и лицами, лишенными индивидуальности, вплоть до поздних статуй греков или некоторых из тех, что производятся сейчас, повышенная точность изображения очевидна. Сравните настенные росписи египтян с картинами средневековой Европы или их с современными картинами, и более точная передача внешнего вида объектов станет очевидной. Так же обстоит дело и с описаниями в художественной литературе и драме. В чудесных сказках, распространенных среди восточных народов, в романтических легендах феодальной Европы, а также в мистериях и тех, что непосредственно следовали за ними, мы видим большое отсутствие соответствия реалиям жизни; не только в преобладании сверхъестественных событий и крайне невероятных совпадений, но также в смутно обозначенных персонажах, которые являются не чем иным, как воплощениями добродетели и порока в целом, или, в лучшем случае, конкретных добродетелей и пороков. Через переходы, которые не нужно уточнять, происходило прогрессивное уменьшение, как в художественной литературе, так и в драме, всего неестественного — всего, что не отвечает реальной жизни. И теперь романы и пьесы получают признание пропорционально той верности, с которой они демонстрируют индивидуальные характеры с их мотивами и последующими действиями; невероятности, подобно невозможностям, которые им предшествовали, не допускаются; и наблюдается даже зарождающийся отказ от тех сложных сюжетов, которые реалии жизни редко, если вообще когда-либо, предоставляют.

Если бы это было необходимо, было бы легко накопить свидетельства различных других видов. Прогресс от мифов и легенд, крайних в своих искажениях, к истории, которая медленно становилась и все еще становится более точной; установление устоявшихся систематических методов ведения дел вместо неопределенных способов, первоначально преследовавшихся; и значительное увеличение числа пунктов, по которым противоречивые мнения пришли к точному знанию; могли бы по отдельности использоваться для дальнейшей иллюстрации провозглашенной общей истины. Основа индукции, однако, уже достаточно широка. Доказательство того, что всякая Эволюция идет от неопределенного к определенному, мы находим не менее обильным, чем доказательство того, что всякая Эволюция идет от однородного к разнородному. Один вид изменения соразмерен другому — в равной степени с ним проявляется во всей Природе.

§ 56. Чтобы сформировать полное представление об Эволюции, мы должны рассмотреть ее еще под одним аспектом. Это продвижение от неопределенного к определенному, очевидно, не первично, а вторично — является побочным результатом, сопутствующим завершению определенных изменений. Преобразование целого, которое было первоначально однородным, в комбинацию разнородных частей подразумевает прогрессивное разделение. Пока это происходит, должна существовать нечеткость. Только по мере того, как каждое разделенное подразделение втягивает в свою общую массу те диффузные периферийные части, которые поначалу несовершенно отделены от периферийных частей соседних подразделений, оно может приобрести что-то похожее на точный контур. И оно не может стать совершенно определенным, пока его единицы не будут агрегированы в компактное целое. То есть, приобретение определенности является просто сопутствующим явлением полного объединения элементов, составляющих каждое компонентное подразделение. Таким образом, Эволюция характеризуется не только непрерывным умножением частей, но и растущим единством в каждой части. И в то время как продвижение в разнородности является результатом прогрессивной дифференциации, продвижение в определенности является результатом прогрессивной интеграции. Эти два изменения одновременны; или, скорее, являются противоположными аспектами одного и того же изменения. Это изменение, однако, не может быть правильно понято без рассмотрения обеих его сторон. Давайте же еще раз рассмотрим Эволюцию в ее различных проявлениях; с целью отметить, как она повсюду является процессом интеграции.

Иллюстрации, предоставляемые Солнечной системой, если предположить, что она имела туманное происхождение, настолько очевидны, что едва ли нуждаются в указании. То, что в целом она претерпела постепенную концентрацию, принимая свое нынешнее распределение частей; и что впоследствии произошла подобная концентрация материи, образующей каждую планету и спутник, является ведущей чертой гипотезы. Процесс интеграции здесь виден в своей простейшей и наиболее решительной форме.

Геологическая эволюция, если мы проследим ее от того расплавленного состояния земной субстанции, которое мы обязаны постулировать, снабжает нас более разнообразными фактами подобного значения. Продвижение от тонкой коры, поначалу повсюду трещиноватой и подвижной, к коре, настолько твердой и толстой, что она лишь изредка и очень частично смещается возмущающими силами, иллюстрирует объединяющий процесс; как и продвижение от поверхности, покрытой небольшими участками суши и воды, к поверхности, разделенной на континенты и океаны — продвижение, также являющееся результатом постепенного затвердевания Земли. Более того, сбор детрита в пласты большого протяжения и объединение таких пластов в обширные «системы» становится возможным только по мере того, как поверхности суши и воды становятся широкими, а опускания — значительными как по площади, так и по глубине; откуда следует, что интеграции этого порядка должны были становиться более выраженными по мере утолщения земной коры. Различные и более простые примеры процесса, посредством которого смешанные материалы разделяются, а родственные единицы агрегируются в массы, демонстрируются в детальной структуре Земли. Явления кристаллизации можно привести en masse, как показывающие, как происходят унификации подобных элементов везде, где условия позволяют. Мы видим это не только там, где есть мало препятствий или их нет вовсе для сближения частиц, как в случаях кристаллов, образованных из растворов или путем сублимации; но это также видно там, где есть большие препятствия для их сближения. Кремни и конкреции железного колчедана, которые встречаются в мелу, так же как кремнистые конкреции, которые иногда встречаются в известняке, могут быть интерпретированы только как агрегации атомов кремнезема или сульфида железа, первоначально диффундированных почти равномерно через отложение, но постепенно собранных вокруг определенных центров, несмотря на твердое или полутвердое состояние окружающей материи. Железняк, как он обычно встречается, представляет подобное явление, которое следует объяснять аналогично; и то, что называется болотной железной рудой, предоставляет условия и результат в еще более очевидной корреляции.

В ходе эволюции организма, как знает каждый физиолог, происходит не только разделение частей, но и их срастание. У эмбриона млекопитающего сердце, поначалу длинный пульсирующий кровеносный сосуд, со временем скручивается само на себя и интегрируется. Слой желчных клеток, составляющих рудиментарную печень, не просто становится отличным от стенки кишечника, в которой они поначалу лежат; но они одновременно расходятся от нее и консолидируются в орган. Передние сегменты цереброспинальной оси, которые поначалу непрерывны с остальными и отличаются только своим большим размером, претерпевают постепенное соединение; и в то же время результирующая голова консолидируется в массу, четко отделенную от остальной части позвоночного столба. Подобный процесс, разнообразно иллюстрируемый в других органах, тем временем демонстрируется телом в целом; которое интегрируется, несколько похожим образом, как содержимое развернутого носового платка интегрируется, когда его края стягиваются и закрепляются, чтобы сделать узел. Аналогичные изменения продолжаются долго после рождения и продолжаются даже до старости. У человека постепенное затвердевание костного каркаса, которое в детстве видно в срастании частей одной и той же кости, окостеневших из разных центров, впоследствии видно в срастании костей, которые были первоначально отдельными. Придатки позвонков соединяются с позвоночными центрами, к которым они принадлежат — изменение, не завершенное до тридцати лет. В то же время эпифизы, сформированные отдельно от основных тел своих соответствующих костей, имеют свои хрящевые соединения, превращенные в костные — они сливаются с массами под ними. Компонентные позвонки крестца, которые остаются отдельными примерно до шестнадцатого года жизни, затем начинают соединяться; и еще через десять или дюжину лет их соединение завершается. Еще позже происходит срастание копчиковых позвонков; и есть некоторые другие костные соединения, которые не завершаются до пожилого возраста. К чему добавьте, что увеличение плотности и прочности, происходящее во всех тканях в течение жизни, может рассматриваться как формирование более высоко интегрированной субстанции. Вид изменения, таким образом иллюстрируемый под его различными аспектами в развертывании человеческого тела, может быть прослежен у всех животных. Тот его способ, который состоит в соединении однородных частей, первоначально раздельных, был описан Мильн-Эдвардсом и другими как проявляющийся у различных беспозвоночных; хотя, по-видимому, он не был включен ими как существенная особенность в процесс органического развития. Мы, однако, будем сильно склонны подозревать, что прогрессивная интеграция должна составлять часть определения этого процесса, когда мы обнаруживаем, что она проявляется не только при прослеживании стадий, пройденных каждым эмбрионом, но и при восхождении от низших живых существ к высшим. И здесь, как и в эволюции индивидуальных организмов, она идет как продольно, так и поперечно: под которыми различными формами мы, действительно, можем наиболее удобно ее рассматривать. Продольную интеграцию обильно иллюстрирует подтип Annulosa. Его низшие представители, такие как черви и многоножки, в основном характеризуются большим количеством сегментов, составляющих их: достигающим в некоторых случаях нескольких сотен. Но в высших подразделениях — ракообразных, насекомых и пауках — мы находим это число уменьшенным до двадцати двух, тринадцати или даже меньше; в то время как, сопровождая уменьшение, происходит укорочение или интеграция всего тела, достигающая своего предела у краба и паука. Значимость этих контрастов, как относящихся к общей доктрине Эволюции, будет видна, когда будет указано, что они параллельны тем, которые возникают во время развития индивидуальных Annulosa. У омара голова и грудь образуют одну компактную коробку, сделанную путем соединения ряда сегментов, которые у эмбриона были разделяемыми. Аналогично, бабочка показывает нам сегменты, настолько более тесно соединенные, чем они были у гусеницы, что некоторые из них уже не отличимы друг от друга. Vertebrata, опять же, на протяжении своих последовательно высших классов, предоставляют подобные примеры продольного соединения. У большинства рыб и у рептилий, не имеющих конечностей, единственными сегментами позвоночного столба, которые срастаются, являются те, что образуют череп. У большинства млекопитающих и у птиц переменное число позвонков срастается вместе, образуя крестец; и у высших приматов и человека хвостовые позвонки также теряют свои отдельные индивидуальности в единой os coccygis. То, что мы можем отличить как поперечную интеграцию, хорошо иллюстрируется среди Annulosa в развитии нервной системы. Оставляя в стороне те наиболее деградировавшие формы, которые не представляют отчетливых ганглиев, следует заметить, что низшие аннулозные животные, наряду с личинками высших, по отдельности характеризуются двойной цепью ганглиев, идущей от конца до конца тела; в то время как у более совершенно сформированных аннулозных животных эта двойная цепь становится более или менее полностью объединенной в единую цепь. Г-н Ньюпорт описал ход этой концентрации, как она проявляется у насекомых; и Ратке она была прослежена у ракообразных. В течение ранних стадий Astacus fluviatilis, или обычного речного рака, на каждое кольцо приходится пара отдельных ганглиев. Из четырнадцати пар, принадлежащих к голове и груди, три пары перед ртом консолидируются в одну массу, образуя мозг, или головной ганглий. Тем временем, из остатка, первые шесть пар по отдельности соединяются по средней линии, в то время как остальные остаются более или менее отдельными. Из этих шести двойных ганглиев, таким образом сформированных, передние четыре сливаются в одну массу; оставшиеся две сливаются в другую массу; а затем эти две массы сливаются в одну. Здесь мы видим продольную и поперечную интеграцию, происходящую одновременно; и у высших ракообразных они обе доведены еще дальше. Vertebrata ясно демонстрируют поперечную интеграцию в развитии генеративной системы. Низшие из млекопитающих — Monotremata — наряду с птицами, к которым они во многих отношениях близки, имеют яйцеводы, которые к своим нижним конечностям расширены в полости, по отдельности выполняющие несовершенным образом функцию матки. «У Marsupialia наблюдается более тесное сближение двух боковых наборов органов на средней линии; ибо яйцеводы сходятся друг к другу и встречаются (не сливаясь) на средней линии; так что их маточные расширения находятся в контакте друг с другом, образуя истинную «двойную матку».... По мере того как мы поднимаемся по ряду «плацентарных» млекопитающих, мы находим боковое срастание, становящееся все более полным.... У многих Rodentia матка все еще остается полностью разделенной на две боковые половины; в то время как у других они срастаются в своих нижних частях, образуя рудимент истинного «тела» матки у человека. Эта часть увеличивается за счет боковых «рогов» у высших травоядных и плотоядных; но даже у низших приматов матка несколько расщеплена на своей вершине».

В социальном организме интегративные изменения иллюстрируются не менее ясно и обильно. Нецивилизованные общества демонстрируют их, когда бродячие семьи, такие как бушмены показывают нам, объединяются в племена значительной численности. Среди них мы видим дальнейший прогресс подобного рода, повсюду проявляющийся в подчинении более слабых племен более сильными; и в подчинении их соответствующих вождей вождю-завоевателю. Частичные комбинации, таким образом возникающие, которые среди первобытных рас постоянно формируются и постоянно распадаются, становятся среди высших рас как более полными, так и более постоянными. Если мы проследим метаморфозы, через которые прошло наше собственное общество или любое соседнее, мы увидим эту унификацию, время от времени повторяющуюся в большем масштабе и с возрастающей стабильностью. Агрегация младших и детей младших под началом старших и детей старших; последующее установление групп вассалов, связанных со своими соответствующими дворянами; подчинение, установленное впоследствии групп низших дворян герцогам или графам; и еще более позднее установление королевской власти над герцогами или графами; являются столь многими примерами возрастающей консолидации. Этот процесс, посредством которого мелкие владения объединяются в феоды, феоды в провинции, провинции в королевства и, наконец, смежные королевства в единое, медленно завершается, разрушая первоначальные линии демаркации. И можно далее заметить относительно европейских наций в целом, что в тенденции формировать союзы, более или менее длительные, в сдерживающих влияниях, оказываемых различными правительствами друг на друга, в системе, которая постепенно устанавливается для урегулирования международных споров конгрессами, а также в разрушении коммерческих барьеров и увеличении средств коммуникации, мы можем проследить начальную стадию европейской конфедерации — еще большую интеграцию, чем любая установленная сейчас. Но это не только в этих внешних союзах групп с группами и составных групп друг с другом общий закон иллюстрируется. Он иллюстрируется также в союзах, которые происходят внутренне, по мере того как группы становятся более высокоорганизованными. Эти, из которых наиболее заметными являются коммерческие по своему происхождению и функции, хорошо иллюстрируются в нашем собственном обществе. У нас есть интеграции, являющиеся следствием простого роста смежных частей, выполняющих подобные функции: как, например, соединение Манчестера с его пригородами по производству ситца. У нас есть другие интеграции, которые возникают, когда из нескольких мест, производящих определенный товар, одно монополизирует все больше и больше бизнеса и оставляет остальные приходить в упадок: как свидетельствует рост йоркширских суконных районов за счет таковых на западе Англии; или поглощение Стаффордширом гончарного производства и последующий распад предприятий, которые когда-то процветали в Вустере, Дерби и других местах. И у нас есть те еще другие интеграции, произведенные фактическим сближением сходно занятых частей: откуда возникают такие факты, как концентрация издателей в Патерностер-Роу; юристов в Темпле и окрестностях; торговцев зерном около Марк-Лейн; инженеров-строителей на Грейт-Джордж-стрит; банкиров в центре города. Промышленные комбинации, которые состоят не в сближении или слиянии частей, а в установлении общих центров связи, демонстрируются в Банковской клиринговой палате и Железнодорожной клиринговой палате. В то время как еще другого рода являются те союзы, которые приводят в отношение более или менее рассеянных граждан, занятых подобными способами: как торговцы приводятся Биржей и Фондовой биржей; и как профессионалы приводятся институтами, подобными институтам Инженеров-строителей, Архитекторов и т. д.

Здесь, как и прежде, очевидно, что закон Эволюции, который справедлив для организмов, должен быть справедлив и для всех объективных результатов их деятельности; и что, следовательно, Язык, Наука и Искусство должны не только в ходе своего развития демонстрировать возрастающую разнородность и определенность, но также возрастающую интеграцию. Мы обнаружим, что этот вывод находится в гармонии с фактами.

Среди нецивилизованных рас многосложные термины, используемые для не самых редких объектов, а также описательный характер собственных имен показывают нам, что слова, используемые для менее знакомых вещей, формируются путем соединения слов, используемых для более знакомых вещей. Этот процесс композиции иногда обнаруживается на своей начальной стадии — стадии, на которой компонентные слова временно объединены, чтобы обозначить какой-то неназванный объект, и не (из-за недостатка частого использования) постоянно сцепляются. Но в большинстве низших языков процесс «агглютинации», как его называют, зашел достаточно далеко, чтобы произвести значительную стабильность в сложных словах: существует явная интеграция. Насколько мала степень этой интеграции, однако, по сравнению с той, что достигнута в хорошо развитых языках, показывают как большая длина сложных слов, используемых для вещей и действий постоянного возникновения, так и отделимость их элементов. Некоторые североамериканские языки очень хорошо иллюстрируют это. В словаре рикари, охватывающем пятьдесят названий обычных объектов, которые на английском почти все выражаются односложными словами, нет ни одного односложного слова; и в близкородственном словаре пауни названия для этих же самых обычных объектов являются односложными только в двух случаях. Вещи, столь знакомые этим охотничьим племенам, как собака и лук, в языке пауни — ashakish и teeragish; рука и глаза — соответственно iksheeree и keereekoo; для дня термин — shakoorooeeshairet, а для дьявола — tsaheekshkakooraiwah; в то время как числительные состоят из количества слогов от двух до пяти, а в рикари — до семи. То, что большая длина этих знакомых слов подразумевает низкую степень развития и что при формировании высших языков из низших происходит прогрессивная интеграция, которая сводит многосложные слова к двусложным и односложным, является выводом, полностью подтвержденным историей нашего собственного языка. Англосаксонское steorra было с течением времени консолидировано в английское star, mona в moon, а nama в name. Переход через промежуточный полусаксонский ясно прослеживается. Sunu стало в полусаксонском sune, а в английском son: конечная e в sune является исчезающей формой исходного u. Изменение от англосаксонского множественного числа, образованного отчетливым слогом as, к нашему множественному числу, образованному присоединенным согласным s, показывает нам то же самое: smithas при становлении smiths и endas при становлении ends иллюстрируют прогрессивное срастание. Так же делает и исчезновение терминального an в инфинитиве глаголов; как показано в переходе от англосаксонского cuman к полусаксонскому cumme и к английскому come. Более того, процесс медленно продолжался даже с тех пор, как сформировалось то, что мы отличаем как английский. Во времена Елизаветы глаголы все еще очень часто ставились во множественное число путем добавления en — we tell было we tellen; и в некоторых сельских районах эта форма речи может быть услышана даже сейчас. Подобным образом терминальное ed прошедшего времени объединилось со словом, которое оно модифицирует. Burn-ed в произношении стало burnt; и даже в письме терминальное t в некоторых случаях заняло место ed. Только там, где античные формы в целом соблюдаются, как в церковной службе, отчетливость этого спряжения все еще поддерживается. Далее, мы видим, что сложные гласные были во многих случаях слиты в одиночные гласные. То, что в bread e и a первоначально оба звучали, доказывается фактом, что они все еще так звучат в частях, где старые привычки сохраняются. Мы, однако, сократили произношение до bred; и мы сделали подобные изменения во многих других обычных словах. Наконец, пусть будет отмечено, что там, где частота повторения наибольшая, процесс доведен дальше всего; как пример — сокращение lord (первоначально laford) до lud в устах барристеров; и еще лучше — срастание God be with you в Good bye. Помимо демонстрации таким образом интегративного процесса, Язык одинаково демонстрирует его на протяжении всего грамматического развития. Низшие виды человеческой речи, имеющие просто существительные и глаголы без спряжений к ним, явно не допускают такого тесного союза элементов предложения, какой возникает, когда отношения либо отмечены спряжениями, либо словами, специально используемыми для целей связи. Такая речь обязательно является тем, что мы значительно называем «некогерентной». В значительной степени некогерентность видна в китайском языке. «Если бы вместо того, чтобы сказать I go to London, figs come from Turkey, the sun shines through the air, мы сказали, I go end London, figs come origin Turkey, the sun shines passage air, мы бы рассуждали в манере китайцев». От этой «аптотической» формы есть ясное свидетельство перехода путем срастания к форме, в которой связи слов выражаются добавлением к ним определенных спрягаемых слов. «В языках, подобных китайскому», замечает д-р Лэтэм, «отдельные слова, наиболее используемые для выражения отношения, могут стать адъюнктами или аннексами». К этому он добавляет факт, что «многочисленные флективные языки делятся на два класса. В одном флексии не имеют вида того, что они были отдельными словами. В другом их происхождение как отдельных слов доказуемо». Из чего делается вывод, что «аптотические» языки путем все более постоянного использования адъюнктов дали начало «агглютинативным» языкам, или тем, в которых первоначальная раздельность флективных частей может быть прослежена; и что из них путем дальнейшего использования возникли «амальгамированные» языки, или те, в которых первоначальная раздельность флективных частей больше не может быть прослежена. Сильно подтверждающим этот вывод является неоспоримый факт, что посредством такого процесса из амальгамированных языков выросли «анаптотические» языки; из которых наш собственный является наиболее совершенным примером — языки, в которых путем дальнейшей консолидации флексии почти исчезли, в то время как для выражения вербальных отношений были развиты определенные новые виды слов. Когда мы видим англосаксонские флексии, постепенно утраченные путем сокращения во время развития английского, и, хотя в меньшей степени, латинские флексии, убывающие во время развития французского, мы не можем отрицать, что грамматическая структура модифицируется интеграцией; и видя, как ясно ранние стадии грамматической структуры объясняются ею, мы едва ли можем сомневаться, что она происходила с самого начала. А теперь заметьте, что пропорционально степени интеграции, описанной выше, является степень, до которой демонстрируется интеграция другого порядка. Аптотические языки, как уже было указано, обязательно некогерентны — элементы предложения не могут быть связаны в определенное и полное целое. Но по мере того, как срастание производит спрягаемые слова, становится возможным объединить их в предложения, части которых настолько взаимно зависимы, что никакое значительное изменение не может быть сделано без разрушения значения. Тем не менее, дальнейшая стадия в этом процессе может быть отмечена. После развития тех грамматических форм, которые делают возможными определенные утверждения, мы поначалу не находим их используемыми для выражения чего-либо, выходящего за рамки утверждений простого рода. Один субъект с одним предикатом, сопровождаемый лишь немногими квалифицирующими терминами, обычно являются всем. Если мы сравним, например, еврейские писания с сочинениями современных времен, видна заметная разница в агрегации среди групп слов. В количестве подчиненных предложений, которые сопровождают главное; в различных дополнениях к субъектам и предикатам; и в многочисленных квалифицирующих предложениях — все они объединены в одно сложное целое — многие предложения в современном сочинении демонстрируют степень интеграции, не встречающуюся в древних.

История Науки представляет факты того же значения на каждом шагу. Действительно, интеграцию групп подобных сущностей и подобных отношений можно сказать составляющей наиболее заметную часть научного прогресса. Взгляд на классификационные науки показывает нам не только то, что запутанные агрегации, которые вульгарные люди делают из естественных объектов, дифференцируются в группы, которые соответственно более однородны, но также то, что эти группы постепенно делаются полными и компактными. В то время как вместо рассмотрения всех морских существ как рыб, моллюсков и медуз, Зоология устанавливает деления и подразделения под заголовками Vertebrata, Annulosa, Mollusca и т. д. — в то время как вместо широкого и расплывчатого собрания, популярно описываемого как «пресмыкающиеся», она делает специфические классы Annelida, Myriopoda, Insecta, Arachnida; она в то же время придает им возрастающую консолидацию. Несколько порядков и родов, из которых каждый состоит, упорядочены согласно их аффинитетам и связаны вместе под общими определениями; в то же время, путем расширенного наблюдения и строгой критики, ранее неизвестные и неопределенные формы интегрируются со своими соответствующими сородичами. Не менее ясно тот же процесс проявляется в тех науках, которые имеют своим предметом не классифицированные объекты, а классифицированные отношения. Под одним из своих главных аспектов продвижение Науки есть продвижение обобщения; а обобщение есть объединение в группы всех подобных сосуществований и последовательностей среди явлений. Не только, однако, коллигация ряда конкретных отношений в обобщение низшего порядка иллюстрирует провозглашенный принцип; но он снова и снова иллюстрируется в коллигации этих низших обобщений в более высокие, а эти — в еще более высокие. Год за годом устанавливаются определенные связи среди порядков явлений, которые кажутся совершенно неродственными; и эти связи, умножаясь и усиливаясь, постепенно приводят кажущиеся неродственными порядки под общую связь. Когда, например, Гумбольдт цитирует высказывание швейцарцев — «будет дождь, потому что мы слышим ропот потоков ближе», — когда он отмечает отношение между этим и наблюдением его собственного, что водопады Ориноко слышны на большем расстоянии ночью, чем днем — когда он отмечает существенный параллелизм, существующий между этими фактами и фактом, что необычная видимость удаленных объектов также является признаком приближающегося дождя — и когда он указывает, что общей причиной этих вариаций является меньшее препятствие, предлагаемое прохождению как света, так и звука, средами, которые сравнительно однородны, либо по температуре, либо по гигрометрическому состоянию; он помогает в приведении под одно обобщение явлений света и явлений звука. Эксперимент, показавший, что они соответствуют подобным законам отражения и преломления, вывод о том, что они оба производятся волнами, приобретает вероятность: происходит начальная интеграция двух великих порядков явлений, между которыми не подозревалось никакой связи в прошлые времена. Еще более решительная интеграция в последнее время происходит между некогда независимыми поднауками Электричества, Магнетизма и Света. И действительно, должно быть очевидно для тех, кто знаком с нынешним состоянием Науки, что в конечном итоге произойдет гораздо более широкая интеграция, посредством которой все порядки явлений будут объединены как по-разному обусловленные формы одного конечного факта.

Не перестают предоставлять нам столь же убедительные доказательства и промышленные и эстетические Искусства. Прогресс от грубых, малых и простых инструментов к совершенным, сложным и большим машинам иллюстрирует не только прогресс в разнородности и в определенности, но также в интеграции. Среди того, что классифицируется как механические силы, продвижение от рычага к колесу-и-оси есть продвижение от простого агента к агенту, состоящему из нескольких простых, объединенных вместе. Сравнивая колесо-и-ось или любую из машин, используемых в ранние времена, с теми, что используются сейчас, мы находим существенное различие в том, что в каждой из наших машин несколько примитивных машин объединены в одну. Современный аппарат для прядения или ткачества, для изготовления чулок или кружев содержит не просто рычаг, наклонную плоскость, винт, колесо-и-ось, объединенные вместе; но несколько каждого, интегрированных в одно сложное целое. Опять же, в ранние века, когда использовались только лошадиная сила и человеческая сила, движущий агент не был связан с перемещаемым инструментом; но они теперь во многих случаях стали слитыми вместе: топка и котел локомотива объединены с механизмом, который работает от пара. Не является это и самым крайним случаем. Еще более обширная интеграция демонстрируется на каждой большой фабрике. Здесь мы находим большое число сложных машин, все соединенные приводными валами с одним и тем же паровым двигателем — все объединенные с ним в один обширный аппарат. Сопоставьте настенные украшения египтян и ассирийцев с современными историческими картинами, и станет очевидным большой прогресс в единстве композиции — в подчинении частей целому. Одна из этих древних фресок в действительности составлена из ряда картин, которые имеют мало взаимной зависимости. Несколько фигур, из которых состоит каждая группа, очень несовершенно показывают своими позами и совсем не показывают своими выражениями отношения, в которых они стоят друг к другу; соответствующие группы могли бы быть отделены с небольшой потерей значения; и центр главного интереса, который должен связывать все части вместе, часто незаметен. Та же черта может быть отмечена в гобеленах средневековых дней. Изображая, возможно, сцену охоты, один из них демонстрирует людей, лошадей, собак, зверей, птиц, деревьев и цветов, беспорядочно рассеянных: живые объекты по-разному заняты и в основном без видимого осознания близости друг друга. Но в картинах, созданных с тех пор, какими бы ошибочными многие из них ни были в этом отношении, всегда есть более или менее явная координация частей — расположение поз, выражений, света и цветов, такое, чтобы объединить картину в органическое целое; и успех, с которым единство эффекта извлекается из разнообразия компонентов, является главным критерием достоинства. В музыке прогрессивная интеграция демонстрируется еще более многочисленными способами. Простая каденция, охватывающая лишь несколько нот, которая в песнопениях дикарей монотонно повторяется, становится среди цивилизованных рас длинной серией различных музыкальных фраз, объединенных в одно целое; и настолько полна интеграция, что мелодия не может быть прервана посередине или лишена своей финальной ноты, не вызывая у нас болезненного чувства незавершенности. Когда к мелодии добавляются бас, тенор и альт; и когда к гармонии различных голосовых партий добавляется аккомпанемент; мы видим проиллюстрированными интеграции другого порядка, которые растут постепенно более сложными. И процесс переносится на стадию выше, когда эти сложные соло, концертные пьесы, хоры и оркестровые эффекты объединяются в обширный ансамбль музыкальной драмы; в котором, будьте уверены, художественное совершенство в значительной степени состоит в подчинении частных эффектов общему эффекту. Еще раз, Искусства литературного описания, повествовательного и драматического, предоставляют нам параллельные иллюстрации. Сказки первобытных времен, подобные тем, которыми рассказчики Востока все еще ежедневно развлекают своих слушателей, составлены из последовательных событий, которые не только сами по себе неестественны, но не имеют естественной связи: они лишь столько отдельных приключений, сложенных вместе без необходимой последовательности. Но в хорошем современном произведении воображения события являются надлежащими продуктами характеров, работающих в данных условиях; и не могут по желанию быть изменены в своем порядке или роде, не повреждая или не разрушая общий эффект. И далее, сами характеры, которые в ранних художественных произведениях играют свои соответствующие роли, не показывая нам, как их умы модифицируются друг другом или событиями, теперь представлены нам как удерживаемые вместе сложными моральными отношениями и как действующие и реагирующие на натуры друг друга.

Эволюция, таким образом, во всех случаях представляет собой переход от более диффузной или некогерентной формы к более консолидированной или когерентной форме. Это оказывается характеристикой, в равной степени проявляющейся как в тех самых ранних изменениях, которым, как предполагается, подверглась Вселенная в целом, так и в тех последних изменениях, которые мы прослеживаем в обществе и продуктах общественной жизни. И дело не только в том, что в развитии планеты, организма, общества, науки, искусства процесс интеграции проявляется в более полной агрегации каждого целого и его составных частей; он также проявляется в возрастающей взаимной зависимости частей. Хотя эта взаимная зависимость лишь смутно предвосхищается в неорганических явлениях, как небесных, так и земных, она становится отчетливой в органических явлениях. Начиная с низших живых форм и выше, степень развития определяется степенью, в которой отдельные части образуют взаимозависимое целое. Продвижение от тех существ, которые продолжают жить в каждой своей части, будучи разрезанными на куски, к тем существам, которые не могут потерять ни одной значительной части без смерти, а ни одной незначительной — без серьезного нарушения жизнедеятельности, — это явно продвижение к существам, которые не только более интегрированы в отношении своей сплоченности, но и более интегрированы как состоящие из органов, живущих друг для друга и друг посредством друга. Подобный контраст между неразвитыми и развитыми обществами не нуждается в детальном показе: постоянно возрастающая координация частей очевидна для всех. И достаточно будет лишь указать, что то же самое справедливо и для социальных продуктов: как, например, для науки, которая стала высокоинтегрированной не только в том смысле, что каждый ее раздел состоит из взаимозависимых положений, но и в том смысле, что сами разделы взаимозависимы — они не могут осуществлять свои соответствующие исследования без помощи друг друга.

Уместно заметить, что обобщение, здесь многообразно проиллюстрированное, сродни тому, которое сформулировал Шеллинг: «Жизнь есть стремление к индивидуации». Пораженный тем фактом, что агрегативный процесс прослеживается во всей природе, от роста кристалла до развития человека, и тем фактом, что целые, возникающие в результате этого процесса, более полные в органических телах, чем в неорганических, являются наиболее полными там, где жизненные проявления наиболее высоки, Шеллинг пришел к выводу, что эта характеристика является существенной. Согласно ему, формирование индивидуальных тел не является случайным для Жизни, а есть то, в чем Жизнь фундаментально заключается. Это положение по нескольким причинам несостоятельно. Во-первых, оно требует расширения понятия Жизни так, чтобы оно охватывало неорганические явления, поскольку при кристаллизации и даже при формировании аморфных масс материи это стремление к индивидуации проявляется. Шеллинг, полностью осознавая это, действительно принял это следствие и полагал, что неорганические тела обладают жизнью, лишь низшей по степени, чем жизнь органических тел, — их степень жизни измеряется их степенью индивидуации. Это смелое допущение, которое Шеллинг, очевидно, сделал, чтобы спасти свое определение, недопустимо. Рациональная философия не может игнорировать те широкие различия, которые установил здравый смысл человечества. Если она выходит за их пределы, она должна в то же время показать, каково их происхождение, насколько они действительны и почему они исчезают с более высокой точки зрения. Заметим далее, что более полная индивидуальность, которую Шеллинг указал как характеризующую тела, обладающие наибольшим количеством жизни, является лишь одной из их структурных черт. Большая степень разнородности, которую они демонстрируют, является, как мы видели, гораздо более заметной особенностью; и хотя можно было бы утверждать, что большая разнородность отдаленно подразумевается большей индивидуальностью, следует признать, что при определении Жизни как стремления к индивидуации не дается никакого намека на то, что тела, которые живут наиболее полно, являются наиболее разнородными телами. Более того, следует отметить, что это определение Шеллинга относится скорее к структурам живых тел, чем к процессам, составляющим Жизнь. Не Жизнь, а неизменное сопровождение Жизни — вот что выражает его формула. Формирование более полного органического целого, более полно индивидуализированного тела, действительно является необходимым сопутствующим фактором более высокой жизни; и развитие более высокой жизни должно, следовательно, сопровождаться стремлением к большей индивидуации. Но представлять это стремление как саму Жизнь — значит принимать случайный результат за первопричину. Жизнь, собственно говоря, состоит из многообразных изменений, соединенных друг с другом различными способами; и она не выражается ни анатомическим описанием организма, который ее проявляет, ни историей модификаций, через которые такой организм достиг своей нынешней структуры. Однако именно в таком описании и такой истории и видно стремление к индивидуации. Наконец, это определение Жизни, данное Шеллингом, несостоятельно не только потому, что оно относится скорее к организму, чем к действиям, происходящим в нем, но и потому, что оно полностью игнорирует ту связь между организмом и внешним миром, от которой зависит Жизнь. Поскольку все органические процессы, физические и психические, имеют своей целью поддержание определенных отношений с окружающими агентами и объектами, невозможно дать истинное определение Жизни, в котором не была бы упомянута среда. Тем не менее концепция Шеллинга не была беспочвенной. Хотя это и не истина, это было предвосхищением истины. Определяя Жизнь как стремление к индивидуации, он имел в виду формирование более компактного, полного и взаимозависимого целого, которое, как мы видели, является одной из характеристик Эволюции в целом. Его ошибка заключалась, во-первых, в том, что он рассматривал это как характеристику Жизни, а не как характеристику живых тел, проявляемую, хотя и в меньшей степени, другими телами; и, во-вторых, в том, что он рассматривал это как единственную характеристику таких тел. Остается лишь добавить, что для выражения этого аспекта процесса Эволюции слово «интеграция» по нескольким причинам предпочтительнее слова «индивидуация». Интеграция — это истинная антитеза дифференциации; она не имеет той неявной отсылки к живым телам, от которой слово «индивидуация» не может быть полностью освобождено; она выражает агрегативную тенденцию не только в том виде, в каком она проявляется в формировании более полных целых, но и в том, как она проявляется в консолидации отдельных частей, из которых такие целые состоят; и она не имеет ни малейшего телеологического подтекста. Короче говоря, она просто формулирует в наиболее абстрактной манере широкое индуктивное обобщение, не запятнанное никакой гипотезой.

§ 57. Таким образом, мы обнаруживаем, что для завершения определения, к которому мы пришли в последней главе, многое необходимо добавить. То, что там утверждалось, верно, но это не вся истина. Эволюция, несомненно, есть переход от однородного состояния к разнородному; но, как мы видели, существуют некоторые продвижения в разнородности, которые не могут быть включены в понятие Эволюции. Эта чрезмерная широта определения подразумевает упущение некоторой дальнейшей особенности, которой отличается Эволюция; и этой особенностью, как мы находим, является то, что чем более развитыми становятся вещи, тем более определенными они становятся. Продвижение от неопределенного к определенному проявляется так же постоянно и разнообразно, как и продвижение от однородного к разнородному. И мы, таким образом, вынуждены рассматривать это как существенную характеристику Эволюции. Дальнейший анализ, однако, показывает нам, что это возрастание определенности не является независимым процессом, а скорее является необходимым сопутствующим фактором другого процесса. Очень небольшое рассмотрение фактов доказывает, что переход от неопределенного к определенному может возникнуть только через более полную консолидацию соответствующих частей и целого, которое они составляют. И так мы обнаруживаем, что, хотя Эволюция есть трансформация однородного в разнородное и неопределенного в определенное, она также есть трансформация некогерентного в когерентное. Наряду с дифференциацией, проявляющейся в возрастающих контрастах частей друг с другом, происходит интеграция, посредством которой части становятся отчетливыми единицами, а также тесно связанными компонентами одного целого. Эти положения, добавленные здесь к определению, являются существенными; не только как необходимые для того, чтобы отличить Эволюцию от того, что не является Эволюцией, но также как необходимые для выражения всего, что включает в себя идея Эволюции. Прогрессирующая интеграция с неизбежно вытекающей из нее растущей определенностью имеет равнозначную важность с прогрессирующей дифференциацией, на которой мы останавливались ранее — более того, с одной точки зрения, ее можно считать даже более важной. Ибо организация, в которой то, что мы называем Эволюцией, проявляется наиболее ясно и разнообразно, состоит даже в большей степени в соединении многих частей в одно целое, чем в формировании многих частей. Эволюция, которую мы наблюдаем во всей неорганической природе, ниже той, которую демонстрирует нам органическая природа, по той особой причине, что взаимная зависимость частей крайне неопределенна, даже когда ее вообще можно проследить. В аморфной массе материи вы можете воздействовать механически или химически на одну часть, не оказывая заметного влияния на другие части. Хотя их электрические или тепловые состояния могут на мгновение измениться, их исходные состояния вскоре восстанавливаются. Даже в высшей неорганической агрегации — кристалле — вершина может быть отломлена, оставив остальное нетронутым: единственным ясным доказательством взаимной зависимости частей является способность кристалла регенерировать свою вершину, если его поместить обратно в раствор, из которого он был сформирован. Но составные части органических тел могут сохранять свои существующие состояния только до тех пор, пока остаются в связи. Даже в низших живых формах увечье не может быть доведено до определенного предела без последующего разложения. По мере того как мы продвигаемся через высшие формы к самым высоким, мы видим постепенное сужение пределов, в которых увечье не вызывает разрушения: прогрессирующее возрастание взаимной зависимости или интеграции, которое является в то же время условием для большего функционального совершенства. В обществах эта истина столь же очевидна. То, что составляющие их единицы медленно сегрегируются в группы различных рангов и занятий, — факт, едва ли менее заметный, чем тот факт, что эти группы необходимы для существования друг друга. И мы не можем созерцать все еще продолжающееся разделение труда, не видя, что взаимозависимость становится все больше по мере того, как эволюция становится выше. Остается лишь определенно указать, что уже подразумевалось: эти различные формы изменений, которые были последовательно описаны как составляющие процесс Эволюции, в действительности не являются отдельными формами изменений, а представляют собой разные аспекты одного и того же изменения. По сути, трансформация едина и неделима. Установление различий, которые постепенно становятся все более решительными, очевидно, является лишь началом действия, которое не может быть доведено до крайности, не вызывая определенных разделений между частями и не сводя каждую часть к отдельной массе. Но с нашими ограниченными способностями невозможно охватить весь процесс одним взглядом; также у нас нет единых терминов, которыми можно было бы описать этот процесс. Поэтому мы вынуждены рассматривать каждый из его аспектов отдельно и находить отдельное выражение для его характеристики.

Сделав это, мы теперь в состоянии сформировать истинное представление об Эволюции. Объединяя эти частичные определения, мы получаем полное определение, которое наиболее удобно выразить следующим образом: Эволюция есть переход от неопределенной, некогерентной однородности к определенной, когерентной разнородности посредством непрерывных дифференциаций и интеграций.

Можно, пожалуй, заметить, что последняя из этих оговорок излишня, поскольку дифференциация и интеграция подразумеваются в первой оговорке. Это верно: переход, который специфицирует первая оговорка, невозможен иначе, как через процесс, специфицированный во второй. Тем не менее простое изложение двух крайних стадий, с которых Эволюция начинается и которыми заканчивается, без какого-либо упоминания изменений, связывающих их, оставляет ум лишь с неполным представлением. Идея становится гораздо более конкретной, когда эти изменения описаны. Следовательно, хотя это и не является логически необходимым, вторая оговорка определения практически желательна.

Прежде чем закрыть главу, необходимо добавить несколько слов относительно некоторых других способов описания Эволюции. Часто говорят, что органические тела, из изменений которых возникла идея Эволюции и к изменениям которых она обычно применяется, прогрессируют от простоты к сложности. Трансформация простого в сложное и однородного в разнородное используются как эквивалентные фразы; или, если между ними признается какое-либо различие, то оно в пользу первой, которая считается более специфической. Однако после всего сказанного должно быть очевидно, что Эволюция не может быть адекватно сформулирована таким образом. Не дается никакого намека на ту возросшую определенность, которую мы обнаружили как сопутствующий фактор развития. Нет также ничего, что подразумевало бы большую взаимную зависимость частей. Тем не менее краткость выражения придает ему ценность для обычных целей; и я, вероятно, в дальнейшем буду часто использовать его как в тех случаях, когда не требуется более точный язык, так и в тех случаях, когда оно указывает на конкретный аспект Эволюции, о котором идет речь. Другое описание Эволюции, часто даваемое, состоит в том, что это переход от общего к частному. Более или менее сферический зародыш, из которого происходит каждый организм, животный и растительный, сравнительно общий: как в том смысле, что по внешнему виду и химической природе он очень похож на все другие зародыши, так и в том смысле, что его форма менее заметно отличается от средних форм объектов в целом, чем форма зрелого организма — контраст, который в равной степени относится и к внутренней структуре. Но этот прогресс от более общего к более частному является скорее производной, чем первоначальной характеристикой. Возрастание специфичности, будучи в действительности возрастанием числа атрибутов — добавлением черт, которыми не обладают тела, сходные в других отношениях, — является необходимым результатом умножения дифференциаций. Другими словами, общее и частное — это скорее субъективные или идеальные различия, вовлеченные в наши концепции классов, чем объективные или реальные различия, представленные в классифицируемых телах. Тем не менее эта абстрактная формула не лишена пользы. Она выражает факт большого значения; и тот, к которому нам придется постоянно обращаться при рассмотрении отношений между органическими телами и их окружающими условиями.

Закон Эволюции, однако, выраженный ли в полном виде, как выше, или в этих более коротких, но менее специфических фразах, по существу является тем, что было подробно показано на предыдущих страницах. Насколько мы можем установить, этот закон универсален. Он иллюстрируется бесконечным повторением и бесчисленными способами везде, где фактов достаточно; а там, где фактов недостаточно для индукции, дедукция во многом восполняет этот пробел. Среди всех порядков явлений, которые лежат в сфере наблюдения, мы видим постоянно происходящий процесс изменений, определенных выше; и многие значимые указания дают нам право полагать, что тот же процесс изменений происходил на протяжении того далекого прошлого, которое лежит за пределами сферы наблюдения. Если мы должны сформировать какое-либо заключение относительно общего хода вещей, прошлого, настоящего и будущего, то то, которое оправдывается имеющимися свидетельствами, насколько они простираются, и единственное, для которого есть какое-либо оправдание, заключается в том, что переход от неопределенной единообразности к определенной многообразности, который мы повсюду видим происходящим, происходил с самого начала и будет продолжать происходить.

10. Карпентер, «Основы сравнительной физиологии», стр. 617.

ГЛАВА IV. ПРИЧИНЫ ЭВОЛЮЦИИ.

§ 58. Является ли этот закон предельным или производным? Должны ли мы удовлетвориться выводом, что во всех классах конкретных явлений таков способ эволюции? Или возможно для нас установить, почему таков способ эволюции? Можем ли мы искать какой-то всепроникающий принцип, который лежит в основе этого всепроникающего процесса? Можем ли мы путем дальнейшего шага свести наше эмпирическое обобщение к рациональному обобщению?

Очевидно, что эта общность результата подразумевает общность причинности. Может быть, что об этой причинности нельзя дать никакого отчета, кроме того, что Непознаваемое проявляется нам таким образом. Или, возможно, способ проявления сводим к более простым, из которых следуют эти многие сложные последствия. Аналогия подсказывает последний вывод. В настоящее время заключение о том, что каждый вид Эволюции идет от состояния неопределенной некогерентной однородности к состоянию определенной когерентной разнородности, находится в том же положении, в каком когда-то находилось предельное заключение о том, что каждый вид организованного тела подвергается после смерти более или менее быстрому распаду. И как для различных видов разложения, через которые проходят животные и растительные продукты, мы теперь обнаружили обоснование в химических сродствах их составных элементов, так, возможно, эта универсальная трансформация простого в сложное может быть возведена к определенным простым первоначальным принципам.

Такую причину или причины Эволюции можно искать, ни в малейшей степени не предполагая, что предельная тайна может быть постигнута. Полностью осознавая, что абсолютное решение навсегда вне нас, мы все же можем искать относительное решение — можем попытаться свести проблему к ее простейшим членам. Точно так же, как было возможно интерпретировать законы Кеплера как необходимые следствия закона тяготения, а затем признать, что тяготение выходит за пределы анализа, так может быть возможно интерпретировать закон Эволюции как необходимое следствие некоторого более глубокого закона, за пределы которого мы, тем не менее, можем быть не в состоянии выйти.

§ 59. Поскольку вероятность общей причинности и возможность ее формулирования признаны, будет хорошо, прежде чем идти дальше, рассмотреть, каковы должны быть общие характеристики такой причинности и в каком направлении мы должны ее искать. Мы можем с уверенностью предсказать, что, будь она простой или сложной, причина обладает высокой степенью общности, видя, что она обща для столь бесконечно разнообразных явлений: пропорционально универсальности ее применения должна быть абстрактность ее характера. Каким бы ни был агент и каковы бы ни были условия, при которых он действует, нам не следует ожидать увидеть в них очевидное объяснение того или иного вида Эволюции, потому что они в равной степени лежат в основе видов Эволюции совершенно иного порядка. Определяя Эволюцию каждого вида — астрономическую, геологическую, органическую, этнологическую, социальную, экономическую, художественную и т. д., — они должны быть связаны с чем-то общим для всех них; и увидеть, что они имеют общего, будет поэтому лучшим методом направления нас к желаемому решению.

Единственное очевидное отношение, в котором все виды Эволюции сходны, заключается в том, что они являются способами изменения. Каждое явление, к которому мы применяем этот термин, представляет нам последовательность состояний; и когда такая последовательность прекращается, мы больше не предикатируем Эволюцию. В равной степени в тех прошлых формах ее, которые более или менее гипотетичны, и в тех формах ее, которые мы видим происходящими вокруг, это общая характеристика. Заметим далее, что вид изменения, который составляет Эволюцию, широко отличается от изменения столь же общего вида в том, что это изменение внутренних отношений, а не изменение внешних отношений. Все вещи в движении через пространство являются субъектами изменения; но в то время как в этом, что мы называем механическим движением, относительное положение, измеренное от окружающих объектов, постоянно изменяется, не подразумевается никакого изменения в положениях частей движущегося тела по отношению друг к другу. Напротив, тело, демонстрирующее то, что мы называем Эволюцией, в то время как оно может или не может демонстрировать новые отношения положения к вещам вокруг него, должно демонстрировать новые отношения положения между частями, из которых оно состоит. Таким образом, мы сужаем поле исследования, признавая изменение, в котором состоит Эволюция, как изменение в расположении частей: конечно, используя слово «части» в его самом широком смысле, как означающее как предельные единицы, так и массы таких единиц. Далее, мы должны помнить, что это изменение в расположении частей, которое составляет Эволюцию, есть определенный порядок такого изменения. Как мы видели в последней главе, существует изменение в расположении частей, которое есть не Эволюция, а Диссоциация — разрушительное изменение в противоположность конструктивному изменению — изменение, посредством которого определенное постепенно становится неопределенным, когерентное медленно становится некогерентным, а разнородное в конечном итоге переходит в сравнительную однородность. Таким образом, мы сводим то, что мы должны исследовать, к его наиболее абстрактной форме. Наша задача — найти причину или причины определенного порядка изменений, которые происходят в расположении частей.

§ 60. Очевидно, что проблема, выраженная таким образом, ставит нас лицом к лицу с предельными элементами явлений в целом. Невозможно объяснить определенное изменение в расположении частей какой-либо массы, не вовлекая — во-первых, материю, которая составляет части, таким образом переустроенные; во-вторых, движение, демонстрируемое во время переустройства; и затем, силу, производящую это движение. Проблема является динамической; и не может быть поистине научного решения ее, кроме того, которое дано в терминах Материи, Движения и Силы — терминах, в которых все другие динамические проблемы выражаются и решаются.

Предложение таким образом изучать вопрос с чисто физической точки зрения, скорее всего, несмотря на то, что было сказано в первой части этой работы, вызовет в некоторых умах либо тревогу, либо предубеждение. Постоянно слыша на протяжении жизни обвинение в материализме, выдвигаемое против тех, кто приписывал более сложные явления агентам, подобным тем, что наблюдаются в простейших явлениях, большинство людей приобрели отвращение к таким методам интерпретации; и когда предлагается применять их повсеместно, даже если заранее оговаривается, что решение, которое они дают, может быть лишь относительным, вероятно, возникнет в большей или меньшей степени привычное чувство. Такое отношение ума, однако, свидетельствует не столько о благоговении перед Непознаваемой Причиной, сколько о неуважении к тем вездесущим формам, в которых Непознаваемая Причина проявляется нам. Люди, которые не поднялись над той вульгарной концепцией, которая соединяет с Материей презрительные эпитеты «грубая» и «тупая», могут вполне естественно почувствовать смятение при предложении свести явления Жизни, Разума и Общества к уровню тех, которые они считают столь низкими. Но всякий, кто помнит, что формы существования, о которых необразованные говорят с таким презрением, не только показываются человеком науки как более удивительные в своих атрибутах, чем больше они исследуются, но и доказываются как абсолютно непостижимые в своей предельной природе — столь же абсолютно непостижимые, как ощущение или сознательное нечто, которое воспринимает его, — всякий, кто полностью осознает эту истину, я говорю, увидит, что предложенный курс не подразумевает деградацию так называемого высшего, а возвышение так называемого низшего. Понимая, как он поймет, что спор материалистов и спиритуалистов — это просто война слов, в которой спорящие одинаково абсурдны — каждый думает, что понимает то, что невозможно понять ни одному человеку, — он поймет, насколько совершенно беспочвенен упомянутый страх. Будучи полностью убежденным, что какая бы номенклатура ни использовалась, предельная тайна должна оставаться той же самой, он будет столь же готов формулировать все явления в терминах Материи, Движения и Силы, как и в любых других терминах; и будет, действительно, скорее предвидеть, что только в доктрине, которая признает Непознаваемую Причину соразмерной всем порядкам явлений, может существовать последовательная Религия или последовательная Наука.

С другой стороны, заключение о том, что Эволюция, рассматриваемая в своей наиболее абстрактной форме, есть определенное изменение в расположении частей; и что причины этого изменения могут быть выражены только в терминах Материи, Движения и Силы; может в критических умах вызвать вопрос — Что такое Материя, Движение и Сила? Возвращаясь в мыслях к рассуждениям, содержащимся в главе об «Предельных научных идеях», и помня, как там было показано, что абсолютное знание Материи, Движения и Силы невозможно, некоторые читатели, возможно, придут к выводу, что любая такая интерпретация, как предложенная выше, должна быть прожектерской. Можно спросить — Как может быть дан понятный отчет об Эволюции в терминах, которые сами по себе непостижимы?

Прежде чем продолжить, этот вопрос должен быть встречен. Не может быть здравой философии без четко определенных терминов; и поскольку относительно значений терминов, которые будут здесь использоваться, вероятно, были посеяны сомнения рассуждениями, содержащимися в упомянутой главе, такие сомнения должны быть устранены. Если, как было показано, наши идеи о вещах не соответствуют вещам самим по себе, становится необходимым исследовать, каким образом они должны быть приняты. Если они не являются абсолютно истинными, то каково точное значение утверждения, что они относительно истинны? К этому вопросу давайте теперь обратимся.

ГЛАВА V. ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, МАТЕРИЯ, ДВИЖЕНИЕ И СИЛА.

§ 61. То скептическое состояние ума, которое обычно вызывают критические замечания Философии, в значительной мере вызвано неверной интерпретацией слов. Чувство всеобщей иллюзорности обычно следует за чтением метафизики; и оно сильно пропорционально тому, насколько аргумент казался убедительным. Это чувство всеобщей иллюзорности, вероятно, никогда бы не возникло, если бы используемые термины всегда правильно истолковывались. К сожалению, эти термины по ассоциации приобрели значения, которые совершенно отличаются от тех, что даны им в философских дискуссиях; и поскольку обычные значения неизбежно подсказываются, возникает в большей или меньшей степени тот сновидческий идеализм, который столь несовместим с нашими инстинктивными убеждениями. Слово «явление» и его эквивалентное слово «видимость» в значительной части виноваты в этом. В обычной речи они единообразно используются в отношении визуальных восприятий. Привычка почти, если не полностью, лишает нас возможности думать о «видимости» иначе, как о чем-то увиденном; и хотя «явление» имеет более обобщенное значение, мы не можем избавиться от ассоциаций с «видимостью», которая является его словесным эквивалентом. Когда, следовательно, Философия доказывает, что наше знание внешнего мира может быть лишь феноменальным — когда она заключает, что вещи, о которых мы сознательны, являются видимостями, — она неизбежно пробуждает в нас понятие иллюзорности, подобной той, которой столь подвержены наши визуальные восприятия в сравнении с нашими тактильными восприятиями. Хорошие картины показывают нам, что аспекты вещей могут быть очень близко симулированы красками на холсте. Зеркало еще более отчетливо доказывает, сколь обманчиво зрение, когда оно не подтверждено осязанием. И частые случаи, в которых мы неверно интерпретируем впечатления, произведенные на наши глаза, и думаем, что видим что-то, чего мы не видим, еще больше подрывают нашу веру в зрение. Так что импликация неопределенности заразила само слово «видимость». Следовательно, Философия, придавая ему расширенное значение, заставляет нас думать обо всех наших чувствах как обманывающих нас таким же образом, как глаза; и так заставляет нас чувствовать себя плавающими в мире фантазмов. Если бы «явление» и «видимость» не имели таких вводящих в заблуждение ассоциаций, мало, если вообще что-либо, из этой ментальной путаницы возникло бы. Или если бы мы вместо них использовали термин «эффект», который в равной степени применим ко всем впечатлениям, произведенным на сознание через любые из чувств, и который несет с собой в мысли необходимый коррелят «причина», с которой он в равной степени реален, мы были бы в малой опасности впасть в безумия идеализма.

Такая опасность, как та, что могла бы еще остаться, исчезла бы при внесении дальнейшей словесной коррекции. В настоящее время путаница, возникающая из вышеуказанной неверной интерпретации, становится большей из-за антитетической неверной интерпретации. Мы увеличиваем кажущуюся нереальность того феноменального существования, которое мы можем только знать, противопоставляя его ноуменальному существованию, которое, как мы воображаем, было бы, если бы мы могли знать его, более истинно реальным для нас. Но мы обманываем себя словесной фикцией. Что означает слово «реальный»? Это вопрос, который лежит в основе каждого метафизического исследования; и пренебрежение им является остающейся причиной хронических антагонизмов метафизиков. В интерпретации, придаваемой слову «реальный», дискуссии философии сохраняют один элемент вульгарной концепции вещей, в то время как они отвергают все ее другие элементы; и создают путаницу из-за непоследовательности. Крестьянин, созерцая объект, не рассматривает то, что он созерцает, как нечто в себе, но верит, что вещь, о которой он сознателен, есть внешний объект — воображает, что его сознание простирается до самого места, где лежит объект: для него видимость и реальность — одна и та же вещь. Метафизик, однако, убежден, что сознание не может охватить реальность, а только видимость ее; и поэтому он переносит видимость в сознание и оставляет реальность снаружи. Эту реальность, оставленную снаружи сознания, он продолжает мыслить во многом так же, как невежественный человек думает о видимости. Хотя утверждается, что реальность находится вне сознания, тем не менее «реальность», приписываемая ей, постоянно обсуждается так, как если бы это было знание, обладаемое отдельно от сознания. Кажется, забывается, что концепция реальности не может быть ничем иным, как некоторым модусом сознания; и что вопрос, который должен быть рассмотрен, — Каково отношение между этим модусом и другими модусами?

Под реальностью мы подразумеваем персистенцию в сознании: персистенцию, которая является либо безусловной, как наше сознание пространства, либо условной, как наше сознание тела при его захвате. Реальное, как мы его мыслим, отличается исключительно тестом на персистенцию; ибо этим тестом мы отделяем его от того, что мы называем нереальным. Между человеком, стоящим перед нами, и идеей такого человека мы различаем по нашей способности изгнать идею из сознания и нашей неспособности, глядя на него, изгнать человека из сознания. И когда мы сомневаемся в обоснованности или иллюзорности какого-либо впечатления, произведенного на нас в сумерках, мы решаем дело, наблюдая, сохраняется ли впечатление при более близком наблюдении; и мы предикатируем реальность, если персистенция полна. Как истинно персистенция есть то, что мы подразумеваем под реальностью, показано в том факте, что когда, после того как критика доказала, что реальное, как мы сознательны о нем, не является объективно реальным, неопределенное понятие, которое мы формируем об объективно реальном, есть нечто, что персистирует абсолютно, при всех изменениях модуса, формы или видимости. И факт, что мы не можем сформировать даже неопределенное понятие об абсолютно реальном, кроме как об абсолютно персистирующем, ясно подразумевает, что персистенция есть наш предельный тест реального, как присутствующего в сознании.

Реальность тогда, как мы ее мыслим, будучи ничем иным, как персистенцией в сознании, результат должен быть тем же самым для нас, воспринимаем ли мы само Необусловленное или эффект, неизменно производимый на нас Необусловленным. Если некоторый модус Необусловленного единообразно производит некоторый модус сознания — если модус сознания, так произведенный, столь же персистирует, как был бы такой модус Необусловленного, если бы он был непосредственно известен; из этого следует, что реальность будет для нашего сознания столь же полной в одном случае, как и в другом. Если бы само Необусловленное присутствовало в мысли, оно могло бы только персистировать; и если вместо него присутствует его персистирующий эффект, результирующее сознание реальности должно быть точно таким же.

Отсюда могут быть сделаны следующие выводы: — Во-первых, что мы имеем неопределенное сознание абсолютной реальности, превосходящей отношения, которое производится абсолютной персистенцией в нас чего-то, что переживает все изменения отношений. Во-вторых, что мы имеем определенное сознание относительной реальности, которая непрестанно персистирует в нас под тем или иным из своих форм, и под каждой формой до тех пор, пока условия представления выполнены; и что относительная реальность, будучи таким образом непрерывно персистирующей в нас, столь же реальна для нас, как была бы абсолютная реальность, если бы она могла быть непосредственно известна. В-третьих, что мысль, будучи возможной только под отношением, относительная реальность может быть концептуализирована как таковая только в связи с абсолютной реальностью; и связь между ними, будучи абсолютно персистирующей в нашем сознании, реальна в том же смысле, как реальны термины, которые она объединяет.

Таким образом, мы можем возобновить, с полной уверенностью, те реалистические концепции, которые философия на первый взгляд кажется рассеивает. Хотя реальность под формами нашего сознания есть лишь обусловленный эффект абсолютной реальности, тем не менее этот обусловленный эффект, стоящий в нерасторжимом отношении со своей необусловленной причиной и будучи в равной степени персистирующим с ней до тех пор, пока условия персистируют, является, для сознания, поставляющего эти условия, в равной степени реальным. Персистирующие впечатления, будучи персистирующими результатами персистирующей причины, являются для практических целей тем же самым для нас, как сама причина; и могут быть привычно рассматриваемы как ее эквиваленты. Несколько тем же способом, что наши визуальные восприятия, хотя лишь символы, найденные как эквиваленты тактильных восприятий, тем не менее столь идентифицированы с этими тактильными восприятиями, что мы фактически видим твердость и жесткость, которые мы лишь выводим, и таким образом концептуализируем как объекты то, что есть только знаки объектов; так, на более высокой стадии, мы имеем дело с этими относительными реальностями, как если бы они были абсолютами, а не эффектами абсолюта. И мы можем законно продолжать так иметь дело с ними до тех пор, пока выводы, к которым они помогают нам, понимаются как относительные реальности, а не абсолютные.

Это общее заключение теперь остается интерпретировать специфически, в его применении к каждой из наших предельных научных идей.

§ 62. [11] Мы мыслим в отношениях. Это поистине форма всей мысли; и если есть какие-либо другие формы, они должны быть выведены из этой. Мы видели (Гл. iii. Часть I.), что несколько предельных модусов бытия не могут быть известны или концептуализированы, как они существуют в себе; то есть, вне отношения к нашему сознанию. Мы видели, анализируя продукт мысли (§ 23), что он всегда состоит из отношений; и не может включать ничего за пределами самых общих из них. Анализируя процесс мысли, мы обнаружили, что познание Абсолютного невозможно, потому что оно не представляло ни отношения, ни его элементов — различия и сходства. Далее, мы обнаружили, что не только Интеллект, но и сама Жизнь состоит в установлении внутренних отношений в соответствии с внешними отношениями. И наконец, было показано, что хотя по относительности нашей мысли мы вечно лишены возможности знать или концептуализировать Абсолютное Бытие; тем не менее эта самая относительность нашей мысли делает необходимым то смутное сознание Абсолютного Бытия, которое никакое ментальное усилие не может подавить. То, что отношение есть универсальная форма мысли, есть таким образом истина, которую все виды демонстрации объединяются в доказательстве.

Трансценденталистами некоторые другие явления сознания рассматриваются как формы мысли. Предполагая, что отношение было бы признано ими как универсальная ментальная форма, они классифицировали бы с ним две другие как также универсальные. Если бы их гипотеза была иначе состоятельной, однако, она все равно должна быть отвергнута, если такие предполагаемые дальнейшие формы интерпретируемы как порожденные первичной формой. Если мы мыслим в отношениях, и если отношения имеют определенные универсальные формы, очевидно, что такие универсальные формы отношений станут универсальными формами нашего сознания. И если эти дальнейшие универсальные формы таким образом объяснимы, излишне, и поэтому нефилософски, приписывать им независимое происхождение. Теперь отношения бывают двух порядков — отношения последовательности и отношения сосуществования; из которых одно является первоначальным, а другое производным. Отношение последовательности дано в каждом изменении сознания. Отношение сосуществования, которое не может быть первоначально дано в сознании, состояния которого сериальны, становится различимым только тогда, когда обнаруживается, что определенные отношения последовательности имеют свои термины, представленные в сознании в любом порядке с равной легкостью; в то время как другие представлены только в одном порядке. Отношения, термины которых не обратимы, становятся распознанными как последовательности в собственном смысле; в то время как отношения, термины которых встречаются безразлично в обоих направлениях, становятся распознанными как сосуществования. Бесконечные опыты, которые от момента к моменту представляют оба порядка этих отношений, делают различие между ними совершенно определенным; и в то же время порождают абстрактную концепцию каждого. Абстракт всех последовательностей есть Время. Абстракт всех сосуществований есть Пространство. Из того факта, что в мысли Время неотделимо от последовательности, а Пространство от сосуществования, мы не выводим здесь, что Время и Пространство являются первоначальными условиями сознания, при которых последовательности и сосуществования известны; но мы выводим, что наши концепции Времени и Пространства порождены, как другие абстракты порождаются из других конкретов: единственная разница в том, что организация опытов в этих случаях происходила на протяжении всей эволюции интеллекта.

Этот синтез подтверждается анализом. Наше сознание Пространства есть сознание сосуществующих положений. Любая ограниченная часть пространства может быть концептуализирована только путем представления ее границ как сосуществующих в определенных относительных положениях; и каждая из ее воображаемых границ, будь то линия или плоскость, может быть мыслима не иначе, как состоящая из сосуществующих положений в непосредственной близости. И поскольку положение не есть сущность — поскольку конгломерат положений, которые составляют любую концептуализированную часть пространства и отмечают его границы, не являются чувственными существованиями; из этого следует, что сосуществующие положения, которые составляют наше сознание Пространства, не являются сосуществованиями в полном смысле слова (который подразумевает реальности как их термины), а являются пустыми формами сосуществований, оставленными позади, когда реальности отсутствуют; то есть, являются абстрактами сосуществований. Опыты, из которых, во время эволюции интеллекта, этот абстракт всех сосуществований был порожден, являются опытами индивидуальных положений, как установленных осязанием; и каждый из таких опытов включает сопротивление объекта, которого коснулись, и мышечное напряжение, которое измеряет это сопротивление. Бесчисленными непохожими мышечными приспособлениями, включающими непохожие мышечные напряжения, раскрываются различные сопротивляющиеся положения; и эти, поскольку они могут быть испытаны в одном порядке так же легко, как в другом, мы рассматриваем как сосуществующие. Но поскольку, при других обстоятельствах, те же мышечные приспособления не производят контакта с сопротивляющимися положениями, возникают те же состояния сознания, минус сопротивления — пустые формы сосуществования, из которых сосуществующие объекты, ранее испытанные, отсутствуют. И из построения этих, слишком сложного, чтобы быть здесь детализированным, возникает тот абстракт всех отношений сосуществования, который мы называем Пространством. Остается лишь указать, как вещь, которую мы не должны забывать, что опыты, из которых возникает сознание Пространства, являются опытами силы. Определенная корреляция мышечных сил, которые мы сами упражняем, есть индекс каждого положения, как первоначально раскрытого нам; и сопротивление, которое делает нас осознающими чего-то, существующего в этом положении, есть эквивалент давления, которое мы сознательно оказываем. Таким образом, опыты сил, различно коррелированных, являются теми, из которых наше сознание Пространства абстрагировано.

То, что мы знаем как Пространство, будучи таким образом показанным, одинаково по своему генезису и определению, как чисто относительное, что мы должны сказать о том, что вызывает его? Существует ли абсолютное Пространство, которое относительное Пространство в некотором роде представляет? Является ли Пространство само по себе формой или условием абсолютного существования, производящим в наших умах соответствующую форму или условие относительного существования? Это неразрешимые вопросы. Наша концепция Пространства производится некоторым модусом Непознаваемого; и полная неизменность нашей концепции его просто подразумевает полную единообразность в эффектах, производимых этим модусом Непознаваемого на нас. Но поэтому называть его необходимым модусом Непознаваемого незаконно. Все, что мы можем утверждать, это то, что Пространство есть относительная реальность; что наше сознание этой неизменной относительной реальности подразумевает абсолютную реальность, одинаково неизменную, насколько мы обеспокоены; и что относительная реальность может быть без колебаний принята в мысли как обоснованная база для наших рассуждений; которые, будучи правильно проведены, приведут нас к истинам, которые имеют подобную относительную реальность — единственные истины, которые касаются нас или могут быть возможно известны нам.

Относительно Времени, относительного и абсолютного, параллельный аргумент ведет к параллельным заключениям. Они слишком очевидны, чтобы нуждаться в детализации.

§ 63. Наша концепция Материи, сведенная к своей простейшей форме, есть концепция сосуществующих положений, которые предлагают сопротивление; в контрасте с нашей концепцией Пространства, в которой сосуществующие положения не предлагают сопротивления. Мы мыслим Тело как ограниченное поверхностями, которые сопротивляются; и как состоящее повсюду из частей, которые сопротивляются. Мысленно абстрагируйте сосуществующие сопротивления, и сознание Тела исчезает; оставляя позади сознание Пространства. И поскольку группа сосуществующих сопротивляющихся положений, составляющая часть материи, единообразно способна давать нам впечатления сопротивления в комбинации с различными мышечными приспособлениями, в зависимости от того, касаемся ли мы ее близкой, удаленной, правой или левой стороны; из этого следует, что поскольку различные мышечные приспособления привычно указывают на различные сосуществования, мы вынуждены концептуализировать каждую часть материи как содержащую более одного сопротивляющегося положения — то есть, как занимающую Пространство. Отсюда необходимость, под которой мы находимся, представлять себе предельные элементы Материи как одновременно протяженные и сопротивляющиеся: это, будучи универсальной формой наших чувственных опытов Материи, становится формой, которую наша концепция ее не может превзойти, как бы малы ни были фрагменты, которые воображаемые подразделения производят. Из этих двух неотделимых элементов сопротивление является первичным, а протяженность вторичной. Занятая протяженность, или Тело, будучи различимым в сознании от незанятой протяженности, или Пространства, по своему сопротивлению, этот атрибут должен ясно иметь приоритет в генезисе идеи. Такое заключение является, действительно, очевидным следствием того, к которому мы пришли в предыдущем разделе. Если, как там утверждалось, наше сознание Пространства есть продукт накопленных опытов, частично наших собственных, но главным образом предковых — если, как было указано, опыты, из которых наше сознание Пространства абстрагировано, могут быть получены только через впечатления сопротивления, произведенные на организм; необходимый вывод заключается в том, что опыты сопротивления, будучи теми, из которых концепция Пространства порождена, атрибут сопротивления Материи должен рассматриваться как первоначальный, а атрибут пространства как производный. Откуда становится очевидным, что наш опыт силы есть то, из чего идея Материи построена. Материя, как противостоящая нашим мышечным энергиям, будучи непосредственно присутствующей в сознании в терминах силы; и ее занятость Пространства, будучи известной по абстракту опытов, первоначально данных в терминах силы; из этого следует, что силы, стоящие в определенных корреляциях, формируют все содержание нашей идеи Материи.

Таково наше познание относительной реальности, что мы должны сказать об абсолютной реальности? Мы можем только сказать, что это некоторый модус Непознаваемого, относящийся к Материи, которую мы знаем, как причина к эффекту. Относительность нашего познания Материи показана одинаково вышеуказанным анализом и противоречиями, которые развиваются, когда мы имеем дело с познанием как абсолютным (§ 16). Но, как мы недавно видели, хотя известная нам только под отношением, Материя столь же реальна в истинном смысле этого слова, как она была бы, если бы мы могли знать ее вне отношения; и далее, относительная реальность, которую мы знаем как Материю, необходимо представлена уму как стоящая в персистирующем или реальном отношении к абсолютной реальности. Мы можем поэтому предать себя без колебаний тем терминам мысли, которые опыт организовал в нас. Нам не нужно в наших физических, химических или других исследованиях воздерживаться от обращения с Материей как состоящей из протяженных и сопротивляющихся атомов; ибо эта концепция, необходимо вытекающая из наших опытов Материи, не менее законна, чем концепция агрегатных масс как протяженных и сопротивляющихся. Атомная гипотеза, так же как родственная гипотеза всепроникающего эфира, состоящего из молекул, есть просто необходимое развитие тех универсальных форм, которые действия Непознаваемого выработали в нас. Выводы, логически проработанные с помощью этих гипотез, обязательно будут в гармонии со всеми другими, которые эти же формы включают, и будут иметь относительную истину, которая одинаково полна.

§ 64. Концепция Движения, как представленная или репрезентированная в развитом сознании, включает концепции Пространства, Времени и Материи. Нечто, что движется; серия положений, занимаемых в последовательности; и группа сосуществующих положений, объединенных в мысли с последовательными — это составляющие идеи. И поскольку, как мы видели, они по отдельности разработаны из опытов силы, как данных в определенных корреляциях, из этого следует, что из дальнейшего синтеза таких опытов идея Движения также разработана. Некоторый другой элемент в идее, который есть в истине ее фундаментальный элемент (а именно, необходимость, под которой находится движущееся тело, продолжать изменять свое положение), вытекает непосредственно из самых ранних опытов силы. Движения различных частей организма в отношении друг к другу являются первыми, представленными в сознании. Эти, произведенные действием мышц, делают необходимыми реакции на сознание в форме ощущений мышечного напряжения. Следовательно, каждое вытягивание или втягивание конечности первоначально известно как серия мышечных напряжений, варьирующихся по интенсивности по мере изменения положения конечности. И это рудиментарное сознание Движения, состоящее из сериальных впечатлений силы, становится неразрывно соединенным с сознанием Пространства и Времени, как только они абстрагированы из дальнейших впечатлений силы. Или скорее, из этой примитивной концепции Движения взрослая концепция его развивается одновременно с развитием концепций Пространства и Времени: все три эволюционировали из более умноженных и разнообразных впечатлений мышечного напряжения и объективного сопротивления. Движение, как мы знаем его, таким образом прослеживаемо, в общем с другими предельными научными идеями, к опытам силы.

То, что эта относительная реальность соответствует некоторой абсолютной реальности, необходимо утверждать лишь ради формы. Сказанное выше относительно Неизвестной Причины, которая производит в нас эффекты, называемые Материей, Пространством и Временем, при простой замене терминов будет применимо и к Движению.

§ 65. Таким образом, мы окончательно приходим к Силе как к пределу пределов. Хотя Пространство, Время, Материя и Движение, по-видимому, являются необходимыми данными интеллекта, психологический анализ (здесь намеченный лишь в грубых чертах) показывает нам, что все они либо построены из опыта Силы, либо абстрагированы от него. Материя и Движение, какими мы их знаем, суть различно обусловленные проявления Силы. Пространство и Время, какими мы их знаем, раскрываются вместе с этими различными проявлениями Силы как условия, в которых они представлены. Материя и Движение — это конкретные сущности, построенные из содержания различных ментальных отношений, тогда как Пространство и Время — это абстракции форм этих различных отношений. Однако глубже них лежат первичные опыты Силы, которые, возникая в сознании в различных сочетаниях, одновременно поставляют материалы, из которых обобщаются формы отношений и строятся соотносимые объекты. Единичное впечатление силы явно воспринимаемо чувствующим существом, лишенным ментальных форм: дайте лишь чувствительность без установившейся способности мышления, и сила, производящая некоторое нервное изменение, все равно будет представлена в предполагаемом центре ощущения. Хотя ни одно единичное впечатление силы, полученное таким образом, само по себе не могло бы породить сознание (которое предполагает отношения между различными состояниями), умножение таких впечатлений, различающихся по роду и степени, дало бы материалы для установления отношений, то есть мышления. И если бы такие отношения различались как по своим формам, так и по своему содержанию, впечатления от таких форм организовывались бы одновременно с впечатлениями, которые они содержали. Таким образом, все другие модусы сознания выводимы из опыта Силы, но опыт Силы не выводим ни из чего другого. В самом деле, достаточно вспомнить, что сознание состоит из изменений, чтобы увидеть, что предельным данным сознания должно быть то, проявлением чего является изменение; и что, таким образом, сила, посредством которой мы сами производим изменения и которая служит для символизации причины изменений вообще, является окончательным результатом анализа.

Трюизмом является утверждение, что природа этого неразложимого элемента нашего знания непостижима. Если, используя алгебраическую иллюстрацию, мы представим Материю, Движение и Силу символами x, y и z, то мы сможем установить значения x и y через z; но значение z никогда не может быть найдено: z — это неизвестная величина, которая навсегда должна оставаться неизвестной по той очевидной причине, что нет ничего, в чем ее значение могло бы быть выражено. В пределах возможного охвата нашего интеллекта — продолжать упрощать уравнения всех явлений до тех пор, пока сложные символы, которые их формулируют, не будут сведены к определенным функциям этого предельного символа; но когда мы сделаем это, мы достигнем того предела, который вечно отделяет науку от незнания.

То, что этот неразложимый модус сознания, на который могут быть разложены все другие модусы, не может быть самой Силой, проявляющейся нам через явления, уже было доказано (§ 18). Мы видели, что допущение тождества природы между причиной изменений, как она существует абсолютно, и той причиной изменения, которую мы осознаем в наших собственных мышечных усилиях, ввергает нас в альтернативные невозможности мышления. Сила, какой мы ее знаем, может рассматриваться только как определенный обусловленный эффект Необусловленной Причины — как относительная реальность, указывающая нам на Абсолютную Реальность, которой она непосредственно порождается. И здесь, действительно, мы видим еще яснее, чем прежде, насколько неизбежен тот преображенный реализм, к которому нас в конечном счете приводит скептическая критика. Избавляясь от всех усложнений и созерцая чистую Силу, мы неотвратимо вынуждены относительностью нашего мышления смутно мыслить некую неизвестную силу как коррелят известной силы. Обусловленный эффект и необусловленная причина представлены здесь в их первоначальном отношении как две стороны одного и того же изменения; при этом мы обязаны рассматривать обусловленную и необусловленную стороны как одинаково реальные: с той лишь разницей, что реальность первой становится относительной из-за наложения форм и пределов нашего сознания, тогда как реальность второй, при отсутствии этих форм и пределов, остается абсолютной.

Столько относительно природы наших предельных научных идей. Прежде чем перейти к нашему общему исследованию причин Эволюции, нам еще предстоит рассмотреть некоторые предельные научные истины.

11. Обоснование психологических выводов, кратко изложенных в этом и трех последующих разделах, можно найти в «Основах психологии» автора.

ГЛАВА VI. НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ МАТЕРИИ.

§ 66. Не потому, что эта истина малоизвестна, необходимо здесь сказать нечто о неуничтожимости Материи, а отчасти потому, что симметрия нашего аргумента требует провозглашения этой истины, и отчасти потому, что свидетельства, на основании которых она принимается, требуют проверки. Если бы можно было показать или хотя бы с какой-либо рациональностью предположить, что Материя, будь то в своих агрегатах или в своих единицах, когда-либо становится несуществующей, то пришел бы конец исследованию, к которому мы сейчас приступаем. Эволюция, рассматриваемая как перегруппировка частей, не могла бы быть научно объяснена, если бы в ходе ее какие-либо части могли возникнуть из ничего или исчезнуть в ничто. Вопрос перестал бы быть вопросом, охватывающим только силы и движения, посредством которых осуществляется перегруппировка, а включал бы в себя неисчислимый элемент и, следовательно, был бы неразрешимым. Очевидно, поэтому, что неуничтожимость Материи является необходимым аксиоматическим положением.

Далекое от того, чтобы признаваться самоочевидной истиной, это положение в первобытные времена было бы отвергнуто как самоочевидная ошибка. Когда-то повсеместно было распространено представление, что вещи могут исчезать в абсолютное ничто или возникать из абсолютного ничто. Если мы проанализируем ранние суеверия или ту веру в магию, которая была распространена в более поздние времена и даже до сих пор сохраняется среди необразованных, мы обнаружим, что одним из ее постулатов является то, что с помощью некоего мощного заклинания Материя может быть вызвана из небытия и может быть сделана несуществующей. Если люди не верили в это в строгом смысле слова (что означало бы, что процесс творения или аннигиляции был ясно представлен в сознании), они все же верили, что верят в это; и насколько близко в их запутанных мыслях одно было эквивалентно другому, показывает их поведение. И, действительно, не только темные века и низшие умы предавались этой вере. Современная теология в своих учениях относительно начала и конца мира явно пронизана ею; и можно даже усомниться, не находился ли Шекспир под ее влиянием в своем поэтическом предвосхищении времени, когда все вещи должны исчезнуть и «не оставить после себя даже следа». Однако постепенное накопление опыта, и еще более — организация опыта, медленно стремились обратить это убеждение; до тех пор, пока теперь доктрина о том, что Материя неуничтожима, не стала общим местом. Что бы ни было истинным относительно нее абсолютно, мы узнали, что по отношению к нашему сознанию Материя никогда не возникает и не перестает существовать. Случаи, которые когда-то давали кажущуюся поддержку иллюзии, что нечто может возникнуть из ничего, более широкое знание один за другим опровергло. Комета, которая внезапно обнаруживается на небе и каждую ночь становится больше, оказывается не вновь созданным телом, а телом, которое до недавнего времени находилось вне пределов видимости. Облако, которое в течение нескольких минут формируется в небе, состоит не из субстанции, которая только что начала быть, а из субстанции, которая ранее существовала в более диффузной и прозрачной форме. И точно так же с кристаллом или осадком по отношению к жидкости, его осаждающей. Напротив, кажущиеся аннигиляции Материи оказываются при более пристальном наблюдении лишь изменениями состояния. Обнаружено, что испарившаяся вода, хотя она стала невидимой, может быть приведена путем конденсации к своей первоначальной форме. Разряженное охотничье ружье дает свидетельство того, что, хотя порох исчез, на его месте появились определенные газы, которые, приняв больший объем, вызвали взрыв. Однако только с возникновением количественной химии вывод, подсказанный таким опытом, мог быть сведен к достоверности. Когда, установив не только соединения, в которые вступают различные вещества, но и пропорции, в которых они соединяются, химики получили возможность объяснить материю, которая появилась или стала невидимой, доказательство стало полным. Когда вместо свечи, которая медленно сгорела, было показано, что в результате образовались определенные исчисляемые количества углекислого газа и воды — когда было продемонстрировано, что общий вес образовавшихся таким образом углекислого газа и воды равен весу свечи плюс вес кислорода, соединяющегося с ее составляющими во время горения; было вне сомнений доказано, что углерод и водород, образующие свечу, все еще существуют и просто изменили свое состояние. И общие выводы, таким образом проиллюстрированные, ежедневно проводимыми точными анализами, в которых одна и та же порция материи прослеживается через многочисленные трансформации и в конечном итоге выделяется, дают непрекращающиеся подтверждения.

Таков стал эффект этого специфического свидетельства, соединенного с тем общим свидетельством, которое непрестанно дает нам продолжающееся существование привычных объектов; что неуничтожимость Материи теперь признается многими как истина, отрицание которой немыслимо. Поскольку привычный опыт больше не встречает никакого контр-опыта, как это казалось когда-то; но эти кажущиеся контр-опыты дают новое доказательство того, что Материя существует постоянно, даже там, где чувства не могут ее обнаружить; это выросло в аксиому науки, что какие бы метаморфозы ни претерпевала Материя, ее количество фиксировано. Химик, физик и физиолог не только все как один принимают это как должное, но каждый из них заявил бы о своей неспособности осознать какое-либо предположение об обратном.

§ 67. Этот последний факт естественно поднимает вопрос, имеем ли мы какое-либо высшее основание для этого фундаментального убеждения, чем основание сознательной индукции. Неуничтожимость Материи экспериментально доказана как абсолютная единообразность в пределах нашего опыта. Но абсолютные единообразности опыта порождают абсолютные единообразности мышления. Не следует ли из этого, что эта предельная истина должна быть познанием, включенным в нашу ментальную организацию? Утвердительный ответ мы сочтем неизбежным.

То, что называется предельной несжимаемостью Материи, является признанным законом мышления. Хотя возможно представить себе кусок материи, сжимаемый без предела, однако, сколь бы малым ни был объем, до которого мы мыслим его уменьшенным, невозможно представить его уменьшенным до ничто. В то время как мы можем представить себе части материи бесконечно сближенными, а занимаемое пространство бесконечно уменьшенным, мы не можем представить себе количество материи уменьшенным. Сделать это означало бы подразумевать воображаемое исчезновение некоторых составных частей — означало бы подразумевать, что некоторые составные части были в мысли сжаты в ничто; что не более возможно, чем сжатие целого в ничто. Откуда следует очевидное следствие, что общее количество материи во Вселенной не может быть реально мыслимо как уменьшенное, так же как оно не может быть мыслимо как увеличенное. Наша неспособность мыслить Материю становящейся несуществующей непосредственно вытекает из самой природы мышления. Мышление состоит в установлении отношений. Не может быть установлено никакого отношения, и, следовательно, не может быть сформировано никакого мышления, когда один из соотносимых членов отсутствует в сознании. Отсюда невозможно мыслить нечто становящееся ничем по той же причине, по которой невозможно мыслить ничто становящееся чем-то — а именно по той причине, что ничто не может стать объектом сознания. Аннигиляция Материи немыслима по той же причине, по которой немыслимо сотворение Материи; и ее неуничтожимость, таким образом, становится априорным познанием высшего порядка — не тем, которое является результатом долгого непрерывного реестра опытов, постепенно организованных в необратимый модус мышления, а тем, которое дано в форме всякого опыта вообще.

Несомненно, будет сочтено странным, что истина, лишь в современные времена принятая как бесспорная, и то только людьми науки, должна быть классифицирована как априорная истина; не только равная по достоверности тем, которые обычно так классифицируются, но даже более высокой достоверности. Считать положением, которое невозможно помыслить, то, которое человечество когда-то повсеместно провозглашало мыслимым, и которое подавляющее большинство провозглашает мыслимым даже сейчас, кажется абсурдным. Объяснение заключается в том, что в этом, как и в бесчисленных других случаях, люди предполагали, что они мыслят то, чего они не мыслили. Как было показано вначале, большая часть наших концепций символична. Многие из этих символических концепций, хотя редко развиваются в реальные, допускают возможность быть так развитыми; и, будучи прямо или косвенно доказанными как соответствующие реальностям, являются валидными. Но наряду с ними имеют хождение другие, которые не могут быть развиты — не могут быть никаким прямым или косвенным процессом реализованы в мысли; тем более доказаны как соответствующие реальностям. Однако, не будучи привычно проверенными, легитимные и нелегитимные символические концепции смешиваются вместе; и, предполагая, что они буквально помыслили то, что они помыслили только символически, люди говорят, что верят в положения, термины которых даже не могут быть соединены в сознании. Отсюда готовность принятия различных гипотез относительно происхождения Вселенной, которые, тем не менее, абсолютно немыслимы. И как прежде мы обнаружили, что обычно утверждаемая доктрина о том, что Материя была создана из ничего, никогда не была реально концептуализирована вообще, а была концептуализирована только символически; так и здесь мы обнаруживаем, что аннигиляция Материи была концептуализирована только символически, и символическая концепция принята за реальную. Возможно, будет возражено, что слова «мышление», «вера» и «концепция» здесь используются в новых смыслах; и что это злоупотребление языком — говорить, что люди не мыслили реально того, что, тем не менее, так глубоко повлияло на их поведение. Должно быть признано, что существует неудобство в таком ограничении значений этих слов. Однако нет никакого лекарства. Определенные выводы могут быть достигнуты только путем использования четко определенных терминов. Вопросы, касающиеся валидности любой части нашего знания, не могут быть с пользой обсуждены, если слова «знание» и «мышление» не имеют специфических интерпретаций. Мы не должны включать под них любые запутанные процессы сознания, к которым их применяет популярная речь; но только отчетливые процессы сознания. И если это обязывает нас отвергнуть большую часть человеческого мышления как вообще не мышление, а лишь псевдомышление, то с этим ничего нельзя поделать.

Возвращаясь к общему вопросу, мы находим результаты: что мы имеем позитивный опыт продолжающегося существования Материи; что форма нашего мышления делает невозможным для нас иметь опыт перехода Материи в несуществование, поскольку такой опыт включал бы познание отношения, имеющего один из своих членов, не представимый в сознании; что, следовательно, неуничтожимость Материи в строгом смысле является априорной истиной; что, тем не менее, определенные иллюзорные опыты, подсказывающие понятие ее аннигиляции, породили в недисциплинированных умах не только предположение, что Материю можно мыслить становящейся несуществующей, но и понятие, что это происходит; но что тщательное наблюдение, показывающее, что предполагаемые аннигиляции никогда не имели места, подтвердило апостериорно априорное познание, которое, как показывает Психология, является результатом единообразия опыта, который никогда не может быть встречен контр-опытом.

§ 68. Факт, однако, который нас здесь больше всего заботит — это природа восприятий, посредством которых постоянство Материи постоянно иллюстрируется нам и из которых Наука делает вывод, что Материя неуничтожима. Эти восприятия во всех своих формах сводятся просто к тому, что сила, которую оказывает данное количество материи, остается всегда той же самой. Это доказательство, на которое полагаются как здравый смысл, так и точная наука. Когда, например, кто-то, о ком известно, что он существовал несколько лет назад, называется существующим до сих пор тем, кто вчера видел его, его утверждение сводится к тому, что объект, который в прошлом времени произвел на его сознание определенную группу изменений, все еще существует, потому что подобная группа изменений была снова произведена в его сознании: продолжение способности таким образом впечатлять его, он считает доказательством продолжения существования объекта. Если какой-либо слушатель заявит об ошибке в идентичности, свидетель признается дающим убедительное доказательство, когда он говорит, что он не только видел, но и пожал руку этому человеку, и заметил, сжимая его руку, отсутствие указательного пальца, что было его известной особенностью: подразумевается, что объект, который посредством особой комбинации сил производит особые тактильные впечатления, считается все еще существующим, пока он продолжает делать это. Еще яснее мы видим, что сила является нашей предельной мерой Материи в тех случаях, где форма материи была изменена. Кусок золота, отданный ремесленнику для изготовления украшения, и который при возвращении кажется меньшим, помещается на весы; и если он уравновешивает гораздо меньший вес, чем он делал в своем грубом состоянии, мы делаем вывод, что многое было потеряно либо при манипуляции, либо путем прямого изъятия. Здесь очевидный постулат состоит в том, что количество Материи окончательно определяется количеством гравитационной силы, которую она проявляет. И это тот вид свидетельства, на котором Наука основывает свою экспериментально установленную индукцию, что Материя неуничтожима. Всякий раз, когда кусок субстанции, недавно видимый и осязаемый, был сведен к невидимой, неосязаемой форме, но доказан весом газа, в который он был трансформирован, как все еще существующий; предположение состоит в том, что, хотя иначе нечувствительное для нас, количество материи то же самое, если оно все еще стремится к Земле с той же силой. Аналогично, каждый случай, в котором вес элемента, присутствующего в соединении, выводится из известного веса другого элемента, который он нейтрализует, является случаем, в котором количество материи выражается в терминах количества химической силы, которую она оказывает; и в котором эта специфическая химическая сила предполагается как необходимый коррелят специфической гравитационной силы.

Таким образом, под неуничтожимостью Материи мы действительно подразумеваем неуничтожимость силы, с которой Материя воздействует на нас. Как мы осознаем Материю только через то сопротивление, которое она противопоставляет нашей мышечной энергии, так мы осознаем постоянство Материи только через постоянство этого сопротивления; как непосредственно или опосредованно доказанное нам. И эта истина становится явной не только путем анализа апостериорного познания, но в равной степени путем анализа априорного. Ибо то, что мы не можем мыслить уменьшаемым путем продолжающегося сжатия Материи, есть не ее занятие пространства, а ее способность сопротивляться.

ГЛАВА VII. НЕПРЕРЫВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ.

§ 69. Другая общая истина того же порядка, что и предыдущая, должна быть здесь указана — та, которая, хотя и не так общепризнанна, давно знакома среди людей науки. Непрерывность Движения, подобно неуничтожимости Материи, является явно аксиомой, лежащей в основе самой возможности рациональной теории Эволюции. Тот вид изменения в расположении частей, который, как мы обнаружили, составляет Эволюцию, не мог бы быть дедуктивно объяснен, если бы было возможно для Движения либо появиться, либо исчезнуть. Если те движения, посредством которых части переходят в новое расположение, могли бы либо исходить из ничего, либо исчезать в ничто, пришел бы конец научному истолкованию их. Каждое составное изменение могло бы с таким же успехом предполагаться начинающимся и заканчивающимся само по себе.

Аксиоматический характер истины о том, что Движение непрерывно, признается только после того, как дисциплина точной науки придала точность концепциям. Аборигенные люди, наше необразованное население и даже большинство так называемых образованных мыслят чрезвычайно неопределенным образом. От небрежных наблюдений они переходят путем небрежного рассуждения к выводам, последствия которых они не созерцают — выводам, которые они никогда не развивают с целью увидеть, являются ли они последовательными. Принимая без критики диктаты невооруженного восприятия, к тому эффекту, что окружающие тела, будучи приведенными в движение, вскоре возвращаются в состояние покоя, подавляющее большинство молчаливо предполагает, что движение действительно теряется. Они не рассматривают, может ли явление быть истолковано иначе; или может ли интерпретация, которую они на него накладывают, быть ментально реализована. Они довольствуются конгломератом простых видимостей. Но установление определенных фактов, имеющих совершенно противоположное значение, привело к исследованиям, которые постепенно доказали, что такие видимости иллюзорны. Открытие того, что планеты вращаются вокруг Солнца с неуменьшающейся скоростью, вызвало подозрение, что движущееся тело, когда ему не мешают, будет продолжать двигаться вечно без изменения скорости; и подсказало вопрос, не передают ли тела, которые теряют свое движение, в то же время столько же движения другим телам. Был знаком факт, что камень скользил бы дальше по гладкой поверхности, такой как лед, не представляющей малых объектов, которым он мог бы передать свое движение путем столкновения, чем по поверхности, усеянной такими малыми объектами; и что снаряд пролетел бы гораздо большее расстояние через редкую среду, как воздух, чем через плотную среду, как вода. Таким образом, первобытное понятие, что движущиеся тела имеют внутреннюю тенденцию постепенно терять свое движение и в конечном итоге остановиться — понятие, от которого греки не избавились, но которое длилось до времени Галилея — начало уступать. Оно было далее поколеблено такими экспериментами, как эксперименты Гука, которые доказали, что вращение волчка продолжалось долго в той пропорции, в какой ему препятствовали передавать движение окружающей материи — эксперименты, которые при повторении с помощью современных приспособлений показали, что in vacuo такое вращение, замедляемое только трением оси, будет продолжаться почти час. Таким образом были постепенно рассеяны препятствия к принятию первого закона движения; — закона, а именно, что когда на него не влияют внешние силы, движущееся тело будет продолжать двигаться по прямой линии с равномерной скоростью. И этот закон в наши дни сливается с более общим, что Движение, подобно Материи, неуничтожимо; и что все, что теряется любой одной порцией материи, передается другим порциям — вывод, который, как бы он ни казался противоречащим случаям внезапной остановки от столкновения с неподвижным объектом, все же примиряется с такими случаями открытием, что движение, по-видимому потерянное, продолжается в новых формах, хотя формах, не непосредственно воспринимаемых.

§ 70. И здесь можно заметить о Движении, как было прежде о Материи, что его неуничтожимость должна быть не только индуктивно выведена, но что она является необходимостью мышления: его уничтожимость никогда не была истинно концептуализирована вообще, а всегда была, как она есть сейчас, простым вербальным положением, которое не может быть реализовано в сознании — псевдоидеей. Является ли та абсолютная реальность, которая производит в нас сознание, которое мы называем Движением, вечным модусом Непознаваемого или нет, невозможно для нас сказать; но что относительная реальность, которую мы называем Движением, никогда не может возникнуть или перестать существовать, есть истина, включенная в саму природу нашего сознания. Мыслить Движение как либо создаваемое, либо аннигилируемое — мыслить ничто становящееся чем-то, или нечто становящееся ничем — значит установить в сознании отношение между двумя терминами, из которых один отсутствует в сознании, что невозможно. Сама природа интеллекта отрицает предположение, что Движение может быть концептуализировано (тем более познано) как начинающееся или прекращающееся.

§ 71. Остается указать, что непрерывность Движения, так же как неуничтожимость Материи, реально известна нам в терминах силы. То, что определенное проявление силы остается навсегда неуменьшенным, является предельным содержанием мысли; достигнуто ли оно апостериорно или априорно.

Из земной физики возьмем случай звука, распространяющегося на большое расстояние. Всякий раз, когда мы непосредственно осознаем причинность звука (а именно, когда мы производим его сами), его неизменным антецедентом является сила. Непосредственную последовательность этой силы мы знаем как движение — сначала наших собственных органов, а затем тела, которое мы приводим в вибрацию. Вибрации, таким образом сгенерированные, мы можем различить как через пальцы, так и через уши; и что ощущения, получаемые ушами, являются эквивалентами механической силы, переданной воздуху и им впечатленной на окружающие объекты, мы имеем ясное доказательство, когда объекты разрушаются: как окна от выстрела пушки; или стеклянный сосуд от мощного голоса. На чем же тогда покоится рассуждение, когда, как иногда случается при благоприятных обстоятельствах, люди на борту судна в ста милях от берега слышат звон церковных колоколов, помещая свои уши в фокус грота-паруса; и когда делается вывод, что атмосферные волны преодолели это огромное расстояние? Очевидно, утверждение, что движение языка, трансформированное в вибрации колокола и переданное окружающему воздуху, распространилось так далеко во все стороны, уменьшаясь в интенсивности по мере того, как масса движущегося воздуха становилась больше, основано исключительно на определенном изменении, произведенном в сознании через уши. Слушатели не осознают движения; они осознают впечатление, произведенное на них — впечатление, которое подразумевает силу как свой необходимый коррелят. С силой они начинают, и силой они заканчивают: промежуточное движение просто выводится. Опять же, где, как в небесной физике, непрерывность движения количественно доказана, доказательство не прямое, а инференциальное; и силы поставляют данные для вывода. Конкретная планета может быть идентифицирована только по ее постоянной способности воздействовать на наши зрительные органы особым образом — впечатлять на сетчатку группу сил, стоящих в определенной корреляции. Далее, такая планета не была «увидела» движущейся астрономическим наблюдателем; но ее движение выводится из сравнения ее настоящего положения с положением, которое она занимала прежде. Если строго изучено, это сравнение оказывается сравнением между различными впечатлениями, произведенными на него различными настройками наблюдательных инструментов. Идя на шаг дальше назад, оказывается, что эта разница бессмысленна, пока не показано, что она соответствует определенному рассчитанному положению, которое планета должна занимать, предполагая, что никакое движение не было потеряно. И если, наконец, мы изучим подразумеваемое вычисление, мы обнаружим, что оно делает поправки на те ускорения и замедления, которые влечет за собой эллиптичность орбиты, а также те вариации скорости, вызванные соседними планетами — мы обнаруживаем, то есть, что движение считается неуничтожимым не из равномерной скорости планеты, а из постоянного количества движения, проявляемого, когда сделана поправка на движение, переданное другим небесным телам или полученное от них. И когда мы спрашиваем, как оценивается это переданное движение, мы обнаруживаем, что оценка основана на определенных законах силы; которые законы, все как один, воплощают постулат, что сила не может быть уничтожена. Без аксиомы, что действие и противодействие равны и противоположны, астрономия не могла бы делать свои точные предсказания; и нам не хватало бы строгого индуктивного доказательства, которое они предоставляют, что движение никогда не может быть потеряно, а может быть только передано.

Аналогично с априорным выводом, что Движение непрерывно. То, что бросает вызов подавлению в мысли, есть действительно сила, которую указывает движение. Непрерывное изменение положения, рассматриваемое само по себе, может быть ментально упразднено без труда. Мы можем легко представить замедление и остановку как результат действия внешних тел. Но представить это не возможно без абстракции силы, подразумеваемой движением. Мы обязаны мыслить эту силу как впечатленную в форме противодействия на тела, которые вызывают остановку. И движение, которое передается им, мы вынуждены рассматривать не как непосредственно переданное, а как продукт переданной силы. Мы можем ментально уменьшить скорость или пространственный элемент движения, распределяя импульс или силовой элемент по большей массе материи; но количество этого силового элемента, который мы рассматриваем как причину движения, неизменно в мысли.

ГЛАВА VIII. ПОСТОЯНСТВО СИЛЫ. [12]

§ 72. Прежде чем сделать первый шаг в рациональной интерпретации Эволюции, необходимо признать не только факты, что Материя неуничтожима и Движение непрерывно, но также факт, что Сила постоянна. Попытка приписать причины Эволюции была бы явно абсурдной, если бы то агентство, которому обязана метаморфоза в целом и в деталях, могло либо возникнуть, либо перестать существовать. Последовательность явлений была бы в таком случае совершенно произвольной; а дедуктивная наука — невозможной.

Здесь, действительно, необходимость даже более императивна, чем в двух предыдущих случаях. Ибо валидность доказательств, данных о том, что Материя неуничтожима и Движение непрерывно, действительно зависит от валидности доказательства, что Сила постоянна. Анализ рассуждения продемонстрировал, что в обоих случаях апостериорный вывод включает предположение, что неизменные количества Материи и Движения доказываются неизменными проявлениями Силы; и в априорном познании мы обнаружили, что это является существенным компонентом. Следовательно, то, что количество Силы остается всегда тем же самым, является фундаментальным познанием, при отсутствии которого эти производные познания должны исчезнуть.

§ 73. Но теперь на каких основаниях мы утверждаем постоянство Силы? Индуктивно мы не можем привести никаких свидетельств, кроме тех, которые представлены нам во всем мире чувственных явлений. Никакая сила, однако, кроме той, которую мы осознаем во время наших собственных мышечных усилий, не известна нам непосредственно. Всякая другая сила известна опосредованно через изменения, которые мы приписываем ей. Поскольку, следовательно, мы не можем вывести постоянство Силы из нашего собственного ощущения ее, которое не постоянно; мы должны вывести его, если оно вообще выводится, из непрерывности Движения и неуменьшенной способности Материи производить определенные эффекты. Но рассуждать так — значит явно рассуждать по кругу. Абсурдно утверждать неуничтожимость Материи, потому что мы находим экспериментально, что при любых изменениях формы данная масса материи проявляет ту же гравитацию, а затем аргументировать, что гравитация постоянна, потому что данная масса материи проявляет всегда то же количество ее. Мы не можем доказать непрерывность Движения, предполагая, что Сила постоянна, а затем доказать постоянство Силы, предполагая, что Движение непрерывно.

Поскольку данные как объективной, так и субъективной науки вовлечены в этот вопрос, касающийся природы нашего познания, что Сила постоянна, желательно будет здесь рассмотреть его более пристально. Рискуя испытать терпение читателя, мы должны пересмотреть рассуждение, посредством которого установлены неуничтожимость Материи и непрерывность Движения; чтобы мы могли увидеть, насколько невозможно прийти путем параллельного рассуждения к постоянству Силы. Во всех трех случаях вопрос является вопросом количества: — уменьшается ли Материя, или Движение, или Сила когда-либо в количестве? Количественная наука подразумевает измерение; а измерение подразумевает единицу измерения. Единицы измерения, из которых все другие какой-либо точности выведены, являются единицами линейного протяжения. Из них, посредством равноплечего рычага или весов, мы выводим наши равные единицы веса, или гравитационной силы. И именно посредством этих равных единиц протяжения и равных единиц веса мы делаем те количественные сравнения, посредством которых достигаются истины точной науки. На протяжении исследований, приводящих химика к выводу, что из углерода, который исчез во время горения, ни одна часть не была потеряна, и что в любом соединении, впоследствии образованном результирующим углекислым газом, присутствует весь первоначальный углерод, что является его неоднократно приводимым доказательством? То, которое предоставляют весы. В каких терминах дается вердикт весов? В гранах — в единицах веса — в единицах гравитационной силы. И каково полное содержание вердикта? Что столько единиц гравитационной силы, сколько углерод проявлял вначале, он проявляет до сих пор. Количество материи утверждается тем же самым, если число единиц силы, которые она уравновешивает, то же самое. Валидность вывода, следовательно, зависит полностью от постоянства единиц силы. Если сила, с которой порция металла, называемая гран-весом, стремится к Земле, изменилась, вывод, что Материя неуничтожима, порочен. Все вращается вокруг истины предположения, что гравитация весов постоянна; и об этом не приведено никакого доказательства, или не может быть приведено. В рассуждениях астронома есть подобное импликация; из которой мы можем сделать подобный вывод. Никакая проблема в небесной физике не может быть решена без предположения некоторой единицы силы. Эта единица не должна быть, как фунт или тонна, той, о которой мы можем иметь прямое познание. Требуется только, чтобы взаимное притяжение, которое какие-либо два из рассматриваемых тел оказывают на данном расстоянии, было принято за единицу; так чтобы другие притяжения, с которыми имеет дело проблема, могли быть выражены в терминах этой одной. Такая единица будучи предположена, импульсы, которые соответствующие массы будут генерировать друг в друге за данное время, вычисляются; и, соединяя их с импульсами, которые они уже имеют, их места в конце этого времени предсказываются. Предсказание верифицируется наблюдением. Из этого может быть сделан любой из двух выводов. Предполагая массы фиксированными, движение может быть доказано неуменьшенным; или предполагая движение неуменьшенным, массы могут быть доказаны фиксированными. Но валидность того или иного вывода зависит полностью от истины предположения, что единица силы неизменна. Пусть будет предположено, что гравитация двух тел друг к другу на данном расстоянии изменилась, и сделанные выводы больше не истинны. И не только в своих конкретных данных рассуждения земной и небесной физики предполагают постоянство Силы. Они в равной степени предполагают его в абстрактном принципе, с которого они начинают; и который они повторяют в оправдание каждого шага. Равенство действия и противодействия принимается как должное от начала до конца любого аргумента; и утверждать, что действие и противодействие равны и противоположны, значит утверждать, что Сила постоянна. Утверждение действительно сводится к тому, что не может быть изолированной силы, начинающейся и заканчивающейся в ничто; но что любая проявленная сила подразумевает равную антецедентную силу, из которой она выведена и против которой она является противодействием. Далее, что сила, таким образом возникающая, не может исчезнуть без результата; но должна израсходовать себя в каком-то другом проявлении силы, которое, будучи произведенным, становится ее противодействием; и так далее постоянно. Очевидно, следовательно, что постоянство Силы является предельной истиной, для которой никакое индуктивное доказательство невозможно.

Мы могли бы, действительно, быть уверены, даже при отсутствии какого-либо такого анализа, как предыдущий, что должен существовать некий принцип, который, будучи основой науки, не может быть установлен наукой. Все обоснованные выводы должны покоиться на каком-то постулате. Как было показано ранее (§ 23), мы не можем продолжать сливать производные истины в те все более широкие истины, из которых они выведены, не достигнув наконец самой широкой истины, которая не может быть слита ни в какую другую или выведена ни из какой другой. И всякий, кто созерцает отношение, в котором она стоит к истинам науки вообще, увидит, что эта истина, превосходящая демонстрацию, есть постоянство Силы.

§ 74. Но теперь какова сила, о которой мы предицируем постоянство? Это не та сила, которую мы непосредственно осознаем в наших собственных мышечных усилиях; ибо она не постоянна. Как только вытянутая конечность расслабляется, чувство напряжения исчезает. Правда, мы утверждаем, что в брошенном камне или поднятом весе проявляется эффект этого мышечного напряжения; и что сила, которая перестала присутствовать в нашем сознании, существует где-то в другом месте. Но она не существует где-то в другом месте в какой-либо форме, познаваемой нами. Было доказано (§ 18), что хотя, поднимая объект с земли, мы обязаны мыслить его тянущее вниз усилие как равное и противоположное нашему тянущему вверх усилию; и хотя невозможно представить эти усилия как равные, не представляя их как подобные по роду; однако, поскольку их подобие по роду подразумевало бы в объекте ощущение мышечного напряжения, которое не может быть приписано ему, мы вынуждены признать, что сила, как она существует вне нашего сознания, не есть сила, какой мы ее знаем. Следовательно, сила, о постоянстве которой мы утверждаем, есть та Абсолютная Сила, которую мы неопределенно осознаем как необходимый коррелят силы, которую мы знаем. Таким образом, под постоянством Силы мы действительно подразумеваем постоянство некоторой Мощи, которая превосходит наше знание и концепцию. Проявления, как происходящие либо в нас самих, либо вне нас, не постоянны; но то, что постоянно, есть Неизвестная Причина этих проявлений. Другими словами, утверждение постоянства Силы есть лишь другой модус утверждения Необусловленной Реальности, без начала и конца.

Таким образом, совершенно неожиданно мы приходим еще раз к той предельной истине, в которой, как мы видели, Религия и Наука сливаются. Исследуя данные, лежащие в основе рациональной теории Эволюции, мы находим их все в конечном итоге разложимыми в те данные, без которых сознание, как было показано, невозможно — продолжающееся существование Непознаваемого как необходимого коррелята Познаваемого. Начавшись, анализ истин, принимаемых как должное в научных исследованиях, неизбежно приводит нас к этой глубочайшей истине, в которой Здравый смысл и Философия примиряются.

Аргументы и вывод, содержащиеся в этой и трех предыдущих главах, поставляют, действительно, дополнение к аргументам и выводу, изложенным в предыдущей части этой работы. Там было впервые показано путем исследования наших предельных религиозных идей, что знание Абсолютного Бытия невозможно; и невозможность познания Абсолютного Бытия была также показана путем исследования наших предельных научных идей. В последующей главе субъективный анализ доказал, что в то время как по самим условиям мышления мы предотвращены от познания чего-либо за пределами относительного бытия; однако по этим же самым условиям мышления неопределенное сознание Абсолютного Бытия является необходимым. И здесь, путем объективного анализа, мы аналогично обнаруживаем, что аксиоматические истины физической науки неизбежно постулируют Абсолютное Бытие как свою общую основу.

Таким образом, существует даже более глубокое согласие между Религией и Наукой, чем было показано прежде. Не только они полностью едины в негативном положении, что Неотносительное не может быть познано; но они полностью едины в позитивном положении, что Неотносительное является актуальным существованием. Оба обязаны, в силу доказанной несостоятельности своих предполагаемых познаний, признать, что Предельная Реальность непознаваема; и все же оба обязаны утверждать существование Предельной Реальности. Без этого Религия не имеет предмета; и без этого Наука, субъективная и объективная, лишена своего необходимого данного. Мы не можем построить теорию внутренних явлений, не постулируя Абсолютное Бытие; и если мы не постулируем Абсолютное Бытие, или бытие, которое постоянно, мы не можем построить теорию внешних явлений.

§ 75. Несколько слов должны быть добавлены относительно природы этого фундаментального сознания. Уже оно было рассмотрено с нескольких точек зрения; и здесь кажется необходимым окончательно суммировать результаты.

В Главе IV мы видели, что Неизвестная Мощь, о которой ни начало, ни конец не могут быть концептуализированы, присутствует нам как тот неоформленный материал сознания, который оформляется заново в каждой мысли. Наша неспособность концептуализировать ее ограничение есть, таким образом, просто оборотная сторона нашей неспособности положить конец мыслящему субъекту, продолжая при этом мыслить. В двух предыдущих главах мы созерцали эту фундаментальную истину под другим аспектом. Неуничтожимость Материи и непрерывность Движения, мы видели, являются действительно следствиями из невозможности установления в мысли отношения между чем-то и ничем. То, что мы называем установлением отношения в мысли, есть переход субстанции сознания из одной формы в другую. Мыслить нечто становящееся ничем означало бы, что эта субстанция сознания, только что существовавшая под данной формой, должна затем принять никакую форму; или должна перестать быть сознанием. И таким образом наша неспособность концептуализировать Материю и Движение уничтоженными есть наша неспособность подавить само сознание. То, что в этих двух предыдущих главах было доказано истинным относительно Материи и Движения, есть, а fortiori, истинным относительно Силы, из которой наши концепции Материи и Движения построены. Действительно, как мы видели, то, что неуничтожимо в материи и движении, есть сила, которую они представляют. И, как мы здесь видим, истина, что Сила неуничтожима, есть оборотная сторона истины, что Неизвестная Причина изменений, происходящих в сознании, неуничтожима. Так что постоянство сознания составляет одновременно наш непосредственный опыт постоянства Силы и налагает на нас необходимость, под которой мы находимся, утверждать ее постоянство.

§ 76. Таким образом, всеми путями на нас давит факт, что здесь есть предельная истина, данная в нашей ментальной конституции. Это не только данные науки, но это данные, которые даже утверждение нашего незнания включает. Всякий, кто утверждает, что неспособность концептуализировать начало или конец Вселенной есть негативный результат нашей ментальной структуры, не может отрицать, что наше сознание Вселенной как постоянной есть позитивный результат нашей ментальной структуры. И это постоянство Вселенной есть постоянство той Неизвестной Причины, Мощи или Силы, которая проявляется нам через все явления.

Такова тогда основа любой возможной системы позитивного знания. Глубже демонстрации — глубже даже определенного познания — глубоко, как сама природа ума, есть постулат, к которому мы пришли. Его авторитет превосходит все другие; ибо не только он дан в конституции нашего собственного сознания, но невозможно вообразить сознание, так конституированное, чтобы не давать его. Мышление, включающее просто установление отношений, может быть легко концептуализировано как продолжающееся, пока еще эти отношения не были организованы в абстракты, которые мы называем Пространством и Временем; и так есть концептуализируемый вид сознания, который не содержит истин, обычно называемых априорными, включенных в организацию этих форм отношений. Но мышление не может быть концептуализировано как продолжающееся без некоторого элемента, между которым его отношения могут быть установлены; и так нет концептуализируемого вида сознания, который не подразумевает продолжающееся существование как свои данные. Сознание без той или иной конкретной формы возможно; но сознание без содержания невозможно.

Единственная истина, которая превосходит опыт, лежа в его основе, есть, таким образом, постоянство Силы. Это, будучи основой опыта, должно быть основой любой научной организации опытов. К этому предельный анализ приводит нас; и на этом рациональный синтез должен строиться.

12. Около двух лет назад я выразил своему другу профессору Гексли свое неудовлетворение текущим выражением — «Сохранение Силы»; приводя в качестве причин, во-первых, что слово «сохранение» подразумевает сохраняющего и акт сохранения; и, во-вторых, что оно не подразумевает существование силы до того конкретного проявления ее, с которого мы начинаем. Вместо «сохранения» профессор Гексли предложил «постоянство». Это полностью отвечает на первое из двух возражений; и хотя второе может быть выдвинуто против него, никакое другое слово, менее ошибочное в этом отношении, не может быть найдено. При отсутствии слова, специально придуманного для этой цели, оно кажется лучшим; и как таковое я принимаю его.

ГЛАВА IX. КОРРЕЛЯЦИЯ И ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ СИЛ.

§ 77. Когда к невооруженным чувствам Наука начала добавлять дополнительные чувства в форме измерительных инструментов, люди начали воспринимать различные явления, которые глаза и пальцы не могли различить. Из известных форм силы стали ощутимыми более мелкие проявления; и формы силы, ранее неизвестные, были сделаны познаваемыми и измеримыми. Там, где силы, по-видимому, заканчивались в ничто и были небрежно предположены как действительно сделавшие это, инструментальное наблюдение доказало, что эффекты были в каждом случае произведены: силы переявлялись в новых формах. Отсюда наконец возникло исследование, не претерпевает ли сила, отображаемая в каждом окружающем изменении, в акте расхода метаморфозу в эквивалентное количество какой-либо другой силы или сил. И на это исследование эксперимент дает утвердительный ответ, который становится день ото дня более решительным. Гроув, Гельмгольц и Майер более чем кто-либо другой должны быть признаны за ясное провозглашение этой доктрины. Давайте взглянем на свидетельства, на которых она покоится.

Движение, везде, где мы можем непосредственно проследить его генезис, мы находим пресуществующим как некий другой модус силы. Наши собственные волевые акты всегда имеют определенные ощущения мышечного напряжения как свои антецеденты. Когда, как при опускании расслабленной конечности, мы осознаем телесное движение, не требующее усилия, объяснение состоит в том, что усилие было приложено при поднятии конечности в положение, откуда она упала. В этом случае, как в случае неодушевленного тела, спускающегося к Земле, сила, накопленная нисходящим движением, равна силе, ранее затраченной в акте поднятия. Напротив, Движение, которое остановлено, производит при различных обстоятельствах тепло, электричество, магнетизм, свет. От согревания рук путем трения их друг о друга до воспламенения железнодорожного тормоза от интенсивного трения — от зажигания детонирующего порошка от удара до поджигания блока дерева несколькими ударами парового молота; мы имеем обильные примеры, в которых тепло возникает, когда Движение прекращается. Равномерно обнаруживается, что тепло, генерируемое, велико в пропорции, в какой потерянное Движение велико; и что уменьшить остановку движения путем уменьшения трения — значит уменьшить количество тепла, выделяемого. Производство электричества Движением иллюстрируется в равной степени в эксперименте мальчика с натертым сургучом, в обычной электрической машине и в аппарате для возбуждения электричества путем выхода пара. Везде, где есть трение между гетерогенными телами, электрическое возмущение является одним из последствий. Магнетизм может возникнуть из Движения либо немедленно, как через удар по железу, либо опосредованно, как через электрические токи, ранее сгенерированные Движением. И аналогично, Движение может создать свет; либо непосредственно, как в мелких раскаленных фрагментах, выбитых сильными столкновениями, либо косвенно, как через электрическую искру. «Наконец, Движение может быть снова воспроизведено силами, которые эманировали из Движения; таким образом, расхождение электрометра, вращение электрического колеса, отклонение магнитной стрелки являются, когда возникают из фрикционного электричества, ощутимыми движениями, воспроизведенными промежуточными модусами силы, которые сами были порождены движением».

Тот вид силы, который мы выделяем как теплоту, в настоящее время физиками в целом рассматривается как молекулярное движение — не движение, проявляющееся в измененных отношениях ощутимых масс друг к другу, а движение, происходящее среди единиц, из которых состоят такие ощутимые массы. Если мы перестанем думать о теплоте как о том специфическом ощущении, которое дают нам тела в определенных состояниях, и рассмотрим явления, иначе представляемые этими телами, мы обнаружим, что движение — либо в них самих, либо в окружающих телах, либо в тех и других — это все, свидетельство чего мы имеем. За исключением одного или двух случаев, являющихся препятствиями для любой теории теплоты, нагретые тела расширяются; и расширение может быть интерпретировано только как движение единиц массы по отношению друг к другу. Так называемое излучение, посредством которого любой объект с более высокой температурой, чем окружающие его вещи, передает им теплоту, является, очевидно, разновидностью движения. Более того, доказательство, предоставляемое термометром того, что теплота таким образом распространяется, есть просто движение, вызванное в ртутном столбе. А то, что молекулярное движение, которое мы называем теплотой, может быть преобразовано в видимое движение, привычным доказательством служит паровая машина, в которой «поршень и все сопутствующие ему массы материи приводятся в движение молекулярным расширением водяного пара». Там, где теплота поглощается без видимого результата, современные исследования показывают, что производятся определенные, хотя и незаметные изменения: как, например, в стекле, молекулярное состояние которого настолько изменяется под воздействием тепла, что проходящий через него поляризованный луч света становится видимым, чего не происходит, когда стекло холодное; или как на полированных металлических поверхностях, которые настолько изменяются в структуре под воздействием теплового излучения от объектов, находящихся в непосредственной близости, что сохраняют постоянные отпечатки таких объектов. Преобразование теплоты в электричество происходит, когда разнородные металлы, соприкасающиеся друг с другом, нагреваются в точке контакта: таким образом индуцируются электрические токи. Твердое, негорючее вещество, введенное в нагретый газ, как известь в оксиводородное пламя, становится раскаленным и, таким образом, демонстрирует превращение теплоты в свет. Производство магнетизма посредством теплоты, если и нельзя доказать, что оно происходит напрямую, может быть доказано как происходящее косвенно через посредство электричества. И через ту же среду может быть установлена корреляция теплоты и химического сродства — корреляция, которая, по сути, подразумевается заметным влиянием, которое теплота оказывает на химический состав и разложение.

Преобразования электричества в другие виды силы демонстрируются еще более наглядно. Производимое движением разнородных тел при контакте, электричество посредством притяжения и отталкивания немедленно воспроизводит движение в соседних телах. Ток электричества генерирует магнетизм в стержне из мягкого железа, а вращение постоянного магнита генерирует токи электричества. Здесь мы имеем батарею, в которой в результате игры химических сродств возникает электрический ток; а там, в соседней ячейке, мы имеем электрический ток, осуществляющий химическое разложение. В проводящем проводе мы наблюдаем преобразование электричества в теплоту, тогда как в электрических искрах и вольтовой дуге мы видим производство света. Атомное расположение также изменяется под воздействием электричества: примером может служить перенос материи от полюса к полюсу батареи; разломы, вызванные разрушительным разрядом; образование кристаллов под влиянием электрических токов. И независимо от того, генерируется ли электричество напрямую путем перегруппировки атомов материи или нет, оно во всяком случае генерируется косвенно через посредство магнетизма.

Как из магнетизма возникают другие физические силы, должно быть далее кратко отмечено — кратко, потому что в каждом последующем случае иллюстрации становятся в значительной степени обратными формами тех, что были приведены ранее. То, что магнетизм производит движение, является обычным доказательством его существования. В магнитоэлектрической машине мы видим вращающийся магнит, порождающий электричество. И электричество, таким образом порожденное, может немедленно проявить себя как теплота, свет или химическое сродство. Открытие Фарадеем влияния магнетизма на поляризованный свет, а также открытие того, что изменение магнитного состояния сопровождается теплотой, указывают на дальнейшие подобные связи. Наконец, различные эксперименты показывают, что намагничивание тела изменяет его внутреннюю структуру; и что, наоборот, изменение его внутренней структуры, например, посредством механического напряжения, изменяет его магнитное состояние.

Как бы невероятно это ни казалось, теперь доказано, что от света также могут исходить подобные разнообразные воздействия. Солнечные лучи изменяют атомное расположение определенных кристаллов. Некоторые смешанные газы, которые иначе не соединяются, соединяются при солнечном свете. В некоторых соединениях свет вызывает разложение. С тех пор как исследования фотографов привлекли внимание к этому предмету, было показано, что «огромное количество веществ, как элементарных, так и сложных, заметно подвержено влиянию этого агента, даже тех, которые кажутся наиболее неизменными по характеру, таких как металлы». И когда дагеротипная пластина соединяется с соответствующим аппаратом, «мы получаем химическое действие на пластине, электричество, циркулирующее по проводам, магнетизм в катушке, теплоту в спирали и движение в стрелках».

Генезис всех других видов силы из химического действия едва ли нуждается в указании. Обычным сопровождением химического соединения является теплота; и когда сродства интенсивны, при подходящих условиях производится также и свет. Химические изменения, включающие изменение объема, вызывают движение как в соединяющихся элементах, так и в соседних массах материи: свидетельством тому служит движение пули при взрыве пороха. В гальванической батарее мы видим электричество, возникающее в результате химического соединения и разложения. В то время как через посредство этого электричества химическое действие производит магнетизм.

Эти факты, большая часть которых почерпнута из работы г-на Гроува «О корреляции физических сил», показывают нам, что каждая сила трансформируема, прямо или косвенно, в другие. В каждом изменении сила претерпевает метаморфозу; и из новой формы или форм, которые она принимает, впоследствии может возникнуть либо предыдущая, либо любая из остальных в бесконечном разнообразии порядка и комбинаций. Далее становится очевидным, что физические силы стоят не просто в качественных корреляциях друг с другом, но также и в количественных корреляциях. Помимо доказательства того, что один вид силы может быть преобразован в другой вид, эксперименты иллюстрируют истину, что из определенного количества одной силы всегда возникают определенные количества других. Обычно это действительно трудно показать, поскольку чаще всего случается, что преобразование любой силы происходит не в какую-то одну из остальных, а в несколько из них: пропорции определяются постоянно меняющимися условиями. Но в некоторых случаях были получены положительные результаты. Г-н Джоуль установил, что падение 772 фунтов с высоты одного фута повысит температуру фунта воды на один градус по Фаренгейту. Исследования Дюлонга, Пти и Неймана доказали количественную связь между сродствами соединяющихся тел и теплотой, выделяемой во время их соединения. Между химическим действием и вольтовым электричеством также была установлена количественная связь: эксперименты Фарадея подразумевают, что определенная мера электричества высвобождается данной мерой химического действия. Хорошо определенные отношения между количествами генерируемой теплоты и воды, превращенной в пар, или, что еще лучше, известное расширение, производимое в паре каждым дополнительным градусом тепла, могут быть приведены в качестве дальнейшего доказательства. Откуда больше не вызывает сомнений, что среди различных форм, которые принимает сила, количественные отношения являются фиксированными. Заключение, молчаливо принятое физиками, состоит не только в том, что физические силы претерпевают метаморфозы, но и в том, что определенное количество каждой из них является постоянным эквивалентом определенных количеств других.

§ 78. На протяжении эволюции во всех ее фазах эта истина, конечно, неизменно сохраняется. Каждое последующее изменение или группа изменений, составляющих ее часть, по необходимости ограничены условиями, которые это подразумевает. Силы, которые демонстрирует любой этап эволюции, должны быть возводимы к подобным или неподобным силам, существовавшим ранее; в то время как из сил, таким образом сгенерированных, должны впоследствии происходить другие, более или менее трансформированные. И помимо признания сил, существующих в любое время, как необходимо связанных с теми, что предшествуют им и следуют за ними, мы должны также признать количества этих сил, последовательно проявляемых, как детерминированные — как необходимо производящие такие-то и такие-то количества результатов и как необходимо ограниченные этими количествами.

Насколько сложны явления эволюции, не следует ожидать, что определенное количественное отношение может быть показано в каждом случае, или, по правде говоря, в каком-либо случае, между силами, затраченными в последовательных фазах. У нас нет адекватных данных для этого; и, вероятно, никогда не будет. Антецеденты более простых форм эволюции принадлежат далекому прошлому, относительно которого мы не можем иметь ничего, кроме выводного знания; в то время как антецеденты единственного вида эволюции, который прослеживается от начала до конца (а именно, эволюции индивидуальных организмов), слишком сложны, чтобы иметь с ними дело с помощью точных методов. Следовательно, мы не можем надеяться установить эквивалентность между последовательными проявлениями силы, которые дает каждый порядок эволюции. Максимум, на что мы можем надеяться, — это установить качественную корреляцию, которая является неопределенно количественной — количественной в той мере, в какой она включает нечто вроде должной пропорции между причинами и следствиями. Если это может быть сделано, однако, некоторый прогресс будет достигнут в направлении решения нашей проблемы. Хотя это может быть вне наших сил — показать измеримую связь между силой или группой сил, которую демонстрирует любая фаза эволюции, и силой или группой сил, непосредственно следующей за ней; все же, если мы можем показать, что всегда существуют антецедентные силы и что эффекты, которые они производят, всегда становятся антецедентами дальнейших — если, будучи не в состоянии вычислить, сколько каждого изменения будет произведено, мы можем доказать, что изменение такого рода было необходимо — если мы можем различить даже самое смутное соответствие между величиной такого изменения и величиной ранее существовавшей силы; мы продвинемся на шаг к интерпретации трансформации простого в сложное.

С целью попытки этого давайте теперь пересмотрим различные типы эволюции, описанные некоторое время назад: взяв их в том же порядке, что и прежде.

§ 79. При созерцании нашей Солнечной системы первый факт, который поражает нас, заключается в том, что все ее члены находятся в движении; и что их движение является двоякого, или, скорее, троякого рода. Каждая планета и спутник имеет движение вращения и движение поступательное; помимо движения в пространстве, которое все они имеют в общем со своим вращающимся первичным телом. Откуда это непрекращающееся изменение места?

Гипотеза эволюции предоставляет нам ответ. Как бы невозможно ни было назначить причину для предсуществования материи в предполагаемой диффузной форме; все же, допуская ее предсуществование в этой форме, мы имеем в гравитации ее частей причину движения, адекватную результатам. Настолько, насколько нас ведут доказательства, мы можем усмотреть некоторую количественную связь между произведенными движениями и гравитационными силами, затраченными на их производство. Планеты, сформированные из той материи, которая прошла кратчайшее расстояние к общему центру тяжести, имеют наименьшие скорости: единый закон состоит в том, что при продвижении от самых внешних к самым внутренним планетам скорость орбитального движения прогрессивно увеличивается. Можно, конечно, заметить, что это объяснимо телеологической гипотезой; поскольку это является условием равновесия. Но не останавливаясь на том факте, что это находится вне вопроса, будет достаточно указать, что подобного нельзя сказать о планетарных вращениях. Никакая такая конечная причина не может быть назначена для быстрого осевого движения Юпитера и Сатурна или медленного осевого движения Меркурия. Но если в соответствии с доктриной корреляции мы будем искать антецеденты этих вращений, которые демонстрируют все планеты, теория эволюции предоставляет нам эквивалентные; и такие, которые несут явные количественные отношения к демонстрируемым движениям. Ибо планеты, которые вращаются вокруг своих осей с чрезвычайной быстротой, — это те, которые имеют большие массы и большие орбиты — те, то есть, элементы которых, некогда диффузные, двигались к своим центрам тяжести через огромные пространства и, таким образом, приобрели высокие скорости. В то время как, наоборот, получилось наименьшее осевое движение там, где орбита и масса являются наименьшими.

«Но что, — можно спросить, — стало в таком случае со всем тем движением, которое привело к агрегации этой диффузной материи в твердые тела?» Вращение каждого тела может быть лишь остаточным результатом концентрации — результатом, обусловленным несовершенным уравновешиванием гравитационных движений из противоположных точек к общему центру. Такие гравитационные движения из противоположных точек должны в значительной мере уничтожать друг друга. Что тогда стало с этими взаимно уничтоженными движениями? Ответ, который подсказывает доктрина корреляции, таков: они должны были быть излучены в форме теплоты и света. И этот ответ доказательства, насколько они идут, подтверждают. Помимо любых спекуляций относительно генезиса солнечной системы, исследования геологов приводят к заключению, что теплота все еще расплавленного ядра Земли есть лишь остаток теплоты, которая некогда сделала расплавленной всю Землю. Гористые поверхности Луны и Венеры (которые одни достаточно близки, чтобы быть изученными), указывая, как они это делают, на коры, которые, подобно нашей, были сжаты сокращением, подразумевают, что эти тела тоже подверглись охлаждению — подразумевают в каждом из них первобытную теплоту, такую, какую требует гипотеза. Наконец, мы имеем в Солнце все еще продолжающееся производство этой теплоты и света, которое должно быть результатом остановки диффузной материи, движущейся к общему центру тяжести. Здесь также, как и прежде, прослеживается количественная связь. Среди тел, составляющих Солнечную систему, те, которые содержат сравнительно небольшие количества материи, чье центростремительное движение было уничтожено, уже потеряли почти всю произведенную теплоту: результат, которому способствовали их относительно большие поверхности. Но Солнце, в тысячу раз большее по массе, чем самая большая планета, и имеющее поэтому излучать огромное количество теплоты и света, обусловленное остановкой движущейся материи, все еще излучает с большой интенсивностью.

Таким образом, мы видим, что когда, в соответствии с доктриной корреляции, мы спрашиваем, откуда приходят силы, которые демонстрирует наша Солнечная система, гипотеза эволюции дает нам приблизительное объяснение. Если Солнечная система некогда существовала в состоянии неопределенной, некогерентной однородности и прогрессировала до своего нынешнего состояния определенной, когерентной разнородности; тогда движение, теплота и свет, ныне демонстрируемые ее членами, интерпретируемы как корреляты ранее существовавших сил; и между ними и их антецедентами мы можем различить отношения, которые являются не только качественными, но также и грубо количественными. Как материя пришла к существованию в принятой форме — это тайна, которую мы должны рассматривать как предельную. Но допустите такую предыдущую форму существования, и гипотеза эволюции, интерпретируемая законами корреляции, объясняет для нас силы, как мы их видим сейчас.

§ 80. Если мы спросим о происхождении тех сил, которые придали поверхности нашей планеты ее нынешнюю форму, мы обнаружим, что они восходят к тому же первоначальному источнику, что был только что указан. Предполагая, что солнечная система была эволюционирована, тогда геологические изменения являются либо прямыми, либо косвенными результатами неизрасходованной теплоты, вызванной туманной конденсацией. Эти изменения обычно делятся на магматические и водные: — заголовки, под которыми мы можем наиболее удобно их рассмотреть.

Все те периодические возмущения, которые мы называем землетрясениями, все те поднятия и опускания, которые они порознь производят, все те накопленные эффекты многих таких поднятий и опусканий, проявляющиеся в океанических бассейнах, островах, континентах, плоскогорьях, горных цепях, и все те образования, которые выделяются как вулканические, геологи теперь рассматривают как модификации земной коры, произведенные все еще расплавленной материей, занимающей ее недра. Как бы ни были несостоятельны детали теории М. Эли де Бомона, есть веские причины принять общее положение, что разрушения и изменения уровня, которые происходят с интервалами на земной поверхности, обусловлены прогрессирующим коллапсом твердой оболочки Земли на ее остывающее и сжимающееся ядро. Даже предполагая, что вулканические извержения, выбросы магматических пород и поднятые горные цепи могли быть удовлетворительно объяснены иначе, чего они не могут; было бы невозможно иначе объяснить те широко распространенные поднятия и опускания, из которых возникают континенты и океаны. Заключение, которое следует сделать, состоит, таким образом, в том, что силы, проявляющиеся в этих так называемых магматических изменениях, происходят положительно или отрицательно от неизрасходованной теплоты земных недр. Такие явления, как плавление или агглютинация осадочных отложений, нагревание источников, сублимация металлов в трещины, где мы находим их в виде руд, могут рассматриваться как положительные результаты этой остаточной теплоты; в то время как разломы пластов и изменения уровня являются ее отрицательными результатами, поскольку они следуют за ее выходом. Первопричиной всех этих эффектов является, однако, все еще, как это было с самого начала, гравитационное движение земной материи к центру Земли; видя, что этому обязаны как внутренняя теплота сама по себе, так и коллапс, который происходит по мере того, как она излучается в пространство.

Когда мы спрашиваем, в каких формах ранее существовала сила, которая осуществляет геологические изменения, классифицируемые как водные, ответ менее очевиден. Эффекты дождя, рек, ветров, волн, морских течений не исходят явно из одного общего источника. Анализ, тем не менее, доказывает нам, что они имеют общее происхождение. Если мы спросим: — Откуда берется сила речного течения, несущего осадок в море? ответ таков: — Гравитация воды на всем протяжении тракта, который дренирует эта река. Если мы спросим: — Как вода оказалась рассеянной по этому тракту? ответ таков: — Она выпала в виде дождя. Если мы спросим: — Как дождь оказался в том положении, откуда он выпал? ответ таков: — Пар, из которого он был конденсирован, был принесен туда ветрами. Если мы спросим: — Как этот пар оказался на этой высоте? ответ таков: — Он был поднят испарением. И если мы спросим: — Какая сила таким образом подняла его? ответ таков: — Солнечная теплота. Ровно то количество гравитационной силы, которое солнечная теплота преодолела при поднятии атомов воды, отдается снова при падении этих атомов на тот же уровень. Следовательно, денудации, осуществляемые дождем и реками во время спуска этого конденсированного пара до уровня моря, косвенно обусловлены солнечной теплотой. Аналогично с ветрами, которые транспортируют пары туда и сюда. Поскольку атмосферные течения являются следствием разностей температур (либо общих, как между экваториальными и полярными регионами, либо специальных, как между участками земной поверхности с неподобными физическими характеристиками), все такие течения обусловлены тем источником, из которого происходят варьирующиеся количества теплоты. И если ветры таким образом возникают, то же самое происходит и с волнами, поднятыми ими на поверхности моря. Откуда следует, что любые изменения, которые производят волны — изнашивание берегов, разрушение скал в гальку, песок и ил — также восходят к солнечным лучам как к их первопричине. То же самое можно сказать об океанических течениях. Генерируемые, как и более крупные, избытком теплоты, которую океан в тропических климатах постоянно приобретает от Солнца; и генерируемые, как и меньшие, незначительными локальными различиями в количествах поглощенной солнечной теплоты; из этого следует, что распределение осадка и другие геологические процессы, которые осуществляют эти морские течения, возводимы к силе, которую излучает солнце. Единственным водным агентом, возникающим иначе, являются приливы — агент, который, равно как и другие, восходит к неизрасходованному астрономическому движению. Но делая поправку на изменения, которые это производит, мы приходим к заключению, что медленное изнашивание континентов и постепенное заполнение морей дождем, реками, ветрами, волнами и океаническими потоками являются косвенными эффектами солнечной теплоты.

Таким образом, импликация, навязываемая нам доктриной корреляции, что силы, которые сформировали и переформировали земную кору, должны были предсуществовать в какой-то другой форме, вполне соответствует теории эволюции; поскольку это предполагает определенные силы, которые являются как адекватными результатам, так и не могут быть израсходованы без производства результатов. Мы видим, что в то время как геологические изменения, классифицируемые как магматические, являются результатом все еще продолжающегося движения земного вещества к ее центру тяжести; антагонистические изменения, классифицируемые как водные, являются результатом все еще продолжающегося движения солнечного вещества к его центру тяжести — движения, которое, будучи преобразованным в теплоту и излученным к нам, здесь ретрансформируется, прямо в движения газообразных и жидких материй на поверхности Земли, и косвенно в движения твердых материй.

§ 81. То, что силы, проявляющиеся в жизненных действиях, растительных и животных, производятся аналогично, является столь очевидным выводом из фактов органической химии, что он встретит готовую поддержку у читателей, знакомых с этими фактами. Давайте отметим сначала физиологические обобщения; а затем обобщения, которые они делают необходимыми.

Растительная жизнь вся прямо или косвенно зависит от теплоты и света солнца — прямо зависит в подавляющем большинстве растений и косвенно зависит в растениях, которые, как грибы, процветают в темноте: поскольку они, растущие, как они это делают, за счет разлагающейся органической материи, опосредованно черпают свои силы из того же первоначального источника. Каждое растение обязано углеродом и водородом, из которых оно главным образом состоит, углекислотой и водой, содержащимися в окружающем воздухе и земле. Углекислота и вода должны, однако, быть разложены, прежде чем их углерод и водород могут быть ассимилированы. Чтобы преодолеть мощные сродства, которые удерживают их элементы вместе, требуется затрата силы; и эта сила поставляется Солнцем. Каким образом осуществляется разложение, мы не знаем. Но мы знаем, что когда при подходящих условиях растения подвергаются воздействию солнечных лучей, они выделяют кислород и накапливают углерод и водород. В темноте этот процесс прекращается. Он прекращается также, когда количества света и теплоты, получаемые, значительно уменьшаются, как зимой. Наоборот, он активен, когда свет и теплота велики, как летом. И подобная связь видна в том факте, что в то время как растительная жизнь роскошна в тропиках, она уменьшается в умеренных регионах и исчезает по мере приближения к полюсам. Таким образом, неотразимый вывод заключается в том, что силы, посредством которых растения извлекают материалы своих тканей из окружающих неорганических соединений — силы, посредством которых они растут и осуществляют свои функции, — это силы, которые ранее существовали как солнечные излучения.

То, что животная жизнь непосредственно или опосредованно зависит от растительной жизни, является привычной истиной; и то, что, в основном, процессы животной жизни противоположны процессам растительной жизни, является истиной, давно распространенной среди людей науки. Химически рассматриваемая, растительная жизнь есть главным образом процесс деоксидации, а животная жизнь — главным образом процесс оксидации: главным образом, мы должны сказать, потому что в той мере, в какой растения являются потребителями силы для целей организации, они являются оксидаторами (как показано выдыханием углекислоты в течение ночи); и животные, в некоторых из своих второстепенных процессов, вероятно, являются деоксидаторами. Но с этой оговоркой общая истина заключается в том, что в то время как растение, разлагая углекислоту и воду и высвобождая кислород, выстраивает задержанные углерод и водород (вместе с небольшим количеством азота и малыми количествами других элементов, полученных в другом месте) в ветви, листья и семена; животное, потребляя эти ветви, листья и семена и поглощая кислород, рекомпозирует углекислоту и воду, вместе с определенными азотистыми соединениями в меньших количествах. И в то время как разложение, осуществляемое растением, происходит за счет определенных сил, исходящих от солнца, которые используются для преодоления сродств углерода и водорода к кислороду, соединенному с ними; рекомпозиция, осуществляемая животным, происходит в пользу этих сил, которые высвобождаются во время соединения таких элементов. Таким образом, движения, внутренние и внешние, животного являются повторными появлениями в новых формах силы, поглощенной растением в виде света и теплоты. Точно так же, как, способом, объясненным выше, солнечные силы, затраченные на поднятие пара с поверхности моря, отдаются снова при падении дождя и рек на тот же уровень и при сопутствующем переносе твердых материй; так и солнечные силы, которые в растении подняли определенные химические элементы до состояния неустойчивого равновесия, отдаются снова в действиях животного во время падения этих элементов до состояния устойчивого равновесия.

Помимо таким образом прослеживания качественной корреляции между этими двумя великими порядками органической активности, а также между обоими ими и неорганическими агентами, мы можем грубо проследить количественную корреляцию. Там, где растительная жизнь обильна, мы обычно находим обильную животную жизнь; и по мере того, как мы продвигаемся от жарких к умеренным и холодным климатам, те и другие уменьшаются вместе. Говоря в общем, животные каждого класса достигают большего размера в регионах, где растительность обильна, чем в тех, где она скудна. И далее, существует довольно очевидная связь между количеством энергии, которое затрачивает каждый вид животного, и количеством силы, которое питательное вещество, которое оно поглощает, отдает во время оксидации.

Определенные явления развития как у растений, так и у животных иллюстрируют еще более прямо провозглашенную предельную истину. Следуя предложению, сделанному г-ном Гроувом в первом издании его работы «О корреляции физических сил», что связь, вероятно, существует между силами, классифицируемыми как жизненные, и теми, что классифицируются как физические, д-р Карпентер указал, что такая связь ясно демонстрируется во время инкубации. Преобразование неорганизованного содержимого яйца в организованного цыпленка является целиком вопросом теплоты: удержите теплоту, и процесс не начнется; поставьте теплоту, и он идет, пока поддерживается температура, но прекращается, когда яйцу дают остыть. Изменения развития могут быть завершены только путем поддержания температуры с достаточным постоянством на определенной высоте в течение определенного времени; то есть — только путем поставки определенного количества теплоты. В метаморфозах насекомых мы можем различить параллельные факты. Эксперименты показывают не только то, что вылупление их яиц определяется температурой, но также и то, что эволюция куколки в имаго определяется аналогично; и может быть чрезвычайно ускорена или замедлена в зависимости от того, искусственно ли поставляется или удерживается теплота. Будет достаточно просто добавить, что прорастание растений представляет подобные отношения причины и следствия — отношения столь схожие, что детализация излишня.

Таким образом, различные изменения, демонстрируемые нам органическим творением, рассматриваемое ли оно как целое, или в своих двух великих делениях, или в своих индивидуальных членах, соответствуют, насколько мы можем установить, закону корреляции. Там, где, как в преобразовании яйца в цыпленка, мы можем исследовать явления отдельно от всех осложнений, мы обнаруживаем, что перегруппировка частей, которая составляет эволюцию, включает затрату ранее существовавшей силы. Там, где это не является, как в яйце или куколке, просто изменением фиксированного количества материи в новую форму, но где, как в растущем растении или животном, мы имеем инкорпорацию материи, существующей снаружи, все еще существует ранее существовавшая внешняя сила, ценой которой эта инкорпорация осуществляется. И там, где, как в высшем делении организмов, остаются сверх сил, затраченных на организацию, определенные избыточные силы, затраченные на движение, они тоже косвенно происходят от этой же ранее существовавшей внешней силы.

§ 82. Даже после всего, что было сказано в предыдущей части этой работы, многие будут встревожены утверждением, что силы, которые мы выделяем как ментальные, подпадают под то же обобщение. Тем не менее, нет альтернативы, кроме как сделать это утверждение: факты, которые оправдывают, или, скорее, которые делают его необходимым, являются обильными и заметными. Они распадаются на следующие группы.

Все впечатления, от момента к моменту производимые на наши органы чувств, находятся в прямой корреляции с физическими силами, существующими внешне. Виды сознания, называемые давлением, движением, звуком, светом, теплотой, являются эффектами, произведенными в нас агентами, которые, будучи иначе затрачены, дробят или ломают куски материи, генерируют вибрации в окружающих объектах, вызывают химические соединения и сводят вещества из твердой в жидкую форму. Следовательно, если мы рассматриваем изменения относительного положения, агрегации или химического состояния, таким образом возникающие, как трансформированные проявления агентов, из которых они возникают; так должны мы рассматривать ощущения, которые такие агенты производят в нас, как новые формы сил, производящих их. Любое колебание признать, что между физическими силами и ощущениями существует корреляция, подобная той, что между самими физическими силами, должно исчезнуть при воспоминании о том, как одна корреляция, подобно другой, является не только качественной, но и количественной. Массы материи, которые, согласно весам или динамометру, показывают, что сильно различаются по весу, различаются столь же сильно в чувствах давления, которые они производят на наши тела. При остановке движущихся объектов напряжения, которые мы осознаем, пропорциональны импульсам таких объектов, как иначе измеренным. При подобных условиях впечатления звуков, данные нам вибрирующими струнами, колоколами или столбами воздуха, обнаруживаются варьирующимися по силе с количеством приложенной силы. Жидкости или твердые тела, доказанные как заметно контрастирующие по температуре по различным степеням расширения, которые они производят в ртутном столбе, производят в нас соответственно различные степени ощущения теплоты. И аналогично неподобные интенсивности в наших впечатлениях света отвечают неподобным эффектам, как измеренным фотометрами.

Помимо корреляции и эквивалентности между внешними физическими силами и ментальными силами, генерируемыми ими в нас в форме ощущений, существует корреляция и эквивалентность между ощущениями и теми физическими силами, которые в форме телесных действий являются результатом их. Чувства, которые мы выделяем как свет, теплоту, звук, запах, вкус, давление и т.д., не угасают без немедленных результатов; но неизменно сопровождаются другими проявлениями силы. В дополнение к возбуждениям секретирующих органов, которые в некоторых случаях прослеживаемы, возникает сокращение непроизвольных мышц, или произвольных мышц, или тех и других. Ощущения увеличивают действие сердца — слегка, когда они легкие; заметно, когда они заметны; и недавние физиологические исследования подразумевают не только то, что сокращение сердца возбуждается каждым ощущением, но также и то, что мышечные волокна по всей сосудистой системе в то же время более или менее сокращены. Дыхательные мышцы тоже стимулируются к большей активности ощущениями. Скорость дыхания заметно и слышимо увеличивается как приятными, так и болезненными впечатлениями на нервы, когда они достигают какой-либо интенсивности. Было даже недавно показано, что вдох становится более частым при переходе из темноты на солнечный свет — результат, вероятно, обусловленный увеличенным количеством прямого и косвенного нервного возбуждения, вовлеченного. Когда количество ощущения велико, оно генерирует сокращения произвольных мышц, так же как и непроизвольных. Необычное возбуждение нервов осязания, как при щекотке, сопровождается почти неконтролируемыми движениями конечностей. Сильные боли вызывают сильные борьбы. Вздрагивание, которое следует за громким звуком, гримаса, произведенная вкусом чего-либо крайне неприятного, рывок, с которым рука или нога выхватываются из воды, которая очень горячая, являются примерами трансформации чувства в движение; и в этих случаях, как и во всех других, очевидно, что количество телесного действия пропорционально количеству ощущения. Даже там, где из гордости происходит подавление криков и стонов, выражающих сильную боль (также косвенные результаты мышечного сокращения), мы все еще можем видеть в сжимании рук, хмурении бровей и стискивании зубов, что развитые телесные действия столь же велики, хотя и менее заметны в своих результатах. Если мы возьмем эмоции вместо ощущений, мы обнаружим корреляцию и эквивалентность столь же очевидными. Не только виды сознания, прямо произведенные в нас физическими силами, ретрансформируемы в физические силы в форме мышечных движений и изменений, которые они инициируют; но то же самое верно для тех видов сознания, которые не прямо произведены в нас физическими силами. Эмоции умеренной интенсивности, подобно ощущениям умеренной интенсивности, генерируют мало что, кроме возбуждения сердца и сосудистой системы, соединенного иногда с увеличенным действием железистых органов. Но по мере того, как эмоции возрастают в силе, мышцы лица, тела и конечностей начинают двигаться. Из примеров могут быть упомянуты хмурые взгляды, раздутые ноздри и топанье гнева; сжатые брови и ломаные руки горя; улыбки и прыжки радости; и неистовые борьбы ужаса или отчаяния. Пропуская определенные кажущиеся, но только кажущиеся исключения, мы видим, что каков бы ни был вид эмоции, существует явная связь между ее величиной и величиной индуцированного мышечного действия: одинаково от прямой осанки и упругого шага воодушевления, вплоть до танцев огромного восторга, и от суетливости нетерпения вплоть до почти конвульсивных движений, сопровождающих сильную ментальную агонию. К этим нескольким порядкам доказательств должно быть присоединено дальнейшее, что между нашими чувствами и теми произвольными движениями, в которые они трансформируются, приходит ощущение мышечного напряжения, стоящее в явной корреляции с обоими — корреляция, которая является отчетливо количественной: чувство напряжения варьируется, при прочих равных условиях, прямо пропорционально количеству сгенерированного импульса.

«Но как, — можно спросить, — можем мы интерпретировать законом корреляции генезис тех мыслей и чувств, которые, вместо того чтобы следовать за внешними стимулами, возникают спонтанно? Между негодованием, вызванным оскорблением, и громкими звуками или насильственными актами, которые следуют, предполагаемая связь может иметь место; но откуда берется толпа идей и масса чувств, которые расходуются в этих демонстрациях? Они явно не являются эквивалентами ощущений, произведенных словами на ушах; ибо те же слова, иначе расположенные, не вызвали бы их. Сказанное несет к ментальному действию, которое оно возбуждает, почти то же отношение, что нажатие на курок несет к последующему взрыву — не производит силу, а просто высвобождает ее. Откуда тогда возникает это огромное количество нервной энергии, которое шепот или взгляд могут вызвать?» Ответ таков, что непосредственные корреляты этих и других таких видов сознания должны быть найдены не в агентах, действующих на нас внешне, а в определенных внутренних агентах. Силы, называемые жизненными, которые, как мы видели, являются коррелятами сил, называемых физическими, являются непосредственными источниками этих мыслей и чувств; и расходуются на их производство. Доказательства этого различны. Вот некоторые из них. Это заметный факт, что ментальное действие зависит от присутствия определенного нервного аппарата; и что, сильно затемненное многочисленными и запутанными условиями, общее отношение может быть прослежено между размером этого аппарата и количеством ментального действия, как измеренным его результатами. Далее, этот аппарат имеет особый химический состав, от которого зависит его активность; и есть один элемент в нем, между количеством которого и количеством выполненной функции существует установленная связь: пропорция фосфора, присутствующего в мозге, является наименьшей в младенчестве, старости и идиотизме и наибольшей в расцвете жизни. Отметьте далее, что эволюция мысли и эмоции варьируется, при прочих равных условиях, с поставкой крови к мозгу. С одной стороны, прекращение церебральной циркуляции, от остановки действия сердца, немедленно влечет за собой бессознательность. С другой стороны, избыток церебральной циркуляции (если он не таков, чтобы вызвать чрезмерное давление) приводит к возбуждению, возрастающему в конечном итоге до делирия. Не только количество, но также и состояние крови, проходящей через нервную систему, влияет на ментальные проявления. Артериальные токи должны быть должным образом аэрированы, чтобы произвести нормальное количество церебрации. На одной крайности мы обнаруживаем, что если крови не позволено обменять свою углекислоту на кислород, возникает асфиксия с ее сопутствующей остановкой идей и чувств. В то время как на другой крайности мы обнаруживаем, что при вдыхании закиси азота производится чрезмерная и, по сути, неудержимая нервная активность. Помимо связи между развитием ментальных сил и присутствием достаточного кислорода в церебральных артериях, существует родственная связь между развитием ментальных сил и присутствием в церебральных артериях определенных других элементов. Должны быть поставлены специальные материалы для питания нервных центров, так же как и для их оксидации. И как то, что мы можем назвать количеством сознания, при прочих равных условиях, определяется составляющими крови, безошибочно видно в экзальтации, которая следует, когда определенные химические соединения, как алкоголь и вегето-алкалоиды, добавлены к ней. Легкое воодушевление, которое создают чай и кофе, знакомо всем; и хотя великолепные воображения и сильные чувства счастья, произведенные опиумом и гашишем, были испытаны немногими (в этой стране, по крайней мере), свидетельство тех, кто испытал их, является достаточно убедительным. Еще одно доказательство того, что генезис ментальных энергий непосредственно зависит от химического изменения, предоставляется фактом, что продукты распада, отделенные от крови почками, варьируются по характеру с количеством церебрального действия. Чрезмерная активность ума привычно сопровождается экскрецией необычного количества щелочных фосфатов. Условия аномального нервного возбуждения вызывают аналогичные эффекты. И «своеобразный запах сумасшедших», подразумевающий, как он это делает, болезненные продукты в поте, показывает связь между безумием и специальным составом циркулирующих жидкостей — состав, который, рассматриваемый ли как причина или следствие, одинаково подразумевает корреляцию ментальных и физических сил. Наконец, мы должны отметить, что эта корреляция тоже является, насколько мы можем проследить ее, количественной. При условии, что условия нервного действия не нарушены и сопутствующие факторы те же, существует довольно постоянное отношение между количествами антецедентов и консеквентов. В пределах подразумеваемых границ нервные стимуляторы и анестетики производят эффекты на мысли и чувства, пропорциональные количествам введенных веществ. И наоборот, там, где мысли и чувства формируют начальный член отношения, степень реакции на телесные энергии велика, пропорционально тому, как они велики: достигая в крайних случаях полной прострации физики.

Различные классы фактов таким образом объединяются, чтобы доказать, что закон метаморфозы, который имеет место среди физических сил, имеет место одинаково между ними и ментальными силами. Те виды непознаваемого, которые мы называем движением, теплотой, светом, химическим сродством и т.д., одинаково трансформируемы друг в друга и в те виды непознаваемого, которые мы выделяем как ощущение, эмоцию, мысль: эти, в свою очередь, будучи прямо или косвенно ретрансформируемы в первоначальные формы. То, что никакая идея или чувство не возникает, кроме как результат некоторой физической силы, затраченной на производство его, быстро становится общим местом науки; и всякий, кто должным образом взвесит доказательства, увидит, что ничто, кроме подавляющей предвзятости в пользу заранее сформированной теории, не может объяснить ее непринятие. Как эта метаморфоза происходит — как сила, существующая как движение, теплота или свет, может стать видом сознания — как возможно для воздушных вибраций генерировать ощущение, которое мы называем звуком, или для сил, высвобожденных химическими изменениями в мозге, дать начало эмоции — это тайны, которые невозможно постичь. Но они не являются более глубокими тайнами, чем трансформации физических сил друг в друга. Они не являются более полностью вне нашего понимания, чем природы ума и материи. Они имеют просто ту же нерастворимость, что и все другие предельные вопросы. Мы не можем узнать ничего больше, чем то, что здесь находится одна из единообразий в порядке явлений.

§ 83. Конечно, если закон корреляции и эквивалентности имеет место для сил, которые мы классифицируем как жизненные и ментальные, он должен иметь место также для тех, которые мы классифицируем как социальные. Все, что происходит в обществе, обусловлено органическими или неорганическими агентами, или комбинацией двух — результаты либо ненаправленных физических сил вокруг, от этих физических сил, как направленных людьми, или от сил самих людей. Никакое изменение не может произойти в его организации, его видах активности или эффектах, которые оно производит на лице Земли, кроме того, что происходит, опосредованно или непосредственно, от этих. Давайте рассмотрим сначала корреляцию между явлениями, которые демонстрируют общества, и жизненными явлениями.

Социальная сила и жизнь варьируются, при прочих равных условиях, с населением. Хотя разные расы, сильно различающиеся в своей пригодности к комбинации, показывают нам, что силы, проявляемые в обществе, не обязательно пропорциональны количеству людей; все же мы видим, что при данных условиях проявляемые силы ограничены пределами, которые накладывает количество людей. Малое общество, неважно, насколько превосходен характер его членов, не может демонстрировать то же количество социального действия, что большое. Производство и распределение товаров должны быть в сравнительно малом масштабе. Многочисленная пресса, плодовитая литература или массовая политическая агитация невозможны. И может быть лишь малый итог результатов в форме арт-продуктов и научных открытий. Корреляция социальных с физическими силами через посредство жизненных сил, однако, наиболее ясно показана в различных количествах активности, демонстрируемых тем же обществом в зависимости от того, снабжены ли его члены разными количествами силы из внешнего мира. В эффектах хороших и плохих урожаев мы ежегодно видим эту связь иллюстрированной. Сильно недостаточный урожай пшеницы вскоре сопровождается уменьшением бизнеса. Фабрики работают в полсилы или закрываются полностью; железнодорожный трафик падает; ритейлеры находят свои продажи сильно уменьшенными; строительство домов почти приостановлено; и если нехватка возрастает до голода, прореживание населения еще больше уменьшает промышленную живость. Наоборот, необычно обильный урожай, происходящий при условиях, не являющихся иначе неблагоприятными, как возбуждает старые производящие и распределяющие агенты, так и устанавливает новые. Избыточная социальная энергия находит выход в спекулятивных предприятиях. Капитал, ищущий инвестиции, осуществляет изобретения, которые лежали неиспользованными. Труд затрачивается на открытие новых каналов коммуникации. Существует увеличенное поощрение тем, кто поставляет предметы роскоши жизни и служит эстетическим способностям. Существует больше браков и большая скорость увеличения населения. Таким образом, социальный организм становится больше, сложнее и активнее. Когда, как случается с большинством цивилизованных наций, все материалы для существования не черпаются из населяемой области, а частично импортируются, люди все еще поддерживаются определенными урожаями, выращенными в другом месте за счет определенных физических сил. Наши собственные хлопкопрядильщики и ткачи поставляют наиболее заметный пример секции в одной нации, живущей, в значительной степени, на импортируемых товарах, купленных трудом, который они затрачивают на другие импортируемые товары. Но хотя социальные активности Ланкашира обусловлены главным образом материалами, не черпаемыми из нашей собственной почвы, они тем не менее эволюционированы из физических сил, в другом месте накопленных в подходящих формах, а затем принесенных сюда.

Если мы спросим, откуда приходят эти физические силы, из которых, через посредство жизненных сил, возникают социальные силы, ответ, конечно, как и прежде — солнечные излучения. Поскольку жизнь общества основана на животных и растительных продуктах; и поскольку эти животные и растительные продукты зависят от света и теплоты солнца; из этого следует, что изменения, происходящие в обществах, являются эффектами сил, имеющих общее происхождение с теми, которые производят все другие порядки изменений, которые были проанализированы. Не только сила, затраченная лошадью, запряженной в плуг, и рабочим, направляющим ее, происходит из того же резервуара, что и сила падающего водопада и ревущего урагана; но к этому же резервуару в конечном итоге восходят те более тонкие и более сложные проявления силы, которые человечество, как социально воплощенное, эволюционирует. Утверждение является поразительным, и многими будет сочтено смехотворным; но это неизбежный вывод, который не может быть здесь пропущен.

О физических силах, которые прямо трансформируются в социальные, то же самое должно быть сказано. Токи воздуха и воды, которые до использования пара были единственными агентами, привлеченными в помощь мышечному усилию для выполнения промышленных процессов, являются, как мы видели, генерируемыми теплотой солнца. И неодушевленная сила, которая теперь, в столь огромной степени, дополняет человеческий труд, аналогично происходит. Покойный Джордж Стивенсон был одним из первых, кто признал факт, что сила, движущая его локомотив, первоначально исходила от солнца. Шаг за шагом мы возвращаемся — от движения поршня к испарению воды; оттуда к теплоте, выделенной во время оксидации угля; оттуда к ассимиляции углерода растениями, из чьих встроенных остатков состоит уголь; оттуда к углекислоте, из которой был получен их углерод; и оттуда к лучам света, которые деоксидировали эту углекислоту. Солнечные силы, миллионы лет назад затраченные на растительность Земли и с тех пор запертые под ее поверхностью, теперь плавят металлы, требуемые для наших машин, вращают токарные станки, которыми машины сформированы, работают ими, когда они собраны, и распределяют ткани, которые они производят. И в той мере, в какой экономия труда делает возможной поддержку большего населения; дает избыток человеческой силы, которая иначе была бы поглощена в ручных занятиях; и таким образом облегчает развитие высших видов активности; ясно, что эти социальные силы, которые прямо коррелируют с физическими силами, древне происходящими от солнца, являются лишь менее важными, чем те, чьи корреляты — жизненные силы, недавно происходящие от него.

§ 84. Рассматриваемая как индукция, доктрина, изложенная в этой главе, скорее всего, будет встречена возражением. Многие, кто признает, что среди физических явлений по крайней мере корреляция сил теперь установлена, вероятно, скажут, что исследование еще не зашло достаточно далеко, чтобы позволить нам предикатировать эквивалентность. И в отношении сил, классифицируемых как жизненные, ментальные и социальные, назначенное доказательство, как бы мало оно ни было объяснимо, они будут считать отнюдь не окончательным даже корреляции, тем более эквивалентности.

Тем, кто мыслит подобным образом, однако, следует теперь указать, что всеобщая истина, проиллюстрированная выше в различных аспектах, является необходимым следствием постоянства силы. Исходя из положения о том, что сила не может ни возникнуть, ни исчезнуть, неизбежно вытекают несколько вышеприведенных общих выводов. Каждое проявление силы может быть истолковано только как результат некоторой предшествующей силы: неважно, идет ли речь о неорганическом действии, движении животного, мысли или чувстве. Либо это должно быть признано, либо следует утверждать, что наши последовательные состояния сознания самосозданы. Либо умственные энергии, так же как и телесные, количественно коррелируют с определенными энергиями, затраченными на их производство, и с некоторыми другими энергиями, которые они инициируют; либо же ничто должно стать чем-то, а что-то должно стать ничем. Альтернативы состоят в том, чтобы либо отрицать постоянство силы, либо признать, что каждое физическое и психическое изменение порождается определенными предшествующими силами и что из данных количеств таких сил не может возникнуть ни больше, ни меньше таких физических и психических изменений. А поскольку постоянство силы, будучи данностью сознания, не может быть отрицаемо, его неизбежное следствие должно быть принято. Это следствие, безусловно, не может быть сделано более достоверным путем накопления иллюстраций. Истина, к которой пришли дедуктивным путем, не может быть подтверждена индуктивно. Ибо каждый из таких фактов, как подробно описанные выше, устанавливается лишь через косвенное допущение того постоянства силы, из которого он в действительности вытекает как прямое следствие. Самым точным доказательством корреляции и эквивалентности, которого можно достичь путем экспериментального исследования, является доказательство, основанное на измерении затраченных и произведенных сил. Но, как было показано в последней главе, любой такой процесс измерения предполагает использование некоторой единицы силы, которая, как предполагается, остается постоянной; и для этого допущения не может быть иного оправдания, кроме того, что оно является следствием постоянства силы. Как же тогда любое рассуждение, основанное на этом следствии, может доказать столь же прямое следствие, что когда данное количество силы перестает существовать в одной форме, равное количество должно возникнуть в какой-то другой форме или формах? Очевидно, что априорная истина, выраженная в этом последнем следствии, не может быть более твердо установлена никакими апостериорными доказательствами, которым помогает первое следствие.

«В чем же тогда, — можно спросить, — польза от этих исследований, с помощью которых корреляция и эквивалентность сил пытаются быть установлены как индуктивная истина? Конечно, не будет утверждаться, что они бесполезны. Но если эта корреляция не может быть сделана более достоверной с их помощью, чем она есть уже, не вытекает ли из этого неизбежно их бесполезность?» Нет. Они ценны тем, что раскрывают многие частные следствия, которые общая истина не конкретизирует. Они ценны тем, что учат нас, сколько одного вида силы эквивалентно такому-то количеству другого вида. Они ценны тем, что определяют, при каких условиях происходит каждая метаморфоза. И они ценны тем, что побуждают нас исследовать, в какой форме ускользнул остаток силы, когда видимые результаты не эквивалентны причине.

ГЛАВА X. НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ.

§ 85. Абсолютная причина изменений, включая те, что составляют Эволюцию, не менее непостижима в отношении единства или двойственности своего действия, чем во всех других отношениях. Мы не можем решить между альтернативными предположениями: о том, что явления обусловлены различно обусловленными действиями единой силы, и о том, что они обусловлены конфликтом двух сил. Является ли все объяснимым, как утверждают некоторые, на гипотезе всеобщего давления, откуда то, что мы называем напряжением, возникает дифференциально из неравенства давлений в противоположных направлениях; или же, как можно было бы с равным основанием утверждать, вещи должны объясняться на гипотезе всеобщего напряжения, из которого давление является дифференциальным результатом; или же, как полагает большинство физиков, давление и напряжение повсюду сосуществуют — это вопросы, которые невозможно решить. Каждое из этих трех предположений делает факты понятными, только постулируя непостижимость. Предположение о всеобщем давлении, по общему признанию, требует от нас предположить бесконечный пленум — безграничное пространство, полное чего-то, что повсюду сжимается чем-то, находящимся за его пределами; и это допущение не может быть мысленно реализовано. То, что всеобщее напряжение является непосредственным агентом, которому обязаны явления, — это идея, открытая для параллельного и столь же фатального возражения. И как бы словесно ни была понятна пропозиция о том, что давление и напряжение повсюду сосуществуют, мы все же не можем истинно представить себе одну предельную единицу материи как притягивающую другую, сопротивляясь ей.

Тем не менее, это последнее убеждение является тем, которое мы вынуждены принять. Материю нельзя представить иначе, как проявляющую силы притяжения и отталкивания. Тело отличается в нашем сознании от Пространства своим противодействием нашим мышечным энергиям; и это противодействие мы ощущаем в двоякой форме: сцепления, которое препятствует нашим усилиям разорвать, и сопротивления, которое препятствует нашим усилиям сжать. Без сопротивления может быть только пустое протяжение. Без сцепления не может быть сопротивления. Вероятно, эта концепция антагонистических сил первоначально происходит от антагонизма наших мышц-сгибателей и разгибателей. Но как бы то ни было, мы обязаны мыслить все объекты состоящими из частей, которые притягивают и отталкивают друг друга; поскольку такова форма нашего опыта всех объектов.

Путем более высокой абстракции получается концепция сил притяжения и отталкивания, пронизывающих пространство. Мы не можем отделить силу от занятого протяжения или занятое протяжение от силы; потому что у нас никогда нет непосредственного сознания одного в отсутствие другого. Тем не менее, у нас есть обильные доказательства того, что сила осуществляется через то, что кажется нашим чувствам пустотой. Чтобы мысленно представить это осуществление, мы, следовательно, обязаны заполнить кажущуюся пустоту видом материи — эфирной средой. Однако конституция, которую мы приписываем этой эфирной среде, подобно конституции, которую мы приписываем твердому веществу, неизбежно является абстрактом впечатлений, полученных от осязаемых тел. Противодействие давлению, которое оказывает нам осязаемое тело, проявляется не в одном направлении, а во всех направлениях; и точно так же обстоит дело с его цепкостью. Предположим бесчисленные линии, исходящие из его центра во все стороны, и оно сопротивляется вдоль каждой из этих линий и сцепляется вдоль каждой из этих линий. Отсюда конституция тех предельных единиц, посредством которых интерпретируются явления. Будь то атомы весомой материи или молекулы эфира, свойства, которыми мы их наделяем, есть не что иное, как эти воспринимаемые свойства, идеализированные. Центры силы, притягивающие и отталкивающие друг друга во всех направлениях, — это просто неощутимые части материи, обладающие дарованиями, общими для ощутимых частей материи, — дарованиями, которых мы не можем лишить их никаким умственным усилием. Короче говоря, они являются неизменными элементами концепции материи, абстрагированными от ее переменных элементов — размера, формы, качества и т. д. И поэтому, чтобы интерпретировать проявления силы, которые не могут быть ощутимы тактильно, мы используем термины мышления, поставляемые нашим тактильным опытом; и это по той достаточной причине, что мы должны использовать их или никакие.

После всего, что было показано ранее, и после намека, данного выше, едва ли нужно говорить, что эти повсеместно сосуществующие силы притяжения и отталкивания не должны приниматься за реальности, а как наши символы реальности. Они являются формами, под которыми действия Непознаваемого познаваемы нами — модусами Необусловленного, представленными в условиях нашего сознания. Но, зная, что идеи, порожденные таким образом в нас, не являются абсолютно истинными, мы можем безоговорочно отдаться им как относительно истинным; и можем приступить к развитию ряда дедукций, имеющих подобную относительную истинность.

§ 86. Из повсеместно сосуществующих сил притяжения и отталкивания вытекают определенные законы направления всякого движения. Там, где задействованы только силы притяжения, или, вернее, только они ощутимы, движение происходит в направлении их равнодействующей; которую, в некотором смысле, можно назвать линией наибольшего тяготения. Там, где задействованы только силы отталкивания, или, вернее, только они ощутимы, движение происходит вдоль их равнодействующей; которая обычно известна как линия наименьшего сопротивления. И там, где задействованы или ощутимы как силы притяжения, так и силы отталкивания, движение происходит вдоль равнодействующей всех тяготений и сопротивлений. Строго говоря, это последнее является единственным законом; поскольку, согласно гипотезе, обе силы повсюду находятся в действии. Но очень часто один вид силы настолько значительно преобладает, что эффектом другого вида можно пренебречь. Практически мы можем сказать, что тело, падающее на Землю, следует линии наибольшего тяготения; поскольку, хотя сопротивление воздуха должно, если тело неправильной формы, вызвать некоторое отклонение от этой линии (вполне заметное у перьев и листьев), все же обычно отклонение настолько незначительно, что мы можем им пренебречь. Таким же образом, хотя курс, взятый паром из взрывающегося котла, несколько отличается от того, который он взял бы, если бы гравитация была вне вопроса; тем не менее, поскольку гравитация влияет на его курс бесконечно мало, мы оправданы в утверждении, что вырывающийся пар следует линии наименьшего сопротивления. Движение, следовательно, мы можем сказать, всегда следует линии наибольшего тяготения, или линии наименьшего сопротивления, или равнодействующей двух: помня, что, хотя последнее является единственно строго истинным, другие во многих случаях достаточно близки к истине для практических целей.

Движение, заданное в любом направлении, само по себе является причиной дальнейшего движения в этом направлении, поскольку оно является воплощением избыточной силы в этом направлении. Это в равной степени относится к перемещению материи через пространство, перемещению материи через материю и перемещению через материю любого вида вибрации. В случае материи, движущейся через пространство, этот принцип выражается в законе инерции — законе, на котором полностью основаны расчеты физической астрономии. В случае материи, движущейся через материю, мы прослеживаем ту же истину в знакомом опыте, что любой пролом, сделанный одним твердым телом в другом, или любой канал, образованный жидкостью в твердом теле, становится маршрутом, вдоль которого, при прочих равных условиях, происходят последующие движения подобного рода. А в случае движения, проходящего через материю в форме импульса, передаваемого от части к части, факты намагничивания показывают, что установление волн вдоль определенных линий определяет их продолжение вдоль этих линий.

Далее из условий следует, что направление движения редко, если вообще когда-либо, может быть идеально прямым. Чтобы материя в движении непрерывно следовала точной линии, в которой она начинает движение, силы притяжения и отталкивания должны быть симметрично расположены вокруг ее пути; а шансы против этого бесконечно велики. Невозможность создания абсолютно точного края у металлического бруска — тот факт, что все, что можно сделать с помощью лучших механических приспособлений, — это уменьшить неровности такого края до величин, которые нельзя заметить без увеличительных приборов, — достаточно иллюстрирует, как вследствие несимметричного распределения сил вокруг линии движения движение становится более или менее непрямым. Возможно, стоит добавить, что по мере того, как действующие силы многочисленны и разнообразны, кривая, описываемая движущимся телом, неизбежно сложна: свидетель тому контраст между полетом стрелы и вращениями палки, подбрасываемой бурунами.

Теперь мы должны проследить эти законы направления движения на протяжении всего процесса Эволюции в его различных формах. Мы должны отметить, как каждое изменение в расположении частей происходит вдоль линии наибольшего тяготения, наименьшего сопротивления или их равнодействующей; как установление движения вдоль определенной линии становится причиной его продолжения вдоль этой линии; как, тем не менее, изменение отношений к внешним силам всегда делает эту линию непрямой; и как степень ее непрямости возрастает с каждым добавлением к числу действующих влияний.

§ 87. Если мы предположим, что первой стадией туманной конденсации является осаждение в хлопья более плотной материи, ранее рассеянной через более редкую среду (предположение, как физически оправданное, так и гармонирующее с некоторыми астрономическими наблюдениями), мы обнаружим, что туманное движение интерпретируемо в соответствии с вышеуказанными общими законами. Каждая часть такой парообразной материи должна начать движение к общему центру тяжести. Силы тяготения, которые сами по себе несли бы ее по прямой линии к центру тяжести, противодействуют силам сопротивления среды, через которую она влечется. Направление движения должно быть равнодействующей этих сил — равнодействующей, которая вследствие несимметричной формы хлопья должна быть кривой, направленной не к центру тяжести, а в одну сторону от него. И можно легко показать, что в агрегации таких хлопьев, движущихся таким образом по отдельности, путем сложения сил в конечном итоге должно возникнуть вращение всей туманности в одном направлении.

Просто отметив эту гипотетическую иллюстрацию с целью показать, как закон применяется к случаю туманной эволюции, предполагая, что она имела место, перейдем к явлениям Солнечной системы, как они представлены сейчас. Здесь общие принципы, изложенные выше, ежесекундно иллюстрируются. Каждая планета и спутник обладает импульсом, который, если бы действовал в одиночку, нес бы ее вперед в направлении, по которому она движется в любой момент. Этот импульс, следовательно, действует как сопротивление движению в любом другом направлении. Каждая планета и спутник, однако, притягиваются силой, которая, если бы ей не противодействовали, вела бы их по прямой линии к их первичному телу. И равнодействующая этих двух сил — это кривая, которую она описывает, — кривая, явно являющаяся следствием несимметричного распределения сил вокруг ее пути. Этот путь, при более внимательном рассмотрении, дает нам дальнейшие иллюстрации. Ибо это не точный круг или эллипс, которыми они были бы, если бы касательные и центростремительные силы были единственными задействованными. Соседние члены Солнечной системы, постоянно меняющиеся в своих относительных положениях, вызывают то, что мы называем возмущениями; то есть небольшие отклонения в различных направлениях от того круга или эллипса, который произвели бы две главные силы. Эти возмущения по отдельности показывают нам в меньшей степени, как линия движения является равнодействующей всех задействованных сил; и как эта линия становится более сложной по мере умножения сил. Если вместо движений планет и спутников как целых мы рассмотрим движения их частей, мы встретимся с относительно сложными иллюстрациями. Каждая часть земной субстанции при своем суточном вращении описывает кривую, которая в основном является равнодействующей того сопротивления, которое сдерживает ее более близкое приближение к центру тяжести, того импульса, который унес бы ее по касательной, и тех сил гравитации и сцепления, которые удерживают ее от того, чтобы быть унесенной. Если это осевое движение скомпоновать с орбитальным движением, курс каждой части видится как гораздо более запутанный. И мы находим, что он имеет еще большую сложность при принятии во внимание того лунного притяжения, которое главным образом вызывает приливы и прецессию равноденствий.

§ 88. Мы переходим далее к земным изменениям: настоящим, как наблюдаемым, и прошлым, как выводимым геологами. Давайте начнем с ежечасно происходящих изменений в атмосфере Земли; спустимся к более медленным изменениям, происходящим на ее поверхности; а затем к еще более медленным, происходящим под ней.

Массы воздуха, поглощая тепло от поверхностей, нагретых солнцем, расширяются и тем самым уменьшают вес атмосферных столбов, частями которых они являются. Следовательно, они предлагают соседним атмосферным столбам уменьшенное боковое сопротивление; и эти, двигаясь в направлениях уменьшенного сопротивления, вытесняют расширенный воздух; в то время как этот, следуя восходящим курсом, демонстрирует движение вдоль той линии, в которой наименьшее давление. Когда снова, вследствие подъема таких нагретых масс из обширных областей, таких как торридная зона, на верхней поверхности атмосферы образуется выступ за пределы пределов равновесия — когда воздух, образующий этот выступ, начинает переливаться латерально к полюсам; он делает это потому, что, в то время как сила тяготения Земли почти та же, боковое сопротивление значительно уменьшено. И на протяжении курса каждого тока, генерируемого таким образом, так же как и на протяжении курса каждого противотока, втекающего в оставшуюся пустоту, направление всегда является равнодействующей силы тяготения Земли и сопротивления, предлагаемого окружающими массами воздуха: модифицируемой только конфликтом с другими токами, определенными аналогично, и столкновением с выступами на земной коре. Движения воды, как в ее газообразном, так и в жидком состояниях, дают дальнейшие примеры. В соответствии с механической теорией тепла можно показать, что испарение — это побег частиц воды в направлении наименьшего сопротивления; и что по мере того, как сопротивление (которое обусловлено давлением воды, рассеянной в газообразном состоянии) уменьшается, испарение увеличивается. Наоборот, то устремление частиц вместе, называемое конденсацией, которое происходит, когда температура любой части атмосферного пара значительно понижается, может быть истолковано как уменьшение взаимного давления среди конденсирующихся частиц, в то время как давление окружающих частиц остается прежним; и поэтому является движением, происходящим в направлении уменьшенного сопротивления. В курсе, которому следуют результирующие капли дождя, мы имеем один из простейших примеров совместного эффекта двух антагонистических сил. Притяжение Земли и сопротивление атмосферных токов, постоянно меняющихся в направлении и интенсивности, дают в качестве своих равнодействующих линии, которые наклоняются к горизонту в бесчисленных различных степенях и претерпевают постоянные вариации. Еще яснее закон иллюстрируется этими же каплями дождя, когда они достигают земли. В курсе, который они принимают, просачиваясь по ее поверхности, в каждом ручейке, в каждом более крупном потоке и в каждой реке, мы видим их спускающимися так прямо, как позволяет антагонизм окружающих объектов. От момента к моменту движение воды к центру Земли противостоит твердой материи вокруг и под ней; и от момента к моменту ее маршрут является равнодействующей линий наибольшего тяготения и наименьшего сопротивления. Так что каскад, далеко не представляя, как кажется, исключение, представляет лишь еще одну иллюстрацию. Ибо хотя все твердые препятствия для вертикального падения воды устранены, все же горизонтальный импульс воды является препятствием; и парабола, по которой поток прыгает с выступающего уступа, генерируется комбинированной гравитацией и импульсом. Возможно, стоит просто обратить внимание на степень сложности, создаваемую здесь в линии движения разнообразием действующих сил. В атмосферных токах и еще яснее в водотоках (к которым можно добавить океанские течения) маршрут, которому следуют, слишком сложен, чтобы быть определенным, иначе как кривая трех измерений с постоянно меняющимся уравнением.

Твердая земная кора претерпевает изменения, которые поставляют другую группу иллюстраций. Денудация земель и отложение удаленного осадка в новых пластах на дне морей и озер — это процесс, на протяжении которого движение очевидно определяется так же, как и движение воды, осуществляющей перенос. Опять же, хотя у нас нет прямого индуктивного доказательства того, что силы, классифицируемые как магматические, расходуют себя вдоль линий наименьшего сопротивления; все же то немногое, что мы знаем о них, гармонирует с убеждением, что они делают это. Землетрясения постоянно посещают одни и те же местности, и особые участки претерпевают в течение долгих периодов времени последовательные поднятия или опускания, — факты, которые подразумевают, что уже треснувшие части земной коры являются наиболее склонными к уступке под давлением, вызванным дальнейшими сокращениями. Распределение вулканов вдоль определенных линий, а также частое повторение извержений из одних и тех же жерл — это факты подобного значения.

§ 89. То, что органический рост происходит в направлении наименьшего сопротивления, — это пропозиция, которая была изложена и проиллюстрирована г-ном Джеймсом Хинтоном в Medico-Chirurgical Review за октябрь 1858 года. После детализации нескольких ранних наблюдений, которые привели его к этому обобщению, он формулирует его так:—

«Органическая форма есть результат движения».

«Движение принимает направление наименьшего сопротивления».

«Следовательно, органическая форма есть результат движения в направлении наименьшего сопротивления».

После разъяснения и защиты этой позиции г-н Хинтон приступает к интерпретации, в соответствии с ней, различных явлений развития. Говоря о растениях, он говорит:—

«Формирование корня дает прекрасную иллюстрацию закона наименьшего сопротивления, ибо он растет, проникая, клетка за клеткой, через промежутки почвы; именно такими мелкими добавлениями он увеличивается, извиваясь и скручиваясь туда, куда определяют препятствия, встречающиеся на его пути, и растет там больше всего, где питательные материалы добавляются к нему наиболее обильно. Когда мы смотрим на корни могучего дерева, нам кажется, будто они с гигантской силой втиснулись в твердую землю. Но это не так; они были ведомы нежно, клетка добавлялась к клетке, мягко, как опускалась роса, и разрыхленная земля уступала место. Однажды сформированные, они, действительно, расширяются с огромной силой, но губчатое состояние растущих корешков совершенно запрещает предположение, что они втиснуты в землю. Не вероятно ли, действительно, что увеличение уже сформированных корней может растрескать окружающую почву и помочь создать промежутки, в которые растут новые корешки?» * * *

«Почти во всей органической природе спиральная форма более или менее отчетливо выражена. Теперь, движение под сопротивлением принимает спиральное направление, как можно видеть по движению тела, поднимающегося или падающего через воду. Пузырек, быстро поднимающийся в воде, описывает спираль, близко напоминающую штопор, и тело с умеренным удельным весом, брошенное в воду, можно увидеть падающим в кривом направлении, спиральную тенденцию которого можно отчетливо наблюдать. * * * В этой преобладающей спиральной форме органических тел, следовательно, мне кажется, представлен сильный prima facie случай для взгляда, который я поддерживал. * * * Спиральная форма ветвей многих деревьев очень очевидна, и о повсеместно спиральном расположении листьев вокруг стебля растений нужно только упомянуть. * * * Сердце начинается как спиральный поворот, и в его совершенной форме явная спираль может быть прослежена через левый желудочек, правый желудочек, правое предсердие, левое предсердие и придаток. И что есть спиральный поворот, в котором начинается сердце, как не необходимый результат удлинения, под пределом, клеточной массы, из которой оно тогда состоит?» * * *

«Каждый должен был заметить своеобразное скручивание молодых листьев обычного папоротника. Внешний вид таков, как если бы лист был свернут, но, по правде говоря, эта форма — лишь явление роста. Кривизна является результатом увеличения листа, это лишь другая форма сморщивания или поворота под прямым углом путем расширения под пределом».

«Сворачивание или черепитчатое расположение лепестков во многих цветочных бутонах — вещь аналогичная; на раннем периоде маленькие лепестки можно увидеть лежащими бок о бок, впоследствии, растущие внутри капсулы, они становятся сложенными вокруг друг друга».

«Если цветочный бутон открыть на достаточно раннем периоде, тычинки будут найдены как будто отлитыми в полости между пестиком и венчиком, которую пыльники точно заполняют; стебли удлиняются на более позднем периоде. Я заметил также в нескольких случаях, что в тех цветах, в которых лепестки черепитчато расположены или скручены вместе, пестик сужается, как растущий между лепестками; в некоторых цветах, которые имеют лепестки, так расположенные в бутоне, чтобы образовать купол (как боярышник, например), пестик сплющен на вершине и в бутоне занимает пространство, точно ограниченное тычинками снизу и заключающими лепестками сверху и по бокам. Я, однако, не убедился, что это справедливо во всех случаях».

Не одобряя все иллюстрации г-на Хинтона, к некоторым из которых можно было бы сделать возражения, его вывод может быть принят как большая часть истины. Однако следует заметить, что в случае органического роста, как и во всех других случаях, линия движения в строгом смысле является равнодействующей сил тяготения и сопротивления; и что силы тяготения здесь формируют настолько значительный элемент, что формула едва ли полна без них. Формы растений явно модифицируются гравитацией: направление каждой ветви не то, каким оно было бы, если бы сила тяготения Земли отсутствовала; и каждый цветок и лист несколько изменен в ходе развития весом своих частей. Хотя у животных такие эффекты менее заметны, все же случаи, в которых гибкие органы имеют свои направления в значительной мере определенными гравитацией, оправдывают утверждение, что на протяжении всего организма формы частей должны быть затронуты этой силой.

Органические движения, которые составляют рост, однако, не единственные органические движения, подлежащие интерпретации. Есть также те, которые составляют функцию. И на протяжении них различимы те же общие принципы. То, что сосуды, вдоль которых кровь, лимфа, желчь и все секреции находят свои пути, являются каналами наименьшего сопротивления, — факт почти слишком очевидный, чтобы быть названным как иллюстрация. Менее очевидна, однако, истина, что токи, устанавливающиеся вдоль этих сосудов, затронуты силой тяготения Земли: свидетель тому варикозные вены; свидетель тому облегчение воспаленной части, полученное путем ее поднятия; свидетель тому застой головы и лица, вызванный наклоном. И в факте, что водянка в ногах становится больше днем и уменьшается ночью, в то время как, наоборот, та отечная полнота под глазами, обычная при слабости, становится хуже в часы лежания и уменьшается после вставания, показывает нам, как просачивание жидкости через стенки капилляров варьируется в зависимости от того, как изменение положения меняет эффект гравитации в различных частях тела.

Возможно, стоит мимоходом просто отметить значение принципа для развития видов. С динамической точки зрения «естественный отбор» — это эволюция Жизни вдоль линий наименьшего сопротивления. Размножение любого вида растений или животных в местностях, которые благоприятны для него, — это рост, где антагонистические силы меньше, чем в других местах. И сохранение разновидностей, которые преуспевают лучше, чем их союзники, в справлении с окружающими условиями, — это продолжение жизненного движения в тех направлениях, где препятствия для него наиболее избегаются.

§ 90. На протяжении явлений разума enunciated закон не так легко устанавливается. В большой части из них, как те мысли и эмоции, нет заметного движения. Даже в ощущении и воле, которые показывают нам в одной части тела эффект, произведенный силой, приложенной к другой части, промежуточное движение является скорее выводным, чем видимым. Таковы, действительно, трудности, что невозможно здесь сделать больше, чем кратко указать доказательства, которые могли бы быть даны, если бы пространство позволяло.

Предполагая, что различные силы на протяжении организма находятся ранее в равновесии, тогда любая часть, которая становится местом дальнейшей силы, добавленной или освобожденной, должна быть той, из которой сила, будучи сопротивляемой меньшими силами вокруг, инициирует движение к некоторой другой части организма. Если где-то еще в организме есть точка, в которой сила расходуется, и которая, таким образом, становится минус сила, которую она имела ранее, вместо плюс сила, которую она не имела ранее, и таким образом сделана точкой, в которой реакция против окружающих сил уменьшена; тогда, очевидно, движение, происходящее между первой и последней из этих точек, есть движение вдоль линии наименьшего сопротивления. Теперь ощущение подразумевает силу, добавленную к или развитую в той части организма, которая является его местом; в то время как механическое движение подразумевает расход или потерю силы в той части организма, которая является его местом. Следовательно, если, как мы находим, это факт, движение привычно распространяется от тех частей организма, к которым внешний мир добавляет силы в форме нервных впечатлений, к тем частям организма, которые реагируют на внешний мир через мышечные сокращения, это просто выполнение закона, выше enunciated. Из этого общего вывода мы можем перейти к более специальному. Когда есть что-то в обстоятельствах жизни животного, вовлекающее, что ощущение в одном конкретном месте привычно сопровождается сокращением в другом конкретном месте — когда есть, таким образом, часто повторяющееся движение через организм между этими местами; каков должен быть результат в отношении линии, вдоль которой происходят движения? Восстановление равновесия между точками, в которых силы были увеличены и уменьшены, должно произойти через некоторый канал. Если этот канал затронут разрядом — если обструктивное действие пройденных тканей вовлекает любую реакцию на них, вычитая из их обструктивной силы; тогда последующее движение между этими двумя точками встретит меньшее сопротивление вдоль этого канала, чем предыдущее движение встретило; и будет, следовательно, принимать этот канал еще более решительно. Если так, каждое повторение будет еще более уменьшать сопротивление, предлагаемое этим маршрутом; и, следовательно, постепенно будет сформирована между ними постоянная линия коммуникации, сильно отличающаяся от окружающей ткани в отношении легкости, с которой сила проходит ее. Мы видим, следовательно, что если между конкретным впечатлением и конкретным движением, ассоциированным с ним, установлена связь, производящая то, что называется рефлекторным действием, закон, что движение следует линии наименьшего сопротивления, и что, если условия остаются постоянными, сопротивление в любом направлении уменьшается движением, происходящим в этом направлении, поставляет объяснение. Без дальнейших деталей будет очевидно, что подобная интерпретация может быть дана последовательности всех других нервных изменений. Если в окружающем мире есть объекты, атрибуты или действия, которые обычно происходят вместе, эффекты, по отдельности произведенные ими в организме, станут настолько связанными теми повторениями, которые мы называем опытом, что они также будут происходить вместе. Пропорционально частоте, с которой любая внешняя связь явлений испытывается, будет сила отвечающей внутренней связи нервных состояний. Таким образом, возникнут все степени сцепления среди нервных состояний, как есть все степени обычности среди окружающих сосуществований и последовательностей, которые генерируют их: откуда должно возникнуть общее соответствие между ассоциированными идеями и ассоциированными действиями в среде.

Отношение между эмоциями и действиями может быть аналогично истолковано. Как первую иллюстрацию давайте понаблюдаем, что происходит с эмоциями, которые не направлены волевыми актами. Эти, как чувства в целом, расходуют себя в генерировании органических изменений, и главным образом в мышечных сокращениях. Как было указано в последней главе, возникают движения непроизвольных и произвольных мышц, которые велики пропорционально тому, как эмоции сильны. Остается здесь указать, однако, что порядок, в котором эти мышцы затронуты, объясним только на принципе, выше изложенном. Так, приятное или болезненное состояние ума лишь слабой интенсивности делает немногим больше, чем увеличивает пульсации сердца. Почему? По той причине, что отношение между нервным возбуждением и сосудистым сокращением, будучи общим для каждого рода и вида чувства, является тем, которое наиболее часто повторяется; что, следовательно, нервная связь есть, способом выше показанным, та, которая предлагает наименьшее сопротивление разряду; и является, следовательно, той, вдоль которой слабая сила производит движение. Сентимент или страсть, которые несколько сильнее, затрагивают не только сердце, но мышцы лица, и особенно те вокруг рта. Здесь подобное объяснение применяется; поскольку эти мышцы, будучи как сравнительно малыми, так и, для целей речи, постоянно используемыми, предлагают меньшее сопротивление, чем другие произвольные мышцы, нервно-моторной силе. Дальнейшим увеличением эмоции дыхательные и голосовые мышцы становятся заметно возбужденными. Наконец, под сильной страстью мышцы в целом туловища и конечностей яростно сокращены. Не говоря, что факты могут быть таким образом интерпретированы во всех их деталях (задача, требующая данных, невозможных к получению), можно безопасно сказать, что порядок возбуждения идет от мышц, которые малы и часто задействованы, к тем, которые больше и менее часто задействованы. Единственный пример смеха, который является ненаправленным разрядом чувства, затрагивающим сначала мышцы вокруг рта, затем те голосового и дыхательного аппарата, затем те конечностей, а затем те позвоночника, достаточно показывает, что когда никакой специальный маршрут не открыт для него, сила, развитая в нервных центрах, производит движение вдоль каналов, которые предлагают наименьшее сопротивление, и если она слишком велика, чтобы избежать через эти, производит движение вдоль каналов, предлагающих последовательно большее сопротивление.

Вероятно, будет сочтено невозможным расширить это рассуждение так, чтобы включить волевые акты. Тем не менее, мы не без доказательств, что переход от специальных желаний к специальным мышечным актам соответствует тому же принципу. Можно показать, что ментальные антецеденты произвольного движения являются антецедентами, которые временно делают линию, вдоль которой это движение происходит, линией наименьшего сопротивления. Ибо волевой акт, предложенный, как он необходимо есть, некоторой предыдущей мыслью, связанной с ним ассоциациями, которые определяют переход, сам по себе является представлением движений, которые желаемы, и их последовательностей. Но представлять в сознании некоторые из наших собственных движений — значит частично возбудить ощущения, сопровождающие такие движения, включая те мышечного напряжения — значит частично возбудить соответствующие моторные нервы и все другие вовлеченные нервы. То есть, волевой акт сам по себе является начальным разрядом вдоль линии, которую предыдущие опыты сделали линией наименьшего сопротивления. И переход волевого акта в действие есть просто завершение разряда.

Одно следствие из этого должно быть отмечено перед продолжением; а именно, что конкретный набор мышечных движений, которыми достигается любой объект желания, являются движениями, подразумевающими наименьшую сумму сил, которые должны быть преодолены. Поскольку каждое чувство генерирует движение вдоль линии наименьшего сопротивления, довольно ясно, что группа чувств, составляющая более или менее сложное желание, будет генерировать движение вдоль серии линий наименьшего сопротивления. То есть, желаемая цель будет достигнута с наименьшим расходом усилий. Если будет возражено, что из-за недостатка знаний или недостатка навыка человек часто преследует более трудоемкий из двух курсов и, таким образом, преодолевает большую сумму противостоящих сил, чем было необходимо; ответ в том, что относительно его ментального состояния курс, который он принимает, есть тот, который представляет наименьшие трудности. Хотя есть другой, который в абстрактном легче, все же его незнание его или неспособность принять его есть, физически рассмотрено, существование непреодолимого препятствия для разряда его энергий в том направлении. Опыт, полученный им самим или сообщенный другими, не установил в нем таких каналов нервной коммуникации, которые требуются, чтобы сделать этот лучший курс курсом наименьшего сопротивления для него.

§ 91. Поскольку у отдельных животных, включая человека, движение следует линиям наименьшего сопротивления, следует сделать вывод, что среди агрегаций людей будет справедливо то же самое. Изменения в обществе, будучи обусловлены совместными действиями его членов, курсы таких изменений будут определены так же, как и курсы всех других изменений, совершаемых сложением сил.

Таким образом, когда мы созерцаем общество как организм и наблюдаем направление его роста, мы находим это направление тем, в котором среднее противостоящих сил наименьшее. Его единицы имеют энергии, которые должны быть израсходованы на самоподдержание и воспроизводство. Эти энергии встречают различные окружающие энергии, которые антагонистичны им — те геологического происхождения, те климата, диких животных, других человеческих рас, с которыми они во вражде или в конкуренции. И тракты, по которым общество распространяется, — это те, в которых есть наименьшая сумма антагонизма. Или, сводя дело к его предельным терминам, мы можем сказать, что эти социальные единицы должны совместно и по отдельности сохранять себя и свое потомство от тех неорганических и органических сил, которые всегда стремятся уничтожить их (либо косвенно путем окисления и чрезмерного отнятия тепла, либо прямо путем телесного увечья); что эти силы либо противодействуются другими, которые доступны в форме пищи, одежды, жилищ и приспособлений защиты, либо, насколько возможно, избегаются; и что население распространяется в тех направлениях, где есть наиболее готовый побег от этих сил или наименьшее усилие в получении материалов для сопротивления им, или и то, и другое. По этим причинам случается, что плодородные долины, где вода и растительные продукты изобилуют, рано заселяются. Морские берега, тоже, поставляющие большое количество легко собираемой пищи, являются линиями, вдоль которых человечество обычно распространялось. Общий факт, что, насколько мы можем судить по следам, оставленным ими, крупные общества впервые появились в тех тропических регионах, где плоды земли достижимы с относительно небольшим усилием и где стоимость поддержания телесного тепла лишь незначительна, — это факт подобного значения. И к этим примерам может быть добавлен союзный, ежедневно поставляемый эмиграцией; которую мы видим идущей к странам, представляющим наименьшие препятствия для самосохранения индивидов, и, следовательно, для национального роста. Аналогично с тем сопротивлением движениям общества, которое предлагают соседние общества. Каждое из племен или наций, населяющих любой регион, увеличивается в численности, пока не перерастает свои средства к существованию. В каждом есть, таким образом, сила, всегда давящая наружу на прилегающие области — сила, антагонизированная подобными силами в племенах или нациях, занимающих эти области. И постоянно повторяющиеся войны, которые следуют — завоевания более слабых племен или наций и наводнение их территорий победителями, являются примерами социальных движений, происходящих в направлениях наименьшего сопротивления. Не терпят неудачу и завоеванные народы, когда они избегают истребления или порабощения, показать нам движения, которые определены аналогично. Ибо мигрируя, как они делают, в менее плодородные регионы — находя убежище в пустынях или среди гор — двигаясь в направлении, где сопротивление социальному росту сравнительно велико; они все же делают это только под избытком давления во всех других направлениях: физические препятствия для самосохранения, которые они встречают, будучи в действительности меньшими, чем препятствия, предлагаемые врагами, от которых они бегут.

Внутренние социальные движения могут также быть таким образом истолкованы. Местности, естественно приспособленные для производства конкретных товаров — то есть местности, в которых такие товары получены с наименьшей стоимостью силы — то есть местности, в которых желания этих товаров встречают наименьшее сопротивление; становятся местностями, особенно посвященными получению этих товаров. Где почва и климат делают пшеницу прибыльной культурой, или культурой, от которой наибольшее количество жизнеподдерживающей силы получено заданным количеством усилия, рост пшеницы становится доминирующей индустрией. Где пшеница не может быть экономически произведена, овес, или рожь, или кукуруза, или рис, или картофель является сельскохозяйственным стапелем. Вдоль морских берегов люди поддерживают себя с наименьшим усилием, ловя рыбу; и следовательно выбирают рыболовство как занятие. И в местах, которые богаты углем или металлическими рудами, население, находя, что труд, посвященный добыче этих материалов, приносит больший возврат пищи и одежды, чем когда иначе направлен, становится населением шахтеров. Этот последний пример вводит нас в явления обмена; которые равно иллюстрируют общий закон. Ибо практика бартера начинается, как только она облегчает выполнение желаний людей, путем уменьшения усилия, нужного для достижения объектов этих желаний. Когда вместо выращивания своей собственной кукурузы, ткачества своей собственной ткани, шитья своей собственной обуви, каждый человек начал ограничивать себя фермерством, или ткачеством, или сапожным делом; это было потому, что каждый находил более трудоемким делать все, что он хотел, чем делать большое количество одной вещи и бартерировать излишек за остальное: обменом каждый добывал необходимое жизни, не встречая столько сопротивления. Более того, в решении, какой товар произвести, каждый гражданин был, как он есть в настоящий день, ведом тем же манером. Ибо помимо тех местных условий, которые определяют целые секции общества к индустриям, наиболее легким для них, есть также индивидуальные условия и индивидуальные способности, которые для каждого гражданина делают определенные занятия предпочтительными; и в выборе тех форм активности, которые их специальные обстоятельства и факультеты диктуют, эти социальные единицы по отдельности движутся к объектам своих желаний в направлениях, которые представляют им наименьшие препятствия. Процесс передачи, который коммерция предполагает, поставляет другую серию примеров. Пока силы, которые должны быть преодолены в добывании любого необходимого жизни в районе, где оно потреблено, меньше, чем силы, которые должны быть преодолены в добывании его из прилегающего района, обмен не происходит. Но когда прилегающий район производит его с экономией, которая не перевешена стоимостью транзита — когда расстояние настолько мало и маршрут настолько легок, что труд перевозки плюс труд производства меньше, чем труд производства в потребляющем районе, передача начинается. Движение в направлении наименьшего сопротивления также видно в установлении каналов, вдоль которых происходит общение. В начале, когда товары переносятся на спинах людей и лошадей, пути, выбранные — это те, которые комбинируют краткость с ровностью и свободой от препятствий — те, которые достигнуты с наименьшим усилием. И в последующем формировании каждого шоссе курс, взятый — это тот, который отклоняется горизонтально от прямой линии настолько только, насколько нужно, чтобы избежать вертикальных отклонений, влекущих больший труд в тяге. Наименьшая сумма обструктивных сил определяет маршрут, даже в кажущихся исключительными случаях; как где объезд сделан, чтобы избежать оппозиции землевладельца. Все последующие улучшения, заканчивающиеся в макадамизированных дорогах, каналах и железных дорогах, которые уменьшают антагонизм трения и гравитации до минимума, иллюстрируют ту же истину. После того, как приходит выбор дорог между одной точкой и другой, мы все же видим, что дорога, выбранная — это та, вдоль которой стоимость транзита наименьшая: стоимость будучи мерой сопротивления. Даже где, время будучи соображением, более дорогой маршрут следует, это так потому, что потеря времени вовлекает потерю силы. Когда, разделение труда будучи доведено до значительной степени и средства общения сделаны легкими, возникает заметная локализация индустрий, относительные росты населений, посвященных им, могут быть истолкованы на том же принципе. Приток людей к каждому индустриальному центру, так же как скорость размножения тех, кто уже населяет его, определяется оплатой за труд; то есть — количеством товаров, которое заданное количество усилия получит. Сказать, что ремесленники стекаются в места, где, вследствие удобств для производства, экстра пропорция продукта может быть дана в форме зарплаты; значит сказать, что они стекаются в места, где есть наименьшие препятствия для поддержки себя и семей. Следовательно, быстрое увеличение числа, которое происходит в таких местах, есть в действительности социальный рост в точках, где противостоящие силы наименьшие.

Ни закон не менее ясно прослеживается в тех функциональных изменениях, ежедневно происходящих. Поток капитала в бизнесы, дающие наибольшие возвраты; покупка на самом дешевом рынке и продажа на самом дорогом; введение более экономных способов производства; развитие лучших агентств для распределения; и все те вариации в токах торговли, которые отмечены в наших газетах и телеграммах от часа к часу; демонстрируют движение, происходящее в направлениях, где оно встречено наименьшей суммой противостоящих сил. Ибо если мы анализируем каждое из этих изменений — если вместо интереса на капитал мы читаем излишек продуктов, который остается после поддержания рабочих; если мы так интерпретируем большой интерес или большой излишек, чтобы подразумевать труд, затраченный с наибольшими результатами; и если труд, затраченный с наибольшими результатами, означает мышечное действие, так направленное, чтобы избегать препятствий насколько возможно; мы видим, что все эти коммерческие явления — сложные движения, заданные вдоль линий наименьшего сопротивления.

Возражения двух противоположных видов будут, возможно, сделаны к этим социологическим применениям закона. Некоторыми может быть сказано, что термин сила, как здесь использован, использован метафорически — что говорить о людях как impelled в определенных направлениях определенными желаниями, есть фигура речи, а не утверждение физического факта. Ответ в том, что вышеприведенные иллюстрации должны быть интерпретированы буквально и что описанные процессы — физические. Давление голода — актуальная сила — ощущение, подразумевающее некоторое состояние нервного напряжения; и мышечное действие, которое ощущение подсказывает, есть в действительности разряд его в форме телесного движения — разряд, который, при анализе вовлеченных ментальных актов, будет найден следующим линиям наименьшего сопротивления. Следовательно, движения общества, чьи члены impelled этим или любым другим желанием, актуально, а не метафорически, должны быть поняты способом, показанным. Противоположное возражение может возможно быть, что несколько данных иллюстраций — элаборированные трюизмы; и что закон направления движения будучи однажды распознан, факт, что социальные движения, в общем со всеми другими, должны соответствовать ему, следует неизбежно. На это может быть отвечено, что простое абстрактное утверждение, что социальные движения должны делать это, не несло бы убеждения большинству; и что нужно показать, как они делают это. Для социальной эволюции, чтобы быть интерпретированной после предложенного метода, требуется, чтобы такие обобщения, как те политической экономии, были сведены к эквивалентным пропозициям, выраженным в терминах силы и движения.

Социальные движения этих различных порядков по отдельности соответствуют двум производным принципам, названным в начале. В первом месте мы можем наблюдать, как, однажды заданные в данных направлениях, такие движения, как все другие, стремятся продолжаться в этих направлениях. Коммерческая мания или паника, ток товаров, социальный обычай, политическая агитация или популярное заблуждение поддерживает свой курс долгое время после того, как его первоначальный источник прекратился; и требует антагонистических сил, чтобы остановить его. Во втором месте следует отметить, что пропорционально сложности социальных сил — извилистость социальных движений. Вовлеченная серия мышечных сокращений, пройденная ремесленником, чтобы он мог получить средства, чтобы купить буханку, лежащую у пекаря по соседству, показывает нам, как экстремальной становится непрямость движения, когда действующие агентства становятся очень многочисленными — истина, еще лучше иллюстрируемая более публичными социальными действиями; как те, которые заканчиваются приведением успешного делового человека, к концу его жизни, в парламент.

§ 92. А теперь давайте зададимся вопросом относительно общей истины, изложенной в этой главе, как и той, что рассматривалась в предыдущей: каково наше окончательное доказательство? Должны ли мы принять ее просто как эмпирическое обобщение? Или же она должна быть установлена как следствие из еще более глубокой истины? Читатель предвосхитит ответ. Мы обнаружим, что она выводима из того данного сознания, которое лежит в основе всей науки.

Предположим, что на данное тело действуют несколько тяговых сил, направленных по-разному. Посредством того, что математикам известно как сложение сил, для любых двух из них можно найти единственную силу такой величины и направления, которая произведет на тело точно такой же эффект. Если в направлении каждой из них провести прямую линию и если длины этих двух прямых линий сделать пропорциональными величинам сил; и если из конца каждой линии провести линию, параллельную другой, чтобы завершить параллелограмм, то диагональ этого параллелограмма будет представлять величину и направление силы, эквивалентной этим двум. Такая равнодействующая сила, как ее называют, может быть найдена для любой пары сил во всей группе. Аналогично, для любой пары таких равнодействующих можно найти единственную равнодействующую. И повторяя этот процесс, все их можно свести к двум. Если эти две равны и противоположны — то есть если нет линии наибольшего тяжения, — движение не происходит. Если они противоположны, но не равны, движение происходит в направлении большей. И если они ни равны, ни противоположны, движение происходит в направлении их равнодействующей. Ибо в любом из этих случаев существует неуравновешенная сила в одном направлении. И эта остаточная сила, которая не нейтрализуется противодействующей, должна двигать тело в том направлении, в котором она действует. Утверждать обратное — значит утверждать, что сила может быть затрачена без эффекта, без порождения эквивалентной силы; и, подразумевая тем самым, что сила может перестать существовать, это влечет за собой отрицание постоянства силы. Едва ли стоит добавлять, что если вместо тяжений мы возьмем сопротивления, аргумент будет столь же верен; и что он верен также в тех случаях, когда задействованы и тяжения, и сопротивления. Таким образом, закон, согласно которому движение следует по линии наибольшего тяжения, или по линии наименьшего сопротивления, или по равнодействующей этих двух, является необходимым выводом из той первоначальной истины, которая превосходит доказательство.

Сведите это положение к его простейшей форме, и оно станет еще более очевидно вытекающим из постоянства силы. Предположим, два груза подвешены через блок или на концах рычага с равными плечами; или, что еще лучше, предположим, два человека тянут в разные стороны. В таких случаях мы говорим, что более тяжелый груз опустится, а более сильный человек притянет более слабого к себе. Но теперь, если нас спросят, откуда мы знаем, какой груз тяжелее или какой человек сильнее, мы можем ответить лишь то, что это тот, кто производит движение в направлении своей тяги. Наше единственное свидетельство избытка силы — это движение, которое она производит. Но если из двух противоборствующих тяжений мы можем узнать, что одно больше другого, только по движению, которое оно порождает в своем направлении, то утверждение, что движение происходит в направлении наибольшего тяжения, является трюизмом. Когда, делая шаг назад, мы ищем обоснование для предположения, что из двух конфликтующих сил большей является та, которая производит движение в своем направлении, мы не находим иного, кроме сознания того, что та часть большей силы, которая не нейтрализована меньшей, должна произвести свой эффект — сознания того, что эта остаточная сила не может исчезнуть, но должна проявиться в каком-то эквивалентном изменении — сознания того, что сила постоянна. Здесь также, как и прежде, можно заметить, что никакое количество разнообразных иллюстраций, подобных тем, из которых главным образом состоит эта глава, не может придать большей достоверности выводу, столь непосредственно сделанному из предельного данного сознания. Ибо во всех случаях, как и в только что приведенных простых, мы можем идентифицировать наибольшую силу только по результирующему движению. Для нас невозможно когда-либо получить доказательство возникновения движения в каком-либо ином направлении, кроме направления наибольшей силы; поскольку нашей мерой относительной величины сил является их относительная способность порождать движение. И ясно, что, пока относительная величина сил определяется таким образом, никакое умножение примеров не может добавить достоверности закону направления движения, который непосредственно вытекает из постоянства силы.

Из этой же первоначальной истины можно вывести и тот принцип, что движение, однажды возникшее вдоль какой-либо линии, само становится причиной последующего движения вдоль этой линии. Механическая аксиома о том, что, если оставить материю в покое, движущаяся в каком-либо направлении материя будет продолжать двигаться в этом направлении с неизменной скоростью, есть лишь косвенное утверждение постоянства силы; поскольку это утверждение того, что сила, проявленная при перемещении тела на определенное расстояние вдоль определенной линии за определенное время, не может исчезнуть, не произведя какого-то равного проявления — проявления, которое при отсутствии конфликтующих сил должно быть дальнейшим перемещением в том же направлении с той же скоростью. В случае материи, проходящей сквозь материю, подобный вывод является необходимым. Здесь, правда, действия гораздо сложнее. Жидкость, которая следует по определенному каналу сквозь твердое тело или поверх него, как вода вдоль поверхности Земли, теряет часть своего движения в виде тепла из-за трения и столкновения с веществами, образующими ее русло. Дальнейшее количество ее движения может быть поглощено при преодолении сил, которые она высвобождает; как, например, когда она размывает массу, которая падает в ее канал и блокирует его. Но после этих вычетов путем трансформации в другие виды силы любой дальнейший вычет из движения воды происходит за счет реакции на русло, что настолько же уменьшает его препятствующую силу: такая реакция проявляется в движении, приобретенном отделенными частями, которые уносятся потоком. Прорезание речных русел является постоянной иллюстрацией этой истины. Еще более запутанным является случай движения, проходящего через материю посредством импульса от части к части; как нервный разряд через животную ткань. Вдоль пройденного пути может произойти некоторое химическое изменение, которое может сделать его менее пригодным, чем прежде, для передачи тока. Или само движение может быть частично метаморфизировано в некоторую препятствующую форму силы; как в металлах, проводимость которых на время снижается из-за тепла, которое порождает само прохождение электричества. Реальный вопрос, однако, заключается в том, какая структурная модификация, если таковая имеется, производится во всей пройденной материи, помимо случайных возмущающих сил — помимо всего, кроме необходимого сопротивления материи: а именно того, которое является результатом инерции ее единиц. Если мы ограничим наше внимание той частью движения, которая, избежав трансформации, продолжает свой путь, то следствием из постоянства силы будет то, что та часть этого оставшегося движения, которая расходуется на изменение положения единиц, должна оставить их настолько менее способными препятствовать последующему движению в том же направлении.

Таким образом, во всех изменениях, которые до сих пор и в настоящее время проявляются в Солнечной системе; во всех тех, что происходили и продолжают происходить в земной коре; во всех процессах органического развития и функционирования; во всех ментальных действиях и эффектах, которые они оказывают на тело; и во всех модификациях структуры и активности в обществах — подразумеваемые движения по необходимости определяются образом, изложенным выше. Каждое изменение в расположении частей, составляющее Эволюцию в каждой из ее фаз, должно соответствовать этому универсальному принципу. Везде, где мы видим движение, его направление должно быть направлением наибольшей силы. И везде, где мы видим, что наибольшая сила действует в данном направлении, в этом направлении должно последовать движение.

13. Этот параграф является пересказом, несколько дополненным, идеи, изложенной в Medico-Chirurgical Review за январь 1859 года (стр. 189 и 190); и содержит зародыш предполагаемой пятой части «Основ психологии», которая была удержана по причинам, указанным в предисловии к этой работе.

14. Подробности см. в статье «Физиология смеха», опубликованной в Macmillan’s Magazine за март 1860 года.

ГЛАВА XI. РИТМ ДВИЖЕНИЯ.

§ 93. Когда вымпел судна, лежащего в штиле, впервые показывает приближающийся бриз, он делает это посредством легких волн, которые проходят от его закрепленного конца к свободному. Вскоре паруса начинают хлопать; и их удары о мачту учащаются по мере усиления бриза. Даже когда, будучи полностью надутыми, они по большей части стабилизируются натяжением рей и такелажа, их свободные края дрожат при каждом более сильном порыве. И если налетает шторм, дрожь, ощущаемая при захвате за ванты, показывает, что такелаж вибрирует; в то время как шум и свист ветра доказывают, что в нем также порождаются быстрые волны. На берегу конфликт между потоком воздуха и предметами, которые он встречает, приводит к подобному ритмическому действию. Листья дрожат на ветру; каждая ветвь колеблется; и каждое открытое дерево раскачивается из стороны в сторону. Травы и сухие стебли на лугах, а еще лучше стебли на соседних хлебных полях, демонстрируют то же самое движение вверх и вниз. Не остаются без подобного движения и более устойчивые объекты, хотя и в менее явной форме; свидетельством тому служит дрожь, которую можно ощутить во всем доме во время пароксизмов сильного шторма. Потоки воды производят в противостоящих объектах тот же общий эффект, что и потоки воздуха. Погруженные водоросли, растущие посреди ручья, волнуются от конца до конца. Ветви, принесенные последним паводком и запутавшиеся на дне, где течение быстрое, приходят в состояние движения вверх и вниз, которое медленно или быстро в зависимости от того, велики они или малы; и там, где, как в великих реках вроде Миссисипи, удерживаются целые деревья, название «sawyers» (пильщики), под которым они известны на местном уровне, достаточно описывает ритм, производимый в них. Заметьте снова эффект антагонизма между течением и его руслом. На мелководье, где действие дна на текущую над ним воду видно, мы видим рябь — серию волн. И если мы изучим действие и противодействие, происходящее между движущейся жидкостью и ее берегами, мы все еще найдем этот принцип проиллюстрированным, хотя и другим способом. Ибо в каждом ручье, как и в нанесенном на карту русле каждой великой реки, изгибы потока из стороны в сторону на всем его извилистом пути составляют боковую волну — волну настолько неизбежную, что даже искусственно выпрямленное русло в конечном итоге превращается в извилистое. Аналогичные явления можно наблюдать там, где вода неподвижна, а твердое вещество движется. Палка, с большой силой протянутая в воде в боковом направлении, доказывает дрожью, которую она передает руке, что она находится в состоянии вибрации. Даже там, где движущееся тело массивно, требуется лишь приложение большой силы, чтобы получить ощутимый эффект подобного рода: пример — винт парохода, который вместо плавного вращения переходит в быстрый ритм, посылающий дрожь по всему судну. Звук, который возникает, когда смычок проводят по струне скрипки, показывает нам вибрации, производимые движением твердого тела по твердому. В токарных и строгальных станках попытка снять толстую стружку вызывает сильную дрожь всего аппарата и образование серии волн на железе или дереве, которое режут. Каждый мальчик, соскабливая карандаш для грифельной доски, обнаруживает, что ему едва ли удается избежать создания ребристой поверхности. Если вы катите мяч по земле или по льду, всегда есть большее или меньшее движение вверх и вниз — движение, которое видно, пока скорость значительна, но становится слишком малым и быстрым, чтобы быть увиденным невооруженным глазом по мере уменьшения скорости. Какими бы гладкими ни были рельсы и какими бы идеально построенными ни были вагоны, железнодорожный поезд неизбежно входит в колебания, как боковые, так и вертикальные. Даже там, где движущаяся материя внезапно останавливается при столкновении, закон все еще иллюстрируется; ибо и ударяющее тело, и тело, по которому ударили, заставляются дрожать; а дрожь — это ритмическое движение. Как бы мало мы обычно это ни наблюдали, все же несомненно, что импульсы, которые наши действия накладывают из момента в момент на окружающие объекты, распространяются через них в вибрациях. Достаточно посмотреть в телескоп большой мощности, чтобы убедиться, что каждая пульсация сердца дает толчок всей комнате. Если мы перейдем к движениям другого порядка — а именно тем, которые происходят в эфирной среде, — мы все еще находим то же самое. Каждое новое открытие подтверждает гипотезу о том, что свет состоит из волн. Лучи тепла, как теперь выясняется, также имеют такую же фундаментальную природу; их волны отличаются от волн света только своей относительной длиной. Не остаются без иллюстрации и движения электричества; хотя и другого порядка. Можно часто наблюдать, как северное сияние пульсирует волнами большей яркости; а электрический разряд через вакуум показывает нам своим слоистым видом, что ток не является равномерным, а приходит всплесками большей и меньшей интенсивности. Если сказать, что, во всяком случае, существуют некоторые движения, как движения снарядов, которые не являются ритмическими, ответ будет таков, что исключение является лишь кажущимся; и что эти движения были бы ритмическими, если бы они не прерывались. Принято утверждать, что траектория пушечного ядра — это парабола; и верно, что (опуская атмосферное сопротивление) описываемая кривая настолько незначительно отличается от параболы, что ее практически можно считать таковой. Но, строго говоря, это часть чрезвычайно эксцентричного эллипса, имеющего центр тяжести Земли своим более удаленным фокусом; и если бы не его остановка веществом Земли, пушечное ядро двигалось бы вокруг этого фокуса и вернулось бы в точку, откуда оно начало; чтобы снова повторить этот медленный ритм. Действительно, хотя на первый взгляд кажется, что происходит обратное, выстрел из пушки дает одну из лучших иллюстраций сформулированного принципа. Взрыв производит сильные волны в окружающем воздухе. Свист снаряда, летящего к своей цели, обусловлен другой серией атмосферных волн. А движение к центру Земли и от него, которое пушечное ядро начинает совершать, будучи остановленным твердым веществом, трансформируется в ритм другого порядка; а именно в вибрацию, которую удар посылает через соседние тела.

Ритм, как правило, не простой, а сложный. Обычно действуют различные силы, вызывающие волны, различающиеся по быстроте; и поэтому постоянно случается, что помимо первичных ритмов существуют вторичные ритмы, производимые периодическим совпадением и антагонизмом первичных. Таким образом генерируются двойные, тройные и даже четверные ритмы. Один из простейших примеров дают то, что в акустике известно как «биения»: повторяющиеся интервалы звука и тишины, которые воспринимаются, когда два звука почти одной и той же высоты берутся вместе; и которые обусловлены чередующимся соответствием и антагонизмом атмосферных волн. Подобным образом различные явления, обусловленные тем, что называется интерференцией света, по отдельности являются результатом периодического согласия и несогласия эфирных волн — волн, которые, поочередно усиливая и нейтрализуя друг друга, производят интервалы увеличенного и уменьшенного света. На морском берегу можно отметить различные примеры сложного ритма. У нас есть ритм приливов, в котором ежедневный подъем и спад претерпевает двухнедельное увеличение и уменьшение, обусловленное чередующимся совпадением и антагонизмом солнечного и лунного притяжений. У нас есть снова тот, который постоянно предоставляется поверхностью моря: каждая большая волна несет меньшие на своих склонах, а те — еще меньшие; с результатом, что каждая частица пены, вместе с частью воды, несущей ее, претерпевает малые подъемы и спуски нескольких порядков, в то время как она поднимается и опускается большими валами. Совершенно другой и очень интересный пример сложного ритма встречается в маленьких ручейках, которые во время отлива бегут по песку из галечных берегов выше. Там, где русло одного из них узкое, а поток течет сильно, песок на дне поднимается в серию гребней, соответствующих ряби воды. При наблюдении в течение короткого времени будет видно, что эти гребни поднимаются выше, а рябь становится сильнее; пока, наконец, действие не становится бурным, вся серия гребней внезапно смывается, поток течет плавно, и процесс начинается заново. Можно было бы добавить примеры еще более сложных ритмов; но они будут более уместны в связи с различными формами Эволюции, которые будут рассмотрены далее.

Из совокупности фактов, изложенных выше, будет видно, что ритм возникает везде, где есть конфликт сил, не находящихся в равновесии. Если антагонистические силы в какой-либо точке сбалансированы, наступает покой; и при отсутствии движения, конечно, не может быть никакого ритма. Но если вместо баланса существует избыток силы в одном направлении — если, как неизбежно следует, в этом направлении возникает движение; то для того, чтобы это движение продолжалось равномерно в этом направлении, требуется, чтобы движущаяся материя, несмотря на свое непрекращающееся изменение места, представляла неизменные отношения к источникам силы, которыми ее движение производится и которым оно противостоит. Это, однако, невозможно. Каждое дальнейшее перемещение в пространстве должно изменять соотношение между задействованными силами — должно увеличивать или уменьшать преобладание одной силы над другой — должно препятствовать равномерности движения. И если движение не может быть равномерным, то при отсутствии ускорения или замедления, продолжающихся бесконечное время и пространство (результаты, которые невозможно представить), единственной альтернативой является ритм.

Нельзя упустить и вторичный вывод. В последней главе мы видели, что движение никогда не бывает абсолютно прямолинейным; и здесь остается добавить, что, как следствие, ритм неизбежно является неполным. Поистине прямолинейный ритм может возникнуть только тогда, когда противодействующие силы находятся точно на одной линии; и вероятности против этого бесконечно велики. Чтобы породить идеально круговой ритм, две задействованные силы должны находиться точно под прямым углом друг к другу и должны иметь точно определенное соотношение; и против этого вероятности также бесконечно велики. Все другие пропорции и направления двух сил будут производить эллипс с большей или меньшей эксцентричностью. И когда, как это действительно всегда бывает, задействовано более двух сил, описываемая кривая должна быть более сложной и не может точно повторять себя. Так что, по сути, во всей природе это действие и противодействие сил никогда не приводит к полному возврату к предыдущему состоянию. Там, где движение очень запутанное, и особенно там, где это движение какого-то агрегата, единицы которого частично независимы, что-либо вроде правильной кривой уже не прослеживается; мы не видим ничего, кроме общего колебания. И по завершении любого периодического движения степень, в которой достигнутое состояние отличается от состояния, из которого вышли, обычно заметна пропорционально тому, насколько многочисленны действующие влияния.

§ 94. То спиральное расположение, столь общее среди более диффузных туманностей — расположение, которое должно приниматься материей, движущейся к центру тяжести через сопротивляющуюся среду, — показывает нам прогрессирующее установление вращения, а следовательно, и ритма; в тех отдаленных пространствах, которые занимают туманности. Двойные звезды, движущиеся вокруг общих центров тяжести в периоды, некоторые из которых теперь установлены, демонстрируют установившиеся ритмические действия в отдаленных частях нашей звездной системы. И другой факт, который, хотя и иного порядка, имеет такое же общее значение, предоставляется переменными звездами — звездами, которые попеременно светлеют и тускнеют.

Периодичности планет, спутников и комет настолько привычны, что было бы непростительно называть их, если бы не было необходимости здесь указать, что они являются столь многими грандиозными иллюстрациями этого общего закона движения. Но помимо обращений этих тел по своим орбитам (все более или менее эксцентричным) и их вращений вокруг своих осей, Солнечная система представляет нам различные ритмы менее явного и более сложного рода. В каждой планете и спутнике существует обращение узлов — медленное изменение положения плоскости орбиты, которое после завершения начинается заново. Существует постепенное изменение длины большой оси орбиты; а также ее эксцентричности: оба они ритмичны как в том смысле, что они чередуются между максимумами и минимумами, так и в том смысле, что прогресс от одной крайности к другой не является равномерным, а совершается с колеблющейся скоростью. Затем, также, существует обращение линии апсид, которая с течением времени движется вокруг небес — не регулярно, а посредством сложных колебаний. И далее у нас есть вариации в направлениях планетных осей — то, что известно как нутация, и то большее вращение, которое в случае Земли вызывает прецессию равноденствий. Эти ритмы, уже более или менее сложные, соединяются друг с другом. Такой пример, как вековое ускорение и замедление Луны, следующее из изменяющейся эксцентричности земной орбиты, является одним из простейших. Другой, имеющий более важные последствия, является результатом изменяющегося направления осей вращения у планет, чьи орбиты решительно эксцентричны. Каждая планета в течение определенного долгого периода представляет больше своего северного, чем южного полушария Солнцу во время своего ближайшего приближения к нему; а затем снова, в течение подобного периода, представляет больше своего южного полушария, чем северного — повторяющееся совпадение, которое, хотя и не вызывающее в некоторых планетах заметных изменений климата, влечет в случае Земли эпоху в 21 000 лет, в течение которой каждое полушарие проходит через цикл умеренных сезонов и сезонов, экстремальных в своей жаре и холоде. И это еще не все. Существует даже вариация этой вариации. Ибо лето и зима всей Земли становятся более или менее сильно контрастирующими, по мере того как эксцентричность ее орбиты увеличивается и уменьшается. Следовательно, во время увеличения эксцентричности эпохи умеренно контрастирующих сезонов и эпохи сильно контрастирующих сезонов, через которые попеременно проходит каждое полушарие, должны становиться все более и более различными по степеням своих контрастов; и наоборот во время уменьшения эксцентричности. Так что в количестве света и тепла, которое любая часть Земли получает от Солнца, происходит четверной ритм: ритм дня и ночи; ритм лета и зимы; ритм, обусловленный изменяющимся положением оси в перигелии и афелии, завершающийся за 21 000 лет; и ритм, вовлеченный вариацией эксцентричности орбиты, проходящий за миллионы лет.

§ 95. Те земные процессы, чья зависимость от солнечного тепла является прямой, конечно, демонстрируют ритм, который соответствует периодически изменяющемуся количеству тепла, которое получает каждая часть Земли. Простейший, хотя и наименее навязчивый пример поставляется магнитными вариациями. В них есть суточное увеличение и уменьшение, годовое увеличение и уменьшение, и десятилетнее увеличение и уменьшение; последнее отвечает периоду, в течение которого солнечные пятна становятся попеременно обильными и редкими: помимо этих известных вариаций существуют, вероятно, другие, соответствующие астрономическим циклам, только что описанным. Более очевидные примеры предоставляются движениями океана и атмосферы. Морские течения от экватора к полюсам сверху и от полюсов к экватору снизу показывают нам непрекращающееся движение вперед и назад во всей этой огромной массе воды — движение, варьирующееся по величине в соответствии с сезонами и соединенное с меньшими подобными движениями местного происхождения. Подобно вызванные общие течения в воздухе имеют подобные годовые вариации, подобно модифицированные. Нерегулярные, как они есть в деталях, мы все еще видим в муссонах и других тропических атмосферных возмущениях, или даже в наших собственных равноденственных штормах и весенних восточных ветрах, периодичность, достаточно решительную. Опять же, у нас есть чередование времен, в течение которых преобладает испарение, с временами, в течение которых преобладает конденсация: показанное в тропиках сильно выраженными сезонами дождей и сезонами засухи, а в умеренных зонах — соответствующими изменениями, периодичность которых, хотя и менее определенная, все еще прослеживаема. Диффузия и осаждение воды, помимо медленных чередований, отвечающих разным частям года, предоставляют нам примеры ритма более быстрого рода. Во время влажной погоды, длящейся, скажем, несколько недель, тенденция к конденсации, хотя и большая, чем тенденция к испарению, не проявляется в непрерывном дожде; но период состоит из дождливых дней и дней, которые полностью или частично ясные. И не только в этом грубом чередовании проявляется закон. В течение любого дня на протяжении этой влажной погоды прослеживается малый ритм; и особенно тогда, когда тенденции к испарению и конденсации почти сбалансированы. Среди гор этот малый ритм и его причины могут быть изучены с большой выгодой. Влажные ветры, которые не осаждают содержащуюся в них воду при прохождении над сравнительно теплыми низменностями, теряют так много тепла, когда достигают холодных горных вершин, что быстро происходит конденсация. Вода, однако, при переходе из газообразного в жидкое состояние отдает значительное количество тепла; и поэтому возникающие облака теплее воздуха, который их осаждает, и намного теплее высоких скалистых поверхностей, вокруг которых они обволакиваются. Следовательно, в ходе шторма эти высокие скалистые поверхности повышаются в температуре, частично из-за радиации от обволакивающего облака, частично из-за контакта падающих капель дождя. Отдавая больше тепла, чем прежде, они больше не понижают так сильно температуру воздуха, проходящего над ними; и поэтому перестают осаждать содержащуюся в нем воду. Облака рассеиваются; небо начинает проясняться; и луч солнечного света обещает, что день будет хорошим. Но малый запас тепла, который получили стороны холодной горы, вскоре теряется: особенно когда рассеивание облаков позволяет свободную радиацию в пространство. Очень скоро, поэтому, эти возвышенные поверхности, становясь такими же холодными, как вначале (или, возможно, даже холоднее в силу начавшегося испарения), начинают снова конденсировать пар в воздухе выше; и наступает другой шторм, за которым следуют те же эффекты, что и прежде. В низменных регионах это действие и реакция обычно менее заметны, потому что контраст температур менее выражен. Даже здесь, однако, это может быть прослежено; и не только в дождливые дни, но и в дни непрерывного дождя; ибо в них мы не видим равномерности: всегда есть приступы более сильного и более слабого дождя, которые, вероятно, вызваны, как объяснено выше.

Конечно, эти метеорологические ритмы включают нечто соответствующее им в изменениях, производимых ветром и водой на поверхности Земли. Вариации в количествах осадка, приносимого реками, которые поднимаются и опадают с сезонами, должны вызывать вариации в результирующих пластах — чередования цвета или качества в последовательных ламинах. Пласты, сформированные из детрита берегов, изношенных и унесенных волнами, должны подобным образом показывать периодические различия, отвечающие периодическим ветрам местности. В той мере, в какой мороз влияет на скорость денудации, его повторяемость является фактором в ритме осадочных отложений. И геологические изменения, производимые ледниками и айсбергами, должны подобным образом иметь свои чередующиеся периоды большей и меньшей интенсивности.

Существует доказательство также того, что модификации в земной коре, обусловленные магматическим действием, имеют определенную периодичность. Вулканические извержения не являются непрерывными, а прерывистыми, и, насколько данные позволяют нам судить, имеют определенную среднюю скорость повторяемости; которая осложняется подъемом в эпохи большей активности и падением в эпохи сравнительного покоя. Так же обстоит дело с землетрясениями и поднятиями или опусканиями, вызванными ими. В устье Миссисипи чередование пластов дает решающее доказательство последовательных опусканий поверхности, которые происходили через довольно равные интервалы. Везде, в обширных группах согласных пластов, которые подразумевают малые опускания, повторяющиеся с определенной средней частотой, мы видим ритм в действии и реакции между земной корой и ее расплавленным содержимым — ритм, соединенный с теми более медленными, показанными в завершении групп пластов и начале других групп, не согласных с ними. Существует даже причина подозревать геологическую периодичность, которая является бесконечно более медленной и гораздо более широкой по своим эффектам; а именно чередование тех обширных поднятий и погружений, посредством которых производятся континенты там, где были океаны, и океаны там, где были континенты. Ибо предполагая, как мы можем справедливо сделать, что земная кора повсюду имеет довольно равную толщину, очевидно, что те ее части, которые становятся наиболее опущенными ниже среднего уровня, должны иметь свои внутренние поверхности наиболее подверженными воздействию токов расплавленной материи, циркулирующей внутри, и поэтому претерпят большее количество того, что можно назвать магматической денудацией; в то время как, наоборот, удаление внутренних поверхностей от этих токов там, где земная кора наиболее поднята, вызовет утолщение, более или менее компенсирующее водную денудацию, происходящую снаружи. Следовательно, те опущенные области, над которыми лежат глубочайшие океаны, постепенно истончаясь снизу и не будучи покрытыми большим количеством осадочных отложений сверху, станут областями наименьшего сопротивления и тогда начнут уступать восходящему давлению содержимого Земли; откуда последуют, во всех таких областях, долго продолжающиеся поднятия, прекращающиеся только тогда, когда было приведено в обратное состояние вещей. Будет ли это предположение хорошо или плохо обосновано, однако, не влияет на общий вывод. Помимо него у нас есть достаточно доказательств того, что геологические процессы являются ритмическими.

§ 96. Пожалуй, нигде иллюстрации ритма не являются столь многочисленными и столь явными, как среди явлений жизни. Растения, правда, обычно не показывают нам никаких решительных периодичностей, кроме тех, что определены днем и ночью и сезонами. Но у животных мы имеем большое разнообразие движений, в которых чередование противоположных крайностей происходит со всеми степенями быстроты. Глотание пищи осуществляется волной сужения, проходящей вдоль пищевода; ее пищеварение сопровождается мышечным действием желудка, которое также является волнообразным; и перистальтическое движение кишечника имеет подобную природу. Кровь, полученная из этой пищи, продвигается не равномерным током, а пульсами; и она аэрируется легкими, которые попеременно сокращаются и расширяются. Все локомоции являются результатом колебательных движений: даже там, где они кажутся непрерывными, как во многих мельчайших формах, микроскоп доказывает, что вибрация ресничек является тем средством, с помощью которого существо движется плавно вперед.

Первичные ритмы органических действий соединяются со вторичными, имеющими большую продолжительность. Эти различные способы активности имеют свои повторяющиеся периоды увеличения и уменьшения. Мы видим это в периодической потребности в пище и в периодической потребности в отдыхе. Каждый прием пищи вызывает более быстрое ритмическое действие пищеварительных органов; пульсация сердца ускоряется; и вдохи становятся более частыми. Во время сна, напротив, эти различные движения замедляются. Так что в течение двадцати четырех часов те малые волны, из которых состоят различные виды органического действия, претерпевают одну длинную волну увеличения и уменьшения, осложненную несколькими малыми волнами. Эксперименты показали, что существуют еще более медленные подъемы и спады функциональной активности. Расход и ассимиляция не сбалансированы каждым приемом пищи, но тот или другой поддерживает некоторое время небольшое избыточное количество; так что человек в обычном здоровье, как обнаруживается, претерпевает увеличение и уменьшение веса в течение повторяющихся интервалов довольно равной величины. Помимо этих регулярных периодов существуют еще более длинные и сравнительно нерегулярные; а именно те чередования большей и меньшей бодрости, которые испытывают даже здоровые люди. Настолько неизбежны эти колебания, что даже люди в процессе тренировки не могут быть удержаны в стационарном состоянии на своей высшей мощности, но, достигнув ее, начинают регрессировать. Дальнейшее доказательство ритма в жизненных движениях предоставляется инвалидами. Различные расстройства названы по прерывистому характеру их симптомов. Даже там, где периодичность не очень выражена, она по большей части прослеживаема. Пациенты редко, если вообще когда-либо, становятся равномерно хуже; и выздоравливающие обычно имеют свои дни частичного рецидива или менее решительного прогресса.

Агрегаты живых существ иллюстрируют общую истину другими способами. Если каждый вид организма рассматривать как целое, он демонстрирует два вида ритма. Жизнь, как она существует во всех членах такого вида, является чрезвычайно сложным видом движения, более или менее отличным от видов движения, которые составляют жизнь в других видах. В каждом индивиде вида этот чрезвычайно сложный вид движения начинается, поднимается к своей кульминации, снижается и прекращается в смерти. И каждое последовательное поколение таким образом демонстрирует волну той специфической активности, характеризующей вид в целом. Другая форма ритма прослеживается в том изменении численности, которое каждое племя животных и растений постоянно претерпевает. На протяжении непрекращающегося конфликта между тенденцией вида к увеличению и антагонистическими тенденциями никогда не бывает равновесия: одна всегда преобладает. В случае даже культивируемого растения или одомашненного животного, где используются искусственные средства для поддержания предложения на равномерном уровне, мы все еще видим, что колебаний изобилия и дефицита невозможно избежать. И среди существ, о которых не заботится человек, такие колебания обычно более выражены. После того как раса организмов была сильно прорежена врагами или недостатком пищи, ее выжившие члены оказываются в более благоприятных обстоятельствах, чем обычно. Во время снижения их численности их пища стала относительно более обильной; в то время как их враги уменьшились из-за отсутствия добычи. Условия, таким образом, остаются некоторое время благоприятными для их увеличения; и они размножаются быстро. Постепенно их пища становится относительно дефицитной, в то же время, когда их враги стали более многочисленными; и разрушительные влияния, будучи таким образом в избытке, их численность начинает уменьшаться снова. Еще один ритм, чрезвычайно медленный в своем действии, может быть прослежен в явлениях Жизни, рассматриваемых под их наиболее общим аспектом. Исследования палеонтологов показывают, что происходили, в течение обширного периода, о котором наши осадочные породы несут запись, последовательные изменения органических форм. Виды появлялись, становились обильными, а затем исчезали. Роды, вначале состоявшие лишь из немногих видов, некоторое время продолжали становиться более многообразными; а затем начали снижаться в числе своих подразделений; оставляя в конце концов лишь одного или двух представителей, или ни одного вовсе. В течение более долгих эпох целые отряды таким образом возникали, достигали кульминации и угасали. И даже те более широкие деления, содержащие многие отряды, подобным образом претерпели постепенный подъем, высокий прилив и долго продолжающийся отлив. Стебельчатые Crinoidea, например, которые во время каменноугольной эпохи стали обильными, почти исчезли: сохранился лишь единственный вид. Когда-то большое семейство моллюсков, Brachiopoda, теперь стали редкими. Панцирные Cephalopoda, в одно время доминировавшие среди обитателей океана, как по числу форм, так и индивидов, в наши дни почти вымерли. И после «эры рептилий» наступила эра, в которой рептилии были в значительной мере вытеснены млекопитающими. Претерпевают ли эти обширные подъемы и спады различных видов жизни что-либо приближающееся к повторениям (что они могут, возможно, делать в соответствии с теми обширными циклами поднятия и погружения, которые производят континенты и океаны), достаточно ясно, что Жизнь на Земле не прогрессировала равномерно, а огромными волнами.

§ 97. Не очевидно, что изменения сознания являются в каком-либо смысле ритмическими. Однако и здесь анализ доказывает как то, что ментальное состояние, существующее в любой момент, не является равномерным, а разложимо на быстрые колебания; так и то, что ментальные состояния проходят через более длинные интервалы увеличивающейся и уменьшающейся интенсивности.

Хотя, уделяя внимание любому отдельному ощущению или любой группе связанных ощущений, составляющих сознание объекта, мы, кажется, остаемся на время в устойчивом и однородном состоянии ума, тщательное самоисследование показывает, что это, по-видимому, непрерывное ментальное состояние в действительности пронизано рядом малых состояний, в которых быстро представляются и исчезают различные другие ощущения и восприятия. Из признанного факта, что мышление состоит в установлении отношений, является необходимым следствием то, что поддержание сознания в любом одном состоянии при полном исключении других состояний было бы прекращением мышления, то есть сознания. Так что любое, казалось бы, непрерывное чувство, скажем, давления, действительно состоит из частей этого чувства, постоянно повторяющихся после мгновенного вторжения других чувств и идей — быстрых мыслей относительно места, где оно ощущается, внешнего объекта, производящего его, его последствий и других вещей, подсказанных ассоциацией. Таким образом, происходит чрезвычайно быстрое отступление от того конкретного ментального состояния, которое мы считаем устойчивым, и возвращение к нему. Помимо доказательства ритма в сознании, которое таким образом предоставляет прямой анализ, мы можем собрать дальнейшее доказательство из корреляции между чувством и движением. Ощущения и эмоции расходуют себя на производство мышечных сокращений. Если бы ощущение или эмоция были строго непрерывными, происходил бы непрерывный разряд вдоль тех моторных нервов, на которые оказывается воздействие. Но насколько эксперименты с искусственными стимулами позволяют нам судить, непрерывный разряд вдоль нерва, ведущего к мышце, не сокращает ее: требуется прерывистый разряд — быстрая последовательность шоков. Следовательно, мышечное сокращение предполагает то ритмическое состояние сознания, которое раскрывает прямое наблюдение. Гораздо более заметный ритм, имеющий более длинные волны, виден во время излияния эмоции в танцы, поэзию и музыку. Поток ментальной энергии, который проявляется в этих способах телесного действия, не является непрерывным, а распадается на последовательность пульсов. Размер танца производится чередованием сильных мышечных сокращений с более слабыми; и, за исключением размеров простейшего порядка, таких как те, что встречаются среди варваров и детей, это чередование соединяется с более длинными подъемами и спадами в степени мышечного возбуждения. Поэзия — это форма речи, которая возникает, когда ударение регулярно повторяется; то есть когда мышечное усилие произношения имеет определенные периоды большей и меньшей интенсивности — периоды, которые осложнены другими подобного рода, отвечающими последовательным стихам. Музыка, еще более разнообразными способами, иллюстрирует закон. Существуют повторяющиеся такты, в каждом из которых есть первичный и вторичный удар. Существует чередующееся увеличение и уменьшение мышечного напряжения, подразумеваемое подъемами и спусками к более высоким и более низким нотам — подъемами и спусками, состоящими из малых волн, разбивающих подъемы и спады больших, способом, свойственным каждой мелодии. И затем у нас есть, далее, чередование piano и forte пассажей. То, что эти различные виды ритма, характеризующие эстетическое выражение, не являются, в обычном смысле слова, искусственными, а являются более интенсивными формами волнообразного движения, обычно генерируемого чувством в его телесном разряде, показано тем фактом, что они все прослеживаемы в обычной речи; которая в каждом предложении имеет свои первичные и вторичные ударения, и свою каденцию, содержащую главный подъем и спад, осложненный подчиненными подъемами и спадами; и которая сопровождается более или менее колебательным действием конечностей, когда эмоция велика. Еще более длинные волны могут быть наблюдаемы каждым, в себе и в других, по случаям экстремального удовольствия или экстремальной боли. Заметьте, во-первых, что боль, имеющая свое происхождение в телесном расстройстве, почти всегда заметно ритмична. В течение часов, в которые она никогда фактически не прекращается, она имеет свои вариации интенсивности — приступы или пароксизмы; и затем после этих часов страдания обычно приходят часы сравнительного облегчения. Моральная боль имеет подобные меньшие и большие волны. Тот, кто одержим сильным горем, не издает непрерывных стонов или не проливает слезы с равномерной быстротой; но эти признаки страсти приходят повторяющимися вспышками. Затем после времени, в течение которого такие более сильные и более слабые волны эмоции чередуются, приходит спокойствие — время сравнительной мертвенности; за которым снова следует другой интервал, когда тупая печаль поднимается заново в острую муку, с ее серией пароксизмов. Подобным образом в великом восторге, особенно как проявляемом детьми, которые имеют его проявление менее под контролем, есть видимые вариации в интенсивности показанного чувства — приступы смеха и танцев вокруг, разделенные паузами, в которых улыбок и других легких проявлений удовольствия достаточно, чтобы разрядить уменьшенное возбуждение. И не отсутствуют доказательства ментальных волн, больших по длине, чем любые из этих — волн, которые требуют недель, или месяцев, или лет, чтобы завершить себя. Мы постоянно слышим о настроениях, которые повторяются через интервалы. Очень многие люди имеют свои эпохи живости и депрессии. Существуют периоды индустрии, следующие за периодами праздности; и времена, в которые конкретные предметы или вкусы культивируются с рвением, чередующиеся с временами, в которые они игнорируются. Относительно которых медленных колебаний единственная квалификация, которую нужно сделать, заключается в том, что, будучи затронутыми многочисленными влияниями, они сравнительно нерегулярны.

§ 98. В кочевых обществах изменения места, определяемые, как они обычно есть, истощением или нехваткой запаса пищи, являются периодическими; и во многих случаях показывают повторяемость, отвечающую сезонам. Каждое племя, которое стало в некоторой степени фиксированным в своей местности, продолжает увеличиваться, пока под давлением неудовлетворенных желаний не происходит миграция некоторой его части в новый регион — процесс, повторяющийся через интервалы. От таких избытков населения и таких последовательных волн миграции происходят конфликты с другими племенами; которые также увеличиваются и стремятся распространиться. Этот антагонизм, как и все другие, приводит не к равномерному движению, а к прерывистому. Война, истощение, откат — мир, процветание и возобновленная агрессия: — видите здесь чередование, более или менее различимое в военных действиях как диких, так и цивилизованных наций. И нерегулярным, как есть этот ритм, он не является более таковым, чем различные размеры обществ и чрезвычайно запутанные причины вариации в их силах заставили бы нас предвидеть.

Переходя от внешних к внутренним изменениям, мы встречаем это движение вперед и назад во многих формах. В потоках торговли оно особенно заметно. Обмен в ранние времена почти полностью осуществляется на ярмарках, проводимых через долгие интервалы в главных центрах населения. Прилив и отлив людей и товаров, которые каждая из них демонстрирует, становится более частым, по мере того как национальное развитие ведет к большей социальной активности. Более быстрый ритм еженедельных рынков начинает вытеснять медленный ритм ярмарок. И в конечном итоге процесс обмена становится в определенных местах настолько активным, что приводит к ежедневным встречам покупателей и продавцов — ежедневной волне накопления и распределения хлопка, или зерна, или капитала. Если от обмена мы обратимся к производству и потреблению, мы увидим волны, гораздо более длинные, действительно, в своих периодах, но почти столь же очевидные. Предложение и спрос никогда не адаптированы полностью друг к другу; но каждый из них время от времени в избытке ведет вскоре к избытку другого. Фермеры, которые в один сезон произвели пшеницу очень обильно, разочарованы последовавшей низкой ценой; и в следующем сезоне, сея гораздо меньшее количество, приносят на рынок дефицитный урожай; откуда следует обратный эффект. Потребление претерпевает параллельные волны, которые не нужно уточнять. Балансировка предложений между различными районами, тоже, влечет аналогичные колебания. Место, в котором какой-то предмет первой необходимости дефицитен, становится местом, к которому направляются его токи из других мест, где он относительно обилен; и эти токи со всех сторон ведут к волне накопления там, где они встречаются — перенасыщению: откуда следует откат — частичный возврат токов. Но волнообразный характер этих действий, пожалуй, лучше всего виден в подъемах и спадах цен. Они, данные в числовых мерах, которые могут быть сведены в таблицы и диаграммы, показывают нам самым ясным образом, как коммерческие движения состоят из колебаний различных величин. Цена консолей или цена пшеницы, как представлено таким образом, видна претерпевающей обширные подъемы и спады, чьи высшие и низшие точки достигаются только в течение лет. Эти самые большие волны вариации разбиваются другими, простирающимися на периоды, возможно, многих месяцев. На них снова приходят другие, имеющие длительность в неделю или две. И если бы изменения были отмечены в большей детали, мы имели бы меньшие волны, которые происходят каждый день, и еще меньшие, которые брокеры телеграфируют из часа в час. Весь контур показал бы осложнение, подобное таковому огромного океанского зыби, на чьей поверхности поднимаются большие валы, которые сами несут волны умеренного размера, покрытые волнистостью, которые взъерошены минутной рябью. Подобные диаграммные представления рождений, браков и смертей, болезней, преступности, пауперизма демонстрируют запутанные конфликты ритмических движений во всем обществе под этими различными аспектами.

Существуют подобные характеристики в социальных изменениях более сложного рода. Как в Англии, так и среди континентальных наций действие и реакция политического прогресса стали общепризнанными. Религия, помимо своих случайных возрождений меньшей величины, имеет свои долгие периоды экзальтации и депрессии — поколения веры и самобичевания, следующие за поколениями безразличия и распущенности. Существуют поэтические эпохи и эпохи, в которые чувство прекрасного кажется почти дремлющим. Философия, после того как была некоторое время доминирующей, впадает на долгий сезон в пренебрежение; а затем снова медленно возрождается. Каждая наука имеет свои эры дедуктивного рассуждения и свои эры, когда внимание главным образом направлено на сбор и связывание фактов. И как в таких малых, но более навязчивых явлениях, как явления моды, постоянно происходят колебания от одной крайности к другой, является банальным наблюдением.

Как можно предвидеть, социальные ритмы хорошо иллюстрируют нерегулярность, которая является результатом комбинации многих причин. Там, где вариации являются вариациями одного простого элемента в национальной жизни, как предложение конкретного товара, мы действительно наблюдаем возврат, после многих запутанных движений, к предыдущему состоянию — цена может стать такой, какой была прежде: подразумевая подобное относительное изобилие. Но там, где действие является таковым, в которое входят многие факторы, никогда не бывает повторения точно того же состояния. Политическая реакция никогда не возвращает просто старую форму вещей. Рационализм сегодняшнего дня широко отличается от рационализма прошлого века. И хотя мода время от времени возрождает вымершие типы одежды, они всегда вновь появляются с решительными модификациями.

§ 99. Универсальность этого принципа наводит на вопрос, подобный тем, что возникали в предыдущих случаях. Поскольку ритм проявляется во всех формах движения, у нас есть основания подозревать, что он определяется неким первоначальным условием действия в целом. Молчаливо подразумевается, что он выводим из постоянства силы. Мы увидим, что так оно и есть.

Когда зубец камертона оттягивается пальцем в сторону, между его сцепленными частицами возникает дополнительное напряжение; они сопротивляются любой силе, выводящей их из состояния равновесия. Какую бы силу ни прикладывал палец, оттягивая зубец, такая же противодействующая сила вступает в действие между сцепленными частицами. Следовательно, когда зубец освобождается, он возвращается обратно под действием силы, равной той, что была затрачена на его отклонение. Поэтому, когда зубец достигает своего первоначального положения, сила, приложенная к нему во время отдачи, порождает в нем соответствующее количество импульса — количество импульса, почти эквивалентное, то есть, первоначально приложенной силе (почти, должны мы сказать, потому что некоторая часть ушла на передачу движения воздуху, а некоторая другая часть превратилась в тепло). Этот импульс несет зубец за положение покоя почти на такое же расстояние, на какое он был первоначально отведен в обратном направлении; пока, наконец, постепенно расходуясь на создание противодействующего напряжения между частицами, он не теряется полностью. Противодействующее напряжение, в которое превратился затраченный импульс, затем порождает вторую отдачу; и так далее непрерывно — вибрация в конечном счете прекращается только потому, что при каждом движении определенное количество силы уходит на создание атмосферных и эфирных волн. Теперь достаточно лишь поразмыслить над этим повторяющимся действием и противодействием, чтобы увидеть, что оно, как и всякое действие и противодействие, является следствием постоянства силы. Сила, приложенная пальцем при сгибании зубца, не может исчезнуть. В какой же форме она существует? Она существует в форме того когезионного напряжения, которое она породила между частицами. Это когезионное напряжение не может прекратиться без эквивалентного результата. Каков его эквивалентный результат? Импульс, порожденный в зубце при возвращении его в положение покоя. Что же становится с этим импульсом? Он должен либо продолжаться как импульс, либо породить некоторую коррелятивную силу равной величины. Он не может продолжаться как импульс, поскольку изменению места препятствует когезия частей; и таким образом он постепенно исчезает, превращаясь в напряжение между этими частями. Оно вновь превращается в эквивалентный импульс; и так далее непрерывно. Если вместо движения, которому непосредственно противодействует когезия материи, мы рассмотрим движение в пространстве, та же истина предстает в ином виде. Хотя здесь, по-видимому, не действует никакая противодействующая сила и, следовательно, не видно никакой причины ритма, все же его собственный накопленный импульс должен в конечном счете унести движущееся тело за пределы притягивающего его тела; и, таким образом, должен стать силой, находящейся в противоречии с той, что его породила. Из этого конфликта неизбежно возникает ритм, как и в предыдущем случае. Сила, воплощенная как импульс в данном направлении, не может быть уничтожена; и если она в конечном счете исчезает, она вновь появляется в противодействии на замедляющее тело; которое начинает заново притягивать теперь уже остановленную массу обратно из ее афелия. Единственными условиями, при которых могло бы отсутствовать ритмическое движение — единственными условиями, то есть, при которых могло бы существовать непрерывное движение в пространстве по одной и той же прямой линии вечно, было бы существование бесконечности, лишенной всего, кроме движущегося тела. И ни одно из этих условий не может быть представлено в мысли. Бесконечность непостижима; как непостижимо и движение, которое никогда не имело начала в каком-либо предсуществующем источнике силы. Таким образом, ритм является необходимым свойством всякого движения. При условии повсеместного сосуществования антагонистических сил — постулат, который, как мы видели, продиктован формой нашего опыта, — ритм является неизбежным следствием постоянства силы.

Следовательно, на протяжении всей той перегруппировки частей, которая составляет Эволюцию, мы нигде не должны ожидать увидеть переход от одного положения вещей к другому, осуществляемый непрерывным движением в одном и том же направлении. Будь то тот вид Эволюции, который представляет неорганическое творение, или тот, который представлен органическим творением, мы повсюду обнаружим периодичность действия и противодействия — движение вперед и назад, прогресс которого является дифференциальным результатом.

15. Пробыв несколько лет в убеждении, что я один верю в то, что всякое движение ритмично, я обнаружил, что мой друг профессор Тиндаль также придерживается этого учения.

ГЛАВА XII. УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ.

§ 100. Перед продолжением необходимо еще одно предварительное замечание. Нам еще предстоит изучить условия, при которых только и может происходить Эволюция.

Процесс, подлежащий интерпретации, есть, как уже было сказано, определенное изменение в расположении частей. То увеличение разнородности, которое обычно проявляется на протяжении Эволюции, не есть увеличение числа видов предельных или неразложимых единиц, содержащихся в агрегате; но это изменение в распределении таких единиц. Если предположить, что то, что мы называем химическими элементами, абсолютно просто (что, однако, является гипотезой, имеющей не больше оснований, чем противоположная), то следует признать, что в отношении числа видов материи, содержащихся в ней, Земля в настоящее время не более разнородна, чем была вначале — что в этом отношении она была бы столь же разнородна, если бы все ее неразложимые части были равномерно смешаны, как она есть сейчас, когда они расположены и соединены бесчисленными различными способами. Но увеличение разнородности, с которым мы имеем дело и о котором только наши чувства могут составить представление, — это то, которое порождается переходом от единства распределения к разнообразию распределения. Дан агрегат, состоящий из нескольких порядков первичных единиц, которые неизменны; тогда эти единицы могут быть так равномерно рассеяны среди друг друга, что любая часть массы будет подобна любой другой части по своим чувственным свойствам; или они могут быть так сегрегированы, просто и в бесконечных комбинациях, что различные части массы не будут подобны друг другу по своим чувственным свойствам. Преобразование одного из этих расположений в другое — вот что составляет Эволюцию. Мы должны проанализировать процесс, посредством которого структурная однородность становится структурной разнородностью — установить, как первоначально равные отношения положения среди смешанных единиц переходят в отношения положения, которые становятся все более и более неравными и все более и более многочисленными в своих видах неравенства; и как это происходит на всех восходящих ступенях сложных единиц, вплоть до тех, из которых состоят общества.

Поскольку изменение в отношениях положения между составляющими единицами, простыми или сложными, является явлением, которое мы должны интерпретировать, мы должны сначала спросить, каковы обстоятельства, препятствующие его возникновению, и каковы обстоятельства, способствующие ему.

§ 101. Составляющие агрегата не могут быть перегруппированы, если они не подвижны: очевидно, они не должны быть связаны так прочно, чтобы внешняя сила не могла изменить их положения. Никакие тела, в самом деле, не обладают этой абсолютной жесткостью; поскольку внешняя сила, распространяясь через тело, всегда вызывает временные изменения в относительных положениях его единиц, если не постоянные изменения. Верно также и то, что даже постоянные перегруппировки единиц могут быть таким образом осуществлены внутри сравнительно плотных масс без каких-либо внешних признаков: как это происходит с некоторыми кристаллами, которые при воздействии солнечного света претерпевают молекулярные изменения, настолько значительные, что изменяют их плоскости спайности. Тем не менее, поскольку полная неподвижность частей должна полностью исключать их перегруппировку; и поскольку та сравнительная неподвижность, которую мы видим в очень когерентной материи, является большим препятствием для перегруппировки; самоочевидно, что Эволюция может проявляться в какой-либо значительной степени только там, где существует сравнительная подвижность частей. С другой стороны, те определенные распределительные изменения, которые составляют Эволюцию, не могут быть широко или разнообразно проявлены там, где подвижность частей экстремальна. В жидкостях когезия единиц настолько слаба, что нет никакой постоянности в их отношениях положения друг к другу. Такая перегруппировка, которую порождает любая внешняя сила, немедленно разрушается импульсом движущихся составляющих; и таким образом, ничего, кроме той временной разнородности, которую можно увидеть в циркулирующих токах, не может быть произведено. Подобное еще более очевидно справедливо для газов. Таким образом, хотя теоретические пределы, между которыми возможна Эволюция, — это абсолютная неподвижность частей и абсолютная подвижность частей; мы можем сказать, что практически Эволюция не может продолжаться в какой-либо значительной степени там, где подвижность очень велика или очень мала. Несколько примеров облегчат осознание этой истины.

Наивысшие степени Эволюции обнаруживаются в полутвердых телах, или телах, которые занимают промежуточное положение между двумя указанными крайностями. Даже полутвердые тела неорганического класса демонстрируют сегрегацию смешанных единиц со сравнительной готовностью: засвидетельствуем факт, на который впервые обратил внимание г-н Бэббидж, что когда тестообразная смесь молотого кремня и каолина, подготовленная для производства фарфора, выдерживается некоторое время, она становится зернистой и непригодной для использования вследствие того, что частицы кремнезема отделяются от остальной массы и соединяются в зерна; или засвидетельствуем факт, известный каждой хозяйке, что в долго хранившемся смородиновом желе сахар принимает форму внедренных кристаллов. В то время как среди подавляющего большинства полутвердых тел, а именно органических тел, склонность к перегруппировке частей настолько сравнительно велика, что обычно принимается за их отличительную характеристику. Среди самих органических тел мы можем проследить контрасты, имеющие сходное значение. Принятым обобщением является то, что при прочих равных условиях скорость Эволюции наибольшая там, где пластичность наиболее выражена. В той части яйца, которая демонстрирует формообразовательные процессы на ранних стадиях инкубации, изменения расположения происходят быстрее, чем те, которым подвергается равная часть тела вылупившегося цыпленка. Как можно заключить из их соответствующих способностей приобретать привычки и склонности, структурная модифицируемость ребенка больше, чем у взрослого человека; а структурная модифицируемость взрослого человека больше, чем у старика: контрасты, которые сопровождаются соответствующими контрастами в плотности тканей; поскольку отношение воды к твердому веществу уменьшается с возрастом. Наиболее решительное доказательство, однако, предоставляется теми заметными замедлениями или остановками органических изменений, которые происходят, когда ткани претерпевают большую потерю воды. Некоторые из низших животных, как Rotifera, могут быть сделаны внешне безжизненными путем высушивания и все же оживут при смачивании: по мере того как их субстанция переходит из жидко-твердого состояния в твердое, она перестает быть местом тех изменений, которые составляют функциональную активность и вызывают структурный прогресс; и такие изменения возобновляются, когда их субстанция переходит из твердого состояния в жидко-твердое. Аналогичные примеры встречаются среди гораздо более высоких животных. Когда африканские реки, в которых он обитает, пересыхают, Lepidosiren остается в оцепенении в затвердевшей грязи, пока возвращение сезона дождей не принесет воду. Гумбольдт утверждает, что во время летней засухи аллигаторы Пампы лежат, зарывшись в состоянии приостановленной жизнедеятельности под иссохшей поверхностью, и выбираются из земли, как только она становится влажной. Теперь, хотя у нас нет доказательств того, что эти частичные остановки жизненной активности являются следствием превращения жидко-твердых тканей в более твердую форму; все же их возникновение вместе с прекращением снабжения водой является основанием для подозрения, что это именно так. И аналогично, хотя в более многочисленных случаях, когда потеря воды ведет к полной остановке жизненной активности, мы не можем сказать, что непосредственной причиной является прекращение молекулярных изменений, которое происходит в результате уменьшения молекулярной подвижности; все же кажется не невероятным, что это и есть обоснование смерти от жажды.

Вероятно, немногие ожидают найти это же условие Эволюции, проиллюстрированное в агрегатах, столь широко различающихся по виду, как общества. Но даже здесь можно показать, что никакой значительной степени Эволюции не проявляется там, где есть либо большая подвижность частей, либо большая их неподвижность. В таких племенах, как населяющие Австралию, мы видим крайне малую когезию между единицами: нет ни той частичной фиксации относительных положений, которая проистекает из начала земледелия, ни той частичной фиксации относительных положений, которая подразумевается установлением социальных рангов. И вместе с этой нехваткой когезии мы находим отсутствие постоянных дифференциаций. Напротив, в обществах восточного типа, где накопленные традиции, законы и обычаи, а также давно установленные классовые устройства оказывают большую сдерживающую силу на индивидуальные действия, мы находим Эволюцию почти остановленной. Через посредство институтов и мнений силы, прикладываемые к каждой единице остальными, настолько велики, что препятствуют единицам заметно уступать силам, стремящимся перегруппировать их. Условием, наиболее благоприятным для увеличения социальной разнородности, является средняя когерентность между частями — умеренная легкость изменения в отношениях граждан, соединенная с умеренным сопротивлением такому изменению — значительная свобода индивидуальных действий, квалифицированная значительным ограничением индивидуальных действий — определенная привязанность к заранее установленным устройствам и определенная готовность быть побуждаемыми новыми влияниями к новым устройствам — компромисс между фиксированностью и нефиксированностью, подобный тому, который мы, возможно, как и любая нация, демонстрируем.

§ 102. Следует отметить еще одно условие Эволюции, того же порядка, что и последнее, хотя и другого рода. Мы обнаружили, что постоянная перегруппировка среди единиц агрегата может происходить только тогда, когда они не обладают ни экстремальной неподвижностью, ни экстремальной подвижностью. Подвижность и неподвижность, рассмотренные до сих пор (по крайней мере во всех агрегатах, кроме социальных), — это те, что обусловлены механической когезией. Существует, однако, то, что мы должны назвать химической когезией, которая также влияет на подвижность единиц и, следовательно, на их перегруппировку. Очевидно, если два или более видов единиц, содержащихся в любом агрегате, соединены мощными сродствами, внешняя сила, не сумев разрушить их когезии, не вызовет таких разнообразных перегруппировок, как она могла бы, если бы могла производить новые химические комбинации, а также новые механические регулировки. С другой стороны, химические сродства, которые легко преодолеваются, должны быть благоприятны для умноженных перегруппировок единиц.

Это условие, как и предыдущее, выполняется в наивысшей степени теми агрегатами, которые наиболее разнообразно демонстрируют преобразование однородного в разнородное. Органические тела в среднем отличаются от неорганических тел готовностью, с которой соединения, из которых они состоят, подвергаются разложению и рекомпозиции: химические когезии их компонентов настолько сравнительно малы, что малые внешние силы достаточны, чтобы преодолеть их и вызвать транспозиции компонентов. Далее, между двумя великими делениями организмов мы находим контраст в степени Эволюции, сосуществующий с контрастом в степени химической модифицируемости. Как класс, азотистые соединения необычайно нестабильны; и, говоря в общем, они присутствуют в гораздо больших количествах в тканях животных, чем в тканях растений; в то время как, говоря в общем, животные гораздо более разнородны, чем растения.

Под этим заголовком может быть также уместно указать, что при прочих равных условиях структурное разнообразие, которое возможно в любом агрегате, должно находиться в отношении к числу видов единиц, содержащихся в агрегате. Тело, состоящее из единиц одного порядка, не может допускать так много различных перегруппировок, как тело, состоящее из единиц двух порядков. И каждый дополнительный порядок единиц должен увеличивать в геометрической прогрессии число перегруппировок, которые могут быть сделаны.

§ 103. Еще одно условие, которое следует указать, — это состояние агитации, в котором поддерживаются составляющие агрегата. Знакомый прием познакомит нас с этим условием. Когда сосуд был наполнен до краев свободными фрагментами, встряхивание сосуда заставляет их осесть в меньшее пространство, так что можно положить еще. И когда среди этих фрагментов есть такие, которые имеют гораздо больший удельный вес, чем остальные, они в ходе длительного встряхивания найдут свой путь ко дну. Каков теперь смысл этих двух результатов, если выразить их в общих терминах? У нас есть группа единиц, на которую воздействует внешняя сила — притяжение Земли. Пока эти единицы не агитируются, эта внешняя сила не производит никаких изменений в их относительных положениях; агитируйте их, и немедленно их свободное расположение переходит в более компактное расположение. Опять же, пока они не агитируются, внешняя сила не может отделить более тяжелые единицы от более легких; агитируйте их, и немедленно более тяжелые единицы начинают сегрегироваться. Этими иллюстрациями будет передана грубая идея того эффекта, который вибрация оказывает на облегчение тех перегруппировок, которые составляют Эволюцию. То, что здесь происходит с видимыми единицами, подверженными видимым колебаниям, происходит также с невидимыми единицами, подверженными невидимым колебаниям.

Один или два случая, в которых эти колебания имеют механическое происхождение, могут быть сначала отмечены. Когда стальной стержень подвешен в магнитном меридиане и неоднократно ударяется так, чтобы послать вибрации через него, он намагничивается: магнитная сила Земли, которая не влияет на него постоянно, пока он не потревожен, изменяет его внутреннее состояние, когда механическая агитация распространяется среди его частиц; и это изменение, как полагают физики, является молекулярной перегруппировкой. Можно справедливо возразить, что эта перегруппировка гипотетична; и если бы факт стоял один, он имел бы мало ценности. Он приобретает значение, однако, когда соединяется с фактом, что в том же веществе длительные механические вибрации сопровождаются молекулярными перегруппировками, которые обильно видимы. Кусок железа, который, когда он покидает мастерскую, имеет волокнистую структуру, станет кристаллическим, если подвергнется постоянной тряске. Хотя полярные силы, взаимно осуществляемые атомами, не могут изменить их беспорядочное расположение в упорядоченное расположение, пока атомы относительно спокойны, эти силы производят это изменение, когда атомы поддерживаются в состоянии внутреннего беспокойства.

Но эффекты, которые видимые колебания и колебания, ощутимые на ощупь, оказывают на облегчение перегруппировки частей внешней силой, незначительны по сравнению с эффектами, которые невидимые колебания оказывают на помощь такому изменению структуры. Это доктрина, ныне общепринятая среди людей науки, что частицы осязаемой материи, так же как частицы эфира, колеблются. Как интерпретировано в соответствии с этой доктриной, тепло тела есть просто его состояние молекулярного движения. Масса, которая кажется холодной, — это масса, имеющая лишь слабое молекулярное движение и передающая лишь слабое молекулярное движение окружающей среде или руке, касающейся ее. Масса, достаточно горячая, чтобы излучать ощутимое тепло, — это масса, чьи более бурно агитируемые молекулы передают увеличенные колебания окружающей эфирной среде; в то время как ожог, нанесенный ею на кожу, есть выражение увеличенных колебаний органических молекул. Такое дальнейшее тепло, которое производит размягчение и последующее искажение массы, есть агитация, настолько увеличенная, что единицы уже не могут полностью поддерживать свои относительные положения. Плавление — это агитация, настолько экстремальная, что относительные положения единиц изменяемы с легкостью. Когда, наконец, при еще более высокой температуре жидкость превращается в газ, объяснение состоит в том, что колебания настолько бурны, что перевешивают ту силу, которая удерживала единицы в тесной близости — настолько бурны, что удерживают единицы на тех относительно больших расстояниях друг от друга, на которые они теперь отброшены. С тех пор как установление корреляции между теплом и движением впервые придало вероятность этой гипотезе, она получает различные подтверждения — особенно недавними замечательными открытиями относительно поглощения тепла газами. Проф. Тиндаль доказал, что количество тепла, которое любой газ забирает из проходящих через него лучей тепла, имеет отчетливое отношение к сложности атомов, составляющих газ. Простые газы поглощают мало; газы, состоящие из бинарных атомов, поглощают, скажем в круглых числах, в сто раз больше; в то время как газы, состоящие из атомов, каждый из которых содержит три, четыре или более простых, поглощают что-то около тысячи раз больше. Эти различия проф. Тиндаль рассматривает как обусловленные различными способностями различных атомов забирать, в увеличении своих собственных колебаний, те колебания эфирной среды, которые составляют тепло — интерпретация в полном соответствии с поздними результатами спектрального анализа; которые показывают, что различные элементарные атомы, находясь в аэриформном состоянии, перехватывают те светоносные вибрации эфира, которые находятся в унисоне или гармонии с их собственными. И поскольку это справедливо для твердых, как и для газообразных веществ, что те, которые состоят из простых единиц, передают тепло гораздо легче, чем те, которые состоят из сложных единиц; мы получаем подтверждение вывода, иначе достигнутого, что единицы материи, в каком бы состоянии агрегации они ни существовали, колеблются, и что вариации температуры суть вариации в величинах их колебаний.

Действуя на основе этой гипотезы, которую было бы неуместно здесь защищать более подробно, мы теперь должны отметить, как перегруппировка частей облегчается этими невидимыми вибрациями, как мы видели, что она облегчается видимыми вибрациями. Один или два случая физической перегруппировки могут быть сначала отмечены. Когда расплавленное стекло роняется в воду, и когда его внешняя сторона таким образом, путем внезапного затвердевания, предотвращается от участия в том сжатии, которое последующее охлаждение внутренней стороны стремится произвести; единицы остаются в таком состоянии напряжения, что масса разлетается на фрагменты, если малая ее часть отламывается. Но теперь, если эту массу выдержать день или два при значительном тепле, хотя тепле, недостаточном, чтобы изменить ее форму или произвести какое-либо ощутимое уменьшение твердости, эта экстремальная хрупкость исчезает: составляющие частицы приводятся в большую агитацию, силы натяжения получают возможность перегруппировать их в состояние равновесия. Иллюстрация другого порядка предоставляется оседанием тонких осадков. Они оседают очень медленно из растворов, которые холодны; в то время как теплые растворы осаждают их со сравнительной быстротой. То есть, увеличение молекулярной вибрации по всей массе позволяет взвешенным частицам отделяться более легко от частиц жидкости. Эффект тепла на химическую перегруппировку настолько знаком, что примеры едва ли нужны. Будь вещества, о которых идет речь, газообразными, жидкими или твердыми, одинаково справедливо, что их химические соединения и разъединения поддерживаются повышением температуры. Сродства, которые не достаточны, чтобы осуществить перегруппировку смешанных единиц, которые находятся в состоянии слабой агитации, достаточны, чтобы осуществить ее, когда агитация повышена до определенной точки. И пока это молекулярное движение не достаточно велико, чтобы предотвратить те химические когезии, которые сродства стремятся произвести, увеличение его дает увеличенную легкость химической перегруппировки.

Это условие, в общем с предыдущими, выполняется наиболее полно теми агрегатами, которые демонстрируют явления Эволюции в наивысшей степени; а именно, органическими агрегатами. И на протяжении различных порядков и состояний этих, мы находим второстепенные контрасты, показывающие отношение между величиной молекулярной вибрации и активностью метаморфических изменений. Такие контрасты могут быть организованы в следующие несколько групп. Говоря в общем, явления Эволюции проявляются в гораздо более низкой степени на протяжении растительного царства, чем на протяжении животного царства; и говоря в общем, тепло растений меньше, чем тепло животных. Среди самих растений органические изменения варьируются по скорости по мере того, как варьируется температура. Хотя свет является агентом, который осуществляет те молекулярные изменения, вызывающие растительный рост, все же мы видим, что в отсутствие тепла такие изменения не осуществляются: зимой достаточно света, но тепло недостаточно, растительная жизнь приостановлена. Что это единственная причина приостановки, доказано фактом, что в тот же сезон растения, содержащиеся в теплицах, где они получают даже меньшее количество света, продолжают производить листья и цветы. Сравнение нескольких делений животного царства друг с другом показывает среди них параллельные отношения. Рассматриваемые как целое, позвоночные животные выше по температуре, чем беспозвоночные; и они как целое выше по органической активности и развитию. Между подразделениями самих позвоночных подобные различия в состоянии молекулярной вибрации сопровождают подобные различия в степени эволюции. Наименее разнородными из позвоночных являются рыбы; и в большинстве случаев тепло рыб почти такое же, как тепло воды, в которой они плавают: только некоторые из них определенно теплее. Хотя мы привычно говорим о рептилиях как о холоднокровных; и хотя они не имеют гораздо больше силы, чем рыбы, поддерживать температуру выше, чем их среда; все же, поскольку их среда (которая есть, в большинстве случаев, воздух теплых климатов) в среднем теплее, чем среда, населяемая рыбами, температура класса рептилий выше, чем температура класса рыб; и мы видим в них соответственно более высокую сложность. Гораздо более активная молекулярная агитация у млекопитающих и птиц ассоциирована со значительно большей разнородностью структуры и очень гораздо большей живостью. И хотя птицы, которые являются более теплокровными, чем млекопитающие, не показывают нам большей разнородности; все же, судя по их внешне большим локомоторным способностям, мы можем вывести более быстрые функциональные изменения, которые, равно со структурными изменениями, подразумевают молекулярную перегруппировку. Наиболее поучительные контрасты, однако, — это те, которые представлены теми же органическими агрегатами при различных температурах. Таким образом мы видим, что яйца, подвергающиеся развитию, должны поддерживаться более или менее теплыми — что в отсутствие определенной молекулярной вибрации перегруппировка частей не продолжается. Мы видим, опять же, что у гибернирующих животных потеря тепла, доведенная до определенной точки, приводит к экстремальному замедлению органических изменений. Еще далее, мы видим, что у животных, которые не гибернируют, как у человека, длительное воздействие экстремального холода производит непреодолимую склонность ко сну (что подразумевает понижение функциональной активности); и затем, если абстракция тепла продолжается, этот сон заканчивается смертью, или остановкой функциональной активности. Наконец, мы видим, что когда температура понижается до тех пор, пока содержащаяся вода не затвердевает, происходит остановка не только тех молекулярных перегруппировок, которые составляют жизнь и развитие, но также тех молекулярных перегруппировок, которые составляют разложение.

Очевидно, тогда, как видимые, так и невидимые агитации среди составляющих агрегата облегчают любые перераспределения, к которым может быть склонность. Когда то ритмическое изменение в относительных положениях единиц, которое составляет вибрацию, значительно, относительные положения единиц более легко подвергаются постоянным изменениям через действие внешних сил.

§ 104. Эти специальные условия Эволюции, очевидно, суть лишь различные формы одного общего условия. Абстрактное положение, что постоянная перегруппировка единиц возможна только тогда, когда они не обладают ни абсолютной неподвижностью, ни абсолютной подвижностью по отношению друг к другу, мы видели, практически эквивалентно положению, что экстремальная когезия и экстремальная нехватка когезии среди единиц неблагоприятны для Эволюции. Будь эта когезия или нехватка когезии той, которая физически характеризует материю, как мы обычно ее знаем; будь то та когезия или нехватка когезии, различаемая как химическая; или будь то та когезия или нехватка когезии, проистекающая из степени молекулярной вибрации; не имеет значения, поскольку это касается общего вывода. Индуктивно, как и дедуктивно, мы находим, что генезис таких постоянных изменений в относительных положениях частей, как может быть осуществлен без разрушения непрерывности агрегата, подразумевает среднюю стабильность в относительных положениях частей: будь эта стабильность физической, химической или той, которая варьируется с состоянием агитации. И как можно было предвидеть à priori, доказано à posteriori, что эта перегруппировка частей продолжается наиболее активно в тех агрегатах, чьи единицы умеренно подвержены влиянию всех этих сил, которые влияют на их подвижность.

Здесь также может быть уместно добавлено замечание, что для осуществления этих изменений в относительных положениях частей внешние силы должны находиться в определенных пределах. Это полностью вопрос отношения между теми агентствами, которые удерживают единицы в их положениях, и теми агентствами, которые стремятся изменить их положения. Имея данные интенсивности в силах, которые противостоят перегруппировке, нужны пропорциональные интенсивности в силах, которые работают перегруппировку. Как не должно быть ни слишком большой, ни слишком малой когезии; так не должно быть ни слишком малых, ни слишком больших величин влияний, антагонистичных когезии. В то время как легкое механическое напряжение не производит длительных изменений в относительных положениях частей, чрезмерное механическое напряжение вызывает разрушение — вызывает столь большое изменение в относительных положениях частей, что разрушает их союз в одном агрегате. В то время как очень слабое химическое сродство, приложенное к ассоциированным единицам, не может произвести никакой перегруппировки их; химическое сродство, которое экстремально интенсивно, разрушает их структурную непрерывность и сводит такие сложные перегруппировки, которые были сделаны, к сравнительно простым. И в то время как в отсутствие адекватных тепловых колебаний единицы не имеют достаточно свободы, чтобы подчиниться перегруппировывающим влияниям, приложенным к ним, воздействие бурных тепловых колебаний дает им такую экстремальную свободу, что они разрывают свои связи, и агрегат переходит в жидкую или газообразную форму.

С одной стороны, поэтому, статические силы, которые поддерживают состояние агрегации, не должны быть настолько велики, чтобы полностью предотвратить те изменения относительного положения среди единиц, которые динамические силы стремятся произвести; и, с другой стороны, динамические силы не должны быть настолько велики, чтобы полностью преодолеть статические силы и разрушить состояние агрегации. Избыток динамических сил должен быть достаточен, чтобы произвести Эволюцию, но не достаточен, чтобы произвести Диссоциацию.

§ 105. И теперь мы естественно вводимся в рассмотрение, которое, хотя оно не совсем входит в пределы этой главы, как выражено в ее заголовке, может быть все же более удобно рассмотрено здесь, чем где-либо еще. До сих пор мы изучали метаморфозу вещей только как проявленную в измененном распределении материи. Остается посмотреть на нее как проявленную в измененном распределении движения. Определение Эволюции в ее материальном аспекте должно быть дополнено определением Эволюции в ее динамическом аспекте.

При вопросе об источнике чувственных движений, видимых в каждом виде Эволюции, мы находим их все прослеживаемыми к нечувственным движениям; либо той осязаемой материи, которую мы воспринимаем как составляющую объекты вокруг нас, либо той неосязаемой материи, которую мы выводим как занимающую пространство. Краткое перерассмотрение фактов сделает это очевидным. Формирование небесных тел, предполагая, что оно вызвано союзом рассеянных единиц, должно было с самого начала вовлекать уменьшенное движение этих единиц по отношению друг к другу; и такое движение, которое каждое результирующее тело приобрело, должно было ранее существовать в движениях его единиц. Если конкретная материя возникла путем агрегации диффузной материи, то конкретное движение возникло путем агрегации диффузного движения. То, что сейчас существует как движение масс, подразумевает прекращение эквивалентного молекулярного движения. Те транспозиции материи, которые составляют геологические изменения, ясно отсылаемы к тому же источнику. Как показано ранее, денудация земель и отложение новых пластов осуществляются водой в ходе ее спуска с облаков к морю, или во время остановки тех колебаний, произведенных на ней ветрами; и, как показано ранее, поднятие воды на высоту, откуда она упала, обязано солнечному теплу, как и генезис тех воздушных токов, которые дрейфуют ее вокруг, когда испарена, и агитируют ее поверхность, когда конденсирована. То есть, молекулярное движение эфирной среды превращается в движение газов, оттуда в движение жидкостей, и оттуда в движение твердых тел — стадии, в каждой из которых, последовательно, определенное количество молекулярного движения теряется и эквивалентное движение масс произведено. Если мы ищем происхождение жизненных движений, мы скоро достигаем подобного вывода. Актинические лучи, исходящие от Солнца, позволяют растению восстановить специальные элементы, существующие в газообразной комбинации вокруг него, до твердой формы, — позволяют растению, то есть, расти и осуществлять свои функциональные изменения. И поскольку рост, равно с циркуляцией сока, есть способ чувственного движения, в то время как те лучи, которые были затрачены на генерирование его, состоят из нечувственных движений, мы имеем здесь, тоже, превращение того вида, который заявлен. Животные, производные, как их силы есть, прямо или косвенно, от растений, несут это превращение на шаг дальше. Автоматические движения внутренностей, вместе с добровольными движениями конечностей и тела в целом, возникают за счет определенных молекулярных движений по всей нервной и мышечной тканях; и эти первоначально возникли за счет определенных других молекулярных движений, распространенных Солнцем к Земле; так что как структурные, так и функциональные движения, которые органическая Эволюция демонстрирует, суть движения агрегатов, порожденные остановленными движениями единиц. Даже с агрегатами этих агрегатов то же правило справедливо. Ибо среди ассоциированных людей прогресс всегда направлен к слиянию индивидуальных действий в действия корпоративных тел. Неразвитое общество состоит из членов, между которыми мало согласия: они выполняют свои отдельные нужды без взаимной помощи; и только по случаям агрессии или защиты действуют вместе — случаи, на которых их комбинация, мала как она есть в масштабе, часто терпит неудачу, потому что она так несовершенна. В ходе цивилизации, однако, кооперация становится шаг за шагом более решительной. По мере того как племена растут в нации, возникают большие агрегаты, каждый из которых имеет совместную политическую жизнь — общую политику и движение по отношению к другим агрегатам. Законодательный и административный прогресс вовлекает увеличение числа сдерживающих агентов, приведенных в объединенное и одновременное действие. В военной организации мы видим прогресс от малых недисциплинированных орд вооруженных людей к обширным телам регулярных войск, так обученных, что движения единиц полностью подчинены движениям масс. И промышленное развитие не перестает показывать параллельные изменения. Начиная с независимых работников и переходя шаг за шагом к найму нескольких помощников одним хозяином, всегда был, и все еще есть, прогресс к кооперации больших масс рабочих в том же учреждении и к союзу капиталистов в более многочисленные и большие компании: в обоих из которых видов комбинированного действия эквивалентные количества индивидуального действия исчезают. Под всеми ее формами, тогда, Эволюция, рассматриваемая динамически, есть уменьшение в относительных движениях частей и увеличение в относительных движениях целых — используя слова части и целые в их широчайших смыслах. От инфинитезимальных движений тех инфинитезимальных единиц, составляющих эфирную среду, к большим, хотя все еще нечувственным движениям больших, хотя все еще нечувственных единиц, составляющих газообразную, жидкую и твердую материю, и оттуда к видимым движениям видимых агрегатов, прогресс идет от молекулярного движения к движению масс.

Но теперь что насчет обратного процесса? Если предыдущее положение истинно, то изменение от движения масс к молекулярному движению есть противоположность Эволюции — есть Диссоциация. Так ли это? О неорганической диссоциации мы имеем мало опыта; или, по крайней мере, наш опыт ее на слишком малом масштабе, чтобы демонстрировать ее как антитезу Эволюции. Мы знаем, действительно, что когда твердые тела растворяются в жидкостях, их диссоциация подразумевает увеличенные движения их единиц за счет уменьшенных движений среди единиц их растворителей; и мы знаем, что когда жидкость испаряется, ее рассеяние или диссоциация аналогично подразумевает большие относительные движения единиц и уменьшение такого комбинированного движения, какое они имели прежде. Но поскольку эти малые агрегаты неорганической материи не демонстрируют явлений Эволюции, кроме как в форме простой интеграции; так они не демонстрируют явлений диссоциации, кроме как в форме простой дезинтеграции. Об органической диссоциации, однако, наш опыт достаточен, чтобы показать, что она есть уменьшение комбинированного движения и увеличение в движении некомбинированных частей. Постепенное прекращение функций, растительных или животных, есть прекращение чувственных движений жидкостей и твердых тел. У животных импульсы тела с места на место сначала прекращаются; вскоре конечности не могут быть сдвинуты; позже еще дыхательные действия останавливаются; наконец сердце становится стационарным, и, с ним, циркулирующие жидкости. То есть, превращение молекулярного движения в движение масс приходит к концу. Что происходит дальше? Мы не можем сказать, что чувственные движения превращаются в нечувственные движения; ибо чувственные движения больше не существуют. Тем не менее, процесс распада вовлекает увеличение нечувственных движений; поскольку это гораздо больше в газах, порожденных разложением, чем это есть в жидко-твердых материях, порождающих их. Действительно, можно было бы утверждать, что поскольку, во время Диссоциации, есть изменение от вибрации больших сложных атомов к вибрации малых и сравнительно простых, процесс строго антитетичен процессу Эволюции. В соответствии с ныне текущей концепцией, недавно объясненной, каждый из высокосложных химических единиц, составляющих органическое тело, обладает ритмическим движением — движением, в котором его многие составляющие единицы совместно участвуют. Когда разложение разбивает эти высокосложные атомы и их составляющие принимают газообразную форму, есть как увеличение молекулярного движения, подразумеваемое диффузией, так и дальнейшее увеличение, подразумеваемое разрешением таких движений, какие агрегатные атомы обладали, в движения их составляющих атомов. Так что в органической диссоциации мы имеем, во-первых, конец, положенный тому превращению движения единиц в движение агрегатов, которое составляет Эволюцию, динамически рассматриваемую; и мы имеем также, хотя в более тонком смысле, превращение движения агрегатов в движение единиц. Формула одинаково применяется к диссоциации общества. Когда социальные связи, будь они правительственные или промышленные, разрушены, комбинированные действия граждан переходят в некомбинированные действия. Те общие силы, которые сдерживали индивидуальные дела, исчезнув, единственные оставшиеся сдерживания суть те, отдельно осуществляемые индивидами друг на друга. Нет больше никаких совместных операций, посредством которых люди удовлетворяют свои нужды; и, поскольку они могут, они удовлетворяют свои нужды отдельными операциями. То есть, движение частей заменяет движение целых.

Под ее динамическим аспектом тогда, Эволюция, насколько мы можем проследить ее, есть изменение от молекулярного движения к движению масс; в то время как Диссоциация, насколько мы можем проследить ее, есть изменение от движения масс к молекулярному движению.

§ 106. К этим абстрактным определениям могут быть добавлены конкретные. Помимо интеграции движений, соответствующей интеграции масс, Эволюция вовлекает увеличение в разнородности движений, соответствующее увеличению в разнородности масс. Если, созерцая ее как материально проявленную, мы находим Эволюцию состоящей в изменении от неопределенного, однородного распределения частей к определенному, разнородному распределению частей; тогда, созерцая Эволюцию как динамически проявленную, она состоит в изменении от неопределенных, однородных движений к определенным, разнородным движениям.

Это изменение происходит под формой увеличенного разнообразия ритмов. Мы уже видели, что всякое движение ритмично, от инфинитезимальных вибраций инфинитезимальных молекул, вплоть до тех обширных колебаний между перигелием и афелием, выполняемых обширными небесными телами. И как контраст между этими экстремальными случаями предполагает, умножение ритмов должно сопровождать умножение в степенях и способах агрегации, и в отношениях агрегированных масс к внешним силам. Степень или способ агрегации не будет, действительно, влиять на скорость или степень ритма там, где внешняя сила увеличивается по мере того, как агрегат увеличивается, что есть случай с гравитацией: здесь единственная причина вариации в ритме есть различие отношения к внешним силам; как мы видим в маятнике, который, хотя не затронут в своих движениях изменением в весе груза, изменяет свою скорость колебания, когда взят к экватору. Но во всех случаях, где внешние силы не варьируются как массы, каждый новый порядок агрегации инициирует новый порядок ритма: засвидетельствуем вывод, сделанный из недавних исследований в лучистое тепло и свет, что атомы различных газов имеют различные скорости вибрации. Так что увеличенная разнородность в расположении материи необходимо породила увеличенную разнородность ритма; как через увеличенное разнообразие в размерах и формах агрегатов, так и через увеличенное разнообразие в их отношениях к силам, которые движут ими. Наступающая разнородность движения, таким образом повлеченная наступающей разнородностью в распределении материи, не заканчивается, однако, здесь. Помимо умножения в видах ритма, есть прогрессирующая сложность в их комбинациях. По мере того как возникают целые, состоящие из разнородных частей, каждая из которых имеет свой ритм, должны возникать сложные ритмы, пропорционально разнородные. Мы видели прежде, что это видимое даже в циклических пертурбациях Солнечной Системы — просты как ее структура и движения. И когда мы созерцаем высокоразвитые органические тела, мы находим осложнение ритмов настолько великим, что оно бросает вызов определенному анализу, и от момента к моменту вырабатывает в результатах, которые невычислимы.

Эта концепция Эволюции формирует необходимое дополнение к той, на которой мы до сих пор главным образом останавливались. Чтобы понять явления в их целостности, мы должны созерцать как увеличивающуюся разнородность частей, так и увеличивающуюся разнородность действий, одновременно принимаемых этими частями. В то же время, что есть дифференциации и интеграции материи, есть дифференциации и интеграции ее движения. И это все более разнородное распределение движения составляет Эволюцию функционально рассматриваемую; как отличающуюся от того все более разнородного распределения материи, которое составляет Эволюцию структурно рассматриваемую. В то время как, конечно, Диссоциация демонстрирует переход к обратному распределению, как структурно, так и функционально.

§ 107. Одно другое предварительное замечание должно быть записано. Когда специфически интерпретируя Эволюцию, мы должны будем рассмотреть под их конкретными формами различные разрешения силы, которые следуют за ее конфликтом с материей. Здесь будет хорошо созерцать такие разрешения под их наиболее общими или абстрактными формами.

Любая внешняя сила есть первично разрешима или делима на ее эффективные и неэффективные части. В механическом ударе весь импульс ударяющего тела никогда не передается ударяемому телу: даже при тех наиболее благоприятных условиях, в которых ударяющее тело теряет все свое чувственное движение, все еще остается с ним часть первоначального импульса, под формой того нечувственного движения, произведенного среди его частиц столкновением. Из света или тепла, падающего на любую массу, часть, более или менее значительная, отражается; и только оставшаяся часть работает молекулярные изменения в массе. Далее следует отметить, что эффективная сила сама делима на временно эффективную и постоянно эффективную. Единицы агрегата, на который воздействовано, могут подвергаться тем ритмическим изменениям относительного положения, которые составляют увеличенную вибрацию, равно как другим изменениям относительного положения, которые не являются от момента к моменту нейтрализованными противоположными. Из этих первые, исчезая в форме излучающих вибраций, оставляют молекулярное расположение таким, каким оно первоначально было; в то время как вторые способствуют той перегруппировке, составляющей Эволюцию. Еще далее различие должно быть сделано. Постоянно эффективная сила вырабатывает изменения относительного положения двух видов — нечувственные и чувственные. Нечувственные транспозиции среди единиц суть те, составляющие то, что мы называем химическим составом и разложением; и это те, которые мы признаем как качественные различия, которые возникают в агрегате. Чувственные транспозиции суть такие, как результат, когда некоторые из единиц, вместо того чтобы быть поставленными в другие отношения с их непосредственными соседями, уносятся прочь от них и соединяются вместе в другом месте.

Касательно этих делений и подразделений любой силы, влияющей на агрегат, факт, который главным образом касается нас наблюдать, есть то, что они комплементарны друг другу. Из всей внешней силы эффективная должна быть той, которая остается после вычитания неэффективной. Две части эффективной силы должны варьироваться обратно пропорционально друг другу: где много ее временно эффективно, мало ее может быть постоянно эффективно; и vice versâ. Наконец, постоянно эффективная сила, будучи затраченной на работу как нечувственных перегруппировок, которые составляют химическую модификацию, так и чувственных перегруппировок, которые результат в структуре, должна генерировать любого вида величину, которая велика или мала пропорционально тому, как она генерировала малую или большую величину другой.

§ 108. И теперь о положениях, сгруппированных вместе в этой главе, может быть хорошо заметить, что, в общем с предыдущими положениями, они имеют своим основанием фундаментальную истину, с которой наш синтез начался.

То, что когда данная сила падает на любой агрегат, постоянно эффективная часть ее произведет величину перегруппировки, которая обратно пропорциональна когезии, существующей среди частей агрегата, есть доказуемо à priori. Будь когезия механической или химической, или будь она временно модифицирована измененной степенью молекулярной вибрации, не имеет значения для общего вывода. Во всех этих случаях следует из постоянства силы, что пропорционально тому, как единицы предлагают большое сопротивление изменению в их относительных положениях, должна величина движения, которую данная сила впечатляет на них, быть мала. Положение есть, в факте, идентичное; поскольку когезия единиц известна быть великой или малой только по малости или великости перегруппировки, которую данная внешняя сила производит.

Мы установили, что непрерывность движения является следствием постоянства силы; и из непрерывности движения следует, что молекулярное движение и движение масс могут возрастать только за счет друг друга. Следовательно, если в процессе Эволюции возникает движение масс, которого ранее не существовало, значит, должно было прекратиться эквивалентное молекулярное движение; и если в процессе Диссоциации возникает молекулярное движение, которого ранее не существовало, значит, должно было исчезнуть эквивалентное движение масс.

Столь же необходимым является вывод о том, что различные результаты силы, затраченной на любой агрегат, должны дополнять друг друга. Из постоянства силы с не меньшей очевидностью следует, что из всей воздействующей силы эффективной является та часть, которая остается после вычета неэффективной; так же как и то, что из эффективной силы все, что не производит постоянных результатов, производит временные результаты, и что то количество постоянно эффективной силы, которое не поглощается производством незаметных перегруппировок, будет производить заметные перегруппировки.

ГЛАВА XIII. НЕУСТОЙЧИВОСТЬ ОДНОРОДНОГО. [16]

§ 109. До сих пор наши шаги к интерпретации Эволюции были подготовительными. Мы имели дело скорее с факторами процесса, чем с самим процессом. После фундаментальной истины о том, что Материя, Движение и Сила, в том виде, в каком они познаваемы человеческим разумом, не могут ни возникнуть, ни исчезнуть, мы рассмотрели некоторые другие фундаментальные истины, касающиеся способов, которыми Сила и Движение проявляются во время изменений, производимых ими в Материи. Теперь нам предстоит изучить сами эти изменения. Здесь мы должны проанализировать ту перегруппировку частей Материи, которая происходит под влиянием Силы, неизменной по количеству, хотя и изменяемой по форме, посредством Движения, совершающегося ритмически вдоль линий наименьшего сопротивления. Положение, которое стоит первым в логическом порядке, заключается в том, что должна произойти некоторая перегруппировка; и это положение лучше всего рассматривать в более конкретной форме: состояние однородности есть состояние неустойчивого равновесия.

Сначала о значении терминов, относительно которых некоторым читателям может потребоваться пояснение. Фраза «неустойчивое равновесие» используется в механике для выражения такого баланса сил, при котором вмешательство любой дополнительной силы, какой бы малой она ни была, разрушит ранее существовавшее расположение и приведет к совершенно иному расположению. Так, палка, поставленная на нижний конец, находится в состоянии неустойчивого равновесия: как бы точно она ни была установлена в перпендикулярном положении, как только ее оставляют в покое, она начинает, поначалу незаметно, наклоняться в одну сторону и с возрастающей быстротой падает в другое положение. И наоборот, палка, подвешенная за верхний конец, находится в состоянии устойчивого равновесия: как бы ее ни потревожили, она вернется в то же положение. Таким образом, положение состоит в том, что состояние однородности, подобно состоянию палки, поставленной на нижний конец, является таким, которое не может быть сохранено. Приведем несколько примеров.

Из механических примеров наиболее знаком пример с весами. Если они сделаны точно и не засорены грязью или ржавчиной, невозможно сохранить весы в идеально сбалансированном состоянии: в конечном итоге одна чаша опустится, а другая поднимется — они примут разнородное отношение. Далее, если мы рассыплем по поверхности жидкости некоторое количество одинаковых частиц, обладающих взаимным притяжением, они, как бы равномерно ни были распределены, со временем неравномерно сконцентрируются в одну или несколько групп. Если бы можно было привести массу воды в состояние совершенной однородности — состояние полного покоя и точно равной плотности во всех частях, — то все же излучение тепла от соседних тел, воздействуя по-разному на ее различные части, неизбежно вызвало бы неравенство плотности и, как следствие, токи; и тем самым сделало бы ее в этой мере разнородной. Возьмите кусок раскаленного вещества, и как бы равномерно он ни был нагрет поначалу, он быстро перестанет быть таковым: внешняя часть, остывая быстрее внутренней, станет отличаться от нее по температуре. И этот переход к разнородности температуры, столь очевидный в данном крайнем случае, происходит в той или иной степени во всех случаях. Действие химических сил дает другие примеры. Подвергните фрагмент металла воздействию воздуха или воды, и со временем он покроется пленкой оксида, карбоната или другого соединения: то есть его внешние части станут отличаться от внутренних. Обычно разнородность, создаваемая действием химических сил на поверхностях масс, не бросается в глаза, потому что измененные части вскоре смываются или удаляются иным способом. Но если этому препятствовать, возникают сравнительно сложные структуры. Карьеры трапповых пород содержат несколько ярких примеров. Нередко можно найти кусок траппа, превращенный под действием погоды в ряд слабо сцепленных слоев, подобных слоям луковицы. Там, где блок оставался совершенно нетронутым, мы можем проследить всю серию этих слоев, от внешнего, угловатого и неправильного, через последовательно включенные, в которых форма постепенно становится округлой, заканчиваясь в конечном итоге сферическим ядром. Сравнивая исходную массу камня с этой группой концентрических слоев, каждый из которых отличается от остальных формой и, вероятно, состоянием разложения, к которому он пришел, мы получаем яркую иллюстрацию многообразия, к которому с течением времени может быть приведено однородное тело под воздействием внешних химических сил. Неустойчивость однородного в равной степени видна в изменениях, происходящих во всей массе, когда она состоит из единиц, не связанных жестко друг с другом. Атомы осадка никогда не остаются разделенными и равномерно распределенными по жидкости, в которой они появляются. Они агрегируют либо в кристаллические зерна, каждое из которых содержит огромное количество атомов, либо в хлопья, каждое из которых содержит еще большее количество; и там, где масса жидкости велика, а процесс продолжителен, эти хлопья не остаются на равном расстоянии друг от друга, а распадаются на группы. Иными словами, происходит разрушение баланса, первоначально существовавшего между рассеянными частицами, а также баланса, первоначально существовавшего между группами, в которые эти частицы объединяются. Некоторые растворы некристаллических веществ в легколетучих жидкостях демонстрируют в течение получаса целую серию изменений, происходящих указанным образом. Если, например, немного лака из шеллака (полученного путем растворения шеллака в каменноугольной нафте до консистенции сливок) вылить на лист бумаги, поверхность лака вскоре покроется многоугольными делениями, которые, появившись сначала по краям массы, распространяются к ее центру. Под линзой видно, что эти неправильные многоугольники с пятью и более сторонами ограничены темными линиями, по обе стороны от которых имеются светлые каймы. По мере добавления вещества к их внутренним краям каймы медленно расширяются и таким образом вторгаются в области многоугольников; пока, наконец, не остается ничего, кроме темного пятна в центре каждого. В то же время границы многоугольников становятся изогнутыми; и в конечном итоге они выглядят как сдавленные сферические мешочки, странно имитируя (но только имитируя) группу ядросодержащих клеток. Здесь быстрая потеря однородности проявляется тремя способами: во-первых, в образовании пленки, которая является местом этих изменений; во-вторых, в образовании многоугольных сечений, на которые делится эта пленка; и в-третьих, в контрасте, который возникает между многоугольными сечениями по краям, где они малы и сформировались рано, и теми, что в центре, которые крупнее и сформировались позже.

Неустойчивость, проиллюстрированная таким образом, очевидно, является следствием того факта, что различные части любого однородного агрегата неизбежно подвергаются воздействию различных сил — сил, которые различаются либо по виду, либо по величине; и, подвергаясь воздействию различных сил, они неизбежно модифицируются по-разному. Отношения внешнего и внутреннего, а также сравнительная близость к соседним источникам влияния предполагают получение воздействий, которые различаются по количеству или качеству, или по обоим параметрам; и из этого следует, что в частях, на которые воздействуют таким образом, будут происходить неодинаковые изменения.

По тем же причинам очевидно, что процесс должен повторяться в каждой из подчиненных групп единиц, которые дифференцируются модифицирующими силами. Каждая из этих подчиненных групп, подобно исходной группе, должна постепенно, подчиняясь действующим на нее влияниям, терять баланс своих частей — должна переходить из однородного состояния в многообразное. И так далее непрерывно. Откуда, действительно, ясно, что не только однородное должно переходить в неоднородное, но и что более однородное должно стремиться стать все менее однородным. Если какое-либо целое, вместо того чтобы быть абсолютно единообразным во всех своих частях, состоит из частей, отличимых друг от друга, — если каждая из этих частей, будучи несколько отличной от других частей, является единообразной внутри себя, то, поскольку каждая из них находится в состоянии неустойчивого равновесия, следует, что, хотя изменения, происходящие внутри нее, должны сделать ее многообразной, они в то же время должны сделать целое более многообразным, чем прежде. Общий принцип, который теперь предстоит проследить в его приложениях, таким образом, несколько более всеобъемлющ, чем подразумевает название главы. Никакое возражение против сделанных выводов не может быть основано на том, что совершенная однородность нигде не существует; поскольку, независимо от того, является ли состояние, с которого мы начинаем, состоянием совершенной однородности или нет, процесс в любом случае должен быть направлен к относительной гетерогенности.

§ 110. Звезды распределены с тройной неравномерностью. Во-первых, существует заметный контраст между плоскостью Млечного Пути и другими частями небес в отношении количества звезд в пределах заданных визуальных областей. Существуют вторичные контрасты того же рода в самом Млечном Пути, который имеет свои густые и редкие места; так же как и по всему небесному пространству в целом, где в одних регионах звезды расположены гораздо плотнее, чем в других. И существует третий порядок контрастов, создаваемый агрегацией звезд в небольшие скопления. Помимо этой гетерогенности распределения звезд в целом, рассматриваемой без различия видов, такая же гетерогенность обнаруживается при их классификации по различиям в цвете, которые, несомненно, отвечают различиям в физическом строении. В то время как желтые звезды встречаются во всех частях небес, красные и синие звезды — нет: существуют обширные регионы, в которых редки как красные, так и синие звезды; существуют регионы, в которых синие встречаются в значительном количестве, и есть другие регионы, в которых сравнительно много красных. Еще одну неравномерность того же значения представляют туманности — агрегаты материи, которые, какова бы ни была их природа, несомненно принадлежат к нашей звездной системе. Ибо туманности не рассеяны с какой-либо равномерностью, а в изобилии встречаются вокруг полюсов галактического круга и редки в окрестностях его плоскости. Никто не ожидает, что на гипотезе Эволюции или любой другой гипотезе может быть дано сколько-нибудь определенное толкование этой структуры. Максимум, на что можно рассчитывать, — это некоторые основания полагать, что неравномерности, не исключено, что именно таких видов, возникли бы в ходе Эволюции, если предположить, что она имела место. Любой, кого попросили бы привести такие основания, мог бы аргументировать, что если предположить, что материя, из которой состоят звезды и все другие небесные тела, первоначально существовала в рассеянной форме по всему пространству, гораздо более обширному, чем то, которое занимает наша звездная система сейчас, то неустойчивость однородного исключила бы ее пребывание в этом состоянии. При отсутствии абсолютного баланса между силами, с которыми рассеянные частицы действовали друг на друга (который не мог существовать ни в каком агрегате, имеющем границы), он мог бы показать, что движение и последующие изменения распределения были бы неизбежным результатом. Следующим шагом в аргументации было бы то, что в материи такой чрезвычайной разреженности и слабого сцепления происходило бы движение к локальным центрам тяжести, так же как и к общему центру тяжести; подобно тому как, если использовать скромный пример, частицы осадка агрегируют в хлопья в то же время, когда они оседают к земле. Он мог бы настаивать на том, что в одном случае, как и в другом, эти мельчайшие и самые ранние локальные агрегаты должны постепенно делиться на группы, каждая из которых концентрируется к своему собственному центру тяжести, — процесс, который должен повторяться во все больших и больших масштабах. В соответствии с законом, согласно которому движение, однажды возникшее в каком-либо направлении, само становится причиной последующего движения в этом направлении, он мог бы далее сделать вывод, что гетерогенности, возникшие таким образом, будут стремиться стать все более выраженными. Установленные механические принципы оправдали бы его в заключении, что движения этих неправильных масс слабо агрегированной туманной материи к их общему центру тяжести должны быть в каждом случае искривлены сопротивлением среды, из которой они выпадали в осадок; и что вследствие уже возникших неравномерностей распределения такие конфликтующие криволинейные движения должны, в силу сложения сил, закончиться вращением зарождающейся звездной системы. Он мог бы без труда показать, что возникающая центробежная сила должна настолько модифицировать процесс общей агрегации, чтобы предотвратить какое-либо подобие равномерного распределения звезд, сформировавшихся в конечном итоге, — что должен возникнуть контраст, подобный тому, который мы видим между галактическим кругом и остальной частью небес. Он мог бы сделать дальнейший, вполне обоснованный вывод, что различия в процессе локальной концентрации, вероятно, возникли бы из-за несходства между физическими условиями, существующими вокруг общей оси вращения, и теми, что существуют в других местах. К чему он мог бы добавить, что после формирования отдельных звезд постоянно возрастающие неравномерности распределения, обусловленные продолжением действия тех же причин, создали бы ту пятнистость, которая отличает небеса как в больших, так и в меньших областях. Однако нам здесь не нужно брать на себя такие далеко идущие предположения. Для целей общего аргумента необходимо лишь показать, что любая конечная масса рассеянной материи, даже если она достаточно обширна, чтобы сформировать всю нашу звездную систему, не могла находиться в состоянии устойчивого равновесия; что при отсутствии абсолютной сферичности, абсолютной равномерности состава и абсолютной симметрии отношений ко всем силам, внешним по отношению к ней, ее концентрация должна продолжаться с постоянно возрастающей неравномерностью; и что, таким образом, нынешний вид небес, насколько мы можем судить, не является несообразным с гипотезой общей эволюции, вытекающей из неустойчивости однородного.

Переходя к той более ограниченной форме небулярной гипотезы, которая рассматривает солнечную систему как результат постепенной концентрации, и предполагая, что эта концентрация зашла настолько далеко, что привела к образованию вращающегося сфероида из туманной материи, давайте рассмотрим, какое дальнейшее следствие влечет за собой неустойчивость однородного. Став сплюснутым по форме, различаясь по плотности центра и поверхности, по их температурам и по скоростям, с которыми его части движутся вокруг их общей оси, такая масса уже не может называться однородной; и поэтому любые дальнейшие изменения, демонстрируемые ею как целым, могут иллюстрировать общий закон только как изменения от более однородного к менее однородному состоянию. Изменения такого рода можно найти в трансформациях тех ее частей, которые все еще остаются однородными внутри себя. Если мы примем вывод Лапласа о том, что экваториальная часть этого вращающегося и сжимающегося сфероида на последовательных стадиях приобретет центробежную силу, достаточную для того, чтобы предотвратить любое дальнейшее приближение к центру, вокруг которого она вращается, и таким образом будет оставлена внутренними частями сфероида в его продолжающемся сжатии, мы найдем в судьбе отделившегося кольца новое подтверждение принципа, которому мы следуем. Состоящее из газообразной материи, такое кольцо, даже если оно было абсолютно однородным в момент отделения, не может оставаться таковым. Для поддержания его равновесия необходимо почти идеальное единообразие в действии всех внешних сил на него (почти, мы должны сказать, потому что сцепления, даже чрезвычайно разреженной материи, могло бы хватить для нейтрализации очень малых возмущений); а против этого существуют огромные вероятности. При отсутствии равенства между силами, внутренними и внешними, действующими на такое кольцо, должны существовать точка или точки, в которых сцепление его частей меньше, чем в других местах, — точка или точки, в которых, следовательно, произойдет разрыв. Лаплас предполагал, что кольцо разорвется только в одном месте и затем схлопнется само на себя. Но это более чем сомнительное предположение — по крайней мере, я знаю, что таково мнение авторитета, не уступающего никому из ныне живущих. Столь обширное кольцо, состоящее из материи, обладающей столь слабым сцеплением, должно распасться на множество частей. Тем не менее, из неустойчивости однородного все еще можно сделать вывод, что конечный результат, предсказанный Лапласом, имел бы место. Ибо даже если предположить, что массы туманной материи, на которые распалось такое кольцо, были настолько равны по своим размерам и расстояниям, что притягивали друг друга с точно равными силами (что бесконечно маловероятно), все же неравное действие внешних возмущающих сил неизбежно разрушило бы их равновесие — возникли бы одна или несколько точек, в которых соседние массы начали бы расходиться. Разделение, однажды начавшись, с постоянно ускоряющейся скоростью привело бы к группировке масс. И очевидно, что подобный результат в конечном итоге имел бы место и с группами, сформированными таким образом, пока они, наконец, не агрегировали бы в единую массу.

Оставляя область спекулятивной астрономии, давайте рассмотрим Солнечную систему в том виде, в каком она существует в настоящее время. И здесь будет уместно, в первую очередь, отметить факт, который может показаться противоречащим вышеприведенному аргументу, — а именно, все еще продолжающееся существование колец Сатурна; и особенно недавно открытого внутреннего туманного кольца. На возражение о том, что внешние кольца сохраняют свое равновесие, ответ заключается в том, что сравнительно большое сцепление жидкого или твердого вещества было бы достаточным, чтобы предотвратить проявление любой слабой тенденции к разрыву. И то, что туманное кольцо здесь все еще сохраняет свою непрерывность, на самом деле не опровергает вышеприведенный вывод, поскольку это происходит под вполне исключительным влиянием тех симметрично расположенных сил, которые оказывают на него внешние кольца. Здесь, действительно, стоит отметить, что, хотя на первый взгляд система Сатурна кажется противоречащей доктрине о том, что состояние однородности является состоянием неустойчивого равновесия, она в действительности дает любопытное подтверждение этой доктрины. Ибо Сатурн не совсем концентричен со своими кольцами; и математически доказано, что если бы он и его кольца были расположены концентрически, они не могли бы оставаться таковыми: однородное отношение, будучи неустойчивым, стремилось бы к неоднородному. И этот факт служит напоминанием о родственном факте, представленном во всей Солнечной системе. Все орбиты, будь то планет или спутников, более или менее эксцентричны — ни одна из них не является идеальным кругом; и если бы они были идеальными кругами, они вскоре стали бы эллипсами. Взаимные возмущения неизбежно породили бы эксцентриситеты. Иными словами, однородные отношения перешли бы в неоднородные.

§ 111. Уже так много ссылок было сделано на постепенное формирование коры над первоначально раскаленной Землей, что может показаться излишним снова упоминать об этом. Однако ранее это не рассматривалось в связи с обсуждаемым общим принципом. Здесь же это следует отметить как необходимое следствие неустойчивости однородного. В этом остывании и затвердевании поверхности Земли мы имеем один из самых простых, а также один из самых важных примеров того перехода от единообразного к многообразному состоянию, который происходит в любой массе вследствие воздействия на ее различные части различных условий. К дифференциации внешней части Земли от ее внутренней, вызванной таким образом, мы должны добавить одну из самых заметных дифференциаций, которую впоследствии претерпевает сама внешняя часть, как аналогично вызванную. Если бы условия, которым подвергается поверхность Земли, были одинаковыми во всех направлениях, не было бы очевидной причины, почему некоторые ее части должны стать постоянно отличными от остальных. Но будучи неравномерно подверженной воздействию главного внешнего центра силы — Солнца, — ее основные части модифицируются неравномерно: по мере того как кора утолщается и остывает, возникает тот контраст, ныне столь решительный, между полярными и экваториальными регионами.

Наряду с этими наиболее заметными физическими дифференциациями Земли, которые явно являются следствием неустойчивости однородного, происходили многочисленные химические дифференциации, допускающие аналогичную интерпретацию. Не поднимая вопроса о том, являются ли, как некоторые думают, так называемые простые вещества сами по себе соединениями неизвестных элементов (элементов, которые мы не можем разделить искусственным теплом, но которые существовали раздельно, когда жар Земли был больше любого, который мы можем произвести), — не поднимая этого вопроса, для настоящей цели будет достаточно показать, как на месте той сравнительной однородности земной коры, химически рассматриваемой, которая должна была существовать, когда ее температура была высокой, возникла в ходе ее остывания возрастающая химическая гетерогенность: каждый элемент или соединение, будучи не в состоянии поддерживать свою однородность в присутствии различных окружающих сродств, перешло в гетерогенные комбинации. Давайте рассмотрим это изменение несколько подробнее. Есть все основания полагать, что при экстремальном жаре тела, которые мы называем элементами, не могут соединяться. Даже при таком жаре, который может быть создан искусственно, некоторые очень сильные сродства уступают; и подавляющее большинство химических соединений разлагается при гораздо более низких температурах. Откуда кажется не невероятным, что, когда Земля находилась в своем первом состоянии раскаленности, химических соединений не было вовсе. Но не делая этого вывода, давайте начнем с бесспорного факта, что соединения, которые могут существовать при самых высоких температурах и которые, следовательно, должны были быть первыми сформированы по мере остывания Земли, являются соединениями простейшего состава. Протоксиды — включая в эту категорию щелочи, земли и т. д. — являются, как класс, самыми устойчивыми известными соединениями: большинство из них сопротивляется разложению при любом жаре, который мы можем создать. Эти соединения, состоящие каждое из одного атома каждого компонента-элемента, являются комбинациями простейшего порядка — они лишь на одну степень менее однородны, чем сами элементы. Более гетерогенными, чем эти, более разлагаемыми теплом, а следовательно, более поздними в истории Земли, являются деутоксиды, тритоксиды, пероксиды и т. д., в которых два, три, четыре или более атомов кислорода соединены с одним атомом металла или другого основания. Еще менее способны сопротивляться теплу соли, которые представляют нам сложные атомы, каждый из которых состоит из пяти, шести, семи, восьми, десяти, двенадцати или более атомов трех, если не более, видов. Затем существуют гидратированные соли, обладающие еще большей гетерогенностью, которые подвергаются частичному разложению при гораздо более низких температурах. После них идут далее усложненные суперсоли и двойные соли, обладающие еще меньшей устойчивостью; и так далее. Сделав несколько неважных оговорок, требуемых специфическими сродствами, я полагаю, ни один химик не станет отрицать, что общим законом этих неорганических комбинаций является то, что при прочих равных условиях устойчивость уменьшается по мере увеличения сложности. И затем, когда мы переходим к соединениям, составляющим органические тела, мы находим этот общий закон еще более подтвержденным: мы находим гораздо большую сложность и гораздо меньшую устойчивость. Атом альбумина, например, состоит из 482 предельных атомов пяти различных видов. Фибрин, еще более сложный по строению, содержит в каждом атоме 298 атомов углерода, 49 азота, 2 серы, 228 водорода и 92 кислорода — всего 660 атомов; или, говоря более строго, эквивалентов. И эти два вещества настолько неустойчивы, что разлагаются при вполне умеренных температурах; таких, которым подвергается внешняя часть куска жареного мяса. Возможно, будет возражено, что некоторые неорганические соединения, такие как фосфористый водород и хлористый азот, более разлагаемы, чем большинство органических соединений. Это правда. Но это допущение можно сделать без ущерба для аргумента. Положение не в том, что все простые комбинации более устойчивы, чем все сложные. Чтобы обосновать наш вывод, необходимо лишь показать, что как средний факт простые комбинации могут существовать при более высокой температуре, чем сложные. И это совершенно вне всякого сомнения. Таким образом, очевидно, что нынешняя химическая гетерогенность поверхности Земли возникла постепенно, по мере того как снижение температуры это позволяло; и что она проявилась в трех формах: во-первых, в умножении химических соединений; во-вторых, в большем количестве различных элементов, содержащихся в более современных из этих соединений; и в-третьих, в более высоких и разнообразных кратностях, в которых эти более многочисленные элементы соединяются.

Не перечисляя их, будет достаточно просто назвать метеорологические процессы, в конечном итоге возникшие в атмосфере Земли, как дополнительно иллюстрирующие предполагаемый закон. Они в равной степени демонстрируют то разрушение однородного состояния, которое является результатом неравномерного воздействия падающих сил.

§ 112. Возьмите массу неорганизованной, но способной к организации материи — либо тело одного из низших живых существ, либо зародыш одного из высших. Рассмотрите ее обстоятельства. Либо она погружена в воду или воздух, либо находится внутри родительского организма. Где бы она ни находилась, однако, ее внешние и внутренние части стоят в разных отношениях к окружающим агентам — питательным веществам, кислороду и различным стимулам. Но это еще не все. Лежит ли она спокойно на дне воды или на листе растения; движется ли она через воду, сохраняя какую-то определенную позу; или находится внутри взрослой особи, — в любом случае получается, что определенные части ее поверхности более подвержены воздействию окружающих агентов, чем другие части, — в некоторых случаях более подвержены свету, теплу или кислороду, а в других — материнским тканям и их содержимому. Отсюда должно последовать разрушение ее первоначального равновесия. Это может произойти одним из двух способов. Либо возмущающие силы могут быть таковы, что перевесят сродства органических элементов, и в этом случае возникают те изменения, которые известны как разложение; либо, как это обычно бывает, индуцируются такие изменения, которые не разрушают органические соединения, а только модифицируют их: части, наиболее подверженные модифицирующим силам, модифицируются наиболее сильно. Чтобы прояснить это, давайте рассмотрим несколько случаев.

Отметьте сначала то, что кажется исключениями. Некоторые мельчайшие животные формы представляют нам либо отсутствие заметных дифференциаций, либо дифференциации настолько неясные, что их трудно определить. У ризопод вещество желеобразного тела остается на протяжении всей жизни неорганизованным, даже до такой степени, что не имеет ограничивающей мембраны; что доказывается тем фактом, что нитевидные отростки, выпячиваемые массой, сливаются при соприкосновении друг с другом. Имеет ли близкородственная Амеба, у которой менее многочисленные и более громоздкие отростки не сливаются, как недавно утверждалось, нечто вроде клеточной стенки и ядра, ясно, что различие частей очень незначительно; поскольку частицы пищи проходят целиком внутрь через любую часть периферии, и поскольку, когда существо раздавливается на куски, каждый кусок ведет себя так же, как целое. Теперь эти случаи, в которых либо нет контраста структуры между экстерьером и интерьером, либо он очень мал, хотя и кажутся противоречащими вышеприведенному выводу, на самом деле являются очень значимыми доказательствами его истинности. Ибо в чем особенность этого подразделения Простейших? Его члены претерпевают постоянные и неправильные изменения формы — они не показывают постоянного отношения частей. То, что недавно составляло часть интерьера, теперь выпячивается и, как временная конечность, прикрепляется к какому-то объекту, которого оно случайно касается. То, что сейчас является частью поверхности, вскоре будет втянуто вместе с прилипшим к нему атомом питательного вещества в центр массы. Либо отношения внутреннего и внешнего не имеют постоянного существования, либо они очень слабо выражены. Но согласно гипотезе, только из-за их неодинакового положения по отношению к модифицирующим силам первоначально подобные единицы живой массы становятся неподобными. Поэтому мы не должны ожидать установленной дифференциации частей у существ, которые не проявляют установленных различий в положении своих частей; и мы должны ожидать чрезвычайно малой дифференциации частей там, где различия в положении определены лишь незначительно, — что как раз мы и находим. Это негативное доказательство подтверждается позитивным доказательством. Когда мы переходим от этих протеиформных пятен живого желе к организмам, имеющим неизменное распределение вещества, мы находим различия тканей, соответствующие различиям в относительном положении. Во всех высших Простейших, как и в Протофитах, мы встречаем фундаментальную дифференциацию на клеточную мембрану и содержимое клетки; отвечающую тому фундаментальному контрасту условий, который подразумевается терминами «снаружи» и «внутри». Переходя от того, что грубо классифицируется как одноклеточные организмы, к низшим из тех, которые состоят из агрегированных клеток, мы в равной степени наблюдаем связь между структурными различиями и различиями обстоятельств. Отрицательно мы видим, что у губки, пронизанной насквозь токами морской воды, неопределенность организации соответствует отсутствию определенного несходства условий: периферические и центральные части так же мало контрастируют по структуре, как и по подверженности воздействию окружающих агентов. В то время как положительно мы видим, что в форме, подобной Thalassicolla, которая, хотя и столь же скромна, поддерживает свои внешние и внутренние части в постоянно неодинаковых обстоятельствах, проявляется грубая структура, явно подчиненная первичным отношениям центра и поверхности: во всех своих многочисленных и важных разновидностях части демонстрируют более или менее концентрическое расположение.

После этой первичной модификации, посредством которой внешние ткани дифференцируются от внутренних, следующей по порядку постоянства и важности является та, посредством которой некоторая часть внешних тканей дифференцируется от остальных; и это соответствует почти универсальному факту, что некоторая часть внешних тканей более подвержена определенным влияниям среды, чем остальные. Здесь, как и прежде, кажущиеся исключения чрезвычайно значимы. Некоторые из низших растительных организмов, такие как Hematococci и Protococci, равномерно погруженные в массу слизи или рассеянные по арктическому снегу, не проявляют дифференциаций поверхности; поскольку различные части их поверхностей не подвергаются никаким определенным контрастам условий. Реснитчатые сферы, такие как Volvox, не имеют частей периферии, отличных от других частей; и не следует ожидать, что они должны их иметь; поскольку, вращаясь во всех направлениях, они, перемещаясь в воде, не подвергают постоянно какую-либо часть особым условиям. Но когда мы переходим к организмам, которые либо зафиксированы, либо, двигаясь, сохраняют определенные позы, мы больше не находим единообразия поверхности. Самый общий факт, который можно утверждать в отношении структур растений и животных, заключается в том, что как бы ни были похожи по форме и текстуре различные части экстерьера поначалу, они приобретают несходства, соответствующие несходствам их отношений к окружающим агентам. Реснитчатый зародыш зоофита, который на своей локомоторной стадии различим только на внешние и внутренние ткани, как только становится зафиксированным, его верхний конец начинает приобретать структуру, отличную от нижнего. Дискообразные геммы Marchantia, первоначально одинаковые с обеих сторон и падающие случайным образом любой стороной вверх, немедленно начинают развивать корешки на нижней стороне и устьица на верхней стороне: факт, доказывающий вне всякого сомнения, что эта первичная дифференциация определяется этим фундаментальным контрастом условий.

Конечно, в зародышах высших организмов метаморфозы, непосредственно обусловленные неустойчивостью однородного, вскоре маскируются теми, что обусловлены принятием наследственного типа. Однако такие ранние изменения, которые являются общими для всех классов организмов и поэтому не могут быть приписаны наследственности, полностью соответствуют гипотезе. Зародыш, не претерпевший никаких модификаций развития, состоит из сфероидальной группы однородных клеток. Повсеместно первым шагом в его эволюции является установление различия между некоторыми из периферических клеток и клетками, образующими интерьер, — некоторые из периферических клеток после повторных спонтанных делений сливаются в мембрану; и при продолжении процесса эта мембрана распространяется, пока быстро не охватит всю массу, как у млекопитающих, или, как у птиц, на некоторое время останавливается. Здесь мы имеем два значимых факта. Первый заключается в том, что первичное несходство возникает между экстерьером и интерьером. Второй заключается в том, что изменение, которое таким образом инициирует развитие, не происходит одновременно по всему экстерьеру; но начинается в одном месте и постепенно вовлекает остальное. Теперь эти факты — как раз те, которые можно было бы вывести из неустойчивости однородного. Поверхность должна, более чем любая другая часть, стать отличной от центра, потому что она наиболее неодинаково обусловлена; и все части поверхности не могут одновременно демонстрировать эту дифференциацию, потому что они не могут быть подвержены воздействию падающих сил с абсолютной равномерностью. Остается еще один общий факт подобного значения. Какова бы ни была протяженность этого периферического слоя клеток, или бластодермы, как его называют, он вскоре делится на два слоя — серозный и слизистый; или, как их иначе называли, эктодерму и эндодерму. Первый из них формируется из той части слоя, которая находится в контакте с окружающими агентами; а второй из них формируется из той части слоя, которая находится в контакте с содержащейся массой желтка. То есть, после первичной дифференциации, более или менее обширной, поверхности от центра, результирующая поверхностная часть претерпевает вторичную дифференциацию на внутренние и внешние части — дифференциацию, которая явно того же порядка, что и предыдущая, и отвечает следующему наиболее заметному контрасту условий.

Но, как уже намекалось, этот принцип, понятый в простой форме, представленной здесь, не дает ключа к детальным явлениям органического развития. Он совершенно не объясняет родовые и видовые особенности; и, действительно, оставляет нас в равной степени в неведении относительно тех более важных различий, которыми отмечены семейства и отряды. Почему две икринки, одинаково подверженные воздействию в одном и том же пруду, должны стать одна рыбой, а другая рептилией, он не может нам сказать. То, что из двух разных яиц, помещенных под одну курицу, должны соответственно выйти утенок и цыпленок, — факт, который невозможно объяснить на основе вышеразвитой гипотезы. У нас здесь нет иного выбора, кроме как вернуться к необъясненному принципу наследственной передачи. Способность, которой обладает неорганизованный зародыш, разворачиваться во взрослую особь, повторяющую черты предков в мельчайших деталях, и это даже тогда, когда он был помещен в условия, отличные от условий его предков, — это способность, которую мы в настоящее время не можем понять. То, что микроскопическая часть кажущегося бесструктурным вещества должна воплощать влияние такого рода, что результирующий человек через пятьдесят лет станет подагриком или сумасшедшим, — истина, которая была бы невероятной, если бы не иллюстрировалась ежедневно. Если бы, однако, оказалось, как мы впоследствии найдем основания подозревать, что эти сложные дифференциации, которые демонстрируют взрослые особи, сами по себе являются медленно накопленными и переданными результатами процесса, подобного тому, что наблюдается в первых изменениях зародыша; то из этого следует, что даже те эмбриональные изменения, обусловленные наследственным влиянием, являются отдаленными следствиями предполагаемого закона. Если будет показано, что незначительные модификации, произведенные в течение жизни на каждой взрослой особи и завещанные потомству вместе со всеми подобными предшествующими модификациями, сами по себе являются несходствами частей, которые производятся несходствами условий; тогда из этого следует, что модификации, проявляющиеся в ходе эмбрионального развития, являются частично прямыми следствиями неустойчивости однородного, а частично — косвенными следствиями этого. Однако приводить причины для принятия этой гипотезы не требуется для оправдания позиции, занятой здесь. Достаточно того, что наиболее заметные дифференциации, которые повсеместно демонстрируют зарождающиеся организмы, соответствуют наиболее заметным различиям условий, которым подвержены их части. Достаточно того, что привычный контраст между «снаружи» и «внутри», который, как мы знаем, производится в неорганических массах несходством воздействия падающих сил, строго параллелен первому контрасту, который появляется во всех органических массах.

Остается указать, что в совокупности организмов, составляющих вид, сформулированный принцип прослеживается в равной степени. У нас есть богатые материалы для индукции, что каждый вид не останется единообразным, а всегда становится в некоторой степени многообразным; и есть основания для дедукции, что этот переход от однородности к гетерогенности вызван подчинением его членов неодинаковым наборам обстоятельств. Тот факт, что в каждом виде, животном и растительном, особи никогда не бывают совсем похожи; соединенный с фактом, что в каждом виде существует тенденция к производству различий, достаточно заметных, чтобы составить разновидности; образует достаточно широкую основу для индукции. В то время как дедукция подтверждается привычным опытом, что разновидности наиболее многочисленны и решительны там, где, как среди культурных растений и домашних животных, условия жизни отходят от исходных, наиболее широко и самыми многочисленными способами. Рассматриваем ли мы «естественный отбор» как полностью или только частично агент, посредством которого устанавливаются разновидности, не имеет значения для общего вывода. Ибо, поскольку выживание любой разновидности доказывает, что ее конституция находится в гармонии с определенным агрегатом окружающих сил, — поскольку умножение разновидности и узурпация ею области, ранее занятой какой-то другой частью вида, подразумевает различные эффекты, производимые таким агрегатом сил на них двоих, ясно, что этот агрегат сил является реальной причиной дифференциации, — ясно, что если разновидность вытесняет исходный вид в одних местностях, но не в других, она делает это потому, что агрегат сил в одной местности отличается от такового в другой, — ясно, что переход вида из состояния однородности в состояние гетерогенности возникает из воздействия его различных частей на различные агрегаты сил.

§ 113. Среди ментальных явлений трудно установить предполагаемый закон без анализа, слишком обширного для данного случая. Чтобы удовлетворительно показать, как состояния сознания, первоначально однородные, становятся гетерогенными из-за различий в изменениях, произведенных различными силами, потребовалось бы тщательно проследить организацию раннего опыта. Если бы это было сделано, стало бы очевидно, что развитие интеллекта является, под одним из своих главных аспектов, разделением на отдельные классы неподобных вещей, ранее смешанных в одном классе, — формированием подклассов и под-подклассов, пока некогда запутанный агрегат известных объектов не разрешается в агрегат, который объединяет крайнюю гетерогенность среди своих умноженных групп с полной однородностью среди членов каждой группы. Если бы, например, мы проследили через восходящие ступени существ генезис той обширной структуры знаний, приобретенных зрением, мы бы обнаружили, что на первой стадии, где глаза не годятся ни для чего, кроме различения света от тьмы, единственно возможные классификации видимых объектов должны быть основаны на способе, которым свет заслоняется, и степени, в которой он заслоняется. Мы бы обнаружили, что такими неразвитыми зрительными органами тени, пересекающие рудиментарную сетчатку, были бы просто разделены на тени неподвижных объектов, мимо которых существо проходило во время своих собственных движений, и тени движущихся объектов, которые приближались к существу, пока оно находилось в покое; и что таким образом самая общая классификация видимых вещей на неподвижные и движущиеся была бы самой ранней сформированной. Мы бы обнаружили, что в то время как простейшие глаза не приспособлены различать заслонение света, вызванное маленьким объектом вблизи, и заслонение, вызванное большим объектом на некотором расстоянии, глаза, немного более развитые, должны быть компетентны для такого различения; откуда должно возникнуть смутное дифференцирование класса движущихся объектов на более близкие и более удаленные. Мы бы обнаружили, что такие дальнейшие улучшения зрения, как те, которые делают возможной лучшую оценку расстояний путем настройки оптических осей, и те, которые через увеличение и подразделение сетчатки делают возможным различение форм, должны иметь эффекты придания большей определенности уже сформированным классам и подразделения этих классов на меньшие классы, состоящие из объектов, менее неподобных. И мы бы обнаружили, что каждое дополнительное уточнение перцептивных органов должно аналогичным образом приводить к умножению делений и заострению границ каждого деления. У каждого младенца можно было бы проследить аналогичную трансформацию запутанного агрегата впечатлений об окружающих объектах, не распознаваемых как различающиеся по своим расстояниям, размерам и формам, в отдельные классы объектов, неподобных друг другу в этих и различных других отношениях. И в одном случае, как и в другом, можно было бы показать, что изменение от этого первого неопределенного, несвязного и сравнительно однородного сознания к определенному, связному и гетерогенному обусловлено различиями в действиях падающих сил на организм. Эти краткие указания на то, что можно было бы показать, если бы пространство позволяло, должны здесь suffice. Вероятно, они дадут адекватный ключ к аргументу, с помощью которого каждый читатель может убедиться, что ход ментальной эволюции не представляет исключения из общего закона. В дальнейшую помощь такому аргументу я добавлю здесь иллюстрацию, которая понятна отдельно от процесса ментальной эволюции в целом.

Было замечено (мне говорили, Кольриджем, хотя я не смог найти этот отрывок), что с развитием языка слова, которые первоначально были одинаковы по своим значениям, приобретают неподобные значения — изменение, которое он выражает грозным словом «десинонимизация». Среди коренных слов эту потерю эквивалентности нельзя ясно показать; потому что в них расхождения в значении начались до рассвета литературы. Но среди слов, которые были придуманы или заимствованы из других языков с тех пор, как началось написание книг, это доказуемо. У старых богословов слово «miscreant» используется в своем этимологическом смысле «неверующий»; но в современной речи оно полностью утратило этот смысл. Точно так же с «evil-doer» и «malefactor»: будучи точно синонимичными по происхождению, они больше не являются синонимами по употреблению: под «malefactor» мы теперь понимаем осужденного преступника, что далеко от значения «evil-doer». Глагол «produce» несет в Евклиде свое первичное значение — «продлевать» или «вытягивать»; но ныне широко развитые значения «produce» имеют мало общего со значениями «prolong» или «draw out». В литургии Церкви Англии странный эффект возникает из-за появления «prevent» в его первоначальном смысле — «приходить раньше», вместо его современного специализированного смысла — «приходить раньше с эффектом ареста». Но наиболее убедительными являются случаи, в которых контрастирующие слова состоят из одних и тех же частей, по-разному скомбинированных; как в «go under» и «undergo». Мы «go under» (проходим под) дерево, и мы «undergo» (подвергаемся) боль. Но хотя, если рассматривать аналитически, значения этих выражений были бы одинаковыми, если бы слова были переставлены, привычка настолько модифицировала их значения, что мы не могли бы без абсурда говорить об «undergoing» (подвергании) дерева и «going under» (прохождении под) боли. Бесчисленные такие примеры можно было бы привести, чтобы показать, что между двумя словами, которые первоначально имеют одинаковую силу, равновесие не может быть сохранено. Если они не используются ежедневно в точно равных степенях, в точно подобных отношениях (против чего существуют бесконечные вероятности), неизбежно возникает привычка ассоциировать одно, а не другое, с конкретными действиями или объектами. Такая привычка, однажды начавшись, становится подтвержденной; и постепенно их однородность значения исчезает. В каждом индивиде мы можем видеть тенденцию, которая неизбежно ведет к этому результату. Определенный словарный запас и определенный набор фраз отличают речь каждого человека: каждый человек привычно использует определенные слова в местах, где другие слова привычно используются другими людьми; и происходит постоянное повторение любимых выражений. Эта неспособность поддерживать баланс в использовании вербальных символов, которая характеризует каждого человека, характеризует, как следствие, агрегаты людей; и десинонимизация слов является конечным эффектом.

Если возникнет какая-либо трудность в понимании того, как эти ментальные изменения иллюстрируют закон физических трансформаций, совершаемых физическими силами, она исчезнет при рассмотрении актов ума как нервных функций. Будет видно, что каждая потеря равновесия, приведенная выше, является потерей функционального равенства между какими-то двумя элементами нервной системы. И будет видно, что, как и в других случаях, эта потеря функционального равенства обусловлена различиями в падении сил.

§ 114. Массы людей, наравне со всеми другими массами, проявляют подобную склонность, вызванную аналогично. Малые комбинации и большие общества в равной степени проявляют ее; и в одних, как и в других, как правительственные, так и промышленные дифференциации инициируются ею. Давайте взглянем на факты под этими двумя заголовками.

Деловое партнерство, как бы теоретически ни были сбалансированы полномочия его членов, практически становится союзом, в котором авторитет одного партнера молчаливо признается большим, чем авторитет другого или других. Хотя акционеры дали равные полномочия директорам своей компании, неравенство власти вскоре возникает среди них; и обычно превосходство какого-то одного директора становится настолько заметным, что его решения определяют курс, который берет совет. Ни в ассоциациях для политических, благотворительных, литературных или иных целей мы не перестаем находить подобный процесс деления на доминирующие и подчиненные партии; каждая из которых имеет своего лидера, своих членов с меньшим влиянием и свою массу невлиятельных членов. Эти второстепенные примеры, в которых неорганизованные группы людей, находящиеся в однородных отношениях, могут наблюдаться постепенно переходящими в организованные группы людей, находящиеся в гетерогенных отношениях, дают нам ключ к социальному неравенству. Варварские и цивилизованные сообщества в равной степени характеризуются разделением на классы, а также разделением каждого класса на более важные и менее важные единицы; и эта структура является явно постепенно консолидированным результатом процесса, подобного тому, что ежедневно иллюстрируется в торговых и других комбинациях. До тех пор, пока люди конституированы действовать друг на друга, либо физической силой, либо силой характера, борьба за превосходство должна быть окончательно решена в пользу кого-то одного; и различие, однажды начавшись, должно стремиться стать все более заметным. Его неустойчивое равновесие будучи разрушенным, единообразное должно стремиться с возрастающей быстротой в многообразное. И так превосходство и подчинение должны утвердиться, как мы видим, они это делают, во всей структуре общества, от великих классовых делений, пронизывающих все его тело, до деревенских клик и даже до каждой группы школьников. Вероятно, будет возражено, что такие изменения происходят не из-за однородности исходных агрегаций, а из-за их неоднородности — из-за некоторых незначительных различий, существующих среди их единиц в самом начале. Это, несомненно, ближайшая причина. В строгом смысле, такие изменения должны рассматриваться как трансформации относительно однородного в относительно гетерогенное. Но совершенно ясно, что агрегация людей, абсолютно одинаковых в своих способностях, в конечном итоге претерпела бы подобную трансформацию. Ибо при отсутствии идеального единообразия в жизнях, которые они ведут по отдельности, — в их занятиях, физических условиях, домашних отношениях и поездах мыслей и чувств — среди них должны возникнуть различия; и они должны окончательно инициировать социальные дифференциации. Даже неравенство здоровья, вызванное несчастными случаями, должно, влекуя за собой неравенство физической и ментальной силы, нарушить точный баланс взаимных влияний среди единиц; и баланс, однажды нарушенный, должен неизбежно быть потерян. Откуда, действительно, помимо того, что мы видим, что группа людей, абсолютно однородная в своих правительственных отношениях, должна, подобно всем другим однородным телам, стать гетерогенной, мы также видим, что она должна делать это по той же конечной причине — неравномерному воздействию на ее части падающих сил.

Первые промышленные разделения обществ гораздо более очевидно обусловлены различиями внешних обстоятельств. Такие разделения отсутствуют до тех пор, пока не установлены подобные различия. Кочевые племена не подвергают постоянно какие-либо группы своих членов особым местным условиям; не поддерживает их и оседлое племя, занимающее лишь небольшую территорию, из поколения в поколение сохраняя заметные контрасты в местных условиях жизни своих членов; и в таких племенах нет решительных экономических дифференциаций. Но община, которая, становясь многолюдной, распространилась на обширную территорию и стала настолько оседлой, что ее члены живут и умирают в своих соответствующих районах, удерживает свои различные секции в неодинаковых физических условиях; и тогда они перестают быть схожими в своих занятиях. Те, кто живет рассеянно, продолжают охотиться или возделывать землю; те, кто распространился до морского побережья, переходят к морским занятиям; в то время как жители какого-либо места, выбранного, возможно, из-за его центрального положения, в качестве пункта периодических собраний, становятся торговцами, и возникает город. Каждый из этих классов претерпевает изменение характера, вытекающее из его функции и лучше приспосабливающее его к этой функции. Позднее в процессе социальной эволюции эти местные адаптации значительно умножаются. Результатом различий в почве и климате является то, что сельские жители в разных частях королевства имеют частично специализированные занятия; и становятся соответственно известными как преимущественно производящие скот, или овец, или пшеницу, или овес, или хмель, или сидр. Люди, живущие там, где обнаружены угольные пласты, превращаются в шахтеров; корнуоллцы занимаются горным делом, потому что Корнуолл богат металлами; а производство железа является доминирующей отраслью там, где много железной руды. Ливерпуль взял на себя функцию импорта хлопка вследствие своей близости к району, где производятся хлопчатобумажные товары; и по аналогичным причинам Халл стал главным портом, в который ввозится иностранная шерсть. Даже в создании пивоварен, красильных фабрик, сланцевых карьеров, кирпичных заводов мы можем видеть ту же истину. Таким образом, как в общем, так и в деталях, специализации социального организма, которые характеризуют отдельные районы, в первую очередь зависят от местных обстоятельств. Те разделения труда, которые в другом аспекте интерпретировались как обусловленные возникновением движения в направлениях наименьшего сопротивления (§ 91), здесь интерпретируются как обусловленные различиями в воздействующих силах; и обе интерпретации вполне согласуются друг с другом. Ибо то, что в каждом случае определяет направление наименьшего сопротивления, есть распределение сил, которые должны быть преодолены; и, следовательно, несходство распределения в отдельных местностях влечет за собой несходство в ходе человеческой деятельности в этих местностях — влечет за собой промышленные дифференциации.

§ 115. Наряду с общими истинами, изложенными в предыдущих главах, неустойчивость однородного доказуема априори. Она, как и каждая из них, является следствием постоянства силы. Это уже было молчаливо подразумеваемо при указании несходства в воздействии на его части окружающих факторов как причины, по которой однородная масса теряет свою однородность. Но здесь будет уместно развернуть это молчаливое допущение в определенное доказательство.

Ударяя по массе материи с такой силой, чтобы либо вдавить ее, либо заставить разлететься на куски, мы видим как то, что удар по-разному воздействует на ее различные части, так и то, что эти различия являются следствием неодинаковых отношений ее частей к приложенной силе. Часть, с которой соприкасается ударяющее тело, получая весь переданный импульс, вдавливается к центру массы. Она, таким образом, сжимает и стремится сместить более центрально расположенные части массы. Эти части, однако, не могут быть сжаты или вытеснены со своих мест, не оказывая давления на все окружающие части. И когда удар достаточно силен, чтобы разрушить массу, мы видим в радиальном разлете ее фрагментов, что первоначальный импульс, распределяясь по ней, разделился на многочисленные меньшие импульсы, неодинаковые по своим направлениям. Мы видим, что эти направления определяются положениями частей по отношению друг к другу и по отношению к точке удара. Мы видим, что части по-разному затрагиваются разрушительной силой, потому что они по-разному связаны с ней в своих направлениях и прикреплениях — что эффекты, будучи совместными продуктами причины и условий, не могут быть одинаковыми в частях, которые находятся в разных условиях. Тело, на которое падает лучистая теплота, иллюстрирует эту истину еще более ясно. Взяв простейший случай (случай сферы), мы видим, что, в то время как часть, ближайшая к излучающему центру, принимает лучи под прямым углом, лучи ударяют в другие части открытой стороны под всеми углами от 90° до 0°. Далее, молекулярные вибрации, распространяющиеся через массу от поверхности, принимающей тепло, должны проникать внутрь под углами, различающимися для каждой точки. Более того, внутренние части сферы, затронутые вибрациями, исходящими из всех точек нагретой стороны, должны быть затронуты неодинаково в той мере, в какой их положения неодинаковы. Таким образом, находятся ли они на принимающей площади, в середине или на удаленной стороне, составляющие атомы приходят в состояния вибрации, более или менее несхожие друг с другом.

Но каков же конечный смысл вывода о том, что однородная сила производит различные изменения во всей однородной массе, потому что части массы находятся в разных отношениях к силе? Чтобы полностью понять это, мы должны рассматривать каждую часть как одновременно подверженную воздействию других сил — сил гравитации, сцепления, молекулярного движения и т. д. Эффект, произведенный дополнительной силой, должен быть равнодействующей ее и сил, уже находящихся в действии. Если силы, уже действующие на две части любого агрегата, различны по своим направлениям, эффекты, производимые на эти две части подобными силами, должны быть различны по своим направлениям. Почему они должны быть различными? Они должны быть различными, потому что такое несходство, какое существует между двумя наборами факторов, создается присутствием в одном из них какой-то специально направленной силы, которой нет в другом; и то, что эта сила произведет эффект, делающий общий результат в одном случае несхожим с результатом в другом, является необходимым следствием постоянства силы. Еще более очевидным становится то, что неодинаково расположенные части любого агрегата должны быть неодинаково модифицированы воздействующей силой, когда мы помним, что количества воздействующей силы, которым они порознь подвержены, не равны, как предполагалось выше, а почти всегда очень неравны. Внешние части масс обычно одни подвергаются химическим воздействиям; и не только их внутренние части защищены от сродства внешних элементов, но и такие сродства воздействуют неравномерно на их поверхности; поскольку химическое действие создает токи в среде, в которой оно происходит, и тем самым доставляет к различным частям поверхности неравные количества активного агента. Далее, величины любой внешней лучистой силы, которые получают различные части агрегата, широко контрастируют: мы имеем контраст между количеством, падающим на сторону, ближайшую к излучающему центру, и количеством, или, вернее, отсутствием количества, падающего на противоположную сторону; мы имеем контрасты в количествах, получаемых различно расположенными участками на открытой стороне; и мы имеем бесконечные контрасты между количествами, получаемыми различными частями внутренней области. Аналогично, когда механическая сила расходуется на какой-либо агрегат, будь то путем столкновения, постоянного давления или натяжения, величины деформации, распределенные по всей массе, явно неодинаковы для неодинаковых положений. Но сказать, что разные части агрегата получают разные количества любой воздействующей силы, — значит сказать, что их состояния модифицируются ею в разной степени, — значит сказать, что если они были до этого однородными в своих отношениях, они должны быть в пропорциональной степени приведены к разнородности; поскольку, так как сила постоянна, различные ее количества, падающие на разные части, должны производить в них разные количества эффекта — разные изменения. Еще одно родственное дедуктивное заключение требуется для завершения аргумента. Мы можем путем параллельного рассуждения прийти к выводу, что даже помимо действия какой-либо внешней силы равновесие однородного агрегата должно быть разрушено неравными действиями его частей друг на друга. То взаимное влияние, которое производит агрегацию (не говоря уже о других взаимных влияниях), должно производить разные эффекты на разные части; поскольку они порознь подвергаются ему в неодинаковых количествах и направлениях. Это будет ясно видно, если вспомнить, что части, из которых состоит целое, могут порознь рассматриваться как малые целые; что на каждое из этих малых целых действие всего агрегата становится внешней воздействующей силой; что такая внешняя воздействующая сила должна, как показано выше, производить несходные изменения в частях любого такого малого целого; и что если малые целые порознь таким образом становятся разнородными, то весь агрегат становится разнородным.

Неустойчивость однородного, таким образом, выводима из той первоначальной истины, которая лежит в основе нашего интеллекта. Гипотетически возможна лишь одна устойчивая однородность. Если бы центры силы, абсолютно единообразные в своих способностях, были рассеяны с абсолютной равномерностью по безграничному пространству, они оставались бы в равновесии. Это, однако, хотя и словесно понятное предположение, является таким, которое не может быть представлено в мысли; поскольку безграничное пространство немыслимо. Но все конечные формы однородного — все формы его, которые мы можем знать или мыслить, — должны неизбежно перейти в разнородность. Тремя различными способами постоянство силы делает это необходимым. Оставляя в стороне внешние факторы, каждая единица однородного целого должна быть затронута совокупным действием остальных частей на нее иначе, чем любая из остальных. Поскольку равнодействующая сила, оказываемая агрегатом на каждую единицу, ни в одном из двух случаев не является одинаковой как по величине, так и по направлению, а обычно не является таковой ни в том, ни в другом, любая воздействующая сила, даже если она единообразна по величине и направлению, не может производить одинаковые эффекты на единицы. А различные положения частей по отношению к любой воздействующей силе, препятствующие им получать ее в единообразных количествах и направлениях, неизбежно производят дальнейшее различие в эффектах, произведенных на них.

Требуется еще одно замечание. К выводу о том, что изменения, с которых начинается Эволюция, таким образом необходимы, остается добавить вывод о том, что эти изменения должны продолжаться. Абсолютно однородное должно потерять свое равновесие; а относительно однородное должно перейти в относительно менее однородное. То, что верно для любой общей массы, верно и для частей, на которые она сегрегируется. Единообразие каждой такой части должно так же неизбежно теряться в многообразии, как и единообразие первоначального целого; и по сходным причинам. И таким образом, продолжающиеся изменения, которые характеризуют Эволюцию, поскольку они состоят в переходе однородного в разнородное, а менее разнородного — в более разнородное, являются необходимыми следствиями постоянства силы.

16. Идея, развитая в этой главе, первоначально составляла часть статьи о «Трансцендентальной физиологии», опубликованной в 1857 году. См. «Очерки», стр. 279–290.

ГЛАВА XIV. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЭФФЕКТОВ.

§ 116. К причине возрастающей сложности, изложенной в последней главе, мы должны в этой главе добавить другую. Хотя она вторична по времени, она едва ли вторична по важности. Даже при отсутствии уже указанной причины она вызвала бы переход от однородного к разнородному; а в сочетании с ней она делает этот переход как более быстрым, так и более запутанным. Чтобы увидеть ее, нам нужно лишь сделать еще один шаг в исследовании того конфликта между силой и материей, который уже был описан. Давайте сделаем это.

Когда однородный агрегат подвергается воздействию однородной силы, мы видели, что его составляющие, находясь в разных условиях, модифицируются по-разному. Но хотя мы рассматривали различные части агрегата как претерпевающие таким образом несходные изменения, мы еще не рассматривали несходные изменения, одновременно производимые на различных частях воздействующей силы. Они должны быть столь же многочисленны и важны, как и другие. Поскольку действие и противодействие равны и противоположны, из этого следует, что, дифференцируя части, на которые она падает, неодинаковыми способами, сама воздействующая сила должна быть соответствующим образом дифференцирована. Вместо того чтобы быть, как прежде, однородной силой, она должна впоследствии стать многообразной силой — группой несходных сил. Несколько иллюстраций сделают эту истину очевидной.

Единая сила разделяется в результате конфликта с материей на силы, которые широко расходятся. В недавно упомянутом случае тела, разрушенного сильным столкновением, помимо изменения однородной массы в разнородную группу рассеянных фрагментов, происходит изменение однородного импульса в группу импульсов, разнородных как по величине, так и по направлению. Аналогично с силами, которые мы знаем как свет и теплота. После рассеяния их излучающим телом по всем направлениям, они перерассеиваются по всем направлениям телами, на которые падают. Из солнечных лучей, исходящих от него во все стороны, некоторые достигают Луны. Отражаясь под всеми углами от поверхности Луны, некоторые из них достигают Земли. Подобным же процессом те немногие, которые достигают Земли, снова рассеиваются в окружающем пространстве. И при каждом случае те части лучей, которые поглощаются, а не отражаются, претерпевают преломления, которые в равной степени разрушают их параллельность. Более того, это верно. В результате конфликта с материей однородная сила частично превращается в силы, различающиеся по своим направлениям; и частично она превращается в силы, различающиеся по своим видам. Когда одно тело ударяется о другое, то, что мы обычно считаем эффектом, есть изменение положения или движения в одном или обоих телах. Но мгновение размышления показывает, что это очень неполный взгляд на дело. Помимо видимого механического результата, производится звук; или, говоря точно, вибрация в одном или обоих телах и в окружающем воздухе: и при некоторых обстоятельствах мы называем это эффектом. Более того, воздух не просто был приведен в вибрацию, но в нем были вызваны токи прохождением тел. Далее, если нет того великого структурного изменения, которое мы называем разрушением, происходит нарушение расположения частиц двух тел вокруг точки их столкновения; доходящее в некоторых случаях до видимой конденсации. Более того, эта конденсация сопровождается выделением теплоты. В некоторых случаях результатом является искра — то есть свет — от накаливания части, отбитой ударом; и иногда это накаливание связано с химическим соединением. Таким образом, первоначальной механической силой, затраченной при столкновении, было произведено по крайней мере пять, а часто и более, различных видов сил. Возьмем, опять же, зажигание свечи. Прежде всего, это химическое изменение, следующее за повышением температуры. Процесс соединения, будучи однажды запущенным посторонней теплотой, приводит к постоянному образованию углекислого газа, воды и т. д. — сам по себе результат более сложный, чем посторонняя теплота, которая его вызвала. Но вместе с этим процессом соединения происходит производство теплоты; происходит производство света; генерируется восходящий столб горячих газов; устанавливаются токи в окружающем воздухе. И на этом разложение одной силы на многие силы не заканчивается. Каждое из нескольких произведенных изменений становится родителем дальнейших изменений. Образовавшийся углекислый газ со временем соединится с каким-либо основанием; или под влиянием солнечного света отдаст свой углерод листу растения. Вода изменит гигрометрическое состояние окружающего воздуха; или, если поток горячих газов, содержащий ее, натолкнется на холодное тело, будет сконденсирована: изменяя температуру, а возможно, и химическое состояние поверхности, которую она покрывает. Выделенная теплота плавит подлежащий жир и расширяет все, что она нагревает. Свет, падая на различные вещества, вызывает из них реакции, которыми он модифицируется; и так возникают разнообразные цвета. Аналогично даже с этими вторичными действиями, которые могут быть прослежены в постоянно умножающиеся разветвления, пока они не станут слишком мелкими, чтобы быть оцененными. Повсеместно, следовательно, эффект сложнее причины. Независимо от того, является ли агрегат, на который он падает, однородным или иным, воздействующая сила трансформируется конфликтом в ряд сил, которые различаются по своим величинам, или направлениям, или видам; или по всем этим аспектам. И из этой группы различно модифицированных сил каждая в конечном итоге претерпевает подобную трансформацию.

Давайте теперь отметим, как процесс эволюции продвигается этой множественностью эффектов. Воздействующая сила, разложенная реакциями тела на группу несходных сил — однородная сила, таким образом сведенная к многообразной силе, — становится причиной вторичного увеличения многообразия в теле, которое ее разлагает. В последней главе мы видели, что различные части агрегата по-разному модифицируются любой воздействующей силой. Только что было показано, что реакциями различно модифицированных частей воздействующая сила сама должна быть разделена на различно модифицированные части. Здесь остается указать, что каждое дифференцированное подразделение агрегата становится центром, из которого дифференцированное подразделение первоначальной силы снова рассеивается. И поскольку несходные силы должны производить несходные результаты, каждая из этих дифференцированных сил должна производить во всем агрегате дальнейшую серию дифференциаций. Эта вторичная причина перехода от однородности к разнородности, очевидно, становится более мощной по мере увеличения разнородности. Когда части, на которые сегрегировало себя любое эволюционирующее целое, широко разошлись по своей природе, они неизбежно будут реагировать очень по-разному на любую воздействующую силу — они разделят воздействующую силу на множество сильно контрастирующих групп сил. И каждая из них, становясь центром совершенно отдельного набора влияний, должна увеличить число отдельных вторичных изменений, произведенных во всем агрегате. Еще одно следствие должно быть добавлено. Число несходных частей, из которых состоит агрегат, а также степень их несходства является важным фактором в процессе. Каждое дополнительное специализированное подразделение является дополнительным центром специализированных сил. Если однородное целое, становясь само многообразным под воздействием воздействующей силы, делает воздействующую силу многообразной; если целое, состоящее из двух несходных секций, разделяет воздействующую силу на две несходные группы многообразных сил; ясно, что каждая новая несходная секция должна быть дальнейшим источником усложнения среди сил, действующих во всей массе, — дальнейшим источником разнородности. Множественность эффектов должна протекать в геометрической прогрессии. Каждая стадия эволюции должна инициировать более высокую стадию.

§ 117. Сила агрегации, действующая на нерегулярные массы редкой материи, рассеянные через сопротивляющуюся среду, не заставит такие массы двигаться по прямым линиям к их общему центру тяжести; но, как было сказано ранее, каждая из них примет криволинейный путь, направленный в ту или иную сторону от центра тяжести. Поскольку все они находятся в разных условиях, гравитация придаст каждой движение, различающееся по направлению, по скорости и по степени своей кривизны — единообразная агрегативная сила будет дифференцирована в многообразные импульсы. Процесс, таким образом начатый, должен продолжаться, пока не произведет единую массу туманной материи; и эти независимые криволинейные движения должны привести к движению этой массы вокруг своей оси: одновременная конденсация и вращение, в которых мы видим, как два эффекта агрегативной силы, поначалу лишь слегка расходящиеся, становятся в конце концов широко дифференцированными. Постепенное увеличение сплюснутости в этом вращающемся сфероиде должно происходить через совместное действие этих двух сил, по мере того как объем уменьшается, а вращение становится более быстрым; и это мы можем записать как третий эффект. Генезис теплоты, который должен сопровождать увеличение плотности, является следствием еще одного порядка — следствием отнюдь не простым; поскольку различные части массы, будучи различно конденсированными, должны быть различно нагреты. Действуя во всем газообразном сфероиде, части которого неодинаковы по своим температурам, силы агрегации и вращения должны произвести дальнейшую серию изменений: они должны вызвать циркулирующие токи, как общие, так и местные. На более поздней стадии будет генерироваться свет, а также теплота. Таким образом, не останавливаясь на вероятности химических соединений и электрических возмущений, достаточно очевидно, что, предполагая, что материя первоначально существовала в рассеянном состоянии, некогда однородная сила, вызвавшая ее агрегацию, должна была постепенно разделиться на разные силы; и что каждая дальнейшая стадия усложнения в результирующем агрегате должна была инициировать дальнейшие подразделения этой силы — дальнейшую множественность эффектов, увеличивающую предыдущую разнородность.

Этот раздел аргументации может, однако, быть адекватно поддержан без прибегания к каким-либо таким гипотетическим иллюстрациям, как предыдущие. Астрономических атрибутов Земли будет даже одних достаточно для нашей цели. Рассмотрим сначала эффекты ее импульса вокруг своей оси. Существует сплюснутость ее формы; существует чередование дня и ночи; существуют определенные постоянные морские течения; и существуют определенные постоянные воздушные течения. Рассмотрим затем вторичную серию последствий, обусловленных расхождением плоскости вращения Земли от плоскости ее орбиты. Этим вызваны многие различия времен года, как одновременные, так и последовательные, которые пронизывают ее поверхность. Внешнее притяжение, действующее на этот вращающийся сплюснутый сфероид с наклоненной осью, производит движение, называемое нутацией, и то более медленное и большое, из которого следует прецессия равноденствий с ее различными последовательностями. А затем этой же силой генерируются приливы, водные и атмосферные.

Возможно, однако, самым простым способом показать множественность эффектов среди явлений этого порядка будет перечисление влияний любого члена Солнечной системы на остальные. Планета непосредственно производит в соседних планетах определенные заметные возмущения, усложняющие те, что иначе были бы произведены в них; и в более удаленных планетах она непосредственно производит определенные менее видимые возмущения. Здесь первая серия эффектов. Но каждая из возмущенных планет сама является источником возмущений — каждая непосредственно влияет на все остальные. Следовательно, планета А, выведя планету В из положения, которое она заняла бы в отсутствие А, делает возмущения, которые вызывает В, отличными от тех, какими они были бы в противном случае; и аналогично с С, D, Е и т. д. Здесь, следовательно, вторичная серия эффектов: гораздо более многочисленная, хотя и гораздо меньшая по своим величинам. Поскольку эти косвенные возмущения должны в некоторой степени модифицировать движения каждой планеты, из них возникает третичная серия; и так далее постоянно. Таким образом, сила, проявляемая любой планетой, производит разный эффект на каждую из остальных; этот разный эффект частично разбивается от каждой как от центра на второстепенные разные эффекты на остальные; и так далее в постоянно умножающихся и уменьшающихся волнах по всей системе.

§ 118. Если Земля была сформирована концентрацией рассеянной материи, она должна была сначала быть раскаленной; и принимается ли небулярная гипотеза или нет, это первоначальное раскаленное состояние Земли должно теперь рассматриваться как индуктивно установленное — или, если не установленное, то по крайней мере сделанное настолько вероятным, что оно является общепринятой геологической доктриной. Несколько результатов постепенного остывания Земли — таких как формирование коры, затвердевание сублимированных элементов, осаждение воды и т. д. — уже были замечены, и я здесь снова ссылаюсь на них лишь для того, чтобы указать, что они являются одновременными эффектами одной причины — уменьшающейся теплоты. Давайте теперь, однако, понаблюдаем за умноженными изменениями, впоследствии возникающими из продолжения этой одной причины. Земля, падая в температуре, должна сжиматься. Следовательно, твердая кора, существующая в любое время, оказывается слишком большой для сжимающегося ядра; и, будучи не в состоянии поддерживать себя, неизбежно следует за ядром. Но сфероидальная оболочка не может опуститься в контакт с меньшим внутренним сфероидом без разрушения: она пойдет морщинами, как кожура яблока, когда объем его внутренности уменьшается от испарения. По мере того как остывание прогрессирует и оболочка утолщается, гребни, возникающие вследствие этих сокращений, должны становиться больше; поднимаясь в конечном итоге в холмы и горы; и более поздние системы гор, таким образом произведенные, должны быть не только выше, как мы находим их таковыми, но они должны быть длиннее, как мы также находим их таковыми. Таким образом, оставляя вне поля зрения другие модифицирующие силы, мы видим, какая огромная разнородность поверхности возникает из одной причины — потери теплоты, — разнородность, которую телескоп показывает нам как параллельную на Луне, где водные и атмосферные факторы отсутствовали. Но нам еще предстоит заметить другой вид разнородности поверхности, сходно и одновременно вызванный. Пока земная кора была еще тонкой, гребни, произведенные ее сокращением, должны были быть не только маленькими, но и участки между ними должны были покоиться с относительной гладкостью на подлежащем жидком сфероиде; и вода в тех арктических и антарктических регионах, где она впервые конденсировалась, должна была быть равномерно распределена. Но по мере того как кора становилась толще и приобретала соответствующую прочность, линии разлома, время от времени возникавшие в ней, неизбежно происходили на больших расстояниях друг от друга; промежуточные поверхности следовали за сжимающимся ядром с меньшей равномерностью; и вследствие этого возникали большие площади суши и воды. Если кто-либо, обернув апельсин влажной папиросной бумагой и наблюдая, как малы морщины и как равномерно промежуточные пространства лежат на поверхности апельсина, затем обернет его толстой бумагой для патронов и отметит как большую высоту гребней, так и большие пространства, на которых бумага не касается апельсина, он осознает тот факт, что по мере утолщения твердой оболочки Земли площади возвышения и депрессии становились больше. Вместо островов, более или менее однородно разбросанных по всеобъемлющему морю, постепенно возникли разнородные расположения континентов и океанов, такие, какими мы их знаем сейчас. Это двойное изменение в протяженности и в возвышенности земель повлекло за собой еще один вид разнородности — разнородность береговой линии. Довольно ровная поверхность, поднятая из океана, будет иметь простую, регулярную морскую границу; но поверхность, варьирующаяся плоскогорьями и пересеченная горными цепями, будет, будучи поднятой из океана, иметь очертания чрезвычайно нерегулярные, как в своих ведущих чертах, так и в деталях. Таким образом, бесконечно накопление геологических и географических результатов, медленно вызванных этой одной причиной — выходом первобытной теплоты Земли.

Когда мы переходим от фактора, который геологи называют магматическим, к водным и атмосферным факторам, мы видим сходное постоянно растущее усложнение эффектов. Денудационные действия воздуха и воды с самого начала модифицировали каждую открытую поверхность: повсюду производя много различных изменений. Как уже было показано (§ 80), первоначальным источником тех газообразных и жидких движений, которые осуществляют денудацию, является солнечная теплота. Трансформация ее в различные виды силы, в зависимости от природы и состояния материи, на которую она падает, является первой стадией усложнения. Солнечные лучи, ударяющие под всеми углами в сферу, которая из момента в момент представляет и убирает разные части своей поверхности, и каждую из них в разное время ежедневно в течение года, произвели бы значительное разнообразие изменений, даже если бы сфера была однородной. Но падая, как они падают, на сферу, окруженную атмосферой, в некоторых частях которой взвешены широкие области облаков, и которая здесь открывает обширные участки моря, там ровной земли, там гор, там снега и льда, они инициируют в ее различных частях бесчисленные разные движения. Токи воздуха всех размеров, направлений, скоростей и температур устанавливаются; как и морские течения, сходно контрастирующие в своих характеристиках. В этом регионе поверхность отдает воду в состоянии пара; в том — роса осаждается; а в другом — дождь сходит — различия, которые возникают из постоянно меняющегося соотношения между поглощением и излучением теплоты в каждом месте. В один час быстрое падение температуры ведет к образованию льда с сопровождающим расширением во всех влажных телах, которые замерзают; в то время как в другой оттепель освобождает разломанные фрагменты этих тел. А затем, переходя ко второй стадии усложнения, мы видим, что многие виды движения, непосредственно или косвенно вызванные солнечными лучами, порознь производят результаты, которые варьируются в зависимости от условий. Окисление, засуха, ветер, мороз, дождь, ледники, реки, волны и другие денудационные агенты производят дезинтеграции, которые определяются по своим величинам и качествам местными обстоятельствами. Действуя на участок гранита, такие агенты здесь производят едва заметный эффект; там вызывают отслоения поверхности и результирующую кучу обломков и валунов; а в другом месте, после разложения полевого шпата в белую глину, уносят ее вместе с сопровождающим кварцем и слюдой и откладывают их в отдельные слои, речные и морские. Когда открытая земля состоит из нескольких несходных формаций, осадочных и магматических, производятся изменения пропорционально более разнородные. Формации, будучи дезинтегрируемыми в разной степени, влекут за собой увеличенную нерегулярность поверхности. Площади, дренируемые разными реками, будучи различно конституированными, эти реки несут вниз к морю несходные комбинации ингредиентов; и так возникают различные новые пласты различного состава. И здесь, действительно, мы можем видеть очень просто иллюстрированную истину, что разнородность эффектов увеличивается в геометрической прогрессии с разнородностью объекта, на который воздействуют. Континент сложной структуры, представляющий много пластов, нерегулярно распределенных, поднятых на разные уровни, наклоненных под всеми углами, должен под теми же денудационными агентами дать начало имперски умноженным результатам: каждый район должен быть своеобразно модифицирован; каждая река должна нести вниз отдельный вид детрита; каждое отложение должно быть различно распределено запутанными токами, приливными и другими, которые омывают искривленные берега; и каждое дополнительное усложнение поверхности должно быть причиной более чем одного дополнительного следствия. Но не останавливаясь на них, давайте для более полного прояснения этой истины в отношении неорганического мира рассмотрим, что вскоре последовало бы из какой-либо обширной космической революции — скажем, опускания Центральной Америки. Непосредственные результаты возмущения сами по себе были бы достаточно сложными. Помимо бесчисленных разломов пластов, выбросов магматической материи, распространения вибраций землетрясения на тысячи миль вокруг, громких взрывов и выхода газов, был бы напор Атлантического и Тихого океанов для заполнения пустого пространства, последующий откат огромных волн, которые пересекли бы оба эти океана и произвели мириады изменений вдоль их берегов, соответствующие атмосферные волны, усложненные токами, окружающими каждое вулканическое жерло, и электрические разряды, которыми сопровождаются такие возмущения. Но эти временные эффекты были бы незначительны по сравнению с постоянными. Сложные токи Атлантического и Тихого океанов были бы изменены по направлениям и величинам. Распределение теплоты, достигнутое этими токами, было бы иным, чем оно есть. Расположение изотермических линий не только на соседних континентах, но даже по всей Европе было бы изменено. Приливы текли бы иначе, чем они делают сейчас. Была бы в большей или меньшей степени модификация ветров в их периодах, силах, направлениях, качествах. Дождь падал бы едва ли где-либо в то же время и в тех же количествах, что и в настоящее время. Короче говоря, метеорологические условия за тысячи миль вокруг, со всех сторон, были бы в большей или меньшей степени революционизированы. В этих многих изменениях, каждое из которых охватывает бесчисленные второстепенные, читатель увидит огромную разнородность результатов, произведенных одной силой, когда эта сила расходует себя на предварительно усложненной площади; и он легко сделает вывод, что с самого начала усложнение продвигалось с возрастающей скоростью.

§ 119. Нам предстоит далее проследить во всей органической эволюции этот же всепроникающий принцип. И здесь, где переход однородного в разнородное наблюдался впервые, производство многих изменений одной причиной наименее легко продемонстрировать. Развитие семени в растение или яйцеклетки в животное настолько постепенное; в то время как силы, которые определяют его, настолько запутанные и в то же время настолько ненавязчивые; что трудно обнаружить множественность эффектов, которая в других местах настолько очевидна. Тем не менее, косвенными доказательствами мы можем установить наше положение; несмотря на недостаток прямых доказательств.

Наблюдайте, во-первых, как многочисленны изменения, которые любой заметный стимул производит на взрослом организме — человеческом существе, например. Тревожный звук или вид, помимо впечатлений на органы чувств и нервы, может произвести вздрагивание, крик, искажение лица, дрожь, следующую за общим мышечным расслаблением, вспышку пота, возбужденное действие сердца, прилив крови к мозгу, за которым возможно следует остановка сердечного действия и обморок; и если система слаба, может начаться болезнь с ее длинной вереницей сложных симптомов. Аналогично в случаях болезни. Минутная часть вируса оспы, введенная в систему, в тяжелом случае вызовет, в течение первой стадии, озноб, жар кожи, ускоренный пульс, обложенный язык, потерю аппетита, жажду, эпигастральный дискомфорт, рвоту, головную боль, боли в спине и конечностях, мышечную слабость, судороги, бред и т. д.; во второй стадии, кожную сыпь, зуд, покалывание, боль в горле, отек зева, слюнотечение, кашель, охриплость, одышку и т. д.; и в третьей стадии, отечные воспаления, пневмонию, плеврит, диарею, воспаление мозга, офтальмию, рожу и т. д.: каждый из которых перечисленных симптомов сам по себе более или менее сложен. Лекарства, специальная пища, лучший воздух могли бы подобным же образом быть приведены как производящие умноженные результаты. Теперь нужно лишь учесть, что многие изменения, таким образом произведенные одной силой на взрослом организме, должны быть частично параллельны в эмбриональном организме, чтобы понять, как здесь также производство многих эффектов одной причиной является источником возрастающей разнородности. Внешняя теплота и другие факторы, которые определяют первые усложнения зародыша, будут, действуя на них, накладывать дальнейшие усложнения; на них еще более высокие и более многочисленные; и так далее постоянно: каждый орган по мере своего развития, служа своими действиями и реакциями на остальные, инициирует новые сложности. Первые пульсации фетального сердца должны одновременно помогать развертыванию каждой части. Рост каждой ткани, забирая из крови особые пропорции элементов, должен модифицировать конституцию крови; и так должен модифицировать питание всех других тканей. Распределительные действия, подразумевая, как они подразумевают, определенную трату, делают необходимым добавление в кровь отработанных веществ, которые должны влиять на остальную систему и, возможно, как некоторые думают, инициировать формирование экскреторных органов. Нервные связи, установленные среди внутренностей, должны далее умножать их взаимные влияния. И так с каждой модификацией структуры — каждой дополнительной частью и каждым изменением в соотношениях частей. Еще сильнее становится доказательство, когда мы вспоминаем тот факт, что один и тот же зародыш может быть эволюционирован в разные формы в зависимости от обстоятельств. Таким образом, в течение своих более ранних стадий каждый эмбрион бесполый — становится либо мужским, либо женским, как определяет баланс сил, действующих на него. Опять же, хорошо известно, что личинка рабочей пчелы разовьется в пчелиную матку, если до определенного периода ее пища будет изменена на ту, которой кормят личинок пчелиных маток. Еще более примечателен случай некоторых энтозоев. Яйцеклетка ленточного червя, попадая в кишечник одного животного, развертывается в форму своего родителя; но если перенесена в другие части системы или в кишечник какого-либо несходного животного, она становится одним из мешкообразных существ, называемых натуралистами Cysticerci, или Coenuri, или Echinococci — существами, настолько чрезвычайно отличающимися от ленточного червя по виду и структуре, что только после тщательных исследований было доказано, что они имеют одно и то же происхождение. Все эти примеры подразумевают, что каждое продвижение в эмбриональном усложнении является результатом действия воздействующих сил на усложнение, ранее существовавшее. Действительно, ныне принятая доктрина эпигенеза делает необходимым вывод, что органическая эволюция протекает таким образом. Ибо поскольку доказано, что никакой зародыш, животный или растительный, не содержит ни малейшего рудимента, следа или указания будущего организма — поскольку микроскоп показал нам, что первый процесс, запущенный в каждом оплодотворенном зародыше, есть процесс повторяющихся спонтанных делений, заканчивающийся производством массы клеток, ни одна из которых не проявляет никакого особого характера; кажется, нет альтернативы, кроме как заключить, что частичная организация, существующая в любой момент в растущем эмбрионе, трансформируется агентами, действующими на нее, в следующую фазу организации, и эта в следующую, пока через постоянно возрастающие сложности не будет достигнута конечная форма. Таким образом, хотя тонкость сил и медленность метаморфоза не позволяют нам непосредственно проследить генезис многих изменений одной причиной на протяжении последовательных стадий, которые проходит каждый эмбрион; однако косвенно мы имеем сильное доказательство того, что это источник возрастающей разнородности. Мы отметили, как многочисленны эффекты, которые единый агент может генерировать в взрослом организме; что подобная множественность эффектов должна происходить в развертывающемся организме, мы вывели из различных иллюстративных случаев; далее, было указано, что способность, которую имеют подобные зародыши порождать несходные формы, подразумевает, что последовательные трансформации являются результатом новых изменений, наложенных на предыдущие изменения; и мы видели, что, будучи бесструктурным, как каждый зародыш первоначально, развитие организма из него иначе непостижимо. Несомненно, мы все еще в неведении относительно тех таинственных свойств, которые заставляют зародыш, будучи подверженным подходящим влияниям, претерпевать особые изменения, начинающие эту серию трансформаций. Все, что здесь утверждается, это то, что при наличии зародыша, обладающего этими таинственными свойствами, эволюция организма из него зависит, частично, от той множественности эффектов, которая, как мы видели, является причиной эволюции в целом, насколько мы ее еще проследили.

Когда, оставляя развитие отдельных растений и животных, мы переходим к развитию флоры и фауны Земли, ход аргументации снова становится ясным и простым. Хотя, как было признано ранее, фрагментарные факты, накопленные палеонтологией, не дают нам четких оснований говорить, что за время геологического времени эволюционировали более разнородные организмы и более разнородные совокупности организмов; однако мы теперь увидим, что всегда должна была существовать тенденция к этим результатам. Мы обнаружим, что производство многих эффектов одной причиной, которое, как уже было показано, все время увеличивало физическую разнородность Земли, далее сделало необходимым возрастающую разнородность в ее флоре и фауне, индивидуально и коллективно. Иллюстрация сделает это ясным. Предположим, что в результате серии поднятий, происходящих, как теперь известно, через долгие интервалы, Ост-Индский архипелаг был бы поднят в континент и вдоль оси поднятия сформировалась бы цепь гор. Первым из этих поднятий растения и животные, населяющие Борнео, Суматру, Новую Гвинею и остальные, были бы подвергнуты слегка модифицированным наборам условий. Климат в целом был бы изменен по температуре, по влажности и по своим периодическим вариациям; в то время как местные различия были бы умножены. Эти модификации затронули бы, возможно, незаметно, всю флору и фауну региона. Изменение уровня произвело бы дополнительные модификации; варьирующиеся у разных видов, а также у разных членов одного и того же вида, в зависимости от их расстояния от оси поднятия. Растения, растущие только на морском берегу в особых местностях, могли бы вымереть. Другие, живущие только в болотах определенной влажности, если бы они вообще выжили, вероятно, претерпели бы видимые изменения внешнего вида. В то время как более заметные изменения произошли бы у некоторых растений, которые распространились по землям, недавно поднятым над морем. Животные и насекомые, живущие на этих модифицированных растениях, сами были бы в некоторой степени модифицированы изменением пищи, а также изменением климата; и модификация была бы более заметной там, где из-за уменьшения или исчезновения одного вида растения поедался родственный вид. В течение многих поколений, возникающих до следующего поднятия, заметные или незаметные изменения, таким образом произведенные в каждом виде, стали бы организованными — во всех расах, которые выжили, была бы более или менее полная адаптация к новым условиям. Следующее поднятие наложило бы дальнейшие органические изменения, подразумевающие более широкие расхождения от первичных форм; и так неоднократно. Теперь, однако, пусть будет замечено, что эта революция не была бы заменой тысячи модифицированных видов тысячей оригинальных видов; но вместо тысячи оригинальных видов возникло бы несколько тысяч видов, или разновидностей, или измененных форм. Каждый вид, будучи распределенным по площади некоторого размера и стремясь постоянно колонизировать новую открытую площадь, его разные члены были бы подвержены разным наборам изменений. Растения и животные, мигрирующие к экватору, не были бы затронуты так же, как другие, мигрирующие от него. Те, которые распространились к новым берегам, претерпели бы изменения, несходные с изменениями, претерпеваемыми теми, которые распространились в горы. Таким образом, каждая оригинальная раса организмов стала бы корнем, из которого разошлись несколько рас, различающихся более или менее от нее и друг от друга; и хотя некоторые из них могли бы впоследствии исчезнуть, вероятно, более чем одна выжила бы в следующем геологическом периоде: само рассеяние увеличивает шансы на выживание. Не только были бы определенные модификации, таким образом вызванные изменениями физических условий и пищи; но также в некоторых случаях другие модификации, вызванные изменениями привычек. Фауна каждого острова, заселяя, шаг за шагом, недавно поднятые участки, в конечном итоге вступила бы в контакт с фаунами других островов; и некоторые члены этих других фаун были бы несходны с любыми существами, виденными ранее. Травоядные, встречаясь с новыми зверями-хищниками, были бы в некоторых случаях приведены к способам защиты или бегства, отличающимся от тех, что использовались ранее; и одновременно звери-хищники модифицировали бы свои способы преследования и атаки. Мы знаем, что когда обстоятельства требуют этого, такие изменения привычек действительно происходят у животных; и мы знаем, что если новые привычки становятся доминирующими, они должны в конечном итоге в некоторой степени изменить организацию. Наблюдайте теперь, однако, дальнейшее следствие. Должна возникнуть не просто тенденция к дифференциации каждой расы организмов на несколько рас; но также тенденция к случайному производству несколько более высокого организма. Взятые в массе, эти расходящиеся разновидности, которые были вызваны свежими физическими условиями и привычками жизни, будут проявлять изменения, совершенно неопределенные по виду и степени; и изменения, которые не обязательно составляют прогресс. Вероятно, в большинстве случаев модифицированный тип будет не заметно более разнородным, чем оригинальный. Но должно время от времени случаться, что какое-то подразделение вида, попадая в обстоятельства, которые дают ему несколько более сложные опыты и требуют действий несколько более запутанных, будет иметь некоторые из своих органов далее дифференцированными в пропорционально малых степенях — станет слегка более разнородным. Следовательно, время от времени будет возникать увеличенная разнородность как флоры и фауны Земли, так и отдельных рас, включенных в них. Опуская подробные объяснения и допуская квалификации, которые здесь не могут быть специфицированы, достаточно ясно, что геологические мутации все время стремились усложнить формы жизни, рассматриваются ли они отдельно или коллективно. Та множественность эффектов, которая была частичной причиной трансформации земной коры из простой в сложную, одновременно привела к параллельной трансформации Жизни на ее поверхности.

Дедукция, здесь сделанная из установленных истин геологии и общих законов жизни, приобретает огромный вес при обнаружении ее в гармонии с индукцией, сделанной из прямого опыта. Именно то расхождение многих рас от одной расы, которое, как мы вывели, должно было постоянно происходить в течение геологического времени, мы знаем, произошло в течение доисторического и исторического периодов у человека и домашних животных. И именно та множественность эффектов, которая, как мы заключили, должна была быть инструментальной для первого, мы видим, в значительной мере произвела последнее. Единые причины, такие как голод, давление населения, война, периодически вели к дальнейшим рассеяниям человечества и зависимых существ: каждое такое рассеяние инициировало новые модификации, новые разновидности типа. Происходят ли все человеческие расы от одного стока или нет, филология делает ясным, что целые группы рас, ныне легко различимые друг от друга, были первоначально одной расой — что диффузия одной расы в разные климаты и условия существования произвела много измененных форм ее. Аналогично с домашними животными. Хотя в некоторых случаях (как в случае собак) общность происхождения, возможно, будет оспариваться, однако в других случаях (как в случае овец или скота нашей собственной страны) не будет ставиться под сомнение, что местные различия климата, пищи и обращения трансформировали одну оригинальную породу в многочисленные породы, ныне ставшие настолько отличными, что производят неустойчивые гибриды. Более того, через усложнение эффектов, вытекающих из единых причин, мы здесь находим, что мы ранее вывели, не только увеличение общей разнородности, но также специальной разнородности. В то время как из расходящихся подразделений и подразделений человеческой расы многие претерпели изменения, не составляющие прогресс; другие стали решительно более разнородными. Цивилизованный европеец отходит более широко от позвоночного архетипа, чем дикарь.

§ 120. Ощущение не расходует себя на возбуждение какого-то единого состояния сознания; но состояние сознания, возбужденное, составлено из различных представленных ощущений, соединенных сосуществованием или последовательностью с представленным ощущением. И то, что в пропорции, как степень интеллекта высока, число идей, предложенных, велико, может быть легко выведено. Давайте, однако, посмотрим на доказательство того, что здесь тоже каждое изменение является родителем многих изменений; и что множественность увеличивается в пропорции, как область, затронутая, сложна.

Если бы какая-либо доселе неизвестная птица, гонимая, скажем, стрессом погоды из далекого севера, появилась на наших берегах, она не возбудила бы спекуляций у овец или скота, среди которых она опустилась: восприятие ее как существа, подобного тем, что постоянно летают вокруг, было бы единственным прерыванием того тусклого тока сознания, который сопровождает пастбище и жвачку. Пастух, которым мы можем предположить, что истощенная птица будет вскоре поймана, вероятно, смотрел бы на нее с некоторым легким любопытством, как на несхожую с любой, которую он видел ранее — отметил бы ее самые заметные маркировки и смутно размышлял бы над вопросами, откуда она пришла и как она пришла. Деревенскому чучельнику было бы предложено видом ее различные формы, которым она несла небольшое сходство; получил бы от нее более многочисленные и более специфические впечатления относительно структуры и оперения; был бы напомнен о различных случаях птиц, принесенных штормами из иностранных частей — рассказал бы, кто нашел их, кто набил их, кто купил их. Предполагая неизвестную птицу, взятую к натуралисту старой школы, заинтересованному только во внешних признаках, (одному из тех, описанных покойным Эдвардом Форбсом, как исследующему животных, как если бы они были просто шкурами, наполненными соломой,) она возбудила бы в нем более запутанную серию ментальных изменений: было бы тщательное исследование перьев, отмечание всех их технических различий, с сведением этих восприятий к определенным эквивалентным письменным символам; причины для отнесения новой формы к определенной семье, порядку и роду были бы найдены и записаны; коммуникации с секретарем какого-либо общества или редактором какого-либо журнала последовали бы; и вероятно, было бы немало мыслей о добавлении ii к имени описателя, чтобы сформировать имя вида. Наконец, в уме сравнительного анатома такой новый вид, если бы он имел какую-либо заметную внутреннюю особенность, мог бы произвести дополнительные наборы изменений — мог бы очень возможно предложить модифицированные взгляды относительно отношений подразделения, к которому он принадлежал; или, возможно, изменить его концепции гомологий и развитий определенных органов; и выводы, сделанные, могли бы не невероятно войти как элементы в еще более широкие исследования относительно происхождения органических форм.

От идей перейдем к эмоциям. У маленького ребенка гнев отца вызывает мало что, кроме смутного страха — неприятного ощущения надвигающейся беды, принимающего различные формы физического страдания или лишения удовольствий. У детей постарше те же резкие слова вызовут дополнительные чувства: иногда чувство стыда, раскаяния или печали из-за того, что они обидели; в другое время — чувство несправедливости и, как следствие, гнев. У жены может возникнуть еще более широкий спектр чувств — возможно, уязвленная привязанность, возможно, жалость к себе из-за дурного обращения, возможно, презрение к беспочвенной раздражительности, возможно, сочувствие к какому-то страданию, на которое указывает эта раздражительность, возможно, тревога по поводу неизвестного несчастья, которое, как она полагает, вызвало эту раздражительность. И у нас есть свидетельства того, что среди взрослых подобные различия в развитии сопровождаются подобными же различиями в количестве эмоций, которые возникают в сочетании или быстрой последовательности — низшие натуры характеризуются той импульсивностью, которая является результатом неконтролируемого действия немногих чувств, а высшие натуры характеризуются одновременным действием многих вторичных чувств, видоизменяющих те, что были пробуждены первыми.

Возможно, будет возражено, что приведенные здесь примеры взяты из функциональных изменений нервной системы, а не из ее структурных изменений, и что то, что доказано для первых, не обязательно справедливо для последних. Это следует признать. Однако те, кто признает истину о том, что структурные изменения являются медленно накапливающимися результатами функциональных изменений, легко сделают вывод, что частичной причиной эволюции нервной системы, как и другой эволюции, является это умножение следствий, которое становится тем значительнее, чем выше развитие.

§ 121. Если продвижение человека к большей разнородности как тела, так и ума отчасти объясняется производством многих следствий одной причиной, то еще более ясно таким образом может быть объяснено продвижение общества к большей разнородности. Рассмотрим рост промышленной организации. Когда, как это должно время от времени случаться, какой-либо индивид племени проявляет необычную склонность к изготовлению предмета общего пользования (например, оружия), который прежде каждый человек делал для себя, возникает тенденция к дифференциации этого индивида в изготовителя оружия. Его товарищи (все они воины и охотники) по отдельности желают иметь лучшее оружие, которое только можно сделать, и поэтому наверняка предложат сильные стимулы этому умелому индивиду, чтобы он делал для них оружие. Он же, с другой стороны, обладая как необычной способностью, так и необычной склонностью к изготовлению оружия (способность и желание к какому-либо занятию обычно связаны), предрасположен выполнять эти заказы при предложении адекватного вознаграждения, тем более что его любовь к отличию также удовлетворяется. Эта первая специализация функции, однажды начавшись, стремится всегда становиться более решительной. Со стороны изготовителя оружия постоянная практика дает повышенное мастерство — повышенное превосходство его продуктов. Со стороны его клиентов прекращение практики влечет за собой снижение мастерства. Таким образом, влияния, определяющие это разделение труда, становятся сильнее в обоих направлениях: это социальное движение стремится всегда становиться более решительным в том направлении, в котором оно было впервые задано, и зарождающаяся разнородность, в среднем, вероятно, станет постоянной для этого поколения, если не дольше. Такой процесс, помимо дифференциации социальной массы на две части, одна из которых монополизирует или почти монополизирует выполнение определенной функции, а другая утратила привычку и в некоторой мере способность выполнять эту функцию, имеет тенденцию инициировать другие дифференциации. Описанное продвижение подразумевает введение бартера: изготовителю оружия приходится в каждом случае платить такими другими предметами, которые он соглашается взять в обмен. Теперь он не будет привычно брать в обмен один вид предмета, но многие виды. Он хочет не только циновки, или шкуры, или рыболовные снасти, но он хочет все это, и в каждом случае будет торговаться за те конкретные вещи, в которых он больше всего нуждается. Что из этого следует? Если среди членов племени существуют какие-либо незначительные различия в мастерстве изготовления этих различных вещей, как это почти наверняка бывает, изготовитель оружия возьмет у каждого ту вещь, в которой тот преуспевает: он обменяет на циновки с тем, чьи циновки лучше, и будет торговаться за рыболовные снасти того, у кого они лучшие. Но тот, кто обменял свои циновки или рыболовные снасти, должен сделать другие циновки или рыболовные снасти для себя, и, делая это, должен в некоторой степени дальше развивать свою склонность. Таким образом, получается, что небольшие особенности способностей, которыми обладают различные члены племени, будут стремиться стать более решительными. Если такие сделки время от времени повторяются, эти специализации могут стать заметными. И независимо от того, последуют ли отчетливые дифференциации других индивидов в изготовителей конкретных предметов, ясно, что зарождающиеся дифференциации происходят по всему племени: одна первоначальная причина производит не только первый двойной эффект, но и ряд вторичных двойных эффектов, подобных по виду, но меньших по степени. Этот процесс, следы которого можно увидеть среди групп школьников, не может легко произвести длительное распределение функций в неустроенном племени, но там, где вырастает оседлое и размножающееся сообщество, такие дифференциации становятся постоянными и увеличиваются с каждым поколением. Увеличение числа граждан, влекущее за собой больший спрос на каждый товар, усиливает функциональную активность каждого специализированного лица или класса, и это делает специализацию более определенной там, где она уже существует, и устанавливает ее там, где она лишь зарождается. Увеличивая давление на средства к существованию, большее население снова увеличивает эти результаты, поскольку каждый индивид вынужден все больше и больше ограничиваться тем, что он может делать лучше всего и чем он может получить больше всего. И этот промышленный прогресс, помогая будущему производству, открывает путь для дальнейшего роста населения, которое реагирует, как и прежде. Вскоре, под воздействием тех же стимулов, возникают новые занятия. Конкурирующие работники, каждый из которых стремится производить улучшенные изделия, время от времени открывают лучшие процессы или лучшие материалы. В оружии и режущих инструментах замена камня бронзой влечет для того, кто первым ее делает, огромное увеличение спроса — настолько большое увеличение, что он вскоре обнаруживает, что все его время занято изготовлением бронзы для изделий, которые он продает, и вынужден перепоручить изготовление этих изделий другим, и в конечном итоге изготовление бронзы, таким образом постепенно дифференцированное от ранее существовавшего занятия, становится занятием само по себе. Но теперь заметьте разветвленные изменения, которые следуют за этим изменением. Бронза вскоре заменяет камень не только в изделиях, для которых она впервые использовалась, но и во многих других, и поэтому влияет на их производство. Далее, она влияет на процессы, которым служат такие улучшенные инструменты, и на получаемые продукты — видоизменяет здания, резьбу, одежду, личные украшения. Еще раз, она запускает различные производства, которые были ранее невозможны из-за отсутствия материала, подходящего для необходимых инструментов. И все эти изменения реагируют на людей — увеличивают их манипулятивное мастерство, их интеллект, их комфорт — облагораживают их привычки и вкусы.

Здесь не может быть и речи о том, чтобы проследить во всех последовательных усложнениях эту возрастающую социальную разнородность, которая является результатом производства многих следствий одной причиной. Но, оставив промежуточные фазы социального развития, возьмем пример из его текущей фазы. Проследить эффекты паровой энергии в ее многообразных применениях к горному делу, навигации и мануфактурам означало бы увести нас в неуправляемые детали. Ограничимся последним воплощением паровой энергии — локомотивом. Это, как ближайшая причина нашей железнодорожной системы, изменило облик страны, ход торговли и привычки людей. Рассмотрим, во-первых, сложные ряды изменений, которые предшествуют строительству каждой железной дороги — предварительные договоренности, собрания, регистрация, пробная секция, парламентское обследование, литографированные планы, справочники, местные депозиты и уведомления, обращение в парламент, прохождение комитета по постоянным приказам, первое, второе и третье чтения: каждое из которых кратких заголовков указывает на множество транзакций и дальнейшее развитие различных занятий (таких как инженеры, геодезисты, литографы, парламентские агенты, биржевые маклеры) и создание различных других (таких как учетчики трафика, сборщики справок). Рассмотрим, далее, еще более заметные изменения, подразумеваемые в железнодорожном строительстве — выемки, насыпи, туннелирование, отводы дорог; строительство мостов и станций; укладка балласта, шпал и рельсов; изготовление двигателей, тендеров, вагонов и повозок: процессы, которые, воздействуя на многочисленные отрасли торговли, увеличивают импорт древесины, добычу камня, производство железа, добычу угля, обжиг кирпича; учреждают разнообразие специальных мануфактур, еженедельно рекламируемых в Railway Times; и вызывают к жизни некоторые новые классы работников — машинистов, кочегаров, уборщиков, путевых рабочих и т. д. Затем следуют изменения, еще более многочисленные и запутанные, которые железные дороги в действии производят на общество в целом. Организация каждого бизнеса более или менее видоизменяется: легкость общения делает лучше делать напрямую то, что раньше делалось через посредников; агентства учреждаются там, где ранее они не окупились бы; товары получаются от отдаленных оптовых фирм вместо близких розничных; и используются товары, которые расстояние когда-то делало недоступными. Быстрота и небольшая стоимость перевозки стремятся специализировать больше, чем когда-либо, отрасли промышленности разных районов — ограничить каждое производство теми частями, в которых, благодаря местным преимуществам, оно может быть лучше всего осуществлено. Экономическое распределение выравнивает цены, а также, в среднем, снижает цены: таким образом, делая разнообразные товары доступными для тех, кто раньше не мог их купить, и тем самым увеличивая их комфорт и улучшая их привычки. В то же время практика путешествий чрезвычайно расширяется. Классы, которые раньше не могли себе этого позволить, совершают ежегодные поездки к морю; посещают своих дальних родственников; совершают туры; и так мы получаем пользу в теле, чувствах и интеллекте. Более быстрая передача писем и новостей производит дальнейшие изменения — заставляет пульс нации биться быстрее. Более того, возникает широкое распространение дешевой литературы через железнодорожные книжные киоски и рекламы в железнодорожных вагонах: и то, и другое способствует дальнейшему прогрессу. И бесчисленные изменения, кратко указанные здесь, являются следствием изобретения локомотива. Социальный организм стал более разнородным в силу многих введенных новых занятий и многих старых, дополнительно специализировавшихся; цены во всех местах были изменены; каждый торговец более или менее видоизменил свой способ ведения бизнеса; и каждый человек был затронут в своих действиях, мыслях, эмоциях.

Единственный дальнейший факт, требующий внимания, заключается в том, что мы здесь видим яснее, чем когда-либо, что в той мере, в какой область, на которую распространяется какое-либо влияние, становится разнородной, результаты в еще большей степени умножаются по количеству и виду. В то время как среди примитивных племен, которым он был впервые известен, каучук вызвал лишь немногие изменения, среди нас изменения были столь многочисленны и разнообразны, что история их занимает том. На небольшое, однородное сообщество, населяющее один из Гебридских островов, электрический телеграф произвел бы, если бы он использовался, едва ли какие-либо результаты; но в Англии результаты, которые он производит, многочисленны.

Если пространство позволяет, синтез мог бы быть здесь продолжен в отношении всех более тонких продуктов социальной жизни. Можно было бы показать, как в науке продвижение одного раздела вскоре продвигает другие разделы — как астрономия была чрезвычайно продвинута открытиями в оптике, в то время как другие оптические открытия инициировали микроскопическую анатомию и значительно помогли росту физиологии — как химия косвенно увеличила наши знания об электричестве, магнетизме, биологии, геологии — как электричество прореагировало на химию и магнетизм, развило наши взгляды на свет и теплоту и раскрыло различные законы нервного действия. В литературе та же истина могла бы быть продемонстрирована в постоянно умножающихся формах периодических изданий, которые произошли от первой газеты и которые по отдельности действовали и реагировали на другие формы литературы и друг на друга; или в предвзятости, придаваемой каждой книгой силы различным последующим книгам. Влияние, которое новая школа живописи (как школа прерафаэлитов) оказывает на другие школы; намеки, которые все виды изобразительного искусства извлекают из фотографии; сложные результаты новых критических доктрин; могли бы по отдельности рассматриваться как демонстрирующие такое же умножение следствий. Но это излишне обременило бы терпение читателя детализацией в их многих разветвлениях этих различных изменений: здесь ставших столь запутанными и тонкими, что их можно проследить с некоторым трудом.

§ 122. После аргумента, который завершил последнюю главу, параллельный здесь кажется едва ли необходимым. Ради симметрии, однако, будет уместно кратко указать, как умножение следствий, подобно неустойчивости однородного, является следствием постоянства силы.

Вещи, которые мы называем разными, — это вещи, которые реагируют разными способами; и мы можем знать их как разные только по различиям в их реакциях. Когда мы различаем тела как твердые и мягкие, шероховатые и гладкие, мы просто имеем в виду, что определенные подобные мышечные силы, затраченные на них, сопровождаются неподобными наборами ощущений — неподобными реактивными силами. Объекты, которые классифицируются как красные, синие, желтые и т. д., — это объекты, которые разлагают свет сильно контрастирующими способами; то есть мы знаем контрасты цвета как контрасты в изменениях, произведенных в равномерной падающей силе. Очевидно, что любые две вещи, которые не производят неравных эффектов на сознание, либо неравно противодействуя нашим собственным энергиям, либо воздействуя на наши чувства неравно модифицированными формами определенных внешних энергий, не могут быть нами различены. Следовательно, положение о том, что разные части любого целого должны реагировать по-разному на равномерную падающую силу и должны таким образом сводить ее к группе многообразных сил, по сути является трюизмом. Дальнейший шаг сведет этот трюизм к его низшим членам.

Когда, исходя из неподобия между эффектами, которые они производят на сознание, мы постулируем неподобие между двумя объектами, каково наше основание? и что мы имеем в виду под неподобием, объективно рассматриваемым? Наше основание — это постоянство силы. Какой-то вид или количество изменения было произведено в нас одним, чего не было произведено другим. Это изменение мы приписываем некоторой силе, проявляемой одним, которую другой не проявлял. И у нас нет альтернативы, кроме как сделать это или утверждать, что изменение не имело антецедента; что означает отрицать постоянство силы. Откуда далее очевидно, что то, что мы рассматриваем как объективное неподобие, есть присутствие в одном некоторой силы или набора сил, не присутствующих в другом — что-то в видах, или количествах, или направлениях составляющих сил одного, чему силы другого не соответствуют. Но теперь, если вещи или части вещей, которые мы называем разными, — это те, составляющие силы которых различаются в одном или нескольких отношениях; что должно случиться с любыми подобными силами или любой равномерной силой, падающей на них? Такие подобные силы или части равномерной силы должны быть модифицированы по-разному. Сила, которая присутствует в одном и не присутствует в другом, должна быть элементом в конфликте — должна произвести свою эквивалентную реакцию; и должна таким образом повлиять на общую реакцию. Сказать иначе — значит сказать, что эта дифференциальная сила не произведет никакого эффекта; что означает, что сила не постоянна.

Мне не нужно развивать это следствие дальше. Очевидно, что равномерная сила, падающая на равномерный агрегат, должна подвергнуться рассеянию; что, падая на агрегат, состоящий из неподобных частей, она должна подвергнуться рассеянию от каждой части, а также качественным дифференциациям; что в той мере, в какой части неподобны, эти качественные дифференциации должны быть заметными; что в пропорции к количеству частей они должны быть многочисленными; что вторичные силы, таким образом произведенные, должны подвергнуться дальнейшим трансформациям, совершая эквивалентные трансформации в частях, которые их изменяют; и аналогично с силами, которые они генерируют. Таким образом, выводы о том, что частичной причиной эволюции является умножение следствий; и что это увеличивается в геометрической прогрессии по мере того, как разнородность становится больше; должны быть не только установлены индуктивно, но и выводимы из глубочайшей из всех истин.

17. Если бы этот параграф, впервые опубликованный в Westminster Review в 1857 году, был написан после появления работы г-на Дарвина «Происхождение видов», он, несомненно, был бы выражен иначе. Была бы сделана ссылка на процесс «естественного отбора» как значительно облегчающий описанные дифференциации. Как бы то ни было, однако, я предпочитаю оставить отрывок в его первоначальном виде: отчасти потому, что мне кажется, что эти последовательные изменения условий произвели бы дивергентные разновидности или виды, независимо от влияния «естественного отбора» (хотя и менее многочисленными способами, а также менее быстро); и отчасти потому, что я полагаю, что в отсутствие этих последовательных изменений условий «естественный отбор» произвел бы сравнительно мало. Позвольте мне добавить, что, хотя эти положения не сформулированы в «Происхождении видов», общий друг дает мне основания думать, что г-н Дарвин согласился бы с ними; если бы он даже не считал их молчаливо подразумеваемыми в своей работе.

ГЛАВА XV. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ.

§ 123. Общая интерпретация эволюции далека от завершения в предыдущих главах. Мы должны рассмотреть ее изменения под еще одним аспектом, прежде чем сможем сформировать определенное представление о процессе, ими составляемом. Хотя законы, уже изложенные, дают ключ к переупорядочению частей, которое демонстрирует эволюция, постольку, поскольку это продвижение от единообразного к многообразному; они не дают ключа к этому переупорядочению постольку, поскольку это продвижение от неопределенного к определенному. Изучая действия и противодействия, повсюду происходящие, мы обнаружили, что из определенной первоначальной истины неизбежно следует, что однородное должно перейти в разнородное, и что разнородное должно стать более разнородным; но мы не обнаружили, почему по-разному затронутые части любого простого целого становятся четко отделенными друг от друга в то же время, когда они становятся неподобными. До сих пор не было приведено никакой причины, почему не должна обычно возникать смутная хаотическая разнородность вместо той упорядоченной разнородности, которая проявляется в эволюции. Остается еще найти причину той интеграции частей, которая сопровождает их дифференциацию — той постепенно завершающейся сегрегации подобных единиц в группу, отчетливо отделенную от соседних групп, которые по отдельности состоят из других видов единиц. Обоснование будет удобно введено несколькими примерами, в которых мы можем наблюдать, как происходит этот сегрегационный процесс.

Когда к концу сентября деревья приобретают свои осенние цвета, и мы надеемся вскоре увидеть дальнейшее изменение, еще больше увеличивающее красоту пейзажа, нас нередко разочаровывает возникновение равноденственного шторма. Из смешанной массы листвы на каждой ветке сильный поток воздуха уносит гниющие и ярко окрашенные листья, но не может оторвать те, которые все еще зеленые. И в то время как последние, изношенные и опаленные длительными ударами друг о друга и о веточки вокруг них, придают лесам мрачный цвет, красные, желтые и оранжевые листья собираются вместе в канавах и за стенами, и в углах, где вихри позволяют им осесть. То есть, под действием той равномерной силы, которую ветер оказывает на оба вида, умирающие листья выбираются из числа своих все еще живых товарищей и собираются в местах сами по себе. Опять же, разделение частиц разных размеров, таких как пыль и песок от гальки, может быть аналогично осуществлено; как мы видим на каждой дороге в марте. И со времен Гомера и далее способность потоков воздуха, естественных и искусственных, отделять друг от друга единицы с неподобным удельным весом, привычно использовалась при веянии мякины от пшеницы. В каждой реке мы видим, как смешанные материалы, уносимые вниз, отдельно откладываются — как на порогах дно дает покой только валунам и гальке; как там, где течение не столь сильное, песок опускается; и как в тихих местах образуется осадок ила. Это селективное действие движущейся воды обычно применяется в искусствах для получения масс частиц разных степеней тонкости. Наждак, например, после измельчения переносится медленным потоком через последовательные отсеки; в первом из которых оседают самые крупные зерна; во втором из которых зерна, достигающие дна до того, как вода вытекла, несколько меньше; в третьем еще меньше; пока в последнем не откладываются только те мельчайшие частицы, которые падают так медленно через воду, что они не смогли ранее достичь дна. И способом, который является другим, хотя и столь же значимым, этот сегрегационный эффект воды в движении иллюстрируется уносом растворимых веществ от нерастворимых — применение, которое ежечасно делается в каждой лаборатории. Эффекты равномерных сил, которые оказывают воздушные и водные потоки, параллельны эффектам равномерных сил других порядков. Электрическое притяжение отделит малые тела от больших или легкие тела от тяжелых. С помощью магнетизма зерна железа могут быть выбраны из числа других зерен; как это делает шеффилдский шлифовщик, чья намагниченная марлевая маска отфильтровывает стальную пыль, которую дает его колесо, от каменной пыли, которая ее сопровождает. И как сродство любого агента, действующего по-разному на компоненты данного тела, позволяет нам забрать какой-то компонент и оставить остальное, показано почти в каждом химическом эксперименте.

Какова теперь общая истина, здесь разнообразно представленная? Как эти несколько фактов и бесчисленные подобные им должны быть выражены в терминах, которые охватывают их все? В каждом случае мы видим в действии силу, которую можно рассматривать как простую или равномерную — движение жидкости в определенном направлении с определенной скоростью; электрическое или магнитное притяжение данной величины; химическое сродство определенного вида: или, вернее, в строгом смысле, действующая сила состоит из одной из них и определенных других равномерных сил, таких как гравитация и т. д. В каждом случае у нас есть агрегат, состоящий из неподобных единиц — либо атомов разных веществ, объединенных или тесно смешанных, либо фрагментов одного и того же вещества разных размеров, либо других составных частей, которые неподобны по своему удельному весу, форме или другим атрибутам. И в каждом случае эти неподобные единицы или группы единиц, из которых состоит агрегат, под влиянием некоторой равнодействующей силы, действующей без разбора на них всех, отделяются друг от друга — сегрегируются в малые агрегаты, каждый из которых состоит из единиц, которые по отдельности подобны друг другу и неподобны тем, что в других малых агрегатах. Таков общий аспект этих изменений, давайте поищем общее их толкование.

В главе о «Неустойчивости однородного» было показано, что равномерная сила, падающая на любой агрегат, производит неподобные модификации в его разных частях — превращает единообразное в многообразное, а многообразное — в более многообразное. Трансформация, таким образом совершенная, состоит либо из нечувствительных, либо из чувствительных изменений относительного положения между единицами, или из обоих — либо из тех молекулярных переупорядочений, которые мы называем химическими, либо из тех более крупных транспозиций, которые различаются как механические, либо из двух объединенных. Такая часть постоянно эффективной силы, которая достигает каждой разной части или по-разному обусловленной части, может быть затрачена на модификацию взаимных отношений ее составляющих; или она может быть затрачена на перемещение части в другое место; или она может быть затрачена частично на первое и частично на второе. Следовательно, та часть постоянно эффективной силы, которая не совершает один вид эффекта, должна совершать другой вид. Очевидно, что если из постоянно эффективной силы, которая падает на некоторую сложную единицу агрегата, мало, если вообще что-то, поглощается при переупорядочивании конечных компонентов такой сложной единицы, многое или все должно проявиться в движении такой сложной единицы в какое-то другое место в агрегате; и наоборот, если мало или ничего из этой силы не поглощается при генерации механической транспозиции, многое или все должно пойти на производство молекулярных изменений. Что теперь должно последовать из этого? В случаях, где никакая или только часть силы генерирует химические перераспределения, какие физические перераспределения должны быть сгенерированы? Части, которые подобны друг другу, будут подобным образом затронуты силой; и будут подобным образом реагировать на нее. Части, которые несходны, будут несходным образом затронуты силой; и будут несходным образом реагировать на нее. Следовательно, постоянно эффективная падающая сила, когда полностью или частично трансформирована в механическое движение единиц, произведет подобные движения в единицах, которые подобны, и неподобные движения в единицах, которые неподобны. Если тогда в агрегате, содержащем два или более порядков смешанных единиц, те, что одного порядка, будут перемещены одинаковым образом и способом, который отличается от того, которым перемещаются единицы других порядков, соответствующие порядки должны сегрегироваться. Группа подобных вещей, на которые наложены движения, подобные по количеству и направлению, должна быть перенесена как группа в другое место, и если они смешаны с некоторой группой других вещей, на которые наложенные движения подобны друг другу, но неподобны движениям первой группы по количеству или направлению, или обоим, эти другие вещи должны быть перенесены как группа в какое-то другое место — смешанный агрегат должен подвергнуться одновременной дифференциации и интеграции.

В дальнейшее прояснение этого процесса будет хорошо здесь записать несколько примеров, в которых мы можем увидеть, что при прочих равных условиях определенность разделения пропорциональна определенности различия между единицами. Возьмите горсть любого измельченного вещества, содержащего фрагменты всех размеров; и позвольте ей упасть на землю, пока дует легкий ветерок. Крупные фрагменты будут собраны вместе на земле почти непосредственно под рукой; несколько меньшие фрагменты будут унесены немного по ветру; еще меньшие — немного дальше; и те мельчайшие частицы, которые мы называем пылью, будут отнесены на большое расстояние, прежде чем они достигнут земли: то есть интеграция неопределенна, где различие между фрагментами неопределенно, хотя расхождение наибольшее, где различие наибольшее. Если, опять же, горсть состоит из совершенно различных порядков единиц — таких как галька, крупный песок и пыль — они будут при подобных условиях сегрегированы со сравнительной определенностью: галька упадет почти вертикально; песок упадет в наклонном направлении и отложится в довольно ограниченном пространстве за галькой; в то время как пыль будет сдута почти горизонтально на большое расстояние. Случай, в котором вступает в игру другой вид силы, еще лучше проиллюстрирует эту истину. Через смешанный агрегат растворимых и нерастворимых веществ позвольте воде медленно просачиваться. В первую очередь произойдет отчетливое разделение веществ, которые наиболее широко контрастируют в своих отношениях к действующим силам: растворимые будут унесены; нерастворимые останутся позади. Далее, некоторое разделение, хотя и менее определенное, будет осуществлено среди растворимых веществ; поскольку первая часть потока удалит наиболее растворимые вещества в наибольших количествах, и после того, как они будут все растворены, поток все равно продолжит выносить оставшиеся менее растворимые вещества. Даже нерастворенные материи одновременно подвергнутся некоторой сегрегации; ибо просачивающаяся жидкость унесет мельчайшие фрагменты из числа крупных и отложит те, что имеют малый удельный вес, в одном месте, а те, что имеют большой удельный вес, — в другом. Чтобы завершить прояснение, мы должны взглянуть на обратный факт; а именно, что смешанные единицы, которые различаются лишь незначительно, перемещаются лишь незначительно разными способами под воздействием падающих сил и поэтому могут быть разделены только такими регулировками падающих сил, которые позволяют незначительным различиям стать заметными факторами в результате. Эта истина сделана явной через антитезис в только что приведенных примерах; но она может быть сделана гораздо более явной несколькими такими примерами, как те, которые химический анализ поставляет в изобилии. Разделение спирта от воды путем дистилляции — хороший пример. Здесь у нас есть атомы, состоящие из кислорода и водорода, смешанные с атомами, состоящими из кислорода, водорода и углерода. Два порядка атомов имеют значительное сходство природы: они подобным образом сохраняют жидкую форму при обычных температурах; они подобным образом становятся газообразными все быстрее и быстрее по мере повышения температуры; и они кипят при точках, не очень далеких друг от друга. Теперь это сравнительное сходство атомов сопровождается трудностью в их сегрегации. Если смешанная жидкость чрезмерно нагрета, много воды дистиллирует вместе со спиртом: только в узком диапазоне температур один набор атомов вытесняется, а не другие; и даже тогда немало других сопровождают их. Самый интересный и поучительный пример, однако, поставляется некоторыми явлениями кристаллизации. Когда несколько солей, которые имеют мало аналогии в составе, растворены в одном и том же объеме воды, они разделяются без особых проблем путем кристаллизации: их соответствующие единицы, движимые друг к другу, как полагают физики, полярными силами, сегрегируются в кристаллы своих соответствующих видов. Кристаллы каждой соли действительно обычно содержат определенные небольшие количества других солей, присутствующих в растворе — особенно когда кристаллизация была быстрой; но от этих других солей они по отдельности освобождаются путем повторных растворений и кристаллизаций. Заметьте теперь, однако, что обратное верно, когда соли, содержащиеся в одном и том же объеме воды, химически гомологичны. Нитраты барита и свинца или сульфаты цинка, соды и магнезии объединяются в одних и тех же кристаллах; и они не будут кристаллизоваться отдельно, если эти кристаллы будут растворены заново и заново кристаллизованы, даже с большой осторожностью. При поиске причины этой аномалии химики обнаружили, что такие соли изоморфны — что их атомы, хотя и не химически идентичные, были идентичны в пропорциях кислоты, основания и воды, их составляющих, и в своих кристаллических формах: откуда было сделано заключение, что их атомы почти подобны по структуре. Так ясно иллюстрируется истина, что единицы неподобных видов дифференцируются и интегрируются с готовностью, пропорциональной степени их неподобия. В первом случае мы видим, что, будучи несходными по своим формам, но подобными постольку, поскольку они растворимы в воде определенной температуры, атомы сегрегируются, хотя и несовершенно. Во втором случае мы видим, что атомы, имея не только сходство, подразумеваемое растворимостью в одном и том же растворителе, но также большое сходство структуры, не сегрегируются — дифференцируются и интегрируются только при совершенно особых условиях, и тогда очень неполно. То есть падающая сила взаимной полярности впечатляет неподобные движения на смешанные единицы в пропорции к тому, как они неподобны; и поэтому, в пропорции к тому, как они неподобны, стремится отложить их в отдельных местах.

Существует обратная причина сегрегации, о которой здесь нет нужды трактовать с равной полнотой. Если разные единицы, на которые действует одна и та же сила, должны быть перемещены по-разному; так, тоже, должны единицы одного и того же вида быть перемещены по-разному разными силами. Предполагая, что некоторая группа единиц, составляющая часть однородного агрегата, совместно подвергается воздействию силы, которая неподобна по количеству или направлению силе, действующей на остальную часть агрегата; тогда эта группа единиц отделится от остальной, при условии, что из силы, так действующей на нее, остается какая-либо часть, не рассеянная в молекулярных вибрациях и не поглощенная при производстве молекулярных переупорядочений. После всего, что было сказано выше, это положение не нуждается в защите.

Перед окончанием нашего предварительного изложения должна быть указана дополнительная истина; а именно, что смешанные силы сегрегируются реакцией однородных материй, точно так же, как смешанные материи сегрегируются действием равномерных сил. Об этой истине полное и достаточное пояснение поставляется дисперсией преломленного света. Луч света, состоящий из эфирных волнообразных движений разных порядков, не отклоняется равномерно однородным преломляющим телом; но разные порядки волнообразных движений, которые он содержит, отклоняются под разными углами: результатом является то, что эти разные порядки волнообразных движений разделяются и интегрируются, и так производят то, что мы знаем как цвета спектра. Сегрегация другого вида происходит, когда лучи света проходят через препятствующую среду. Те лучи, которые состоят из сравнительно коротких волнообразных движений, поглощаются раньше тех, которые состоят из сравнительно длинных; и красные лучи, которые состоят из самых длинных волнообразных движений, одни проникают, когда препятствие очень велико. Как, наоборот, производится разделение подобных сил реакцией неподобных материй, также сделано явным явлениями преломления: поскольку соседние и параллельные лучи света, падая на неподобные вещества и проходя через них, заставляются расходиться.

§ 124. На допущении их туманного происхождения звезды и планеты иллюстрируют ту причину материальной интеграции, которая была назначена последней — действие неподобных сил на подобные единицы.

В предыдущей главе (§ 110) мы видели, что если материя когда-либо существовала в диффузной форме, она не могла продолжать равномерно распределяться, но должна была распасться на массы. Было показано, что в отсутствие идеального баланса взаимных притяжений между атомами, рассеянными через неограниченное пространство, должны возникнуть нарушения непрерывности по всему агрегату, сформированному ими, и концентрация его к центрам доминирующего притяжения. Там, где происходит любое такое нарушение непрерывности, и атомы, которые были ранее соседними, отделяются друг от друга; они делают это вследствие различия в силах, которым они соответственно подвержены. Атомы на одной стороне нарушения подвергаются некоторому избыточному притяжению в направлении, в котором они начинают двигаться; а те, что на другой, — избыточному притяжению в противоположном направлении. То есть соседние группы подобных единиц подвергаются неподобным равнодействующим силам; и соответственно разделяются и интегрируются.

Формирование и отделение туманного кольца иллюстрирует тот же общий принцип. Заключить, как это сделал Лаплас, что экваториальная часть вращающегося туманного сфероида во время концентрации приобретет центробежную силу, достаточную, чтобы предотвратить ее следование за остальной частью сжимающейся массы, — значит заключить, что такие части останутся позади, которые в общем подвержены определенной дифференциальной силе. Линия деления между кольцом и сфероидом должна быть линией, внутри которой агрегативная сила больше силы, сопротивляющейся агрегации; и снаружи которой сила, сопротивляющаяся агрегации, больше агрегативной силы. Следовательно, предполагаемый процесс соответствует закону, что среди подобных единиц разделение и интеграция производятся действием неподобных сил.

Астрономические явления не поставляют никаких других, кроме этих гипотетических примеров. В своем нынешнем сравнительно устоявшемся состоянии Солнечная система не обнаруживает никаких прямых доказательств прогрессирующей интеграции: если только в незначительной форме соединения метеорных масс с Землей и, возможно, иногда кометной материи с Солнцем.

§ 125. Те геологические изменения, которые обычно классифицируются как водные, демонстрируют в многочисленных формах сегрегацию неподобных единиц равномерной падающей силой. На морских берегах волны всегда сортируют и разделяют смешанные материалы, о которые они разбиваются. От каждой массы упавшего утеса поднимающийся и опускающийся прилив уносит все те частицы, которые настолько малы, что долго остаются взвешенными в воде; и на некотором расстоянии от берега откладывает их в форме тонкого осадка. Крупные частицы, оседающие со сравнительной быстротой, накапливаются в слои песка около отметки отлива. Крупный гравий и мелкая галька собираются вместе на склоне, вверх по которому устремляются буруны. А на вершине лежат более крупные камни и валуны. Еще более специфические сегрегации могут иногда наблюдаться. Плоская галька, произведенная разрушением слоистой породы, иногда отдельно собирается в одной части берегового вала. На этом берегу отложения состоят целиком из ила; на том — целиком из песка. Здесь мы находим защищенную бухту, заполненную мелкой галькой почти одного размера; а там, в изогнутом заливе, один конец которого более открыт, чем другой, мы видим прогрессивное увеличение массивности камней, когда мы идем от менее открытого к более открытому концу. Действительно, наши осадочные пласты образуют одну обширную серию иллюстраций предполагаемого закона. Проследите историю каждого отложения, и мы быстро придем к факту, что смешанные фрагменты материи, различающиеся по своим размерам или весу, при воздействии импульса и трения воды, соединенные с притяжением Земли, выбираются друг из друга и объединяются в группы сравнительно подобных фрагментов. Мы видим, что при прочих равных условиях разделение определенно в пропорции к тому, как различия единиц заметны; и что под действием того же агрегата сил наиболее широко неподобные единицы наиболее широко удаляются друг от друга.

Среди магматических изменений мы не находим так много примеров описанного процесса. При спецификации условий эволюции было указано (§ 104), что молекулярная вибрация, превышающая определенную интенсивность, не позволяет тех интеграций, которые являются результатом действия второстепенных дифференциальных сил. Тем не менее, геологические явления этого порядка не лишены иллюстраций. Там, где смешанные материи, составляющие земную кору, были подняты до очень высокой температуры, сегрегация обычно происходит по мере того, как температура уменьшается. Различные вещества, которые улетучиваются в газообразной форме из вулканов, сублимируются в кристаллы при соприкосновении с холодными поверхностями; и затвердевая, как это делают эти вещества, при разных температурах, они откладываются в разных частях трещин, через которые они испускаются вместе. Лучшая иллюстрация, однако, поставляется изменениями, которые происходят во время медленного охлаждения магматической породы. Когда через один из разломов, время от времени возникающих в твердой оболочке, которая образует земную кору, часть расплавленного ядра выдавливается; и когда это охлаждается со сравнительной быстротой через свободное излучение и контакт с холодными массами; оно образует вещество, известное как трапп или базальт — вещество, которое единообразно по текстуре, хотя и состоит из различных ингредиентов. Но когда, не выходя через поверхностные пласты, такая часть расплавленного ядра медленно охлаждается, она становится тем, что мы знаем как гранит: смешанные частицы кварца, полевого шпата и слюды, удерживаемые долгое время в жидком и полужидком состоянии — состоянии сравнительной подвижности — подвергаются тем изменениям положения, которые диктуют силы, наложенные на них их товарищами-единицами. Имея время, в которое можно генерировать необходимые движения атомов, дифференциальные силы, возникающие из взаимной полярности, сегрегируют кварц, полевой шпат и слюду в кристаллы. Как полностью это зависит от длительного взбалтывания смешанных частиц и, как следствие, длительной подвижности малыми дифференциальными силами, доказывается фактом, что в гранитных дайках кристаллы в центре массы, где текучесть или полутекучесть продолжалась дольше, намного крупнее, чем те, что по бокам, где контакт с соседней породой вызвал более быстрое охлаждение и затвердевание.

§ 126. Действия, происходящие по всему организму, настолько запутанны и тонки, что мы не можем ожидать идентификации конкретных сил, которыми осуществляются конкретные интеграции. Среди немногих примеров, допускающих довольно определенную интерпретацию, лучшие — те, в которых механические давления и напряжения являются действующими агентами. Мы обнаружим несколько при изучении костного каркаса высших животных.

Позвоночный столб человека подвержен в целом определенным общим напряжениям — весу тела вместе с реакциями, вовлеченными всеми значительными мышечными усилиями; и в соответствии с этим он имеет определенную общую интеграцию. В то же время, будучи подверженным разным силам в ходе тех боковых изгибов, которые диктуют движения, его части сохраняют определенную обособленность. И если мы проследим развитие позвоночного столба от его примитивной формы хрящевого шнура у низших рыб, мы увидим, что на всем протяжении он поддерживает интеграцию, соответствующую единству падающих сил, соединенную с делением на сегменты, соответствующим разнообразию падающих сил. Каждый сегмент, рассматриваемый отдельно, иллюстрирует истину проще. Позвонок — это не одна кость, а состоит из центральной массы с различными придатками или отростками; и в рудиментарных типах позвонков эти придатки совершенно отдельны от центральной массы и, действительно, существуют до того, как она появляется. Но эти несколько независимых костей, составляющих примитивный спинной сегмент, подвержены определенному агрегату сил, которые больше согласуются, чем различаются: как точка опоры для группы мышц, привычно действующих вместе, они постоянно подвергаются определенным реакциям в общем. И соответственно мы видим, что в ходе развития они постепенно сливаются. Еще яснее иллюстрация, поставляемая спинными сегментами, которые становятся слитыми вместе там, где они вместе подвергаются некоторому преобладающему напряжению. Крестец состоит из группы позвонков, прочно соединенных. У страуса и его сородичей есть от семнадцати до двадцати крестцовых позвонков; и помимо того, что они слиты друг с другом, они слиты с подвздошными костями, которые проходят по обе стороны от них. Если теперь мы предположим, что эти позвонки были первоначально отдельными, как они все еще есть у эмбриона птицы; и если мы рассмотрим механические условия, которым они должны были в таком случае подвергаться; мы увидим, что их союз является результатом предполагаемым способом. Ибо через эти позвонки весь вес тела передается на ноги: ноги поддерживают тазовую дугу; тазовая дуга поддерживает крестец; и к крестцу причленен остальной позвоночник со всеми прикрепленными к нему конечностями и органами. Следовательно, если они отдельны, крестцовые позвонки должны прочно удерживаться вместе сильно сокращенными мышцами; и должны, по импликации, быть предотвращены от участия в тех боковых движениях, которые претерпевают другие позвонки — они должны быть подвержены общему напряжению, в то время как они сохраняются от напряжений, которые влияли бы на них по-разному; и так они выполняют условия, при которых происходит интеграция. Но случаи, в которых причина и следствие приведены в наиболее очевидное отношение, поставляются конечностями. Пястные кости (те, что у человека поддерживают ладонь руки) отдельны друг от друга у большинства млекопитающих: отдельные действия пальцев влекут для них небольшие количества отдельных движений. Это не так, однако, у бычьего племени и лошадиного племени. У бычьего племени развиты только средние пястные кости (третья и четвертая); и они, достигая массивных пропорций, сливаются, образуя путовую кость. У лошадиного племени интеграция — то, что мы можем различить как косвенную: вторая и четвертая пястные кости присутствуют только как рудименты, соединенные со сторонами третьей, в то время как третья чрезвычайно развита; таким образом образуя путовую кость, которая отличается от кости быка тем, что является одним цилиндром, вместо двух цилиндров, слитых вместе. Плюсна у этих четвероногих демонстрирует параллельные изменения. Теперь каждая из этих метаморфоз происходит там, где разные кости, сгруппированные вместе, больше не имеют никаких разных функций, но сохраняют только общую функцию. Ноги быков и лошадей используются исключительно для передвижения — не ставятся, как ноги когтистых млекопитающих, для целей, которые включают некоторые относительные движения пястных костей. Таким образом, прямо или косвенно получается одна масса кости там, где падающая сила одна. И для вывода, что эти факты имеют причинную связь, мы находим подтверждение во всем классе птиц; в крыльях и ногах которых подобные интеграции найдены при подобных условиях. Пока этот лист проходит через пресс, факт, иллюстрирующий эту общую истину еще более замечательным образом, был упомянут мне проф. Гексли; который любезно позволяет мне использовать его, пока он еще не опубликован им. Глиптодон, вымершее млекопитающее, найденное окаменелым в Южной Америке, давно известно как крупное неуклюжее существо, родственное броненосцу, но имеющее массивный кожный панцирь, состоящий из многоугольных пластин, тесно подогнанных друг к другу, чтобы сделать огромный ящик, заключающий тело таким образом, чтобы эффективно предотвратить его сгибание, боковое или вертикальное, в малейшей степени. Этот костяной ящик, который должен был весить несколько сотен фунтов, поддерживался на остистых отростках позвонков и на соседних костях тазовой и грудной дуг. И значимый факт, который теперь нужно отметить, заключается в том, что здесь, где туловищные позвонки были вместе подвержены давлению этого тяжелого кожного панциря, в то же время, когда из-за его жесткости они сохранялись от всех относительных движений, вся серия их была объединена в одну твердую, непрерывную кость.

Формирование и поддержание вида, рассматриваемого как совокупность подобных организмов, интерпретируемо аналогичным способом. Мы уже видели, что постольку, поскольку члены вида подвержены разным наборам падающих сил, они дифференцируются или делятся на разновидности. И здесь остается добавить, что постольку, поскольку они подвержены подобным наборам падающих сил, они интегрируются или сводятся к состоянию однородного агрегата и сохраняются в нем. Ибо процессом «естественного отбора» происходит постоянная очистка каждого вида от тех индивидов, которые отклоняются от общего типа способами, которые делают их непригодными для условий их существования. Следовательно, происходит постоянное оставление позади тех индивидов, которые во всех отношениях пригодны для условий их существования; и поэтому очень почти подобны. Обстоятельства, которым подвержен любой вид, будучи, как мы видели ранее, запутанной комбинацией падающих сил; и члены вида, имея смешанными с ними некоторых, которые отличаются больше, чем обычно, от средней структуры, требуемой для встречи этих сил; получается, что эти силы постоянно отделяют таких дивергентных индивидов от остальных и так сохраняют единообразие остальных — поддерживая его целостность как вида. Точно так же, как меняющиеся осенние листья выбираются ветром из числа зеленых вокруг них, или точно так же, как, используя сравнение проф. Гексли, меньшие фрагменты проходят через сито, в то время как большие удерживаются назад; так, равномерное падение внешних сил воздействует на членов группы организмов подобным образом в пропорции к тому, как они подобны, и по-разному в пропорции к тому, как они отличаются; и таким образом всегда сегрегирует подобное, отделяя неподобное от них. Будут ли эти отделенные члены убиты, как это в основном случается, или будут ли они, как иначе случается, выживать и размножаться в отдельную разновидность вследствие их пригодности к некоторым частично неподобным условиям, не имеет значения для аргумента. Один случай соответствует закону, что неподобные единицы агрегата дифференцируются и интегрируются, когда равномерно подвержены одним и тем же падающим силам; а другой — обратному закону, что подобные единицы агрегата дифференцируются и интегрируются, когда подвержены разным падающим силам. И при консультации с замечаниями г-на Дарвина о дивергенции характера будет видно, что сегрегации, таким образом вызванные, стремятся всегда становиться более определенными.

§ 127. Мы обнаружили, что умственная эволюция в одном из своих главных аспектов состоит в формировании групп сходных объектов и сходных отношений — в дифференциации различных вещей, первоначально смешанных в одном совокупном множестве, и в интеграции каждого отдельного порядка вещей в отдельную группу (§ 113). Здесь остается указать, что, хотя несходство воздействующих сил является причиной таких дифференциаций, сходство воздействующих сил является причиной таких интеграций. Ибо каков процесс, посредством которого устанавливаются классификации? Сначала, подобно непосвященным, ботаник распознает лишь такие условные деления, какие установило сельское хозяйство — различает несколько овощей и злаков, а остальные группирует вместе в одно разнородное совокупное множество дикорастущих растений. Как эти дикорастущие растения группируются в его уме в порядки, роды и виды? Каждое растение, которое он исследует, дает ему определенное сложное впечатление. Время от времени он находит растение, подобное тому, что видел раньше; и узнавание его есть порождение в нем подобной связанной группы ощущений посредством подобной связанной группы атрибутов. Иными словами, во всех затронутых нервах производится совокупный набор изменений, сходный с совокупным набором изменений, произведенным ранее. При аналитическом рассмотрении каждый такой совокупный набор изменений представляет собой совокупный набор молекулярных модификаций, произведенных в затронутой части организма. При каждом повторении впечатления подобный совокупный набор молекулярных модификаций накладывается на предыдущие и усиливает их: таким образом порождается внутренняя идея, соответствующая этим сходным внешним объектам. Между тем другой вид растения производит в мозгу ботаника другой набор совокупных изменений или молекулярных модификаций — набор, который не согласуется с тем, который мы рассматривали, и не углубляет его, а расходится с ним; и путем повторения таковых порождается иная идея, отвечающая иному виду. Какова же теперь природа этого процесса, выраженная в общих чертах? С одной стороны, существуют сходные и несходные вещи, из которых порознь исходят группы сил, посредством которых мы их воспринимаем. С другой стороны, существуют органы чувств и воспринимающие центры, через которые в процессе наблюдения проходят эти группы сил. Проходя через эти органы чувств и воспринимающие центры, сходные группы сил сегрегируются, или отделяются от несходных групп сил; и каждая такая дифференцированная и интегрированная серия групп сил, отвечающая внешнему роду или виду, составляет состояние сознания, которое мы называем нашей идеей рода или вида. Ранее мы видели, что помимо разделения смешанных материй одной и той же силой, существует разделение смешанных сил одной и той же материей; и здесь мы можем далее увидеть, что несходные силы, таким образом разделенные, производят несходные структурные изменения в совокупности, которая их разделяет, — структурные изменения, каждое из которых, таким образом, представляет собой и эквивалентно интегрированной серии движений, которая его произвела.

Параллельным процессом связи сосуществования и последовательности между впечатлениями дифференцируются и интегрируются одновременно с самими впечатлениями. Когда два явления, которые были восприняты в данном порядке, повторяются в том же порядке, те нервы, которые ранее были затронуты переходом, затрагиваются снова; и такая молекулярная модификация, которую они получили от первого движения, распространившегося через них, увеличивается этим вторым движением по тому же пути. Каждое такое движение производит структурное изменение, которое, в соответствии с общим законом, изложенным в главе X, влечет за собой уменьшение сопротивления всем таким движениям, которые происходят впоследствии. Интеграция этих последовательных движений (или, точнее, постоянно эффективных их частей, затраченных на преодоление сопротивления) становится, таким образом, причиной и мерой ментальной связи между впечатлениями, которые производят явления. Между тем явления, которые распознаются как отличные от этих, будучи явлениями, которые, следовательно, затрагивают другие нервные элементы, будут иметь свои связи порознь представленными движениями по другим путям; и вдоль каждого из этих других путей нервные разряды будут порознь происходить с готовностью, пропорциональной частоте, с которой опыт повторяет связь явлений. Классификация отношений должна, следовательно, идти pari passu с классификацией связанных вещей. Подобно смешанным ощущениям, получаемым из внешнего мира, смешанные отношения, которые он представляет, не могут быть запечатлены на организме без того, чтобы в результате не возникло их большей или меньшей сегрегации. И через эту непрерывную дифференциацию и интеграцию изменений или движений, которая составляет нервную функцию, постепенно совершается та дифференциация и интеграция материи, которая составляет нервную структуру.

§ 128. В социальной эволюции собирание вместе сходного и отделение несходного под воздействием внешних сил прежде всего проявляется таким же образом, как мы видели это среди групп низших существ. Человеческие расы стремятся к дифференциации и интеграции, как и расы других живых форм. Из сил, которые осуществляют и поддерживают сегрегации человечества, прежде всего можно назвать те внешние, которые мы классифицируем как физические условия. Климат и пища, благоприятные для коренного народа, более или менее вредны для народа с иным телесным строением, пришедшего из отдаленной части Земли. В тропических регионах северные расы не могут существовать постоянно: если они не вымирают в первом поколении, то вымирают во втором; и, как в Индии, могут удерживаться только искусственным процессом постоянной иммиграции и эмиграции. Иными словами, внешние силы, действующие одинаково на жителей данной местности, стремятся вытеснить всех, кто не принадлежит к определенному типу; и тем самым поддерживать интеграцию тех, кто принадлежит к этому типу. Хотя в других местах, как среди европейских наций, мы видим определенную степень постоянного смешения, вызванного иным образом, мы все же видим, что это происходит между расами не очень разных типов, которые натурализовались в не очень разных условиях. Другие силы, способствующие созданию этих национальных интеграций, — это те ментальные силы, которые проявляются в тяготении людей к другим, подобным им самим. Эмигранты обычно желают вернуться к своему народу; и там, где их желание не осуществляется, это происходит только потому, что сдерживающие связи слишком велики. Единицы одного общества, которые вынуждены проживать в другом, очень часто образуют колонии посреди этого другого — небольшие общества своего собственного типа. Расы, которые были искусственно разъединены, проявляют сильные тенденции к воссоединению. Теперь, хотя эти интеграции, которые являются результатом взаимных тяготений родственных людей, не кажутся интерпретируемыми как иллюстрации общего принципа, изложенного выше, они действительно таковыми являются. При рассмотрении направления движения (§ 91) было показано, что действия, совершаемые людьми для удовлетворения своих потребностей, всегда были движениями по линиям наименьшего сопротивления. Чувства, характеризующие члена данной расы, — это чувства, которые получают полное удовлетворение только среди других членов этой расы — удовлетворение, частично проистекающее из симпатии к тем, кто обладает сходными чувствами, но главным образом проистекающее из адаптированных социальных условий, которые возникают там, где преобладают такие чувства. Когда, следовательно, гражданин любой нации, как мы видим, тяготеет к другим представителям своей нации, логическое обоснование состоит в том, что определенные агенты, которые мы называем желаниями, движут им в направлении наименьшего сопротивления. Человеческие движения, как и все другие движения, будучи определены распределением сил, из этого следует, что такие интеграции рас, которые не производятся внешними воздействующими силами, производятся силами, которые единицы рас оказывают друг на друга.

В ходе развития каждого общества мы видим аналогичные сегрегации, вызванные аналогичными способами. Немногие из них являются результатом второстепенных естественных тяготений; но те наиболее важные, которые составляют политическую и промышленную организацию, являются результатом союза людей, у которых сходства были произведены воспитанием — используя воспитание в его широчайшем смысле, как охватывающее все процессы, посредством которых граждане формируются для специальных функций. Люди, воспитанные для физического труда, — это люди, в которых было выработано определенное сходство — сходство, которое в отношении их способностей к действию затушевывает и подчиняет их естественные различия. Те, кто обучен умственному труду, приобрели определенную иную общность характера, которая делает их, как социальные единицы, более похожими друг на друга, чем на тех, кто обучен ручным занятиям. И возникают классовые интеграции, отвечающие этим привнесенным сходствам. Гораздо более определенные интеграции происходят среди гораздо более определенно ассимилированных членов любого класса, которые обучены одной и той же профессии. Даже там, где необходимость их работы препятствует концентрации в одной местности, как среди ремесленников случается с каменщиками и кирпичниками, и среди торговцев случается с розничными дистрибьюторами, и среди профессионалов случается с врачами; не отсутствуют профсоюзы строителей, общества бакалейщиков и медицинские ассоциации, чтобы показать, что эти искусственно ассимилированные граждане становятся интегрированными настолько, насколько позволяют условия. И там, где, как среди производственных классов, выполняемые функции не требуют рассеяния граждан, таким образом искусственно ассимилированных, происходит прогрессирующая агрегация их в специальных местностях; и, как следствие, увеличение определенности промышленных делений. Если теперь мы поищем причины этих интеграций, рассматриваемых как результаты силы и движения, мы обнаружим, что пришли к тому же общему принципу, что и прежде. Это сходство, порожденное в любом классе или подклассе обучением, есть способность, приобретенная его членами для удовлетворения своих потребностей сходными способами. То есть занятие, к которому был приучен каждый человек, стало для него, наряду с теми, кто был приучен сходным образом, линией наименьшего сопротивления. Следовательно, под тем давлением, которое определяет всех людей к деятельности, эти сходно модифицированные социальные единицы сходно затрагиваются и стремятся принять сходные курсы. Если тогда есть какая-либо местность, которая либо своими физическими особенностями, либо особенностями, выработанными на ней в ходе социальной эволюции, превращена в место, где определенный вид промышленного действия встречает меньшее сопротивление, чем в другом месте; из закона направления движения следует, что те социальные единицы, которые были сформированы для этого вида промышленного действия, будут двигаться к этому месту или станут интегрированными там. Если, например, близость угольных и железных шахт к судоходной реке дает Глазго определенное преимущество в строительстве железных судов — если общий труд, требуемый для производства того же судна и получения его эквивалента в пище и одежде, там меньше, чем в другом месте; в Глазго производится концентрация строителей железных судов: либо путем удержания там населения, рожденного для строительства железных судов; либо путем иммиграции тех, кто занят этим в другом месте; либо и тем, и другим — концентрация, которая была бы еще более заметной, если бы другие районы не предлагали уравновешивающих удобств. Принцип в равной степени справедлив, когда занятие является торговым, а не производственным. Биржевые маклеры группируются вместе в Сити, потому что объем усилий, которые должны быть порознь пройдены ими при выполнении своих функций и получении прибыли, там меньше, чем в других местностях. Место обмена, будучи однажды установленным, становится местом, где сопротивление, которое должно быть преодолено каждым, меньше, чем в другом месте; и преследование курса наименьшего сопротивления каждым влечет за собой их агрегацию вокруг этого места.

Конечно, с единицами, столь сложными, как те, что составляют общество, и с силами, столь запутанными, как те, что движут ими, результирующие дифференциации и интеграции должны быть гораздо более запутанными или гораздо менее определенными, чем те, которые мы до сих пор рассматривали. Но хотя можно указать на многие аномалии, которые на первый взгляд кажутся несовместимыми с предполагаемым законом, более пристальное изучение показывает, что они являются лишь более тонкими иллюстрациями его. Ибо сходства людей, будучи различных видов, ведут к различным порядкам интеграции. Существуют сходства расположения, сходства вкуса, сходства, порожденные интеллектуальной культурой, сходства, которые являются результатом классового обучения, сходства политического чувства; и достаточно взглянуть на кастовые деления, ассоциации для филантропических, научных и художественных целей, религиозные партии и социальные клики, чтобы увидеть, что некоторый вид сходства среди составляющих членов каждого органа определяет их союз. Теперь эти различные интеграции, пересекая друг друга, а часто и своим косвенным антагонизмом, более или менее затушевывают друг друга; и препятствуют тому, чтобы какой-либо один вид интеграции стал полным. Отсюда упомянутые аномалии. Но если эта причина неполноты будет должным образом принята во внимание, будет видно, что социальные сегрегации полностью соответствуют тому же принципу, что и все другие сегрегации. Анализ покажет, что либо внешними воздействующими силами, либо тем, что мы можем в некотором смысле рассматривать как взаимную полярность, в обществе постоянно производятся интеграции тех единиц, которые имеют либо естественное сходство, либо сходство, порожденное обучением.

§ 129. Может ли общая истина, таким образом разнообразно проиллюстрированная, быть выведена из постоянства силы, наряду с предыдущими? Вероятно, изложение в начале главы приведет большинство читателей к выводу, что она может быть так выведена.

Абстрактные положения, включенные сюда, таковы: во-первых, что сходные единицы, подверженные равномерной силе, способной производить в них движение, будут перемещены на сходные степени в том же направлении. Во-вторых, что сходные единицы, если они подвергнуты несходным силам, способным производить в них движение, будут перемещены по-разному — перемещены либо в разных направлениях, либо на разные степени в том же направлении. В-третьих, что несходные единицы, если на них действует равномерная сила, способная производить в них движение, будут перемещены по-разному — перемещены либо в разных направлениях, либо на разные степени в том же направлении. В-четвертых, что сами воздействующие силы должны быть затронуты аналогичными способами: сходные силы, падающие на сходные единицы, должны быть сходно модифицированы конфликтом; несходные силы, падающие на сходные единицы, должны быть несходно модифицированы; и сходные силы, падающие на несходные единицы, должны быть несходно модифицированы. Эти положения допускают сведение к еще более абстрактной форме. Все они сводятся к следующему: что в действиях и противодействиях силы и материи несходство в любом из факторов делает необходимым несходство в эффектах; и что при отсутствии несходства в любом из факторов эффекты должны быть сходными.

Когда таким образом обобщены, непосредственная зависимость этих положений от постоянства силы становится очевидной. Любые две силы, которые не сходны, — это силы, которые различаются либо своими величинами, либо направлениями, либо и тем, и другим; и тем, что математики называют разложением сил, может быть доказано, что это различие конституируется присутствием в одной из них некоторой силы, не присутствующей в другой. Аналогично, любые две единицы или части материи, которые несходны по размеру, весу, форме или другому атрибуту, могут быть познаны нами как несходные только через некоторое несходство в силах, которые они производят на наше сознание; и, следовательно, это несходство также конституируется присутствием в одной из них некоторой силы или сил, не присутствующих в другой. Такова общая природа этих несходств, каково неизбежное следствие? Любое несходство в воздействующих силах, где вещи, на которые воздействуют, сходны, должно порождать различие между эффектами; поскольку в противном случае дифференциальная сила не производит никакого эффекта, и сила не является постоянной. Любое несходство в вещах, на которые воздействуют, где воздействующие силы сходны, должно порождать различие между эффектами; поскольку в противном случае дифференциальная сила, посредством которой эти вещи делаются несходными, не производит никакого эффекта, и сила не является постоянной. В то время как, наоборот, если действующие силы и вещи, на которые воздействуют, сходны, эффекты должны быть сходными; поскольку в противном случае дифференциальный эффект может быть произведен без дифференциальной причины, и сила не является постоянной.

Таким образом, эти общие истины, будучи необходимыми следствиями постоянства силы, все перераспределения, прослеженные выше как характеризующие Эволюцию в ее различных фазах, также являются следствиями постоянства силы. Такие части постоянно эффективных сил, действующих на любую совокупность, которые производят ощутимые движения в ее частях, не могут не производить сегрегации, которые мы видим происходящими. Если из смешанных единиц, составляющих такую совокупность, те, что одного вида, имеют сходные движения, навязанные им равномерной силой, в то время как единицы другого вида перемещаются этой равномерной силой способами, более или менее несходными со способами, которыми перемещаются единицы первого вида, два вида должны разделиться и интегрироваться. Если единицы сходны, а силы несходны, разделение по-разному затронутых единиц в равной степени необходимо. Таким образом неизбежно возникает разграниченная группировка, которую мы повсюду видим. В силу этой сегрегации, которая становится все более решительной, пока остается какая-либо возможность ее увеличения, изменение от единообразия к многообразию сопровождается изменением от неясности в отношениях частей к отчетливости в отношениях частей. Как мы ранее видели, что трансформация однородного в разнородное выводима из той предельной истины, которая превосходит доказательство; так мы здесь видим, что из этой же истины выводима трансформация неопределенной однородности в определенную разнородность.

ГЛАВА XVI. ЭКВИЛИБРАЦИЯ.

§ 130. И теперь к чему стремятся эти изменения? Будут ли они продолжаться вечно? Или будет им конец? Могут ли вещи увеличиваться в разнородности в течение всего будущего времени? Или должна существовать степень, которую дифференциация и интеграция Материи и Движения не могут превзойти? Возможно ли для этой универсальной метаморфозы продолжаться в том же общем курсе бесконечно? Или она работает к некоторому конечному состоянию, не допускающему дальнейшей модификации сходного рода? Последний из этих альтернативных выводов — это тот, к которому мы неизбежно приходим. Наблюдаем ли мы конкретные процессы или рассматриваем вопрос в абстрактном виде, нас одинаково учат, что Эволюция имеет непреодолимый предел.

Перераспределения материи, которые происходят вокруг нас, постоянно приводятся к завершению диссипацией движений, которые их осуществляют. Катящийся камень расстается с частями своего импульса с вещами, которые он ударяет, и наконец приходит в покой; как и, подобным образом, различные вещи, которые он ударил. Спускаясь с облаков и просачиваясь по поверхности Земли, пока не соберется в ручьи и реки, вода, все еще бегущая к более низкому уровню, наконец задерживается сопротивлением другой воды, которая достигла самого низкого уровня. В озере или море, таким образом сформированном, каждое волнение, поднятое ветром или погружением твердого тела, распространяется вокруг волнами, которые уменьшаются по мере расширения и постепенно теряются для наблюдения в движениях, сообщенных атмосфере и материи на берегах. Импульс, данный игроком арфе, трансформируется через ее вибрации в воздушные импульсы; и эти, распространяясь во все стороны и ослабевая по мере распространения, вскоре перестают быть ощутимыми; и наконец замирают, порождая тепловые волнообразные движения, которые излучаются в пространство. Равным образом в шлаке, который выпадает из огня, и в огромных массах расплавленной лавы, выброшенной вулканом, мы видим, что молекулярное волнение, известное нам как тепло, рассеивается излучением; так что, как бы велика ни была его величина, оно неизбежно опускается наконец до той же степени, что существует в окружающих телах. И если наблюдаемые действия являются электрическими или химическими, мы все еще находим, что они работают, производя ощутимые или неощутимые движения, которые рассеиваются, как и прежде; пока в конечном итоге не будет достигнут покой. Ближайшее обоснование процесса, проявляющегося в этих различных формах, заключается в факте, на котором останавливались при рассмотрении Умножения Эффектов, что движения постоянно разлагаются на дивергентные движения, а эти — на ре-дивергентные движения. Катящийся камень отсылает камни, которые он ударяет, в направлениях, отличающихся более или менее от его собственного; и они делают то же самое с вещами, которые они ударяют. Движение воды или воздуха быстро разрешается в излучающие движения. Тепло, произведенное давлением в данном направлении, диффундирует себя волнообразными движениями во всех направлениях; и так же делают свет и электричество, сходно порожденные. Иными словами, эти движения подвергаются делению и подразделению; и продолжением этого процесса без предела они, хотя никогда не теряются, постепенно сводятся к неощутимым движениям.

Во всех случаях, следовательно, существует прогресс к эквилибрации. То универсальное сосуществование антагонистических сил, которое, как мы видели ранее, делает необходимым универсальность ритма и которое, как мы видели ранее, делает необходимым разложение каждой силы на дивергентные силы, в то же время делает необходимым окончательное установление баланса. Каждое движение, будучи движением под сопротивлением, постоянно претерпевает вычеты; и эти непрекращающиеся вычеты наконец приводят к прекращению движения.

Общую истину, таким образом проиллюстрированную в ее простейшем аспекте, мы должны теперь рассмотреть в тех более сложных аспектах, которые она обычно представляет по всей Природе. Почти во всех случаях движение совокупности является сложным; и эквилибрация каждого из ее компонентов, осуществляемая независимо, не затрагивает остальные. Корабельный колокол, который перестал вибрировать, все еще продолжает те вертикальные и боковые колебания, вызванные океанской зыбью. Вода гладкого потока, на поверхности которого угасли волнообразные движения, вызванные поднимающейся рыбой, движется так же быстро, как и прежде, вперед к морю. Задержанная пуля движется с неуменьшенной скоростью вокруг оси Земли. И если бы вращение Земли было уничтожено, это не подразумевало бы никакого уменьшения движения Земли по отношению к Солнцу и другим внешним телам. Так что в каждом случае то, что мы рассматриваем как эквилибрацию, есть исчезновение одного или нескольких из многих движений, которыми обладает тело, в то время как другие его движения продолжаются, как и прежде. Чтобы этот процесс мог быть должным образом осознан и состояние вещей, к которому он стремится, полностью понято, здесь будет уместно привести случай, в котором мы можем наблюдать эту последовательную эквилибрацию комбинированных движений более полно, чем мы можем сделать это в тех, что приведены выше. Наша цель будет лучше всего достигнута не самым внушительным, а самым знакомым примером. Возьмем пример вращающегося волчка. Когда веревка, которая была обернута вокруг оси волчка, насильственно сдергивается и волчок падает на стол, обычно случается, что помимо быстрого вращения ему придаются два других движения. Легкий горизонтальный импульс, неизбежно наложенный на него при покидании ручки, уносит его целиком с места, на которое он падает; и вследствие того, что его ось более или менее наклонена, он впадает в определенное колебание, описываемое выразительным, хотя и неэлегантным словом — «шатание». Эти два подчиненных движения, переменные в своих пропорциях друг к другу и к главному движению, обычно вскоре завершаются отдельными процессами эквилибрации. Импульс, который несет волчок целиком вдоль стола, сопротивляемый несколько воздухом, но главным образом неровностями поверхности, вскоре исчезает; и волчок после этого продолжает вращаться на одном месте. Между тем, вследствие того противодействия, которое осевой импульс вращающегося тела оказывает любому изменению в плоскости вращения (так прекрасно продемонстрированного гироскопом), «шатание» уменьшается; и, подобно другому, быстро заканчивается. Эти второстепенные движения, будучи рассеянными, вращательное движение, которому мешают только атмосферное сопротивление и трение оси, продолжается некоторое время с такой равномерностью, что волчок кажется неподвижным: таким образом временно устанавливается состояние, которое французские математики назвали equilibrium mobile. Правда, когда осевая скорость опускается ниже определенной точки, начинаются новые движения и увеличиваются, пока волчок не упадет; но они являются лишь случайными для случая, в котором центр тяжести находится выше точки опоры. Если бы волчок, имеющий стальную ось, был подвешен к поверхности, адекватно намагниченной, все описанные явления были бы продемонстрированы, и движущееся равновесие, будучи однажды достигнутым, продолжалось бы до тех пор, пока волчок не стал бы неподвижным, без какого-либо дальнейшего изменения положения. Теперь факты, которые нам здесь следует наблюдать, таковы. Во-первых, что различные движения, которыми обладает совокупность, отдельно эквилибрируются: те, которые являются наименьшими или которые встречают наибольшее сопротивление, или и то, и другое, исчезают первыми; и оставляют в конце концов то, которое является наибольшим или встречает наименьшее сопротивление, или и то, и другое. Во-вторых, что когда совокупность имеет движение своих частей по отношению друг к другу, которое встречает лишь небольшое внешнее сопротивление, склонно устанавливаться equilibrium mobile. В-третьих, что это движущееся равновесие в конечном итоге переходит в полное равновесие.

Полностью понять процесс эквилибрации нелегко; поскольку мы должны одновременно созерцать различные его фазы. Лучшим курсом будет взглянуть отдельно на то, что мы можем удобно рассматривать как его четыре различных порядка. Первый порядок включает сравнительно простые движения, как движения снарядов, которые недостаточно продолжительны, чтобы проявить свой ритмический характер; но которые, будучи быстро разделены и подразделены на движения, сообщенные другим частям материи, вскоре рассеиваются в ритме эфирных волнообразных движений. Во втором порядке, охватывающем различные виды вибрации или колебания, как обычно наблюдается, движение используется для генерации напряжения, которое, став равным ему или моментально эквилибрированным с ним, затем производит движение в противоположном направлении, которое впоследствии эквилибрируется подобным же образом: таким образом вызывая видимый ритм, который, однако, вскоре теряется в невидимых ритмах. Третий порядок эквилибрации, до сих пор не замеченный, получается в тех совокупностях, которые постоянно получают столько же движения, сколько они расходуют. Паровой двигатель (и особенно тот вид, который питает свою собственную топку и котел) дает пример. Здесь сила, от момента к моменту рассеиваемая на преодоление сопротивления приводимой в движение машины, от момента к моменту заменяется из топлива; и баланс двух поддерживается повышением или понижением расхода в соответствии с изменением предложения: каждое увеличение или уменьшение количества пара приводит к подъему или падению движения двигателя, таким образом, что оно приходит к балансу с увеличенным или уменьшенным сопротивлением. Это, что мы можем справедливо назвать зависимым движущимся равновесием, следует особо отметить; поскольку это то, с чем мы будем обычно встречаться на протяжении различных фаз Эволюции. Эквилибрация, которую следует отличать как четвертый порядок, есть независимое или совершенное движущееся равновесие. Это мы видим проиллюстрированным в ритмических движениях Солнечной системы; которые, будучи сопротивляемыми только средой неощутимой плотности, не претерпевают никакого ощутимого уменьшения в такие периоды времени, которые мы можем измерить.

Все эти виды эквилибрации могут, однако, с высшей точки зрения рассматриваться как различные модусы одного вида. Ибо в каждом случае достигнутый баланс является относительным, а не абсолютным — является прекращением движения некоторого конкретного тела по отношению к определенной точке или точкам, не влекущим за собой ни исчезновения потерянного относительного движения, которое просто трансформируется в другие движения, ни уменьшения движений тела по отношению к другим точкам. Таким образом понимая эквилибрацию, она явно включает то equilibrium mobile, которое на первый взгляд кажется другой природы. Ибо любая система тел, демонстрирующая, подобно телам Солнечной системы, комбинацию сбалансированных ритмов, имеет эту особенность: что, хотя составляющие системы имеют относительные движения, система в целом не имеет движения. Центр тяжести всей группы остается фиксированным. Какое бы количество движения ни имел любой член ее в любом направлении, оно от момента к моменту уравновешивается эквивалентным движением в некоторой другой части группы в противоположном направлении; и так совокупная материя группы находится в состоянии покоя. Откуда следует, что достижение состояния движущегося равновесия есть исчезновение некоторого движения, которое совокупность имела по отношению к внешним вещам, и продолжение только тех движений, которые различные части совокупности имеют по отношению друг к другу. Таким образом обобщая процесс, становится ясно, что все формы эквилибрации внутренне одинаковы; поскольку в каждой совокупности только центр тяжести теряет свое движение: составляющие всегда сохраняют некоторое движение по отношению друг к другу — движение молекул, если никакое другое.

Те читатели, которые случайно помнят положение о функциональных характеристиках Эволюции, которое было изложено в главе XII, вероятно, сочтут его полностью противоречащим тому, что изложено в этой главе. Там утверждалось, что на протяжении Эволюции интеграция материи сопровождается интеграцией такого движения, которое материя имела ранее; и что, таким образом, происходит трансформация диффузного движения в агрегированное движение, параллельная трансформации диффузной материи в агрегированную материю. Здесь, однако, утверждается, что каждое агрегатное движение постоянно подвергается диффузии — каждое интегрированное движение подвергается вечной дезинтеграции. И так движение масс, которое, как было сказано ранее, постепенно возникает из молекулярного движения, здесь, как сказано, постепенно теряется в молекулярном движении. Несомненно, эти утверждения, если каждое из них принято без оговорок, противоречивы. Ни одно из них, однако, не выражает всей истины. Каждое нуждается в другом как в своем незаменимом дополнении. Совершенно верно, как было сказано ранее, что происходит интеграция движения, соответствующая интеграции материи; и что эта существенная характеристика Эволюции, функционально рассматриваемая, ясно проявляется в той мере, в какой Эволюция активна. Но дезинтеграция движения, которая, как мы видели ранее, составляет Диссоциацию, функционально рассматриваемую, все время продолжается; и хотя сначала она составляет лишь небольшой вычет из изменения, составляющего Эволюцию, она постепенно становится равной ему и, в конечном итоге превышая его, влечет за собой обратные изменения. Агрегация материи никогда не бывает полной, но оставляет после себя менее агрегированную или неагрегированную материю в форме жидких, аэриформных или эфирных сред; из этого следует, что с самого начала интегрированное движение интегрированных масс постоянно затрудняется этими менее интегрированными или неинтегрированными средами. Так что, хотя пока интеграция материи быстро продолжается, происходит увеличение интегрированного движения, несмотря на вычеты, таким образом постоянно из него делаемые, наступает время, когда интеграция материи и, следовательно, движения перестает увеличиваться или увеличивается так медленно, что вычеты уравновешивают ее; и с тех пор они начинают уменьшать ее и, путем ее вечной диффузии, приводить к относительной эквилибрации. С самого начала процесс Эволюции антагонизируется процессом Диссоциации; и в то время как первый долгое время преобладает, последний в конечном итоге останавливает и обращает его.

Возвращаясь от этого вставного объяснения, мы должны теперь особо отметить две ведущие истины, выявленные предыдущим изложением: одну, касающуюся конечного, или, скорее, предпоследнего состояния движения, которое описанные процессы стремятся вызвать; другую, касающуюся сопутствующего распределения материи. Это предпоследнее состояние движения есть движущееся равновесие; которое, как мы видели, стремится возникнуть в совокупности, имеющей сложные движения, как переходное состояние на пути к полному равновесию. На протяжении Эволюции всех видов существует постоянное приближение к этому движущемуся равновесию и более или менее полное его поддержание. Как в Солнечной системе было установлено независимое движущееся равновесие — равновесие такое, что относительные движения составляющих частей постоянно так уравновешиваются противоположными движениями, что среднее состояние всей совокупности никогда не меняется; так обстоит дело, хотя и менее отчетливым образом, с каждой формой зависимого движущегося равновесия. Состояние вещей, проявляющееся в циклах земных изменений, в сбалансированных функциях органических тел, которые достигли своих взрослых форм, и в действующих и реагирующих процессах полностью развитых обществ, аналогично характеризуется компенсирующими колебаниями. Запутанная комбинация ритмов, видимая в каждом из этих случаев, имеет среднее состояние, которое остается практически постоянным во время отклонений, постоянно происходящих на противоположных его сторонах. И факт, который мы здесь должны особенно наблюдать, заключается в том, что как следствие из общего закона эквилибрации, изложенного выше, эволюция каждой совокупности должна продолжаться до тех пор, пока это equilibrium mobile не будет установлено; поскольку, как мы видели, избыток силы, которым обладает совокупность в любом направлении, должен в конечном итоге быть израсходован на преодоление сопротивлений изменению в этом направлении: оставляя после себя только те движения, которые компенсируют друг друга и, таким образом, образуют движущееся равновесие. Относительно структурного состояния, одновременно достигнутого, оно должно, очевидно, быть таким, которое представляет расположение сил, уравновешивающих все силы, которым подвержена совокупность. До тех пор, пока остается остаточная сила в любом направлении — будь то избыток силы, оказываемой совокупностью на свою среду, или силы, оказываемой ее средой на совокупность, равновесия не существует; и поэтому перераспределение материи должно продолжаться. Откуда следует, что предел разнородности, к которому прогрессирует каждая совокупность, есть формирование стольких специализаций и комбинаций частей, сколько существует специализированных и комбинированных сил, которые должны быть встречены.

§ 131. Те последовательно измененные формы, которые, если допустить небулярную гипотезу, должны были возникнуть во время эволюции Солнечной системы, были столь многими переходными видами движущегося равновесия; порознь уступающими место более постоянным видам на пути к полной эквилибрации. Таким образом, принятие сплюснутой сфероидальной фигуры конденсирующейся небулярной материей было принятием временного и частичного движущегося равновесия среди составляющих частей — движущегося равновесия, которое должно было медленно становиться более установившимся, по мере того как локальные конфликтующие движения рассеивались. В формировании и отделении небулярных колец, которые, согласно этой гипотезе, время от времени происходили, мы имеем примеры прогрессивной эквилибрации, заканчивающейся установлением полного движущегося равновесия. Ибо генезис каждого такого кольца подразумевает идеальное уравновешивание той агрегативной силы, которую вся сфера оказывает на свою экваториальную часть, той центробежной силой, которую экваториальная часть приобрела во время предыдущей концентрации: до тех пор, пока эти две силы не равны, экваториальная часть следует за сжимающейся массой; но как только вторая сила увеличилась до равенства с первой, экваториальная часть не может следовать дальше и остается позади. В то время как, однако, результирующее кольцо, рассматриваемое как целое, соединенное силами с внешними целыми, достигло состояния движущегося равновесия, его части не сбалансированы по отношению друг к другу. Как мы видели ранее (§ 110), вероятности против поддержания кольцеобразной формы небулярной материей огромны: из нестабильности однородного выводимо, что небулярная материя, так распределенная, должна распасться на части; и в конечном итоге сконцентрироваться в единую массу. Иными словами, кольцо должно прогрессировать к движущемуся равновесию более полного вида во время диссипации того движения, которое поддерживало его частицы в диффузной форме: оставляя в конце концов планетарное тело, сопровождаемое, возможно, группой малых тел, порознь имеющих остаточные относительные движения, которые больше не сопротивляются ощутимыми средами; и таким образом конституируется equilibrium mobile, которое является почти абсолютно совершенным.

Гипотезу в сторону, принцип эквилибрации все еще постоянно иллюстрируется в тех второстепенных изменениях состояния, которые претерпевает Солнечная система. Каждая планета, спутник и комета демонстрирует нам в своем афелии моментальное равновесие между той силой, которая побуждает ее дальше от своего первичного тела, и той силой, которая замедляет ее отступление; поскольку отступление продолжается до тех пор, пока последняя из этих сил точно не уравновесит первую. Подобным образом в перигелии моментально устанавливается обратное равновесие. Вариация каждой орбиты в размере, в эксцентриситете и в положении ее плоскости имеет аналогично предел, при котором силы, производящие изменение в одном направлении, уравниваются теми, что антагонизируют его; и противоположный предел, при котором происходит противоположная остановка. Между тем каждое из этих простых возмущений, как и каждое из сложных, возникающих из их комбинации, демонстрирует, помимо временной эквилибрации на каждом из своих экстремумов, некоторую общую эквилибрацию компенсирующих отклонений по обе стороны от среднего состояния. То, что движущееся равновесие, таким образом конституированное, стремится в течение неопределенного времени перейти в полное равновесие путем постепенного уменьшения планетарных движений и в конечном итоге интеграции всех отдельных масс, составляющих Солнечную систему, есть вера, внушенная некоторыми наблюдаемыми кометными замедлениями и разделяемая некоторыми авторитетами высокого уровня. Получившее распространение мнение, что ощутимое уменьшение периода кометы Энке подразумевает потерю импульса, вызванную сопротивлением эфирной среды, обязывает астрономов, которые его придерживаются, к выводу, что это же сопротивление должно вызвать потерю планетарных движений — потерю, которая, бесконечно малая, хотя она может быть в такие периоды, которые мы можем измерить, если будет бесконечно продолжена, приведет эти движения к концу. Даже если бы существовало, как предполагает сэр Джон Гершель, вращение эфирной среды в том же направлении с планетами, эта остановка, хотя и бесконечно отложенная, не была бы абсолютно предотвращена. Такая возможность, однако, должна в любом случае быть настолько невообразимо отдаленной, чтобы не иметь иного, кроме спекулятивного интереса для нас. Она упоминается здесь просто как иллюстрирующая все еще продолжающуюся тенденцию к полному равновесию через все еще продолжающуюся диссипацию ощутимого движения или трансформацию его в неощутимое движение.

Но существует другой вид эквилибрации, происходящий в Солнечной системе, с которым мы более тесно связаны — эквилибрация того молекулярного движения, известного как тепло. Молчаливое предположение, до сих пор бытующее, что Солнце может продолжать излучать неизменное количество света и тепла на протяжении всего будущего времени, быстро оставляется. Включая в себя, под маской, концепцию силы, произведенной из ничего, оно того же порядка, что и вера, которая вводит в заблуждение создателей вечных двигателей. Распространяющееся признание истины, что сила постоянна и что, следовательно, какая бы сила ни проявлялась в одной форме, она должна была ранее существовать в другой форме, несет с собой признание истины, что сила, известная нам в солнечных излучениях, есть измененная форма некоторой другой силы, которой Солнце является вместилищем; и что путем постепенной диссипации этих излучений в пространство эта другая сила медленно истощается. Агрегативная сила, посредством которой вещество Солнца притягивается к его центру тяжести, является единственной, которую установленные физические законы позволяют нам подозревать как коррелят сил, таким образом исходящих от него: единственным источником известного вида, который может быть назначен для неощутимых движений, составляющих солнечный свет и тепло, является ощутимое движение, которое исчезает во время прогрессирующей концентрации вещества Солнца. Мы видели ранее, что это следствие из небулярной гипотезы, что существует такая прогрессирующая концентрация вещества Солнца. И здесь остается добавить дальнейшее следствие, что точно так же, как в случае меньших членов Солнечной системы, тепло, генерированное концентрацией, давно в значительной части излученное в пространство, оставило только центральный остаток, который теперь ускользает лишь медленно; так в случае той несравненно большей массы, образующей Солнце, несравненно большее количество тепла, генерированного и все еще находящегося в процессе быстрой диффузии, должно, по мере того как концентрация приближается к своему пределу, уменьшиться в количестве и в конечном итоге оставить только неощутимый внутренний остаток. С или без сопровождения той гипотезы небулярной конденсации, откуда, как мы видим, она естественно следует, доктрина, что Солнце постепенно теряет свое тепло, теперь получила значительное распространение; и были сделаны расчеты как относительно количества тепла и света, уже излученного, по сравнению с количеством, которое остается, так и относительно периода, в течение которого активное излучение, вероятно, будет продолжаться. Проф. Гельмгольц оценивает, что со времени, когда, согласно небулярной гипотезе, материя, составляющая Солнечную систему, простиралась до орбиты Нептуна, было эволюционировано путем остановки ощутимого движения количество тепла в 454 раза большее, чем то, которое Солнце все еще должно отдать. Он также делает приблизительную оценку скорости, с которой эта оставшаяся 1/454-я часть диффундирует: показывая, что уменьшение диаметра Солнца до степени 1/10000 произвело бы тепло, при нынешней скорости, на более чем 2000 лет; или, иными словами, что сжатие 1/20000000 его диаметра достаточно для генерации количества света и тепла, ежегодно излучаемого; и что, таким образом, при нынешней скорости расхода диаметр Солнца уменьшится примерно на 1/20 в течение следующих миллиона лет. Конечно, эти выводы не должны рассматриваться как нечто большее, чем грубые приближения к истине. До самого недавнего времени мы были полностью невежественны относительно химического состава Солнца; и даже сейчас получили лишь поверхностное знание о нем. Мы ничего не знаем о его внутренней структуре; и вполне возможно (вероятно, я полагаю), что предположения относительно центральной плотности, сделанные в предыдущих оценках, неверны. Но никакая неопределенность в данных, на которых основываются эти расчеты, и никакая последующая ошибка в выведенной скорости, с которой Солнце расходует свой резерв силы, не препятствует общему положению, что этот резерв силы расходуется; и должен со временем быть исчерпан. Хотя остаток недиффундированного движения в Солнце может быть гораздо больше, чем заключено выше; хотя скорость излучения не может, как предполагается, продолжаться с равномерной скоростью, но должна в конечном итоге продолжаться с медленно уменьшающейся быстротой; и хотя период, в который Солнце перестанет предоставлять нам адекватный свет и тепло, очень возможно, гораздо более отдален, чем подразумевается выше; тем не менее такой период должен когда-то быть достигнут, и это все, что нас здесь касается наблюдать.

Таким образом, в то время как Солнечная система, если она эволюционировала из диффузной материи, иллюстрировала закон эквилибрации в установлении полного движущегося равновесия; и в то время как, в нынешнем виде, она иллюстрирует закон эквилибрации в балансировании всех своих движений; она также иллюстрирует этот закон в процессах, которые астрономы и физики выводят, все еще происходят. То движение масс, произведенное во время Эволюции, медленно передиффундирует в молекулярное движение эфирной среды; как через прогрессивную интеграцию каждой массы, так и через сопротивление ее движению через пространство. Бесконечно отдаленным, как может быть состояние, когда все движения масс будут трансформированы в молекулярное движение и все молекулярное движение эквилибрировано; тем не менее такое состояние полной интеграции и полной эквилибрации есть то, к которому изменения, происходящие сейчас по всей Солнечной системе, неизбежно стремятся.

§ 132. Сферическая фигура — это та, которая может одна эквилибрировать силы взаимно гравитирующих атомов. Если совокупность таких атомов имеет вращательное движение, форма равновесия становится сфероидом большей или меньшей сплюснутости, в зависимости от скорости вращения; и было установлено, что Земля является сплюснутым сфероидом, отклоняющимся ровно настолько от сферичности, насколько требуется для уравновешивания центробежной силы, вытекающей из ее скорости вокруг своей оси. Иными словами, во время эволюции Земли было достигнуто полное равновесие тех сил, которые влияют на ее общий контур. Единственный другой процесс эквилибрации, который Земля в целом может продемонстрировать, — это потеря ее осевого движения; и что какая-либо такая потеря происходит, у нас нет прямых доказательств. Однако проф. Гельмгольцем утверждалось, что, как бы неощутим ни был его эффект в течение известных периодов времени, трение приливной волны должно медленно уменьшать вращательное движение Земли и должно в конечном итоге уничтожить его. Теперь, хотя кажется упущением сказать, что вращение Земли может быть таким образом уничтожено, поскольку крайний эффект, достигаемый только в бесконечном времени таким процессом, был бы расширением дня Земли до длины лунации; тем не менее кажется ясным, что это трение приливной волны является реальной причиной уменьшающегося вращения. Медленным, как является его действие, мы должны признать его как пример, в другой форме, универсального прогресса к равновесию.

Излишне указывать в деталях, как те движения, которые лучи Солнца генерируют в воздухе и воде на поверхности Земли, и через них в твердом веществе Земли, все до одного учат той же общей истине. Очевидно, ветры, волны и потоки, а также денудации и отложения, которые они производят, постоянно иллюстрируют в грандиозном масштабе и в бесконечных модусах ту постепенную диссипацию движений, описанную в первом разделе; и, как следствие, тенденцию к сбалансированному распределению сил. Каждое из этих ощутимых движений, произведенных прямо или косвенно интеграцией тех неощутимых движений, сообщенных от Солнца, становится, как мы видели, разделенным и подразделенным на движения все менее и менее ощутимые; пока оно наконец не сводится к неощутимым движениям и не излучается с Земли в форме тепловых волнообразных движений. В своей совокупности эти сложные движения воздушной, жидкой и твердой материи на земной коре составляют зависимое движущееся равновесие. Как мы видели ранее, в них прослеживается запутанная комбинация ритмов. Непрекращающаяся циркуляция воды от океана к суше и от суши обратно к океану есть тип этих различных компенсирующих действий; которые, посреди всех нерегулярностей, произведенных их взаимными интерференциями, поддерживают среднее значение. И в этом, как и в других эквилибрациях третьего порядка, мы видим, что сила, от момента к моменту находящаяся в процессе диссипации, от момента к моменту возобновляется извне: подъемы и падения в предложении балансируются подъемами и падениями в расходе; как свидетельствует соответствие между магнитными вариациями и циклом солнечных пятен. Но факт, который нас главным образом касается наблюдать, заключается в том, что этот процесс должен продолжать приводить вещи все ближе к полному покою. Эти механические движения, метеорологические и геологические, которые постоянно эквилибрируются, как временно противо-движениями, так и постоянно диссипацией таких движений и противо-движений, будут медленно уменьшаться по мере того, как количество силы, получаемой от Солнца, уменьшается. По мере того как неощутимые движения, распространяемые к нам из центра нашей системы, становятся слабее, ощутимые движения, здесь ими произведенные, должны уменьшаться; и в тот отдаленный период, когда солнечное тепло перестанет быть ощутимым, больше не будет никаких ощутимых перераспределений материи на поверхности нашей планеты.

Таким образом, с высшей точки зрения, все земные изменения являются инцидентами в ходе космической эквилибрации. Ранее было указано (§ 80), что из непрекращающихся изменений, которые претерпевают земная кора и атмосфера, те, которые не обусловлены все еще прогрессирующим движением вещества Земли к ее центру тяжести, обусловлены все еще прогрессирующим движением вещества Солнца к его центру тяжести. Здесь следует заметить, что это продолжение интеграции в Земле и в Солнце есть продолжение той трансформации ощутимого движения в неощутимое движение, которое, как мы видели, заканчивается эквилибрацией; и что достижение в каждом случае предела интеграции есть достижение состояния, в котором не остается больше ощутимого движения, чтобы быть трансформированным в неощутимое движение — состояния, в котором силы, производящие интеграцию, и силы, противостоящие интеграции, стали равными.

§ 133. Каждое живое тело в четырехкратной форме демонстрирует процесс, который мы прослеживаем: оно демонстрирует его от момента к моменту в уравновешивании механических сил; от часа к часу в уравновешивании функций; из года в год в изменениях состояния, которые компенсируют изменения условий; и, наконец, в полной остановке жизненных движений при смерти. Рассмотрим факты в рамках этих разделов.

Чувственное движение, составляющее каждое видимое действие организма, вскоре завершается какой-либо противодействующей силой внутри или вне организма. Когда рука поднимается, приданное ей движение встречает противодействие отчасти со стороны гравитации, отчасти со стороны внутренних сопротивлений, обусловленных структурой; и это движение, постоянно ослабевая, прекращается, когда рука достигает положения, в котором силы уравновешены. Пределы каждой систолы и диастолы сердца по отдельности показывают нам мгновенное равновесие между мышечными напряжениями, производящими противоположные движения; и каждый выброс крови требует немедленного следования за ним другого, поскольку быстрое рассеивание его импульса в противном случае вскоре привело бы массу циркулирующей жидкости к остановке. Как в действиях и противодействиях, происходящих между внутренними органами, так и в механическом уравновешивании всего тела, в каждый момент происходит прогрессирующее уравновешивание производимых движений. Рассматриваемые в совокупности и как образующие ряд, органические функции составляют зависимое подвижное равновесие — подвижное равновесие, движущая сила которого постоянно рассеивается посредством только что приведенных частных уравновешиваний и постоянно возобновляется путем принятия дополнительной движущей силы. Пища — это запас силы, который постоянно добавляет импульс жизненным действиям, в той же мере, в какой он постоянно вычитается из них преодолеваемыми силами. Все поддерживаемые таким образом функциональные движения, как мы видели, являются ритмичными (§ 96); их объединение порождает сложные ритмы различной продолжительности и сложности; и в этих простых и сложных ритмах процесс уравновешивания, помимо того, что он проявляется на каждом пределе каждого ритма, виден в привычном сохранении постоянного среднего значения и в восстановлении этого среднего значения, когда случайные причины вызвали отклонение от него. Когда, например, происходит большой расход движения вследствие мышечной активности, возникает реактивная потребность в тех запасах скрытого движения, которые отложены в форме потребляемого вещества во всех тканях: усиленное дыхание и повышенная скорость кровообращения способствуют дополнительному генерированию силы, которая уравновешивает дополнительное рассеивание силы. За этим необычным превращением молекулярного движения в чувственное движение вскоре следует необычное поглощение пищи — источника молекулярного движения; и по мере того, как происходил длительный расход запасного капитала системы, возникает тенденция к длительному отдыху, во время которого этот запасной капитал восполняется. Если отклонение от обычного хода функций было настолько велико, что нарушило их, как, например, когда сильное напряжение вызывает потерю аппетита и потерю сна, равновесие все же в конечном итоге восстанавливается. При условии, что нарушение не является таким, чтобы опрокинуть баланс функций и уничтожить жизнь (в этом случае полное уравновешивание осуществляется внезапно), обычный баланс со временем восстанавливается: возвращающийся аппетит тем острее, чем больше была потеря; в то время как сон, глубокий и продолжительный, компенсирует предшествующее бодрствование. Даже в тех крайних случаях, когда какое-либо излишество вызвало нарушение, которое никогда не исправляется полностью, нет исключения из общего закона; ибо в таких случаях цикл функций через некоторое время уравновешивается вокруг нового среднего состояния, которое с тех пор становится нормальным состоянием индивида. Таким образом, среди сложных ритмических изменений, составляющих органическую жизнь, любая возмущающая сила, вызывающая избыток изменений в каком-либо направлении, постепенно уменьшается и, наконец, нейтрализуется антагонистическими силами; которые затем производят компенсирующее изменение в противоположном направлении и таким образом, после больших или меньших колебаний, восстанавливают среднее состояние. И именно этот процесс составляет то, что врачи называют vis medicatrix naturæ. Третья форма уравновешивания, демонстрируемая органическими телами, является необходимым следствием только что проиллюстрированной. Когда вследствие изменения привычки или обстоятельств организм постоянно подвергается какому-либо новому влиянию или иному количеству старого влияния, возникает, после больших или меньших нарушений органических ритмов, их уравновешивание вокруг нового среднего состояния, созданного этим дополнительным влиянием. Как временные отклонения органических ритмов компенсируются временными отклонениями обратного рода, так происходит уравновешивание их постоянных отклонений путем порождения противоположных отклонений, которые столь же постоянны. Если количество движения, которое должно привычно генерироваться мышцей, становится больше, чем прежде, ее питание становится больше, чем прежде. Если расход мышцы по отношению к ее питанию имеет большее отношение, чем расход по отношению к питанию в других частях системы, избыток питания становится таким, что мышца растет. И прекращение ее роста есть установление баланса между ежедневным износом и ежедневным восстановлением — ежедневным расходом силы и количеством скрытой силы, добавляемой ежедневно. То же самое должно очевидно происходить со всеми органическими модификациями, вызванными изменением климата или пищи. Это вывод, который мы можем безопасно сделать, не зная специальных перестроек, которые осуществляют уравновешивание. Если мы видим, что за иным образом жизни после периода функционального расстройства следует некоторое измененное состояние системы — если мы видим, что это измененное состояние, со временем установившись, продолжается без дальнейших изменений, у нас нет иного выбора, кроме как сказать, что новые силы, воздействующие на систему, были компенсированы вызванными ими противодействующими силами. И это есть интерпретация процесса, который мы называем адаптацией. Наконец, каждый организм иллюстрирует этот закон в ансамбле своей жизни. Вначале он ежедневно поглощает в форме пищи количество силы, превышающее то, которое он ежедневно расходует; и избыток ежедневно уравновешивается ростом. По мере приближения к зрелости этот избыток уменьшается; и в совершенном организме дневное поглощение потенциального движения уравновешивает дневной расход актуального движения. Иными словами, в течение взрослой жизни непрерывно проявляется уравновешивание третьего порядка. В конечном итоге ежедневная потеря, начиная перевешивать ежедневный прирост, приводит к уменьшению функционального действия; органические ритмы расширяются все менее и менее широко по обе стороны от среднего состояния; и в конечном итоге наступает то полное уравновешивание, которое мы называем смертью.

Конечное структурное состояние, сопровождающее то конечное функциональное состояние, к которому стремится организм как индивидуально, так и как вид, может быть выведено из одного из положений, изложенных в начальном разделе этой главы. Мы видели, что предел разнородности достигается всякий раз, когда уравновешивание любого агрегата становится полным, — что перераспределение материи может продолжаться лишь до тех пор, пока сохраняется какое-либо неуравновешенное движение. Отсюда мы нашли, что конечные структурные устройства должны быть такими, чтобы встречать все силы, действующие на агрегат, эквивалентными силами-антагонистами. Что это означает в случае органических агрегатов, равновесие которых является подвижным? Мы видели, что поддержание такого подвижного равновесия требует привычного генерирования внутренних сил, соответствующих по числу, направлениям и величинам внешним инцидентным силам, — столько же внутренних функций, единичных или комбинированных, сколько существует единичных или комбинированных внешних действий, которые должны быть встречены. Но функции являются коррелятами органов; величины функций, при прочих равных условиях, являются коррелятами размеров органов; а комбинации функций — коррелятами связей органов. Следовательно, структурная сложность, сопровождающая функциональное уравновешивание, определяется как такая, в которой имеется столько специализированных частей, сколько способно, отдельно и совместно, противодействовать отдельным и совместным силам, среди которых существует организм. И это есть предел органической разнородности, к которому человек приблизился более, чем любое другое существо.

Группы организмов демонстрируют эту универсальную тенденцию к равновесию весьма очевидно. В § 96 было показано, что каждый вид растений и животных постоянно подвергается ритмическому изменению численности — то поднимаясь выше своего среднего уровня из-за обилия пищи и отсутствия врагов, то опускаясь ниже своего среднего уровня из-за последующей нехватки пищи и обилия врагов. И здесь мы должны заметить, что таким образом поддерживается равновесие между суммой тех сил, которые приводят к увеличению каждого вида, и суммой тех сил, которые приводят к его уменьшению. Любой предел вариации — это точка, в которой один набор сил, ранее превосходивший другой, уравновешивается им. И среди этих колебаний, вызванных их конфликтом, лежит то среднее число особей вида, при котором его экспансивная тенденция находится в равновесии с окружающими репрессивными тенденциями. Нельзя также сомневаться в том, что это уравновешивание консервативных и деструктивных сил, которое мы наблюдаем в каждом виде, должно неизбежно происходить. Поскольку увеличение численности не может не продолжаться до тех пор, пока увеличение смертности не остановит его; а уменьшение численности не может не продолжаться до тех пор, пока оно либо не будет остановлено плодовитостью, либо не приведет к полному вымиранию вида.

§ 134. Уравновешивания тех нервных действий, которые составляют то, что мы знаем как умственную жизнь, могут быть классифицированы подобным же образом с теми, которые составляют то, что мы отличаем как телесную жизнь. Мы можем рассматривать их в том же порядке.

Каждый импульс нервной силы, генерируемый от момента к моменту (а в § 97 было показано, что нервные токи не непрерывны, а ритмичны), встречает противодействующие силы; преодолевая которые, он рассеивается и уравновешивается. Прослеживая корреляцию и эквивалентность сил, мы видели, что каждое ощущение и эмоция, или, скорее, та часть его, которая остается после возбуждения ассоциированных идей и чувств, расходуется на совершение телесных изменений — сокращений непроизвольных мышц, произвольных мышц или тех и других; а также на определенную стимуляцию секреторных органов. То, что инициированные таким образом движения постоянно завершаются вызываемыми ими противодействующими силами, было указано выше; и здесь следует заметить, что то же самое справедливо и для инициированных таким образом нервных изменений. Различные факты доказывают, что возбуждение мысли или чувства всегда включает преодоление определенного сопротивления: примером может служить факт, что там, где ассоциация ментальных состояний не была частой, требуется ощутимое усилие, чтобы вызвать одно за другим; примером может служить факт, что во время нервного истощения существует сравнительная неспособность мыслить — идеи не следуют одна за другой с привычной быстротой; примером может служить обратный факт, что во времена необычайной энергии, естественной или искусственной, трение мысли становится относительно малым, и формируются более многочисленные, более отдаленные или более сложные связи идей. Иными словами, волна нервной энергии, генерируемая в каждый момент, распространяется по всему телу и мозгу вдоль тех каналов, которые условия в данный момент делают линиями наименьшего сопротивления; и, широко распространяясь пропорционально своей величине, заканчивается только тогда, когда она уравновешивается сопротивлениями, которые она повсюду встречает. Если мы рассматриваем ментальные действия как простирающиеся на часы и дни, мы обнаруживаем уравновешивания, аналогичные тем, которые ежечасно и ежедневно устанавливаются среди телесных функций. В том и другом случае существуют ритмы, которые демонстрируют уравновешивание противоположных сил на каждом пределе и поддержание определенного общего баланса. Это видно в ежедневном чередовании умственной активности и умственного отдыха — силы, затраченные во время одного, компенсируются силами, приобретенными во время другого. Это также видно в повторяющемся подъеме и спаде каждого желания: каждое желание, достигая определенной интенсивности, уравновешивается либо расходом силы, которую оно воплощает, в желаемых действиях, либо, менее полно, в воображении таких действий: процесс заканчивается тем насыщением или тем сравнительным спокойствием, которые образуют противоположный предел ритма. И это далее проявляется в двоякой форме в случаях сильной радости или горя: каждый пароксизм страсти, выражающийся в бурных телесных действиях, вскоре достигает предела, откуда противодействующие силы вызывают возврат к состоянию умеренного возбуждения; и последовательные пароксизмы, наконец уменьшаясь в интенсивности, заканчиваются ментальным равновесием, либо подобным тому, что существовало ранее, либо частично отличающимся от него в своем среднем состоянии. Но вид ментального уравновешивания, который следует отметить особо, — это тот, который показан в установлении соответствия между отношениями среди наших состояний сознания и отношениями во внешнем мире. Каждая внешняя связь явлений, которую мы способны воспринимать, порождает, через накопленный опыт, внутреннюю связь ментальных состояний; и результат, к которому стремится этот процесс, есть формирование ментальной связи, имеющей относительную силу, которая отвечает относительной постоянности представленной физической связи. В соответствии с общим законом, что движение следует по линии наименьшего сопротивления и что, при прочих равных условиях, линия, однажды взятая движением, становится линией, по которой будущее движение будет легче следовать; мы видели, что легкость, с которой нервные впечатления следуют одно за другим, при прочих равных условиях, велика пропорционально числу раз, когда они повторялись вместе в опыте. Следовательно, в соответствии с таким неизменным отношением, как отношение между сопротивлением объекта и некоторым присущим ему протяжением, возникает нерасторжимая связь в сознании; и эта связь, будучи столь же абсолютной внутренне, как отвечающая ей внешне, не претерпевает дальнейших изменений — внутреннее отношение находится в совершенном равновесии с внешним отношением. Наоборот, отсюда происходит, что к таким неопределенным отношениям явлений, как отношение между облаками и дождем, возникают отношения идей такой же неопределенности; и если при данных аспектах неба тенденции делать вывод о ясной или ненастной погоде соответствуют частотам, с которыми ясная или ненастная погода следует за такими аспектами, накопление опыта уравновесило ментальные последовательности и физические последовательности. Когда вспоминается, что между этими пределами существуют бесчисленные порядки внешних связей, имеющих разные степени постоянства, и что во время эволюции интеллекта возникают отвечающие им внутренние ассоциации, имеющие разные степени сцепления; будет видно, что существует прогресс к равновесию между отношениями мысли и отношениями вещей. Это уравновешивание может закончиться только тогда, когда каждое отношение вещей породило в нас отношение мысли, такое, что при возникновении условий отношение в мысли возникает так же определенно, как отношение в вещах. Предполагая, что это состояние достигнуто (что, однако, может быть только в бесконечное время), опыт перестанет производить какую-либо дальнейшую ментальную эволюцию — будет достигнуто совершенное соответствие между идеями и фактами; и интеллектуальная адаптация человека к его обстоятельствам будет полной. Подобные общие истины проявляются в процессе моральной адаптации; который есть постоянное приближение к равновесию между эмоциями и видами поведения, диктуемыми окружающими условиями. Связи чувств и действий определяются тем же способом, что и связи идей: точно так же, как повторение ассоциации двух идей облегчает возбуждение одной другой; так и каждый разряд чувства в действие делает последующий разряд такого чувства в такое действие более легким. Отсюда происходит, что если индивид помещен постоянно в условия, которые требуют большего действия особого рода, чем требовалось ранее или чем естественно для него, — если давление болезненных чувств, которые эти условия влекут за собой при игнорировании, побуждает его выполнять это действие в большей степени, — если при каждом более частом или более длительном выполнении его под таким давлением сопротивление несколько уменьшается; тогда, ясно, существует продвижение к балансу между спросом на этот вид действия и его предложением. Либо в нем самом, либо в его потомках, продолжающих жить в этих условиях, принудительное повторение должно в конечном итоге привести к состоянию, в котором этот способ направления энергий будет не более отталкивающим, чем различные другие способы, ранее естественные для расы. Следовательно, предел, к которому эмоциональная модификация постоянно стремится и к которому она должна приближаться бесконечно близко (хотя она может абсолютно достичь его только в бесконечное время), есть комбинация желаний, которые соответствуют всем различным порядкам деятельности, требуемым обстоятельствами жизни, — желаний, по отдельности пропорциональных по силе потребностям в этих порядках деятельности; и по отдельности удовлетворяемых этими порядками деятельности. В том, что мы отличаем как приобретенные привычки, и в моральных различиях рас и наций, произведенных привычками, которые поддерживаются на протяжении последовательных поколений, мы имеем бесчисленные иллюстрации этой прогрессивной адаптации; которая может прекратиться только с установлением полного равновесия между конституцией и условиями.

Возможно, некоторые не смогут увидеть, как уравновешивания, описанные в этом разделе, могут быть классифицированы вместе с предшествующими им; и будут склонны сказать, что то, что здесь изложено как факты, есть лишь аналогии. Тем не менее такие уравновешивания столь же истинно физические, как и остальные. Чтобы показать это полностью, потребовался бы более детальный анализ, чем тот, в который можно сейчас углубиться. На данный момент достаточно указать, как и прежде (§ 82), что то, что мы знаем субъективно как состояния сознания, объективно являются модусами силы; что столько-то чувства есть коррелят стольких-то движений; что совершение любого телесного действия есть превращение определенного количества чувства в его эквивалентное количество движения; что это телесное действие встречает силы, на преодоление которых оно расходуется; и что необходимость частого повторения этого действия подразумевает частое повторение сил, которые должны быть таким образом преодолены. Следовательно, существование у любого индивида эмоционального стимула, который находится в равновесии с определенными внешними требованиями, есть буквально привычное производство определенной специализированной порции нервной энергии, эквивалентной по величине определенному порядку внешних сопротивлений, которые привычно встречаемы. И таким образом, конечное состояние, образующее предел, к которому ведет нас Эволюция, есть состояние, в котором виды и количества ментальной энергии, ежедневно генерируемые и преобразуемые в движения, эквивалентны или находятся в равновесии с различными порядками и степенями окружающих сил, которые противодействуют таким движениям.

§ 135. Каждое общество, взятое в целом, демонстрирует процесс уравновешивания в непрерывном приспособлении своей численности к средствам существования. Племя людей, живущее дикими животными и плодами, очевидно, как и каждое племя низших существ, всегда колеблется около того среднего числа, которое может прокормить местность. Хотя посредством искусственного производства и последовательных улучшений в искусственном производстве высшая раса постоянно изменяет предел, который внешние условия ставят населению; тем не менее всегда происходит сдерживание населения на достигнутом временном пределе. Правда, там, где предел меняется так быстро, как у нас, нет фактической остановки: есть только ритмическое изменение темпа роста. Но при изучении причин этого ритмического изменения — при наблюдении за тем, как в периоды изобилия доля браков увеличивается, а в периоды нехватки уменьшается; будет видно, что экспансивная сила производит необычайное продвижение всякий раз, когда репрессивная сила уменьшается, и vice versâ; и таким образом существует настолько близкий баланс между ними, насколько позволяют изменяющиеся условия.

Внутренние действия, составляющие социальные функции, иллюстрируют общий принцип не менее ясно. Спрос и предложение постоянно корректируются во всех промышленных процессах; и это уравновешивание интерпретируется так же, как и предыдущие. Производство и распределение товара есть выражение определенного агрегата сил, вызывающих особые виды и количества движения. Цена этого товара есть мера определенного другого агрегата сил, затраченных рабочим, который покупает его, в других видах и количествах движения. И вариации цены представляют собой ритмическое балансирование этих сил. Каждый рост или падение процентной ставки, или изменение стоимости определенной ценной бумаги подразумевает конфликт сил, в котором некоторые, становясь временно преобладающими, вызывают движение, которое вскоре останавливается или уравновешивается увеличением противодействующих сил; и среди этих ежедневных и ежечасных колебаний лежит более медленно меняющееся среднее, к которому стоимость всегда стремится установиться; и установилась бы, если бы не постоянное добавление новых влияний. Как в индивидуальном организме, так и в социальном организме функциональные уравновешивания порождают структурные уравновешивания. Когда на работников в какой-либо отрасли приходит повышенный спрос, и когда в обмен на увеличенное предложение им дается количество других товаров, большее, чем было привычно ранее, — когда, следовательно, сопротивления, преодолеваемые ими при поддержании жизни, меньше, чем сопротивления, преодолеваемые другими работниками, — возникает поток других работников в эту отрасль. Этот поток продолжается до тех пор, пока дополнительный спрос не будет удовлетворен, а заработная плата настолько упадет снова, что общее сопротивление, преодолеваемое при получении данного количества продукта, будет столь же велико в этом вновь принятом занятии, как и в занятиях, откуда оно черпало рекрутов. Возникновение движения вдоль линий наименьшего сопротивления ранее было показано как необходимость роста населения в тех местах, где труд, требуемый для самоподдержания, наименьший; и здесь мы далее видим, что те, кто занят в любой такой выгодной местности или выгодном бизнесе, должны размножаться до тех пор, пока не возникнет приблизительный баланс между этой местностью или бизнесом и другими, доступными тем же гражданам. Определяя карьеру каждого юноши, мы видим оценку родителями соответствующих преимуществ, предлагаемых всеми доступными, и выбор той, которая обещает больше всего; и через последующий приток в отрасли, которые в то время наиболее прибыльны, и удержание рекрутов из переполненных отраслей, обеспечивается общее равновесие между силой каждого социального органа и функцией, которую он должен выполнять.

Различные промышленные действия и противодействия, таким образом постоянно чередующиеся, составляют зависимое подвижное равновесие, подобное тому, которое поддерживается среди функций индивидуального организма. И это зависимое подвижное равновесие параллельно тем, которые уже рассматривались, в своей тенденции становиться более полным. В течение ранних стадий социальной эволюции, пока ресурсы населяемой местности не исследованы, а искусства производства не развиты, никогда не бывает ничего, кроме временного и частичного балансирования таких действий в форме ускорения или замедления роста. Но когда общество приближается к зрелости того типа, на котором оно организовано, различные промышленные виды деятельности устанавливаются в сравнительно постоянное состояние. Более того, наблюдается, что прогресс в организации, так же как и прогресс в росте, способствует лучшему равновесию промышленных функций. Пока распространение коммерческой информации медленно, а средства транспорта недостаточны, корректировка предложения к спросу крайне несовершенна: большое перепроизводство каждого товара, за которым следует большое недопроизводство, составляет ритм, имеющий пределы, которые очень сильно отклоняются от среднего состояния, в котором спрос и предложение уравновешены. Но когда строятся хорошие дороги и происходит быстрое распространение печатной или письменной информации, и еще более, когда появляются железные дороги и телеграфы, — когда периодические ярмарки ранних дней переходят в еженедельные рынки, а эти — в ежедневные рынки, постепенно создается лучший баланс производства и потребления. Дополнительный спрос гораздо быстрее сопровождается увеличенным предложением; и быстрые колебания цены в узких пределах по обе стороны от сравнительно равномерного среднего значения указывают на близкое приближение к равновесию. Очевидно, этот промышленный прогресс имеет своим пределом то, что г-н Милль назвал «стационарным состоянием». Когда население станет плотным по всем обитаемым частям земного шара; когда ресурсы каждого региона будут полностью исследованы; и когда производственные искусства не допустят дальнейших улучшений, должно возникнуть почти полное равновесие как между плодовитостью и смертностью каждого общества, так и между его производящей и потребляющей деятельностью. Каждое общество будет демонстрировать лишь незначительные отклонения от своего среднего числа, и ритм его промышленных функций будет продолжаться изо дня в день и из года в год со сравнительно незначительными возмущениями. Этот предел, однако, хотя мы неизбежно приближаемся к нему, бесконечно далек; и, действительно, никогда не может быть абсолютно достигнут. Заселение Земли до предполагаемой точки не может произойти простым распространением. В будущем, как и в прошлом, процесс будет осуществляться ритмично, волнами эмиграции из новых и более высоких центров цивилизации, последовательно возникающих; и путем вытеснения низших рас высшими расами, которые они порождают; и процесс, осуществляемый таким образом, должен быть чрезвычайно медленным. Не кажется мне также, что такое уравновешивание, как предполагает г-н Милль, оставит простор для дальнейшей ментальной культуры и морального прогресса; но скорее, что приближение к нему должно быть одновременным с приближением к полному равновесию между природой человека и условиями его существования.

Еще один вид социального уравновешивания должен быть рассмотрен: тот, который приводит к установлению правительственных институтов и который становится полным, когда эти институты приходят в гармонию с желаниями народа. Существует спрос и предложение в политических делах, как и в промышленных делах; и в том и в другом случае антагонистические силы производят ритм, который, поначалу крайний в своих колебаниях, медленно оседает в подвижное равновесие сравнительной регулярности. Те агрессивные импульсы, унаследованные от досоциального состояния, — те тенденции искать самодовлетворения, невзирая на вред другим существам, которые существенны для хищнической жизни, — составляют антисоциальную силу, стремящуюся всегда вызывать конфликт и окончательное разделение граждан. Напротив, те желания, цели которых могут быть достигнуты только союзом, а также те чувства, которые находят удовлетворение через общение с ближними, и те, которые приводят к тому, что мы называем лояльностью, являются силами, стремящимися удерживать единицы общества вместе. С одной стороны, в каждом гражданине есть большее или меньшее сопротивление всем ограничениям, налагаемым на его действия другими гражданами: сопротивление, которое, стремясь постоянно расширить сферу действий каждого индивида и взаимно ограничить сферы действий других индивидов, составляет отталкивающую силу, взаимно упражняемую членами социального агрегата. С другой стороны, общая симпатия человека к человеку и более специальная симпатия каждого вида человека к другим того же вида, вместе с различными союзными чувствами, которые удовлетворяет социальное состояние, действуют как притягивающая сила, стремящаяся всегда удерживать вместе тех, кто имеет общее происхождение. И поскольку сопротивления, которые должны быть преодолены при удовлетворении совокупности их желаний при раздельной жизни, больше, чем сопротивления, которые должны быть преодолены при удовлетворении совокупности их желаний при совместной жизни, существует остаточная сила, которая предотвращает их разделение. Как и все другие противодействующие силы, те, что упражняются гражданами друг на друга, всегда производят чередующиеся движения, которые, поначалу крайние, претерпевают постепенное уменьшение на пути к окончательному равновесию. В малых, неразвитых обществах заметные ритмы являются результатом этих конфликтующих тенденций. Племя, члены которого держались вместе поколение или два, достигает размера, при котором оно не будет держаться вместе; и при возникновении какого-либо события, вызывающего необычный антагонизм среди его членов, разделяется. Каждая примитивная нация, зависящая в значительной степени для своего продолжающегося союза от характера своего вождя, демонстрирует широкие колебания между пределом, в котором подданные находятся под жестким ограничением, и пределом, в котором ограничения недостаточно, чтобы предотвратить беспорядок. В более развитых нациях того же типа мы всегда находим бурные действия и реакции той же сущностной природы — «деспотизм, смягченный убийством», характеризующий политическое состояние, в котором невыносимая репрессия время от времени вызывает разрыв всех связей. В этом знакомом факте, что период тирании сменяется периодом распущенности и vice versâ, мы видим, как эти противодействующие силы всегда уравновешивают друг друга; и мы также видим, в тенденции таких движений и контрдвижений становиться более умеренными, как уравновешивание прогрессирует к завершенности. Конфликты между консерватизмом (который означает ограничения общества над индивидом) и реформой (которая означает свободу индивида против общества) попадают в медленно приближающиеся пределы; так что временное преобладание любого из них производит менее заметное отклонение от среднего состояния. Этот процесс, ныне столь далеко продвинувшийся у нас, что колебания сравнительно ненавязчивы, должен продолжаться до тех пор, пока баланс между антагонистическими силами не приблизится бесконечно близко к совершенству. Ибо, как мы уже видели, адаптация природы человека к условиям его существования не может прекратиться до тех пор, пока внутренние силы, которые мы знаем как чувства, не находятся в равновесии с внешними силами, которые они встречают. И установление этого равновесия есть достижение такого состояния человеческой природы и социальной организации, при котором индивид не имеет желаний, кроме тех, которые могут быть удовлетворены, не выходя за пределы его надлежащей сферы деятельности, в то время как общество не поддерживает никаких ограничений, кроме тех, которые индивид добровольно уважает. Прогрессивное расширение свободы граждан и взаимное устранение политических ограничений — это шаги, которыми мы продвигаемся к этому состоянию. И окончательная отмена всех пределов свободы каждого, кроме тех, что наложены такой же свободой всех, должна стать результатом полного уравновешивания между желаниями человека и поведением, диктуемым окружающими условиями.

Конечно, в этом случае, как и в предыдущих, вовлечен предел увеличения разнородности. Несколько страниц назад мы пришли к выводу, что каждое продвижение в ментальной эволюции есть установление некоторого дальнейшего внутреннего действия, соответствующего некоторому дальнейшему внешнему действию — некоторому дополнительному соединению идей или чувств, отвечающему некоторому ранее неизвестному или неуравновешенному соединению явлений. Мы сделали вывод, что каждая такая новая функция, вовлекающая некоторую новую модификацию структуры, подразумевает увеличение разнородности; и что, таким образом, увеличение разнородности должно продолжаться, пока остаются какие-либо внешние отношения, влияющие на организм, которые не уравновешены внутренними отношениями. Откуда мы увидели, что увеличение разнородности может закончиться только по мере завершения уравновешивания. Очевидно, то же самое должно одновременно происходить с обществом. Каждое приращение разнородности у индивида должно прямо или косвенно вовлекать, как причину или следствие, некоторое приращение разнородности в устройствах агрегата индивидов. И предел социальной сложности может быть достигнут только с установлением равновесия, только что описанного, между социальными и индивидуальными силами.

§ 136. Здесь представляется окончательный вопрос, который, вероятно, принимал более или менее отчетливую форму в умах многих при чтении этой главы. «Если Эволюция всякого рода есть увеличение сложности структуры и функции, которое сопутствует универсальному процессу уравновешивания, — если уравновешивание, проходя через постепенно совершенствующиеся формы подвижного равновесия, должно закончиться полным покоем; какова судьба, к которой стремятся все вещи? Если тела, составляющие нашу Солнечную систему, медленно рассеивают силы, которыми они обладают, — если Солнце теряет свое тепло со скоростью, которая, хотя и незначительна в терминах нашей хронологии, скажется через миллионы лет, — если геологические и метеорологические процессы не могут не уменьшаться в активности по мере уменьшения излучений Солнца, — если с уменьшением этих излучений должно также происходить уменьшение количества растительного и животного существования, — если Человек и Общество, какой бы высокой степени эволюции они ни достигли, подобным же образом зависят от этого запаса силы, который постепенно подходит к концу, — если, таким образом, высшая, равно как и низшая, земная жизнь должна в конечном итоге истощиться и исчезнуть; не прогрессируем ли мы явно к вездесущей смерти? И должны ли мы таким образом созерцать, как исход вещей, вселенную погасших солнц, вокруг которых кружатся планеты, лишенные жизни?»

Что такое состояние должно быть ближайшим концом процессов, повсюду происходящих, кажется вне сомнения. Но дальнейший вопрос, молчаливо вовлеченный, будет ли это состояние продолжаться вечно, — совсем другой. Дать положительный ответ на этот дальнейший вопрос было бы совершенно нелегитимно; поскольку утверждать любое положение, в которое неограниченное время входит как один из членов, — значит утверждать положение, один член которого не может быть представлен в сознании, — значит утверждать немыслимое положение. На первый взгляд может показаться, что обратный вывод должен быть столь же нелегитимным; и что, таким образом, вопрос совершенно неразрешим. Но дальнейшее рассмотрение покажет, что это не так. До тех пор, пока члены, которыми мы ограничиваем наши рассуждения, конечны, достигнутые конечные выводы не обязательно нелегитимны. Хотя, если общий аргумент, будучи доведен до конца, не оставлял видимого выхода из вывода, что состояние покоя, к которому Эволюция ведет вещи, должно, будучи достигнутым, длиться вечно, этот вывод был бы недействительным, как выходящий за рамки человеческого интеллекта; однако если, продвигая далее общий аргумент, мы выводим заключение, что такое состояние не будет длиться вечно, этот вывод не обязательно недействителен: поскольку, по гипотезе, он не содержит членов, обязательно выходящих за рамки человеческого интеллекта. Поэтому позволительно спросить, каковы вероятные дальнейшие результаты этого процесса, который должен привести Эволюцию к концу во Всеобщей Смерти. Не будучи настолько опрометчивыми, чтобы сформировать что-либо подобное положительному выводу по вопросу столь обширному и столь далеко выходящему за границы точной науки, мы все же можем спросить, каково, кажется, отдаленное будущее, на которое указывают факты.

Уже было показано, что все уравновешивание, насколько мы можем проследить его, относительно. Рассеивание движения тела путем передачи его окружающей материи — твердой, жидкой, газообразной и эфирной — стремится привести тело к фиксированному положению по отношению к материи, которая отнимает его движение. Но все его другие движения продолжаются, как и прежде. Остановка пушечного ядра не уменьшает его движения на Восток со скоростью тысяча миль в час вместе со стеной, в которую оно ударилось; и постепенное рассеивание вращательного движения Земли не отняло бы ничего от полутора миллионов миль в день, которые Земля проходит по своей орбите. Далее, мы должны помнить, что это движение, исчезновение которого вызывает относительное уравновешивание, не теряется, а просто передается; и путем постоянного деления и подразделения в конечном итоге сводится к эфирным колебаниям и излучается через пространство. Будет ли чувственное движение, рассеянное во время относительного уравновешивания, непосредственно превращено в нечувственное движение, как это происходит в случае Солнца, или же, как в чувственных движениях, происходящих вокруг нас, оно непосредственно превращается в меньшие чувственные движения, а эти — в еще меньшие, пока они не станут нечувственными, не имеет значения. В каждом случае конечный результат состоит в том, что любое движение масс, которое теряется, вновь появляется как молекулярное движение, пронизывающее пространство. Таким образом, вопросы, которые мы должны рассмотреть, — это: остаются ли после завершения всех относительных уравновешиваний, выше рассматриваемых как приводящие Эволюцию к концу, какие-либо дальнейшие уравновешивания, которые должны быть осуществлены? — Существуют ли какие-либо другие движения масс, которые должны в конечном итоге превратиться в молекулярное движение? — И если существуют такие другие движения, каково должно быть следствие, когда молекулярное движение, генерируемое их превращением, добавляется к тому, которое уже существует?

На первый из этих вопросов ответ таков, что действительно остаются движения, которые не уменьшаются всеми относительными уравновешиваниями, до сих пор рассматриваемыми; а именно, движения поступательного характера, которыми обладают те огромные массы раскаленной материи, называемые звездами, — массы, ныне известные как солнца, которые, по всей вероятности, подобно нашему собственному, окружены кружащимися группами планет. Вера в то, что звезды буквально неподвижны, давно была опровергнута: наблюдение доказало, что многие из них имеют ощутимые собственные движения. Более того, измерением было установлено, что по отношению к ближайшим к нам звездам наша собственная звезда движется со скоростью около полумиллиона миль в день; и если, как признается не невероятным различными астрономами, наша собственная звезда пересекает пространство в том же направлении, что и соседние звезды, ее абсолютная скорость может быть, и, скорее всего, является, неизмеримо большей, чем эта. Теперь никакие такие изменения, как те, что происходят внутри Солнечной системы, даже будучи доведены до степени интеграции всей ее материи в одну массу и рассеивания всех ее относительных движений в нечувственной форме через пространство, не могут повлиять на эти сидерические движения. Следовательно, не остается иного выбора, кроме как сделать вывод, что эти сидерические движения должны оставаться для уравновешивания каким-то последующим процессом.

Следующий вопрос, который возникает, если мы рискнем спросить о вероятной природе этого процесса, — какому закону подчиняются сидерические движения? И на этот вопрос Астрономия отвечает — закону гравитации. Относительные движения двойных звезд доказали это. Когда было обнаружено, что некоторые из двойных звезд не оптически двойные, а физически двойные и движутся вокруг друг друга, сразу возникло подозрение, что их обращения могут регулироваться взаимным притяжением, подобным тому, которое регулирует обращения планет и спутников. Поскольку необходимые измерения время от времени производились, периодические времена различных двойных звезд были рассчитаны на этом предположении; и последующее совершение их обращений в предсказанные периоды полностью подтвердило это предположение. Если, таким образом, продемонстрировано, что эти удаленные тела являются центрами гравитации, — если мы делаем вывод, что все другие звезды являются центрами гравитации, как мы можем справедливо сделать, — и если мы делаем неизбежное следствие, что эта гравитационная сила, которая столь заметно влияет на звезды, сравнительно близкие друг к другу, должна влиять на удаленные звезды; мы обнаруживаем, что пришли к выводу, что все члены нашей Сидерической Системы гравитируют, индивидуально и как агрегат.

Но если эти широко рассеянные движущиеся массы взаимно гравитируют, что должно произойти? Кажется, есть только один состоятельный ответ. Даже если предположить, что они все были абсолютно равны по весу и расположены в кольцо с абсолютной регулярностью, и наделены точно теми количествами центробежной силы, которые требуются для предотвращения более близкого приближения к их общему центру тяжести, состояние все равно было бы таким, которое малейшая возмущающая сила разрушила бы. Тем более мы вынуждены к выводу, что наша фактическая Сидерическая Система не может сохранить свое нынешнее устройство: нерегулярности ее распределения таковы, что делают даже временное подвижное равновесие невозможным. Если звезды — это так много центров притягательной силы, которая изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния, кажется, нет выхода из заключения, что структура нашей галактики должна претерпевать изменения; и должна продолжать претерпевать изменения.

Таким образом, при отсутствии состоятельных альтернатив мы приходим к положениям: 1, что звезды находятся в движении; 2, что они движутся в соответствии с законом гравитации; 3, что, распределенные так, как они есть, они не могут двигаться в соответствии с законом гравитации, не претерпевая изменения устройства. Если теперь мы позволим себе сделать дальнейший шаг и спросить о природе этого изменения устройства, мы обнаружим, что вынуждены сделать вывод о прогрессирующей концентрации. Предполагаем ли мы или нет, что кластеризация, которая сейчас видна, была вызвана взаимной гравитацией, действовавшей на протяжении прошлых эр, как подразумевает гипотеза Эволюции, мы в равной степени вынуждены заключить, что эта кластеризация должна увеличиваться на протяжении будущих эр. Звезды, в настоящее время рассеянные, должны стать локально агрегированными; существующие агрегации, в то же время, когда они увеличиваются путем притягивания соседних звезд, должны становиться более плотными; и агрегации должны сливаться друг с другом: каждая большая степень концентрации увеличивает силу, посредством которой производится дальнейшая концентрация.

И теперь, каков должен быть предел этой концентрации? Взаимное притяжение двух индивидуальных звезд, когда оно настолько преобладает над другими притяжениями, что вызывает приближение, почти наверняка заканчивается формированием двойной звезды; поскольку движения, генерируемые другими притяжениями, предотвращают движение двух звезд по прямым линиям к их общему центру тяжести. Между малыми скоплениями, также имеющими определенные собственные движения как скопления, взаимное притяжение может привести не к полному союзу, а к формированию двойных скоплений. Однако по мере продолжения процесса и увеличения скоплений кажется ясным, что они должны двигаться более прямо друг к другу, таким образом формируя скопления возрастающей плотности; и что в конечном итоге все скопления должны объединиться в одну сравнительно близкую агрегацию. Поэтому, хотя во время ранних стадий концентрации вероятности огромны против фактического контакта этих взаимно гравитирующих масс, довольно очевидно, что по мере увеличения концентрации столкновение должно стать вероятным, а в конечном итоге неизбежным. Это вывод, которому не недостает поддержки высокого авторитета. Сэр Джон Гершель, рассматривая те многочисленные и разнообразно агрегированные скопления звезд, выявленные телескопом, и цитируя с явным одобрением мнение своего отца, что более рассеянные и нерегулярные из них являются «шаровыми скоплениями в менее продвинутом состоянии конденсации», впоследствии замечает, что «среди толпы твердых тел любого размера, одушевленных независимыми и частично противодействующими импульсами, движения, противоположные друг другу, должны производить столкновение, разрушение скорости и оседание или близкое приближение к центру преобладающего притяжения; в то время как те, которые сговариваются или которые остаются нерешенными после таких конфликтов, должны в конечном итоге дать начало циркуляции постоянного характера». Теперь то, что здесь утверждается об этих малых сидерических агрегациях, не может быть отрицаемо для больших агрегаций; и таким образом вышеописанный процесс концентрации кажется верным способом вызвать все более частое интегрирование масс.

Мы должны далее рассмотреть последствия сопутствующей потери скорости. Чувственное движение, которое исчезает, не может быть уничтожено, но должно быть превращено в нечувственное движение. Каков будет эффект этого нечувственного движения? Некоторое приближение к концепции этого будет сделано путем рассмотрения того, что произошло бы, если бы сравнительно незначительное движение нашей планеты было таким образом преобразовано. В своем эссе о «Взаимодействии естественных сил» проф. Гельмгольц указывает тепловой эквивалент движения Земли через пространство, как рассчитано на ныне принятых данных г-на Джоуля. «Если бы наша Земля, — говорит он, — была внезапным толчком приведена к покою на своей орбите, — чего не следует опасаться в существующем устройстве нашей системы, — таким толчком было бы генерировано количество тепла, равное тому, которое производится сгоранием четырнадцати таких Земель из твердого угля. Делая самое неблагоприятное предположение относительно ее способности к теплу, то есть, приравнивая ее к таковой воды, масса Земли была бы тем самым нагрета на 11 200 градусов; она была бы, следовательно, полностью расплавлена и по большей части превращена в пар. Если бы тогда Земля, после того как была таким образом приведена к покою, упала на Солнце, что, конечно, было бы случаем, количество тепла, развитое толчком, было бы в 400 раз больше». Теперь, столь относительно малый импульс, как тот, что приобретен Землей при падении через 95 000 000 миль к Солнцу, будучи эквивалентным молекулярному движению, такому, которое свело бы Землю к газам крайней редкости; каково должно быть молекулярное движение, генерируемое взаимно остановленными импульсами двух звезд, которые двигались к своему общему центру тяжести через пространства неизмеримо большие? Кажется, нет иного выбора, кроме как заключить, что это молекулярное движение должно быть настолько великим, чтобы свести материю звезд к почти невообразимой тонкости — тонкости, подобной той, которую мы приписываем туманной материи. Будучи таким непосредственным эффектом интеграции любых двух звезд в концентрирующемся агрегате, каков должен быть дальнейший эффект на агрегат в целом? Сэр Джон Гершель, в вышеприведенном отрывке, описывая столкновения, которые должны возникнуть в взаимно гравитирующей группе звезд, добавляет, что те звезды, «которые остаются нерешенными после таких конфликтов, должны в конечном итоге дать начало циркуляции постоянного характера». Проблема, однако, здесь рассматривается чисто как механическая: предположение состоит в том, что взаимно остановленные массы будут продолжаться как массы — предположение, к которому не было очевидных возражений во время, когда сэр Джон Гершель писал этот отрывок; поскольку доктрина корреляции сил тогда не была признана. Но вынужденные, как мы теперь, заключить, что звезды, движущиеся с высокими скоростями, приобретенными во время концентрации, будут путем взаимной остановки рассеяны в газы большой тонкости, проблема становится другой; и другой вывод кажется неизбежным. Ибо рассеянная материя, произведенная такими конфликтами, должна сформировать сопротивляющуюся среду, занимающую тот центральный регион агрегата, через который его члены время от времени проходят, описывая свои орбиты, — сопротивляющуюся среду, через которую они не могут двигаться, не имея своих скоростей уменьшенными. Каждое дальнейшее такое столкновение, увеличивая эту сопротивляющуюся среду и делая потери скорости большими, должно далее помогать в предотвращении установления того равновесия, которое иначе возникло бы; и так должно сговариваться, чтобы производить более частые столкновения. И туманная материя, таким образом сформированная, вскоре обволакивающая и простирающаяся за пределы всего агрегата, должна, продолжая сокращать их гирации, повлечь за собой все более активную интеграцию и реактивную дезинтеграцию движущихся масс; пока они все не будут окончательно рассеяны. Это, действительно, есть вывод, который, оставляя в стороне все рассмотрение пройденного процесса, представляется как простое выведение из постоянства силы. Если звезды были и все еще являются концентрирующимися, как бы косвенно, на своем общем центре тяжести и должны в конечном итоге достичь его, это следствие из постоянства силы, что количества движения, которые они по отдельности приобрели, должны быть достаточны, чтобы унести их прочь от общего центра тяжести к тем удаленным регионам, откуда они первоначально начали двигаться к нему. И поскольку, по условиям случая, они не могут вернуться в эти удаленные регионы в форме конкретных масс, они должны вернуться в форме рассеянных масс. Действие и противодействие, будучи равными и противоположными, импульс, производящий дисперсию, должен быть столь же велик, как импульс, приобретенный путем агрегации; и будучи распределенным по тому же количеству материи, должен вызвать эквивалентное распределение через пространство, какова бы ни была форма материи. Одно условие, однако, существенное для буквального выполнения этого результата, должно быть специфицировано; а именно, что количество молекулярного движения, произведенное и излученное в пространство каждой звездой в ходе ее формирования из рассеянной материи, должно быть компенсировано равным количеством молекулярного движения, излученного из других частей пространства в пространство, которое занимает наша Сидерическая Система. Иными словами, если мы исходим из того количества молекулярного движения, которое подразумевается существованием материи нашей Сидерической Системы в туманной форме; тогда из постоянства силы следует, что если эта материя претерпевает перераспределение, составляющее Эволюцию, количество молекулярного движения, отданное во время интеграции каждой массы, плюс количество молекулярного движения, отданное во время интеграции всех масс, должно быть достаточно, чтобы снова свести ее к той же туманной форме. Здесь действительно мы приходим к непроходимому пределу наших рассуждений; поскольку мы не можем знать, выполняется ли это условие или нет. На гипотезе неограниченного пространства, содержащего, через определенные интервалы, Сидерические Системы, подобные нашей, может быть, что количество молекулярного движения, излученного в регион, занимаемый нашей Сидерической Системой, равно тому, которое наша Сидерическая Система излучает; в этом случае количество движения, которым она обладает, оставаясь неуменьшенным, наша Сидерическая Система может продолжать в течение неограниченного времени повторять эту чередующуюся концентрацию и диффузию. Но если, с другой стороны, по всему безграничному пространству не существует других Сидерических Систем, подверженных подобным изменениям, или если такие другие Сидерические Системы существуют на более чем определенном среднем расстоянии друг от друга; тогда кажется неизбежным выводом, что количество движения, которым обладают, должно уменьшаться путем излучения в незанятое пространство; и что так, при каждом последовательном возобновлении туманной формы, материя нашей Сидерической Системы будет занимать меньшее пространство; пока в конце бесконечного времени она не достигнет либо состояния, в котором ее концентрации и диффузии относительно малы, либо состояния полной агрегации и покоя. Поскольку, однако, у нас нет доказательств, показывающих существование или несуществование Сидерических Систем по всему удаленному пространству; и поскольку, даже если бы у нас были такие доказательства, законный вывод не мог бы быть сделан из предпосылок, из которых один элемент (неограниченное пространство) немыслим; мы должны быть навсегда без ответа на этот трансцендентный вопрос. Все, что мы можем сказать, это то, что, насколько данные позволяют нам судить, интеграция нашей Сидерической Системы будет сопровождаться дезинтеграцией; что такая интеграция и дезинтеграция будут повторяться; и что, насколько нам известно об обратном, чередование их может продолжаться без предела.

Однако, оставив эту конечную неразрешимую проблему и ограничив себя проблемой ближайшей и не обязательно неразрешимой, мы находим основания полагать, что после завершения тех различных эквилибраций, которые подводят итог всем формам Эволюции, нами рассмотренным, должно продолжаться уравновешивание гораздо более широкого рода. Когда та интеграция, которая повсеместно протекает во всей нашей Солнечной системе, достигнет своей кульминации, останется осуществить неизмеримо большую интеграцию нашей Солнечной системы со всеми другими подобными системами. Как в тех малых формах, что происходят сейчас вокруг нас, эта интеграция с сопутствующей ей эквилибрацией влечет за собой переход совокупного движения в рассеянное движение, так и в тех более обширных формах, которые будут осуществлены в будущем, должно быть аналогичным образом приобретено в молекулярном движении то, что теряется в движении масс; и неизбежное превращение этого движения масс в молекулярное движение не может произойти без сведения масс к туманной форме. Таким образом, мы, по-видимому, приходим к выводу, что весь процесс вещей, как он проявляется в совокупности видимой Вселенной, аналогичен всему процессу вещей, как он проявляется в мельчайших агрегатах. Там, где, как в органических телах, можно проследить весь ряд изменений, составляющих Эволюцию, мы видели, что, с динамической точки зрения, Эволюция есть переход от молекулярного движения к движению масс; и это изменение, становясь более активным в течение восходящей фазы Эволюции, пока массы увеличиваются в объеме и разнородности, в конечном счете начинает становиться менее активным, пока, пройдя через стадии, в которых интеграция растет, а равновесие становится более определенным, оно окончательно не прекращается; после чего возникает, в результате последующего процесса, увеличение молекулярного движения, заканчивающееся более или менее полным распадом агрегата. И здесь мы находим основания полагать, что наряду с каждой из тысяч подобных систем, рассеянных по небесам, наша Солнечная система, пройдя через стадии, в течение которых движение масс производится за счет утраченного молекулярного движения и в течение которых продолжается все более активная дифференциация и интеграция, достигает кульминации, откуда эти изменения, начиная снижать свою активность, медленно приводят к той полной интеграции и эквилибрации, которую в других случаях мы называем смертью; и что затем наступает время, когда все еще остающиеся движения масс преобразуются в молекулярное движение, которое вызывает распад масс. Поскольку как Материя, так и Движение фиксированы в своем количестве, представляется, что изменение в распределении Материи, которое производит Движение, достигая предела в любом направлении, в котором оно осуществляется, неизбежно требует обратного распределения. По-видимому, повсеместно сосуществующие силы притяжения и отталкивания, которые, как мы видели, обусловливают ритм во всех малых изменениях во Вселенной, также обусловливают ритм в совокупности ее изменений — производят то неизмеримый период, в течение которого преобладающие силы притяжения вызывают всеобщую концентрацию, то неизмеримый период, в течение которого преобладающие силы отталкивания вызывают всеобщую диффузию — чередующиеся эры Эволюции и Диссоциации. И таким образом предлагается концепция прошлого, в течение которого происходили последовательные Эволюции, подобные той, что происходит сейчас, и будущего, в течение которого могут происходить другие подобные последовательные Эволюции.

Пусть никто не предполагает, однако, что это следует принимать за нечто большее, чем умозрение. Имея дело со временами, пространствами и силами, столь неизмеримо превосходящими те, о которых мы имеем определенный опыт, мы рискуем выйти за пределы человеческого разума. Хотя эти времена, пространства и силы нельзя буквально классифицировать как бесконечные, они настолько совершенно выходят за рамки возможности определенного представления, что почти столь же немыслимы, как и бесконечность. То, что было сказано выше, поэтому следует рассматривать просто как возможный ответ на возможное сомнение. Когда, доводя до крайности аргумент о том, что Эволюция должна завершиться полным равновесием или покоем, читатель предполагает, что, поскольку нет никаких доказательств обратного, подразумеваемая таким образом Всеобщая Смерть будет продолжаться бесконечно, правомерно указать, как, развивая этот аргумент еще дальше, мы приходим к выводу о последующей Всеобщей Жизни. Но хотя этот последний вывод может быть уместно принят как возражение против первого, было бы неразумно принимать его в каком-либо более позитивном смысле.

§ 137. Возвращаясь от этого отступления, касающегося вероятного или возможного состояния вещей, которое может возникнуть после того, как Эволюция завершит свой ход, и ограничиваясь изменениями, составляющими Эволюцию, с которыми одними мы непосредственно имеем дело, мы должны теперь исследовать, допускает ли прекращение этих изменений, наряду со всеми их переходными характеристиками, априорное доказательство. Вскоре станет очевидно, что эквилибрация, не менее чем предыдущие общие принципы, выводима из постоянства силы.

Мы видели (§ 85), что явления интерпретируемы только как результаты повсеместно сосуществующих сил притяжения и отталкивания. Эти повсеместно сосуществующие силы притяжения и отталкивания являются, по сути, дополнительными аспектами той абсолютно постоянной силы, которая есть конечный факт сознания. Точно так же, как равенство действия и противодействия есть следствие постоянства силы, поскольку их неравенство означало бы исчезновение дифференциальной силы в ничто или ее появление из ничего, так и мы не можем осознать силу притяжения, не осознав одновременно равную и противоположную силу отталкивания. Ибо всякий опыт мышечного напряжения (под которой формой единственно мы можем непосредственно знать силу притяжения) предполагает эквивалентное сопротивление — сопротивление, проявляющееся в уравновешивающем давлении тела на соседние объекты или в том поглощении силы, которое придает движение телу, или в том и другом — сопротивление, которое мы не можем представить иначе как равным напряжению, не представляя, что сила либо появилась, либо исчезла, и тем самым отрицая постоянство силы. И из этой необходимой корреляции проистекает наша неспособность, на которую указывалось ранее, интерпретировать какие-либо явления иначе, как в терминах этих коррелятов — неспособность, проявляющаяся как в принуждении, под которым мы находимся, думать о статических силах, проявляемых осязаемой материей, как о следствии притяжения и отталкивания ее атомов, так и в принуждении думать о динамических силах, действующих через пространство, рассматривая пространство как заполненное аналогично наделенными атомами. Таким образом, из существования силы, вечно неизменной по количеству, следует, как необходимое следствие, сосуществующее существование этих противоположных форм силы — форм, под которыми условия нашего сознания обязывают нас представлять ту абсолютную силу, которая превосходит наше знание.

Но поскольку силы притяжения и отталкивания повсеместно сосуществуют, из этого следует, как было показано ранее, что всякое движение есть движение при сопротивлении. Единицы материи, твердые, жидкие, газообразные или эфирные, заполняющие пространство, которое пересекает любое движущееся тело, оказывают такому телу сопротивление, вытекающее из их сцепления, или их инерции, или того и другого. Другими словами, более плотная или более редкая среда, которая занимает места, проходимые момент за моментом таким движущимся телом, должна быть вытеснена из них, и столько же движения отнимается у движущегося тела, сколько сообщается среде при вытеснении ее из этих мест. Поскольку это есть условие, при котором происходит всякое движение, возникают два следствия. Первое заключается в том, что вычеты, постоянно производимые передачей движения сопротивляющейся среде, не могут не привести движение тела к концу за более или менее долгое время. Второе заключается в том, что движение тела не может прекратиться, пока эти вычеты не уничтожат его. Другими словами, движение должно продолжаться до тех пор, пока не наступит эквилибрация; и эквилибрация должна в конечном итоге наступить. Оба эти вывода являются очевидными следствиями из постоянства силы. Сказать, что все движение тела или его часть может исчезнуть иначе, как путем передачи чему-то, что сопротивляет его движению, значит сказать, что все движение или его часть может исчезнуть без эффекта; что означает отрицание постоянства силы. И наоборот, сказать, что проходимая среда может быть вытеснена с пути тела без вычета из движения тела, значит сказать, что движение среды может возникнуть из ничего; что означает отрицание постоянства силы. Следовательно, эта первоначальная истина является нашим непосредственным основанием для выводов, что изменения, которые представляет Эволюция, не могут закончиться, пока не будет достигнуто равновесие; и что равновесие должно быть в конце концов достигнуто.

Столь же необходимыми, поскольку они столь же выводимы из той же истины, которая превосходит доказательство, являются вышеприведенные положения относительно установления и поддержания подвижных равновесий в их различных аспектах. Из постоянства силы следует, что различные движения, которыми обладает любой агрегат, либо как целое, либо среди его частей, должны быть по отдельности рассеяны сопротивлениями, с которыми они по отдельности сталкиваются; и что, таким образом, те из них, которые наименьшие по величине, или встречают наибольшее противодействие, или и то и другое, будут доведены до конца, в то время как другие продолжатся. Отсюда в каждом разнообразно движущемся агрегате возникает сравнительно раннее рассеяние движений, которые меньше и встречают большее сопротивление; за которым следует длительное продолжение больших и менее сопротивляемых движений; и так возникают зависимые и независимые подвижные равновесия. Отсюда также можно вывести тенденцию к сохранению таких подвижных равновесий; поскольку всякий раз, когда новое движение, сообщенное частям подвижного равновесия возмущающей силой, не является такого рода и величины, что оно не может быть рассеяно до существовавших ранее движений (в каковом случае оно приводит подвижное равновесие к концу), оно должно быть такого рода и величины, что оно может быть рассеяно до существовавших ранее движений (в каковом случае подвижное равновесие восстанавливается).

Таким образом, из постоянства силы следуют не только различные прямые и косвенные эквилибрации, происходящие вокруг, вместе с той космической эквилибрацией, которая подводит итог Эволюции во всех ее формах; но также и те менее явные эквилибрации, проявляющиеся в перенастройках подвижных равновесий, которые были нарушены. Этим предельным принципом доказуема тенденция каждого организма, расстроенного каким-либо необычным влиянием, вернуться в сбалансированное состояние. К нему также можно проследить способность, которой обладают в слабой степени индивиды, а в большей степени виды, адаптироваться к новым обстоятельствам. И не в меньшей степени он дает основание для вывода, что существует постепенное продвижение к гармонии между умственной природой человека и условиями его существования. Обнаружив, что из него выводимы различные характеристики Эволюции, мы, наконец, извлекаем из него основание для веры в то, что Эволюция может закончиться только установлением величайшего совершенства и наиболее полного счастья.

18. Сэр Дэвид Брюстер недавно цитировал с одобрением расчет М. Бабине, согласно которому, исходя из гипотезы туманного происхождения, материя Солнца, когда она заполняла орбиту Земли, должна была совершать оборот 3181 год; и что, следовательно, гипотеза не может быть верной. Этот расчет М. Бабине может быть сопоставлен с расчетом М. Конта, который, напротив, сделал время этого вращения почти совпадающим с периодом обращения Земли вокруг Солнца; ибо если расчет М. Конта содержал petitio principii, то расчет М. Бабине явно основан на двух предположениях, оба из которых являются произвольными, а одно из них полностью несовместимо с доктриной, подлежащей проверке. Он, очевидно, исходил из текущего предположения относительно внутренней плотности Солнца, которое не доказано и по поводу которого существуют причины для несогласия; и он, очевидно, принял как должное, что все части туманного сфероида, когда он заполнял орбиту Земли, имели одинаковую угловую скорость; тогда как если (как подразумевается в туманной гипотезе, рационально понятой) этот сфероид возник в результате концентрации гораздо более широко рассеянной материи, угловая скорость его экваториальной части была бы, очевидно, неизмеримо больше, чем его центральной части.

19. См. статью «О взаимодействии природных сил» проф. Гельмгольца, переведенную проф. Тиндалем и опубликованную в Philosophical Magazine, приложение к тому XI, четвертая серия.

20. Пока я недавно не обратился к его «Очеркам астрономии» по другому вопросу, я не знал, что еще в 1833 году сэр Джон Гершель сформулировал доктрину о том, что «солнечные лучи являются конечным источником почти каждого движения, которое происходит на поверхности земли». Он прямо включает все геологические, метеорологические и жизненные действия; а также те, которые мы производим путем сжигания угля. Покойному Джорджу Стивенсону, по-видимому, ошибочно приписали эту последнюю идею.

ГЛАВА XVII. РЕЗЮМЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

§ 138. В главе о «Законах вообще», после описания прогресса человечества в распознавании единообразий отношений среди окружающих явлений — после показа того, как фактическая последовательность в установлении различных порядков сосуществований и последовательностей соответствует последовательности, выводимой априори из условий человеческого знания — после показа того, как благодаря постоянно умножающемуся опыту постоянных связей между явлениями постепенно сформировалась концепция всеобщего соответствия закону; было высказано предположение, что эта концепция станет еще яснее, когда будет осознано, что существуют законы более широкой общности, чем любые из тех, что приняты в настоящее время.

Существование таких более общих законов, по сути, почти подразумевается совокупностью фактов, изложенных в вышеупомянутой главе; поскольку они делают очевидным, что процесс, до сих пор осуществлявшийся, приведения явлений к меньшему числу и более широким законам, не прекратился, а продвигается с возрастающей быстротой. Однако, помимо доказательств такого рода, человек науки, ежечасно впечатляемый новыми доказательствами единообразия в отношениях вещей, пока концепция единообразия не стала для него необходимостью мышления, молчаливо придерживается вывода, что второстепенные единообразия, которые Наука до сих пор установила, в конечном итоге сольются в единообразия, которые являются всеобщими. Обученный каждым наблюдением и экспериментом рассматривать явления как проявления Силы; и узнавая, как он это делает, созерцать Силу как неизменную по величине; в нем склонна вырастать вера в неизменные законы, общие для Силы при всех ее проявлениях. Хотя он, возможно, и не сформулировал это для себя, он готов признать истину, что, будучи фиксированной в количестве, фиксированной в своих двух предельных способах представления (Материя и Движение) и фиксированной в условиях, при которых она представлена (Время и Пространство), Сила должна иметь определенные столь же фиксированные законы действия, общие для всех изменений, которые она производит.

Следовательно, для классов, которые одни, вероятно, будут читать эти страницы, гипотеза фундаментального единства, простирающегося от простейших неорганических действий до самых сложных ассоциаций мысли и самых запутанных социальных процессов, будет иметь априорную вероятность. Ожидается, что все вещи, признанные имеющими один источник, будут демонстрировать один метод. Даже при отсутствии ключа к единообразиям, соразмерным всем способам Силы, как математические единообразия соразмерны Пространству и Времени, будет сделан вывод, что такие единообразия существуют. И таким образом возникнет определенная презумпция в пользу любой формулы, обладающей достаточной общностью, чтобы включить конкретные явления любого порядка.

§ 139. В главах о «Законе Эволюции» был изложен принцип, который, насколько позволяют судить доступные доказательства, обладает этой универсальностью. Порядок материальных изменений, впервые осознанный как имеющий определенные постоянные характеристики в случаях, когда его можно было легко проследить от начала до конца, мы обнаружили как имеющий те же самые характеристики в случаях, где его можно было проследить менее легко; и мы увидели многочисленные указания на то, что эти же характеристики проявлялись во время прошлых изменений, о которых у нас нет прямого знания. Преобразование однородного в разнородное, впервые замеченное натуралистами как проявляющееся в ходе развития каждого растения и животного, оказалось также проявляющимся в ходе развития каждого общества; как в его политической и промышленной организации, так и во всех продуктах социальной жизни — языке, науке, искусстве и литературе. Из открытий геологии мы извлекли адекватную поддержку для вывода, что в структуре Земли аналогичным образом происходил прогресс от единообразия, через постоянно возрастающие степени многообразия, к сложному состоянию, которое мы видим сейчас. И исходя из предположения о том туманном происхождении, на которое указывает так много фактов, мы сделали вывод, что подобный переход от единства к разнообразию распределения должен был быть пережит нашей Солнечной системой; так же как и тем обширным собранием таких систем, составляющих видимую Вселенную. Это определение метаморфозы, впервые утвержденное физиологами только органических агрегатов, но которое, как мы нашли основания думать, применимо ко всем другим агрегатам, при дальнейшем исследовании оказалось слишком широким. Его чрезмерная широта проявилась из-за упущения некоторых других характеристик, которые, не менее чем предыдущая, проявляются во всех видах Эволюции. Мы видели, что одновременно с переходом от однородности к разнородности происходит переход от неопределенности расположения к определенности расположения — изменение, повсеместно столь же прослеживаемое, как и то, которое оно сопровождает. Дальнейшее рассмотрение сделало очевидным, что возрастающая определенность, проявляющаяся таким образом вместе с возрастающей разнородностью, неизбежно вытекает из возрастающей интеграции частей, по отдельности ставших непохожими. И таким образом мы окончательно пришли к выводу, что на протяжении неизмеримого прошлого происходило, все еще происходит и будет продолжаться продвижение от рассеянного, неопределенного и единообразного распределения Материи к концентрированному, определенному и многообразному ее распределению.

На последующей стадии нашего исследования мы обнаружили, что это прогрессивное изменение в расположении Материи сопровождается параллельным изменением в расположении Движения — что каждое увеличение структурной сложности вещей влечет за собой соответствующее увеличение их функциональной сложности. Было показано, что наряду с интеграцией молекул в массы возникает интеграция молекулярного движения в движение масс; и что по мере того, как возникает разнообразие в размерах и формах агрегатов и их отношениях к воздействующим силам, возникает также разнообразие в их движениях. Откуда стало очевидно, что общий процесс вещей идет от запутанной простоты к упорядоченной сложности в распределении как Материи, так и Движения.

Было указано, однако, что хотя этот вид преобразования универсален в смысле применимости ко всем классам явлений, он не универсален в смысле продолжения без предела во всех классах явлений. Те агрегаты, которые демонстрируют полное изменение от единообразия к многообразию структуры и функции в сравнительно короткие периоды, в конечном итоге показывают нам обратный набор изменений: за Эволюцией следует Диссоциация. Дифференциации и интеграции Материи и Движения в конечном итоге достигают степени, которую условия не позволяют им превзойти; и тогда начинается процесс дезинтеграции и ассимиляции как частей, так и движений, которые до этого становились более объединенными и более отчетливыми.

Но к одному или другому из этих процессов могут быть отнесены все наблюдаемые модификации в расположении вещей. Каждое изменение подпадает под рубрику интеграции или дезинтеграции, материальной или динамической; или под рубрику дифференциации или ассимиляции, материальной или динамической; или под обе. Каждая неорганическая масса либо подвергается увеличению путем соединения с ней окружающих элементов, к которым ее части имеют сродство; либо подвергается уменьшению путем растворяющего и истирающего действия окружающих элементов; либо и то и другое в разнообразной последовательности и комбинации. Путем постоянных прибавлений и потерь тепла ее части временно дифференцируются друг от друга или временно ассимилируются друг другу в молекулярном состоянии. И через действия различных агентов она также подвергается определенным постоянным молекулярным перегруппировкам; делающим ее либо более единообразной, либо более многообразной по структуре. Эти противоположные виды изменений, таким образом смутно типизированные в каждом окружающем фрагменте материи, проявляются во всех агрегатах с возрастающей отчетливостью по мере выполнения условий, существенных для перегруппировки частей. Так что повсеместно процесс вещей идет либо в одном направлении, либо в другом. Во всех случаях происходит то постоянно усложняющееся распределение Материи и Движения, которое мы называем Эволюцией; за исключением тех случаев, где оно было доведено до конца и обращено тем, что мы называем Диссоциацией.

§ 140. Поддается ли эта вездесущая метаморфоза интерпретации — было вопросом, к которому мы перешли далее. Признавая изменения, сформулированные таким образом, состоящими в Движениях Материи, которые производятся Силой, мы увидели, что если они вообще интерпретируемы, то это должно быть путем их сведения к определенным предельным законам Материи, Движения и Силы. Поэтому мы перешли к исследованию того, каковы эти предельные законы.

Мы сначала рассмотрели в ее ведущих аспектах принцип корреляции и эквивалентности сил. Генезис ощутимого движения посредством неощутимого движения и неощутимого движения посредством ощутимого движения, а также подобное взаимное производство тех форм неощутимого движения, которые составляют Свет, Теплоту, Электричество, Магнетизм и Химическое Действие, было показано как ныне принятая доктрина, которая влечет за собой определенные следствия относительно процессов, повсеместно происходящих вокруг нас. Исходя из вероятности того, что неощутимое движение, излучаемое Солнцем, является преобразованным продуктом ощутимого движения, утраченного во время прогрессивной концентрации солнечной массы; мы увидели, что этим неощутимым движением, в свою очередь, производятся различные виды ощутимого движения на поверхности Земли. Помимо неорганических земных изменений, мы обнаружили, что изменения, составляющие органическую жизнь, возникают таким образом. Мы были вынуждены заключить, что в эту категорию входят жизненные явления, классифицируемые как умственные, так и те, что классифицируются как физические. И представлялось неизбежно следующим, что о социальных изменениях тоже должно быть сказано то же самое. Мы далее увидели, что, поскольку явления познаваемы нами только как продукты Силы, проявляемой в двойной форме притяжения и отталкивания, возникает общий закон, что всякое Движение должно происходить в направлении наименьшего сопротивления, или в направлении наибольшего тяготения, или в направлении их равнодействующей. Было указано, что этот закон каждое мгновение иллюстрируется в движениях небесных тел. Бесчисленные перемещения материи, газообразной, жидкой и твердой, происходящие на поверхности Земли, были показаны как соответствующие ему. Были приведены доказательства того, что этот же предельный принцип движения лежит в основе структурных и функциональных изменений организмов. На протяжении всей последовательности тех нервных действий, которые составляют мышление и чувство, как и в разрядке чувства в действие, мы не менее обнаружили этот принцип заметным. И мы не обнаружили никакого исключения из него в движениях, временных и постоянных, которые происходят в обществах. Из всеобщего сосуществования противоположных сил также возник ритм движения. Было показано, что он проявляется от бесконечно малых вибраций молекул до огромных оборотов и вращений планет; что он прослеживается во всех метеорологических и геологических изменениях; что функции каждого органического тела иллюстрируют его в различных формах; что умственная деятельность тоже, интеллектуальная и эмоциональная, демонстрирует периодичности разного рода; и что действия и реакции, иллюстрирующие этот закон в еще более сложной форме, пронизывают социальные процессы.

Таковы принципы, которым соответствуют все изменения, производимые Силой в распределении Материи, и все изменения, реактивно производимые Материей в распределении Силы, мы перешли к исследованию того, какова должна быть вытекающая из этого природа любых произведенных перераспределений: предварительно отметив ограничивающие условия, между которыми такие перераспределения возможны, и средние условия, которые наиболее благоприятны для них. Первый вывод, к которому мы пришли, заключался в том, что любой конечный однородный агрегат должен неизбежно потерять свою однородность из-за неравномерного воздействия на его части воздействующих сил. Мы наблюдали, как это проявлялось в окружающих вещах через обычное установление различий между внутренними и внешними частями и частями, иначе неодинаково поставленными в условия. Было указано, что производство разнообразий структуры силами, действующими в разнообразных условиях, было проиллюстрировано в астрономической эволюции, предполагая, что такая эволюция имела место; и что подобная связь причины и следствия видна в больших и малых модификациях, претерпеваемых нашим земным шаром. В ранних изменениях органических зародышей мы обнаружили дальнейшее доказательство того, что несходства структуры следуют за несходствами отношений к окружающим агентам — доказательство, подкрепленное тенденцией различно расположенных членов каждого вида расходиться на разновидности. Мы обнаружили, что принцип также соблюдается при установлении различий между нашими идеями; и что контрасты, политические и промышленные, возникающие между частями обществ, не менее гармонируют с ним. Неустойчивость однородного, вызванная таким образом и таким образом повсеместно иллюстрируемая, мы также увидели, должна быть присуща непохожим частям, в которые переходит любое единообразное целое; и что, таким образом, менее разнородное должно стремиться постоянно становиться более разнородным — вывод, который мы также нашли повсеместно подтвержденным фактом. Продвигая на шаг дальше наше исследование этих действий и реакций между Силой и Материей, была раскрыта вторичная причина возрастающего многообразия. Каждая дифференцированная часть становится, как мы обнаружили, родителем дальнейших дифференциаций; не только в том смысле, что она должна потерять свою собственную однородность в разнородности, но также в том смысле, что она должна, становясь непохожей на другие части, стать центром непохожих реакций на воздействующие силы; и, таким образом, добавляя к разнообразию действующих сил, должна добавить к разнообразию производимых эффектов. Это умножение эффектов также оказалось очевидным во всей Природе. То, что силы, модифицированные по виду и направлению каждой частью каждого агрегата, постепенно расходуются на совершение изменений, которые становятся все более многочисленными и разнообразными по мере подразделения сил, показано в действиях и реакциях, происходящих во всей Солнечной системе, в никогда не прекращающихся геологических осложнениях, в запутанных симптомах, производимых в организмах возмущающими влияниями, во многих мыслях и чувствах, порождаемых единичными впечатлениями, и в постоянно разветвляющихся результатах каждого нового агента, примененного к обществу. К чему добавьте следствие, подтвержденное обильными фактами, что умножение эффектов должно возрастать в геометрической прогрессии по мере возрастания разнородности. Чтобы полностью интерпретировать структурные изменения, составляющие Эволюцию, оставалось назначить причину для того все более отчетливого разграничения частей, которое сопровождает производство различий между частями. Эту причину мы обнаружили в сегрегации смешанных единиц под действием сил, способных перемещать их. Мы видели, что когда части агрегата были сделаны качественно непохожими посредством непохожих воздействующих сил — то есть, когда они стали контрастными по природе своих составляющих единиц; неизбежно возникает тенденция к отделению несходных порядков единиц друг от друга и к агрегации тех единиц, которые подобны. Эта причина интеграции, которая сопровождает дифференциацию, оказалась также иллюстрируемой всеми видами Эволюции — формированием небесных тел, формованием земной коры, органическими модификациями, установлением умственных различий, генезисом социальных делений. И мы сделали вывод, что мы можем повсеместно видеть, что сегрегация, произведенная таким образом, продолжается до тех пор, пока остается возможность сделать ее более полной. Наконец, на вопрос, имеют ли прослеженные таким образом процессы какой-либо предел, пришел ответ, что они должны закончиться эквилибрацией. То постоянное деление и подразделение сил, которое способствует изменению единообразного в многообразное и многообразного в более многообразное, мы увидели, является в то же время процессом, посредством которого сила постоянно рассеивается; и это рассеяние, продолжающееся до тех пор, пока остается какая-либо сила, не уравновешенная противодействующей силой, должно закончиться покоем. Было показано, что когда, как это случается с агрегатами различных порядков, ряд движений происходит в комбинации, более раннее рассеяние меньших и более сопротивляемых движений влечет за собой установление различных видов подвижных равновесий: формирующих переходные стадии на пути к полному равновесию. И дальнейшее исследование сделало очевидным, что по той же причине эти подвижные равновесия обладают определенной самосохраняющей силой; проявляющейся в нейтрализации возмущений и приспособлении к новым условиям. Этот общий принцип, подобно предыдущим, оказался прослеживаемым во всех формах Эволюции — астрономической, геологической, биологической, умственной и социальной. И наш заключительный вывод состоял в том, что предпоследняя стадия этого процесса, в которой устанавливается крайняя степень многообразия и наиболее полная форма подвижного равновесия, должна быть той, которая подразумевает высочайшее мыслимое состояние человечества.

Таким образом стало очевидно, что это преобразование неопределенной, несвязной однородности в определенную связную разнородность, которое происходит повсюду, пока не приводит к обратному преобразованию, является следствием определенных простых законов силы. Даны те универсальные способы действия, которые из момента в момент иллюстрируются в самых обычных изменениях вокруг нас, и из этого следует, что не может не возникнуть наблюдаемая метаморфоза неопределенного единообразия в определенное многообразие.

§ 141. Наконец, мы спросили, можно ли для этих универсальных способов действия назначить какую-либо общую причину — зависят ли эти широкие истины от какой-либо единой широчайшей истины. И на этот вопрос мы нашли положительный ответ. Эти несколько принципов являются следствиями того первоначального принципа, который превосходит человеческий разум, лежа в его основе.

В первой части этой работы было показано, путем анализа как наших религиозных, так и наших научных идей, что, хотя знание причины, которая производит эффекты в нашем сознании, невозможно, существование причины для этих эффектов является фактом сознания. Хотя Бытие познаваемо нами только в пределах Времени и Пространства, все же Бытие без пределов Времени и Пространства было доказано как неопределенное познание, формирующее необходимую основу наших определенных познаний. Мы видели, что вера во Всеприсутствующую Силу, для которой нельзя представить ни начала, ни конца, является тем фундаментальным элементом в Религии, который переживает все ее изменения формы. Мы видели, что все Философии открыто или молчаливо признают эту же предельную истину: — что, хотя Релятивист справедливо отвергает те определенные утверждения, которые Абсолютист делает относительно реального существования, он все же в конце концов вынужден объединиться с ним в предикации реального существования. И это неопровержимое сознание, в котором Религия и Философия едины со Здравым смыслом, оказалось также тем, на чем основана вся точная Наука. Мы обнаружили, что субъективная Наука не может дать никакого отчета о тех обусловленных способах существования, которые составляют сознание, не постулируя безусловное существование. И мы обнаружили, что объективная Наука не может дать никакого отчета о существовании, которое мы знаем как внешнее, не рассматривая его изменения формы как проявления существования, которое остается постоянным при всех формах. Абсолютное Бытие, или Бытие, которое сохраняется без начала и конца, было показано как общий факт всякого человеческого мышления; по той достаточной причине, что сознание о нем не может быть подавлено без подавления самого сознания.

Из этой истины, которая превосходит доказательство, мы видели, что общие принципы, изложенные выше, выводимы. То, что сила или энергия, проявляемая нам во всех явлениях, остается неизменной по количеству, как бы ни изменялся способ ее проявления, есть положение, в котором эти несколько положений вовлечены. Было показано, что на Постоянстве Силы основаны демонстрации того, что Материя неразрушима, а Движение непрерывно. Когда были изучены ее доказательства, корреляция и эквивалентность сил оказались вытекающими из Постоянства Силы. Необходимость, под которой мы находимся, представлять Силу в двойной форме притяжения и отталкивания, оказывается лишь следствием необходимости, под которой мы находимся, представлять Силу как постоянную. На Постоянстве Силы, мы видели, зависит закон направления Движения; и из него также мы видели, что ритм Движения неизбежно вытекает. Переходя к тем изменениям распределения, которые, благодаря Движению, которое она генерирует, Сила производит в Материи, было указано, что из Постоянства Силы по отдельности выводимы неустойчивость однородного, умножение эффектов и та возрастающая определенность структуры, к которой ведет непрерывная дифференциация и интеграция. И наконец, мы видели, что, поскольку Сила постоянна, Эволюция не может прекратиться, пока не будет достигнуто равновесие; и что равновесие должно в конечном итоге быть достигнуто.

Так что, дана Сила, проявляемая во Времени и Пространстве, в формах Материи и Движения; и доказуемо, априори, что должны происходить такие преобразования, какие, как мы находим, происходят.

§ 142. Видите тогда накопление доказательств. Продвижение человеческого разума в установлении законов, постоянно расширяющихся по общности, создает презумпцию, что существуют всеобъемлющие законы. Обращаясь к фактам, мы различаем пронизывающее единообразие в общем ходе вещей там, где за этим можно наблюдать, и указания на такое единообразие там, где за этим нельзя наблюдать. Рассматривая это единообразие аналитически, мы находим, что оно является результатом определенных более простых единообразий в действиях Силы. И эти единообразия оказываются столь многими необходимыми следствиями той первоначальной истины, которая лежит в основе всякого знания — Постоянства Силы. Аспект вещей создает презумпцию; расширенные наблюдения приводят к индукции, которая выполняет эту презумпцию; эта индукция дедуктивно подтверждается; и законы, из которых она дедуцируется, являются следствиями того факта, без которого мышление невозможно.

Никакой более высокой степени верификации, чем эта, нельзя вообразить. Индукция, основанная на фактах столь многочисленных и разнообразных и не достигающая универсальности только там, где факты находятся вне наблюдения, обладает сама по себе значимостью, большей, чем у большинства научных индукций. Когда показано, что положение, достигнутое таким образом апостериори, может быть также достигнуто априори, исходя из определенных простых законов силы; оно поднимается до уровня тех обобщений конкретной науки, которые принимаются как доказанные. И когда эти простые законы силы аффилируются с той предельной истиной, которая превосходит доказательство; это зависимое положение занимает ранг тех положений абстрактной науки, которые являются нашими типами величайшей мыслимой достоверности.

Пусть никто не предполагает, что какая-либо такая степень достоверности утверждается относительно различных второстепенных положений, приведенных в иллюстрацию общего аргумента. Такое предположение было бы столь явно абсурдным, что кажется едва ли нужным отказываться от него. Но истина доктрины в целом не затрагивается ошибками в деталях ее представления. Как первые принципы математики не обесцениваются ошибками, сделанными при решении конкретных уравнений; так и первые принципы, изложенные на предыдущих страницах, не стоят или падают вместе с каждым специальным утверждением, сделанным в них. Если может быть показано, что Постоянство Силы не является фактом сознания; или если может быть показано, что несколько законов силы, указанных выше, не являются следствиями из него; тогда, действительно, будет показано, что теория Эволюции не имеет той достоверности, которая здесь утверждается для нее. Но ничто, кроме этого, не может обесценить общие выводы, к которым пришли.

§ 143. Если эти выводы будут приняты — если будет признано, что они неизбежно вытекают из истины, превосходящей все другие по авторитету — если будет согласовано, что явления, происходящие повсюду, являются частями общего процесса Эволюции, за исключением тех случаев, где они являются частями обратного процесса Диссоциации; тогда должно быть сделано заключение, что все явления получают свою полную интерпретацию только тогда, когда признаются частями этих процессов. Рассматриваемое с достигнутой здесь точки зрения, каждое изменение, которое происходит, является инцидентом в ходе постоянно усложняющегося распределения Материи и Движения, за исключением тех случаев, где оно является инцидентом в ходе обратного распределения; и каждое такое изменение полностью понимается только тогда, когда оно подведено под те универсальные принципы изменения, которым эти преобразования неизбежно соответствуют. Откуда, действительно, представляется неизбежным выводом, что предел, к которому продвигается Наука, должен быть достигнут, когда эти формулы будут сделаны всеобъемлющими. Очевидно, совершенство Науки есть состояние, в котором все явления видятся как необходимые следствия Постоянства Силы. В таком состоянии зависимость каждого явления от Постоянства Силы должна быть доказана либо прямо, либо косвенно — либо путем показа, что оно является следствием Постоянства Силы, либо путем показа, что оно является следствием некоторого общего положения, дедуцированного из Постоянства Силы. И поскольку все явления являются инцидентами в перераспределениях Материи и Движения; и поскольку существуют определенные общие принципы, выводимые из Постоянства Силы, которым соответствуют все эти перераспределения; представляется выводимым, что в конечном итоге все явления, если они не классифицируются как следствия Постоянства Силы, должны классифицироваться как следствия этих производных принципов.

§ 144. Конечно, это развитие Науки в организованный агрегат прямых и косвенных дедукций из Постоянства Силы может быть достигнуто только в отдаленном будущем; и, действительно, не может быть полностью достигнуто даже тогда. Научный прогресс есть прогресс в той эквилибрации мысли и вещей, которая, как мы видели, происходит и должна продолжать происходить; но которая не может достичь совершенства в какой-либо конечный период, потому что она продвигается медленнее, чем дальше она продвигается. Но хотя Наука никогда не может быть полностью сведена к этой форме; и хотя только в далеком будущем она может быть приведена почти к этой форме; все же многое может быть сделано уже сейчас на пути грубого приближения. Те, кто знаком с нынешними аспектами Науки, должны признать в них разбитые контуры общей организации. Возможность упорядочения фактов, уже накопленных, в порядок, грубо показанный на предыдущих страницах, сама по себе склонит их к вере в то, что наше знание может быть приведено в более связанную форму, чем та, которую оно имеет в настоящее время. Они увидят вероятность того, что многие ныне изолированные индукции могут быть сведены к форме дедукций из первых принципов. Они заподозрят, что выводы, сделанные из предельных законов силы, приведут к исследованию и обобщению классов фактов, до сих пор не исследованных. И они почувствуют не только то, что большая степень достоверности должна быть приобретена Наукой по мере того, как ее положения прямо или косвенно дедуцируются из высочайшей из всех истин; но также и то, что она должна таким образом стать более эффективным агентом дальнейшего исследования.

Привести научное знание к такой степени логической связности, какая возможна в настоящее время, — задача, которая может быть решена только объединенными усилиями многих. Ни один человек не может обладать той энциклопедической информацией, которая требуется для правильного упорядочения даже уже установленных истин. Но поскольку прогресс осуществляется приращениями — поскольку всякая организация, начинающаяся со слабых и размытых контуров, завершается последовательными модификациями и дополнениями; преимущество может проистечь из попытки, какой бы грубой она ни была, свести факты, уже накопленные — или, скорее, определенные их классы — к чему-то вроде координации. Таков должен быть довод в пользу нескольких томов, которые последуют за этим.

§ 145. Несколько заключительных слов должны быть сказаны относительно общих направлений доктрин, которые теперь должны быть далее развиты. Прежде чем приступить к интерпретации детальных явлений Жизни, Разума и Общества в терминах Материи, Движения и Силы, читателю должно быть напомнено, в каком смысле интерпретации должны быть приняты. Несмотря на все сказанное в начале, вероятно, есть некоторые, у которых сложилось впечатление, что те самые общие истины, изложенные в предыдущих главах, вместе с истинами, выводимыми из них, претендуют на то, чтобы быть чем-то большим, чем относительные истины. И, несмотря на все доказательства обратного, вероятно, возникло в немалом числе умов убеждение, что решения, которые были даны, вместе с теми, которые будут извлечены из них, являются по существу материалистическими. Пусть никто не упорствует в этих заблуждениях.

Как неоднократно показывалось различными способами, глубочайшие истины, которых мы можем достичь, — это просто утверждения самых широких единообразий в нашем опыте отношений Материи, Движения и Силы; а Материя, Движение и Сила — лишь символы Непознаваемой Реальности. Та Сила, природа которой остается вечно непостижимой и для которой нельзя вообразить никаких пределов во Времени или Пространстве, производит в нас определенные эффекты. Эти эффекты имеют определенные сходства по виду, самые общие из которых мы классифицируем вместе под названиями Материи, Движения и Силы; и между этими эффектами существуют сходства связи, самые постоянные из которых мы классифицируем как законы высочайшей достоверности. Анализ сводит эти несколько видов эффекта к одному виду эффекта; и эти несколько видов единообразия к одному виду единообразия. И высочайшим достижением Науки является интерпретация всех порядков явлений как по-разному обусловленных проявлений этого одного вида эффекта, при по-разному обусловленных способах этого одного вида единообразия. Но когда Наука сделала это, она не сделала ничего большего, чем систематизировала наш опыт; и ни в какой степени не расширила пределы нашего опыта. Мы не можем сказать больше, чем раньше, являются ли единообразия столь же абсолютно необходимыми, как они стали для нашей мысли относительно необходимыми. Предельная возможность для нас — это интерпретация процесса вещей, как он представляется нашему ограниченному сознанию; но как этот процесс соотносится с действительным процессом, мы не способны вообразить, тем более знать.

Точно так же должно быть запомнено, что, хотя связь между феноменальным порядком и онтологическим порядком вечно непостижима; так же вечно непостижима связь между обусловленными формами бытия и безусловной формой бытия. Интерпретация всех явлений в терминах Материи, Движения и Силы есть не что иное, как сведение наших сложных символов мысли к простейшим символам; и когда уравнение было приведено к своим низшим членам, символы остаются символами. Следовательно, рассуждения, содержащиеся на предыдущих страницах, не дают поддержки ни одной из антагонистических гипотез относительно предельной природы вещей. Их следствия не более материалистичны, чем они спиритуалистичны; и не более спиритуалистичны, чем они материалистичны. Любой аргумент, который по-видимому предоставляется одной гипотезе, нейтрализуется столь же хорошим аргументом, предоставленным другой. Материалист, видя, что это необходимое следствие из закона корреляции, что то, что существует в сознании в форме чувства, трансформируемо в эквивалент механического движения, и, как следствие, в эквиваленты всех других сил, которые проявляет материя; может считать поэтому доказанным, что явления сознания являются материальными явлениями. Но Спиритуалист, исходя из тех же данных, может аргументировать с равной убедительностью, что если силы, проявляемые материей, познаваемы только в форме тех эквивалентных количеств сознания, которые они производят, то следует сделать вывод, что эти силы, существуя вне сознания, имеют ту же внутреннюю природу, что и существуя в сознании; и что так оправдана спиритуалистическая концепция внешнего мира, состоящего из чего-то по существу идентичного тому, что мы называем разумом. Очевидно, установление корреляции и эквивалентности между силами внешнего и внутреннего миров может быть использовано для ассимиляции одного к другому; в зависимости от того, с какого из этих членов мы начинаем. Но тот, кто правильно интерпретирует доктрину, содержащуюся в этой работе, увидит, что ни один из этих членов не может быть принят как предельный. Он увидит, что, хотя отношение субъекта и объекта делает необходимыми для нас эти антитетические концепции Духа и Материи; одна не менее, чем другая, должна рассматриваться лишь как знак Непознаваемой Реальности, которая лежит в основе обеих.

THE END.

JOHN CHILDS AND SON, PRINTERS.

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕПИСЧИКА

Изменено «which takes place» на «which take place» на стр. 315.

Дублированы большие пробелы в оригинальном тексте.

Молчаливо исправлены опечатки.

Сохранены анахроничные и нестандартные написания, как напечатано.