Подготовлено Чарльзом Клингманом

ПЯТЬ КАМНЕЙ

Из

РУЧЬЯ.

Ответ

НА

«ЗАЩИТУ ХРИСТИАНСТВА»

НАПИСАННУЮ

ЭДВАРДОМ ЭВЕРЕТТОМ,

ПРОФЕССОРОМ ГРЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА ГАРВАРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В ОТВЕТ НА «ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВАНИЙ ХРИСТИАНСТВА ПУТЕМ СРАВНЕНИЯ НОВОГО ЗАВЕТА С ВЕТХИМ»

ДЖОРДЖА БЕТЮНА ИНГЛИША.

«Должен ли мудрый отвечать знанием суетным и наполнять чрево свое ветром восточным?» «Должен ли он состязаться словами, которые бесполезны, и речами, которыми нельзя принести никакой пользы? — Ты выбираешь язык лукавых. Твои уста обвиняют тебя, а не я; и твои губы свидетельствуют против тебя». «Вот, Я сделаю тебя острым молотилом, новым, зубчатым».

ФИЛАДЕЛЬФИЯ:

ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ АВТОРА.

1824.

[Примечание редактора PG: Многие опечатки в этом тексте сохранены в том виде, в каком они были в оригинале — в частности, встречается большое количество несоответствующих и неправильно расставленных кавычек.]

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

КОГДА я покидал Америку, у меня не было намерения давать формальный ответ на книгу г-на Эверетта: но, узнав по прибытии в Старый Свет, что полемика, в которую я ввязался, привлекла некоторое внимание и была рассмотрена выдающимся членом одного немецкого университета, мои надежды быть полезным делу истины и человеколюбия возродились, и поэтому я решил дать ответ на публикацию г-на Эверетта.

В этой работе, как и в своих предыдущих трудах, я принял как должное Божественный авторитет Ветхого Завета и аргументировал это на том принципе, что любая книга, претендующая на то, чтобы считаться Божественным откровением, и строящая себя на Ветхом Завете как на фундаменте, должна соответствовать ему, иначе надстройка не устоит. Новый Завет, Талмуд и Коран — все они помещены их авторами на Закон и Пророков, как здание на свой фундамент; и если верно, что какая-либо из них или все они окажутся несовместимыми с первоначальным Откровением, на которое они все ссылаются, то вопрос об их Божественном авторитете решен против них, причем самым очевидным и полным образом.

Эта работа была написана в Египте и отправлена в Соединенные Штаты, когда я готовился сопровождать Исмаил-пашу в завоевании Эфиопии; экспедиции, в которой я ожидал погибнуть, и поэтому счел своим долгом оставить после себя нечто, из чего мои соотечественники могли бы узнать, каковы были мои истинные убеждения по самому важному и интересному предмету; и, как я надеялся, узнали бы также, как сильно они были введены в заблуждение, строя свою веру и надежду на доказанной ошибке.

По прибытии из Египта я обнаружил, что рукопись не была опубликована, и несколько моих друзей посоветовали мне оставить борьбу и последовать их примеру; подчинившись деспотизму общественного мнения, которому, по их словам, было неблагоразумно противостоять. Я был настолько подвержен влиянию этих представлений — поистине экстраординарных в стране, которая хвастается тем, что здесь свобода мнений и слова установлена законом, — что намеревался ограничиться отправкой рукописи г-ну Эверетту; полагая, что когда ему будут справедливо и очевидно представлены слабость его аргументов в пользу того, что он защищал, и несправедливость его нападок на меня, он принесет мне по крайней мере частные извинения. Он предпочел хранить угрюмое молчание, вероятно, полагая, что он так надежно сидит в седле, которое его братья подпоясали на спине «сильного осла», что нет никакой опасности, что животное его сбросит.

Немало взволнованный этим, я решил восстановить справедливость по отношению к самому себе и опубликовать следующие страницы.

Эта книга — не работа неверующего. Я не неверующий; то, что я узнал и увидел в Европе, Азии и Африке, хотя и подтвердило мои причины для отвержения Нового Завета, укоренило в моем сознании убеждение, что древняя Библия действительно содержит откровение от Бога Природы, так же твердо, как моя вера в первую аксиому Евклида.

Вся аналогия Природы, хотя во многих отношениях она противостоит характеристикам, приписываемым Божеству метафизиками, тем не менее свидетельствует, по моему мнению, о том, что этот мир был создан и управляется именно таким Существом, как Иегова Ветхого Завета; в то время как очевидное исполнение предсказаний, содержащихся в этой книге, которое столь поразительно проявляется в Старом Свете, не оставляет в моем сознании никаких сомнений в конечном исполнении всего, что она обещает, и всего, чем она грозит.

Я не могу сделать ничего лучшего, чем завершить эти наблюдения мужественной декларацией знаменитого христианского оратора д-ра Чалмерса: «Мы готовы (говорит он), признать, что, поскольку целью исследования является не характер, а Истина христианства, философ должен быть осторожен, чтобы защитить свой разум от заблуждений его очарования. Он должен отделить упражнения рассудка от склонностей фантазии или сердца. Он должен быть готов следовать свету доказательств, даже если он приведет его к самым болезненным и печальным выводам. Он должен приучить свой разум ко всей суровости абстрактного и бесстрастного интеллекта. Он должен уступить все верховенству аргумента и быть способным отречься без вздоха от всех самых нежных владений младенчества, как только ИСТИНА потребует от него этой жертвы». (Д-р Чалмерс о доказательствах и авторитете христианской религии. Гл. I.)

Наконец, пусть Читатель помнит, что «есть одна вещь в мире более презренная, чем раб тирана, — это дурак СОФИСТА».

Дж. Б. И.

КАМЕНЬ I

И Давид «выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была у него, и в сумку; и праща его была в руке его, и он подошел к Филистимлянину».

Г-н Эверетт начинает свою работу со следующих замечаний: «Был ли Иисус Христос тем лицом, которое предсказали пророки как Мессию иудеев? Один из методов, и весьма очевидный, исследования его претензий на этот характер — сравнить его личность, жизнь, действия и учение с предполагаемыми предсказаниями о них. Но если также окажется, что этот Иисус совершал такие дела, которые доказывали, что он пользовался сверхъестественной помощью и сотрудничеством Бога, то это, безусловно, факт огромной важности. Ибо мы не можем сказать, что при оценке обоснованности претензий нашего Господа на характер Мессии не имеет значения, совершал ли он, выдвигая эти претензии, такие дела, которые доказывали его близость к Богу истины. В то время как он провозглашал себя Мессией, безразлично ли, показывал ли он себя как находящегося вне заблуждения и выше обмана? — Давайте представим этот случай как наш собственный. Предположим, что мы были свидетелями чудесных дел личности с претензиями, подобными претензиям нашего Господа, сочли бы мы необходимым или разумным прибегать к долгим курсам аргументации или, действительно, к какому-либо процессу понимания, кроме того, что требовалось для установления факта чудес? Должны ли мы, в то время как он открывал глаза слепым и воскрешал мертвых из их могил, чувствовать необходимость расшифровывать пророчества и взвешивать эти трудности? Теперь мы можем перенести этот случай на случай христианства. Чудеса нашего Господа либо истинны, либо ложны. Неверующий, если он утверждает последнее, должен доказать это; и если первые могут быть представлены, они являются вне всякого сравнения самым прямым и убедительным свидетельством, которое может быть придумано», стр. 1, 2 работы г-на Эверетта.

На это утверждение я ответил бы, что не знаю, какое право имеет г-н Эверетт призывать своего оппонента доказывать отрицательное. Его делом было доказать утвердительное в своем вопросе и показать, что эти чудеса действительно были совершены, прежде чем он приступил к аргументации на основе их силы. Я полагаю, что невозможно доказать, что чудеса, которые, как говорят, были совершены 1800 лет назад, не были совершены; но я верю, что вполне возможно показать, что нет достаточных доказательств того, что они были. Одной из причин, приведенных во 2-й главе, как я думаю, «Исследования оснований христианства», для исключения из рассмотрения чудес, записанных в Новом Завете при исследовании вопроса о мессианстве Иисуса, было то, что сам Новый Завет не является достаточным доказательством того, что эти чудеса действительно были совершены; и это, с позволения читателя, я думаю, могу ясно показать.

Г-н Эверетт допускает на стр. 450 своей работы, чего он действительно не может отрицать, что четыре Евангелия иногда противоречат друг другу в своих повествованиях; и он ссылается с одобрением, в примечании на стр. 458, на работу Лессинга, которая, по его словам, «должна быть прочитана каждым, кто слишком увлечен Гармониями». Эта работа Лессинга, если я правильно помню, утверждает, что все надежды на гармонизацию евангелистов, на примирение их противоречий, должны быть оставлены. [См. Lessings Sammliche, Schriften, гл. v. S. 150, как процитировано г-ном Эвереттом, стр. 458.]

Теперь эти противоречия, если они существуют, несомненно, доказывают одну из двух вещей: либо мошенничество, либо недостаток точной информации у их авторов, поскольку ни один человек, желающий считаться «в здравом уме», не будет отрицать, потому что точная информация исключает возможность противоречия у авторов, желающих говорить правду, и тем более у вдохновенных авторов, которые должны быть неспособны писать что-либо, кроме истины.

Христианин, следовательно, должен, как мне кажется, из-за этих противоречий, допустить одну из двух вещей: либо то, что евангелисты были мошенниками, либо то, что Евангелия не были написаны Апостолами и непосредственными последователями Иисуса: потому что недостаток точной информации нельзя предположить у Апостолов и непосредственных последователей Иисуса; поскольку, постоянно находясь с ним, от начала до конца его служения, они должны были быть прекрасно знакомы с его действиями и учениями. Также нельзя ссылаться на провалы в памяти; потому что Евангелия представляют Иисуса говорящим, Иоанна гл. xvi. 26, что они должны иметь помощь вдохновения, которое «должно привести все на память»; и в Деяниях гл. iv. 31, все последователи Иисуса представлены как действительно получившие излияние Святого Духа: конечно, недостаток точной информации и провалы в памяти у них нельзя предположить.

Христианин, следовательно, должен допустить, поскольку противоречия существуют, если он хочет избежать обвинения Апостолов и учеников Иисуса в мошенничестве, что Евангелия были написаны не Апостолами и первыми последователями Иисуса, а людьми, которые не имели точной информации о событиях, которые они записывают. Поэтому ясно, что чудеса, записанные в Евангелиях, не поддаются доказательству. Ибо какой христианин в здравом уме может просить другого человека верить в рассказы о чудесах, которые, как он должен в то же время признать, были написаны мошенниками или людьми, не имевшими точной информации о предметах, о которых они пишут.

Острие этого, как я думаю, поражает прямо в шею аргумент г-на Эверетта, от которого зависит его работа, и оставляет его книгу — «задыхающейся головой — дрожащим туловищем». Sic transit gloria mundi.

Но чтобы сделать г-на Эверетта еще более чувствительным к тому, как легко его аргумент может быть «опрокинут, опрокинут и опрокинут», я предположу, что разумный и рассуждающий человек, желающий проверить претензии книг Нового Завета как содержащих Откровение от Бога, садится, чтобы с тревожной заботой изучить каждый аргумент внутренних и внешних доказательств в пользу их подлинности и авторитета, в надежде удовлетвориться истинностью их претензий. Но в ходе своего исследования такой человек, несомненно, обнаружит, что почти каждый шаг в его расследовании является поводом для сомнения и трудности.

Книги, содержащие Откровения от Всевышнего, должны быть последовательны сами по себе. Но он заметит при внимательном прочтении евангелистов, что противоречия, особенно в повествованиях о распятии и воскресении Иисуса, многочисленны; и что вся изобретательность христианских писателей была исчерпана напрасно в попытке примирить их; например, Евангелие, называемое от Матфея, говорит, гл. iii. 14, что Иоанн Креститель знал Иисуса, когда тот пришел к нему креститься, (что было весьма вероятно из-за родства и близости, существовавших между Марией, матерью Иисуса, и Елизаветой, матерью Иоанна, как упомянуто в Евангелии, называемом от Луки, гл. i. 18, это вряд ли могло быть иначе), но автор Евангелия, называемого от Иоанна, говорит, гл. i. 31, что Иоанн не знал его, пока он не был обозначен сошествием Святого Духа на него.

Далее, в Евангелии, называемом от Иоанна, гл. ii. 14, сказано, что Иисус, во время своего первого посещения Иерусалима после того, как он начал свою проповедь, изгнал покупающих и продающих из Храма, тогда как Евангелие, называемое от Матфея, а также те, что называются от Марка и Луки, представляют это как сделанное Иисусом во время его последнего посещения Иерусалима. См. Матф. гл. xxi. 12. Марк гл. xi. 15. Лука гл. xix. 45.

Далее, автор Евангелия, называемого от Иоанна, представляет последнюю вечерю Иисуса с его Апостолами как состоявшуюся (см. гл. xiii. 1. и гл. xviii. 28.) накануне праздника пасхи, и что Иисус был распят в самый день праздника, в то время как авторы других Евангелий представляют первое событие как состоявшееся в вечер самой пасхи, и что Иисус был распят на следующий день. См. Матф. гл. xxvi. 18. Марк xiv. 12. Лука гл. xxii. 7. Теперь Матфей и Иоанн должны были, согласно самим Евангелиям, присутствовать с Иисусом, когда он изгнал покупающих и продающих из Храма, и на его последней вечере, и когда он был схвачен в саду Гефсиманском; они, следовательно, должны были прекрасно знать, изгнал ли Иисус покупающих и продающих из Храма во время своего первого посещения Иерусалима в их компании; или во время последнего, и состоялись ли его последняя вечеря и его захват в саду в вечер накануне этой пасхи, их великого национального праздника, или в вечер самой пасхи. Они не могли забыть время и место событий, столь волнующих и важных, как последние упомянутые, и когда мы добавляем к этим соображениям, что Евангелия представляют Иисуса говорящим (Иоанна гл. xiv. 26), что они должны быть вдохновлены Святым Духом, который «должен привести все на память», предположение, что реальные Матфей и Иоанн могли противоречить друг другу таким образом, становится совершенно недопустимым.

В рассказе о воскресении Иисуса, самом важном факте христианства, мы также находим несколько противоречий; например, Евангелие, называемое от Матфея, говорит, что первое явление Иисуса своим ученикам после его воскресения было в Галилее (см. Матф. гл. xxviii. 7), в то время как другие евангелисты утверждают, что его первое явление им после этого события было в Иерусалиме. См. Марк гл. xvi., Лука гл. xxiv. Иоанн гл. xx. Евангелие, называемое от Иоанна, говорит, что он впоследствии явился им в Галилее: но согласно Евангелию от Луки, ученики не ходили в Галилею встречать Иисуса; ибо это Евангелие говорит, что Иисус прямо приказал своим ученикам оставаться в Иерусалиме, где они должны были получить излияние Святого Духа, и что после отдачи этого приказа он был вознесен на Небо. См. Лука гл. xxiv. 49, 50, также первую гл. Деяний. [fn 4]

Это сильно подрывает достоверность этих рассказов; поскольку историческое свидетельство в подтверждение сверхъестественных событий должно, так как такие события выходят за рамки обычного хода природы, быть сильным и безупречным.

Он заметит также, что эти писатели, предположительно бывшие вдохновенными последователями Иисуса Христа, применили многие отрывки Ветхого Завета как пророчества об Иисусе, когда совершенно точно (и в настоящее время это признается христианскими библейскими критиками самого высокого уровня), при изучении этих отрывков в их контексте в Ветхом Завете, что они не являются пророчествами об Иисусе; и что некоторые из цитируемых отрывков на самом деле вовсе не являются пророчествами, а являются просто историческими. И это еще не все, эти авторы цитировали как пророчества и доказательные тексты отрывки, которых не существует в Ветхом Завете. Из чего, кажется, следует, что они должны были подделать эти отрывки или процитировать их из какой-то Апокрифической книги, которую они считали вдохновенной. Если они были способны на первое, они не были честными и вдохновенными последователями и учениками Иисуса Христа; если они были способны на последнее, они были не иудеями, а язычниками, не знающими, что иудеи во времена Иисуса не признавали никаких книг как вдохновенное писание, кроме книг Ветхого Завета. См. Приложение, А.

Разумный и рассуждающий человек, такой, какого я предположил, может спросить себя, возможно ли, чтобы люди, наполненные Святым Духом, и чьи умы были сверхъестественно открыты для понимания писаний, могли совершать такие ошибки.

Наконец, он вспомнит, обнаружив то, что сейчас будет изложено, что Апостолы и последователи Иисуса Христа были иудеями и, следовательно, не могли не знать того, что было известно всей нации, например, что иудейская суббота начинается на закате в пятницу вечером и заканчивается на закате в субботу вечером. Тем не менее автор Евангелия, называемого от Матфея, делает гл. xxviii. 1. субботу заканчивающейся на рассвете в воскресенье утром: в то время как автор того, что называется от Иоанна, по-видимому, считает, гл. xx. 19. вечер первого дня недели как часть первого дня недели; тогда как на самом деле, согласно закону и обычаям иудеев, которые тогда и сейчас считают свои дни от заката до заката, это начало и часть второго дня недели. Такие ошибки кажутся мне указывающими на то, что авторы этих Евангелий были язычниками, не идеально знакомыми с иудейскими обычаями, и поэтому не Матфей и Иоанн.[fn 6]

Существуют и другие следы незнания иудейских обычаев, которые можно найти в Евангелии, называемом от Матфея, которые выдают язычество его автора. Например, он говорит гл. xxvi. 24[fn7], что Иисус сказал Петру, что «прежде чем пропоет петух, ты трижды отречешься от меня»; то же самое встречается также у Марка гл. xiv. 30. у Луки гл. xxii. 54[fn8], и у Иоанна гл. xiii. 38. Теперь в Мишне (т.е. устном законе иудеев) в Бава Кама, согласно г-ну Эверетту, стр. 448 его работы, утверждается, что петухи не были разрешены в Иерусалиме, где произошло отречение Петра; [вероятно, потому, что эта птица постоянно разгребает землю своими ногами и тем самым была склонна поднимать нечистоты, прикосновение к которым при прохождении мимо сделало бы иудея церемониально оскверненным и неспособным посещать Храм для совершения своих молитв до вечера дня, в который произошло осквернение], поэтому все четыре Евангелия, которые все содержат эту историю, должны были быть написаны язычниками, не знающими обычая, который опровергает эту историю.

Некоторые христианские писатели пытались избавиться от этого возражения, пытаясь доказать, «что упоминаемое здесь пение петуха не означает собственно пение петуха, а 'звук трубы!'» в то время как другие, краснея от дерзости своих братьев, считают более благоразумным утверждать, что автор Мишны не знал иудейских обычаев, а авторы Евангелий были прекрасно с ними знакомы; и что поэтому каждый добрый христианин обязан по совести не обращать внимания на это возражение.

Но запрет на вход петухов в Святой город так совершенно соответствует многим другим предостережениям против осквернения, соблюдаемым иудеями, и так совершенно в духе времен фарисеев, «тщательных мойщиков тарелок и блюд», — «дающих десятину с мяты, аниса и тмина», не говоря уже о причине, выраженной выше, которая, возможно, была, по правде говоря, согласно правилам против осквернения, содержащимся в Пятикнижии, достаточной причиной для исключения этой птицы из города, где стоял Храм, что читатель, вероятно, поверит, что такой обычай мог существовать.

Далее, сказано Матф. xxvii. 62, что Первосвященники и фарисеи пошли к Пилату; потребовали стражу; пошли к Гробнице Иисуса, опечатали дверь и поставили стражу. Теперь Иисус, как говорят, воскрес на следующий день после этого, в первый день недели, т.е. в воскресенье, конечно, день до этого был субботой, иудейской субботой. Я утверждаю, что Первосвященники и фарисеи, которые возражали против того, чтобы Иисус исцелял больных и растирал колосья, чтобы утолить свой голод в субботу; я утверждаю, что совершенно невероятно, чтобы эти люди пошли к Пилату по общественным делам и совершили все это в свою субботу. Ибо такое действие полностью подпало бы под дух и букву Законов против нарушения субботы, содержащихся в Пятикнижии, которые делают наказание за такие действия, как здесь приписываемые Первосвященникам и строгим фарисеям, не чем иным, как побиением камнями до смерти. Я делаю вывод, следовательно, что автор Евангелия от Матфея не знал этого и, конечно, не был иудеем, и, следовательно, не Матфеем.

Я хотел бы заметить далее, в связи с этим предметом, что Иисус представлен, Матф. xxiii. 35, как говорящий, что на иудеев этого времени должна прийти «кровь Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между Храмом и жертвенником». Теперь я верю, что в истории Иосифа Флавия записано, что иудеи убили этого Захарию во время иудейской войны, примерно через сорок лет после того, как Иисус представлен как говорящий, что они уже убили его. Конечно, Иисус никогда не мог сказать этого, и иудей, знакомый с временами, каким должен был быть Матфей, не был бы виновен в таком анахронизме. Писатель этого Евангелия должен, следовательно, быть язычником, а не Матфеем. Та же ошибка сделана Лукой xi. 51.

Обращая свое внимание на внешние доказательства в пользу подлинности Евангелий, трудности и возражения накапливаются. Он обнаружит, что они не упоминаются ни одним писателем ранее второй половины второго века после рождения Иисуса. Первыми писателями, которые называют четыре Евангелия, были Ириней и Тертуллиан.[fn9] Компетентность свидетельства этих Отцов церкви относительно подлинности этих книг подрывается тем фактом (см. «Свободное исследование» Миддлтона), что они допускали принцип законности благочестивых обманов, и тем, что они действовали на основе этого принципа, утверждая в своих писаниях, как из своего личного знания, вещи, которые были определенно ложными; (см. работу, упомянутую выше), в то время как их способность отличить подлинные писания Апостолов от многочисленных подделок под их именами, которые появились примерно в то же время, когда начинают упоминаться четыре Евангелия, становится подозрительной из-за того факта, что они также дают свою санкцию как Божественным Писаниям книгам, заведомо апокрифическим; например, книге Еноха и Сивиллиным оракулам.[fn11] Свидетельство Отцов, которые последовали за ними, подвержено тем же возражениям, с тем отягчающим обстоятельством, что его ценность уменьшается все больше и больше по мере увеличения расстояния веков, в которые они процветали, от века Иисуса Христа.

В-третьих, он обнаружит, что эти Евангелия никогда не были приняты Материнской Церковью Иерусалима и Иудеи, основанной Апостолами. Иудейские христиане, соотечественники Иисуса, которые, можно подумать, имели лучшие средства для знания реальной истории и реальных учений Иисуса и его Апостолов, единообразно отвергали не только эти Евангелия, но и все другие книги Нового Завета.[fn12] Они также были отвергнуты несколькими сектами христиан, которые процветали в ранние века христианства.

В-четвертых, он узнает также, что христиане, наиболее выдающиеся своей ученостью в этом предмете, например, Михаэлис, Землер, Лессинг, Эйхгорн и эрудированный епископ Марш, допускают и поддерживают в своих работах, что Евангелия от Матфея, Марка и Луки были скомпилированы из рассказов о жизни и учениях Иисуса, которые стали, после различных дополнений, редакций и переводов, ОСНОВОЙ наших нынешних Евангелий; из таких отдельных материалов, которые прошли через разные руки и приобрели разнообразие текста и контекста, от разных списков и переводов, в которых они циркулировали, хотя по большей части они были скопированы дословно друг у друга, несколько Евангелий, среди которых были наши три первых Матфей, Марк и Лука, были составлены ПОСЛЕ [fn13] разрушения Иерусалима, и обозначены одни именами читателей, для которых они предназначались, а другие именами их авторов и составителей. (См. жизнь Землера в «Универсальной библиотеке» Эйхгорна, как процитировано г-ном Э. стр. 465 его работы.)

Эти Евангелия тогда, по мнению этих ученых христиан, были первоначально скомпилированы из анонимных писаний, которые прошли через разные руки и были различно изменены и дополнены в процессе, прежде чем они стали ОСНОВОЙ!! наших нынешних Евангелий.[fn14]

Наконец, он обнаружит, что с момента их создания из таких безымянных материалов они были далее изменены и интерполированы. Цельс обвиняет христиан своего времени (вторая половина 2-го века) в том, что они «постоянно изменяют свои Евангелия»; и древние христианские секты обвиняют друг друга в том же факте. Что эти обвинения были хорошо обоснованы, очевидно из издания Греческого Завета Грисбаха, где, помимо уведомления о нескольких сотнях тысяч различных чтений, мы находим не только отдельные слова, но и целые фразы, и стихи, и даже целые абзацы, отвергнутые как искажения и интерполяции. Также не все эти искажения были случайными; поскольку самый сильный текст в Новом Завете в поддержку доктрины Троицы и Божественности Иисуса Христа, который можно найти в первом Послании, называемом от Иоанна гл. v. 7, «ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино», был вычеркнут из текста Грисбахом, сам являвшимся тринитарием, как благочестивый обман, и сейчас, я верю, повсеместно признается таковым учеными христианами.

Существуют также два других отрывка, которые веками цитировались как доказательства Божественности Иисуса (а именно: «Церковь Господа, которую Он приобрел Себе Кровию Своею», Деяния гл. xx. 28. и «Бог явился во плоти», в первом Послании к Тимофею, гл. iii. 16.), которые тот же Критик доказал как измененные из их первоначального чтения в пользу той же доктрины, и невозможно сказать, сколько еще обманов подобного рода могло бы быть обнаружено, если бы ученые и беспристрастные христиане, упомянутые выше, владели первоначальными рукописями Нового Завета.[fn15]

Все эти злодеяния г-н Эверетт, который имеет легкую руку в написании на некоторые темы, включает с большой нежностью в следующие выражения: «наши копии Нового Завета с течением времени претерпели некоторые буквальные изменения, которые могли выпасть иногда на цитируемые тексты (он пытается оправдать писателей Нового Завета за цитирование Ветхого Завета иначе, чем он написан) и таким образом заставили их отличаться от чтения Ветхого Завета», стр. 279.

Я предположил, что разумный и рассуждающий человек, желающий установить истинность религии христиан и в надежде найти ее хорошо обоснованной, в ходе своего изучения свидетельств подлинности и авторитета книг Нового Завета, приходит к знанию всех этих обстоятельств. Если читатель является таким человеком, я хотел бы спросить его, может ли он рационально основывать свою веру в моральные атрибуты Бога и свою веру в будущую жизнь на фундаменте, состоящем из таких материалов?

Г-н Эверетт замечает, «что, поскольку пророчество и чудо являются одинаково божественными делами, невозможно, чтобы они противоречили друг другу. Они одинаково являются делами Бога истины, и любое противоречие, которое, кажется, существует между ними, должно быть лишь кажущимся. Если лицо, независимо от его претензий, предлагает совершить чудеса в поддержку этих претензий, в которых, тем не менее, ему противоречит прямое пророчество, одна из этих вещей верна — что пророчество является поддельным — или что мы ошиблись в значении его — или что чудеса не являются реальными», стр. 3 работы г-на Эверетта.

Согласен — на этом основании я думаю, что г-на Эверетта можно справедливо привести к решению. Я полагаю, что он вряд ли будет упорствовать в утверждении, что Евангелия являются достаточным доказательством чудес, которые они записывают, перед лицом возражений против их подлинности и авторитета, уже изложенных — и поскольку ни он, ни я не утверждаем, что пророчества в отношении Мессии, содержащиеся в Ветхоте Завете, были поддельными, остается только рассмотреть, ошиблись ли он или я в значении их. Так что, как я неоднократно говорил в своих предыдущих публикациях, пророки, в конце концов, являются единственным критерием, к которому можно апеллировать, безусловно, самым важным для великих интересов человечества, если бы только по этой причине, что спор вызвал самое беспрецедентное унижение, страдание и угнетение для одной из сторон в нем.[fn16]

КАМЕНЬ II.

«Мессия, ожидаемый иудеями», говорит г-н Эверетт в начале второй главы своей книги, «и которого г-н Инглиш предполагает предсказанным в Ветхом Завете, есть 'временный принц и завоевывающий миротворец'. Христиане, с другой стороны, утверждают, что пророки предсказали не политический, а религиозный институт, не временного принца, а морального учителя и духовного Спасителя. Какой из этих противоположных взглядов на предсказанный характер Мессии является правильным, должно быть решено, конечно, апелляцией к конкретным предсказаниям. Но это также вопрос разума, и мы имеем право спорить по этому вопросу исходя из характера Бога и природы человека. Какой из этих взглядов, иудейский или христианский, более всего рекомендует себя искреннему верующему в моральное правление Бога и рациональную и ответственную природу человека?»

Это утверждение я не могу не считать одновременно хитрым и несправедливым. То, что я представил Мессию как предсказанного быть «временным Принцем и завоевывающим миротворцем», верно, но это не вся правда; г-н Эверетт хотел бы, чтобы поняли, что я утверждал, что Мессия должен быть просто «временным Принцем»; тогда как те, кто возьмет на себя труд обратиться к предыдущим главам «Исследования оснований христианства», обнаружат, что я пытался доказать, что пророки предсказывают, что он также должен быть «справедливым, благодетельным, мудрым и могущественным монархом, при правлении которого праведность должна процветать, а человечество быть счастливым»: и я верю, что нет ни одного отрывка из пророков, процитированного во 2-й главе г-на Эверетта для доказательства его взглядов на Мессию, который я также не процитировал бы сам для доказательства благодетельного характера того, кого я предполагаю предсказанным.

Г-н Эверетт неосторожно выдает свою собственную несправедливость в следующем отрывке своей работы, стр. 63. — «Г-н Инглиш возражает, что, тогда как первой характеристикой Мессии было то, что он должен быть Принцем Мира, при котором праведность должна процветать, а человечество быть счастливым» и т.д.[fn17]

Как возможно, я мог бы спросить г-на Эверетта, что я мог утверждать, что Мессия должен быть просто «временным Принцем и завоевывающим миротворцем», когда это также верно, как признает г-н Эверетт, что я утверждаю, что «первой характеристикой Мессии было то, что он должен быть Принцем Мира, при котором праведность должна процветать, а человечество быть счастливым»? Я признаюсь, что чувствую и презрение, и негодование при таком хитром искажении моих мнений, чтобы атаковать их с большими надеждами на успех, и поскольку я не претендую на то, чтобы быть христианином, меня можно извинить за выражение того, что в этом случае я, безусловно, имею право чувствовать.[fn18] Пророки, буквально понятые, представляют (как г-н Эверетт не будет отрицать), что Мессия должен быть могущественным Монархом, восседающим на троне в Иерусалиме, при правлении которого иудеи должны быть восстановлены в своей стране и обращены от своих грехов и ошибок, и установлены в самом совершенном и бесконечном счастье; что он подавит всякое сопротивление своей власти, и истребит нечестивых с земли, и объединит благочестивых и добрых всего человеческого рода под своим правлением, делая их участниками вечного счастья избранных потомков Авраама, что всякий грех, печаль и ошибка исчезнут, и земля станет сплошным Раем.

«Гораздо более благословенным, чем Эдем, И гораздо более счастливыми днями». [fn19]

Разница между взглядом г-на Эверетта и моим на это представление заключается в том, что я понимаю пророков в том смысле, что все будет буквально исполнено; а г-н Эверетт утверждает, что та часть, которая согласуется с христианским взглядом на Мессию, должна быть буквально понята, но что та часть, которая противостоит ему, должна быть принята фигурально.

Кто настолько слеп, чтобы не заметить мотивы такой бессвязной системы интерпретации! Отрывки, которые представляют Мессию как Монарха, правящего в Иерусалиме, и чья временная власть должна распространяться на всю землю, г-н Эверетт интерпретировал бы как означающие (фигурой) «проповедника праведности и духовного Спасителя душ человеческих»; потому что Иисус не имел никакой временной власти вообще, и поэтому понимать их буквально означало бы исключить претензии, выдвинутые за него. Восстановление земли в Райское состояние и исчезновение всякого греха, насилия и страдания по всей ее окружности г-н Эверетт интерпретировал бы как означающие (фигурой) «благословенные события», которые произошли, и «изменения, которые произошли» с момента провозглашения христианства!! [fn20]

Г-н Эверетт, в поддержку своей системы интерпретации, показывает нам, что о Всевышнем Существе часто говорят в Ветхом Завете как о Царе и как о победоносном воине; и поэтому делает вывод, поскольку такие отрывки должны быть поняты фигурально, что отрывки у пророков, которые говорят о Мессии в подобных терминах, должны быть также поняты фигурально.

На это, как мне кажется, достаточным ответом будет заметить, что люди, которые говорят о Божестве, обязаны использовать человеческий язык и человеческие идеи; потому что:

«О чем мы можем рассуждать, кроме того, что мы знаем?» и поэтому большая часть такого языка будет обязательно фигуральной; но из этого вовсе не следует, что писатели, которые обязаны использовать этот фигуральный язык, говоря о Божестве, намереваются быть понятыми в том же смысле, когда они применяют те же выражения для описания людей и их действий. Напротив, поскольку они писали людям и для людей, естественно предположить, что они намеревались быть понятыми так, как такие выражения повсеместно понимаются всеми людьми, когда они относятся к людям и их действиям. Такая система интерпретации, как эта система г-на Эверетта, превращает Библию в Вавилон путаницы: человек, действующий по этой системе, мог бы с равной правдоподобностью превратить всех добрых и процветающих царей Израиля и Иудеи в «Духовных Спасителей».[fn21]

«Что, говорит г-н Эверетт, стр. 63, подумали бы о том, кто после составления коллекции отрывков, которые приписывают эти атрибуты королевской власти и завоевания Богу, такие как г-н Инглиш сделал из тех, которые приписывают такие атрибуты Мессии, сделал бы вывод, как он, что Бог — это справедливый, благодетельный, мудрый и могущественный монарх, правящий на троне в Иерусалиме?»

На это я отвечаю, спрашивая в свою очередь, что мы должны были бы подумать о том, кто после составления коллекции отрывков, которые приписывают эти атрибуты королевской власти и завоевания Богу, как сделал г-н Эверетт, счел бы себя уполномоченным сделать вывод, что история Давида, сына Иессеева, содержащаяся в Библии (которая, как знает весь мир, является восточной книгой, изобилующей фигуральными выражениями), не должна быть понята буквально, но что было весьма возможно, что этот предполагаемый монарх Израиля, который представлен как «спасший его от врагов его со всех сторон», был, в конце концов, вероятно, только духовным спасителем душ израильтян, отличившись как пророк, проповедник праведности и сочинитель Псалмов!! [fn22]

Как говорит г-н Эверетт, я «весело оставляю эту часть полемики с ответом на этот вопрос, который даст каждый рациональный исследователь»; стр. 63.

Г-н Эверетт, однако, утверждая, что Мессия должен быть просто проповедником праведности, основателем новой религии и духовным спасителем душ человеческих, не только противостоит диктатам пророков Ветхого Завета, но и прямо противоречит доктрине Нового, которая поддерживает те же идеи о Мессии, которым учат пророки и в которые верят иудеи; и это, с позволения терпения читателя, я ясно покажу.

Ангел, записано, Лука, гл. i. 31, сказал Марии относительно Иисуса, которого автор этого Евангелия предполагает бывшим Мессией, что «Господь Бог даст ему престол Давида, отца его: и он будет царствовать над домом Иакова вовеки, и царству его не будет конца». Теперь это именно та доктрина о Мессии, в которую верят иудеи с того времени до настоящего; ибо мы видим, что Лука представляет, что Мессия не должен быть просто духовным спасителем душ человеческих, а должен был фактически воссесть на престоле Давида и царствовать над домом Иакова вовеки; что именно то, чему учат пророки и во что верят иудеи.

Далее, в той же гл. 68, писатель этого Евангелия представляет Захарию, когда он был наполнен Святым Духом, предсказывающим относительно Иисуса следующее: «Благословен Господь Бог Израилев, что посетил народ Свой и сотворил избавление ему, и воздвиг рог спасения нам в дому Давида, отрока Своего, как возвестил устами бывших от века святых пророков Своих, что спасет нас от врагов наших и от руки всех ненавидящих нас: сотворить милость с отцами нашими и помянуть святый завет Свой, клятву, которою клялся Он Аврааму, отцу нашему, дать нам, что мы, избавясь от руки врагов наших, без страха служим Ему в святости и правде пред Ним, во все дни жизни нашей».

Здесь мы видим снова, что по мнению Луки Мессия не должен был быть просто «духовным спасителем душ человеческих», а что он должен был «спасти Израиль от их врагов и от руки всех, кто ненавидел их», и это тоже именно то, чему учат пророки и во что верят иудеи.

Далее, из первой гл. Деяний 6. очевидно, что первоначальные христиане не верили, что Мессия должен быть просто духовным спасителем душ человеческих, а что он совершит для Израиля то, что было обещано пророками. Ибо Апостолы представлены там спрашивающими Иисуса, перед его вознесением, говоря: «Господи, не в сие ли время восстановляешь Ты царство Израилю?»

Способ, которым писатели Нового Завета преодолевают возражение против мессианства Иисуса, основанное на неисполнении им блестящих видений пророков относительно восстановления рассеяния, наказания их угнетателей и распространения всеобщего счастья на племена и мир (которые они представляют как следствие прихода Мессии), заключается не в утверждении, что Мессия должен быть просто «духовным Спасителем душ человеческих», а в утверждении, что Иисус вскоре придет снова в мир, чтобы исполнить их. «Господь Иисус», говорит писатель второго Послания к Фессалоникийцам гл. i. 7, «явится с неба с Ангелами силы Своей, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его, когда Он придет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших».[fn23]

Далее, в xii. гл. Откровений об Иисусе, по-видимому, говорится как о предназначенном «пасти все народы жезлом железным». И во ii. гл. Иисус представлен как говорящий, что «кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего», v. 26, и наконец, чтобы не быть утомительным, есть отрывок в xix. гл. Откровений, который доказывает решительно против г-на Эверетта, что первоначальные христиане имели даже более кровавые идеи о мести Мессии над нечестивыми земли, чем даже те, что развлекаются иудеями. Иисус там описан так: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует, и из уст Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы; и Он будет пасти их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя», v. 11, 15. Некоторое представление о резне, подразумеваемой писателем Откровений под «топтанием точила вина ярости и гнева Бога Вседержителя», может быть понято из гл. xiv. 20, где представлено, что кровь людей вышла из этого точила «на тысячу шестьсот стадий!!»

Я полагаю, что читатель вполне удовлетворен тем, что было приведено, что идея г-на Эверетта о том, что Мессия является просто «духовным спасителем душ человеческих», одинаково отвергается Ветхим Заветом и Новым, и поскольку г-н Эверетт не делает и не может притворяться, что Иисус в течение долгого промежутка 1800 лет исполнил предсказания, относящиеся к Мессии в буквальном смысле, который является смыслом, в котором они должны быть исполнены, чтобы быть признанными верными, г-н Эверетт остается без лучшего доказательства мессианства Иисуса, чем только голое мнение, которое не достигает никакой уверенности.

Г-н Эверетт полагает, что простой «проповедник праведности» способен исполнить все пророчества о Мессии, которые изображают его как того, кто положит конец всякому нечестию и страданиям во всем мире. Какая нелепость! Никогда не было[fn24] проповедника лучше или величественнее, чем сам Иисус Христос, и чего он добился среди людей своего времени? Евангелия говорят, что его бичевали и пригвоздили к кресту. С его времен, на протяжении восемнадцати сотен лет, я не знаю, сколько миллионов «проповедников праведности» существовало, и чего они добились? Взгляните на историю упадка и падения Римской империи: взгляните на историю человечества за последние 400 лет. Какие сцены они по большей части представляют потрясенному взору! Разве это не в основном сплетение глупости, безумия и дьявольщины, достойное того, чтобы быть с триумфом записанным самим лукавым буквами из крови и адского огня?

Какого успеха добиваются «проповедники праведности» наших дней? Разве эти благочестивые и добрые люди — а благочестивыми и добрыми они, говоря в общем, несомненно являются — разве они не чувствуют себя обязанными сказать вам, что такова порочность человеческой природы, что «учение и проповедь — все тщетно»; что они изнуряют себя, «метая бисер перед свиньями», которые принимают его с хрюканьем и «попирают ногами своими»?

Разве не говорит нам сам г-н Эверетт на стр. 80, что «слишком верно то, что могучие страсти, которые будоражат общественное взаимодействие мира, почти недосягаемы для прямого воздействия моральных средств», т. е. «проповедников праведности».

Как же тогда он может ожидать, что простой «проповедник праведности» способен укротить эти «могучие страсти», существование которых несовместимо с миром и счастьем, и исполнить пророчества, относящиеся к Мессии? Нет, вся история и опыт свидетельствуют, что никакая чисто человеческая сила не может положить им конец. Это должно быть сделано сильной и вооруженной рукой Небес.

Тогда, и только тогда, изгнанная «правда приникнет с небес, и правда и мир облобызаются». Тогда, и только тогда, «нечестивые перестанут причинять беспокойство», а страждущие обретут счастье.

«Сии суть последние слова Давида. Давид, сын Иессеев, сказал, и муж, поставленный высоко, Мессия Бога Иаковлева (см. евр. текст) и сладкий певец Израилев: Дух Иеговы говорил во мне, и слово Его на языке у меня. Сказал Бог Израилев, говорил мне Скала Израилева: владычествующий над людьми (см. евр. текст) будет праведен, владычествуя в страхе Божием: И как свет утра при восходе солнца, утром без облаков; как нежная трава, пробивающаяся из земли при ясном сиянии после дождя».

«Но сыны Велиала будут все как терние, отбрасываемое в сторону, потому что их нельзя взять руками. Но человек, который прикоснется к ним, должен быть вооружен железом и древком копья; и они будут совершенно сожжены огнем на том же месте». 2 Цар., гл. xxiii.

ГАЛЬКА III

Давайте, однако, последуем за г-ном Эвереттом в рассмотрении тех пророчеств, которые, как он говорит на стр. 83, «действительно должны рассматриваться как доказательства (христианской) религии».

Мне нет необходимости говорить что-либо еще в защиту толкования пророчества из Втор. xviii. 15, содержащегося в моей первой публикации, где я рассматриваю его как относящееся к череде вдохновенных посланников от Бога к израильтянам; поскольку г-н Эверетт допускает, что «признавая это толкование верным, мы лишь последовали бы примеру самых ученых и рассудительных христианских толкователей», стр. 84.

Поэтому я перейду к отрывку из Пс. xvi. 10: «Ты не оставишь души моей в аде (т. е. месте усопших), и не дашь святым Твоим (или Твоим благочестивым[fn25]) увидеть разрушение», как я перевел это. Г-н Эверетт утверждает, что слово, переведенное мною в этом месте как «разрушение», иногда означает «тление». Согласен, но г-н Эверетт не станет отрицать, что исходное слово иногда означает «разрушение», и, следовательно, у меня, безусловно, есть такое же право перевести его по-своему, как у него — толковать его в значении «тление»[fn26]. Я утверждаю, более того, что у меня в данном месте больше оснований перевести его как «разрушение», чем у него — как «тление»; если весь псалом явно относится к Давиду, что, как я думаю, очевидно из контекста, чье тело подверглось естественному разложению, вызванному смертью; что, следовательно, делает необходимым перевод, который я дал, если псалом относится к Давиду, что, я считаю, очевидно.

«Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь. Оттого возрадовалось сердце мое и возвеселилась слава моя; даже плоть моя успокоится в уповании: ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святым Твоим (или Твоему благочестивому) увидеть разрушение. Ты укажешь мне путь жизни: полнота радости пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек». Поскольку, следовательно, псалом явно относится к Давиду, я не вижу, как он может быть пророчеством о воскресении Иисуса из мертвых на третий день после его распятия, как, согласно сказанному, его применял Петр в книге Деяний, гл. ii, чтобы доказать это.

Я хотел бы также заметить, что современные немецкие богословы, которые, как говорит г-н Эверетт (стр. 247 его труда), «считаются превосходящими в критической учености», допускают и утверждают, по признанию самого г-на Эверетта на стр. 247 его труда, что этот отрывок в псалмах не является пророчеством об Иисусе, не более, чем любой другой из приведенных в Новом Завете из Ветхого, но что он цитируется лишь в порядке приспособления или аллюзии.

Полагаю поэтому, что г-н Эверетт перестанет рассматривать этот отрывок как одно из «пророчеств», которые действительно должны рассматриваться как доказательства христианской религии.

Следующий отрывок Ветхого Завета, на который г-н Эверетт полагается как на пророческое доказательство христианской религии, — это 2-й псалом: «Зачем мятутся народы (согласно евр. тексту), и племена (согласно евр. тексту) замышляют тщетное? Восстали цари земные, и князья совещаются вместе против Иеговы и против Мессии Его, говоря: расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их» и т. д. Против применения этого пророчества к Иисусу я возражал в своей первой публикации по следующим причинам: 1-е. Что «народы», как сказано в оригинале, не собирались, чтобы распять Иисуса, так как это было сделано несколькими солдатами. На это г-н Эверетт отвечает на стр. 90 своего труда, что «Апостол (Петр в Деян. гл. iv. 45[fn27]) не говорит, что они собрались, чтобы «распять его», их совместное противодействие не ограничивалось этим единственным актом, они собрались против него. И это, безусловно, правда, что Иисус был объектом объединенного преследования со стороны народа иудеев посредством их фанатичных священников и яростных толп, и со стороны римлян посредством их даннического суверена Ирода и их проконсула Пилата». В ответ на это я хотел бы заметить, что слова «народы» и «племена» в оригинале этого отрывка никогда не означали еврейский народ, но используются в еврейской Библии для обозначения всех других народов, кроме евреев, или того, что выражается словом «язычники».

Теперь в псалме сказано, что «народы и племена» (исключая евреев по вышеуказанной причине) должны мятежно бушевать и что «цари земные должны восстать, и правители (земные) совещаться против Иеговы и против Мессии Его». Я не вижу поэтому, как этот отрывок мог быть исполнен римлянами, которые были лишь одним народом, посредством их проконсула Пилата и его солдат: которые (римляне) были настолько далеки от того, чтобы быть разъяренными против Иисуса, что несомненно, что все римляне за пределами Иерусалима даже не знали, что делается против него, а сам Пилат был настолько далек от того, чтобы быть «разъяренным» и «совещаться» против Иисуса, что он благоволил ему, насколько смел, и прилагал большие усилия, чтобы спасти его жизнь.

Более того, в псалме эти «народы и племена, и цари и правители» представлены говорящими: «расторгнем узы их и свергнем с себя оковы их». Этот отрывок относится к Мессии и еврейскому народу, взятым вместе, которые, как представляет Ветхий Завет, должны иметь «владычество над всеми народами, племенами и языками», и что «народ и царство, которые не будут служить им, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». Ис. lx.[fn28]

Следовательно, эти непокорные народы и цари не могли и фактически никогда не говорили этого об Иисусе, который был лишь индивидуумом, к которому выражение «их узы и их оковы» не может быть применено; и, наконец, поскольку г-н Эверетт утверждает, что Иисус был «лишь духовным спасителем душ человеческих», я не вижу, как он может считать его персонажем, претендующим на то, чтобы налагать «узы и оковы» на кого-либо.

2. Я также возражал против применения этого пророчества к Иисусу, потому что «Бог не поставил Иисуса своим царем на святой горе Сион (как подразумевает псалом), не дал ему народы в наследие и пределы земли во владение». На это г-н Эверетт на стр. 91 отвечает обычным способом, т. е. после толкования стольких частей псалма, сколько, по его мнению, он может согласовать с историей Иисуса в буквальном смысле, он толкует этот отрывок о воцарении Мессии на горе Сион, который он не может с ним согласовать, в фигуральном смысле. Читатель должен судить, честно ли это или разумно.

Последняя часть псалма, утверждает г-н Эверетт, была исполнена быстрым распространением христианства, и он цитирует в доказательство этого некоторые отрывки из Отцов Церкви. На это я ответил бы, что эти отрывки из Отцов являются общеизвестными преувеличениями и уличены во лжи Миддлтоном в его «Свободном исследовании».

И наконец, я хотел бы заметить, что даже те народы, которые приняли христианство, никоим образом не могут быть названы наследием или подданными Иисуса, поскольку они со времен Константина и Никейского собора отреклись от его учений и извратили его религию в «сказочное, иррациональное и богохульное суеверие»[fn29], ибо все они, за исключением горстки христиан-унитариев, являются почитателями трех Божественных Сущностей, объединенных невыразимым союзом; и подавляющая их часть являются поклонниками идолов, изображений и картин[fn30]. И если мне будет позволено, без оскорбления, выразить искреннее мнение моего сердца по этому предмету, я сказал бы, что мое серьезное убеждение состоит в том, что если бы Иисус, сын Марии, мог вернуться в мир и узнать, что его исповедующие последователи поместили его между Херувимами, одесную Всемогущего, поклоняясь ему как «Богу, равному Отцу», как «Богу от Бога, истинному Богу от истинного Бога»: и что подавляющая часть также поместила Марию, его мать, по другую сторону Божества, поклоняясь ей как «матери Божьей!»[fn31], он, по моему мнению, отрекся бы от них и осудил бы их как нечестивых язычников, и, возможно, поверил бы, что они одержимы дьяволами.

Следующий отрывок, который г-н Эверетт цитирует как пророчество об Иисусе, — это 2-й стих 5-й главы книги Михея: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» [согласно еврейскому тексту]. Это я истолковал как означающее не то, что рождение Мессии должно быть в Вифлееме, а то, что происхождение Мессии должно быть связано с Вифлеемом, т. е. с Иессеем, отцом Давида; (и что, следовательно, будущий Мессия, который должен произойти из этого рода, исполнил бы пророчество); и это толкование, как я представляю, известно и признано еврейскими учеными. «Но правда в том, — говорит г-н Эверетт на стр. 94, — что исходное слово [переведенное мною «произойдет»] привычно используется применительно к рождению человека, как «Мизраим родил Лудим, и Анамим, из которых вышли Филистимляне»», Быт. x. 13, 14. Это очень неловкая цитата со стороны г-на Эверетта, так как она ничего не говорит в пользу его взглядов, а прямо благоприятствует моим: ибо Филистим — это слово во множественном числе, и оно используется в еврейской Библии для обозначения «филистимлян»; и слово, переведенное как «вышли»[fn33], также стоит во множественном числе, см. еврейскую Библию Саймона. Отрывок, следовательно, в Быт. x. 13, 14 подразумевает, что филистимляне произошли или вышли из Мизраима. «Кто те еврейские ученые, — говорит г-н Эверетт, — которые признают такой оборот отрывка [у Михея], я не знаю», стр. 94 труда г-на Эверетта. Если бы я писал в Европе или Америке, я думаю, что мог бы указать на них; но если память мне не изменяет, Гроций толкует этот отрывок как происхождение Мессии из Вифлеема: и г-н Эверетт не станет отрицать, что современные христианские еврейские ученые Германии не признают, что этот отрывок имеет какое-либо отношение к Иисусу, и утверждают, что он цитируется в Новом Завете, Матф. ii. 5, лишь в порядке аллюзии или приспособления.

Я, однако, чтобы показать, что на этом пророчестве христиане не могут настаивать, сказал в порядке аргументации, что если допустить, «что Вифлеем должен был быть местом рождения Мессии, что тогда? Будет ли того, что человек родился в Вифлееме, достаточно, чтобы сделать его Мессией, предсказанным еврейскими пророками!»

За это г-н Эверетт ухватывается следующим образом, стр. 95: «Теперь, если бы мы были готовы быть последовательными и держаться наших принципов, куда бы они нас ни вели, казалось бы, что эта уступка могла бы решить спор. Мессия должен быть из Вифлеема. Это сужает до малого круга число тех, среди кого его можно найти. Более того, Вифлеем сейчас в руинах, для всех практических целей его идентичность утрачена[fn34]. Это жилище турок, арабов, христиан, и если там есть какие-либо евреи, никто не станет утверждать, что разделение на колена сохраняется среди них, так что колено Давида, из которого должен произойти Мессия, известно в Вифлееме среди остальных. Также нельзя утверждать, что в будущем, когда евреи будут восстановлены, Вифлеем будет заселен евреями, род Давида будет выделен, и пророчество допустит исполнение, потому что сам г-н Инглиш допускает, что смысл пророчества в том, что Мессия родится до восстановления. Остается поэтому только оглянуться назад и посмотреть, из всех, кто появлялся в Вифлееме, кто имеет наибольшие претензии на этот характер».

На это рассуждение я хотел бы заметить: 1-е, что моя уступка, на которой оно основано, является чисто безвозмездной; так как слова «произойдет» означают лишь происхождение; 2-е, что г-н Эверетт ошибается, полагая, что Вифлеем сейчас в руинах. В настоящее время он, вероятно, почти такой же большой и населенный, как был всегда. 3-е, г-н Эверетт ошибается, полагая, что род Давида нельзя проследить среди евреев. В этот момент в мире есть много семей, признанных своими братьями как происходящие от Давида. Если бы кто-либо из евреев отправился в Вифлеем в любое время в будущем и у него там родился бы ребенок мужского пола, насколько можно знать заранее, этот ребенок может быть Мессией, и пророчество может исполниться в смысле г-на Эверетта; на чем, повторяю, нельзя настаивать, так как «произойдет», безусловно, может означать, и в случае, неудачно процитированном г-ном Эвереттом (Быт. x. 13, 14), безусловно, означает происхождение[fn35].

Следующий отрывок, приведенный г-ном Эвереттом, — это 10-й ст. ix гл. Захарии: «Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се, Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной».

Г-н Эверетт, после того как допустил, что в еврейском тексте читается «спасающий» или «сохраняемый» вместо «имеющий спасение», как в английской версии, замечает, что многие древние версии читают так, как в английской Библии. Является ли истинным чтением мое или его, не имеет никакого значения для вопроса, к которому относится эта книга. Я утверждаю, что езда человека на осле в Иерусалим не является достаточным доказательством того, что он Мессия.

Я также повторяю, что предсказанное событие описывается пророком как одновременное с восстановлением разделения[fn37], и, конечно, не могло быть исполнено восемнадцать сотен лет назад.

Г-н Эверетт пытается отбросить это возражение, принимая как должное на стр. 98 своего труда, что глава Захарии, в которой находится это пророчество, представляет собой ряд хронологических предсказаний. Но я должен напомнить г-ну Эверетту, что эта претензия недопустима. Ни одно из предсказаний пророков, за исключением некоторых у Даниила, не расположено в хронологическом порядке; они излагались частями и с интервалами, часто в несколько лет; и эти части, как правило, не имеют связи друг с другом. Рассуждение г-на Эверетта, основанное на предположении, которое здесь опровергается, поэтому недопустимо.

Наконец, немецкие библеисты, столь часто упоминаемые, отрицают, что это было предсказание об Иисусе, и утверждают, что оно цитируется евангелистами лишь в порядке приспособления.

Следующий приведенный отрывок — Захария xii. 10: «А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и молений, и они воззрят на [или к] Меня[fn38], Которого они богохульствовали [или пронзили], и они будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне».

Смысл этого пророчества неясен. Слово, переведенное как «пронзили» в английской версии, может также, по мнению Гроция, и, добавлю, Розенмюллера, как процитировано г-ном Эвереттом на 104-й стр. его книги, быть лучше переведено как «богохульствовали или поносили». Оно может относиться ко времени, когда, согласно Ветхому Завету, сердца дома Израилева будут очищены от греха, и они обратятся к Богу «всем сердцем своим и всей душой своей», как предсказал Моисей.

Я заключаю замечанием, что этот отрывок, процитированный в Новом Завете, Иоан. гл. xix, уже давно перестал рассматриваться как пророчество об Иисусе немецкими критиками и, по их мнению, был приведен в Евангелии лишь в порядке аллюзии. (См. наблюдения Розенмюллера в его примечаниях к этому отрывку.)

Боюсь, что читатель нашел эти дискуссии довольно утомительными, и поэтому я рад, что свободен перейти к рассмотрению трех знаменитых пророчеств Иакова, Исаии и Даниила.

«Не отойдет скипетр от Иуды, и законодатель от чресл его вовек; ибо придет Шило, и ему будет покорность народов». Быт. xlix. 10. Так, я утверждаю, должен быть переведен этот отрывок.

Об этом предсказании я заметил («Основания христианства исследованы», стр. 40, как процитировано г-ном Эвереттом): «Что хотя это пророчество признается евреями относящимся к их Мессии, оно не определяет и не ограничивает время его прихода. Ибо совершенно очевидно для всех, кто посмотрит на это место в еврейской Библии, что оно пунктировано для чтения не «не отойдет скипетр от Иуды, и законодатель от чресл его доколе не придет Шило», а «не отойдет скипетр от Иуды, и законодатель от чресл его вовек; ибо придет Шило, и ему будет собрание народов». Так что пророчество не намекает на то, что Мессия должен прийти до того, как скипетр отойдет от Иуды: но что он не отойдет вовек, а будет восстановлен, когда придет Шило».

На это г-н Эверетт замечает: «Теперь точки, так называемые, не имеют ничего общего с делением предложения на его члены или с тем, что мы называем пунктуацией; но г-н Инглиш намеревался намекнуть, что согласно акцентам стих должен быть разделен так, как он предлагает» (стр. 110 труда г-на Эверетта). В ответ на эту дружескую попытку поправить меня я попросил бы г-на Эверетта прочитать следующую выдержку из знаменитого трактата Алтинга о еврейской пунктуации, которую он, вероятно, прочтет с краснеющими щеками: «Punctorum appellatione venit, quicquid in Hebraea Scriptura occurrit praeter literas. Sunt vero punctorum genera tria; unum eorum quae sonum moderantur; alterum illorum, quae tonum regunt, tertium mere criticorum est quae ad crisin masoretharum solummodo pertinent» стр. 9, изд. седьмое.

Я не считаю необходимым вступать с г-ном Эвереттом в запутанный спор о еврейских акцентах, поскольку он заявляет, что они не имеют авторитета в решении вопроса между ним и мной, и потому что я думаю, что он поэтому не станет отрицать, что, не принимая во внимание их авторитет, отрывок допускает перевод, который я дал.

Поэтому я приступлю к обоснованию толкования, которое я дал отрывку в Бытии, 1-е, пытаясь показать, что толкование г-на Эверетта уличило бы пророчество во лжи; и 2-е, показывая, что толкование, которое я дал, подтверждается прямым заявлением самого Бога.

Это пророчество было произнесено Иаковом до того, как в Иудее был какой-либо царь. Скипетр действительно отошел от Иуды, и притом с яростью, при низложении и пленении Седекии и разрушении Иерусалима халдеями: следовательно, если скипетр не должен был отходить от Иуды до прихода Шило, Мессия должен был появиться до низложения Седекии; так как он, безусловно, не появился до этого события, пророчество, согласно разумному толкованию г-на Эверетта, было бы фальсифицировано.

2. Скипетр никогда не был возвращен Иуде со времени низложения Седекии; потому что колено Иуды с того периода находилось в подчинении у вавилонян, персов, сирийцев, римлян и всего мира. Г-н Эверетт утверждает, что скипетр Иуды был в руках этого колена в то время, когда он удерживался римлянами[fn42], которые были из колена Левия, и Иродами, которые были идумеями. Эта идея кажется мне абсурдной, но я не стану утруждать себя тем, чтобы противостоять ей аргументами, так как она может быть отброшена прямым заявлением Бога, как передано Иезекиилем, гл. xxi. 26. Говоря о Седекии и его низложении, пророк представил Божество говорящим: «Так говорит Господь Бог: сними с себя диадему и сложи венец; этого уже не будет: униженное возвысь, и высокое унизь. Я переверну, переверну, переверну его (т. е. венец или скипетр Иуды), и его не будет более, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам его Ему».

Здесь Божество прямо заявляет, что со времени низложения Седекии венец Иуды не будет существовать до прихода Мессии, которому Он даст его. Хасмонеи и Ироды, следовательно, не могут считаться удерживавшими его, как предполагает г-н Эверетт[fn41].

Но это еще не все, оригинал еврейского текста этого решительного заявления имеет особую силу, идея, которую он выражает, такова: «Я сделаю его (или «поставлю его», венец Иуды, т. е. мессианство) поводом к извращению, к извращению, к извращению, и его не будет более, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам его Ему». В этом свете кто станет отрицать, что это заявление было исполнено самым странным образом? Христиане упрекают евреев в «извращенном и безумном заблуждении», состоящем в том, что они последовательно верили в сотню различных самозванцев как в Мессию, в то время как евреи, в свою очередь, говорят, что христиане были такими же безумными, как они сами, веря, что Иисус из Назарета был этой персоной.

Полагаю поэтому, что г-н Эверетт, хладнокровно рассмотрев то, что я изложил в отношении этого пророчества о Шило, поймет, что он может с таким же успехом отпустить несчастных раввинов, которых он схватил и притащил в суд в качестве неохотных свидетелей истины христианства, так как их дальнейшее присутствие больше не может быть необходимо: и я оставил бы его размышлять над тем, не может ли либеральный эпитет «догматический болван», которым он наградил меня на стр. 114 своего труда в отношении моих аргументов по этому пророчеству, лучше подойти другому, нежели мне[fn43].

Давайте теперь перейдем к рассмотрению знаменитого пророчества Исаии, которое г-н Эверетт называет на стр. 144 «carinficina Rabbinorum»[fn44].

Чтобы иметь возможность дать справедливое толкование его, прежде всего необходимо дать справедливый перевод его с оригинала еврейского, что не было сделано в английской версии; поскольку в ней содержится не менее тринадцати неверных переводов.

Следующее, я полагаю, будет считаться верным представлением оригинала, как он стоит в еврейской Библии.

«Се, раб Мой будет действовать благоразумно, возвысится и вознесется, и возвеличится весьма. Как многие изумлялись при виде тебя; так был обезображен паче всякого человека лик его, и вид его паче сынов человеческих (или Адама), так он окропит многие народы; цари закроют пред ним уста свои; ибо они увидят то, о чем не было рассказано им, и уразумеют то, чего не слышали»[fn45].

«Кто поверил слышанному нами? (или тому, что было сообщено нам) и кому открылась мышца Иеговы? Ибо он вырос пред Ним как отпрыск и как росток из сухой земли. Нет в нем ни вида, ни величия; и когда мы видели его, не было в нем красоты, которая привлекала бы нас к нему. Он был презрен и умален пред людьми; муж скорбей и изведавший болезни[fn46]; и мы отвращали от него лицо свое (или, как тот, кто скрывал лицо свое от нас), он был презрен, и мы ни во что не ставили его. Он взял на себя наши немощи и понес (прочь) наши болезни[fn47]. А мы думали, что он поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но он был изъязвлен за наши преступления, мучим за наши беззакония: наказание мира нашего было на нем, и его ранами мы исцелились. («исцеление нам», евр.) Все мы, как овцы, сбились с пути; каждый обратился на свою дорогу; и Иегова возложил (или «встретил») на него беззаконие всех нас. Он был угнетаем, и он был страждущ, но не открывал уст своих; как овца, веден был он на заклание, и как агнец пред стригущими его безгласен, так он не открывал уст своих. От уз и от суда он был взят, и кто помыслит [или достаточно рассмотрит] о роде его? [или кто объявит род его;] Ибо он отторгнут от земли живых: за преступление народа Моего он был поражен: [«поражение было ему», евр.] и ему назначили гроб со злодеями, и с богатым[fn49] в смерти его[fn50]. Хотя он не сделал насилия, и не было лжи в устах его, однако Иегове угодно было поразить его: Он предал его мучению: когда же душа его принесет жертву умилостивления, он узрит потомство долговечное, он продлит дни свои[fn51], и воля Иеговы благоуспешно будет исполняться рукою его. На подвиг души своей он будет смотреть [плод] и насытится: чрез познание Свое Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих, и грехи их Он понесет [прочь][fn52]. Посему Я дам ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу свою на смерть; и к злодеям причтен был, и понес грех многих, и за преступников сделался ходатаем». Ис. с 13-го ст. 52-й гл. до конца 53-й.

Признанным принципом здравой критики является то, что одни и те же выражения у одного и того же автора должны всегда пониматься в одном и том же смысле, если контекст не делает совершенно очевидным, что подразумевается другой смысл. Давайте поэтому, прежде всего, исследуем главы Исаии, предшествующие отрывку, чтобы понять, кого он имеет в виду под «рабом Божьим».

В 49-й главе Исаии, ст. 3, сказано: «Ты раб Мой, Израиль, в котором Я прославлюсь». В гл. xlviii. 20: «Господь искупил раба Своего Иакова». В гл. xlv. 4: «Ради раба Моего Иакова и Израиля, избранного Моего». В гл. xliv. 1: «А теперь слушай, Иаков, раб Мой, и Израиль, которого Я избрал: не бойся, Иаков, раб Мой». ст. 2: «Помни сие, Иаков и Израиль, ибо ты раб Мой. Я образовал тебя, ты раб Мой, Израиль, не забывай Меня». ст. 21.

«Вы — свидетели Мои, говорит Господь, и раб Мой, которого Я избрал». гл. xliii. 10. См. также всю гл. xlii. «Ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего». гл. xli. 8.

Не может быть сомнения, следовательно, что под «рабом Моим», упомянутым в первой части пророчества, процитированного из Исаии, и под «праведным рабом Моим» во второй его части, должен пониматься «раб Божий Израиль», при условии, что в контексте нет ничего, что делало бы необходимым прибегать к какому-либо другому толкованию. Г-н Эверетт говорит, что в контексте есть нечто, что запрещает применение этого пророчества к «рабу Божьему Израилю». Давайте тогда исследуем причины, на которых основано это утверждение.

Он говорит 1-е, на стр. 136 своего труда, что о предмете этого пророчества говорится как о «пассивном и несопротивляющемся», и восклицает: «Евреи пассивны и несопротивляющиеся! Они — самые упрямые и неподатливые из племен земных, и они сопротивлялись руке власти и течению времени, которые стерли все другие народы в забвение».

Пророчество говорит об их несопротивлении угнетению, а г-н Эверетт говорит нам, чтобы опровергнуть это, что «они сопротивлялись руке власти и течению времени, которые стерли все другие народы в забвение». Это кажется мне неуместным.

«Они страдали и не жаловались! Их жалобы были яростнее, чем их страдания были жестоки». Это правда? Г-н Эверетт действительно верит, что это правда? Разве весь мир не знает, что это ложь?[fn53]

«Они не сделали неправды? Когда неправды? Не во дни Исаии, их собственного пророка, который взывает: «Увы, народ грешный, народ, обремененный беззакониями, семя злодеев». Не во дни Иосифа Флавия, их собственного историка, который описывает сцены порочности, превращающие обычное нечестие в добродетель, и заявляет, «что земля поглотила бы их, если бы римляне не смели их с лица ее»? Никакой неправды в последующие века; по всем городам рассеяния, где они пословично нечестны и профессионально неверны» и т. д. и т. д.

Теперь всю эту красноречивую инвективу можно отбросить, поскольку она затрагивает мое применение этого пророчества, простым замечанием: что это пророчество не относится ни к нечестивым евреям времен Исаии, ни времен Иосифа Флавия, ни последующих веков, а относится к «рабу Божьему Израилю», т. е. не к мятежным и отверженным еврейского народа, а к тем из дома Иакова, которые придерживались, придерживаются и будут придерживаться закона Божьего и соблюдать его заповеди; ибо никого другого из них Бог не признает «своими рабами»[fn54].

Я хотел бы также заметить, что акцент, который г-н Эверетт делает на фразе «не сделал неправды», показывает либо большую небрежность, либо большое невежество в идиоматике еврейских Писаний; потому что каждый человек, знакомый с этими писаниями, знает, что это выражение является одним из тех, что называются гебраизмами, которые должны пониматься в ограниченном смысле. В доказательство чего, и притом решающее, я отослал бы его к пророчеству Валаама, записанному в Чис. гл. xxii. 21, где Валаам восклицает в своем пророческом энтузиазме: «Он [т. е. Бог] не видит неправды в Иакове и не смотрит на зло в Израиле».

Теперь я полагаю, что 53-я глава Исаии — это представление того, какими могут быть размышления народов, которые презирали и преследовали «раба Божьего Израиля» под влиянием предрассудков своей ошибочной религии, но которые осознали свою ошибку, увидев огромное вмешательство самого Бога в их пользу, предсказанное снова и снова пророками как то, что должно произойти. Естественным следствием этого убеждения в умах этих народов была бы реакция чувств к противоположной крайности. Они преувеличивали бы заслуги и преуменьшали бы недостатки «раба Божьего». Они размышляли бы с изумлением и состраданием об их прошлых страданиях. «Мы считали их, — могли бы они воскликнуть, — как оставленную Богом расу, преданную Им на страдания за то, что они распяли своего царя. Но вместо того, чтобы быть жертвами Божьего гнева, они были изъязвлены из-за нашей жестокости, они были мучимы из-за нашего нечестивого обращения. Это мы согрешили больше, чем они. Мы сбились с пути в своем невежестве, будучи без знания Бога и Его закона. Как пассивны и несопротивляющиеся они были! Они были угнетаемы, они были страждущи и не жаловались: когда из-за ложных обвинений и ошибочной жестокости их грабили и приговаривали к смерти, они шли как агнец на заклание, и как овца пред стригущим безгласна, так они не открывали уст своих. Они были взяты из темницы, чтобы быть убитыми; их бессмысленно истребляли, и каждый человек был их врагом; и дело страдальцев кто удосужился рассмотреть? Они не сделали неправды, чтобы заслужить это: за их приверженность своей вере, которую мы вменяли им в преступление, мы теперь видим, что она одобрена их Богом как приемлемый пример беспримерной стойкости в деле истины»[fn55].

Г-н Эверетт продолжает, стр. 145: «Если что-то нужно добавить, важно следующее наблюдение, а именно, что есть один отрывок, столь явно неприменимый к еврейскому народу и столь совершенно несовместимый с остальным толкованием, что г-н Инглиш обходит его без даже попытки объяснения. Это следующее: в части пророчества, которую он вкладывает в уста язычников, мы читаем: «за [еврейский текст, я должен напомнить г-ну Эверетту, читается «по или через»] преступления МОЕГО НАРОДА он был поражен». Это г-н Инглиш перефразирует как «за [должно было быть «по или через»] необдуманные преступления моего народа он страдал. Но что язычники могли иметь в виду под «МОИМ НАРОДОМ», он не говорит, и эта трудность фатальна для всего толкования».

Я сейчас покажу г-ну Эверетту, что это грозное возражение, столь решительно объявленное, в конце концов — лишь пугало; и мне почти жаль, что, делая это, я буду обязан разоблачить еще одно доказательство того, что г-н Эверетт пренебрег изучением «бедных начал», чтобы посвятить себя, без отвлечения, пониманию восхитительных типов и аллегорий Нового Завета. Г-н Эверетт, безусловно, ученый и человек талантов, но он не вполне знает, и не хочет[fn56] понимать содержание Ветхого Завета; и вышеуказанное возражение — тому доказательство.

Он утверждает, что выражение «мой народ» не могло быть использовано язычником, и что поэтому все мое толкование пророчества у Исаии фатально затронуто его возражением. Я прошу г-на Эверетта иметь любезность обратиться к книге Руфь, гл. i. 16, где он найдет эту язычницу, «эту моавитянку», говорящую своей свекрови: «твой народ будет моим народом». Не посмотрит ли г-н Эверетт немного дальше в 1 Цар. гл. v. 10, в еврейском тексте (не в переводе), где он найдет язычников-филистимлян, говорящих: «Они принесли ковчег Бога Израилева, чтобы умертвить меня и народ мой?» (согласно евр. тексту) опять же, ст. 11: «Отправьте ковчег Бога Израилева, и пусть он идет в свое место, чтобы не умертвил он меня и народ мой». (согласно евр. тексту)[fn57]

Г-н Эверетт, следовательно, может понять из этих примеров, почему я обошел эту фразу «без даже попытки объяснения»; потому что, поистине, я никогда не мечтал, что это грозное возражение будет сделано: или что какой-либо человек будет писать о еврейском споре, не ознакомившись предварительно с содержанием и фразеологией еврейской Библии.

Показав, как я полагаю, что 53-ю главу Исаии можно понимать как «раба Божьего Израиля», я теперь попытаюсь показать причины, почему я думаю, что она не может относиться к Иисусу из Назарета.

1-е. О предмете этого пророчества сказано в ст. 9: «и ему назначили гроб со злодеями, и с богатым в смерти его», во множественном числе. Теперь об Иисусе мы читаем в евангелиях прямо противоположное: ибо евангелия представляют, что его смерть была со злодеями, а его гроб — с богатым[fn58].

2. Использование слова «смерти» во множественном числе кажется мне требующим применения пророчества к народу, а не к индивидууму. То же самое отчетливо видно из еврейского текста ст. 8, в конце стиха, в слове «lamoo».

3. Предмет этого пророчества, как сказано, был «угнетаем», т. е. денежными поборами: ибо это радикальная идея еврейского слова, как показано и утверждено в лексиконах еврейского языка[fn59]. Это в особенности верно для еврейского народа, но совсем не было верно в отношении Иисуса.

И в заключение, это пророчество неоднократно цитируется в Новом Завете. Теперь, что ни одна из цитат в Новом Завете из Ветхого не может быть поддержана как пророчества, исполненные Иисусом, — это мнение ученых христиан Михаэлиса, Эйхгорна, Землера, Эккермана, Лессинга и др., как допускает г-н Эверетт: конечно, 53-я гл. Исаии в их мнениях не может быть приведена как пророческое доказательство христианства: и г-н Эверетт, утверждая обратное, должен бороться не только против аргументов, но и против сильнейшего христианского авторитета, который может быть представлен по любому вопросу библейской критики.

Г-н Эверетт в нескольких отрывках своей книги счел уместным обвинить меня в ошибках; но в ходе своего обсуждения моего толкования 53-й гл. Исаии прямо обвинил меня во лжи и мошенничестве, стр. 148 его труда.

Что касается многих из этих ошибок, ситуация и обстоятельства, в которых я нахожусь в настоящее время, лишают меня возможности защитить себя, потому что я не могу получить книги, на которые он ссылается, чтобы проверить его утверждения[fn60]; но что касается последних обвинений, труд самого г-на Эверетта не только позволяет мне оправдать себя, но и возложить эти обвинения на него.

Он говорит на 148-й странице своего труда, замечая по поводу моего утверждения в «Основаниях христианства исследованы»: «Одним словом, буквальное применение этого пророчества [53-й гл. Исаии] к Иисусу теперь оставлено самыми учеными еврейскими учеными, которые допускают, что буквальный смысл оригинала никогда не может быть понят как относящийся к нему», — «Почему г-н Инглиш не называет этих еврейских ученых? Просто потому, что его утверждение неверно». Действительно! Разве не говорит сам г-н Эверетт на 247-й стр. своего труда, что Эйхгорн в обзоре труда д-ра Эккермана говорит, что «принцип приспособления, который лучшие толкователи уже применили ко многим нарушениям[fn62] в Новом Завете, этим автором распространен на все». «Хотя это мнение д-ра Эккермана, — говорит г-н Эверетт, — должно быть, допускает, что оно отдает немного экстравагантностью теории, Эйхгорн принимает его. Поскольку труд, на который ссылаются, «Богословские вклады», стал классической книгой в одном классе немецких богословов, которые считаются превосходящими в критической учености, нет сомнения, что это учение общепринято среди них. МИХАЭЛИС, мы все знаем, допускает его; и Марш — единственный знаменитый критик наших дней, который не принимает его».

Теперь 53-я гл. Исаии цитируется в Новом Завете[fn63], конечно, следовательно, согласно собственным представлениям г-на Эверетта о мнениях этих ученых критиков, они должны отрицать, что пророчество Исаии имеет какое-либо отношение к Иисусу, и считать, что оно цитируется лишь в порядке приспособления. И если так, как посмел г-н Эверетт обвинить меня во лжи в представлении того, что «буквальное применение этого пророчества к Иисусу теперь оставлено самыми учеными еврейскими учеными, которые допускают, что буквальный смысл оригинала никогда не может быть понят как относящийся к нему»?! В этом деле, несомненно, сказана ложь и сознательное сокрытие истины, но не я говорю первое или скрываю последнее.

Затем г-н Эверетт продолжает: «Пристли и Гроций — это всё, на что он претендует [читатель может увидеть из вышесказанного, что я мог бы претендовать на большее]; Пристли был ученым человеком, но у него нет никаких претензий на звание гебраиста, и хотя г-н Инглиш цитирует Гроция, он делает это неверно». Он заявляет, что «Гроций применил это к Иеремии и говорит, что Иисус Христос не имеет к этому никакого отношения, кроме как во вторичном смысле, но что всё это от начала до конца относится к Иеремии». «Мало кому мне нужно говорить, — продолжает г-н Эверетт, — что слова Гроция в его комментарии таковы: "Эти признаки имеют свое первое исполнение в Иеремии, но более особое, возвышенное и зачастую, действительно, более буквальное исполнение во Христе"». Работа г-на Эверетта, стр. 148. Я не вижу, как этот отрывок из Гроция противоречит моему представлению о его мнении. Отрывок из Гроция, процитированный г-ном Эвереттом, гласит, «что эти признаки [т. е. 53-я глава Исаии] имеют свое первое исполнение в Иеремии»; разумеется, они не могли быть исполнены никем другим, кроме как во вторичном смысле, как я и утверждал. Что касается «более особого, возвышенного и зачастую, действительно, более буквального исполнения во Христе», я всегда полагал, что это и подобные выражения в других частях комментария Гроция понимались всеми, кто был знаком с историей Гроция и временами, в которые он писал, как не более чем спасительная оговорка, как бочонок, брошенный тому великому киту — черни; прямо противоречить чьим-либо мнениям относительно пророчеств во времена Гроция было весьма опасно, что он сам, несмотря на всю свою осторожность и угодливость, серьезно испытал на себе.[fn64]

«Также, [продолжает г-н Эверетт], приводя авторитет Пристли для своей интерпретации без ссылки или оговорки, г-н Инглиш дает повод думать, что он не знал или, зная, воздержался от того, чтобы заявить, что Пристли в одной из своих работ называет невозможным объяснение этого пророчества кем-либо, кроме Иисуса Христа. Каких гебраистов можно назвать в одном ряду с Лоутом и МИХАЭЛИСОМ, которые оба утверждают буквальное применение к Христу, г-н Инглиш, возможно, однажды узнает, что подобные утверждения, какой бы немедленный эффект они ни производили, в конечном итоге встанут на пути его репутации как правдивого человека». стр. 149.

Для меня это был самый раздражающий отрывок в книге г-на Эверетта, потому что это ткань из наглого невежества или наглого мошенничества, и как таковую я ее докажу.[fn65]

Я всегда полагал, что при цитировании мнения автора в качестве авторитета честнее всего цитировать его последние признанные взгляды. Теперь работа Пристли, на которую я ссылаюсь как на применяющую пророчество Исаии к еврейскому народу, как это делаю я, называется «Заметки Пристли о Писании» и была опубликована после прибытия в Америку, спустя несколько лет ПОСЛЕ работы, на которую ссылается г-н Эверетт, где Пристли утверждал, что «невозможно объяснить это пророчество кем-либо, кроме Иисуса Христа». Следовательно, этот факт «дает повод думать, что г-н Эверетт не знал или, зная, воздержался от того, чтобы заявить (что, по моей совести, является правдой) об этом обстоятельстве», которое полностью оправдывает меня, по крайней мере, от suppressio veri.[fn66]

«Каких гебраистов можно назвать в одном ряду с Лоутом и Михаэлисом!» Нескольких — среди которых Эйхгорн стоит на первом месте. Более того, как случилось, что «тонкий детектив диссонансов» противоречит сам себе, цитируя Михаэлиса? Здесь, поскольку он решает цепляться за 53-ю главу Исаии как благоприятствующую его делу, он цитирует имя МИХАЭЛИСА как утверждающего «ее буквальное применение к Христу». В другом месте (стр. 247), где необходимо защитить Новый Завет от обвинения в ложном применении пророчеств Ветхого Завета к Иисусу, он снова цитирует великое имя МИХАЭЛИСА как покровителя системы аккомодации, которая утверждает, что 53-я глава Исаии вообще не имеет отношения к Христу, а цитируется авторами Нового Завета лишь в порядке аллюзии! Г-н Эверетт сам может дожить до того, чтобы узнать, что такие двуличные попытки оклеветать своего оппонента и обмануть своих читателей, «какой бы немедленный эффект они ни производили, в конечном итоге встанут на пути его репутации как правдивого человека», или, по крайней мере, как честного и беспристрастного.

Это не единственные случаи, когда г-н Эверетт клеветал на меня и злоупотреблял добродушием своих читателей. Например —

В своей первой работе я утверждал, что евангелие, называемое евангелием от Матфея, является подделкой, а не переводом с древнееврейского евангелия от Матфея, и подкрепил свое мнение, сказав, что ученые христиане допускали, что «оно не имеет вида перевода». Г-н Эверетт противоречит этому следующим образом: «Но г-н Инглиш знает, что МИХАЭЛИС, высший авторитет в этих вопросах, провозглашает, что это перевод, и отстаивает свое положение не менее единодушным свидетельством древних, чем внутренними доказательствами». стр. 472 работы г-на Эверетта.

Я прошу читателя после прочтения этого внимательно отнестись к тому, что сказано г-ном Эвереттом на стр. 464: «Мнение Землера о происхождении и составе трех первых евангелий было таким же, как у Ле Клерка, МИХАЭЛИСА, Лессинга и Эйхгорна, и которое было проиллюстрировано и поддержано профессором Маршем. Это мнение заключается в том, что они были составлены из документов [не одного документа или евангелия, а нескольких] о проповеди и жизни нашего Господа, которые были записаны при его жизни или сразу после нее и которые стали после различных дополнений, редакций и переводов ОСНОВОЙ наших нынешних евангелий». Здесь читатель видит, что когда необходимо противостоять моим утверждениям, в одном месте г-н Эверетт заявляет, что Михаэлис утверждал, будто греческое евангелие от Матфея было переводом еврейского евангелия Матфея; в другом месте, где также необходимо противостоять мне, он заявляет, что Михаэлис полагал, будто евангелия от Матфея, Марка и Луки были компиляциями, и, конечно, ни одно из них не было переводом какой-либо одной работы. «Я хотел бы, — говорит г-н Эверетт, — отвечать г-ну Инглишу честно или не отвечать вовсе». Если этот и другие процитированные случаи являются образцами честности г-на Эверетта, каково было бы его поведение при совершенно невозможном предположении, что он мог быть виновен в двуличии?

2. Г-н Эверетт говорит своим читателям, что еврейские раввины «являются самыми презренными критиками из всех, что появлялись»; что «они настолько глупы, что ему почти стыдно цитировать их»; что они, короче говоря, идиоты. Если так, то какую ценность могут иметь их мнения по спорным вопросам, которые в конечном счете должны решаться разумом и Писанием, а не каким-либо голым человеческим авторитетом.[fn67] Тем не менее г-н Эверетт постоянно призывает своего читателя верить его аргументам и утверждениям на основании авторитета этих самых раввинов. Если бы я был одним из его читателей-христиан, я бы счел себя оскорбленным такой процедурой. Это почти равносильно тому, чтобы сказать: «это правда, мои аргументы построены на авторитете дураков, но все же они могут послужить для того, чтобы убедить вас».

3. В своей первой публикации я обвинил авторов Нового Завета в том, что они допустили ошибку, применяя отрывки из Ветхого Завета как пророчества об Иисусе Христе. Г-н Эверетт оправдывает их, утверждая в 5-й главе своей работы, что это правда, что эти цитаты не могут быть поддержаны как пророчества, но что они извинительны по следующим причинам. Авторы Нового Завета были евреями; евреи их времен верили, что каждый текст Писания имеет семьдесят два лица и что каждый из них касается Мессии, и что воскресение мертвых также преподается в каждой главе Писания, хотя мы, возможно, не способны это воспринять, и что авторы Нового Завета были воспитаны в этих глупых предрассудках и поэтому рассуждали на этих принципах, т. е. что, несмотря на то, что они были вдохновенными людьми и полными духа Всемогущего, они оставались в этом отношении такими же глупыми, как и всегда.

Теперь, если в мире есть благочестивый и искренний христианин, и ему будет представлена эта гипотеза для принятия как лучшее средство защиты авторов Нового Завета от обвинения в мошенничестве или ошибках в их применении пророчеств, я осмелюсь сказать, что этот благочестивый и искренний христианин без колебаний посчитал бы автора такой гипотезы губителем дела, которое он взялся защищать. «Как! — мог бы он сказать, — неужели цитаты в Новом Завете из Ветхого действительно основаны на глупости и приведены по причине тупости? Неужели авторы Нового Завета, которые, как признано, были вдохновлены Богом Всевышним совершенным знанием и пониманием христианской религии, которые постоянно представляют, что Иисус Христос был предсказан пророками и что их собственный разум был открыт Святым Духом для понимания Писаний, неужели они, постоянно цитируя Ветхий Завет, в конце концов так и не процитировали для нас ни одного из предсказаний, на которых, по их словам, основана их религия? И неужели они потратили все время, которое посвятили написанию ради спасения душ человеческих, на то, чтобы дурачиться с Ветхим Заветом так, как вы утверждаете? Это ложь! Это чудовищно! Либо ваша гипотеза — басня, либо само христианство подобно снам раввинов».[fn68]

Когда я вижу такие принципы и другие подобные принципы, провозглашенные в работе г-на Эверетта, я чувствую себя уполномоченным предложить ему следующие вопросы, которыми, надеюсь, он не сочтет себя подвергнутым пытке.

Каковы, г-н Эверетт, были ваши мотивы для того, чтобы так внезапно и неожиданно покинуть самое почтенное общество, которое оказало вам честь избрать вас своим пастором, веря, что вы единственный человек, достойный сменить ученого, красноречивого и оплакиваемого Бакминстера? Этот уход с вашего поста произошел после того, как вы занялись рассмотрением вопроса между мной, г-ном Кэри и г-ном Чаннингом. Если вы чувствовали сомнения в обоснованности христианской религии и поэтому были щепетильны в том, чтобы каждое воскресенье выходить на кафедру, чтобы проповедовать христианство во имя Бога Истины, и поэтому сложили с себя полномочия, ваше поведение до сих пор делает вам честь, а не позор. Но если после этого вы позволили себе поддаться на уговоры заинтересованных друзей (которые, возможно, беспокоились о том, чтобы вы опубликовали что-то, что развеяло бы подозрения и заставило замолчать слухи, вызванные вашим поведением), чтобы представить миру вашу весьма своеобразную книгу, вы сыграли роль, несправедливую по отношению ко мне и вредную для вас самих, ибо теперь вы видите последствия. Вы попали в ловушку, которую расставили для меня, и ваше насильственное обращение обрушилось на вашу собственную голову.

Я перехожу теперь к рассмотрению знаменитого пророчества о семидесяти седминах. Это пророчество всегда было [fn69] crux Criticorum. Оно, несомненно, очень двусмысленное, поскольку сам г-н Эверетт сообщает нам в примечании на стр. 167 своей работы, что «Каловиус, чьи дни прошли столетие назад, в диссертации о тайнах семидесяти седмин насчитывает двадцать пять различных христианских гипотез», к которым можно добавить по крайней мере еще две — Михаэлиса и Блейни.

Если так, я хотел бы спросить, какой вес разумный человек может придать простому [fn70] пророчеству, которое, как признано, настолько двусмысленно, что привело христиан, искренне расположенных сделать из этого отрывка пророчество об Иисусе Христе, к тому, чтобы истолковать его по крайней мере двадцатью семью различными способами?

Мне кажется, что в основе пророчества лежит неправильный перевод, который искажает и запутывает все известные мне системы интерпретации, примененные к нему. Я полагаю, что пророчество следует перевести так.

«Семьдесят раз по семь [fn71] определены для народа твоего и для святого города твоего, чтобы покрыть преступление и положить конец грехам, и загладить беззакония, и привести вечную праведность, и запечатать видение и пророчество, и помазать Святое Святых».

«Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении и построении Иерусалима, до Помазанника Князя — семь седмин; и [в] [fn72] шестьдесят две седмины возвратится и обстроится улица и стена, даже в трудные времена». [fn73]

«И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Помазанник, и не будет преемника; и город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца будут опустошения, определенные войной».

«И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины [или, одной седмины] прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя». Дан., гл. ix. 24, 27.

Каков бы ни был истинный смысл этого пророчества, он, как я полагаю, не благоприятствует цели, для которой г-н Эверетт применяет его, по следующим причинам: 1. Что если предположить, что то, что обычно переводится как «семьдесят седмин», означает четыреста девяносто лет, то пророчество было бы фальсифицировано; ибо, безусловно, истечение этого периода не «покрыло преступление», не «положило конец грехам», не «загладило беззакония», не «привело вечную праведность» и не «помазало Святое Святых», т. е., как я это понимаю, новый и вечный храм и его жертвенник, предсказанные Иезекиилем в последних главах его пророчеств. Напротив, евреи стали более нечестивыми, чем когда-либо, а стоявший тогда храм был разрушен до основания.

2. Из того, что признает сам г-н Эверетт на стр. 159 своей работы, следует, что с момента выхода повеления о восстановлении и построении Иерусалима до рождения Иисуса Христа прошло не семь седмин и шестьдесят две седмины, т. е. шестьдесят девять седмин, а ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ седмины, ибо он говорит там, что продолжительность второго храма составляла «ДЕВЯНОСТО ЧЕТЫРЕ седмины», т. е. шестьсот пятьдесят девять лет. Теперь, если память мне не изменяет, Иерусалим был взят, а храм разрушен Титом примерно в семидесятом году после рождения Христа, что равно пророческим седминам; поэтому вычтите десять седмин из девяноста четырех седмин (время, которое, по утверждению г-на Эверетта, прошло от постройки второго храма до его разрушения), и останется ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ седмины, а не ШЕСТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ. Это обстоятельство, как мне кажется, полностью искажает интерпретацию г-на Эверетта, который предполагает, что «Помазанник», о котором говорится, что он будет предан смерти после шестидесяти девяти седмин, — это Иисус Христос.

Что касается того, кем были «помазанники», то первый, я думаю, полностью относится к Киру, а последний, который должен был быть «предан смерти» и не иметь преемника, может означать либо благочестивого и доброго Онию, упомянутого в книге Маккавеев, который был, я думаю, последним из законных еврейских первосвященников [ибо после его времени история свидетельствует, что несколько человек, не имевших права первородства как потомки Аарона, получили священство силой, интригами и подкупом], либо последнего еврейского первосвященника Иисуса [fn74], который погиб во время осады Иерусалима, согласно Иосифу Флавию. Во всяком случае, помазанник, который должен был быть предан смерти, не может означать Иисуса из Назарета; потому что этот помазанник должен был быть предан смерти в ту же седмину из семи лет, в которую был разрушен город, тогда как Иисус был распят за сорок лет до этого события; обстоятельство, которое, я настаиваю, исключает любое применение этого пророчества к Иисусу.

Претензии, выдвигаемые для Иисуса из Назарета, более того, очевидно отвергаются пророчеством Даниила, даже согласно интерпретации г-на Эверетта, поскольку он появился не по истечении шестидесяти девяти седмин, а ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕХ.

И в завершение этого обсуждения я хотел бы заметить, что Даниил, гл. iii, в своем описании истукана [увиденного в видении Навуходоносором], чья голова была из золота, грудь и руки из серебра, чрево из меди, голени из железа, а ступни и пальцы ног из железа и глины, предсказывает империи, которые наиболее повлияли на судьбу еврейского народа; т. е. Вавилонскую, Персидскую, Греческую и Римскую, последняя из которых представлена «железными голенями», которые действительно шагали по миру; эти «железные голени» представлены заканчивающимися ступнями и пальцами ног, частично из железа и частично из глины, которые не имеют естественной связи; т. е. Римская империя будет разделена на несколько царств, частично сильных и частично слабых: пророчество, удивительно исполнившееся в истории и состоянии королевств Европы. Пророк продолжает говорить во 2-й главе, что в последние дни тех царей или царств [которые еще существуют] «Бог Небесный установит царство, которое никогда не будет разрушено», — царство Мессии. Конечно, царство Мессии не должно было быть — не только не до разрушения Римской империи, — но и не до последних дней царств, которые выросли на ее руинах; тогда как Иисус Христос родился во времена Августа, т. е. когда сама Римская империя была в зените своего блеска и могущества. Г-н Эверетт на стр. 201 пытается ускользнуть из крепких объятий пророка Даниила, утверждая, что эти сильные и слабые части, на которые должна была быть разделена Римская империя, означали, что она должна быть разделена на «сильные и слабые институты». Теперь, чтобы перевернуть эту разумную интерпретацию с ног на голову [fn75], мне кажется, достаточно заметить, что эти сильные и слабые части, на которые должна была быть разделена Римская империя, согласно пророку, гл. ii. 43, Даниила, должны были «смешаться через семя человеческое», т. е. вступать в браки; что, как мне кажется, является вещью, которую «сильные и слабые институты» делать не могут. Это, однако, удивительным образом имело место среди королевских семей Европы, которые вступают в браки с открытой целью скрепления союза и содействия миру и гармонии. Тем не менее, согласно предсказанию пророка, они не «соединились друг с другом», а, напротив, почти постоянно воевали друг с другом.

ГАЛЬКА IV.

«Ибо долгое время сыны Израилевы будут сидеть без царя и без князя и без жертвы, без жертвенника, без ефода и без терафимов; после того обратятся сыны Израилевы и взыщут Господа Бога своего и Давида, царя своего, и будут благоговеть пред Господом и благостью Его в последние дни». Ос. iii, 4, 5.

«И поставлю над ними одного пастыря, который будет пасти их, раба Моего Давида; он будет пасти их и он будет у них пастырем: и Я, Господь, буду их Богом, и раб Мой Давид будет князем среди них». Иез., гл. xxxiv. 23.

«Раб Мой Давид будет царем над ними и Пастырем одного для всех» — «раб Мой Давид будет князем у них вечно». Иез., гл. xxxvii. 24, 25.

«Но будут служить Господу Богу своему и Давиду, царю своему, которого Я восстановлю им». Иер. xxx. 9.

«Приклоните ухо ваше и придите ко Мне: слушайте, и жива будет душа ваша, — и дам вам завет вечный, неизменные милости Давида. Вот, Я дал Его свидетелем для народов, вождем и наставником народам». Ис. lv. 3, 4.

Из таких отрывков я сделал вывод в своей первой публикации, что имя истинного Мессии должно было быть ДАВИД, а не Иисус. Чтобы избежать силы этих отрывков, г-н Эверетт прибегает к аллегории и аналогии.

Иисус предсказан в этих отрывках, говорит он, под именем ДАВИДА, потому что «существовала аналогия между этими двумя выдающимися служителями Бога. Давид из низкого и смиренного состояния был возвышен до того, чтобы стать основателем временного величия своего царства; и Христос, не менее смиренный в своем происхождении, был автором духовного отличия Израиля; Давид был самым выдающимся политическим, а Христос — самым выдающимся моральным орудием Господа. Давиду было повелено доверить своему преемнику избрание знаменитого храма, который был центром еврейского поклонения; и Христос основал через посредство своих апостолов ту ЦЕРКОВЬ, посредством которой его религия была сохранена и распространена в мире».

«Смеяться — значило бы лишиться достоинства или грации, а быть серьезным — выше всяких сил лица».

Я уверяю г-на Эверетта, что дни Типа и ОБРАЗА прошли и сменились среди библейских критиков более строгим стилем рассуждения, и теперь они считаются «благочестивыми причудами».[fn76]

В нынешнем продвинутом состоянии священной критики даже прекрасная аллегория в Послании Павла к Гал. гл. iv, которая делает Агарь, служанку Авраама, ничем иным, как «горой Синай в Аравии», а Сарру, жену Авраама, — «вышним Иерусалимом, который есть матерь всем нам!», стала считаться «довольно странной».

Я также возражал, что пришествие истинного Мессии, согласно Ветхому Завету, должно было предваряться появлением пророка Илии на земле; и что он не появлялся до эры Иисуса и никогда не появлялся с тех пор.

В ответ на это г-н Эверетт пытается показать (стр. 173 и след.), что человек по имени Иоанн Креститель — праведный человек, чья одежда была из верблюжьего волоса, а пищей — саранча и дикий мед, который жил в эпоху Иисуса из Назарета, был Илией и имел право считаться таковым — в переносном смысле.

На это я отвечаю, что пророчество Малахии не говорит: «Вот, Я пошлю вам кого-то, подобного Илии» или «Илию», — но оно говорит ясно и определенно: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного. И он обратит сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их». Мал. iv. 5, 6.

Кто же такой «Илия пророк»? Несомненно, великий пророк Израиля, который низвел огонь с небес, который воскресил мертвых к жизни и который вознесся живым на небо в огненной колеснице; Бог таким вознесением достаточно ясно дал понять, что приберег для него некое чрезвычайное поручение. Более того, за пришествием этого Илии пророка должен был последовать «день Господень, великий и страшный», под которым пророки называют личное сошествие Иеговы на землю, чтобы отомстить нечестивым и наказать угнетателей и преследователей своего народа.[fn77] Последовало ли за появлением Иоанна Крестителя это событие? Или оно еще не произошло, хотя тот человек жил тысячу восемьсот лет назад? Его появление, вместо того чтобы сопровождаться вмешательством Бога, чтобы отомстить Израилю за его врагов, напротив, сопровождалось преданием Израиля в руки его врагов, которые «за распространение мерзостей» сделали Иерусалим запустением и предали его грешное население цепям рабства и узам смерти.

«Илия пророк должен обратить сердца отцов к детям и сердца детей к отцам». Сделал ли это Иоанн Креститель? Напротив, нравы его соотечественников в Его эпоху, вместо того чтобы меняться от плохого к лучшему, шли от плохого к худшему, пока не осталось никакого средства, и Меч Божий совершил свою работу.

Действительно, и действительно, г-н Эверетт, вы неправы; и ваши одряхлевшие союзники, ТИП и ОБРАЗ, с которыми я презираю сражаться, не могут помочь вам защитить то, что невозможно защитить.

ГАЛЬКА V.

Закон Пятикнижия провозглашается Ветхим Заветом предназначенным для постоянного и вечного Кодекса для еврейской нации. Г-н Эверетт отрицает это. Посмотрим, однако, нельзя ли это доказать.

Обнародование постановления, налагающего обрезание на потомков Авраама, звучит следующими словами: «И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой, который вы [должны] соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол. — Рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое должен быть непременно обрезан, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой». Быт., гл. xvii. 9–14.

Постановление о Пасхе также объявлено вечным: «И да будет вам день сей [т. е. праздник Пасхи] памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во все роды ваши; как установление вечное празднуйте его». Исх., гл. xii. 14. см. также ст. 15; в ст. 17 сказано: «наблюдайте сей день в роды ваши, как установление вечное».

Постановление о дне искупления объявлено вечным установлением: «Это да будет для вас вечным постановлением», Лев., гл. xvi. 29. «Это суббота покоя для вас, смиряйте души ваши: это постановление вечное», ст. 31. «и да будет сие для вас вечным постановлением», ст. 34.

Праздник приношения первых плодов года объявлен в Лев., гл. xxiii. 14, «вечным постановлением в роды ваши во всех жилищах ваших».

Праздник Пятидесятницы также объявлен в той же главе Лев., 21, «вечным постановлением во всех жилищах ваших в роды ваши». См. также ст. 41.

Постановление о субботе провозглашено вечным установлением: «Субботы Мои соблюдайте, ибо это знамение между Мною и вами в роды ваши — И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный: это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки». Исх. xxxi. 13–17.

Поскольку из таких отрывков, как приведенные выше, совершенно очевидно, что закон Моисея предназначался быть вечным правилом для израильтян «во все роды их», до тех пор, пока они будут существовать, г-н Эверетт, чтобы избавиться от их силы, счел уместным уничтожить еврейскую нацию росчерком своего пера. Он утверждает на стр. 350 своей работы, что не существует такой нации, как еврейская нация! Этот неожиданный удар был для меня ошеломляющим — не из-за его силы, а из-за его поразительной наглости.

Евреи — не нация! Спросите истории человечества; спросите всех писателей, которые дают отчет о различных нациях и народах, на которые разделен род Адама! И г-н Эверетт обнаружит, что все они считают евреев «отдельным и особым народом». «Но, — говорит г-н Эверетт на стр. 350, — если они нация, нам могут сказать, где они живут и какие города населяют». Несомненно, г-ну Эверетту могут сказать все это, если он возьмет на себя труд спросить их вождей; и если он это сделает, он будет удивлен, узнав, что евреи в городах и странах, которые можно назвать и указать, составляют, вероятно, десять миллионов человек, управляемых своим собственным законом, насколько это касается их религии и общения друг с другом, и все же г-н Эверетт утверждает, что еврейская нация не существует.[fn79]

Но у меня есть торжественный ответ от бессмертных уст, который я могу дать на утверждение г-на Эверетта, к которому он, возможно, если он религиозный человек, прислушается и содрогнется.

«Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения дня, постановления луне и звездам для освещения ночи, Который возмущает море, так что ревут волны его; Господь Саваоф — имя Ему. Если сии постановления перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда».

«Так говорит Господь: если небо может быть измерено вверху, и основания земли исследованы внизу, то и Я отвергну все племя Израилево за все то, что они сделали, говорит Господь». Иер., гл. xxxi. 35, 36, 37.

Но, говорит г-н Эверетт на стр. 352, «прежде всего, евреи не имеют национального существования в отношении своей религии; что действительно является главным пунктом, который следует выдвинуть. Колено Левия, которое было отделено для служения храму, и семья Аарона, освобожденная [fn80] для священства и рукоположенная быть «вечным установлением», давно вымерли. По крайней мере, их давно перестали прослеживать».

Это неверно. Колено Левия не вымерло, и семью Аарона не перестали прослеживать. Сотни, возможно, тысячи евреев, существующих в настоящее время, признаются своими братьями как принадлежащие к колену Левия, а потомки Аарона по сей день имеют привилегию благословлять народ в синагогах в торжественные дни в особой форме, которую не позволено использовать никаким другим евреям.

Этот удивительный факт, что потомки Давида и Аарона все еще могут быть распознаны среди общего смешения колен, является блестящим подтверждением следующего обещания Того, чье слово никогда не подводит, которое я теперь противопоставляю последнему опрометчивому утверждению его творения, которое отрицало его.

«Ибо так говорит Господь: не прекратится у Давида муж, сидящий на престоле дома Израилева, и у священников-левитов не прекратится пред лицем Моим [fn81] муж, совершающий всесожжение, сожигающий приношение и совершающий жертву во все дни. И было слово Господне к Иеремии: так говорит Господь: если вы можете разрушить завет Мой о дне и завет Мой о ночи, чтобы день и ночь не приходили в свое время, то может быть разрушен и завет Мой с рабом Моим Давидом, чтобы не было у него сына, царствующего на престоле его, и с левитами-священниками, служителями Моими. Как неисчислимо небесное воинство и неизмерим морской песок, так умножу племя Давида, раба Моего, и левитов, служащих Мне». «Не видишь ли ты, что говорит народ сей: «два племени, которые избрал Господь, Он отверг»? И они презирают народ Мой, как будто он не есть уже народ пред ними. Так говорит Господь: если завет Мой о дне и ночи и уставы неба и земли Я утвердил, то и племя Иакова и Давида, раба Моего, отвергну, чтобы не брать из его племени владык над племенем Авраама, Исаака и Иакова; ИБО Я ВОЗВРАЩУ ПЛЕН ИХ И ПОМИЛУЮ ИХ». Иер. xxxiii. 17–26.

Я полагаю, что ХРИСТИАНСКИЙ СВЯЩЕННИК, который противоречил своей БИБЛИИ и своему БОГУ, готов воскликнуть, подобно смиренному Иову: «Я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле». Иов, гл. xlii. См. Приложение H.

Должен ли я перейти к рассмотрению некоторых мелких аргументов г-на Эверетта против предполагаемой вечности закона Моисея, извлеченных из некоторых выражений в Псалмах и у Пророков? Возможно ли, что г-н Эверетт, ученый и священник, не знает, что согласно идиоме еврейского языка все такие отрывки лишь выражают то, что Бог не придает значения жертве и всесожжению, если они не освящены праведностью и добрыми делами? Г-н Эверетт слепо рекомендовал мне для серьезного внимания отрывок на стр. 358, который должен был сделать его чувствительным к этому.

«Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо. Ибо Я не говорил отцам вашим и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; но сие заповедал им: «слушайтесь гласа Моего». Иер., гл. vii. 23, 24. Что! — мог бы воскликнуть критик в духе г-на Эверетта, — неужели Бог действительно не давал заповеди детям Израилевым, когда вывел их из Египта, о всесожжениях и жертвах? Разве книги Левит и Числа не наполнены постановлениями о них? Очень верно, мог бы ответить ему рациональный ученый, но это и несколько других выражений в Псалмах и у Исаии являются гебраизмами, т. е. особыми идиомами языка, выражающими сравнение, а не отвержение; этот отрывок у Иеремии подразумевает, что когда Бог вывел детей Израилевых из Египта, давая им закон, Он не придавал значения всесожжениям и жертвам в сравнении с моральными обязанностями.

Наконец, я хотел бы спросить г-на Эверетта, верит ли он, что намерением Давида, Исаии и Иеремии было объявить евреям их времен, что Бог больше не примет всесожжений и жертв! и что церемониальный закон был ipso facto отменен; потому что, если такие отрывки действительно означают отмену закона Моисея, он должен считаться мертвой буквой с тех пор, как Давид, Исаия и Иеремия произнесли эти выражения.

Но, говорит г-н Эверетт на стр. 357, «положительное заявление Бога ставит вопрос [об отмене закона Моисея] вне всякого сомнения».

«Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом». Иер. xxxi. 31 и след.

Я хотел бы заметить, во-первых, что г-н Эверетт, применяя этот отрывок к цели, для которой он его привел, имеет против себя мнения всех тех христианских критиков, которых он признает превосходящими в критической учености; а именно: Михаэлиса, Экермана, Лессинга, Эйхгорна и др. Ибо этот отрывок цитируется с той же целью в Послании к Евреям, гл. viii. 8, и все вышеупомянутые критики утверждают, как признает г-н Эверетт, что ни один из отрывков Ветхого Завета, процитированных в Новом, не может быть поддержан как пророчество о вещах, к которым они применены, но считают, что они были процитированы лишь в порядке аккомодации или аллюзии.

2. Я хотел бы заметить, что этот отрывок — один из нескольких других у пророков, которые представляют, что после общего возвращения Израиля в свою страну Бог вложит в них новый дух и заставит их слушаться Его гласа (чего не было сделано при даровании закона, так как израильтянам было предоставлено слушаться его или нет; после того как им дали понять, что должно быть наградой за послушание и проклятиями за непослушание), эта самая глава Иеремии, из которой взята эта цитата, прямо представляет, что этот новый завет должен быть заключен ПОСЛЕ того, как израильтяне будут возвращены в свою собственную землю: что полностью исключает идею о том, что этот новый завет может относиться к новой религии, сфабрикованной тысячу семьсот лет назад; и делает торжественность, с которой г-н Эверетт представил его, несколько смешной.

Этот новый завет также не должен предать забвению старый закон, а должен «написать его на их сердцах». «Вот, Я соберу их из всех стран, куда изгнал их во гневе Моем и в ярости Моей и в великом негодовании; и возвращу их на место сие и дам им жить безопасно. Они будут Моим народом, а Я буду их Богом. И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, к благу своему и детей своих после них. И заключу с ними завет вечный, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня. И буду радоваться о них, благотворя им, и насажу их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей». Иер. xxxii. 37–41. [fn82]

Чтобы показать, что пророчество о новом завете, процитированное из Иеремии г-ном Эвереттом, не имело отношения к обнародованию нового [fn83] закона, я сказал в своей первой публикации, «что хотя пророк говорит о «новом завете», он ничего не говорит о новом законе». На что г-н Эверетт много трудится, чтобы доказать (см. стр. 357 и след. его книги), что выражение «заключение нового завета» должно означать создание нового закона и не может означать повторное введение старого.

В Библии есть история, которая изобличает это мнение как ошибочное, которую я, в свою очередь, предлагаю серьезному вниманию г-на Эверетта.

«Сии суть слова завета, который Господь повелел Моисею постановить с сынами Израилевыми в земле Моавитской, кроме завета, который Он постановил с ними при Хориве. И созвал Моисей всех Израильтян и сказал им: вы видели все, что сделал Господь пред глазами вашими в земле Египетской с фараоном и со всеми рабами его и со всей землею его; — вы стоите сегодня все пред Господом Богом вашим, начальники колен ваших, старейшины ваши и надзиратели ваши, все Израильтяне, дети ваши, жены ваши и пришельцы твои, находящиеся в стане твоем, от рассекающего дрова твои до черпающего воду твою, чтобы вступить тебе в завет с Господом Богом твоим и т. д. Втор., гл. xxix.

И что это был за завет? Почему, как читатель может обнаружить, прочитав остальную часть этого исторического фрагмента в Пятикнижии, это было повторное введение Закона Моисея для нового поколения израильтян, которые были детьми, когда их отцы вышли из Египта. Так что г-н Эверетт должен видеть, что заключение Богом нового завета может сопровождаться повторным введением закона, поскольку в рассматриваемом случае Он фактически уже делал это однажды прежде.

У меня, однако, есть еще один отрывок в запасе, который должен заставить г-на Эверетта отказаться от своих необоснованных мнений по этому вопросу.

Моисей, датель закона, после того как в 28-й главе Второзакония в точности предсказал, что постигнет еврейскую нацию за непослушание ему, в 30-й главе сообщает им, что придет время, когда «Господь Бог твой возвратит пленных твоих и умилосердится над тобою, и опять соберет тебя от всех народов, между которыми рассеет тебя Господь Бог твой».

«Хотя бы ты был рассеян [fn84] до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя. И приведет тебя Господь Бог твой в землю, которою владели отцы твои, и будешь владеть ею, и получит Он от тебя добро и размножит тебя более отцов твоих; и обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего, чтобы ты любил Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всей души твоей, дабы жить тебе. Господь же Бог твой все проклятия сии обратит на врагов твоих и ненавидящих тебя, которые гнали тебя. Ты же возвратишься и будешь слушать гласа Господа и исполнять все заповеди Его, которые Я заповедую тебе сегодня». Втор., гл. xxx. [fn85]

В соответствии с этим ясным предсказанием Моисея, что когда израильтяне будут собраны из всех стран в свою собственную землю, Бог даст им сердце и расположение любить Господа Бога своего и исполнять все Его заповеди, которые Моисей тогда передавал им, находятся пророчества Иезекииля; который в своих последних главах, после пророчества об общем возвращении потомков Иакова в свою собственную землю, переходит к предсказанию раздела страны между Средиземным морем и Евфратом среди восстановленных колен; и подробно описывает план, части, службы и церемонии нового и вечного храма, который должен быть воздвигнут на древнем месте храма Соломона, который должен быть освящен восстановлением великолепного ритуала Моисея с возросшим блеском.

То, что пророчество Моисея и пророчества Иезекииля, о которых идет речь, еще никогда не были исполнены, неоспоримо; и то, что они будут исполнены, не будет подвергаться сомнению христианином; и вряд ли может быть неверуемым скептиком, который возьмет на себя труд сравнить историю «вечного народа» [fn86] с предсказаниями о нем, которые исполнились до буквы.

Г-н Эверетт на 449-й странице своей работы отзывается довольно презрительно о законе Моисея. Несколько необычно видеть потомка диких скитальцев лесов, которые красили себя в синий цвет, чтобы выглядеть красивыми [fn87], и чье потомство, и среди них сам г-н Эверетт, могло бы, что касается религии и морали, если бы не наставление, изначально полученное из закона Моисея, все еще находиться в том же почтенном состоянии, легкомысленно отзывающимся о Книге, которой каждая нация на земном шаре, имеющая какие-либо рациональные идеи о Боге или будущем, абсолютно обязана этим бесценным знанием. Еврейская, христианская и магометанская религии, посредством которых так много представителей нашего несчастного рода были приведены к познанию Бога и сделаны кандидатами на вечность блаженства, все основаны на Пятикнижии и происходят из него. Если бы этой Книги никогда не существовало, эти религии не могли бы существовать. Вся та часть человечества, которая имеет какие-либо претензии на разум в своей Религии, поэтому обязана этой Еврейской Книге этим благом.

И это еще не все чудо. Возвышенное и фундаментальное Учение Пятикнижия — Один Бог — Вечный и Верховный — Всемогущий Творец и грозный Мститель — может быть прослежено до Авраама, того странствующего пастуха, который по повелению Бога оставил свою страну и дом своего отца, чтобы отправиться в чужую землю, где он жил и умер странником и пришельцем.

Какие идеи мы должны иметь о человеке, чью палатку посещали ангелы и с которым Всевышний «говорил лицом к лицу, как человек говорит со своим другом!» о человеке, который жил и умер пастухом, но которому четыре тысячи лет назад Тем, чье слово никогда не подводит, было предсказано, что «имя его будет великим, что оно будет благословением и что в семени его благословятся все народы земные». Скептик! разве это пророчество не исполнилось? Разве имя Авраама не является темой благословения для еврея — христианина — мага — и мусульманина? Разве его имя не произносится с благоговением на четырех континентах земного шара? Разве земля не была благословлена в его семени? Есть ли на ней нация или народ, имеющие какие-либо рациональные идеи о Боге или будущем, которые не получили бы их от Моисея, Иисуса или Магомета? Разве мы не обязаны этим потомкам этого удивительного человека [fn89] утешениями, которые поддерживают душу под испытаниями жизни, и верой и надеждой, которые сглаживают постель смерти? Безусловно — безусловно. События прошлых веков подтвердили божественное происхождение предсказания, и грядущие века подтвердят его еще больше.

Мистер Эверетт возражает против закона Моисея, его многочисленных форм и обрядов; однако они в большинстве своем были обязательны не для всего народа, а для одного колена, выделенного для этой обязанности, у которого не было других дел.

Влияние этих обрядов и церемоний — а ни одна религия не может существовать вечно без них, ибо в конечном счете человек является рабом своих чувств и сильно подвержен впечатлениям, производимым на них, — не может вызывать сомнений у того, кто внимательно рассматривает их поразительное великолепие.

Храм, сияющий драгоценнейшими произведениями недр земных и недоступный никому, кроме освященных потомков одного человека, стоящий на краю огромной площади, покрытой пестрым мрамором и окруженной великолепными коридорами и портиками; пышное воинство из почти сорока тысяч священников, служащих у вечно дымящегося алтаря и поддерживающих вечный огонь; золотой кувшин, содержащий священную кровь искупления, и кадило, источающее облака благовоний в руках дрожащего потомка Аарона, приближающегося к внутреннему святилищу НЕВИДИМОГО И ВСЕМОГУЩЕГО; триста певцов, сопровождаемых псалтирью, кимвалами и «арфой с торжественным звуком», воспевающих атрибуты ТОГО, КТО ЕСТЬ И БУДЕТ ВЕЧНО; и сотни тысяч верующих, простирающихся ниц на мостовой в благоговении и экстазе, когда храм озаряется Шехиной, изливающей свое радужное сияние в самое сердце небес и покрывающей землю своим блеском, ясно показывая, что БОГ ТАМ! Все это, все это мистер Эверетт объявляет «рассчитанным на то, чтобы занять внимание простого и бесчувственного народа». С. 344. Однако на земле нет такого философа, который не прошел бы босиком по всей его окружности, чтобы стать свидетелем такого зрелища.

На этом заканчивается мой ответ мистеру Эверетту. Я оставляю на его усмотрение, выполнил ли он те грандиозные обещания, которые были даны публике в великолепном оглавлении, предпосланном его книге, из которого можно было бы подумать, что я буквально стерт в порошок; и я оставляю на усмотрение моих оскорбленных и введенных в заблуждение соотечественников, не разнесла ли тяжелая артиллерия закона и пророков, которую я выкатил из Ветхого Завета, в щепки и обломки старые дощатые заборы, за которыми укрылось безумное суеверие и которые мистер Эверетт раскрасил так, чтобы они походили на настоящие укрепления, и оснастил квакерскими пушками.

ПРАЩА.

Какова была подлинная история и характер Иисуса Христа?

Мистер Эверетт имел право считать мои выражения, касающиеся этой темы, содержащиеся в моей первой работе, «далекими от ясности»; ибо, по правде говоря, я едва ли знал, что думать о несравненном сыне Марии. Что он был благочестивым и безупречным человеком, я полагал, что ни один человек с добрым сердцем не мог сомневаться, в то время как предположение, что он претендовал на роль Мессии, я считал и до сих пор считаю несовместимым с таким характером, как у него.

С позволения читателя я теперь изложу то, что, как я полагаю, могло быть истинной правдой в отношении него.

Я верю, что Иисус из Назарета, безусловно, был праведным человеком и, вероятно, тем, кто хотел вернуть своих соотечественников к рациональному соблюдению закона и отказаться от их преданий.

Он появился в эпоху, когда религиозная часть еврейского народа во многих отношениях свела закон на нет своими преданиями и сделала свою религию камнем преткновения для язычников из-за ребяческих суеверий, которые они к ней добавили: тем самым противодействуя прямому замыслу, ради которого они были отделены от других народов, а именно: привести их к познанию и признанию единства и верховенства Бога; и нарушая заповедь Моисея: «не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; ибо это мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный». Втор. гл. IV — и когда нерелигиозная часть народа стала ужасающе развращенной.

Еврейский народ в то время был угнетен и презираем; пророки Ветхого Завета учили их верить, что в то время, когда их угнетение достигнет своего апогея, должен появиться их Мессия. Как следствие, появление такого человека, как Иисус Христос, в то время, когда они считали себя раздавленными под римским игом, возможно, привело их или некоторых из них к мысли, что он может быть их ожидаемым избавителем. Но еврейский народ в то время был недостоин такого избавления. Они жаждали своего Мессию не ради праведности, а ради мести; не для того, чтобы приветствовать его как благодетеля человеческого рода, а как мстителя за их обиды всему миру, который их раздавил и презирал.

Такой народ не был законным кандидатом на счастье вечного царства; и впоследствии они узнали из исхода своей борьбы с римлянами, что им не следует ожидать избавления, пока они не станут менее недостойными его.

Иисус, проповедуя против преданий старцев, не соблюдая субботу так строго, как фарисеи, обличая их как лицемеров, дающих десятину с мяты, аниса и тмина, моющих чаши и блюда, но пренебрегающих важнейшим в законе: судом, милостью и верой, как змей, порождение ехидн, окрашенные гробы и тому подобное, привел этих суеверных фанатиков в крайнюю ярость. Но они не могли свершить свою месть, потому что он был защищен народом, который, как представляют евангелия, с самым тревожным нетерпением ожидал, что он объявит себя их избавителем. Но когда повторные настойчивые просьбы, сопровождавшиеся попыткой схватить его и силой заставить возглавить их, закончились лишь тем, что Иисус ускользнул и удалился от их желаний, народ разочаровался и оставил его.

Первосвященники и фарисеи воспользовались этим оставлением, чтобы схватить его и выдать римскому правителю как опасного человека, который либо был готов возглавить народ против римлян, либо мог стать предлогом для восстания, поскольку народ проявил склонность признать его Мессией. Такое, я полагаю, является настолько близким приближением к истинной истории Иисуса Христа, насколько это возможно сделать в наши дни.

Давайте теперь рассмотрим пункты, которые я пытался обосновать в этой работе.

1. Я пытался показать, что чудеса, которые, по мнению мистера Эверетта, были совершены Иисусом в доказательство его мессианства, не могут быть доказаны; потому что на Новый Завет нельзя полагаться как на компетентное свидетельство подлинной истории и подлинных учений Иисуса из Назарета; и поэтому вопрос о его мессианстве должен во всех случаях решаться путем обращения к Ветхому Завету.

2. Было показано, что пророчества о Мессии, содержащиеся в Ветхом Завете, не исполнились в Иисусе; и что те пророчества, которые мистер Эверетт рассматривает как доказательства христианской религии, также не исполнились в Иисусе.

3. Было показано, что закон Моисея предназначался как вечный закон для еврейского народа «во все роды их навсегда»; и, конечно, что он является и должен быть вечно обязательным для них; и, следовательно, БЫЛ ЛИ ИИСУС МЕССИЕЙ ИЛИ НЕТ, евреи обязаны придерживаться закона Моисея.

4. Было показано, что абсолютно невозможно знать подлинную историю Иисуса с уверенностью; евреи и христиане должны в будущем рассматривать его характер не как предмет спора или повод для ссоры, и тем более не как причину взаимной неприязни, а просто как предмет для размышлений.

Если эти положения когда-либо будут признаны евреями и христианами разумными и истинными, давайте рассмотрим, каковы могут быть последствия.

1. Христиане, осознав, что на Новый Завет нельзя полагаться, перестали бы ненавидеть, преследовать и досаждать несчастным евреям за то, что те отвергают его учения.

2. Христиане сами придерживались бы Ветхого Завета как скалы и правила веры и морали; и поклонялись бы вместе с евреями Единому Иегове, без равных или сотоварищей, и соблюдали бы нравственный закон Ветхого Завета, оставляя соблюдение его обрядовых установлений народу, для которого они предназначались: подобно «благочестивым язычникам» во времена Иосифа Флавия и Христа.

3. Евреи, видя, что христиане являются унитариями, как и они сами, перестали бы считать христиан нечестивыми идолопоклонниками и жестокими врагами.

4. Обе стороны поклонялись бы и служили Богу как братья и дети одного отца; и ожидали бы с верой и надеждой появления ВЕЛИКОЙ ЛИЧНОСТИ, которая должна сделать их и всю добрую часть человечества совершенно счастливыми.

Если то, что я написал, имеет хоть какую-то тенденцию к содействию союзу и дружеским чувствам между сторонами спора, который почти восемнадцать сотен лет причинял такие жестокие угнетения и кровавые преследования той стороне, которая права, значит, я жил не напрасно; и хотя дело, в котором я приложил усилия, причинило мне много вреда и страданий и, возможно, в конечном итоге вынудит меня умереть на чужбине, без друга, который закрыл бы мне глаза, я утешаю свое сердце надеждой, что, возможно, сделал кое-что для великого дела истины, справедливости и человечности, а также для содействия взаимному уважению и дружеским чувствам среди очень большой части человеческого рода.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

А

Например, во 2-й главе Евангелия, называемого от Матфея, сказано, что Иисус, когда был выведен родителями из Египта, «пришел и поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется».

Но во всем Ветхом Завете нет такого отрывка: автору Евангелия, называемого от Матфея, должно быть, кажется мне, выдумал это предполагаемое пророчество из собственной головы или неверно истолковал смысл какого-то отрывка в Ветхом Завете: если он был способен на то или другое, то он не был честным и вдохновенным Матфеем, апостолом Иисуса Христа. В Ветхом Завете есть отрывок, который мог привести язычника, невежественного в еврейских Писаниях, к этой ошибке, но не мог ввести в заблуждение еврея. В истории Самсона, Судьи XIII. 5, сказано, «что он будет назореем Божиим от чрева». Но назорей — это одно, а назарянин — другое: первый был человеком, на котором был особый обет, описанный в 7-й главе Чисел, но назарянин был человеком, принадлежащим к городу Назарет в Палестине. Эта цитата для меня является доказательством того, что автор Евангелия, приписываемого Матфею, был язычником, конечно, не Матфеем, который был евреем и не был способен совершить такую оплошность.

Далее, в Евангелии, называемом от Матфея, гл. XXVII, отрывок цитируется как пророческий текст-доказательство из Иеремии, говорит автор. «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену оцененного, которого оценили сыны Израилевы, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь». Нет такого отрывка ни у «пророка Иеремии», ни в одной из книг Ветхого Завета. Но Иероним утверждает, что он был взят из апокрифической книги, приписываемой Иеремии; он говорит, что видел апокрифическую книгу, откуда это взято. См. Комментарий Иеронима на Матфея, том IV, стр. 1, стр. 134. См. также Марша Михаэлиса, том I, стр. 490, как цитирует мистер Эверетт.

Мне кажется, что честный человек не стал бы цитировать в качестве пророческого авторитета поддельную книгу, приписываемую Иеремии: а вдохновенный человек, каким христиане считают Матфея, тем более.

Короче говоря, цитаты в Новом Завете из Ветхого, приводимые в качестве пророчеств об Иисусе и религии Нового Завета, настолько неприменимы к этой цели, что самые знаменитые из христианских богословов наших дней сочли себя вынужденными отказаться от всех попыток поддержать их как пророчества, исполнившиеся в событиях, к которым они применяются. Они утверждают, как будет видно далее в ходе этой работы, что ни один из отрывков, процитированных в Новом Завете из Ветхого, не цитировался как пророчество, а лишь в порядке приспособления или аллюзии. Если так, то можно ответить, что весьма необычно, что авторы книг Нового Завета, которые почти постоянно утверждают, что Иисус был предсказан пророками, в конце концов никогда не привели ни одного из этих предсказаний, хотя они постоянно цитируют Ветхий Завет. Но правда дела, вероятно, в том, что авторы Нового Завета твердо верили, что отрывки, которые они процитировали, были действительно предсказаниями событий и учений, к которым они их относят. Это ясно, например, из Послания к Евреям, это преднамеренная и формальная защита учений христианства, адресованная евреям или еврейским христианам, в которой автор пытается показать из Ветхого Завета, признаваемого евреями как оракульный, что предсуществование, божественность, священство и искупление Иисуса Христа, как предполагают христиане, были предсказаны в Ветхом Завете и доказаны его цитатами.

Кто настолько слеп, чтобы не видеть, что эта система защиты — лишь крайняя мера, принятая в обстоятельствах бедствия из-за отсутствия лучшей?

Я уверен, что верующая часть христианских мирян никогда не примет эту систему (хотя неверующая часть, вероятно, с радостью примет), но была бы крайне шокирована, если бы их духовенство сказало им, что отрывки, процитированные из Ветхого Завета авторами Нового, которые они и их предшественники со II века и далее привыкли считать подлинными предсказаниями об Иисусе, и введенные к тому же такими торжественными предисловиями, как следующие: «все это произошло, да сбудется реченное пророком, говорящим» и т. д., или «в этом сбылось то, что было сказано пророком, говорящим» и т. д. — в конце концов приводились не как пророчества, а лишь в порядке аллюзии.

ОТРЫВКИ ИЗ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К МЕССИИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЕГО ЦАРСТВА.

«Доколе не придет Шилох, и Ему покорность народов». Согласно евр. Быт. XLIX. 10.

«Враги Иеговы сокрушатся; с небес возгремит на них; Иегова будет судить концы земли; и даст силу царю Своему и вознесет рог Мессии Своего». 1 Цар. гл. II. 10.

«Сии последние слова Давида. Сказал Давид, сын Иессеев, и человек, вознесенный высоко, Мессия Бога Иаковлева [см. евр.] и сладкий псалмопевец Израилев. Дух Иеговы говорит во мне, и слово Его на языке моем. Сказал Бог Израилев, говорил мне Скала Израилева. Тот, кто властвует над человечеством [или человеческим родом. См. евр.], будет праведен, властвуя в страхе Божием. И будет он как свет утренний, когда восходит солнце, утро без облаков; как нежная трава, пробивающаяся из земли при ясном сиянии после дождя. — Но сыны Велиала будут все как терние, которое выбрасывают, потому что его нельзя взять руками; но человек, который прикоснется к ним, должен быть вооружен железом и древком копья; и они будут совершенно сожжены огнем на том же месте». 2 Цар. гл. XXIII, 1—7.

«Я поставил царя Моего на Сионе, святой горе Моей; возвещу определение: Иегова сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе. Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника». Пс. 2. См. также Пс. 21.

«Он будет судить народ Твой с праведностью и бедных Твоих с правосудием. Горы принесут мир народу, и холмы — праведность. Он будет судить бедных народа, спасет детей нуждающегося и сокрушит угнетателя. Они будут бояться Тебя, доколе пребудут солнце и луна, во все роды. Он сойдет, как дождь на скошенную траву, как капли, орошающие землю [сравните 2 Цар. гл. XXI. 3, 4]. В дни Его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна. Он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли. [«владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли». Зах. IX: 10.] Живущие в пустыне преклонятся пред Ним, и враги Его будут лизать прах. Цари Фарсиса и островов [т. е. Европы и запада] принесут дань; цари Савы и Севы поднесут дары. Все цари падут пред Ним; все народы будут служить Ему. Ибо Он избавит нуждающегося, когда он воззовет; бедного и того, у кого нет помощника. Он пощадит бедного и нуждающегося и спасет души нуждающихся. Он избавит душу их от коварства и насилия, и драгоценна будет кровь их пред очами Его. И будет жить, и дадут Ему от золота Савы, и будут молиться о Нем непрестанно, всякий день будут благословлять Его. Да будет имя Его вовек; доколе пребывает солнце, имя Его будет продолжаться; и благословятся в Нем все племена земные, все народы ублажат Его. Благословен Иегова Бог, Бог Израилев, единственно творящий чудеса. И благословенно имя славы Его вовек, и да наполнится славою Его вся земля. Аминь и аминь». Пс. 72.

«Ты говорил в видении святому [или благочестивому] Твоему и сказал: Я оказал помощь сильному, вознес избранного из народа. Я нашел Давида, раба Моего, святым елеем Моим помазал его. Рука Моя пребудет с ним, и мышца Моя укрепит его. Враг не превозможет его, и сын беззакония не притеснит его. Сокрушу пред ним врагов его и поражу ненавидящих его. Но истина Моя и милость Моя с ним, и моим именем возвысится рог его. И положу на море руку его, и на реки — правую руку его. Он будет воззывать ко Мне: Ты отец мой, Бог мой и скала спасения моего. И Я сделаю его первенцем, выше царей земных. Милость Мою сохраню ему вовек, и завет Мой с ним будет верен. [«хотя дом мой не таков пред Богом, но завет вечный положил Он со мною, твердый и непреложный во всем». 2 Цар. гл. XXIII. 5.] И продолжу вовек семя его, и престол его — как дни неба. — Завета Моего не нарушу и того, что вышло из уст Моих, не изменю. Однажды Я поклялся святостью Моею: солгу ли Давиду? Семя его пребудет вечно, и ПРЕСТОЛ ЕГО КАК СОЛНЦЕ ПРЕДО МНОЮ. Он будет утвержден вовек, как луна, и как верный свидетель на небесах». Пс. 89.

«Иегова сказал Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Жезл силы Твоей пошлет Иегова с Сиона: господствуй среди врагов Твоих. — Иегова одесную Тебя поразит царей в день гнева Своего. Он совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной». Пс. 110.

«И будет в последние дни, гора дома Иеговы будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И многие народы пойдут и скажут: придите, и взойдем на гору Иеговы, в дом Бога Иаковлева, и Он научит нас Своим путям, и будем ходить по стезям Его: ибо от Сиона выйдет закон, и слово Иеговы — из Иерусалима. И Он будет судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать». Ис. гл. II.

«Ибо младенец родился нам, Сын дан нам; и владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. [См. евр.] Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Иеговы Саваофа исполнит это». Ис. IX: 6, 7.

«И произойдет отрасль [или пень, т. е. корни срубленного дерева] от корня Иессеева, и ветвь произрастет из корня его; и почиет на нем Дух Иеговы, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и страха Иеговы; и страхом Иеговы исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его — истина. Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя, отнятое от груди, протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Иеговы, как воды наполняют море. И будет в тот день: к корню Иессееву, который, как знамя для народов, обратятся язычники, — и покой его будет слава. [См. евр.] Ис. гл. XI. «И будет в тот день: Иегова снова прострет руку Свою, чтобы возвратить остаток народа Своего, который останется у Ассирии, и в Египте, и в Патросе, и у Хуса, и у Елама, и в Сеннааре, и в Емафе, и на островах моря. И поднимет знамя народам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли». Ис. гл. XI.

«И уничтожит на горе сей покрывало, покрывающее все народы [т. е. их невежество относительно Божьих домостроительств], и покрывало, лежащее на всех племенах. Поглощена будет смерть навеки [или до вечности], и отрет Иегова Бог слезы со всех лиц, и снимет поношение с народа Своего со всей земли: ибо так говорит Иегова. И скажут в тот день: вот Он, Бог наш! на Него мы уповали, и Он спас нас! Сей Иегова; на Него уповали мы; возрадуемся и возвеселимся во спасении Его». Ис. XXV. 7—9.

«Возвеселится пустыня и сухая земля, и возрадуется страна необитаемая и расцветет как нарцисс. Великолепно будет цвести и радоваться, будет торжествовать и ликовать; слава Ливана дастся ей, великолепие Кармила и Сарона; они увидят славу Иеговы, великолепие Бога нашего. Укрепите ослабевшие руки и утвердите колени дрожащие; скажите робким душою: будьте тверды, не бойтесь; вот Бог ваш, придет отмщение, воздаяние Божие; Он придет и спасет вас. Тогда откроются глаза слепых, и уши глухих отверзутся. Тогда хромой вскочит, как олень, и язык немого будет петь: ибо пробьются воды в пустыне, и в степи — потоки. И превратится призрак вод в озеро, и жаждущая земля — в источники вод; в жилище шакалов, где они покоились, будет место для тростника и камыша. И будут там большие дороги, и путь, и назовут его путем святым: нечистый не будет ходить по нему; но он будет для них одних; идущие этим путем, даже и неопытные, не заблудятся. И искупленные Иеговой вернутся и придут на Сион с радостным восклицанием; и радость вечная над головою их; они найдут радость и веселье, а печаль и воздыхание удалятся». Ис. XXXV.

«Утешайте, утешайте народ Мой, говорит Бог ваш. Говорите к сердцу Иерусалима и возвещайте ему, что исполнилось время борьбы его, что за неправду его сделано удовлетворение, ибо он принял от руки Иеговы вдвое за все грехи свои. Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Иегове, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему. Всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими. И явится слава Иеговы, и узрит всякая плоть вместе: ибо уста Иеговы изрекли это. Голос сказал: возвещай. И сказал: что возвещать? Всякая плоть — трава, и вся красота ее — как цвет полевой. Трава засыхает, цвет увядает, когда дунет на него дух Иеговы: подлинно народ — трава. Трава засыхает, цвет увядает, А СЛОВО БОГА НАШЕГО ПРЕБУДЕТ ВЕЧНО». Ис. XL.

«Посему народ Мой узнает имя Мое; посему узнает в тот день, что Я — Тот же, Который сказал: вот, это Я. Как прекрасны на горах ноги благовестника, возвещающего мир, благовествующего радость, проповедующего спасение, говорящего Сиону: воцарился Бог твой! Голос сторожей твоих — они возвысят голос, вместе будут ликовать, ибо своими глазами увидят, как Иегова возвращает Сион. Торжествуйте, пойте вместе, развалины Иерусалима, ибо утешил Иегова народ Свой, искупил Иерусалим. Обнажил Иегова святую мышцу Свою пред глазами всех народов, и все концы земли увидят спасение Бога нашего». Ис. LII.

Г. Г.

Добрые христиане Соединенных Штатов — я не использую этот термин с сарказмом, ибо они добры — говорят в своих книгах и проповедях о христианской религии так, как будто она везде такая же, как в великой, свободной и либеральной республике. Но факт не таков. Американец, который читает поэмы Гомера или «Метаморфозы» Овидия, смеется над религией древних греков и римлян как над нелепой глупостью; но когда он посещает те страны в христианском мире, которые не являются протестантскими, он будет склонен рассматривать их религию как богохульство против Всевышнего. Куда бы вы ни пошли в этих странах, если вы заглянете в их церкви, вы неизменно увидите «литого истукана или картину, и учителя лжи».

Пророки Ветхого Завета упрекали идолопоклонников-евреев в том, что «по числу городов твоих были боги твои». Но в странах, о которых я говорю, число богов соответствует числу церквей и даже домов; ибо каждый дом содержит изображение или картину какого-нибудь святого, который считается покровителем семьи.

Н

Мистер Эверетт замечает по поводу этого пророчества Иеремии на стр. 75 своей работы: «поскольку прошло почти две тысячи лет с тех пор, как у Давида не стало светского князя на престоле и светского преемника из левитов, и поскольку объявлено, что их НИКОГДА не будет недоставать, мы должны предположить, что имелись в виду духовное преемство и духовное служение: иначе торжественное обещание Бога в течение двух тысяч лет остается неисполненным».

«Ut semper!» ———

Стернхольд и Хопкинс испытывали великие сомнения, когда дрожащим голосом пели Псалмы Давида; «Что наполняло их сердца великой радостью. Но если бы пророка послали назад, чтобы услышать, как они ПОЮТ, — и ваши КОММЕНТАРИИ, они, несомненно, сошли бы с ума».

I

ОТРЫВКИ ИЗ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, ПРЕДСКАЗЫВАЮЩИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ РАССЕЯННЫХ.

«Вот, предсказания Мои сбылись, и новое Я ВОЗВЕЩАЮ: ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ ОНО ПРОИЗОЙДЕТ, Я ВОЗВЕЩУ ВАМ».

«Я приведу семя твое с востока и от запада соберу тебя. Северу скажу: отдай; и югу: не удерживай; веди сыновей Моих издалека и дочерей Моих от концов земли. Каждого, кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил». Ис. XLIII: 3, 6, 7.

«Так говорит Господь Бог: вот, Я подниму руку Мою к народам, и выставлю знамя Мое племенам, и принесут сыновей твоих на руках и дочерей твоих на плечах. И будут цари питателями твоими, и царицы их — кормилицами твоими; лицом до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих, и узнаешь, что Я Иегова, что надеющиеся на Меня не постыдятся. Отнимется ли у сильного добыча, и можно ли спасти пленных у победителя? Но так говорит Иегова: и пленные сильного будут отняты, и добыча тирана будет избавлена: ибо Я буду состязаться с теми, кто состязается с тобою; и Я спасу детей твоих. И накормлю притеснителей твоих их собственной плотью, и они будут пьяны своей собственной кровью, как сладким вином; и всякая плоть узнает, что Я Иегова — Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев». Ис. XLIX.

«Иегова утешит Сион, утешит все развалины его: и сделает пустыню его как Едем, и степь его как сад Иеговы; радость и веселье будут в нем, славословие и голос песнопения. Послушайте Меня, народ Мой, и племя Мое, приклоните ухо ко Мне: ибо от Меня выйдет закон, и суд Мой Я поставлю во свет для народов. Правда Моя близка, спасение Мое восходит, и мышца Моя будет судить народы: острова будут уповать на Меня и на мышцу Мою надеяться».

[См. евр.] Ис. LI.

«Не бойся, ибо не будешь постыжена; и не смущайся, ибо не будешь в поругании: ты забудешь стыд юности твоей [т. е. твое древнее идолопоклонство] и не будешь более вспоминать о бесславии вдовства твоего [т. е. твои два рассеяния]. Ибо твой Творец есть супруг твой; Иегова Саваоф — имя Его; и Искупитель твой — Святый Израилев: Богом всей земли назовется Он. Ибо как жену, оставленную и скорбящую духом, призывает тебя Иегова, и как жену юности, которая была отвержена, говорит Бог твой. На малое мгновение Я оставил тебя, но с великою милостью восприму тебя. В жару гнева Я сокрыл от тебя лицо Мое на мгновение, но вечною милостью помилую тебя, говорит Иегова, Искупитель твой. Ибо это для Меня как воды Ноя: как Я поклялся, что воды Ноя не придут более на землю, так поклялся не гневаться на тебя и не укорять тебя. Горы сдвинутся и холмы поколеблются, — а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Иегова. О, бедная, бросаемая бурею, безутешная! вот, Я положу камни твои на рубине и сделаю основание твое из сапфиров; и сделаю окна твои из агатов и ворота твои — из жемчужин, и всю ограду твою — из драгоценных камней. И все сыновья твои будут научены Иеговой, и великий мир будет у сыновей твоих. Ты утвердишься правдою, будешь далека от угнетения, ибо не будешь бояться, и от ужаса, ибо он не приблизится к тебе». Ис. LIV.

«Вот, ты призовешь народ, которого ты не знал, и народы, которые тебя не знали, поспешат к тебе ради Иеговы Бога твоего и Святого Израилева, ибо Он прославил тебя». Ис. LV. 5.

«Восстань, светись, Иерусалим, ибо пришел свет твой, и слава Иеговы взошла над тобою. Ибо вот, тьма покроет землю, и мрак — народы; а над тобою воссияет Иегова, и слава Его явится над тобою. И придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию. Возведи очи твои и посмотри вокруг: все они собираются, идут к тебе; сыновья твои издалека идут и дочерей твоих на руках несут. Тогда увидишь, и возрадуешься, и затрепещет и расширится сердце твое, потому что богатство моря обратится к тебе, достояние народов придет к тебе. Множество верблюдов покроет тебя; дромадеры из Мадиама и Ефы; все они из Савы придут: принесут золото и ладан и возвестят славу Иеговы. Все овцы Кидарские будут собраны к тебе; овны Наваиофские [т. е. вожди арабов, Наваиоф был старшим сыном Измаила] послужат тебе: взойдут на алтарь Мой с благоволением [несомненно, потому что они были поклонниками одного единого Бога Авраама и пророков со времен Магомета], и Я прославлю дом славы Моей. Кто это летят, как облака, и как голуби — к окнам своим? Так, острова будут уповать на Меня, и корабли Фарсисские в начале, чтобы привезти сынов твоих издалека, серебро их и золото их с ними, во имя Иеговы Бога твоего и Святого Израилева, потому что Он прославил тебя. И сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их будут служить тебе; ибо в гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся. Слава Ливана придет к тебе, кипарис и певг и вместе бук, чтобы украсить место святилища Моего, и Я прославлю подножие ног Моих. И придут к тебе с поклоном сыновья угнетавших тебя, и падут к стопам ног твоих все, презиравшие тебя, и назовут тебя городом Иеговы, Сионом Святого Израилева. За то, что ты был оставлен и ненавидим, так что никто не проходил чрез тебя, Я сделаю тебя величием навеки, радостью в бесконечные [согласно евр.] роды. Ты будешь насыщаться молоком народов, и груди царские сосать будешь, и узнаешь, что Я Иегова — Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев. Вместо меди буду доставлять тебе золото, и вместо железа — серебро, и вместо дерева — медь, и вместо камней — железо; и поставлю правителем твоим мир и надзирателями твоими — правду. Не будет более слышно насилия в земле твоей, опустошения и разорения — в пределах твоих; и будешь называть стены твои Спасением и ворота твои — Славою. Не будет уже солнце служить тебе светом дневным, и сияние луны — светить тебе; но Иегова будет тебе вечным светом, и Бог твой — славою твоею. Не зайдет уже солнце твое, и луна твоя не сокроется, ибо Иегова будет для тебя вечным светом, и окончатся дни сетования твоего. И народ твой весь будет праведный, на веки наследует землю, отрасль насаждения Моего, дело рук Моих, к прославлению Моему».

«И будешь венцом славы в руке Иеговы и царским диадемом на длани Бога твоего. Не будут уже называть тебя оставленным, и землю твою не будут более называть пустынею — Ибо как юноша сочетается с девою, так сочетаются с тобою сыновья твои; и как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой».

«Возвеселитесь с Иерусалимом и радуйтесь о нем, все любящие его! Возрадуйтесь вместе с ним радостью, все сетовавшие о нем: чтобы вам питаться и насыщаться от сосцов утешений его, чтобы вам усердно сосать и услаждаться обилием славы его. Ибо так говорит Иегова: вот, Я направлю к нему мир как реку, и богатство народов — как потопляющий поток; тогда вы будете сосать, на руках будете носиться и на коленях ласкаться. Как утешает кого-либо мать его, так утешу Я вас, и вы будете утешены в Иерусалиме».

«Так говорит Иегова: сохраняйте суд и делайте правду; ибо близко спасение Мое и откровение правды Моей. Блажен человек, который делает это, и сын человеческий, который крепко держится этого, который хранит субботу от осквернения и оберегает руку свою, чтобы не сделать никакого зла. Да не говорит сын иноземца, присоединившийся к Иегове: Иегова совершенно отделил меня от Своего народа — сыновья иноземцев, присоединившиеся к Иегове, чтобы служить Ему и любить имя Иеговы, быть рабами Его, всех, кто хранит субботу от осквернения и крепко держится завета Моего: их Я приведу на святую гору Мою и обрадую их в Моем доме молитвы: всесожжения их и жертвы их будут благоприятны на алтаре Моем; ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов. Иегова Бог, собирающий изгнанников Израиля, говорит: к собранным у него Я буду собирать еще других».

«Возвещайте и представляйте, пусть они посовещаются вместе: кто возвестил это издавна, кто предсказал это с тех пор? Не Я ли Иегова? И нет иного Бога, кроме Меня; Бога праведного и Спасителя нет, кроме Меня. Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли: ибо Я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, всяким языком будут клясться. О Иегове будут говорить: только у Иеговы правда и сила; к Нему придут все, враждовавшие с Ним, и постыдятся. Иеговой будут оправданы и прославлены все семя Израилево».

ОПЕЧАТКИ.

(Рукопись этой книги была написана чуть более чем за три недели в Каире, среди спешки и суеты моих приготовлений к сопровождению Исмаил-паши к Верхнему Нилу. Она была напечатана без того, чтобы у меня была возможность исправить какие-либо корректурные оттиски. Вследствие одного или обоих этих обстоятельств были допущены следующие опечатки, почти исключительно буквальные. Я верю, однако, что ученый не найдет никакого искажения фактов, а логик — никакого изъяна в аргументах; книга лежит перед публикой. В этих двух пунктах я чувствую себя вполне уверенно в этом отношении: я спокойно и твердо бросаю свой вызов к ногам всего христианского мира. Пусть тот, кто осмелится поднять его, сделает это.)

[fn1 вместо «chooseth» читать «chusest»]

[fn2 вместо «possessions» читать «prepossessions»]

[fn3 вместо «these» читать «their»]

[fn 4. Мистер Эверетт, как было сказано ранее, по-видимому, готов допустить существование этих противоречий в повествованиях евангелистов, особенно в их рассказах о воскресении Иисуса [см. стр. 456 его работы], но тем не менее настаивает на их достоверности, и в оправдание этого мнения он цитирует на стр. 457 противоречия историков казни маркиза Аргайла; факт, тем не менее, не вызывающий сомнений. Но эти случаи отнюдь не параллельны; то, что мятежник должен быть обезглавлен, — факт, печально известный в британской истории и весьма вероятный сам по себе, и, поскольку это факт, не имеющий последствий, никто не будет склонен сомневаться в нем, если он подтверждается историей, несмотря на некоторые противоречия в описаниях обстоятельств его казни.]

Но я спросил бы г-на Эверетта: если бы те же историки, которые сообщают о казни маркиза Аргайла, также утверждали, что через три дня после того, как ему отрубили голову, он снова появился живым перед своими близкими друзьями с головой на плечах, разговаривал и обедал с ними; и если бы один из этих историков представил это как произошедшее в Лондоне, другой — в Эдинбурге, а третий — в Стерлинге, стал бы г-н Эверетт или любой здравомыслящий человек колебаться, считая эти противоречия в описаниях столь сверхъестественного события не имеющими никакого веса? Добавим к этому еще одно соображение. Предположим, что маркиз Аргайл был человеком безупречного и достойного восхищения характера, которого его друзья восторженно любили, и что эти друзья верили в некие древние пророчества, предсказывавшие, что должен появиться шотландец, который сделает Шотландию верховной над всей землей и сам будет жить вечно; и что эти друзья верили, что маркиз Аргайл и есть этот человек. Но, разочаровавшись в своих ожиданиях, увидев, как он позволил отрубить себе голову, они возродили свои надежды появлением этой истории о том, что его видели живым двенадцать его самых близких друзей, которые были главами партии, верившей, что маркиз Аргайл исполнит вышеупомянутые пророчества, и, не довольствуясь тем, что сами с жадностью приняли эту противоречивую историю (которая, в конце концов, могла быть придумана как спасение от неисполнения или отсрочки исполнения этих пророчеств из-за того, что он позволил себя обезглавить), они настаивали, чтобы все остальные тоже верили в нее под страхом вечного проклятия! Не склонен ли был бы г-н Эверетт подозревать, что эти друзья маркиза Аргайла были людьми заблуждающимися и, возможно, не в своем уме? И предположим, что эти друзья маркиза Аргайла сказали своей партии, что он был вознесен на Небеса на некоторое время, но вернется обратно в мир до того, как это поколение пройдет, и тогда исполнит вышеупомянутые пророчества; и что эта партия, несмотря на то, что маркиз Аргайл не вернулся ни до того, как это поколение прошло, ни через восемьсот лет после этого, все же сохранила свою веру в вышеуказанные обстоятельства и все еще настаивала на том, чтобы все остальные тоже верили в них под страхом вечного проклятия; не счел бы г-н Эверетт этих людей определенно помешанными? «Mutato nomine de te fabula narratur», г-н Эверетт.

[В примечании 5 вместо «mulata» читать «mulatto»]

[Прим. 6: Д-р Кэмпбелл в своих примечаниях к переводу Евангелий in loco пытается доказать, что греческие слова в Евангелии от Матфея, которые, несомненно, строго и буквально означают «вечером субботы» или «в конце субботы», могут означать «суббота прошла», что, если бы это удалось доказать, устранило бы упомянутое мною возражение.]

[Прим. 7: вместо 24 читать 36]

[Прим. 8: вместо 54 читать 34]

[Прим. 9: Об Иринее и Тертуллиане г-н Эверетт замечает, что «Тертуллиан был очень проницательным писателем [да, действительно, и Миддлтон приводит несколько примечательных примеров его мошеннической проницательности в своем «Истинном исследовании»], а Ириней — скорее не дурак, чем плут», стр. 471 работы г-на Эверетта. Я хотел бы заметить г-ну Эверетту, что этот Ириней — первый писатель, который упоминает четыре Евангелия, и что отцы Церкви, пришедшие после него, утверждая подлинность четырех Евангелий, ссылаются на этого Иринея, этого «полудурака, полуплута», как на авторитет и поручителя их подлинности; доказательства их подлинности обрываются на нем. Иустин Мученик, который процветал около 140 года христианской эры, в своей апологии действительно цитирует «Мемуары Иисуса Христа», которые, по его словам, были написаны апостолами и апостольскими мужами. Но епископ Марш в своих примечаниях к «Введению в Новый Завет» Михаэлиса признает, что цитаты Иустина Мученика настолько не похожи на выражения в принятых Евангелиях, на которые они, по-видимому, ссылаются, что одно из двух должно быть истинным: либо Иустин не цитирует наши нынешние Евангелия, либо они были в его время в совершенно ином состоянии, чем сейчас.]

Папий, писавший около 116 года христианской эры, говорит, что Матфей написал Евангелие «на еврейском языке, которое каждый переводил, как мог», но ничего не говорит о Евангелии от Матфея на греческом языке; и что нынешнее греческое Евангелие, называемое Евангелием от Матфея, не могло быть переводом с еврейского текста Матфея, следует из диссертации епископа Марша о происхождении этих[fn10] первых Евангелий, где он доказывает, что это не перевод одного произведения, а компиляция из нескольких. То же самое утверждают немецкие богословы, о которых будет сказано ниже.

[Прим. 10: вместо «этих» читать «трех»]

[Прим. 11: Эти Сивиллины оракулы, на которые так часто и так уверенно ссылаются отцы Церкви, ныне общепризнанно считаются подделанными самими христианами: о них Скалигер отзывается следующим образом.

«Quid pseudo-Sybilina oracula quae Christiani gentibus objiciebant, quum tamen e Christianorum officina prodiissent in Gentium autem Bibliothecis non reperirentur? Adeo verbum Dei inefficax esse censuerunt, ut regnum Christi sine mendaciis promoveri posse diffiderent? atque utinam illi firimi mentiri coepissent», apud La Roche Mem. Lit. 7. 331. как цитирует г-н Эверетт, стр. 228 его работы.

Если читатель обратится к «Аминтору» Толанда, он найдет в приложении к этой работе список названий, я думаю, около сотни Евангелий, Посланий и Откровений, подделанных христианами-язычниками в первые века христианской эры. Знаменитый Землер, столь выдающийся своими познаниями в библейской критике и церковных древностях, сказал, как признает г-н Эверетт на стр. 464 своей работы, что соборные послания Иакова, Петра, Иоанна и Иуды, а также книга Откровений, содержащиеся в Новом Завете в настоящее время, должны быть также помещены в длинный список благочестивых обманов, сфабрикованных в первые века христианства.]

[Прим. 12: Общепризнанным принципом либеральной критики является то, что если выражения автора допускают два смысла, один из которых заставил бы его противоречить самому себе, а другой оставил бы его последовательным, то справедливо предположить, что он стремился к последовательности, и поэтому его следует интерпретировать в том смысле, который исключает самопротиворечие. Как поступил либеральный г-н Эверетт в подобном случае? В своей первой работе я сказал: «Иудеохристиане, ученики двенадцати апостолов, НИКОГДА не принимали, но отвергали каждую отдельную книгу нынешнего Нового Завета».

Я также утверждал, что Евангелия были подделаны после середины второго века. Теперь любой разумный человек, я полагаю, понял бы, что я использую выражения «иудеохристиане, ученики двенадцати апостолов» в том же смысле, как когда мы говорим о последователях Платона, Уитфилда или Уэсли, называя их учениками Платона, Уитфилда или Уэсли, не ограничивая это выражение только их непосредственными учениками; вставка слов «никогда не принимали» также предполагает, что именно это я и имел в виду. Тем не менее г-н Эверетт, чтобы уличить меня в противоречии самому себе ради своей выгоды, замечает по поводу моих слов: «Не берясь судить о мнениях писателя, столь острого в обнаружении диссонансов, как г-н Инглиш, я все же осмелюсь предположить, что если каждая отдельная книга нынешнего Нового Завета была отвергнута учениками двенадцати апостолов, то они должны были существовать в то время, когда их отвергли, и, следовательно, не могли быть подделаны столетие спустя после этого периода. Я не осознаю в себе никакого желания ослабить силу аргументов г-на Инглиша, делая вид, что говорю о них в презрительных тонах; я хотел бы, как и сделал, ответить на них честно или не отвечать вовсе», стр. 445.]

[Прим. 13: Если так, то что остается от всех кропотливых аргументов г-на Эверетта по поводу пророчества Иисуса о разрушении Иерусалима, содержащихся на стр. 401 и далее его работы, если верно, что пророчество было написано после того, как предсказанные события произошли!]

[Прим. 14: Если это мнение верно, а епископ Марш может считаться почти доказавшим это в своей диссертации о происхождении трех первых Евангелий, то из этого следует, что эти Евангелия не могли быть написаны апостолами и непосредственными последователями Иисуса Христа; ибо, конечно, люди, лично и близко знакомые со всеми его действиями и всеми его учениями (как были его апостолы и все его непосредственные последователи, и к тому же под влиянием Святого Духа, как они все представлены в книге Деяний, гл. IV, 31), приступая к написанию мемуаров об Иисусе, писали бы из своего собственного полного, вдохновенного и личного знания; и не составляли бы компиляцию из «книг, которые прошли через многие руки и были по-разному изменены и дополнены в процессе». Нет! Такая процедура была бы делом людей, которые не имели личного знания о событиях, которые они взялись записывать, и которые поэтому были вынуждены обращаться к книгам за информацией.

Чтобы пролить свет на абсурдность предположения, что четыре Евангелия были написаны апостолами и первыми последователями Иисуса, я предложу случай. Предположим, что в мире появились четыре разных жизнеописания Наполеона, претендующие на то, что они были написаны четырьмя его адъютантами, которые постоянно находились рядом с ним с того времени, как он командовал войсками в Париже, до его низложения; и что один из них утверждает, что экспедиция в Египет произошла, когда он был генералом войск в Париже, другой — что это произошло, когда он был первым консулом, а остальные — что это произошло, когда он был императором. Стал бы кто-нибудь верить, что ВСЕ эти книги были написаны адъютантами Наполеона, которые постоянно находились рядом с ним с того времени, как он командовал войсками в Париже, до его низложения?]

[Прим. 15: Новый Завет, я полагаю, не имеет себе равных среди всех древних книг, дошедших до нас, по количеству и важности искажений и изменений, которым он подвергся. Что! Могут ли ученые христиане говорить нам о нескольких сотнях тысяч разночтений в копиях такой небольшой книги, как Новый Завет — что почти каждый, возможно, каждый стих был изменен, интерполирован или сокращен в той или иной копии — и затем в то же самое время добавлять, что книга, тем не менее, должна быть принята как содержащая неискаженные доктрины основателей христианства? Если бы мы не знали о непоследовательности и слепоте предрассудков, можно было бы заподозрить, что эти ученые мужи едва ли искренни.

Что! Следует ли настаивать на том, что книга, которую Провидение явно предало небрежности, или мошенничеству, или тому и другому, была, тем не менее, предназначена Всевышним как достоверная запись окончательной, постоянной и универсальной религии для всего человечества!! — Безумная наглость такого предположения заслуживает того, чтобы быть осмеянной.

Г-н Эверетт говорит на стр. 243 своей работы: «что ни одна из книг Нового Завета, ни все они вместе не предназначались для того, чтобы быть судебно-медицинской защитой христианства. Напротив, исторические книги — это краткие и несовершенные мемуары, которые не были предназначены и не должны были содержать все факты, и которые не излагают и не претендуют на изложение доказательств религии. Эпистолярные части — это советы, наставления и привязанные чувства, которые случаи в младенческих церквях вызывали у их основателей. Теперь из них мы ожидаем собрать все христианство, его доктрины, его заповеди и его санкции». Может ли г-н Эверетт уверенно верить, что Всемогущий Бог, который сошел на землю, чтобы дать Кодекс одному народу, позволил бы миру собирать, как придется, полный, универсальный и постоянный кодекс религии и морали из «кратких и несовершенных», интерполированных и искаженных мемуаров и нескольких случайных писем?]

[Прим. 16: Г-н Эверетт рекомендует мне принять в качестве подходящего девиза для второго издания моей первой работы отрывок из Цельса, который говорит о споре между иудеями и христианами как о «ссоре из-за тени осла», стр. 327 работы г-на Эверетта.

Неужели это так! Как же тогда случилось, что единоверцы г-на Эверетта в течение пятнадцати сотен лет преследовали, презирали, угнетали, попирали ногами миллионы, грабили и вырезали сотни тысяч, пытали, растягивали на дыбе и сжигали живьем тысячи представителей иудейского народа; и все это в ссоре из-за «тени осла»! О стыд, где твой румянец? О кроткая человечность, как же ты была оскорблена и попрана!]

Что касается меня, я не считаю это ссорой из-за «тени осла», я скорее думаю, что это гораздо больше похоже на ссору из-за осла в львиной шкуре; в которой христиане показали себя кем угодно, только не Лисой из басни на эту тему.]

[Прим. 17: Г-н Эверетт также цитирует мои слова в другом месте на 211-й странице своей работы: «Иудеи, безусловно, имели веские основания, исходя из своих пророчеств, не ожидать Мессию, кроме того, кто воссядет на престоле Давида, дарует им свободу и счастье, распространит мир и счастье по всей земле и передаст знание о Боге и добродетели, а также любовь к ближним каждому народу».

Является ли это персонажем, «чей лавр должен быть полит слезами», листья которого должны «зеленеть в атмосфере, наполненной вздохами и стонами»? Я спросил бы г-на Эверетта.]

[Прим. 18: Г-н Эверетт говорит на стр. 107 с большой серьезностью: «слышать, как Евангелистов обвиняют вульгарными терминами в неправильном цитировании и изменении слов, со стороны того, кто сам мог впасть в ошибки и искажения, которые мы только что разоблачили, побудило меня к теплоте языка, которую я не думал использовать. Но прошу прощения: именно Новый Завет учит нас «беречься, чтобы не осудить самих себя в том, в чем мы судим другого». И г-н Инглиш дал нам понять, что мораль Нового Завета пагубна для общества. Справедливо, весьма справедливо д-р Лиланд замечает, что «было бы трудно найти каких-либо лиц, которые были бы виновны в более несправедливом и мошенническом обращении со своими цитатами, в сокращении, добавлении и изменении отрывков, которые они цитируют, или вырывании их из контекста и заставлении их говорить прямо противоположное чувствам их авторов, чем деистические писатели!!» Они действительно жалкие псы, надо признать, г-н Эверетт.]

[Прим. 19: См. Приложение B]

[Прим. 20: Г-н Эверетт считает, что счастливое правление Мессии фактически началось с эры Иисуса Христа и что мы на самом деле наслаждаемся его благословениями. Конечно, он должен считать его избиение и повешение его собственными подданными, оставление мира в руках таких святых мужей, как Тиберий, Нерон, Калигула, Домициан и Гелиогабал, восстание царства против царства и народа против народа (хотя пророки объявляют, что в правление Мессии «народ не поднимет меча на народ, и не будут более учиться воевать»), голод, землетрясения и моры в разных местах (хотя пророки объявляют, что в правление Мессии земля станет Раем, и что Бог отрет все слезы со всех лиц, и печаль и воздыхание убегут), ту ужасную иудейскую войну, в которой погибло более одного миллиона ста тысяч иудеев, в то время как остальные были рассеяны и порабощены (хотя пророки говорят, что в правление Мессии иудеи должны наслаждаться самым совершенным и бесконечным счастьем), теологические ссоры, мошенничества, подделки, Соборы и отлучения, и бесконечные подробности битв и убийств, нашествия и опустошения готов, гуннов и вандалов, возникновение и установление «этих почтенных институтов», папства и инквизиции, преследования и войны, развязанные св. Домиником, войны Карла Великого и Тевтонских рыцарей против германцев, не оставлявшие им иного выбора, кроме Евангелия или Меча, Крестовые походы, благочестивые подвиги Кортеса и Писарро в Америке, комфортное состояние дел в темные века, Варфоломеевскую ночь и войны, ведомые католиками против протестантов, и войны, ведомые с тех пор протестантами и католиками без разбора друг против друга, как одни из тех «благословенных событий и счастливых перемен» (я использую слова г-на Эверетта), предназначенных «высокофигуративным языком» пророков Ветхого Завета, предсказывающих правление Мессии! Если читатель проследит за этими предсказаниями, содержащимися в Приложении B, или за тем прекрасным их сборником в «Мессии» Поупа, он, я полагаю, согласится, что если бы было возможно, чтобы такие вещи, как вышеупомянутые, действительно подразумевались этими пророчествами, они были бы величайшим розыгрышем и самым вопиющим и огромным подтверждением старой пословицы «parturiunt montes nascitur ridiculus mus» из всех когда-либо записанных.]

[Прим. 21: Стоит заметить, что когда термин «Спаситель» применяется в Ветхом Завете к людям, он неизменно означает временного избавителя, например, Судьи iii. 9.15, в еврейском тексте.]

[Прим. 22: Писатели Ветхого Завета часто говорят о голове, руках, ушах, глазах и даже ноздрях Божества. Сделает ли г-н Эверетт вывод, что, поскольку эти выражения должны пониматься фигурально, всякий раз, когда священные писатели говорят о головах, руках, ушах, глазах и носах людей, то эти головы, руки, уши, глаза и носы не имели физического существования, а должны интерпретироваться фигурально? Если так, то я не теряю надежды увидеть, как г-н Эверетт опубликует диссертацию, переполненную многочисленными цитатами из раввинов, чтобы доказать, что история о том, как Давид отрубил голову Голиафу, была, по всей вероятности, просто фигуральным описанием в восточном стиле успеха пророка Давида в споре, который он вел с неким филистимским языческим жрецом бога Дагона («странное морское чудовище, сверху человек, а снизу рыба»), который написал книгу, чтобы доказать израильтянам, что их закон — «мертвая буква», а они сами — не «народ».]

[Прим. 23: Павел в первом Послании к Фессалоникийцам, по-видимому, говорит, как он утверждает «словом Господним», что второе пришествие Иисуса, чтобы совершить все это, должно произойти при жизни того поколения, которому он писал, ибо он говорит 1 Фес. гл. IV, 15, говоря о христианах, которые умерли до того, как он написал: «сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших. Ибо Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде. Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем».

Евангелия представляют Иисуса говорящим, что были некоторые из того поколения, которые не вкусят смерти, пока не увидят его приходящим в том виде, который описывает Павел. Ибо Марк в XIII гл. своего Евангелия, после того как представил Иисуса пророчествующим о разрушении Иерусалима, говорит, что его речь в то время продолжалась следующим образом.

«Но в те дни, после скорби той (т. е. после осады и разрушения Иерусалима), солнце померкнет, и луна не даст света своего. И звезды небесные спадут, и силы небесные поколеблются. И тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою. И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет. Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Марк, XIII. 24 и сл.]

[Прим. 24: после «был» вставить «по словам г-на Эверетта»]

[Прим. 25: Г-н Эверетт привел некоторые авторитеты, которые делают сомнительным, было ли подлинное чтение в этом месте «святые твои или благочестивые твои» во множественном числе, или «святой твой, или благочестивый твой» в единственном числе. Дело не стоит спора, если будет доказано, что Псалом относится к Давиду.]

[Прим. 26: Г-н Эверетт на стр. 87 своей работы, пытаясь доказать, что исходное слово означает «тление», к несчастью, привел отрывок, который не только ничего не доказывает в его пользу, но очень многое — в мою. «Поэтому, — говорит Даниил, — я остался один и видел это великое видение, но сил не осталось во мне, и вид лица моего изменился до тления («слово здесь в оригинале из того же корня, что и то, которое в 16-м Псалме переведено мною как разрушение»?) и не стало во мне бодрости». Дан. X. 8. Большинство комментаторов этого отрывка, я полагаю, предполагают, что Даниил хотел показать, что он окаменел при виде ангела; и что его физические способности были приостановлены от ужаса. Неужели г-н Эверетт предполагает, что пророк хотел показать, что он действительно разложился при виде Гавриила?]

[Прим. 27: вместо «Деян. 4. 45» читать «Деян. 4:25»]

[Прим. 28: «Да будет славословие Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их, для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами, заключать царей их в узы и вельмож их в оковы железные, производить над ними суд писанный. Честь сия — всем святым Его. Аллилуия». Пс. CXLIX. Этот отрывок намекает на ту же доктрину: в псалмах и пророках есть много подобных по смыслу. Однако справедливости ради по отношению к еврейским пророкам следует добавить, что они держат весы правосудия между иудеем и язычником весьма справедливо, представляя, что из-за высшего света, дарованного первым, Бог накажет их «вдвойне за все их грехи»; и что прежде чем они будут возвышены до обещанного им вечного верховенства, самые ужасные испытания и суровости истребят нечестивых и никчемных из народа.]

[Прим. 29: Которая принадлежит к той же семье, что и религия Тибета. Христиане верят, что Бог воплотился в младенце Иисусе. Тибетцы и китайцы верят, что Бог воплощен в лице Далай-ламы. И каждый из них считает другого «невежественными и заблуждающимися идолопоклонниками».]

[Прим. 30: Все христиане по всему миру, за исключением протестантов, которые составляют не более пятой части христианского мира, преклоняют колени и молятся перед распятием, изображениями и картинами Христа, Девы Марии и Святых. Их церкви переполнены изображениями и картинами, перед которыми они зажигают лампы, свечи и ладан. Большой палец правой ноги древней бронзовой статуи Юпитера, окрещенной св. Петром, в великолепной церкви св. Петра в Риме, почти стерт от благочестивых поцелуев и трений поклонников этого Святого. Если бы дух иудея-унитария Петра мог оживить эту статую, я полагаю, что ее нога давно бы выбила зубы из глотки некоторых из его поклонников. См. Приложение G. G.]

[Прим. 31: То, что Мария — «Матерь Божья!», является символом веры всех христианских сект, кроме протестантов и несториан.

Европейские и азиатские христианские церкви, за исключением драгоценной горстки унитариев, по-видимому, действуют по принципам древних самаритян. «Народы сии боялись Господа и истуканам своим служили, и дети их, и дети детей их, как отцы их делали, так и они делают до сего дня». 4 Цар. XVII. 41. Их религия столь же непоследовательна и нелогична, как поведение Навуходоносора, который «отвечал Даниилу и сказал: истинно Бог ваш есть Бог богов и Владыка царей». Дан. гл. II. 47. И который, несмотря на это, поставил золотого идола и повелел всем народам, племенам и языкам пасть и поклониться золотому образу, который поставил царь Навуходоносор: и пригрозил, что всякий, кто не падет и не поклонится, будет брошен в печь, раскаленную огнем». гл. III, и который по другому случаю «благословил Всевышнего, восхвалил и прославил Живущего во веки, Которого владычество — владычество вечное, и Которого царство — в род и род»: гл. IV. и который, несмотря на это, разрушил Его Храм и поместил его священные сосуды в сокровищницу своего идола. Служба христианских церквей, не являющихся протестантскими, напоминает пир Валтасара. Они пьют из золотых и серебряных сосудов, которые они «взяли из Храма дома Божьего, который был в Иерусалиме», и славят богов из золота, серебра, меди, железа, дерева и камня[fn32], которые не видят, не слышат и не знают. И результатом этого дела, если Ветхий Завет предсказывает истину, будет то, что таинственные угрозы, написанные перстами Божьими, исполнятся в смятении, горе и разрушении]

[Прим. 32: Я имею в виду распятия, изображения и картины Христа, Девы Марии и Святых, которыми наполнены все христианские церкви, не являющиеся протестантскими.]

[Прим. 33: вместо «пришел» читать «пришли»]

[Прим. 34: Это неверно, Вифлеем в настоящее время является одним из самых густонаселенных городов Палестины.]

[Прим. 35: Я прошу читателя посмотреть еврейский текст Быт. X. 14, что г-н Эверетт, должно быть, упустил сделать, иначе я не могу объяснить, почему он сослался на отрывок, который прямо подтверждает мою интерпретацию отрывка у Михея против его собственной. Я надеюсь, что это небольшое обстоятельство побудит г-на Эверетта проникнуться сочувствием к некоторым ошибкам, которые, по его словам, существуют[fn36] в моей первой публикации. Он найдет в ходе этой работы еще несколько доказательств, приведенных из его книги, истинности старой пословицы «humanum est errare» (человеку свойственно ошибаться).]

[Прим. 36: вместо «существует» читать «существуют»]

[Прим. 37: ст. 10 IX гл. Захарии: «Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме, и сокрушен будет бранный лук [т. е. войны больше не будет]; и он [т. е. Мессия] возвестит мир народам, и владычество его будет от моря до моря и от реки до концов земли». Исполнилось ли это уже, или народы, называемые христианами, за последние 180 лет были более миролюбивыми, чем другие? Напротив, не они ли усовершенствовали искусства войны и разрушения!]

[Прим. 38: «Я сдаюсь», — говорит г-н Эверетт, — «потому что я охотно допускаю» вместе с Эйхгорном и Де Росси in loco, что это поддерживается большинством авторитетов. Почему же тогда г-н Эверетт оскорбляет и унижает меня на стр. 103, 104 за то, что я не заметил другое чтение, которое он упоминает и которое он считает неверным! Если оно ошибочно, то какая от него польза, и если оно ложно, то как вдохновенный Евангелист процитировал ложное чтение (Евангелие от Иоанна гл. XIX. 34 и сл.), чтобы обосновать пророчество?]

В своей первой публикации я возразил, что утверждение Стефана, когда он был исполнен Святого Духа, о том, что «когда Авраам вышел из земли Халдейской, он поселился в Харране, оттуда, после того как умер его отец, Бог привел его в эту землю, в которой вы живете» (Деян. VII. 4), прямо противоречит главе в Бытии, где рассказывается история ухода Авраама из Харрана, ибо оттуда достоверно известно, что Авраам оставил своего отца Фарру[fn39] в Харране живым, когда уходил, и что он не умирал еще много лет спустя.

На это г-н Эверетт замечает: «Трудность заключается в том, что Фарра, как сказано в Бытии гл. 11, был семидесяти лет, когда родился Авраам, и жил двести пять лет. Но Авраам также, как сказано, покинул Харран, когда ему было семьдесят пять лет [Бытие XII. 14]; в это время, конечно, его отцу было сто сорок пять лет, и поэтому он должен был прожить шестьдесят лет после того, как его сын Авраам покинул Харран. Но Стефан в рассматриваемом отрывке говорит, что Авраам покинул Харран после того, как его отец умер. Теперь это прямое противоречие полностью проясняется самаритянскими копиями Пятикнижия, которые дают полный возраст Фарры ровно 145 лет и подтверждают рассказ Стефана о том, что Авраам ждал до кончины своего отца, а затем немедленно покинул Харран. Если бы у г-на Инглиша не было никакого света по этому предмету, кроме того, что он получил от своего необразованного раввина или даже от комментаторов, чьи «трудности» он находит или выдумывает, нельзя было бы винить его за то, что он обошел этот факт молчанием. Но я хорошо помню то время, когда г-н Инглиш сверял[fn40] текст самаритянской копии, как он стоит в Библии Кенникотта, с единственной целью выяснить различие еврейского и самаритянского текстов. Скрыть теперь чтение из этой копии, которое полностью устраняет его возражение, свидетельствует о прискорбной забывчивости или умышленном мошенничестве; и было бы жеманством с моей стороны говорить об этом в более мягких выражениях», стр. 340 работы г-на Эверетта.

Чтобы заставить этот вежливый язык покраснеть, достаточно заметить, что самые выдающиеся еврейские критики [я думаю, если память мне не изменяет, я могу назвать, например, Де Росси] придерживаются чтения еврейской Библии как истинного и не позволили себе поддаться сильным христианским мотивам, которые склонили г-на Эверетта в этом случае. Стефан, который был иудеем, также никогда не отдал бы предпочтение чтению Пятикнижия самаритян, которое также изобилует ошибками. Языческий автор книги Деяний, вероятно, сфабриковал эту речь.]

[Прим. 39: вместо «Zerah» читать «Terah»]

[Прим. 40: вместо «collected» читать «collated»]

[Прим. 41: Г-н Эверетт в примечании к стр. 194 своей работы говорит о Салафииле и Зоровавеле как о наследовавших «престол Иудеи» после вавилонского плена. Любой, кто внимательно прочитает книги Ездры и Неемии, убедится, что этот язык совершенно нелеп: поскольку Салафиил был пленным рабом в Вавилоне, а Зоровавель был в лучшем случае правителем Иудеи от имени персидского царя, и все иудеи под его командованием подчинялись приказам Татная[fn42] и Шефар-Бозная, «правителей за рекою» для персидского царя. См. Ездр. гл. IX. 8, 9. Неем. гл. VI. 6, 7. и гл. IX. 37. В этом и во многих других случаях г-н Эверетт, чтобы выиграть свое дело, был вынужден забыть заповедь, записанную в «немощных началах» как данную с горы Синай: «не говори в тяжбе, уклоняясь за большинством, чтобы извратить правосудие». Исх. XXIII. 2. Существуют, однако, случаи, в которых юристы допускают, что это предписание может быть отменено, особенно если дело имеет большое значение: и тем более, когда клиент хорошо платит.]

[Прим. 42: вместо «Romans» читать «Asmonaeans», вместо «Tabnai» читать «Tatnai»]

[Прим. 43: С еврейскими раввинами христианские полемические писатели обращались так же, как с глупым царем Израиля обращались посланники побежденного Венадада. «Те люди [посланники Венадада] усмотрели в том добрый знак и поспешно подхватили слово из уст его». 3 Цар. гл. XX. 33. Знаменитая работа д-ра Алликса, разоблаченная Наем, где Алликс пытается показать с помощью цитат из еврейских писаний, что древние иудеи были тринитариями, является примечательным примером этого. Сама работа г-на Эверетта позволяет мне представить читателю по крайней мере один пример, который подтвердит мое наблюдение.

Г-н Кэри в своем опровержении моей первой работы с большой торжественностью процитировал некоего раввина Альшеха как утверждающего, что 53-я глава Исаии относится к Мессии. Каждый из светских читателей г-на Кэри, несомненно, предположил, что это была истина, вся истина и ничего, кроме истины. Но это было не так. Вся правда просачивается в работе г-на Эверетта, в примечании к стр. 143, где г-н Эверетт говорит, что этот знаменитый раввин, «признав, что пророк имел в виду Мессию [в 53-й главе Исаии], впоследствии применил оракул к какому-то другому лицу, а в конечном итоге — к Моисею!» Теперь во имя здравого смысла я спросил бы, какую ценность может иметь свидетельство и авторитет человека, который мог быть способен на такую противоречивую бессмыслицу, как эта.

Еврейские раввины в целом полностью подтвердили предсказание пророка: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтут Меня, сердце же их далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих [возможно, намекая на предания старцев], то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет». Ис. гл. XXIX. 13, 14.

Г-н Эверетт говорит, что общеизвестно, что раввины — самые презренные критики священных писаний, которые когда-либо появлялись, стр. 49, а в другой части своей работы говорит, что они настолько глупы, что ему почти стыдно их цитировать, 229. Несмотря на все это, он постоянно оправдывает свои собственные глупости, ссылаясь на их: таково уважение г-на Эверетта к разумению своих читателей, что он постоянно тащит бедных раввинов к суду общественности; он заставляет их «поднимать свои лапы преступников» и щипает их за уши, чтобы они говорили то, что ему угодно. Его страницы переполнены их именами; непроизносимыми именами; именами, которые превращают «Армса! и Джорджа! и Брансуика!» в безликость и незначительность. Если такие средства защиты христианства успешны, я больше не буду сомневаться, что дьявол Асмодей мог быть закупорен в бутылку твердыми словами заклинателя.]

[Прим. 44: вместо «carinficina» читать «carnificina»]

[Прим. 45: Или «солилоквизировать о», исходное слово в еврейском языке используется в этом смысле в Ис. гл. XIV. 16]

[Прим. 46: «Сорным и презренным сделал Ты нас среди народов», — говорит Иер. Плач гл. III. 45.]

[Прим. 47: Пророк здесь сравнивает Израиль с козлом отпущения, на которого были возложены грехи народа и который был изгнан в пустыню.]

[Прим. 48: вместо «with» читать «through»]

[Прим. 49: Или «свирепый угнетатель». См. Лексикон Эйхгорна in loc.]

[Прим. 50: «Часто был при смерти», — говорит Павел, имея в виду ужасные опасности или страдания.]

[Прим. 51: Г-н Эверетт в своем рвении уличить меня в ошибке относительно этого пророчества Исаии сам споткнулся и упал. Я утверждал в своей первой работе, ссылаясь на этот отрывок, что о предмете этого пророчества сказано: «Он увидит потомство свое и продлит дни свои», и что, следовательно, это не может относиться к Иисусу, у которого не было потомства. Г-н Эверетт в своих замечаниях по этому поводу на стр. 147 своей работы спиритуализирует слово «потомство» и говорит, что оно относится к церкви, и восклицает против меня следующим образом, стр. 147: «Какая ленивая небрежность — говорить, что слово «потомство» не должно быть спиритуализировано здесь, когда в самом следующем стихе сказано: «Он увидит подвиг души своей». «Какие мы жалкие смертные», — говорит сэр Хью! Если г-н Эверетт посмотрит на еврейский текст, он обнаружит, что «ленивая небрежность», о которой он говорит, была не моей, а его; ибо еврейское слово, переведенное как «подвиг» (travail), не имеет никакого отношения к деторождению, а означает страшный труд или болезненное страдание. Английское слово «travail» во времена переводчиков Библии имело это значение. Они использовали его в этом значении в следующих отрывках: «И Моисей рассказал тестю своему обо всем, что сделал Господь с фараоном и Египтянами ради Израиля, и обо всех трудностях (travail), которые встретились им на пути». Исх. гл. XVIII. 8. И снова: «Это тяжелое занятие (travail) дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем». Еккл. I. 13. Как говорит г-н Эверетт на стр. 114 своей работы: «Хорошо быть уверенным, но лучше быть точным; и читатель, я не сомневаюсь, согласится со мной, что такая догматическая ошибка предотвращается от того, чтобы быть оскорбительной, только тем, что она смехотворна».]

[Прим. 52: Пророк представляет здесь, что Израиль должен быть для народов тем, чем Аарон был для иудеев. Аарон считался снимающим грехи иудеев в день искупления. «А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас». Ис. гл. LXI. 6.]

[Прим. 53: Были ли их жалобы «свирепее», чем пламя костров Мадрида, Лиссабона, Парижа, Италии, Германии и Англии, в которых тысячи из них были сожжены дотла? Стыдитесь! Г-н Эверетт. Ангел-летописец может уронить слезу на то, что вы написали, не для того, чтобы стереть это, а из сострадания к страданиям, для которых, как вам кажется, слова «жалобы» являются эквивалентом.]

[Прим. 54: Г-н Эверетт, излив то, что процитировано выше, весьма последовательно добавляет в примечании к стр. 137: «Я охотно соглашаюсь с одним из самых активных благодетелей иудейского народа, который, признавая эти факты, перекладывает вину за них на христиан». Очень верно, и, поистине, я не знаю, какое право имеет один человек втаптывать другого в грязь, а затем оскорблять его за то, что он грязный. Г-н Эверетт замечает по тому же поводу на стр. 210: «Согбенные под всеобщим презрением, они были названы скрытными и угрюмыми; отрезанные от жалости и милосердия, они считались эгоистичными и бесчувственными, и их призывают верить в Князя Мира служители, облаченные в ужас и смерть». Какой бессознательный комментарий из-под пера христианина на слова пророка: «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что не ставили Его».]

[Прим. 55: Я имел удовлетворение обнаружить, после моего возвращения в Америку, что выдающийся христианский гебраист Розенмюллер в своих примечаниях к Ветхому Завету утверждает, как и я, что 53-я глава Исаии относится не к Христу, а к еврейскому народу, доказательством чего может служить следующий отрывок из упомянутой работы: «In tot. V. T. locis Messias tam variis modis describatur, tamen ne unicum quidem vestigium deprehenditur unde collegere jure posset existimasse veteres Haebreos Messiam quem expectabant talia esse perpessurum quae ministrum divinum hac pericopa, [Is. 53.] descriptum perpessum esse legimus. Ubicunque vel in Psalmis vel in prophaetarum libris de Messia agitur semper nobis proponitur imago potentissimi regis, felicissimi herois, gloriossissimi reipublicae statoris, coloribus ab imperii Davidici aut Salomonei flore, regumque orientalium pompa sumptis depicta». Примечания Розенмюллера к 53-й главе Исаии.]

[Прим. 56: вместо «will» читать «well»]

[Прим. 57: «Ты загадал загадку сынам народа моего», — говорит жена Самсона-филистимлянка ему, Судьи гл. XIV. 16]

[Прим. 58: Я сделал то же возражение в своей первой публикации. Г-н Эверетт в своем подробном обзоре моих аргументов по поводу 53-й главы Исаии не счел нужным заметить это возражение: возможно, он счел его тривиальным.]

[Прим. 59: Замечание Буксторфа по поводу самого слова в 53-й главе Исаии: «arctatus, coarctatus, oppressus, oppressus tuit, propria exactiquibus». Еврейский лексикон Буксторфа. Г-н Эверетт на стр. 146 своей работы говорит, что Робертсон объявляет, что радикальная идея слова, которое г-н Инглиш настаивает переводить «он был угнетен денежными поборами», — это «страшное бедствие». На это я отвечаю, что Робертсон был христианином и имел причину так говорить.]

[Прим. 60: Единственные работы, которые помогали мне в написании этой книги, — это работа г-на Эверетта, еврейская Библия[fn61] и Лексикон, а также английская Библия. Я не смог достать ничего больше этого в Египте и считаю себя счастливым, имея так много.]

[Прим. 61: перед «и» вставить «Грамматика»]

[Прим. 62: вместо «violations» читать «quotations»]

[Прим. 63: Евангелие от Иоанна XII, 38. Рим. X. 16. Деян. VIII, 32, 33.]

[Прим. 64: То, что Гроций иногда препирался, чтобы достичь своей цели, — несомненно. Существует анекдот, содержащийся в примечаниях к описанию Мухаммеда у Гиббона в его «Римской истории», который доказывает это. В знаменитой книге Гроция об истинности христианской религии есть история о том, что у Мухаммеда был ручной голубь, которого он научил прилетать и клевать в ухо, чтобы заставить своих последователей поверить, что птица была органом, через который он получал откровения от Бога. Эта история не пользуется доверием, и о ней никогда не слышали среди мусульман. После публикации книги Гроция друг, сведущий в восточной литературе, пришел к нему и спросил его об источнике этой истории; Гроций откровенно признался, что его нет, другими словами, что история была благочестивым обманом, чтобы заклеймить магометанство. «Эта история», — говорит Гиббон, — «была соответственно исключена из арабской версии книги Гроция, предназначенной для распространения среди мусульман, из страха, что они посмеются над таким невежеством или наглостью: но она все еще занимает назидательное место в тех копиях, которые напечатаны для чтения христианами». Я цитирую по памяти.]

Действительно жаль, что протестантская церковь, которая, подобно Магдалине, исповедуется в грехах, совершенных во время ее прежней связи с «матерью мерзостей», все еще сохраняет так много дурных привычек, приобретенных за время их былой близости. Некоторые люди даже делали вид, будто заметили, что, несмотря на старую ссору, они, по-видимому, возобновили «шапочное знакомство». Надеюсь, это сообщение не соответствует действительности.

[fn65 Г-н Эверетт, вероятно, скажет, что нанес эти смертельные удары по моей репутации из тех же соображений, по которым новоанглийский сапожник убил индейца Хогана Могана: «Не из злобы, а из чистого рвения, потому что он был неверующим».]

[fn66 Я имею право так полагать, ибо г-н Эверетт цитирует примечания Пристли, стр. 339 его труда. Д-р Пристли сочетал в своем характере редкое сочетание острого полемиста с большой честностью и откровенностью. Казалось, он всегда был готов отказаться от несостоятельного мнения, когда его убеждали аргументы оппонента. Его поведение в вопросе между иудеями и христианами можно считать тому доказательством. Он написал письма иудеям в защиту христианства, на которые ответил Леви. В этой полемике Леви явно превзошел Пристли. Пристли, по-видимому, осознал это, что побудило его более детально изучить вопрос. Результат его исследования привел его к признанию в диссертации в «Теологическом репозитории», опубликованной в Англии — полагаю, именно в том томе, на который ссылается г-н Эверетт [Theol. Rep. vol. 5], — что пророки ясно оправдывают иудеев в их ожидании в качестве Мессии славного монарха из дома и имени Давида, который должен царствовать над ними и всем человеческим родом; но он также утверждал, как я полагаю, в той же диссертации, что Иисус Христос тем не менее предсказан в 53-й главе Исаии. Несколько лет спустя, когда Пристли жил в Америке, он опубликовал свои примечания к Писанию, в которых отказывается от христианского толкования 53-й главы Исаии и применяет ее, как и я, к иудейскому народу.]

[fn67 Если бы все, что г-н Эверетт сказал по этому поводу, было правдой, это в конечном итоге свелось бы лишь к аргументу ad prejudicium, ибо иудеи прошлых времен, верившие в сны раввинов, не имеют никакого веса для тех, кто их отвергает, как это делают все библейские критики наших дней.]

[fn68 Мне бросился в глаза пример небрежности или чего-то похуже со стороны г-на Эверетта на стр. 342 его труда. В своей первой публикации я сказал, что «в речи Иакова, Деян. xv, есть цитата из Амоса, в которой, чтобы подогнать ее под предмет (что, впрочем, ей не удается), слова "остаток людей" заменены на "остаток Едома", как это стоит в оригинале». На это г-н Эверетт с поразительным спокойствием замечает: «Мало кому из моих читателей нужно говорить, что одно и то же еврейское слово означает "люди" и "Едом" в зависимости от того, как оно произносится, и святой Иаков имеет такое же право произносить его как "люди", как г-н Инглиш имеет право произносить его как "Едом"». Единственный способ, которым г-н Эверетт может избежать обвинения в мошенничестве в этом деле, — это признать, что он не удосужился заглянуть в отрывок из Амоса ix. 12 в еврейской Библии, из которого станет ясно, что ни святой Иаков, ни какой-либо другой святой не имеют права читать этот отрывок как «остаток людей» (или Адама), потому что еврейское слово содержит букву (вав), которой нет в слове Адам, и которая ограничивает его значение Едомом.]

Кстати, замечу, что отрывок у Амоса «дабы они (т. е. Израиль) овладели остатком Едома и всех язычников (или народов), которые называются именем Моим», по-видимому, содержит намек на христиан и мусульман, которые являются единственными народами, помимо иудеев, взывающими к имени Иеговы и исповедующими веру в его пророков. Существует немало пророческих отрывков, которые в настоящее время имеют значение, которого они не могли иметь во время произнесения предсказаний.

[fn69 вместо «sun» читать «been»]

[fn70 вместо «simple» читать «single»]

[fn71 В начале 9-й главы Даниила пророк говорит: «Я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима. И обратил я лице мое к Господу Богу с молитвою и молением, в посте и вретище и пепле». Из его молитвы видно, что он полагал, будто семидесятилетний вавилонский плен положит конец наказанию его народа. После чего был послан ангел Гавриил, чтобы «научить его и дать ему разумение» и сообщить, что их наказание не закончится семидесятилетним пленом, а продлится «семьдесят седмин», т. е. долгий и неопределенный период. Слова «семь» и «семьдесят» часто использовались евреями для обозначения неопределенного числа, а «семьдесят раз по семь» — это гебраизм, используемый для обозначения большого и неопределенного количества. Так, один из учеников Иисуса, как представлено, спрашивает его: «Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз». Мф. гл. xviii. 21, 22.]

[fn72 В своей первой работе я ссылался на это пророчество Даниила и вставил слово «в» в скобках, чтобы показать, что его нет в оригинале, но оно подразумевается им как необходимое для смысла оригинала. Это «в» в скобках ревностный г-н Эверетт, который любит придираться, называет «абсолютной вставкой», «да к тому же бесстыдной». Стр. 157 его труда.]

[fn73 Читатель увидит, что я полагаю, будто оригинал составляет один период в семь недель и один в шестьдесят две. Английский перевод передает это как «семь недель и шестьдесят две недели», объединяя их в один период. Это кажется мне недопустимым, потому что если бы пророк хотел обозначить только один период, он, как я думаю, сказал бы согласно аналогии еврейского языка не «семь недель и шестьдесят две недели», а «девять недель и шестьдесят недель». В еврейском языке части о семи неделях и шестидесяти двух неделях разделены знаком, который часто в еврейской Библии выполняет функцию точки.]

[fn74 удалить «Joshua»]

[fn75 читать «heels over head»]

[fn76 Г-н Эверетт, по-видимому, сам был несколько смущен той серьезностью, которую он обязан поддерживать, выдвигая эту антитетическую «аналогию». Ибо он говорит, что воздерживается «от преследования подобных аналогий, которые, хотя и изобилуют в писаниях Ветхого Завета [вызываю его указать хоть на один такой пример] и знакомы всем народам Востока, давно уступили у нас место более строгому стилю рассуждения», стр. 178. Они действительно давно были отвергнуты современными библейскими критиками, и я не сомневаюсь, что если бы эта любопытная аналогия когда-либо попала на глаза Эйхгорну или Лессингу, они бы в своих кабинетах прочли ее «с улыбкой или вздохом».]

[fn77 «Кто это идет от Едома, в червленых ризах от Восора, столь величественный в своем одеянии, выступающий в полноте силы своей? — Я, изрекающий правду, сильный, чтобы спасать. Отчего же одеяние Твое красно, и ризы Твои, как у топтавшего в точиле? — Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое. Ибо день мщения — в сердце Моем, и год Моих искупленных настал. Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя — она поддержала Меня, и попрал Я народы во гневе Моем, и напоил их яростью Моею, и поверг на землю силу их». См. Ис. гл. lxiii на иврите. Этот отрывок относится к «Великому и Страшному дню Иеговы», упомянутому у Малахии. Псалмы пророков изобилуют описаниями [fn78] его, как ужасными, так и величественными. См., например, Иезекииль xxxviii: и xv-xix главы. Иоиль гл. iii и Захария гл. xiv.]

[fn78 вместо «of» читать «and»]

[fn79 Подсчеты, приводимые самими иудеями, всегда ниже истины. Они скрывают реальное количество по особым причинам. В Испании и Португалии, где опасно быть известным как иудей, их, тем не менее, многие тысячи; вероятно, одна треть населения Португалии имеет иудейское происхождение. Я видел в Париже иудея, который несколько лет прожил в Испании и сказал мне, что число его народа в Испании велико и не вызывает подозрений. Я верю ему, ибо Оробио и Акоста, оба иудеи с полуострова, утверждают, что иудеев, маскирующихся под христиан, можно было найти не только среди простого народа полуострова, но и среди дворян и епископов. В тех странах (Испании и Португалии), где инквизиция обязывала всех воспитываться как христиан, отцы, тайно бывшие иудеями, имели обыкновение, когда их дети достигали сознательного возраста, сообщать им об их происхождении и тайно вовлекать их в соблюдение религии своих отцов. Если они находили их обращение невозможным, эти несчастные родители имели обыкновение отравлять таких детей, чтобы предотвратить сообщение ими опасной тайны инквизиции, что привело бы к сожжению всей семьи заживо. См. биографию Оробио и Акосты для получения интересной информации по этому вопросу.]

[fn80 вместо «exonerated» читать «consecrated»]

[fn81 «Не прекратится у Давида муж, сидящий на престоле дома Израилева, и у священников-левитов не будет недостатка в муже пред лицем Моим», т. е. дом Давида и колено Левия никогда не исчезнут; когда придет время исполнить пророчества о царстве Мессии и восстановлении храмового ритуала, у Давида не будет недостатка в муже, чтобы сидеть на престоле дома Израилева, и у священников-левитов не будет недостатка в муже для совершения жертвоприношений. И как это должно было быть обеспечено? Потому что, говорит Бог: «Как небесного воинства нельзя исчислить и морского песка нельзя измерить, так умножу семя Давида, раба Моего, и левитов, служащих Мне». Что это смысл фразы «не будет недостатка в муже», очевидно из использования того же выражения Иеремией в xxxv главе его пророчеств: «Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: не отнимется у Ионадава, сына Рехавова, муж, предстоящий пред лицем Моим во все дни», гл. xxxv. 19, т. е. не то, что конкретный потомок Ионадава, сына Рехавова, должен всегда стоять пред лицем Господним во веки, а то, что у него никогда не будет недостатка в представителе, его потомство никогда не будет истреблено. Удивительный факт, что потомки Ионадава, сына Рехавова, до сих пор существуют в Аравии, сохраняя обычаи своих отцов; их называют «Бени аль-Хаиб», т. е. потомки Хебера. См. Суд. гл. iv. 11.]

К этим соображениям можно добавить, что сам Иеремия предсказывает свержение дома Давида, разрушение храма, пленение священников и всего иудейского народа, и, поскольку общепризнанным принципом здравой критики является то, что если выражения писателя допускают два значения, одно из которых заставляет его противоречить самому себе, а другое оставляет его последовательным, то справедливо предположить, что он намеревался быть последовательным и его следует толковать в смысле, исключающем самопротиворечие.

[fn82 Иезекииль дает пророчество о тех же событиях, о которых говорит Иеремия, и в таких словах: «Посему так говорит Господь Бог: Я соберу вас из народов и возвращу вас из земель, по которым вы рассеяны, и дам вам землю Израилеву. И дам им сердце единое, и дух новый вложу в них, и возьму из плоти их сердце каменное, и дам сердце плотяное, чтобы они ходили по Моим заповедям, и соблюдали Мои уставы, и исполняли их; и будут Моим народом, и Я буду их Богом». Иез. xi. 17, 18, 19, 20. Теперь, что подразумевается в Ветхом Завете под «Божьими уставами и Божьими заповедями»? Разве не всегда эти выражения означают закон Моисеев? Далее, Иезекииль говорит, гл. xxxvi. 23 и сл.: «И освящу великое имя Мое, обесславленное у народов, среди которых вы обесславили его, и узнают народы, что Я — Господь, говорит Господь Бог, когда явлю на вас святость Мою пред глазами их. И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран, и приведу вас в землю вашу. И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас. И дам вам сердце новое, и дух новый вложу в вас; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять». См. также Иезекииль, гл. xxxvii, с 20-го стиха до конца.]

[fn83 вместо «the» читать «a»]

[fn84 Согласно еврейскому тексту.]

[fn85 В своей первой публикации я утверждал, что Иисус Христос не учил отмене Закона, и приводил в доказательство следующие отрывки: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота [т. е. самая маленькая его буква] или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (или завершится). Мф. v. 17, 18. «Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет». Лк. xvi. 17. У г-на Эверетта есть уловка, с помощью которой он думает, что может избежать хватки этих отрывков; возможно, следующее убедит его, что пути к отступлению нет. Лука сообщает в Деян. xxi. 20, что Иаков, епископ материнской церкви в Иерусалиме, сказал Павлу: «Видишь ли, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев [т. е. христиан], и все они — ревнители закона». Теперь, если бы Иисус Христос учил отмене Закона, мне кажется, что его последователи не были бы ревностны в его соблюдении, так как это означало бы лгать на учение своего учителя.]

[fn86 Так названо в Ис. гл. lxvi. 22.]

[fn87 Древние бритты были дикарями и красили себя в синий цвет, когда хотели выглядеть нарядно. По правде говоря, едва ли прошло триста лет с тех пор, как медведи Европы научились ходить на задних лапах и им было «дано человеческое сердце». И всего около двухсот лет, как «дикий вепрь из леса» [fn88] стал ученым поросенком. Прошло не намного больше ста лет с тех пор, как жители Бостона перестали вешать своих ближних за то, что те были ведьмами и квакерами.]

[fn88 после «forest» вставить «of the North»]

[fn89 Мухаммед происходил от Авраама через Измаила.]

[fn90 Многочисленные предписания относительно осквернения и ритуал очищения, содержащиеся в Пятикнижии, были весьма уместны в отношении непосредственного и личного присутствия Божества среди израильтян, что, следовательно, делало совершеннейшую чистоту обязанностью. Эти предписания также были приспособлены к особым обстоятельствам иудейского народа, который был отделен от всего остального человечества и не был обязан переходить свои границы, чтобы смешиваться с другими народами. Но совершенно верно, что такие предписания «не рассчитаны на нас», язычников, потому что люди, которые вынуждены постоянно общаться с другими людьми, не могут их соблюдать.]

[fn91 вместо «rights» читать «rites»]

[fn92 удалить «the»]

[fn93 Согласно 1 Пар. гл. xxix, 3 и сл., золото, использованное для украшения Храма, составляло по меньшей мере 8000 талантов, а серебро — 17000 талантов. Эта огромная масса сокровищ была пожертвована Давидом и его князьями: сколько добавил к этому Соломон, не сказано.]

[fn94 Число мужчин колена Левия во времена Моисея, как сказано в Числах, гл. xxvi. 62, составляло двадцать три тысячи. Но в царствование Соломона число мужчин колена Левия от тридцати лет и выше составляло тридцать восемь тысяч. См. 1 Пар. гл. xxiii, 3.]

[fn95 вместо «streaming» читать «steaming»]

[fn96 Имя Божества «ИЕГОВА» является соединением двух еврейских слов, первое из которых означает «ОН ЕСТЬ», а второе «ОН БУДЕТ». Слово ИЕГОВА выражает эти две возвышенные идеи в трех слогах.]

[fn97 вместо «unfeeling» читать «unreflecting»]

[fn98 Г-н Эверетт представляет меня так, будто я полагаю (поскольку я утверждаю, что, по смыслу пророков, храм Иерусалима однажды станет домом молитвы для всех народов), что все народы должны приходить и поклоняться в храме три раза в год, как того требовалось от иудеев. См. труд г-на Эверетта, стр. 207.]

Но если бы г-н Эверетт был лучше знаком с Библией, он узнал бы, что пророки представляют дело так, будто это посещение будущего храма народами, отличными от иудеев, будет требоваться только раз в год. «Затем все остальные из всех народов, приходивших против Иерусалима, будут приходить из года в год для поклонения Царю, Господу Саваофу, и для празднования праздника Кущей». Зах. гл. xiv. 16.

Теперь, предполагая, что Ветхий Завет предсказывает истину, утверждая, что земля должна быть восстановлена до своего первоначального состояния, как это было в начале, когда Бог видел все, что Он создал, и вот, это было хорошо весьма. Если земля будет спонтанно производить восхитительную пищу, которой, как мы можем предположить, наслаждался Адам, то путешествие раз в год через вечно изменчивый рай к храму Иеговы, безусловно, не может быть трудом. Если человек посмотрит на положение Иерусалима на карте мира, он поймет, что ни одно место на земле не является более подходящим для выбора в качестве общего центра поклонения для человечества, чем этот город. Он стоит примерно в шестидесяти милях от Средиземного моря, которое сообщается с Атлантическим океаном, и в нескольких днях пути от Красного моря, которое сообщается с Индийским океаном. И когда ветры и волны перестанут быть опасными, кто не пожелал бы посещать как можно чаще землю, которая называется «красой всех земель» и озарена невыразимым символом непосредственного присутствия Господа Вселенной, при чьем сиянии «постыдится солнце, и смутится луна».

Также нет необходимости полагать, насколько я знаю, что каждый человек человеческого рода должен присутствовать ежегодно; если некоторые приходят от всех народов, можно сказать, что приходят все народы. См. Приложение I.

[fn99 после «would» вставить «not»]

[fn100 «И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом. Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо». Иоан. x, 23, 24. См. оригинал на греческом.]

[fn101 «Иисус же, узнав, что хотят прийти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один». Иоан. vi. 15.]

[fn102 Примечательно, что евангелия представляют Иисуса отказывающимся признать себя перед иудеями Мессией. Евангелия говорят, что Иисус доверил свое мессианство ученикам как тайну, с прямым запретом не выдавать ее. «Тогда Иисус запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос». Мф. xvi. 20. См. также Марк viii. 29 и Лука ix. 21. Это делает возможным, что он никогда не претендовал на этот статус, и что история [fn103] в евангелиях о том, что он рассказал это как тайну своим ученикам, была выдумана, чтобы дать ответ иудеям, которые могли сказать первым христианам, что Иисус никогда не говорил им об этом и, конечно, никогда не претендовал на то, чтобы его считали таковым, и что христиане не могли справедливо винить их за отвержение претензий, которые Иисус никогда не предъявлял им, кому особенно он должен был прямо заявить о них, если хотел, чтобы они были приняты. Истина дела, по-видимому, заключается в том, что представление о мессианстве Иисуса изначально не имело лучшего основания, чем ошибочный энтузиазм его последователей.]

[fn103 вместо «glory» читать «story»]

[fn104 Случай с иудеями и христианами параллелен случаю с «пророком из Иудеи» и «пророком из Вефиля». Христиане признают, что Бог сам дал закон иудеям, но они говорят иудеям, что Иисусу было приказано Богом отменить его.]

«Мне сказано (говорит пророк из Иудеи) словом Господним: не ешь там хлеба и не пей воды, и не возвращайся тою дорогою, которою ты шел (в Вефиле, часовне золотого тельца). Он (т. е. пророк из Вефиля) сказал ему: и я пророк такой же, как ты, и Ангел говорил мне словом Господним, сказав: вороти его к себе в дом, чтобы он поел хлеба и попил воды. Но он солгал ему. Он воротился с ним и поел хлеба в доме его, и попил воды».

«И когда они сидели за столом, слово Господне было к пророку, который воротил его: и воскликнул он к человеку Божию, пришедшему из Иудеи, говоря: так говорит Господь: за то, что ты не повиновался устам Господа и не соблюл повеления, которое заповедал тебе Господь Бог твой, но воротился и ел хлеб и пил воду в месте, о котором Он сказал тебе: не ешь хлеба и не пей воды, — тело твое не войдет в гробницу отцов твоих». 3 Цар. гл. xiii.]

[fn105 после «that» вставить «as»]

[fn106 1. Если бы христиане сделали это, фундаментальными статьями их вероучения было бы возлюбить Господа Бога своего всем сердцем своим, и всей душой своей, и всем разумением своим, и всей крепостью своей, и возлюбить ближнего своего, как самого себя: ибо на этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки.]

2. Если бы христиане сделали это, у них были бы точно те же Писания, которые были у апостолов и первых христиан и которые они считали достаточными. Даже сам Павел провозглашает, что Ветхий Завет «богодухновен и полезен для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовленный». 2 Тим. гл. iii. 16.

3. Если бы христиане сделали это, все бесконечные и злобные споры о троице, воплощении, искуплении, пресуществлении, поклонении Деве Марии, святым, их изображениям и реликвиям, верховенстве Папы, et id genus omne, были бы тихо отложены в сторону и больше не мучили бы человечество.

4. Сотни сект, на которые разделены христиане, объединились бы; ибо именно Новый Завет держит их врозь. До тех пор, пока считается, что эта книга содержит Откровение от Бога, мира быть не может. Ибо благочестивые и добрые люди, которые верят, что он имеет божественный авторитет, и которые ревностно расположены открывать из его содержания «каков ум духа», должны неизбежно разделяться в своих мнениях; ПОТОМУ ЧТО Новый Завет не только несовместим с Ветхим, но и сам по себе непоследователен; и поэтому должен неизбежно создавать разнообразие мнений у тех, кто почитает его как слово Божье. Это великая тайна и постоянно действующая причина, которая породила расколы в церкви.]

[fn107 Г-н Эверетт, стр. 427 своего труда, намекая на мои ожидания в одной из моих публикаций, в которой я выразил, что осознаю, с чем мне придется столкнуться в результате моего предприятия в защиту угнетенных и оклеветанных иудеев, говорит с чем-то вроде «милосердия монаха и кротости инквизитора», что «трогательный намек, который он (г-н Инглиш) сделал на свои перспективы в мире, много раз удерживал меня, когда я должен был использовать язык негодования».]

Если бы человек сказал мне, что в результате моего предприятия я столкнусь с великими несчастьями, я бы ответил, что ожидал их и был готов встретить их. Но если бы он сказал мне, уроженцу Нового Света, открытого несколько веков назад, что придет время, когда я буду писать на эту тему в той самой земле и почти на том самом месте, которое дало жизнь Моисею и фараонам, я бы подумал, что он забавляется шуткой; тем не менее, это факт. Я пишу эту книгу на берегах старого Нила и в виду пирамид.]

[fn108 Я читал в журнале о странствующем методистском проповеднике, не вполне знакомом с возвышенными искусствами чтения и письма, который в своей проповеди в похвалу трудолюбию приводил в качестве доказательства отвращения Бога к праздности то, что Бог повелел Моисею, когда тот строил Скинию в пустыне, покрыть ее «шкурами нищих» (BEGGAR'S SKINS). Английский перевод говорит, Исх. гл. xxvi 14, «шкурами барсуков» (BADGER'S SKINS). Теперь я полагаю, что если бы такая цитата из Ветхого Завета была найдена в работе, на титульном листе которой было указано, что она написана епископом Маршем, то не нашлось бы ученого в христианском мире, который не объявил бы эту книгу подделкой.]

[fn109 Г-н Эверетт говорит на стр. 243 своего труда, что «ни одна из книг Нового Завета, ни все они вместе не предназначались быть судебной защитой христианства». Послание к Евреям, по крайней мере, изобличает это мнение как ошибочное.]

Он также говорит на стр. 273: «Что касается того, что г-н Инглиш, вслед за Коллинзом, продолжает говорить, будто авторы книг Нового Завета всегда аргументируют абсолютно на основе цитат, которые они приводят как пророчества из книг Ветхого Завета, то это настолько далеко от истины, что в высшей степени известно, что они вообще не аргументируют на их основе». Г-н Эверетт должен был чувствовать себя очень отчаянно, чтобы решиться на такое утверждение перед лицом Послания к Евреям. Г-н Эверетт может преуспеть у некоторых в подавлении аргументов, но он ошибается, если думает, что

«Упрямые факты все же должны уступить «Его непроницаемому лицу, «Которое прокладывает себе путь через все дела и т. д. и т. д.»]

[fn110 Епископ Марш делает честь своей английской честности и здравому смыслу, отказываясь признать, что такие сильные выражения могут означать просто приспособление отрывка из Ветхого Завета. См. его примечания к «Введению в Новый Завет» Михаэлиса.]

[fn111 вместо «was» читать «is»]

[fn112 вместо 21 читать 23]

[fn113 Этот псалом озаглавлен в английской версии «молитва Соломона». Его следовало перевести как «Псалом Соломона».]

[fn114 Г-н Эверетт говорит на стр. 51, что «Септуагинта не одобряет этот перевод». Какое мне до этого дело? Я решил придерживаться оригинального еврейского текста, а не следовать неуклюжей, искаженной и интерполированной версии, которая часто навязывает ложный смысл оригиналу, а нередко и вовсе никакого смысла. more Christiano.]

[fn115 Г-н Эверетт, стр. 52, считает это выражение решающим доказательством того, что пророчества о царстве Мессии должны пониматься фигурально. Неужели г-н Эверетт настолько невежествен в своей Библии, что не знает, что она представляет дело так, будто в начале животные не охотились друг на друга, и если это было так однажды, чего г-н Эверетт не будет отрицать, то это может быть так снова. См. Быт. гл. i. 30.]

[fn116 вместо «thus saith» читать «this is»]

[fn117 Греки, русские и копты не будут поклоняться изображениям, ибо это, по их словам, вопиющее идолопоклонство; но они говорят, что нет вреда в молитве перед картиной. Их церкви и дома полны ими. Я слышал о греческом епископе, который нанял знаменитого итальянского художника сделать картину покровителя епископа, Исаии [fn118]: когда она была закончена, он отказался ее брать и выразил, что шокирован ее видом. Художник спросил почему?]

«Ваша картина, — сказал епископ, — скандальна, фигура выступает с холста абсолютно как если бы это была статуя; для меня было бы идолопоклонством молиться перед такой картиной».

[fn118 вместо «patron Isaiah» читать «patron saint»]

[fn119 «На высокой горе Израилевой посажу его, и пустит ветви, и принесет плод, и сделается величественным кедром, и будут обитать под ним всякие птицы, всякие пернатые будут обитать в тени ветвей его. И узнают все дерева полевые, что Я Господь: Я низлагаю дерево высокое, возвышаю дерево низкое, зеленеющее дерево иссушаю, а сухое дерево делаю цветущим. Я, Господь, сказал и сделал». Иез. xvii. 23.]