ФРАНЦУЗСКИЙ И НЕМЕЦКИЙ СОЦИАЛИЗМ В НОВОЕ ВРЕМЯ

РИЧАРД Т. ЭЛИ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, ДОКТОР ПРАВА

ПРОФЕССОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И ДИРЕКТОР ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ, ПОЛИТОЛОГИИ И ИСТОРИИ В ВИСКОНСИНСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХАРПЕР ЭНД БРАЗЕРС», 1900

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1883 году издательством «ХАРПЕР ЭНД БРАЗЕРС» в Библиотеке Конгресса в Вашингтоне.

Все права защищены.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Публикация этого тома стала возможной благодаря дружескому совету достопочтенного Эндрю Д. Уайта, президента Корнеллского университета — джентльмена, неустанного в своих усилиях по поддержке молодых людей и готового использовать любую возможность, чтобы сказать слова надежды и ободрения. Как и многие молодые ученые нашей страны, я обязан ему больше, чем могу выразить словами.

Настоящая работа основана на лекциях, прочитанных в Балтиморе перед студентами Университета Джонса Хопкинса и в Итаке перед студентами Корнеллского университета. Хотя эти лекции были тщательно переработаны и, по сути, написаны заново, следы их происхождения сохраняются в определенной свободе стиля и изложения, что, надеюсь, сделает книгу не менее интересной и поучительной.

Моя цель — дать совершенно объективное и беспристрастное представление о современном коммунизме и социализме в их двух оплотах: Франции и Германии. Я верю, что, делая это, я оказываю услугу сторонникам закона и порядка.

Ричард Т. Эли.

Johns Hopkins University, Baltimore, August 3, 1883.

СОДЕРЖАНИЕ.

Chapter |  | Page
I. | The French Revolution and the Laboring Classes | 1
II. | Babœuf | 29
III. | Cabet | 39
IV. | Saint-Simon | 53
V. | Fourier | 81
VI. | Louis Blanc | 108
VII. | Proudhon | 124
VIII. | Socialism in France since Proudhon | 143
IX. | Rodbertus | 156
X. | Karl Marx | 170
XI. | The International Workingmen’s Association | 183
XII. | Ferdinand Lassalle | 189
XIII. | The Ideal of Social Democracy | 204
XIV. | Social Democracy since the Death of Lassalle | 211
XV. | Socialism of the Chair | 235
XVI. | Christian Socialism | 245
| INDEX | 263

ФРАНЦУЗСКИЙ И НЕМЕЦКИЙ СОЦИАЛИЗМ В НОВОЕ ВРЕМЯ.

ГЛАВА I. ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ТРУДЯЩИЕСЯ КЛАССЫ.

Коммунизм и социализм представляют собой различные, но связанные между собой теоретические и практические движения. Они стремятся улучшить общее положение человечества, в частности низших классов, радикальным образом и путем применения решительных мер. Когда мы произносим слово «улучшение», мы выражаем желание перемен, а следовательно, и неудовлетворенность состоянием, которое подлежит изменению. Это сразу подводит нас к общей почве политико-экономических реформаторов. Все они без исключения недовольны нынешним состоянием общества. Поэтому в первую очередь мы должны рассмотреть обвинения, выдвигаемые против социального строя нашего времени.

Жалобы на методы производства и распределения богатства не новы; однако жалобы такого характера, как те, что мы слышим сейчас, возникли со второй половины XVIII века. До Французской революции недовольство существующим порядком вещей выражалось довольно часто и даже приводило к восстаниям; но экономическая жизнь христианского мира тогда отличалась от нынешней, и, следовательно, недовольство и предлагаемые меры реформ не были того же рода. Хотя изучение положения трудящихся классов в древности и в Средние века весьма полезно, нет необходимости заглядывать дальше конца XVIII века, чтобы получить достаточно точное представление о существующем социализме и коммунизме.

Краткое рассмотрение особенностей современных социалистических схем сделает это понятным. Одна из них заключается в развитом самосознании и пробужденных желаниях бедняков, берущих свое начало в демократических институтах и возросшем просвещении. Другая — в большей значимости, придаваемой капиталу в современной системе производства. Споры о прибыли на капитал и заработной плате теперь ведут к коммунистическим и социалистическим схемам. «Такие боевые кличи, — если использовать слова из книги Шеффле «Социализм в изложении Кауфмана», — какие мы слышим от Лассаля против капитала, даже не были бы поняты среди древних и угнетенных классов Средневековья. Обещания, которые дают сегодня агитаторы массам, таковы: равные права для всех, никаких монополий, свобода и равенство для народа. Либерализм сам проложил путь к коммунизму. Право коалиции рабочих для защиты своих интересов, свобода печати, расширение избирательного права, а также возможность быстрой и дешевой связи посредством почты и телеграфа дают рабочим средства для совместных действий, когда на кону стоят их интересы. Рабочий нашего дня обладает сознанием собственной силы, не имеющим аналогов ни у кого из его собратьев в прежние эпохи».

Третья особенность современных форм коммунизма и социализма — их космополитический и практический характер. Все планы реформаторов, описанные в этой работе, предназначались для осуществления и начала новой эры в развитии человечества. Попытки реализовать каждый из них предпринимались или предпринимаются. Более старые социалистические схемы бывают двух видов. Первые применялись только к сектам или небольшим объединениям. Таковы были общины буддийских и христианских монахов и поселения ессеев в Иудее. Вторые были мечтательными и умозрительными. Ни их авторы, ни какие-либо группы их непосредственных последователей не пытались возродить мир, заменив ими существующие социальные и экономические организации. Таковы были «Государство» Платона и «Утопия» сэра Томаса Мора. Даже размышления французских писателей, непосредственно предшествовавших Революции, таких как Мабли, Морелли, Бриссо де Варвиль и Жан-Жак Руссо, были такого рода. Жан Бриссо, например, щекотал вкусы тех, кто жаждал литературных и философских сенсаций, объявляя частную собственность кражей, а затем защищал частную собственность в Национальном конвенте в 1792 году; в то время как Руссо, всего через несколько месяцев после того, как сетовал, что первый человек, заявивший права на собственность, не был немедленно объявлен заклятым врагом человеческого рода, с уважением говорит в своей «Политической экономии» о собственности как основе социального договора, первым условием которого была защита каждого в пользовании ею. Морли говорит о нем, что он «никогда не помышлял о ниспровержении общества или его реорганизации на коммунистической основе», и это в целом справедливо для французских социалистических мыслителей до 1789 года. Современные же социалисты и коммунисты, напротив, не только помышляют о реорганизации общества, но и работают изо всех сил, чтобы осуществить ее. Это сразу проводит широкую черту между ними. Это различие находит выражение в новых обозначениях. Человек без собственности — это уже не то, чем он был до Французской революции, то есть бедняк; он — пролетарий, а класс, к которому он принадлежит, называют не просто бедняками, а пролетариатом.

До Французской революции предпринимались попытки включить всех жителей государства в некий устойчивый и определенный социальный организм. Существовали правящие классы, состоявшие из дворянства и духовенства, и простолюдины. Последние, конечно, были «рубильщиками дров и носильщиками воды» для двух высших сословий, но они были связаны с ними определенным образом. Феодал обычно чувствовал некоторую заботу о благополучии своих вассалов, следил за их интересами, когда на них нападали другие, и в целом обеспечивал им защиту, которую можно было найти только в его богатстве и власти. Величайший из феодалов, государь, был могучим отцом всех, и его правление часто служило щитом для слабых и беспомощных. Третье сословие, буржуазия — те, кто занимался ремеслами и торговлей, — были связаны друг с другом и с остальным обществом гильдиями и корпорациями. Устройство этих институтов приводило к тесному личному контакту между мастером и рабочими. Производство велось в небольших мастерских, где работодатель работал бок о бок с двумя-тремя подмастерьями и учениками, причем последние жили в доме мастера. Согласно правилам гильдий, ученик через несколько лет становился подмастерьем, а подмастерье со временем дорастал до ранга мастера. Таким образом, существовали общий опыт и общие чувства, объединявшие работодателей и наемных работников. Они не были отчетливо разделенными классами с резко антагонистическими интересами.

Так необычно слышать доброе слово об институтах Средневековья, что я боюсь, читатель будет искушен воскликнуть: «Может ли что доброе быть из Назарета?» Но чтобы не было необходимости принимать на веру мое ipse dixit о том, что у феодализма была благоприятная сторона, я процитирую свидетельство Торолда Роджерса, профессора политической экономии Оксфордского университета и одного из самых выдающихся экономистов нашего времени. «Тщетно радоваться совокупности нашего процветания, — говорит профессор Роджерс в своей «Истории сельского хозяйства и цен», — и забывать, что большая часть нации не имеет доли в его благах. Может быть, мудрость наших предков была случайной; несомненно, общество было разделено менее резкими линиями и удерживалось вместе общими узами гораздо теснее в те времена, которые мне довелось изучать [Средние века], чем сейчас. Феодальная система Средневековья была системой взаимных интересов; ее теория собственности предполагала гораздо более обременительные обязанности, чем те, которые признают, помнят или, возможно, знают современные права».

Вандейская война во время Французской революции дает поразительное подтверждение этого взгляда на феодализм. В западной части Франции, особенно в Анжу, феодальные институты все еще сохраняли свои лучшие черты, в то время как в других провинциях крупные землевладельцы доверяли свои поместья управляющим, чтобы самим вести праздную и распутную жизнь в Париже. Помещики Вандеи и прилегающих районов жили в своих поместьях и проявляли отеческую заботу о благополучии своих крестьян и зависимых людей. Отношения Церкви и народа были отношениями защиты и привязанности. Результатом стала упорная приверженность этой части Франции старому порядку вещей и упорное сопротивление крестьян Анжу и Пуату революции.

Да, это правда; в пользу социальной организации Средневековья можно сказать гораздо больше, чем принято считать. И те времена не были такими отсталыми, как многие думают. Такие города, как Нюрнберг в Германии, демонстрируют остатки цивилизации Средневековья, которые убеждают, что тогда была достигнута значительная степень величия и что люди тех времен отнюдь не во всем уступали нам. Но каркас этой прошлой цивилизации, не допуская расширения, развалился. Он был недостаточно велик для современного роста населения и богатства. Его институтами злоупотребляли те, кто был у власти, и во времена всеобщей коррупции и угнетения они рухнули с ужасным грохотом. Французская революция смела их навсегда. Хотя эта революция стала одной из величайших эпох в истории, она оставила общество в состоянии необычайной дезорганизации. Казалось, никто не был связан со своим ближним. Каждый стоял сам по себе. Началось индивидуалистическое и атомистическое состояние современного общества. В реакции, последовавшей за ограничениями, это считалось безусловным благом. Каждому была предоставлена свобода преследовать свои интересы по-своему. Торговля и промышленность получили удивительный старт и благодаря изобретениям и открытиям расширялись столь быстро и всеобъемлюще, что поразили мир. Вероятно, подобно тому как мы, спустя более двух тысяч лет, смотрим на время Перикла с удивлением и изумлением как на эпоху, великую в искусстве и литературе, потомки через две тысячи лет будут рассматривать нашу эру как восхитительную и не имеющую аналогов эпоху в истории промышленных изобретений. В это время роста и увеличения богатства поначалу всеобщее мнение склонялось к тому, что все идет прекрасно. Третье сословие было эмансипировано. Его члены больше не должны были нести в одиночку бремя управления. Оно занялось торговлей и производством, разбогатело и стало буржуазией современной политической экономии. Но вскоре было обнаружено четвертое сословие, члены которого состояли из зависимых лиц — рабочих, получающих поденную плату. Что было сделано для них? У них тоже была номинальная свобода, но пользовались ли они фактической свободой? Они обладали политическим равенством, но продвинулись ли они хоть на один шаг в направлении социального и экономического равенства? Нашлись те, кто пошел даже дальше, ответив на оба эти вопроса отрицательно. Они указывали на тот факт, что слабые и нуждающиеся, как никогда прежде, потеряли всякую связь с сильными и могущественными. Сотни рабочих, скученных в одной мастерской, потеряли всякое личное чувство связи со своим единственным работодателем. Раньше дистанция между подмастерьем и мастером была невелика, и переход из одного состояния в другое неизменно мог быть осуществлен прилежанием и способностями. Это изменение состояния теперь стало абсолютно невозможным для большинства. Большинство занятых в производстве должны, в силу природы вещей, оставаться простыми рабочими. Немногие, необычайно одаренные или удачливые, могли надеяться подняться, но даже для них становилось все труднее взбираться по социальной лестнице. С одной стороны, разделение труда зашло так далеко, что работа, выполняемая каждым, была чрезвычайно простой. Вместо того чтобы напрягать изобретательность и тем самым способствовать умственному развитию, бесконечное повторение и однообразие труда вели к отупению. С другой стороны, изобретения сделали необходимым не только использование все возрастающего числа машин, но и применение тех, которые постоянно становились все дороже. Пропасть между работодателем и наемным работником непрерывно расширялась. Работодатель, теряя личное чувство связи со своими рабочими, слишком часто забывал, что они — люди с такой же природой, как и он сам. Часто, надо признать, он смотрел на них как на простых вьючных животных и рассматривал их труд в том же свете, что и любой другой товар, продаваемый на рынке. Их нанимали за самую низкую цену, эксплуатировали до предела выносливости, а когда они изнашивались, выбрасывали, как любую другую старую и бесполезную машину. Капиталист становился богаче, а среди высших слоев общества роскошь и расточительство возрастали. Рабочий, замечая все это, спрашивал себя, улучшилось ли хоть в чем-то его положение. Он был склонен отрицать это. Его хлеб насущный не зарабатывался меньшим трудом, и он не был уверен в возможности работать. Его существование было таким же неопределенным и полным тревог, как и прежде. Будучи собранным в больших мастерских с теми, кто находился в подобном положении, он обсуждал с ними свои обиды и страдания. Развивалось классовое чувство. Бессердечие и мнимая превосходство тех, кто стал внезапно, и часто по чистой случайности, богатым, встречались с нахмуренными лицами и мрачными взглядами, не предвещавшими ничего хорошего. Резкое разделение в материальных благах между этими выскочками и низшими классами не сопровождалось никакими смягчающими обстоятельствами. В случае со старыми и богатыми семьями более древней эпохи превосходство в богатстве казалось более справедливым из-за течения времени и определенного превосходства в интеллекте и манерах. Они были, в значительной степени, высшими существами в иных отношениях, чем просто внешние атрибуты. Новые богачи смотрели свысока и презирали те сословия, из которых они так недавно вышли, и, в свою очередь, были ненавидимы теми, кто стоял ниже их. Происходило разделение общества на кастоподобные классы. Богатые становились богаче; считалось, что бедные становятся беднее. Свободная конкуренция не налагала никаких ограничений на сильных. Они были вольны эксплуатировать бедных в свое удовольствие. Сила с одной стороны была столь велика, а способность к сопротивлению с другой — столь ничтожна, что не могло существовать никакой реальной свободы договора. Как говорил Сисмонди, богач трудился, чтобы увеличить свой капитал, бедняк — чтобы удовлетворить требования своего желудка. Первый может ждать, требования второго — императивны. Рабочим их состояние казалось «адом без выхода и без конца» (Меринг). Они были готовы слушать тех, кто проповедовал бы им евангелие надежды, даже если бы это влекло за собой насильственные перемены. Революция могла помочь им; она не могла сделать их положение более безнадежным. Они были готовы более критически изучать пороки общества, когда их к этому призывали лидеры. Поистине, им не нужно было долго искать, чтобы обнаружить множество болезненных мест на социальном теле. Роскошная аморальность выскочек в европейских столицах не пыталась скрыться. Когда рабочим говорили, что их жены и дочери считаются законной добычей богачей, они вспоминали женщин своего класса, ставших жертвами очарования богатства и элегантности высших классов, и приходили в ярость. Покой многих из них был безжалостно разрушен каким-нибудь богатым сластолюбцем. Возможно, бедный отец, думая о прекрасной дочери, чей работодатель в мастерской или на фабрике воспользовался своим положением и ее нуждой, чтобы соблазнить ее, скрежетал зубами от ярости и был готов поклясться в вечной мести буржуазии.

Но эти вещи были замечены более вдумчивыми людьми среди высших классов. Они были горько разочарованы. Ожидалось, что доктрины политического и экономического либерализма возвестят тысячелетнее царство, а вместо этого они увидели тот же жалкий, несчастный, греховный мир, который, как они думали, они оставили позади. Если и был прогресс в общем состоянии человечества, то он был столь незначительным, что это было предметом споров. Многие, обнаружив вещи в столь печальном состоянии, столь отличном от того, что они ожидали, смело утверждали, что мы идем от плохого к худшему.

Говоря о Ламенне, выдающемся французском христианском социалисте, преподобный г-н Кауфман, английский священнослужитель, описывает горе, которое испытал этот выдающийся человек, наблюдая за экономическим развитием общества после великой Французской революции: «Ламенне суждено было увидеть, как три революционные волны прошли по его стране, и наблюдать с печалью и горечью в сердце разочарования, к которым они привели. Он видел тяжкое бедствие народа, чье положение политические перемены первой революции оставили, по сути, без улучшений. Она, по факту, породила новые социальные обиды. Разрушив патриархальные отношения и феодальные узы социального союза, она отдала массы на милость свободного договора и конкуренции. Внедрение машин вместе с подъемом современной промышленности имело пауперизирующий эффект и усилило народное недовольство. Отсюда различные социалистические и коммунистические схемы освобождения рабочих классов от «тирании капитала» и попытки способствовать свободной ассоциации труда посредством добровольной кооперации, последовавшие по следам революции».

«Каждый слой общества был представлен в этом бунте против чрезмерного индивидуализма системы невмешательства как результата нового общественного договора. Среди спасителей общества, которые появлялись один за другим — Сен-Симон, от имени аристократических кретинов, обедневших из-за революции; Фурье, как представитель обиженного низшего среднего класса, находящегося под угрозой быть раздавленным превосходящей силой плутократии; Бабёф, представляющий коммунистический материализм «простого народа» — каждый по-своему имел свои теории социальной реконструкции; ... в то время как небольшая группа великодушных церковников во главе с Ламенне поставила своей целью спасти общество посредством духовного возрождения».

Началась реакция против либерализма. Она была двух видов. Романтическая партия, представленная Адамом Мюллером, и консервативная партия, представленная «Кройццайтунг», выступали за возвращение к социальной организации Средневековья. Они мечтали о золотом веке в прошлом, в котором смиренная простота и доверчивая зависимость со стороны рабочего встречались с великодушной благожелательностью и защищающей заботой со стороны мастера. Они считали возможным восстановить время, в котором Пастух с Солсберийской равнины, счастливый и довольный тем, что доброе Провидение даровало ему соль для его картофеля, занимал идеальное положение.

Коммунистические и социалистические партии, с другой стороны, настаивали на необходимости перехода к совершенно новой форме общества. Очень непохожие во многих отношениях, в других эти партии напоминают друг друга и симпатизируют друг другу. Обвинения, которые они выдвигают против нашего нынешнего состояния общества, настолько схожи, что часто не знаешь, читаешь ли ты произведение социал-демократа или ультраконсерватора.

Я процитирую обвинительный акт великого социалиста Карла Маркса против либерализма, который, как будет видно, с таким же успехом мог быть написан консерватором. На самом деле, если бы мне показали этот отрывок и сказали, что он появился в «Кройццайтунг», я бы нисколько не удивился. «Хотя либералы, — говорит Маркс, — еще ни в одной стране полностью не осуществили свои принципы, все же попыток, которые были сделаны, достаточно, чтобы доказать бесполезность их усилий. Они стремились освободить труд, но лишь преуспели в том, чтобы подчинить его более полно под иго капитализма; они стремились дать свободу всем трудовым силам и лишь заклепали цепи нищеты, которые держали их связанными; они хотели освободить крепостного от земли и лишили его почвы, на которой он стоял, скупив землю; они жаждали счастливого состояния общества и создали лишь излишество с одной стороны и острую нужду с другой; они желали обеспечить заслугам их собственную почетную награду и лишь сделали их рабом богатства; они хотели отменить все монополии и поставили на их место монополию-монстра — капитал; они хотели покончить со всеми войнами между нацией и нацией и разожгли пламя гражданской войны; они хотели избавиться от государства и все же умножили его бремя; они хотели сделать образование общим достоянием всех и сделали его привилегией богатых; они стремились к величайшему моральному улучшению общества и оставили его лишь в состоянии гнилой аморальности; они хотели, говоря одним словом, безграничной свободы и произвели самое подлое рабство; они хотели обратного всему тому, что они фактически получили, и тем самым дали доказательство того, что либерализм во всех его разветвлениях есть не что иное, как совершенная Утопия».

Прежде чем рассматривать отдельно различные разновидности коммунизма и социализма, необходимо сказать несколько слов о надлежащем методе рассмотрения предмета. Движения, обозначенные словами «коммунизм» и «социализм», призваны помочь прежде всего низшим классам. Если бы человечество в целом было так же счастливо устроено, как то, что мы называем средним и высшим классами, об этих системах никогда бы не услышали. Членам высших классов нечего ждать от коммунизма или социализма, но у них есть многое, что они могли бы, возможно, потерять — я говорю «возможно», потому что хочу выразить это в наиболее благоприятной манере. Если богатые и состоятельные писатели и политики выступают против социальных реформ, их, следовательно, часто подозревают в отстаивании исключительно своих собственных эгоистичных интересов. Поэтому вряд ли они добьются большого успеха в обращении социалистов и коммунистов, если не проявят словом и делом свою искреннюю заботу о благополучии своих более бедных братьев. Я думаю, поэтому, что мы должны стремиться прежде всего к тому, чтобы досконально понять различные системы социальных реформаторов, а затем описать их таким образом, чтобы сами их сторонники не могли найти изъяна в нашем представлении. За этим могла бы последовать добрая, благожелательная критика, с надеждой принести некоторую пользу. Чтобы понять людей, однако, мы должны иметь некоторую симпатию (σύν-παθος — Mitleiden) к ним. Мы вряд ли поймем социальную систему, если подойдем к ней с холодностью или, что еще хуже, с ненавистью. Суровый протестант вряд ли оценит Мадонну Рафаэля, если не сможет на время забыть свой протестантизм и проникнуться чувствами набожного католика. Как так тонко говорит Карлайл, «сердце мертво, глаз не может видеть». Итак, чтобы получить адекватное представление о социализме и справедливости его требований, мы должны представить себя на время рабочими, со всеми их испытаниями и страданиями. Мы должны попытаться вдуматься (hineindenken) в их положение. И пусть мы не думаем, что есть чего бояться от раскрытия всей правды. Опасность следует ожидать только от противоположного курса. Как хорошо сказал выдающийся американский политический экономист: «Прошло время обращаться с массами как с детьми, которых нужно угощать правдой в количествах и по случаям, соответствующим их благополучию или интересам общества. Политический экономист лишь оставляет свою выгодную позицию и теряет доверие общества, когда принимает на себя какую-либо ответственность за использование, которое может быть сделано из правды, которую он открывает и раскрывает».

Имея в виду эту мысль, даже беглый осмотр подавляющего большинства книг, написанных о социализме и коммунизме, показывает, насколько они совершенно бесполезны. Их авторы начинают с такой сильной ненависти ко всем социалистическим системам, что для них просто невозможно понять эти системы. Но хуже всего то, что они соединяют свое непонимание с такими резкими словами и суровыми эпитетами, что возбуждают вражду и разводят различные классы общества дальше, чем когда-либо. Более богатые классы теряют пыл к реформам, а более бедные люди приходят в ярость. Когда я пишу это, я беру первую попавшуюся под руку книгу о коммунизме и, открыв ее, нахожу коммунистов, названных «отвратительным братством заговорщиков». Я перелистываю несколько страниц и читаю следующее: «Сегодня в нашем языке, да и в любом языке, нет более ненавистного слова, чем коммунизм». О фразе, произнесенной социалистом, этот автор говорит: «более пагубных слов никогда не было сказано». На следующей странице коммунизм упоминается как «заражающий» российские университеты. «Теперь, — продолжает наш автор, — он отравляет кровь и сводит с ума ремесленников и крестьян». Такие слова делают больше, чем просто возбуждают гнев социалистов. Они вызывают негодование у каждого любителя честной игры и никого не убеждают. Я беру другую работу и обнаруживаю, что она производит на меня совсем другой эффект, когда я ее читаю. Ее пронизывает добрый тон, который, если и не убеждает в ошибке, то, по крайней мере, стремится завоевать добрую волю тех, с кем он борется. Эта последняя работа, на которую я ссылаюсь, состоит из «Лекций по социальным вопросам» и была написана преподобным доктором Дж. Х. Райлансом из церкви Св. Марка в Нью-Йорке, человеком с широкой душой и непредвзятым умом.

Раз и навсегда мы должны избавиться от представления, что мы можем убедить людей, искажая их взгляды и называя их обидными словами. Такое поведение лишь оборачивается против нас самих. Глупость такого курса была достаточно часто продемонстрирована историей социализма. Поразительный пример приводит Меринг в своей «Истории социал-демократии в Германии» (стр. 96-98). По-видимому, большое количество рабочих союзов сформировало альянс (Verband deutscher Arbeitervereine), руководство которым взяла на себя Партия прогресса (Fortschrittspartei). Это политическая партия, которая была яростно настроена против Лассаля и имела значительную симпатию к доктринам манчестерской школы. Когда Лассаль начал свою агитацию, лидеры этой партии постыдным образом искажали его доктрины. Кажется, что их искажение вряд ли могло быть чем-то иным, кроме как преднамеренным. Они, по-видимому, верили, что цель оправдывает средства в борьбе с таким ненавистным противником и что они не обязаны относиться к нему справедливо и честно. Что ж, их программа некоторое время работала блестяще. На собраниях этих рабочих союзов члены Партии прогресса объясняли доктрины Лассаля таким образом, чтобы представить их в ложном свете, а затем позволяли рабочим отвергать его планы единогласным голосованием. Союз за союзом голосовал против него, и летом 1863 года эти союзы на своем ежегодном собрании провозгласили принципы прогрессистов и выбрали газету, редактируемую членом этой партии, своим органом. В 1864 году на общем собрании союзов некоторые последователи Лассаля опровергли ложные утверждения об учениях их учителя. Это произвело эффект, и Фридрих А. Ланге, который был избран членом одного из комитетов альянса союзов, предостерег прогрессистов против курса, которому они следовали, и выступал за более честный, более почетный и более мужественный метод борьбы. Он сказал им, что реакция обязательно наступит против них самих, когда рабочие услышат адекватное изложение планов Лассаля, особенно если они будут представлены его собственными пламенными, красноречивыми словами. Но искренние предупреждения Ланге остались без внимания. Рабочие научились отвечать вымышленному, несуществующему Лассалю, но не реальному, живому. Каждое ежегодное собрание рабочих союзов, соответственно, было свидетелем приближения к социал-демократии до 1869 года, когда она была принята без оговорок, и альянс рабочих союзов был слит с Социал-демократической рабочей партией (Social-demokratische Arbeiterpartei). Как убедительно замечает Меринг: «Это, действительно, редкое несчастье и проявляет редкое отсутствие такта — приводить к врагу в качестве желанных вспомогательных сил не просто отдельных новобранцев, а целые армейские корпуса» (стр. 98). Тысячи рабочих могли бы быть спасены от социал-демократии, если бы ее противники в борьбе с ней придерживались максимы: «Честность — лучшая политика». На самом деле Меринг приписывает успех и популярность Лассаля скорее его врагам, чем его собственным блестящим талантам. Ложь относительно его учений высказывалась его противниками без угрызений совести, и это, когда было разоблачено, лишь придало рабочим новую уверенность в Лассале и меньше веры, чем когда-либо, в его врагов. Газеты оскорбляли его лично таким образом, что помогали ему играть роль мученика и героя. Они говорили о его незрелом духе и о его ментальной зависимости от портного по имени Вейтлинг в то время, когда самые известные ученые Германии не могли найти слов, чтобы выразить свое почти безграничное восхищение его эрудицией и талантом.

Поскольку я хочу представить коммунизм и социализм справедливо, я сразу исправлю несколько популярных ошибок в отношении них.

Во-первых, предполагается, что сторонники этих систем — бедные, никчемные люди, которые принимают искусство демагога для продвижения каким-то образом своих собственных интересов, возможно, чтобы заработать на жизнь, агитируя рабочих и паразитируя на них. Считается, что ими движет зависть к более богатым классам, и, сами не желая работать, они жаждут продуктов прилежания и способностей. Этот взгляд представлен следующими известными строками:

“What is a communist? One who hath yearnings

For equal division of unequal earnings;

Idler or bungler, or both, he is willing

To fork out his penny and pocket your shilling.”

Это, безусловно, ложный и несправедливый взгляд. Ведущие коммунисты и социалисты со времен Платона до наших дней были, по большей части, людьми характера, богатства, таланта и высокого социального положения. О Платоне нет нужды говорить, поскольку люди не имеют привычки называть его поверхностным демагогом. Сэр Томас Мор, автор коммунистического романа «Утопия», был милым, образованным и социально уважаемым человеком. Роберт Оуэн, английский коммунист, был богатым фабрикантом и выдающимся филантропом. О Родбертусе, Марксе и Лассале я скажу сейчас. Если мы изучим историю даже тех, кто менее известен среди немецких социал-демократов сегодняшнего дня, мы обнаружим, что огромное количество принесло жертвы ради своей веры. Преследуемые и гонимые, как они есть, это, безусловно, нелегкое дело — объявить себя социал-демократом. Хотя, конечно, среди коммунистов и социалистов можно найти эгоизм, подлость и достаточно того, что достойно презрения, я не верю, что какое-либо движение современного общества способно продемонстрировать большее количество бескорыстной преданности, чем то, которое они представляют.

Второе обвинение против коммунистов заключается в возложении на них ответственности за действия парижской толпы в 1871 году. Ошибка этого была объяснена достаточно часто. Она во многом обусловлена случайным сходством между словами «коммуна» и «коммунизм». Многие, кто легко использует слово «коммуна», имеют очень несовершенное понимание его значения и мало представляют, что это такое же безвредное и невинное слово, как «тауншип» (муниципалитет), и означает примерно то же самое. Коммуна, с ударением на артикле, означает просто Париж или, в переносном смысле, административных чиновников, коллективно управляющих Парижем. Франция разделена на департаменты и коммуны, так же как наши штаты разделены на округа и тауншипы, и Париж сам по себе образует одну из этих коммун. Восстание в Париже 18 марта 1871 года было восстанием в пользу крайнего местного самоуправления. Идея заключалась в том, чтобы сделать каждую коммуну по крайней мере такой же независимой, как один из штатов Соединенных Штатов, и объединить все коммуны в конфедерацию с ограниченными полномочиями. Движение в пользу автономии Парижа — старое, и его поддерживали многие способные и уважаемые французы. Того, кто выступает за это движение, однако, правильно называть коммунаром, а не коммунистом, и само движение — коммунализмом, а не коммунизмом. Тщательное изучение декретов коммуны, отчетов и различных историй, которые описывали ее восстание в 1871 году, показывает, что движение было политическим, прежде всего, и лишь в очень ограниченной степени экономическим. Даже экономические декреты, такие как законы об отсрочке, откладывающие время оплаты причитающихся долгов, можно рассматривать как военные меры. Однако из семидесяти и более членов коммунального правительства девять или десять были социал-демократами и членами Интернационала, и вероятно, что уступки могли быть сделаны, чтобы привлечь их и их сторонников. Они были эффективны в этом, поскольку интернационалисты были склонны поддерживать движение с самого начала, и это по двум причинам. Во-первых, полагая, что их цели могут быть достигнуты только революцией, они склонны благосклонно смотреть на любую революцию вообще, как на способствующую воспитанию революционного духа в народе. Во-вторых, они выступают за автономию крупных городов, полагая, что массы в городах легче склонить к принятию коммунистических и социалистических реформ, если их не сдерживает более консервативное сельское население.

Но давайте зададим себе такой вопрос: если бы все члены коммунального правительства были коммунистами в обычном смысле этого слова, был бы коммунизм обязательно осужден? Я думаю, что другой вопрос поможет нам ответить на это. Все члены того правительства были республиканцами: было ли тогда республиканство обязательно осуждено? Никто, кроме ярого тори, не подумал бы дать утвердительный ответ на этот второй вопрос. Сразу видно, что республиканская форма правления не несет ответственности за поведение каждого негодяя, который исповедует республиканские принципы.

Далее утверждается, что коммунизм и социализм разрушили бы религию и институт семьи. Причина этой жалобы достаточно очевидна. Ряд социальных реформаторов были одновременно атеистами и сторонниками свободной любви. Вопросы атеизма и свободной любви, однако, совершенно отличаются от вопроса даже коммунизма, самой радикальной из всех предложенных реформ. Между ними нет никакой необходимой связи. Если бы однажды было показано, что коммунизм практически осуществим, было бы легко привести много причин для предположения, что в таком обществе любовь между мужем и женой, родителями и детьми была бы более свободной от эгоистичных и корыстных мотивов, чем сейчас. Духовенство отчасти виновато в безрелигиозном отношении многих современных социалистов. Они слишком часто делали себя защитниками консерватизма просто как консерватизма, независимо от всех злоупотреблений, которые он охватывал. В странах, где Церковь и Государство связаны, духовенство слишком часто было своего рода полицией, помогающей правительству поддерживать существующие институты и противостоять переменам, хорошим или плохим. Они отдавали предпочтение высшим классам, от которых зависела их поддержка, и пренебрегали интересами бедных и угнетенных. Я пишу это не как враг Церкви, а как ее друг. И я не выражаю себя иначе, чем лучшие из наших священнослужителей в настоящее время. Преподобный доктор Райланс, действительно, в своих «Лекциях по социальным вопросам» облек эту же мысль в более сильные выражения. В одном месте он говорит: «Надлежащие отношения христианства к законным усилиям социализма по улучшению положения страдающих классов никогда не будут поняты, или умы тех, кто сейчас отчужден от религии Христа, никогда не будут избавлены от их антипатии, пока существенные требования этой религии не будут представлены в более справедливом и полном свете; все извращения, которым она подверглась, должны быть откровенно признаны, а зло, причиненное во имя ее, по мере возможности, искуплено. Ваши церковные истории полны таких извращений, в то время как ваши самые опытные апологеты не могут скрыть зло... Экклезиастицизм часто был мошенничеством и тиранией в истории. По мере того как Церковь росла в силе и богатстве, она объединялась с силой и богатством в руках гражданских правителей и их креатур, и плоды этого союза часто были злыми и позорными».

Доктор Райланс также заявляет, что христианство — это своего рода социализм, и приводит в доказательство, среди прочих, следующие тексты Писания: «Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил». «Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, — хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете». «Сию заповедь мы имеем от Него, чтобы любящий Бога любил и брата своего».

«Один из способов очернения доктрин коммунизма, — говорит другой автор, — это называть их антихристианскими. Забывается, что христианская идея равенства лежит в основе всех рассуждений коммунизма, и коммунизм преуспел только в той мере, в какой он был христианским по принципу, имея своей фундаментальной максимой братскую любовь. В этом коммунизм гораздо более христианский, чем жажда привилегий старой аристократии или безграничная алчность плутократии».

Существуют другие ложные обвинения, выдвигаемые против коммунизма и социализма, которые нет необходимости рассматривать сейчас. Благожелательный человек вряд ли испытает трудности в отделении их от научного аргумента.

Нам подобает избавить наши умы от всех предрассудков и недоброжелательности. Только так мы сможем встретить и преодолеть социальные опасности, которые угрожают даже нашей собственной стране в недалеком будущем. У нас никогда не было постоянного рабочего класса, но с ростом населения он быстро формируется. Если сейчас становится чрезвычайно трудно рабочему подняться, каким будет положение вещей, когда нас будет двести миллионов? И это время не так далеко. При нынешнем темпе нашего роста оно наступит, когда некоторые из нас будут еще живы. Именно рабочий класс без надежды на улучшение для себя или своих детей первым испытает наши институты. Но должен быть необычайно слеп или не знаком со взглядами различных социальных классов тот, кто не способен обнаружить даже сейчас, в определенных кругах, формирование привычек и образов мышления, характерных для более бедных классов в Европе. Факт этого роста дважды был доведен до моего сознания с силой две зимы назад. Когда я проходил мимо клуба «Юнион Лиг» в Нью-Йорке во время его новоселья, в то время как люди подъезжали в своих прекрасных экипажах, один бедный парень стоял на противоположной стороне улицы, наблюдая, как дамы входят в своих роскошных и экстравагантных туалетах. Он был симпатичным, интеллигентно выглядящим человеком, но был без пальто. Был холодный вечер, и он, казалось мне, дрожал. Он, очевидно, думал о разнице между своей долей и долей модных людей, за которыми наблюдал; и я услышал, как он горько пробормотал про себя: «Революция еще придет и сравняет это прекрасное здание с землей». Мой друг, примерно в то же время, прошел мимо пары рабочих, когда он шел мимо новых домов г-на Вандербильта на Пятой авеню. Какая-то бронзовая работа, кажется, вносилась внутрь, и он услышал, как один из них заметил, свирепо: «Придет время, когда это будет расплавлено огнем».

Еще более значительным и зловещим является прием, оказанный в этой стране человеку вроде Джона Моста, который был исключен из социал-демократической партии в Германии из-за своих крайних взглядов, особенно в отношении убийства как средства прогресса. Он путешествовал по Соединенным Штатам, был тепло принят и выслушан с одобрением большими группами рабочих, произнося советы о войне и кровопролитии. 11 февраля 1883 года он читал лекцию в Балтиморе. Это был холодный, дождливый, безрадостный день, и тротуары были настолько покрыты тающим снегом, что было чрезвычайно неприятно выходить на улицу. Но у Моста был полный зал жадных слушателей. Он сказал рабочим, что у него мало надежды на то, что они свергнут своих угнетателей с помощью избирательного бюллетеня. Он верил, что их эмансипация будет достигнута насилием, как и все великие реформы в прошлом. Он, следовательно, посоветовал им купить мушкеты. Он сказал, что мушкет — хорошая вещь. Если он не нужен сейчас, его можно поставить в угол, и он занимает мало места. Председательствующий, закрывая собрание, подчеркнул эту часть выступления Моста особенно. Он сказал рабочим, что листок бумаги никогда не сделает их свободными, что мушкет стоит сотни голосов, и закончил строками —

“Nur Pulver und Blei,

Die machen uns frei”—

«только свинец и порох могут сделать нас свободными». Не может быть сомнений, что значительная часть его слушателей симпатизировала его взглядам. Они слушали одобрительно и аплодировали его самым яростным замечаниям наиболее громко.

Не без значения и то, что только в Нью-Йорке издается по меньшей мере три социал-демократические газеты. Две из трех используют немецкий язык; одна из них — только еженедельник; другая выходит в ежедневном, еженедельном и специальном воскресном выпуске. Третья газета — английский еженедельник, но она объявляет о выходе ежедневного выпуска в ближайшем будущем. Девиз одной из этих газет — «Freiheit» Моста — «Gegen die Tyrannen sind alle Mittel gesetzlich» — «Все средства законны против тиранов» — т.е. против наших работодателей, против капиталистов, против всех классов, стоящих выше рабочего класса.

Однако нет необходимости придерживаться пессимистического взгляда на наши перспективы, ибо от нас зависит формирование будущего. Если мы, как народ, разделимся на два великих враждебных лагеря — тех, кто обладает экономическими благами, и тех, кто нет — один класс, преданный роскоши и потаканию своим желаниям, другой, отданный зависти и горечи — тогда, действительно, нас ждут ужасные беды; но у нас есть основания надеяться на лучшее. Отношение таких священнослужителей, как доктор Говард Кросби и доктор Райланс, щедрость наших филантропов, не имеющая аналогов в прошлой истории, и благородные усилия благородных женщин по облегчению любого вида страданий и бедствий заставляют нас верить, что по мере возникновения новых зол нам будут дарованы сила и мудрость, чтобы победить их, и что среди нас идея братства людей будет становиться все более и более живой реальностью.

ГЛАВА II. БАБЁФ.

Социализм, строго говоря, обозначает просто социальную систему. Это противоположность индивидуализма. Социалист — это тот, кто ищет помощи у общества, организованного в государстве, для достижения более совершенного распределения экономических благ и возвышения человечества. Индивидуалист рассматривает каждого человека не как хранителя своего брата, а как своего собственного, и желает, чтобы каждый человек сам добивался своего спасения, материального и духовного. Его совет правительству выражен в известной формуле: laissez-faire, laissez-passer, то есть пусть дела идут своим чередом, не вмешивайтесь в деловые дела граждан. В то время как социалист приписывает государству многочисленные функции, индивидуалист увещевает правительство делать как можно меньше. Для одного государство — необходимое благо; для другого — необходимое зло.

Но социализм также используется в популярном смысле, который делает его почти эквивалентным коммунизму, хотя их следует различать. Центральная идея коммунизма — экономическое равенство. Коммунисты желают, чтобы все ранги и различия в обществе исчезли, и один человек был так же хорош, как другой, используя популярную фразу. Отличительная идея социализма — распределительная справедливость. Он возвращается к процессам современной жизни к тому факту, что тот, кто не работает, живет за счет труда других. Он стремится распределять экономические блага в соответствии с услугами, оказанными получателями. Мы видим таким образом, что слово «социалист» является наиболее всеобъемлющим. Каждый коммунист — социалист, и нечто большее. Не каждый социалист — коммунист. Мы могли бы назвать коммуниста крайним социалистом и таким образом включить под социалистов как социалистов, так и коммунистов, хотя в целом лучше делать различие. Мы не могли бы включить социалистов под коммунистов.

Социалистические и коммунистические системы современности можно классифицировать следующим образом:

А. Коммунизм.

1. Французский и английский коммунизм.

2. Социал-демократия.

3. Международный коммунизм.

Б. Социализм.

1. Чистый социализм.

2. Государственный и профессорский социализм.

3. Христианский социализм.

4. Французский коллективизм.

5. Французские анархисты и бланкисты.

6. Социал-демократия.

7. Международный социализм.

Наиболее общее деление — это деление на коммунизм и социализм. В качестве подразделов социал-демократия и Интернационал фигурируют в обоих основных разделах, поскольку эти партии включают в себя как социалистов, так и коммунистов. К французскому коммунизму относятся приверженцы французских коллективистов, анархистов и бланкистов.

Бабёф и Кабе — пожалуй, два главных французских представителя чистого коммунизма, причем Бабёф олицетворяет коммунизм эпохи Французской революции.

Франсуа Ноэль Бабёф родился в Сен-Кантене, в департаменте Эна, в 1764 году. По-видимому, он происходил из хорошей семьи, так как его отец был майором австрийской армии. Старший Бабёф уделял много внимания образованию сына и, в частности, приложил особые усилия, чтобы дать ему хорошую математическую подготовку; но он умер, когда юноше было всего шестнадцать лет, что вынудило Бабёфа оставить учебу и искать работу. Занимая различные подчиненные должности, он стал землемером и в конечном итоге был избран администратором департамента Сомма; однако он недолго занимал этот пост, так как вскоре был арестован по обвинению в подделке документов, осужден и приговорен к двадцати годам тюремного заключения. Он бежал в Париж и примкнул к революционному движению. Подобно Мабли и многочисленным мыслителям-утопистам того времени, он был полон восхищения социалистическими институтами греков и римлян. Он даже называл себя Гракхом Бабёфом в честь римского трибуна и основал газету, которую назвал «Трибун народа» и которая стала первой социалистической газетой из когда-либо издававшихся. Он подписывал свои статьи «Кай Гракх» и в них нападал на институты цивилизованного общества и на партию, которая совершила термидорианский переворот, казнила Робеспьера и Сен-Жюста и, наконец, положила конец эпохе террора. Его яростные нападки на власть имущих и его революционные проекты привели к тому, что в 1795 году он был на несколько месяцев заключен в тюрьму. Он воспользовался этой возможностью, чтобы установить связь с Дарте, Буонарроти и другими якобинцами и сторонниками террора, которых в той же тюрьме было около двух тысяч. После освобождения они создали заговор, названный по имени его лидера «заговором Бабёфа». Его целью было свержение Директории и установление коммунистического тысячелетнего царства, которое они начали разрабатывать еще в тюрьме. Члены группы называли себя «Равными». Они сформировали сложную и искусно организованную структуру, центром которой был тайный повстанческий комитет. В него входили семь членов: Бабёф, Буонарроти, Сильвен Марешаль, Феликс Лепелетье, Антонель, Дарте и Дебон. Большинство из них были журналистами. Марешаль был автором «Словаря атеистов» («Dictionnaire des Athées»). Париж был разделен на округа, в каждом из которых рабочие и корреспонденты занимались пропагандой. Однако они даже не знали имен семи руководителей повстанческого комитета, а посредником между комитетом и другими агентами выступал генеральный агент Дидье.

Деятельность лидеров была примечательной и имела значительный успех в привлечении сторонников. В апреле 1796 года семнадцать тысяч человек были готовы присоединиться к ним в восстании против Директории и для установления коммунистической республики. «Манифест равных», подготовленный Марешалем, был опубликован и широко распространен среди народа. Он содержал развитие их программы и призыв присоединиться к предлагаемому движению. Брошюры распространялись в большом количестве, а подстрекательские листовки время от времени расклеивались на стенах. Однако один из лидеров оказался предателем, стал доносчиком и добился ареста главных заговорщиков 10 мая 1796 года. После значительной задержки и долгого судебного разбирательства двое из них, Бабёф и Дарте, были приговорены к смертной казни в следующем году, в то время как Буонарроти и шестеро других были приговорены к депортации. Всего судили шестьдесят пять человек, но пятьдесят шесть были освобождены из-за отсутствия доказательств. Бабёф и Дарте были гильотинированы 24 мая 1797 года, а последними словами Бабёфа были: «Я погружаюсь в добродетельный сон».

Буонарроти избежал депортации, но вместо этого некоторое время содержался в тюрьме, а затем смог бежать в Швейцарию, откуда после Венского конгресса был вынужден бежать в Бельгию, поскольку Женева не могла терпеть его в период последовавшей реакции. Он содержал себя преподаванием музыки и других дисциплин и написал замечательный отчет о заговоре, в котором участвовал. Он был опубликован в Брюсселе в 1828 году, а после Июльской революции стал влиятельной силой во Франции. Он возродил память о Бабёфе и его планах и сплотил вокруг старого знамени множество последователей. Бабувизм, как называли систему Бабёфа, таким образом смог сыграть свою роль во французской истории с 1830 по 1839 год, когда преждевременное восстание рабочих было легко подавлено. Даже сегодня труд Буонарроти не перестал влиять на мысли французских рабочих.

Теоретическая разработка коммунизма Бабёфом, во многом основанная на «Кодексе природы» Морелли, сравнительно проста. Ее главная идея выражена в следующих словах: «Цель общества — счастье всех, а счастье заключается в равенстве». Вновь и вновь подчеркивается, что это равенство должно быть полным и абсолютным. Официально провозглашается, что гармония системы была бы нарушена, если бы в мире нашелся хотя бы один человек, который был бы богаче или могущественнее своих собратьев. Приверженцы этого учения были готовы пожертвовать всем ради своего стремления к равенству. «Мы готовы, — восклицали они, — согласиться на все ради него, мы готовы даже на tabula rasa, чтобы достичь его. Пусть погибнут все искусства, если нужно, лишь бы мы сохранили подлинное равенство». Первая статья официальной декларации прав, установленной тайным повстанческим комитетом, гласит: «Природа дала каждому человеку равное право на пользование всеми благами». В последующих «доказательствах» утверждается, что все общественные и частные беды, такие как угнетение, тирания, войны и преступления, берут свое начало в неповиновении этому естественному закону. По крайней мере шесть из одиннадцати статей этой «Хартии равенства» делают не что иное, как повторяют в разной форме идею, содержащуюся в статье 1. Статья 7, например, гласит: «В истинном обществе не должно быть ни бедных, ни богатых». Статья 10: «Цель революции — уничтожить неравенство и восстановить общее счастье».

Как должно было быть достигнуто равенство? Пожалуй, лучше всего начать с исправления распространенной ошибки, указав, как они не собирались достигать равенства. Они не были настолько глупы, чтобы предлагать разделить богатство общества между различными гражданами, а затем позволить производству и распределению экономических благ идти так, как сейчас. Само собой разумеется, что при таких обстоятельствах неравенство возникло бы снова в течение двадцати четырех часов. Это настолько очевидно, что ни один сколько-нибудь известный коммунист никогда не предлагал ничего столь детского и абсурдного. Тем не менее, широко распространено мнение, что именно этого и желали коммунисты. Рассказывают, что один из Ротшильдов во Франкфурте-на-Майне, услышав, как бедняк жалуется на свою судьбу и выражает желание равенства коммунизма, якобы немедленно залез в карман, вытащил два или три шиллинга и предложил их бедняку в качестве его доли богатства Ротшильда, если бы оно было поровну разделено между всеми жителями Германии. Это часто рассказывают как краткое и практическое опровержение коммунизма со стороны делового человека. Однако это не имеет никакого значения ни за, ни против этой экономической системы. Все коммунисты без исключения предлагают, чтобы народ в целом или какая-то конкретная часть народа, например, деревня или коммуна, владели всеми средствами производства — землей, домами, фабриками, железными дорогами, каналами и т. д.; чтобы производство велось сообща; и чтобы должностные лица, выбранные тем или иным способом, распределяли плоды их труда между жителями. При таких обстоятельствах у неравенства не было бы возможности возникнуть; и мы не видим, чтобы коммунистические эксперименты терпели неудачу из-за невозможности поддерживать равенство. Там, где его действительно желают, добиться его несложно. Однако, по правде говоря, его не желают широкие массы ни в одной стране христианского мира, и они ни на мгновение не согласились бы терпеть его.

Но вернемся от этого отступления. Бабёф предлагал достигать равенства постепенно. Он хотел, чтобы из имущества корпораций и общественных учреждений немедленно была сформирована крупная национальная и общая собственность. Имущество частных лиц должно было добавляться к ней после их смерти, поскольку наследование подлежало отмене. Таким образом, вся собственность была бы национализирована в течение пятидесяти лет. Производство должно было вестись сообща под руководством должностных лиц, избранных всеобщим голосованием. Эти же должностные лица, согласно плану, определяют потребности и нужды отдельных членов общества и распределяют продукты их общего труда. Земля должна принадлежать всем, а ее плоды должны быть общей собственностью. Должностные лица получают не больше, чем те, кто находится у них в подчинении, а быстрая ротация на должностях предотвращает приобретение привычек и мыслей, свойственных высшему положению. Никто не привыкает командовать; никто не привыкает подчиняться.

Страна делится на «регионы», а «регионы» — на «департаменты». Существует центральная и высшая администрация для всей страны, промежуточная для каждого «региона» и подчиненная для каждого «департамента». Каждая администрация имеет свои обязанности — низшая контактирует с отдельными лицами, высшая контролирует подчиненные советы. Управление является абсолютным, несмотря на принятие лозунга «Liberté». По его приказу граждан отправляют из коммуны в коммуну, по мере того как могут потребоваться их услуги; а «излишки» продуктов одного региона передаются другому, менее удачливому. Высшая администрация должна накапливать излишки урожайных лет в качестве запаса на неурожайные годы. Она также ведет торговлю с иностранными государствами, для чего на границах и морских побережьях возводятся большие склады или магазины. Ни одному частному лицу не разрешается торговать с иностранными государствами, и все товары, используемые в такой торговле, конфискуются в пользу общины. Все сношения с внешними странами тщательно контролируются, чтобы предотвратить ввоз ошибочных идей и пагубных обычаев. Даже внутри страны разрешаются только те публикации, которые проповедуют безусловное благо равенства.

Статья 3 «Организации управления общиной» перечисляет виды труда, которые закон считает полезными и которые единственные дают человеку право осуществлять какие-либо политические права. Это следующие: сельское хозяйство, которое особенно поощряется как наиболее естественное для человека; пастушеская жизнь; рыболовство; навигация; ремесленные и ручные искусства; розничная торговля; транспорт; война; преподавание; и науки. Однако преподавание считается полезным только тогда, когда им занимается тот, кто заявил о своей приверженности принципам общины и имеет свидетельство о «гражданственности» (civisme). Литература и изящные искусства не включены, так как к ним относятся с малым одобрением.

Вся система уныла и однообразна. Поскольку все различия, кроме относящихся к возрасту и полу, упразднены, равенство даже интерпретируется как единообразие. Все должны быть одеты одинаково, за исключением различий по полу и возрасту; все должны есть одинаковое количество одинаковой пищи, и все должны получать одинаковое образование. Поскольку высшие блага жизни ценятся мало, образование ограничивается приобретением элементарных знаний и тех, что практичны в материальном смысле. Комфортная посредственность во всем — открыто выраженный идеал.

Детей в раннем возрасте забирают из семьи и воспитывают вместе, чтобы привить им принципы коммунизма и предотвратить рост различий и неравенства.

Все устроено так, чтобы уравнивать вниз, а не вверх; чтобы опустить высшее до уровня глупой, самодовольной посредственности, а не возвысить менее удачливых до более высоких мыслей, чувств и наслаждений.

Эта самая безрадостная из всех коммунистических систем закономерно зародилась среди тех, кто погряз в самом деградировавшем материализме Французской революции.

ГЛАВА III. КАБЕ.

Отрадно обратить внимание на планы Этьена Кабе. Они, по крайней мере, имеют то достоинство, что не лишают жизнь всей поэзии, чувств и веры в нечто более высокое и лучшее, чем еда и питье. Можно было бы найти жизнь сносной в одной из коммун Кабе; но каждая благородная душа признает, что если цели и стремления жизни должны сводиться к полному желудку и теплому плащу, то, действительно, такая жизнь не стоит того, чтобы жить.

Кабе, сын бондаря, родился в 1788 году в Дижоне. Он получил хорошее образование, стал юристом и практиковал сначала в родном городе, затем в Париже. В 1830 году он был назначен генеральным прокурором Корсики, но в следующем году потерял свое место из-за оппозиции правительству. Вскоре после этого он был избран членом Палаты депутатов и вернулся в Париж. Остаток жизни он посвятил литературе, политике и коммунизму. Одной из его основных работ была «Популярная история Французской революции с 1789 по 1830 год». В журнале, который он издавал в то время, «Le Populaire», он пропагандировал умеренные коммунистические принципы, или икарийские принципы, как их называли впоследствии. Он был приговорен к двум годам тюремного заключения за статью в этой газете, в которой нападал на короля лично, но ему посчастливилось избежать заключения, бежав в Лондон. Именно здесь он познакомился с «Утопией» сэра Томаса Мора, из которой почерпнул большую часть своего вдохновения. Он вернулся во Францию в 1839 году и опубликовал свое «Путешествие в Икарию», которое сам назвал философским и социальным романом — Roman philosophique et social. Название указывает на его мечтательный характер. В этой работе он описывает ранее неизвестную страну, не такую большую, как Франция или Англия, но столь же густонаселенную и в тысячу раз более благословенную. Там царят мир, мудрость, радость, удовольствия и счастье. Преступления неизвестны. Это Икария; «вторая Земля обетованная, Эдем, Элизиум, новый земной Рай».

Автор «Путешествия в Икарию» пишет, что встретил в Лондоне лорда Уильяма Кэрисдолла, который нашел в Икарии единственный по-настоящему счастливый народ, который он обнаружил в своих путешествиях. Лорд Уильям вел дневник, в котором описывал эту страну чудес, и, как нам говорят, он был отредактирован и пересмотрен для публики с его согласия. Цель состоит в том, чтобы показать, что коммунизм осуществим и является решением всех социальных проблем. Она содержит описание идеального общества, но такого, которое, как думал Кабе, он способен создать. Он предпринял попытку, выбрав Техас местом, где должны были быть реализованы его идеалы. Он получил грант на большой участок земли на Ред-Ривер и в 1848 году отправил несколько передовых отрядов икарийцев, которые, однако, были поражены желтой лихорадкой и расформированы до того, как он прибыл в Новый Орлеан с более поздним отрядом. По прибытии он узнал, что мормоны покинули свое поселение в Наву, штат Иллинойс, и отправился туда со своими последователями. В то время, когда икарийцы были в Наву, их число в общей сложности достигало полутора тысяч человек. Как справедливо отмечает Нордхофф в своей книге «Коммунистические общества в Соединенных Штатах», Кабе мог бы чего-то добиться с такой большой группой, если бы у него была хоть какая-то деловая хватка. Но ему не хватало твердости и настойчивости. Они добились некоторого успеха в обработке земли, основали мастерские, занимались ремеслами и открыли типографию; но вместо того, чтобы радоваться своему процветанию и трудиться для его приумножения, Кабе мечтал о том, что он мог бы сделать, если бы у него было полмиллиона, о чем свидетельствует публикация, появившаяся примерно в то время под названием «Wenn ich $500,000 hätte» — «Если бы у меня было 500 000 долларов». Он описывал театр и прекрасные дома, которые он построил бы, газовые заводы, которые он основал бы, парки, которые он разбил бы, и показывал, среди прочего, как он мог бы тогда провести горячую и холодную воду в дома.

К своему описанию этой брошюры Нордхофф добавляет: «Увы мечтам мечтателя! Я перелистывал страницы его памфлета, бродя по нынешней Икарии в один холодный мартовский день, с острым чувством боли от контраста между комфортом и элегантностью, которые он так ярко описывал, и унылой бедностью жизни, которую несколько решительных мужчин и женщин решили там вести ради принципов, которые они считают истинными и ценными».

Говорят, что в Наву Кабе проявил диктаторские замашки. В этом можно усомниться. Возможно, он лишь пытался принудительно внедрить меры, без которых, как он полагал, коммуна должна была потерпеть крах. В любом случае, среди икарийцев произошел раскол. Колония в Наву была распущена, и члены ее рассеялись, за исключением пятидесяти или шестидесяти человек, которые эмигрировали в Айову. Кабе и его последователи отправились в Сент-Луис, где он умер в 1856 году. Эмигранты в Айову основали поселение недалеко от Корнинга, на железной дороге Берлингтон и Миссури, которое они назвали Икария. Они начали с четырех тысяч акров земли и долга в 20 000 долларов. Поначалу им пришлось нелегко, они были вынуждены довольствоваться даже бревенчатыми домами. Когда мистер Нордхофф писал свою книгу в 1874 году, долг был выплачен, они жили в каркасных домах и наслаждались значительной степенью комфорта. Община состояла из одиннадцати семей и шестидесяти пяти членов, включая двадцать детей и двадцать три избирателя. У них была хорошая лесопилка и мукомольная мельница, и они владели одной тысячей девятьсот тридцатью шестью акрами земли, из которых триста пятьдесят находились под обработкой. У них было сто двадцать голов крупного рогатого скота и пятьсот овец.

Один друг недавно провел неделю в Икарии и любезно написал мне следующий отчет о нынешнем состоянии общины, которая претерпела примечательные изменения с тех пор, как мистер Нордхофф нанес ей краткий визит несколько лет назад:

“Grinell, Ia., May 7, 1883.

«...Прежде всего, позвольте мне сказать, что, по моему мнению, никто еще не воздал должного истории икарийцев... Мне посчастливилось быть принятым в общину самым дружелюбным образом, и я провел много часов в беседах с ее членами. Особенно мне повезло познакомиться с двумя стариками — первоначальными членами — один из них был лидером в ссоре с Кабе в Наву и преемником Кабе на посту президента... Я никогда не получал большего удовольствия от визита, чем от этого, ибо икарийцы, хотя и бедны и неизбежно очень стеснены, крайне вежливы и интеллигентны. Начну с их разногласий». [Для текущих целей достаточно сказать, что члены общины, не имея возможности жить вместе мирно, договорились разделиться; «Молодая партия» сохранила старую деревню и теперь официально известна как «Икарийская община», а «Старая партия» основала новую коммуну поблизости.]

«Реорганизация в две группы произошла ровно четыре года назад... Суд объявил устав корпорации недействительным на том формальном основании, что коммуна, зарегистрированная как сельскохозяйственное общество, превышала свои полномочия, управляя мукомольной мельницей и производя муку! Арбитры разделили имущество на справедливой основе. Они установили сумму имущества, которую каждый внес в общество, количество лет, которые каждый проработал на общество, и на этих принципах они объявили каждого человека имеющим право на определенную долю имущества. «Молодая партия» объединилась и получила новый устав... Они приняли первоначальное название. Они были в меньшинстве по количеству голосов, но, считая детей, они были более многочисленны, чем партия «Стариков». «Старики» не стали оформлять устав. Вместо этого они объединились в генеральное товарищество на основе зарегистрированного соглашения, которое я вам посылаю (Contrat de la Nouvelle Com. Icar.). Поскольку другая сторона завладела названием, «Старики» назвали свое общество «Новая икарийская община».

«Во время роспуска икарийцы владели более чем двумя тысячами акров земли. Было установлено, что «Старая партия» имеет право на несколько более чем половину имущества. Обе стороны в разное время совершали небольшие покупки и продажи земли. Во время роспуска ожидалось, что «Старая партия» останется в первоначальной деревне, а «Молодая партия» перейдет на восточную сторону поместья и построит себе новые дома; но в конце концов «Старики» решили стать эмигрантами, и у них новая деревня почти в миле к востоку от первоначальной деревни (которая сейчас занята «Икарийской общиной»).

«В настоящее время «Новая икарийская община» (т.е. «Старики») имеет около одной тысячи восьмидесяти пяти акров. Около двухсот акров — это лес (который, однако, не ценен, кроме как на дрова, столбы и т. д. Деревьев, ценных для пиломатериалов, осталось мало. Лес в Айове в целом малоценен.) В этом году обрабатывается около трехсот акров. Они сажали кукурузу, пока я был с ними, и засеют двести акров. Сто акров будут заняты пшеницей, картофелем и т. д. У них восемнадцать лошадей и около ста голов крупного рогатого скота — доят около тридцати коров. Летом они продают сливки на маслозавод в Корнинге. В этом году они продадут дюжину или около того бычков на мясо. У них около двухсот свиней, и в этом году они продадут восемьдесят. В прошлом году они продали картофеля на 300 долларов. Ежегодно они заготавливают от двухсот до трехсот тонн сена. У них есть старая мельница, построенная в 1853 или 1854 году, но они не делают с ней многого. Они производят немного муки, и мельница приносит им чистую прибыль не более 200 или 300 долларов в год.

«Официальная инвентаризация «Нового икарийского общества», составленная 1 января 1883 года, дает следующее:

Total assets | $28,009.35
Total debts | 5,646.50
Net | $22,362.85

В приведенной выше оценке земля была оценена несколько ниже, а часть задолженности уже выплачена. Путь теперь довольно свободен от всех финансовых трудностей. Они платят около 225 долларов ежегодных налогов. В настоящее время их тридцать четыре человека. Их деревня состоит из центрального двухэтажного каркасного здания (стоимостью около 1500 долларов), двадцать два на сорок футов, совершенно простого; первый этаж — это общая столовая и кухня, а на втором этаже есть комнаты для семьи и нескольких стариков. У них также есть восемь каркасных домов, «полтора этажа», около четырнадцати на двадцать два, построенных единообразно и расположенных симметрично вокруг столовой. Каждый занят семьей. Расположение следующее:

У каждого дома есть небольшой участок для цветов и т. д. Интерьеры чрезмерно просты. Питание в общем зале скромное, но обильное. Из тридцати четырех человек двенадцать — мужчины, из которых шестеро старше шестидесяти; десять — женщины, из которых двое старше шестидесяти, и двое молодые и незамужние; и двенадцать — дети в возрасте от трех недель до двенадцати лет. Семь детей ходят в школу; остальные пятеро слишком малы. Конечно, все выглядит новым и довольно пустынным вокруг этой новой деревни, но место выбрано превосходно. Вид, открывающийся из окон столовой, прекрасен, и через дюжину лет, если судьба будет благосклонна, Новая Икария станет очаровательным местом. Несмотря на горькие невзгоды, эти новые икарийцы — яркие, приятные, живые люди. Они могли достаточно хорошо говорить по-английски для моей пользы, но их домашний язык — исключительно французский. Дети очень милые и привлекательные, и все они вежливы и обладают превосходными манерами. У них есть многообещающий молодой виноградник и яблоневый сад, а также хороший большой огород для кухонных овощей. Все люди — французы, за исключением одного испанца, который приехал с Кубы много лет назад. Их президент, А. А. Маршан, был одним из первоначальных шестидесяти девяти авангардистов, отправившихся в Техас в 1848 году, и он всегда был видным человеком. Он джентльмен, заслуживающий самого высокого уважения. Другой член, Сова, который был президентом в год написания книги Хиндса («Американские общины», 1878) и которого вы найдете упомянутым в отчете Хиндса, все еще находится в этом обществе. Ранее он был членом отделения в Челтнеме; вернулся в Европу, принимал активное участие в Интернационале и Парижской коммуне, а через два-три года присоединился к икарийцам Айовы. Он человек высокого интеллекта. Ряд этих членов — люди с хорошими литературными способностями. У них есть небольшой пресс, и они печатают ежемесячную газету «Revue Icarienne». У них есть сапожная мастерская, но почти ничего в промышленном плане, кроме их мельницы. У них есть приличный запас хороших сельскохозяйственных орудий, и они ведут свое хозяйство примерно так же, как и их соседи в целом.

«Если они сохранят гармонию, они смогут легко выплатить этот долг и улучшить свой образ жизни. Они несколько осторожны в приеме новых членов, потому что у них уже достаточно людей для обработки земли, и они не чувствуют себя в силах сделать свое поселение убежищем для всех, кто придерживается коммунистических идей. Их школа — одна из обычных районных школ округа. Она расположена между двумя общинами и пользуется поддержкой обеих. Учитель в настоящее время — французская леди, получившая образование в Цинциннати, икарийка в свои ранние годы, и школа хорошо управляется. Во время раскола библиотека была разделена. В каждой деревне есть библиотека из более чем тысячи томов, в основном на французском языке, содержащая работы классических старых французских авторов. В обеих общинах свободно выписываются газеты, как английские, так и французские, и люди кажутся более осведомленными о делах — особенно о европейских делах, — чем средняя семья американского фермера. Их семейная жизнь кажется естественной и привязанной. Их жизнь неизбежно проста, утомительна и монотонна, но я думаю, что она вполне так же приятна и разнообразна, как жизнь изолированных американских фермеров. Жизнь в «Новой икарийской общине» кажется более душевной и социальной, чем в «Икарийской общине». Во время раскола ряд лиц вышли из состава и не присоединились ни к одной из сторон при реорганизации. С тех пор также было множество вступлений и выходов, причем последние преобладают, особенно в «Икарийской общине».

«Икарийская община», по словам мистера Перона, сейчас насчитывает тридцать душ: семеро — мужчины старше двадцати лет; пятеро — женщины старше восемнадцати лет; восемнадцать — дети. Один мужчина, Майкл Брумме, немец, которому около семидесяти лет. Есть одна леди старше шестидесяти лет. Оба они были членами из Наву. Все остальные мужчины и женщины моложе сорока лет. Все французы, кроме двух немцев и одного испанца. Было несколько других старых членов, которые вышли из состава за последние два-три года. У них семьсот семьдесят два акра земли; двести акров — лес; триста акров засеяны клевером или тимофеевкой. В этом году они сажают сто двадцать акров кукурузы — они заявляют, что верят в интенсивное сельское хозяйство. Они уделяют почти исключительное внимание животноводству, и все их сельское хозяйство направлено на откорм крупного рогатого скота и свиней. Сейчас у них готово к продаже около тридцати шести бычков и семьдесят пять свиней. Всего у них около ста тридцати голов крупного рогатого скота, сто пятьдесят свиней, двадцать лошадей и жеребят. Они намерены разводить овец и только начинают со стада из семидесяти пяти голов, ожидая вскоре купить стадо побольше. У них продуктивный виноградник площадью девять или десять акров. В прошлом году они сделали пятнадцать бочек вина; в предыдущем году они сделали двадцать бочек. Прошлой осенью они сделали семь или восемь бочек сидра и пятнадцать бочек уксуса; также пять бочек сорго-патоки, из которой в этом году они сделают десять бочек. У них десять акров яблоневого сада. У них есть кузнечная мастерская, мастерская по ремонту повозок и сапожная мастерская, исключительно для своей работы. В своем финансовом отчете за апрель 1883 года они приводят следующее: активы — 30 300 долларов; обязательства — 8751,80 доллара. Они оценивают свою недвижимость в две трети, а свой скот в одну треть своих активов. Они ожидают, что свиньи и бычки, которых они продадут через несколько дней, принесут около 3700 долларов — около 3000 долларов из которых пойдут на погашение долга. Они платят в среднем семь процентов годовых по своему долгу. У них есть центральный зал, похожий на тот, что уже описан. У них также есть восемь каркасных домов, как в Новой Икарии. (Дома в Новой Икарии были перевезены целиком из старой Икарии, когда было сформировано новое поселение, за исключением зала и хозяйственных построек.) Живописной особенностью старой Икарии является дюжина старых бревенчатых хижин, которые сейчас используются как сараи и т. д., и которые были первоначальными домами. Они находятся рядом с нынешними жилищами. Уже год или два эта община серьезно говорит о том, чтобы покинуть Айову. Если они смогут выгодно продать свою собственность, они говорят, что уедут. Они немного разведали обстановку на Юге, но пришли к выводу, что Калифорния — это место для них. Весной 1881 года более дюжины человек, из пяти или шести семей, вышли из Икарии и переехали в округ Сонома, Калифорния, где они купили восемьсот акров земли и сформировали коммуну. Говорят, что они преуспевают как садоводы. Икария говорит о присоединении к ним в Калифорнии с целью слияния коммун. Перон (видный член) говорит, что им климат понравился бы больше, чем климат Айовы, и они также нашли бы садоводство более подходящим, чем общее фермерство. Это дало бы больше времени для умственного развития и позволило бы вести более приятный образ жизни. Общество издает ежемесячную газету под названием «Communiste-Libertaire», которая пишется и печатается Пероном. Если бы была гармония и не было разделения, я думаю, что Икария сегодня была бы процветающей — возможно, с несколькими сотнями членов. В нынешнем положении трудно предсказать судьбу любой из ветвей. Если одна отправится в Калифорнию, другая может иметь медленный, устойчивый рост в Айове. Многим молодым людям не хватает преданности принципу коммунизма, необходимой для того, чтобы удержать их в обществе, и они время от времени уходят. Трудность французов жить гармонично в коммуне кажется главным источником бедствия. Вопреки своей теории об обратном, у француза много «индивидуализма» и не так много терпения и снисходительности... Мне только что пришло в голову сказать еще одну вещь. Икарийцы — хорошие американские граждане. Кабе и все его товарищи получили документы о натурализации и все были ярыми аболиционистами! Они голосовали за первый республиканский билет (Фримонт) в 1856 году, и мистер Маршан говорит мне, что с тех пор он голосовал за каждого республиканского президента. «Старики» в Новой Икарии по-прежнему твердо придерживаются республиканских взглядов в политике; но мистер Перон и его друзья в другой общине уже год или два голосуют за билет «Гринбекеров». Они говорят, что им кажется, что партия «Гринбекеров» представляет рабочий класс в их борьбе против крупных корпоративных и денежных монополий; и именно в духе агитаторов они поддерживают партию «Гринбекеров», а не столько потому, что ожидают чего-то определенного от этой партии.

«Перон очень блестящ и эпиграмматичен в разговоре... Он ученый, философ-позитивист, интернационалист, в некотором роде убежденный анархист и ужасный пролетарий. Короче говоря, он персонаж, знакомство с которым я с удовольствием завел — Жерар, Маршан, Перон, Фюжье, Сова и Беттанье — это те люди, которые фигурируют во французской истории или в романах Гюго. Их огромная индивидуальность, кажется мне, чувствует себя неловко в безвестной маленькой коммуне, где, теоретически, ни один человек не является большим, чем его ближний».

Они по-прежнему руководствуются основными принципами конституции Кабе, двумя главными идеями которой являются равенство всех и братство людей. Они ежегодно избирают исполнительных должностных лиц, которые, однако, уполномочены лишь исполнять приказы своих сограждан и не могут даже купить бушель кукурузы без разрешения общества. У них нет слуг, и они слишком бедны для наслаждения роскошью. Директора покупают товары, необходимые икарийцам, дважды в год оптом. Каждый заявляет о своих потребностях до полугодовых закупок. Брак необходим согласно плану Кабе, и жены пользуются большим почетом. Мужьям не только предписывается строжайшая верность, но от них требуется оказывать особые знаки почтения своим женам.

Образование ценится. Все дети ходят в школу до шестнадцати лет, и они сожалеют, что их бедность не позволяет им дать молодым более расширенную умственную подготовку.

Как очевидно, община отнюдь не была полным провалом, хотя она была одним из самых бедных коммунистических обществ в нашей стране. Разногласия, которые возникли, возможно, будут полезны для дела, поскольку они привели, как мы видели, к трем коммунам вместо одной. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что единственный возможный путь для успеха коммунизма — это принять, как это сделали икарийцы, коммунальную или поселковую систему. Это дает простор для разнообразия роста и развития, по крайней мере, местной индивидуальности.

Один джентльмен, узнав, что мистер Нордхофф посетил Икарию, написал ему следующее: «Пожалуйста, обращайтесь с Икарией мягко и осторожно. Человек, который видит только хаотичную деревню и деревянные башмаки и только их описывает, совершит серьезную ошибку. В этой деревне похоронены состояния, благородные надежды и стремления таких добрых и великих людей, как Кабе. Удобренный этими смертями, великий и благотворный рост еще ждет Икарию. У нее богатая событиями и чрезвычайно интересная история, но ее будущее суждено быть еще более интересным. Она, и только она, представляет в Америке великую идею — рациональный демократический коммунизм».

Хорошее представление об учениях Кабе можно получить, изучая Икарию и ее конституцию; но если желательна более полная информация, ее можно найти в «Путешествии в Икарию» — действительно увлекательной книге. Его принципы довольно просты, и все они сосредоточены на благотворных эффектах равенства, к которому неизбежно ведет братство, как его понимает Кабе. «Если нас спрашивают: «Какова ваша наука?», мы отвечаем: «Братство». «Каков ваш принцип?» — «Братство». «Какова ваша доктрина?» — «Братство». «Какова ваша теория?» — «Братство». «Какова ваша система?» — «Братство». Но как людей научить практиковать коммунизм? Как побудить аристократию отказаться от своих привилегий? Это должно было быть достигнуто только мирными средствами. Апостолы икарианства должны, подобно Христу, принципы которого они лишь осуществляли, обратить мир в свою веру путем обучения, проповеди, писательства, дискуссий, убеждения и подачи хороших примеров. Дикость его мечтаний видна из того факта, что он отвел пятьдесят лет на мирный переход от нашей нынешней экономической жизни к коммунизму. В этот период законодательным путем должны были быть введены различные меры, чтобы проложить путь к новой системе. Среди них можно упомянуть коммунистическое воспитание детей, минимум заработной платы, освобождение бедных от всех налогов и прогрессивное налогообложение для богатых. Но «система абсолютного равенства, общности товаров и труда не будет обязана применяться полностью, совершенно, повсеместно и окончательно до истечения пятидесяти лет». Никто, кто изучал медленное формирование социальных организаций, не мог бы надеяться на радикальные изменения в столь короткий срок. Некоторые, несомненно, приходят к таким ожиданиям, замечая быстрые изменения в коммерческом и промышленном мире. Это, как говорят, быстрый век, и во многих отношениях это утверждение верно. Но природа человека и общество меняются не так быстро. Именно внешние стороны нашей жизни меняются быстро.

Политическая организация Кабе состоит из демократической республики. Представители и исполнительная власть допускаются, но они черпают свою власть от народа. Те, кого икарийцы выбирают править ими, подготавливают законы и правила, которые представляются гражданам на утверждение, обеспечивают развлечения, ведут промышленность в крупных учреждениях и распределяют продукты общего труда поровну между всеми. Дома, деревни, провинции, коммуны и фермы максимально похожи друг на друга. Экономия общего производства позволяет всем наслаждаться каждым комфортом и многими предметами роскоши. Элегантность и красота поощряются.

Единственный выбор, разрешенный в одежде, касается ее цвета; в остальном все одеты одинаково, за исключением различий по возрасту и полу.

Брак и семья считаются священными, как, возможно, и следовало ожидать, учитывая высокое почтение, оказываемое Кабе прекрасному полу. Возможно, его взгляды относительно высокого положения, должного женщине, оказали влияние на привлечение к нему большого числа сторонников, которых он нашел среди дам Парижа, поощрявших его добрыми словами и частыми цветочными подарками.

Икарийцы предоставляли столько свободы, сколько было практически возможно. Работа была общей, как уже было сказано, но молодым людям и молодым женщинам разрешалось выбирать свою карьеру. Однако, если существовало непропорционально большое количество претендентов на какую-либо конкретную профессию или занятие, конкурсный экзамен решал, кто должен быть выбран для указанного занятия. Остальные были обязаны сделать другой выбор.

Усердие и бережливость предписывались всем. Мужчины работали до шестидесяти пяти лет, а женщины до пятидесяти. Продолжительность рабочего дня составляла семь часов летом и пять зимой; для женщин, однако, только четыре. Вся работа прекращалась в 1 час дня. Грязная и неприятная работа выполнялась машинами.

Наука и литература высоко ценились и поощрялись, хотя публикация не была свободной. Любой мог писать книги, но печататься могли только те, чья публикация была разрешена законом.

ГЛАВА IV. СЕН-СИМОН.

Когда мы переходим от Бабёфа и Кабе к Сен-Симону, мы обнаруживаем человека нового типа. Он отличался от своих предшественников целями, задачами и характером. Мы находим в нем того, кто не желал мертвого и неинтересного уровня коммунизма, а поставил перед собой в качестве идеала социальную систему, которая должна была бы более справедливо воздавать человеку плоды его собственных индивидуальных усилий, чем наше нынешнее общество.

Граф Анри де Сен-Симон родился в Париже в 1760 году. Он принадлежал к знатной семье Франции, которая вела свое происхождение от Карла Великого. Семья достигла известности в начале пятнадцатого века благодаря доблестному поведению одного из ее членов в битве при Азенкуре. В семнадцатом веке она разделилась на пять ветвей. Знаменитый герцог де Сен-Симон, автор «Мемуаров о царствовании Людовика XIV и Регентстве», принадлежал к одной ветви; Луи Франсуа де Сен-Симон, маркиз де Сандрикур, дед социалиста, — к другой. Среди сыновей маркиза были Бальтазар Анри, Максимилиан Анри и Шарль Франсуа Симеон, из которых двое последних стали выдающимися. Бальтазар Анри был отцом героя этой главы.

Хотя он и не был внуком герцога, как ошибочно предполагалось, Сен-Симон естественным образом унаследовал бы его титулы и имущество. Однако они были потеряны для него из-за ссоры его отца с герцогом. Титулы, которые он потерял, были титулы гранда Испании и герцога Франции, в то время как имущество, которое он унаследовал бы, приносило ежегодный доход в 500 000 франков. «Я потерял титулы и состояние герцога де Сен-Симона, — пишет он, — но я унаследовал его страсть к славе». Это проявилось необычным образом, когда ему было всего шестнадцать лет. Чтобы не забыть о великой судьбе, уготованной ему, он приказал своему слуге будить его каждое утро словами: «Вставайте, господин граф, у вас великие дела для совершения». Сен-Симон уже поступил на военную службу в это время, а год спустя отправился в Америку и сражался в Войне за независимость под командованием Вашингтона. Он принимал участие в осаде Йорктауна и был свидетелем капитуляции лорда Корнуоллиса. Он отличился храбростью в этом случае и получил почетное признание своего доблестного поведения от Общества Цинциннати. По возвращении во Францию он был произведен в полковники Аквитанского полка в возрасте двадцати трех лет. Но вскоре он ушел в отставку и оставил все надежды на военную карьеру, хотя его перспективы были, безусловно, блестящими. Говоря о своем пребывании в Соединенных Штатах, он говорит: «Я занимался гораздо больше политической наукой, чем военной тактикой. Война сама по себе не интересовала меня, но цель войны интересовала меня чрезвычайно, и этот интерес позволил мне переносить ее тяготы без отвращения. Я желаю достижения цели, привык говорить я себе, и я не должен восставать против средств к ней... Мое призвание не было призванием солдата; меня влекло к совершенно иному, я бы даже сказал, диаметрально противоположному виду деятельности. Жизненная цель, которую я поставил перед собой, заключалась в изучении движений человеческого разума, чтобы затем я мог трудиться для совершенствования цивилизации. С того времени я посвятил себя этой работе без остатка; ей я посвятил всю свою жизнь».

Сен-Симон был взят в плен британцами при возвращении во Францию на корабле «Ville de Paris» и доставлен на Ямайку, где содержался до конца войны. Возвращаясь в Европу, он посетил Мексику и там предпринял попытку осуществить один из грандиозных планов по продвижению человечества, которые он обдумывал в своем уме. Он пытался заинтересовать вице-короля проектом строительства канала для соединения Атлантического океана с Тихим. Хотя его усилия были безуспешными, интересно отметить, что тот, кто черпал свое вдохновение во многом из Сен-Симона, а именно Де Лессепс, возможно, еще осуществит его план.

Несколько лет спустя Сен-Симон разработал проекты канала для соединения Мадрида с морем и, возможно, преуспел бы в их реализации, если бы Французская революция не призвала его во Францию. Он встал на сторону народа, хотя семейные традиции и раннее воспитание должны были привести его к связи с роялистами, и хотя в борьбе он потерял имущество, унаследованное от матери. В 1789 году он был избран президентом коммуны, где находилось его имущество, и в обращении к избирателям провозгласил свое намерение отказаться от титула графа, поскольку считал его ниже титула гражданина; и он отказался от другой должности, чтобы не подумали, что он обязан ею своему рангу. Все это, однако, не предотвратило его тюремного заключения из-за его дворянского происхождения, которое делало его в глазах террористов опасным персонажем. Он содержался в тюрьме, сначала в Сент-Пелажи, затем в Люксембурге, в течение одиннадцати месяцев и был освобожден после термидорианского переворота. Именно в это время его предок Карл Великий явился ему и воодушевил его пророчеством о будущем величии. Он описывает видение следующими словами: «В самую жестокую эпоху Революции, во время одной из ночей моего заключения в Люксембурге, Карл Великий явился мне и сказал: «С тех пор как существует мир, ни одна семья не пользовалась честью произвести героя и философа первого ранга; эта честь была зарезервирована для моего дома. Сын мой, твой успех как философа будет равен моему как воина и политика».

После освобождения из тюрьмы Сен-Симон начал заниматься спекуляцией конфискованными национальными землями, чтобы получить средства для осуществления своих планов по улучшению общества. Он выручил 144 000 франков от своих инвестиций, а затем отошел от дел, полагая, что у него достаточно имущества для жизни. Последующие семь лет он посвятил подготовительной учебе, поселившись сначала по соседству с Политехнической школой, а затем рядом с Медицинской школой. Его интересовали главным образом физиология и физические науки. Он стремился создать науку наук — науку, которая классифицировала бы факты, полученные из всех других наук, и объединяла бы их в одно целое. Именно от него его ученик Огюст Конт перенял идею создания универсальной науки, что он и попытался сделать в своем «Курсе позитивной философии». Фактически эта работа была лишь развитием его «Позитивной политической системы», которую он, будучи учеником Сен-Симона, написал по настоянию своего учителя.

Сен-Симон считал необходимым дополнить теоретическую подготовку экспериментальной, чтобы подготовить себя к своей миссии, и осуществил это, прожив все виды жизни: от жизни богатого хозяина, принимающего ученых, до жизни в бедности и распутстве. Хотя эта попытка прожить все опыты и чувства целой жизни за несколько лет не была совсем безуспешной, она оказалась пагубной, преждевременно состарив его.

Сен-Симон начал свою карьеру как писатель и социальный реформатор в возрасте сорока трех лет, в 1803 году, и не оставлял ее до самой смерти в 1825 году.

Его жизнь была печальной. Его состояние вскоре было растрачено, и он часто работал над своей системой, страдая от жесточайшей нужды, но его поддерживал дух мученика. Сен-Симон стремился воплотить в жизнь счастливое будущее, которое, как он верил, возможно для человеческого рода. «Воображение поэтов, — говорил он, — поместило золотой век у колыбели человечества, среди невежества и грубости древнейших времен. Было бы лучше отнести железный век к тому периоду. Золотой век человечества не позади нас; он впереди, и его можно будет найти в совершенстве общественного порядка. Наши отцы его не видели; наши дети однажды увидят его. Наш долг — подготовить для них путь».

Таким образом, Сен-Симон посвятил свою жизнь делу, которое считал священным, и следовал ему через удачи и неудачи, через добрую и худую славу. Одно время он занимал должность переписчика с жалованьем 200 долларов в год — странное место для отпрыска одной из самых гордых семей Франции. Он переписывал по девять часов в день и лишал себя сна, чтобы развивать свою философскую и социальную систему. Его здоровье начало подводить его, когда его избавил от этого плачевного положения человек, который был его камердинером в более светлые дни. Этот слуга, один из немногих, кто никогда не терял веры в Сен-Симона, поддерживал его и помогал в публикации его работ. Смерть в 1810 году бывшего камердинера по имени Диар снова оставила Сен-Симона в жалком состоянии, но он продолжал свои труды и написал две работы под названием «О науке о человеке» и «О всемирном тяготении». Поскольку у него не было средств на их печать, он разослал их в рукописях различным ученым и другим видным деятелям с таким письмом:

«Милостивый государь, будьте моим спасителем. Я умираю от голода. В течение пятнадцати дней я ем только хлеб и пью воду; я работаю без огня, и я продал все, кроме одежды, чтобы покрыть расходы на копии. Именно страсть к науке и общественному благу, именно желание найти способ мирным путем положить конец ужасному кризису, в котором, как я вижу, находится все европейское общество, привели меня в это состояние бедствия; поэтому я без смущения могу признаться в своей нищете и потребовать помощи, чтобы иметь возможность продолжать свою работу».

Это письмо не встретило особо благоприятного отклика, хотя Кювье сделал ему небольшое пожертвование, а другие проявили умеренный интерес к его благополучию. Его ученики, однако, впоследствии гордились им. Следующее увещевание следует за цитированием этого письма в «Учении Сен-Симона»: «Дети Сен-Симона! Поколения будущего! Храните как религиозную реликвию эти строки, которые ваш отец оставил вам как священное наследие. Когда его слово обновит лицо земли, когда учение о вознаграждении по труду будет реализовано среди людей, когда последний из живущих получит от заботы общества гарантированное пропитание, вознаграждение в соответствии с заслугами, — дети Сен-Симона, вы тогда будете любить повторять, как ради выполнения своей миссии возрождения ваш отец был доведен до нищенства».

Семья наконец назначила Сен-Симону небольшую пенсию, и он спокойно работал до 1823 года, но находил мало сочувствия и поддержки, и однажды мужество покинуло его. Ему было более шестидесяти лет, силы начали убывать, он нуждался во всяком комфорте и удобствах и был лишен поддержки и утешений семейной жизни. В состоянии одиночества он был полон отчаяния от мысли, что его жизнь была неудачной, и решил положить конец своему жалкому существованию.

К счастью, однако, он лишь нанес себе тяжелые, но не смертельные раны. Его жалкое состояние, по-видимому, тронуло некоторые добрые сердца, ибо за ним нежно ухаживали, пока он не поправился, после чего он вновь обрел веру в свою миссию и работал усерднее, чем когда-либо. В том же году он закончил свой «Катехизис промышленников», а в 1825 году, в год своей смерти, завершил «Новое христианство». Эти две работы и его «Промышленная система», опубликованная в 1821–1822 годах, являются тремя его важнейшими произведениями.

Пожалуй, самой знаменитой из всех является его последняя работа — «Новое христианство». Именно из нее его ученики черпали главное вдохновение, и именно в ней были сосредоточены его надежды, когда он лежал на смертном одре в окружении своих друзей, Огюста Конта, Родригеса и других. Рейбо описывает последнюю сцену следующим образом: «Сен-Симон, чувствуя приближение смерти, собрал вокруг своей постели своих доверенных лиц и сказал им: "Двенадцать дней, друзья мои, я был занят планами, призванными обеспечить успех нашего предприятия (проектируемого журнала под названием "Le Producteur"); в течение трех часов, несмотря на мои страдания, я пытался представить вам резюме моих мыслей. Вы достигли периода, когда своими объединенными усилиями вы добьетесь большого успеха; ... Плод созрел; вы можете собрать его. Последняя часть моих трудов, "Новое христианство", не будет понята немедленно. Считалось, что каждая религиозная система должна исчезнуть, потому что людям удалось доказать слабость и недостаточность католицизма. Люди ошибаются в этом. Религия не может исчезнуть из мира; она может только измениться. Родригес, — обращаясь к своему любимому ученику, — не забывай, но помни, что для совершения великих дел нужно быть полным энтузиазма. Вся моя жизнь заключена в этой одной мысли: гарантировать всем людям свободнейшее развитие их способностей"».

«Он помолчал несколько мгновений, затем в последнем усилии добавил:

«"Через сорок восемь часов после нашей второй публикации партия трудящихся будет сформирована; будущее за нами"».

«Сказав эти слова, он поднял руку к голове и умер».

В трудах Сен-Симона есть определенные ведущие доктрины, которые я постараюсь кратко представить, прежде чем перейти к рассмотрению его последователей — сен-симонистов. Сравнительно неважные изменения мнений относительно деталей его практической программы, а также другие второстепенные моменты будут опущены в этом изложении.

Мы находим, что через все сочинения Сен-Симона, от его первой работы «Письма женевского обитателя к современникам» до последней — «Новое христианство», проходит цель и задача, которые можно считать главной чертой его системы. Это попытка найти авторитет, который управлял бы как внутренней жизнью человека, так и его внешними действиями. Были силы, способные на это. Католическая церковь до XV века и начала Реформации была одной из них. С тех пор, однако, она не смогла воплотить в себе все достижения науки; как следствие, она утратила влияние на умы людей, пришла в упадок и перестала быть органической связью, объединяющей разные нации и формирующей жизнь людей. Нынешняя эпоха, следовательно, является критической: то есть преобладающие факторы, входящие в нее, дезинтегрируют. Это было видно во Французской революции, кульминации этого периода, которая была разрушительной. Этот критический период был необходим, чтобы расчистить препятствия и подготовиться к органическому и созидательному периоду, который теперь должен последовать, поскольку время созрело для новой социальной системы, основанной на всеобщей ассоциации.

Мы сейчас находимся в переходной стадии, которая называется кризисом. Проблема состоит в том, чтобы положить конец кризису. Это может быть достигнуто только прогрессом в знаниях, сопровождаемым переходом от феодальной и теологической системы к промышленной и научной. Война и промышленность занимали Средние века и теперь должны быть заменены одной лишь промышленностью. Вера, утратившая свою силу, должна быть заменена знанием. Знание и промышленность должны объединиться и управлять миром. Они должны предоставить людям руководство и лидерство, в которых они нуждаются и которых желают.

Карлейль говорил, что бедный рабочий «охотно нашел бы себе начальника, который любяще и мудро управлял бы им», и что желание и молитва всех человеческих сердец — «дайте мне лидера; истинного лидера, а не ложного, фальшивого лидера; истинного лидера, чтобы он мог вести меня по истинному пути, чтобы я мог быть верен ему, чтобы я мог присягнуть ему на верность и следовать за ним, и чувствовать, что мне хорошо». Так думал Сен-Симон, когда призывал мыслителей и рабочих объединиться и возглавить движение. Он был бы рад видеть, как Англия и Франция присоединятся к этому движению, полагая, что они могли бы вовлечь в него другие державы.

Каковы были конкретные цели этого лидерства? Каковы были функции этого восстановленного авторитета?

Во-первых, должен был быть гарантирован всеобщий мир. Раньше католическая церковь, в своем качестве арбитра наций, налагала благотворное ограничение на королей и уменьшала количество войн. После упадка веры это стало для нее невозможным. Европейский парламент, состоящий из истинных лидеров, должен теперь выступать арбитром между нациями. Это всегда было излюбленной темой сен-симонизма, и современные настроения и агитация в пользу мира обязаны Сен-Симону и его последователям больше, чем принято считать.

Во-вторых, лидерство должно установить всеобщую ассоциацию, гарантирующую труд всем и вознаграждение пропорционально оказанным услугам. Равенства следует избегать, так как оно влечет за собой большую несправедливость, чем наша нынешняя экономическая жизнь. Вознаграждение пропорционально заслугам — вот истинная максима. Но поскольку всем должна быть гарантирована работа, все должны работать — умственно или физически. В социально возрожденном государстве не остается места для бездельников. Бездельник — это паразит; он пожирает то, что производят другие, и ничего не дает взамен. Богатые бездельники — это воры; другой класс бездельников состоит из нищих, и этот последний класс бездельников, как говорит нам Сен-Симон, едва ли менее презренен и опасен, чем первый. Это делает достаточно очевидным, что сен-симонисты действовали в духе своего учителя, предлагая отмену наследования.

Далее, это новое общество не было бы аскетичным, как старое христианство — царство Сен-Симона было от мира сего. Плоть и дух имели свои права, и только их гармоничный союз и развитие формировали совершенного человека. Все, что было добрым, истинным и прекрасным, должно было поощряться. Лютера даже обвиняют в ереси за то, что он отверг искусство как служанку религии. Новое общество религиозно и свято, а его вожди — его священники.

Революция вредна, и ее не следует рассматривать как средство социального возрождения. Она разрушительна, тогда как ищется созидательная сила. Реформа должна быть осуществлена общественным мнением; а общественное мнение должно быть просвещено печатным и устным словом. Делается призыв к королевской власти помочь в этой благородной работе, так как ее интересы совпадают с интересами промышленников и противоположны интересам бездельников. В новом государстве король должен принять титул «Первого промышленника своего королевства».

Хотя Сен-Симон не должен нести ответственность за все позднейшие крайности своей школы, верно то, что в его работах можно найти авторитетное обоснование фундаментальных идей его последователей и даже их практических мер до раскола, который произошел между Анфантеном и Базаром. Они действовали в соответствии с его предсмертными указаниями, организуясь и проповедуя в защиту труда. Я не могу, как некоторые, отделять Сен-Симона от его учеников. Пока они были едины и умеренны, они последовательно проводили в жизнь его учение. Они просто развивали его мысли и выражали в точных понятиях то, на что он лишь намекал в расплывчатом и неопределенном языке.

«Новое христианство» было Библией сен-симонистской религии. Сен-Симон считал, что Бог основал христианскую Церковь и что мы должны чтить Отцов Церкви с глубочайшим почтением. Католики и протестанты, однако, извратили единственный истинный и верный христианский принцип, и именно его он стремился восстановить. «В "Новом христианстве", — говорил он, — вся мораль будет выводиться непосредственно из этого принципа: люди должны относиться друг к другу как братья. Этот принцип, который принадлежит первоначальному христианству, получит прославление и в своей новой форме будет гласить: религия должна помогать обществу в его главной цели, которая заключается в наиболее быстром улучшении положения бедных». Таким образом, социальный вопрос становится сущностью религии. Это было отправной точкой для учеников Сен-Симона и привело к формированию сен-симонистской секты со священством.

Но давайте уделим несколько минут описанию экономической и социальной организации, предложенной сен-симонистами, прежде чем обсуждать религиозное общество, которое они основали, чтобы почтить память Сен-Симона, помочь в осуществлении своих социалистических схем и удовлетворить стремления сердец, которые отказывались находить удовлетворение и довольство в христианской Церкви.

Сен-симонизм — это первый пример чистого социализма, под которым я понимаю экономическую систему, в которой производство полностью осуществляется сообща, а плоды труда распределяются согласно некоторому идеальному стандарту, который кажется справедливым сторонникам этой схемы. Этот стандарт, конечно, будет варьироваться в зависимости от субъективных идей различных социалистов. Любой план, чтобы быть осуществимым, должен обязательно быть компромиссом между различными взглядами и историческими предпосылками.

Другой автор определяет «социализм в собственном смысле слова» — под которым он понимает примерно то же, что я понимаю под чистым социализмом — следующим образом: «Это система, которая признает неравенство как в способностях, так и в потребностях индивидов и, соответственно, позволяет заработной плате быть пропорциональной выполненной работе, а также допускает частный доход наряду с коллективной собственностью».

Сен-симонисты пришли к социализму, наблюдая плохо отрегулированное распределение экономических благ при нашем нынешнем социальном режиме. Они обнаружили, что бездельники пресыщены роскошью, а прилежные люди лишены комфорта и часто даже предметов первой необходимости; первые пользуются правом жить как паразиты на плодах труда занятых, вторые пользуются правом выбирать между тяжелым и низкооплачиваемым трудом и смертью от голода. Они не смогли увидеть никакой достаточной связи между заслугами и вознаграждением. Следовательно, мир казался им находящимся в состоянии дисгармонии, и они предложили восстановить гармонию с помощью новой экономической системы.

Возможно, стоит здесь отметить, что политические экономисты, как правило, склонны признавать определенную справедливость в таких жалобах и возражают против социалистических схем только как против непрактичных или влекущих за собой еще худшие беды. Чтобы показать, как далеко может зайти человек, занимающий высокое положение как ортодоксальный политический экономист, в своем возражении против нынешнего метода распределения экономических благ, уместно процитировать знаменитый отрывок из «Политической экономии» Джона Стюарта Милля: «Если основная масса человеческого рода всегда должна оставаться, как сейчас, рабами труда, в котором они не имеют интереса и поэтому не чувствуют интереса — надрываясь с раннего утра до поздней ночи ради скудных средств к существованию и со всеми интеллектуальными и моральными недостатками, которые это подразумевает — без ресурсов ни в уме, ни в чувствах — необученные, ибо их нельзя лучше обучить, чем накормить; эгоистичные, ибо все их мысли требуются для них самих; без интересов или чувств как граждан и членов общества, и с чувством несправедливости, терзающим их умы, одинаково за то, чего у них нет, и за то, что есть у других; я не знаю, что должно заставить человека, обладающего хоть какой-то способностью к рассуждению, заботиться о судьбах человеческого рода». В другом месте Милль говорит, что если институт частной собственности обязательно влечет за собой все страдания и несправедливости нынешнего состояния общества, и пришлось бы выбирать между частной собственностью и коммунизмом, «все трудности, большие или малые, коммунизма были бы лишь как пыль на весах».

Итак, сен-симонисты верили, что исправить эти беды распределения можно только путем замены частной собственности государственной. В то же время они отвергали любое равное распределение продуктов труда, которое давало бы активным и энергичным не больше, чем медлительным и ленивым, которое относилось бы одинаково к глупому шуту, который был лишь обузой и помехой, и к великому гению, чьи таланты увеличивали богатство и процветание нации. Сен-симонисты считали, что люди по природе неравны и что правильно вознаграждать высшую силу, когда она направлена на общее благо. Их идея заключалась в том, что каждый должен трудиться согласно своим способностям и получать вознаграждение согласно оказанным услугам. Они хотели организовать гражданское общество по плану армии. Эта мысль отчетливо выражена одним из их лидеров в таких словах: «В армии градации в ранге и власти уже установлены, тогда как в гражданской жизни именно этого и не хватает; и в предприятии, проводимом на принципе ассоциации, центральная администрация является настоятельно необходимой». Офицеры — это руководящий орган в этой схеме, и они решают ценность услуг, оказанных обществу, и вознаграждают граждан соответственно. Поскольку общество состоит из священников, ученых и промышленников — промышленники включают тех, кто занят в производстве, сельском хозяйстве и торговле, — так и правительство состоит из вождей священников, вождей ученых и вождей промышленников. Вся собственность принадлежит церкви, т. е. государству, и каждая профессия или ремесло является религиозным упражнением и имеет свой ранг в социальной иерархии.

Неясно изложено, как должен был выбираться правящий орган — путем всенародного голосования или иным образом. Идея сен-симонистов, однако, по-видимому, заключалась в том, что добрые и мудрые, лучшие, будут добровольно и без разногласий выбраны в качестве лидеров — идея, едва ли оправданная мировым опытом всеобщего избирательного права.

Сен-симонисты неизбежно отвергали наследование в своей схеме, так как считали бездельников ворами и хотели, чтобы каждый вознаграждался только в соответствии со своими личными заслугами. Все должны начинать с равными преимуществами и пользоваться только природными неравенствами, т. е. превосходящими талантами. Приказ Христа был «Долой рабство!», Сен-Симона — «Долой наследование!». Собственность, наследуемая сейчас, естественно стала бы общей собственностью в новом обществе.

Сен-симонистов обвиняли в Палате депутатов в пропаганде общности имущества и общности жен. Они защищались в брошюре от 1 октября 1830 года, которую стоит процитировать, так как она дает их идеи по этим двум важным вопросам:

«Да, без сомнения, сен-симонисты исповедуют особые взгляды относительно собственности и будущего женщин, а также относительно религии, власти, свободы и, наконец, относительно всех великих проблем, которые так яростно обсуждаются в Европе сегодня. Но они сильно отличаются от тех, что им приписывают. Система общности имущества означает раздел между всеми членами общества либо средств производства, либо плодов труда всех».

«Сен-симонисты отвергают этот равный раздел имущества, который представлял бы в их глазах более предосудительный акт насилия, более возмутительную несправедливость, чем нынешний неравный раздел, который был осуществлен в первую очередь силой оружия, путем завоевания».

«Ибо они верят в естественное неравенство людей и рассматривают это неравенство как саму основу ассоциации, как необходимое условие социального порядка».

«Они отвергают систему общности имущества, ибо это было бы явным нарушением первого из всех моральных законов, которые они призваны преподавать, а именно: в будущем каждый должен занимать место согласно своим способностям и вознаграждаться согласно своим делам».

«Но в силу этого закона они требуют отмены всех привилегий по рождению, без исключения, и, следовательно, уничтожения наследования, главной из этих привилегий, которая сегодня охватывает все остальные и эффект которой заключается в том, чтобы оставить на волю случая распределение социальных привилегий среди небольшого числа людей и обречь самый многочисленный класс на лишения, невежество, нищету».

«Они требуют, чтобы земля, капитал и все орудия труда стали общей собственностью и управлялись так, чтобы доля каждого соответствовала его способностям, а его вознаграждение — его трудам... Христианство освободило женщину от рабства, но обрекло ее на религиозную, политическую и гражданскую неполноценность. Сен-симонисты провозгласили ее эмансипацию, но они не отменили священный закон брака, провозглашенный христианством. Напротив, они придают новую святость этому закону».

«Подобно христианам, они требуют, чтобы один мужчина был соединен с одной женщиной, но они учат, что жена должна быть равна мужу и что, в соответствии с особой благодатью, данной ее полу Богом, она должна быть связана с ним в тройной функции храма, государства и семьи, таким образом, чтобы социальный индивид, который до сих пор был только мужчиной, отныне был мужчиной и женщиной».

«Религия Сен-Симона должна положить конец этой легальной проституции, которая под именем брака часто освящает сегодня чудовищный союз преданности и эгоизма, интеллекта и невежества, юности и дряхлости».

Лидерами сен-симонистской религии были Анфантен и Базар, Верховные Отцы. Родригес был выбран Сен-Симоном своим преемником, но он великодушно уступил свою позицию им как своим начальникам, в соответствии с правилом, что ранг должен быть мерой способностей.

Новая вера приобрела большое количество приверженцев после Июльской революции 1830 года. Некоторые из них стали видными впоследствии, некоторые из них были тогда людьми богатства и важности. Самые известные — это, пожалуй, Бюше, который написал «Парламентскую историю революции» и был президентом Учредительного собрания 1830 года; Лоран, выдающийся писатель и профессор; Мишель Шевалье, инженер-строитель, с тех пор прославившийся как писатель и политический экономист; Барро, профессор литературы в колледже Сорез, выдающийся драматург, некоторые пьесы которого были поставлены в «Комеди Франсез», и оратор замечательного красноречия; Фурнель, который учился в Политехнической школе и впоследствии сделал себе имя как инженер; Адольф Бланки, ставший ортодоксальным политическим экономистом и написавший «Историю политической экономии», и Пьер Леру, который в более поздний период стал выразителем гуманитаризма, своего рода сен-симонизма, модифицированного и окрашенного гегельянской философией, и под влиянием которого были написаны некоторые работы мадам Санд, такие как «Консуэло» и «Графиня Рудольштадт». Другие люди более или менее известные — банкиры, юристы, купцы и особенно всевозможные инженеры — присоединились к ним. Политехническая школа всегда была их оплотом. Де Лессепс, инженер, который нарушил покой многих американцев, также некоторое время был связан с ними.

Анфантен был, действительно, странным человеком. Едва ли можно понять, что могло дать ему такую власть над людьми способными, образованными, богатыми и обладающими деловой хваткой. Комментируя это обстоятельство, г-н Бут говорит: «Он деспотически правил их жизнями и мыслями; он побуждал их... вести аскетическую жизнь; он отрывал их от утонченного общества и заставлял участвовать в самом грубом труде; он принуждал их подвергаться унижению публичных исповедей, и он получал от них почести и почтение, подобающие божественному учителю. Тем не менее его интеллектуальные способности были ниже тех, которыми обладали некоторые из его учеников»... Однако «его взгляды были благородными и великодушными, и он отстаивал их со всей искренностью подлинного энтузиазма и смелостью несравненной самоуверенности. Было естественно, что они должны были очаровать молодых людей пылкого темперамента, которые горели рыцарским желанием исправить беды мира. Они легко поддавались обаянию пророка, чей облик отличался достоинством и спокойствием, а ласковый нрав внушал им безграничное доверие и пыл. Следует также признать, что как его религиозные, так и политические взгляды содержали большое количество истины; но его тщеславие придало им вид абсурдности, ибо он любил фантастические наряды, торжественные процессии и внушительные церемонии; и он подверг себя насмешкам мира, позволяя своим ученикам говорить ему о величии его облика и божественном сиянии его улыбки». Отсутствующий последователь пишет отцу, le Père, как они его называли, с Корсики: «Поцелуй моего отца даст мне силу, и его красноречивый голос; я имею полное доверие к моему отцу, ибо я уверен, что он знает своих детей лучше, чем они знают себя; почему я, тем не менее, дрожу, идя к нему?» Другие выражения, адресованные отцу, слишком абсурдны, экстравагантны и нечестивы, чтобы их цитировать. Однажды, действительно, Анфантен упрекнул поклонение своих учеников словами: «Никто из нас не Бог: я всего лишь человек».

Сен-симонисты на ранней стадии своего прозелитизма сформировали «Священную коллегию апостолов», состоящую из шести лидеров. Этими вождями были Анфантен, Базар, Бюше, Родригес, Лоран и Руан. Младшие и менее влиятельные ученики были организованы в подчиненный орден. Они основали миссии и епископства в Тулузе, Монпелье, Сорезе, Лионе — фактически во всех частях Франции, а также несли новое евангелие в чужие земли, такие как Бельгия и Алжир. Париж был разделен на двенадцать округов, и в каждую часть был отправлен миссионер-мужчина и миссионер-женщина. Они распространяли свою веру многочисленными лекциями и через прессу. Одним из их органов была газета «Globe»; ее девизами были: «Религия, Наука, Промышленность, Всеобщая Ассоциация».

«Целью всех социальных институтов должно быть интеллектуальное, моральное и физическое улучшение самого бедного и самого многочисленного класса».

«Все привилегии по рождению, без исключения, отменены».

«Каждому по его способностям; каждой способности по ее делам».

Эти девизы являются хорошим резюме их идей.

Сен-симонисты считали необходимым сначала отличиться заметным образом, нося особый костюм, а затем отделиться от мира, удалившись в своего рода монастырь.

Их костюм состоял из синей ткани. Базар и Анфантен носили светло-синий, другие приверженцы — более темный оттенок, в зависимости от ранга, причем низшие члены иерархии были одеты в королевский синий. В более поздний период был принят еще более своеобразный костюм, который включал жилет, скроенный так, что никто не мог ни надеть его, ни снять без посторонней помощи; и это символизировало зависимость человека от ближнего.

В 1831 году в сен-симонистской церкви произошел раскол. Взгляды Анфантена относительно любви и брака становились все менее и менее ортодоксальными. Его вера в существенную правильность импульсов плоти привела его к тому, что он начал проповедовать сначала развод, а затем взгляды, которые справедливо можно назвать свободной любовью. В этом он далеко отошел от доктрин более раннего и чистого сен-симонизма. Бурная полемика последовала за объявлением поздних мнений Анфантена. Дебаты длились день и ночь в течение некоторого времени. Все они были ужасно серьезны. Молодых людей выносили из комнаты без сознания, а некоторые даже теряли рассудок. Дело не закончилось, пока Базар и большое количество учеников, включая мадам Базар, г-на Фурнеля и его жену, а также Пьера Леру, не вышли из ассоциации. К чести женщин, связанных с сен-симонистами, следует сказать, что ни одна из них не осталась с Анфантеном.

Анфантен и Базар были двумя отцами, и на их собраниях Базар имел место рядом с Анфантеном. Его стул оставался пустым как призыв к какой-нибудь женщине-Мессии выйти вперед, занять его и сформировать вместе с Анфантеном couple-prêtre, истинного священника-мужчину-женщину. Поскольку мужчина и женщина вместе составляли одно целое, верховное священство могло быть совершенным только тогда, когда состояло из обоих. Красота и удивительный магнетизм Анфантена, по-видимому, привлекали многочисленных кандидаток, но та самая, единственная, так и не появилась. Совершенный священник остался нереализованной мечтой.

После раскола Анфантен и ряд его учеников решили выйти из мира и для этой цели удалились в Менильмонтан, где Анфантен владел домом, окруженным большим садом. Здесь сорок или пятьдесят верных вели самую странную жизнь. Это была жизнь сурового аскетизма. Мужья отделялись от своих жен ради своей религии, после того как они принимали монашеское облачение. Иногда жены разделяли энтузиазм учеников; иногда они роптали. Одна из них, которая находит испытание тяжелым, но все же ценит мотивы своего мужа, пишет ему: «В среду я увижу, как ты наденешь одежду апостола, и тогда я смогу дать тебе только сестринский поцелуй. Я постараюсь собрать все свои силы, чтобы услышать, как ты отрекаешься от меня как от жены, а от твоей Амелии как от ребенка. Такая процедура требует энергии, которой, я надеюсь, я буду обладать. Прими нежное прощание той, кто скоро больше не сможет подписываться — твоя Амелия». Другу она пишет: «Я осознаю цели, к которым ведет его благородное и великодушное сердце, когда он отделяется от меня. Этого знания достаточно для меня, чтобы принять жертву, и, в конце концов, что такое мое горе, что такое мои слезы, когда речь идет об освобождении мира?»

Поскольку они считали выполнение труда религиозным актом, они не нанимали слуг, и в Менильмонтане вы могли бы быть назиданы видом человека, моющего пол, который с тех пор достиг всемирной славы. Их обычно подбадривали в работе музыкой. Другая часть их кредо делала упор на умственное развитие, и мы находим в монастыре обучение астрономии, геологии, физической географии, музыке и гражданскому строительству. Любой мог бы гордиться тем, что имел таких учителей, как те, кто преподавал. Упомянем только одного: учителем музыки был Давид, композитор опер «Лалла Рук», «Пустыня» и «Геркуланум».

Здесь нет необходимости описывать странную и фантастическую жизнь, с помощью которой апостолы стремились достичь более возвышенного духовного состояния, почитая Сен-Симона и Анфантена как священных посланников Бога. В конце концов они были рассеяны разногласиями, желанием некоторых вернуться к своим семьям, финансовыми трудностями и внешними преследованиями. Анфантен и Шевалье были заключены в тюрьму за проведение незаконных собраний. Вера, однако, продолжала процветать еще несколько лет, и миссионеры все еще отправлялись учить «Новому христианству». Одна из последних экспедиций была возглавлена самим Анфантеном после его освобождения из тюрьмы. Ее целью было соединить Красное море со Средиземным. Де Лессепс был связан с ними в этом, но в конце концов отделился от них, так как они не могли договориться о технических планах. Анфантен и другие сен-симонисты продолжали отстаивать проект и высмеивали утверждение Стивенсона о том, что это невозможно. Это может показаться на первый взгляд странной миссионерской работой, но это не так, если вспомнить, что для них всякий труд ради прогресса человечества был священным. Именно благодаря настойчивым усилиям Анфантена был построен Суэцкий канал. Когда Анфантен услышал, что Де Лессепс продолжает работу над каналом в одиночку, думали, что он может почувствовать себя обиженным. Он проявил, однако, поистине благородный дух и просто заметил, что «при условии, что работа, которую я выдвинул на первый план и заставил изучать как в высшей степени полезную для моральных и материальных интересов человечества, будет выполнена, я буду первым, кто благословит того, кем она выполнена. Несомненно, справедливо, чтобы потомство знало, что инициатива этого гигантского предприятия была взята теми, кого Старый Свет мог признать только утопистами, мечтателями или глупцами».

Сен-симонисты никогда не воссоединялись после египетской экспедиции. Значительное число из них смогли сделать себя полезными в этой стране благодаря своему инженерному мастерству. Мехмет Али, вице-король, признал их таланты и использовал их во многих отношениях. Один получил поручение основать Политехническую школу в Каире, другой был поставлен во главе артиллерийской школы, двое других были назначены профессорами в школе в Кауке, и несколько врачей получили должности в больнице. Давид радовал александрийцев концертами, а Барро очаровывал их своими красноречивыми лекциями. Египетская газета заявила о Барро, что «Александрия со времен лучших дней своей славы никогда не слышала в своих стенах голоса столь красноречивого или поэзии языка столь гармоничной».

Большинство этих сен-симонистов вернулись во Францию и, подобно многим их бывшим соратникам, которые не покидали родную почву, заняли видные и влиятельные позиции.

Анфантен сам получил пост директора Лионской железной дороги и стал богатым. Он никогда не терял веры в сен-симонизм, но считал, что для системы было сделано столько, сколько тогда было возможно, поскольку ее доктрины были провозглашены повсюду и медленно заквашивали массу общества.

Многие из принципов, которым учили сен-симонисты, должны получить наше сердечное одобрение. Мы сочувствуем их усилиям улучшить положение бедных и угнетенных и соглашаемся с ними, когда они проповедуют достоинство и священность труда, почтение, причитающееся женщине, и долг поддержания мира между нацией и нацией. Когда Шевалье предлагает, чтобы армии Европы «вместо того, чтобы применяться для уничтожения собственности и жизни, использовались на работах общественной пользы», нам напоминают, что было предсказано пришествие времени, когда «народы перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».

Сен-Симон перестал быть пророком религиозной школы, но он не напрасно жертвовал жизнью и счастьем. Он все еще живет в жизнях и действиях людей и сегодня обладает историческим значением, которое было хорошо выражено в этих словах:

«Сен-Симон первым научил нас рассматривать историю труда и собственности как существенный элемент человеческого развития и, следовательно, исследовать историю общества».

«Он первым ясно разглядел разделение двух великих классов промышленного общества и вселил горькую ненависть в сознание низших классов. Слово Сен-Симона о том, что партия трудящихся будет сформирована, исполнилось. Сен-симонизм — это первое выражение пролетариата».

«Он первым представил социальную реформу как единственную истинную функцию правительства».

«Наконец, он первым выдвинул вопрос о наследовании — вопрос, на котором будет покоиться все будущее социальной формы Европы в течение следующих двух поколений».

«Таким образом, через Сен-Симона общество в своей силе, своих элементах и своих противоречиях впервые наполовину понято, наполовину смутно угадано. Он — граница новой эры во Франции. Он сошел с проторенной дорожки и отдал свою жизнь, открывая и прокладывая для общества новый путь. На нем мы пока сделали лишь несколько шагов, и ни один человеческий глаз не способен разглядеть цель, к которой мы стремимся».

ГЛАВА V. ФУРЬЕ.

В своих «Социальных движениях во Франции» Лоренц фон Штейн использует такие слова, сравнивая Сен-Симона и Фурье: «В то время как Сен-Симон жертвовал своей жизнью в Париже в своих попытках достичь неизвестной и лишь смутно угадываемой цели, и в то время как его школа боролась против врагов изнутри и снаружи, в другой части Франции жил человек, который, не зная Сен-Симона, шел по существенно иному пути к той же цели. Этим человеком был Шарль Фурье... Никогда ни одна страна не производила одновременно двух людей такой важности в истории общества».

Эти два человека вместе составляют одно целое. Каждый был необходим как дополнение другого. Один начал свою карьеру как человек богатства и социального положения, другой — как человек из народа. Один наблюдал общество, изучал его историю, его развитие и стремился найти в этом ключ, чтобы направлять себя в своей работе по возрождению мира, морально и экономически; другой, рассматривая прошлое как такую серию ошибок, что оно не дает надлежащей основы для будущих формирований, искал в глубинах собственного сознания и обнаружил закон, который предоставил предпосылки, позволившие ему дедуктивно сконструировать идеальное и совершенное общество и объяснить с математической точностью прошлое, настоящее и будущее всей вселенной.

Сен-Симон был человеком импульса и чувства; Фурье был человеком рассудка и логики. Первый основал религию; второй — науку.

Шарль Фурье родился в 1772 году в Безансоне. Он происходил из обычной семьи и представлял средний класс. Его отец был торговцем сукном в родном городе, и он сам провел большую часть своей жизни в торговых занятиях того или иного рода. Фурье, по-видимому, был способным мальчиком, ибо уже в одиннадцать лет он получал призы за успехи во французском и латыни. Ему нравилось изучение географии, он тратил значительную часть своих карманных денег на карты и глобусы и был страстно увлечен музыкой и цветами. Говорят, что он сам был хорошим музыкантом. Его механические способности были достаточно примечательны, чтобы привлечь внимание в ранний период его жизни. Как торговый агент он посетил Германию и Голландию и таким образом смог удовлетворить свое желание увидеть мир. После смерти отца он в раннем возрасте унаследовал около ста тысяч франков, вложил деньги во внешнюю торговлю и потерял их во время осады Лиона в 1793 году, во время Террора, когда его тюки хлопка использовались для сооружения баррикад, а его провизия — для кормления солдат. Но несчастья Фурье на этом не закончились. Он был взят в плен и некоторое время содержался в заключении, ожидая ежедневно, что его поведут на казнь. Освобождение, однако, позволило ему вступить в армию, к чему у него был некоторый вкус. Действительно, утверждается, что он мог вносить предложения относительно военных операций, которые с успехом выполнялись его начальством. Но слабое здоровье вынудило его уйти из армии по истечении двух лет и вернуться к деловой жизни.

Фурье никогда не был очень преуспевающим, и, насколько мне известно, он никогда не давал доказательств способности достичь большого мирского успеха. В этом он был не похож почти на любого другого великого коммуниста или социалиста. Однако следует признать, что его ум с детства был занят другими мыслями, нежели средствами приобретения богатства, так что мы едва ли в состоянии сказать, что он мог бы сделать в этом направлении, если бы посвятил себя делу от всего сердца. Несомненно, что к нему не применимы слова «бездельник» и «неумеха» и что у него не было желания выложить свой грош и положить в карман чужой шиллинг. Напротив, он желал отдавать, а не получать. Эта черта всех великих душ проявилась трогательным образом, когда он был маленьким мальчиком. Однажды утром к дверям дома его отца пришел бедный калека, спрашивая, не болен ли маленький Шарль. Когда ему сказали, что Шарль не болен, а уехал из города, он разрыдался. Расследование показало, что по дороге в школу, без ведома других, маленький мальчик каждый день отдавал половину своего обеда бедному человеку.

Два события, произошедшие с Фурье в ранней жизни, привели его к ходу мыслей, который закончился его осуждением экономической организации общества как катастрофического провала.

Когда ему было пять лет, он проявил себя как enfant terrible, говоря правду в невинной и детской манере некоторым покупателям о некоторых товарах в лавке его отца; и за это он был наказан. Ложь, которую его отец или кто-то, связанный с лавкой, привык говорить покупателям, по-видимому, была из тех, что обычны в некоторых частях торгового мира и которые многие сегодня могли бы расценить как не очень греховные — во всяком случае, не хуже, чем «белая ложь» общества.

Другой случай произошел, когда ему было девятнадцать лет. Он был связан с торговым домом в Марселе и должен был помогать выбрасывать за борт рис, который его работодатель держал для спекулятивных целей и позволил оставаться в трюме корабля, пока он не испортился. Цены были высокими из-за голода, и опасались, что они упадут, если рис будет выброшен на рынок. Молодой Фурье утверждал, что система, которая заставляет детей лгать, а людей — позволять гнить пище, необходимой голодающим, должна быть радикально порочной.

Он начал разрабатывать социальную схему, которая должна была способствовать правде, честности, экономии ресурсов и развитию наших естественных склонностей. Это стало единственной целью его жизни. Он сконструировал идеальный мир, и в нем он всегда жил. Общение с его воображаемыми существами было его компанией; фантазия о том, что он принес им пользу, была его утешением в невзгодах, а непоколебимая вера в то, что творения его мозга хороши, позволяла ему упорствовать до конца. И все же временами он, должно быть, чувствовал суровость своей борьбы против себя и мира. Он опубликовал то, что считал весомой работой, «Теория четырех движений», содержащую проспект и очерк его системы, за пять лет до того, как нашел хотя бы одного сторонника. Подумайте, что это значит! Реформатор представляет человечеству планы, которые, как он знает, спасут людей от бедности, эгоизма, лицемерия, коррупции, интриг, обмана, преступлений и всякого рода несчастий и пороков, и в течение пяти лет его проекты даже не замечаются. Подобно Лютеру в старину, он предлагает отстаивать свои тезисы против всех желающих, и никто не считает нужным вступать в полемику. Страдания человечества причиняют боль его большому сердцу, но год за годом проходит, и не приносит ни одного сочувствующего, ни одного помощника в его усилиях спасти мир. Легко произнести слова «пять лет», но такой период часто казался бесконечным тем, кто был вынужден прожить его.

Первый сторонник Фурье оказался совсем не тем человеком, которого он хотел бы видеть для продвижения своих планов. Постепенно приходили другие, но у него никогда не было большого числа последователей. Он писал Роберту Оуэну, английскому коммунисту, но не получил никакой поддержки, в то время как сен-симонисты относились к нему с презрением. Он стремился не столько к поддержке личных учеников, сколько к привлечению состоятельных людей, которые могли бы позволить ему осуществить его замысел на практике; ибо он полагал, что практическая реализация одного эксперимента убедит весь мир. Он публично объявил, что будет находиться дома каждый день в полдень, чтобы встретиться с любым, кто готов предоставить миллион франков для создания учреждения, основанного на принципах, которые он опубликовал, и говорят, что в течение двенадцати лет он ежедневно приходил домой в назначенное время. Филантроп, которого он ждал, так и не появился. При его жизни был проведен только один эксперимент. В 1832 году один из членов Палаты депутатов предложил поместье близ Версаля в качестве основы для ассоциации, и это предложение было принято несколькими новообращенными. Фурье остался недоволен управлением, которое, по-видимому, было несовершенным, и эксперимент вскоре провалился.

Фурье умер в возрасте шестидесяти пяти лет, так и не испытав удовлетворения от того, что увидел какие-либо решительные меры, принятые для реализации его планов. Однако ему удалось завоевать признание и дружбу ряда последователей, и свои последние дни он провел в полном комфорте.

На его надгробии высечена характерная надпись, выражающая его веру и надежду:

“Les attractions sont proportionnelles aux destinées,

La série distribue les harmonies.”

Фурье написал три важные работы. Первая — уже упомянутая «Теория четырех движений и всеобщих судеб» («La Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Générales»), опубликованная в 1808 году. Четырьмя движениями были социальное, животное, органическое и материальное, дающие нам общество, животную жизнь, органическую жизнь и материальный мир. Цель состояла в том, чтобы показать, что один закон, закон притяжения, управляет ими всеми. Ньютон открыл закон одного движения — материального; Фурье же открыл, что этот же закон притяжения пронизывает все четыре движения. Это открытие подготовило путь для самого удивительного и самого счастливого события, которое могло произойти с этим земным шаром, а именно — «внезапного перехода от социального хаоса к всеобщей гармонии». Сам Фурье считал эту работу незавершенной, а фантастические идеи и нелепые пророчества, содержащиеся в ней, стали предметом таких насмешек и критики, что он долгое время не хотел упоминать эту книгу и не желал слышать, как о ней говорят другие. Когда его впоследствии убеждали переиздать ее, он отказывался, говоря, что она содержит ошибки и ему пришлось бы переписать ее, чтобы она удовлетворила его самого.

Главным трудом Фурье был его «Трактат о домашней сельскохозяйственной ассоциации или промышленном притяжении» («Traité de l’Association Domestique Agricole ou Attraction Industrielle»), опубликованный впоследствии в его собрании сочинений под названием «Теория всеобщего единства» («La Théorie de l’Unité Universelle»). Первое издание вышло в 1822 году. Четырнадцать лет между появлением «Теории четырех движений» и «Трактата об ассоциации» прошли в размышлениях, в обдумывании и развитии планов в его сознании.

В «Трактате» он разработал законченную философию. Его система включала не только человека и землю, но и небеса вверху и воды под землей. Его научные представления были крайне примитивными. Природа состояла из вечных и неразрушимых принципов — из Бога, активного и движущего начала; из материи, пассивного начала; и из справедливости или математики, регулирующего принципа вселенной, которому был подчинен даже сам Бог. Одной из самых любопытных черт системы Фурье является использование им чисел. Сам Пифагор не придавал им большего значения. Они открывали ему доселе скрытые тайны, так что он мог дать точный ответ на любой мыслимый вопрос. Они позволяли ему пророчествовать. Он предвидел, что существование человеческого рода на этой земле должно продолжаться до тех пор, пока он не завершит период в восемьдесят тысяч лет. Этот период делится на четыре фазы: две из них — восходящие фазы вибрации или градации, и две — нисходящие фазы вибрации или деградации. В следующей таблице представлены эти четыре фазы:

ASCENDING VIBRATION.[70]
FIRST PHASE.
Infancy, or ascending incoherence, 1/16 | = | 5,000 | years.
SECOND PHASE.
Growth, or ascending combination, 7/16 | = | 35,000 | years.
DESCENDING VIBRATION.
THIRD PHASE.
Decline, or descending combination, 7/16 | = | 35,000 | years.
FOURTH PHASE.
Dotage, or descending incoherence, 1/16 | = | 5,000 | years.
Total, |  | 80,000 | years.

Таким образом, жизнь человечества напоминает жизнь человека. Земля только выходит из своего младенчества. Она перейдет во вторую фазу, когда примет план ассоциации Фурье. Ее жизнь до настоящего времени была слабой, детской и полной страданий, но она получит возмещение за это в течение семидесяти тысяч счастливых лет, превосходящих по своему благополучию любое ранее описанное тысячелетие. Львы станут слугами человека и будут возить его карету из одного конца Франции в другой за один день; в то время как киты будут тянуть его корабли через воды, если только он не предпочтет ехать верхом на тюлене. Морская вода станет более восхитительным напитком, чем лимонад; а яркий свет на Северном полюсе не только сделает эту часть мира обитаемой, но и распространит изысканный аромат по всей земле. Наши тела — часть земли, и она страдает вместе с нами. Когда мы примем систему Фурье, мы перестанем страдать и избавим землю от ее недугов. Наши души также являются частями великой мировой души, и ни одна часть не может испытывать боль, не принося горя целому. Как говорит святой Павел: «Все творение совокупно стенает и мучится доныне».

Более того, Фурье верил в бессмертие души, в ее существование после смерти и в ее предыдущее существование. Он придерживался идеи переселения душ и их частого возвращения на эту землю, чтобы принять участие в счастливом будущем человеческого рода. По его мнению, разум всегда соединен с материей, чтобы он мог вечно наслаждаться материальными удовольствиями. Когда разум покидает одно тело, он соединяется с другим, и всегда с более совершенным. Он постоянно развивается. Он также переходит из мира в мир, хотя время от времени возвращается на землю. Наши души будут существовать в ста десяти различных мирах до конца нашей планетной системы. Сами планеты имеют бессмертные души, которые также подвержены переселению. По истечении восьмидесяти тысяч лет душа земли обретет обитель в другом, более совершенном теле.

Но нет необходимости тратить больше времени на эти бессмысленные спекуляции. Фурье помнят не из-за них. Он сам признавал тот факт, что его главная заслуга заключается в создании его социальной системы. По этому поводу он говорит:

«Но что эти дополнения дают главному делу, которым является искусство организации комбинированного труда, откуда произойдет четырехкратный продукт; добрые нравы; согласие трех классов — богатых, среднего и бедного; прекращение партийных распрей, окончание эпидемий, революций и финансовой нужды; и всеобщее единство?

«Мои хулители осуждают сами себя, нападая на меня из-за моих взглядов, касающихся новых наук — космогонии, психогонии, аналогии, — которые лежат вне области теории комбинированного труда. Даже если бы оказалось правдой, что эти новые науки ошибочны и глупы, остается несомненным, что я первый и единственный, кто представил план объединения неравенств и учетверения продуктов промышленности путем использования таких страстей, характеров и инстинктов, которые дала нам природа. Это единственный пункт, на котором люди должны сосредоточить свое внимание, а не на науках, которые были лишь анонсированы».

«Трактат об ассоциации» многословен и утомителен. Он изобилует бессмысленными комбинациями цифр, букв и иероглифов. Новые и странные слова, придуманные без необходимости, часто делают мысли трудными для понимания. Зерно, которое он, несомненно, содержит, погребено под такой огромной грудой плевел, что его слишком легко не заметить. К счастью, Фурье дал нам лучшее и более сжатое изложение своего учения в «Новом промышленном и общественном мире» («Nouveau Monde Industriel et Sociétaire»), опубликованном в 1829 году, последней из его более важных работ.

Центральной идеей социальной системы Фурье является ассоциация. Всепроникающее притяжение, которое он открыл, влечет человека к человеку и открывает волю Божью. Это страстное притяжение — attraction passionnelle. Оно побуждает людей к союзу. Этот закон притяжения универсален и вечен, но люди создали препятствия на его пути, так что он не имел свободного хода. В результате мы были загнаны на ложные и ненормальные пути. Когда мы вернемся на правильные пути — когда мы будем следовать указаниям, данным нам притяжением, как это обозначено в наших двенадцати страстях или желаниях, — вновь воцарится всеобщая гармония. Экономические блага — необходимое условие человеческого развития — будут получены в изобилии. Продукты будут увеличены во много раз, во-первых, благодаря действию страсти к труду и к принесению пользы обществу; во-вторых, благодаря экономии ассоциированных усилий.

Поскольку счастье и несчастье зависят от широты, предоставляемой нашим страстям — нашим склонностям, — необходимо перечислить их. Они делятся на три класса: один класс стремится к роскоши (luxe, luxisme); второй — к группам; третий — к сериям. Под роскошью понимается удовлетворение желаний пяти чувств — слуха, зрения, осязания, вкуса, обоняния, — каждое из которых составляет страсть. Они являются чувственными в первоначальном смысле этого слова. Четыре страсти стремятся к группам, а именно: дружелюбие или дружба, любовь, отцовство или семейное чувство (фамилизм) и честолюбие. Они являются аффективными. Три оставшиеся страсти являются дистрибутивными и принадлежат к сериям. Это страсти, называемые кабалист (cabaliste), папийон (papillonne) и композит (composite). Страсть кабалист — это стремление к интригам, к планированию и выдумыванию. Она сильна у женщин и честолюбивых людей. Сама по себе она стремилась бы разрушить единство социальной жизни, как и страсть папийон или альтернанте (любовь к переменам). Однако они гармонизируются страстью композит (стремление к союзу). Все двенадцать страстей объединяются в один мощный, всеконтролирующий импульс, называемый юнитеизмом (unitéisme), который является любовью, испытываемой к другим, объединенным в обществе, и является страстью, неизвестной в цивилизации. Непосвященному довольно трудно понять, чем это отличается от страсти композит, если только не силой. Следующая таблица служит для того, чтобы сделать отношения страстей более ясными:

Seeing | Passions tending (pertaining) to luxury (sensual or sensitive). | Unitéisme.
Hearing
Smelling
Feeling
Tasting
Amity | Passions tending to groups (affective).
Love
Paternity
Ambition
Cabaliste | Passions tending to series (distributive).
Papillonne, or alternante
Composite

Должна быть сформирована социальная организация, которая позволит свободно проявляться нашим страстям, чтобы они могли гармонично сочетаться. Наше нынешнее общество, называемое цивилизацией, не делает и не может этого делать. Это система угнетения и подавления, и она неизбежно является ужасным раздором. Гармонию можно найти только в комбинациях подходящих чисел в общинах, известных как фаланги, и занимающих здания, называемые фаланстерами. Каждая фаланга — это единица, большая семья, и живет в одном здании, фаланстере. Что определяет правильное число для одной фаланги? Это снова двенадцать страстей человека. Их можно комбинировать восемьсот двадцатью различными способами в таком же количестве индивидов, и ни одна возможная комбинация не должна отсутствовать среди работников любой фаланги, иначе будет отсутствовать совершенная гармония. Но в каждой общине найдутся старики, младенцы и те, кто нетрудоспособен из-за болезни или несчастного случая. Также должны быть предусмотрены отсутствия. Тогда в фаланге должно быть не менее пятнадцати или шестнадцати сотен членов, хотя четыреста упоминаются как возможный, но нежелательный минимум. Рекомендуется от тысячи восьмисот до двух тысяч членов. Большее число породило бы раздор и поэтому недопустимо. Но необходимо дальнейшее упорядочение. Эти различные характеры, брошенные вместе как попало, не создали бы гармонии больше, чем если бы кто-то с завязанными глазами вытащил из мешка две тысячи комбинаций нот для фортепиано и сыграл их в том порядке, в котором они были вытащены. Напротив, они должны быть разумно упорядочены в серии, серии объединены в группы, а группы объединены в фалангу. Те, у кого схожие вкусы, образуют серию, которая должна состоять из семи, восьми или девяти членов. Несколько серий, имеющих родственные вкусы и желания, объединяются в группу. Группа берет на себя какой-то один вид труда, например, уход за фруктовыми деревьями, а серия занимается одной конкретной отраслью труда группы, например, уходом за яблонями.

Весь труд становится приятным для человека, как того хотела природа. Только когда его заставляют выполнять вид труда, который ему не нравится, или когда он вынужден переутомляться, производительное усилие становится отталкивающим. Этого избегают в фалангах, так как каждому позволено следовать своей собственной склонности, имея полную свободу присоединиться к любой группе работников или переходить из группы в группу, как он сочтет нужным. Фактически, желание перемен — страсть папийон или альтернанте — настолько сильно, что по истечении двух часов обычно совершается переход от одного вида труда к другому. Работа такого характера становится игрой, и детям она нравится, в то время как мужчины любят ее так же, как атлетические виды спорта. Мы видим, как люди подвергают себя тяжелым физическим нагрузкам ради того, чтобы преуспеть в беге, плавании, борьбе, гребле и т. д. Подобное соперничество возникнет между группами земледельцев в фалангах. Один набор работников будет стремиться получить больше полезных продуктов с десяти или ста акров, чем другой подобный набор с такой же площади земли аналогичного качества. Мы находим такое соперничество в настоящее время среди земледельцев, и оно, несомненно, могло бы усилиться в организациях, подобных тем, что описал Фурье. Каждую осень вы видите в местных газетах сообщения о том, что фермер А вырастил, скажем, четыреста бушелей овса с десяти акров; это сразу провоцирует Б сообщить миру, что его десять акров дали пятьсот бушелей. В может сообщить о пятистах пятидесяти бушелях в следующем году. Это демонстрирует существование соперничества ценного рода, из которого можно было бы многое извлечь. Но Фурье довел дело до крайности, когда подумал, что производительность труда может быть тем самым увеличена в четыре или даже в пять раз. Он считал, что человек может произвести достаточно при его социальном режиме с восемнадцатого по двадцать восьмой год жизни, чтобы провести остаток своей жизни в элегантном досуге. Он также утверждал, что если бы Англия ввела его социалистические фаланги, ее труд стал бы настолько производительным, что она могла бы погасить свой государственный долг за шесть месяцев продажей куриных яиц. Вот что он говорит по этому поводу: «Не миллионами, а миллиардами мы будем оценивать продукт мелких предметов, которые сегодня презираются. Теперь очередь яиц сыграть великую роль и решить проблему, перед которой побледнели знатоки европейских финансов. Они умеют только увеличивать государственную задолженность. Мы собираемся погасить колоссальный английский долг в назначенный день половиной яиц, произведенных в течение одного года. Мы не поднимем насильственной руки ни на одну птицу, и работа по достижению нашей цели, вместо того чтобы быть обременительной, станет развлечением для всего земного шара».

«Давайте произведем арифметический расчет. Мы хотим погасить долг в двадцать пять миллиардов в течение 1835 года куриными яйцами.

«Давайте оценим, для начала, реальную стоимость этих яиц. Я оцениваю их в десять су или полфранка за дюжину, когда они гарантированно свежие и хорошего размера, как у кур из Ко...

«Оценивая в десять су за дюжину гарантированно хорошие, крупные и свежие яйца птиц, вскормленных всеми ресурсами искусства, нам пришлось бы рассчитывать на пятьдесят миллиардов дюжин яиц, чтобы погасить за один год английский долг.

«Курица, самая драгоценная из птиц, — поистине космополитичная птица. При надлежащем уходе она акклиматизируется везде. Она процветает на песках Египта и среди ледников Севера.

«Я докажу, что курятник одной фаланги должен содержать не менее 10 000 кур, не считая цыплят, которых в двадцать раз больше.

«Давайте оценим, что курица несет 200 яиц в год. От нее, возможно, не следует ожидать этого при нашем нынешнем социальном режиме, но при хорошем уходе в социалистической фаланге она могла бы делать и больше...

«Давайте сложим и, по обыкновению хороших домохозяек, пренебрежем дробями... Давайте предположим, что курятник каждой фаланги содержит 12 000 кур, вместо 10 000.

«Одна тысяча дюжин яиц по полфранка за дюжину составила бы 500 франков. Умножая это на 200, мы получили бы от каждой фаланги продукт стоимостью 100 000 франков. Теперь мы должны умножить это на 600 000, число фаланг, что дает общий продукт в 60 000 000 000.

«Теперь, поскольку мы оценили число кур в 12 000 для каждой фаланги, чтобы облегчить расчет, необходимо вычесть одну шестую из нашего продукта, что оставит 50 000 000 000. Разделите это на два, и частное составит 25 000 000 000, в точности сумма английского долга, выраженная в круглых числах». — Что и требовалось доказать.

Конечно, такие забавные и нелепые отрывки в сочинениях Фурье не дают нам достаточных оснований для осуждения кардинальных принципов фурьеризма.

Помимо производительности труда за счет соперничества между производителями, социалистическая фаланга позволит избежать расточительства товаров, вызванного промышленной и коммерческой конкуренцией. Двадцать человек часто заняты тем, что трое или четверо могли бы выполнить с легкостью, если бы труд был правильно организован. Подумайте об огромной потере для общества труда и капитала из-за избытка розничных магазинов по всей такой большой стране, как Соединенные Штаты! Некоторым, возможно, не приходило в голову, что всякий раз, когда капитал, состоящий из экономических благ, таких как дома, здания, инструменты и т. д., не используется полностью, или всякий раз, когда люди ждут работы, экономическая мощь растрачивается впустую. Этот взгляд на последствия конкуренции должен влиять на наших законодателей больше, чем это происходит сейчас. Возьмем случай двух параллельных железных дорог, где одна могла бы выполнять всю работу. Тысячи акров земли ненужно и навсегда изымаются из сельскохозяйственного использования, тысячи тонн железа и стали отвлекаются от других целей, труд сотен людей навсегда растрачивается — короче говоря, миллионы, вложенные в предприятие в первую очередь, вместе со стоимостью его содержания и эксплуатации, навсегда потеряны для общества. Таким образом, конкуренция часто делает выполнение определенного объема работы гораздо более дорогостоящим, чем это было бы в противном случае. Если бы фурьеризм мог избавить нас от зол свободной конкуренции, не лишая нас преимуществ, которые мы извлекаем из нее, это было бы, действительно, в такой мере великим благом для мира. Фурье был уверен, что это возможно, но ему так и не удалось убедить большое число людей поверить в его блестящие обещания.

Экономия ассоциированных усилий и ассоциированной жизни является одним из ведущих факторов, которые увеличат богатство человека. Каждая квадратная лье земли имеет свой один фаланстер, занятый фалангой, состоящей из четырехсот семей. Построить дворец для всех этих семей стоит не дороже, чем построить четыреста отдельных и неудобных коттеджей. В то время как каждая семья имеет свои отдельные комнаты, приготовление пищи осуществляется сообща, и тем самым достигается большая экономия. Огонь для приготовления четырехсот обедов может стоить не в десять раз больше, чем огонь для приготовления двух, в то время как наблюдение за большим жарким требует едва ли больших усилий, чем за маленьким. При содержании животных, продуктов, инструментов и т. д. достигается аналогичная экономия. Большое число людей, работающих вместе, дает все возможности для плодотворного объединения и разделения труда. Другие виды экономии будут достигнуты путем подавления бесполезных классов. В новом обществе не будет солдат разрушения, полицейских, агентов раздорного социального режима, не будет преступников и юристов, оба — продукты цивилизации, дисгармонии; наконец, не будет метафизиков и политических экономистов. Сельское хозяйство является ведущим занятием, в то время как торговля и обрабатывающая промышленность сведены к минимуму. Продукты удобно обмениваются между членами коммуны, в то время как фаланга обменивается излишками с фалангой, а нация с нацией наиболее экономичным образом.

Социалистическая система Фурье не является такой чистой формой социализма, как система Сен-Симона, поскольку он сохранил частный капитал и, по крайней мере временно, наследование. Раздел продуктов происходит следующим образом: определенный минимум — очень щедрый — откладывается для каждого члена коммуны, а огромный излишек делится между трудом, капиталом и талантом — пять двенадцатых идет труду, четыре двенадцатых — капиталу и три двенадцатых — таланту. Раздел производится фалангами через посредство должностных лиц, которых они избирают. Максима не «труд по способностям и вознаграждение по заслугам», как у сен-симонистов, а «труд по способностям и вознаграждение пропорционально усилиям, таланту и капиталу». Труд делится на три класса — необходимый, полезный и приятный — причем наибольшее вознаграждение достается первому, а наименьшее — последнему разделу, в соответствии с принципами справедливости.

Правительство — в котором, однако, по-видимому, мало нужды — является республиканским. Должностные лица избираются. Глава фаланги — унарх. Следующий по рангу чиновник стоит во главе трех или четырех фаланг и называется дуархом. За ними следуют триархи, тетрархи, пентархи и т. д.; в то время как высшим должностным лицом мира является омниарх, который живет в Константинополе, столице мира.

Хотя в обществе существуют градации, богатые и могущественные настолько воодушевлены духом ассоциации — юнитеизмом, — что различия не вызывают обиды. Фамилизм, любовь к самым близким и дорогим, теряет свой исключающий характер. Закон социального притяжения, «сохраняя узы и привязанности семьи, разрушит ее исключительные интересы. Ассоциация смешает ее до такой степени с великой общинной или фаланстерской семьей, что всякая узкая привязанность исчезнет, что она найдет свой собственный интерес в интересе всех и искренне и страстно привяжется к общественному делу (chose publique)».

Фурье выступал за так называемую эмансипацию женщины и отводил ей высокое место в обществе. Он находил экономическое, правовое и социальное положение женщины в любой данный период или в любой стране точным мерилом истинной цивилизации указанного периода или страны. В то же время он был вынужден допустить многие вещи, которые хорошие люди обычно считают унизительными для женщины, так как он исходил из убеждения, что все естественные желания и склонности хороши. Следует сильно опасаться, что на практике он упразднил бы брак и семью в том виде, в каком мы понимаем эти институты сейчас. Вполне вероятно, что Фурье добился бы большего успеха в своей пропаганде, если бы его идеи во всех отношениях были более созвучны с учениями христианской морали.

Фурье был по натуре человеком мира. Полагая, что один эксперимент убедит мир в том, что его система фаланг является единственно правильной организацией, он не мог последовательно выступать за насильственную революцию. Он верил, что тысячелетие наступит через несколько лет, даже в течение более короткого периода, чем десять лет. Однажды он советовал своим последователям не покупать недвижимость, так как прогресс фурьеризма вскоре приведет к ее обесцениванию. Его ученики были разочарованы в своей надежде на то, что люди быстро примут принципы их учителя, но они всегда выступали против насилия.

Кауфман в своей книге «Социализм Шеффле» так суммирует главные достоинства учения Фурье: «В некоторых его критических замечаниях есть немалая доля истины. Важность кооперативного производства была признана главным образом вследствие того, что он первым указал на экономические выгоды ассоциации. Узколобый страх перед оптовой торговлей, а также перед машинами, был в некоторой степени развеян безоговорочным признанием Фурье их ценности. Его замечания о ненужных тяготах труда и злых последствиях чрезмерного труда оказали влияние на современные фабричные законы по защите труда и сокращению рабочего времени. Санитарные реформы и улучшения жилищных условий рабочего, которые стали вопросом дня, обязаны своим происхождением не в последнюю очередь распространению идей Фурье».

Первым приверженцем Фурье был Жюст Мюирон, который примкнул к учителю в 1813 году и оставался верным последователем в течение многих лет. Он написал две работы, в которых показал пороки нашего существующего индустриального общества и объяснил метафизические принципы фурьеризма. Постепенно к движению присоединились другие, из которых самым важным был Виктор Консидеран, автор «Социальной судьбы, элементарного и полного изложения социальной теории» («La Destinée Sociale, Exposition Élémentaire, Complète de la Théorie Sociétaire»), опубликованной в 1834-38 годах в трех томах, и в новом издании в 1851 году в двух томах. Это наиболее способное изложение доктрины, ставшее, как сказал другой писатель, учебником школы. Среди других известных членов можно упомянуть Боде-Дюлари, депутата, который в 1832 году предложил поместье для экспериментальной ассоциации; мадам Гатти де Гаммон, автора лучшего краткого и популярного изложения фурьеризма; мадам Клариссу Вигуре, богатую и талантливую даму; Шарля Пелларена, способного биографа своего учителя; наконец, Жюля ле Шевалье, бывшего сен-симониста и автора важной фурьеристской работы. Когда сен-симонисты разделились, значительное их число перешло в фурьеризм. Видно, что новой доктрине не недоставало ни богатства, ни способностей. Ее численность поначалу была невелика, но после смерти Фурье школа получила большие притоки сторонников. Ученики издавали газету, которая под разными названиями и с перерывами в выходе публиковалась как еженедельник, ежемесячник и ежедневная газета. Ученики в конечном итоге сформировали «Общество для распространения и реализации теории Фурье» («La Société pour la Propagation et pour la Réalisation de la Théorie de Fourier»), которое, вероятно, живо до сих пор. Во всяком случае, один писатель в 1872 году заявил, что оно существовало в то время, обладая капиталом в семьсот тысяч франков, и все еще было полно решимости трудиться на благо правого дела. Все строго фурьеристские эксперименты, предпринятые во Франции до сих пор, провалились. Возможно, другая попытка будет более успешной. В настоящее время школа охватывает лишь небольшое число мирных социалистов, живущих в основном в Париже. Виктор Консидеран, которому сейчас семьдесят пять лет, находится среди них.

Одним из лучших плодов, которые принесло учение Фурье, можно найти в социальной общине в Гизе, во Франции, где капитал и труд объединены во многом по его планам, хотя все сомнительные и аморальные элементы, по-видимому, были исключены. Основатель — Жан Годен, богатый фабрикант и фурьерист с модифицированными взглядами, который использовал свое богатство, чтобы принести пользу своим собственным рабочим непосредственно и немедленно, обеспечив их комфортабельными домами, развлечениями, обучением и т. д., а рабочим как классу — косвенно и отдаленно, прокладывая путь к более высокой форме социальной жизни, своего рода кооперации. Он сам говорит о Фамилистере в Гизе, как называется здание, в котором живет община, что он «является первым примером капитала, решительно используемого под единым руководством с целью объединения в одном месте всех вещей, необходимых для жизни большого числа рабочих семей; это первый пример администрации, концентрирующей столь разнообразные операции, чтобы результаты могли принести наибольшее благо семьям, устраняя таким образом бесполезных посредников: все это при сохранении, посредством экономической организации, капитала, вложенного в предприятие».

Хотя община во многих отношениях напоминает фалангу, как ее описывал Фурье, она также отличается от нее во многих других. Она напоминает ее своим жилищем, построенным во многом как фаланстер, и с большой долей элегантности и комфорта, так ярко описанными Фурье. Она также напоминает ее обеспечением экономии и повышенного комфорта за счет ассоциированных усилий. Дальнейшее сходство обнаруживается в заботе о детях, больных, престарелых и нетрудоспособных, в обеспечении образования и отдыха, а также в попытке реализовать положение вещей, подходящее тем, кто верит в братство людей. Различия обнаруживаются в большой доле власти, которую г-н Годен оставил за собой, устранении явно нелепых и фантастических приспособлений, а также в полном отсутствии сельского хозяйства, которое Фурье считал главным занятием возрожденного общества. Учреждение состоит из железных, медных, сахарных и цикорных фабрик. Г-н Годен сожалеет, что сельское хозяйство не было включено в занятия, но, по-видимому, это не было признано практически осуществимым.

Социальный организм состоит из около тысячи пятисот членов. Фамилистер, или социальный дворец, в котором они живут, описывается так: это «огромное кирпичное здание в форме трех параллелограммов», каждый из которых окружает внутренний двор, покрытый стеклянной крышей и вымощенный цементом. Здание имеет четыре этажа. Центральный параллелограмм, или прямоугольник, имеет двести одиннадцать футов по фасаду и сто тридцать футов в глубину... Магазины ассоциации... на нижнем этаже центральной части здания... содержат все, что необходимо для обычных нужд и комфорта, без учета предметов роскоши... «В социальном дворце тысяча пятьсот человек могут видеть, как друг друга идут к своим ежедневным домашним занятиям, воссоединяются в общественных местах, идут на рынок или за покупками, под крытыми галереями, не проходя более двухсот ярдов, и так же комфортно в любую погоду».

Ниже приведены несколько выдержек из декларации принципов, с которой начинаются их «законы»:

«V. Существенным долгом общества и каждого индивида является такое регулирование своего поведения, чтобы приносить наибольшую возможную пользу человечеству, и сделать это постоянным объектом всех своих мыслей, слов и действий.

«VI. Осознание этого долга продиктовало мудрецам всех времен следующие предписания:

«“Любить других, как самого себя”.

«“Поступать по отношению к другим так, как вы хотели бы, чтобы они поступали по отношению к вам”.

«“Направлять наши способности на совершенствование нашего существования и существования других”...

«“Объединяться и оказывать поддержку друг другу”.

«VII.... Законы всеобщего порядка, и особенно закон человеческого прогресса, предоставляют в распоряжение людей —

«Ресурсы природы и ресурсы общественной собственности.

«Труд и интеллект.

«Капитал или накопленный труд.

«VIII. На благо всего человечества природа оживляет и производит все полезное для человеческой жизни, и, без сомнения, на пользу всех каждое поколение должно передавать своим преемникам свои накопленные знания.

«IX. Давая существование человеку, Бог предоставляет ему право на то, что необходимо ему в ресурсах, которые природа каждый день дает человечеству, а также право пользоваться прогрессом общества.

«XI. (Постоянная) и безвозмездная помощь со стороны природы доказывает, что человек, самим фактом своего рождения, приобретает и никогда не должен терять определенную степень естественного права на производимое богатство.

«Отсюда следует, что слабые имеют право пользоваться тем, что природа и общественная собственность предоставляют в распоряжение людей.

«И что долг сильных — оставить слабым справедливую долю общего продукта».

Продукты делятся в соответствии с этой социалистической — не коммунистической — схемой между трудом и капиталом. Она существует уже более двадцати лет и процветает. Возможно, это произошло благодаря таланту г-на Годена, ее основателя. Сможет ли она сохранить свое существование после его смерти, еще предстоит увидеть.

Г-н Годен описал свои взгляды на социальные проблемы и свои усилия принести пользу рабочим в ценной работе под названием «Социальные решения» («Solutions Sociales»), которую следует внимательно прочитать тем, кто планирует основывать кооперативные или другие учреждения на благо масс.

Фурьеризм был принесен в Америку около 1840 года и вскоре нашел многочисленных сторонников, включая многие имена, которыми гордится Америка. Среди лидеров были Альберт Брисбен, глава движения, Гораций Грили и Чарльз А. Дана. В своей «Истории американского социализма» г-н Нойес упоминает тридцать четыре эксперимента, проведенных фурьеристами в этой стране, все из которых по той или иной причине провалились. Самым замечательным из этих экспериментов была Брук-Фарм. Поначалу она не называлась фалангой, хотя с самого начала сочетала многие черты фурьеризма, но вскоре она встала в строй и стала фурьеристским экспериментом. Когда упоминается, что ее ведущими духами были Джордж Рипли, Чарльз А. Дана, Маргарет Фуллер и другие подобные личности, нет необходимости добавлять, что ее моральная основа была прочной. Другими, более или менее связанными с экспериментом, были Джордж Уильям Кертис, Гораций Грили, д-р Чаннинг и Натаниэль Готорн. Ее чрезвычайно интересную и патетическую историю можно найти в книге Фротингема «Джордж Рипли».

ГЛАВА VI. ЛУИ БЛАН.

Сен-Симон и Фурье — первые среди французских социалистов. В истории общества ни одни социалистические системы не занимают более высокого ранга, чем те, которым они дали свои имена. Франция, однако, породила двух других людей, которые заняли позиции лидеров в социальных движениях. Если Сен-Симон и Фурье имеют приоритет над ними в иерархии социалистов, то, безусловно, нет ни одного француза, который мог бы оспорить их право на следующие по значимости места. Они были вождями после того, как сен-симонизм и фурьеризм начали угасать, и до того, как начал существовать немецкий социализм. Этими двумя людьми были Луи Блан и Прудон, и необходимо посвятить им несколько слов, прежде чем переходить к очень краткому рассмотрению последних фаз французского социализма.

Сен-Симон и Фурье были только социальными реформаторами. Они отделили экономическую реформу от политики. Они не стремились использовать существующий политический механизм общества как средство для достижения своих целей. Они взывали к религиозному рвению, к братской любви, к личной выгоде и к страстному притяжению, и рассматривали их как вполне достаточные движущие и организующие силы. Хотя эти люди достигли многого, это было очень мало по сравнению с их надеждами и ожиданиями. То, чего они добились, произошло не совсем так, как они хотели. По всем намерениям и целям великая социальная проблема казалась такой же далекой от решения, как и всегда. Следующим шагом в развитии социализма была его связь с политикой. Нужен был человек, который признал бы тесную связь между политической и социальной жизнью и взял бы на себя инициативу в попытке использовать силу одного для возрождения другого. Луи Блан был тем, кому суждено было повести социализм по этому пути. В этом его истинное значение. Он был первым государственным социалистом. Он был практическим политиком, имевшим слишком большое влияние, чтобы его можно было игнорировать, но политика всегда была средством, а не целью. Луи Блан, таким образом, является связующим звеном между старым социализмом, который был во многих отношениях суеверным, абсурдным и фантастическим, и новым, который является скептическим, жестким и практическим.

Луи Блан, журналист, писатель, политик, социалист, родился в Мадриде, Испания, 28 октября 1813 года. Его родители были французами, которые временно жили в Мадриде, так как его отец был назначен генеральным инспектором финансов при Жозефе Бонапарте. Естественно, они покинули Испанию вскоре после этого, и Луи Блан провел свои ранние годы на Корсике, родине своей матери. Он учился в колледже в Родезе и отправился в Париж около 1830 года, чтобы продолжить свое образование. Поскольку революция разорила его отца, Луи, по-видимому, некоторое время был вынужден жить в стесненных обстоятельствах. Сначала он помогал себе перепиской и преподаванием, но вскоре начал ощущать свое влияние как писатель. Он стал одним из редакторов «Le Bon Sens» в 1834 году, был назначен главным редактором в 1837 году и ушел в отставку в 1838 году из-за разногласий во взглядах между ним и владельцами журнала относительно железнодорожного вопроса: они придерживались системы частных железных дорог, в то время как он выступал за государственные железные дороги. Он также в то же время сотрудничал в «National», «Revue Républicaine» и других газетах, которые были республиканскими или радикальными периодическими изданиями. В 1839 году он основал «Revue du Progrès», который стал органом самых передовых демократов, и именно в этой газете в 1840 году появилась его главная социалистическая работа «Организация труда» («Organisation du Travail»). Впоследствии она была опубликована в виде книги и получила всемирную известность. Девятое издание вышло в 1850 году. Первый том его важнейшего исторического труда «История десяти лет» (1830-40) («Histoire de Dix Ans») появился в 1841 году. Он был завершен в шестнадцати томах в 1844 году. Двенадцатое издание было опубликовано в Париже в 1874 году в пяти томах. Это одна из самых замечательных историй. Немногие литературные произведения оказали большее влияние на формирование событий. Она выставила на всеобщее обозрение низость, мелочность и узость правления Луи-Филиппа и внесла немалый вклад в свержение этого монарха. Она также содержит лучший отчет о развитии социализма в тот период, чем можно получить где-либо еще. Луи Блан был участником событий описанных десяти лет и понимал их значение. Он видел, как все шире и шире становится пропасть между буржуазией и четвертым сословием, и политическое влияние, которое последнее начинало приобретать, и оценил значимость этого развития, как никто другой из писателей. Его работа, следовательно, стала незаменимым источником информации о правлении Луи-Филиппа. После «Истории десяти лет» его ведущим историческим трудом является «История французской революции» («Histoire de la Révolution Française»), опубликованная в двенадцати томах в 1847-62 годах. Второе издание датировано 1864-70 годами. Эта работа рассматривает период, который он понимал не так хорошо, как свою собственную эпоху. Рассматривая описанные события глазами социалиста девятнадцатого века, он не всегда понимает лежащий в их основе дух. Тем не менее, работа примечательна. «Чарльз Самнер имел обыкновение говорить, что первый том был одним из тех глубоко философских исследований, которые знаменуют собой эпоху в литературе и в развитии человеческого интеллекта». Другой писатель говорит об этой истории: «Многими выдающимися судьями она считалась самой удовлетворительной историей революции из всех созданных до сих пор. Она свидетельствует о тщательном и изобретательном исследовании, изобилует самыми поразительными описаниями характеров и написана с большой энергией и блеском стиля. Портрет Робеспьера и описание событий, приведших к его падению, являются одними из самых удовлетворительных отчетов по этому предмету, когда-либо представленных».

Луи Блан был заметной фигурой в Революции 1848 года. В феврале 1848 года он стал членом Временного правительства и вместе со своими коллегами, рабочим Альбером и бывшим членом собрания Ледрю-Ролленом, пытался склонить правительство к введению большого числа социалистических мер. Большинство, однако, было против него, и он не добился большого успеха, хотя был провозглашен droit au travail. Это технический термин для права рабочих требовать работу от правительства, если они не могут найти ее в другом месте. Он требовал создания министерства труда и прогресса (ministère du travail et du progrès), которое должно было заниматься интересами труда. Не сумев получить согласие большинства своих коллег, Луи Блан подал в отставку, но в конечном итоге был убежден отозвать ее и довольствоваться президентством в лишенной власти комиссии, назначенной для заседаний в Люксембурге и дебатов. Это было все — дебаты. Но что значат дебаты без власти в революции? Это означает потерю драгоценного времени и всякого реального влияния. Это презренно и смешно в глазах масс в такие времена. Луи Блан был потерян, когда согласился на формирование дискуссионного клуба в качестве замены министерства прогресса. Такова была цель правительства. Они сделали предлогом выполнение того, что подразумевалось в droit au travail, путем создания национальных мастерских (ateliers nationaux). Реальной целью министров была дискредитация Луи Блана, который предложил ateliers sociaux в своей «Организации труда». Они спланировали создание фальшивых национальных мастерских, которые должны были провалиться и продемонстрировать непрактичность его схемы, и они выполнили программу до буквы. Г-н Мари, министр общественных работ, поручил управление мастерскими Эмилю Тома, одному из злейших врагов Луи Блана, сообщив Тома, что «твердым намерением правительства было попробовать этот эксперимент правительственной комиссии для рабочих; что сам по себе он не мог не иметь хороших результатов, потому что он продемонстрировал бы рабочим пустоту и ложность этих неприменимых теорий и заставил бы их осознать катастрофические последствия, вытекающие из этого для них самих, и таким образом дискредитировал бы Луи Блана в их глазах, чтобы он навсегда перестал быть опасностью». Ложные отчеты, которые постоянно распространялись относительно национальных мастерских, особенно их несправедливое приписывание ему, были постоянным источником раздражения для Луи Блана. Вероятно, однако, что эта ложь принесла больше вреда защитникам закона и порядка, чем социалистам. Истинное положение дел теперь общеизвестно и добавляет горечи в умы французских и немецких рабочих. Постоянное распространение лжи о том, что Луи Блан пробовал свои ateliers sociaux и они провалились, позволило Лассалю начать отчет о них с поразительной фразы: «Die Lüge ist eine europäische Macht» — «Ложь — одна из великих держав Европы».

Власть Луи Блана была недолгой. Хотя он пожертвовал своей популярностью среди рабочих в своих усилиях сохранить мир и порядок, он был обвинен в участии в их восстании 15 мая и бежал в Бельгию, а оттуда в Англию, где жил до свержения Наполеона III в 1870 году. Луи Блан был, в целом, хорошо принят в Англии и содержал себя литературной работой различного рода. Он написал отчет о Революции 1848 года, который был опубликован в двух томах в 1870 году в Париже. Он был английским корреспондентом великой французской газеты «Le Temps». Его письма, интересные и ценные эссе о жизни в Англии, были опубликованы в четырех томах в 1866 и 1867 годах в Париже, и в английском переводе в Лондоне в те же годы.

8 сентября 1870 года ознаменовалось его возвращением во Францию, где он работал на Правительство национальной обороны. 8 февраля 1871 года он был избран в Национальное собрание и занял место на крайне левом фланге. Во время восстания Парижской коммуны он вновь утратил популярность среди рабочих с революционными симпатиями, выступив против мятежа и приняв сторону Версальского правительства. Закон от 14 марта 1872 года, направленный против Международного товарищества трудящихся (Первого Интернационала), нашел в его лице сторонника, хотя его суровость, безусловно, является чрезмерной. Именно по этому закону князь Кропоткин был приговорен к пяти годам тюремного заключения.

После своего возвращения в Париж Луи Блан опубликовал труд, посвященный актуальным вопросам того времени, под названием «Вопросы сегодняшнего и завтрашнего дня» (Questions d’Aujourd’hui et de Demain). Он продолжал в спокойной манере отстаивать свои доктрины в защиту угнетенного человечества и настолько вырос в общественном мнении, что после его смерти 6 декабря 1882 года в Каннах (Франция) Палата депутатов проголосовала за предоставление ему почестей государственных похорон.

Характер Луи Блана таков, что трудно устоять перед тем, чтобы не полюбить его: настолько он был искренним, великодушным, простым и чистосердечным. Если он и ошибался, то во многом потому, что приписывал другим ту теплоту и преданность общим интересам, которые испытывал сам, а также ту высокую степень чести, которой руководствовался. Его нежная забота и привязанность к жене были прекрасны, а его любовь к брату Шарлю, писателю об искусстве, была широко известна. Говорят даже, что его миниатюрный рост был следствием его жертвенности ради младшего брата, которому он отдавал большую часть обеда, который они брали с собой в школу. Казалось, их связывала некая симпатическая нить, ибо когда Шарль заболел летом 1882 года, Луи, которому не сообщили об этом, сказал своим друзьям: «Шарль болен: он в опасности». Так оно и вышло, ибо Шарль вскоре скончался. Это горе стало тяжелым ударом для выжившего брата и, вероятно, ускорило его собственную смерть, которая наступила всего несколько месяцев спустя. «Шарль Блан был своего рода дополнением к Луи. Деликатность его (Шарля) интеллектуальной натуры была источником вечно нового восторга для политика и человека из народа, чье сердце билось в унисон со всеми бедами и нуждами человечества и чья жизнь была посвящена действию, а не созерцанию искусства». Эта глубокая привязанность была замечена задолго до этого, и Александр Дюма имел их в виду, когда писал своих «Корсиканских братьев» (Les Frères Corses).

Чистота характера и честность намерений Луи Блана отмечались всеми его знакомыми. Г-н Смолл применительно к нему использует слова, сказанные Эмерсоном о Чарльзе Самнере: «Он был самой чистой душой, которую я когда-либо знал», и продолжает: «Если когда-либо жил человек, свободный от пятен, то это был тот, кто только что скончался. Всю свою жизнь он находился под пристальным светом ожесточенных политических и еще более ожесточенных социальных споров. Он нажил бесчисленное множество врагов; он был объектом бесчисленных клевет. Ни один из его врагов не ненавидел самого человека, ни одна из клевет не затронула его личного достоинства». Карл Блинд, его друг, так описывает его внешность: «Очень маленький, но элегантно сложенный человек; с почти наполеоновскими чертами лица, что, возможно, свойственно многим корсиканцам; совершенно безбородый, что было редкостью в революционные дни. Взгляд его темных, выпуклых глаз — блестящий, почти сверкающий; густые, темно-каштановые волосы, длинные и прямые; цвет лица довольно смуглый. Несмотря на невысокую фигуру — ибо он был не выше Тьера — он производил внушительное впечатление».

Исследование социальной философии Луи Блана лучше всего начать с вопроса: в чем, по его мнению, заключается цель жизни? Ответ на него является отправной точкой, из которой исходят все его аргументы. Луи Блан считает целью человеческого существования счастье и развитие. Любая приемлемая, любая терпимая организация общества должна сделать и то, и другое возможным для каждого отдельного человека. Хотя развитие может стоять на первом месте, «противно разуму допускать в теории прогресса, что человечество должно вечно быть жертвой не знаю какой странной и ужасной борьбы между плотью и духом». Но что подразумевает развитие? Оно означает, что каждый должен обладать именно теми средствами, которые необходимы для его максимального умственного, нравственного и физического роста; или, выражаясь одним словом, для совершенствования его личности. Эти потребности для каждого индивида являются его нуждами. Следующий вопрос, который мы должны задать, таков: гарантирует ли наше нынешнее общество каждому своему члену удовлетворение его нужд? Если не гарантирует, то оно должно быть осуждено. Очевидно, что не гарантирует. Это война всех против всех, bellum omnium contra omnes. Это общество, фундаментальным принципом которого является конкуренция, а конкуренция означает всеобщую войну. Рука каждого человека направлена против его брата. Царит индивидуализм, принцип которого заключается в том, что, «вырывая человека из общества, он делает его единственным и исключительным судьей того, что его окружает, дает ему возвышенное чувство своих прав, не указывая ему на его обязанности, бросает его на произвол собственных сил и провозглашает невмешательство (laissez-faire) единственным правилом управления». Результатом этого являются нужда и нищета, делающие невозможным для человека исполнение его предназначения. Это должно быть исправлено новой организацией труда, которая, отказавшись от индивидуализма, частной собственности и частной конкуренции — основ существующего общества, — примет братство в качестве своего руководящего принципа. «Братство означает, что все мы являемся общими членами (membres solidaires) одной большой семьи; что общество, творение рук человеческих, должно быть организовано по образцу человеческого тела, творения Божьего; и основывать власть управления на убеждении, на добровольном согласии сердец управляемых».

Пусть не возражают, что наша цель — искоренение нищеты — является материалистической. «Самый возвышенный спиритуализм покоится на подавлении нищеты. Кто этого не знает? Нищета удерживает интеллект человека во тьме, ограничивая образование постыдными пределами. Нищета всегда советует жертвовать личным достоинством и почти всегда требует этого. Нищета ставит того, чей характер независим, в положение зависимости, чтобы скрыть новую муку в добродетели и превратить в желчь то благородство, что есть в его крови. Если нищета порождает долготерпение, она порождает также и преступление... Она создает рабов; она делает большую часть людей ворами, убийцами и проститутками». Стоящая перед нами задача, следовательно, в высшей степени нравственна. Это работа, которую Бог хотел бы, чтобы мы выполнили. По словам самого Луи Блана: «Требуя, чтобы право на жизнь было урегулировано, чтобы оно было гарантировано, делают гораздо больше, чем просто требуют спасения миллионов несчастных существ от угнетения силой или случаем; охватывают, в его высшем обобщении и в его самом глубоком значении, дело человечества; приветствуют Творца в его труде. Всякий раз, когда уверенность в возможности жить своим трудом не вытекает из самой сущности социальных институтов, царит беззаконие». Первым шагом, таким образом, является изобретение средств, которые гарантировали бы каждому уверенность в нахождении работы, то есть droit au travail (право на труд). Это должно быть достигнуто путем создания государством социальных мастерских, ateliers sociaux, «предназначенных постепенно и без потрясений заменить индивидуальные ateliers (мастерские)». Насилие любого рода осуждается как вредное, как порождающее разруху. Бедняки сейчас не могут объединяться и производить для себя без вмешательства капиталистов, потому что им не хватает орудий труда. Функция государства — предоставить их и тем самым стать банкиром бедных. Оно должно основать ateliers sociaux, принять законы для их управления, следить за исполнением этих законов, как и других, и делать это на благо всех. В течение первого года только государство регулирует «иерархию функций», то есть назначает каждому его место в соответствии с его способностями, его дарованиями. По истечении первого года рабочие вскоре познакомятся друг с другом и затем будут избирать своих собственных начальников. Все это требует средств. Откуда они должны прийти? Государство должно предоставить свой кредит в помощь ateliers, и за этот кредит не должно взиматься никаких процентов; он должен быть безвозмездным. Государство погасит займы за счет общего налогообложения и доходов, полученных от управления железными дорогами, которые должны стать государственной собственностью, а также от других общественных предприятий, таких как шахты, страхование и банковское дело.

Поглощение частной промышленности будет постепенным. Общественные ateliers с самого начала будут объединены в великую федерацию и образуют компанию взаимного страхования, так что убытки одних могут быть покрыты прибылью других. Часть всей прибыли будет откладываться для этой цели. Капиталисты будут сразу же приглашены присоединиться к этим ассоциациям, и им будут выплачиваться проценты на любой капитал, который они вложат в ateliers, помимо получения ими заработной платы, как и другими рабочими. Хотя никто не будет принуждаться законом к вступлению в социальные мастерские, конкуренция со стороны ateliers sociaux, работающих без выплаты процентов и со всеми преимуществами обширного объединения, вскоре станет настолько суровой, что все частные работодатели будут рады присоединиться, чтобы спасти себя от разорения. Тогда будет сформировано социалистическое государство. Это в интересах как богатых, так и бедных. Тогда они будут наслаждаться безопасностью, спокойствием и удовлетворением от наблюдения за всеобщим счастьем, тогда как сейчас они измучены всякого рода опасностями и тревогами, порожденными индивидуализмом и частной конкуренцией.

Нам остается, наконец, выяснить, каков тот принцип, в соответствии с которым функции (должности, посты) и вознаграждение распределяются между работниками в ateliers sociaux? Каков идеал социальной справедливости?

Во-первых, что касается социальной иерархии, или социального ранга. Способности, силы, дарования человека бесконечно разнообразны. Однако все они — таланты, предназначенные для использования на благо других. Обладаю ли я большой силой? Дав ее мне, Бог тем самым измерил мои обязательства перед обществом. То же самое относится к остроте ума, глубине мысли, поэтическому воображению, прекрасному голосу и т. д. Мы должны быть поставлены так, чтобы иметь возможность в полной мере использовать свои способности. Они являются мерилом нашего ранга в устройстве общества. «Человек получил от природы определенные способности — способности любить, познавать, действовать. Но они отнюдь не были даны ему для того, чтобы он упражнял их в одиночку; они являются лишь высшим указанием того, что каждый должен обществу, членом которого он является; и это указание каждый несет, написанным в своей организации огненными буквами. Если вы вдвое сильнее своего соседа, это доказательство того, что природа предназначила вас нести двойное бремя. Если ваш интеллект выше, это знак того, что ваша миссия — рассеивать вокруг себя больше света. Слабость — кредитор силы; невежество — кредитор знания. Чем больше человек может (peut), тем больше он должен (doit); и в этом смысл тех прекрасных слов Евангелия: “Кто хочет быть между вами первым, да будет вам рабом”. Отсюда аксиома: от каждого по его способностям; это долг каждого».

Но это лишь одна половина формулы идеальной справедливости. Она показывает, что каждый должен дать. Что каждый должен получить? Мы видели, что сен-симонисты строили свою социальную иерархию в соответствии со способностями. Однако они добавляли, что вознаграждение должно быть соразмерно труду. «Каждому по его способностям, каждой способности по ее делам». Но является ли это высоким моральным стандартом? Должны ли мы дополнять нашу формулу таким образом? Не является ли это эгоистичным и жестким? Не обрекло бы это слабых и немощных на вымирание? Разве Бог, в наших нуждах, в наших потребностях, не дал нам иного указания? Так думал Луи Блан. Не равенство, а потребности должны определять распределение продуктов. Каждый должен иметь все, в чем он действительно нуждается, в той мере и пропорции, в какой это позволят средства общества. «Все люди не равны в физической силе, в интеллекте; все не имеют одних и тех же вкусов, одних и тех же склонностей, одних и тех же способностей, так же как они не имеют одного и того же лица или одной и той же фигуры; но справедливо, это в общих интересах, это в соответствии с принципом солидарности, установленным в соответствии с законами природы, чтобы каждый был поставлен в условия, позволяющие извлекать наибольшую возможную выгоду из своих способностей, насколько это может быть сделано с должным вниманием к другим, и удовлетворять как можно полнее, не причиняя вреда другим, те потребности, которые дала ему природа. Таким образом, нет здоровья и бодрости в человеческом теле, если каждый член не получает того, что способно сохранить его от боли и позволить ему должным образом выполнять свою особую функцию. Равенство, следовательно, есть лишь пропорциональность, и оно существует в истинном виде только тогда, когда каждый, в соответствии с законом, написанным в каком-то виде в его организации самим Богом, производит согласно своим способностям и потребляет согласно своим нуждам». Здесь у нас есть полная формула совершенной справедливости.

Мы видим, таким образом, что Луи Блан не был сторонником равенства (égalitaire). Он выступал против равенства как противоестественного и несправедливого. Однако он не желал принимать труд в качестве основы неравенства. Тем не менее, в конечном итоге это свелось бы примерно к тому же самому, хотя движущий дух мог быть иным. Кто занял бы высшие должности в идеальном государстве Луи Блана? Естественно, самые способные, самые широкие натуры. Но именно у них потребности самые большие. Истинные потребности невежественного поденщика просты и легко удовлетворимы. Книги утомляют его, великая музыка утомляет его, в то время как он отворачивается, не проявляя интереса, от величайшей картины старого мастера. Насколько иные потребности у чувствительной, утонченной натуры, подобной самому Луи Блану; насколько они больше, насколько дороже в удовлетворении! Действительно, приятно думать об обществе как об одной огромной христианской семье, в которой каждый с радостью вносил бы вклад в общее благо пропорционально своим способностям и в которой все с готовностью предоставляли бы каждому члену все, в чем он действительно нуждается для своего наиболее совершенного развития. Но берет ли попытка создать такое состояние общества людей такими, какие они есть, или предполагает их такими, какими они должны быть? Это поистине славный идеал! Но станет ли он когда-нибудь реальностью по эту сторону золотых врат Рая?

ГЛАВА VII. ПРУДОН.

Принцип авторитета занимал видное место в социалистических схемах Сен-Симона и Луи Блана. Первый планировал религиозное общество, в котором священники должны были осуществлять бесспорную власть над производством и распределением товаров, назначая каждому члену общества его надлежащий ранг и вознаграждая его пропорционально его услугам. Второй прямо требовал сильного правительства, чтобы оно могло преобразовать экономическую жизнь народа путем создания социальных мастерских, хотя в конечном итоге каждой группе рабочих должна была быть предоставлена значительная доля местного самоуправления. Фурье не отвергал прямо принцип авторитета, но придумал систему, в которой было бы легко и естественно управлять и подчиняться, насколько это было необходимо. В его сознании все еще существовала крупная и компактная социальная организация. Он вел войну не с авторитетом как таковым, а со всеми ограничениями, налагаемыми на желания и страсти человека. Он полагал, что естественное сочетание этих желаний делает принуждение ненужным. Таким образом, оставалось место для еще одного шага в развитии французского социализма. Проблема, к которой еще не приступали, заключалась в том, чтобы объединить абсолютный и безоговорочный индивидуализм с совершенной справедливостью в производстве товаров и их распределении. Не подразумевает ли это противоречие? Может ли существовать индивидуалистический социализм? Или социалистический индивидуализм? Могут ли коллективизм и анархия сосуществовать в одной и той же группе людей? Не исключают ли они друг друга? Какое это имеет значение! Задача должна быть решена; и на сцене появился человек, который наслаждался противоречиями и думал, что истина рождается из их союза. Этим человеком был Прудон.

Пьер-Жозеф Прудон родился 15 июля 1809 года в Безансоне в скромной семье. Его отец был бондарем, а мать — яркой и энергичной деревенской девушкой. Он был из народа, из масс, и свободно говорил об этом как о преимуществе. Прудон заявлял, что всегда оставался одним из них и поэтому знал их жизнь. Ему рано пришлось помогать в обеспечении своего существования, и он делал это, занимаясь сельскохозяйственным трудом, в частности, пася коров на пастбищах гор Юра. Позже он стал официантом в ресторане. Однако время для школы и колледжа находилось, где он отличился необычайными талантами и получил большое количество призов и наград. Публичная библиотека снабжала его материалами для чтения, так что к четырнадцати годам он прочитал огромное количество книг. Бывало, он брал до шести книг за раз. В возрасте девятнадцати лет Прудон был вынужден оставить колледж, чтобы помогать отцу, чей бизнес пришел в плачевное состояние. Он освоил профессию печатника и вскоре стал корректором в известном издательстве, которое стало для него школой. Издательство выпускало большое количество богословских трудов, которые он изучал так внимательно, что впоследствии предполагалось, будто он учился в духовной семинарии. Он выучил иврит, когда они опубликовали Библию с подстрочным переводом. В результате он смог написать ряд богословских статей для «Католической энциклопедии».

Академия Безансона, имея награды и призы для распределения, каждый год предлагала тему для эссе. В 1839 году темой была «Полезность празднования воскресенья». Прудон участвовал в конкурсе на получение приза, но не преуспел, хотя книга получила некоторую похвалу и выдержала два издания за два года. Однако ему уже посчастливилось получить пенсию в 1500 франков, которая была учреждена для поощрения литературы и науки и находилась в ведении Академии. Помимо своей работы, доказывающей полезность соблюдения воскресенья, Прудон написал несколько эссе более или менее достойного содержания по сравнительной филологии, и его считали очень многообещающим молодым человеком. Но все это время он думал о средствах улучшения положения трудящихся классов. Когда он просил голоса Академии для получения пенсии, он прямо сказал им, что намерен направить свои исследования на средства улучшения физического, морального и интеллектуального состояния самого многочисленного и самого бедного класса. В письме к Полю Акерману, выдающемуся литератору, с которым он установил связь, он писал следующее по поводу поздравлений, которые получил в связи с присуждением пенсии: «Я получил поздравления от более чем двухсот человек. Почему, как вы думаете, люди поздравляют меня? Потому что почти наверняка я достигну почестей, равных тем, что получили Жуффруа, Пуйе, и, возможно, мне говорят, даже больших почестей. Никто не пришел ко мне и не сказал: “Прудон, ты должен прежде всего посвятить себя делу бедных, освобождению малых сих, просвещению народа. Ты, возможно, будешь мерзостью для богатых и могущественных; следуй своим путем как реформатор, невзирая на преследования, клевету, скорбь и саму смерть”».

Примерно в это время он основал печатное предприятие в своем родном городе, которое, по-видимому, никогда особо не процветало. Он уже начал изучение политической экономии, в дополнение к богословию и филологии, которым впоследствии уделял сравнительно мало внимания. Одним из его первых наставников в новом изучении был способный экономист Пеллегрино Росси. Его экономические исследования принесли плоды в 1840 году в его работе о собственности «Qu’est-ce que la Propriété?» — «Что такое собственность?». На этот вопрос был дан поразительный ответ, а именно: «Собственность — это кража», а «Собственники — воры».

Эта работа знаменует собой новую эпоху в истории социализма по нескольким причинам. Во-первых, в ней он прямо атакует главную опору индивидуализма и величайшее препятствие на пути к реализации коммунизма — частную собственность. Другие предлагали фаланстеры, религиозные секты и социальные мастерские, все из которых предполагали отмену частной собственности; но Прудон был первым, кто попытался прямо и научно доказать, что частная собственность per se (сама по себе) является чудовищностью — является грабежом. Далее, он подал пример резких и грубых нападок на классы и институты, которым современные социал-демократы не замедлили последовать. Он мог бы легко выразить мысль, которую хотел донести, иначе, чем используя слово «кража», но он предпочел жестокое, язвительное выражение. Точно так же, осуждая Бога теологов, он воскликнул: «Бог — это зло!» («Dieu c’est le mal!»). Очень вероятно, что он просто хотел осудить определенные идеи относительно Бога, но ему вовсе не было необходимости использовать выражение, которое наверняка оскорбит и причинит боль многим добрым людям. Точно так же он не ограничился тем, чтобы назвать собственников ворами. В другом месте он говорит, что «собственник — это по сути похотливое животное, без добродетели и без стыда».

Это открывает другую сторону характера Прудона. Он сочувствовал бедным, но ненавидел богатых как класс, если не индивидуально. Он сам говорит нам, что впервые испытал чувство стыда из-за бедности, но, находя существование невыносимым, будучи терзаемым таким унизительным чувством, он сумел превратить его в ненависть и гнев. Впоследствии его ненависть сменилась презрением, и он стал спокойнее, хотя вполне вероятно, что он всегда сохранял определенную горечь чувств. Он пишет в Академию Безансона: «Когда я стремился стать вашим пенсионером, я был полон ненависти к тому, что существует, и проектов разрушения. Моя ненависть к привилегиям и к власти человека была безмерна. Возможно, я иногда ошибался, смешивая в своем негодовании людей и вещи; в настоящее время я умею только презирать и жаловаться. Чтобы перестать ненавидеть, мне нужно было только понять».

В-третьих, эта книга примечательна тем, что к ней можно проследить истоки многих современных социалистических школ. Идеи анархистов Франции настоящего времени хорошо представлены в ней. Мы также находим в ней хорошее изложение той части теории стоимости Маркса, которая рассматривает рабочее время как мерило стоимости, а ту часть продуктов, которую капиталист забирает под названием прибыли, — как грабеж. Маркс развил ее и, несомненно, понимал ее значение лучше, чем Прудон, но, тем не менее, зачатки его важнейшей теории очень ясно содержатся в этой работе о собственности.

Наконец, эссе о собственности важно тем, что оно побудило социалистов и даже политических экономистов к пересмотру своих теорий и более тщательному наблюдению за фактами. Луи Блан не поощрял фантастические и сверхъестественные схемы реформ; но острая, режущая критика Прудона, направленная то против коммунистов, то против сен-симонистов и фурьеристов, то против политических экономистов, сделала их невозможными. Первосвященники и прорицатели видений отныне не могли рассчитывать на какое-либо расположение со стороны рабочих.

Прудон избавился от своего печатного предприятия в 1843 году, но с таким убытком, что остался в долгу на сумму 7000 франков, которые, однако, в конечном итоге смог выплатить. Его следующим деловым предприятием стало установление связи с компанией, занимавшейся перевозками по Соне и Роне. Это занятие длилось пять лет, но в это время он не прекращал своих литературных трудов. В 1846 году он опубликовал свою «Систему экономических противоречий, или Философию нищеты» («Système des Contradictions Économiques ou Philosophie de la Misère»). Если работа «Что такое собственность?» занимает первое место по важности среди всех его работ, то эта, безусловно, занимает второе место. Она содержит острую критику социалистических и экономических теорий, которые он противопоставляет друг другу и показывает, что они взаимно разрушительны. Здесь, как и везде, никто не сомневался в достоинствах его критики. В качестве девиза книги он взял «Destruam et ædificabo» — «Я разрушу и я построю вновь». Он был силен как разрушитель, но слаб как созидатель. Он не смог выполнить вторую часть своего обещания. Он несовершенно познакомился с гегелевской логикой из вторых рук через Карла Грюна, который стал его переводчиком, и стремился объединить противоречия, «тезис» и «антитезис», в «синтез». Но Гегель — не тот автор, которого француз, скорее всего, поймет, и Прудон не преуспел в использовании своего логического метода.

Прудон не принимал участия в Февральской революции, так как не был политиком, полагая, что все формы правления одинаково порочны и не имеет большого значения, победит ли та или иная партия. Он держался в стороне от участия в происходящих событиях, пока политическая революция не прошла, чтобы затем сделать свою власть более эффективно ощутимой в решении социальных вопросов. В апреле он стал редактором газеты «Représentant du Peuple» («Представитель народа»), а в июне был избран подавляющим большинством голосов в Учредительное собрание в качестве одного из представителей департамента Сены. После того как он увидел, как различные социальные партии одна за другой уходят со сцены побежденными, настала его очередь представить позитивные меры социальной реформы. Он боролся со всеми социалистическими сектами, упорно сохраняя свою позицию друга бедных. Что он мог предложить теперь, когда помог свергнуть каждый план улучшения, который был предложен? 31 июля он выдвинул свою схему организации кредита, которая гарантировала бы труд всем единственным эффективным способом, так как предоставила бы каждому орудия труда. Что это было, мы рассмотрим сейчас. Достаточно сказать, что она была отвергнута подавляющим большинством голосов — 691 против 2. Он попытался осуществить свой план без помощи государства путем создания банка, который обанкротился около 1 апреля 1849 года, просуществовав несколько недель. Так закончилась попытка последнего великого французского социалиста осуществить схему социального и экономического возрождения. Газета Прудона была запрещена, но она дважды появлялась под другими названиями, прежде чем арест и приговор ее редактора к трем годам тюремного заключения за нарушение законов о печати положили конец ее существованию. Во время своего заключения он написал свою работу «Социальная революция, продемонстрированная государственным переворотом 2 декабря» («La Révolution Sociale Démontrée par le Coup d’État du 2 Décembre», 1851). Она произвела сенсацию, и шесть изданий были распроданы менее чем за шесть месяцев. Его заключение закончилось 4 июня 1852 года, и он удалился от дел. В 1850 году он женился на дочери купца, и говорят, что его поведение как мужа и отца было образцовым. Необходимо упомянуть только одну другую работу, которую он написал, а именно «О справедливости в революции и в церкви» («De la Justice dans la Révolution et dans l’Église»), которая появилась в 1858 году. В этой книге он показывает, что вне католической церкви и христианства нет Бога, нет теологии, нет религии и нет веры. Стал ли Прудон католиком и консерватором? Отнюдь нет. Он немедленно переходит к доказательству того, что Церковь всегда находится в конфликте со справедливостью. Книга была конфискована через восемь дней после появления, ее автор предан суду и приговорен к штрафу в 4000 франков и трем годам тюремного заключения, которых он избежал, бежав в Бельгию, где оставался до тех пор, пока амнистия 1860 года не позволила ему вернуться во Францию. Он умер в Пасси в 1865 году.

Необходимо более подробно остановиться на трех пунктах учения Прудона, а именно: его идеях относительно собственности, правительства и позитивной реформы.

«Собственность — это кража», — говорит Прудон. Каждый аргумент, выдвигаемый в ее поддержку, разрушает этот институт. Некоторые пытаются оправдать ее теорией оккупации, в соответствии с которой то, что никому не принадлежит, становится собственностью того, кто завладевает им. Но если это признать, то собственность зависит от случайностей численности населения и размеров территории. Те, кто родился слишком поздно, останутся без собственности. Однако, если почва изначально не принадлежала ни одному частному лицу, она должна была принадлежать всем коллективно, и все не хотят и не могут отказаться от своего права на это общее владение. Если я делаю плуг, он мой, потому что я его сделал. Кто сделал землю? Бог. Что ж, пусть он тогда потребует за нее арендную плату — пусть возьмет свое. Но он этого не сделает. Его дары бесплатны. Мы видим, что теория оккупации предполагает общую собственность, и от нее нельзя отказаться, так же как от жизни или свободы.

Вторая теория собственности — это трудовая теория. Но эта теория также разрушает собственность. Моим является только то, что я произвожу. Земля моя только до тех пор, пока я ее возделываю. В тот момент, когда другой трудится на моей ферме, она становится его собственностью. Опять же, труд предполагает орудия труда, и где их взять в системе частной, личной собственности, если человек ими еще не обладает? Трудовая теория требует отмены собственности, чтобы каждый имел свободный доступ к почве и другим орудиям труда.

Собственность — это грабеж, потому что она позволяет тому, кто не производил, потреблять плоды чужого труда. То, что я произвожу, стоит того, что оно стоит, то есть времени и экономических благ, которые в него входят. Если капиталист или землевладелец забирает десять процентов, то продукт стоит мне больше, чем он стоит. Меня грабят на эти десять процентов. Собственник — вор.

Вернемся ли мы тогда к первоначальному состоянию общества, к коммунизму? Отнюдь нет. Частная собственность несправедлива. Это грабеж слабых сильными. Коммунизм — это обратная несправедливость. Это грабеж сильных слабыми. «Общность — это неравенство, но в обратном смысле, чем собственность. Собственность — это эксплуатация слабых сильными. Общность — это эксплуатация сильных слабыми. В системе собственности неравенство условий проистекает из силы, под каким бы именем она ни маскировалась — силы физической и интеллектуальной; силы обстоятельств, случая, фортуны; силы приобретенной собственности и т. д. В общности неравенство проистекает из посредственности таланта и труда, возведенной в равенство с силой; и это вредное уравнение возмущает совесть и заставляет заслуги роптать».

Теперь у нас есть наш тезис и наш антитезис. Синтез найден в владении. Я могу владеть орудиями труда любого рода, чтобы иметь возможность трудиться. Именно труд делает их моими — моим собственным индивидуальным трудом. Пока я сам возделываю участок земли, он мой, и продукт мой. Я не могу грабить другого, взимая плату за использование орудий труда. Таким образом, видно, что Прудон на самом деле борется против арендной платы и прибыли на капитал. Он допускает наследование — все, кроме индивидуальной собственности. Конечно, когда это анализируется, становится очевидным, что наследование может составлять очень мало.

Каков идеал правительства? Анархия. Мы желаем абсолютной свободы. Любой контроль человека над человеком — это угнетение. «Какую форму правления мы предпочтем? Ах, как вы можете спрашивать? — отвечает один из моих самых молодых читателей. — Вы республиканец? Республиканцем, да; но это слово ничего не определяет. Res publica — то есть общественное дело; теперь, кто бы ни желал общественного дела, при любой форме правления, может называть себя республиканцем. Короли тоже республиканцы. — Ах, ну, вы демократ? Нет. — Что! вы монархист? Нет. — Конституционалист? Боже упаси. — Вы, значит, аристократ? Вовсе нет. — Вы хотите смешанного правительства? Еще меньше. — Кто же вы тогда? Я анархист... Анархия — отсутствие хозяина, суверена — вот форма правления, к которой мы приближаемся каждый день, и наша закоренелая привычка брать человека в качестве проводника, а его волю — в качестве закона, заставляет нас рассматривать ее как кучу беспорядка и выражение хаоса... Никто не король... Каждый вопрос внутренней политики должен решаться в соответствии с данными Департамента статистики; каждый вопрос международной политики — это вопрос международной статистики. Наука управления по праву принадлежит одной из секций Академии наук, постоянный секретарь которой неизбежно становится первым министром; и поскольку каждый гражданин может адресовать мемуар (mémoire) Академии, каждый гражданин — законодатель; но поскольку мнение никого не считается, кроме как в той мере, в какой оно доказано как истинное, никто не может подменить свою волю разумом — никто не король... Справедливость и законность — две вещи, столь же независимые от нашего согласия, как математическая истина... Чтобы истина стала законом, она должна быть признана. Теперь, что значит признать закон? Это значит проверить математическую или метафизическую операцию. Это значит повторить опыт, наблюдать явление, доказать факт».

Какие позитивные меры реформы предлагаются для достижения равенства, связанного с анархией? Одна из них — великий национальный банк, в котором продукт будет обмениваться на продукт без каких-либо посредников, чтобы денежные дельцы не могли остановить обращение и тем самым производство товаров. Бумажные деньги должны выдаваться в обмен на все, что приносится в это место хранения. Эта бумага — чек, который указывает рабочее время. Он может быть обменен на что-либо другое той же стоимости, что стоило того же труда. Продукты обмениваются на продукты, и то, что получено, имеет ту же стоимость, что и то, что отдано. Собственность должна быть отменена, и никакой землевладелец или капиталист не может вмешаться и, взимая пошлину, сделать так, чтобы то, что я получаю, стоило мне больше, чем оно стоит.

То, что Прудон предложил в Национальном собрании, был банк, который должен был осуществлять обмены такого рода. Он должен был быть создан за счет средств, полученных от части поступлений налога в одну треть, или тридцать три и одна треть процента, на доходы, полученные от собственности, и от прогрессивного налога на зарплаты государственных чиновников. Филиалы должны были быть созданы во всех частях Франции, и все должны были быть обеспечены безвозмездным кредитом. Процент имеет тенденцию к снижению, что можно проследить на протяжении веков. Его нормальная ставка — ноль, и национальный банк должен помочь снизить ее до этого уровня. Все хотят кредита, и все выиграют от этой меры. Весь мир будет давать и получать кредит. Права и обязанности, привилегии и обязательства взаимны. Мы можем назвать эту схему мютюэлизмом (взаимностью).

Но когда процент становится равным нулю, из этого естественно и неизбежно следует, что арендная плата и прибыль становятся равными нулю. Поскольку кредит позволяет каждому получить орудия труда без цены, само собой разумеется, что никто не будет платить ничего землевладельцу или капиталисту за их использование. Проблема упразднения класса бездельников, таким образом, решена. Отныне собственности не существует. Рабочий получает все, и продукты стоят не больше, чем они стоят. Это высшая и единственная истинная форма sociabilité (социальности). Все люди объединены на условиях равенства; никто не подчинен другому.

Прудон отверг коммунизм. Его основание для оппозиции было двояким. Во-первых, коммунизм основан на собственности — не собственности индивида, а собственности общины. Следовательно, в нем мы имеем тот же вид рабства, что и в нашем нынешнем обществе, за исключением того, что у нас много хозяев вместо одного. «Члены общины, это правда, не имеют ничего индивидуального; но община — собственник, и собственник не только товаров, но и лиц и воли. Именно в соответствии с этим принципом суверенной собственности в каждой общине труд, который должен был быть для человека лишь условием, наложенным природой, стал человеческой командой и тем самым ненавистным». Во-вторых, коммунизм несправедлив, потому что он неравноправен. Это грабеж сильных слабыми.

Мы должны спросить, таким образом, каково то равенство, которого желал Прудон? Если он не хотел ставить всех на один уровень в отношении вознаграждения, чего он хотел? Он говорит нам, что «равенство состоит в равенстве условий — то есть средств, — а не в равенстве благосостояния, которое при равных средствах должно быть делом самого рабочего». Не был ли он тогда сен-симонистом? Не хотел ли он соразмерять вознаграждение с услугами? Он прямо говорит нам: нет. Он борется с сен-симонизмом как с несправедливым и непрактичным. Он также говорит о равенстве как о краеугольном камне своей системы. Высшую стадию общества, к которой мы движемся, он называет свободой — то есть синтезом тезиса, общности, и антитезиса, собственности, — но «свобода есть равенство, потому что свобода существует только в социальном состоянии, а вне равенства нет общества». И он снова и снова осуждает неравенство заработной платы и вознаграждения в своем новом обществе. Некоторые авторы, останавливаясь лишь на его осуждении общности, говорили, что он не был сторонником равенства. Это ошибка. Но как нам примирить его утверждения? Они противоречивы. Где синтез? Он заключается в том, что все отныне будут производить одинаково. Когда владение займет место собственности, каждый будет трудиться одинаково, и продукты, измеряемые рабочим временем, будут равны по стоимости. Равенство условий становится абсолютным равенством. «С одной стороны, задача каждого рабочего легка и коротка, а средства для ее успешного выполнения равны, как же тогда могут быть большие и малые производители? С другой стороны, функции все равны, либо благодаря реальной эквивалентности талантов и способностей, либо благодаря социальному сотрудничеству, как может функционер, аргументируя превосходством своей работы, требовать пропорциональной зарплаты?» (то есть вознаграждения, большего, чем вознаграждение других, пропорционально превосходству его работы).

«Но что я говорю? В равенстве зарплаты всегда пропорциональны способностям. Но что такое полученная зарплата или вознаграждение? Это то, что составляет воспроизводительное потребление рабочего. Сам акт, посредством которого рабочий производит, есть, таким образом, это потребление, равное его производству. Когда астроном производит наблюдения, поэт — стихи, ученый — эксперименты, они потребляют инструменты, книги, путешествия и т. д.; теперь, если общество обеспечивает это потребление, какой другой пропорциональности почестей могут требовать астроном, ученый и поэт? Заключим, следовательно, что в равенстве, и только в равенстве, афоризм Сен-Симона “Каждому по его способностям, каждой способности по ее делам” находит свое полное и завершенное применение».

По намерению, таким образом, Прудон был коммунистом в смысле определения, данного в этой работе. Ни один человек никогда не проповедовал более ясно и безоговорочно абсолютное равенство как идеал. Он не был коммунистом в смысле поддержки общин, подобных тем, что мы видим в нескольких местах в настоящее время, потому что они предполагают контроль и авторитет. Он был, напротив, сторонником анархического равенства. Различие можно провести, сказав, что он был коммунистом, но не общинником.

Я, тем не менее, несколько раз называл его социалистом, потому что вся тенденция каждого позитивного предложения, которое он делал, была социалистической, а не коммунистической. Равенство не имеет логической связи с его проектами. Он предложил преобразовать собственность во владение, что означает просто очень существенное ограничение прав собственности. Теперь, как это изменение могло быть ограничено, не допуская возникновения неравенств? Каждый возделывает свою землю, как ему нравится, и работает, как хочет, при том, что всякая власть изгнана с лица земли. Может ли кто-нибудь, не прибегая к какой-либо сверхъестественной и необоснованной теории, предположить, что все будут получать одинаковые продукты из одних и тех же инструментов? Тогда давайте возьмем случай безвозмездного кредита. Будут ли все пользоваться им с равной выгодой в анархии? Что помешает мне накапливать трудовые квитанции, если мое производство превышает потребление? Или государство или какой-то внешний орган должен помешать мне брать больше, чем я потребляю, из магазинов или банков, как бы они ни назывались? Если так, то не имеем ли мы все вмешательство и контроль ненавистной общины? Таким образом видно, что Прудон непоследователен, а также парадоксален и неспособен осуществить свой синтез.

Следующие десять утверждений содержат, словами самого Прудона, резюме системы, которую мы только что рассмотрели:

«I. Индивидуальное владение — условие социальной жизни; ... Собственность — это самоубийство общества...»

«II. Право оккупации, будучи равным для всех, владение варьируется в зависимости от числа владельцев...»

«III. Эффект труда, будучи одинаковым для всех, собственность теряется при ее использовании другими лицами и при арендной плате».

«IV. Весь человеческий труд, проистекающий неизбежно из коллективной силы, всякая собственность становится, по той же причине, коллективной и неделимой; говоря точнее, труд разрушает собственность».

«V. Всякая способность к труду, будучи, как и всякое орудие труда, накопленным капиталом или коллективной собственностью, неравенство вознаграждения и состояния под предлогом неравенства способностей есть несправедливость и кража».

«VI. Коммерция имеет своими необходимыми условиями свободу контрагентов и эквивалентность обмениваемых продуктов; теперь, стоимость, имеющая своим выражением сумму времени и расходов, которые стоит каждый продукт, и свобода будучи неприкосновенной, рабочие неизбежно остаются равными в заработной плате, как они равны в обязанностях и в правах».

«VII. Продукты покупаются только продуктами; теперь, условием всякого обмена будучи эквивалентность продуктов, прибыль от обмена невозможна и несправедлива. Соблюдайте этот принцип самой элементарной экономики, и пауперизм, роскошь, угнетение, порок, преступление и голод исчезнут среди нас».

«VIII. Люди объединены физическим и математическим законом производства; ...»

«IX. Свободная ассоциация, свобода, которая ограничивается поддержанием равенства в средствах производства и эквивалентности в обменах, — единственная форма общества, возможная, справедливая и истинная».

«X. Политика — это наука о свободе; управление человеком человеком, под каким бы именем оно ни маскировалось, есть угнетение. Высшая форма общества найдена в союзе порядка и анархии».

В искренности и серьезности Прудона вряд ли можно сомневаться. Мы должны отдать должное его честности, как бы сильно мы ни были убеждены в том, что его схемы совершенно непрактичны, и как бы сурово мы ни осуждали горечь и несправедливость, с которыми представлены его взгляды. Он завершает свой первый мемуар о собственности следующим обращением к Божеству с просьбой ускорить приход освобождения и засвидетельствовать его бескорыстную преданность: «О Бог свободы! Бог равенства! Ты, Боже, вложивший в мое сердце чувство справедливости прежде, чем мой разум постиг его, услышь мою пламенную молитву. Ты продиктовал то, что я написал. Ты сформировал мою мысль, Ты направил мои исследования, Ты отделил мой дух от любопытства, а мое сердце — от привязанностей, чтобы я мог опубликовать истину перед господином и рабом. Я говорил, как Ты дал мне силу и талант; Тебе остается завершить Твою работу. Ты знаешь, искал ли я своей выгоды или Твоей славы. О Бог свободы! Пусть моя память погибнет, если только человечество может быть свободным; если я могу видеть в своей безвестности народ, наконец просвещенный, если благородные наставники просвещают его, если бескорыстные сердца направляют его. Сократи, если возможно, наше время испытаний; подави неравенство, гордыню и алчность; посрами это идолопоклонство перед славой, которое удерживает нас в унижении; научи Своих бедных детей, что в гавани свободы нет больше героев или великих людей. Внуши сильному, богатому, чье имя мои уста никогда не произнесут перед Тобой, ужас перед его грабежами... Тогда великие и малые, богатые и бедные объединятся в одном невыразимом братстве; и все вместе, воспевая новый гимн, воздвигнут вновь Твой алтарь, о Бог свободы и равенства!»

ГЛАВА VIII. СОЦИАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ ПОСЛЕ ПРУДОНА.

Последние тридцать лет истории Франции представляют собой бесплодный период в развитии социализма. Это были годы скудости, последовавшие за таким же количеством лет изобилия. За все это время во Франции не возникло никакой развитой коммунистической или социалистической системы. Современный французский социализм можно проследить до трех источников: чистое недовольство существующей экономической жизнью, предшествующие французские спекуляции, подобные идеям Прудона и Фурье, и современные немецкие теории.

Тщательные поиски, продолжавшиеся некоторое время, убедили меня несколько лет назад в том, что в идеях современных лидеров социалистических движений во Франции мало нового или оригинального. С тех пор я встретил три подтверждения этого взгляда у трех разных авторов. Рудольф Мейер, немец, в своей работе «Борьба за эмансипацию четвертого сословия» (Emancipations-Kampf des Vierten Standes) пишет: «После Прудона Франция не выдвинула ни одного значимого социалиста». Фредерик Харрисон, англичанин, в статье для Fortnightly Review под названием «Французский рабочий конгресс 1878 года» выражает свой взгляд на существующий французский социализм следующими словами: «Первое впечатление заключается в том, что коммунизм или, по сути, любой систематический социализм во Франции полностью вымер». Один французский социалист пишет с некоторым сожалением: «Второе замечание состоит в том, что мы, молодое поколение социалистов, мало что открыли в области теории. Мы живем почти исключительно мыслями наших предшественников».

Тем не менее, за последний год или два среди французских социалистов проявилась новая жизнь, и если они не открывают новых теорий, то широко используют исследования других. Существует также значительный класс, чей коммунизм или социализм, как бы вы его ни называли, не выходит за рамки чисто негативного состояния жалоб. Это похоже на крик отчаяния, на «слепые томления по свету» — как голос того, кто взывает: «Сторож! сколько ночи? Скоро ли пройдет ночь?» Те, кто принадлежит к этому классу, осуждают наше нынешнее общество с безмерной суровостью, но не способны предложить планы для лучшего будущего. Они вслепую ищут поводыря, который повел бы их в стремлении реализовать идеал французского девиза: «свобода, равенство, братство». Если вы случайно купите французскую социалистическую газету, то, скорее всего, найдете в ней лишь ропот, сетования и горькие обвинения в адрес существующих институтов, бред и крики, столь же бессвязные, как и сборник восклицаний Карлейля, который он называет «Историей французской революции». Возможно, Луизу Мишель и Феликса Пиа следует отнести к приверженцам этой группы.

Мы можем грубо разделить оставшихся коммунистов и социалистов Франции на три класса: бланкисты, анархисты и коллективисты.

Бланкисты — последователи покойного Огюста Бланки (1805–1881), брата политического экономиста Адольфа Бланки. Их принцип действия — объединиться под руководством какого-либо человека для негативной работы по разрушению существующих экономических институтов. Они не выступают с программой реконструкции, поскольку это могло бы их разобщить, и пока еще слишком рано для позитивных планов нового общества, которое должно быть построено на руинах старого. В их действиях присутствует определенный монархический элемент, поскольку они ожидают, что их сторонники будут следовать за лидером или лидерами, не зная точно, куда они идут, но доверяя направляющему духу. Лидерство и агитация без программы непопулярны среди большинства современных социалистов, и бланкисты не насчитывают большого числа сторонников. Однако они активны, мужественны и непримиримы. Это «непримиримые» (intransigentes), которые не пойдут ни на какой компромисс с нашими нынешними институтами. Их лидер — Эд, член Комитета общественного спасения во время восстания Коммуны. Название газеты, которую они некоторое время издавали, указывает на свирепость их нрава. Это было «Ни Бога, ни господина» (Ni Dieu ni Maître). Среди ее авторов упоминаются Курне, Брёйе и Гранже. Газета перестала выходить из-за отсутствия поддержки, и теперь они вынуждены вести пропаганду устно, в беседах и речах. Нельзя сказать, что они отличаются от других групп социалистов в своем вызывающем отношении к Богу и религии, и, возможно, в этом отношении они не так сильно отличаются, как принято считать, от большого числа французских и немецких политических лидеров и мыслителей. Следует справедливо отметить, что их оппозиция религии не имеет логической связи с их социалистическими взглядами. Напротив, отказ от христианства для них столь же нелогичен, насколько это вообще возможно. Французские социальные реформаторы около 1850 года это понимали. В то время, если бы кто-то посетил собрание коммунистического или социалистического общества в Париже, он, скорее всего, нашел бы там изображение Христа с надписью под ним: «Иисус из Назарета, первый представитель народа».

Анархисты — также небольшая, но решительная группа. Их ведущие представители — князь Кропоткин, русский по рождению, и Элизе Реклю, знаменитый географ. Эмиль Готье, Бернар и Борда, которые, как и Кропоткин, были приговорены к пяти годам тюремного заключения на Лионском процессе 19 января 1883 года за связь с Международным товариществом трудящихся, также являются видными анархистами. Хотя их программу можно найти почти слово в слово у Прудона, они заявляют, что ближе следуют Бакунину, русскому нигилисту, который отделился от Маркса и Интернационала и сформировал тайные общества в Испании, Швейцарии, Франции и других местах, распространяя тем самым нигилистические взгляды; ибо анархия и нигилизм — это почти одно и то же, когда нигилизм понимается в старом, более строгом смысле, который не включает в себя, как в более широком и современном смысле, тех, кто является просто политическими и конституционными реформаторами. Подобно князю Кропоткину, Бакунин происходил из старинной и знатной русской семьи; подобно ему, он восстал против жестокостей и несправедливостей, которые видел вокруг себя; подобно ему, он отчаялся в мирных реформах и пришел к выводу, что нельзя ожидать значительных улучшений, пока все наши нынешние политические, экономические и социальные институты не будут разрушены настолько основательно, что от старой структуры не останется камня на камне. Из руин может возникнуть обновленный мир. Мы должны быть очищены, как огнем. Как и все анархисты и истинные нигилисты, он был законченным пессимистом в том, что касалось нашего нынешнего образа жизни. Реакция против консерватизма завела его очень далеко. Он хотел упразднить частную собственность, государство и наследование. Равенство должно быть доведено до такой степени, чтобы все носили одинаковую одежду, без различия даже по полу. Религия — это заблуждение мозга, и ее следует упразднить.

Огонь, динамит и убийства одобряются по крайней мере значительной частью партии. Это храбрые люди, которые сражаются за свою веру с преданностью мучеников. Тюремное заключение и смерть считаются лишь наградой.

Их пресса сравнительно незначительна. Их главной газетой, по-видимому, является «Бунтарь» (Le Révolté), небольшая газета, издаваемая в Женеве с 1879 года. Несколько лет назад в их интересах в Вервье (Бельгия) издавалась газета с характерным названием «Крик народа» (Le Cri du Peuple). Она просуществовала чуть больше года, ее последний номер вышел 21 июня 1879 года и содержал, среди многих подобных, такую фразу: «Да, мы аплодируем всем казням, совершенным русскими нигилистами, и желаем, чтобы их пропаганда распространилась по всему земному шару».

Сорок семь анархистов подписали декларацию принципов, которая была зачитана одним из них на суде в Лионе. По существу, она сводилась к следующему:

«Анархисты — это граждане, которые в эпоху, когда повсюду проповедуют свободу мнений, сочли своим долгом рекомендовать неограниченную свободу.

«Наша единственная заслуга состоит в том, что мы открыто говорим то, о чем думают массы. Мы — несколько миллионов рабочих, которые желают абсолютной свободы, и ничего, кроме свободы.

«Мы желаем свободы — то есть мы требуем для каждого человеческого существа права и средств делать то, что ему нравится, и делать только то, что ему нравится; полностью удовлетворять все свои потребности без каких-либо иных ограничений, кроме естественных невозможностей и потребностей соседей, столь же уважаемых.

«Мы желаем свободы и считаем ее существование несовместимым с существованием какой бы то ни было власти, независимо от ее происхождения и формы — будь то избранная или навязанная, монархическая или республиканская — будь то вдохновленная божественным правом или народным правом, помазанием или всеобщим избирательным правом.

«Лучшие правительства — худшие.

«Зло, другими словами, в глазах анархистов заключается не в той или иной форме правления; оно в самой идее правительства, в принципе власти.

«Одним словом, наш идеал — замена в человеческих отношениях свободного договора, который можно постоянно пересматривать и расторгать.

«Анархисты предлагают научить народ обходиться без правительства, так же как они уже начинают учиться обходиться без Бога.

«Они также научатся обходиться без собственников.

«Нет свободы без равенства! Нет свободы в обществе, где капитал централизован в руках меньшинства, которое постоянно сокращается.

«Мы считаем, что капитал — общее достояние человечества, поскольку он является плодом сотрудничества современных поколений — должен быть поставлен на службу всем.

«Мы желаем, одним словом, равенства — равенства на деле, как следствия или, скорее, как первоначального условия свободы. От каждого по способностям, каждому по потребностям: вот чего мы желаем искренне и энергично.

«Как бы нас ни называли злыми и безумными, мы требуем хлеба для всех, науки для всех, работы для всех; для всех также независимости и справедливости».

Анархисты верят в своего рода коллективизм. Их идеал состоит из независимых коммун, объединенных весьма слабо в конфедерацию. Конечно, конфедерация не обладает никакими полномочиями, кроме тех, которые добровольно предоставлены ей каждым индивидом и на то время, пока ему будет угодно их предоставлять. Это не правительство. Это просто совместное действие. Внутри коммун существуют группы и конфедерации, основанные на схожих принципах.

Коллективисты — это французские социалисты и социал-демократы, которые приняли взгляды немцев, главным образом Маркса и Лассаля. Их мнения мы обсудим в разделе о немецком социализме. Здесь необходимо лишь привести доказательства того, что они строят на немецком фундаменте, и упомянуть их организации и нескольких лидеров.

Если изучить французские изложения коллективизма, то можно обнаружить, что в них постоянно делаются ссылки на немецких социалистов и приводятся цитаты из их трудов. Так, Малон, сам коллективист, цитирует изложение международного коллективизма Депапа — а почти весь коллективизм и социал-демократия сегодня интернациональны; и Депап в процитированном отрывке прямо заявляет, что он лишь дал более или менее совершенное резюме Маркса и Лассаля. Французский социалист, написавший статью для London Times о французских социалистах, на которую уже была сделана ссылка, привычно упоминает имена Шеффле, Маркса и Лассаля. Эмиль де Лавеле в своей статье в Fortnightly Review о «Европейском терроре» следует «Квинтэссенции социализма» Шеффле при объяснении системы коллективистов, а Шеффле просто представляет немецкую социал-демократию в ее лучшем виде. Интернациональный дух социал-демократии был проиллюстрирован браком двух дочерей Маркса с двумя французскими социалистами, Лонге и Лафаргом, последний из которых перевел его труд «Капитал» на французский язык.

Коллективисты делятся на две ветви: эволюционисты-коллективисты и революционные коллективисты.

Эволюционисты-коллективисты не отвергают реформы как возможную замену революции. Хотя они не претендуют на то, чтобы утверждать, что социальная революция никогда не будет необходима, они признают тот факт, что изменение экономических форм общества — это вопрос роста и эволюции, и готовы приближаться к социалистическому государству постепенно. Автор, пользующийся у них большой популярностью, — Колен, бельгиец, который выступал за национализацию земли. Его два главных труда, «Что такое социальная наука?» (Qu’est-ce que la Science Sociale?) и «Политическая экономия» (L’Économie Politique), были опубликованы между 1848 и 1857 годами. К этой группе коллективистов принадлежит ряд миллионеров, и было создано общество для публикации и распространения трудов Колена. Говорят, что на эту цель было собрано 40 000 франков.

Колен поддерживал следующие четыре меры в качестве перехода от частной собственности на землю к ее национализации:

«1. Отмена наследования по боковой линии.

«2. Провозглашение свободы завещания.

«3. Налог в двадцать пять процентов на все наследства.

«4. Просвещение масс, чтобы они вскоре потребовали коллективизации почвы или, как говорят англичане, национализации земли».

Коллективистов этой группы называют «поссибилистами» и «оппортунистами» из-за их склонности к выжидательной тактике. Хотя г-н де Лавеле утверждает, что они завоевывают расположение рабочих в противовес «непримиримым», у них мало лидеров или, во всяком случае, известных ораторов. По случаю выборов в Бельвиле, когда нужно было избрать депутата на замену Гамбетте, эволюционисты-коллективисты выдвинули уважаемого механика по имени Ж. Б. Дюме. Однако он не был избран.

Революционные коллективисты, которых также называют марксистами, делятся на две фракции из-за личного соперничества. Это «Центральная федерация» (Fédération du Centre), среди которых Жюль Гед, Поль Лафарг, Эмиль Массар и Габриэль Девиль; и «Федеративный союз» (Union Fédérative), среди которых Б. Малон, автор труда, который я несколько раз цитировал; Поль Брусс и Жоффрен, муниципальный советник, который недавно потребовал от совета выполнения большого числа социалистических мер, таких как создание городских мастерских (ateliers municipaux) для предоставления работы безработным, создание пекарен и мясных лавок для продажи продовольствия по умеренным ценам, а также строительство домов для сдачи рабочим по себестоимости.

В то время, когда Дюме был кандидатом в Бельвиле на место в Палате депутатов, освободившееся после смерти Гамбетты, революционные коллективисты выдвинули Жюля Геда, который получил лишь небольшое количество голосов. Однако он опубликовал избирательную программу, которая ценна как аутентичное изложение принципов, одобренных его партией на нескольких различных конгрессах между 1879 и 1882 годами. Она гласит:

«Принимая во внимание: что эмансипация производительного класса есть эмансипация всех человеческих существ без различия пола или расы; что производители никогда не будут свободны, пока не овладеют средствами производства (земли, фабрики, корабли, банки, кредит и т. д.); что существуют только две формы, в которых средства производства могут принадлежать им:

«1. Индивидуальная форма, которая никогда не существовала как общий и универсальный факт и которая все больше устраняется промышленным прогрессом;

«2. Коллективная форма, материальные и интеллектуальные элементы которой предоставляются самим развитием капиталистического общества:—

«Принимая во внимание: что эта коллективная экспроприация может быть результатом только революционного действия производительного класса — или пролетариата — организованного как отдельная политическая партия; что такая организация должна преследоваться всеми средствами, имеющимися в распоряжении пролетариата, включая всеобщее избирательное право, и таким образом превратиться из инструмента вреда, каким она была до сих пор, в инструмент эмансипации — французские социалистические рабочие, провозглашая своей целью политическую и экономическую экспроприацию класса капиталистов и возвращение всех средств производства в коллективную форму, решили, как средство организации конфликта, участвовать в выборах со следующими требованиями:

«А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА.

«1. Отмена всех законов, касающихся прессы, собраний и ассоциаций, и особенно закона против «Международного товарищества трудящихся», отмена рабочей книжки, этого учета рабочего класса, и всех статей кодекса, устанавливающих неполноценность рабочего vis-à-vis его работодателя и неполноценность женщины vis-à-vis мужчины.

«2. Отмена религиозных ассигнований и возвращение нации всей собственности, обозначаемой термином «мертвая рука» (mortmain) (Декрет Коммуны от 2 апреля 1871 г.)....

«3. Отмена государственного долга.

«4. Отмена постоянных армий и установление системы ополчения, включающей весь народ.

«5. Установление свободы Коммуны в отношении ее администрации и полиции.

«Б. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА.

«1. Один день отдыха в семь дней; восемь часов должны составлять рабочий день для взрослых; запрет на труд детей до четырнадцати лет в частных заведениях и сокращение их рабочего дня до шести часов в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

«2. Защитный «надзор» за учениками со стороны рабочих корпораций.

«3. Законодательный минимум заработной платы, определяемый каждый год в соответствии с местными ценами на продовольствие статистической комиссией, состоящей из рабочих.

«4. Законодательный запрет на право нанимать иностранных рабочих с меньшей заработной платой, чем та, что дается французам.

«5. Равная заработная плата за равный труд для рабочих обоих полов.

«6. Бесплатное обучение наукам, ремеслам и профессиям.

«7. Поддержка престарелых и немощных за счет общества.

«8. Подавление любого вмешательства работодателей в управление фондами, предназначенными для блага рабочих.

«9. Ответственность работодателей за несчастные случаи с их работниками.

«10. Участие рабочих в установлении правил и законов для различных мастерских; отмена права работодателей налагать штрафы и взыскания на рабочих.

«11. Аннулирование всех контрактов, которые отчуждали государственную собственность (банки, железные дороги, шахты и т. д.), и управление всеми государственными мастерскими рабочими, занятыми в них.

«12. Отмена всех косвенных налогов и преобразование всех прямых налогов в прогрессивный налог на доходы, превышающие 3000 франков; отмена всех наследств по боковой линии и наследств по прямой линии, превышающих 20 000 франков».

Кловис Юг, упомянутый как «внеклассовый», является депутатом-коллективистом. Однако утверждается, что он объявил о своем намерении покинуть партию из-за тирании, с которой они пытались контролировать его на каждом шагу. Жоффрен отказался присутствовать на похоронах Луи Блана, так как считал, что тот предал рабочих в 1871 году. Юг, старый друг Блана, присутствовал и был за это упрекнут, после чего он с негодованием заявил о вышеупомянутом намерении, утверждая, что Луи Блан был честным, благородным человеком и истинным другом рабочего.

Де Лавеле считает, что большинство французских рабочих — социалисты, в то время как Малон уверенно говорит о социалистах как о формирующих элиту пролетариата. Последний излагает их взгляды и тенденции в настоящее время следующими словами: «Мы отвергли все религиозные возрождения, называются ли они новокатолическими, новохристианскими, пантеистическими или теогуманитарными; и мы приняли каждое научное доказательство, как бы оно ни противоречило нашему прежнему порядку концепций.

«Мы признали, что социальный и интеллектуальный мир, подобно физическому миру, управляются естественными законами и подчиняются отношениям последовательности и подобия, независимым от нашего личного вмешательства. Мы допустили, что сама наша воля определяется естественными законами, которые она не может нарушить.

«Это дало нам более широкие взгляды и, прежде всего, научило нас искать в земном будущем идеал, который лежит в основе каждой человеческой природы.

«Мы приобрели более глубокое знание законов, которые управляют социальными явлениями. Мы знаем, что, поскольку наша человеческая природа по существу способна к модификации и совершенствованию, социальные и промышленные явления, будучи основанными на ней, в значительной степени модифицируемы, и мы трудимся, чтобы модифицировать их как можно больше».

ГЛАВА IX. РОДБЕРТУС.

Обращая наше внимание на Германию, «мы подходим к периоду классического, эпохального социализма». Это единственный живой социализм мирового значения; ибо, за немногими сравнительно неважными исключениями, весь современный социализм, будь то в Париже или Берлине, в Нью-Йорке или Вене, в Чикаго или Франкфурте-на-Майне, является насквозь немецким.

Немецкие социалисты отличаются глубиной своих систем. Их невозможно исчерпать несколькими часами изучения. Вы можете возвращаться к ним снова и снова и получать все новые идеи. Великий немецкий экономист (Шеффле) заявляет, что ему потребовались годы, чтобы понять полное значение немецкого социализма. Он не дает никаких признаков уменьшения силы, но, напротив, его влияние явно распространяется и становится все более глубоко укоренившимся в умах и сердцах широких масс. Его жизнеспособность обусловлена, с одной стороны, логической и философской силой систем, на которых он основан; с другой — терпением и неукротимой настойчивостью его лидеров.

Одной из его ведущих характеристик является его глубоко научный дух. Сентиментализм изгнан, и фундамент ищется в жестких, безжалостных законах, неизбежно вытекающих из физиологической, психологической и социальной конституции человека и его физической среды. Как и у французского социализма, его наиболее заметной стороной является негативный характер, но он не декларативен. Холодно, бесстрастно развиваются законы, регулирующие заработную плату и стоимость, которые показывают, что в нашем нынешнем экономическом обществе бедность рабочих и их ограбление капиталистами являются такими же неизбежными фактами, как движение планет. Истории, «синие книги» и статистические журналы исследуются, и факты нагромождаются на факты, до небес, чтобы поддержать каждое отдельное и частное положение. Математические доказательства, столь же логичные, как задачи Евклида, занимают место красивых периодов, перораций и обращений к Божеству. Политическая экономия не отвергается, но в своей самой строгой и ортодоксальной форме становится краеугольным камнем новой социальной структуры. Ни один писатель не ценится так высоко, как Рикардо, который в политической экономии был строжайшим из строгих, фарисеем из фарисеев. Английская политическая экономия развивается до своего логического и последовательного завершения с удивительной ученостью и мастерством. У немецких социалистов, говорит Рудольф Мейер, «мы имеем ученых людей, принадлежащих к высшим торговым и профессиональным классам, в обеспеченных обстоятельствах, которые из чистой любви к делу посвятили себя глубоким экономическим исследованиям и которые сочетали серьезный, пытливый ум с глубоким знанием истории, филологии и права. Они — политические экономисты, равные великим английским лидерам в этом исследовании, но имеющие в своем распоряжении больший научный аппарат, особенно такой, какой предоставляется статистикой». Рошер, действительно, находит в них как силу, так и слабость английской школы. Он описывает их так в своей «Истории политической экономии в Германии»: «Некоторые из них кажутся более историчными, чем школа свободной торговли, но это только видимость, так как они применяют историю столь софистически. Что касается доктринальных абстракций, они, по крайней мере, равны крайним сторонникам свободной торговли. Они предаются тому же космополитизму, который полностью упускает из виду реальные народы, государства и уровни культуры, тому же наивному допущению равенства всех людей... и той же маммонистической недооценке идеальных благ».

Двумя из самых ранних приверженцев этой школы были Фридрих Энгельс, написавший труд о «Положении рабочего класса в Англии», и К. Марло, который опубликовал в 1849 году свою «Систему мировой экономики, или Исследования об организации труда» и предложил федерацию социалистических общин. Однако оба этих писателя вскоре были настолько превзойдены по значимости тремя социалистами — Родбертусом, Марксом и Лассалем, — что их едва замечают в великом потоке немецкого социализма. Следовательно, мы немедленно перейдем к рассмотрению жизни и учений Родбертуса, с которого его можно считать начинающимся. Его рост с того времени, как он опубликовал свои доктрины, был непрерывным.

Карл Родбертус, живший с 1805 по 1875 год, был человеком высокого социального положения, повсеместно уважаемым как за ученость, так и за характер. Сначала он был юристом, а затем фермером, купив поместье в Померании под названием Ягецов. По этой причине его часто называют Родбертус-Ягецов.

Родбертус принимал некоторое участие в политике во время бурных событий 1848 года и в течение короткого времени после них. Он был членом Национального собрания в 1848 году, а в 1849 году — Второй палаты прусского парламента. В течение короткого периода он был прусским министром образования и по делам религий. Но в конце концов он оставил политику и вел тихую жизнь в своем загородном доме, посвятив себя главным образом научным и литературным занятиям. Его знание некоторых частей римской истории считается весьма глубоким.

Родбертус, один из самых способных социалистов, когда-либо живших, является, пожалуй, лучшим представителем чисто теоретического социализма. Профессор Вагнер из Берлина называет его Рикардо социализма. Это отводит ему важное место в истории политической экономии, ибо политические экономисты могут считаться практически единодушными во мнении, что «научный социализм представляет собой экономическую систему, которую никакая наука политической экономии больше не может игнорировать» (Вагнер). Несомненно, он во многих отношениях напоминает Рикардо, и я лично вполне склонен думать, что он был равен ему, хотя его имя никогда не становилось очень популярным, так как его жизнь была тихой, уединенной, и он не принимал участия в агитации. Его труды довольно трудны для чтения рабочими, и поэтому они мало знакомы с ним. Его влияние на величайших ныне живущих экономистов было замечательным.

Основные труды Родбертуса:

1. «К познанию наших государственно-хозяйственных условий» (Zur Erkenntniss unserer Staatswirthschaftlichen Zustände) (Нойбранденбург и Фридланд, 1842). Это содержит его ведущие взгляды, которые впоследствии не менялись. Распродано.

2. «Социальные письма к фон Кирхману» (Sociale Briefe an Von Kirchmann) (1850–51). Распродано.

3. «К освещению социального вопроса» (Zur Beleuchtung der Socialen Frage) (Берлин, 1875). Это содержит второе издание второго и третьего писем к фон Кирхману и, вместе с двумя следующими эссе, дает очень хорошее представление о его экономических теориях.

4. «Нормальный рабочий день» (Der Normal Arbeitstag) (Берлин, 1871). Перепечатано в Тюбингенском журнале государственного управления (Tübinger Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft) за 1878 год. Ср. также в том же томе журнала эссе о Родбертусе Адольфа Вагнера под названием «Нечто от и о Родбертусе-Ягецове» (Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow).

5. «Открытое письмо комитету Немецкого рабочего союза» (Offener Brief an das Comité des Deutschen Arbeiter-Vereins) (Лейпциг, 1863). Перепечатано в I томе собранных сочинений Лассаля — «Речи и сочинения» Ф. Лассаля (Нью-Йорк, 1882).

6. «К объяснению и устранению современной кредитной нужды землевладения» (Zur Erklärung und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes) (2 тома, 1868–69). Распродано.

Цель Родбертуса — естественно, решить социальную проблему, упразднить резкое противоречие между реальной жизнью общества и желаемым и достигаемым идеалом. Но в существующей экономической жизни человека есть два главных зла, которые являются причиной большинства остальных. Этими бедами являются пауперизм и коммерческие и финансовые кризисы, причем последние ведут к перепроизводству и затовариванию рынка. Родбертус направляет свое внимание главным образом на средства устранения этих зол.

Отправной точкой политической экономии Родбертуса является его концепция труда, выраженная в следующем предложении: «Все экономические блага следует рассматривать только как продукты труда, и они не стоят ничего, кроме труда». Это положение, как он утверждает, было впервые введено в экономическую науку Адамом Смитом и было более твердо установлено школой Рикардо. Вся его теория состоит из логического расширения этой теории, согласно которой пауперизм и кризисы проистекают из одного и того же обстоятельства, а именно: «что когда экономические процессы предоставлены самим себе в отношении распределения благ, определенные отношения (Verhältnisse), связанные с развитием общества, приводят к тому, что по мере роста производительности общественного труда заработная плата рабочих классов составляет все уменьшающуюся часть национального продукта». Это не означает обязательно, что то, что получает рабочий, становится абсолютно меньшим; только то, что оно уменьшается относительно. Если десять рабочих производят сейчас двадцать бушелей пшеницы за данное время и получают десять бушелей в качестве заработной платы, а в более поздний период производительность труда возросла до такой степени, что они производят тридцать бушелей за то же время, но получают только тринадцать, их доля, их квота уменьшилась.

Теперь давайте посмотрим, как это порождает пауперизм и кризисы.

В обществе мы находим рабочих, капиталистов и землевладельцев. Эти классы могут существовать только потому, что существует разделение труда и рабочие производят больше, чем потребляют. Землевладельцы и капиталисты получают то, что называется рентой, которая является любым доходом, полученным от факта владения, а не от труда. Все остальное — доля труда. Теперь как получается, что существуют классы, получающие ренту? Другими словами, как один человек получает возможность забрать у другого часть плодов его труда? Это происходит потому, что существует частная собственность на землю и капитал. Земля и капитал составляют инструменты труда, и без них производство невозможно. Их владельцы отказываются отдать их в чужое пользование, если им не гарантирована доля продукта, в то время как голод рабочего и страдания его семьи заставляют его согласиться. Труд рассматривается как товар. Он покупается и продается как другие товары, и его стоимость зависит от его стоимости. Какова стоимость труда? Очевидно, стоимость продолжения труда; другими словами, такие средства, которые позволят самому рабочему жить и производить детей, которые будут продолжать трудиться после его ухода. То, что требуется рабочим для жизни, вступления в брак и рождения детей в достаточном количестве для снабжения рынка труда, является их уровнем жизни. Это они получают и не более того. Труд стоит труда и измеряется трудом; но труд производит больше, чем потребляет, и эта прибавочная стоимость есть рента. Растет ли уровень жизни рабочих с ростом производительности экономических сил? Нет, сомнительно даже, растет ли он вообще. Тогда вывод неизбежен, что доля или квота труда уменьшается. Родбертус считает, что может доказать на основе данных о доходах в Англии с 1800 года и на основе деления национального продукта Англии на ренту, заработную плату и прибыль, что возросшее производство машинной энергии, оцениваемое как равное труду пятисот пятидесяти миллионов человек, принесло пользу целиком и полностью землевладельцам и капиталистам. Родбертус излагает дело рабочим следующим образом: «При режиме невмешательства и с нашими нынешними законами о собственности ваш уровень, ваша доля произведенных благ имеет тенденцию падать, а не расти; чтобы убедиться в этом, посмотрите на нашу ситуацию в целом. Стало ли разделение в доходах социальных классов больше или меньше с тех пор, как у нас есть машины и железные дороги, а производительность и производство так заметно возросли? Ответ, действительно, не может быть сомнительным. Или рассмотрите нашу ситуацию в частности и спросите старейших среди вас, увеличилась ли за последние сорок лет заработная плата — реальная заработная плата, измеренная в том, что можно купить на нее, — в вашем отечестве или вашем родном городе так же, как земельная рента, или, что то же самое, стоимость земли, и так же, как увеличился капитал». Мы имеем здесь, таким образом, объяснение пауперизма и недовольства. Бедность человека зависит не столько от того, что он имеет абсолютно, сколько от отношения, в котором его владения стоят к владениям других вокруг него, и от степени, в которой они позволяют ему участвовать в прогрессе века. Каннибал на Сандвичевых островах не беден, потому что у него нет пальто; англичанин — беден. Когда подавляющее большинство не умело читать, человек не был бедным или угнетенным, потому что не мог купить книги, но немец, который сегодня не имеет средств для этого, является и бедным, и угнетенным.

Родбертус берется, во-вторых, доказать, что кризисы проистекают из постоянного уменьшения доли труда во всех произведенных благах. Его аргументы замечательны и содержат самое способное объяснение, данное до сих пор коммерческим и промышленным крахам, которые происходят каждые несколько лет.

Предположим, что общее национальное производство равняется в данный момент десяти миллионам единиц. Не имеет значения, что такое единица. Она может представлять стоимость десяти волов, пяти лошадей, одной тысячи бушелей пшеницы, десяти тонн сена и ста овец, или она может равняться стоимости любого другого количества экономических благ. Это вопрос безразличия. Это производство делится между землевладельцами, капиталистами и рабочими, так что каждый класс получает три миллиона единиц, один миллион идет государству в виде налогов. Предположим далее, что в этот момент существует равновесие в производстве. Производится три миллиона единиц таких товаров, предметов первой необходимости и комфорта, которые требуются рабочим; производится три миллиона единиц предметов первой необходимости, комфорта и роскоши для капиталистов; и такое же количество для землевладельцев. Производится один миллион единиц товаров, таких, которые требуются государству. Пока это отношение поддерживается, прекращение производства излишне. Рабочие имеют средства для покупки всего, что производится для них, как и землевладельцы, капиталисты и государство. Если производство удваивается и сохраняются те же отношения, кризис этим не вызывается. Но трудность заключается в том, что те же пропорции не сохраняются. Производство растет, но доля рабочего уменьшается. У него нет средств для покупки того, что производится для него. Капиталисты и землевладельцы не увеличивают свое потребление предметов роскоши pari passu с уменьшающимся потреблением рабочих, так как они сберегают, чтобы стать богатыми. Их сбережения инвестируются в создание фабрик и производство товаров для рабочих, которые рабочие не имеют средств покупать в дополнительных количествах. Хлопчатобумажные товары, ткани и другие товары накапливаются, и в конце концов наступает крах. В период депрессии правильные отношения постепенно восстанавливаются. Производство возросло до двадцати миллионов единиц, скажем, из которых рабочие получают четыре миллиона единиц. Равновесие восстанавливается, когда для них производится четыре миллиона, а для других классов общества — шестнадцать миллионов. Следовательно, в состоянии растущего производства мы наблюдаем повышенное потребление предметов роскоши после каждого кризиса. Производство продолжает расти в тех же отношениях, пока рабочие снова не оказываются не в состоянии купить то, что производится для них, когда товары снова накапливаются, и мы имеем аномалию магазинов, полных товаров, для которых нет покупателей, хотя есть много желающих их приобрести. Те, для кого они предназначались, не имеют средств их купить; и это влечет за собой также бедствие для других, тех, кто обрабатывает эти товары, а также для большой части остального общества, из-за тесных отношений, существующих между различными членами социального тела. Равновесие окончательно восстанавливается повышенным потреблением предметов роскоши. Пока экономическая жизнь не регулируется, эти процессы никогда не перестанут повторяться.

Бедность и коммерческие паники могут быть изгнаны только мерами, которые гарантируют рабочим долю в национальном продукте, которая растет pari passu с растущим производством. Как это сделать? Я не могу в этом месте привести детали, которые должны быть найдены в трудах Родбертуса, особенно в его «Нормальном рабочем дне». Я набросаю контуры его плана.

Государство должно вмешаться. Должна быть сделана оценка стоимости национального продукта и доли, которую рабочие получают во время оценки. Мы предположим, что все продукты общества в течение года могут быть произведены четырьмя миллионами часов труда среднего человека. Стоимость годового производства равняется четырем миллионам часов. Предположим, что рабочие получают продукт одного миллиона часов. Им выдаются в обмен на это квитанции, своего рода бумажные деньги, единицей которых является один час. Все, что производится, попадает сначала в магазины, и рабочие и другие, предъявляя деньги рабочего времени, получают их стоимость в товарах. Если производительность труда удваивается, час обеспечит двойное количество товаров. Это решение, таким образом, проблемы обеспечения для рабочих фиксированной доли производства и количества товаров, которое растет с увеличением производства.

Это, вероятно, само по себе (per se) не невозможно. Чего не хватает, так это воли. Это делает его практически невозможным. Многие практические люди рассматривали схему с одобрением. Действительно, немецкий архитектор подготовил и опубликовал таблицы, показывающие стоимость продукта среднего часа работы в строительной отрасли и долю, полученную самим рабочим. Их точность не оспаривалась строителями, хотя они сомневались в целесообразности того, чтобы рабочие точно знали пропорцию, которая составляла их заработную плату. Родбертус не утверждал, что выполнение этого плана будет делом одного дня, но он думал, что государство, которое легкомысленно относилось к расходованию четырехсот миллионов на военные цели, не должно жалеть сто миллионов сразу, а возможно, и больше в будущем, чтобы изгнать пауперизм и застой в торговле и промышленности. Он говорил об одном или двух столетиях как о необходимых для реализации этих планов. Он, однако, не рассматривал частную собственность на землю и капитал как окончательную форму их владения, хотя вышеуказанная схема допускает и то, и другое. Он думал, что в экономическом развитии есть три стадии. В первой существовала частная собственность на человеческие существа — рабство, крепостное право и вассалитет; во второй, в которой мы сейчас живем, частная собственность на капитал — т. е. инструменты и средства труда — была социальным институтом; в третьей должна была быть разрешена частная собственность только на доход. Каждый должен был наслаждаться на этой третьей стадии полными плодами своего труда.

Излишне говорить, что Родбертус не вел крестового похода против земли или капитала. Никто никогда не был таким дураком, чтобы делать это. Даже каждый социал-демократ признает необходимость как земли, так и капитала. Он, однако, не верил, что навсегда необходимо, чтобы капиталисты и землевладельцы существовали как отдельные классы. Существует та же разница между капиталом и капиталистом, что и между трудом и рабом. Когда-то на того, кто вел войну против рабства, смотрели как на человека, который пытается упразднить труд. В будущем Родбертус думает, что мы разделим таким же образом капитал и капиталиста и упраздним класс капиталистов, как мы уже упразднили класс рабовладельцев. Это вовсе не подразумевает равенства. Большие различия все еще могут существовать, но они будут основаны на заслугах.

Период невмешательства рассматривался Родбертусом как переходная стадия и подготовка к другой социальной организации. После того как социальный порядок Римской республики, который был основан на владении многими рабами и производстве в больших масштабах ими, отжил свое, свобода в торговле и коммерции царила при императорах, но была прекращена феодальной системой Средних веков, для которого состояния она была лишь подготовительной. Таким же образом нынешняя несовершенная и неудовлетворительная организация, или, как он, возможно, сказал бы, дезорганизация, должна была закончиться более высокой социальной стадией. Было злым и нечестивым надеяться на улучшение от невмешательства, которое он называл раем дурака. Хорошие вещи не приходили к нам в этом мире сами по себе. Предполагалось, что мы должны работать для них и для их достижения использовать все инструменты, которые Провидение доверило нам, включая государство.

Все ведущие социалисты сегодняшнего дня, к какой бы социалистической группе они ни принадлежали, находились под большим влиянием Родбертуса. Понимание его теорий делает сравнительно легким понимание Маркса и Лассаля.

Немецких социалистов сегодняшнего дня можно разделить на три группы: социал-демократы, профессора-социалисты и христианские социалисты. Мы также слышим о государственных социалистах, которые образуют один класс с профессорами-социалистами; за исключением того, что некоторые из них могут, возможно, принадлежать к социал-демократам. Иногда их отделяют от профессоров-социалистов и заставляют включать просто немецких чиновников, но идеи немецких чиновников как таковых не могут представлять для нас интереса в этом месте. Один и тот же человек иногда называется профессором-социалистом, а иногда государственным социалистом, как, например, профессор Вагнер — государственный социалист как чиновник, который делает упор на благотворные эффекты государственной деятельности, профессор-социалист как профессор, который делает то же самое. Лучше всего использовать термин «профессора-социалисты» в широком смысле, чтобы включить всех, кто придерживается схожих взглядов.

ГЛАВА X. КАРЛ МАРКС.

Более непосредственным теоретическим основателем социал-демократии и на протяжении многих лет ее ведущим представителем был Карл Маркс, родившийся в 1818 году в Трире. Социальное положение его семьи в Германии было превосходным. Его отец, принявший христианство еврей, занимал высокое положение на государственной службе. Маркс изучал право в университетах Бонна и Берлина. В последнем он настолько увлекся философией, что оставил юриспруденцию. Философией, которую он принял, была гегелевская. Он намеревался стать профессором, но был вовлечен в политику и журналистику кажущимся рассветом свободы, сопровождавшим вступление Фридриха Вильгельма IV на прусский престол в 1840 году. Вскоре он стал главным редактором «Рейнской газеты» (Rheinische Zeitung), основанной ведущими либералами, и начал критиковать правительство с тем, что тогда называли неслыханной дерзостью. Но он был настолько искусен в своих выражениях, что специальный цензор печати, присланный из Берлина в Кёльн для наблюдения за газетой, не смог найти повода для возбуждения против него судебного преследования. В конце концов, правительство, устав от подобных нападок и имея на то власть, просто постановило, что по истечении первого квартала 1843 года газета должна прекратить свое существование. Интерес, который Маркс начал проявлять к вопросам государственного управления, показал ему необходимость более глубокого изучения предметов политической экономии. Соответственно, после закрытия «Рейнской газеты» он отправился в Париж, чтобы изучать эту науку, полагая, что Франция в то время предоставляла лучшие возможности для этой цели. Он, несомненно, был прав, поскольку немцы лишь недавно стали выдающимися в области политической экономии. В Париже он продолжал вести войну пером против прусского правительства и в 1844 году был выслан из Франции Гизо в угоду Пруссии. Переехав в Брюссель, он продолжил свои экономические исследования, заинтересовался делом рабочих и в своих работах того времени выражал взгляды, схожие с теми, которых он придерживался к моменту своей смерти. В 1847 году вместе с Фридрихом Энгельсом он составил и опубликовал «Манифест Коммунистической партии», который заканчивался следующими словами: «Коммунисты презирают то, что они скрывают свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты только путем насильственного ниспровержения существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

События 1848 года снова привели Маркса в Германию, где вместе со своими друзьями Энгельсом, Вольфом и поэтом Фрейлигратом он основал «Новую Рейнскую газету» (Neue Rheinische Zeitung). В течение одного года эта газета была умелым защитником дела рабочих. Германская демократия и реакция были одинаково отвергнуты, а интересы рабочих были представлены как непримиримо противоположные интересам всех других классов. Газета была закрыта в 1849 году, а ее основатели высланы из Германии. В дальнейшем Маркс жил в Лондоне.

Последний номер газеты содержал вдохновенное прощальное стихотворение Фрейлиграта, обещавшее возобновление издания, когда его бессмертный дух восторжествует над всеми своими врагами. Ниже приводится хороший перевод:

«ПРОЩАНИЕ НОВОЙ РЕЙНСКОЙ ГАЗЕТЫ».

“Farewell, but not forever farewell!

They cannot kill the spirit, my brother;

In thunder I’ll rise on the field where I fell,

More boldly to fight out another.

When the last of crowns like glass shall break

On the scenes our sorrows have haunted,

And the people its last dread ‘guilty’ shall speak,

By your side you shall find me undaunted.

On Rhine or on Danube, in war and deed,

You shall witness, true to his vow,

On the wrecks of thrones, in the midst of the field,

The rebel who greets you now.”

В Лондоне Маркс непрерывно продолжал свою агитационную и литературную деятельность — первая достигла своей кульминации в основании Интернационала в 1864 году, вторая — в появлении его важнейшего труда «Капитал» (Das Kapital) в 1867 году. Это развитие и продолжение его работы «К критике политической экономии» (Zur Kritik der politischen Oekonomie), опубликованной в 1859 году. Маркс намеревался в «Капитале» представить полную систему политической экономии в трех томах, но к моменту своей смерти 14 марта 1883 года опубликовал только первый — «Процесс производства капитала». Задержка, как говорят, была вызвана необычайной тщательностью, с которой он работал. Однако он практически завершил второй том и подготовил третий том еще до своей кончины. Эти два тома, посвященные «Процессу обращения капитала» и «Формам всего процесса и истории теории», будут изданы его другом Фридрихом Энгельсом. Далее сообщается, что Маркс подготовил третье, исправленное издание первого тома, которое сейчас находится в печати.

Книгу Маркса «Капитал» называют Библией социал-демократов, и она заслуживает этого названия. Она защищает их доктрины с остротой ума и глубиной познаний и, безусловно, входит в число самых способных политико-экономических трактатов, когда-либо написанных. Я бы поставил ее в один ряд с «Началами политической экономии и налогового обложения» Рикардо. Многое было сказано против ее стиля. Я считаю его, по крайней мере, равным стилю Рикардо. Это трудное чтение не потому, что оно плохо написано, а потому, что оно глубокое. Однако любой, кто имеет некоторую подготовку в политической экономии и обладает обычными способностями, не должен находить его трудность непреодолимой.

Маркс жил тихой жизнью в Лондоне, руководя оттуда движениями Интернационала, некоторое время работая корреспондентом «Нью-Йорк Трибюн» (New York Tribune), помимо написания своих книг и брошюр, и наслаждаясь обществом своих друзей. Его семейная жизнь была счастливой. Его женой была Женни фон Вестфален, дочь прусского министра с тем же именем, который принадлежал к знаменитому реакционному министерству, возглавляемому фон Мантейфелем. У него было четверо детей, двое из которых уже упоминались как жены известных французских социалистов. Смерть сына в раннем возрасте стала для него тяжелым ударом, и он так и не оправился после смерти жены в 1881 году.

О способностях Маркса существует единодушие мнений. Философ профессор Фридрих А. Ланге считал его одним из самых способных политических экономистов, когда-либо живших. Такой консервативный человек, как профессор Книс из Гейдельберга, часто отзывался в высоких тонах о его талантах и приобретенных знаниях; а известная «Кёльнская газета» (Cologne Gazette) использовала следующие слова в некрологе: «Он оказал, пожалуй, более длительное влияние на внутреннюю политику цивилизованных государств, чем кто-либо из его современников. Политическая экономия, особенно в Германии, не знает писателя, который повлиял бы как на массы, так и на ученых более решительным, основательным образом, чем Карл Маркс... Он был одним из самых острых мыслителей и самых готовых диалектиков, которыми когда-либо обладала экономическая наука... Его “Капитал” является классическим и незаменимым для каждого, кто желает серьезно заниматься социальной и экономической наукой».

Сразу после смерти Маркса во всех частях Соединенных Штатов и в других местах, насколько позволяли законы, проводились собрания, чтобы почтить его память. Одной из характерных черт этих собраний была клятва, принятая на всех из них, распространять работы и идеи своего ушедшего лидера. На массовом митинге в Купер-Юнион в Нью-Йорке, несомненно, самом крупном из состоявшихся, были зачитаны и приняты следующие резолюции:

«Вместе с рабочими и обездоленными, с истинными друзьями свободы всех стран мы оплакиваем смерть нашего великого мыслителя и борца Карла Маркса как тяжелую и невосполнимую утрату для дела труда и свободы.

Мы обязуемся вечно хранить память о его имени и его трудах и делать все возможное для распространения идей, данных им миру.

Мы обещаем в честь памяти нашего великого усопшего посвятить свои жизни делу, пионером которого он был — борьбе, в которой он оставил столь благородный след, — и ни на мгновение не забывать его великий призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»»

Подобные резолюции были приняты на других собраниях в Балтиморе, Чикаго, Кливленде и т. д.

Последователи Маркса особенно гордятся двумя открытиями, которые он сделал, а именно: правильной теорией развития истории и его теорией стоимости. Хотя неверно, что они были во всех отношениях полностью оригинальными для него, никто не стал бы спорить, что его изложение разработано оригинальным и замечательным образом.

Его теория истории заключается в том, что она является развитием и формируется в каждый период экономической жизнью народа, тем, как производятся и распределяются товары. Он берет за отправную точку тот факт, что люди должны есть, пить, носить одежду и находить убежище от дождя, снега и холода. Искусство, религия и наука приходят после удовлетворения этих элементарных потребностей. Производство богатства рабами придало форму истории классического мира, в то время как история Средневековья определяется крепостным правом и его атрибутами. Господствующей идеей нынешней эпохи является капиталистическое производство — то есть концентрация больших масс на фабриках, участвующих в гонке с огромными машинами и систематически грабимых своими работодателями. Когда мы придерживаемся взгляда, что история — это рост, управляемый потребностями производства, прошлые эпохи не кажутся такими бесчеловечными, как в противном случае. До сих пор было необходимо, чтобы подавляющее большинство трудилось непрерывно, в то время как лишь немногие посвящали себя достижению высших благ. Процессы производства были настолько примитивны и несовершенны, что для многих было физически невозможно наслаждаться досугом для развития своего ума и тела. Вот почему древние считали рабство необходимым и естественным. Платон и Аристотель считали его законом природы, точно так же, как до сих пор предполагалось, что частная собственность на землю и капитал является законом природы; тогда как, как уже показал Родбертус, все они являются лишь институтами позитивного и изменчивого права. Частная собственность на средства производства может быть упразднена, как была упразднена частная собственность на людей. Однако эта отмена не могла произойти до тех пор, пока общество не достигло такого прогресса в искусстве производства товаров, что все необходимое для человеческого существования и прогресса могло быть произведено без необходимости непрерывного труда подавляющего большинства. Это время пришло. Теперь легко производить все требования цивилизации и в то же время оставить досуг каждому, чтобы максимально реализовать себя. Аристотель, защищая рабство, произнес слова, которые звучат почти как пророчество. В своей «Политике» (i. 4) он использует такой язык: «Всякий слуга — это инструмент, более ценный, чем любой другой инструмент. Ибо если бы каждый инструмент по команде или по предвидению воли своего хозяина мог выполнять свою особую работу — если бы челнок сам ткал, а лира сама играла, — тогда ни архитектору не нужны были бы слуги, ни хозяину — рабы». Эти замечания, по-видимому, содержат смутное предчувствие удивительного изобретения машин, которое произошло в наш век и заменило кости и мышцы железом и сталью.

Феодальная аристократия когда-то была необходима для защиты и руководства промышленностью и сельским хозяйством. Рост буржуазии в городах в конечном итоге сделал феодализм устаревшим институтом, и он должен был уступить место третьему сословию, под руководством которого богатство увеличилось самым удивительным образом, а рабочие были собраны вместе и организованы. Но буржуазия выполнила свою миссию. Теперь она лишь помеха и препятствие. Повторяющиеся кризисы и постоянная концентрация собственности в руках немногих гигантских миллионеров убедительно доказывают, что они не справляются с задачей руководства. Настало время, когда пролетариат, четвертое сословие, должен взять бразды правления в свои руки. Теперь ему предстоит сыграть великую роль в истории мира. «С постоянно уменьшающимся числом магнатов капитализма, которые узурпируют и монополизируют все выгоды измененной формы производства, происходит сопутствующее увеличение массы нищеты, угнетения, рабства, деградации, эксплуатации; но также возникает восстание растущего класса рабочих, которые были обучены, объединены и дисциплинированы механизмом капиталистических процессов производства. Монополия капитала становится оковами для метода производства, при котором и вместе с которым она выросла. Концентрация средств производства и обобществление труда достигают точки, где они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Оболочка разбивается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются». Так начинается новая и лучшая эра в истории человеческого развития.

Ключом к экономическим доктринам Маркса является его теория стоимости, с изложения которой начинается «Капитал». Она основана на трудах Рикардо и Родбертуса, но разработана и защищена оригинальным образом. Он начинает с разделения потребительной стоимости и меновой стоимости. Потребительная стоимость — это полезность, возникающая из приспособленности предмета к удовлетворению какой-либо человеческой потребности. Воздух, вода, солнечный свет, пшеница, картофель, золото и алмазы — вот примеры. Она не обязательно подразумевает меновую стоимость. Многие товары очень полезны, но не подлежат обмену, потому что они доступны всем. Так обычно обстоит дело с водой. С другой стороны, никакой товар не может иметь меновой стоимости, если он не является полезным. Люди не отдадут что-то за то, что не удовлетворяет никакой нужды или потребности. И потребительная стоимость, и меновая стоимость являются полезностями, но, поскольку они различаются, должен существовать какой-то элемент в одной, которого другая сама по себе не содержит. Мы находим, что это такое, анализируя составные элементы различных товаров, обладающих меновой стоимостью. Как мы можем их сравнить? Только потому, что они содержат какой-то общий элемент. Но что общего между лошадью и домом? Вы не можете сказать, что эта палка длиннее, чем этот сахар сладкий. Тем не менее, вы говорите, что этот дом стоит в десять раз больше, чем эта лошадь. Материалы не сравниваются, ни устойчивость со скоростью, ни цвет с цветом. Общий элемент находится только в человеческом труде. Вы сравниваете труд с трудом. Требуется в десять раз больше общественно необходимого среднего труда (gesellschaftliche Durchschnittsarbeitskraft), чтобы получить такой дом, чем чтобы получить такую лошадь. Рабочее время — это мера, которую мы применяем к различным товарам, чтобы сравнить их. Мы подразумеваем под этим обычный средний труд, который требуется в данное время в данном обществе. Средний человек берется за основу вместе со средними преимуществами машин и искусств. Это среднее общественно необходимое рабочее время. Сложный труд — это просто кратное простого труда. Труд одного человека, который потребовал длительного и тщательного обучения, может считаться за вдвое больше, чем обычный, простой труд; но простой труд является единицей.

Это различие между потребительной стоимостью и меновой стоимостью позволяет нам понять, как капиталисты эксплуатируют своих рабочих. Они платят за труд его меновую стоимость, которая зависит от стоимости труда или уровня жизни рабочего, как мы уже видели при рассмотрении системы Родбертуса. То, что требуется для содержания семьи рабочего, является меновой стоимостью всего труда, который можно получить от этой семьи.

Предположим, что рабочему каждый день требуются товары, стоимость которых обозначается буквой А, каждую неделю в дополнение к этому товары, обозначаемые буквой В, помимо квартальных потребностей, которые удовлетворяются товарами, стоимость которых С. Тогда его содержание на каждый день потребует стоимости

365 A + 52 B + 4 C[176]

365.

Теперь, если для производства этих товаров требуется шесть часов, рабочий производит прибавочную стоимость, если он работает больше этого времени. Этого капиталист требует от него, так как он нанял всю его рабочую силу. При таких обстоятельствах рабочему, который работает двенадцать часов в день на своего работодателя, платят за шесть часов работы, в то время как его грабят, лишая продукта остальных шести часов труда. Капиталист может делать это, потому что он владеет средствами производства. Рабочий с радостью работал бы без обращения к капиталисту, но у него нет средств, инструментов, с помощью которых можно производить. Он должен согласиться на условия капиталиста или голодать. Капиталист выходит на рынок и находит там товар — труд, за который он платит его меновую стоимость, как и за любой другой товар. Но потребительная стоимость не зависит от меновой стоимости. Потребительная стоимость труда для капиталиста — это все, что он может из него выжать. Капиталист кладет в карман прибавочную стоимость, и она становится капиталом, позволяя ему продолжать и расширять свой процесс эксплуатации.

Пусть линия,

a——b——c,

представляет труд двенадцати часов, b делит ее на две равные части; a——b — необходимый труд; b——c — неоплаченный труд, производящий прибавочную стоимость. В интересах капиталиста максимально расширить b——c, так как это определяет его накопления. Отсюда усилия работодателей увеличить продолжительность рабочего дня; отсюда усилия работников сократить a————c, так как они тем самым уменьшают количество неоплаченного труда, стоимости которого их лишают.

Это позволяет нам понять значение определения капитала Маркса, которое звучит следующим образом: «Негр есть негр. В определенных отношениях он становится рабом. Хлопчатобумажная прядильная машина — это машина для прядения хлопка. Она становится капиталом только в определенных отношениях. Капитал — это общественное отношение, существующее в процессах производства. Это историческое отношение. Средства производства не являются капиталом, когда они являются собственностью непосредственного производителя. Они становятся капиталом только при условиях, в которых они служат одновременно средствами эксплуатации и господства над рабочим... Основа капиталистического метода производства заключается в той краже, которая лишила массы их прав на почву, на землю, общее наследие всех». То есть Маркс ограничивает название «капитал» экономическими благами, находящимися в руках работодателей.

Капиталист покупает товар труд (l) за деньги (m) и продает его продукт за большие деньги (m+). Формула капиталистического производства, следовательно, m-l-m+. В социалистическом государстве +, прибавочная стоимость, исчезает. Весь продукт принадлежит производителю. Если он обменивает его на другие продукты посредством денег, которые должны быть основаны на рабочем времени — деньги рабочего времени, — формула будет c-m-c. Деньги становятся просто средством обмена товаров (c) равной стоимости. Единственным источником получения плодов труда будет тогда — труд, физический или умственный, но всегда труд того или иного рода. Бездельники исчезнут с лица земли. Раса паразитов вымрет.

Одной из важнейших доктрин Маркса является его теория кризисов. В процветающие времена производители нанимают всех мужчин, женщин и детей, которые хотят работать. Рабочие классы процветают, поощряются браки, и население увеличивается. Внезапно наступает коммерческий кризис. Большая часть рабочих выбрасывается на улицу и содержится обществом в целом; то есть широкая общественность должна нести бремя содержания рабочих — инструментов производителя — для их работодателя, пока они не понадобятся ему снова. Эти рабочие без работы составляют армию резервных сил для производителя. Когда времена начинают улучшаться, он снова постепенно возобновляет бизнес и становится более процветающим. Заработная плата рабочего ранее была снижена из-за тяжелых времен, и производитель не обязан ее повышать, так как существует целая армия в ожидании, готовая взять работу по любой цене. «Если избыточное рабочее население является необходимым результатом накопления или развития богатства на капиталистической основе, это избыточное население, в свою очередь, является рычагом капиталистического накопления. Оно образует всегда готовую промышленную резервную армию, которая принадлежит капиталу так же абсолютно, как если бы он затратил средства на ее выращивание... Избыточный капитал с неистовством устремляется во все устоявшиеся отрасли производства, рынок которых внезапно расширяется, и в новые, такие как железные дороги и т. д., потребность в которых возникает из этого развития. Во всех таких случаях большие массы людей должны внезапно, и без ущерба для лидеров производства в других местах, быть готовы к работе в важном пункте. Эти массы поставляются избыточным населением».

ГЛАВА XI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО ТРУДЯЩИХСЯ.

Международное товарищество трудящихся (Internationale Arbeiterassociation) — это общество, основанное на социал-демократических принципах и предназначенное для объединения всех трудящихся христианского мира. Интернационалисты верят, что рабочие, не имея надежды на высшие классы, должны сами бороться за свое освобождение. Они также считают, что интересы труда во всем цивилизованном мире настолько жизненно связаны, что всем странам необходимо идти вместе. Они — убежденные космополиты.

Следующие постоянные «статуты» (устав) были приняты на его первом собрании в Лондоне в сентябре 1864 года и подтверждены на его конгрессе в Женеве в 1866 году:

«Принимая во внимание, что освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих, что борьба за освобождение рабочего класса — это не борьба за классовые привилегии и монополии, а за равные права и обязанности и за уничтожение классового господства;

Что экономическая зависимость рабочего от монополиста средств труда, источников жизни, составляет основу всякого рода рабства, социальной нищеты, духовной деградации и политической зависимости;

Что, следовательно, экономическое освобождение рабочего класса является великой целью, которой всякое политическое движение должно быть подчинено как простое вспомогательное средство;

Что все усилия, которые до сих пор были направлены на достижение этой цели, потерпели неудачу из-за отсутствия солидарности между различными отраслями труда в каждой стране и по причине отсутствия братских уз единства между рабочими классами разных стран;

Что освобождение труда — это не местная и не национальная, а социальная проблема, которая охватывает все страны, где существует современное общество, и решение которой зависит от практического и теоретического сотрудничества наиболее передовых стран;

Что нынешнее пробуждение рабочего класса в промышленных странах Европы дает повод для новой надежды, но в то же время содержит торжественное предупреждение не впадать в старые ошибки и требует немедленного объединения движений, которые еще не объединены;

—, принимая во внимание все эти обстоятельства, Первый Международный рабочий конгресс заявляет, что Международное товарищество трудящихся и все общества и отдельные лица, принадлежащие к нему, признают истину, право и мораль основой своего поведения по отношению друг к другу и к своим ближним, без различия цвета кожи, вероисповедания или национальности. Этот конгресс считает долгом человека требовать прав человека и гражданина не только для себя, но и для каждого, кто выполняет свой долг. Нет прав без обязанностей; нет обязанностей без прав».

Интернационал постановил проводить ежегодные конгрессы. Его члены встречались в Женеве по крайней мере дважды, в Базеле, Лозанне, Гааге и других местах. Нет необходимости приводить историю этих различных встреч, так как все они были одного общего характера. Их важность заключается в постоянном подчеркивании мысли о единстве интересов трудящихся во всех цивилизованных государствах. Делегаты на конгрессах выступали с отчетами о прогрессе, забастовках, сокращении рабочего времени и обо всех вопросах, которые могли заинтересовать рабочие классы. Обсуждались меры по более успешному продолжению пропаганды. Конгресс в Гааге в 1872 году важнее других, так как он стал свидетелем раскола в рядах Интернационалистов. Первоначальный Интернационал находился под влиянием Маркса, который был направляющей силой его Генерального совета с местопребыванием в Лондоне. Вся организация была устроена как сильное правительство. Некоторые завидовали Марксу, а другие — анархисты — возражали против принципов организации. Бакунин возглавил оппозицию, и был сформирован новый Интернационал, основанный на анархических принципах. Вместо Генерального совета они учредили Федеральный совет. Интернационалисты той страны, где должен был состояться следующий конгресс, вели переписку с различными обществами, собирали статистику и т. д. Таким образом, их руководящий орган, их центральный орган (не власть), менялся из года в год. Каждой стране была предоставлена свобода вести свою агитацию по-своему, и каждый отдельный атом, т. е. местная организация, был свободен приходить и уходить, как ему угодно. Анархисты и другие сторонники этой новой ветви приложили огромные усилия для распространения своей организации и были особенно успешны в Испании, где Бакунин был их представителем. Оба Интернационала провели конгрессы в Женеве в 1873 году.

Часто полагают, что Интернационал мертв. Это большая ошибка. Формальная организация старого Интернационала была распущена в 1875 году; но первоначальный дух сохранился. Я очень склонен думать, что ассоциация, основанная Бакуниным, все еще имеет формальную организацию, но, как бы то ни было, Интернационал по всем намерениям и целям сегодня сильнее, чем когда-либо прежде.

Членство в Интернационале является одним из условий членства в революционной организации «Черная рука» в Испании. Князь Кропоткин и другие были в этом году приговорены к тюремному заключению за принадлежность к Международному товариществу трудящихся, и сегодня в Америке формируются организации под названием «Отделения Международного товарищества трудящихся». На большом массовом митинге, состоявшемся в Купер-Юнион в честь памяти Карла Маркса 19 марта 1883 года, речи произносились на английском, немецком, русском и других языках, чтобы проиллюстрировать дух Интернационала и внушить рабочим тот факт, что в такое время между ними не существует различий, обусловленных случайностью национальности. Один из ораторов торжествующе заявил аудитории, что зрелище, свидетелями которого они являются, является убедительным доказательством того, что Интернационал все еще жив. Он был прав.

Интернационал в разное время вызывал немалую тревогу у правительств Европы, и вполне вероятно, что его значение было переоценено. Тем не менее, следует признать, что существование такого общества, возглавляемого человеком несомненных способностей, распространяющегося по Европе и Америке, само по себе было значимым фактом. Его важность ни в коем случае нельзя оценивать по количеству его заявленных сторонников или посещаемости его конгрессов. Там, где один рабочий открыто объявляет себя Интернационалистом, мы можем быть уверены, что есть двадцать человек, придерживающихся подобных взглядов, которые скрывают их по соображениям политики. Более того, общество все еще находится в зачаточном состоянии. Оно еще может сыграть роль в мировой истории.

В настоящее время Интернационал кажется маленьким облачком на горизонте, не больше человеческой ладони, но возможно, что он указывает на рост и формирования, которые в будущем затмят небеса черными и тяжелыми тучами. Возможно, он предвещает трагедию мирового масштаба, которая заставит всю жестокость и ужас Французской революции померкнуть до полного ничтожества. Возможно, он предвещает разрушение старых, устаревших институтов и рождение новой цивилизации в ночи тьмы и ужаса, в которой раскаты грома сотрясут основы земли, а яркий блеск молнии осветит карнавал кровопролития и резни.

Все это возможности, но будем надеяться, что они не являются вероятностями. Международное товарищество трудящихся — один из многих признаков, дающих нам основания надеяться на дальнейший рост международных отношений; и этот рост может закончиться тем долгожданным интернационализмом, который приведет к формированию мировой организации, гарантирующей народам земли вечный мир. Существует множество свидетельств этого развития, из которых приведем лишь несколько примеров: международный почтовый союз, международные конгрессы, международные третейские суды и усилия по установлению международного фабричного законодательства. Когда-то надеялись, что свободная торговля поможет этому благому делу, связав нации друг с другом настолько прочно, что они осознают тождественность своих интересов. В этом люди были разочарованы. Свободная торговля, возможно, объединила нескольких крупных купцов и производителей и привела к космополитическим чувствам среди более состоятельных классов. Массы никогда не были затронуты вопросами международной торговли. Может быть, международный союз между рабочими всех стран в конечном итоге заставит людей признать безумие и преступность войны и приведет к тому миру и доброй воле среди людей, которые были предсказаны так давно.

ГЛАВА XII. ФЕРДИНАНД ЛАССАЛЬ.

Самой интересной фигурой в истории социал-демократии является, бесспорно, Фердинанд Лассаль. В некоторых отношениях он напоминал Маркса. Он также был еврейского происхождения и принадлежал к высшим слоям общества. Оба интересовались благополучием низших классов и охотно шли на жертвы ради их дела. Оба намеревались стать университетскими профессорами, и нет ни тени сомнения в том, что оба могли бы преуспеть в этом качестве. Лассаль, сын богатого оптового торговца из Бреслау, родился в 1825 году. Отец хотел, чтобы он посвятил себя бизнесу, но Лассаль слишком любил свои занятия, чтобы согласиться. Он поступил в университеты Бреслау и Берлина, где посвятил себя филологии и философии. Его карьера студента была чрезвычайно блестящей. Самые выдающиеся люди того времени были увлечены восхищением. Вильгельм фон Гумбольдт называл его «Das Wunderkind» — «Чудо-ребенок». Его первой литературной работой было изложение «Философии Гераклита Темного». «Перед этой книгой», — если использовать слова другого, — «Гумбольдт и весь мир преклонили колени». Второй важной работой Лассаля была работа по системе юриспруденции под названием «Система приобретенных прав» — «Das System der erworbenen Rechte» (2 тома). Великий юрист Савиньи назвал ее самой способной юридической книгой, написанной с шестнадцатого века. Она была опубликована в 1861 году. До этого Лассаль заинтересовался делом графини фон Хацфельдт, злоупотребляемой жены богатого, но жестокого человека. В то время как он предавался самым экстравагантным излишествам, она была вынуждена жить в стесненных обстоятельствах. Графиня начала судебный процесс против своего мужа о разводе и алиментах, но не продвинулась далеко, пока Лассаль не взял дело в свои руки в 1846 году. После восьмилетней борьбы он добился блестящего триумфа. Графиня, хотя ей было за сорок, все еще была красива, и Лассаль, берясь за ее дело, по-видимому, руководствовался теми же мотивами, что и странствующие рыцари более раннего периода, которые ездили, исправляя несправедливость и защищая слабых. Все это дело иллюстрирует его пылкий, романтический темперамент.

Именно в 1862 году Лассаль начал свою агитацию в пользу рабочих классов, агитацию, которая привела к формированию Германской социал-демократической партии. До его времени немецкие рабочие считались довольными и мирными. Считалось, что рабочая партия может быть создана во Франции или Англии, но что безнадежно пытаться сдвинуть с места флегматичных немецких рабочих. Историческое значение Лассаля заключается в том, что он смог воздействовать на рабочих настолько сильно, что побудил их к действию. Именно благодаря Лассалю, прежде всего, немецкие рабочие батальоны, если использовать социал-демократическое выражение, теперь составляют авангард в борьбе за освобождение труда.

Работы Лассаля существенно не продвинули теорию социал-демократии. В своих экономических трудах он черпал идеи у Родбертуса и Маркса, но облекал их мысли в такую форму, которая позволяла обычным рабочим понимать их, а этого они никогда не смогли бы сделать без такой помощи. Даже для образованного человека их работы — нелегкое чтение; для необразованных они совершенно непонятны. Речи и брошюры Лассаля были красноречивыми проповедями на тексты, взятые у Маркса. Лассаль дал закону заработной платы Рикардо название «железный закон заработной платы» и разъяснил рабочим его полное значение, показав им, как он неизбежно снижает заработную плату до уровня, едва достаточного для того, чтобы они могли жить. Он признавал, что это краеугольный камень его системы и что его доктрины стоят или падают вместе с ним.

Рабочим говорили, что этот закон может быть ниспровергнут только путем отмены системы наемного труда. Как Лассаль на самом деле думал, что это должно быть достигнуто, не так очевидно. Он предложил рабочим, чтобы правительство помогло им использованием своего кредита в размере 100 000 000 талеров для создания кооперативных ассоциаций для производства; и было потрачено много сил, чтобы показать неадекватность его предложенных мер. Лассаль сам не мог предполагать, что такой незначительный вопрос, как предоставление небольшого займа, решит рабочий вопрос. Однако он признавал, что необходимо иметь определенную партийную программу, чтобы обеспечить успех в агитации, и не мог придумать лучшего плана в то время, чем работать за всеобщее избирательное право и государственную субсидию. Он писал своему другу Родбертусу, что готов отказаться от последнего пункта в своей платформе, если можно будет предложить что-то лучшее. Было бы слишком далеко зайти, сказав, что он был абсолютно неискренен, ибо он мог думать, что если бы правительство проголосовало за предложенный кредит в сто миллионов, это открыло бы путь для других реформ. Он мог рассматривать это скромное предложение лишь как первый шаг.

Лассаль взял этот проект производственных кооперативных ассоциаций, основанных на государственных займах, у Луи Блана, с чьей работой он был хорошо знаком; действительно, когда он начал свою агитацию, он написал французскому социалисту и попросил какого-нибудь открытого письма с признанием, которое дало бы ему авторитет среди рабочих. Мы можем получить некоторое представление о мыслях, возможно, задерживающихся на заднем плане, которые Лассаль мог намереваться выразить позже, вспомнив предложения француза. Луи Блан, как помнится, хотел, чтобы правительство использовало свою власть налогообложения для помощи социальным мастерским крупными авансами денег, за которые не должно было взиматься никаких процентов. Никого не должны были заставлять вступать в эти ateliers sociaux. Согласно этой схеме, частным производителям разрешается продолжать свой бизнес столько, сколько они пожелают. Однако, поскольку за государственные займы кооперативным предприятиям не платят никаких процентов, государственные учреждения будут в состоянии продавать товары дешевле частных работодателей и, таким образом, заставят их подчиниться. Единственный возможный финал — социалистическое государство. Поскольку Лассаль был полностью информирован об идеях Блана, вполне возможно, что со временем он мог намереваться зайти так же далеко. То, как он представил этот вопрос рабочим, было примерно следующим: в настоящее время существует конфликт между трудом и капиталом, который должен быть устранен. Это противоречие между элементами производства может быть прекращено только их объединением в кооперативные ассоциации, в которых ни один капиталист не встает между рабочим и плодами его труда, чтобы взимать с них дань. Но в настоящее время только крупные предприятия могут преуспеть, так как возросшее разделение труда делает необходимым использование большой силы людей, а механические изобретения заставили производителей использовать много дорогих машин. У рабочих нет средств для основания крупных мануфактур; следовательно, правительство должно предоставить эти средства, чтобы заставить существующий и несчастный социальный конфликт прекратиться. Правительство должно предоставить капитал различным группам рабочих, которые ведут различные предприятия. Эти группы объединяются, постоянно добавляются новые, и, наконец, их объединенная сила становится настолько велика, что они могут стоять самостоятельно без государственной помощи.

Все это кажется достаточно безобидным, и ни одно правительство не было бы оправдано в отказе от 100 000 000 талеров, или 75 000 000 долларов, если бы столько добра можно было сделать с их помощью. Но один из самых способных людей своего времени должен был полностью осознавать крайнюю недостаточность такой суммы. Если у него была какая-либо иная идея, кроме как просто использовать свое требование к правительству в качестве точки сбора для целей агитации, нельзя сомневаться, что у него были дальнейшие петиции, которые он должен был адресовать правительству, как только они удовлетворили бы его первую. Совсем не невероятно, что он мог быть готов увидеть отмену боковых наследств, а доход, полученный от них, направлять на кооперативные предприятия. Предложения, подобные отмене процентов по займам, должны были последовать с целью сделать частную конкуренцию невозможной. Таким образом было бы введено социалистическое государство, к которому стремилась социал-демократическая партия, основанная Лассалем.

«23 мая 1863 года родилась германская социал-демократия. В то время этому событию не придавалось большого значения. Несколько человек встретились в Лейпциге и под руководством Фердинанда Лассаля сформировали новую политическую партию под названием «Всеобщий германский рабочий союз» («Der Allgemeine Deutsche Arbeiterverein»). Это было все. Конечно, никто не мог ожидать, что кто-то придаст большое значение тому факту, что горстка рабочих, ведомая мечтателем, встретилась и приняла несколько резолюций — резолюций, к тому же, столь скромных в выражении своих целей, сколь и безобидных по виду. Было просто заявлено, что рабочие должны быть представлены в различных германских парламентах, так как только так можно было адекватно позаботиться об их интересах и прекратить оппозицию между различными классами общества; и ввиду этого факта было решено, что члены Союза должны использовать все мирные и законные средства, стремясь добиться всеобщего избирательного права.

Но вскоре было обнаружено, что члены Союза, первой организации социал-демократии в Германии, желали политической власти лишь как средства полного ниспровержения существующего порядка производства и распределения богатства».

Лассаль никогда не уставал изображать в ярких красках несправедливость наших нынешних социальных институтов. Преступления, эгоизм и бессердечие буржуазии были неизменными темами его агитации. Рабочим говорили, что они не имеют права быть довольными своей участью. «Это проклятое, легко удовлетворяющееся расположение вас, немецких рабочих, является вашей погибелью», — говорили им.

«Немецкий рабочий был наконец тронут. Его гнев и недовольство стали постоянными и ужасными в той же мере, в какой его было трудно пробудить. Его было нелегко успокоить. Вскоре он проявил силу и решимость таким образом, что привлек внимание цивилизованного мира. Государственные деятели бледнели, а короли дрожали».

Лассаль не дожил до того, чтобы увидеть плоды своих трудов. Он добился некоторого успеха и отпраздновал несколько триумфов, но Союз не процветал так, как он надеялся. К моменту своей смерти он, по-видимому, не имел прочного, длительного влияния на рабочее население. Тогда не существовало социал-демократической партии с политической властью. Хотя Лассаль погиб на дуэли, которая возникла из-за любовной истории, а не из-за какой-либо борьбы за права рабочих, он был немедленно канонизирован рабочими и занял свое место среди величайших мучеников и героев всех времен. Его влияние увеличилось более чем в десять раз, как только он перестал жить. Это было не совсем незаслуженно. Люди помнили и лучше ценили его необычайные таланты и его пылкий, романтический темперамент. Даже Бисмарк, с которым он был лично знаком, однажды в Рейхстаге воспользовался случаем, чтобы выразить свое восхищение Лассалем. Я был в то время в Германии и хорошо помню, какой фурор произвели его слова. Он выразился следующим образом: «Я встречался с Лассалем три или четыре раза. Наши отношения не носили политического характера. Политически у него не было ничего, что он мог бы мне предложить. Он привлекал меня необычайно как частное лицо. Лассаль был одним из самых одаренных и приятных людей, с которыми я когда-либо общался — человек, который был амбициозен в грандиозном масштабе, но ничуть не республиканец. У него была очень выраженная склонность к национальной монархии; идея, к достижению которой были направлены его усилия, была Германская империя, и в этом мы нашли точку соприкосновения. Лассаль был амбициозен в грандиозном масштабе, и должна ли Германская империя закончиться домом Гогенцоллернов или домом Лассаля, это, возможно, было сомнительно; но его симпатии были насквозь монархическими... Лассаль был энергичным и чрезвычайно умным человеком, и всегда было поучительно разговаривать с ним. Наши разговоры длились часами, и я всегда сожалел об их окончании... Мне доставило бы большое удовольствие иметь столь же одаренного человека в качестве соседа в моем загородном доме».

Действительно, было заявлено, что Лассаль ко времени своей смерти имел некоторые мысли о том, чтобы договориться с прусским правительством. Он должен был выступить как сторонник Бисмарка и получить взамен высокое назначение. Я не могу сказать, сколько правды может быть в этом сообщении. Возможно, он начал терять веру в социал-демократию; все же следует признать, что он не был человеком, которого легко отвлечь от цели, которую он однажды сформировал. Это в полной мере показано его неукротимым упорством в деле графини фон Хацфельдт. Тем не менее, знаменательно, что второе издание его «Системы приобретенных прав», которое появилось в 1881 году, было отредактировано Лотаром Бухером, который носит титул тайного советника и занимает высокое положение в правительстве в Берлине.

Существует три доктрины, на которых социал-демократические лидеры делают особый акцент в своих нападках на экономические институты сегодняшнего дня.

Первая — это «Das eherne Lohngesetz» — «Железный закон заработной платы», или «Жестокий железный закон заработной платы», как его еще называют. Именно с этим законом особенно связано имя Лассаля.

Вторая доктрина учит о систематическом грабеже рабочих капиталистами. Они грабят их, забирая у них всю прибавочную стоимость, которую они производят сверх средств, необходимых для поддержания жизни. Это доктрина Маркса об присвоении прибавочной стоимости (Mehrwerth) работодателями.

Третья доктрина — это теория Маркса о промышленных кризисах и паниках.

Что такое «Железный закон заработной платы»? Это, как уже было сказано, лишь изложение и интерпретация Лассалем «Закона заработной платы» Рикардо. Рикардо выражает свой закон в следующих словах: «Естественная цена труда — это та цена, которая необходима для того, чтобы рабочие, один с другим, могли существовать и продолжать свой род, без увеличения или уменьшения». Рикардо ранее объяснил, что следует понимать под рыночной ценой и что под естественной ценой. Рыночная цена — это цена, фактически полученная за товар; естественная цена — это та, которая оплачивает труд и прибыль капитала. Из-за просчета на рынок иногда предлагается слишком много или слишком мало товара, и он отклоняется от своей естественной цены. Если предлагается слишком мало, прибыль будет слишком высокой, и капитал устремится в производство товара, чтобы получить необычную прибыль, пока конкуренция не снизит ее до обычного уровня или, весьма вероятно, ниже него, когда капитал будет изъят из производства указанного товара. Таким образом, рыночная цена колеблется вокруг естественной цены с постоянной тенденцией к возвращению к ней. Теперь, труд — это товар, и его количество может быть увеличено или уменьшено, как и у других товаров. В развивающемся состоянии общества рыночная цена будет выше естественной цены и может оставаться таковой долгое время; но ранние и частые браки и большие семьи произведут весь необходимый труд и в конечном итоге снизят его до естественной цены. В упадническом состоянии общества, с другой стороны, труд опустился бы ниже своей естественной цены, и предложение уменьшилось бы из-за частых смертей, немногих браков и маленьких семей.

Этот закон заработной платы может быть труден для понимания тем, кто не знаком в совершенстве с экономическими дискуссиями. Чтобы прояснить его, я процитирую с небольшими изменениями и сокращениями довольно длинный отрывок из Джона Стюарта Милля, дающий ясное объяснение этого закона. «Г-н Рикардо исходит из предположения, — говорит Милль, — что повсюду существует минимальный уровень заработной платы — либо самый низкий, при котором физически возможно поддерживать численность населения, либо самый низкий, при котором люди согласятся работать. К этому минимуму, как он полагает, всегда стремится общий уровень заработной платы; что он никогда не может быть ниже в течение времени, необходимого для того, чтобы сказалось снижение темпов роста, и никогда не может долго оставаться выше. Это допущение содержит достаточно истины, чтобы признать его приемлемым для целей абстрактной науки... Но при применении на практике необходимо учитывать, что минимум, о котором он говорит, особенно когда это не физический, а, так сказать, моральный минимум, сам по себе склонен к изменениям». Рост цен на продовольствие приведет к постоянному снижению уровня жизни рабочих, «если их прежние привычки в отношении воспроизводства населения окажутся сильнее их прежних привычек в отношении комфорта. В этом случае нанесенный им ущерб будет постоянным, а их ухудшившееся положение станет новым минимумом, стремящимся к самовоспроизведению, подобно тому как это было с более высоким минимумом ранее». Следует опасаться, что именно так обычно действует рост цен на продукты питания. «Существует немало доказательств того, что положение сельскохозяйственных рабочих в Англии не раз в нашей истории претерпевало значительное постоянное ухудшение по причинам, которые действовали путем снижения спроса на труд и которые, если бы население проявило способность к саморегулированию в соответствии с прежним уровнем комфорта, могли бы иметь лишь временный эффект; но, к несчастью, нищета, в которую этот класс был погружен в течение долгого ряда лет, привела к тому, что прежний стандарт вышел из употребления, и следующее поколение, выросшее, не обладая этими первоначальными благами, в свою очередь размножалось, не делая никаких попыток их вернуть»... Благотворный эффект от падения цен на продовольствие не имеет постоянной ценности, «если рабочие довольствуются тем, что наслаждаются возросшим комфортом, пока он длится, но не учатся требовать его... Если из-за бедности их дети ранее были недостаточно накормлены или неправильно воспитаны, то теперь их будет вырастать большее число, и конкуренция между ними, когда они вырастут, вероятно, снизит заработную плату в полной пропорции к удешевлению продовольствия. Если эффект не будет произведен таким образом, он будет произведен более ранними и многочисленными браками или увеличением числа рождений на один брак». Я полагаю, что Милль излагает этот закон настолько просто, насколько это возможно, не вдаваясь в темы, чуждые данной работе. Точка зрения такова: труд — это товар, подобный пшенице или картофелю, количество которого увеличивается или уменьшается в зависимости от существующего спроса. Рабочие живут не для себя, а исключительно для высших классов, в частности для капиталистов. Именно так Лассаль выразил это перед рабочими Франкфурта в красноречивой речи, которая до сих пор не перестала быть силой в Германии: «Каково следствие того закона, который, как я доказал вам, признается всеми политическими экономистами? Каково следствие оного? Я спрашиваю. Вы, возможно, полагаете, рабочие и сограждане, что вы — человеческие существа, что вы — люди. Говоря с точки зрения политической экономии, вы совершаете ужасную ошибку. Говоря с точки зрения политической экономии, вы — не что иное, как товар, высокая цена на который увеличивает вашу численность, точно так же, как высокая цена на чулки увеличивает количество чулок, если их недостаточно; и вас сметают, ваше число уменьшается из-за более низкой заработной платы — из-за того, что Мальтус называет превентивными и позитивными препятствиями для роста населения; ваше число уменьшается, как если бы вы были паразитами, против которых общество ведет войну». Затем Лассаль показывает им, насколько короче средняя продолжительность жизни среди рабочих классов, чем среди состоятельных. Он доказывает им, что скудное и недостаточное питание означает голодную смерть. «Существуют, господа, — говорит он, — два способа умереть от голода. Действительно, редко случается, чтобы человек падал замертво в одно мгновение от голода; но когда человек подвергается большим затратам сил, чем он способен восполнить из-за плохого питания или жалкого образа жизни — когда он отдает больше физической энергии, чем получает, — тогда, я говорю, он умирает от медленной голодной смерти».

Повторяйте это тысячу раз разными способами и со всеми ресурсами ораторского искусства рабочим, которые действительно плохо питаются, живут в плохих условиях и плохо одеты, и вы действительно обнаружите, что вскоре стоите на вулкане, силы которого больше не являются скрытыми и дремлющими.

В своем определении капитала Лассаль облекает ту же мысль, что содержится в его «железном законе заработной платы», в другие слова. Определение гласит следующее: «Капитал существует там, где имеет место разделение труда и где производство состоит в создании меновых стоимостей, и в такой системе производства именно аванс уже выполненного труда (застывший, коагулированный труд) необходим для поддержания жизни производителя. Этот аванс коагулированного труда приводит к тому, что излишек продукта труда сверх того, что необходимо для поддержания жизни производителя, достается лицу или лицам, которые сделали этот аванс».

Чем больше размышляешь над этим определением, тем больше смысла в нем обнаруживается. Оно послужило текстом для многих социал-демократических проповедей. Подобно Марксу, Лассаль утверждает, что капитал основан на краже — а именно на той краже, «которая лишила массы их права на почву, на землю — общее наследие всех».

Это по существу та же доктрина, с которой мы встречались так часто, а именно: что только труд является источником богатства, и если бы капиталиста и землевладельца можно было стереть с лица земли, весь общественный продукт достался бы рабочему. Это стало результатом одностороннего развития некоторых учений из «Богатства народов» Адама Смита. «Продукт труда», — говорит Адам Смит в одном месте, — и, как будет видно, он имеет в виду весь продукт — «составляет естественное вознаграждение или заработную плату труда».

«В том первоначальном состоянии вещей, которое предшествует как присвоению земли, так и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит рабочему. У него нет ни землевладельца, ни хозяина, с которыми он должен делиться».

«Если бы это состояние сохранилось, заработная плата труда увеличивалась бы вместе со всеми теми улучшениями в его производительных силах, к которым дает повод разделение труда. Все вещи постепенно становились бы дешевле. Они производились бы меньшим количеством труда; и поскольку товары, произведенные равными количествами труда, естественно, в таком состоянии вещей обменивались бы друг на друга, они приобретались бы также продуктом меньшего количества».

Повторите это человеку, который надрывается ради скудного пропитания, пока он пресмыкается перед капиталистом-работодателем, утопающим в роскоши; или бедному арендатору, чья полуголодная семья едва может найти средства, чтобы прикрыть свою наготу, в то время как его отсутствующий землевладелец предается экстравагантным удовольствиям в веселой столице — и неужели вы полагаете, что он медленно придет к очень естественному выводу, чреватому огромными практическими последствиями? Если то, чем теперь наслаждается другой, изначально и естественно принадлежало ему, не будет ли он стремиться вернуться к естественному состоянию? Размышляя о своих обидах и страданиях, не исполнится ли он ненависти к тому, кто, как он думает, несправедливо и жестоко лишает его плодов его труда? И по мере того как время идет, а перенесенные им невзгоды все глубже проникают в его сознание, не решится ли он, наконец, в отчаянии сокрушить своего угнетателя, будь то землевладелец или капиталист, и силой крепкой правой руки перевернуть неестественную и искусственную социальную организацию?

В этой мысли и в этой решимости зародилась социал-демократия.

ГЛАВА XIII. ИДЕЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Социал-демократы составляют крайнее крыло социалистов, хотя в настоящее время многие из них склонны придавать такое большое значение равенству в потреблении, независимо от ценности своего труда, что их, возможно, правильнее было бы назвать коммунистами. Но поскольку они обычно известны как социал-демократы, и поскольку это название вряд ли приведет к недопониманию, нет причин, по которым мы не должны придерживаться обычного наименования, тем более что среди них есть те, кто не выступает за равенство. Их едва ли можно назвать просто социалистами.

У них есть две отличительные характеристики. Подавляющее большинство из них — рабочие, и, как правило, они ожидают, что насильственное свержение существующих институтов путем революции будет предшествовать введению социалистического государства. Я бы ни в коем случае не сказал, что все они революционеры, но большинство из них, несомненно, таковы. Тенденция их популярных сочинений — революционная. Они рассчитаны на то, чтобы приучить мысли к революции и возбудить чувства рабочих до такой степени, чтобы подготовить их к тому, чтобы рискнуть всем в битве. Если изучить один из их видных органов, как, например, «Народный календарь» («Der arme Conrad» — «Бедный Конрад») за 1878 год, то можно обнаружить, что революция упоминается часто и неизменно таким образом, чтобы популяризировать революцию как таковую. Даже самые предосудительные действия масс во время Французской революции, революций 1848 года и восстания Коммуны в 1871 году прославляются. Каждый павший рабочий становится героем и мучеником. До сих пор народ — так говорят читателям «Бедного Конрада» — сражался за других, но в следующий раз, когда они вступят в битву, это будет за самих себя, и тогда они получат свою заслуженную заработную плату.

Наиболее общие требования социал-демократов следующие: государство должно существовать исключительно для рабочих; земля и капитал должны стать коллективной собственностью, а производство должно вестись сообща. Частная конкуренция в обычном смысле этого слова должна прекратиться. Чиновники, специально наделенные этой функцией, должны посредством тщательно собранной статистики регулировать производство в соответствии с потребностями людей. Наши нынешние деньги должны быть заменены деньгами, представляющими трудовые единицы; труд должен стать единственной покупательной силой. Одна из партийных программ требует распределения продуктов в соответствии с потребностями каждого получателя. Некоторые пункты социал-демократических платформ нашли бы сочувствие у лучших людей Америки и Англии. Так, например, их непрекращающееся требование о том, чтобы даже нынешнее государство запретило работу в воскресенье, использование труда очень маленьких детей и труд, вредный для здоровья и нравственности работающих женщин. Социал-демократы никогда не упускали из виду преимущества образования и необходимость улучшения методов обучения. Их призыв, как и всех популярных лидеров, — увеличить ассигнования на образовательные цели. К сожалению, показательно, что в то время как в Америке предложения о снижении жалких зарплат школьных учителей и ином сокращении школьных расходов часто спокойно и благосклонно выслушиваются даже бедными людьми, в Германии ни один популярный политик или газета не осмелились бы выступать за такие меры. Каждый проект по увеличению школьных ассигнований там рассматривается широкими массами народа с одобрением.

Даже сейчас, несмотря на движение партии в целом к коммунизму, многие из наиболее образованных и интеллигентных социал-демократов, несомненно, склонны скорее к социализму, чем к коммунизму. Я говорю здесь не о профессиональных агитаторах — тех, кто поднимает больше всего шума. Эти классы контролируют социал-демократические съезды, и после смерти Лассаля они все ближе и ближе приближались к чистейшему коммунизму. Под теми, кто склонен к социализму, я подразумеваю таких членов партии, которые не думают обо всех как о занимающих равные позиции в социалистическом государстве, а ожидают, что оно будет организовано скорее по плану армии. Фактически именно по этой причине так много социал-демократов с удовлетворением смотрят на большие постоянные армии современности, которые включают каждого трудоспособного мужчину на значительный период его жизни. Это тренировочные школы для будущего социального устройства. Таким образом, будет видно, что соревнование и соперничество предусмотрены, как и в настоящее время в армии. Те, кто лучше всего служит обществу, будут повышены. Высшие офицеры будут получать более высокие зарплаты, чем низшие, в то время как рядовой состав будет соответствовать сегодняшним рабочим. Трудолюбие и интеллект позволят подняться, но не будет накопления частной производительной собственности из поколения в поколение, ибо все средства производства будут в руках государства — то есть общества в целом. Имущество, которое не позволит избежать труда, такое как книги, картины, статуи, всевозможные украшения, домашняя мебель и т. д., останется частной собственностью и будет передаваться от отца к сыну. Дети высших слоев общества, конечно, по-прежнему будут пользоваться в определенной степени превосходными преимуществами, поскольку они обычно наследуют большие таланты, помимо получения неоценимого преимущества личного обучения одаренными и высокообразованными родителями. Можно было бы ожидать, что отцы и матери будут заботиться больше, чем сейчас, о воспитании своих детей, зная, что их социальный ранг полностью зависит от их способности быть полезными обществу.

В таком государстве, как Пруссия, где сейчас существует великолепная гражданская служба, чиновники часто являются детьми отцов-чиновников — фактически, нередко происходят из семей, которые занимали должности на протяжении поколений. Должности открыты для всеобщей конкуренции и сохраняются в одних и тех же семьях только благодаря усилиям детей и самоотречению родителей, расходующих большую часть своих доходов на предоставление им наилучших возможных преимуществ. Можно ожидать, что это будет продолжаться в значительной степени в идеальном социалистическом государстве. Никто, однако, не мог бы оставить своим детям многого, кроме личных талантов и хорошо развитых способностей, за исключением таких предметов потребления, которые были упомянуты — картин, старинного семейного серебра и т. д. Дома, земли, магазины, машины и все, что приносит доход, принадлежит социалистическому государству. Никто не мог бы остаться в таком положении, чтобы избежать усилий того или иного рода. Все рассматриваются как работники, но не как те, кого мы называем чернорабочими. Были бы художники, писатели, врачи и т. д., как сейчас. Если бы какой-либо ребенок даже самого бедного члена общества представил удовлетворительные доказательства какой-либо особой склонности или таланта, которые могли бы быть развиты так, чтобы стать полезными обществу, были бы предусмотрены меры для его специального обучения после окончания общеобразовательной школы. Каждый имел бы возможность достичь наивысшего развития, на которое он был способен. Те, кто был предназначен природой для дровосеков, не вели бы праздную жизнь, полную распутства, потребляя плоды чужого труда.

Предполагается, что в социалистическом государстве не было бы финансовых паник с их ужасными последствиями. Действительно, если бы социалистические идеи могли быть реализованы, паники были бы невозможны. Каждое новое изобретение, каждый прогресс приносили бы пользу всем. Чем больше продукт, тем выше ценность каждого дня труда; и каждый получал бы полный продукт своего труда, так как ни один капиталист не удерживал бы часть. Капитал существует и увеличивается, но всегда остается общей собственностью. Все могли бы жить лучше, поскольку производилось бы во много раз больше, чем сейчас. В настоящее время главная трудность, по-видимому, заключается в том, чтобы избежать перепроизводства. Правительство назначает комитет в Пруссии для расследования причин недавней депрессии, и они сообщают о перепроизводстве; в Англии комитеты также проводят расследования и сообщают о том же; в Америке деловые компании и владельцы фабрик объясняют свои бедствия перепроизводством и вынуждены заключать взаимные соглашения о производстве меньшего количества. В социалистическом государстве перепроизводство — это невозможность. Огромные потери от конкуренции, кроме того, прекратились бы вместе с самой конкуренцией. Две железные дороги не строились бы для выполнения услуги, которую одна могла бы оказать так же хорошо, и не существовало бы шести магазинов галантереи в городе, где двух было бы вполне достаточно. Эта экономия капитала, труда, энергии и таланта принесла бы пользу всем в равной степени. Забастовки, тогда неслыханные, кроме как в качестве воспоминания о прошлом, больше не были бы значительным элементом в стоимости производства. Банкротства предприятий перестали бы разорять вдов и сирот.

В настоящее время невозможно приступить к критике социал-демократии и попытаться отделить истинное от ложного. Сравнение, однако, которое социал-демократы проводят между будущей организацией общества и организацией армии, наводит на размышления. Может быть, мы могли бы позволить себе смириться с тем, что это подразумевает, если бы мы достигли тем самым всего, на что надеемся; все же ужасно думать об армейской дисциплине, распространяющейся на общество во всех его разветвлениях. Для многих — для большинства — это ограничение было бы очень большим злом. Затем следует помнить, что армейская дисциплина поддерживается ценой немалого количества реальных, позитивных страданий. Как метко замечает Рошер, существует тридцать преступлений, наказуемых смертью согласно военному уголовному кодексу.

Я представил таким образом, в их наиболее благоприятном аспекте, доктрины социал-демократов, в отрыве от агитаторов, которые сейчас их проповедуют. Следующая глава даст возможность судить, являются ли социал-демократические лидеры настоящего времени людьми такого характера, что было бы мудро дать им деспотическую власть над своей жизнью и действиями.

Социал-демократия сейчас не совсем то, чем она была, когда потеряла Фердинанда Лассаля, своего величайшего агитатора. Тем не менее, он все еще ее отец. Она — продукт его деятельности. Лассаль не писал историю: он создавал ее. Он совершил определенные факты, которые никакая сила не может отменить. Он внушил умам немецких рабочих новые мысли, идеи, стремления. Немецкие эмигранты становятся миссионерами и несут с собой, как они верят, евангелие надежды и обещания, куда бы они ни пошли. Они придерживаются, как учил их Лассаль, того, «что они — государство, что вся политическая власть должна быть от них, через них и для них, что их благо и улучшение должны быть целью государства, что их дело — дело человечества, что их личный интерес движется и бьется в пульсе истории, с живым принципом морального развития».

Так в жизнь мира вошли новые факторы, к добру или к худу, и с ними мы должны иметь дело.

ГЛАВА XIV. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛАССАЛЯ.

Последняя глава содержала описание желаний и требований немецкой социал-демократической партии, без вступления в какое-либо обсуждение карьер и характеров ее лидеров или организаций, которые были сформированы для поддержки ее программы. Эта глава будет посвящена тому, что можно назвать социал-демократией в конкретном виде. Я сначала возьмусь за внешнюю историю политической партии, которая обозначается этим именем, а затем перейду к рассмотрению ее внутренней истории. Под ее внешней историей я подразумеваю описание ее внешней жизни, как она проявляется в сфере политики; под ее внутренней историей я подразумеваю описание людей, которые возглавляли партию, и представление как идей, которые контролировали ее, так и мер, которые она приняла в своей политической и экономической пропаганде.

Именно введение всеобщего избирательного права Северогерманским союзом в 1867 году и Германской империей в 1871 году позволило социал-демократам вступить в политические состязания с разумной надеждой на успех. Немецкие рабочие, по-видимому, ранее не играли никакой роли в политике своей страны. Прусская конституция построена таким образом, чтобы дать преобладающее влияние богатству. Это не место для объяснения прусской системы голосования. Достаточно заметить, что избиратели делятся на три класса в соответствии с их богатством, и что голос избирателя самого богатого класса в Берлине считается за пятнадцать голосов избирателей самого бедного класса. Рабочий, конечно, не мог надеяться получить политическое влияние при таких огромных шансах против него. Именно для того, чтобы дать возможность бедняку вести свои собственные битвы, Лассаль требовал всеобщего и равного избирательного права для всех. Это было, как помнится, единственным явным требованием социал-демократической партии, содержащимся в уставах или подзаконных актах «Всеобщего германского рабочего союза». Лассаль, по-видимому, был знаком с намерением Бисмарка включить его в конституцию империи, которую он стремился основать, и надеялся на многое от этого. Но так как он умер в 1864 году, а граждане Северогерманского союза впервые голосовали в 1867 году, он так и не смог использовать его в своей агитации. Не часто бывает полезно спекулировать на том, что могло бы произойти, если бы то или иное событие не случилось, но самоочевидно, что агитация Лассаля была бы очень грозной, если бы он мог привести рабочих к избирательным урнам и защищать их дело, сначала в Северогерманском, затем в Имперском парламентах, со всеми ресурсами своей учености, ментальной проницательности и страстного красноречия. Смерть Лассаля обескуражила социал-демократов лишь на мгновение. Едва ли можно сказать, что она вызвала прерывание в прогрессе партии, хотя этот прогресс, мы можем полагать, был бы гораздо более быстрым, если бы он жил. Однако сама его смерть была сделана полезной. Живого, его вряд ли можно было прославлять так, как это было после его смерти, и его имя не могло бы так влиять на рабочих.

Социал-демократы вступили в борьбу за выборы членов в Учредительное собрание Северогерманского союза. В одном из округов их кандидат баллотировался против Бисмарка и ведущего либерала и получил около одной четверти голосов, поданных за трех кандидатов. Поскольку никто не получил большинства, были назначены новые выборы, и Бисмарк был избран с помощью социал-демократов, которые всегда предпочитают консерваторов либералам. Поскольку Бисмарк был избран в другом округе, необходимо было голосовать в третий раз в этом месте, когда социал-демократ баллотировался против знаменитого либерала, д-ра Гнайста, профессора конституционного права в Берлинском университете и одного из ведущих юристов Германии. Голоса разделились примерно поровну, но социал-демократ был побежден с небольшим перевесом. Социал-демократы, однако, избрали двух представителей, и осенью того же года (1867) они направили восемь членов в Парламент Северогерманского союза.

Со времени организации Германской империи социал-демократические голоса за членов Имперского парламента (Рейхстага) распределялись следующим образом: 1871 г. — 123 975; 1874 г. — 351 952; 1877 г. — 493 288; 1878 г. — 437 158. Общее число голосов, поданных в 1877 году, составило 5 401 021. Мы видим, таким образом, что социал-демократические избиратели составляли более одной одиннадцатой всех избирателей в том году. Если вспомнить, что в Рейхстаге представлены девять или десять политических партий, необходимо признать, что выборы выявили большую относительную силу социал-демократической партии. Ее голоса, однако, были настолько рассеяны, что она не имела пропорционального числа представителей в Парламенте. Социал-демократические члены Рейхстага насчитывали два в 1871 году, девять в 1874 году, двенадцать в 1877 году и девять в 1878 году. Общее число членов Рейхстага составляет около четырехсот. Таким образом, видно, что социал-демократическая партия продвигалась в силе, насколько это измеряется голосами, до 1878 года, когда снижение было лишь незначительным. В том году были предприняты две попытки покушения на жизнь императора Вильгельма, и социал-демократам пришлось нести значительную долю вины. Проявилось значительное народное негодование; частные работодатели, как и правительство, увольняли рабочих, которые придерживались социал-демократических принципов; и на выборах, последовавших за этим, полиция чинила всяческие препятствия партии. В Рейхстаге был принят знаменитый социалистический закон, который дал правительству исключительные и деспотические полномочия для действий против социал-демократии. Суровость правительства, по-видимому, принесла больше вреда, чем пользы. Несмотря на то, что можно справедливо назвать преследованием, на выборах, которые состоялись в октябре 1881 года, социал-демократы получили тринадцать мест, наибольшее число, которое они когда-либо получали. Это, действительно, показательно, если вспомнить, что исключительный закон (Ausnahmegesetz) допускает суровые меры против социал-демократов, о которых даже не подумали бы в отношении любой другой партии. Правительство, таким образом, смогло приостановить все их партийные газеты, запретить продажу их книг и брошюр и подавить всю публичную агитацию партии. Их ассоциации были распущены, и даже для владельца отеля сдать им комнаты для собрания стало преступлением, наказуемым тюремным заключением на срок от одного месяца до года.

Германское правительство, несомненно, было поставлено в трудное положение, но они, по-видимому, совершили ошибку. Говорят, что в то время, когда был принят Ausnahmegesetz, дела у социал-демократов шли плохо. У них было двадцать или тридцать журналов, но многие из них были на грани банкротства. В партии существовали разногласия, и никто, казалось, не знал, что делать дальше. Возможно, если бы партию оставили в покое, она могла бы впасть в печальное состояние дезорганизации и стать настолько слабой, что перестала бы беспокоить покой правительства на долгие годы. Как бы то ни было, несомненно, что меры правительства были не совсем нежеланными для партийных лидеров. Это избавило их от многочисленных затруднений. Им было гораздо лучше, например, чтобы их газеты и журналы были приостановлены правительством, чем перестать выходить из-за отсутствия поддержки. Правительственное преследование объединило разделенных членов и придало новую энергию всем. Каждый социал-демократический рабочий испытал, в некоторой степени, возвышенные чувства мученичества. Все они стали тайными миссионерами, распространяя брошюры и призывая индивидуально своих товарищей-рабочих присоединиться к борьбе за эмансипацию труда.

Немецкие социал-демократы провели два конгресса после социалистического закона, оба, конечно, на иностранной почве, и оба указали на прогресс. Первый состоялся в Вайдене, Швейцария, 20-23 августа 1880 года. Это привело к полному триумфу более умеренной партии. Два ведущих экстремиста, Хассельман и Мост, были оба исключены из партии — первый всеми, кроме трех голосов, второй всеми, кроме двух.

Следующий конгресс состоялся в Копенгагене, Дания, с 29 марта по 2 апреля 1883 года. Он продемонстрировал большее единодушие в настроениях и планах, а также более широко распространенный интерес к социал-демократии, чем любой предыдущий конгресс. Одной интересной особенностью была весьма значительная финансовая помощь из Америки, о которой сообщалось.

«Бисмарк признал, что меры, которые правительство приняло до настоящего времени, не оказались успешными в ослаблении социал-демократии или в сдерживании каким-либо эффективным образом ее распространения среди народа. Но он утверждает, что еще не выполнил свою полную программу. Это правда. Во время дискуссии по социалистическому закону от 21 октября 1878 года он ясно заявил, что не ожидает вылечить массы от болезни социал-демократии только репрессивными мерами. Требовалось нечто большее, чем внешние средства. Социал-демократы строили на обоснованном недовольстве народа, и он предложил вернуть массы королю и отечеству путем устранения причин недовольства. Эти причины были экономического характера. Заработная плата была низкой, налоги высокими, работа дефицитной, а все экономическое существование низших классов неопределенным и полным тревоги. Но что было с этим делать? Никто точно не знал, но все с нетерпением ожидали предложений Бисмарка. Прошло два года, не принеся ни одного из его планов. Люди начали думать, что обещания помощи бедным были брошены просто как приманка, чтобы собрать голоса за законопроект, который стал социалистическим законом». Что они предназначались для этой цели, несомненно. Единственный вопрос заключается в том, действительно ли Бисмарк намеревался предпринять какие-либо попытки провести законодательство в пользу рабочих. Прошествие времени сделало людей скептичными. Все больше преобладало мнение, что о государственных институтах, предназначенных для улучшения положения бедных, больше не будет слышно. «Но у Бисмарка хорошая память и сильная воля. Когда он однажды решил следовать определенному курсу действий, его нельзя сбить с пути. Не раз Германия думала, что он забыл какую-то угрозу или решение, потому что он позволял годам пролетать, не делая публичных шагов к выполнению своих планов, но в таких случаях она просчиталась. Теперь кажется, что Бисмарк, возможно, имел в виду все, что сказал, когда обещал использовать власть государства для облегчения положения бедных классов. Он ни на минуту не забывал свое обещание, а только разрабатывал свои планы и ждал подходящего момента, чтобы их выполнить». Германский император также подталкивал его вперед на пути, который он наметил для правительства. Старый кайзер — который, кажется, по-своему питает теплую, отеческую привязанность к своему народу — выразил свое огорчение страданиями несчастных и подтвердил свое искреннее желание облегчить их. Он был старым человеком, сказал он, и он жаждал увидеть рабочий вопрос удовлетворительно урегулированным до своей смерти. Для того, кто осознает полную невозможность того, чтобы он увидел это благочестивое желание исполненным, есть что-то неоспоримо трогательное в простых и честных выражениях этого добродушного отца своего народа. «В начале 1881 года Рейхстаг получил залог планов Бисмарка по умиротворению недовольных элементов в Германии в законопроекте о страховании от несчастных случаев, который является лишь эпизодом в истории немецкого социализма. Цель меры — обеспечить промышленных рабочих, пострадавших при исполнении своих обязанностей, или их семьи, когда они погибают. Предлагается создать большое страховое общество, несколько похожее на то, которое было основано и управлялось компанией Балтиморской и Огайской железной дороги. Сходство между многими чертами двух планов, действительно, удивительно. Желательно, однако, в Германии, чтобы правительство несло часть расходов; во всяком случае, это одна из характеристик правительственного законопроекта. Правительство также желает управлять страховым обществом или обществами, берущими на себя эту работу, хотя оно могло бы позволить работодателям и работникам некоторое представительство в управлении бизнесом. В обоих этих отношениях законопроект явно социалистический, и никто не знает об этом лучше, чем принц Бисмарк. Было сознательно решено, что частные лица или добровольные объединения частных лиц не способны выполнить все обязанности общества по отношению к беднейшим классам. Государство должно стать благодетелем и защитником слабых и нуждающихся. Законопроекты, внесенные правительством, всегда сопровождаются так называемыми «мотивами», объясняющими и защищающими их. «Мотивы», сопровождающие законопроект о страховании от несчастных случаев, открывались следующими словами: «Что государство должно заботиться о своих беднейших членах в большей степени, чем оно делало это ранее, — это долг, требуемый не только гуманностью и христианством — а институты государства должны быть пронизаны насквозь христианством, — но это также мера, необходимая для сохранения государства. Здравая политика должна воспитывать в неимущих классах населения, которые являются наиболее многочисленными и наименее образованными, взгляд на то, что государство является полезным, а также необходимым устройством. Законодательные меры должны приносить им прямые, легко воспринимаемые преимущества, с тем чтобы они могли научиться рассматривать государство не просто как институт, придуманный для защиты более богатых классов, но как институт, который также служит их нуждам и интересам».

Бисмарк предлагает, таким образом, победить социал-демократию путем признания и принятия в свою собственную платформу того, что есть хорошего в ее требованиях. Любопытно заметить, что друзья Бисмарка и сторонники правительства даже зашли так далеко, что приняли некоторые социал-демократические фразы. Они говорили о рабочих как о «обездоленных» классах общества. Тем не менее, это произошло от социал-демократов; и несколько лет назад правительство назвало одной из причин запрета продажи определенной книги в Германии тот факт, что она называла рабочих «обездоленными» (die Enterbten). Так далеко зашел Бисмарк на пути уступок. В одном пункте законопроекта о страховании от несчастных случаев он привлек на свою сторону ряд социал-демократов. Они рассматривают это только как начало, и, действительно, Бисмарк предложил добавить черты, предусматривающие обеспечение на случай старости и смерти от болезней и других причин, кроме несчастных случаев. Но все, что обещал Бисмарк, для них лишь один шаг. Те, кто рассматривает дело в этом свете, готовы поддержать его в этом первом шаге. Бебель, один из их лидеров в настоящее время, был одним из самых искренних сторонников страхового законопроекта Бисмарка в Рейхстаге, когда мера была выдвинута. Кайзер, другой социал-демократ, заявил, что он не позволит никому «терроризировать себя — он будет защищать Бисмарка». Все это производит странное впечатление на нас, когда мы помним жестокости и преследования, которые социал-демократы претерпели через посредство великого немецкого государственного деятеля. Это забавно, и в то же время не лишено определенного пафоса. Это напоминает древнее пророчество — «Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому».

Однако две партии сблизились только для одной специальной цели и лишь на мгновение. Никакого примирения между противоборствующими элементами промышленного общества в Германии не произошло. Только одна из схем Бисмарка по улучшению положения рабочего человека была принята.

Рассматривая эти схемы, я довел внешнюю историю социал-демократии до настоящего момента, ибо они сегодня обсуждаются в Германии. Они рассматриваются с глубочайшим недоверием большими классами населения, и Парламент встретил их прохладно. Если бы они были приняты, они одни не были бы достаточны, чтобы вылечить столь глубоко укоренившуюся болезнь; возможно, они едва ли смягчили бы ее. Радикальные изменения, на которые нельзя надеяться в течение нашей жизни, должны произойти, прежде чем конфликт между капиталистом и рабочим — между богатым и бедным — перестанет нарушать мир христианского мира. Зло укоренилось в самой природе общества, и может закончиться только трансформацией и моральным возвышением различных социальных элементов. Его причина лежит глубже, чем агитация Карла Маркса или красноречие Фердинанда Лассаля, которые только действовали на скрытые чувства и выражали мысли, о которых рабочие уже имели смутное представление. Рано или поздно их чувства должны были стать активными, а их мысли — найти адекватное выражение.

Рошер в своей «Политической экономии» описывает пять условий, которые, встречаясь вместе, порождают коммунистические и социалистические движения. Поскольку его описание их стало знаменитым и объясняет не просто поверхностные явления, а глубинные причины коммунизма и социализма, я считаю, что стоит их представить. Я, однако, возьму на себя смелость сделать сокращения и изменения, и вкрапить такие замечания от себя, которые лучше адаптируют описание к цели этого тома.

Первое условие — «четко определенное противостояние богатых и бедных. Пока между ними существует средний класс значительной численности, два крайних полюса удерживаются его моральной силой от столкновения. Нет большего предохранителя против зависти к высшим классам и презрения к низшим, чем постепенное и непрерывное перетекание одного класса общества в другой... Но когда богатые и бедные разделены бездной, которую нет надежды когда-либо пересечь, как свирепствуют гордость, с одной стороны, и зависть — с другой! И особенно в центрах промышленности, больших городах, где глубочайшая нищета встречается бок о бок с самым бесстыдным роскошеством, и где сами несчастные, осознавая свою численность, взаимно возбуждают свои собственные дурные страсти. К сожалению, нельзя отрицать, что когда нация достигает апогея своего развития, мы находим множество преобладающих тенденций, делающих богатых богаче, а бедных, по крайней мере относительно, беднее, и тем самым уменьшающих число среднего класса с обеих сторон; если, конечно, не будут применены и не начнут действовать в противоположном направлении исправительные влияния».

Второе упомянутое условие — «высокая степень разделения труда, благодаря которой, с одной стороны, взаимная зависимость человека от человека растет все больше, но благодаря которой, в то же время, глаз необразованного человека становится все менее и менее способным воспринимать связь, существующую между заслугой и вознаграждением, или услугой и оплатой. Давайте перенесемся в воображении на остров Робинзона. Там, когда один человек после труда многих месяцев выдолбил из дерева каноэ, не имея инструментов, кроме зуба животного, другому, который в это время, может быть, спал на шкуре дикого зверя, не приходит в голову оспаривать право первого на плод его труда. Как это отличается от положения вещей там, где цивилизация развита, как в наши дни; где банкир одним росчерком пера, кажется, зарабатывает в тысячу раз больше, чем поденщик за неделю; где в случае тех, кто дает деньги в рост, их должники слишком часто забывают, насколько трудоемким был процесс приобретения капитала владельцами или их предшественниками в собственности! Более того, мы имеем во времена перенаселения целые массы честных людей, просящих не милостыню, а только работу — возможность заработать на хлеб, и все же находящихся на грани голодной смерти».

Третье условие: «Насильственное потрясение или запутывание общественного мнения в его отношении к чувству права революциями, особенно когда они следуют быстро одна за другой и принимают противоположные направления. В таких случаях обе партии обычно проституировали себя ради благосклонности масс... Таким образом, они возбуждаются к выдвижению претенциозных требований, которые впоследствии очень трудно заставить замолчать». Именно в этой проституции партий заключается наша величайшая опасность в Соединенных Штатах. Уже предпринимаются попытки влиять на большие классы обещаниями должностей. Зло политических состязаний, контролируемых теми, кто надеется получить должности, и теми, кто боится, что может их потерять, будет возрастать двумя путями. Во-первых, число должностей неизбежно станет больше с ростом населения и ростом общественных дел. Вместо ста тысяч федеральных чиновников у нас будет двести тысяч. Во-вторых, по мере роста населения и того, как становится все труднее и труднее заработать на хлеб, не говоря уже о восхождении по социальной лестнице, государственные должности будут цениться еще больше, чем сейчас, и за каждую из них будет вестись ожесточенная личная борьба. Чего нам тогда следует бояться, так это того, что, как в Древнем Риме, политики будут стремиться влиять на широкие массы обещаниями милостей — хлеба и зрелищ (panem et circenses). Если когда-либо будет сделано начало в этом направлении, враги республики уже перейдут Рубикон. Нам следует остановиться на нисходящем пути, пока не стало слишком поздно. Это можно сделать только путем постановки нашей гражданской службы — федеральной, штатной и муниципальной — на прочную моральную основу.

Четвертое условие: «Претензии низших классов вследствие демократической конституции. Коммунизм — это логически не противоречивое преувеличение принципа равенства». Если вы поразмыслите над этим, вы поймете, что политическое равенство с течением времени очень естественно ведет к мыслям об экономическом равенстве — равенстве в пользовании духовными и материальными благами.

Пятое условие: «Общий упадок религии и морали в народе. Когда каждый рассматривает богатство как священный дар или должность, исходящую от Бога, а бедность — как божественное провидение, предназначенное для воспитания и развития тех, кто этим поражен, и считает всех людей братьями, а эту земную жизнь — лишь подготовкой к вечности, даже крайние различия в имуществе теряют свою раздражающую и деморализующую силу. С другой стороны, атеист и материалист становится слишком легко маммонистом, а бедный маммонист слишком легко впадает в то отчаяние, которое охотно разожгло бы всеобщий пожар, чтобы либо грабить, либо потерять свою собственную жизнь». Максима материалиста, погруженного в нищету и отчаяние, как замечено, не та благородная максима наших отцов: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть», а «Дайте мне удовольствие, наслаждение в этой жизни, или позвольте мне умереть в моей нищете». «Богатый маммонист усугубляет это печальное положение вещей, когда он бросает тень подозрения на все богатство аморальностью средств, которые он использует для его приобретения, и греховностью своих наслаждений».

Переходя к внутренней истории социал-демократии после смерти Лассаля, мы должны сначала заметить состояние «Всеобщего германского рабочего союза» с того события. Он контролировался некоторое время графиней фон Хацфельдт. Ее прежняя связь с Лассалем и обладание большими финансовыми ресурсами позволили ей некоторое время сохранять свою позицию как его ведущего духа. Она интересовалась политикой, однако, больше из-за Лассаля, чем ради рабочих. Она хотела почтить его память и продвигать дело, которое было дорого ему.

Перед тем как Лассаль умер, он упомянул имя человека, которого рекомендовал в качестве своего преемника на посту президента «Рабочего союза». Выбор был не из удачных. Новый президент вскоре нажил врагов из числа самых способных членов Союза и, наконец, поссорился с графиней, в доме которой он жил и которая ради дела поддерживала его. Оказывается, однажды графиня поручила ему купить масло и сыр для хозяйства. Это было слишком для бедного президента. Он рассматривал выполнение таких поручений как несовместимое со своим мужским достоинством и уважением, причитающимся его высокому и почетному положению. Он, действительно, не преминул оценить в полной мере честь, которую Лассаль оказал ему. Отождествляя Союз со всем человечеством, он имел обыкновение подписываться «Президент человечества». Он сравнивал свою бесшумную деятельность с нежным дождем, который без грома и молнии постепенно проникает в твердую корку земли.

Приятные стороны жизни среди социал-демократов любопытно иллюстрируются их разногласиями во время президентства этого человека — по фамилии Беккер. Разозлившись однажды на Маркса, он предложил, чтобы автор «Капитала» и основатель Интернационала забальзамировал себя вместе со своим Интернационалом и повесился в дымоходе как сушеная сельдь. В ответ на это Либкнехт внес предложение в Берлинской ассоциации, чтобы Беккер был исключен из Союза как низкопробный клеветник и безнадежно неизлечимый идиот.

Новые президенты избирались ежегодно в течение двух или трех лет, но графиня не могла договориться ни с одним из них. Она, наконец, удалилась со своими последователями и основала новую ассоциацию, названную «Женская линия». Она никогда не играла значительной роли и через несколько лет умерла естественной смертью.

После ухода графини «Всеобщий рабочий союз» проявил достаточно здравого смысла, чтобы избрать своим президентом самого способного человека. Это был Жан Баптиста фон Швейцер, драматический писатель некоторой известности, чьи комедии считаются одними из лучших, появившихся в последнее время. Пожалуй, самые известные — «Die Darwinianer», «Epidemisch» и «Grosstädtisch».

Фон Швейцер принадлежал к старой и богатой патрицианской семье Франкфурта-на-Майне. Он вел распутную жизнь, был замешан в скандальном деле в Мангейме и стал известным повесой. Когда общество во Франкфурте больше не могло терпеть его, он обосновался в другом городе, но здесь снова стал подозреваться в неподобающих действиях. Удивительно, что человек такого характера должен присоединиться к рабочим и разглагольствовать об их невзгодах. Хотя возможно, что он был настолько совершенно пресыщен, что не мог найти необходимого возбуждения иным способом, я предпочел бы рассматривать этот шаг с его стороны как первый шаг на лучшем пути. Он был человеком таланта и никогда не был полностью поглощен чувственными удовольствиями. Когда он взялся за дело социал-демократов, он начал думать о других вещах, кроме своих собственных эгоистичных и аморальных удовольствий. В течение четырех лет он занимал пост президента «Всеобщего германского рабочего союза»; и на этой должности не только проявил административные способности высокого порядка, но и проявил неустанную преданность в своем лидерстве. Он нашел Союз слабым и готовым развалиться; он оставил его сильным, компактным органом. «Social Democrat», один из самых видных органов партии, был основан им, и в этой газете он защищал доктрины Лассаля с энергией и пониманием.

В 1871 году фон Швейцер вышел из рядов социал-демократов и с тех пор вел безупречный образ жизни. Любовь к женщине наконец покорила его необузданную натуру. Он был счастлив в браке и последние годы жизни посвятил литературным занятиям. Он скончался в 1875 году, уже успев завоевать почетное положение в качестве литератора.

Союз избрал другого председателя, который продолжал занимать эту должность до тех пор, пока существовало объединение. Однако его значение вскоре начало падать, и в конечном итоге он был поглощен организацией, официально известной как «Социал-демократическая рабочая партия» («Social-demokratische Arbeiterpartei»). Она выросла из союза «Немецких рабочих обществ» («Verband deutscher Arbeitervereine»), члены которого постепенно переходили в социал-демократический лагерь, как я описывал в первой главе этой работы. Двумя ведущими деятелями этой партии, поглотившей все остальные социал-демократические организации, были Либкнехт и Бебель.

Либкнехт, в отличие от некоторых других социал-демократов, является, как общепризнано, лично честным человеком. Ничего нельзя сказать против его частной жизни. Он отличался от Маркса, Лассаля и фон Швейцера своим происхождением и состоянием. Он родился бедным и всегда оставался таковым. Хотя в партийных делах Либкнехт неразборчив в средствах, он не пожертвовал бы ни одним принципом ради личной выгоды или продвижения по службе. Если бы он был менее добросовестным, его жизнь могла бы сложиться более благополучно. Я знаю непосредственно от одного друга, который довольно много общался с ним в Лейпциге, что Бисмарк предложил ему отличную должность редактора «Кройццейтунг» («Kreuzzeitung»), которую я уже упоминал как ведущий орган консерваторов. Либкнехт незамедлительно и без колебаний отклонил то, что предназначалось в качестве взятки. Он довольствуется самыми необходимыми жизненными потребностями, лишь бы иметь возможность служить своему делу. Меринг, который отнюдь не является социал-демократом, говорит, что в этом отношении он безупречен. «Никто не может обвинить его в неблаговидных мотивах в низменном смысле этого слова». Только когда затрагивается дело социал-демократов, он проявляет себя беспринципным, разжигая зависть и недовольство, натравливая один класс на другой. Его идеи настолько овладели им, что он не может видеть действия противников в истинном свете. Он приписывает худшие мотивы тому, что правительство делает с самыми добрыми намерениями.

Хотя его и приходится называть демагогом, Либкнехт — высокообразованный человек. Он происходит из того, что немцы называют Beamtenfamilie, то есть из семьи, члены которой долгое время посвящали себя государственной службе. Это подразумевает, по крайней мере, образование и социальную респектабельность. Либкнехту было всего шестнадцать лет, когда он окончил немецкую гимназию — то, что мы назвали бы колледжем, — но он уже решил, что карьера государственного служащего ставит человека в такое положение зависимости, которое недостойно свободного человека. В университете он не проходил регулярного профессионального курса, так как презирал «хлебные» специальности, а посвятил себя различным отраслям науки в соответствии со своей склонностью или тем, как, по его мнению, они могли способствовать свободному развитию его ума. В двадцать лет он считал, что освободил себя от оков устаревших институтов коррумпированного мира.

Либкнехт принимал участие в революционном движении 1848 года в Германии и бросился в борьбу с восхитительной личной храбростью. Не обращая внимания на опасность, он всегда находился в гуще сражения. Когда восстание было подавлено, он счел необходимым бежать в Швейцарию, откуда эмигрировал в Лондон, где прожил в изгнании тринадцать лет. Его жизнь в Лондоне была тяжелой борьбой за существование, и это, возможно, ожесточило его. Его соратниками в то время были старые бунтари — Энгельс, Вольф и Маркс, и они, должно быть, укрепили его в его взглядах. Амнистия была дарована ему, когда нынешний император Вильгельм был коронован как король Пруссии, и он вернулся, полный ненависти к Германии. Он посвятил всю свою жизнь цели ведения пропаганды социал-демократии и ни на минуту не забывал о своей цели и стремлении. Меринг говорит, что за годы, прошедшие с тех пор, как он снова ступил на немецкую землю, возможно, не было ни дня, ни часа, ни минуты, когда бы он не осознавал цель своего существования. Именно эта несгибаемая воля, эта непреклонная целеустремленность, эта преданность со стороны людей образованных и умных наполнили мир немецким социализмом. Ничего подобного история еще не знала.

Либкнехт не оригинален, но способен разъяснять Маркса простым людям, поскольку он не слишком опережает их, а лишь настолько, чтобы возглавить их, выразить мысли, которые с трудом пробиваются в их сознании. Однако он занимает крайние позиции и тем самым вредит себе и своей партии. Хотя он может воодушевить тех, кто уже завоеван на его сторону, он не может привлечь сторонников из числа еще не определившихся, и тем более из числа противников. Он не может убедить таких, потому что не способен даже на мгновение поставить себя на их место, чтобы понять их мысли и чувства.

Бебель — ученик Либкнехта, причем самый важный. По профессии он токарь, и единственное образование получил в народных школах, воскресных школах и во время странствий с места на место, практикуясь в своем ремесле. Он никогда не оставлял свое ремесло и никогда не претендовал на то, чтобы быть кем-то большим, чем обычный ремесленник. Он искренен, прост и обладает здравым смыслом. Бебеля называли воплощенным идеалом современного рабочего в лучшем смысле этого слова. Это было, однако, до того, как он был ожесточен Либкнехтом. Он непритязателен, но обладает неутолимой жаждой знаний. Его влияние на народ было очень велико. Он обладает своего рода простонародным красноречием, которое сильно воздействует на них. В имперском парламенте он смог на равных противостоять таким людям, как Ласкер и Симсон, председатель Верховного суда Германии. Историческое значение Бебеля заключается в том, что он первый и до настоящего времени единственный немецкий ремесленник, который выдвинулся на передний план политической жизни и показал себя равным другим лидерам.

Он стал состоятельным человеком и нанимает двести-триста рабочих. Он также владеет ценным домом в Лейпциге. Некоторые возражали, что он непоследователен, выплачивая своим работникам зарплату так же, как и другие хозяева, и сам живя в достатке. Те, кто так говорит, не могут понять социал-демократов. Самым краеугольным камнем их веры является то, что индивид не несет ответственности за нынешнее положение вещей; что гармония может быть достигнута только объединенными действиями общества — путем социального, а не индивидуального возрождения. Все, что может сделать индивид, считают они, — это трудиться ради свержения существующего общества и установления народного государства, а тем временем жить, как и другие люди.

В немецкой социал-демократии произошли перемены после смерти Лассаля, который был патриотом и при котором она была национальной. Он искал опору в объединенной Германии. Социал-демократия теперь космополитична и интернациональна в смысле антинациональности. Она все больше приближается к самому безусловному коммунизму. Подобно французскому коммунизму, она делает основной упор на равенство и временами кажется готовой пожертвовать всем остальным ради его достижения. Единство интересов (solidarité) и экономическое равенство (egalité) — вот лозунги лидеров. Либкнехт говорит: «Человеческий прогресс состоит в приближении к равенству; свобода — это лишь условная фраза, которая скрывает все что угодно». Начинает признаваться, что равенство и свобода — во всяком случае, в нынешнем их понимании — несовместимы, и большее значение придается первому.

Мост в своей лекции в Балтиморе, на которую уже была сделана ссылка, ярко продемонстрировал грубый, материалистический взгляд, который социал-демократы имеют на свободу. «Вы хвастаетесь своей американской свободой, — воскликнул он, — но какая от нее польза? Смог ли кто-нибудь когда-нибудь одеться в нее? укрыться в ней? или удовлетворить ею потребности своего желудка?»

До покушений на жизнь германского императора в 1878 году необходимость свержения существующих институтов путем насилия провозглашалась со все возрастающей открытостью. Лассаль говорил о радикальных переменах, достигнутых мирным путем, которые он называл мирной революцией. У высших классов был выбор между уступками требованиям четвертого сословия и насильственным свержением существующих экономических институтов. «Я убежден, — говорил он, — что революция произойдет. Она произойдет законно и со всеми благами свободы, если, пока не стало слишком поздно, наши правители станут достаточно мудрыми, решительными и смелыми, чтобы возглавить ее. В противном случае, по прошествии определенного времени, богиня революции насильно проложит себе путь в нашу социальную структуру, среди всех конвульсий насилия, с дикими, развевающимися волосами и медными сандалиями на ногах. Так или иначе, она придет; и когда, забывая о шуме дня, я погружаюсь в историю, я могу услышать издалека ее тяжелую поступь».

Но социал-демократы вскоре убедились, что существующие силы государства и общества не уступят свои позиции без борьбы. Прославление кровавой борьбы рабочих в прошлом становилось все более обычным делом. Рабочих учили, что в былые времена они брались за меч и жертвовали жизнью ради своих богатых угнетателей; им говорили, что теперь они должны использовать оружие войны в своих собственных интересах, чтобы сражаться за день своего собственного освобождения от рабства. Это представлялось справедливым путем изображения их как человечества, а немногих богатых людей — как намеренно жестоких и злых надсмотрщиков. Председательствующий на социал-демократическом съезде в 1869 году использовал такие слова в обращении, которым закрывал их заседания: «Есть дерево, которое приносит золотые плоды, но когда те, кто посадил его, протягивают руку, чтобы сорвать их, оно отстраняется и ускользает от них. Вокруг дерева обвилась змея, которая не подпускает к нему никого. Это дерево — общество; змея — наша нынешняя экономическая организация, которая мешает нам наслаждаться золотыми плодами. Господа, мы полны решимости насладиться золотыми плодами и прогнать змею. Если это нельзя сделать миром, тогда, как люди, которые не трепещут перед конфликтом, готовы ли мы срубить старое дерево и на его месте посадить новое, мощное дерево».

Такого рода разговоры были прекращены строгим законом, который был принят после покушений на жизнь императора. Нет никаких доказательств, подтверждающих мнение, что социал-демократическая партия имела какую-либо прямую связь с этими покушениями, но те, кто их совершил, несомненно, были возбуждены постоянными разговорами о несправедливости и угнетении, а также об освобождении от них путем уничтожения наших нынешних лидеров общества. Следовательно, они ударили по самой его главе.

Социал-демократы любят сравнивать себя с ранними христианами. Они говорят о своих лидерах как об апостолах современности, а о рабочих — как о скале, на которой должна быть построена Церковь будущего. Немец обладает сильно выраженной религиозной натурой, от которой он никогда не может избавиться. Поэтому эти социал-демократы превращают свою экономическую веру в вопрос религии и тем самым пытаются, даже бессознательно, удовлетворить свои религиозные чувства.

Мы ни на минуту не приняли бы сравнение между социал-демократией и христианством в том смысле, который вкладывают в него эти люди. И все же, когда мы видим грубых, необразованных людей — ибо таковы социал-демократические массы, — переворачивающих мир вверх дном и вселяющих ужас в сердца власть имущих, мы вспоминаем ту более раннюю веру, распространяемую бедными, невежественными людьми, которая в течение столетий стала могущественнее государственных деятелей, монархов и армий. Никто, кроме дурака, не стал бы претендовать на то, что может точно описать окончательную организацию общества; но мы знаем, что как в светской, так и в священной истории слабые и презренные начинания уже не раз приводили к великим и славным ростам и развитиям.

ГЛАВА XV. СОЦИАЛИЗМ С КАФЕДРЫ.

Общеизвестно, что Бисмарк стремился внедрить в Германии новые экономические меры и институты более или менее социалистического характера. Один из этих проектов был описан в предыдущей главе. Однако не столь широко известен тот факт, что его можно рассматривать как представителя определенной экономической школы. Тем не менее, это так. В начале своей карьеры имперского канцлера Бисмарк принимал доктрины английской политической экономии в модифицированной форме, как их преподавали национал-либералы в рейхстаге. Но он признается, что принимал их учения лишь как временную меру, пока не найдет времени изучить политическую экономию и исследовать экономические проблемы самостоятельно. Это он сделал около восьми лет назад. Первыми плодами его новых исследований стала тарифная реформа 1879 года. Позднее появились законопроекты о табачной монополии и страховании рабочих. Он отрекается от политиков, с которыми работал ранее, как от «представителей партии, которая в политической экономии отстаивает право сильного и оставляет слабого в борьбе против мощи капитала, и которая отсылает его к свободной конкуренции, к частному страхованию и я не знаю к чему еще — короче говоря, отказывая ему во всякой помощи государства».

Таким образом, представляет более чем обычный интерес изучение принципов экономической системы, ведущим сторонником которой в настоящее время является любимый советник самого могущественного государственного деятеля современности. Это система так называемых профессорских социалистов, или социалистов с кафедры.

В обычном или вульгарном значении этого термина профессорские социалисты вовсе не являются социалистами; в строгом смысле слова — являются. Они признают существование социальной проблемы и считают, что сотрудничество правительства необходимо для ее решения. Они верят, что человек, связанный со своими ближними в государстве, имеет обязанности, которые он не в состоянии выполнить в одиночку. Они указывают на тот факт, что все цивилизованные правительства даже в настоящее время являются более или менее социалистическими. Санитарное законодательство, правительственный контроль за зданиями, законодательное ограничение рабочего дня, запрет на работу в воскресенье, правила, касающиеся труда женщин и детей, законы о трезвости, государственный контроль и управление железными дорогами, почта и другие подобные меры носят социалистический характер. Эти вопросы не оставлены на усмотрение индивидуальной инициативы и частной конкуренции. Государство — в определенном смысле, даже сейчас, самая высокая и величественная из кооперативных ассоциаций — вмешивается и пытается сделать для граждан то, что, как предполагается, они не смогли бы сделать сами без помощи такого союза, который представляет собой правительство. Пытаются придать, так сказать, божественную санкцию этому виду социализма, вспоминая сильный социалистический оттенок Моисеева законодательства. Такого характера были законы, принуждающие к возврату земли в юбилейный год, которой пришлось распорядиться из-за бедности, освобождение рабов в то же время, прощение долгов и запрет на проценты в таких отрывках, как следующий: «Если брат твой обеднеет и придет в упадок у тебя, то поддержи его... Не бери от него роста (=процента) и прибыли; но бойся Бога твоего, чтобы брат твой жил с тобою».

Партия профессорских социалистов была сформирована десять лет назад в Германии. Свое название они получили от противника, умного газетного писателя. Он также называл их «сладкоголосыми» социалистами, но первое название является их обычным обозначением, и они, как правило, не возражают против него. Некоторые из них пытались придать слову «социалист» почетное и уважаемое значение, объявляя себя безоговорочно социалистами во всех случаях. Другие считают, что предрассудки против этого названия настолько сильны, что они лишь вредят себе этим. В самом узком смысле они все являются университетскими профессорами политической экономии, хотя нет причин, по которым это название не могло бы быть распространено на других, придерживающихся схожих взглядов.

Научным лидером партии является ее самый радикальный член, Адольф Вагнер, берлинский профессор. Другие видные члены — Густав Шмоллер, недавно профессор в Страсбурге, ныне также профессор в Берлине, и Брентано, профессор в Бреслау, недавно переведенный, как мне сказали, в Страсбург. Адольф Хельд, покойный молодой и талантливый профессор в Бонне, а позднее в Берлине, не стеснялся называть себя профессорским социалистом. Хотя Джон Стюарт Милль умер до того, как эта школа политических экономистов стала известна, его взгляды и тенденции в отношении социальных вопросов были настолько созвучны их взглядам, что его вполне можно причислить к ним. Следует помнить, что Милль не ставил никаких пределов государственной деятельности, кроме общего блага, и заявлял, что все трудности даже коммунизма были бы лишь пылью на весах, если бы ему пришлось выбирать между этой системой и продолжением нашей нынешней экономической жизни без улучшений.

Возможно, сегодня ни один профессорский социалист не смог бы лучше сформулировать свои цели и желания, чем Милль в описании взглядов и ожиданий своих и своей жены около тридцати лет назад. «Хотя мы отвергали, — говорит Милль, — с величайшей энергией ту тиранию общества над индивидом, которую, как предполагается, влекут за собой большинство социалистических систем, мы все же с нетерпением ждали времени, когда общество больше не будет разделено на праздных и трудящихся; когда правило, что не работающий да не ест, будет применяться не только к нищим, но беспристрастно ко всем; когда распределение продуктов труда, вместо того чтобы зависеть, как в такой большой степени оно зависит сейчас, от случайности рождения, будет производиться по соглашению на признанном принципе справедливости; и когда для человеческих существ больше не будет ни являться, ни считаться невозможным напряженно трудиться ради получения благ, которые не должны быть исключительно их собственными, а должны быть разделены с обществом, к которому они принадлежат. Социальную проблему будущего мы считали состоящей в том, как объединить величайшую индивидуальную свободу действий с общей собственностью на сырье земного шара и равным участием всех в благах объединенного труда». Это, должен заметить мимоходом, крайняя позиция. Профессорские социалисты не привыкли высказываться в пользу того, чтобы заходить так далеко в социализме, и я полагаю, что Милль больше нигде этого не делает. «У нас не было самонадеянности, — продолжает Милль, — предполагать, что мы уже можем предвидеть, с помощью какой точной формы институтов эти цели могут быть наиболее эффективно достигнуты или через какой близкий или далекий период они станут осуществимыми. Мы ясно видели, что для того, чтобы сделать любую такую социальную трансформацию возможной или желательной, должно произойти эквивалентное изменение характера как в необразованном стаде, которое сейчас составляет трудящиеся массы, так и в подавляющем большинстве их работодателей. Оба эти класса должны научиться на практике трудиться и объединяться ради благородных, или, во всяком случае, ради общественных и социальных целей, а не, как до сих пор, исключительно ради узкокорыстных. Но способность делать это всегда существовала в человечестве, и она не исчезла и вряд ли когда-нибудь исчезнет. Образование, привычка и культивирование чувств заставят обычного человека копать или ткать для своей страны так же охотно, как и сражаться за нее. Верно, лишь медленными шагами и системой культуры, продолжающейся через последовательные поколения, людей в целом можно довести до этой точки. Но препятствие не в существенном состоянии человеческой природы». Раскин выражает мысль, что человек должен быть так же готов отдать деньги, как и жизнь за свою страну, когда говорит: «Я скажу вам, добрый читатель, что показалось бы утопичным на стороне зла, а не добра: что когда-нибудь люди станут ценить свои деньги гораздо больше, чем свои жизни, так что если вы призовете их стать солдатами и рискнуть получить пулю в сердце, а жену и детей оставить в отчаянии, ради их гордости, они сделают это весело; но если вы попросите их ради своей страны потратить сто фунтов без гарантии получения обратно ста пяти, они рассмеются вам в лицо».

Немецкие профессорские социалисты провели собрание в Эйзенахе в октябре 1872 года и основали «Союз социальной политики». Они надеялись посредством организации, проводящей ежегодные собрания, оказывать большее влияние на законодательство и общественное мнение. Их труды были опубликованы в Лейпциге в 1873 году под названием «Труды Союза социальной политики», а отчеты о собраниях, которые проводились с тех пор, были опубликованы в том же месте под тем же названием.

Они обсуждали такие вопросы, как акционерные общества, страхование, сберегательные кассы и фабричное законодательство, включая запрет на работу в воскресенье и защиту женщин и детей на фабриках. Их негативная работа заключалась в борьбе с пустыми абстракциями английской школы свободной торговли, или, как они ее называют, манчестерской школы. Они обвиняли манчестерцев в отсутствии всякого понимания высших обязанностей государства или этической стороны экономической жизни, а также в отсутствии теплоты сердца к интересам низших классов. Профессорские социалисты, с другой стороны, стремились примирить рабочих и социал-демократов с обществом, признавая и поддерживая то, что можно назвать их справедливыми требованиями.

Разница между профессорскими социалистами и другими профессорами политической экономии в Германии — это разница в степени. Первые более решительно подчеркивают благотворное влияние государственного вмешательства и считают, что государство еще далеко не исчерпало свои возможности в признании своих обязанностей по отношению к слабым и бедным и в регулировании распределения богатства. Они рассматривают политическую экономию прежде всего как этическую науку. Для них государство — это, прежде всего, моральная личность. Действительно, необходимо получить ясное понимание их концепции государства, прежде чем можно будет постичь их учения. Они рассматривают государство как нечто священное и божественное, утверждая, что оно возникает из существенных характеристик человеческой природы, данных нам Богом. Они испытывают благоговение перед государственными обязательствами, которое напоминает доктрины древних греков и героическое самопожертвование Сократа, считавшего своим долгом подчиняться законам, даже когда они предписывали ему смерть. Они считают, что права государства проистекают из более высокого источника, чем общественный договор, явный или неявный, граждан друг с другом. Государство стоит над гражданами, как Церковь над своими членами. Человечество, по их мнению, прогрессирует и всегда должно прогрессировать через Церковь и государство. Они видят Бога в обоих. Они не знают никакой цивилизации в прошлом вне государства и не могут представить никакой в будущем, существующей вне такого социального организма. В этом духе профессор Шмоллер определяет государство как величайший моральный институт для образования и развития человеческого рода.

Социалисты с кафедры осуждают любую попытку отделить политическую экономию от высшей идеальной стороны нашей природы. Они не верят, что в бизнесе или где-либо еще человек должен руководствоваться исключительно эгоистическими мотивами.

В практической политике они решительно отвергают насильственные перемены, но выступают за постепенное и мирное развитие. Некоторые из них не ожидают, что их идеал будет реализован в течение ближайшей тысячи лет.

Вагнер считает, что открыл закон, согласно которому функции правительства постоянно расширяются — во многих местах, даже вопреки теории. По его словам, правительство во всех цивилизованных странах непрерывно берет на себя новые обязанности. Почта, образование, телеграф, железные дороги и забота о лесах — тому примеры. Рост государственных дел в Англии, например, можно увидеть из того факта, что расходы правительства в 1841 году были в сорок раз больше, чем в 1685 году, хотя население увеличилось лишь немногим более чем в три раза. Если можно доказать, что теория Вагнера действительно является законом и что кажущиеся доказательства этого — не просто временные социальные явления, то сразу будет признано, что она имеет высочайшее значение. Ее действие само по себе установило бы социалистическое государство, поскольку, если правительство постоянно поглощает частный бизнес, в конце концов останется только государственный бизнес. В этом социалистическом государстве сохранялись бы те же различия в рангах, что и сейчас, между различными государственными служащими. На вершине социальной лестницы по-прежнему находился бы император, а внизу — обычные рабочие, постоянно занятые на службе государства, как, например, рабочие на государственных железных дорогах сейчас.

В настоящее время в Германии дела движутся довольно быстро к осуществлению идеала Вагнера, если мы можем предположить, что он выражен его законом. На самом деле, поскольку говорят, что Бисмарк высоко ценит его, не исключено, что он может иметь значительное отношение к направлению экономической политики Германии. Он всегда был решительным сторонником государственных железных дорог, обязательного страхования рабочих государством и табачной монополии. Каковы могут быть окончательные результаты изменений, происходящих в Германии, сказать пока слишком рано.

Ведущие идеи профессорских социалистов лучше всего можно узнать из небольшой работы профессора Густава Шмоллера под названием «Несколько фундаментальных принципов права и политической экономии». Это открытое письмо, адресованное профессору фон Трейчке, пруссаку типа «банком», который, имея весьма недостаточное изучение их трудов, имел дерзость атаковать профессорских социалистов в своей работе «Социализм и те, кто его поддерживает» («Der Socialismus und seine Gönner»). Фон Трейчке в целом считается проигравшим в этой схватке. Как отметил Шмоллер, те, кого он атаковал, потратили больше лет на изучение экономических вопросов, чем он — недель.

Но одной из самых интересных особенностей этой новой школы политической экономии, совершенно независимо от правильности ее других доктрин, является ее отрицание эгоизма, или личного интереса, как его более эвфемистично называют, в качестве достаточного руководства в экономических делах. Необходимость христианского самоотречения и самопожертвования подчеркивается ее сторонниками. Они атакуют то, что называют маммонизмом манчестерской школы, и возводят человека, а не богатство, в центральное положение в экономической науке. «Отправной точкой, как и объектом нашей науки, является человек» (Рошер). Всякая надежда на решение «социального вопроса» без морального и интеллектуального возвышения человечества отброшена. Христианской религии отводится важная работа в этой области, и политическая экономия становится христианской наукой. Видеть, как лидеры экономической мысли, начиная с чего угодно, только не с религиозных предпочтений, постепенно приходят к этой позиции, можно, действительно, назвать триумфом христианства.

ГЛАВА XVI. ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ.

Мы подошли к точке, где профессорский социализм и христианский социализм встречаются. Профессора политической экономии, обнаружив, что вынуждены оставить всякую надежду на примирение противоположных интересов общества без морального и религиозного возрождения различных социальных классов, обращаются к христианству и призывают его к сотрудничеству в своих усилиях по наступлению эры мира и гармонии. Профессорский социализм заканчивается христианством. Христианский социализм ищет в нем отправную точку.

Де Ламенне, родившийся в 1782 году, был одним из самых ранних представителей христианского социализма. Он был некоторое время французским католическим священником и ярым защитником веры. Он стремился добиться союза между массами и Церковью в противовес королям, которых он считал угнетателями народа. Церковь должна была стать организующей силой и собрать индивидов, атомы индустриального общества, в компактное и гармоничное целое. Она должна была стать душой, одухотворяющим духом как экономического, так и религиозного мира. Он надеялся увидеть, как она основывает великую кооперативную ассоциацию рабочих, которая освободила бы их от ига капиталиста и тирании землевладельца. Демократические взгляды, которых придерживался Ламенне, и его оппозиция монархам Европы не вызывали удовлетворения у церковных властей. Он отправился в Рим, чтобы защитить свое дело перед Львом XII, и был принят с распростертыми объятиями. Но впоследствии девиз его журнала L’Avenir, «Séparez vous des rois, tendez la main au peuple» — «отделитесь от королей, протяните руку народу» — не понравился Григорию XVI, и Ламенне, не сумев склонить Папу на свою сторону, в конце концов в отчаянии покинул Церковь. «Католицизм был моей собственной жизнью, — говорил он, — потому что это жизнь человечества. Я хотел защитить его и вытащить из бездны, в которую он погружается все больше и больше с каждым днем. Ничего не было проще. Епископы сочли, что это им не подходит. Так Рим отстал. Я поехал туда и увидел самую отвратительную клоаку (cloaque), которая когда-либо оскорбляла человеческое зрение... Никакой другой Бог не правит там, кроме эгоизма. За кусок земли, за несколько пиастров они готовы выторговать нации, весь человеческий род, даже Пресвятую Троицу».

После своего возвращения он написал «Les Paroles d’un Croyant» — «Слова верующего», опубликованные в 1833 году и, возможно, являющиеся его самым знаменитым произведением. Это странная, жуткая, завораживающая книга. В прозе, но со всем пылом, образностью и красотой поэзии, он описывает несправедливости и страдания, причиняемые рабочему правителями и капиталистами. Как это возможно, можно спросить, что он, будучи так высоко над массами, может изобразить их печали так живо, как если бы он сам их чувствовал? Именно потому, что он не находится высоко над трудящимся большинством; он в сочувствии приблизился к ним; он чувствует вместе с ними и за них; то, что они пережили, то прожил и он. Их боль — это его боль; их страдание — это его страдание, и оно проникло, возможно, глубже в его душу, чем в их.

В следующем отрывке из «Слов верующего» он показывает, насколько хуже современные работодатели, угнетающие своих рабочих, чем были ранние рабовладельцы. История, которую он рассказывает, такова:

«И вот, был один злой и проклятый человек. И этот человек был силен и ненавидел труд, так что сказал себе: “Что мне делать? Если я не буду работать, я умру, а труд для меня невыносим”».

«Тогда вошла в его сердце мысль, рожденная в аду. Он пошел ночью и схватил некоторых из своих братьев, пока они спали, и сковал их цепями».

«“Ибо, — сказал он, — я заставлю их кнутами и бичами трудиться на меня, и я буду есть плоды их труда”».

«И он сделал то, что решил; и другие, видя это, поступили так же, и люди земли перестали быть братьями, а стали лишь господами и рабами».

«Это был день печали и траура по всему лицу земли».

«Долгое время спустя появился другой человек, чья жестокость и злоба превосходили жестокость и злобу первого человека».

«Видя, что люди множатся повсюду и что множество их бесчисленно, он сказал себе:»

«“Я мог бы, конечно, заковать некоторых из них в цепи и заставить их работать на меня; но тогда было бы необходимо кормить и иным образом содержать их, а это уменьшило бы мои доходы. Я сделаю лучше: я позволю им работать даром; они умрут, правда, но число их велико; я накоплю состояние, прежде чем их число значительно уменьшится, и их всегда будет оставаться достаточно”».

«“Теперь все это множество людей могло бы жить на то, что они получали в обмен на свой труд”».

«Сказав так, он обратился отдельно к некоторым из них и сказал: “Вы работаете шесть часов и получаете монету за свой труд; работайте двенадцать часов, и вы получите две монеты, и вы, и ваши жены, и ваши малые дети будете жить лучше”».

«И они поверили ему».

«Тогда он сказал им: “Вы работаете только половину дней в году; работайте каждый день в году, и ваши доходы удвоятся”».

«И они все еще верили ему».

«И вот случилось так, что количество труда удвоилось без какого-либо увеличения спроса на него, и половина тех, кто ранее жил своим трудом, не могла найти никого, кто нанял бы их».

«Тогда злой человек, которому они поверили, сказал им: “Я дам работу всем при условии, что вы будете трудиться столько же времени, а я буду платить вам только половину того, что я привык делать; потому что я, конечно, желаю оказать вам услугу, но не хочу разорять себя”».

«И так как они, их жены и малые дети страдали от мук голода, они приняли предложение злого человека, и они благословили его; ибо, говорили они, “Он дает нам жизнь”».

«И, продолжая обманывать их таким же образом, злой человек все увеличивал их труд и все уменьшал их заработную плату».

«И они умирали от недостатка предметов первой необходимости, а другие спешили занять их места; ибо бедность стала такой ужасной в стране, что целые семьи продавали себя за кусок хлеба».

«И злой, жестокий человек, который солгал своим братьям, накопил большее состояние, чем злой человек, который поработил их».

«Имя последнего — тиран; но первый не имеет имени, кроме как в самом аду».

Христианский социализм Англии имеет особенности, которые делают его чрезвычайно интересным в связи с описанием французского и немецкого христианского социализма, предоставляя, как он это делает, возможности для поучительных сравнений.

Он возник около тридцати лет назад. Его основателями были такие люди, как Чарльз Кингсли, Фредерик Морис и Томас Хьюз. Они были полны ужаса перед несправедливостями и трудностями низших классов и отвергали с высоким моральным негодованием теорию манчестерцев о том, что государство и общество не должны ничего с этим делать. Они отказывались верить, что действие личного интереса ведет к самой совершенной социальной гармонии, или что правительство не должно ничего делать для облегчения страданий и возвышения масс. Некоторые из их выражений могли бы удовлетворить даже социал-демократа. Кингсли выразил свое мнение об экономическом либерализме, описав схему вселенной Кобдена и Брайта как худшую из всех узких, лицемерных, анархических и атеистических социальных философий; в то же время он предсказал приход хороших времен для бедных и свержение маммонизма такими словами: «Не гневом и спешкой, но терпением, усовершенствованным через страдание, можешь ты провозгласить эту благую весть стонущим массам и освободить их, как сделал твой Учитель до тебя, крестом, а не мечом. Божественный парадокс! Безумие для богатых и могущественных — лозунг для слабых, в чьей слабости совершается сила Божья. “Терпением вашим спасайте души ваши, ибо приближается пришествие Господне”. Да, он пришел тогда, и Вавилонская тирания Рима пала, точно так же, как более страшная, более тонкая и более дьявольская тирания маммона падет вскоре — самоубийственная, уже сейчас разрушающаяся от своего врожденного разложения. Да; Вавилон Великий — коммерческий мир эгоистичной конкуренции, пьяный кровью народа Божьего, чьим товаром являются тела и души людей — его приговор вынесен. И тогда — тогда — когда они, тираны земли, которые жили роскошно с ней, радуясь ее грехам, плутократы и бюрократы, менялы и пожиратели труда, будут взывать к скалам, чтобы скрыть их, и к холмам, чтобы покрыть их от гнева Того, кто сидит на престоле; тогда труд будет свободен наконец, и бедные будут есть и насытятся тем, чего глаз не видел и ухо не слышало, и что не входило в сердце человека, но что Бог приготовил для тех, кто любит Его».

Кингсли и его соратники утверждали, что современная конкуренция — это лишь один из видов войны, а следовательно, греховна. Они стремились заменить ее кооперацией, в которой находили практическое осуществление христианских принципов. Г-н Ладлоу, Морис и другие обсудили этот вопрос и в конечном итоге сформировали общество в Лондоне для содействия кооперативным предприятиям и образованию низших классов. Они помогали рабочим основывать производственные кооперативные ассоциации. Они также основали газету «Христианский социалист» («Christian Socialist»), в которой вели пропаганду своей веры. Они думали, что открыли панацею от всех социальных зол: «Я, конечно, думал, — сказал г-н Хьюз впоследствии, — и, если на то пошло, никогда не менял своего мнения до сего дня, — что здесь мы нашли решение великого рабочего вопроса; но я также был убежден, что нам ничего не остается, как только объявить об этом и основать одну-две ассоциации, чтобы обратить всю Англию и немедленно возвестить тысячелетнее царство, настолько ясным все это казалось мне. Я не возьмусь отвечать за остальную часть совета, но сомневаюсь, что я был хоть сколько-нибудь более оптимистичен, чем большинство».

Христианские социалисты основали семнадцать кооперативных обществ в Лондоне и двадцать четыре в других частях Англии, но главным образом, если не исключительно, на юге, до того, как их орган перестал выходить. Однако все они потерпели неудачу. Но примерно в это же время на севере Англии начали возникать распределительные кооперативные общества, предназначенные не для производства товаров, а, как следует из их названия, для их распределения путем создания магазинов. Эти ассоциации, которые процветали, предоставили возможность некоторым христианским социалистам проявить себя в интересах рабочего. Насколько сегодня в Англии существует какой-либо активный христианский социализм, его можно найти в Кооперативном союзе. Действительно, г-н Томас Хьюз, кажется, отождествляет эти два движения в письме, которое он был любезен написать мне о христианском социализме. Поскольку оно интересно, а американцы всегда рады услышать, что автор «Тома Брауна в Регби» имеет сказать, я возьму на себя смелость процитировать те части его письма, которые относятся к нашему предмету:

«Подробности движения христианских социалистов все еще можно собрать из газеты “Христианский социалист”, трактатов, “Журнала ассоциации” (его недолговечного преемника) и “Политики для народа” (его еще более недолговечного предшественника)... Лидеры совсем рассеялись — Морис, Кингсли и Мэнсфилд умерли; лорд Рипон — генерал-губернатор Индии; Ладлоу — регистратор дружественных обществ; Эллисон — столичный магистрат; я — судья окружного суда. Единственный, кто остался активно в этом движении (которое я покинул только два месяца назад), — это Э. Ванситтарт Нил, который является генеральным секретарем (и опорой и совестью) Кооперативного союза. Я был председателем южной секции, пока не занял эту судейскую должность».

«Нам удалось сохранить эту великую организацию, состоящую сейчас из тысячи обществ с капиталом в несколько миллионов, верной принципам христианских социалистов — номинально, во всяком случае, — и я действительно думаю, что старый дух, по крайней мере, жив в значительной части растущих лидеров, хотя дьявол маммоны, я обязан признать, энергичен среди них и его трудно подавить... Я по-прежнему смотрю на это движение как на лучшую надежду для Англии и других стран».

Г-н Нил был любезен написать мне более полный отчет о связи между кооперацией и христианским социализмом, которые он рассматривает как два различных движения — по крайней мере, в их происхождении. Я процитирую то, что он имеет сказать о них:

«Манчестер, 4 декабря 1882 г.»

...

«Я думаю, что христианские социальные усилия гг. Мориса, Кингсли, Хьюза и др. и кооперативное движение, из которого вырос наш нынешний Союз, следует различать как действительно отдельные действия, независимые друг от друга в своем происхождении, хотя впоследствии они в определенной степени слились».

«Распределительные общества выросли после 1844 года, главным образом из импульса, исходящего от Рочдейлских пионеров, который был, насколько можно сказать, что он воплощает какой-либо моральный принцип, скорее оуэнистским, чем христианским. Без сомнения, он включал с самого начала членов различных религиозных организаций, существующих в Англии, и никогда не претендовал на то, чтобы заменить какое-либо другое религиозное учение тем, что дается во имя христианства, как это делали последователи Р. Оуэна. Поэтому среди учеников вскоре появились люди, которые говорили: эта кооперация, которую вы пропагандируете, есть не что иное, как практическое применение христианства к обычным делам жизни. Точно так же, когда позднее те, кто собрался вокруг усилий г-на Мориса, чтобы систематически показать связь христианских идей с Кооперативным союзом, как это делают г-н Хьюз и я в “Руководстве по кооперации”..., это применение было принято Конгрессом Кооперативного союза как законное происхождение кооперации и более или менее признается в настоящее время кооператорами, которые никогда не были каким-либо образом связаны с г-ном Морисом».

«Но это было, как я сказал, результатом отношений, которые выросли между двумя движениями, различными по своему происхождению, но схожими по своим тенденциям, и из-за этого сходства и помощи, оказываемой каждым другому, естественно склонными к слиянию».

«По своему происхождению магазины предшествовали учениям христианских социалистов, которые не начинались в какой-либо определенной форме до 1849 и 1850 годов, когда Рочдейлские пионеры преодолели трудности своих начал и вели бизнес на 6611 фунтов 8 шиллингов 9 пенсов в 1844 году и 13 179 фунтов 17 шиллингов в 1850 году; и другие магазины начали возникать и достигать значительных размеров в различных городах Ланкашира и Йоркшира под влиянием успеха Рочдейла. В Лондоне мы почти не знали об этих обществах до конца 1850 года; и наши усилия были направлены главным образом на попытки сформировать производственные ассоциации рабочих посредством авансов капитала им в долг под четыре процента годовых и без какого-либо иного обеспечения, кроме товарных запасов обществ, основанных этими усилиями».

«Теоретически идея, которую мы стремились распространить, была концепцией рабочих как братьев — труда как исходящего от братства людей, объединенных для их общей выгоды, — которые поэтому отвергали любое понятие конкуренции друг с другом как несовместимое с истинной формой общества и, формально не проповедуя коммунизм, стремились основать промышленные предприятия, коммунистические по духу, целью которых, при выплате обычной заработной платы и процентов по упомянутой мною ставке, было использование прибыли предприятия способами, способствующими общей выгоде органа, чей труд ее произвел».

«Христианский элемент в этом учении был скорее чем-то парящим над ним, чем определенно воплощенным в нем. Не было предпринято никаких попыток сформулировать какой-либо религиозный символ веры, который должны были бы исповедовать даже те, кто сформировал центральный орган — “Совет промоутеров рабочих обществ”, как он назывался. Еще меньше было попыток ограничить людей, занятых в любом из обществ, теми, кто исповедует христианство. Существовало общее понимание того, что тон любых сочинений, выпускаемых советом или любым из его членов, должен быть таким, который одобрили бы Морис и Кингсли. Но это было все. О свободе мнений в совете ярким доказательством является г-н Ллойд Джонс, который был одним из миссионеров Р. Оуэна и никогда не исповедовал никакой формы христианства, и который был одним из самых активных членов».

«Таков был характер этого христианского социализма, даже там, где он был наиболее сконцентрирован. В его отношении к кооперации севера религиозный элемент был еще более отодвинут на второй план. Наша связь с этими обществами осуществлялась через закон — я имею в виду английское право, — а не через Евангелие. Мистер Хьюз, мистер Ладлоу, мистер Фёрниволл, еще один активный член нашего совета, и я были барристерами. Закон, касающийся таких обществ, которые мы хотели создать и которые наши северные друзья желали создать по своей собственной инициативе, тогда был очень мало приспособлен к нашим нуждам. Мистер Слейни, член парламента, который проявлял большой интерес ко всем усилиям рабочего населения помочь самим себе, добился назначения комитета для расследования инвестиций среднего и рабочего классов. Перед этим комитетом в 1850 и 1852 годах было представлено много интересных свидетельств. Мистер Слейни внес в парламент законопроект, первоначально составленный мистером Ладлоу при некоторой моей помощи, который был тщательно рассмотрен специальным комитетом Палаты общин, предложившим в нем множество улучшений; по их докладу он был принят Палатой и стал первоначальным законом об «промышленных и сберегательных обществах». Эти операции установили, как вы легко можете предположить, дружеские отношения между нами в Лондоне и нашими друзьями на севере, которые продолжали свою деятельность и весьма преуспевали в своих распределительных обществах под защитой, предоставленной им законом 1852 года; и они находились в постоянном общении с мистером Ладлоу, мистером Хьюзом и мной в течение следующих семнадцати лет по поводу изменений и поправок к их закону, которых было несколько в течение этих лет, а также по вопросам юридического характера, затрагивающим их бизнес.

«Тем временем общества, сформированные под нашим особым влиянием в Лондоне, потерпели крах. Если бы не рост распределительной кооперации на севере, движение в Англии прекратилось бы. И этот рост происходил спонтанно, без какой-либо иной помощи с нашей стороны, кроме той, что была обеспечена юридической поддержкой, о которой я упоминал, и периодическими визитами кого-либо из нашего круга. Наконец, в 1869 году, главным образом благодаря влиянию покойного мистера Уильяма Прайора, одного из учеников Р. Оуэна, в Лондоне была проведена конференция, которая продолжалась четыре дня и на которой присутствовало несколько делегатов от северных обществ. На конференции были зачитаны доклады по ряду тем социального характера. По ним велись дискуссии, и был дан импульс чувству единства, из которого возникла наша нынешняя организация. С того времени конференция — или, как мы ее называем, конгресс — проводится каждый год в какой-либо части Великобритании. Были организованы подписки от обществ. В 1873 году было установлено систематическое разделение Великобритании на округа в целях пропаганды. В каждом округе были назначены секционные комитеты, и был сформирован объединенный совет из делегатов от них, который осуществляет общее руководство всем движением. Теперь, с формированием этой организации, южные влияния, породившие идею христианского социализма, снова начали давать о себе знать. Мы предоставили в большей степени, чем наши северные друзья, интеллектуальный фактор, который нашел материал для своего применения в кооперативных обществах промышленной Британии. Так получилось, что «Руководство по кооперации», которое, я думаю, следует считать наиболее зрелым и полным изложением связи между христианством и социальной реформой, было принято Кооперативным союзом и опубликовано за его счет как признанное изложение взглядов, разделяемых большинством тех, кто стремится придать своим взглядам четкую форму».

Англичанин, подобно американцу, является в высшей степени практичным человеком. Он должен найти какую-то конкретную форму, в которую можно воплотить свои идеи. Если он не может сейчас получить все, что желает, он возьмет то, что может получить, и будет ждать подходящего момента, чтобы завладеть остальным. Он не перестает думать, планировать и даже мечтать, но тратит больше времени на действия, чем на разговоры. Так и христианские социалисты Англии, не меняя своих взглядов, довольствовались в настоящее время распределительной кооперацией. Однако они сделали гораздо больше, чем просто создали кооперативные ассоциации. Они привлекли внимание к обязанностям и ответственности богатства, а также к его правам. Они побудили людей остановиться и задуматься, не возможно ли, в конце концов, сделать что-то для улучшения положения несчастных и помощи бедным и деградировавшим. Результаты проявились в щедрых, филантропических и, в значительной степени, успешных усилиях по поднятию тех, кто находится внизу, на более высокий уровень жизни и мышления. Последовало законодательство, ограничивающее продолжительность рабочего дня, ограничивающее использование труда маленьких детей, регулирующее труд женщин, защищающее рабочих на фабриках и приносящее иную пользу трудящимся классам. Это противодействовало последствиям недовольства и опасной агитации настолько, что предотвратило насильственные попытки революции, которых когда-то опасались. Гуманные и просвещенные взгляды, которые сегодня преобладают в Англии в такой степени, обязаны гораздо больше, чем принято считать, сердечному рвению тех благородных англичан, которых называли христианскими социалистами.

В Германии существуют две ветви христианских социалистов: протестанты и римские католики.

Протестантские христианские социалисты не многочисленны и не настолько важны, чтобы оправдать что-то большее, чем упоминание об их существовании. Их два лидера — доктор Тодт, пастор, и доктор Штёкер, придворный проповедник, который известен благодаря своему лидерству в антисемитской агитации в Германии. Его роль в этом последнем движении показывает, как мало благородства в его натуре. Я присутствовал на одном собрании христианских социалистов в Берлине. Вместо предложений по улучшению положения рабочих я не услышал ничего, кроме оскорблений в адрес евреев. Когда кого-либо из аудитории пригласили ответить, вышел молодой человек лет двадцати или около того, выглядевший смышленым, и начал говорить вполне разумные вещи о положении евреев, но его аргументы были вскоре заглушены улюлюканьем толпы. Придворный пастор Штёкер с издевательской церемонностью поклонился ему, выпроваживая со сцены. Я подумал, что молодой человек выглядел гораздо лучше, чем лидер тех, к кому он обращался.

Идеи протестантских христианских социалистов довольно расплывчаты и неопределенны. Однако они выступают за законодательство в пользу трудящихся классов, подобное тому, которое сейчас действует в Англии, и желают, чтобы сильный монарх взял на себя инициативу в мерах, направленных на возвышение трудящихся масс. Они также хотят вернуть людей в Церковь, чтобы те могли наслаждаться утешениями религии. Доктор Тодт, по-видимому, надеется на мирное введение коммунизма или какой-то формы социализма, приближающейся к нему, в далеком будущем.

Католический христианский социализм в Германии — это гораздо более важное, гораздо более благородное движение. Его ведущим светилом был покойный епископ Майнца, барон фон Кеттелер.

Вильгельм Эмануэль барон фон Кеттелер родился в 1811 году в Мюнстере. Он происходил из старинного и почтенного рода. Он изучал право и начал свою карьеру в немецких судах, прежде чем решил посвятить себя Церкви. Он был рукоположен в священники в 1844 году и стал епископом в 1850 году.

Фон Кеттелер был проницательным, энергичным, красноречивым — доблестным защитником Церкви, который боролся за ее освобождение от государственного контроля и добился важных уступок. Его деятельность была замечательной и ярко проявилась в основании многочисленных учреждений, таких как монастыри, союзы, школы, приюты для сирот и дома призрения. Он понимал, как использовать прессу для продвижения своих замыслов, которые включали планы, направленные на содействие благосостоянию масс. После образования Германской империи фон Кеттелер занял ведущую позицию в партии ультрамонтанов и всегда был готов использовать язык и перо во всех вопросах, касающихся отношений государства с Церковью и школой.

Он выступал против провозглашения догмата о папской непогрешимости как несвоевременного, но после того, как он был провозглашен, стал его ярым сторонником.

Насыщенная событиями жизнь фон Кеттелера закончилась в 1875 году, и его тело теперь покоится в соборе в Майнце.

Фон Кеттелер принимает доктрину железного, жестокого закона заработной платы и соглашается со многими учениями социал-демократов, поскольку они направлены против нашей нынешней социальной организации. Однако спасение он ищет в Католической Церкви.

Он утверждает, что Бог или Церковь являются верховным собственником всего имущества, а права человека вторичны. Люди имеют лишь право распоряжаться тем, что им было доверено. Церковь всегда учила, говорит он, что если голодный человек взял буханку хлеба, чтобы утолить голод, который он не мог утолить иным способом, это не было кражей. В этом случае человеческие права собственности уступают божественному праву на самосохранение.

Добрая воля Церкви также проявляется в большом имуществе, которое она накопила для облегчения страданий бедных. Не ее вина, что она была лишена значительной части этого имущества в результате секуляризации ее владений, которая произошла после Реформации. Это увеличило бедствия несчастных, и светские власти были вынуждены принять законы о бедных, чтобы облегчить положение тех, кто из-за этого оказался в беспомощном состоянии.

Нищета настоящего времени обусловлена материализмом и либеральной политикой. Государство и Церковь должны осуществлять больший контроль над поведением людей в таких вопросах, например, как брак.

«Мы не будем отрицать, — говорит фон Кеттелер, — что в различных регионах заключение брака слишком затруднено; но, с другой стороны, определенное ограничение оправдано — оно основано как на разуме, так и на христианстве — и отмена всех ограничений не может не способствовать легкомыслию при заключении брака и, таким образом, не вредить семье. Таков общий характер усилий и тенденции рассматривать брак как простое гражданское учреждение, вводить Civilehe — то есть брак только гражданскими властями — и полностью отделять его от Церкви. Стабильность семьи основана на религиозном и христианском учении о браке. Особенно взгляд Католической Церкви на то, что брак является таинством и может быть расторгнут только смертью, является непоколебимым фундаментом этой стабильности».

Фон Кеттелер рассматривает разрушение органических связей или уз общества как одну из причин наших нынешних бед. Следовательно, он выступает за торговые корпорации и с симпатией относится к гильдиям Средневековья. Он яростно борется с атомизмом современного либерализма. В том, что он говорит о необходимости религии для исцеления недугов современного общества, на мой взгляд, много правды. Он заявляет, что «Христос — Спаситель мира не только потому, что он искупил наши души, но и потому, что он принес спасение всем человеческим институтам и отношениям — гражданским, политическим и социальным. Особенно он является Спасителем трудящихся классов... Он поднял рабочий класс из рабства до его нынешнего состояния; без него все гуманитарные тенденции так называемых друзей рабочего человека не предотвратят его погружение обратно в состояние рабства».

Фон Кеттелер упоминает пять средств, которые Церковь может предложить рабочему.

1. Она основывает и управляет учреждениями в интересах рабочего, неспособного работать. Ими управляют те, кто проявляет нежное участие к его благополучию. Любовь ко Христу позволит католическим сестрам милосердия выполнять неприятные и отталкивающие услуги мягким и нежным образом.

2. Она предлагает ему институт христианской семьи.

3. Она представляет ему истины и доктрины Церкви, которые являются истинным образованием рабочего. Доктрина либералов о том, что образование для рабочих можно найти в самопомощи и в их союзах для обучения рабочих, является лишь симулякром и обманом.

4. Она предлагает ему социальную силу Церкви. Она объединяет людей и может быть использована для содействия основанию союзов и обществ рабочих. Такие союзы по своей природе являются христианскими.

5. Эта социальная сила Церкви могла бы быть использована при создании производственных кооперативных ассоциаций на христианской основе. Ничто не могло бы быть более угодным Богу и полезным для человека, чем дары богатых для этой цели.

Со своей стороны, мы радуемся тому, что люди всех оттенков мнений обращаются к христианству за помощью в решении социальных проблем, и надеемся, что бедные и нуждающиеся, где бы они сейчас ни были отчуждены от Церкви, вскоре могут быть приведены к признанию в ней своего лучшего друга. Все христиане, и особенно власти Церкви, должны позаботиться о том, чтобы не упустить ни одной возможности привлечь к ней трудящиеся массы. Мы полностью согласны со знаменитым бельгийским профессором политической экономии, когда он пишет: «Пролетарии были оторваны от христианства и вернутся к нему, когда начнут понимать, что оно приносит им свободу и равные права, тогда как атеистический материализм освящает их рабство и приносит их в жертву мнимым естественным законам. В результате полного искажения своих идей религия Христа, превращенная в светский и священнический институт, была призвана в качестве союзника касты, деспотизма и старого режима, чтобы санкционировать все социальное неравенство. Евангелие, напротив, есть благая весть для бедных — возвещение пришествия того царства, когда смиренные будут возвышены, а обездоленные будут владеть землей».

СНОСКИ

[1] См. «Histoire du Communisme», Альфред Сюдр (5-е изд., Париж, 1856), гл. xiv, разд. iv, стр. 232-250.

[2] См. «Rousseau», Джон Морли (Лондон, 1873), том i, стр. 192.

[3] Том i, стр. viii, ix.

[4] См. фон Зибель, «Geschichte der Revolutionszeit», том i, книга i, глава 1, и том ii, книга vii, глава 3. Относительно абсентеизма см., в частности, «Ancient Régime» Тэна, книга i, гл. iii, часть iii.

[5] Ср. «La Démocratie et l’Économie Politique» Де Лавеле (Брюссель, 1878), стр. 8, 9.

[6] Многим легкомысленным людям, которые злоупотребляли своим богатством и социальным положением, чтобы унижать женщин из бедных классов, несомненно, показалось бы новым откровением осознание той истины, что отцы, матери и братья их жертв испытывали точно такие же чувства, как его собственные отец и мать, или он сам по отношению к своим сестрам. Но социалистическая агитация в Германии ясно показала, что это правда. Бедняки ненавидят богатых из-за их грехов. Почти все тысячи и десятки тысяч падших женщин в таких городах, как Нью-Йорк и Берлин, как говорят, происходят из бедных классов. Ужасно думать о страданиях, которые они принесли родителям, чьим единственным преступлением часто была бедность. Если богатые используют свои превосходные преимущества, чтобы угнетать и притеснять бедных, то когда-нибудь с них как с класса будет взыскано ужасное возмездие, и невинные пострадают вместе с виновными. Французская революция должна навсегда оставаться ужасным предупреждением для тех, кому многое было доверено.

Современные романисты усердно посвятили себя делу реформ. Каждый угнетенный класс нашел кого-то, кто сочувствует ему и описывает его обиды. Замужние женщины, с которыми плохо обращаются мужья; школьники, с которыми жестоко обращаются учителя; сироты, пострадавшие от утомительных судебных процессов; негры-рабы на нашем Юге — все они стали интересны и вызвали нашу жалость. Четвертое сословие, которым Диккенс в той или иной степени занимался, также нашло своего романиста, чье мастерство раскрывает нам взгляды и чувства рабочего, так что мы смеемся, когда он смеется, и плачем, когда он плачет. Я имею в виду Макса Кретцера, чья последняя и лучшая работа — «Die Betrogenen» (Берлин, 1882). Отличный обзор его сочинений см. в «Wochenblatt der Frankfurter Zeitung», 20 августа 1882 г.

Для дальнейшей иллюстрации взглядов социал-демократов относительно преступлений богатых см. рассказ в газете «Die Fackel» (Чикаго, 20 мая 1883 г.) под названием «Die Geschichte einer Arbeiterin».

[7] В «Contemporary Review», апрель 1882 г.

[8] Процитировано миссис Фосетт в ее статье о «Коммунизме» в «Британской энциклопедии». Ср. статью Де Лавеле о «Прогрессе социализма» («Contemporary Review», апрель 1883 г., стр. 567, 568).

[9] «Money in its Relations to Trade and Industry», Фрэнсис А. Уокер (Нью-Йорк, 1879).

[10] «Die deutsche Social-Demokratie» (Бремен, 1879).

[11] См. опубликованную программу Парижской Коммуны от 19 апреля 1871 г. в «Décrets et Rapports Officiels de la Commune de Paris et du Gouvernement à Versailles du 18 Mars au 31 Mai, 1871» Пьерроти (Париж, 1871, стр. 181-185).

[12] Весь вопрос обсуждается удовлетворительным образом в «Emancipationskampf des vierten Standes» Мейера (том ii, стр. 600-718). Среди других авторитетов можно упомянуть, как наиболее примечательные, «Décrets et Rapports; Enquête Parlementaire sur l’Insurrection du 18 Mars» Пьерроти — официальный отчет о расследовании французского правительства; «Unter der Pariser Commune, ein Tagebuch von Wilhelm Lauser» (Лейпциг, 1879); Максим дю Кан, «Les Convulsions de Paris» (6-е изд., Париж, 1883); Б. Беккер, «Geschichte der revolutionären Pariser Kommune» (Брауншвейг, 1875).

[13] В своей «History of American Socialisms» (Филадельфия, 1870) Нойес представляет противоположный взгляд и убедительно аргументирует его. Он считает, что «семейственность» и коммунизм по своей сути антагонистичны, и приводит в качестве доказательства успех шейкеров и других общин, которые подавляют семейное чувство, и неудачу многих, которые допускают брак и частные семьи, как во внешнем мире. Я не считаю его аргументы удовлетворительными. В лучшем случае они были бы верны для небольших коммунистических групп, живущих в мире, практикующем индивидуализм. Они не были бы убедительными в дискуссии о практичности коммунизма — тем более социализма — как универсальной системы. Также верно, что руководство социал-демократией в Соединенных Штатах и в других местах попало в руки тех, кто, по большей части, придерживается взглядов относительно религии и семьи, которые вполне можно назвать грубыми. Однако нерелигиозное отношение социал-демократии отчасти объясняется тем фактом, что это немецкий продукт, а Германия сегодня прискорбно нерелигиозна. Однако то, что является временным, случайным и переходным, не следует принимать за то, что является необходимым и постоянным.

[14] Доктор Райланс очень правильно отличает церковность от христианства.

[15] Упадок религии среди рабочих классов был предметом конференции рабочих, состоявшейся в Лондоне в 1867 году. Мистер Дж. М. Ладлоу, один из их друзей и советников, пишет следующее в «Progress of the Laboring Classes from 1832 to 1867» относительно их причин отказа от религиозных служб: «В основе этих причин можно почувствовать не неприязнь или безразличие к самому Евангелию, а, напротив, глубокую тоску по какому-то мощному его проявлению. Жалоба не в том, что христианство дается, а в том, что «священники и пасторы» дают его «недовес и неполную меру»; не в том, что оно практикуется его исповедниками, а в том, что их практика так сильно отстает от их исповеданий; не в том, что священнослужители и министры вмешиваются в дела рабочих, а в том, что они не приходят к ним и не проявляют практического сочувствия к ним в их начинаниях. Конечно, такой настрой, даже когда он выражается через резкие и презрительные слова, вместо того чтобы обескураживать христианских служителей, должен укреплять и побуждать их к работе — да, даже если эта работа будет состоять отчасти в отбрасывании их самых заветных традиций и привычек религиозного мышления» (стр. 279).

[16] «Socialism as Expounded by Kaufmann» Шеффле (Лондон, 1874, стр. 103).

[17] См. его мужественную статью об опасных классах в «North-American Review» за апрель 1883 г.

[18] Слова «социалист» и «социализм» были введены в экономическую дискуссию Л. Рейбо в 1840 году в его «Études sur les Réformateurs ou Socialistes Modernes».

[19] В задачи этой работы не входит описание английского коммунизма. Его лучшим представителем является Роберт Оуэн, информацию о жизни и учении которого можно найти в «The Life of Robert Owen, Written by Himself» и в «Robert Owen, the Founder of Socialism in England» А. Дж. Бута. Обе работы интересны и ценны.

[20] 1762 год также указывается как год его рождения.

[21] Подробности заговора см. у фон Зибеля, «Geschichte der Revolutionszeit», том iv, книга i, глава 4, и в «Histoire de la Conspiration pour l’Égalité, dite de Babœuf» Буонарроти (2 тома, Брюссель, 1828). Четвертое издание в одном томе появилось в Париже в 1850 году. Английский перевод Бронтерра появился в Лондоне в 1836 году.

[22] Лучшим авторитетом по экономическим движениям этого периода является «Histoire de dix ans 1830-40» Л. Блана (12-е изд., 1870).

[23] См. «Манифест равных». Это, а также ряд их наиболее важных документов можно найти в «Études sur les Réformateurs» Рейбо (том ii, стр. 423-453, 7-е изд., Париж, 1864).

[24] См. «Манифест равных».

[25] «Histoire Populaire de la Révolution Française de 1789 à 1830» (5 томов, 2-е изд., Париж, 1845-47).

[26] “Voyage en Icarie” (2d ed., Paris, 1842, 1 vol. 8vo, pp. 566).

[27] Там же, стр. 3.

[28] Стр. 335.

[29] Мистер Альберт Шоу, недавний аспирант Университета Джонса Хопкинса.

[30] После смерти Кабе несколько его приверженцев во время ссоры в Наву основали недолговечную колонию в Челтнеме.

[31] «Община принимает институты брака и семьи, очищенные от всего, что вредит и унижает их. Добровольный целибат, если он не вызван какой-либо физиологической причиной, рассматривается как нарушение естественных законов» (статьи 32 и 33 «Икарийской конституции»).

[32] Ср. «Voyage en Icarie», стр. 137.

[33] Процитировано Б. Малоном в его «Exposé des Écoles Socialistes Françaises» (Париж, 1872), стр. 104, 105.

[34] «Voyage to Icaria», стр. 563.

[35] Стр. 358.

[36] См. стр. 37 и след.

[37] Интересный отчет о его жизни и учении приведен в «Saint-Simon and Saint-Simonism» А. Дж. Бута (Лондон, 1871).

[38] Так указано в «Британской энциклопедии» и в других местах.

[39] См. Lettres à un Américain, вторая Lettre в его «L’Industrie ou Discussions Politiques, Morales, et Philosophiques», том ii, стр. 33, 34 (Париж, 1817). Интересные сравнения между Америкой и Европой также можно найти в письмах.

[40] В сочинениях Сен-Симона можно найти все фундаментальные идеи философии Конта: единство науки; ее прогресс от теологической стадии к позитивизму — называемому Сен-Симоном физицизмом — сопровождающий переход от военного к индустриальному режиму; нынешний кризис общества, обусловленный тем, что это переходный период, или дисгармония в материальном мире, сопровождающая дисгармонию в мире мысли; вера в то, что восстановление гармонии зависит от прогресса науки и что социальное возрождение должно быть физико-политическим; подчинение знания чувству; наконец, взгляд на то, что религия какого-либо рода необходима для социального прогресса и что священники этой религии должны быть правителями мира. Действительно, Конт не раз признавал свою задолженность перед Сен-Симоном за свой научный импульс, хотя в более поздние годы он, по-видимому, стал озлобленным по отношению к сен-симонистам и отказал в каком-либо признании своему бывшему учителю. Конт был оригинален в той мере, в какой он расширял и развивал то, что получил от своего учителя, но это не уменьшает его обязательств. Весь этот вопрос, который много обсуждался, мастерски рассмотрен Джоном Морли в его статье о Конте в последнем издании «Британской энциклопедии». См. также эссе Карла Гиллебранда «Die Anfänge des Socialismus in Frankreich» в «Deutsche Rundschau», том xvii, 1878, и «Saint-Simon and Saint-Simonism» Бута, стр. 61-81.

[41] «Première Année» (1828-29, 2-е изд., Париж, 1830), стр. 72, 73.

[42] «Études sur les Réformateurs» (7-е изд., Париж, 1864), том i, стр. 83, 84.

[43] См. «Du Système Industriel» (Париж, 1821), предисловие.

[44] См. «Chartism, Past and Present» (изд. Harper’s), стр. 320 и 345.

[45] «L’Industrie», том ii, стр. 9 (Париж, 1817).

[46] Сен-Симон снова и снова протестует против революции, см. «Catéchisme des Industriels» (изд. 1832), стр. 5, 6, 7, 9, 12, 13, 69, 70.

[47] См. «Catéchisme des Industriels» (изд. 1832), стр. 38, 44, 62, 63, 74, 75.

[48] См. «Socialism» Кауфмана, стр. 115.

[49] «Political Economy», книга ii, глава xiii, разд. 1.

[50] Там же, книга ii, глава 1, разд. 3.

[51] Процитировано А. Дж. Бутом.

[52] См. «Catéchisme des Industriels», стр. 2.

[53] Рейбо, том i, стр. 82, 83.

[54] Взято из Рейбо, там же, том i, стр. 105-7. Перевод местами сокращен.

[55] т.е. одна единица — мужчина-женщина.

[56] Пожалуй, нет лучшего авторитета, чем Луи Блан, относительно деятельности сен-симонистов в это время. Ср. его «Histoire de Dix Ans», том vii, гл. xxv (изд. Брюссель, 1843-44).

[57] Его главная работа — «De L’Humanité», опубликованная в 1840 году.

[58] Стр. 102, 103.

[59] Процитировано Бутом.

[60] Там же.

[61] Процитировано Бутом, стр. 170.

[62] Исаия ii. 4.

[63] См. Лоренц фон Штейн, «Geschichte der Socialen Bewegung in Frankreich» (Лейпциг, 1850), том ii, стр. 226, 227. Перевод сокращен и местами довольно вольный.

[64] Том ii, стр. 228.

[65] То есть, такого большого значения для того, кто пишет или изучает историю социальных движений.

[66] В 1808 году.

[67] См. Введение к «Théorie», том i Œuvres Complètes.

[68] См. Предисловие редакторов ко второму изданию (Париж, 1841).

[69] Тома ii-v Œuvres Complètes (1841-43).

[70] См. «Théorie des Quatre Mouvements», Œuvres, том i, стр. 50. Эти фазы подразделяются на тридцать два периода, таблица которых прилагается к стр. 52.

[71] Он, по-видимому, в конечном итоге был склонен верить, что они таковыми являются.

[72] Третье издание, как том vi Собрания сочинений (Париж, 1848).

[73] См. Œuvres Фурье, том ii, стр. 142-147, и приведенные там ссылки. Лоренц фон Штейн высоко оценивает философское значение этой классификации по сравнению с аналогичными усилиями Пифагора и Боссюэ. Хотя он признателен, он энергично критикует Фурье и показывает противоречия, заложенные в его классификации (см. Штейн, «Sociale Bewegung», том ii, стр. 276-285).

[74] Всегда так называемый Фурье. Он придает этому слову такой укоризненный смысл, что оно звучит неприятно сразу после прочтения его работ.

[75] См. «Fourier et son Système», par Madame Gatti de Gammond (3-е изд., 1839), стр. 86.

[76] «Vices de Nos Procédés Industriels» (1824; 2-е изд. под названием «Aperçus sur les Procédés Industriels», 1840) и «Nouvelles Transactions Sociales, Religieuses et Politiques de Virtomnius» (1832).

[77] «Fourier et son Système» (1-е изд., 1838; 3-е изд., 1839, стр. 384). Мадам де Гаммон в своем изложении видоизменяет взгляды Фурье относительно отношений между полами, что вполне естественно ожидать от культурной дамы.

[78] Написал «Paroles de Providence» (1835).

[79] «Fourier, Sa Vie et sa Théorie» (5-е изд., 1872).

[80] «Études sur la Science Sociale» (2 тома, 1831-34).

[81] 1832, La Réforme Industrielle, ou le Phalanstère; La Phalange, чьими девизами были «Социальная реформа без революций», «Осуществление порядка, справедливости и свободы», «Организация промышленности»; La Démocratie Pacifique, ежедневная газета, закрытая в 1850 году.

[82] Артур Бут, в статье о Фурье в Fortnightly Review, том xii. Новая серия (июль-декабрь 1, 1872).

[83] Годен, «Solutions Sociales» (Париж, 1871), стр. 529.

[84] «Association of Capital with Labor» (перевод Луи Бристоля; опубликовано «New York Woman’s Social Science Society», комната 24, Купер-Институт, 1881).

[85] Мероприятия, проводившиеся во время первого из этих празднований, описаны Мари Хоуленд в Overland Monthly за март 1883 года; описание второго фестиваля можно найти в Californian за январь 1881 года.

[86] «Association of Capital with Labor», стр. 5, 6.

[87] Это предприятие превосходно описано в статье под названием «The Social Palace at Guise» (Harper’s Monthly, апрель 1872).

[88] Написал «The Social Destiny of Man», основанную на работе Консидерана «Destinée Sociale».

[89] Опубликовано в серии «American Men of Letters Series», см. также Нойес, «History of American Socialisms», гл. xi.

[90] Малый формат 12mo.

[91] Формат 8vo.

[92] Дж. У. Смолл, New York Tribune, 4 февраля 1883.

[93] Ч. К. Адамс, «Manual of Historical Literature», стр. 332.

[94] Для удовлетворительного описания истинного значения этой меры см. эссе Джона Стюарта Милля «The French Revolution of 1848 and its Assailants»; «Dissertations and Discussions» (американское изд.), том iii, стр. 54-58.

[95] См. «Lorenz von Stein», iii, стр. 292.

[96] Одно время существовали некоторые сомнения по этому вопросу, но публикация официальных документов и более поздние свидетельства окончательно прояснили его; см. статью о Луи Блане в «Nouvelle Biographie Générale», том vi; Рошер, «Political Economy», разд. 81, прим. 6; Э. Тома, «Histoire des Ateliers Nationaux»; Луи Блан, «Historical Revelations» и «La Révolution de 1848», том i, гл. xi.

[97] «Lettres sur l’Angleterre» (Париж, 1866-67); «Letters on England», перевод с французского Джеймса Хаттона, пересмотренный автором (Лондон, 1866, 2 тома). «Letters on England», вторая серия, перевод Джеймса Хаттона и Л. Дж. Троттера (Лондон, 1867, 2 тома в одном).

[98] Париж, 1873.

[99] Голосование было 380 против 85.

[100] Эдвард Кинг в Evening Post, 28 декабря 1882.

[101] В письме в New York Tribune, на которое уже была ссылка.

[102] Die Gegenwart, 6 января 1883.

[103] «Organisation du Travail», 9-е изд., стр. 9.

[104] Цитата из Луи Блана, приведена А. Бодрийаром в его работе «Publicistes Modernes» (Париж, 1863), стр. 308.

[105] Цитата в Бодрийаре, там же. Ср. «Droit au Travail», стр. 9, 10.

[106] «Organisation du Travail», стр. 4. Ср. «Histoire de la Révolution de 1848», стр. 265, 266.

[107] «Organisation du Travail», стр. 13.

[108] «Droit au Travail» (Париж, 1849), стр. 65-67; «Organisation du Travail», стр. 18, 19.

[109] Там же, стр. 13, 14, 17, 18, 199.

[110] Там же, стр. 71.

[111] Статья 3 на стр. 120 «Organisation du Travail».

[112] «Organisation du Travail», стр. 72, 114, 120.

[113] Там же, стр. 18, 19.

[114] «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных». — Рим. xv. 1.

[115] «Histoire de la Révolution de 1848», том i, стр. 147, 148.

[116] «Organisation du Travail», стр. 72.

[117] Ср. там же, стр. 72, 73, 77, 187, 188, 195, 196, 207, 208 и далее.

[118] Цитата из работы Сент-Бёва «P.-J. Proudhon, Sa Vie et sa Correspondance» (1872), приведена А. Бодрийаром в его статье о Прудоне в Revue des deux Mondes, 1873.

[119] Новое издание (Париж, 1873, том i) «Œuvres Complètes».

[120] Предисловие к «Qu’est-ce que la Propriété?», стр. 5.

[121] Гл. iv, 2-е положение. Я не хочу утверждать категорически, что Маркс заимствовал свои идеи у Прудона. Он был в большей степени обязан Родбертусу, который одновременно с Прудоном, но, вероятно, независимо от него, проводил аналогичные исследования и приходил к схожим результатам. Однако верно то, что Прудон был первым из троих, кто опубликовал обширное изложение своих идей.

[122] Тома iv и v «Œuvres Complètes».

[123] Подробности приведены в «Œuvres Complètes», том vii, стр. 263-313.

[124] Новое издание (Париж, 1864) «Œuvres Complètes», том vii.

[125] «Œuvres Complètes», тома xxi-xxvi.

[126] Формула римского права гласит: «Res nullius cedit primo occupanti» (Ничейная вещь достается первому, кто ее захватит).

[127] «Qu’est-ce que la Propriété?», стр. 133-137.

[128] «Qu’est-ce que la Propriété?», стр. 204; ср. стр. 205, 206.

[129] Генри Джордж и другие могли бы почерпнуть у него некоторые полезные идеи.

[130] «Œuvres Complètes», том i, стр. 214, 216, 217.

[131] «Œuvres Complètes», том vii, стр. 271.

[132] Там же, стр. 290.

[133] Это название часто дают планам Прудона социалисты.

[134] «Qu’est-ce que la Propriété?», гл. v, 2-я часть, разд. 2.

[135] «Qu’est-ce que la Propriété?», гл. v, 2-я часть, разд. 3. Ср. также его речь в Национальном собрании 31 июля 1848 года в «Œuvres», том vii, стр. 268, 269.

[136] Там же, гл. iv, 5-е «Prop. et Appendice».

[137] «Qu’est-ce que la Propriété?», стр. 157.

[138] «Qu’est-ce que la Propriété?», стр. 222-224.

[139] «Œuvres Complètes», том i, стр. 224, 225.

[140] Том i, стр. 42.

[141] Fortnightly Review, май 1878.

[142] «Exposé des Écoles Socialistes Françaises», Б. Малон (2-е изд., Париж, 1872). «Avant-Propos», стр. iii.

[143] Фредерик Харрисон в статье в Fortnightly Review, на которую уже была ссылка.

[144] Этим, как и некоторыми другими фактами, я обязан статье о «французских социалистах», которая появилась в еженедельном выпуске London Times от 30 марта 1883 года.

[145] См. «Exposé» Б. Малона и др., стр. 230.

[146] По этому вопросу см. «Underground Russia» Степняка (Лондон, 1883). Тщательный опрос большого числа русских, молодых и старых, богатых и бедных, давно убедил меня в том, что взгляды, выраженные в этой книге относительно положения в России, по существу верны.

[147] Ср. Рудольф Мейер, том i, стр. 42, 43, и две статьи о Михаиле Бакунине в Deutsche Rundschau (1877), тома 11 и 12.

[148] Это было перепечатано в февральском (1883) номере Journal des Économistes из Révolté. Я беру это из Journal.

[149] «Exposé» и др., стр. 260.

[150] Апрель 1883.

[151] См. «Exposé» Малона и др., стр. 183. Дальнейшее описание идей Колена приведено в очень интересной манере в статье, на которую уже была ссылка, — а именно, «European Terror» Де Лавеле (Fortnightly Review, апрель 1883).

[152] Небольшая книжка, которую рабочий обязан хранить и предъявлять каждому работодателю, чтобы последний знал, кто нанимал его раньше; новый работодатель, в свою очередь, расписывается в книжке, когда рабочий поступает к нему на службу и когда уходит, а также высказывает свое мнение о поведении рабочего.

[153] Цитата из Journal des Économistes за март 1883, стр. 450-452.

[154] «Exposé des Écoles Socialistes Françaises», стр. iii, iv.

[155] «Emancipationskampf» и др., том i, стр. 43.

[156] Термин «сторонник свободной торговли» (free-trader) используется здесь, как часто в Германии, не просто для обозначения сторонника свободной торговли, а как сторонник всей абстрактной и теоретической системы английских фритредерoв.

[157] Страница 1023.

[158] «Die Lage der arbeitenden Klassen in England» (1845).

[159] «System der Weltökonomie, oder Untersuchungen über die Organisation der Arbeit».

[160] Поскольку этот немецкий обычай не всегда понятен в Америке и часто приводит к путанице, стоит отметить, что принято добавлять название поместья, родной деревни или даже имя жены к собственному имени человека, чтобы отличить его от других людей с тем же именем. Так, основателя народных банков называют Шульце-Делич, потому что он жил раньше в маленьком местечке под названием Делич. Позже он жил в Потсдаме, но его все равно называли Шульце-Делич. Однако Делич на самом деле не является частью его имени. Разговаривая с ним, вы обычно обращались бы к нему «господин Шульце», никогда «господин Делич». Читая книгу, недавно написанную ученым американцем, я был забавлен, увидев, что его серьезно называют «господин Шульце фон Делич». Это, несомненно, произошло из того, что Лассаль, презирая его за восхищение буржуазией, назвал его «господин Бастиа-Шульце фон Делич».

[161] Ср. Вагнер в Tübinger Zeitschrift (1878), стр. 211, 212.

[162] «Zur Beleuchtung» и др., стр. 23, 24.

[163] То есть труд человека в экономическом обществе.

[164] «Zur Beleuchtung», стр. 24.

[165] Четырнадцатый ежегодный отчет Бюро статистики труда штата Массачусетс за 1883 год подтверждает эту теорию. В 1875 году «процент заработной платы, выплаченной от стоимости продукта» на более чем двух тысячах предприятий составлял 24,68; в 1880 году — только 20,33. См. стр. 371; ср. также другие статистические данные на той же странице и на стр. 370.

[166] «Normal Arbeitstag»; Tübinger Zeitschrift, стр. 361.

[167] «Offener Brief» и др., в «Reden» Лассаля, том i, стр. 270.

[168] Ср. «Reden» Лассаля, том i, стр. 40-42, где эта мысль выражена ясно и убедительно.

[169] Я не хочу этим сказать, что считаю это объяснение правильным.

[170] «Hülfstafeln zu Preisberechnungen für Zimmerarbeiten, auf Grundlage der durchschnittlichen Leistung der Arbeiter», Г. Петерс. Шверин, и «Hülfsbuch zur Aufstellung von Lohnregulativen und Preisberechnungen für Bautischlerarbeiten, mit Angabe des Materialbedarfs und des durchschnittlichen Arbeitswerths nach Stunden und Minuten», Г. Петерс (Берлин, 1877).

[171] Об этих и других фактах см. Меринг, «Die Deutsche Social-Demokratie», гл. v.

[172] Этот перевод, выполненный Эрнестом Джонсом, появился в работе Джона Рэя «The Socialism of Karl Marx and the Young Hegelians» (Contemporary Review, октябрь 1881).

[173] Второе издание (Гамбург, 1872).

[174] «Wochenausgabe», 23 марта 1883.

[175] «Das Kapital», 2-е изд., стр. 793.

[176] «Das Kapital», стр. 158.

[177] Цитата из работы Книса «Das Geld», стр. 53.

[178] «Das Kapital», стр. 656, 657.

[179] Хорошее описание дано в работе Рудольфа Мейера «Emancipationskampf» и др., том i, стр. 93-174. Француз Виллетар написал «Историю Интернационала», которая была переведена на английский язык Сьюзен М. Дэй и опубликована в Нью-Хейвене в 1874 году.

[180] См. «European Terror» Де Лавеле (Fortnightly Review, апрель 1883).

[181] «Die Philosophie Heracleitos des Dunkeln», 2 тома. Из-за того, что он был поглощен знаменитым делом Хатцфельдтов в течение восьми лет, она была опубликована только в 1858 году.

[182] См. «Briefe von Lassalle und Carl Rodbertus-Jagetzow, mit einer Einleitung von Adolf Wagner» (Берлин, 1878), стр. 44, 67, 71, 72.

[183] Этот вопрос был передан Луи Бланом Карлу Блинду, который посоветовал ему не удовлетворять просьбу, так как он не доверял Лассалю, полагая, что тот с самого начала намеревался «продаться» Бисмарку. См. статью о Луи Блане в Die Gegenwart, 6 января 1883.

[184] Цитата из моей статьи «Bismarck’s Plan for Insuring German Laborers» (International Review, май 1882).

[185] См. «Ronsdorfer Rede» Лассаля, произнесенную 22 мая 1864 года и опубликованную в Берлине.

[186] См. первое примечание выше.

[187] 17 сентября 1878 года. Я перевожу слова Бисмарка, как они приведены в его «Ausgewählte Reden», том iii, стр. 131, 132.

[188] «Political Economy», кн. ii, гл. xi, разд. 2.

[189] Кн. i, гл. viii.

[190] Beamtenfamilie — распространенное выражение.

[191] Джон Рэй (Contemporary Review, июнь 1881).

[192] Один кандидат был избран в двух округах, что потребовало новых выборов в одном из них, на которых социал-демократы проиграли. Это сократило число их членов до двенадцати.

[193] Ведущий орган социал-демократов, Sozial-demokrat из Цюриха, дал объективный отчет о ходе заседаний, который был перепечатан в Vorbote из Чикаго 5 мая 1883 года.

[194] Эта цитата взята из моей статьи в International Review о «плане Бисмарка» и т. д., май 1882. Остальные цитаты в этой главе взяты из той же статьи, если не указано иное.

[195] См. описание Ассоциации помощи работникам железной дороги Балтимора и Огайо, сделанное Б. Дж. Рэмиджем в «Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science».

[196] Первые четыре условия взяты из американского перевода Рошера; пятое переведено автором из более позднего немецкого издания.

[197] Меринг, стр. 80.

[198] Родился в 1833 году.

[199] Преподобный Сэмюэл А. Барнетт упоминает следующие социалистические законы в статутном праве Англии: «Закон о бедных», «Закон об образовании», «Установленная церковь», «Земельный закон» и «Закон о библиотеках»; см. его статью «Practicable Socialism» (Nineteenth Century Magazine, апрель 1883).

[200] Ср. Лев. xxv и Втор. xv.

[201] «Munera Pulveris» (Нью-Йорк, 1872), стр. 141, 142.

[202] Ср. знаменитую «Rede über die sociale Frage» Вагнера (Берлин, 1872).

[203] См. Маколей, «History of England». Ср. статью «Budget» Споффорда в «Cyclopædia of Political Science» относительно увеличения расходов различных государств.

[204] «Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft» (Йена, 1875).

[205] Цитата из работы Кауфмана «Lamennais and Kingsley», Contemporary Review, апрель 1882.

[206] «Paroles d’ un Croyant», стр. 16-18.

[207] «Alton Locke», гл. xli.

[208] Цитата из статьи Кауфмана.

[209] Датировано Честером, 6 октября 1882.

[210] «Die Arbeiterfrage und das Christenthum» (Майнц, 1864), стр. 112.

[211] Он приписывает отмену рабства Церкви.

[212] Католическая церковь в Германии сыграла важную роль в создании большого числа Gesellenvereine, или союзов холостяков. Они во многом напоминают наши Христианские ассоциации молодых людей.

[213] Де Лавеле.

[214] Цитата из статьи Кауфмана о Ламенне и Кингсли в Contemporary Review, апрель 1882.

УКАЗАТЕЛЬ.

Адамс, Ч. К., критика «Histoire de la Révolution Française» Луи Блана, 111.

Albert, colleague of Louis Blanc, 111.

Anarchists, Proudhon avows himself one of them, 135;

their prominent representatives in France, 146;

equality their doctrine, 147;

declaration of principles, 148;

separation from the International Workingmen’s Association, 185.

Antonelle, member of the Committee of Insurrection, 32.

Aristotle, defence of slavery, 176.

Association, to be established by leadership (Saint-Simon), 64;

центральная идея фурьеризма, 91-99.

Babœuf, opposed to the laissez-faire system, 12;

sketch of his career, 31;

connection with the Reign of Terror, 32;

execution, 33;

equality the leading idea of his system, 34;

equality be obtained by degrees, 36;

his scheme, 37;

a cheerless scheme, 38.

Bakounine, pessimist, leader of the Anarchists, 147;

leads the opposition to the old Internationalists at the Hague, 185.

Barnett, S. A., socialistic laws on the statute-book of England, note, 236.

Barrault, a Saint-Simonian, 72;

lectures in Alexandria, 78.

Baudet-Dulary, offers an estate for a trial of Fourierism, 101.

Bazard, separates from Enfantin, 65, 75;

a leader of the Saint-Simonians, 71.

Bebel, a supporter of Bismarck’s Insurance Bill, 220;

a disciple of Liebknecht, 230;

historical importance, 231.

Becker, president of the Laborers’ Union, 225, 226.

Bismarck, admiration for Lassalle, 196;

plans for universal suffrage, 212;

checks to social democrats, 216;

his determination, 217;

his Accident Insurance Bill, 218;

his plan to conquer social democracy, 219;

concessions, 219, 228;

his schemes in behalf of labor viewed with distrust, 220;

a member of an economic school, 235;

appreciation of Wagner, 243.

Black Hand of Spain, members of the International, 186.

Blanc, Charles, affection of Louis Blanc for, 115.

Блан, Луи, авторитет по эпохе Луи Филиппа, 34, прим.;

first state socialist, 109;

life, 109 et seqq.;

«Organisation du Travail», 110;

«Histoire de Dix Ans», 110;

perceived the widening separation between the bourgeoisie and the fourth estate, 110;

«Histoire de la Révolution Française», 111;

droit au travail, 112;

ateliers sociaux, 112, 119;

experiments, 112;

flight from France, 114;

character, 115;

social philosophy, 116;

evils of present society according to, 117;

suppression of misery by fraternity, 118;

his formula for the distribution of functions, 121;

of products, 122;

not an égalitaire, 122;

correspondence with Lassalle, 192 and note.

Blanqui, Adolphe, a Saint-Simonian, 72.

Blanqui, Auguste, founder of Blanquism, 145.

Blind, Karl, description of the appearance of Louis Blanc, 116;

недоверие к Лассалю, 192, прим.

Booth, A. J., criticism on Enfantin, 73;

statement regarding the Society for the Propagation, etc., of the Theory of Fourier, 102 and note.

Bourgeoisie, the third estate, 4;

rise of, 7;

enmity of the poor against, 10;

separation from the fourth estate, 110;

growth of, inimical to feudalism, 177;

Lassalle’s indictment of, 195.

Brentano, a professorial socialist, 237.

Bright, his schemes called narrow by Kingsley, 249.

Brisbane, Albert, head of Fourierism in America, 107.

Brissot de Warville declares private property theft, but afterwards defends it, 3.

Brook Farm, a Fourieristic experiment in America, 107.

Бухер, Л., редактирует «System of Acquired Rights» Лассаля, 197.

Buchez, a Saint-Simonian, 72.

Buonarroti, connection with Babœuf, member of the committee of insurrection, 32;

escapes to Switzerland, 33;

his history of the conspiracy of Babœuf, 33 and note, 34;

preaches Babouvism, 34.

Кабе, Этьен, карьера, 39-42;

«Voyage en Icarie», 40;

the Icarians at Nauvoo, 41;

division among the Icarians, 42;

письмо Альберта Шоу о современном положении икарийцев, 42-48;

the New Icarian Community, 44;

the Icarian Community, 46;

government and marriage among the Icarians, 48 and note, 51;

education, 49;

success, 49;

fraternity the principle of the Icarians, 50.

Carlyle, necessity of sympathy, 15;

the laborers need a leader, 63;

«History of the French Revolution», 144.

Chevalier, Michel, a Saint-Simonian, 72;

imprisoned, 77;

proposal about the armies of Europe, 79.

Church, relation to people before the French Revolution, 6;

the Catholic before the Reformation, 62;

restraint of, 63;

duty of, 66;

Proudhon’s work on justice in, 132;

views of Malon, 154, 155;

an organizing power, 245;

remedies offered to laborers by, 260.

Civil service, in Prussia, 207;

need of reform in the United States; possible future dangers arising from its prostitution, 223.

Cobden, Kingsley’s dislike of the plans of, 249.

Colins, an advocate of the nationalization of land, 150.

Collectivists, French socialists, and social democrats, 149;

are international, 150;

evolutionists, 150;

revolutionists, 151;

Guesde’s electoral programme, 152.

Commune, its nature explained, 20;

aims of the communists, 21;

the communal government, 22.

Communism, object, 1;

cosmopolitan, 3;

proper method of treatment, 14;

modern hatred of, 16;

modern fallacies about, 19;

not chargeable with the doings of the Commune, 20;

connection with atheism and free-love, 22;

opinions of Noyes and Rylance, 23 and note, 24;

not necessarily anti-Christian, 25;

included in socialism, 30;

schemes of, 30;

Babouvism, 34;

Icarians, 40;

to be preferred to the present state of society (Mill), 68;

objected to by Proudhon, 133, 137;

in France, 144;

movement of the social democrats towards, 206.

Comte, A., a pupil of Saint-Simon, 57 and note.

Considerant, Victor, presentation of Fourierism, 101, 103.

Co-operation, scheme of Lassalle, 189;

to replace competition, 250;

societies to promote, 251;

efforts of Hughes, 251;

letter of E. V. Neale, 252, 255;

Church can aid, 261.

Crises, one of the evils Rodbertus sought to abolish, 161;

state interference needed, 166;

Marx’s doctrine of, 181;

social democrats to abolish, 208.

Crosby, Dr. Howard, attitude of, towards laboring class, 28 and note.

Curtis, George William, 107.

Cuvier, a benefactor of Saint-Simon, 59.

Dana, Charles A., prominent among the Fourierists of America, 107.

Darthé, member of the committee of insurrection with Babœuf, 32.

David, teacher of music at Ménilmontant, 77;

afterwards at Alexandria, 78.

Debon, member of committee of insurrection, 32.

Democratic constitutions, pretence of lower classes in consequence of, a condition productive of socialism, 224.

Depaepe, presentation of international collectivism, 150.

Diard supports Saint-Simon, 59.

Диккенс о рабочем классе, 11, прим.

Didier, agent of the committee of insurrection, 32.

Distribution of products, complaints about, 1;

Babœuf favored equal, 36;

Saint-Simonians advocate, according to works, 64, 68, 71, 74, and reject equal, 70;

Fourier’s doctrine of, 98, 99;

at Guise, 106;

Louis Blanc’s doctrine concerning, 122;

Proudhon’s, 140;

Rodbertus’s, 162;

Marx’s, 180;

social democrats, 205;

Mill’s plea for justice in, 238.

Division of labor, effects of, 8;

implies capital, 201;

extreme, a condition productive of socialistic movements, 222.

Dumas, Alexander, derives the idea of “Les Frères Corses” from Charles and Louis Blanc, 115.

Dumay, candidate of the collectivists to succeed Gambetta, 151.

Economic programme of Guesde, 153.

Enfantin, leader of Saint-Simonism, 71;

character, 73;

views regarding marriage, 75;

retires to Ménilmontant, 76;

expedition to Egypt, 77;

Suez Canal due to him, 77;

director of Lyons Railway, 79.

Энгельс, «Condition of the Laboring Classes in England», 158;

one of the founders of Neue Rheinische Zeitung, 171.

Equality, promised by agitators, 2;

Christian idea of underlying communism, 25;

idea of Babouvism, 34;

among Icarians, 50;

Saint-Simonians oppose, 64, 68, 70;

opposed by Louis Blanc, 122;

“community is inequality” (Proudhon), 133;

how obtained by Proudhon, 138;

of anarchists, 147, 149;

égalité and solidarité the watchwords of German social democrats, 231.

Eudes, leader of the Blanquists, 145.

Feudalism, Thorold Rogers points out certain good features in, 5;

swept away by French Revolution, 6;

makes way for third estate, 177.

Fourier, opposed to laissez-faire system, 12;

compared with Saint-Simon, 81;

life, 82 et seqq.;

generous and truthful, 83;

influences leading him to a study of political economy, 83, 84;

his social scheme, 84, 91;

“La Théorie des Quatre Mouvements,” 84, 86;

Association at Versailles, 85;

“Traité de l’Association,” etc., 87;

use of figures, 87;

duration of the world, 88;

religious belief, 89;

“Nouveau Monde Industriel,” etc., 91;

classification of the passions, 92;

evils of modern civilization, 93;

phalanxes, 93;

beneficial effects of rivalry, 94;

scheme for paying the English debt with hens’ eggs, 95, 96;

evils of competition, 97;

Fourierism not so pure a socialism as Saint-Simonism, 98;

division of products, 98;

unitéisme, 99;

ideas about women, 100;

opposes violence, 100;

criticism of Kaufmann, 100;

adherents, 101;

Fourieristic experiments, 102;

experiment of Jean Godin, 103;

Fourierism in America, 106;

criticism on, 108;

principle of authority, 124.

Fournel, a Saint-Simonian, 72.

Free-trade school, comparison of, with German socialism, 158;

cosmopolitan tendency of, 187.

Freiligrath, one of the founders of the Neue Rheinische Zeitung, 171;

farewell ode, 172.

Французская революция, гл. i;

writers immediately preceding, 3;

the war of La Vendée, 5;

sweeps away feudal institutions, 6;

history of, by Louis Blanc, 111.

Fuller, Margaret, a leading spirit in the Brook Farm experiment, 107.

Gammond, Madame de, exposition of Fourierism, 101.

Gneist, Dr., is elected to the Assembly, 213.

Godin’s Familistère, 103;

extract from laws, 105.

Government, Babœuf’s idea of, 37;

among the Icarians, 48;

Saint-Simon’s idea of, 64;

Fourier’s, 99;

Louis Blanc’s opinion of, 117, 124;

Proudhon’s contempt for, 130;

anarchy is Proudhon’s ideal of, 134, 141;

opinion of the anarchists about, 148;

Lassalle’s idea, 193;

demands of the social democrats, 205, 208;

Wagner’s law of expenses of, 242.

Greeley, Horace, prominent among the Fourierists of America, 107.

Guesde, Jules, a revolutionary collectivist, 151;

his electoral programme, 152.

Guilds before the French Revolution, 4.

Guise, M. Godin’s experiment at, 103.

Harrison, F., view of existing French socialism, 143.

Hasselmann expelled from Social Democratic Party, 216.

Hatzfeldt, Countess Von, interest of Lassalle in the case of, 190, 197;

controls the Universal German Laborers’ Union, 225.

Held, Adolf, a professorial socialist, 237.

History, theory of, by Marx, 175.

Hughes, Thomas, a Christian socialist, 249;

co-operation to solve the labor question, 251;

letter of, about Christian socialism in England, 252.

Hugues, Clovis, a collectivist deputy, 154.

Humboldt, Von, admiration for Lassalle, 189.

икарийцы, см. Кабе.

Individualism, result of French Revolution, 7;

advice to the government, 29;

opinion of Louis Blanc about, 117;

individualistic socialism, 125;

attacked by Proudhon, 127.

Inheritance, rejected by Saint-Simonians, 69, 70, 80;

retained by Fourier, 98;

allowed by Proudhon, 134;

abolished by collectivists, 151;

doctrine of social democrats regarding, 207.

International Workingmen’s Association, members of the communal government, 21;

law against, 114;

separation of Bakounine from, 146;

Guesde’s political programme demands the abolition of the law against, 151;

based on social democratic principles, 188;

statutes, 183;

congresses, 184;

at the Hague, 185;

importance, 186;

possibilities of, 187.

Joffrin, a revolutionary collectivist, 152;

refuses to attend Louis Blanc’s funeral, 154.

Kaufmann, Schäffle’s socialism, 2;

on Lamennais, 12;

definition of socialism proper, 66;

merits of Fourierism, 100, 101.

Kayser, a defender of Bismarck’s Insurance Bill, 220.

Ketteler, Baron von, life, 257, 258;

character, 258;

doctrines, 258;

on marriage, 259;

remedies the Church offers to laborers, 260.

King, Edward, describes the affection of Louis Blanc for his brother Charles, 115.

Kingsley, Charles, a Christian socialist, 249;

opinion of economic liberalism, 249, 250;

competition sinful, 250.

Knies’s opinion of Marx, 174.

Krapotkine, Prince, imprisoned on account of membership in the International Workingmen’s Association, 114, 186;

a prominent anarchist, 146.

Кретцер, Макс, романист четвертого сословия, 11, прим.

Laboring class, rise of, 7;

их романист, 11, прим.;

упадок религии среди них, 24, прим.;

no permanent, in America as yet, 25;

prophecies of, 26;

Most’s method for the emancipation of, 27;

needs a leader, 63;

scheme of Fourier for, 93;

plans of Louis Blanc for, 112;

sympathy of Proudhon with, 128;

his plan for, 136;

opinion of De Laveleye, 154;

their share of products (Rodbertus), 164;

increasing misery of, 177;

statutes of the International Workingmen’s Association concerning, 183, 184;

agitation of Lassalle for, 190, 194;

duration of life among, 201;

political influence of, in Germany to-day, 211;

plans of Bismarck for, 219, 220;

lesson taught them by the social democrats, 233;

alliance with the church, 245;

sympathy of Christian socialists for, 249;

legislation in behalf of, favored by Christian socialists, 257;

benefits offered by the Church, 260.

Laissez-faire system, revolt against, 12;

the advice of the individualist, 29;

condemned by Louis Blanc, 117;

effect of, 163;

opinion of Rodbertus, 168.

Lamennais, De, distress at results of the French Revolution, 12;

sketch of his life, 245;

does not satisfy the church authorities, 246;

«Les Paroles d’un Croyant», 246;

modern employers worse than early slave-owners, 247.

Lange, F. A., warnings of, to the progressists, 18;

his opinion of Marx, 174.

Lassalle, war-cries against capital, 2;

party of progress opposed to, 17;

his success attributed by Mehring to his enemies, 19;

account of the ateliers sociaux, 113;

life, 189 et seqq.;

interest in Countess Von Hatzfeldt, 190;

agitation in favor of the laboring class, 190;

success of his writings, 191;

the “Iron Law of Wages,” 191, 197;

productive co-operative associations, 192;

leader of the Universal German Laborers’ Union, 194;

Bismarck’s appreciation of, 196;

father of social democracy, 210;

nominates Becker as his successor in the presidency of the laborers’ union, 225.

Laurent, a Saint-Simonian, 72.

Лавеле, Де, «La Démocratie et l’Économie Politique», 8, прим.;

«European Terror», 150;

regards Christianity as the hope of the laboring class, 261.

Le Chevalier, Jules, a Fourierist, 102.

Ledru-Rollin, a colleague of Louis Blanc, 111.

Lepelletier, member of the Committee of Insurrection, 32.

Leroux, exponent of humanitarianism, 72.

Lesseps, De, inspired by Saint-Simonism, 55, 72;

Enfantin associated with, in agitation for the Suez Canal, 77.

Liebknecht moves the expulsion of Becker from the Universal German Laborers’ Union, 226;

character, 228;

decides not to enter civil service, 229;

takes part in the revolution of 1848, 229;

interpreter of Marx, 230;

an extremist, 230.

Louis Philippe criticised by Louis Blanc, 110.

Ладлоу, Дж. М., описывает причины упадка религии среди рабочих, 24, прим.;

assists in forming co-operative societies in England, 251.

Luther accused of heresy by Saint-Simon, 64.

Mably compared with Babœuf, 31.

Маколей упоминает рост государственного предпринимательства в Англии, 242, прим.

Malon, B., a collectivist, 150;

description of present tendencies of French socialism, 154.

Manchester school, sympathy of the party of progress with, 17;

attacked by professorial socialists, 240;

indignation of Christian socialists at, 249.

Maréchal, member of the Committee of Insurrection, 32;

подготовил «Манифест равных», 33.

Marie, M., wishes to discredit Louis Blanc with the laborers, 112.

Марло, «System of World Economy», 158.

брак, отсутствие брака у шейкеров, 23, прим.;

among the Icarians, 48 and note, 51;

among the Saint-Simonians, 71;

Enfantin’s views regarding, 75;

Fourier’s, 100;

Von Ketteler’s, 259.

Marx, Karl, indictment against liberalism, 13;

долг перед Прудоном и Родбертусом, 129, прим.;

his views adopted by the collectivists, 140;

life, 170 et seqq.;

“Das Kapital,” the Bible of the social democrats, 172, 173;

his ability, 174;

meetings after his death, 174, 175;

theory of history, 175;

doctrine of value, 178;

labor-time the measure of value, 179;

head of the International, 185;

enmity of Becker for, 226.

Maurice, Frederick, a Christian socialist, 249;

takes part in the formation of co-operative societies in England, 251.

Mehring, on the misery of the poor, 10;

«History of Social Democracy in Germany», 17;

on the relations between Progressists and the social democrats, 18;

his opinion of Liebknecht, 228.

Meyer, R., on socialism in France since Proudhon, 143;

estimate of German socialists, 157.

Mill, John Stuart, objects to present method of distributing economic goods, 67;

exposition of Ricardo’s law of wages, 199;

a professorial socialist, 238.

Morality, state of, after French Revolution, 10;

to be derived from principle of fraternity, according to Saint-Simon, 65;

decay of among laboring class as productive of socialistic movements, 224.

More, Sir Thomas, his “Utopia” socialistic, 3;

character of, 20;

inspired Cabet, 40.

Morelly, “Code de la Nature” the inspiration of Babœuf, 34.

Morley on Rousseau’s social ideas, 4;

об отношении Конта к Сен-Симону, 57, прим.

Most, lecture in Baltimore, 27, 232;

expelled from the social democratic convention, 216.

Muiron, adherent of Fourier, 101.

Müller, Adam, head of the romantic party, against liberalism, 12, 13.

Mutualism, Proudhon’s scheme, 136.

Нил, Э. В., письмо о христианских социальных усилиях Мориса, Кингсли, Хьюза и др., и кооперации в Англии, 252-258.

Nordhoff criticises Cabet, 41.

Нойес считает «фамилизм» и коммунизм антагонистичными, 23, прим.;

on Fourieristic experiments in America, 107.

Nuremberg contains magnificent remains of mediæval civilization, 6.

Owen, Robert, character of, 20;

представитель английского коммунизма, 31, прим.;

does not encourage Fourier, 85.

Parisian mob of 1871, 20.

Pauperism one of the evils Rodbertus sought to abolish, 161;

abolition of requires state interference, according to Rodbertus, 166.

Pellarin, Charles, biographer of Fourier, 102 and note.

Peron, one of the Icarians, 46, 48.

Peters, H., values the average work of a laborer in the building trade, 167.

Plato, his “Republic” socialistic, 3;

not a demagogue, 20;

idea of slavery, 176.

Political programme of Guesde, 153.

Progressists, their contest with Lassalle; defection of laborers from, 18.

Proletarians, men without property, 4;

Saint-Simonism first expression of, 80;

mentioned in Guesde’s electoral programme, 152;

Malon’s opinion about, 154;

call of Marx to the, 171;

growing importance of, 177;

will return to Christianity when they understand its true mission (De Laveleye), 261.

Прудон, жизнь, 125-130;

study of theology, 125;

his work on the observation of Sunday, 126;

studies political economy, 127;

значение «Qu’est-ce que la Propriété?», 127-129;

hatred of rich, 128;

discouraged visionary projects, 129;

“Système des Contradictions Économiques,” etc., 130;

a destroyer, 130;

combats other systems, 129, 131;

failure of his bank designed for the benefit of the laborers, 131, 136;

ideas on property, 132;

anarchy his ideal of government, 134;

mutualism, 136;

rejects communism, 137;

how equality is to be obtained, 138;

anarchic equality, 139;

résumé of his system, 140;

his honesty of purpose, 141.

Рейбо вводит слово «социалист», 29, прим.;

«Études sur les Réformateurs», 34, прим.;

description of the death of Saint-Simon, 61.

Ricardo, estimation of, by German socialists, 157;

law of wages, 191, 197, 199.

Rich, confrontation of, by poor productive of socialistic movements, 221.

Ripley, George, one of the leading spirits in the Brook Farm experiment, 107.

Rochdale, co-operative experiment at, 253.

Rodbertus, Karl, life, 159;

representative of pure theoretical socialism, 159;

compared with Ricardo, 160;

his writings, 160;

describes pauperism and crises as the great social evils, 161;

his starting-point is his conception of labor, 161;

the cause of pauperism and crises, 162;

evils of the laissez-faire system, 163;

division of products, 164;

pauperism and panics to be banished by state interference, 166;

his influence, 169;

correspondence with Lassalle, 192.

Rodrigues chosen by Saint-Simon as his successor, 71.

Rogers, Thorold, points out certain good features in feudalism, 5.

Roscher, criticism on German socialism, 158;

offenses punishable with death in the army, 209;

conditions productive of socialistic movements, 221;

elevates man to the central position in economic science, 244.

Rossi, Pellegrino, instructor of Proudhon, 127.

Rothschild, his refutation of communism, 35.

Rousseau, opinions about property, 3.

Ruskin, complains of a lack of patriotism in money matters, 239.

Райланс, д-р Дж. Г., «Lectures on Social Questions», 17;

relation between socialism and Christianity, 24.

Sacred College of Apostles founded by Saint-Simonians, 74.

Saint-Simon, opposed to the laissez-faire system, 12;

life, 53 et seqq.;

in America, 54;

life purpose, 55;

Mexico, Panama Canal scheme, 55;

president of the commune, 56;

imprisonment, 56;

teacher of Comte, 57;

destitution, 58;

writings, 59;

obtains a pension, 60;

«Nouveau Christianisme», 60;

doctrines, 62;

teaches the need of authority, 63;

association, 64;

revolution injurious, 64;

economic and social organizations, 66;

a representative of pure socialism, 66;

state property versus private property, 68;

society to be organized as an army, 68;

his followers, the Saint-Simonians, accused of advocating communism of wives and property, 69;

they reject inheritance, 69;

their views regarding women, 71;

their costume, 75;

schism among them, 75;

Ménilmontant, 76;

beneficial results of Saint-Simonism, 79;

Saint-Simon compared with Fourier, 81;

contempt of Saint-Simonians for Fourier, 85;

Saint-Simon’s rank among French socialists, 108.

Savigny, opinion concerning “Das System der erworbenen Rechte” of Lassalle, 190.

Schäffle, his “Socialism as Presented by Kaufmann,” describes war-cries against capital as modern, 2;

considers communists as not necessarily anti-Christian, 25;

criticism on Fourier, 100;

его «Quintessence of Socialism», 150;

took him years to understand German socialism, 156.

Schmoller, a professorial socialist, 237;

definition of state, 241;

his open letter to Professor von Treitschke, 243.

Schweitzer, Von, president of the Universal German Laborers’ Union, 226;

his life, 226, 227;

withdrawal from the social democrats, 227.

шейкеры, упомянутые Нойесом в вопросе «фамилизма» против социализма, 23, прим.

Шоу, Альберт, его письмо о современном положении икарийцев, 42-48.

Sismondi, purpose of the poor and rich in labor, 9.

Slaney introduces in Parliament a bill which becomes the law of industrial societies in England, 254.

Smalley, G. W., eulogy on Louis Blanc’s character, 116.

Smith, Adam, regards economic goods only as products of labor, 161;

the wages of labor, 202.

Social democrats, views of, concerning the crimes of the rich, 11;

Mehring’s history of, in Germany, 17;

irreligious attitude of, 23;

one of the divisions of communism and socialism, 30, 169;

the collectivists are social democrats, 149;

are international, 150;

admit the necessity of land and capital, 168;

Marx their leading theoretician, 170;

“Das Kapital” the Bible of, 173;

Lassalle their leading agitator, 189;

rise of, 194, 203;

doctrines, 197;

extremists, 204;

characteristics, 204;

demands, 205;

some beneficial doctrines, 205;

movement towards communism, 206;

their programme involves army discipline, 209;

since the death of Lassalle, 211;

universal suffrage, 211;

number of their votes for the members of the Reichstag, 213;

blamed for attempts on the life of the emperor, 214;

congress at Wyden, 1880, 215;

at Copenhagen, 1883, 216;

grounds of their discontent, 216;

internal history of the party after Lassalle’s death, 225;

the Laborers’ Union, 225;

Social Democratic Labor Party, 227;

change in since Lassalle, 231;

violence thought necessary, 232;

connection with attempts on the life of the emperor, 233;

compared with early Christians, 233.

Socialism, object, 1;

peculiarities of modern schemes, 2;

cosmopolitan, 3;

older schemes, 4;

before the French Revolution, 4;

taught the necessity of new forms of society after the French Revolution, 13;

proper method of treatment, 14;

hatred of most authors for, 16;

opposed to individualism, 29;

distinguished from communism, 30;

modern schemes of, 30;

Saint-Simonism vide Saint-Simon, Fourierism vide Fourier, connection with politics, 109;

principle of authority, 124;

Proudhon, 124;

in France since Proudhon, 143;

cause of French, 143;

existing French, 144;

Blanquists, 145;

anarchists, 146;

nihilism, 146;

anarchists believe in collectivism, 149;

collectivists, 150;

classical epoch-making is to-day German, 156;

vitality of German, 156;

German, like French, is negative, 157;

adherents of German school of, 158;

Rodbertus, 159;

classification of German, 169;

Marx, 170;

International Workingmen’s Association, 183;

Lassalle, 189;

conditions productive of, 221;

Bismarck’s measures, 235;

professorial, 236;

belief of professorial, 236, 241;

mosaic legislation, 237;

formation of party of professorial socialists, 237;

Mill’s statement of doctrines of professorial, 238;

convention at Eisenach in 1872, 240;

questions discussed, 240;

exaltation of the state by professorial, 241;

Wagner’s law of expenditures of government, 242;

accomplishment of Wagner’s ideal, 243;

professorial repudiates self-interest, 243;

De Lamennais and Christian, 245;

Christian, in England, 249;

co-operative societies, 251;

письмо г-на Нила, 252-255;

two divisions of Christian, 256;

Protestant Christian, 256;

Catholic Christian, 257.

Stein, Von, describes Saint-Simon’s historical importance, 79, 80;

comparison between Fourier and Saint-Simon, 81;

сравнение классификации страстей Фурье с классификацией Пифагора и Боссюэ, 92, прим.

Stöcker, a leader of Protestant Christian Socialism in Germany, 256.

Strikes, to be reported to the congresses of the International Workingmen’s Association, 184;

to be abolished by the Social Democrats, 209.

Самнер, Чарльз, мнение о «Histoire de la Révolution Française» Луи Блана, 111.

Зибель, фон, История Французской революции, 6, прим., 33, прим.

Тэн, «Ancient Régime», 6, прим.

Thomas, Émile, manager of the ateliers nationaux, 112.

Todt, Dr., a leader of Protestant Christian Socialism, 256.

Treitschke, Von, attacks the professorial socialists, 243.

Union for social politics, formation of, 240.

Universal German Laborers’ Union, formation of, 194;

demanded universal and equal suffrage, 212;

since Lassalle, 225;

its presidents, 226;

presidency of Von Schweitzer, 227.

Value, Marx’s doctrine of, presented by Proudhon, 129;

находится в «Das Kapital», 178.

Vigoureux, Madame Clarisse, a Fourierist, 102.

Wages, Iron Law of, significance of, 191;

Lassalle’s statement of, 197;

Mill’s statement of, 199;

accepted by Von Ketteler, 258.

Wagner, opinion of Rodbertus, 159;

a professorial socialist, 169;

leader of the professorial socialists, 237;

his law of expenditures of government, 242.

Walker, F. A., proper method of dealing with social questions, 16.

Weitling, alleged dependence of Lassalle upon, 19.

Wolff, one of the founders of Neue Rheinische Zeitung, 171.

Workshops, Louis Blanc’s system of, 112, 113, 119-122, 192.

КОНЕЦ.

РАБОТЫ РИЧАРДА Т. ЭЛИ.

THE LABOR MOVEMENT IN AMERICA. $1 50.

TAXATION IN AMERICAN STATES AND CITIES. $1 75.

PROBLEMS OF TO-DAY. $1 50.

SOCIAL ASPECTS OF CHRISTIANITY. 90 центов.

SOCIALISM AND SOCIAL REFORM. $1 50.

T. Y. Crowell & Co., Нью-Йорк.

AN INTRODUCTION TO POLITICAL ECONOMY. $1 00.

OUTLINES OF ECONOMICS (College Edition). $1 25.

Hunt & Eaton, Нью-Йорк.

FRENCH AND GERMAN SOCIALISM IN MODERN TIMES. Cloth, 75 cents; Paper, 25 cents.

Harper & Brothers, Нью-Йорк.