Психологическое обозрение

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

J. McKEEN CATTELLandJ. MARK BALDWIN
COLUMBIA UNIVERSITYPRINCETON UNIVERSITY

ПРИ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

АЛЬФРЕДА БИНЕ, ВЫСШАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ ШКОЛА, ПАРИЖ; ДЖОНА ДЬЮИ, Г. Х. ДОНАЛЬДСОНА, ЧИКАГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; Г. С. ФУЛЛЕРТОНА, ПЕНСИЛЬВАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; Г. Х. ХАУИСОНА, КАЛИФОРНИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; ДЖОЗЕФА ДЖАСТРОУ, ВИСКОНСИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; Г. Т. ЛАДДА, ЙЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; ХЬЮГО МЮНСТЕРБЕРГА, ГАРВАРДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ; М. АЛЛЕНА СТАРРА, КОЛЛЕДЖ ВРАЧЕЙ И ХИРУРГОВ, НЬЮ-ЙОРК; КАРЛА ШТУМПФА, УНИВЕРСИТЕТ, БЕРЛИН; ДЖЕЙМСА СЭЛЛИ, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОЛЛЕДЖ, ЛОНДОН.

Г. К. УОРРЕН, ПРИНСТОНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, Ассоциированный редактор и бизнес-менеджер.

Серия монографических дополнений, Т. IV. (№ 17), январь 1903 г.

Нажмите здесь для перехода к оглавлению

Гарвардские психологические исследования,

Том I

СОДЕРЖАЩИЙ

Шестнадцать экспериментальных исследований Гарвардской психологической лаборатории.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ХЬЮГО МЮНСТЕРБЕРГА.

ПУБЛИКУЕТСЯ ДВАЖДЫ В МЕСЯЦ КОМПАНИЕЙ THE MACMILLAN COMPANY, Н. КУИН-СТРИТ, ЛАНКАСТЕР, ПЕНСИЛЬВАНИЯ. 66 ПЯТАЯ АВЕНЮ, НЬЮ-ЙОРК.

АГЕНТ: Г. Э. СТЕХЕРТ. ЛОНДОН (2 Стар-Ярд, Кэри-стрит, W.C.)

ЛЕЙПЦИГ (Госпитал-штрассе, 10); ПАРИЖ (76 рю де Ренн).

ТИПОГРАФИЯ THE NEW ERA PRINTING COMPANY, ЛАНКАСТЕР, ПЕНСИЛЬВАНИЯ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Появление «ГАРВАРДСКИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» не означает внутренних изменений в работе Гарвардской психологической лаборатории. Однако, если до настоящего времени результаты наших исследований были разбросаны по различным изданиям и зачастую оставались неопубликованными из-за нехватки места, то впредь мы надеемся иметь в этих «ИССЛЕДОВАНИЯХ» возможность публиковать работы Гарвардской лаборатории более полно и в одном месте. В этих томах будут печататься только материалы сотрудников Гарвардской психологической лаборатории; они будут выходить через нерегулярные промежутки времени, и в них будут представлены только наши экспериментальные работы. Неэкспериментальные статьи будут исключением, как и в настоящем томе, где только последняя из шестнадцати статей относится к теоретической психологии.

Этот первый том не дает представления обо всех сторонах работы нашей лаборатории. Существенной частью ежегодных исследований было изучение активных процессов, таких как внимание, апперцепция и воля. За последний год было завершено несколько работ в этих областях, но мы не смогли включить их в данный том из-за ограничений по объему; они отложены для второго тома, в котором, соответственно, будут преобладать эссе об активных функциях, подобно тому как в этом томе преобладают работы о восприятии, памяти и чувствах. Таким образом, ясно, что мы стремимся распространить нашу экспериментальную работу на всю область психологии и избежать односторонности. Тем не менее, в нашей работе нет отсутствия единства; это не разрозненная работа, как может показаться на первый взгляд, ибо, хотя выбор тем всегда делается с учетом особых интересов студентов, все же существует один центральный интерес, который объединяет работу и повлиял на развитие всей лаборатории за годы моего руководства.

Я всегда придерживался мнения — которое я подробно обсуждал в своих «Основах психологии» (Grundzüge der Psychologie), — что из двух великих противоборствующих теорий современной психологии ни теория ассоциаций, ни теория апперцепции не являются удовлетворительным выражением фактов, и что синтез обеих, сочетающий преимущества без недостатков каждой, может быть достигнут, как только будет разработана психофизическая теория, которая будет рассматривать центральный процесс в его зависимости не только от сенсорного, но и от моторного возбуждения. Это я называю теорией действия. На службе этой теории важно более полно изучить роль центробежных процессов в психической жизни, и, хотя, возможно, ни одна статья этого первого тома не предлагает прямого обсуждения этой моторной проблемы, именно мой интерес к этому наиболее общему вопросу определял выбор всех частных проблем.

Эта связь с центральной проблемой роли центробежных процессов почти не предполагает ограничений в отношении предмета исследования; множество проблем предлагается почти в каждой главе психологии, поскольку ни одна психическая функция не лишена связи с центробежными действиями. Тем не менее, неизбежно, что определенные группы вопросов будут преобладать в течение некоторого времени. Этот том показывает, например, что эстетические процессы привлекли наше внимание в особенно высокой степени. Но даже если мы абстрагируемся от их важной связи с моторными функциями, у нас есть веские причины обратиться к ним, поскольку эстетические чувства — это, безусловно, те из всех чувственных процессов, которые могут быть воспроизведены в лаборатории наиболее чисто; их бескорыстный характер делает их более удовлетворительными для экспериментального изучения, чем любые другие чувства.

Другая группа исследований, преобладающая в нашей лаборатории, — это сравнительная психология. Три комнаты лаборатории отведены для психологических экспериментов на животных под особым руководством д-ра Йеркса. Работа является строго психологической, а не вивисекционной; и наша особая цель — приблизить психологию животных к тем методам, которые нашли свое развитие в лабораториях психологии человека. Использование метода времени реакции для изучения лягушки, как описано в пятнадцатой статье, может служить типичной иллюстрацией нашей цели.

Вся работа в этом томе была выполнена хорошо подготовленными аспирантами, и, прежде всего, такие продвинутые студенты были не только экспериментаторами, но и единственными испытуемыми. В лаборатории действует правило: каждый, кто проводит специальное исследование, должен быть испытуемым в нескольких других исследованиях. Экспериментаторы, представляющие отчеты, несут ответственность за теоретические взгляды, которые они выражают. Хотя я предлагал темы и методы для всех исследований и хотя я могу взять на себя ответственность за эксперименты, которые проводились под моим ежедневным руководством, я предоставил авторам полную свободу в выражении их взглядов. Мои собственные взгляды и мои собственные выводы из экспериментов нередко противоречили бы их взглядам, так как авторы иногда также противоречат друг другу; но хотя я, конечно, принимал участие в частых дискуссиях во время работы, в завершенных статьях моя роль была лишь ролью редактора, и я нигде не добавлял дополнительных комментариев.

В этой редакторской работе я в большом долгу перед д-ром Холтом, ассистентом лаборатории, за его полезное сотрудничество.

СОДЕРЖАНИЕ.

Preface: Hugo Münsterbergi
 
STUDIES IN PERCEPTION.
 
   Eye-Movement and Central Anæsthesia: Edwin B. Holt3
Tactual Illusions: Charles H. Rieber47
Tactual Time Estimation: Knight Dunlap101
Perception of Number through Touch: J. Franklin Messenger123
The Subjective Horizon: Robert MacDougall145
The Illusion of Resolution-Stripes on the Color-Wheel: Edwin B. Holt167
 
STUDIES IN MEMORY.
 
Recall of Words, Objects and Movements: Harvey A. Peterson207
Mutual Inhibition of Memory Images: Frederick Meakin235
Control of the Memory Image: Charles S. Moore277
 
STUDIES IN ÆSTHETIC PROCESSES.
 
The Structure of Simple Rhythm Forms: Robert MacDougall309
Rhythm and Rhyme: R.H. Stetson413
Studies in Symmetry: Ethel D. Puffer467
The Æsthetics of Unequal Division: Rosewell Parker Angier541
 
STUDIES IN ANIMAL PSYCHOLOGY.
 
Habit Formation in the Crawfish, Camburus affinis: Robert M. Yerkes and Gurry E. Huggins565
The Instincts, Habits and Reactions of the Frog: Robert Mearns Yerkes579
 
STUDIES IN PSYCHOLOGICAL THEORY.
 
The Position of Psychology in the System of Knowledge: Hugo Münsterberg641

ТАБЛИЦЫ.

OPPOSITE PAGE
Plate I20
Plate II24
Plate III28
Plate IV34
Plate V190
Plate VI198
Plate VII200
Plate VIII314
Plate IX417
Plate X436
Charts of the Sciences, at end of volume.End

ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ.

ДВИЖЕНИЕ ГЛАЗ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АНЕСТЕЗИЯ.

ЭДВИНА Б. ХОЛТА.

I. ПРОБЛЕМА АНЕСТЕЗИИ ПРИ ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Первое указание на возможное наличие анестезии во время движения глаз дает очень простое наблюдение. Все близкие объекты, видимые из довольно быстро движущегося вагона, кажутся слившимися. Невозможно различить ничего, кроме размытых полос цвета, расположенных параллельно в туманном потоке, который быстро проносится назад к хвосту поезда. В то время как если глаз постоянно перемещается с объекта на объект, едва ли можно обнаружить намек на этот размытый вид. Это явление поразительно, поскольку, если глаз движется в том же направлении, что и поезд, несомненно, что изображения на сетчатке сменяют друг друга еще быстрее, чем когда глаз находится в покое. Предположение, которое сразу приходит на ум как возможное объяснение, заключается в том, что, возможно, во время движения глаз ретинальная стимуляция не воздействует на сознание.

С другой стороны, если зафиксировать взгляд на мухе, которая ползет по оконному стеклу, и непрерывно следить за ее движениями, объекты снаружи проплывают так же смутно, как и всегда, а изображение мухи всегда остается четким. Здесь глаз движется, и, возможно, быстро, однако и муха, и размытый пейзаж свидетельствуют о полном осознании ретинальной стимуляции. Здесь, по-видимому, нет никакой анестезии. Может быть, однако, что движение глаз, которое следует за движущимся объектом, отличается от того, которое совершается независимо по полю зрения; и хотя в первом случае анестезии нет, возможно, в последнем случае она есть.

Кеттелл, рассматривая подобный опыт, высказывает мнение, что объяснения требует не отсутствие слияния для движущегося глаза, а его присутствие для покоящегося глаза. «Более тысячи прерываний в секунду, — полагает он, — дают серию четко определенных ретинальных процессов». Но что касается слияния движущихся объектов, видимых, когда глаза находятся в покое, Кеттелл говорит: «Нам не нужно и, вероятно, было бы невыгодно видеть отдельные фазы». Даже там, где четкое зрение было бы «невыгодным», он наполовину сомневается, приходит ли на помощь слияние или даже цветовой диск когда-либо дает полное слияние. «Мне никогда не удавалось, — пишет он, — получить серый цвет на цветовом диске из красного и зеленого (с необходимой коррекцией синего), но когда он становится настолько серым, насколько это возможно, я вижу и красный, и зеленый с ощущением прозрачности».

То, что сетчатка может удерживать раздельно более тысячи стимулов в секунду, что, по сути, не существует такого понятия, как слияние, — это предположение, которое находится в таком разительном контрасте со всеми предыдущими объяснениями оптических явлений, что его следует принимать только в том случае, если никакая другая теория не может воздать им должное. Есть надежда, что следующие страницы покажут, что факты не требуют такой теории.

Другое простое наблюдение интересно в этой связи. Если в любое время, кроме тех случаев, когда глаза совершенно свежи, закрыть глаза и сосредоточиться на послеобразах, можно обнаружить некоторые из них, которые настолько слабы, что их едва можно отличить от идиоретинального света. Если затем зафиксировать внимание на одном таком послеобразе и пошевелить глазами, изображение внезапно исчезнет и медленно появится снова после того, как глаза придут в состояние покоя. Это исчезновение во время движения глаз можно наблюдать и на послеобразах значительной интенсивности; однако они мгновенно вспыхивают обратно в поле зрения, так что наблюдение несколько затруднено. Экснер, говоря об этом явлении, добавляет, что в целом «субъективные зрительные явления, происхождение которых лежит в сетчатке, как, например, послеобразы, сосудистые фигуры Пуркинье или обсуждаемые явления циркуляции, почти исключительно видны, когда глаз жестко зафиксирован на определенной точке: как только совершается движение глаза, субъективные явления исчезают».

Факты, упомянутые здесь, ни в коей мере не противоречат явлению, недавно обсужденному Макдугаллом, в котором движения глаз оживляют ощущения, которые уже угасли. Таким образом, движение глаза вернет послеобраз, который уже не был виден. Это возвращение к яркости происходит после того, как движение было завершено, и нет утверждения, что изображение видно именно во время движения.

Исчезновение послеобразов во время движения глаз упоминается Фиком и Гюрбером, которые пытаются объяснить это явление, приписывая его моментальному периоду восстановления, который, возможно, претерпевает сетчатка и который на мгновение предотвратил бы передачу дальнейших стимулов зрительному нерву. Экснер отмечает, что это объяснение, однако, не применимо к исчезновению сосудистой фигуры, явления циркуляции, фовеальной фигуры, поляризационного пучка Хайдингера, пятна Максвелла или кольца Лёве; ибо эти явления исчезают подобным образом во время движения. Экснер предлагает другое и весьма наводящее на размышления объяснение. Он говорит об этом явлении (op. citat., S. 47): «Это явно связано со следующим фактом: объективные и субъективные впечатления не различаются как таковые, пока глаз находится в покое, но они немедленно различаются, если выполняется движение глаза; ибо тогда субъективные явления движутся вместе с глазом, тогда как объективные явления не смещаются... Это игнорирование субъективных явлений осуществляется, однако, не посредством акта воли, а скорее посредством некоторого центрального механизма, который, возможно, по типу рефлекторного торможения, удерживает соответствующую стимуляцию от сознания, без нашей помощи и даже без нашего ведома». Предположение о центральном механизме, который вызывает рефлекторное торможение, является значимым моментом.

Кроме того, стоит отметить, что движения век и изменения аккомодации также вызывают исчезновение послеобразов (Фик и Гюрбер), тогда как искусственное смещение глаза, например, посредством давления пальцем, не мешает изображениям (Экснер).

Другой мотив для подозрения в анестезии во время движения глаз находит Додж в том факте, что: «Можно наблюдать за своими глазами как можно ближе, даже с помощью вогнутого отражателя, смотрите ли вы с одного глаза на другой или с какого-то более далекого объекта на свои собственные глаза, глаза можно увидеть то в одном положении, то в другом, но никогда в движении». Это явление было описано Грефе, который полагал, что его следует объяснять так же, как иллюзию, которую испытываешь в вагоне поезда, когда другой поезд движется параллельно вагону, в котором сидишь, в том же направлении и с той же скоростью. Второй поезд, конечно, кажется неподвижным.

Это объяснение Грефе, однако, не следует принимать, поскольку в случае движения глаз существуют мышечные ощущения собственной активности, которые отсутствуют, когда просто сидишь в вагоне. Эти ощущения движения глаз во всех случаях настолько тесно связаны с нашим восприятием движения объектов, что ими нельзя в данном случае просто пренебречь. Случай, когда глаз пытается наблюдать за своим собственным движением в зеркале, более сопоставим со случаем, когда глаз следит за движением какого-либо независимого объекта, например, скаковой лошади или падающей звезды. В обоих случаях изображение остается практически на одной и той же точке сетчатки, и в обоих случаях мышечные ощущения дают знание о том, что глаз движется. Падающая звезда, однако, воспринимается как движущаяся, и остается вопрос: почему глаз в зеркале также не видится движущимся?

Ф. Оствальд опровергает объяснение Грефе исходя из совершенно иных соображений и дает свое собственное, которое зависит от геометрических отношений, существующих между осями зрения реального глаза и его отраженного изображения. Его объяснение слишком длинное, чтобы рассматривать его здесь, — задача, которую, впрочем, делает ненужной следующее обстоятельство. Хотя верно, что глаз не может наблюдать полный размах своего собственного движения, нет ничего проще, чем наблюдать его движение через самую последнюю часть дуги. Если один глаз закрыт, а другой поднесен на расстояние около шести дюймов к обычному зеркалу и заставлен описывать небольшие движения от какой-либо соседней части зеркала к своему собственному отраженному изображению, это изображение почти без исключения можно наблюдать как только что приходящее в состояние покоя. То есть самую последнюю часть движения можно увидеть. Объяснение Оствальда, следовательно, не может быть верным, ибо согласно ему не только некоторые части движения, но абсолютно все части в равной степени должны оставаться невидимыми. Поэтому остается спросить, почему большая часть движения ускользает от наблюдения. Правильное объяснение будет учитывать не только невозможность увидеть первую часть движения, но и возможность увидеть остальную часть.

Помимо опыта наблюдения глаза за самим собой в стекле, Додж (loc. citat.) обнаружил еще один факт, который убедительно указывал на анестезию. В ходе некоторых экспериментов по чтению, проведенных Эрдманом и Доджем, возник вопрос, как «объяснить значение тех странно ритмичных пауз глаза при чтении каждой страницы печатного текста». Было продемонстрировано (ibid., p. 457), «что ритмичные паузы при чтении являются моментами значимой стимуляции... Если простая буква или фигура помещена между двумя точками фиксации так, чтобы быть нераспознаваемой из обеих, не найдено никакого движения глаз, которое прояснило бы ее, которое не показывало бы полной остановки между ними».

С учетом этих фактов Додж провел эксперимент для проверки гипотезы анестезии. Он действовал следующим образом (ibid., p. 458): «Диск из черного картона диаметром тринадцать дюймов, в котором по всей окружности близ периферии были пробиты круглые отверстия диаметром одна восьмая дюйма на расстоянии полдюйма друг от друга, заставляли вращаться с такой скоростью, что, в то время как свет от отверстий сливался в яркий круг, когда глаз находился в покое, когда глаз двигался в направлении вращения диска от одной точки фиксации, видимой через слившийся круг света, к другой, находящейся на расстоянии одного дюйма, были видны три четких круглых отверстия, гораздо более ярких, чем полоса света, из которой они, казалось, появлялись. Это было возможно только тогда, когда скорость отверстий была достаточной, чтобы удерживать их изображения точно в одной и той же точке на сетчатке во время движения глаза. Значимым является то, что отдельные круглые пятна света, видимые таким образом, были гораздо интенсивнее, чем слившаяся линия света, видимая, когда глаза находились в покое. Ни мой ассистент, ни я не смогли обнаружить никакой разницы в яркости между ними и фоном, когда они были полностью открыты». Додж находит, что этот эксперимент «опровергает» гипотезу анестезии.

Если под «анестезией» понимается состояние ретинальных концевых органов, при котором они должны быть на мгновение безразличны к возбуждению световыми волнами, то гипотеза действительно опровергнута, ибо, очевидно, «три четких круглых отверстия», которые казались такими же яркими, как беспрепятственный фон, были обусловлены суммированием света, который достигал сетчатки во время движения через три отверстия диска и который падал на одни и те же три точки сетчатки, пока диск и глазное яблоко двигались с одинаковой угловой скоростью. Но такая моментальная анестезия самой сетчатки была бы в любом случае, исходя из наших знаний о ее физиологической и химической структуре, совершенно немыслимой.

С другой стороны, в эксперименте, по-видимому, нет ничего, что показывало бы, что изображения трех отверстий присутствовали в сознании именно во время движения, а не сразу после него. Центральный механизм торможения, подобный тому, о котором упоминает Экснер, мог бы обусловить центральную анестезию во время движения, хотя функционирование сетчатки должно было бы остаться неизменным. Такая центральная анестезия так же хорошо объяснила бы перечисленные явления. Можно было бы предположить, что три светящихся изображения остаются неизменными в течение конечного интервала как положительные послеобразы и как таковые впервые появляются в сознании. Поскольку «дуга движений глаз составляла всего 4,7°», время было бы слишком коротким, чтобы сделать возможным какое-либо надежное суждение о том, были ли три отверстия видны во время или сразу после движения глаз. С учетом этого момента автор повторил эксперимент Доджа и действительно не нашел ничего, что дало бы намек на точное время, когда изображения появились в сознании. Результаты Доджа в остальном были полностью подтверждены.

II. ЯВЛЕНИЕ «ЛОЖНО ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ПОСЛЕОБРАЗОВ».

Еще один факт, указывающий на анестезию во время движения, приходит из неожиданного источника. Если во время вечерней прогулки по улице зафиксировать на мгновение какой-нибудь яркий свет, а затем быстро отвести взгляд, можно заметить, что светящаяся полоса, кажется, вылетает из света и устремляется в одном из двух направлений: либо в том же направлении, в котором двигался глаз, либо в прямо противоположном. Если глаз совершает лишь небольшое движение, скажем, на 5°, полоса прыгает вместе с глазом; но если глаз описывает довольно большую дугу, скажем, в 40°, светящаяся полоса устремляется в противоположном направлении. В последнем случае, более того, позже появляется слабая полоса света, лежащая в направлении движения глаза.

Это явление было, вероятно, впервые описано Махом в 1886 году. Его взгляд по существу заключается в следующем: ясно, что в каком бы направлении ни двигался глаз, прочь от своей светящейся точки фиксации, полоса, описанная на сетчатке светящимся изображением, будет лежать на той же части сетчатки, на которой она лежала бы, если бы глаз оставался в покое, а объект двигался в противоположном направлении. Таким образом, если глаз движется вправо, мы должны ожидать, что полоса будет казаться устремляющейся влево. Если, однако, полоса не угасла к тому времени, когда глаз пришел в состояние покоя в новой точке фиксации (по предположению, справа от старой), мы должны ожидать, что полоса будет локализована слева от этого, то есть справа от прежней точки фиксации. Чтобы быть спроецированным, ретинальное изображение должно быть локализовано относительно какой-то точки, обычно точки фиксации глаз; и поэтому ясно, что когда задействованы две такие точки фиксации, локализация будет неоднозначной, если по какой-либо причине центральный аппарат не определяет четко, какая из них должна быть точкой отсчета. Что касается противоположно движущейся полосы, Мах говорит: «Полоса, конечно, является послеобразом, который приходит в сознание только в момент или незадолго до завершения движения глаз, тем не менее с позиционными значениями, которые соответствуют, как ни странно, не более позднему, а более раннему положению и иннервации глаз». Мах не пытается далее объяснить это явление.

К этому вопросу снова обращается Липпс, который предполагает, что полоса должна устремляться вместе с глазами, и поэтому называет противоположно движущуюся полосу «ложно локализованным изображением». Ради краткости мы можем называть это «ложным изображением». Объяснение Липпса можно собрать воедино следующим образом (ibid., S. 64): «Объяснение предполагает, что ощущения движений глаз не имеют ничего общего с проекцией ретинальных впечатлений в зрительное поле, то есть с восприятием взаимных отношений по направлению и расстоянию объектов, которые рассматриваются одновременно... Несомненно, однако, ощущения движений глаз, а также движений головы и тела, дают нам шкалу для измерения смещений, которые претерпевают все наше зрительное поле и каждая его точка в пределах окружающей совокупности пространства, которую мы мыслим как фиксированную. Мы оцениваем по длине таких движений или, по крайней мере, выводим из них расстояние через фиксированное пространство, которое наш взгляд в силу этих движений прошел... Они сами по себе являются для нашего сознания не чем иным, как серией чисто интенсивных состояний. Но в опыте они могут указывать на пройденное расстояние». Теперь, при повороте глаза от светящегося объекта O к какой-либо другой точке фиксации P, расстояние как просто созерцаемое более или менее подразделено или заполнено объектами, которые, как видно, лежат между O и P, или, если такие объекты не видны, расстояние все равно ощущается состоящим из бесконечности точек; тогда как мышечная иннервация, которая должна перенести глаз через это самое расстояние, является неделимым целым. Но именно это дает нам нашу оценку дуги, через которую мы движемся, и, будучи таким образом непрерывной, она будет казаться короче, чем созерцаемое, сильно подразделенное расстояние OP, точно так же, как непрерывная линия кажется короче прерывистой. «По таким аналогиям, теперь, движение глаза от O к P, то есть дуга, которую я прохожу, должно быть недооценено» (ibid., S. 67). Таким образом, существует несоответствие между нашими двумя оценками расстояния OP. Это несоответствие ощущается во время движения и может быть гармонизировано, только если нам кажется, что две точки фиксации раздвигаются, пока дуга между ними, в терминах чувства иннервации, не покажется равной расстоянию OP в терминах его зрительных подразделений. Теперь либо O, либо P могут казаться раздвигающимися друг от друга, либо один может казаться фиксированным, в то время как другой движется. Но у глаза есть цель P, которая поэтому должна иметь определенное положение. «P кажется фиксированным, потому что, как цель, я держу его крепко в своей мысли» (loc. citat.). Следовательно, именно O должно казаться движущимся; то есть O должно устремляться назад, когда глаз движется вперед к P. Так Липпс объясняет иллюзию.

Такое объяснение включает в себя много сомнительных предпосылок, но если бы мы предоставили Липпсу их, следующее соображение опровергло бы его отчет. Будь то чувство иннервации, о котором он говорит как о недооцененном факторе, истинным чувством иннервации в более узком смысле или мышечным ощущением, запомненным из прошлых движений, оно в ходе опыта, безусловно, стало бы настолько тесно связанным с соответствующим объективным расстоянием, чтобы не казаться меньше его. Насколько чувство иннервации могло бы позволить нам оценить расстояние, оно не могло бы иметь иного значения, кроме как представлять именно то расстояние, на которое иннервация переместит рассматриваемый орган. Если OP — это расстояние, а i — чувство такой иннервации, которая переместит глаз на это расстояние, немыслимо, чтобы i, если оно вообще представляет какое-либо расстояние, представляло какое-либо иное расстояние, кроме именно OP.

Корнелиус поднял этот вопрос через год после Липпса. Корнелиус критикует необоснованные предпосылки Липпса и сам предполагает, что ложно локализованная полоса обусловлена небольшим отскоком, который глаз, проскочив намеченную цель, может совершить в противоположном направлении, чтобы вернуть метку. Это, несомненно, объяснило бы явление, если бы такие движения отскока действительно имели место. Сам Корнелиус не приводит никаких экспериментов для подтверждения этого отчета.

Поэтому автор предпринял попытку выяснить, совершаются ли такие движения на самом деле. Наблюдения проводились путем наблюдения за глазами нескольких испытуемых, которые неоднократно смотрели от одной точки фиксации к другой. Хотя иногда такие обратные движения действительно, казалось, совершались, они были очень редкими и всегда очень незначительными. Поскольку «ложная» полоса часто составляет одну треть длины пройденного расстояния, движение отскока, о котором говорит Корнелиус, должно было бы составлять одну треть намеченной дуги и поэтому легко могло быть замечено. Более того, исследования Ламанского, Гийери, Хьюи, Доджа и Клайна, которые особенно касаются движений глаз, не упоминают о таких отскоках. Шварц, прежде всего, провел тщательные исследования по этому самому вопросу, в которых экран был помещен между наблюдателем и светящимся пятном так, что он находился между зрачком и светом непосредственно перед концом движения. Таким образом, сетчатка не стимулировалась во время последней части своего движения, как раз тогда, когда Корнелиус предполагал, что произойдет отскок. Это устройство, однако, нисколько не изменило вид ложной полосы.

Эта работа Шварца, безусловно, доказывает, что объяснение Корнелиуса неверно. Шварц обнаружил, что явление происходит так же хорошо, когда голова движется, а глаза зафиксированы относительно головы, как и тогда, когда движутся только глаза. Он, кроме того, сделал это наблюдение. Обозначая через a точку отправления, а через b цель движения глаза или головы, он говорит (ibid., S. 400-2): «Хотя зачастую полоса послеобраза простиралась непрерывно до точки b, или, вернее, казалось, исходила из этой точки — как также сообщал Липпс — однако, как правило, при экспериментальных условиях, которые я указал, можно было видеть две полосы, разделенные темным пространством между ними; во-первых, аномальную» (ложную полосу) «довольно яркую, и, во-вторых, более слабую, примерно равной или, возможно, большей длины, которая начиналась в новой точке фиксации b и была явно послеобразом, правильно локализованным относительно положения этой точки. Эта последняя полоса послеобраза не всегда появлялась; но она появлялась регулярно, если свет в a был достаточно ярким, а фон темным... Эта вторая полоса послеобраза не могла возникнуть в точке b, потому что она появлялась в равной степени, когда b была лишь воображаемой точкой фиксации... Это соображение делает уже мыслимым, что две части общего послеобраза являются двумя проявлениями одной идентичной ретинальной стимуляции, которые локализованы по-разному... Поэтому мы должны, вероятно, представлять себе, что ощущение от полоски сетчатки, стимулированной во время быстрого движения глаз, локализуется во время интервала движения или, по крайней мере, во время большей его части так, как если бы ось зрения все еще была направлена на исходную точку фиксации. И когда достигается новое положение покоя и нарушение на ретинальной полоске еще не полностью угасло, тогда полоска снова приходит в сознание, но на этот раз правильно локализованная относительно нового положения оси зрения. Внимательно следя за поведением обеих полос послеобраза во времени, я, как правило, могу видеть, как нормальный послеобраз развивается на мгновение позже аномального» (то есть ложной полосы). Шварц, наконец, предполагает (S. 404), что, вероятно, между первым и вторым появлениями полосы вмешивается «чувство иннервации», которое дает основу для локализации второй полосы («правильно») относительно нового положения глаза.

После этого отступления мы возвращаемся к рассмотрению того, как это явление связано с гипотезой анестезии во время движений глаз. Если мы примем интерпретацию Шварца, существует один ретинальный процесс, который воспринимается как две светящиеся полосы в пространстве, локализованные по-разному и отнесенные к разным моментам времени. Удивительно, тогда, что непрерывный ретинальный процесс субъективно интерпретируется как два совершенно разных объекта, то есть как нечто прерывистое. Откуда берется фактор прерывистости? Если мы предположим, что ретинальное нарушение производит непрерывное ощущение в сознании, мы должны ожидать, согласно каждой аналогии, что это ощущение будет отнесено к одному непрерывно существующему объекту. И если этот объект должен быть локализован в двух местах последовательно, мы должны ожидать, что он будет казаться движущимся непрерывно через все промежуточные положения. Такая интерпретация тем более ожидаема, поскольку, как показывают стробоскопические явления, даже прерывистые ретинальные процессы имеют тенденцию интерпретироваться как непрерывно существующие объекты.

С другой стороны, если бы существовала центральная анестезия во время движения глаз, непрерывный процесс в сетчатке не мог бы произвести непрерывное ощущение, и если бы интервал был достаточно длинным, изображение вполне могло бы быть отнесено к двум объектам; поскольку также в стробоскопических явлениях стимулы должны следовать с определенной минимальной частотой, чтобы произвести иллюзию непрерывного существования и движения.

Это соображение показало, что стоит провести некоторые эксперименты с ложно локализованными послеобразами. Явление также случайно было замечено в случае глаза, движущегося мимо светящейся точки, которая регулярно закрывалась и открывалась. Появление представляет собой ряд светящихся пятен рядом друг с другом в пространстве, которые при определенных условиях могут быть либо ложно, либо правильно локализованы. Поскольку эти точки, по-видимому, могли дать каждое явление, демонстрируемое полосами, с едва уловимым шансом выявления новых фактов, аппарат был устроен, как на рис. 1, который представляет собой горизонтальный разрез.

DD — это диск, который вращается в вертикальной плоскости, 56 см в диаметре и несущий близ своей периферии отверстия диаметром один сантиметр, расположенные на расстоянии 3 см друг от друга. E — упор для глаза, а L — электрическая лампа. SS — экран, пробитый в точке H отверстием диаметром один сантиметр. Расстояние EH составляет 34 см. Диск DD расположен так, что самая высокая точка круга отверстий лежит на прямой линии между глазом E и лампой L. Отверстие H также лежит на этой прямой линии. Кусок молочного стекла M находится между L и H, чтобы смягчить освещение. Диск DD соединен с колесом W, которое может вращаться рукой наблюдателя в E или вторым лицом. По мере вращения диска каждое отверстие по очереди пересекает линию EL. Таким образом, светящееся отверстие H последовательно закрывается и открывается для глаза E; и если глаз движется, последовательность точек на сетчатке стимулируется последовательным открытием светящегося пятна. Точки фиксации для глаза не предусмотрены, поскольку такие точки, если они достаточно яркие, чтобы быть полезными в остальном темной комнате, сами могли бы создавать сбивающие с толку полосы, а также поскольку точное определение дуги движения глаз было бы излишним.

Рис. 1.

Глаз сначала фиксировался на световом пятне, а затем двигался горизонтально в сторону либо вправо, либо влево. В первых нескольких попытках (с движениями глаз средней длины) наблюдения не совпадали, так как некоторые испытуемые видели обе полосы — ложную и правильную, в то время как другие видели только последнюю. Позже было обнаружено, что все испытуемые видели обе полосы, если дуга движения была большой, скажем, 40°, и все видели только правильно локализованную полосу, если дуга была небольшой, скажем, 5°. Дуги средней длины выявили индивидуальные различия между людьми, и эти различия, хотя и видоизмененные, сохранялись на протяжении всех экспериментов. После того как испытуемые стали несколько обученными в наблюдении, ложно локализованная полоса никогда не появлялась без правильно локализованной. Ради краткости слово «полоса» сохраняется, хотя внешний вид, о котором сейчас идет речь, представляет собой серию отдельных пятен света, расположенных почти на прямой линии.

Явления заключаются в следующем: (1) Если дуга движения мала, видна короткая, правильно локализованная полоса, простирающаяся от конечной точки фиксации до светового пятна. Она наиболее яркая на конце, ближайшем к свету. (2) Если движение глаз составляет 40° или более, полоса длиной около одной трети пройденного расстояния видна на другой стороне от света, чем конечная точка фиксации; в то время как видна другая полоса длиной, равной пройденному расстоянию, простирающаяся от конечной точки фиксации до света. Первая — это ложно, вторая — правильно локализованная полоса. Вторая, которая бледнее первой, ощущается так, как будто она появилась на мгновение позже этой. Более яркий конец каждой полосы — это конец, который примыкает к светящемуся пятну. (3) Благодаря этому последнему факту иногда случается, когда движение глаз составляет 40° или чуть меньше, что видны обе полосы, но ощущение последовательности отсутствует, так что две полосы выглядят как одна полоса, которая лежит (неравномерно разделенная) по обе стороны от пятна света. Было замечено, в согласии со Шварцем, что явление было одинаковым, двигалась ли голова или глаза. Нужно отметить только один другой момент. Это то, что ложная полоса, которая в начале кажется вылетающей из светящегося отверстия, не угасает, а, кажется, претерпевает внезапное и полное затмение; тогда как вторая полоса внезапно вспыхивает in situ, но с меньшей яркостью, чем другая, и очень медленно угасает.

Эти наблюдения полностью подтвердили наблюдения Шварца. И нельзя было избежать убеждения, что предположение Шварца о том, что две полосы являются отдельными локализациями одной и той же ретинальной стимуляции, было чрезвычайно проницательной догадкой. Факты решительно говорят в ее пользу: во-первых, что когда дуга движения довольно длинная, существует отчетливое ощущение последовательности между появлениями ложно и правильно локализованных изображений; во-вторых, что когда видны обе полосы, правильная полоса всегда заметно тусклее ложной полосы.

Конечно, вполне мыслимо, что ощущение последовательности является иллюзией (которую тогда нужно будет объяснить), и что полоса видится непрерывно, а ее пространственная отнесенность лишь претерпевает мгновенную замену. Если это так, то странно, что правильно видимая полоса, кажется, входит в сознание настолько уменьшенной по интенсивности по сравнению с ложной полосой, когда та была затмена. В то время как, если бы можно было продемонстрировать моментальную анестезию, были бы объяснены и ощущение последовательности, и прерывистость интенсивностей (поскольку во время анестезии послеобраз на сетчатке угас бы). Эта последняя интерпретация была бы полностью в соответствии с наблюдениями Макдугалла, который сообщает о некоторых случаях, в которых послеобразы прерывисто присутствуют в сознании и угасают во время их затмения, так что они reappearing всегда заметно тусклее, чем когда они исчезли.

Теперь, если бы можно было установить событие такой анестезии, мы сразу узнали бы, что это не ретинальное, а центральное явление. Мы, более того, решительно подозревали бы, что анестезия не присутствует во время самой первой части движения. Это должно быть так, если интерпретация Шварца верна, ибо, конечно, никакая часть полосы не могла быть сделана до того, как глаз начал двигаться; и все же примерно первая треть была видна сразу в своей первоначальной интенсивности, прежде, действительно, как «чувства иннервации» достигли сознания. По-видимому, анестезия начинается, если вообще начинается, после того, как глаз совершил около первой трети своего размаха. И, наконец, мы ожидаем обнаружить, что движения головы не меньше, чем движения глаз, обусловливают анестезию, поскольку ни Шварцем, ни настоящим автором не было замечено никакой разницы в явлениях ложно локализованных послеобразов между случаями, когда двигалась голова, и теми, когда двигались глаза.

III. ПЕРИМЕТРИЧЕСКИЙ ТЕСТ ДОДЖА И ЗАКОН ЛОКАЛИЗАЦИИ ПОСЛЕОБРАЗОВ.

Мы видели (выше, стр. 8), как доказательства, которые Додж приводит для опровержения гипотезы анестезии, не являются убедительными, поскольку, хотя изображение, запечатленное на сетчатке во время ее движения, было видно, ничто не показало, что оно было видно до того, как глаз пришел в состояние покоя.

Убедившись, что анестезии все-таки нет, Додж разработал очень остроумное приспособление для периметра, «чтобы определить, что именно видно во время движения глаз». Глаз заставляли двигаться по известной дуге и во время движения проходить мимо очень узкой щели. За этой щелью находилось освещенное поле, которое стимулировало сетчатку. И поскольку только во время движения зрачок находился напротив щели, только во время движения могла быть дана стимуляция. В первых экспериментах ничего из освещенного поля не было видно, и Додж признает (ibid., p. 461), что этот факт «безусловно наводит на мысль о центральном объяснении отсутствия полос слияния при обычных условиях». Но «эти неудачи навели на мысль об увеличении освещенности поля экспозиции... При этих условиях длинная полоса света была немедленно очевидна при каждом движении глаза». Считалось, что это и подобные наблюдения «показывают экспериментально, что когда сложное поле зрения воспринимается во время движения глаз, оно видится слившимся» (стр. 462).

Между «неудачами» и случаями, когда была видна полоса света, не было внесено никаких изменений в условия, кроме «увеличения освещенности». Предположим теперь, что это изменение сделало как раз разницу между стимуляцией, которая не оставила заметного послеобраза, и той, которая оставила отчетливый. И возможно ли даже, учитывая крайнюю быстроту движений глаз, чтобы ретинальная стимуляция какой-либо значительной интенсивности не сохранялась после движения, чтобы быть затем воспринятой, независимо от того, была ли она сначала «воспринята во время движения»?

Оба эксперимента Доджа открыты для одного и того же возражения. Они не позволяют различить сознание ретинального процесса в момент стимуляции и сознание того же процесса сразу после него. В обоих его случаях стимуляция была дана во время движения глаз, но не было ничего, что доказывало бы, что она была воспринята именно в тот же момент. Каковы бы ни были трудности демонстрации анестезии во время движения, эксперимент, который не учитывает упомянутое различие, никогда не сможет опровергнуть гипотезу.

Рис. 2.

Для лучшего понимания этих полос света Доджа периметр был оборудован как можно ближе к описанному им способу (ibid., p. 460). Эксперименты с глазом, движущимся мимо очень узкой освещенной щели, подтвердили его наблюдения. Если свет за щелью был слабым, полоса не была видна; если умеренно ярким, полоса была видна всегда. Самым поразительным фактом, однако, было то, что полоса не была локализована за щелью, а проецировалась на ту точку, где глаз приходил в состояние покоя. Полоса, казалось, появлялась в этой точке и там зависала, пока не угасала. Эта кажущаяся аномалия локализации, которую Додж не упоминает, наводит на мысль о локализации, которую Шварц описывает для своих полос. После этого аппарат был дополнительно модифицирован так, что, в то время как Додж позволял стимуляции происходить только во время движения глаза через узкую щель между двумя стенами, теперь можно было убрать любую из этих стен, позволяя стимуляции длиться в течение половины времени движения, и это могла быть либо первая, либо вторая половина по желанию. План периметра, устроенного таким образом, приведен на рис. 2.

PBCDB'P — это горизонтальный разрез полукруглого периметра радиусом 30 см. E — упор для глаза, зафиксированный в центре полукруга; CD — квадратное отверстие, которое закрыто экраном S, установленным в переднюю пару пазов GG. В центре S и на уровне глаза E находится отверстие A диаметром 2 см, которое содержит «драгоценный камень» из красного стекла. Другие две пары пазов сделаны для удержания кусков молочного или матового стекла, таких как M, которые могут потребоваться для смягчения освещения до надлежащей интенсивности. L — электрическая лампа. B и B' — две белые бусины, зафиксированные на периметре на том же уровне, что и E и A, и используемые в качестве точек фиксации. Хотя комната затемнена, эти бусины улавливают достаточно света, чтобы быть едва видимыми на фоне черного периметра, и глаз способен перемещаться от одной к другой или от A к любой из них с значительной точностью. Они оставляют легкую полосу послеобраза, которая, однако, несравненно слабее, чем та, что оставлена A (полоса, которую нужно изучить), и которая, кроме того, белая, в то время как полоса A ярко-красная. B и B' регулируются вдоль шкалы градусов, которая не показана на рисунке, так что дуга движения глаз варьируется по желанию. W — тонкая, непрозрачная, перпендикулярная стена, простирающаяся от E до C, то есть стоящая на радиусе периметра. В точке E эта стена подходит на расстояние около 4 мм к роговице, и когда глаз направлен на B, стена скрывает красное пятно A от зрачка. W можно по желанию перенести в положение ED. Тогда A скрыто, если глаз смотрит на B'.

Четыре условия движения глаз, подлежащие изучению, указаны на рис. 3 (Таблица I). Местоположение ретинальной стимуляции также показано для каждого случая, а также соответствующий вид полос, их приблизительная длина и, прежде всего, их локализация. Ради простоты преломляющий эффект хрусталика и жидкостей глаза не показан, путь световых лучей в каждом случае нарисован прямым. Во всех четырех случаях глаз двигался без остановки по дуге в 40°.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate I.

Рис. 3. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Возьмем первый случай, рис. 3:1. Глаз фиксирует свет L, затем совершает размах на 40° вправо к точке B'. Сетчатка стимулируется на протяжении всего движения, l-l'. Эти условия дают явление обеих полос, появляющихся, как показано на черном прямоугольнике.

Во втором случае (рис. 3:2) стенка W находится на месте, а глаз настроен в упоре для глаз так, что свет L не виден, пока глаз не переместится примерно на 10° вправо, то есть пока ось зрения не окажется в положении Ex. Очевидно, что изображение L сначала попадает немного правее фовеа и продолжает оставаться в поле непрямого зрения до конца движения. Стимулируемая часть сетчатки — l-l' (рис. 3:2). Таким образом, здесь мы не имеем стимуляции глаза в течение первой части его движения. Также показано соответствующее появление полосы. Видна только правильно локализованная полоса, простирающаяся от света L вправо, но не совсем достигающая B'. Таким образом, отсекая ту часть стимуляции, которая была получена во время первой части движения, мы устранили все ложное изображение и правую (фовеальную) часть правильного изображения.

На рис. 3:3 показан обратный случай, в котором стимуляция подается только во время первой части движения. Стенка закреплена справа от L, а глаз настроен так, что L остается в поле зрения, пока ось зрения не достигнет положения Ex, то есть пока он не переместится примерно на 10°. Здесь стимулируется короткий участок сетчатки рядом с фовеа, как раз та часть, которая в случае 2 не стимулировалась; а часть, которая в случае 2 стимулировалась, здесь не стимулируется. Теперь здесь видна ложная полоса вместе с той самой частью правильной полосы, которая в предыдущем случае не была видна. Последняя относительно тусклая.

Таким образом, действительно выглядит так, будто полоса, возникающая во время первой части движения глаза, видится дважды и локализуется по-разному. Но можно сказать: дважды увиденная часть в обоих случаях находилась на фовеа; это могло быть обусловливающим обстоятельством, а не факт возникновения в ранней части движения.

Тогда мы должны рассмотреть рис. 3, случай 4. Здесь глаз движется от B к B' по той же дуге в 40°. Стенка W расположена так, что L нельзя увидеть, пока ось зрения не переместится от EB к EL, но затем L виден при прямом зрении. Его изображение полностью попадает на фовеа. Но видна только одна полоса, и именно правильно локализованная. Это похоже на случай 2, за исключением того, что здесь полоса, простирающаяся от L вправо, полностью достигает конечной точки фиксации B'. Следовательно, не факт фовеальной стимуляции обусловливает то, что она видится в двух местах.

Следует добавить, что этот эксперимент не представляет особых трудностей для наблюдения, за исключением того, что в случае 4 глаз стремится остановиться на полпути своего движения, когда в поле зрения появляется световое пятно L. В остальном никакой специальной подготовки испытуемого не требуется, помимо той, что необходима для наблюдения любого послеобраза. Десять человек провели вышеуказанные наблюдения и были единодушны в своих отчетах.

Этот эксперимент не оставляет сомнений в том, что предположение Шварца о том, что правильное изображение — это лишь ложное, увиденное снова, совершенно верно. Было бы интересно узнать, что именно обусловливает длину ложной полосы. Она никогда не превышает одной трети длины правильной полосы (рис. 3:1; за исключением, конечно, искусственных условий рис. 3:3) и может быть меньше. Ложная полоса, по-видимому, изначально «выстреливает» из света, как описал Липпс, заметно увеличиваясь в длину на определенное расстояние, а затем внезапно затмевается или стирается одновременно во всех своих частях. В то время как более слабая, правильная полоса вспыхивает в сознании всеми частями сразу, но исчезает, постепенно угасая с одного конца, того конца, который лежит дальше от света.

Несомненно то, что когда ложная полоса перестает расти и затмевается, вмешивается какой-то новый центральный процесс. Далее нужно спросить: является ли изображение непрерывно осознаваемым, претерпевающим лишь мгновенную перелокализацию, или существует момент центральной анестезии между исчезновением ложной полосы и появлением другой? Относительная тусклость второй полосы в первый момент ее появления говорит в пользу такого короткого периода анестезии, во время которого процесс на сетчатке мог частично угаснуть.

Теперь мы должны найти какой-то экспериментальный тест, который определенно продемонстрирует либо наличие, либо отсутствие центральной анестезии во время движений глаз. Вопрос о движениях головы будет отложен, хотя, как мы видели выше, они в равной степени дают феномен дважды локализованных послеобразов.

IV. МАЯТНИКОВЫЙ ТЕСТ НА АНЕСТЕЗИЮ.

A. Необходимо разработать аппарат, отвечающий следующим условиям. Ретинальная стимуляция должна подаваться во время движения глаза. Момент возбуждения должен быть настолько кратким, а его интенсивность настолько низкой, чтобы процесс завершился до того, как глаз придет в состояние покоя, то есть чтобы не осталось послеобраза, который мог бы проникнуть в сознание после окончания движения. Однако, с другой стороны, должно быть положительно продемонстрировано, что стимуляция такой же краткой длительности и низкой интенсивности вполне достаточно сильна, чтобы пробиться в сознание, если движение глаза не происходит. Если такая стимуляция, отчетливо воспринимаемая, когда глаз находится в покое, не должна быть заметна, если она подается во время движения глаза, мы получили бы веское доказательство того, что во время движения вмешался какой-то центральный процесс, чтобы исключить изображение стимуляции в тот краткий момент, когда оно в противном случае могло бы быть воспринято.

Очевидно, что при использовании периметрического устройства, разработанного Доджем, где глаз движется мимо узкой освещенной щели, свет внутри щели можно уменьшить до любой степени тусклости. Но, с другой стороны, совершенно невозможно выяснить, как долго длится момент возбуждения, и поэтому невозможно выяснить, достаточно ли возбуждения той же длительности и интенсивности, чтобы повлиять на сознание, если оно подается, когда глаз не движется. Если не доказано, что стимуляция достаточна таким образом, неспособность увидеть ее при подаче во время движения глаза, конечно, ничего не докажет.

Возможно, самый точный способ измерить длительность светового стимула — позволить ему контролироваться прохождением затвора, прикрепленного к маятнику. Более того, с помощью маятника можно подать стимуляцию точно такой же длительности и интенсивности как движущемуся, так и покоящемуся глазу. Рассмотрим рис. 4:1. Если P — маятник, несущий непрозрачный экран SS, пронзенный отверстием tt, а BB — непрозрачный фон, пронзенный отверстием i, за которым находится лампа, ясно, что если глаз зафиксирован на i, качание маятника позволит i стимулировать сетчатку в течение времени, которое требуется отверстию tt, чтобы пройти мимо i. Форма i определит форму изображения на сетчатке, а интенсивность стимуляции можно регулировать с помощью матового или молочного стекла, помещенного между отверстием i и лампой за ним. Длительность экспозиции можно регулировать шириной tt, длиной маятника и дугой, по которой он качается.

Если теперь условия изменены, как на рис. 4:2, так что отверстие tt (обозначенное пунктирной линией) находится не в SS, а в неподвижном фоне BB, в то время как маленькое отверстие i теперь движется вместе с экраном SS, то неизбежно следует, что если глаз может двигаться с той же скоростью, что и маятник, он получит стимуляцию точно такого же размера, формы, длительности и интенсивности, как в предыдущем случае, когда глаз был в покое. Более того, всегда будет возможно сказать, движется ли глаз с той же скоростью, что и маятник, поскольку если он движется быстрее или медленнее, изображение i на сетчатке будет горизонтально вытянутым, и этот факт будет дан суждением о пропорциях увиденного изображения.

Можно сказать, что поскольку глаз не вращается подобно маятнику, от точки опоры сверху, изображение i в случае движущегося глаза будет искажено, как указано на рис. 4, a. Это верно, но искажение будет настолько незначительным, что им можно пренебречь, если маятник довольно длинный (скажем, полтора метра), а отверстие tt довольно узкое (скажем, не более десяти градусов в ширину). Простое горизонтальное движение глаза даст тогда практически точное наложение изображения i во все моменты экспозиции.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate II.

Рис. 4.

Рис. 6. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Столь много предварительного обсуждения, чтобы показать, как с помощью маятника можно подавать идентичные стимуляции движущемуся и покоящемуся глазу. Мы возвращаемся к проблеме. Нужно выяснить, может ли стимуляция, поданная во время движения глаза, быть воспринята, если ее послеобраз настолько краток, что полностью исчезает до окончания движения. Если должен быть продемонстрирован период анестезии, необходимо сделать два наблюдения. Первое: стимуляция достаточно яркая, чтобы быть безошибочно видимой при подаче на глаз в покое; второе: она не видна при подаче на движущийся глаз. Следовательно, у нас будет три случая.

Случай 1. Контроль, в котором доказывается, что стимуляция достаточно интенсивна, чтобы быть увиденной глазом в покое.

Случай 2. В котором та же стимуляция подается глазу во время движения.

Случай 3. Еще один контроль, чтобы убедиться, что во время экспериментов не произошло никаких изменений в адаптации или утомлении глаза, которые сделали бы глаз нечувствительным к стимуляции.

Рис. 5 показывает точное устройство эксперимента. На рисунке представлен горизонтальный разрез на уровне глаз маятника с рис. 4 с принадлежностями. E — глаз, который движется между двумя точками фиксации P и P'. WONW — стенка, которая скрывает механизм маятника от испытуемого. ON — прямоугольное отверстие шириной 9 см и высотой 7 см в этой стенке. SS — экран, который качается вместе с маятником, а BB — фон (ср. рис. 4). Когда маятник не качается, отверстие в экране находится за ON и точно соответствует ему. Другое отверстие в фоне делает то же самое. Таким образом, глаз может видеть прямо на свет L.

Каждое из этих трех отверстий имеет пазы для установки непрозрачной карты x, y или z; для трех пазов есть две карты, и они пронзены отверстиями, соответствующими i и tt на рис. 4. Фон BB имеет второй паз для установки куска молочного стекла M. Эти карты показаны на рис. 6 (Таблица II). Карта I имеет отверстие высотой 5 см в форме гантели. Диаметр концевых кругов (e, e) составляет 1,3 см, а ширина рукоятки h — 0,2 см. Карта T пронзена двумя щелями EE, EE, каждая длиной 9 см и высотой 1,3 см, которые соответствуют двум концам гантели. Эти щели соединены перфорацией H шириной 1,5 см, которая соответствует рукоятке гантели. Это отверстие EEHEE покрыто куском матового стекла, которое служит излучающей поверхностью для света.

Рис. 5.

Расстояние EA (рис. 5) составляет 56 см, а PP' — 40 см; так что дуга движения глаза, то есть угол PEP', составляет почти 40°, из которых 9-сантиметровое отверстие ON — 9° 11'. SS находится на 2 см позади ON, а BB — на 2 см позади SS; эти расстояния оставлены для того, чтобы маятник мог свободно качаться.

Установлено, что при этих условиях естественная скорость, развиваемая глазом при прохождении 9-сантиметрового отверстия ON, очень хорошо аппроксимируется маятником, если позволить последнему упасть на 23,5° своей дуги, при этом полный размах составляет 47°. Тогда обнаруживается, что средняя точка маятника перемещается от O к N за 110σ. Если глаз движется от O к N за то же время, он будет двигаться с угловой скоростью 1° за 11,98σ (поскольку 9 см — это 9° 11' движения глаза). Эта скорость намного меньше той, что была найдена Доджем и Клайном (op. cit., стр. 155), которые дают время для движения глаза на 40° как 99,9σ, что составляет в среднем всего 2,49σ на градус. Добровольные движения глаз, как и другие добровольные движения, могут, конечно, быть медленными или быстрыми в зависимости от условий. После того как маятник качается некоторое время, так что амплитуда его движения упала ниже начальных 47° и вместе с этим уменьшилась его скорость мимо средней точки, глаз в своих движениях туда и обратно между точками фиксации все еще может уловить послеобраз i совершенно отчетливо и совсем не горизонтально вытянутым, каким он должен был бы быть, если бы глаз и маятник не двигались точно вместе. Из этого следует, что определенные мотивы способны замедлять скорость добровольных движений глаза, даже когда пройденное расстояние постоянно.

Эксперимент теперь выглядит следующим образом. Комната затемнена. Карта T опускается в паз z, а I помещается в паз y и качается вместе с маятником. Используется только один глаз.

Случай 1. Глаз зафиксирован в направлении EA. Маятнику позволяют качаться через свои 47°. Полученное визуальное изображение показано на рис. 7:1. Его форма, конечно, как у T, рис. 6, но часть H менее яркая, чем остальная, потому что она экспонируется меньшее время из-за узости рукоятки гантели, которая проносится мимо и опосредует экспозицию. Листы молочного стекла теперь опускаются в задний паз BB, пока свет не будет настолько смягчен, что часть H (рис. 7:1) едва, но безошибочно видна как светящаяся. Интенсивность, фактически использованная автором, относительно интенсивности EE, довольно хорошо показана на рисунке. (См. Таблицу III.)

Ясно, что если бы глаз теперь двигался вместе с маятником, то же количество света достигло бы сетчатки, но оно было бы сконцентрировано на горизонтально более узкой области. И если глаз движется точно вместе с маятником, визуальное изображение будет уже не как 1, а как 2 (рис. 7). Мы пока не знаем, как будут относительно выглядеть интенсивности e, e и h. Чтобы это выяснить, мы должны поместить карту I в паз x, а карту T оставить качаться с маятником в пазу y. Если глаз снова зафиксирован в направлении EA (рис. 5), сетчатка получает точно такую же стимуляцию, которую она получила бы до смены карт, если бы двигалась точно со скоростью маятника. В описанных экспериментах рукоятка h этого изображения (рис. 7:2), как ни странно, кажется той же яркости, что и два конца e, e, хотя, как мы знаем, она стимулируется в течение более короткого интервала. Также нельзя обнаружить никакой разницы между e, e и h во времени исчезновения их послеобразов. Эти условия, следовательно, щедры. Опасность в том, что h на рисунке, единственная часть стимуляции, которая могла бы полностью исчезнуть во время движения, все еще слишком ярка, чтобы это сделать.

Случай 2. Карты возвращаются на свои первые позиции, T в паз z, I в паз y, который качается. Испытуемого теперь просят совершать добровольные движения глаз от P к P' и обратно, рассчитывая момент начала так, чтобы привести ось зрения на ближнюю сторону отверстия ON примерно в то же время, когда маятник приводит I в ту же точку. Это тонкое дело, требующее практики. Даже тогда это было бы невозможно, если бы испытуемому не позволили уловить ритм маятника перед вынесением суждения о послеобразах. Используемый маятник издает легкий щелчок в каждом конце своего качания, и по этому ритму испытуемый вскоре может рассчитать иннервацию своего глаза так, чтобы экспозиция совпадала с серединой движения глаза.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate III.

Рис. 7. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Верно, что с каждым качанием маятник движется медленнее мимо ON, и период экспозиции удлиняется. Это, однако, лишь стремится сделать изображение на сетчатке ярче, так что его исчезновение во время анестезии было бы тем менее вероятным. Поэтому маятнику можно позволить «замедляться», пока его качание не станет слишком медленным для того, чтобы глаз мог двигаться вместе с ним, то есть слишком медленным для того, чтобы отчетливое, невытянутое изображение i было уловлено при прохождении на сетчатке.

При этих движениях глаз возможные появления относятся к двум классам, в зависимости от локализации послеобраза. Изображение локализуется либо в A (рис. 5), либо в конечной точке фиксации (P или P', в зависимости от направления движения). Локализованное в A, изображение может быть увидено в одной из двух форм. Во-первых, оно может быть идентичным 1, рис. 7. Оно видится несколько периферически, суждение непрямого зрения, и правильно локализуется в A. Когда наблюдают за глазом испытуемого, обнаруживается, что в этом случае он двигался либо слишком рано, либо слишком поздно, так что, когда производилась экспозиция, глаз спокойно покоился на одной из точек фиксации и поэтому естественно получил то же изображение, что и в случае 1, за исключением того, что теперь оно лежит в непрямом зрении, так как глаз направлен не на A (как в случае 1), а на P или P'.

Во-вторых, изображение, правильно локализованное, может быть как 2 (рис. 7), и тогда видно, как оно движется мимо отверстия ON. Рукоятка h выглядит такой же яркой, как e, e. Это появление, будучи однажды полученным, обычно повторяется с каждым последующим качанием маятника, и тщательное наблюдение за глазом испытуемого показывает, что он движется не отдельными добровольными иннервациями от P к P' и затем от P' к P, а непрерывно туда и обратно вместе с качанием маятника, подобно тому как глаз ребенка пассивно следит за движущейся свечой. Это движение чисто рефлекторное, управляемое, вероятно, мозжечковыми центрами. Оно, по-видимому, состоит из быстрой последовательности малых рефлекторных иннерваций и сильно отличается от типа движения, при котором одна определенная иннервация переносит глаз через его 42°, и которое дало феномены с периметром. Испытуемый, находящийся под влиянием этого рефлекса, должен упражняться в иннервации своего глаза для движения от P к P' и обратно отдельными быстрыми скачками. Для этого маятник должен быть неподвижным, а глаз не должен стимулироваться во время своего движения.

Эти два случая, в которых изображение локализуется на полпути между P и P', нас больше не интересуют. Локализованное в конечной точке фиксации, изображение всегда ощущается как внезапно вспыхивающее in situ, точно так же, как в случае «правильно локализованных» полос послеобраза в экспериментах с периметром. Изображение появляется в одной из четырех форм, рис. 7: 2 или 3, 4 или 5.

Во-первых, простой или вытянутый контур гантели появляется с рукояткой в конечной точке фиксации (2 или 3). Изображение простое и неискаженное, если глаз движется точно со скоростью маятника, вытянутое, если глаз движется быстрее или медленнее. Момент, который нас касается, заключается в том, что изображение появляется с рукояткой. Здесь необходимо соблюдать две меры предосторожности.

Глаз, возможно, не движется через все свои 42°, а останавливается вместо этого как раз тогда, когда экспозиция завершена, то есть останавливается либо на O, либо на N и значительно не доходя до P или P'. Тогда следует, что экспозиция дается в самый последний момент движения, так что послеобраз даже рукоятки h не успел угаснуть. Эксперимент спланирован так, чтобы послеобраз h полностью исчез во время той части движения, которая происходит после экспозиции, то есть пока глаз завершает свой размах в 42°, от O к P или от N к P'. Если дуга сокращена в точке O или N, рукоятка гантели, конечно, появится. Этот факт всегда можно установить, попросив испытуемого очень внимательно заметить, где локализовано изображение. Если глаз действительно останавливается в O или N, изображение будет локализовано там, хотя испытуемый мог бездумно сказать до этого, что оно в P или P', точках, которые он номинально имел в виду.

Но изображение 2 или 3 может действительно быть локализовано прямо над конечной точкой фиксации. В этом случае нужно обратить внимание на свет. Он слишком яркий, как это, вероятно, было в случае экспериментов Доджа. Его нужно еще больше уменьшить; и при глазе в покое контроль (случай I) должен быть повторен. В описанных здесь экспериментах всегда удавалось настолько уменьшить свет, что отчетливое, полное изображение гантели (2, рис. 7) никогда не появлялось локализованным в конечной точке фиксации, хотя в контроле H на рис. 7:1 всегда было отчетливо видно.

При соблюдении этих двух мер предосторожности изображение в конечной точке фиксации похоже либо на 3, 4, либо на 5. Форма 5 появляется очень редко, в то время как тренированный испытуемый видит 4 и 3 каждое примерно в половине случаев; и любое из них может быть увидено до пятнадцати раз подряд.

Форма 4 — это, конечно, именно то появление, которое в данном эксперименте принимается за решающее доказательство момента центральной анестезии до того, как изображение воспринято, и во время которого стимуляция рукоятки h полностью исчезает. Восемь испытуемых видели этот феномен отчетливо и, после некоторой тренировки в расчете времени своих движений глаз, привычно. Первое появление изображения без рукоятки всегда было решительным сюрпризом для испытуемого (как и для автора), и с некоторым рвением каждый спешил проверить феномен новыми попытками.

Два конца (e, e) гантели кажутся той же интенсивности, что и в форме 2 при рефлекторном движении. Но нет ни малейшего следа рукоятки. Двое из испытуемых заявили, что для них место, где должна была быть рукоятка, казалось бархатно-черным, более интенсивным, чем остальной фон. Автор не смог сделать это наблюдение. Оно интересно совпадает с наблюдением фон Криса, который сообщает относительно фаз угасания послеобразов, что между исчезновением первичного изображения и появлением «призрака» вмешивается момент наиболее интенсивной черноты. Эксперименты с маятником, однако, не выявили никакого призрака.

Мы должны теперь спросить, почему примерно в половине случаев все еще видна форма 3, тогда как форма 5 встречается очень редко. Некоторые из испытуемых, среди которых автор, никогда не видели 5 вообще. Мы должны ожидать, что при достаточно уменьшенной интенсивности H 4 и 5 появлялись бы с равной частотой, тогда как 3 виделась бы не чаще, чем 2; форма 5 появлялась бы, когда глаз не двигался, а 4 — когда он двигался точно со скоростью маятника. Несомненно, что когда видна 4, глаз уловил точно скорость маятника, а для 3 или 5 он двигался с какой-то другой скоростью. Мы видели выше (стр. 27), что для движения вместе с маятником глаз должен уже двигаться решительно медленнее, чем Додж и Клайн находят глаз обычно движущимся. Ничего столь надежного в отношении скорости добровольных движений глаз, как эти измерения Доджа и Клайна, не было опубликовано во время проведения экспериментов по анестезии, и, возможно, прискорбно, что при «эмпирической» аппроксимации естественной скорости глаза через 40° маятник был настроен двигаться так медленно.

В любом случае весьма вероятно, что всякий раз, когда глаз не двигался точно со скоростью маятника, он двигался скорее быстрее, чем медленнее. Таким образом, изображение горизонтально вытянуто на величину, которая варьируется от наименьшей возможной до 9 см (ширина отверстия в T) или даже больше. И хотя последняя часть движения (от O к P или от N к P'), в которой стимуляция H' должна угаснуть, действительно выполняется, это может быть сделано настолько быстро, что в конце концов H' не может угаснуть, даже несмотря на то, что теперь оно менее интенсивно из-за горизонтального растяжения (то есть менее сконцентрировано, чем исчезнувшее h формы 4). Это объяснение становится более вероятным из-за очень редкого появления формы 5, которая определенно должна возникнуть, если бы глаз когда-либо двигался медленнее маятника.

Критическим фактом, однако, является то, что форма 4 действительно появляется у тренированного испытуемого примерно в половине попыток — очень удовлетворительное соотношение, если учесть трудность расчета времени начала движения и его скорости точно по маятнику.

Наконец, в некоторых случаях изображение не появляется вовсе. Это поначалу было источником недоумения, пока не было обнаружено, что изображение гантели, сделанное специально маленьким, чтобы содержаться в области отчетливого зрения, может также содержаться на слепом пятне. При неподвижном маятнике глаз можно было зафиксировать так, чтобы не видеть даже легкого ореола, который рассеивается в глазу и, кажется, лежит вокруг гантели. Вполне может случиться, что при движении изображение случайно попадает на слепое пятно, а не на фовеа. То, что это объясняет случаи, когда изображение не появляется, доказывается тем фактом, что если используются оба глаза, какое-то изображение всегда видно. Бинокулярное изображение при нормальной конвергенции, конечно, не может попасть на оба слепых пятна. Можно далее сказать, что форма 4 появляется так же хорошо при использовании обоих глаз, как и с одним. Эксперимент, действительно, можно с таким же успехом проводить с обоими глазами.

Некоторые возражения должны быть отвечены. Можно сказать, что изображение h случайно попадает на слепое пятно, e и e при этом находятся выше и ниже него. Это невозможно, так как все изображение и его ореол также могут лежать внутри слепого пятна. Если теперь h должно быть на слепом пятне, по крайней мере один из концевых кругов e, e будет там же, тогда как форма 4 показывает оба концевых круга гантели с идеальной отчетливостью.

Опять же, нельзя должным образом утверждать, что во время движения внимание было отвлечено, чтобы не «заметить» рукоятку. Форма гантели была специально выбрана для изображения, чтобы более слабая часть стимуляции лежала между двумя точками, которые должны быть четко замечены. Действительно, скорее можно было бы ожидать, что эта центральная, соединительная связь в изображении будет апперцептивно заполнена, даже когда она не доходила до сознания как непосредственное ощущение. И остается спросить, что именно должно отвлекать внимание.

В этой связи появление при рефлекторном движении глаза интересно сравнивается с появлением при добровольном. Если стенка WONW (рис. 5) убрана перед маятником, и глазу позволено двигаться рефлекторно вместе с качающейся гантелью, все изображение видно при каждой экспозиции, причем рукоятка кажется не менее яркой, чем концевые круги. Более того, когда отверстие гантели проносится мимо места экспозиции и изображение угасает, хотя рукоятка должна угасать быстрее, чем концы, это неразличимо, и все изображение исчезает, ни разу не представив появление без рукоятки.

B. Еще один тест на эту анестезию во время движения предлагается в следующем эксперименте. Ясно, что, подобно тому как световая стимуляция не воспринимается, если весь процесс на сетчатке начинается и заканчивается во время движения, так и определенная фаза его не должна быть воспринята, если эта фаза может быть дана полностью в течение времени движения. Тот же маятник, который использовался в предыдущем эксперименте, делает такую вещь возможной. Если вместо перфорированной гантели маятник экспонирует два куска стекла почти дополнительных цветов, один за другим, проходя мимо места экспозиции, ощущения будут сливаться или не будут сливаться в зависимости от того, качается ли маятник быстро или медленно. Но теперь можно найти среднюю скорость последовательности, такую, чтобы позволить первому цвету быть увиденным чистым до того, как экспонируется второй, а затем показать второй, слитый с послеобразом первого. При некоторых условиях второй будет сохраняться после того, как первый угас, и тогда сам будет виден чистым. Таким образом, в сознании может быть три фазы. Если первый экспонированный цвет — зеленый, а второй — красный, фазами ощущения будут зеленый, белый и, возможно, красный. Эти фазы ощущаются не как одновременные, а как последовательные. Модификация этого метода используется в следующем эксперименте. (См. рис. 8, Таблица IV.)

T и I здесь соответствуют картам T и I рис. 6. T состоит из прямоугольного отверстия 9×5 см, которое содержит три куска стекла: два куска зеленого по краям, каждый 2,8 см шириной и 7 см высотой, и кусок красного стекла посередине 3,4 см шириной и только 1,5 см высотой, пространство выше и ниже этой ширины заполнено непрозрачным материалом. Форма изображения определяется, как и прежде, отверстием в I, которое теперь, вместо того чтобы быть гантелью, является просто прямоугольным отверстием 2 см шириной и 5 см высотой. Точно так же, как и прежде, T закреплено в фоне, а I качается вместе с маятником, при этом глаз движется вместе с ним.

Скорость маятника должна быть определена так, чтобы если I лежит в переднем пазу (рис. 5, x), а глаз находится в покое, изображение четко показывало две фазы цвета, когда T проносится мимо на маятнике. С T и I, как описано выше, очень медленный маятник показывает изображение зеленым, красным (узким) и зеленым, последовательно. Очень быстрый маятник показывает только горизонтальную соломенно-желтую полосу на зеленом поле (рис. 8:5). Существует только одна фаза и нет ощущения последовательности. Между этими двумя скоростями есть одна, которая показывает две фазы — первая: зеленое поле с горизонтальной красновато-оранжевой полосой (рис. 8:3), вторая, быстро следующая за ней, в которой полоса соломенно-желтая (5). Можно было бы ожидать, что этой первой фазе будет предшествовать полностью зеленая фаза, так как зеленый экспонируется первым. Однако это не так. Соломенно-желтый цвет последней фазы, конечно, является цветом слияния красного и зеленого стекол. Он был бы серым, если бы два цвета не были идеально дополнительными. Поскольку расположение цветов в T билатерально симметрично, последовательные фазы одинаковы, в каком бы направлении ни качался маятник.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate IV.

Рис. 8. ХОЛТ О ДВИЖЕНИИ ГЛАЗ.

Желательно использовать максимальную скорость маятника, которая даст две фазы. Для этого освещение должно быть очень умеренным, так как чем оно ярче, тем медленнее должен быть маятник. При степени освещения, использованной в описанных экспериментах, было обнаружено, что маятник должен падать с высоты всего 9,5° своей дуги: полный размах 19°. Отверстие T, которое имеет ширину 9 см, затем проносится мимо средней точки I за 275σ.

Теперь, когда глаз движется, он должен двигаться с этой скоростью. Если глаз находится на расстоянии 56 см от отверстия, как в предыдущем случае, 9 см экспозиции составляют 9° 11' движения глаза, и мы видели выше, что 9° 11' за 110σ — это очень медленная скорость движения, согласно лучшим измерениям. Теперь для глаза невозможно двигаться так медленно, как 9° 11' за 275σ. Если, однако, глаз приблизить к отверстию, ясно, что 9 см экспозиции становятся более чем 9° 11' движения глаза. Поэтому глаз и точки фиксации расположены так, что EA (рис. 5) = 26 см, а PP' = 18 см. Общее движение глаза составляет таким образом 38° 11', из которых девятисантиметровое расстояние экспозиции составляет 19° 38'. Теперь обнаруживается, что глаз очень хорошо движется через 19° 38' за 275σ, хотя, опять же, это намного больше, чем пропорциональная часть общего времени (99,9σ), данного Доджем и Клайном для движения глаза через 40°. Глаз в этом случае также движется медленно. Как и прежде, допустимо позволить маятнику замедляться, пока он не станет качаться слишком медленно для того, чтобы глаз мог двигаться вместе с ним; так как любая уменьшенная скорость маятника только делает красновато-оранжевую фазу более заметной.

Как и в эксперименте с гантелью, у нас здесь также три случая: контроль, случай движущегося глаза и снова контроль.

Случай 1. T качается вместе с маятником. I помещается в передний паз, а глаз смотрит прямо вперед, не двигаясь. Маятник падает с 9,5° с одной стороны, и освещение отрегулировано так, что фаза, в которой полоса красновато-оранжевая, безошибочно воспринимается до той, в которой она соломенно-желтая. Появление должно быть 3, за которой следует 5 (рис. 8).

Случай 2. T закреплено в фоне, I на маятнике, и феномены наблюдаются при движущемся глазе.

Случай 3. Повторение случая 1, чтобы убедиться, что не возникло никаких других условий адаптации или утомления глаза, которые изменили бы появление двух последовательных фаз, как они были увидены сначала.

Возможные появления для движущегося глаза тесно аналогичны таковым в эксперименте с гантелью. Если глаз движется слишком рано или слишком поздно, так что он находится в покое во время экспозиции, изображение похоже на само T (рис. 8), но несколько тусклее и локализовано на полпути между точками P и P'. Если глаз движется рефлекторно со скоростью маятника, изображение имеет форму i и показывает две фазы (3, за которой следует 5). Оно локализовано посередине и кажется движущимся через девятисантиметровое отверстие.

Здесь встречается трудность, которая не была найдена в случае с гантелью. Глаз очень склонен к полной остановке на одной из цветных поверхностей, а затем быстрому движению дальше к конечной точке фиксации. И это происходит вопреки намерению испытуемого и, действительно, обычно без его ведома. Эта остановка, несомненно, является рефлекторным процессом, в котором мозжечковый механизм, стремящийся удержать фиксацию на любом ярком объекте, утверждает себя над добровольным движением и останавливает глаз на неподвижной красной или зеленой поверхности, когда происходит экспозиция. Сравнимый феномен иногда обнаруживался в эксперименте с гантелью, где движение глаза, начатое как добровольное, заканчивалось как рефлекторное следование за маятником. В настоящем эксперименте, пока испытуемый не будет хорошо натренирован, за остановкой глаза должен наблюдать второй человек, который смотрит прямо на глазное яблоко испытуемого во время каждого движения. Появления очень разнообразны, когда глаз останавливается, но типичное показано на рис. 8:1. Красная полоска AB редко длиннее и часто короче, чем на рисунке. Та часть ее, которая наложена на зеленую, редко показывает оранжевую фазу, будучи почти всегда чисто соломенно-желтой. Локализация этих изображений вариативна. Все наблюдения, сделанные во время движений, в которых глаз останавливается, конечно, должны быть исключены.

Если теперь глаз не останавливается на полпути, и изображение не локализовано в центре, появление похоже либо на 2, 4, либо на 5 и локализовано над конечной точкой фиксации. 2 — это, по всей вероятности, случай глаза, движущегося намного быстрее маятника, так что если движение слева направо, правая сторона изображения — это часть, экспонированная первой (путем открытия левой стороны T), которая переносится вперед слишком быстрым движением глаза и проецируется в восприятии справа от более поздней части. 3 — это случай глаза, движущегося почти, но не совсем со скоростью маятника. Изображение, которое должно появиться шириной 2 см (как отверстие i), появляется шириной около 3 см. Средняя полоса регулярно соломенно-желтая, крайне редко красноватая, и если бы мы могли быть уверены, что глаз движется медленнее маятника, так что последовательность стимулов даже медленнее, чем в контроле, и красная фаза точно дана, это появление (3) было бы хорошим доказательством анестезии, во время которой красновато-оранжевая фаза исчезает. Более вероятно, однако, что глаз движется быстрее маятника, но неясно, настолько ли незначительно быстрее, чтобы все еще позволить исчезновению красноватой фазы быть значимым для анестезии, пока не будут сделаны некоторые возможные, но утомительные измерения кажущейся ширины послеобраза. Как здесь, так и в следующем случае ощущение последовательности, заметное между двумя фазами, когда глаз в покое, исчезло вместе с ощущением красноты.

Случаи, в которых видна 5, однако, бесспорно значимы. Изображение, по-видимому, точно высоты и ширины i, и нет ни малейшего следа красновато-оранжевой фазы. Изображение вспыхивает над конечной точкой фиксации, зеленое и соломенно-желтое, точно так же, как концевые круги гантели появлялись без своей рукоятки. Скорость последовательности стимулов, зеленый—красный—зеленый, на сетчатке идентична той скорости, которая показала две фазы покоящемуся глазу: ибо маятник здесь движется с той же самой скоростью, а глаз движется точно вместе с маятником, как показывает отсутствие какой-либо горизонтальной вытянутости увиденного изображения. Тренированный испытуемый редко видит другие изображения, кроме 4 и 5, и эти с примерно равной частотой, хотя любое из них часто видится в десяти или пятнадцати последовательных попытках. Как и в случаях ложно локализованных изображений и гантели без рукоятки, движения обоих глаз, а также головы, но не глаз, дают те же феномены. Интересно снова сравнить появление при рефлекторном движении. Если в любое время во время экспериментов глазу позволено следовать за маятником рефлекторно, изображение сразу и неизменно видится проходящим через свои две фазы, когда оно проносится мимо девятисантиметрового отверстия.

Частое и безошибочное появление этой полосы соломенно-желтого цвета на невытянутом зеленом поле без предыдущей фазы, в которой полоса красновато-оранжевая, хотя последняя была безошибочна, когда та же стимуляция подавалась глазу в покое, подтверждается восемью испытуемыми. Это появление, вместе с появлением гантели без рукоятки, представлено как демонстрация того, что во время добровольных движений глаз, и, вероятно, головы также, существует момент, в который стимуляции не передаются от сетчатки в кору головного мозга, то есть момент центральной анестезии. Причина говорить «и, вероятно, головы также» заключается в том, что, хотя описанные феномены одинаково хорошо получаются при движениях головы, все же не вполне уверенно, что когда голова движется, глаза также не движутся слегка внутри головы, даже когда делается попытка держать их зафиксированными.

Большинство критических замечаний, которые применимы к этому последнему эксперименту, применимы к эксперименту с гантелью и уже были отвечены. Есть одно, однако, которое, будучи применимым к тому другому, более применимо здесь. Оно заключалось бы в том, что эти послеобразы слишком кратки и нечетки, чтобы быть тщательно наблюдаемыми, так что суждения об их форме, размере и цвете не являются веским доказательством. Это совершенно разумная критика, и человек, полностью убежденный в ее силе, должен повторить эксперименты и решить для себя, какое доверие он окажет суждениям, которые он способен сделать. Автор и те из испытуемых, которые наиболее натренированы в оптических экспериментах, находят суждения настолько простыми и легко делаемыми, что они не открыты для сомнения.

Во-первых, следует помнить, что учитываются только те случаи, в которых движение было рассчитано так, что изображение было увидено при прямом зрении, то есть было дано на фовеа или очень близко к ней. В таких случаях тонкое различение формы и цвета изображений легко возможно.

Во-вторых, суждения ни в коем случае не являются количественными, то есть они ни в коем случае не зависят от оценки абсолютного размера какой-либо части изображения. В лучшем случае оцениваются пропорции. В случае гантели вопрос: имеет ли фигура рукоятку? Другой вопрос: вытянуты ли концевые круги горизонтально? не должен быть отвечен с математической точностью. Достаточно, если концевые круги приблизительно круглые или, действительно, уже 9 см горизонтально, ибо даже при такой низкой степени концентрации рукоятка все еще была видна покоящемуся глазу. Опять же, в эксперименте с цветовыми фазами только два вопроса существенны для идентификации появления 5: простирается ли горизонтальная желтая полоса до самых краев изображения? и, безусловно ли, нет следа красного или оранжевого цвета? Первый вопрос не требует количественного суждения, а лишь суждения о том, виден ли какой-либо зеленый цвет справа или слева от желтой полоски. Оба, следовательно, являются строго вопросами качества. И этих двух достаточно, чтобы идентифицировать появление 5, ибо если красный или оранжевый не видны, изображения 1, 2 и 3 исключаются; и если никакой зеленый не лежит справа или слева от желтой полосы, изображение 4 исключается. Таким образом, если нужно сделать несколько поверхностное различие между качественными и количественными суждениями, суждения здесь требуемые — качественные. Более того, испытуемые делают эти суждения без колебаний.

Наконец, метод вынесения суждений о послеобразах не нов в психологии. Хорошо известное определение Ламанским скорости движений глаз зависит от возможности точно подсчитать количество точек в ряду послеобразов. Гораздо более смелое предположение делает Гийери в другом измерении скорости движений глаз. Трапециевидное изображение генерировалось на движущейся сетчатке, и послеобраз этого проецировался на плоскость, несущую шкалу линий, наклоненных под различными углами. На ней считывалась степень наклона одной стороны послеобраза, и отсюда вычислялась скорость движения глаза. Несмотря на смелость этого метода, внимательное прочтение первой статьи Гийери, цитируемой выше, не оставит сомнений в его надежности и точности различения, возможной на этих послеобразах.

Что касается суждений о цвете и цветовых фазах послеобразов, существует обширный прецедент в исследованиях фон Гельмгольца, Геринга, Гесса, фон Криса, Хамакера и Мунка. Поэтому оправдано предположить возможность точного выполнения четырех простых суждений о форме и цвете, описанных выше, которые необходимы для двух доказательств анестезии.

V. РЕЗЮМЕ И СЛЕДСТВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, А ТАКЖЕ ЧАСТИЧНАЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АНЕСТЕЗИИ.

Теперь нам следует подвести итог фактам, полученным в ходе экспериментов. Факт центральной анестезии во время произвольного движения подтверждается двумя экспериментальными доказательствами, помимо ряда случайных наблюдений, для объяснения которых, по-видимому, требуется эта анестезия. Первое доказательство состоит в том, что если изображение в форме гантели проецируется на сетчатку во время движения глаза таким образом, что рукоятка изображения, будучи отчетливо выше порога восприятия, тем не менее имеет достаточно малую длительность, чтобы полностью исчезнуть до окончания движения, то случается, что оба конца гантели видны, а рукоятка — нет. Тот факт, что она была должным образом спроецирована на сетчатку, подтверждается наличием теперь уже разъединенных концов.

Второе доказательство заключается в том, что, аналогичным образом, если во время движения глаза на сетчатку проецируются два стимула разных цветов, наложенные друг на друга с такой интенсивностью и частотой следования, которые при неподвижном глазе показали бы две последовательные фазы цвета (в рассматриваемом случае красновато-оранжевый и соломенно-желтый), то случается, что первая фаза, которая проходит свой путь и вытесняется второй до окончания движения, не воспринимается вовсе. Первая фаза определенно была предъявлена, поскольку условия эксперимента требуют предъявления оранжевого цвета, если предъявляется соломенно-желтый, так как видимый соломенно-желтый может быть получен только путем добавления зеленого к оранжевому, который не виден.

Эти два явления, по-видимому, неизбежно демонстрируют момент, в течение которого процесс на сетчатке, имеющий достаточную длительность и интенсивность, чтобы обычно определить соответствующее сознательное состояние, тем не менее лишается этой возможности. Склоняешься к мысли о ретракции дендритов, которая разрывает связь между центральным окончанием зрительного нерва и затылочными центрами зрения.

После того как факт анестезии доказан, становятся доступными другие явления с дополнительной информацией. Из явлений «ложно локализованных» изображений следует, что, по крайней мере, при произвольных движениях глаз значительной дуги (30° или более) анестезия начинается заметно позже движения. Ложно локализованная полоса не возникает до того, как глаз начинает двигаться, но все же видится раньше правильно локализованной полосы, что показывают относительные интенсивности этих двух полос. Анестезия должна возникать между этими двумя появлениями. Предположение Шварца о том, что более слабая полоса — это лишь второе появление более сильной, несомненно, верно.

Мы также знаем, что анестезия зависит от механизма, расположенного центральнее сетчатки, поскольку стимулы принимаются во время движения, но не передаются в сознание до его окончания. Это было бы дополнительно показано, если бы выяснилось, что движения головы, не менее чем движения глаз, обусловливают анестезию. Как было сказано ранее, не является достоверным, что глаза не совершают небольших движений в голове, пока движется сама голова. Движение глаз в таком случае должно быть очень незначительным, а анестезия, соответственно, либо кратковременной, либо прерывистой. В то же время явления остаются теми же, когда голова движется на 90°, что и когда глаза движутся на такую же величину. Таким образом, представляется вероятным, что произвольные движения головы в равной степени обусловливают анестезию.

Мы также видели, что при рефлекторных движениях глаз или головы анестезия пока не обнаруживается. То, с какой точностью глаз следует за неожиданными вращениями медленно колеблющегося огонька, доказывает, что рефлекторное движение производится последовательностью коротких импульсов (вероятно, из мозжечка), каждый из которых перемещает глаз лишь на очень короткое расстояние. Интересен вопрос, существует ли момент анестезии для каждого из этих непроизвольных иннервационных актов — момент, слишком короткий, чтобы быть выявленным с помощью экспериментальных условий, примененных выше. Кажущаяся непрерывность ощущения во время рефлекторного движения, конечно, не противоречила бы таким последовательным моментам анестезии, поскольку при произвольном движении также не заметно никакой прерывистости зрения, хотя фактически имеет место относительно длительный момент анестезии.

Но, безусловно, самая интересная деталь относительно анестезии — это та, которая проявляется в крайней склонности глаза рефлекторно останавливаться на красном или зеленом свете во втором эксперименте с маятником. Предположим, глаз движется от P к P' (рис. 5); анестезия, хотя и начинается позже движения, присутствует, когда глаз достигает O, в то время как именно между O и N, то есть во время анестетического момента, глаз рефлекторно захватывается и удерживается светом. Это снова доказывает, что анестезия не является ретинальной, но доказывает гораздо большее; а именно, что ретинальная стимуляция передается в те низшие центры, которые опосредуют рефлекторные движения, в тот самый момент, когда она отсекается от высших, сознательных центров. Большая частота, с которой глаз останавливался на полпути своих движений, как во втором эксперименте с маятником, так и при повторении теста Доджа с периметром, была очень досадной в то время, и это наблюдение не подлежит сомнению. Факт привычной рефлекторной регуляции произвольных движений в остальном бесспорен. Экснер упоминает множество подобных случаев. Также, как уже упоминалось, при движении гантели глаз, начав произвольное движение, часто захватывался движущимся изображением и далее продолжал движение рефлекторно вместе с маятником. Эти наблюдения согласуются между собой и доказывают наличие связи между сетчаткой и рефлекторными центрами даже тогда, когда связь между сетчаткой и сознательными центрами прервана.

Но должны ли мы предполагать, что «связь» между сетчаткой и сознательными центрами прерывается во время центральной анестезии? Все, что доказывают факты, — это то, что центры в это время не осознают. Было бы необоснованным допущением утверждать в настоящее время, что эти центры поэтому отсоединены от сетчатки в зрительных буграх, верхних холмиках четверохолмия или где-либо еще. На широких психологических основаниях теория действия Мюнстерберга выдвинула гипотезу о том, что церебральные центры перестают опосредовать сознание не только тогда, когда к ним не передаются стимулы, а скорее тогда, когда передаваемые стимулы не способны пройти сквозь них и выйти наружу. Стимуляция вызывает сознание, когда она находит готовую разрядку. И действительно, в данном конкретном случае, хотя у нас нет других оснований предполагать, что стимуляция зрительных центров отсекается, у нас есть другие основания предполагать, что выход из этих клеток был бы затруднен.

Затылочные центры, которые опосредуют ощущения цвета, конечно, наиболее тесно связаны с теми другими центрами (вероятно, теменными), которые получают ощущения от глазных мышц и которые, следовательно, опосредуют ощущения, придающие пространственные характеристики и положение ощущениям чистого цвета. Именно эти затылочные центры, являющиеся лишь медиаторами световых ощущений, как показали эксперименты, наиболее специфически подвержены анестезии. Разрядка таких центров означает, в частности, прохождение возбуждений к теменным центрам локализации. Существуют, несомненно, и другие выходы, но эти являются основной группой. Движения, например, которые производит активность этих клеток, — это прежде всего движения глаз, которые должны быть непосредственно произведены (согласно нашим современным психофизическим концепциям) разрядами из центров ощущения глазных мышц. Таким образом, основное направление разряда от цветовых центров идет к центрам локализации.

Теперь эксперимент с ложно и правильно локализованными послеобразами доказывает, что до анестезии вся локализация осуществляется относительно точки отправления, в то время как после — относительно конечной точки фиксации. Переход является резким. Следовательно, во время анестезии механизм локализации претерпевает перенастройку. Доказано, что в течение этого интервала перенастройки в центрах ощущения глазных мышц путь закрыт для поступающих разрядов из цветовых центров; но несомненно, что любой такой разряд во время этого сложного процесса перенастройки застал бы центры локализации врасплох, так сказать, и мог бы, по всей вероятности, привести к нежелательным движениям глаз, крайне вредным для безопасности индивида в целом. Гораздо более вероятным событием является следующее:

Хотя Шварц предполагает, что момент между видением ложного и видением правильного послеобраза — это момент, когда сознание занято «чувствами иннервации» движения глаза, это невозможно, поскольку чувства иннервации (используя слово в единственно допустимом смысле запомненных мышечных ощущений) должны предшествовать движению, тогда как даже первая увиденная, ложно локализованная полоса не генерируется до начала движения. Но мы должны предположить, что во время зрительной анестезии мышечные ощущения текущего движения поступают в сознание, чтобы сформировать основу для новой локализации post-motum. И они должны были бы направляться в те самые центры, упомянутые выше, — центры локализации или центры ощущения глазных мышц. Можно вполне предположить, что эти входящие токи настолько повышают напряжение этих центров, что на данный момент никакой разряд не может произойти туда из других частей мозга, среди которых находятся центры цветовых ощущений. Слово «напряжение», конечно, является фигуральным, но оно выражает знакомую идею о том, что центры, находящиеся в процессе получения периферических стимулов, излучают эту энергию в другие части мозга (согласно нейронным диспозициям) и, вероятно, в это время не получают от них сообщений, поскольку те другие части в данный момент менее сильно возбуждены. Поэтому наиболее вероятно, что во время поступления ощущений от глазных мышц центры цвета фактически не способны разряжаться через свои обычные каналы к центрам локализации, поскольку напряжение в этом направлении слишком высоко. Если теперь их другие каналы разрядки слишком малочисленны или слишком мало используются, чтобы приниматься в расчет, теория действия нашла бы в этом простое объяснение зрительной анестезии.

Тот факт, что анестезия начинается заметно позже движения, до сих пор подтверждает эту интерпретацию. Ибо если анестезия обусловлена высоким напряжением в центрах локализации из-за входящих ощущений от глазных мышц, она никак не могла бы начаться синхронно с движением. Ибо, во-первых, сенсорные окончания в глазных мышцах (или, возможно, в связках, поверхностях глазных впадин и т. д.) имеют свой латентный период; затем стимуляция должна дойти до мозга; и, наконец, она, вероятно, должна инициировать там процесс суммации, эквивалентный еще одному латентному периоду. Эти три процесса очень легко объяснили бы то, что мы можем назвать латентным периодом анестезии, как это наблюдалось в экспериментах. Правда, этот латентный период наблюдался только при длительных движениях глаз и головы, но эксперименты не были достаточно тонкими в этом отношении, чтобы выявить более мелкие детали.

Наконец, обусловленность анестезии движениями головы, если она действительно доказана, скорее подтвердила бы эту интерпретацию. Ибо, конечно, положение головы на плечах так же важно для локализации ретинальной картины, как и положение глаз в голове, так что ощущения движений головы должны быть в равной степени представлены в центрах локализации; и движения головы в равной степени повышали бы напряжение в этих центрах против разрядных токов из цветовых центров.

Вывод из вышеизложенных экспериментов заключается в том, что произвольные движения глаз обусловливают кратковременную, зрительную, центральную анестезию.

СНОСКИ.

1 Кеттелл, Дж. Мак., PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 325.

2 Экснер, Зигмунд, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1890, I., S. 46.

3 Макдугалл, У., Mind, N.S., X., 1901, стр. 52.

4 Фик, Эуг., и Гюрбер, А., Berichte d. ophthalmologischen Gesellschaft in Heidelberg, 1889.

5 Додж, Рэймонд, PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 456.

6 Грефе, А., Archiv f. Ophthalmologie, 1895, XLI., 3, S. 136.

7 Оствальд, Ф., Revue Scientifique, 1896, 4e Série, V., p. 466.

8 Мах, Эрнст, 'Beiträge zur Analyze der Empfindungen,' Йена, 1886.

9 Мах, op. citat., 2-е изд., Йена, 1900, S. 96.

10 Липпс, Т., Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1890, I., S. 60-74.

11 Корнелиус, К. С., Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1891, II., S. 164-179.

12 Ламанский, С., Pflüger's Archiv f. d. gesammte Physiologie, 1869, II., S. 418.

13 Гийери, ibid., 1898, LXXI., S. 607; и 1898, LXXIII., S. 87.

14 Хьюи, Эдмунд Б., American Journal of Psychology, 1900, XI., p. 283.

15 Додж, Рэймонд, и Клайн, Т. С., PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1901, VIII., стр. 145-157.

16 Шварц, Отто, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1892, III., S. 398-404.

17 Макдугалл, Mind N.S., X., 1901, стр. 55, Наблюдение II.

18 Додж, PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1900, VII., стр. 459.

19 Скорость маятника измеряется путем прикрепления камертона с известной частотой вибрации к маятнику и позволения ему писать на закопченной бумаге, когда маятник пролетает мимо 9-сантиметрового отверстия.

20 Экснер, Зигмунд, Zeitschrift f. Psychologie u. Physiologie der Sinnesorgane, 1896, XII., S. 318. 'Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen Erscheinungen,' Лейпциг и Вена, 1894, S. 128. Мах, Эрнст, 'Beiträge zur Analyse der Empfindungen,' Йена, 1900, S. 98.

21 Фон Криз, Дж., Zeitschr. f. Psych, u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1896, XII., S. 88.

22 Ламанский, С., (Pflüger's) Archiv f. d. gesammte Physiologie, 1869, II., S. 418.

23 Гийери, (Pflüger's) Archiv f. d. ges. Physiologie, 1898, LXXI., S. 607; и 1898, LXXIII., S. 87.

24 Экснер, Зигмунд, 'Entwurf zu einer physiologischen Erklärung der psychischen Erscheinungen,' Лейпциг и Вена, 1894, S. 124-129.

25 Мюнстерберг, Хьюго, 'Grundzüge der Psychologie,' Лейпциг, 1900, S. 525-561.

ТАКТИЛЬНЫЕ ИЛЛЮЗИИ.

ЧАРЛЬЗ Х. РИБЕР.

I.

Было опубликовано много глубоких исследований по теме оптических иллюзий, но в области тактильных иллюзий не было выполнено столь же обширной и серьезной работы. Причина этого кажущегося пренебрежения иллюзиями осязания, очевидно, заключается в том, что исследования оптических иллюзий, как правило, считаются приносящими более важные результаты для психологии, чем соответствующие исследования в области осязания. Кроме того, оптические исследования более привлекательны из-за сравнительной легкости и уверенности, с которыми там собирается статистика. Оптическая иллюзия обнаруживается в единичном примере явления. Мы осознаем иллюзию почти немедленно. Но в случае большинства иллюзий осязания часто требуется большое количество экспериментов, чтобы выявить какую-либо приблизительно постоянную ошибку в суждениях. Тем не менее, мне кажется, что факторы, влияющие на наши суждения о визуальном пространстве, хотя их эффекты почти всегда сразу очевидны, не имеют более жизненного значения для окончательного объяснения происхождения нашего понятия о пространстве, чем мешающие факторы в наших оценках тактильного пространства, эффекты которых не столь открыты для прямого наблюдения.

Настоящее исследование имеет своей главной целью критическое рассмотрение тактильных иллюзий, которые соответствуют некоторым из хорошо известных оптических иллюзий, в надежде выделить некоторые из различных мешающих факторов, которые входят в наши очень сложные суждения о тактильном пространстве. Исследование неизбежно распространилось на ряд близлежащих проблем в психологии осязания, но конечной целью моей работы будет предложение более решительного ответа, чем тот, который был дан до сих пор, на вопрос: являются ли оптические иллюзии также тактильными иллюзиями, или они обратны для осязания?

Те, кто уделял внимание иллюзиям зрения и осязания, довольно неравномерно разделены в своих взглядах относительно того, претерпевают ли геометрические оптические иллюзии обращение в области осязания, причем большинство склоняется к убеждению, что они обратны. И все же не перевелись горячие сторонники противоположного взгляда. Сравнение двух классов иллюзий с этой точки зрения представляется, таким образом, в нынешнем состоянии расходящихся мнений необходимым вкладом в экспериментальную психологию. Такое экспериментальное исследование, если оно преуспеет в нахождении решения этого спора, должно пролить некоторый дополнительный свет на вопрос о происхождении нашей идеи о пространстве, а также на предмет иллюзий чувств в целом. Ибо, с одной стороны, если осязание и зрение функционируют одинаково в нашем суждении о пространстве, мы должны ожидать, что подобные периферические нарушения в двух чувствах вызвали бы подобные центральные ошибки в суждении, и каждый тактильный аналог оптической иллюзии должен был бы соответствовать оптической иллюзии как по направлению ошибки, так и, до некоторой степени, количественно. Но если, с другой стороны, они по своему происхождению и в своем развитом состоянии являются действительно разрозненными чувствами, каждое из которых руководствуется своим психологическим принципом, иллюзия в одном чувстве вполне могла бы быть обратной соответствующей иллюзии в другом чувстве. Поэтому, если результаты эмпирического исследования должны предоставить доказательства того, что иллюзии обратны при переходе из одной области в другую, мы были бы обязаны заключить, что мы здесь находимся в присутствии того, что психологи довольствовались называть «неанализируемым фактом», что два чувства функционируют по-разному при одних и тех же объективных условиях. Но если, напротив, окажется, что иллюзии не обратны для двух чувств, то теория об окончательной единообразности психических законов получит важную защиту.

Эти эксперименты проводились в Гарвардской психологической лаборатории в течение большей части 1898-1901 годов. Всего в работе в разное время участвовало пятнадцать испытуемых.

Экспериментальная работа в направлении сравнения оптических иллюзий с тактильными иллюзиями до времени настоящего исследования проводилась главным образом с хорошо известной оптической иллюзией переоценки заполненного пространства. Если расстояние между двумя точками разделить на две равные части точкой посередине между ними, и одну из половин заполнить промежуточными точками, то заполненная половина будет казаться глазу длиннее, чем открытая половина. Джеймс говорит, что можно легко доказать, что кожей мы недооцениваем заполненное пространство, «взяв визитную карточку и вырезав один ее край в виде зубчатого узора, а с противоположного края вырезав все, кроме двух углов, а затем сравнив ощущения, возникающие от двух краев при прикладывании к коже». Затем он замечает: «кожа, по-видимому, подчиняется здесь иному закону, нежели глаз». Этот эксперимент часто повторялся и проверялся. Наиболее обширная работа по этой проблеме, однако, принадлежит Пэрришу. Именно на результатах экспериментов Пэрриша, несомненно, главным образом основывали свои утверждения несколько авторов учебников по психологии о том, что заполненное пространство недооценивается кожей. Противоположный вывод, а именно, что иллюзия не обратна для кожи, отстаивали Тьери и Дресслар. Тьери, насколько мне известно, не приводит статистику, на которой основывает свой взгляд. Эксперименты Дресслара, как правильно заметил Пэрриш, не имеют дела с надлежащим аналогом оптической иллюзии для заполненного пространства. Работа Дресслара будет подробно раскритикована, когда мы перейдем к иллюзиям для активного осязания.

В начале настоящего исследования было обнаружено, что преобладающее мнение склоняется в пользу того, что заполненное пространство недооценивается кожей; и этот взгляд неизменно сопровождается выводом, который, по-видимому, вполне правильно из него следует, что кожа и глаз функционируют не одинаково в нашем восприятии пространства. Я начал свою работу, однако, в убеждении, что где-то в более ранних экспериментах скрывается радикальная ошибка или упущение. Я могу сказать здесь, в скобках, что не вижу причин, почему экспериментальные психологи должны так часто неохотно признавать, что они начинают определенные исследования с предвзятыми мнениями в пользу теории, которую они в конечном итоге защищают результатами своих экспериментов. Выводы критического исследования ни в коем случае не обесцениваются из-за того, что эти выводы были рабочими гипотезами, с которыми исследователь приступал к своему изучению. Поэтому я откровенно говорю, что, хотя мои эксперименты по мере продвижения принесли много сюрпризов, я начал их в убеждении, что оптические иллюзии не обратны для осязания. Единообразие закона чувственного восприятия нарушается, если два чувства, будучи затронутыми одними и теми же объективными условиями, сообщают сознанию диаметрально противоположные интерпретации этих самых объективных фактов. Я могу сразу сказать, еще до представления доказательств, на которых основываю это утверждение, что убеждение, с которым я начал эксперименты, кристаллизовалось в твердое убеждение, а именно: ни иллюзия для открытых или заполненных пространств, ни какая-либо другая оптическая иллюзия не являются подлинно обратными для осязания.

II.

Я начал свою работу над рассматриваемой проблемой с попытки проверить с помощью аналогичного аппарата результаты некоторых предыдущих исследований в надежде обнаружить, где именно кроется подозреваемая ошибка. Мне нет необходимости подробно излагать результаты этих предварительных серий, которые были вполне согласованы с общими результатами экспериментов Пэрриша. Расстояния в шесть сантиметров, заполненные точками, варьирующимися по количеству и положению, в целом недооценивались по сравнению с равными расстояниями без промежуточных точечных стимуляций. Так же и карточка с зубчатыми вырезами оценивалась как более короткая, чем карточка равной длины, у которой были вырезаны все точки, кроме крайних.

После этой предварительной проверки предыдущих результатов я убедился, что переход от этой сравнительно скудной статистики, собранной в ограниченных условиях в очень частном случае, к общему утверждению, что оптическая иллюзия обратна в области осязания, является совершенно неоправданной процедурой. Когда читаешь обобщенные выводы этих предыдущих исследователей, находишь там предположение или даже открытое утверждение, что объективные условия тактильной иллюзии точно такие же, как и условия оптической иллюзии. Но я утверждаю, что это не настоящий аналог оптической иллюзии, с которым имели дело эти эксперименты. Объективные условия не одинаковы в обоих случаях. Хотя нечто очень похожее на оптическую иллюзию и является обратным, тем не менее я попытаюсь доказать в этой части моей работы, во-первых, что предыдущие эксперименты не были проведены с реальным аналогом оптической иллюзии; во-вторых, что оптическая иллюзия может быть довольно точно воспроизведена на коже; в-третьих, что там, где объективные условия одинаковы, заполненное кожное пространство переоценивается, и, таким образом, иллюзия существует в том же смысле как для зрения, так и для осязания.

Позвольте мне сначала обратить внимание на некоторые очевидные критические замечания к экспериментам Пэрриша. Все они были сделаны на одном расстоянии, а именно 6,4 сантиметра; и только на одной области — предплечье. Более того, в этих экспериментах не было предпринято попыток контролировать фактор давления с помощью какого-либо механического устройства. Экспериментатор полагался исключительно на навык, приобретенный практикой, чтобы обеспечить равномерное давление стимулов. Количество суждений также относительно невелико. Опять же, открытые и заполненные пространства всегда предъявлялись последовательно. Это, конечно, предполагает сравнение текущего впечатления с памятью о несколько отдаленном прошлом впечатлении, каковую трудность невозможно полностью устранить простым изменением порядка предъявления. В оптической иллюзии два пространства предъявляются одновременно, и они лежат рядом друг с другом. До сих пор остается спорным вопрос, существовала бы эта иллюзия вообще, если бы два пространства не предъявлялись одновременно и рядом. Мюнстерберг говорит об оптической иллюзии для открытых и заполненных пространств: «У меня твердое впечатление, что иллюзия возникает не из факта сравнения нами одной половины с другой, а из факта, что мы схватываем линию как целое. Как только вставляется интервал, так что восприятие всей линии как состоящей из двух половин исчезает, иллюзия также исчезает». Это важное соображение, к которому я еще вернусь.

Теперь, в своих экспериментах, я стремился обезопасить себя от всех этих возражений. Во-первых, я провел гораздо большее количество тестов. Затем мой аппарат позволил мне, во-первых, использовать очень широкий диапазон расстояний. Там, где точки установлены в твердом блоке, эксперименты с большими расстояниями практически невозможны. Во-вторых, аппарат позволил мне точно контролировать давление каждой точки. В-третьих, контакты могли быть сделаны одновременно или последовательно с большой точностью. Этот аппарат (рис. 1) был спроектирован и изготовлен в Гарвардской лаборатории и использовался не только в нашем изучении этой конкретной иллюзии, но также для исследования ряда смежных проблем.

Рис. 1.

Два эстезиометра, A и B, были расположены в каркасе так, чтобы можно было обеспечить равномерную стимуляцию на обеих руках. Эстезиометры поднимались или опускались с помощью рукоятки C и кулачков D и E. Контакты осуществлялись либо одновременно, либо последовательно, с любым интервалом между ними в зависимости от положения кулачков на рукоятке. Высоту эстезиометра можно было удобно регулировать с помощью штифтов F и H. Форма кулачков была такой, что опускание эстезиометра было таким же равномерным, как и подъем, так что контакты не осуществлялись с помощью падающего движения, если только это не было желательным. Скользящие линейки, которых было несколько форм и длин, можно было легко отсоединить от вертикальных стержней в K и L. Каждая из точек, с помощью которых осуществлялись контакты, легко перемещалась вдоль скользящей линейки, а также могла быть поднята или опущена для приспособления к неровностям поверхности кожи. Последние две особенности были самыми ценными в аппарате. Было два набора точек: один из твердой резины, другой из металла. Это позволило мне в определенной степени учесть фактор температуры. Широкий диапазон кажущихся различий в температуре был обеспечен использованием этих двух стимулов с такой сильно различающейся проводимостью. Затем, поскольку каждая точка была независима от остальных в своих движениях, ее вес также можно было изменить, не затрагивая остальные.

В первой серии экспериментов я стремился воспроизвести для осязания оптическую иллюзию в ее точной форме. Там открытые и заполненные пространства прилегают друг к другу и предъявляются одновременно для пассивного функционирования глаза, что и интересует нас здесь в нашем поиске аналога пассивного осязания. Это было отнюдь не легкой задачей, ибо, очевидно, открытые и заполненные пространства в этом положении на коже нельзя было сравнить напрямую из-за отсутствия единообразия в чувствительности различных участков кожи. Сначала нужно было установить эквиваленты между двумя коллинеарными открытыми пространствами для конкретной тестируемой области кожи. Три точки брались на одной линии, и одна из крайних точек перемещалась до тех пор, пока два соседних открытых пространства не признавались равными. Затем одно из пространств заполнялось, и процесс поиска другого открытого пространства, эквивалентного этому заполненному пространству, повторялся, как и прежде. Это нахождение двух эквивалентных открытых пространств повторялось через частые интервалы. Было признано небезопасным определять эквивалент в начале каждого сеанса для использования в течение всего часа.

Были проведены два набора экспериментов с иллюзией в этой форме. В одном контакты осуществлялись одновременно; результаты этой серии приведены в Таблице I. Во втором наборе экспериментов центральная точка, которая отделяла открытое пространство от заполненного, касалась кожи первой, а затем остальные в различном порядке. Целью этого было предотвращение слияния точек и, следовательно, предоставление испытуемому возможности выносить свои суждения более быстро и уверенно. Запись этих суждений приведена в Таблице II. В обеих этих сериях заполненное пространство всегда бралось ближе к запястью, а открытое пространство — по прямой линии к локтю, на волярной стороне руки. В настоящее время я не буду предпринимать попытку дать полную интерпретацию результатов этих двух таблиц, а просто обращу внимание на две явные тенденции в цифрах. Во-первых, будет видно, что короткое заполненное расстояние в четыре сантиметра недооценивается, но что длинное заполненное расстояние переоценивается. Во-вторых, в Таблице II, которая представляет суждения, когда контакты осуществлялись последовательно, тенденция к недооценке короткого расстояния меньше, и в то же время мы замечаем более выраженную переоценку более длинных заполненных расстояний. Я дам дальнейшее объяснение этих результатов в связи с более поздними таблицами.

ТАБЛИЦА I.

4 cm.6 cm.8 cm.
Filled.Open.Filled.Open.Filled.Open.
F.5.34.77.87.69.310.5
F.5.74.46.57.39.211.7
F.6.05.68.27.38.710.8
————————————
Av.5.74.97.57.49.111.0
 
R.5.75.16.76.89.310.2
R.5.45.47.27.18.510.7
R.4.64.28.18.19.111.4
————————————
Av.5.24.97.37.39.010.8
 
K.5.65.16.86.78.19.6
K.5.05.17.37.58.211.2
K.4.94.98.28.110.110.1
————————————
Av.5.25.07.47.48.810.3

ТАБЛИЦА II.

4 cm.6 cm.8 cm.
Filled.Open.Filled.Open.Filled.Open.
F.5.15.08.08.39.210.3
F.5.84.77.27.98.710.9
F.5.65.56.99.19.111.1
————————————
Av.5.55.17.48.49.010.8
 
R.6.04.88.27.59.410.6
R.5.75.46.57.410.19.4
R.5.05.27.77.88.611.2
————————————
Av.5.65.17.57.69.410.4
 
K.4.84.88.28.38.19.8
K.5.15.37.17.710.010.8
K.4.75.08.18.68.69.4
————————————
Av.4.95.07.88.28.910.0

Первые два числа в первой строке означают, что когда бралось открытое расстояние 4 см, прилегающее открытое расстояние 4,7 см оценивалось как равное; но когда прилегающее пространство было заполнено, 5,3 см оценивалось как равное. Каждое число в столбце заполненных расстояний представляет среднее значение пяти суждений. Все контакты в Таблице I осуществлялись одновременно; в Таблице II они осуществлялись последовательно.

В следующей серии экспериментов к иллюзии подошли с совершенно другой точки зрения. Две точки, представляющие открытое пространство, предъявлялись на одной руке, а заполненное пространство — на симметричной части другой руки. Теперь я смог использовать гораздо более широкий диапазон расстояний и сделал много вариаций в весе точек и количестве, которые брались для заполненного расстояния.

Однако, прежде чем я начал эту вторую серию, в которой одним из главных изменений должно было быть изменение веса различных точек, я провел краткую предварительную серию экспериментов, чтобы определить в общем виде влияние давления на суждения о точечных расстояниях. Были использованы только три расстояния: четыре, шесть и двенадцать сантиметров, и три веса: двенадцать, двадцать и сорок граммов. Таблица III показывает, что для трех мужчин, которые должны были служить испытуемыми в основных экспериментах, которые последуют далее, увеличение веса точек почти всегда сопровождалось увеличением кажущегося расстояния.

ТАБЛИЦА III.

Distances.4 cm.6 cm.12 cm.
Weights

(Grams).   122040   122040   122040
R.3.93.23.06.25.65.311.410.49.3
F.4.34.03.66.15.35.512.311.610.8
B.4.13.63.16.05.75.812.010.29.4
P.4.34.13.75.95.65.613.111.910.7

В стандартных расстояниях точки были каждая весом 6 граммов. Первые три цифры означают, что двухточечное расстояние 4 см, каждая точка весом 6 граммов, оценивалось как равное 3,9 см, когда каждая точка весила 12 граммов, 3,2 см, когда каждая точка весила 20 граммов и т. д. Каждая цифра является средним значением пяти суждений.

Теперь применение этого принципа в моей критике экспериментов Пэрриша, и как предвосхищение направления, которое примут следующие эксперименты, заключается в следующем: если мы возьмем блок, подобный тому, который использовал Пэрриш, только с двумя точками в нем, и нагрузим его сорока граммами при прикладывании к коже, ясно, что каждая точка получит одну половину всего давления, или двадцать граммов. Но если мы приложим давление в сорок граммов на блок из восьми точек, каждая точка получит только одну восьмую от сорока, или пять граммов. Таким образом, в случае заполненного пространства крайние точки, которые играют наиболее важную роль в суждении о расстоянии, имеют каждая только пять граммов давления, в то время как точки в открытом пространстве имеют каждая двадцать граммов. Мы должны, следовательно, естественно ожидать, что открытое пространство будет переоценено из-за решительного увеличения давления в этих значимых точках. Пэрриш должен был подвергать блоки не одинаковому давлению, а давлению, пропорциональному количеству точек в каждом блоке. С моим аппаратом я легко смог доказать правильность своей позиции здесь. В Таблицах с IV по VIII будет видно, что, когда сумма весов двух крайних точек в открытом пространстве была лишь равна сумме весов всех точек в заполненном пространстве, заполненное пространство недооценивалось, как и сообщал Пэрриш. Но когда точки были все одного веса, как в заполненном, так и в открытом пространстве, заполненное пространство оценивалось как более длинное во всех случаях, кроме очень коротких расстояний. Для этого последнего исключения я предложу объяснение в ближайшее время.

Изложив результаты этого отступления к экспериментам по определению влияния давления на точечные расстояния, я перейду ко второй серии экспериментов по рассматриваемой иллюзии. В этой серии, как уже было сказано, заполненное пространство бралось на одной руке, а открытое — на другой, а затем процесс менялся местами, чтобы устранить любую ошибку, возникающую из-за отсутствия симметрии между двумя областями. Не вдаваясь в настоящее время в подробное объяснение статистики этой второй серии экспериментов, которые записаны в Таблицах IV, V, VI, VII и VIII, я могу суммировать основные результаты в следующие общие выводы: во-первых, короткое заполненное расстояние недооценивается; во-вторых, эта недооценка заполненного пространства постепенно уменьшается, пока в случае заполненного расстояния в 18 см суждения не переходят в выраженные переоценки; в-третьих, увеличение количества точек контакта на более коротких расстояниях увеличивает недооценку, в то время как увеличение количества точек на более длинном расстоянии увеличивает переоценку; в-четвертых, увеличение давления вызывает неизменное увеличение кажущейся длины пространства. Если бы было сделано общее среднее результатов, приведенных в Таблицах IV, V, VI, VII и VIII, было бы преобладание доказательств в пользу вывода, что заполненные пространства переоцениваются. Но мы не можем игнорировать заметные тенденции в противоположном направлении для длинных и коротких расстояний. Эти аномальные результаты, которые, как помнится, были также обнаружены в нашей первой серии, требуют объяснения. Было сформулировано несколько гипотез для объяснения этих колебаний в иллюзии, а затем были проведены некоторые более короткие серии экспериментов в разных направлениях с как можно большим количеством вариаций условий в надежде обнаружить мешающие факторы.

ТАБЛИЦА IV.¹
4 сантиметра.

ABCD
less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.
R. {(a)721811622514
(b)730712622613
F. {(a)631712703604
(b)703910613523
————————————————————————
278531452551022414

¹В столбцах A, B и C заполненные пространства состояли из 4, 5 и 6 точек соответственно. Общий вес заполненного пространства в A, B и C всегда был равен весу двух точек в открытом пространстве, 20 г. В (a) заполненное расстояние сначала предъявлялось на правой руке, в (b) на левой руке. Будет замечено, что это изменение практически не повлияло на суждения и поэтому иногда опускалось. В D заполненное пространство состояло из четырех точек, но здесь вес каждой точки составлял 10 г, что составляло общий вес 40 г для заполненного пространства против 20 г для открытого пространства. В E вес каждой составлял 20 г, что составляло общий вес заполненного пространства 80 г.

ТАБЛИЦА V.
6 сантиметров.

ABCDE
less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.
R.(a)1082120814609658210
F.(a)1244126212448396311
K.(a)10281262142464107211
——————————————————————————————
3214143612124012823132421732

ТАБЛИЦА VI.
8 сантиметров.

ABCDE
less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.
R. {(a)415514703406307
(b)406514613415217
F. {(a)505505604307406
(b)514613802415235
K. {(a)415613712325136
(b)406703613406307
——————————————————————————————
2633134422403172243415738

ТАБЛИЦА VII.
12 сантиметров.

ABCDE
less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.
R.(a)36168314108763163418
F.(a)571310510961064155119
K.(a)82158413139337153022
——————————————————————————————
16154426123732232015144611559

ТАБЛИЦА VIII.
18 сантиметров.

ABCDE
less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.less=gr.
R. {(a)20230025441731210124
(b)31211024531716180223
F. {(a)14203022861105202023
(b)23202122671214200322
K. {(a)42194021271607180025
(b)10242617801726171024
——————————————————————————————
131012712713133279072911436141

ТАБЛИЦЫ IV-VIII.

Первая строка в столбце A (Таблица IV) означает, что из 10 суждений, сравнивающих открытое пространство 4 см, общий вес 20 г, с заполненным пространством из 4 точек, общий вес также 20 г, заполненное пространство оценивалось как меньшее 7 раз, равное 2 раза и большее один раз.

III.

Результаты исследования до сих пор указывают на вывод, что короткие заполненные пространства недооцениваются, что длинные пространства переоцениваются и что между ними лежит то, что можно назвать «зоной безразличия». Этот неожиданный исход объясняет, я думаю, расходящиеся мнения более ранних исследователей этой проблемы. Каждая теория права в том, что она утверждает, но неправа в том, что она неявно или открыто отрицает.

Затем я задался целью определить как можно точнее, насколько фактор слияния, или то, что Пэрриш назвал иррадиацией, входит в суждения. С самого начала всего этого исследования было очевидно, что слияние или смещение точек было очень распространенным явлением. Термин «иррадиация» является, однако, слишком специфическим термином для описания процесса, который работает в этих двух противоположных направлениях. Первоочередной задачей этих следующих экспериментов было, следовательно, разработать средства для предотвращения слияния точек до того, как испытуемый вынесет свое суждение. С помощью нашего аппарата мы смогли провести ряд экспериментов, которые показывают интересным образом результаты, следующие, когда ощущениям не позволяют сливаться. Здесь нас интересуют только более короткие расстояния. Уже было показано, что более длинные расстояния следуют закону оптической иллюзии, то есть, что заполненное пространство переоценивается. Цель настоящих экспериментов — подвести более короткие расстояния под тот же закон, показав, во-первых, что объективные условия, какими они существовали в наших экспериментах до сих пор, не параллельны тем, которые мы находим в оптической иллюзии. Во-вторых, что когда объективные условия одинаковы, иллюзия для более коротких расстояний следует только что указанному закону.

Повторяя некоторые из экспериментов, описанных в Таблицах IV-VIII, с варьирующимися условиями, я сначала попробовал план использования металлических точек на концах пространств. Таким образом, за счет кажущейся разницы в температуре между крайними точками и заполнением, ощущения от крайних точек, которые играют наиболее важную роль в суждении о длине, до некоторой степени удерживались от слияния с остальными. Цифры в Таблице II уже показали, чего можно ожидать, когда точки удерживаются от слияния. Здесь также сразу наблюдалась заметная тенденция в направлении кажущегося удлинения расстояния. Эти короткие заполненные расстояния, которые раньше недооценивались, теперь переоценивались. Те же результаты следуют, когда металлические точки чередуются с твердорезиновыми точками в самом заполнении.

Это изменение кажущейся температуры крайних точек, надо признать, ввело другой фактор; и можно было бы возразить, что не столько предотвращение слияния, сколько изменение температуры вызвало дрейф суждений в сторону переоценки. У меня есть статистика, показывающая, что это наблюдение в некотором роде справедливо. Крайности в температуре, будь то горячее или холодное, интерпретируются как увеличение количества пространства. Об этом выводе также сообщали из ряда других лабораторий. Мой довод в этом пункте заключается просто в том, что существуют определенные условия, при которых эти расстояния будут переоцениваться, и что это именно те условия, которые приводят явление в более тесное соответствие с оптической иллюзией, как в отношении стимулов, так и субъективного опыта. Затем, помимо этого, такое возражение будет выглядеть совершенно неуместным, если мы будем помнить, что когда крайние точки в заполненном расстоянии были заменены металлическими точками, металлические точки также использовались в открытом расстоянии. Фактор температуры, следовательно, входил в оба пространства одинаково. Подходя к проблеме еще с одной точки зрения, я получил еще более убедительные доказательства того, что именно слияние крайних точек с соседними точками на коротких расстояниях приводит к их недооценке. У меня есть несколько серий, в которых крайние точки удерживались от слияния с заполнением путем их поднятия или опускания в аппарате, так что они входили в контакт с кожей сразу после или до промежуточных точек. Когда контакты были организованы таким образом, тенденция к недооценке заполненных пространств была значительно уменьшена, а у некоторых испытуемых тенденция переходила в решительную переоценку. Это, как будет видно, является подтверждением результатов в Таблице II.

Я уже заявлял, что две серии экспериментов, описанные в Разделе II, повсюду указывают на вывод, что увеличение давления принимается за увеличение расстояния. Теперь я провел некоторые дальнейшие эксперименты с короткими заполненными расстояниями, делая вариации в месте, где увеличивалось давление. Я обнаружил максимальную тенденцию к недооценке, когда центральные точки в заполненном пространстве были нагружены больше, чем крайние точки. Сильный дрейф в противоположном направлении был замечен, когда крайние точки были тяжелее промежуточных. Не столько давление в целом, сколько место, к которому оно приложено, вызывает вариации в суждениях о длине. В этих экспериментах общие веса точек были одинаковыми в обоих случаях. Увеличение веса на крайних точках с эквивалентным уменьшением весов на промежуточных точках придавало крайним точкам большую отчетливость, по-видимому, и делало их менее склонными к исчезновению из суждений.

На этом этапе исследования причины недооценки коротких расстояний я начал некоторые вспомогательные эксперименты по проблеме локализации кожных впечатлений, которые, как я надеялся, прольют свет на то, каким образом происходит слияние или смещение, которое я только что описал. Эти исследования локализации ощущений осязания были сделаны частично с помощью модификации эстезиометра Джастроу и частично с помощью приспособления к аппарату, описанному ранее (рис. 1). В первом случае рука, на которую наносились впечатления, была скрыта от взгляда испытуемого, и он делал запись своих суждений на рисунке руки. Критика, сделанная Пиллсбери по поводу этого метода записи суждений при локализации ощущений осязания, не будет применима к моим экспериментам, ибо меня интересовало только относительное, а не абсолютное положение точек. В случае других экспериментов карточка с одной линией пронумерованных точек помещалась как можно ближе над линией, вдоль которой были сделаны контакты на руке. Испытуемый затем называл те точки на карточке, которые казались прямо над точками, к которым прикасались.

Результаты этих двух методов были практически одинаковыми. Но второй метод, хотя он, очевидно, позволял определять смещения только в одном измерении, в конечном итоге считался более надежным методом. С помощью этого аппарата я мог быть более уверен, что контакты осуществлялись одновременно, что вскоре было признано имеющим первостепенное значение для этих конкретных экспериментов. Затем, также, с помощью этого эстезиометра предотвращалось любое движение точек после того, как контакт был осуществлен. Это также было преимуществом при использовании этого аппарата, здесь и в других местах, которое трудно переоценить. С любым эстезиометром, который управляется непосредственно рукой, невозможно избежать придания небольшого движения точкам и, таким образом, изменения характера впечатления в целом. Важность этого соображения для моей работы была принудительно доведена до моего внимания таким образом. Одним из результатов этих тестов было то, что когда осуществляются два одновременных контакта, различающихся по весу, если распознается только один, он неизменно локализуется в области контакта с более тяжелой точкой. Но теперь, если, пока точки находились в контакте с кожей и до того, как суждение было вынесено, я слегка встряхивал более легкую точку, ее присутствие и местоположение тем самым раскрывались испытуемому. Затем, также, было признано преимуществом, что суждения были таким образом ограничены только продольным смещением; ибо, как я настаивал ранее, именно относительное, а не абсолютное положение я хотел определить, поскольку моей целью во всех этих экспериментах по локализации было определить, какая связь, если таковая существует, существует между суждениями о кожных расстояниях, сделанными косвенно с помощью локализации, и суждениями, которые выносятся непосредственно на основе субъективного опыта расстояния.

В первом из этих экспериментов, в котором использовались две точки разного веса, эти точки всегда располагались заведомо за пределами порога различения двух точек в конкретной области кожи, подвергавшейся воздействию. Изучение результатов, представленных на рис. 2 и 3, указывает на выраженную тенденцию более тяжелой точки притягивать более легкую. На рис. 2 и 3 жирные кривые построены на основе суждений, полученных при одновременном предъявлении тяжелой и легкой точек. Пунктирная кривая представляет локализацию каждой точки при ее предъявлении в одиночку. Высота кривых в любой конкретной точке определяется количеством случаев, когда контакт оценивался как находящийся непосредственно под этой точкой. Тот факт, что кривые выше над тяжелыми точками, показывает, что, когда две точки воспринимались как одна, эта одна локализовалась вблизи более тяжелой точки. Можно заметить, что когда точки находились вблизи порога для какой-либо области, они притягивались друг к другу. Но когда точки находились полностью за пределами порога, они, как ни странно, казались отталкивающимися друг от друга. Поскольку эта проблема несколько выходила за рамки моего основного интереса, я не стал предпринимать исчерпывающего исследования этого своеобразного колебания. Моя главная цель была достигнута, когда я обнаружил, что на коротких расстояниях более легкая точка смещается в сторону более тяжелой. Дальнейшее объяснение этих рисунков будет дано в связи с аналогичными рисунками в следующем разделе.

Рис. 2. Тыльная сторона кисти.

Рис. 3. Предплечье.

Это притяжение более тяжелыми точками более легких, на мой взгляд, является достаточным объяснением вариаций в суждениях о заполненных расстояниях, когда вносятся изменения в место приложения давления. Более того, я полагаю, что расширение этого принципа дает объяснение недооценке кожных линейных расстояний, о чем часто сообщалось из различных лабораторий. Такая прямая линия создает субъективное впечатление большей тяжести в центре. Я обнаружил, что если линия слегка вогнута в центре, чтобы придать концам большую выраженность и тем самым оставить субъективное впечатление, что линия равномерна на всем своем протяжении, то она будет переоцениваться по сравнению с точечным расстоянием. Из ста суждений об относительной длине двух линий из твердой резины по 5 см при прижатии к коже, одна из которых была слегка вогнута, вогнутая линия переоценивалась восемьдесят четыре раза. При зрительном восприятии линия, в которой заштрихованная часть сконцентрирована в центре, кажется длиннее, чем объективно равная ей линия с массой штриховки, смещенной к концам.

IV.

В последнем разделе я привел описание некоторых экспериментов по локализации тактильных ощущений, которые были призваны показать, как при различном давлении точки на заполненном расстоянии смещаются, сливаются или полностью исчезают из суждения. Напомним, что наши самые ранние эксперименты дали недвусмысленные доказательства того, что короткие заполненные расстояния недооцениваются; в то время как все вторичные эксперименты, описанные в последнем разделе, указывают на вывод, что даже эти более короткие расстояния будут следовать закону более длинных расстояний и переоцениваться при определенных объективных условиях, которые также более близки к тем, что мы находим в оптической иллюзии. Теперь я хочу представить результаты еще одной, более продолжительной серии экспериментов по локализации множества тактильных ощущений, как мы находим их в этой же иллюзии для заполненного пространства, с помощью которых я надеюсь доказать прямую связь между функцией локализации и собственно пространственным функционированием.

Эти эксперименты проводились с использованием тех же аппаратуры и метода, что применялись в предыдущем исследовании локализации; но вместо двух точек разного веса использовались четыре точки одинакового веса. Таким образом, эта серия покажет с совершенно другой точки зрения, что слияние, которое происходит даже при отсутствии разницы в весе, является весьма значимым фактором в суждениях о расстоянии на коже.

Рис. 4.

Едва ли нужно говорить, что здесь, как и во всех других моих экспериментах, испытуемые по возможности оставались в полном неведении относительно цели эксперимента. Это и другие признанные лабораторные меры предосторожности тщательно соблюдались на протяжении всей работы. Использовались четыре расстояния: 4, 8, 12 и 16 см. Через частые промежутки времени на протяжении тестов контакт осуществлялся только с одной из точек вместо четырех. Таким образом, вновь обнаружился интересный факт, который мы уже видели в последнем разделе и который имеет большое значение для моей теории: конечные точки локализуются иначе, когда предъявляются в одиночку, чем когда они предъявляются одновременно с другими точками. Графическое представление результатов, полученных на основе большого числа суждений, я привожу на рис. 4, 5 и 6. Эти эксперименты с заполненными пространствами, как и более ранние, проводились на волярной стороне предплечья, начиная от запястья. На каждом расстоянии использовались четыре точки, равномерно распределенные по пространству. Заштрихованная кривая, как и на предыдущих рисунках, представляет результаты попыток локализовать точки, когда все четыре предъявлялись одновременно. На пунктирных кривых конечные точки предъявлялись в одиночку. Высота кривой в любом месте определяется количеством случаев, когда точка локализовалась непосредственно под этой конкретной частью кривой. На рис. 4 кривая, определенная локализацией четырех точек при одновременном предъявлении, своей формой показывает, как точки кажутся сгруппированными к центру. На рис. 5 кривая AB показывает своими пиками в A и B, что конечные точки имели тенденцию отделяться от остальных в суждениях. Но если принять расстояние AB за среднее значение суждений о заполненном пространстве 1, 2, 3, 4, то оно окажется короче того, что можно считать средним значением суждений о соответствующем открытом пространстве, а именно расстояния A'B', определенного локализациями только конечных точек. Сравнительная регулярность кривой указывает на то, что испытуемый был неспособен различать точки заполнения с какой-либо степенью уверенности. Локализации были распределены довольно равномерно вдоль линии. На этих коротких расстояниях испытуемый часто судил о четырех точках как о двух или даже как об одной.

Рис. 5.

Рис. 6.

Переходя к рис. 6, мы замечаем, что теперь существует тенденция локализовать конечные точки в заполненном расстоянии за пределами локализации этих же точек при предъявлении без промежуточных точек. Также видно по неровностям на этих двух более длинных кривых, что теперь есть четкая тенденция выделять отдельные точки. Тот факт, что кривые здесь снова выше над точкой 4, просто означает, что здесь, у запястья, неспособность обнаружить присутствие точек была менее частой, чем по направлению к локтю. Но это не нарушает соотношения двух серий суждений. Как я уже говорил, первые две серии экспериментов, описанные в разделе II, показали, что более короткие заполненные расстояния недооцениваются, в то время как более длинные расстояния переоцениваются, и что между ними существует некая «индифферентная зона». В тех экспериментах суждения выносились непосредственно о самих кожных расстояниях. В экспериментах, результаты которых нанесены на эти кривые, суждение о расстояниях достигается косвенно через функцию локализации. Однако можно заметить, что результаты по существу те же. Более длинные расстояния переоцениваются, а более короткие — недооцениваются. Кривые на рис. 4, 5 и 6 были построены на основе объединенных результатов для двух испытуемых. Но до того, как было сделано объединение, было замечено, что две основные тенденции, о которых я только что упомянул, одинаковы для обоих испытуемых.

Следует также помнить, что в этих экспериментах, где суждение о расстоянии основывалось непосредственно на кожном впечатлении, недооценка короткого заполненного расстояния уменьшалась и даже превращалась в переоценку за счет придания большей отчетливости конечным точкам, позволяя им вступать в контакт с кожей непосредственно перед или сразу после заполнения. Результаты здесь снова такие же, как и прежде. Тенденция к недооценке уменьшается с помощью этого приема. Таким образом, всякий раз, когда заполненное пространство состоит из точек, которые отчетливо воспринимаются как дискретные — а это видно на более длинных кривых по сравнительной точности, с которой локализуются точки, — эти пространства переоцениваются.

Во всех этих экспериментах по локализации суждения выносились с открытыми глазами путем называния визуальных точек, под которыми, как казалось, лежат тактильные точки. Я уже говорил о другом методе, который я также применял. Он состоял в отмечании на бумаге точек, которые, по-видимому, соответствовали по количеству и положению точкам на коже. Во время этого процесса глаза были закрыты. Это может показаться очень грубым способом изучения иллюзии, но на основе большого числа суждений, которые демонстрируют удивительную согласованность, я получил решительное подтверждение своего предыдущего вывода о том, что заполненные пространства переоцениваются. Эти эксперименты были ценны также тем, что здесь кожное пространство оценивалось с помощью мышечного чувства, или активного осязания, как его называют.

В описанных до сих пор экспериментах заполнение замкнутого пространства всегда осуществлялось с помощью неподвижных точек. Теперь я кратко изложу некоторые эксперименты, которые считаю очень важными для теории, которую я выдвину позже. Здесь заполнение осуществлялось с помощью точки, проводимой по коже от одного конца двухточечного расстояния до другого.

Эти эксперименты проводились на четырех различных участках кожи: лбу, тыльной стороне кисти, животе и ноге между коленом и бедром. Здесь я отказался от плана, которому следовал почти исключительно до сих пор, а именно от прямого сравнения кожных расстояний друг с другом. Суждения теперь получались косвенно через посредство визуальных расстояний. Перед испытуемым помещалась серая карточка, на которой был нанесен ряд двухточечных расстояний в диапазоне от 2 до 20 см. На коже предъявлялись двухточечные расстояния, а испытуемый затем выбирал из оптических расстояний то, которое казалось равным кожному расстоянию. Этот процесс давал суждения об открытых пространствах. Для заполненных пространств сразу после предъявления двухточечного расстояния тупой стилус проводился от одной точки до другой, и испытуемый затем снова выбирал оптическое расстояние, которое казалось равным этому расстоянию, заполненному движущейся точкой.

Результаты этих экспериментов очень ясно указывают в одном направлении. Поэтому я счел излишним вдаваться в какие-либо дальнейшие подробности, кроме констатации того, что для всех испытуемых и для всех областей кожи заполненные пространства переоценивались. Эта переоценка также варьировалась в зависимости от скорости, с которой двигался стилус. Переоценка наиболее велика там, где движение самое медленное.

Фирордт (Vierordt) получил такой же результат в своих исследованиях чувства времени, а именно: чем быстрее движение, тем короче кажется расстояние. Но линии, проводимые по коже, согласно ему, недооцениваются по сравнению с открытыми двухточечными расстояниями. Фехнер (Fechner) также сообщал, что линия, проводимая по коже, оценивается как более короткая, чем расстояние между двумя точками, к которым просто прикасаются. Однако следует заметить, что мои эксперименты отличались от экспериментов Фирордта и Фехнера в одном существенном отношении. Это различие, я думаю, достаточно, чтобы объяснить разные результаты. В моих экспериментах двухточечное расстояние удерживалось на коже, в то время как стилус перемещался от одной точки к другой. В их экспериментах линия проводилась без точек. Это, конечно, меняет объективные условия. При простом проведении линии по коже испытуемый быстро теряет из виду исходную точку движения. Она как бы следует за движущейся точкой, и поэтому все расстояние недооценивается. Я провел небольшое количество тестов такого рода и обнаружил, что линия казалась короче, чем точечное расстояние, как и заявляли Фехнер и Фирордт. Но когда точечное расстояние удерживается на коже во время проведения стилуса, заполнение оказывает свое полное влияние на суждение, поскольку конечные точки воспринимаются как неподвижные ориентиры. Испытуемые поначалу испытывали некоторые трудности с тем, чтобы воздержаться от суждений до завершения движения. Некоторые испытуемые заявляли, что часто выносили предварительное суждение до того, как вводилось заполнение, но когда движущаяся точка приближалась к конечной точке, у них отчетливо возникало ощущение, что расстояние расширяется. В этих экспериментах я использовал пять видов движения: быстрое и тяжелое, быстрое и легкое, медленное и тяжелое, медленное и легкое, а также прерывистое. Я не предпринимал попыток определить ни точную величину давления, ни точную скорость. Я стремился просто обеспечить выраженные крайности. Медленная скорость составляла приблизительно 3 см/с, а быстрая — приблизительно 15 см/с.

Я уже сказал, что эти заполненные пространства неизменно переоценивались и что чем медленнее движение, тем больше, в общем, переоценка. В дополнение к только что изложенным фактам я также обнаружил то, что открыли Холл и Дональдсон (Hall and Donaldson): увеличение давления движущейся точки уменьшает кажущееся расстояние.

Nichols,10 however, says that heavy movements seem longer
and light ones shorter.

V.

Существует несколько важных вопросов, которые могли бы быть уместно упомянуты в более ранней части этой работы в связи с экспериментами, к которым они относятся, но которые я намеренно опустил, чтобы не нарушать непрерывность в развитии центрального объекта исследования. Первый из них — вопрос о влиянии визуализации на суждения о кожных расстояниях. Это во многих отношениях важнейший вопрос, с которым постоянно сталкивается тот, кто проводит исследования тактильного пространства. Читатель, возможно, уже заметил, что я мало говорил о факторе визуализации в своих экспериментах, и, возможно, расценил это как серьезное упущение. В качестве критики моей работы можно было бы выдвинуть аргумент, что тот факт, что я обнаружил существование тактильных иллюзий в том же смысле, что и оптических, возможно, объясняется неспособностью исключить визуализацию. Все испытуемые заявляют, что были не в состоянии полностью исключить влияние визуализации. Некоторые из испытуемых, обладавшие очень хорошей способностью к визуализации, находили эту привычку особенно навязчивой. Я думаю, однако, что даже в этих последних случаях данный фактор нисколько не обесценивает мои выводы.

Напомним, что эксперименты к настоящему времени делятся на две группы: во-первых, те, в которых суждения о кожных расстояниях достигались путем прямого сравнения самих ощущений; и, во-вторых, те, в которых ощущения сначала локализовались, а затем суждение о расстоянии считывалось с этих локализаций. Визуализация, следовательно, входила очень по-разному в эти две группы. В первом случае все суждения выносились с закрытыми глазами, в то время как все локализации производились с открытыми глазами. На протяжении всей первой группы экспериментов я не был уверен, насколько сильно визуализация мешает оценке расстояния. Поэтому я провел серию экспериментов, чтобы определить, какой эффект оказывается на иллюзию, если в одной серии суждений намеренно визуализировать, а в другой — по возможности исключить визуализацию. В своем собственном случае я обнаружил, что после некоторой практики могу выносить очень последовательные суждения, в которых, как мне казалось, я почти полностью абстрагировался от визуализированного образа руки. Я не анализировал эти результаты до завершения серии и тогда обнаружил, что иллюзия была сильнее для тех суждений, в которых визуализация была исключена; то есть заполненное пространство казалось гораздо больше, когда суждение выносилось без помощи визуализации. Очевидно, следовательно, что на тактильную иллюзию визуализация влияет скорее в отрицательном направлении.

Во второй группе экспериментов, где суждения получались через локализацию точек, на первый взгляд могло бы показаться, что на суждения должно было сильно влиять прямое зрение, используемое при локализации точек. Испытуемый, как мы помним, смотрел на карточку с пронумерованными точками и называл те, которые находились непосредственно над контактами внизу. Здесь могло бы показаться, что оптическая иллюзия переоценки заполненных пространств, заполненных точками на карточке, будет непосредственно передаваться на ощущение на коже внизу. Такая критика этого метода изучения иллюзии уже высказывалась мне устно. Но это, очевидно, ошибочное возражение. Точки на карточке образуют заполненное пространство, которое, конечно, кажется больше, но по мере того, как точки расширяются, цифры, прикрепленные к ним, расширяются точно так же, и оптическая иллюзия, очевидно, не оказывает никакого влияния на тактильную иллюзию.

Действительно серьезное возражение против этого косвенного метода подхода к иллюзии заключается в том, что характер кожного ощущения никогда не воспринимается так отчетливо, когда глаза открыты, как когда они закрыты. Несколько испытуемых часто считали необходимым сначала закрыть глаза, чтобы получить ясное восприятие локализации точек; затем они открывали глаза, чтобы назвать визуальные точки непосредственно над ними. Некоторые испытуемые даже жаловались, что, открывая глаза, они теряли след точного расположения точек касания, который, казалось, у них был, когда глаза были закрыты. Тактильное впечатление, по-видимому, теряется в присутствии активного зрения.

В целом, таким образом, я чувствую себя вполне уверенно, заключая, что переоценка заполненных кожных пространств не связана с влиянием визуализации. Пэрриш объяснил все спорадические случаи переоценки как результат оптической иллюзии, перенесенной в визуализацию. Я уже показал, что в моих экспериментах визуализация на самом деле имеет противоположный эффект. В экспериментах Пэрриша переоценка происходила в случае тех совокупностей точек, которые были расположены так, чтобы позволить наибольшую дифференциацию между точками, и особенно там, где конечные точки были более или менее отличны от остальных. Это, согласно моей теории, именно то, чего следовало ожидать.

Те, кто проводил количественные исследования оптической иллюзии, особенно этой конкретной иллюзии для открытых и заполненных пространств, наблюдали и комментировали нестабильность иллюзии. Ауэрбах (Auerbach) говорит в своем исследовании количественных вариаций иллюзии, что концентрация внимания уменьшает иллюзию. В фигуре Цёлльнера, например, я смог заметить, как иллюзия колеблется в широком диапазоне без движений глаз и без определенного внимания к какой-либо точке, во время колебания внимания. Мои эксперименты с тактильной иллюзией привели меня к выводу, что она колеблется даже больше, чем оптическая иллюзия. Любое раздумье при вынесении суждения заставляет кажущийся размер заполненного пространства уменьшаться. Суждения, которые выносятся наиболее быстро и наивно, демонстрируют сильнейшую тенденцию к переоценке; и все же эти суждения настолько последовательны, что их нельзя отнести к категории догадок.

В большинстве моих экспериментов, однако, я не настаивал на быстрых и наивных суждениях; но путем внимательного наблюдения за испытуемым, когда он собирался вынести суждение, я мог довольно ясно сказать, какие суждения были спонтанными, а какие — обдуманными. Отслеживая их с помощью системы отметок, я смог в конечном итоге собрать их в группы, довольно хорошо представляющие различные степени внимания. Иллюзия всегда наиболее велика для группы спонтанных суждений, что указывает на вывод, что все иллюзии, тактильные, как и визуальные, в значительной степени являются функцией внимания.

В разделе II я рассказал о своей попытке воспроизвести оптическую иллюзию на коже в той же форме, в какой мы находим ее для зрения, а именно путем одновременного предъявления открытых и заполненных пространств, чтобы их можно было охватить единым актом сознания и вынести суждение об относительной длине этих частей целого. Однако, как я уже сказал, заполненное пространство кажется длиннее не только при одновременном предъявлении, но и при последовательном предъявлении с открытым пространством. В случае оптической иллюзии я не так уверен, что иллюзия не существует, если два пространства не предъявляются одновременно и рядом, как утверждает Мюнстерберг. Хотя, конечно, для меня иллюзия не так сильна, когда между двумя пространствами допускается интервал, мне было интересно узнать, верно ли это также в случае тактильной иллюзии. Мои предыдущие таблицы не позволяли мне сравнить количественную степень иллюзии для последовательного и одновременного предъявления. Но я обнаружил в двух сериях, которые имели этот момент непосредственно в виду, одну с испытуемым F и одну, в которой испытуемым был G, что иллюзия была решительно сильнее, когда открытое и заполненное пространства предъявлялись одновременно и рядом. В этом случае иллюзия, несомненно, была комбинацией двух иллюзий — с одной стороны, сжатия открытого пространства, а с другой — удлинения заполненного пространства. Бине (Binet) говорит в своих исследованиях хорошо известной иллюзии Мюллера-Лайера, что он считает иллюзию, по крайней мере в ее высших проявлениях, результатом иллюзии двойного контраста.

Это искажение контрастирующих расстояний я обнаружил более чем в одном случае в этом исследовании — не только в случае расстояний, в которых есть качественное различие, но и в случае двух открытых расстояний. В одном эксперименте, в котором открытые расстояния на коже сравнивались с оптическими точечными расстояниями, расстояние 10 см предъявлялось пятьдесят раз в связи с расстоянием 15 см и пятьдесят раз в связи с расстоянием 5 см. В первом случае расстояние 10 см недооценивалось, а в другом — переоценивалось.

Общий вывод всего исследования к настоящему моменту можно резюмировать в утверждении: везде, где объективные условия одинаковы для обоих чувств, иллюзия существует в одном и том же направлении как для зрения, так и для осязания.

VI.

До сих пор все мои эксперименты проводились с пассивным осязанием. Теперь я намерен продолжить эту проблему связи между иллюзиями зрения и осязания в область активного осязания. Я несколько уступил текущей моде, разделяя таким образом пассивное и активное осязание в этом обсуждении. Я уже говорил, что считаю, что было бы лучше не делать это различие столь выраженным. Здесь я снова занимался преимущественно только одной иллюзией — иллюзией, которая имеет дело с открытыми и заполненными пространствами. Это та иллюзия, которой Дресслар (Dresslar) посвятил значительную часть своего эссе по «Психологии осязания» и которую он ошибочно считал аналогом оптической иллюзии для открытых и заполненных пространств. Одно из самых ранних упоминаний этой иллюзии принадлежит Джеймсу (James), который говорит: «Разделите линию на бумаге на две равные половины, проколите края и сделайте проколы по всей длине одной из половин; затем, кончиком пальца на противоположной стороне бумаги, проследите линию проколов; пустая половина будет казаться намного длиннее, чем проколотая половина».

Джеймс не дал подробного описания своих экспериментов. Он не говорит нам, сколько было проведено тестов, какой длины были линии и была ли иллюзия такой же, если пустая половина предъявлялась первой. Дресслар принял во внимание эти важные вопросы и пришел к выводу, прямо противоположному выводу Джеймса, а именно: что заполненная половина линии кажется больше, чем пустая половина. Вывод Дресслара, следовательно, заключается в том, что зрение и осязание функционируют одинаково. Я уже говорил, что считаю, что Пэрриш был совершенно прав, утверждая, что это не аналог знакомой оптической иллюзии. Тем не менее, я был уверен, что было бы вполне стоит того, чтобы провести более обширное исследование, чем то, о котором сообщил Дресслар. Помимо Джеймса и Дресслара, с этой иллюзией экспериментировали и другие. Как и в случае с иллюзией для пассивного осязания, нет недостатка в сторонниках обоих мнений относительно того, в каком направлении лежит эта иллюзия.

Я могу сказать заранее, до описания моих экспериментов, что я и здесь нашел почву для примирения этих двух расходящихся мнений. Точно так же, как в случае с иллюзией для пассивного осязания, здесь также существуют определенные условия, при которых заполненное пространство кажется длиннее, и другие условия, при которых оно кажется короче, чем открытое пространство. Я считаю себя вправе поэтому подробно изложить свое исследование этой иллюзии, которое, опять же, было обширным. Я думаю, что результаты этого исследования столь же важны, как и результаты для пассивного осязания, из-за того дополнительного света, который они проливают на то, как наше чувство осязания функционирует при восприятии геометрических иллюзий. Эксперименты Дресслара, как и эксперименты Джеймса, проводились с карточками, в которых одна половина была заполнена проколами. Количество проколов на каждый сантиметр варьировалось в разных карточках. Вывод Дресслара заключался не только в том, что заполненное пространство переоценивается, но и в том, что переоценка варьируется, в общем, в зависимости от количества проколов в заполнении. До определенного момента, чем больше отверстий в карточке, тем длиннее кажется пространство.

В начале настоящего эксперимента у меня было то же чувство по поводу работы Дресслара, что и по поводу работы Пэрриша, которую я уже критиковал, а именно: что большое количество экспериментов, в которых было введено много вариаций, выявило бы факты, которые объяснили бы разнообразие мнений, высказанных до сих пор. Я был уверен, однако, что больше всего необходимо количественное определение иллюзии. Кроме того, поскольку иллюзия, в каком бы направлении она ни проявлялась, безусловно, обусловлена неким родом качественных различий в двух видах тактильных ощущений — от проколотой и от гладкой половины, — казалось особенно желательным внести как можно больше изменений в характер заполнения. Проколотые карточки я нашел очень неудовлетворительными, потому что они быстро изнашиваются и, таким образом, меняют качество ощущений даже от суждения к суждению.

Рис. 7.

Первый аппарат, который я использовал в исследовании иллюзии для открытого и заполненного пространства при активном осязании, показан на рис. 7. Наперсток A, в котором находился палец, свободно перемещался вдоль стержня B. Заполненные пространства создавались рядами кнопок на ролике C. Поворачивая ролик, разные виды заполнения приводились в контакт с кончиком пальца. Бумага D, на которой испытуемый записывал суждения, могла медленно продвигаться под роликом E. Под держателем наперстка был расположен штифт, устроенный так, что при легком нажатии пальца на записывающей бумаге внизу делалась отметка. Типичное суждение выносилось следующим образом: испытуемый вставлял палец в наперсток, слегка нажимал на держатель, чтобы отметить начальные точки, затем приводил кончик пальца в контакт с первой точкой в заполненном пространстве. Испытуемый, конечно, все это время не знал о длине или характере заполнения, по которому он собирался пройти. Затем кончик пальца проводился вдоль точек и далее по гладкой поверхности ролика, пока пройденное открытое пространство не оценивалось как равное заполненному пространству. Еще одно легкое нажатие пальца регистрировало суждение на бумаге внизу. Затем бумага перемещалась вперед путем поворота ролика E, и, при желании, для суждения устанавливался другой ряд штифтов путем вращения ролика C. Разделительная линия между открытым и заполненным пространствами непрерывно записывалась на бумаге снизу с помощью штифта, не показанного на иллюстрации.

Ролики, которых у меня было три, легко снимались или поворачивались, так что открытое пространство предъявлялось первым. На одном из расстояний на каждом ролике оба пространства были незаполненными. Это использовалось через частые интервалы в каждой серии и служило примерно той же цели, что и изменение порядка, в котором предъявлялись открытое и заполненное пространства. С некоторыми испытуемыми это был единственный надежный способ получения точных результатов. Абсолютные измеренные расстояния не всегда были верным критерием того, было ли заполненное пространство недо- или переоценено. Например, один довольно эксцентричный испытуемый, который, однако, был очень постоянен в своих эксцентричных суждениях, в среднем из пятидесяти суждений объявил заполненное пространство в 4 см равным открытому пространству в 3,7 см. На первый взгляд это означало бы, что заполненное пространство было недооценено. Но с этими пятьюдесятью суждениями чередовались суждения о двух открытых пространствах, в которых первое открытое пространство оценивалось как равное второму открытому пространству в 3,2 см. Из этого очевидно, что эффект заполнения заключался в том, чтобы вызвать переоценку, а не недооценку, как казалось на первый взгляд.

В другом случае этот же испытуемый оценил заполненное пространство в 12,0 см как равное открытому пространству в 12,9 см, что, казалось бы, указывает на переоценку заполненного пространства. Но среднее значение суждений о двух открытых пространствах, которые предъявлялись в чередовании, показывает, что эквивалентность была установлена между ними на уровне 13,7 см для второго открытого пространства. Это показало бы, что заполнение пространства на самом деле привело к недооценке.

Такие же результаты были получены от других испытуемых. В моих экспериментах по иллюзии для пассивного осязания я указывал, что небезопасно делать какие-либо выводы из суждения сравнения между открытыми и заполненными кожными пространствами, если мы предварительно не определили то, что можно назвать стандартным суждением сравнения между двумя открытыми пространствами. Части нашего мышечного пространства столь же несимметричны, как и части нашего кожного пространства. Трудности, возникающие из-за этого отсутствия симметрии, лучше всего устраняются путем введения через частые интервалы суждений о двух открытых пространствах. Как я попытаюсь показать позже, психологический характер суждения полностью меняется при изменении порядка, в котором предъявляются пространства, и мы не можем таким образом устранить ошибки, обусловленные колебаниями внимания.

Аппарат, который я использовал в этих первых экспериментах, обладает несколькими очевидными преимуществами. Главным из них была быстрота, с которой можно было собрать и автоматически записать большое количество суждений. Затем, на длинных расстояниях, когда открытое пространство предъявлялось первым, испытуемый не находил трудностей в том, чтобы попасть на первую точку заполненного пространства. Дресслар упоминал это как одну из причин, почему в своих экспериментах он не мог безопасно использовать длинные расстояния. Его испытуемые жаловались на тревожное напряжение внимания в своих усилиях попасть на первую точку заполненного пространства.

В этом аппарате очевидны два дефекта. Во-первых, другие тактильные ощущения, возникающие от контакта с наперстком и от трения о держатель, движущийся вдоль скользящего стержня, нельзя игнорировать как неважные факторы в суждениях. Во-вторых, очевидно, существует разница между суждением, которое выносится путем остановки испытуемого, когда он достигает точки, которая кажется ему измеряющей равные пространства, и суждением, которое выносится путем проведения пальцем по карточке, как в экспериментах Дресслара, с равномерным движением, а затем, после прекращения движения, вынесением суждения об относительной длине двух пространств. В первом случае испытуемый равномерно двигает пальцем, пока не приближается к области равенства, а затем замедляет скорость и медленно останавливается. Это, конечно, меняет характер суждений. Оба этих дефекта я устранил в другом аппарате, который будет описан позже. Для моих текущих целей я могу игнорировать эти возражения, так как они одинаково влияют на все суждения.

При проведении тестов для первой серии испытуемый убирал палец после каждого суждения, так что положение аппарата можно было изменить, и испытуемого заставляли приступить к новому суждению, не зная ни приблизительной длины, ни характера заполнения этого нового теста. С этим аппаратом не предпринималось попыток обнаружить эффекты введения изменений в скорость. Единственным требованием было, чтобы движение было равномерным. Это не означает, что я игнорировал фактор скорости. Напротив, этот временной элемент я считаю имеющим высочайшее значение во всем настоящем исследовании. Но я вскоре обнаружил в этих экспериментах, что сами испытуемые варьировали скорость от суждения к суждению в широком диапазоне. Не было никакой трудности в отслеживании этих вариаций путем записи суждений в трех группах: быстрая, медленная и средняя. Но я обнаружил, что могу делать это удобнее с другим аппаратом, и расскажу в другом месте о результатах введения временного элемента. В этих первых экспериментах испытуемому было разрешено использовать любую скорость, которая была ему удобна.

ТАБЛИЦА IX.

Filled Spaces.SubjectsPRFRr
2=3.83.62.92.8
3=4.14.14.23.9
4=4.75.14.34.3
5=5.25.65.86.0
6=6.06.36.45.2
7=6.86.56.67.0
8=7.57.67.27.4
9=8.38.18.28.6
10=8.99.18.78.5

ТАБЛИЦА X.

Filled Spaces.SubjectsPRFRr
2=4.03.83.22.6
3=4.34.24.43.6
4=4.65.64.64.8
5=5.46.15.65.7
6=6.26.46.86.9
7=7.36.87.97.2
8=7.87.47.37.8
9=8.68.07.98.9
10=9.39.18.98.5

ТАБЛИЦЫ IX И X.

Первая строка гласит: «Когда кончик пальца проводился по заполненному расстоянию в 2 см, испытуемый P отмерял 3,8 на открытой поверхности, испытуемый R — 3,6 и т. д.». Каждое число является средним из пяти суждений. В таблице IX точки были установлены через равные интервалы. В таблице X заполнение было сделано нерегулярным за счет того, что некоторые точки были грубее других и установлены через разные интервалы.

Я могу дать здесь только очень краткое резюме результатов с этим аппаратом. В таблицах IX и X я привожу несколько цифр, которые покажут тенденцию экспериментов. В этих тестах для каждого суждения давалась разная длина и разное заполнение. Результат экспериментов этой группы заключается, во-первых, в том, что более короткие заполненные пространства оцениваются как более длинные, а более длинные пространства — как более короткие, чем они были на самом деле. Во-вторых, что увеличение количества точек в заполненном пространстве не вызывает заметного изменения кажущейся длины. В-третьих, что когда заполнение организовано так, чтобы создавать тактильный ритм путем изменения положения или размера каждой третьей точки, кажущаяся длина пространства увеличивается. Будет замечено также, что это прямо противоположно результату, который был получен для пассивного осязания. Эти факты, которые были полностью подтверждены несколькими другими экспериментами с другими аппаратами, которые я опишу позже, дают еще одну причину, почему разные исследователи до сих пор сообщали, что иллюзия существует то в одном, то в другом направлении. Дресслар сделал вывод из своих экспериментов, что заполненные пространства всегда переоцениваются, но в то же время его цифры показывают возрастающую тенденцию к недооценке заполненных пространств по мере увеличения длины расстояний. Позже, в связи с аналогичными результатами других экспериментов по этой иллюзии, я попытаюсь объяснить эти аномальные факты.

В разделе IV я упомянул факт, что обнаружил, что иллюзия для пассивного осязания подвержена большим колебаниям. Это верно также и для иллюзии для активного осязания. Когда кончик пальца проводится по заполненному, а затем по открытому пространству, пределы, между которыми варьируется точка остановки, представляют собой гораздо более широкий диапазон, чем когда кончик пальца проводится по двум открытым пространствам. В последнем случае я обнаружил, что вариация в общем следует закону Вебера. Сначала я думал, что эти ошибочные суждения были просто догадками со стороны испытуемого; но вскоре я обнаружил определенную последовательность посреди этих крайних колебаний. Чтобы показать, что я имею в виду, я построил несколько диаграмм, основанных на некоторых результатах для трех испытуемых. Эти диаграммы приведены на рис. 8. Будет замечено, что кривая, представляющая совокупность точек остановки, короче и выше там, где суждения выносились о двух открытых пространствах. Это ясно показывает большую точность в суждениях, чем когда суждения выносились о заполненном и открытом пространстве, где кривые, как видно, длиннее и площе. Это колебание в иллюзии становится важным в теоретической части моего обсуждения, и, рискуя, по-видимому, чрезмерно подчеркнуть незначительный вопрос, я привел на рис. 9 точную копию листа суждений, как он вышел из аппарата. Это ясно показывает, как иллюзия стирается с практикой, когда одно расстояние предъявляется несколько раз подряд. Испытуемому было разрешено вынести суждение об одном и том же расстоянии десять раз, прежде чем переходить к другому. Взгляд на диаграмму покажет, насколько выражена иллюзия поначалу и как она затем исчезает, а суждение устанавливается на равномерном уровне точности. Будет видно, что короткое заполненное пространство поначалу переоценивается, а затем, с последующими суждениями, эта переоценка постепенно уменьшается. В случае более длинных заполненных расстояний (которые здесь невозможно было удобно воспроизвести) пространства поначалу недооценивались, а затем эта недооценка медленно уменьшалась.

Рис. 8.

Рис. 9.

Ни одно из качественных исследований, которые до сих пор проводились по этой иллюзии, не выявило это значимое стирание иллюзии.

VII.

Я уже говорил о дефектах аппарата, с помощью которого проводились эксперименты предыдущей главы. Теперь я изложу некоторые эксперименты, которые были проведены с аппаратом, разработанным для преодоления этих трудностей. Он показан на рис. 10. Блок C был прикреплен к столу, в то время как блок A мог перемещаться вперед и назад с помощью рычага B, чтобы предъявлять разные длины заполненного пространства для суждения. Для каждого суждения испытуемый возвращал палец к полоске D и, проводя пальцем вверх вдоль края этой полоски, всегда вступал в контакт с первой точкой нового расстояния. Рычаг не использовался в настоящем эксперименте; но в более поздних экспериментах, где точки перемещались под кончиком пальца, который удерживался неподвижно, этот рычаг был очень полезен для создания разных скоростей. В одной серии экспериментов с этим аппаратом заполненные пространства предъявлялись первыми, а в другой серии первыми предъявлялись открытые пространства. В предыдущих экспериментах, насколько я о них сообщал, заполненные пространства всегда предъявлялись первыми.

Рис. 10.

Чтобы позволить испытуемому правильно установить контакт с первой точкой в заполненном пространстве, когда открытое пространство предъявлялось первым, на гладкой поверхности было сделано небольшое углубление. Это углубление представляло собой лишь намек на канавку, но его было достаточно, чтобы направлять палец.

Общие результаты первой серии экспериментов с этим аппаратом были аналогичны уже приведенным, но основывались на гораздо большем количестве суждений. Они сразу показывают, что короткие заполненные пространства переоцениваются, в то время как более длинные пространства недооцениваются. Равномерность этого закона показалась мне одним из самых значимых результатов всего этого исследования. В результатах, уже сообщенных по экспериментам с прежним аппаратом, я упоминал факт, что суждения о расстояниях колеблются шире, когда одно пространство заполнено, а другое открыто, чем когда оба открыты. Это колебание вновь проявилось выраженным образом в настоящих экспериментах. Теперь я принялся за поиск причины этой вариации, которая столь очевидно выходила за пределы закона Вебера.

ТАБЛИЦА XI.

I.II.
Filled Spaces.SubjectsR.B.A.R.B.A.
2=3.13.23.72.72.53.1
3=4.54.44.14.14.03.6
4=5.35.04.34.24.64.6
5=6.05.15.85.95.24.3
6=6.85.66.26.95.36.0
7=7.47.26.97.67.36.8
8=8.18.47.38.39.77.8
9=9.39.08.59.58.98.7
10=10.110.08.110.310.09.2
11=10.59.39.710.68.79.6
12=11.710.610.611.89.710.2
13=12.310.910.911.110.29.6
14=12.211.512.210.49.611.3
15=13.612.311.913.110.19.6
16=14.113.514.112.313.213.3
17=14.912.914.614.112.613.7
18=15.015.314.915.015.313.8
19=15.214.615.214.113.914.2
20=17.116.515.716.116.414.7

Первая строка группы I гласит: «Когда кончик пальца проводился по заполненному пространству в 2 см, испытуемый R отмерял 3,1 см на открытом пространстве, испытуемый B — 3,2 см, а испытуемый A — 3,7». В группе II числа представляют расстояние, отмеряемое, когда оба пространства были незаполненными.

В поисках причины вариаций, о которых сообщалось ранее, я сначала попробовал план обязать испытуемого более внимательно следить за заполненным пространством, когда его палец проводился по нему. Чтобы сделать это, я натянул кусок тонкой проволоки поперек линии заполненного пространства, и после того, как испытуемый отмерял равное открытое пространство, его просили сказать, пересек он проволоку или нет. Проволока была настолько тонкой, что для ее обнаружения требовалось значительное внимание. В некоторых экспериментах проволока вставлялась в начале заполненного пространства, а в некоторых — ближе к концу. Когда она помещалась ближе к началу, было интересно заметить, как иллюстрацию того, сколько внимания уделялось усилию поиска проволоки, что испытуемый, как только обнаруживал ее, увеличивал скорость, ослаблял внимание и продолжал остальную часть пути легче.

Общий эффект этого принуждения внимания заключался в увеличении кажущейся длины заполненного пространства. К этому выводу пришли путем сравнения этих результатов с теми, в которых не было принудительного внимания. Когда препятствие вставлялось рано, пространство оценивалось как более короткое, чем когда оно встречалось в конце заполненного пространства. Это очень ясно показывает эффект длительной концентрации внимания, когда это внимание направлено интенсивно на точку непосредственно под кончиком пальца. Когда внимание было сфокусировано таким образом, испытуемый терял из виду пространство как целое. Оно быстро исчезало из памяти позади движущегося кончика пальца. Но когда эта концентрация внимания не требовалась, испытуемый был способен удерживать в сознании всю совокупность дискретных точек, и он переоценивал пространство, занимаемое ими. Здесь следует помнить, что я имею в виду, что заполненное пространство при сфокусированном внимании оценивалось как более короткое, чем заполненное пространство без такой концентрации внимания, но оба этих пространства оценивались как более короткие, чем соседнее открытое пространство. Этот последний факт я попытаюсь объяснить позже. Было применено много других простых приемов, чтобы обязать испытуемого фиксировать внимание на пространстве, когда оно проходилось пальцем. Результаты были всегда одни и те же: чем больше внимания, тем длиннее казалось расстояние.

В другом эксперименте я попробовал план постукивания в колокольчик, когда испытуемый проходил по заполненному пространству, и спрашивал его, после того как он отмерял эквивалентное открытое пространство, произошло ли звучание в первой половине или во второй половине заполненного пространства.

Когда кончик пальца проводился по двум соседним открытым пространствам и во время первого из них непрерывно звучал колокольчик, этот вид заполненного пространства недооценивался, если расстояние было длинным, и переоценивался, если расстояние было коротким. Точно так же, если неприятный запах подносился к ноздрям, пока кончик пальца проводился по одному из двух соседних открытых пространств, пространство, таким образом заполненное ощущениями обоняния, следовало уже указанному закону. Но если использовался приятный парфюм, расстояние всегда казалось короче, чем когда предъявлялся неприятный запах.

Во всех этих экспериментах с пространствами, заполненными с помощью ощущений, отличных от тактильных, я всегда сравнивал суждение о заполненном и открытом пространствах с суждениями о двух открытых пространствах, чтобы обезопасить себя от любой ошибки, обусловленной несимметричными субъективными условиями для двух пространств. Трудно заставить испытуемого сесть перед аппаратом так, чтобы избежать ошибок, возникающих из-за напряжения и сгибания. В одном эксперименте для заполненного пространства использовался кусок плюша, и палец проводился по нему против ворса. Это заполненное пространство оценивалось как более длинное, чем кусок шелка равной длины. Ощущения от плюша были очень неприятными. Один испытуемый даже сказал, что они заставляли его содрогаться. Это, конечно, было именно то, что требовалось для эксперимента. Это показало, что аффективный тон ощущения внутри заполненного пространства является важнейшим фактором в создании иллюзорного суждения о расстоянии.

Переоценка этих заполненных пространств, очевидно, в значительной мере обусловлена эстетическими мотивами. Пространство, которое заполнено приятными ощущениями, оценивается как более короткое, чем то, которое заполнено неприятными ощущениями. Другими словами, иллюзии в суждениях о кожном пространстве зависят не столько от качества ощущений, которые мы получаем из внешнего мира через эти каналы, сколько от количества внутренней активности, которую мы противопоставляем этим голым чувственным восприятиям.

Я уже говорил о дефектах этого метода отмеривания эквивалентных расстояний как средства получения количественной величины иллюзии. Результаты, которые выявились к настоящему моменту, однако, вполне оправдали этот метод. У меня не было трудностей, однако, в адаптации моего аппарата к другому способу получения суждений. У меня был короткий изогнутый кусок проволоки, вставленный в ручку, который можно было удерживать поперек проходимой линии, и таким образом конец открытого пространства мог быть отмечен. Испытуемому предъявлялись разные длины, как и прежде, но теперь испытуемый проводил пальцем равномерным движением по пространствам, после чего выносил суждение «больше», «равно» или «меньше». Общий результат этих экспериментов не отличался от уже приведенных. Короткие заполненные пространства переоценивались, в то время как более длинные недооценивались. Единственное различие заключалось в том, что теперь переход от одного направления к другому происходил в более отдаленной точке. Было, конечно, труднее преобразовать эти качественные результаты в количественное определение иллюзии.

Прежде чем переходить к экспериментам, в которых первыми предъявлялись открытые пространства, я хочу предложить объяснение расходящихся тенденций, которые проявлялись во всех экспериментах последних двух разделов, а именно: что короткие заполненные пространства переоцениваются, а длинные пространства недооцениваются. Возьмем два типичных суждения: одно, в котором заполненное пространство в 3 см оценивается как равное открытому пространству в 4,2 см, и затем одно, в котором заполненное пространство составляет 9 см и оценивается как равное открытому пространству в 7,4 см. В случае более короткого расстояния, из-за его краткости, после того как палец покидает его, оно удерживается в настоящем состоянии сознания в течение некоторого времени и не подвергается сокращению, которое приходит от прошлого. Это, однако, лишь часть причины его переоценки. После того как кончик пальца покинул заполненное пространство и пока он проходит первую часть открытого пространства, ощущается нехватка ощущений. Тактильные ощущения скудны и слабы, а мышечные напряжения еще не успели возникнуть. Только после того, как палец прошел несколько сантиметров расстояния, удивление от его бесплодности вызывает органические ощущения мышечного напряжения. Один испытуемый наивно заметил в конце некоторых экспериментов такого рода, что процесс суждения был легким и комфортным делом, пока он проходил по заполненному пространству, но когда он приступал к открытому пространству, ему приходилось уделять гораздо более пристальное внимание эксперименту.

Путем тщательной интроспекции процессов в моем собственном случае я пришел к выводу, что переоценка коротких заполненных расстояний, безусловно, вызвана сочетанием этих двух иллюзий. Что касается длинных расстояний, то недооценка заполненного пространства, как мне кажется, снова обусловлена сочетанием двух иллюзий. Когда кончик пальца покидает заполненное пространство, часть его из-за своей длины уже, так сказать, вышла из «мнимого настоящего» и подверглась эффекту сокращения, будучи отнесенной к прошлому. И, с другой стороны, после того как было пройдено короткое расстояние открытого пространства, ощущения мышечного напряжения становятся очень выраженными и вызывают преждевременное суждение о равенстве.

Один испытуемый, который был очень точен в своих суждениях и для которого иллюзия почти не существовала, сказал, когда его попросили объяснить метод оценки, что после выхода из заполненного пространства он прикладывал немного больше давления пальцем при прохождении открытого пространства, чтобы получить одинаковое количество тактильных ощущений в обоих случаях. Мышечное напряжение, возникающее, когда испытуемый проходил небольшое расстояние по открытому пространству, было очень заметно у некоторых испытуемых, которые в это время задерживали дыхание.

До сих пор я постоянно говорил о пространстве, содержащем кнопки, как о заполненном пространстве, а о гладкой поверхности — как об открытом пространстве. Но теперь мы видим, что в действительности названия следует поменять местами, особенно для больших расстояний. Гладкая поверхность, после первых нескольких сантиметров, очень выраженно заполнена ощущениями, исходящими от организма, которые, как я уже намекал, имеют важнейшее значение для наших пространственных суждений. Теперь, согласно наиболее общепринятым психологическим теориям, именно эти органические ощущения являются средством, с помощью которого мы измеряем время, и наши пространственные суждения, в конечном счете, я пока не скажу, зависят от них, но, во всяком случае, фундаментально связаны с нашими суждениями о времени.

VIII.

В последнем разделе я попытался объяснить переоценку коротких заполненных пространств и недооценку длинных заполненных пространств при активном осязании как результат двойной иллюзии, возникающей из-за различий в способе и степени внимания, уделяемого двум типам пространств, когда они сопоставляются непосредственно. Это объяснение было, конечно, чисто теоретическим. До сих пор я не привел никаких экспериментов, показывающих, что эта двойная иллюзия удлинения, с одной стороны, и укорочения, с другой, действительно существует. Затем я провел несколько простых экспериментов, которые, по-видимому, убедительно доказали, что это явление не существует, или, по крайней мере, не имеет такого важного значения, когда фактор времени не принимается во внимание.

В этих новых экспериментах заполненные и открытые пространства сравнивались отдельно с оптическими расстояниями. После того как кончик пальца проводили по заполненному пути, суждение о нем выносилось сразу же путем прямого сравнения с оптическим расстоянием. Таким образом, эффект сокращения времени был исключен. Во всех этих экспериментах было замечено, что заполненное пространство оценивалось как более длинное, когда суждение выносилось сразу, чем когда допускался временной интервал — либо путем проведения кончиком пальца по открытому пространству, как в предыдущем эксперименте, либо путем требования к испытуемому воздержаться от суждения до получения определенного сигнала. Любая отсрочка суждения приводила к исчезновению определенной части иллюзии. Суждения, сделанные быстро и без раздумий, были подвержены наиболее сильной иллюзии. Я уже говорил о единодушном свидетельстве всех, кто проводил количественные исследования соответствующих оптических иллюзий, относительно этого вопроса об уменьшении иллюзии с течением времени. Суждения, сделанные без раздумий, всегда демонстрировали наиболее сильную склонность к иллюзии.

Я уже говорил, что иллюзия при пассивном осязании была наиболее сильной, когда два пространства предъявлялись одновременно и рядом. Дресслар в своих исследованиях «Психологии осязания» упоминал, что фактор времени не может входить в объяснение этой иллюзии; но эксперименты, о которых я только что говорил, по-видимому, ясно указывают на очень тесную связь между этой иллюзией и иллюзиями в наших суждениях о времени. Здесь мы видим в уменьшенном масштабе иллюзии, которые мы наблюдаем в нашем повседневном опыте при сравнении прошлых и настоящих отрезков времени. Хорошо известно психологическое переживание, что заполненное время кажется коротким при прохождении, но длинным при ретроспекции, в то время как пустое время кажется длинным при прохождении, но коротким при ретроспекции. Теперь эта иллюзия открытого и заполненного пространства для кончика пальца во всех отношениях подобна иллюзии, которой подвержено наше суждение о времени. Если мы выносим суждение о заполненном пространстве или заполненном времени, пока мы еще фактически живем в нем, оно кажется короче, чем есть на самом деле, потому что, уделяя внимание дискретным ощущениям внешнего происхождения, мы упускаем из виду ощущения внутреннего происхождения, которые являются единственным средством, с помощью которого мы измеряем течение времени, и, следовательно, мы недооцениваем такие отрезки времени или пространства. Но когда ощущения из внешнего мира, которые входят в такие заполненные пространства или времена, существуют только в памяти, ощущения внутреннего происхождения, измеряющие время, получают свой полный эффект; и такие пространства и времена кажутся гораздо длиннее, чем когда мы фактически проходим через них.

Я останавливаюсь на этой иллюзии так подробно, что это может показаться несоразмерным ее важности. Моей целью было показать, насколько объективные условия здесь отличаются от тех, что существуют в оптической иллюзии, которую так часто называли аналогом этой. Джеймс сказал об этой тактильной иллюзии: «Это, по-видимому, возвращает вещи к неанализируемым законам, в силу которых наше чувство размера определяется по-разному в коже и в сетчатке, даже когда объективные условия одинаковы». Я думаю, что мои эксперименты показали, что объективные условия не одинаковы; что они различаются в самом существенном из всех факторов, а именно в элементе времени. Нечто очень близкое к аналогу оптической иллюзии достигается, когда мы берем очень короткие открытые и заполненные тактильные пространства и перемещаемся по ним очень быстро. Здесь иллюзия существует в том же направлении, что и для зрения, как уже было сказано. С другой стороны, явление, более близкое к тактильной иллюзии, о которой сообщалось в экспериментах Джеймса и Дресслара, обнаруживается, если мы берем длинные оптические расстояния и проходим по открытым и заполненным пространствам непрерывно, не имея обеих частей линии полностью в поле зрения в любой момент времени. Я провел несколько экспериментов с оптической иллюзией в этой форме. Заполненные и открытые пространства рассматривались испытуемым через щель, которую перемещали над ними. Все эти эксперименты указывали на недооценку заполненного пространства. Таким образом, везде в этой иллюзии, где объективные условия были хоть сколько-нибудь схожи для зрения и осязания, результирующая иллюзия существует в одном и том же направлении для обоих чувств.

На протяжении предыдущих экспериментов с иллюзией для активного осязания мы видели прямое влияние фактора времени. У меня есть еще одна серия экспериментов, которую я должен представить и которая, как мне кажется, доказывает вне всякого сомнения правильность моей позиции. Эти эксперименты были проведены с аппаратом, показанным на рис. 10. Испытуемые действовали точно так же, как и раньше. Кончик пальца проводили по заполненному пространству, а затем по открытому пространству, пока не было измерено эквивалентное расстояние. Но пока испытуемый проводил пальцами по пространствам, блок A перемещался в любом направлении с помощью рычага B. Испытуемые все это время оставались в неведении относительно того, что блок перемещался. Все они выразили большое удивление, когда после окончания экспериментов им сказали, что блок перемещался под кончиком пальца на такие большие расстояния, не будучи ими замеченным. Блок всегда оставался неподвижным, когда палец проходил по одному пространству, но перемещался либо вместе с пальцем, либо против него, когда он проходил по другому пространству.

ТАБЛИЦА XII.

ABCDE
47.12.62.46.5
58.33.13.38.7
68.23.34.19.2
79.73.63.710.1
810.53.74.510.6
912.44.85.111.5
1013.14.75.313.2
1113.35.36.114.6
1213.76.97.212.7
1314.67.58.113.2
1415.38.29.415.6
1515.78.710.314.9

Столбец A содержит заполненные пространства, столбцы B, C, D, E — открытые пространства, которые оценивались как равные. В B блок перемещался вместе с пальцем, в C — против пальца, когда он проходил по заполненному пространству, а в D и E блок перемещался соответственно вместе с пальцем и против него, когда он проходил по открытому пространству. Блок всегда перемещался примерно на половину расстояния заполненного пространства.

Я привел некоторые результаты для одного испытуемого в Таблице XII. Эти результаты с первого взгляда показывают, насколько мощным фактором является элемент времени. Количество тактильных ощущений, получаемых кончиком пальца, не оказывает заметного влияния на суждение о пространстве. У одного испытуемого, после того как он провел пальцем по заполненному пространству в 10 см, блок переместили так, чтобы он почти поспевал за пальцем, когда тот проходил по открытому пространству. Таким образом, испытуемый был вынужден оценить заполненное пространство в 10 см как равное только 2 см открытого пространства. А когда блок переместили в противоположном направлении, его заставили оценить расстояние в 10 см как равное открытому расстоянию в 16 см.

В отношении этих экспериментов может быть сделана критика, что испытуемый в действительности не был обязан полагаться исключительно на чувство времени, а приравнивал два пространства на основе эквивалентного мышечного или суставного ощущения, которое можно было бы считать независимым от ощущений, дающих понятие о времени. Однако я провел несколько экспериментов, чтобы доказать, что эта критика не была бы обоснованной. Расположив аппарат так, чтобы кончик пальца можно было удерживать неподвижно, а блок с открытыми и заполненными пространствами перемещать взад и вперед под ним, измерение с помощью суставных и мышечных ощущений было исключено.

Будет замечено, что равномерного движения нельзя было добиться простым манипулированием рычагом рукой. Но равномерность движения не была необходима для результатов, к которым я здесь стремился. Дресслар придавал большое значение желательности равномерного движения в своих подобных экспериментах. Но это, как мне кажется, как раз то, что не требуется. С помощью моего аппарата я смог придать блоку самые разные скорости, когда он проходил под кончиком пальца. Придав медленную скорость для заполненного пространства и гораздо более быструю скорость для открытого пространства, я снова обнаружил, что испытуемый почти не полагался на тактильные ощущения, исходящие от кончика пальца, а почти полностью на осознание количества времени, затраченного на прохождение пространств. Суждения выносились так же, как и в предыдущих экспериментах с этим аппаратом. Когда испытуемый достигал точки в открытом пространстве, которую он оценивал как равную заполненному пространству, он слегка нажимал на палец и останавливал движущийся блок. Таким образом, испытуемый был лишен какой-либо помощи со стороны движений руки в своих суждениях и был вынужден полагаться на тактильные впечатления, получаемые на кончике пальца, или на свое чувство времени. То, что эти тактильные ощущения играли здесь также очень незначительную роль в суждении о расстоянии, было показано тем фактом, что эти ощущения можно было удвоить или утроить, удвоив или утроив количество пройденного пространства, без заметного изменения суждения, при условии, что скорость была увеличена пропорционально. Пространства, прохождение которых требовало одинакового количества времени, оценивались как равные.

Во всех этих экспериментах сначала предъявлялось заполненное пространство. Когда сначала предъявлялось открытое пространство, результаты для четырех из пяти испытуемых были прямо противоположными. Для коротких расстояний заполненное пространство недооценивалось, для длинных расстояний заполненное пространство переоценивалось. Очень правдоподобное объяснение этих аномальных результатов снова можно найти во влиянии фактора времени. Открытое пространство казалось длиннее, пока его проходили, но быстро сокращалось после того, как его оставляли ради заполненного пространства. В то время как, с другой стороны, если суждение выносилось, пока испытуемый все еще находился посреди заполненного пространства, оно казалось короче, чем было на самом деле. Сочетание этих двух иллюзий, очевидно, снова ответственно за недооценку коротких заполненных пространств. Ту же двойную иллюзию можно принять для объяснения противоположной тенденции для больших расстояний.

IX.

Единственное обобщение, которое я до сих пор сделал из исследования — а именно, что оптические иллюзии не меняются при переходе к области осязания и что у нас, следовательно, есть надежное основание для вывода, что зрение и осязание функционируют одинаково, — не содержало никакого неявного или выраженного утверждения относительно происхождения нашего понятия о пространстве. Я дошел до точки, где должен рискнуть предложить объяснение самой иллюзии.

Любимой гипотезой для объяснения геометрических оптических иллюзий является теория движения. Наиболее общепринятое объяснение иллюзии, тактильный аналог которой рассматривается в этой статье, — это объяснение, данное Вундтом. Объяснение Вундта основано на вариациях движений глаз. Когда глаз проходит по прерывистым расстояниям, движение затрудняется из-за частых остановок. Тот факт, что пространство, заполненное только одной точкой посередине, недооценивается, объясняется Вундтом теорией, что глаз здесь имеет тенденцию фиксироваться на средней точке и оценивать расстояние, охватывая все пространство сразу, не двигаясь из этой средней точки. Другое объяснение этой иллюзии предлагает Гельмгольц. Он использует эстетический фактор контрастов. Вундт настаивает, что тот факт, что эта иллюзия присутствует и при отсутствии реальных движений глаз, не доказывает, что иллюзию нельзя отнести к моторному происхождению. Он говорит: «Если явление воспринимается только движущимся глазом, влияние движения на него несомненно верно. Но нельзя сделать вывод в противоположном направлении, что движение не влияет на явление, которое сохраняется, когда движения нет».

Как бы удовлетворительно гипотеза движения ни объясняла эту и другие оптические иллюзии, она все же не дает полностью адекватного объяснения. Мне кажется несомненным, что для возникновения этой иллюзии, а также иллюзии, которая часто ассоциируется с ней, хорошо известной иллюзии Мюллера-Лайера, существует несколько причин. Но в какой степени каждая из них присутствует, еще не было определено ни одним из количественных исследований этой конкретной иллюзии. Я провел ряд тестов оптической иллюзии со следующими результатами: иллюзия наиболее сильна, когда внимание зафиксировано примерно на середине открытого пространства, и почти не остается никакой иллюзии, когда внимание зафиксировано на середине заполненного пространства. Она сильнее, когда фиксируется внешняя конечная точка открытого пространства, чем когда фиксируется внешний конец заполненного пространства. Для движущегося глаза я нахожу, что иллюзия гораздо сильнее, когда глаз сначала проходит по заполненному пространству, а затем по открытому, чем когда процесс обратный.

Теперь, гипотеза движения, как мне кажется, недостаточно объясняет все колебания в иллюзии. Мои эксперименты с тактильной иллюзией оправдывают веру в то, что теория движения еще менее адекватна для объяснения всех вариаций в ней, если только гипотезе движения не дать более широкую и богатую интерпретацию, чем та, которая обычно ей дается. В объяснении тактильной иллюзии, которую я здесь изучал, необходимо учитывать два других важных фактора. Их я назову для удобства эстетическим фактором и фактором времени. Эти факторы, однако, не следует рассматривать как независимые от фактора движения. Этот термин должен быть достаточно широким, чтобы включать их в свое значение. О важности фактора времени в иллюзии для пассивного осязания я уже кратко упоминал. Я также в нескольких местах в ходе своих экспериментов обращал внимание на важность эстетического элемента в наших пространственных суждениях. Теперь я хочу рассмотреть эти два фактора более подробно.

Предшествующее обсуждение указывает на взгляд, что пространственно-воспринимающие и локализующие функции кожи имеют глубоко лежащее общее происхождение в моторных ощущениях. Мои эксперименты показывают, что даже в той высокодифференцированной форме, в которой мы находим их в их обычном функционировании, они ясно обнаруживают свое общее происхождение. Формулу, таким образом, для выражения суждений о расстоянии с помощью покоящейся кожи можно было бы представить следующим образом. Пусть P и P' представляют любые две точки на коже, L и L' представляют локальные знаки этих точек, а M и M' — мышечные ощущения, которые порождают эти локальные знаки. Тогда M-M' будет представлять расстояние между P и P', независимо от того, оценивается ли это расстояние непосредственно в терминах локализующей функции кожи или в терминах ее пространственно-воспринимающей функции. Это была бы формула для нормального суждения. В иллюзорном суждении временной и эстетический факторы входят как возмущающие элементы. Теперь, момент, на котором я здесь настаиваю, заключается в том, что суждения о величине произвольных движений, представленные в формуле M и M', зависят не только от ощущений от движущихся частей или других ощущений объективного происхождения, как сказал бы Дресслар, и не только от намерения, импульса или иннервации, как утверждают Леб и другие, но от суммы всех сенсорных элементов, которые входят, как тех, что внешнего, так и тех, что внутреннего происхождения. И, кроме того, эти ощущения внешнего происхождения важны в суждениях о пространстве лишь постольку, поскольку они отнесены к ощущениям внутреннего происхождения. Делабар говорит: «Движения оцениваются как равные, когда их сенсорные элементы оцениваются как равные. Эти сенсорные элементы не обязательно должны иметь свой источник в движущихся частях. Все ощущения, которые добавляются из других частей тела и которые не распознаются как исходящие из этих отдаленных источников, смешиваются с элементами от движущегося члена и влияют на суждение». Важность этих ощущений внутреннего происхождения была показана во многих экспериментах в разделах с VI по VIII. В случае, когда кончик пальца проводили по открытому и заполненному пространству, в заполненной половине ощущения были в значительной степени внешнего происхождения, в то время как в открытой половине они были внутреннего происхождения. Результат заключался в том, что пространства, заполненные ощущениями внутреннего происхождения, всегда переоценивались.

Неспособность признать важность этих внутренне инициированных ощущений является главным дефектом рассуждений Дресслара. Он пытался сделать наши суждения в рассматриваемой иллюзии зависящими исключительно от ощущений внешнего происхождения. Он также настаивает, что иллюзия варьируется в зависимости от вариаций в количестве этих внешних ощущений. Теперь мои эксперименты показали, я думаю, очень ясно, что не числовая или количественная величина объективных ощущений нарушает суждение о расстоянии, а ощущение внутреннего происхождения, которое мы противопоставляем этим внешним ощущениям. Кусок плюша из-за неприятных ощущений, которые он дает, оценивается как более короткий, чем пространство, заполненное плотно прижатыми кнопками. Дресслар, по-видимому, полностью упустил из виду тот факт, что чувства и эмоции могут быть источниками иллюзий в величине движения, а следовательно, и в наших суждениях о пространстве. Важность этого элемента была отмечена Мюнстербергом в его исследованиях движения.

Дресслар говорит снова: «Объяснения, данные до сих пор, полностью основанные на различиях во времени, которое глаз использует при прохождении двух пространств, должны остановиться в шаге от истинной правды». Мои эксперименты, однако, как я уже указывал, доказывают как раз обратное. Короче говоря, я не думаю, что у нас есть какие-либо средства для различения наших тактильных суждений о времени от наших подобных суждений о пространстве. Когда испытуемого просят отмерить равные пространства, он, безусловно, использует время как средство, потому что, когда его просят отмерить равные времена, он регистрирует точно такую же иллюзию, которую он делает в своих суждениях о пространственных расстояниях. Тот факт, что объективно равные времена использовались Дрессларом в его экспериментах, не является причиной полагать, что испытуемый также рассматривал эти времена как равные. То, что я здесь утверждал об активном осязании, верно также и для покоящейся кожи. Когда стилус проводят по коже, ответ испытуемого на вопрос «Как велико расстояние?» подвержен точно такой же иллюзии, как и его ответ на вопрос «Как велико время?».

Я могу с помощью простой иллюстрации показать более ясно, что я имею в виду под утверждением, что смешение внутренних и внешних ощущений необходимо для восприятия пространства. Я буду использовать чувство зрения для иллюстрации, хотя точно такое же рассуждение применимо и к чувству осязания. Предположим, что я сидел в совершенно пассивной позе и смотрел на пятно на в остальном пустом листе бумаги передо мной. Я совершенно пассивен, что касается движения с моей стороны. Я могу быть занят любыми размышлениями или находиться в состоянии так называемого активного внимания к пятну; но я должен быть и в настоящее время оставаться неподвижным. Теперь, пока я нахожусь в этом состоянии пассивности, предположим, что пятно заставили медленно двигаться в одну сторону какой-то силой, внешней по отношению ко мне. Я неподвижен все это время, и все же осознаю это движение пятна из первого положения, которое я называю A, в новое положение A', где оно останавливается. Ощущение, которое я теперь имею, качественно отличается от ощущения, которое я имел от пятна в его первоначальном положении. Мой мир опыта до сих пор был чисто качественным. Я мог бы продолжать до бесконечности иметь переживания такого рода и никогда не мечтать о пространстве, или геометрии, и у меня не было бы уникального опыта геометрической иллюзии, ни оптической, ни тактильной. Теперь предположим, что я совершаю телесные движения глаз, или головы, или всего тела, которые необходимы, чтобы следовать по пути этой точки, пока я не настигну ее и снова не восстановлю качество первоначального ощущения. Этот круг, завершенный двумя процессами внешней активности и восстановления внутренней активностью, образует группу ощущений, которая составляет конечный атом в нашем пространственном опыте. Я получаю свой первый пространственный опыт, когда испытываю трепет удовлетворения, который приходит от того, что я снова настигаю, с помощью своей собственной внутренней активности, ощущение, которое ускользнуло от меня из-за активности, не принадлежащей мне. Существо, неспособное к движению, в мире потока не имело бы пространственного опыта, который есть у нас. Существо, неспособное к движению, не могло бы провести различие между внешним изменением, которое может быть исправлено внутренним изменением, и внешним изменением, которое не может быть восстановлено таким образом. Такое внешнее изменение, неспособное к восстановлению внутренней активностью, мы имели бы, если бы пятно на бумаге изменилось в результате химического процесса с черного на красный.

Теперь такая теория пространства, очевидно, не должна путаться с теорией, которая делает обратимость пространственного ряда его первичным свойством. Очевидно, что мы можем иметь ряд ощущений, которые могут быть обращены и все же не дать понятия о пространстве. Но мы всегда имели бы восприятие пространства, если одна половина кругового процесса, описанного выше, исходит от внешней активности, а другая половина — от внутренней активности. Такой способ описания обратимости пространственного ряда делает менее возможным выдвигать против него возражения, которые Штумпф сформулировал против генетической теории пространства Бэйна. Знаменитая критика Штумпфа применима не только к Бэйну, но и к другим английским эмпирикам и к Вундту. Бэйн говорит: «Когда рукой мы хватаем что-то движущееся и движемся вместе с ним, у нас есть ощущение одного неизменного контакта и давления, и ощущение встроено в движение. Это один опыт. Когда мы движем рукой по фиксированной поверхности, у нас вместе с чувствами движения есть последовательность чувств осязания; если поверхность переменная, ощущения постоянно меняются, так что мы не можем ошибиться в том, что проходим через ряд тактильных впечатлений. Это другой опыт, и он отличается от первого не в смысле силы, а в тактильном сопровождении. Разница, однако, имеет жизненно важное значение. В одном случае у нас есть объект, движущийся и измеряющий время и непрерывный, в другом случае у нас есть сосуществование в пространстве. Сосуществование становится еще более очевидным благодаря тому, что мы меняем движение на обратное и тем самым встречаем тактильный ряд в обратном порядке. Более того, серийный порядок не меняется от быстроты наших движений».

Штумпф утверждал в своей исчерпывающей критике этой теории, во-первых, что существуют случаи, когда присутствуют все элементы, которые Бэйн требует для восприятия пространства, и все же у нас нет представления о пространстве. Во-вторых, существуют случаи, когда не все эти элементы присутствуют, и когда у нас тем не менее есть пространственное представление. Именно первое возражение касается меня здесь. Штумпф приводит в качестве примера, в рамках своего первого возражения, пение ряда тонов, C, G, E, F. У нас здесь есть мышечные ощущения от гортани, и ряд тоновых ощущений, которые, как утверждает Штумпф, обращаются, когда мышечные ощущения обращаются и т.д. Согласно Штумпфу, это все элементы, которые требуются Бэйну, и все же у нас нет восприятия пространства благодаря этому. Анри указал на два возражения против критики Штумпфом теории Бэйна. Он говорит, что Бэйн предполагает, чего Штумпф не признает, что мышечные ощущения должны содержать три элемента — сопротивление, время и скорость — прежде чем они смогут привести к пространственным восприятиям. Эти три элемента не могут быть найдены в мышечных ощущениях гортани, как мы находим их в ощущениях, исходящих от мышц глаза или руки. В дополнение к этому, Анри утверждает, что теория Бэйна требует еще одного условия. Если мы хотим коснуться двух объектов, A и B, одним и тем же членом, мы можем получить пространственный опыт от процесса только в том случае, если мы вставим между касанием A и касанием B непрерывный ряд тактильных ощущений. В примере Штумпфа с пением тонов это было упущено из виду. Мы можем перейти от тона C к тону F, не вставляя между ними непрерывный ряд музыкальных ощущений.

Я думаю, что все подобные возражения против генетических теорий пространства избегаются путем формулирования теории таким образом, как я только что изложил. Когда говорят, что должна быть внешняя активность, производящая смещение ощущения, а затем внутренняя активность, удерживающая это ощущение, ясно, что пение ряда тонов, восходящих, а затем нисходящих, не было бы подходящим случаем.

СНОСКИ.

1 Джеймс, Уильям: «Принципы психологии», Нью-Йорк, 1893, том II, стр. 141.

2 Пэрриш, К.С.: Amer. Journ. of Psy., 1895, том VI, стр. 514.

3 Тьери, А.: Philos. Studien, 1896, Bd. XII., S. 121.

4 Дресслар, Ф.Б.: Amer. Journ. of Psy., 1894, том VI, стр. 332.

5 Мюнстерберг, Х.: «Beiträge zur Exper. Psy.», Фрайбург в Б., 1889, Heft II., S. 171.

6 Пиллсбери, У.Б.: Amer. Journ. of Psy., 1895, том VII, стр. 42.

7 «Zeitsinn», Тюбинген, 1858.

8 Фехнер, Г. Т., «Elem. d. Psychophysik», Лейпциг, 1889; 2. Theil, S. 328.

9 Холл, Г. Ст., и Дональдсон, Г. Г., «Motor Sensations on the Skin», Mind, 1885, X., p. 557.

10 Op. citat., p. 98.

11 Ауэрбах, Ф., Zeitsch. f. Psych. u. Phys. d. Sinnesorgane, 1874, Bd. VII., S. 152.

12 Дресслар, Ф.Б., Am. Journ. of Psy., 1894, VI., p. 313.

13 Джеймс, У., «Принципы психологии», Нью-Йорк, 1893, II., стр. 250.

14 Джеймс, Уильям, «Принципы психологии», Нью-Йорк, II., стр. 250.

15 Вундт, В., «Physiolog. Psych.», 4-е изд., Лейпциг, 1893, Bd. II., S. 144.

16 фон Гельмгольц, Г., «Handbuch d. Physiol. Optik», 2-е изд., Гамбург и Лейпциг, 1896, S. 705.

17 Вундт, В., op. citat., S. 139.

18 Делабар, Э.Б., «Ueber Bewegungsempfindungen», инаугурационная диссертация, Фрайбург, 1891.

19 Мюнстерберг, Х., «Beiträge zur Experimentellen Psychol.», Фрайбург в Б., 1892, Heft 4.

20 Штумпф, К., «Ueber d. psycholog. Ursprung d. Raumvorstellung», Лейпциг, 1873, S. 54.

21 Бэйн, А., «The Senses and the Intellect», 3-е изд., Нью-Йорк, 1886, стр. 183.

22 Анри, В., «Ueber d. Raumwahrnehmungen d. Tastsinnes», Берлин, 1898, S. 190.

ОЦЕНКА ТАКТИЛЬНОГО ВРЕМЕНИ.

НАЙТ ДАНЛАП.

I. ОБЩИЙ ХАРАКТЕР РАБОТЫ.

Эксперименты, включенные в это исследование, были проведены в течение 1900-1901 годов и в начале 1901-1902 годов. Они были запланированы как начало попытки анализа оценки временных интервалов, определяемых тактильными стимуляциями. Единственная опубликованная работа в этой части области на данный момент — это работа Фирордта, который исследовал только постоянную ошибку суждения о времени, используя как слуховые, так и тактильные стимуляции, и работа Меймана, который в своем последнем опубликованном вкладе в литературу о чувстве времени приводит результаты своих экспериментов с «заполненными» и «пустыми» тактильными интервалами. Стимулы, использованные Мейманом, однако, были не чисто тактильными, а электрическими.

Ограничение временных интервалов тактильными стимуляциями предлагает, однако, богатое поле вариаций, которые обещают помощь в аналитической проблеме психологии времени. Вариации могут быть вариациями локальности, площади, интенсивности, жесткости, формы, последовательности и так далее, в дополнение к старым сравнениям заполненных и пустых интервалов, интервалов различной длины и интервалов, разделенных паузой, и тех, что не разделены таким образом.

Для начала мы выбрали условия, которые являются механически самыми простыми, а именно сравнение двух пустых временных интервалов, оба заданы объективно без паузы между ними. Мы использовали наиболее легко доступные кожные области, а именно области пальцев одной или обеих рук, и ввели механически самые простые вариации, а именно в стимулируемой локальности и интенсивности стимуляции.

Из результатов почти всех, кто изучал чувство времени экспериментально, было известно, что в целом существует постоянная ошибка переоценки или недооценки временных интервалов умеренной длины, а из результатов Меймана — что вариации интенсивности ограничивающей стимуляции решительно влияли на оценку, но, по-видимому, не в соответствии с каким-либо точным законом. Проблема, стоявшая перед нами в первую очередь, заключалась в том, чтобы увидеть, производят ли вариации, введенные в тактильные стимуляции, какую-либо регулярность эффекта, и проливают ли они какой-либо новый свет на явления постоянной ошибки.

Использованные стимуляции представляли собой легкие удары пробковым наконечником молоточка, приводимого в действие электрическим током. Эти инструменты, которых было два, совершенно одинаковых по конструкции, были схожи по принципу с акустическими молоточками, использовавшимися Эстелем и Менером. Каждый состоял по существу из рычага длиной около десяти дюймов, вращающегося около одного конца и имеющего прикрепленный к нему около оси якорь, на который воздействовал электромагнит, чтобы опустить рычаг во время прохождения электрического тока. Рычаг возвращался в исходное положение пружиной, как только ток через электромагнит прекращался. Зажим на дальнем конце удерживал небольшой деревянный стержень с пробковым наконечником, под прямым углом к оси, и опускание рычага приводило этот наконечник в контакт с кожной поверхностью, в непосредственной близости от которой он был помещен. Стержень был легко съемным, так что при желании можно было заменить его на другой с другим наконечником. Весь инструмент был установлен на компактном основании, прикрепленном к короткому стержню, с помощью которого его можно было закрепить в любом желаемом положении в обычном лабораторном зажиме.

В ходе большинства экспериментов ток контролировался маятником, отбивающим полсекунды и создающим ртутный контакт в самой нижней точке своей дуги. Конденсатор, включенный параллельно контакту, предотвращал искрение и последующий шум прерывания тока. Ключ, вставленный в цепь через ртутную чашку и постукивающий инструмент, позволял размыкать или замыкать ее по желанию, так что интервал любого количества полусекунд мог быть вставлен между последовательными стимуляциями.

В первой работе следовала модификация метода правильных и неправильных случаев, которая была признана удовлетворительной. Серия интервалов, варьирующаяся от того, который в целом был отчетливо воспринимаем как более длинный, чем стандартный, до того, который в целом был отчетливо более коротким, была представлена серией карточек. Две такие серии были перемешаны вместе, и интервалы были даны в порядке, определенном таким образом. Таким образом, когда стопка карточек была пройдена, были даны две полные серии, но в порядке, который, как был уверен испытуемый, был совершенно нерегулярным. Поскольку он также знал, что в данной серии было более одного случая каждого сравниваемого интервала (его не информировали, что их было ровно по два), каждое возможное влияние благоприятствовало формированию каждый раз совершенно свежего суждения без ссылки на предыдущие суждения. Единственное опасение заключалось в том, чтобы определенные последовательности сравниваемых интервалов (например, длинный сравниваемый интервал в одном тесте, за которым следует короткий в следующем) не могли привести к ненадежным результатам; но тщательное изучение данных, в которых порядок интервала всегда отмечался, не показывает никакого влияния такого фактора.

Чтобы быть более точным в отношении условий суждения; два интервала были представлены испытуемому в непосредственной последовательности. То есть вторая стимуляция отмечала конец первого интервала и начало второго. Первый интервал всегда был стандартным, в то время как второй, или сравниваемый интервал, варьировался по длине, как определено серией карточек, и испытуемого просили судить, равен ли он, длиннее или короче стандартного интервала.

Во всей работе в Группе 1 и первой работе в Группе 2 использовался стандартный интервал 5,0 секунд. Этот интервал был выбран потому, что минимальное изменение, возможное с маятниковым аппаратом (1/2 сек.), было слишком большим для удовлетворительной работы с более коротким стандартом, и не считалось целесообразным удерживать внимание испытуемого на напряжении в течение более длительного интервала, поскольку 5,0 сек. удовлетворяли всем требованиям эксперимента.

Во всей работе, представленной здесь, пробковый наконечник на постукивающем инструменте был круглой формы и имел диаметр 1 мм. Во всех, кроме одного эксперимента второй группы, стимулируемые области находились на тыльной стороне пальцев, чуть выше ногтей. В одном исключении точка на предплечье использовалась в сочетании со средним пальцем.

В Группах 1 и 2 интенсивность удара была достаточной только для того, чтобы дать резкую и отчетливую стимуляцию. Интенсивность стимуляции не была высокой степени постоянства изо дня в день из-за вариаций в электрических контактах, но в пределах каждого теста из трех стимуляций интенсивность была достаточно постоянной.

В экспериментах Группы 3 использовались две интенсивности ударов: одна несколько сильнее удара, использованного в других экспериментах, и одна несколько слабее — достаточно сильная, чтобы ее можно было легко воспринять. Введение двух в один и тот же тест осуществлялось с помощью вспомогательной петли в цепи, содержащей реостат, так что нажатие первого ключа замыкало цепь как обычно, или второй ключ замыкал ее через реостат.

При каждом тесте испытуемого предупреждали подготовиться к первой стимуляции сигналом, предшествующим ей с точным интервалом. В экспериментах с маятниковым аппаратом сигналом было произнесенное слово «сейчас», а подготовительный интервал — одна секунда. Позже были предприняты эксперименты с подготовительными интервалами в одну секунду и 1-4/5 секунды, чтобы выяснить, отличается ли оценка заметно в одном случае от другого. Никакой разницы не было обнаружено, и в работе после этого каждому испытуемому разрешалось использовать подготовительный интервал, который делал условия субъективно наиболее удовлетворительными для него.

Испытуемому предоставлялось достаточно времени для отдыха после каждого теста в серии, две (иногда три) серии из двадцати-двадцати четырех тестов были всем, что обычно проводилось в течение часа. Внимание к интервалу не было особенно утомительным и поддерживалось без труда после нескольких проб.

Дальнейшие детали будут рассмотрены по мере их появления при рассмотрении работы по группам, на которые эксперимент естественным образом распадается.

II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.

1. Первая группа экспериментов была предпринята, чтобы найти направление постоянной ошибки для стандарта 5,0 сек., степень, в которой разные испытуемые согласны, и эффекты практики. Поэтому тесты проводились с тремя ударами равной интенсивности на одной кожной области. Испытуемый сидел в удобном положении перед столом, на котором лежала его рука. Его кисть лежала ладонью вниз на войлочной подушке, и постукивающий инструмент был отрегулирован непосредственно над ней, в положении для стимуляции точки на тыльной стороне пальца, чуть выше ногтя. Несколько тестов проводились на первом пальце и несколько на втором попеременно на протяжении всех экспериментов, чтобы избежать онемения от постоянного постукивания по одной точке. Записи для каждого из двух пальцев, однако, велись отдельно и не показали расхождений.

Подробные результаты для одного испытуемого (г-н) приведены в Таблице I. Первый столбец, под CT, дает значения различных использованных сравниваемых интервалов. Следующие три столбца, под S, E и L, дают количество суждений «короче», «равно» и «длиннее» соответственно. Пятый столбец, под W, дает количество ошибок для каждого сравниваемого интервала, при этом суждения «равно» делятся поровну между категориями «длиннее» и «короче».

Во всем последующем обсуждении стандартный интервал будет представлен как ST, сравниваемый интервал как CT. ET — это тот CT, который испытуемый оценивает как равный ST.

ТАБЛИЦА I.
ST = 5,0 СЕК. ИСПЫТУЕМЫЙ г-н. 60 СЕРИЙ.

CTSELW
4.58111.5
4.5451149.5
5.32131521.5
5.519162527
6.54517
6.512572

Мы можем рассчитать значение среднего ET, если предположим, что распределение ошибочных суждений в целом соответствует закону кривой ошибок. Мы видим при осмотре первых трех столбцов, что это значение лежит между 5,0 и 5,5, и, следовательно, 32 случая S для CT 5,0 должны считаться правильными, иначе принцип кривой ошибок не будет применяться.

Метод вычисления может быть выведен следующим образом: Если мы возьмем начало координат так, чтобы максимум кривой ошибок приходился на ось Y, уравнение кривой становится

y = ke-γ2x2

и, предполагая две точки (x1y1) и (x2y2) на кривой, мы выводим формулу

±D √ log k/y1
x1 =————————
√log k/y1 ± √log k/y2

где D = x1 ± x2, и k = значение y, когда x = 0.

x1 и x2, однако, не должны быть большими, поскольку условие, что кривая, с которой мы имеем дело, должна приближаться к форме, обозначенной уравнением, более точно выполняется теми частями кривой, которые лежат ближе всего к оси Y.

Теперь, поскольку для любых ординат y1 и y2, которые мы можем выбрать из таблицы, мы знаем значение x1 ± x2, мы можем вычислить значение x1, которое, наоборот, дает нам величину, которую нужно добавить или вычесть из данного члена в серии CT, чтобы получить значение среднего ET. Это последнее значение, как мы находим, вычисляя по приведенной выше формуле, используя четыре члена, значения которых лежат ближе всего к оси Y, составляет 5,25 сек.

В Таблице II приведены аналогичные вычисления для каждого из девяти использованных испытуемых, и из этого будет видно, что в каждом случае стандарт переоценивается.

ТАБЛИЦА II.
ST = 5,0 СЕК.

Subject.Average ET.No. of Series.
A.5.7550
B.5.1340
Hs.5.26100
P.5.7738
Mn.6.1950
Mr.5.2560
R.5.6324
Sh.5.34100
Sn.5.5750

Эта переоценка стандарта 5,0 сек. согласуется с результатами некоторых экспериментаторов по слуховому времени и, по-видимому, противоречит результатам других. Мах не обнаружил постоянной ошибки. Хёринг обнаружил, что интервалы более 0,5 сек. переоценивались. Фирордт, Коллер, Эстель и Гласс обнаружили, что малые интервалы переоценивались, а длинные недооценивались, точка безразличия помещалась около 3,0 Фирордтом, 0,7 Коллером и Эстелем и 0,8 Глассом. Менер обнаружил недооценку от 0,7 до 5,0 и переоценку выше 5,0. Шуман обнаружил в одной серии экспериментов переоценку от 0,64 до 2,75 и от 3,5 до 5,0, и недооценку от 2,75 до 3,5. Стивенс обнаружил недооценку малых интервалов и переоценку более длинных, поместив точку безразличия между 0,53 и 0,87.

Переоценка, однако, не имеет большого значения, так как данные будут представлены немного позже, которые определенно показывают, что недооценка или переоценка данного стандарта определяется, среди прочих факторов, интенсивностью используемой стимуляции. По-видимому, аномальные результаты, полученные в ранних исследованиях, частично, вероятно, объяснимы на этой основе.

Что касается результатов практики, данные, полученные от двух испытуемых, на которых было проведено наибольшее количество тестов (Hs и Sh), достаточно эксплицитны. Ошибки для каждой последовательной группы из 25 серий для этих двух испытуемых приведены в Таблице III.

ТАБЛИЦА III.
ST = 5,0 СЕКУНД.

SUBJECT Hs.SUBJECT Sh.
CT(1)(2)(3)(4)(1)(2)(3)(4)
4.2.52.51.52.50.0.50.0.5
4.56.03.03.57.05.03.52.0.5
5.14.011.011.011.08.511.54.07.0
5.511.511.56.012.511.016.014.015.0
6.12.09.06.56.03.52.01.51.0
6.54.03.54.03.54.0.50.00.0

Никакого влияния, возникающего от практики, из этой таблицы обнаружить невозможно, и мы можем с уверенностью заключить, что этот гипотетический фактор можно игнорировать, хотя среди экспериментаторов по слуховому времени Менер считал, что результаты, полученные без максимума практики, бесполезны, в то время как Мейман считает, что непрактикованные и, следовательно, неискушенные испытуемые наиболее склонны давать беспристрастные результаты, так как с большим опытом они склонны впадать в рутину и преувеличивать свои ошибки. Единственное условие, которое мы считаем необходимым сделать в этой связи, заключается в том, чтобы испытуемому было дано достаточно предварительных тестов, чтобы сделать его полностью знакомым с условиями эксперимента.

2. Вторая группа экспериментов ввела фактор различия между стимуляцией, отмечающей конец интервала, и стимуляцией, отмечающей начало, в форме изменения стимулируемой локальности, от одного пальца к другому, либо на той же руке, либо на другой руке. Были даны два класса серий, в одном из которых изменение было введено в стандартный интервал, а в другом классе — в сравниваемый интервал.

В первом из этих экспериментов, которые типичны для всей группы, использовались обе руки испытуемого, и постукивающий инструмент был расположен над средним пальцем каждой, как и над одной рукой в предыдущем эксперименте, расстояние между средними пальцами составляло пятнадцать дюймов. Удары наносились либо два по правой руке и третий по левой, либо один по правой и второй и третий по левой, два порядка обозначались как RRL и RLL соответственно. Испытуемого всегда информировали о порядке, в котором должны были быть даны стимуляции, так что любой элемент неожиданности, который мог возникнуть из-за этого, был исключен. Иногда, однако, из-за провала в памяти испытуемый ожидал не тот порядок, и в этом случае беспокойство, вызванное неожиданностью, обычно было настолько сильным, что препятствовало любой оценке.

Оба типа серий проводились в максимально схожих условиях, при этом из каждой серии попеременно выполнялось по четыре (а в некоторых случаях по пять) теста. Остальные условия были такими же, как и в предыдущей работе. Результаты для шести задействованных испытуемых приведены в Таблице IV.

ТАБЛИЦА IV.
ST = 5,0 СЕК. ДВЕ РУКИ. 15 ДЮЙМОВ.

Subject. Average RT.No. of Series
RRL.RLL.(Table II.)
Hs.4.926.55(5.26)50
Sh.5.295.28(5.34)50
Mr.5.026.23(5.25)60
Mn.5.716.71(6.19)24
A.5.345.89(5.75)28
Sn.5.626.43(5.47)60

Из Таблицы IV с первого взгляда видно, что введенное новое условие влечет за собой заметное изменение в оценке времени. Сравнение с Таблицей II показывает, что во всех случаях, кроме Sh и Sn, вариация RRL субъективно укорачивает стандарт, а RLL — удлиняет его; то есть локальное изменение имеет тенденцию удлинять интервал, в котором оно происходит. В случае с Sh ни то, ни другое не вносит существенных изменений, тогда как в случае с Sn оба значения выше, чем можно было ожидать, хотя разница между ними согласуется с остальными результатами, представленными в таблице.

Еще одна серия экспериментов была проведена с испытуемым Mr с использованием прикосновений к среднему пальцу левой руки и точке на предплечье на расстоянии пятнадцати дюймов от него; в одном случае наносились два прикосновения к пальцу и третье к предплечью, а в другом — одно прикосновение к пальцу, а второе и третье к предплечью; эти порядки были обозначены как FFA и FAA соответственно. Было проведено шестьдесят серий, и полученные значения среднего ET составили 4,52 сек. для FFA и 6,24 сек. для FAA при ST, равном 5,0 сек. Это показывает разницу на 0,5 сек. большую, чем в эксперименте с двумя руками.

Затем были проведены эксперименты на двух испытуемых в условиях, аналогичных работе, соответствующей Таблице IV, за исключением того, что расстояние между стимулируемыми пальцами составляло всего пять дюймов. Результаты этой работы приведены в Таблице V.

ТАБЛИЦА V.
ST = 5,0 СЕК. ДВЕ РУКИ. 5 ДЮЙМОВ.

SubjectRRL.RLL.No. of Series.
Sh.5.325.3260
Hs.4.406.8060

Можно заметить, что Hs демонстрирует несколько более широкое расхождение, чем прежде, в то время как Sh, как обычно, продолжает следовать своим привычным курсом.

Затем были получены серии с использованием первого и второго пальцев одной руки точно так же, как ранее использовались средние пальцы двух рук, при этом порядки стимуляции были 1, 1, 2 и 1, 2, 2. Результаты шестидесяти серий с испытуемым Hs дают значения среднего ET, равные 4,8 сек. для 1, 1, 2 и 6,23 сек. для 1, 2, 2 при ST, равном 5,0 сек., что показывает меньшее расхождение, чем в предыдущей работе.

Все эти эксперименты были проведены в течение первого года работы. Они показывают, что в большинстве случаев изменение локализации стимуляции влияет на оценку временного интервала, но поскольку детали этого влияния проявляются не так четко, как хотелось бы, в начале текущего года исследование было проведено повторно несколько иным способом.

Был использован несколько более удобный инструмент для измерения времени, состоящий из диска с четырьмя рядами гнезд, в которые вставлялись штифты через соответствующие угловые интервалы, так что их контакт с неподвижными рычагами во время вращения диска замыкал электрическую цепь через заранее определенные временные интервалы. Диск вращался с равномерной скоростью с помощью электродвигателя.

Эксперименты проводились путем стимуляции следующих областей: (1) первый и третий пальцы правой руки; (2) первый и второй пальцы правой руки; (3) первые пальцы обеих рук, близко друг к другу, но едва избегая контакта; (4) первые пальцы обеих рук на расстоянии пятнадцати дюймов друг от друга; (5) первые пальцы обеих рук на расстоянии тридцати дюймов друг от друга; (6) две позиции на среднем пальце правой руки на одной поперечной линии.

Стандарт в две секунды был принят как более простой для испытуемого и более оперативный, и, поскольку требовались качественные, а не количественные результаты, в каждом случае использовался только один CT, что позволило за несколько недель охватить объем работы, который в противном случае потребовал бы гораздо более длительного периода. Испытуемых, однако, лишь информировали о том, что объективные вариации были очень малы, а не о том, что в большинстве случаев они были равны нулю. Тесты двух типов, дополняющие друг друга (например, RRL и RRL), в каждом случае проводились попеременно группами по пять, как и в предыдущей работе.

ТАБЛИЦА VI.
ST = 2,0 СЕК.

Subject W.
(1) CT=2.0(3) CT=2.2(5) CT=2.0
113133RRLRRLRRLRRL
S33920521
E181925161814
L242816141715
Subject P.

(3) CT={ 1.6
(5) CT={1.6
(1) CT=2.02.42.4
113133RRL(1.6)RLL(2.4)RRL(1.6)RLL(2.4)
S21612161510
E383232212619
L1026151421
Subject B.
(1) CT=2.0 (2) CT=2.0 (6) CT=2.0
113133112122aababb
S42152076
E231922244038
L231023636

Subject Hy.
(1) CT=2.0 (2) CT=2.4 (1a) CT=2.0
113133112122113133
S124617401731
E9214897
L292192142

В серии, обозначенной как (1a), условия были такими же, как в (1), за исключением того, что испытуемый максимально абстрагировался от тактильной природы стимуляций и положения пальцев. Это было предпринято по предложению самого испытуемого о том, что подобная абстракция возможна, и не повторялось ни на одном другом испытуемом.

Результаты приведены в Таблице VI, где цифры в заголовках указывают на области и изменения стимуляции в соответствии с предыдущей схемой, а 'S', 'E' и 'L' обозначают количество суждений «короче», «равно» и «длиннее» соответственно.

Можно заметить, что в нескольких случаях в одном классе был введен CT, отличный от CT, использовавшегося в других классах с тем же испытуемым. Это не было полностью произвольным решением. Например, у испытуемого W было обнаружено, что использование CT = 2,0 в (3) почти полностью приводило к суждениям «короче» в обоих типах. Поэтому путем проб был найден CT, который вызывал разнообразие суждений. Сравнение различных классов в этих условиях не так очевидно, как могло бы быть в противном случае, но все же возможно.

Сравнение дает результаты, которые на первый взгляд кажутся довольно нерегулярными. Они показаны в Таблице VII ниже, где заголовки (1)—(3) и т. д. указывают на сравниваемые классы, а в строках под ними знак «+» означает, что рассматриваемый интервал оценивается как относительно больший (более переоцененный или менее недооцененный) во втором из двух классов, чем в первом, — знак «-» указывает на противоположный эффект. Результаты для первого интервала приведены в строке, обозначенной «первый», а для второго интервала — в строке, обозначенной «второй». Таким образом, знак «+» под (1)—(3) в первой строке для испытуемого P указывает на то, что вариация RLL вызвала переоценку первого интервала в большей степени, чем вариация 133.

ТАБЛИЦА VII.

SUBJECT P. SUBJECT W. SUBJECT B.SUBJECT Hy.
(1)—(3)(3)—(4)(1)—(3)(3)—(5)(2)—(1)(6)—(2)(2)—(1)
First.+-+--+-
Sec.++-++++

Сравнения (6) и (2), а также (1) и (3) подтверждают предварительный вывод из Таблицы IV о том, что введение локального изменения в интервал субъективно удлиняет его, но сравнения (3) и (5), (3) и (4), а также (2) и (1) показывают, по-видимому, что, хотя величина локального изменения влияет на удлинение интервала, она не во всех случаях изменяется прямо пропорционально последнему, а обратно пропорционально в первом интервале и прямо пропорционально во втором. Этого самого по себе достаточно, чтобы продемонстрировать, что основные факторы влияния изменения локализации на временной интервал связаны с пространственной локализацией стимулируемых областей, но дальнейшее рассмотрение подкрепляет этот вывод и устраняет кажущуюся аномалию. Можно заметить, что в целом уменьшение сравнительной длины первого интервала, вызванное увеличением пространственного изменения, меньше, чем увеличение сравнительной длины второго интервала, вызванное соответствующим изменением. Другими словами, несоответствие между результатами для двух типов теста тем больше, чем больше вводимое пространственное расстояние.

Результаты, по-видимому, указывают на существование двух различных факторов в так называемой «постоянной ошибке» в этих случаях: во-первых, то, что мы можем назвать «чистой постоянной ошибкой», или просто постоянной ошибкой, которая проявляется, когда условия стимуляции объективно одинаковы в отношении обоих интервалов, и которую мы должны предполагать присутствующей во всех остальных случаях; и, во-вторых, специфический эффект удлинения, который изменение локализации производит на интервал, в котором оно происходит. Эти два фактора могут действовать совместно или в противовес, в зависимости от условий. Чистая постоянная ошибка не остается в точности одинаковой во все времена для любого индивида и, вероятно, менее регулярна в тактильном времени, чем в слуховом или оптическом, согласно фактически обнаруженной нерегулярности и по причинам, которые будут указаны позже.

3. Третья группа экспериментов ввела фактор изменения интенсивности стимуляции. Благодаря введению в цепь петли, содержащей реостат, были получены две силы тока и, следовательно, интенсивности стимула, любую из которых можно было использовать по желанию. Одна интенсивность, обозначенная как W, была достаточно сильной, чтобы восприниматься отчетливо. Другая интенсивность, обозначенная как S, была несколько сильнее, чем интенсивность, использованная в предыдущей работе.

В первом случае было взято шестьдесят серий у испытуемого B при тех же условиях, что и в экспериментах Группы 1, за исключением того, что проводились два типа серий; первые две стимуляции были сильными, а третья слабой в первом типе (SSW), а порядок был обратным во втором типе (WSS). Результаты дали значения ET 5,27 сек. для SSW и 5,9 сек. для WSS.

Чтобы получить всесторонние качественные результаты как можно быстрее, в последующей работе был принят трехсекундный стандарт и давался только один сравниваемый интервал, также трехсекундный, хотя испытуемый не знал об этом факте — метод был таким образом похож на тот, что был принят позже для финальных экспериментов Группы 2, описанных выше. Было проведено шесть типов тестов, при этом порядок стимуляции в различных типах был SSS, WWW, SSW, WWS, SWW и WSS, причем испытуемый всегда знал, какой порядок ожидать. Для каждого из шести типов было сделано сто тестов на одном испытуемом и сто пять на другом, в наборах по пять тестов каждого типа, причем наборы проводились в варьируемом порядке, чтобы избежать возможного эффекта контраста. Результаты, однако, были практически одинаковыми независимо от того, в каком порядке проводились наборы, и никакого эффекта контраста не наблюдалось.

Общее количество суждений CT — «длиннее», «равно» и «короче» — приведено в Таблице VIII. Эксперименты на каждом испытуемом заняли несколько часов экспериментального времени, распределенных на несколько недель, но относительные пропорции суждений в разные дни в обоих случаях были аналогичны общим пропорциям.

ТАБЛИЦА VIII.
ST=CT= 3,0 СЕК.

Subject R, 100. Subject P, 105.
LESdLESd
SSS325612+ 20SSS166722- 9
WWW115336- 25WWW197214+ 5
SSW62767- 61SSW175632- 15
WWS57367+ 50WWS37617+ 30
WSS104545- 35WSS96927- 18
SWW33166- 63SWW36433- 25

Согласно приведенной выше таблице, абсолютная интенсивность стимула явно является важным фактором в определении постоянной ошибки суждения, поскольку в обоих случаях изменение от SSS к WWW изменило знак постоянной ошибки, хотя и в противоположных направлениях. Но эффект относительной интенсивности более неясен. Чтобы легче обнаружить, обещает ли введение более сильной или более слабой стимуляции определенный эффект при оценке интервала, который предшествует ей или следует за ней, результаты в Таблице IX расположены так, что чтение вниз в любой паре показывает эффект уменьшения интенсивности (1) первой, (2) второй, (3) третьей и (4) всех трех стимуляций.

ТАБЛИЦА IX.

Subject R.Subject P.
(1)SSS+ 20- 6
WSS- 35- 55- 18- 12
 
SWW- 63- 25
WWW- 25- 385+ 30
 
(2)SSW- 61- 15
SWW- 63- 2- 25+ 10
 
WSS- 35- 18
WWS+ 50+ 85+ 30- 48
 
(3)SSS+ 20- 6
SSW- 61- 81- 15- 7
 
WWS+ 50+ 30
WWW- 25- 75+ 5- 25
 
(4)SSS+ 20- 6
WWW- 15- 35+ 5+ 11

На первый взгляд кажется, что в этих результатах нет единообразия. Уменьшение первой стимуляции в первом случае увеличивает, а во втором случае уменьшает сравнительную длину первого интервала. Мы получаем аналогичный результат при уменьшении второй стимуляции. Только в случае третьей стимуляции уменьшение дает единообразный результат. Если, однако, мы пренебрежем первой парой (3), мы заметим, что в других случаях эффект разницы между двумя стимуляциями заключается в удлинении интервала, который они ограничивают. Тот факт, что оба испытуемых делают одно и то же исключение, однако, поразителен и вызывает сомнения. Эти результаты были получены в первый год работы, и для проверки их достоверности эксперимент был повторен в начале текущего года на трех испытуемых, у каждого было взято по пятьдесят серий, с результатами, приведенными в Таблице X.

ТАБЛИЦА X.
ST = 3,0 сек. = CT.

Subject Mm.
Subject A.
Subject D.
SELd
SELd
SELd
SSS241313- 1173013+ 610319-1
WSS3398- 2520246- 1417276- 11
SSW191516- 3231611- 1210319- 1
WWW1912190132611- 21409+8
SWW18302- 1623216- 177385-2
WWS131621+ 812308- 4152510- 5

Анализ этой таблицы показывает, что в каждом случае разница между интенсивностями первого и второго прикосновений удлиняет первый интервал при сравнительной оценке. В случае испытуемого Mm разница в интенсивностях второго и третьего прикосновений субъективно удлиняет второй интервал. Но в случаях двух других испытуемых разница укорачивает интервал в разной степени.

Разница в интенсивности, установленная для целей этих экспериментов, была невелика, будучи меньше той, что была установлена для работы с первыми двумя испытуемыми, и поэтому тот факт, что эти результаты менее решительны, чем результаты первой работы, не был неожиданным. Результаты, однако, очень ясны и показывают, что эффект удлинения от разницы в интенсивности стимуляций, ограничивающих интервал, имеет свое общее применение только к первому интервалу, иногда меняясь на противоположный во втором. Из совокупных результатов мы находим, далее, что единообразное изменение интенсивности трех стимуляций способно изменить направление постоянной ошибки, причем изменение интенсивности в заданном направлении меняет ошибку с положительной на отрицательную для одних испытуемых и с отрицательной на положительную для других.

III. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Мы можем предварительно сказать, что изменение от тактильной стимуляции одного рода к тактильной стимуляции другого рода имеет тенденцию субъективно удлинять интервал, который они ограничивают. Если мы применим то же обобщение к другим сенсорным областям, мы обнаружим, что оно согласуется с общими результатами, полученными Мейманом при исследовании эффектов изменений интенсивности на слуховое время, а также с результатами, полученными Шуманом в исследованиях со стимуляциями, направленными попеременно то на одно, то на другое ухо. Мейман также сообщает, что изменение от стимуляции одного чувства к стимуляции другого субъективно удлиняет соответствующий интервал.

Каковы же тогда факторы, привнесенные изменением, которые производят этот эффект удлинения? Результаты интроспекции со стороны некоторых испытуемых в наших экспериментах дают ключ, который может позволить нам построить рабочую гипотезу.

Многие испытуемые визуализируют временную линию в форме кривой. В каждом таком случае введение изменения, будь то в интенсивности или локализации, если оно было достаточно большим, чтобы произвести эффект на оценку времени, вызывало искажение той части кривой, которая соответствовала затронутому интервалу. Все испытуемые, задействованные в экспериментах Группы 2, отчетливо осознавали переключение внимания с одной точки на другую, поскольку две точки стимулировались последовательно, и трое из них, Hy, Hs и P, думали о чем-то, перемещающемся от одной точки к другой, причем это представление описывалось как отчасти мышечное, отчасти визуальное. Испытуемые Mr и B визуализировали две руки и сознательно переносили внимание с одной части визуального образа на другую. У испытуемого Mr была постоянная тенденция совершать движения глаз в направлении изменения. Испытуемый P несколько раз замечал эти движения глаз, но испытуемый B никогда не осознавал ничего подобного.

Все испытуемые, кроме R, осознавали в той или иной степени «напряжение», которое варьировалось в течение интервалов и некоторыми ощущалось в значительной степени как напряжение грудной клетки и других мышц, в то время как другие ощущали его скорее неопределенно как «напряжение внимания». Характеристики этого чувства напряжения почти всегда отличались во втором интервале от таковых в первом, причем напряжение обычно ощущалось как более «постоянное» во втором интервале. В экспериментах третьей группы более высокая степень напряжения ощущалась при ожидании легкого прикосновения, чем при ожидании сильного.

Очевидно, во всех этих случаях эффект разницы между двумя стимуляциями заключался в привнесении определенных изменений в ощущение в течение интервала, который они ограничивали, из-за того, что испытуемый ожидал, что разница произойдет. Таким образом, в третьей группе экспериментов, весьма вероятно, во всех случаях происходили изменения от ощущений высокого напряжения к ощущениям более низкого, или наоборот. Вероятно, что в экспериментах второй группы также происходили изменения в мышечных ощущениях, отчасти в мышцах глаз, отчасти в мышцах груди и рук, вызванные переключением внимания с одной точки на другую. Во всяком случае, несомненно, что в течение интервалов происходили определенные изменения ощущений, вызванные изменениями локализации.

Если, таким образом, мы предположим, что введение дополнительного изменения ощущения в интервал удлиняет его, мы придем к выводу, что психологическое время (в отличие от метафизического, математического или трансцендентального времени) воспринимается просто как квантум изменения в содержании ощущения. То, что это верный вывод, по-видимому, подтверждается тем фактом, что, когда мы хотим, чтобы наша оценка как можно точнее соответствовала внешним измерениям, мы исключаем из содержания, насколько это в наших силах, общий комплекс внешних ощущений, которые варьируются с чрезвычайной нерегулярностью, и ограничиваем внимание более равномерно варьирующимися телесными ощущениями. Мы, возможно, идем даже дальше и подавляем определенные телесные ощущения, соответствующие активности более периферически расположенных мышц, чтобы внимание могло быть сосредоточено на некоторых других. Но внимание к кожной стимуляции — это именно то условие, которое в некоторой степени препятствовало бы этому подавлению. По этой причине мы вполне могли бы ожидать, что ошибка в оценке будет более изменчивой, «постоянная ошибка» в целом — большей, а специфические эффекты вариаций, которые затронули бы периферические мышцы, — более заметными в «тактильном» времени, чем в «слуховом» или «оптическом». Безусловно, все эти факторы кажутся удивительно большими в этих экспериментах.

Невозможно установить, в какой степени испытуемый Sh подавлял более внешние ощущения, но, безусловно, если ему удалось в необычайной степени это сделать, этот факт объяснил бы отсутствие эффекта разницы стимуляции в его случае.

Еще предстоит предложить объяснение переменного эффекта разницы интенсивности на второй интервал. По мнению всех испытуемых, кроме Sn, существует радикальная разница в отношении к двум интервалам. В первом интервале испытуемый лишь наблюдает, но во втором он в большей или меньшей степени воспроизводит. То есть он отмеряет длину, которая кажется равной стандарту, и если стимуляция не происходит в этой точке, он готов оценить интервал как «длиннее» еще до того, как будет дана третья стимуляция. Таким образом, в случаях, когда суждение при равных интенсивностях было бы «длиннее», мы могли бы ожидать, что фактическое усиление или ослабление последнего прикосновения не имело бы значения, и что оно имело бы очень малое значение в других случаях. Но даже здесь ожидание интенсивности является важным фактором в определении изменений напряжения, хотя, естественно, гораздо меньшим, чем в первом интервале. Поэтому мы все равно должны ожидать удлинения второго интервала.

Мы должны помнить, однако, что, как мы заметили при обсуждении экспериментов Группы 2, с эффектом удлинения от изменения осложнена «чистая постоянная ошибка», которая проявляется, даже когда три стимуляции во всех отношениях одинаковы, за исключением временной локализации. Сравните WWW с SSS, и мы обнаружим, что у всех пяти испытуемых постоянная ошибка решительно меняется, будучи даже обращенной по направлению у троих испытуемых.

Теперь, что определяет направление постоянной ошибки, когда между интервалами нет паузы? Трое испытуемых сообщили, что временами казалось, что происходит небольшая потеря времени после второй стимуляции из-за перенастройки, требуемой изменением отношения, о котором говорилось выше, так что второй интервал начинался не действительно со второй стимуляции, а через определенный период после нее. Этот факт, если мы предположим, что он таков, а также предположим, что он присутствует в той или иной степени во всех наблюдениях такого рода, объясняет кажущуюся переоценку первого интервала. Противоположным фактору «потери времени» является фактор «перспективы», согласно которому интервал или часть интервала кажется меньшим по количеству по мере того, как он уходит в прошлое. Совместный эффект этих двух факторов определяет постоянную ошибку в любом случае, когда между ST и CT не вводится пауза. Тогда совершенно очевидно, что, поскольку фактор перспективы уменьшается при уменьшении сравниваемых интервалов, постоянная ошибка должна получать положительные приращения, т. е. становиться алгебраически большей; что точно соответствует результатам, полученным Фирордтом, Коллертом, Эстелем и Глассом, о том, что в обычных условиях длинные стандартные интервалы сравнительно недооцениваются, а короткие — переоцениваются.

С другой стороны, если при заданном интервале мы варьируем потерю времени, мы также варьируем постоянную ошибку. Мы видели, что изменение интенсивности стимуляций, хотя относительная интенсивность трех остается постоянной, вызывает это изменение постоянной ошибки; и индивидуальные различия испытуемых в отношении чувствительности, силы внимания и подавления, а также предпочтения определенных интенсивностей приводят нас к выводу, что для определенных испытуемых определенные интенсивности стимуляции делают переход от рецептивного отношения к репродуктивному наиболее легким, а следовательно, и наиболее быстрым.

Теперь, наконец, что касается кажущегося отсутствия эффекта изменения в SSW на удлинение второго интервала, которое мы пытаемся объяснить; сравнительно большая потеря времени, происходящая там, где изменение отношения было бы естественно наиболее трудным (то есть там, где оно осложнено переключением внимания с сильной стимуляции на более высокий ключ слабой стимуляции), достаточна, чтобы объяснить, почему у большинства испытуемых эффект удлинения на второй интервал более чем нейтрализуется. Индивидуальные различия, упомянутые в предыдущем абзаце как влияющие на отношение двух факторов, определяющих постоянную ошибку, вступают здесь, конечно, в силу, чтобы модифицировать суждения и вызвать расхождение среди результатов для разных испытуемых.

Кратко говоря, наиболее важные моменты, на которых строится эта дискуссия, таковы: Мы показали —

1. Что введение либо локальной разницы, либо разницы интенсивности в тактильных стимуляциях, ограничивающих интервал, в целом имеет эффект, заставляющий интервал казаться длиннее, чем он казался бы в противном случае.

2. Что кажущиеся исключения из вышеуказанного правила заключаются в том, что (а) увеличение локальной разницы в первом интервале при неизменных стимулируемых областях производит небольшое уменьшение субъективного удлинения интервала, и (б) что в определенных случаях разница в интенсивности стимуляций, ограничивающих второй интервал, по-видимому, заставляет интервал казаться короче, чем он казался бы в противном случае.

3. Что «постоянная ошибка» временного суждения зависит от интенсивности используемых стимуляций, хотя три стимуляции, ограничивающие два интервала, остаются равной интенсивности.

Чтобы согласовать эти результаты, мы сочли необходимым предположить:

1. Что длина временного интервала воспринимается как величина изменения в комплексе ощущений, соответствующем этому интервалу.

2. Что так называемая «постоянная ошибка» оценки времени определяется двумя взаимно противоположными факторами, первым из которых является потеря времени, вызванная изменением отношения на границе между двумя интервалами, а вторым — уменьшающий эффект перспективы.

Очевидно, однако, что это последнее предположение применимо только к условиям, при которых были получены результаты, а именно к сравнению двух интервалов, отмеченных тремя краткими стимуляциями.

СНОСКИ.

1 Фирордт: 'Der Zeitsinn', Тюбинген, 1868.

2 Мейман, Э.: 'Beiträge zur Psychologie des Zeitbewusstseins', III., Phil. Studien, XII., S. 195-204.

3 Мейман, Э.: 'Beiträge zur Psychologie des Zeitsinns', II., Phil. Studien, IX., S. 264.

4 Мах, Э.: 'Untersuchungen über den Zeitsinn des Ohres', Sitzungsber. d. Wiener Akad., Math.-Nat. Kl., Bd. 51, Abth. 2.

5 Хёринг: 'Versuche über das Unterscheidungsvermögen des Hörsinnes für Zeitgrössen', Тюбинген, 1864.

6 Фирордт: op. cit.

7 Коллерт, Дж.: 'Untersuchungen über den Zeitsinn', Phil. Studien, I., S. 79.

8 Эстель, В.: 'Neue Versuche über den Zeitsinn', Phil. Studien, II., S. 39.

9 Гласс, Р.: 'Kritisches und Experimentelles über den Zeitsinn', Phil. Studien, IV., S. 423.

10 Менер, Макс: 'Zum Lehre vom Zeitsinn', Phil. Studien, II., S. 546.

11 Шуман, Ф.: 'Ueber die Schätzung kleiner Zeitgrössen', Zeitsch. f. Psych., IV., S. 48.

12 Стивенс, Л. Т.: 'On the Time Sense', Mind, XI., p. 393.

13 op. cit., S. 558, S. 595.

14 op. cit. (II.), S. 284.

15 op. cit. (II.), S. 289-297.

16 op. cit., S. 67.

ВОСПРИЯТИЕ ЧИСЛА ЧЕРЕЗ ОСЯЗАНИЕ.

Дж. ФРАНКЛИН МЕССЕНДЖЕР.

Исследование, о котором я сейчас сообщаю, начиналось как изучение слияния тактильных ощущений, когда возможны были более двух контактов. По мере продвижения работы возникали новые вопросы, и исследование расширилось настолько, что показалось более уместным назвать его исследованием восприятия числа.

Эксперименты призваны относиться главным образом к трем вопросам: порог пространства, слияние тактильных ощущений и восприятие числа. Я буду отрицать обоснованность порога и отрицать, что существует слияние, а затем предложу теорию, которая пытается объяснить явления, связанные с определением порога и проблемой слияния и диффузии тактильных ощущений.

Первый аппарат, использованный для исследования, был изготовлен следующим образом: к столу были прикреплены две стойки. Они поддерживали поперечину примерно в десяти дюймах от стола. К этой перекладине был прикреплен ряд стальных пружин, которые можно было нажимать подобно клавишам пианино. К каждой из этих пружин была прикреплена нить, удерживающая пулю. Пули, обернутые в шелк, чтобы избежать температурных ощущений, были таким образом подвешены прямо над пальцами, по две над каждым пальцем. Каждая нить проходила через маленькое кольцо, которое удерживалось чуть выше пальцев. Эти кольца можно было перемещать в любом направлении, чтобы приспособить пулю к положению пальца. Любое количество пуль можно было опустить одновременно. Главной целью поначалу было узнать что-то о слиянии ощущений, когда давалось более двух контактов.

Особое внимание было уделено соотношению ошибок, совершаемых, когда пальцы были близко друг к другу, и ошибок, совершаемых, когда пальцы были разведены. Для этой цели была проведена серия экспериментов с пальцами, расположенными близко друг к другу, а затем серия была повторена с пальцами, разведенными как можно дальше, без ощущения испытуемым какого-либо напряжения. С каждым испытуемым проводились эксперименты по одному часу в неделю в течение примерно трех месяцев. Тот же вид стимуляции давался, когда пальцы были близко друг к другу, что и когда они были разведены. Приведенные ниже цифры представляют средний процент ошибок для четырех испытуемых.

Из общего числа ответов, данных всеми испытуемыми, когда пальцы были близко друг к другу, 70 процентов были неверными. Ответ назывался неверным всякий раз, когда испытуемый не мог правильно оценить число. При подсчете цифр я не принимал во внимание характер ошибок. Независимо от того, включали ли они слишком много или слишком мало, ответ назывался неверным. Подсчитав количество неверных ответов, когда пальцы были разведены, я обнаружил, что 28 процентов от общего числа ответов были неверными. Это означает просто, что когда пальцы были близко друг к другу, ошибок было более чем в два раза больше, чем когда они были разведены, несмотря на тот факт, что каждый палец стимулировался одинаково в каждом случае.

Аналогичный эксперимент был проведен с использованием только двух средних пальцев. В этом случае можно было сделать не более четырех контактов одновременно, и поэтому мы должны были ожидать меньшего количества ошибок, но мы все равно должны были ожидать, что их будет больше, когда пальцы близко друг к другу, чем когда они разведены. Я обнаружил, что 49 процентов ответов были неверными, когда пальцы были близко друг к другу, и 20 процентов были неверными, когда они были разведены. Случается, что это соотношение примерно такое же, как и предыдущее, но я не считаю этот факт очень значимым. Я лишь констатирую, что в одном случае судить легче, чем в другом; насколько легче — может зависеть от различных факторов.

Чтобы развить этот момент еще дальше, я взял только две пули, по одной над второй фалангой каждого среднего пальца. Когда пальцы были разведены, две пули никогда не воспринимались как одна. Когда пальцы были вместе, они часто воспринимались как одна.

Следующим шагом было исследование эффекта сближения пальцев противоположных рук. Я попросил испытуемого сцепить руки так, чтобы вторые фаланги были примерно на одном уровне. Я не мог удобно использовать тот же аппарат с руками в таком положении, но чтобы контакты были максимально похожи на те, что я использовал, я взял четыре пули того же типа и прикрепил их к концам двух эстезиометров. Это позволило мне дать четыре контакта одновременно. Однако только двух было достаточно, чтобы показать, что контакты на пальцах противоположных рук могут быть заставлены «слиться» путем сближения пальцев. Если два контакта даются на соседних пальцах, они с такой же вероятностью воспринимаются как один, когда пальцы являются пальцами противоположных рук, как и когда они являются соседними пальцами одной руки.

Эти результаты, по-видимому, показывают, что одним из важных элементов слияния являются фактические пространственные отношения стимулируемых точек. Отчеты испытуемых также показали, что в целом и, возможно, всегда они локализовали точки в пространстве, а затем вспоминали, какой палец занимал это место. Нередко испытуемый сообщал о контакте на каждом из двух соседних пальцев и одном посередине, где у него не было пальца. Минутное размышление обычно подсказывало ему, что это должно быть иллюзией, но ощущение этого иллюзорного пальца было таким же определенным, как и любого из его настоящих пальцев. В таких случаях испытуемый, по-видимому, воспринимал отношение точек друг к другу, но не мог связать их с правильными пальцами. Например, если контакты наносились на первый, второй и третий пальцы, первый мог быть локализован на первом пальце, третий — на втором пальце, а затем второй локализовался посередине.

До сих пор мое внимание было почти полностью сосредоточено на слиянии, но тенденция всех испытуемых сообщать о большем количестве контактов, чем было дано на самом деле, была настолько заметной, что я пришел к выводу, что диффузия почти так же распространена, как слияние, и ее почти так же легко вызвать. Также казалось, что элемент веса может играть некоторую роль, но какой именно эффект он оказывал, я не был уверен. Я также чувствовал, что знание аппарата, полученное через зрение, дает испытуемым слишком большую помощь. Испытуемые видели аппарат каждый день и частично знали, чего ожидать, даже несмотря на то, что глаза были закрыты, когда осуществлялись контакты. Казался необходимым более эффективный аппарат, и поэтому, прежде чем снова приступить к работе в 1900 году, я сделал новый аппарат.

Не желая, чтобы испытуемые знали что-либо о природе машины или о том, что с ней можно делать, я заключил ее в ящик с отверстием в одном конце, достаточно большим, чтобы пропустить руку испытуемого, и дверцей в другом конце, через которую я мог работать. Внутри находились подвижные деревянные рычаги, регулируемые под руки разной ширины. Они были закреплены шарнирным соединением на проксимальном конце. На внешнем конце каждого из них была вертикальная полоска с прорезью, через которую проходила другая полоска, простиравшаяся назад над рукой. Эту последнюю полоску можно было поднимать или опускать с помощью регулировочных винтов в вертикальной полоске. На горизонтальной полоске были куски дерева, сделанные так, чтобы скользить взад и вперед. Через отверстия в этих кусках проходили плунжеры. В нижней части каждого плунжера находился небольшой квадратный кусок дерева, удерживаемый и регулируемый винтами. К этому куску был подвешен маленький наперсток, наполненный дробью и парафином. Все наперстки были одинаково взвешены. Через отверстие в плунжере проходила нить, удерживающая кусок свинца весом точно с наперсток. При нажатии на штифт в верхней части этот груз можно было сбросить в наперсток, тем самым удвоив его вес. Винт в верхней части куска, через который проходил плунжер, регулировал остановку плунжера. Этот аппарат имел три важных преимущества. Он был полностью скрыт из виду, допускал быструю и точную регулировку и позволял удваивать вес быстро и без заметных усилий.

С целью изучения влияния веса на суждения о числе я начал серию экспериментов по обучению испытуемых оценивать один, два, три или четыре контакта одновременно. Для этого использовались голые металлические наперстки, потому что было обнаружено, что когда они покрыты замшей, прикосновение настолько мягкое, что испытуемые не могли воспринимать более одного или двух с какой-либо степенью точности, и я подумал, что обучение их воспринимать четыре займет слишком много времени. Металлические наперстки, конечно, давали некоторое температурное ощущение, но испытуемому нужна была помощь, и казалось лучшим использовать более отчетливые металлические контакты.

В этой работе у меня было семь испытуемых, все из которых имели некоторый опыт работы в лаборатории, большинство из них — несколько лет. Каждый принимал участие один час в неделю. Работа предназначалась исключительно для обучения, но каждый день делалось несколько записей, чтобы увидеть, как прогрессируют испытуемые. Цель состояла в том, чтобы научить их правильно воспринимать один, два, три и четыре, и не только отличать четыре от трех, но и отличать четыре от более чем четырех. Поэтому часто давалось пять, шесть, семь и восемь за раз. Когда испытуемый учился делать это довольно хорошо, план состоял в том, чтобы давать ему один, два, три и четыре по порядку, затем удваивать вес четырех и давать их снова, чтобы увидеть, интерпретирует ли он дополнительный вес как увеличение числа. Это было сделано, и результаты были полностью отрицательными. Испытуемые либо вообще не замечали никакой разницы, либо просто замечали, что вторые четыре были немного отчетливее, чем первые.

Следующим шагом было дать ряд легких контактов для сравнения с таким же количеством тяжелых — испытуемый не пытался назвать точное число, а только то, какая группа содержит большее число. Разница иногда замечалась, и испытуемый, думая, что единственно возможные вариации — это вариации числа и положения, часто интерпретировал разницу как разницу в числе; но легкие веса назывались «больше» так же часто, как и тяжелые.

Поскольку первичная цель этой части эксперимента касается результатов, они отрицательны, но попутно процесс обучения выявил некоторые факты более позитивного характера. Рано было замечено, что некоторые группы из четырех распознаются гораздо легче, чем другие, и что некоторые из них либо оценивались правильно, либо недооценивались, в то время как другие либо оценивались правильно, либо переоценивались. Для удобства пальцы обозначались буквами A B C D, где A — указательный палец. Большой палец не использовался. Над каждым пальцем было два веса. Тот, что у основания, назывался 1, тот, что к концу, — 2. Таким образом, A12 B1 C2 означает два контакта на указательном пальце, один у основания второго пальца и один у конца третьего пальца. Возможные расположения четырех могут быть разделены на три типа: (1) два веса на каждом из двух пальцев, как A12 B12, C12 D12 и т. д., (2) четыре в линию поперек пальцев, A1 B1 C1 D1 или A2 B2 C2 D2, (3) несимметричные расположения, как A1 B2 C1 D2 и т. д. Расположения первого типа практически никогда не переоценивались. B12 C12 был переоценен один раз, и B12 D12 был переоценен один раз, но эти два изолированных случая вряд ли стоит принимать во внимание. Расположения второго типа переоценивались лишь изредка — A2 B2 C2 D2 практически никогда, A1 B1 C1 D1 несколько раз. Однажды последнее было названо восемью. По-видимому, испытуемый воспринимал линию поперек руки и думал, что на каждом пальце два веса вместо одного. Расположения третьего типа практически никогда не недооценивались, но переоценивались в 68 процентах случаев.

Эти факты сами по себе наводят на размышления, но не менее показательным было поведение испытуемого во время ответов. Вряд ли стоило спрашивать человека, трудно ли судить о некоторых комбинациях, так как вопрос послужил бы ему подсказкой; но было легко определить, когда комбинация была трудной, не задавая вопросов. Когда давалось симметричное расположение, испытуемый обычно был спокоен и отвечал без особых колебаний. Когда давалось несимметричное расположение, он часто колебался и хмурился или, возможно, использовал восклицание недоумения перед ответом, а после ответа часто ерзал на стуле, делал глубокий вдох или каким-то образом показывал, что приложил больше усилий, чем обычно. Можно было ожидать, что такое же отношение будет проявляться, когда делалось шесть или восемь контактов одновременно, но в этих случаях испытуемый, скорее всего, либо не осознавал, что дается большое число, либо, если осознавал, казалось, чувствовал, что оно слишком велико для него, чтобы воспринимать его вообще, и пытался угадать его, насколько мог. Но когда давалось только четыре в зигзагообразном расположении, он, казалось, чувствовал, что должен быть в состоянии оценить число, но находил это трудным, и, зная по опыту, что чем больше число, тем труднее судить, он, казалось, рассуждал от обратного, что чем больше усилий требуется для суждения, тем больше точек, и поэтому он переоценивал число.

Комментарии испытуемых представляют особую ценность. Один испытуемый (г-н Данлэп) сообщает, что он легко теряет чувство локализации своих пальцев, и промежутки между ними кажутся ему принадлежащими ему в такой же степени, как и сами пальцы. Когда ему дают по одному прикосновению за раз и просят поднять палец, к которому прикоснулись, он может сделать это легко, но говорит, что не знает, какой это палец, пока не пошевелит им. Он чувствует, как будто он хочет пошевелить местом, к которому прикоснулись, без привязки к пальцу, который его занимает. Он иногда колеблется, говоря, какой это палец, а иногда обнаруживает, когда шевелит пальцем, что это не тот, о котором он думал.

Другой испытуемый (д-р Макдугалл) говорит, что его пальцы кажутся ему непрерывной поверхностью, такой же, как тыльная сторона его руки. Он обычно называл внешние точки первыми. Когда его спросили о порядке, в котором он их называл, он сказал, что называл самые отчетливые первыми. Однажды он сообщил, что чувствовал шесть вещей, но что две из них были в тех же местах, что и две другие, и поэтому он пришел к выводу, что их было только четыре. Это чувство у менее внимательного наблюдателя могло привести к переоценке числа и быть названо диффузией, но все случаи переоценки нельзя объяснить таким образом, ибо это не объясняет, почему определенные комбинации гораздо чаще приводят к ней, чем другие.

У одного испытуемого (г-н Свифт) была заметная тенденция локализовать точки на одних и тех же пальцах. Он делал много ошибок относительно пальцев B и C, даже когда правильно сообщал число. Когда B и D касались одновременно, он часто называл это C и D, а когда C и D давались сразу после этого, он, казалось, не замечал никакой разницы. С различными комбинациями он сообщал C, когда давалось B, хотя C не касались одновременно. Если B и C касались одновременно, он мог воспринимать их достаточно хорошо.

Следующая часть исследования была попыткой обнаружить, может ли человек воспринимать какую-либо разницу между одной точкой и двумя точками, которые ощущаются как одна. Был проведен простой маленький эксперимент с эстезиометром. Испытуемые не знали, что используется, и их просили сравнить относительный размер двух объектов, помещенных на тыльную сторону руки последовательно. Одним из этих объектов была одна головка эстезиометра, а другим — две головки, достаточно близко друг к другу, чтобы лежать в пределах порога. Расстояние между точками варьировалось от 10 до 15 мм. Часть времени одна давалась первой, а часть времени обе давались вместе. Одна, независимо от того, давалась ли она первой или второй, всегда давалась примерно посередине между точками, которых касались две. Если испытуемому не говорят искать какую-то специфическую разницу, он не заметит никакой разницы между двумя головками и одной, и он скажет, что они одинаковы; но если ему говорят уделить особое внимание размеру, кажется, есть небольшая тенденция воспринимать разницу. Испытуемые кажутся очень неуверенными в своих ответах, и это очень похоже на догадки, но что-то заставляло догадки идти больше в одном направлении, чем в другом.

Two were calledless thanone16%of the times given.
"equal to"48%"
"greater than"36%"

Примерно половину времени две назывались равными одной, и если бы не было разницы в ощущениях, половина оставшихся суждений должна была бы быть о том, что две меньше одной, но две назывались большими, чем одна, более чем в два раза чаще, чем одна называлась большей, чем две. В отчетах разных испытуемых было такое единообразие, что никто не отклонялся сильно от этого среднего соотношения.

Этот эксперимент, по-видимому, указывает на очень слабую способность различения стимуляций в пределах порога. В разительном контрасте с этим находится способность воспринимать вариации расстояния между двумя точками вне порога. Чтобы проверить это, эстезиометр раздвигали достаточно, чтобы вывести точки за пределы порога. Затем тыльную сторону руки стимулировали двумя точками, а затем расстояние слегка варьировали, касались руки и просили испытуемого сказать, в какой раз точки были дальше друг от друга. Разница в 2 мм обычно замечалась, а разница от 3 до 5 мм замечалась всегда очень четко.

Тогда я задался вопросом, каков был бы результат, если бы вместо головок эстезиометра использовались маленькие карточки, установленные параллельно друг другу. Я сделал эстезиометр с карточками длиной 4 мм вместо головок. Эти карточки можно было устанавливать под любым углом друг к другу. Сначала я установил их на расстоянии 10 мм друг от друга и параллельно друг другу и попросил испытуемых сравнить контакт, сделанный ими, с контактом одной карточки того же размера. Точка, которой касалась одна карточка, всегда была между точками, которых касались две карточки, и одна карточка была опущена так, чтобы ее край шел в том же направлении, что и края других карточек. Результат этого был таков:

Two were calledless,14per cent.
"equal,36"
"greater,50"

Затем я увеличил расстояние между двумя карточками до 15 мм, оставив остальные условия прежними, и обнаружил следующее:

Two were calledless,11per cent.
"equal,50"
"greater,39"

Следует заметить, что отношение в этой последней серии существенно не отличается от отношения, полученного при сравнении двух наконечников эстезиометра с одним. Однако отношение, полученное при расстоянии 10 мм, несколько иное. На этом расстоянии два объекта назывались «большими» в половине случаев, тогда как при 15 мм два объекта назывались «равными» в половине случаев. Объяснение этого различия, как мне кажется, кроется в комментариях одного из моих испытуемых. Я не просил их уточнять, в каком именно отношении один объект был больше другого — был ли он длиннее, больше по всему периметру или как-то иначе, — а просто просил отвечать «равно», «больше» или «меньше». Один испытуемый, однако, часто добавлял пояснения к своим ответам. Он часто говорил «больше поперек» или «больше вдоль» своей руки. И довольно часто он сообщал, что два объекта больше одного, причем не в том направлении, в котором они действительно были больше, а в другом. Мне кажется, что когда две карточки находились на расстоянии всего 10 мм друг от друга, эффект был примерно таким же, как если бы на руку положили твердый объект шириной 4 мм и длиной 10 мм. Такой объект был бы воспринят как имеющий большую массу, чем линия длиной 4 мм. Но когда расстояние составляет 15 мм, впечатление меньше напоминает твердое тело, но все же обычно не воспринимается как два отдельных объекта.

В связи с вопросом о диффузии представляет интерес Vexirfehler (ошибка иллюзии). Была предпринята попытка вызвать Vexirfehler с помощью эстезиометра. Были опробованы различные методы, но наиболее успешным оказался следующий. Я говорил испытуемому, что собираюсь использовать эстезиометр, и просил его закрыть глаза и отвечать просто «один» или «два». Естественно, он ожидал, что иногда ему будут предъявлены один, а иногда два стимула. Я тщательно избегал любых внушений, кроме тех, которые могли исходить от самого эстезиометра. Я начинал на тыльной стороне кисти возле запястья, устанавливая точки настолько близко к порогу, чтобы они все еще ощущались как две. При каждом последующем прикосновении прибора я сближал точки немного сильнее и опускался немного ниже по руке. К тому времени, как было сделано двенадцать или более стимуляций, я работал уже возле костяшек пальцев, и точки находились вплотную друг к другу. С этого момента я использовал только одну точку. Возможно, требовалось повторить это несколько раз, прежде чем иллюзия становилась устойчивой. Очень многое, по-видимому, зависит от навыка оператора. Следует заметить, что первое впечатление было от двух точек, и каждая последующая стимуляция была настолько близка к предыдущей, что никакой разницы заметить было нельзя. Испытуемого подвели к тому, чтобы называть «двумя» то, что обычно он назвал бы «одним», и, по-видимому, он теряет различие между ощущением одного и ощущением двух. После выполнения только что упомянутой процедуры я сто раз подряд приложил один наконечник эстезиометра, и один испытуемый (г-н Микин) назвал это «двумя» семьдесят семь раз и «одним» двадцать три раза. В четырех случаях, когда он назвал «одним», он выразил сомнение в своем ответе и сказал, что это могло быть «два», но, поскольку он не был уверен, он назвал «одним». Другой испытуемый (г-н Джордж) назвал «двумя» шестьдесят два раза и «одним» тридцать восемь раз. Третий испытуемый (д-р Хайлан) назвал «двумя» семьдесят семь раз и «одним» двадцать три раза. В конце серии ему рассказали, что было сделано, и он сказал, что большинство его ощущений «двух» были совершенно отчетливыми, и он полагал, что скорее назовет «одним» то, что казалось несколько похожим на «два», чем назовет «двумя» то, что казалось несколько похожим на «одно». С четвертым испытуемым (г-ном Данлэпом) мне не удалось сделать то, что я проделал с остальными. Я мог добиться от него ответа «два» четыре или пять раз, но идея «двух» не сохранялась на протяжении сколько-нибудь длинной серии. Он называл «двумя», когда использовались две точки, расположенные очень близко друг к другу. Я мог сблизить наконечники на два или три миллиметра, и он сообщал о двух, но когда использовалась только одна точка, он после нескольких стимуляций обнаруживал, что это только одна. После того как я оставил попытки, я рассказал ему, что пытался сделать, и он дал, как мне кажется, очень удовлетворительное объяснение своего случая. Он говорит, что ранние ощущения продолжают всплывать в его сознании, и когда ему хочется назвать ощущение «двумя», он вспоминает, как ощущалось первое, и видит, что это не похоже на то, а потому называет «одним». Перехожу теперь к краткому обсуждению того, на что указывают эти эксперименты.

Давно известно, что две точки, расположенные близко друг к другу на коже, часто воспринимаются как одна. Считалось, что для того, чтобы они ощущались как две, они должны быть достаточно удалены друг от друга, чтобы иметь пространственный характер, и поэтому расстояние, необходимое для восприятия двух точек, называют «пространственным порогом». Этот порог обычно определяется либо методом минимальных изменений, либо методом правильных и ошибочных ответов.

Если при определении порога методом минимальных изменений — например, на тыльной стороне кисти — мы предположим, что можем начать восходящий ряд и обнаружить, что два стимула всегда воспринимаются как один, пока не будет достигнуто расстояние в двадцать миллиметров, а в нисходящем ряду два стимула воспринимаются как два, пока не будет достигнуто расстояние в десять миллиметров, то мы могли бы сказать, что порог находится где-то между десятью и двадцатью миллиметрами. Но если бы результаты всегда были одинаковыми и всегда такими простыми, мы все равно не могли бы утверждать, что существует какая-либо вероятность в отношении ответа, который был бы получен, если бы два контакта на расстоянии 12, 15 или 18 миллиметров предъявлялись сами по себе. Все, что мы бы знали, это то, что если они являются частью восходящего ряда, ответом будет «один», а если частью нисходящего — «два».

Метод правильных и ошибочных ответов также подвержен серьезным возражениям. Нижнего предела не существует, ибо как бы близко ни находились две точки, их часто называют «двумя». Если верхний предел вообще существует, то он настолько велик, что совершенно бесполезен. Можно было бы возразить, что этим методом можно найти расстояние, при котором определенный процент ответов будет правильным. Это совершенно верно, но какая от этого польза? Это позволяет получить то, что произвольно называют порогом, но дальше этого пойти невозможно. Когда меняется эксперимент, меняются и условия. Пространство может оставаться прежним, но это лишь один из элементов, помогающих формированию суждения, и его важность сильно переоценивается, когда его делают основой для определения порога.

Разные наблюдатели обнаруживали, что испытуемые иногда описывают ощущение как «больше одного, но меньше двух». У меня был испытуемый, который обычно описывал это чувство как «полтора». Это не означает, что у него полтора ощущения. Это очевидно невозможно. Это должно означать, что ощущение кажется в равной степени похожим и на два, и на одно, и поэтому он описывает его как промежуточное. Если бы мы могли обнаружить какой-либо закон, управляющий этим чувством «промежуточности», это вполне могло бы указывать на порог. Но такие чувства не являются обычными. Ощущения, которые кажутся промежуточными между одним и двумя, обычно вызывают ответ «сомнительно» и имеют скорее отрицательный, чем положительный характер. Этот отрицательный характер не может быть обусловлен стимулом; он должен быть обусловлен изменчивыми установками испытуемого. Однако, если бы сомнительные случаи можно было классифицировать вместе со случаями «больше одного, но меньше двух» и найти закон, управляющий ими, мы могли бы получить пороговую отметку. Но такой закон не был сформулирован, а если бы он был, анализ «сомнительных» случаев опроверг бы его. Ибо, поскольку мы не можем иметь половину ощущения или половину места, как мы могли бы иметь половину площади, испытуемый рассматривает каждую стимуляцию как произведенную одним или двумя точками, в зависимости от обстоятельств. Иногда его стимулируют таким образом, что он может с равной легкостью рассматривать объект как два или как один. Чтобы описать это чувство, он, скорее всего, использует один из только что упомянутых методов.

Мы могли бы сказать, что когда сумма условий такова, что испытуемый воспринимает две точки, точки находятся выше порога, а когда испытуемый воспринимает одну точку при предъявлении двух, они находятся ниже порога. Это могло бы очень хорошо подойти для целей исследования, если бы не Vexirfehler. Согласно этому определению, когда появляется Vexirfehler, мы должны были бы сказать, что одна точка находится выше порога для «двух», что является, мягко говоря, странным противоречием. Отсюда следует, что все сложные и кропотливые эксперименты по определению порога бесполезны. То есть определения порога не выводят нас за пределы самих этих определений.

Чтобы объяснить тот факт, что человек иногда не может различить одну точку и две точки, расположенные близко друг к другу, было высказано предположение, что ощущения сливаются. Это, я полагаю, означает либо то, что периферические процессы объединяются и поступают в центр как единый нервный процесс, либо то, что процесс, вызванный каждым стимулом, отдельно поступает в мозг, где они порождают единую активность. Одно время даже верили в существование довольно определенных «сенсорных кругов».

Если бы единственным фактом, который нам нужно было объяснить, было то, что две точки часто принимаются за одну, когда они расположены близко, «слияние» могло бы быть хорошей гипотезой, но у нас есть и другие факты для рассмотрения. Если этот факт объясняется слиянием, то принятие одной точки за две должно быть обусловлено диффузией ощущений. Даже это могло бы быть допустимо, если бы Vexirfehler был единственным явлением такого класса, с которым мы сталкиваемся. Но также верно и то, что несколько контактов часто оцениваются как большее их количество, чем есть на самом деле, и эта гипотеза не объяснит, почему определенные расположения стимулирующих объектов с большей вероятностью приводят к такому результату, чем другие. Еще более убедительным доказательством против слияния, как мне кажется, является тот факт, что две точки, по одной на каждой руке, могут восприниматься как одна, когда руки сближаются. Другим аргументом против слияния является тот факт, что две точки при легком нажатии могут восприниматься как одна, а при увеличении давления они воспринимаются как две. Сильное давление должно способствовать слиянию лучше, чем слабое, и поэтому слияние подразумевало бы противоположные результаты. Брюкнер обнаружил, что два ощущения, каждое из которых слишком слабое, чтобы восприниматься само по себе, могут восприниматься, когда они предъявляются одновременно и достаточно близко друг к другу. Это усиление ощущений он приписывает слиянию. Но у нас есть похожее явление в зрении, когда воспринимается группа мелких точек, хотя каждая точка сама по себе неразличима. Никто, я думаю, не сказал бы, что это происходит из-за слияния. Мне не кажется, что нам нужно рассматривать усиление как признак слияния.

Мое утверждение состоит в том, что эффекты, иногда приписываемые слиянию и диффузии ощущений, не являются двумя разными видами явлений, а идентичны по своему характеру и должны объясняться одинаково.

Переходя теперь к объяснению специальных экспериментов, мы можем начать с Vexirfehler. Мне кажется, что Vexirfehler — это очень простое явление. Когда человека стимулируют двумя объектами, расположенными близко друг к другу, он сначала обращает внимание на один, а затем на другой и называет это «двумя»; затем, когда его стимулируют одним объектом, он обращает на него внимание и, ожидая другой объект поблизости, ищет его, натыкается на тот же самый, который чувствовал раньше, но не может вспомнить, что это тот же самый, и поэтому думает, что это другой, и говорит, что почувствовал два объекта. Наблюдатели согласны с тем, что ожидание двух объектов способствует проявлению Vexirfehler. Это вполне естественно. Человек, который ожидает два объекта и получает один, немедленно оглядывается в поисках другого, не дожидаясь фиксации первого, и поэтому, когда он находит его снова, он с меньшей вероятностью узнает его и с большей вероятностью подумает, что это другая точка, и назовет это «двумя». Некоторые наблюдатели обнаружили, что кажущееся расстояние между двумя точками при появлении Vexirfehler никогда значительно не превышает пороговое расстояние. Более того, поскольку нет четкой линии разграничения между «одним» и «двумя», должно быть много ощущений, которые примерно так же похожи на «одно», как и на «два», а потому они должны быть отнесены к той или иной группе. Для математика «один» и «два» далеки друг от друга в ряду, потому что между ними есть дроби, но мы воспринимаем только в терминах целых чисел; следовательно, все ощущения, которые можно было бы более точно представить дробями, должны быть отнесены к ближайшему целому числу. Ощущение обусловлено комбинацией факторов. В случае Vexirfehler один из этих факторов, а именно стимулирующий объект, таков, что предполагает «один», но некоторые другие условия — ожидание, предшествующее ощущение, возможно, кровяное давление и т. д. — предполагают «два», так что ощущение в целом предполагает «один с плюсом», если мы можем так это описать, и отсюда вывод, что ощущение было произведено двумя объектами.

Это, как мне кажется, может объяснить появление Vexirfehler, но почему испытуемый не должен обнаруживать свою ошибку, изучая ощущение более внимательно? Он не может обращать внимание на две вещи одновременно, равно как не может обращать внимание на одну вещь непрерывно, даже в течение нескольких секунд. То, что мы можем назвать непрерывным вниманием, — это лишь последовательность импульсов внимания. Если бы он мог непрерывно обращать внимание на один объект и в то же время искать другой, я не вижу причин, почему бы он не обнаружил, что объект только один. Но если он может иметь только одно ощущение за раз, то все, что он может сделать, — это связать это конкретное ощущение с какой-то идеей. В рассматриваемом случае он связывает его с идеей числа «два». Он не может представить себе два объекта, если не представит их расположенными в двух разных местах. Иногда человек действительно обнаруживает, что два объекта его восприятия находятся в одном и том же месте, и когда он это делает, он сразу же приходит к выводу, что объект только один. В другое время он не может локализовать их так точно, и у него нет способа обнаружить разницу, и, поскольку он связал ощущение с идеей «двух», он продолжает называть его «двумя». Если его просят локализовать точки на бумаге, он заполняет фигуру точно так же, как заполняет слепое пятно, и он может нарисовать их точно так же, как может нарисовать линии, которые, как он думает, он «видит» слепым пятном, но которые на самом деле он лишь «выводит».

Любое ощущение, произведено ли оно одним или многими объектами, является единым, но может быть разница в качестве ощущения, произведенного одним объектом, и ощущения, произведенного более чем одним объектом. Если эта разница ясна и отчетлива, человек присваивает каждому ощущению число, которое он с ним связал. Он дает ему название «два», когда оно обладает качеством, которое он связал с этой идеей. Но качества ощущения, из которых выводится число объектов, его производящих, не всегда ясны и отчетливы. Качество ощущения не следует путать с каким-либо качеством объекта. Если бы мы должны были полностью зависеть от чувства осязания и всегда оставались пассивными, получая ощущения только тогда, когда нас кто-то касается, нет причин, почему бы мы не связали идею «одного» с ощущением, произведенным двумя объектами, и идею «двух» с ощущением, произведенным одним объектом — при условии, что мы могли бы иметь хоть какую-то идею о числе в таких обстоятельствах. Качество ощущения, из которого выводится число, зависит от нескольких факторов. Само число определяется установкой испытуемого, но установка в значительной степени определяется ассоциацией. Ряд фактов показывает это. Когда человек участвует в эксперименте, его очень легко запутать и заставить забыть, как ощущаются «два» и как ощущается «один». Я часто просил испытуемого сказать мне, что он забыл, и просил меня дать ему два стимула отчетливо, чтобы он мог увидеть, как это ощущается. Другими словами, он забыл, как связывать свои идеи и ощущения. При выработке Vexirfehler я обнаружил, что гораздо лучше, после того как была проведена достаточная тренировка, вообще не давать два стимула, так как это только помогало испытуемому воспринимать разницу между «двумя» и «одним» через контраст. Но когда постоянно давался один стимул, у него не было таких средств контраста, и, связав идею «двух» с ощущением, он продолжал это делать. Тот единственный испытуемый, у которого мне не удалось в значительной степени выработать Vexirfehler, воспринимал разницу, сравнивая ощущение с тем, которое он получил некоторое время назад. Я мог добиться от него несколько раз ответа «два», когда давался только один стимул, но он вскоре обнаруживал разницу, и он сказал, что делал это, сравнивая его с ощущением, которое он получил некоторое время назад и которое, как он знал, было «двумя». Благодаря этому он был способен делать правильные ассоциации, когда в противном случае он бы этого не сделал. Было обнаружено, что когда испытуемого часть времени касаются двумя точками, а часть времени одной, и записывается время, которое ему требуется для вынесения суждений, он распознает «два» быстрее, чем «один», если в серии больше «двух», чем «одного». Я не вижу, как это могло бы быть, если бы ощущение «двух» было хоть сколько-нибудь сложнее, чем ощущение «одного». Но если оба ощущения являются единицами и все, что нужно сделать испытуемому, — это связать ощущение с идеей, то мы должны ожидать, что ассоциация, которую он делал наиболее часто, будет делаться наиболее быстро.

Если чувство «двух» или «одного» — это не что иное, как вывод, почему человек может воспринимать два объекта на двух пальцах, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга, но воспринимает те же два объекта как один, когда пальцы сближаются и их касаются таким же образом? Трудно понять, как сближение пальцев может сделать ощущение менее сложным, но это естественным образом привело бы человека к выводу об одном объекте из-за его предыдущих ассоциаций. Он научился называть «одним» то, что, кажется, занимает одно место. Если два контакта осуществляются последовательно, он будет воспринимать их как два, потому что они разделены для него временным интервалом и он может воспринимать, что они занимают разные места.

Когда даются два совершенно одинаковых контакта и воспринимаются как один, мы не можем быть уверены, чувствует ли испытуемый только один из контактов и вообще не чувствует другой, или чувствует оба контакта и думает, что они находятся в одном и том же месте, что является лишь другим способом сказать, что он чувствует оба как один. Это правда, что когда его просят локализовать точку, он часто локализует ее между двумя точками, которых на самом деле коснулись, но даже это он мог бы сделать, если бы чувствовал только одну из точек. Чтобы проверить вопрос об ошибках локализации, я провел несколько экспериментов в лаборатории Колумбийского университета. Чтобы убедиться, что испытуемый чувствует оба контакта, я взял два латунных стержня длиной около четырех дюймов, заострил один конец и закруглил другой. Испытуемый сидел, положив ладонь правой руки на тыльную сторону левой, с переплетенными пальцами. Я стимулировал тыльную сторону его пальцев на вторых фалангах острым концом одного стержня и тупым концом другого и просил его сказать, находится ли острая точка справа или слева от другой. Я не буду приводить результаты в деталях здесь, а лишь хочу упомянуть несколько вещей с целью иллюстрации рассматриваемого вопроса. Многие ответы были неверными. Часто испытуемый говорил, что оба они на одном пальце, когда на самом деле они были на пальцах разных рук, которые, однако, в этом положении были соседними пальцами. Иногда, когда это случалось, я спрашивал его, на каком пальце они находятся, и после того, как он отвечал, я оставлял точку на пальце, на котором, по его словам, были обе точки, и перемещал другую точку на тот же палец, затем перемещал ее обратно в исходное положение, затем снова на палец, на котором покоилась другая точка, и так далее, несколько раз. Испытуемый говорил мне, что я все время поднимаю одну точку и опускаю ее в то же самое место. Часто испытуемый говорил мне, что чувствует обе точки на одном пальце, но не может сказать, к какой руке принадлежит палец. Когда между затронутыми пальцами находились два или более пальцев, ни у одного испытуемого не возникало трудностей с тем, чтобы сказать, какая точка острая, а какая тупая, но когда касались соседних пальцев, было очень обычным делом, что испытуемый говорил, что не может сказать, где какая. Это не может быть потому, что в одном случае разница в качестве контактов больше, чем в другом. Если бы они были на одном пальце, можно было бы сказать, что они стимулируют одну и ту же общую область, но поскольку одна на одной руке, а другая на другой, это невозможно. Испытуемый не думает, что две точки находятся в одном и том же месте, потому что он чувствует два качества и, следовательно, делает вывод о двух вещах, и он знает, что две вещи не могут находиться в одном и том же месте в одно и то же время. Если бы два контакта были одного качества, вероятно, они воспринимались бы как один из-за отсутствия разницы, ибо отсутствие разницы — это в точности качество «одного».

Эти факты, вместе с теми, что были упомянуты ранее, указывают мне на то, что ошибки локализации в значительной степени ответственны за суждения, которые кажутся обусловленными слиянием или диффузией ощущений. Но они ответственны за это лишь таким образом: они препятствуют исправлению первого впечатления. Я не имею в виду, что человек никогда не меняет свое суждение после того, как однажды его вынес, но изменение суждения не обязательно является исправлением. Часто бывает как раз наоборот. Но там, где вынесено неверное суждение и его нельзя исправить, неспособность к локализации является важным фактором. Это, однако, лишь вторичный фактор в восприятии числа. Главный момент, как мне кажется, заключается в следующем:

Любое осязательное ощущение, независимо от того, сколькими объектами оно произведено, является единым, а число — это вывод, основанный на временной последовательности ощущений. Может быть, мы можем научиться с помощью ассоциации выводить число непосредственно из качества ощущения, но это означает лишь то, что мы узнаем ощущение как то, которое у нас уже было раньше, и нашли удобным разделить его на части и рассматривать одну часть за другой, и мы помним, на сколько частей мы его разделили. Это разделение на части — временной процесс. То, что мы будем считать «одним», — это просто вопрос удобства. Непрерывность иногда дает удобную основу для единства, а иногда нет. В объективном мире нет стандарта «одного». Мы разделяем вещи настолько, насколько позволяют удобство или время, а затем останавливаемся и называем «одним» то, что наша собственная установка определила как «одно».

То, что мы связываем ощущение с любой идеей, с которой мы его ранее соединили, даже если эта идея — идея числа объектов, его производящих, ясно показано некоторыми экспериментами, которые я провел в лаборатории Колумбийского университета. Я взял три маленьких круглых кусочка дерева и установил их в форме треугольника. Я попросил испытуемого просунуть правую руку через экран и сказал ему, что хочу научить его воспринимать один, два, три и четыре контакта одновременно на тыльной стороне его руки, и что я всегда буду говорить ему, сколько я даю, пока он не научится это делать. Когда дело дошло до трех, я дал ему две точки возле костяшек пальцев и одну по направлению к запястью и сказал, что это три. Затем я повернул прибор и дал ему одну точку возле костяшек пальцев и две по направлению к запястью и сказал, что это четыре. Как только он убедился, что различает все точки, я перестал говорить ему и попросил его отвечать число. У меня было четыре испытуемых, и каждый из них очень скоро научился распознавать четыре контакта, когда давались три в манере, упомянутой выше. Затем я повторил то же самое на левой руке, за исключением того, что я ничего ему не говорил, а просто просил отвечать число контактов, которые он чувствует. В каждом случае идея «четырех» была настолько прочно связана с этим конкретным видом ощущения, что его все равно называли «четыре», когда давали на руке, которая не была обучена. Я дал каждому испытуемому диаграмму его руки и попросил его указать положение точек, когда давались три и когда давались четыре. Это было сделано без труда. Два испытуемых сказали, что они воспринимали четыре контакта более отчетливо, чем три, а два сказали, что они воспринимали три более отчетливо, чем четыре.

Кажется совершенно очевидным, что ощущение, произведенное тремя контактами, не является более сложным при интерпретации как «четыре», чем при интерпретации как «три». Если это верно, то должно быть также очевидно, что ощущение, произведенное одним контактом, не является более сложным при интерпретации как «два», чем при интерпретации как «одно». Обратное также должно быть верным: ощущение, произведенное двумя контактами, не является менее сложным при интерпретации как «один», чем при интерпретации как «два». Разница в числе не указывает на разницу в сложности. Ощущение «четырех» не состоит из четырех ощущений «одного». Оно является единицей в такой же степени, как и ощущение «одного».

Остается лишь один момент для уточнения. Если число не является качеством объектов, а является лишь вопросом установки испытуемого, мы не должны ожидать найти очень четкую линию разграничения между различными числами, за исключением тех вещей, которые мы постоянно рассматриваем в терминах числа. Некоторые из наших ассоциаций настолько прочно установлены и настолько единообразны, что мы склонны рассматривать их как необходимые. Это не так с нашими ассоциациями числа и осязательных ощущений. У нас есть там только смутное, общее представление о том, что такое ощущение «одного» или «двух», потому что обычно это не имеет для нас большого значения, однако некоторые ощущения настолько хорошо укоренились в нашем сознании, что мы называем их «один», «два» или «четыре», в зависимости от обстоятельств, без колебаний. Другие ощущения не таковы, и трудно сказать, к какому классу они принадлежат. Точно так же легко отличить чистый желтый цвет от чистого оранжевого, однако они переходят друг в друга, так что невозможно сказать, где заканчивается один и начинается другой. Если бы мы могли говорить об «одно-двух» ощущении, как мы говорим о «желто-оранжевом» цвете, мы могли бы лучше описывать наши ощущения. Было бы, действительно, удобно, если бы мы могли называть ощущение, которое кажется похожим на «одно» с оттенком «двух», «два-одним» ощущением, а то, которое кажется почти как «два», но все же предполагает «одно», — «одно-двумя» ощущением. Поскольку мы не можем этого сделать, мы должны делать все, что в наших силах, и описывать ощущение в терминах числа, которое оно наиболее сильно предполагает. Испытуемые очень часто, как уже упоминалось ранее, описывают ощущение как «больше одного, но меньше двух», но при настойчивой просьбе дать ответ скажут то число, которое оно больше всего напоминает. Человек сделал бы то же самое, если бы ему показали спектральные цвета от оранжевого до желтого и сказали называть каждый из них либо оранжевым, либо желтым. На одном конце он был бы уверен, что скажет «оранжевый», а на другом — «желтый», но в середине серии его ответы, вероятно, зависели бы от порядка, в котором показывались цвета, точно так же, как при определении порога для восприятия двух точек методом минимальных изменений ответы в восходящем ряду не те же самые, что в нисходящем. Эксперименты показали, что ощущение, произведенное двумя точками, даже когда их называют «одним», не то же самое, что произведенное только одной точкой, но разница не настолько велика, чтобы предполагать другое число.

Если бы разница между «одним» и «двумя» определялась расстоянием, то замена наконечников эстезиометра линиями не должна была бы иметь значения. И если ощущения, произведенные двумя объектами, сливаются при сближении, то ощущения, произведенные линиями, должны были бы сливаться так же легко, как те, что произведены наконечниками.

Что касается больших чисел, возникнут трудности, если мы не примем ту же точку зрения и не скажем, что число — это вывод из ощущения, которое само по себе является единицей. Было показано, что четыре точки на концах пальцев будут названы «четырьмя» или меньше, и что четыре точки, по одной на конце каждого второго пальца и одна у основания каждого из остальных, будут названы «четырьмя» или больше — обычно больше. В любом случае каждый контакт приходится на отдельный палец, и вряд ли разумно предполагать, что нет диффузии, когда они находятся в прямом ряду, но что когда они имеют неправильную форму, диффузия есть. Более вероятно, что испытуемый рассматривает ощущение, произведенное неправильным расположением, как нечто новое и пытается разделить его на части. Он обнаруживает, что задействованы как проксимальные, так и дистальные концы его пальцев. Он может обнаружить, что охваченная область простирается от указательного до мизинца. Он естественным образом делает вывод, судя по прошлому опыту, что для этого потребовалось бы много точек, и поэтому переоценивает число. Когда давалось новое расположение, такое как перемещение некоторых грузов назад на запястье и разбрасывание других по пальцам, можно было получить очень мало представления о числе, однако они, безусловно, были достаточно далеко друг от друга, чтобы ощущаться по одному, если бы человек вообще мог чувствовать их таким образом, и число было не настолько велико, чтобы быть совершенно нераспознаваемым.

ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Брюкнер, А.: «Пространственный порог при одновременной стимуляции», Zeitschrift für Psychologie, 1901, т. 26, с. 33.

2 Тоуни, Гай А.: «О восприятии двух точек посредством осязания с учетом вопроса о тренировке и возникновении Vexirfehler», Philos. Stud., 1897, т. XIII, с. 163.

3 См. Николс: «Число и пространство», с. 161. Анри, В., и Тоуни, Г.: Philos. Stud., т. XI, с. 400.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ГОРИЗОНТ.

РОБЕРТ МАКДУГАЛЛ.

I.

Общая природа факторов, которые участвуют в ориентации главных осей нашего тела в нормальных и аномальных условиях, представляет большой интерес для психолога в связи с проблемой развития восприятия пространства и движения. Специальные точки приложения в этом общем исследовании включали, во-первых, отделение резидентных, или органических, факторов от преходящих, или объективных; во-вторых, определение специальных органических факторов, которые входят в механизм суждения, и их различных значений; и, в-третьих, в рамках этой последней области, решение проблемы специального механизма пространственной ориентации — органа статического чувства.

Специальная проблема, которой мы здесь занимаемся, относится к группе факторов, от которых зависит суждение человека о том, что любой указанный объект в пределах поля зрения лежит в горизонтальной плоскости глаз, или выше, или ниже этой плоскости, а также к различным функциям и значениям этих компонентов. Метод процедуры был предложен результатами предшествующих исследований в этой общей области.

Первой целью экспериментов было отделение факторов резидентного и преходящего ощущения и определение роли, которую играет наличие разнообразного поля зрения. Для этого необходимо было установить для каждого члена экспериментальной группы местоположение субъективного зрительного горизонта и диапазон неопределенности в определении наблюдателем точек в пределах этой плоскости. Всего в исследовании приняли участие двенадцать наблюдателей. В первой серии экспериментов не предпринималось попыток изменить обычное окружение наблюдателя, за исключением одного пункта, а именно условия, чтобы в пределах поля зрения испытуемого не было протяженного объекта, имеющего горизонтальные линии на уровне его глаз.

Устройства для экспериментирования были следующими: черный деревянный экран шириной шесть дюймов и высотой семь футов был установлен между двумя вертикальными стойками под прямым углом к оси зрения наблюдателя. Вертикально вдоль центра этого экрана и через шкивы в его верхней и нижней частях проходил шелковый шнур, несущий диск из белого картона диаметром 1 см, который прилегал к черной поверхности экрана. От двойного шкива в нижней части рамы два конца шнура проходили наружу к наблюдателю, который, потянув за один или другой, мог установить диск в любое желаемое положение. На противоположной стороне экрана от наблюдателя была установлена вертикальная шкала, градуированная в миллиметрах, по которой проходила легкая индексная точка, прикрепленная к шелковому шнуру, с помощью которой считывалось положение картонного диска спереди. Наблюдатель сидел в регулируемом кресле с подставками для подбородка и головы и боковой прицельной трубкой, с помощью которой положение глазного яблока можно было выровнять по вертикали и горизонтали. Расстояние от центра глазного яблока до поверхности экрана напротив было устроено так, что, пренебрегая радиальным отклонением, смещение на 1 мм в любом направлении было равно отклонению на одну угловую минуту от плоскости горизонта глаз.

Наблюдатель сидел спиной к свету и, манипулируя шнурами, свободно регулировал положение белого диска вверх и вниз по экрану, пока его центр не оказывался, по его суждению, на уровне глаз. Затем его положение считывалось по вертикальной шкале проводником (который сидел, скрытый промежуточным экраном), и ошибка суждения записывалась в градусах и долях как положительное (вверх) или отрицательное (вниз) смещение. Затем диск смещался попеременно вверх и вниз, и суждение повторялось. С момента подачи сигнала о том, что точка была найдена, и до этого смещения наблюдатель сидел с закрытыми глазами. Эти определения проводились сериями по десять, и индивидуальные средние значения в целом основаны на пяти таких сериях, которые регулярно включали результаты сеансов в разные дни. В некоторых случаях принималось вдвое большее количество суждений, а в нескольких случаях — меньше. Количество суждений приложено к каждой серии цифр в таблицах. В том, что следует далее, индивидуальные значения и их общие средние значения даны в угловых минутах для (а) постоянной ошибки или положения субъективного горизонта, (b) среднего отклонения от объективного горизонта и (c) среднего вариационного размаха серии суждений.

ТАБЛИЦА I.

Observer.Constant Error.Average Deviation.Mean Variation.
A(100)-19.7438.7810.67
C(90)-18.1823.8910.82
D(100)-19.8433.987.95
E(50)- 4.2872.846.90
F(100)+46.2946.292.05
G(50)+14.9635.408.40
H(50)-27.2227.465.78
I(50)+ 6.6253.347.45
K(50)+ 1.0830.266.59
L(20)-56.7056.7010.39
Average:-7.7041.897.69

Средний субъективный горизонт показывает отрицательное смещение, при этом исключительное меньшинство является значительным. Никакие специальные факты не могли быть связаны с этой характеристикой, ни в методе суждения, ни в прошлых привычках реактора. Средняя постоянная ошибка составляет менее одной восьмой градуса, и ни в одном направлении крайнее значение не достигает величины в один угловой градус. Поскольку среднее вариационное отклонение также относительно мало, в обычных суждениях такого рода указывается на высокоразвитое чувство ориентации тела в пространстве.

II.

Чтобы отделить резидентные органические факторы от тех, которые представлены фиксированными отношениями внешнего мира, была сделана адаптация механизма с целью проведения наблюдений в темной комнате. Вместо картонного диска была использована легкая каретка, движущаяся по жестким параллельным вертикальным проводам и несущая миниатюрную матовую стеклянную колбу, заключающую в себе лампу накаливания мощностью 0,5 свечи. Она была заключена в камеру с черными поверхностями, имеющую в центре отверстие диаметром один сантиметр, которое было закрыто белой папиросной бумагой. Приглушенное освещение этого диска представляло как можно ближе вид того, который использовался в предыдущей серии экспериментов. Никакой другой объект, кроме этого пятна движущегося света, не был виден наблюдателю. Регулировка и запись производились, как и прежде. Результаты для той же группы наблюдателей, что и в предыдущем случае, приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА II.

Subject.Constant Error.Average Deviation.Mean Variation.
A(50)- 52.7655.1630.08
C(30)- 7.4042.0035.31
D(50)- 14.2438.6030.98
E(50)- 43.1286.4430.19
F(100)- 2.0172.3320.27
G(100)- 21.8947.4732.83
H(50)- 1.6259.1029.95
I(50)- 32.7641.6024.40
K(50)- 61.70100.0252.44
L(40)-128.70128.9027.83
Average:- 36.6267.1631.43

В результатах можно ожидать изменений в двух направлениях, поскольку экспериментальные условия таким образом варьируются. Первое — это снижение уверенности в суждении из-за простого устранения определенных факторов, от которых зависит суждение. Второе — появление определенных типов ошибок из-за устранения определенных корректив органических тенденций, которые искажают суждение в специфических направлениях. Потеря точности велика; среднее вариационное отклонение увеличивается с 7,69 до 31,43, или более чем на 400 процентов. Это большое увеличение, однако, не должно пониматься как указывающее на простое снижение способности наблюдателя локализовать точки в горизонтальной плоскости глаз. Две серии не являются напрямую сопоставимыми; ибо в случае освещенной комнаты, поскольку весь зрительный фон оставался неизменным, каждое определение должно рассматриваться как влияющее на последующее суждение, которое становится, по сути, коррекцией предыдущего. Чтобы сделать две серии строго параллельными, декорации должны были быть полностью изменены после каждого акта суждения. Тем не менее, очень большое увеличение неопределенности можно справедливо признать при переходе от поля зрительных объектов к единственной освещенной точке в остальном темном поле. Вероятно, это изменение в значительной степени обусловлено устранением тех элементов ощущения, которые зависят от отношения сагиттальной оси к плоскости, на фоне которой рассматривается объект.

Изменение, представленное постоянной ошибкой, здесь может быть интерпретировано только спекулятивно. Я полагаю, что часто отмечается факт, что огни в далеком доме или другой знакомый освещенный объект на суше, и особенно сигнальные огни на судне в море, кажутся выше своих соответствующих положений днем, до степени, порой создающей иллюзию, что они висят, подвешенные над землей или водой. Это согласуется с экспериментальными результатами, изложенными в предыдущей таблице. Это нельзя приписать несложной тенденции глаз человека, сидящего в таком положении, искать более низкое направление, чем объективный горизонт, когда он освобожден от корректирующего ограничения поля зрения, как будет видно, когда будут приведены результаты суждений, сделанных в полной темноте, в каковых случаях направление смещения меняется на противоположное. Единственное освещенное пятно, которое появляется в окружающей области темноты и на которое направлен глаз наблюдателя, когда он выносит свое суждение, в первом случае ограничивает бессознательные блуждания глаза и устанавливает процесс непрерывной и напряженной фиксации, который сопровождает каждый акт определения. Я приписываю депрессию глаз этому процессу бинокулярной настройки. Опыт напряжения в акте фиксации увеличивается и уменьшается с расстоянием рассматриваемого объекта. В состоянии покоя оси зрения глаз стремятся стать параллельными; и с этой точки интенсивность усилия, сопровождающего процесс фиксации, увеличивается до тех пор, пока, когда объект проходит ближнюю точку зрения, бинокулярная настройка становится уже невозможной. В общем распределении объектов в поле зрения более близкое для человека характерно является более низким, более далекое — более высоким, когда смотришь последовательно от вещей у своих ног к горизонту и наоборот. Мы должны, следовательно, ожидать обнаружить, когда глаза свободны двигаться независимо от определенного поля зрения, что усиленная конвергенция сопровождается депрессией линии взгляда, уменьшенная конвергенция — ее подъемом. Здесь такая свобода была разрешена, и хотя фиксированное расстояние точки взора устраняло все большие колебания конвергенции, все же все вторичные характеристики интенсивной конвергенции присутствовали. Те, кто участвовал в эксперименте, сообщают, что весь процесс зрительной настройки стал более трудным и что чувство усилия было отчетливо больше. К этому резкому росту общего чувства напряжения, в сочетании с отсутствием корректирующего поля объектов, я приписываю большое отрицательное смещение субъективного горизонта в этой серии экспериментов.

III.

В следующей серии экспериментов комната была сделана полностью темной. Метод экспериментирования был адаптирован к этим новым условиям путем замены деревянного экрана экраном из картона с черной поверхностью, который был перфорирован на вертикальных расстояниях в пять миллиметров узкими горизонтальными щелями и круглыми отверстиями попеременно, составляя шкалу, которая была отчетливо читаема на расстоянии наблюдателя. Напротив конца одной из этих щелей было пробито дополнительное отверстие, составляющее фиксированную точку, от которой отсчитывались расстояния на шкале. Поскольку весь экран был подвижен вертикально и наблюдатель знал, что смещения производятся время от времени, последовательность суждений не давала объективного критерия диапазона вариации в серии определений, ни отношения какой-либо индивидуальной реакции к предыдущей. Метод экспериментирования был следующим: наблюдатель сидел, как и прежде, лицом к экрану, направление которого задавалось в начале каждой серии кратковременным освещением шкалы. В темноте, которая следовала, наблюдатель приводил направление взгляда с открытыми глазами настолько удовлетворительно, насколько это было возможно, в плоскость горизонта, когда по простому сигналу перфорированная шкала мгновенно и бесшумно освещалась нажатием электрической кнопки, и местоположение точки взора считывалось по вертикальной шкале самим наблюдателем в терминах ее расстояния от фиксированной точки начала отсчета, описанной выше. Индивидуальные и общие средние значения для этой серии экспериментов приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА III.

Observer.Constant Error.Average Deviation.Mean Variation.
A(50)+ 7.7520.0719.45
C"+ 14.4125.052.94
D"+ 14.4234.5429.16
E"+ 108.97108.9723.13
F"- 5.1223.002.02
G"+ 20.7234.8010.23
H"+ 35.0753.6033.95
I"+ 25.5230.6822.49
K"- 8.5040.6521.07
Average:+ 23.6941.2617.16

Точка, в которой глаза отдыхают при поиске плоскости горизонта в полной темноте, находится выше ее фактического положения, при этом положительное смещение является относительно большим.

В дополнение к удалению всего разнообразного поля зрения теперь был устранен конечный пункт взора, к которому в предыдущей серии экспериментов был напряжен взгляд; и фактор уточненной зрительной настройки перестает играть роль в явлении. Результат этого освобождения проявляется в тенденции глаз бессознательно поворачиваться вверх. Это их естественное положение, когда они закрыты во сне. Но этот поворот вверх не является несложным движением. В то же время происходит расслабление бинокулярной конвергенции, которая во сне может быть заменена легкой дивергенцией. Эта тенденция осей зрения расходиться по мере поднятия глаз, несомненно, связана биологически с распределением расстояний в высших и низших частях поля зрения, о чем уже упоминалось. Ее устойчивость используется в искусственном устройстве содействия процессу стереоскопического зрения без инструментов путем удержания фигур, которые должны быть просмотрены, немного выше первичного положения, так что глаза должны быть подняты, чтобы смотреть на них, и их конвергенция тем самым уменьшается. Именно благодаря сопутствованию этих двух переменных должны объясняться явления как этой, так и предыдущей серии экспериментов. В настоящем случае устранение фиксированной точки взора сопровождается освобождением механизма конвергенции с последующим приближением к параллелизму осей зрения и сопутствующим подъемом линии взгляда.

Второй факт, который следует отметить, — это уменьшение величины среднего вариационного отклонения. Серия значений при трех наборах экспериментальных условий, описанных до сих пор, выглядит следующим образом: I. 7',69; II. 31',42; III. 17',16. Это увеличение регулярности я считаю обусловленным, как и в случае с освещенной комнатой, наличием фактора постоянства, который не является строго элементом суждения о горизонтальности. Это система сенсорных данных, которые в первом случае были преходящими — видение знакомых объектов; а во втором — резидентными — распознавание специфических переживаний напряжения в механизме глаза. Последние ощущения существуют при всех трех наборах условий, но они имеют второстепенное значение в тех случаях, которые включают наличие объективной точки взора, тогда как в случае суждений, сделанных в полной темноте, наблюдатель зависит исключительно от резидентных переживаний. Внимание, таким образом, направляется специфически на эти непосредственные сенсационные элементы суждения, и возникает тенденция воспроизводить предыдущий набор напряжений глаз, вместо того чтобы определять плоскость горизонта заново при каждом акте суждения на основе более общих данных о положении тела.

Если акт суждения основан главным образом на сенсорных данных, связанных с восстановлением предыдущего набора напряжений, в этих сериях суждений должны появляться прогрессии, при условии, что в процесс включен постоянный фактор ошибки. Это отклонение должно быть наиболее заметным в условиях полной темноты, наименее — в условиях полного освещения. Такая прогрессия была бы сразу показана распределением положительных и отрицательных значений индивидуальных суждений вокруг точки безразличия постоянной ошибки. В качестве примеров ее возникновения были подсчитаны все случаи, в которых первая половина серии из десяти суждений была единообразно одного знака (от четырех до шести считались половиной), а вторая половина — противоположного знака. Процент случаев, в которых серия представляла такую прогрессию, выглядит следующим образом: в рассеянном свете — 7,6%; в темноте, точка взора освещена — 18,3%; в полной темноте — 26,1%. Элемент постоянной ошибки, от которого зависят такие прогрессии, — это тенденция глаза приходить в состояние покоя при определенных механических условиях равновесия мышечного напряжения.

Отношение последовательных суждений серии к восстановлению специфических напряжений глаз и к наличию ошибки постоянной тенденции становится яснее, когда распределение тех серий, которые показывают прогрессию, анализируется одновременно с учетом условий света и темноты, а также бинокулярного и монокулярного зрения соответственно. Их количественные отношения представлены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА IV.

Illumination.Per Cent.Showing Progress.Binocular.Monocular.
In light.7.6 %50 %50 %
In darkness.18.334.265.8

Среди суждений, сделанных при дневном свете, те серии, которые представляют прогрессию, поровну распределены между бинокулярным и монокулярным зрением. Однако, когда определения касаются светящейся точки в остальном темном поле, преобладание в монокулярном зрении тенденции к прогрессии становится выраженным. То, что это не является прогрессивным исправлением суждения, становится очевидным из распределения направлений изменения в различных экспериментальных условиях, показанных в следующей таблице:

ТАБЛИЦА V.

Light.Darkness.
Direction of Change.Binocular.Monocular.Binocular.Monocular.
Upward.50 %100 %38.4 %65.0 %
Downward.5000.061.635.0
Const. Err.-7.70+11.66-36.62-3.38

При освещенном поле зрения возникновение прогрессии при бинокулярном зрении носит случайный характер, причем процентные доли поровну распределяются между направлением вверх и вниз. При монокулярном зрении, напротив, движение равномерно направлено вверх и сопровождается прогрессирующим увеличением ошибки. Когда освещенная точка экспонируется на темном фоне, прогрессия при бинокулярном зрении преимущественно направлена вниз, а при зрении одним глазом — вверх. Связь этих изменений с явлениями конвергенции и тенденцией к вращению глазного яблока вверх уже была отмечена. Таким образом, в этих цифрах отражается усложнение процесса переопределения идеального горизонта путем соотнесения с ощущением общего положения тела, а также тенденции к простому восстановлению установки напряжения глазных мышц, сопровождавшей предыдущее суждение, и прогрессирующее искажение последней за счет фактора постоянной ошибки, обусловленной механическими условиями мышечного равновесия в покоящемся глазу.

IV.

Влияние этого фактора также проявляется при сравнении суждений, сделанных обоими глазами, с суждениями, сделанными в условиях монокулярного зрения. Последние эксперименты проводились сериями, чередующимися с уже описанными. Данные приведены в следующих таблицах:

ТАБЛИЦА VI.
СУЖДЕНИЯ, СДЕЛАННЫЕ ПРИ РАССЕЯННОМ СВЕТЕ.

Observer.Constant Error.Average Deviation.Mean Variation.
A(50)- 28.4629.048.87
C"+ 7.5414.868.01
D"+ 39.3243.2813.83
E"+ 50.4665.269.86
F"+ 62.3062.301.60
G"0.0045.289.66
H"+ 22.9279.125.07
I"+ 14.3651.968.02
K"+ 9.2638.109.55
L"- 61.1061.106.36
Average:+ 11.6649.038.18

ТАБЛИЦА VII.
СУЖДЕНИЯ ПРИ ОСВЕЩЕННОЙ ТОЧКЕ.

Observer.Constant Error.Average Deviation.Mean Variation.
A(50)- 38.4251.9632.64
C(30)- 29.0341.2335.75
D(20)- 30.8734.0717.24
E(50)+ 65.3075.8629.98
F"+ 50.7450.745.89
G"+ 66.3888.1044.98
H"+ 65.4080.7642.93
I"- 0.0280.2247.53
K"- 44.6052.5632.93
L"- 71.0673.3031.86
Average:- 3.3862.8832.17

Плоскость зрения при суждениях, сделанных только правым глазом, отклоняется вверх от истинного горизонта в большей степени, чем она опускается ниже него при суждениях, сделанных при бинокулярном зрении; соответствующие значения постоянных ошибок составляют -7',70 и +11',66, что дает разницу в 19',36. Когда поле зрения затемнено, за исключением единственного освещенного диска, происходит аналогичная инверсия знака постоянной ошибки. При бинокулярном зрении плоскость субъективного горизонта отклоняется вниз на 36',62 дуги; при монокулярном зрении она поднимается на 3',38, что составляет разницу в 40',00, или на 20',64 больше, чем в случае суждений, сделанных в освещенной комнате. Такое увеличение ожидаемо вследствие устранения тех критериев коррекции, которые предоставляет структурированное поле зрения. Разумеется, в таком случае два глаза не функционируют раздельно, и разница в двух наборах результатов, несомненно, обусловлена влиянием движений закрытого глаза на открытый; или, скорее, различием в бинокулярном функционировании, вызванным перекрытием поля зрения для одного глаза. Первое выражение оправдано постольку, поскольку мы полагаем, что тенденция закрытого глаза слегка поворачиваться вверх в своей орбите также влияет на направление взора открытого глаза, притягивая к себе его плоскость зрения. Но если, как было отмечено, это поднятие линии взора в закрытом глазу сопровождается характерным изменением в процессе бинокулярной конвергенции, то результат нельзя интерпретировать как простой симпатический ответ открытого глаза на изменения, происходящие в закрытом, а следует рассматривать как следствие снятия напряжения конвергенции, вторично обусловленного самим актом закрытия глаза.

Остается отметить несколько моментов сравнения между суждениями, сделанными при бинокулярном и монокулярном зрении. В целом процесс локализации более неопределенен, когда используется только один глаз, чем когда задействованы оба, однако эта потеря точности очень незначительна и во многих случаях исчезает. Потеря точности, возможно, также отражается в диапазоне вариаций в обоих случаях: его пределы для бинокулярного зрения составляют от +46',29 до -56',70, а для монокулярного — от +62',30 до -61',10, что является увеличением на 20',41. В затемненной комнате наблюдаются схожие соотношения. Средние вариации следующие: бинокулярное зрение — 31',42; монокулярное — 32',17. Пределы в индивидуальных суждениях: бинокулярное — от -1',62 до -128',70; монокулярное — от +66',38 до -71',06, что составляет увеличение на 10',36. Таким образом, во всех отношениях разница в точности между двумя формами суждения крайне мала, и можно сделать вывод, что те значимые факторы суждения, которые независимы от структурированности поля зрения, не связаны со стереоскопическим функционированием двух глаз, а являются такими, которые обеспечиваются настройкой одного глаза и ее результатами.

VI.

Далее экспериментальные условия были усложнены введением аномальных положений глаз, головы и всего тела. Результаты резкого наклона подбородка вверх или вниз и фиксации его в таком положении во время процесса локализации приведены в следующей таблице, которая является полной только для трех наблюдателей:

ТАБЛИЦА VIII.

Observer.Upward Rotation.Downward Rotation.
C.E.A.D.M.V.C.E.A.D.M.V.
L(50)+43.9843.985.62+28.3228.325.02
K(50)-33.7233.7271.33+19.4919.4955.22
L(20)-39.1045.9033.60-68.6569.2525.20
Average:- 9.6141.2036.85-19.9439.0228.48
Normal:-64.1467.0833.51

Результаты вращения всего тела назад на сорок пять и девяносто градусов приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА IX.

Observer.Rotation of 45°.Rotation of 90°.
C.E.A.D.M.V.C.E.A.D.M.V.
B(30)+ 4.1024.5718.56
D(30)+291.03291.0361.86
G(50)+266.78266.7822.83+200.16200.1611.00
F(60)+116.45116.4517.14- 36.0636.306.29
J(20)+174.30174.6330.94
Average:+170.53174.6930.66

Ошибки, представленные в этих таблицах, не являются последовательно того типа, который проявляется при хорошо известном вращении зрительных плоскостей, субъективно определяемом в условиях аномальных отношений головы или тела в пространстве. Когда голова повернута вверх по своей латеральной горизонтальной оси, среднее положение субъективного горизонта, хотя все еще остается опущенным ниже истинного объективного, выше, чем при вращении в противоположном направлении. Когда все тело повернуто назад на 45°, у всех наблюдателей происходит положительное смещение значительной величины. Когда вращение достигает 90°, и тело теперь находится в горизонтальном положении, но с головой, поддерживаемой в приподнятом состоянии для обеспечения свободного зрения, у одного из двух наблюдателей происходит смещение вверх, а у другого — смещение в противоположном направлении. Когда изменение положения происходит только в голове, средняя вариация определенно больше, если вращение направлено вверх, чем если оно направлено вниз, причем ее значение в первом случае выше, а во втором — ниже нормального. Когда все тело повернуто назад на 45°, средняя вариация лишь незначительно больше, чем в нормальных условиях; при вращении на 90° она намного меньше. Часть этого уменьшения, вероятно, обусловлена тренировкой. В целом можно сказать, что нарушение нормальных положений тела влияет на локализацию субъективного горизонта, но специфическая природа и степень этого влияния остаются неясными в данных экспериментах. Обычные движения глаз и головы в значительной степени независимы друг от друга, и даже в закрытом состоянии движения глаз не всегда симметрично следуют за движениями головы. Вариации в этих двух процессах были измерены Мюнстербергом и Кэмпбеллом (1) в отношении одного условия, а именно: отношения внимания и интереса к наблюдаемым объектам к направлению взора в закрытых глазах после движения головы. Но помимо влияния таких вторичных элементов идеаторного происхождения, есть основания полагать, что само движение головы из нормального положения на плечах вверх или вниз, в одну или другую сторону, сопровождается компенсаторным движением глаз в противоположном направлении, которое стремится удержать ось зрения ближе к первичному положению. Когда подбородок поднят или опущен, эта отрицательная рефлекторная настройка более выражена и постоянна, чем когда движение происходит из стороны в сторону. В большинстве случаев ретроградное движение глаз не равно по величине движению головы, особенно если последнее является экстремальным.

Происхождение таких компенсаторных реакций связано с постоянными отношениями всего организма к важным объектам, которые его окружают. Отношения тела к ландшафту довольно фиксированы. Объекты, за которыми важно наблюдать, лежат в поясе, который примерно находится в горизонтальной плоскости с глазом наблюдателя. Они движутся или перемещаются по поверхности земли и не претерпевают значительных вертикальных смещений. Поэтому крайне важно, чтобы глаз был способен к непрерывному наблюдению за такими объектами посредством легкого ответа на стимул их зрительного появления и движений, независимо от ориентации головы. Не существует таких детерминированных пространственных отношений между положением тела и миром важных зрительных объектов в случае тех животных, которые погружены в свободную среду; и в организации рыб и птиц, следовательно, не следует ожидать развития таких свободных сенсорных рефлексов глаза, независимых от движений головы, которые, как мы знаем, характерны для высших наземных позвоночных. У обоих этих типов глаз зафиксирован в своей орбите, и движения всей головы или тела становятся механизмом адаптации к новым объектам наблюдения. В настройке человеческого глаза рефлекторная детерминация посредством сенсорных стимулов настолько легка, что противодействует всем обычным движениям головы, при этом взор остается зафиксированным на объекте благодаря серии мелких и быстро повторяющихся сенсорных рефлексов. Когда глаза закрыты и такие зрительные стимулы не представлены, подобные рефлексы происходят в ответ на движения головы, опосредованные, возможно, ощущениями, связанными с изменениями положения плоскостей полукружных каналов.

VII.

Если напряжение глаз является значимым элементом в процессе определения субъективного горизонта, то создание нового центра мышечного равновесия путем тренировки глаз к привыканию к необычным положениям должно привести к появлению характерных ошибок смещения. В случае двух наблюдателей, А и Н, глаза резко поднимались или опускались на восемь секунд перед вынесением суждения о положении освещенного пятна, которое экспонировалось в момент, когда глаза возвращались в первичное положение. Эффект любого такого вертикального вращения заключается в растяжении антагонистической группы мышц. Из этого следует, что когда глаз вращается в противоположном направлении, состояние равновесия наступает быстрее, чем при нормальном зрении. В случае обоих наблюдателей субъективный горизонт локализовался выше, когда суждение выносилось после удержания глаз в поднятом состоянии, и ниже, когда линия взора была опущена. Только в случае одного наблюдателя была проведена количественная оценка ошибки, которая составила: при предварительном поднятии глаз локализация была +36',4; при предварительном опускании — -11',4.

Когда освещенная кнопка экспонируется в затемненной комнате и фиксируется наблюдателем, она претерпевает ряд изменений в кажущемся положении из-за бессознательного смещения точки взора, причем изменение локальных отношений ретинальной стимуляции ошибочно приписывается движениям самого объекта. Эти движения не были достаточно частыми, чтобы сформировать основу для выводов о положении, в котором глаза стремились прийти в состояние покоя. Сообщенное количество составило сорок два, и наблюдаемое движение было скорее блужданием, чем приближением к определенному положению равновесия. Пятно очень редко представляло собой картину бокового плавания, но это могло быть результатом предвзятости со стороны наблюдателя, а не указанием на меньшую подверженность движениям в горизонтальной плоскости. Наблюдатель знал, что объективные движения в последнем направлении невозможны, в то время как вертикальные смещения ожидались. Любое резкое движение головы или глаз сразу развеивало впечатление плавания. Феномен появлялся только тогда, когда освещенное пятно фиксировалось в течение заметного периода времени. Его возникновение, по-видимому, обусловлено процессом утомления, в результате которого механизм становится нечувствительным к незначительным изменениям, возникающим из-за ослабления напряжений, от которых зависит постоянная фиксация. Когда нечувствительность утомления избегается медленным непрерывным изменением положения освещенного пятна, такого блуждания глаза от его исходной точки взора не происходит, и пятно не плавает. Скорость, с которой такие объективные движения могут происходить без осознания со стороны наблюдателя, удивительно велика. Здесь утомление, вызванное устойчивой фиксацией, предотвращается серией быстрых и легких сенсорных рефлексов, которые имеют эффект сохранения неизменными ретинальных отношений изображения, создаваемого освещенным пятном, и, будучи неразличимыми в сознании наблюдателя, положение точки взора воспринимается им как стационарное. Биологическая важность такой легкой и бессознательной настройки механизма зрения на движущийся объект не нуждается в подчеркивании; но следует указать на связь этих неясных движений глаз с процессом определения плоскости субъективного горизонта. Чувство горизонтальности осей зрения является преходящим опытом, при этом внутренняя убежденность наиболее высока в первые моменты восприятия и снижается от этого максимума настолько характерно, что почти в каждом случае индивидуальное суждение, на котором долго останавливаются, оказывается неудовлетворительным для наблюдателя. Это изменение я считаю вторичным феноменом, обусловленным появлением уже описанных зрительных блужданий.

VIII.

Влияние сенсорных рефлексов в глазу на процесс зрительной ориентации было далее рассмотрено в связи с двумя специфическими типами стимуляции. В верхней и нижней частях вертикального экрана были установлены темные фонари, состоящие из электрических лампочек, заключенных в зачерненные ящики, передние части которых были покрыты серией листов белой папиросной бумаги, с помощью которой свет децентрализовался и уменьшался по интенсивности, и синего стекла, с помощью которого нейтрализовалось желтое качество света. Любой из этих фонарей можно было осветить по желанию нажатием кнопки. Все остальные экспериментальные условия оставались неизменными. Наблюдателям было дано указание не обращать особого внимания на эти огни, и отчеты показывают, что почти в каждом случае они не имели сознательного отношения к суждению. Результаты представлены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА X.

Light Below.Light Above.
Observer.Const. Err.Av. Dev.M. Var.Const. Err.Av. Dev.M. Var.
C (40)+156.37156.3719.67+169.85169.8519.22
D (20)+ 39.3043.3017.95+ 46.6547.3515.41
F (30)+ 19.4719.478.83+ 58.3758.377.83
G (50)+ 66.11112.7614.65+117.86117.8613.10
H (30)-147.63147.6321.07-105.30105.3030.31
J (20)+ 1.9031.9522.33+ 44.4044.4020.55
Average:+ 22.5985.2817.42+ 55.3090.5217.74

Глаз равномерно притягивается к свету, и положение диска соответственно поднимается или опускается. Величина смещения, которая появляется, относительно велика. Будет обнаружено, что она варьируется в зависимости от интенсивности, протяженности и расстояния введенных освещенных поверхностей. Почти нет сомнений в том, что практические суждения жизни также подвержены влиянию распределения интенсивностей света, а возможно, и значимых объектов, выше и ниже пояса горизонта. Каждый яркий объект притягивает глаз к себе; и горизонт под низким солнцем или луной будет находиться выше, чем в облачное небо. Верхняя половина обычного поля зрения — чистое небо — недиверсифицирована и неважна; нижняя половина полна объектов и имеет значение. Мы, вероятно, были бы правы, приписав этим характерным различиям долю в создании отрицательной ошибки суждения, которая проявляется в суждениях, сделанных при дневном свете. Введение таких дополнительных стимулов, по-видимому, мало влияет на регулярность серии суждений, значения средних вариаций относительно низки: 17',42 со светом внизу, 17',74 с ним вверху.

IX.

В заключительной серии экспериментов было рассмотрено влияние ограничивающих зрительных плоскостей на определение субъективного горизонта. Доктором Мюнстербергом во время путешествия по холмистой местности было замечено, что любопытное отрицательное смещение субъективного горизонта происходит, когда смотришь через склон вниз на далекий утес, причем высота (по отношению к собственной точке зрения наблюдателя) специфических точек на скальной стене в значительной степени переоценивается. Приписывая иллюзию реконструкции сенсорных данных на основе ошибочной интерпретации объективных отношений временной плоскости ландшафта, доктор Мюнстерберг позже провел серию грубых экспериментов, натянув наклонный шнур от глаза вниз к более низкой точке на противоположной стене и оценивая высоту над ее окончанием той точки, которая казалась на уровне с глазом наблюдателя. Он обнаружил наличие иллюзии, схожей со случаем протяженного склона местности.

Первые эксперименты этой группы повторили только что описанные. Предыдущие механические условия были изменены только введением тонкого шнура, который был натянут от уровня чуть ниже глаз до нижней части вертикального экрана. Полные результаты были получены только от двух наблюдателей, они приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XI.

Observer.Const. Err.Av. Dev.Mean Var.Exp. Conds.
C(30)+123.92123.9211.94Cord present and consciously referred to.
G(30)+66.4766.4715.56
C(30)+126.90126.906.31Cord not present.
G(30)+83.2083.206.31
C(30)+126.93126.936.39Cord present but not consciously referred to.
G(30)+86.6386.639.40
Averages.I+95.1995.1913.75
"II+105.05105.056.31
"III+106.78106.787.89

Эффект введения такой объективной плоскости отсчета двоякий: средняя вариация увеличивается, а плоскость субъективного горизонта смещается вниз. Во-первых, таким образом, она действует как простой фактор возмущения; она отвлекает от тех привычных настроек, от которых зависит точность суждения. Во-вторых, она входит как источник постоянной ошибки в определение субъективного горизонта, который притягивается к этой новой объективной плоскости. В третьем разделе таблицы приведены результаты суждений, сделанных в присутствии такой плоскости, но без сознательного соотнесения с ней (2). Цифры здесь имеют промежуточное значение в случае средней вариации и несколько большее значение, чем в первом, в случае постоянной ошибки. Другими словами, введение такой плоскости не может быть полностью проигнорировано, хотя от него можно в значительной степени абстрагироваться.

Одиночный шнур был затем заменен плоскостью из зачерненного дерева шириной шесть дюймов, простирающейся от наблюдателя до вертикального экрана. Эта полоса была расположена двумя способами: во-первых, от подбородка наблюдателя до нижней части экрана, и во-вторых, от ступней наблюдателя до точки на экране на небольшом расстоянии ниже плоскости объективного горизонта. Индивидуальные и средние результаты приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XII.

Observer.Descending Plane.Ascending Plane.
A. (10)+18.8018.805.24+35.1035.108.27
E. (20)+79.3079.3011.56+131.67131.6712.07
H. (10)-37.5037.5016.80-46.9046.907.90
K. (30)+71.4071.4012.85+48.0548.055.11
Average:+33.0051.7511.61+41.9565.438.34

Введение нисходящей плоскости опускает кажущийся горизонт; введение восходящей плоскости поднимает его. Общее нарушение суждения представляется отчетливо большим в случае нисходящего, чем в случае восходящего наклона.

Результаты третьего варианта экспериментальных условий могут быть представлены сразу. В нем локализация субъективного горизонта в нормальных условиях сравнивалась с результатами настроек, сделанных, когда экран с белым диском поворачивался назад от наблюдателя на угол различной величины. Средние значения для каждого из двух субъектов следующие:

ТАБЛИЦА XIII.

ObserverConst. Err.Av. Dev.Mean Var.Rotation.
F (20)+130.50130.503.2020°
"+115.50115.501.1050°
J (20)+443.10443.109.4745°

Эти эксперименты проводились в присутствии четко структурированного поля зрения освещенной комнаты, и наблюдатели осознавали, что принимают эти постоянные особенности во внимание в качестве корректив при вынесении своих суждений. Прежде чем продолжить, этот дефект был по возможности устранен путем заключения аппаратуры для экспериментов, включая наблюдателя, между двумя стенами из черной ткани. Ничего нельзя было видеть, кроме этих двух стен и наклонной плоскости, которая завершала обзор наблюдателя. Положение экрана оставалось постоянным при наклоне в 45°. Верхние ограничивающие линии окружающих стен, напротив, были настроены в трех различных отношениях к плоскости гравитационного горизонта. В первом расположении эти линии были горизонтальными; во втором концы, ближайшие к наблюдателю, были опущены на пять градусов; в то время как в окончательном расположении эти концы были подняты на такое же угловое расстояние.

Наклонное положение экрана, конечно, наблюдалось каждым реактором, но об изменениях в окружающих стенах ни один субъект не был проинформирован, и никто не заметил их ни в одном случае. Каждый наблюдатель был опрошен об изменениях в экспериментальных условиях после использования каждого расположения, а в конце всей серии у каждого спрашивали о плоскостях верхних границ стен. В различных случаях, но не систематически, наблюдатель осознавал изменение какого-либо рода во всем наборе условий, но конкретная измененная особенность не подозревалась. Результаты для всех трех расположений приведены в следующей таблице; из разделов этой таблицы третий является неполным, так как полные результаты были достигнуты только в случаях трех наблюдателей:

ТАБЛИЦА XV.

Ascending Planes. Descending Planes.
ObserverConst. Err.Av. Dev.M. Var.Const. Err.Av. Dev.M. V.
C (50)- 8.0211.829.47- 48.1448.149.52
F (50)+ 78.8878.882.89+ 25.5425.541.98
G (50)- 22.5624.646.58-101.20101.207.39
H (50)- 83.8483.8411.78-230.20230.2011.88
J (50)+315.64315.6418.16+120.12120.129.01
Average:+ 55.96102.969.78-44.98104.847.96

Horizontal Planes.
ObserverConst. Err.Av. Dev.Mean Var.
C (50)- 27.8627.869.58
G (50)- 73.8473.847.59
J (50)+243.72243.7218.52

Для каждого отдельного наблюдателя положение диска на экране было затронуто каждым изменением в направлении этих видимых линий. В каждом случае также его локализация, когда эти границы лежали в горизонтальной плоскости, была промежуточной между двумя другими. Важность таких отношений в объектах поля зрения как факторов в нашем обычном определении субъективного горизонта становится очевидной благодаря этим экспериментальным результатам. Они становятся конструктивными линиями, принявшими постоянство в мире зрительно-моторного опыта. Концепция неизменных пространственных отношений в фундаментальных линиях перспективного зрения получает постоянное подкрепление из фактов повседневного опыта. Влияние вышеописанных изменений в экспериментальных условиях опосредуется через их эффект на локализацию фокуса ограничивающих и перспективных линий зрения. По мере того как плоскость верхних границ окружающих стен поднималась и опускалась, пересечение двух систем линий соответственно поднималось и опускалось, и в зависимости от локализации этой воображаемой точки производилось определение положения белого диска, а плоскость перспективы положительно или отрицательно вращалась.

Почему такие перспективные линии должны входить в процесс суждения, нетрудно предположить. Плоскость перспективы для человеческих существ характерно горизонтальна, вследствие распределения важных объектов в поле зрительного восприятия. Грубо говоря, пояс земного горизонта содержит локусы всех человеческих перспективных плоскостей. Как естественные, так и искусственные расположения линий сходятся там. Системы зрительных объектов на земле и в небе там резко обрываются в силу их практически огромных различий в качестве и значимости для наблюдателя. Последняя перспектива, вероятно, никогда не распространяется иллюзорно вниз до точек на поверхности земли; а первая система объектов переносится непрерывно вверх к небесным точкам только в относительно редких случаях, как когда принимают облака за горы или верхний край пояса тумана на горизонте за край моря и неба. Точка схождения фундаментальных линий перспективы таким образом становится ассимилированной с идеей зрительного горизонта, поскольку эта концепция слилась с понятием субъективного горизонта. Почти нет сомнений в том, что расположение таких линий постоянно входит в нашу ориентацию тела в пространстве наряду с ощущениями, возникающими из общего положения тела и от тех органов, которые более специально связаны со статическим чувством.

От неверной интерпретации таких объективных плоскостей зависит иллюзия недооценки высоты или наклона холма, на который взбираешься, и обратная переоценка того, который виден через нисходящий склон или промежуточную долину. Последняя иллюзия особенно поразительна, и при езде по лесным дорогам (в каковых случаях коррекция более широкого обзора исключена) участок ровной земли у подножия холма, с которого спускаешься, постоянно принимается за встречный подъем. Эта иллюзия выражена живописными словами Стивенсона, когда он описывает мир, увиденный с вершины горы, на которой стоишь, как поднимающийся вокруг него со всех сторон, словно к краю огромной чаши. Пригодность образа может быть доказана восхождением на ближайший холм. Во всех таких случаях происходит реконструкция сенсорных данных суждения, в которой наиболее значимым фактором является плоскость, определяемая положениями глаза наблюдателя и перспективного фокуса. В этих суждениях о пространственном отношении, по мере того как они следуют одно за другим от момента к моменту, эта плоскость становится временным субъективным горизонтом, и в зависимости от того, положительно или отрицательно она вращается, появляются соответствующие иллюзии восприятия.

СНОСКИ.

1 Мюнстерберг, Х., и Кэмпбелл, У.У.: PSYCHOLOGICAL REVIEW, I., 1894, стр. 441.

2 В предыдущих экспериментах шнур определенно должен был приниматься во внимание при вынесении суждения. Метод этого заключался в проведении глазом туда и обратно по шнуру перед определением локализации точки.

ИЛЛЮЗИЯ ПОЛОС РАЗРЕШЕНИЯ НА ЦВЕТОВОМ КРУГЕ.

ЭДВИН Б. ХОЛТ.

Если небольшой стержень медленно провести перед вращающимся диском, состоящим из двух различно окрашенных секторов, стержень, по-видимому, оставляет после себя на диске ряд параллельных полос шириной примерно со стержень и цветов, попеременно расположенных, двух секторов. Они кажутся неподвижными, но постепенно исчезают.

Этот феномен был впервые замечен Мюнстербергом и показан им Джастроу (1), который вместе с Мурхаусом опубликовал исследование, не предложив, однако, адекватного объяснения.

I. АППАРАТУРА ДЛЯ СОЗДАНИЯ ИЛЛЮЗИИ.

Можно использовать любую форму цветового круга, но предпочтительно ту, которая приводится в движение электричеством или часовым механизмом, чтобы была обеспечена достаточно постоянная скорость. Требуется несколько пар бумажных дисков обычного взаимопроникающего типа, которые позволяют легко перенастраивать соотношения между двумя секторами, а именно: одна пара, состоящая из белого и черного дисков, одна из светло- и темно-окрашенного дисков (светло-зеленый и темно-красный оказались превосходно подходящими для этой цели), и пара дисков, отчетливо различающихся по цвету, но равных по светимости.

Стержень должен быть черным и шириной не более четверти дюйма. Его можно проводить перед вращающимся диском вручную. Однако для более тщательного изучения стержень следует перемещать с постоянной скоростью с помощью какого-либо механического устройства, такого как маятник и механизм метронома Мельцеля, извлеченные из корпуса. Маятник закреплен прямо перед цветовым диском. Дальнейшее похвальное упрощение условий состоит в расположении маятника и диска так, чтобы они двигались концентрически, и прикреплении к маятнику равнобедренно-треугольного экрана, вырезанного так, что он образует истинный радиальный сектор диска позади него. Все цветные полосы иллюзии тогда появляются как радиальные секторы. Радиальные экраны должны быть изготовлены в нескольких размерах (от 3 до 50 градусов дуги) в черном цвете, но самый маленький размер должен быть также подготовлен в цветах, соответствующих нескольким дискам. Такое расположение, таким образом, представляет диск смешанного цвета, вращающийся с равномерной скоростью, а перед ним — радиальный сектор, колеблющийся из стороны в сторону концентрически с диском и также с равномерной скоростью. Несколько вариаций этого аппарата будут описаны по мере того, как необходимость и цель их станут ясны.

II. ПРЕДЫДУЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ ИЛЛЮЗИИ.

Хотя Джастроу и Мурхаус (op. cit.) опубликовали довольно подробное исследование этих иллюзорных полос и прояснили некоторые моменты, они не объяснили их. Действительно, никакого объяснения полос до сих пор не было дано. Упомянутые авторы (ibid., стр. 204) пишут о создании иллюзии другим методом. «Это состоит в сдвигании двух полудисков одного цвета друг над другом, оставляя открытый сектор любого желаемого размера до 180 градусов, и вращении этого на фоне заметно другого цвета; другими словами, мы заменяем диск, состоящий из большого количества одного цвета, который для краткости мы можем назвать 'мажоритарным цветом', и небольшого количества другого, 'миноритарного цвета', на тот, в котором второй цвет находится на фоне и просматривается через отверстие в первом. При таком расположении мы обнаруживаем, что получаем серию полос как при проведении проволоки перед диском, так и при проведении ее позади, между диском и фоном; и дальнейшие эксперименты показывают, что временные отношения обоих одинаковы. (Конечно, нет существенной разницы между двумя методами, когда проволока проводится перед диском.)» Это верно, но следует иметь в виду, что существует разница, когда проволока проводится позади диска, как сами эти авторы заявляют (loc. cit., примечание): — «Временные отношения в обоих случаях одинаковы, но цветовые феномены значительно различаются». Однако «эти факты позволяют нам сформулировать наше первое обобщение, а именно: для всех целей, здесь релевантных [т.е. для изучения временных отношений], видение проволоки сначала на одном фоне, а затем сразу на другом — то же самое, что ее появление и исчезновение; быстрая последовательность измененных появлений эквивалентна быстрой смене появления и исчезновения. Почему это так, мы сказать не можем» и т.д. Эти авторы теперь делают первый шаг к объяснению иллюзии. По их словам (op. cit., стр. 205), «естественно предположение, что мы имеем дело с феноменами послеобразов... Если это истинное объяснение того факта, что видны несколько стержней, то мы должны, при разных скоростях вращения диска и стержня, видеть столько стержней, сколько, будучи умноженными на время одного вращения диска, дало бы константу, т.е. время послеобраза рассматриваемого вида». Для двух субъектов, Дж.Дж. и Г.М., была составлена следующая таблица.

J.J.G.M.
Av. time of rot. of disc when2images of rod were seen.0812 sec..0750 sec.
"3".0571.0505
"4".0450.0357
"5".0350.0293
"6".0302.0262

«Умножая количество стержней на скорость вращения, мы получаем для Дж.Дж. среднее время послеобраза 0,1740 сек. (чуть более 1/6 сек.) со средним отклонением 0,0057 (3,2%); для Г.М. 0,1492 (чуть более 1/7 сек.) со средним отклонением 0,0036 (2,6%)». Независимый тест времени послеобраза у Дж.Дж. и Г.М. путем наблюдения за тем, когда черная точка на вращающемся белом диске переставала образовывать кольцо, привел к тому, что в каждом случае было показано более длительное время для первого, чем для второго. То, что это постоянное произведение количества увиденных 'стержней' на время одного вращения диска равно длительности послеобраза стержня, устанавливается, таким образом, только путем вывода. Более несомненным, поскольку непосредственно измеренным на двух субъектах, является утверждение, что тот человек увидит больше 'стержней', чей послеобраз сохраняется дольше. Этот результат настоящий автор полностью подтверждает. О том, какое отношение 'постоянное произведение' имеет к длительности послеобраза, будет сказано позже. Но помимо всех измерений, небольшое рассмотрение условий, получающихся, когда стержень проводится позади диска, убедит любого наблюдателя, что полосы действительно являются послеобразами, каким-то образом зависящими от стержня. Мы можем считать установленным, что полосы являются послеобразами.

С этого начала можно было ожидать найти в статье Джастроу и Мурхауса полное объяснение иллюзии. Однако по другим пунктам эти авторы менее эксплицитны. Изменения ширины полос, соответствующие разным размерам секторов и разным скоростям движения стержня и диска, не объяснены, как и, что более важно, цветовые феномены. В частности, нуждается в объяснении тот факт, что движущийся стержень анализирует кажущийся однородным цвет диска; или, как формулируют это Джастроу и Мурхаус (op. cit., стр. 202): «Если бы нам были представлены два вращающихся диска, один чисто белого цвета, а другой идеально совершенных спектральных цветов в надлежащей пропорции, чтобы дать точно такой же белый, мы не смогли бы различить их; но просто проведя стержень перед ними и наблюдая в одном случае, но не в другом, параллельные ряды цветных полос, мы могли бы сразу объявить первый составным, а второй простым. В бесконечно краткий момент, в течение которого стержень прерывает видение диска, глаз получает впечатление, достаточное для того, чтобы в некоторой степени проанализировать на элементы эту быструю смесь стимулов». Сам вопрос заключается в том, как глаз получает «впечатление, достаточное для анализа» смеси.

На данном этапе можно показать, что ошибка этих авторов заключается в их признании только одного набора полос, а именно (ibid., стр. 201) «полос цвета, подобного тому, который присутствует в большей пропорции» на диске. Но, с другой стороны, следует подчеркнуть, что эти полосы отделены друг от друга не смешанным цветом диска, как можно было бы сделать вывод из статьи, а другими полосами, которые, со своей стороны, имеют цвет, подобный тому, который присутствует в меньшей пропорции. Таким образом, полосы двух цветов чередуются; и любой цвет полосы с равной легкостью можно отличить от смешанного цвета основной части диска.

Почему наши авторы совершают эту ошибку, также ясно. Они сначала изучали иллюзию с открытым меньшим сектором диска и стержнем, движущимся позади него; и поскольку в этом случае полосы разделены полосками не миноритарного, а смешанного цвета и имеют ширину примерно со стержень, эти авторы пришли к признанию полос только одного сорта и назвали их «изображениями стержня». Но теперь, когда стержень движется перед диском, появляются полосы двух цветов, расположенные попеременно, и ни один из этих цветов не является смешанным цветом диска. Скорее, эти два цвета приблизительно являются мажоритарным и миноритарным цветами диска, какими они видны в покое. Таким образом, признание только одного набора полос и вывод (ibid., стр. 208), что «полосы возникают во время видения миноритарного цвета», полностью ошибочны. Полосы возникают так же во время видения мажоритарного цвета, и, как будет показано позже, процесс является непрерывным.

Опять же, некорректно, даже в случае тех полос, видимых позади открытого сектора, называть полосы «изображениями стержня», ибо изображения стержня были бы цвета стержня, тогда как, как сами наши авторы говорят (ibid., стр. 201), полосы «имеют цвет, подобный тому, который присутствует в большей пропорции» на диске. Более того, «изображения стержня» имеют самую разнообразную ширину. Фактически, мы обнаружим, что ширина стержня — лишь один из нескольких факторов, определяющих ширину его «изображений», полос.

Предвзятостью той же ошибки страдает следующее утверждение (ibid., стр. 208): «При мажоритарном цвете, более темном, чем миноритарный цвет, полосы темнее результирующей смеси, и светлее, когда мажоритарный цвет светлее». Если это должно быть правдой, нужно читать вместо «полосы» — «более узкие полосы».

Следует подвергнуть критике еще одно наблюдение, найденное в этой статье. Утверждается, что разница в оттенке между двумя секторами диска, так же как и разница в цвете, существенна для иллюзии. В поддержку этого приведены четыре случая: два, в которых секторы были настолько близки по светимости, что иллюзия проявлялась лишь слабо; два, в которых подобные светимости не дали иллюзии вовсе. Настоящий автор согласен, что если два сектора очень близки по светимости, иллюзия слабее. Он также выбрал красный и зеленый, настолько близкие друг к другу по яркости, что когда стержень шириной 4 мм (который является самым большим стержнем, который, как упоминают Джастроу и Мурхаус, они использовали) проводился вручную перед диском, никакого следа полосы нельзя было увидеть. Маятник, однако, несущий экран значительно шире 4 мм (скажем, 15 градусов) и движущийся перед теми же самыми красным и зеленым оттенками, смешанными в тех же пропорциях, дал иллюзию с предельной ясностью. Цвета подобных светимостей дают иллюзию менее поразительно, тем не менее они дают ее.

Опять же (op. cit., стр. 205) эти авторы говорят: «Уже было замечено, что расстояние между полосами уменьшается по мере увеличения скорости вращения и скорости движения стержня». Но то, что было сказано ранее (ibid., стр. 203), заключается в том, что «полосы разделены все меньшими и меньшими пространствами по мере того, как скорость движения стержня становится все медленнее и медленнее»; и это эквивалентно утверждению, что расстояние между полосами уменьшается по мере уменьшения скорости движения стержня. Утверждения противоречивы. Но нет сомнений в том, какое из них неверно — это первое. То, что эти авторы назвали «расстоянием между полосами», здесь было показано как само по себе являющееся полосой. Теперь, никакой момент в этой иллюзии нельзя наблюдать легче, чем то, что ширина обоих видов полос варьируется прямо пропорционально скорости стержня, обратно, однако (как отметили Джастроу и Мурхаус), скорости диска.

Пожалуй, наименее удовлетворительным из всех является их утверждение (ibid., стр. 206), что «Краткое знакомство с иллюзией было достаточно, чтобы убедить нас, что ее появление было обусловлено контрастом какой-либо формы, хотя точная природа этого контраста — самый сложный момент из всех». Настоящее обсуждение берется объяснить с значительной тщательностью каждый фактор иллюзии, однако автор не видит, как в каком-либо существенном смысле можно было бы сказать, что контраст вовлечен.

С другими наблюдениями этих авторов, такими как то, что общий эффект увеличения ширины прерывающего стержня заключался в том, чтобы сделать иллюзию менее отчетливой, а полосы шире и т.д., наблюдения настоящего автора полностью совпадают. Они будут систематически приведены позже, и мы можем теперь оставить обсуждение этой статьи.

Единственное другое упоминание, которое можно найти об этих полосах разрешения, — это упоминание Сэнфорда (2), который говорит, по-видимому, лишь повторяя результаты Джастроу и Мурхауса, что иллюзия, вероятно, создается внезапным появлением, вследствие контраста, стержня, когда более светлый сектор проходит позади него, и его относительным исчезновением, когда темный сектор проходит позади. Он таким образом сравнивает появление нескольких стержней с появлением нескольких точек при прерывистом освещении стробоскопического колеса. Если бы это было правильным объяснением, полосы нельзя было бы увидеть, когда оба сектора были равны по светимости; ибо если оба были темными, стержень никогда не мог бы появиться, а если оба были светлыми, он никогда не мог бы исчезнуть. Полосы, однако, можно увидеть, как было сказано выше, когда оба сектора светлые или оба темные. Более того, это объяснение сделало бы полосы того же цвета, что и стержень. Но они других цветов. Следовательно, объяснение Сэнфорда не может быть принято.

И наконец, предположения в сторону объяснения, будь то Сэнфорда или Джастроу и Мурхауса, раз и навсегда опровергаются наблюдением, что если движущийся стержень довольно широк (скажем, три четверти дюйма) и движется медленно, полосы видны нигде так хорошо, как на самом стержне. Видишь стержень смутно сквозь полосы, что вряд ли могло бы случиться, если бы полосы были изображениями стержня или эффектами контраста стержня на фоне секторов.

Случай, когда стержень широк и движется медленно, следует считать особым случаем. Следующие наблюдения, вплоть до № 8, были сделаны с узким стержнем шириной около пяти градусов (более узкий тоже подойдет), перемещаемым метрономом со скоростью менее шестидесяти ударов в минуту.

III. ОБЗОР НАБЛЮДАЕМЫХ ФАКТОВ.

Тщательное изучение иллюзии дает следующие моменты:

1. Если два сектора диска неравны по дуге, полосы неравны по ширине, и более узкие полосы соответствуют по цвету большему сектору. Равные секторы дают одинаково широкие полосы.

2. Чем быстрее движется стержень, тем шире становятся полосы, но не в равных пропорциях; широкие полосы расширяются относительно больше, чем узкие; равные полосы расширяются одинаково. По мере того как полосы расширяются, неизбежно следует, что чередующиеся полосы становятся дальше друг от друга.

3. Ширина полос увеличивается, если скорость вращающегося диска уменьшается, но варьируется прямо пропорционально, как было отмечено ранее, скорости маятникового стержня.

4. Соседние полосы не отделены друг от друга резко, переход от одного цвета к другому постепенный. Самая резкая дефиниция получается, когда стержень очень узкий. Уместно назвать области, где одна полоса переходит в другую, «переходными полосами». Эти переходные полосы, таким образом, участвуют в цветах обоих секторов на диске. Чрезвычайно трудно различить при наблюдении между неясностью иллюзии из-за слабости послеобраза, зависящего от тусклого освещения, темно-окрашенных дисков или отсутствия желаемой разницы в светимости между секторами (ср. стр. 171), и неопределенностью, которая обусловлена широкими переходными полосами, существующими между (относительно) чисто цветными полосами. Столько, однако, кажется определенным (Джастроу и Мурхаус сообщили то же самое, op. cit., стр. 203): чем шире стержень, тем шире переходные полосы. Следует заметить, более того, что для довольно быстрых движений стержня полосы более резко определены, если это движение противоположно движению диска, чем если оно в том же направлении, что и у диска. То есть переходные полосы шире, когда стержень и диск движутся в одном, чем когда в противоположных направлениях.

5. Общее количество видимых полос (два цвета расположены попеременно и с переходными полосами между ними) в любой момент времени приблизительно постоянно, как бы ни варьировались ширины секторов и ширина и скорость стержня. Но количество полос обратно пропорционально, как показали Джастроу и Мурхаус (см. выше, стр. 169), времени вращения диска; то есть чем быстрее диск, тем больше полос. Посему, если полосы широкие (№ 2), они простираются на большую часть диска; но если узкие, они покрывают только небольшую полоску, лежащую непосредственно позади стержня.

6. Цвета полос приближаются к цветам двух секторов; переходные полосы представляют соседние «чистые цвета», сливающиеся друг с другом. Но все полосы модифицированы в пользу цвета движущегося стержня. Если теперь сам стержень того же цвета, что и один из секторов, полосы, которые должны были быть другого цвета, неотличимы от смешанного цвета диска, когда никакой стержень не движется перед ним.

7. Полосы более поразительно видны, когда два сектора значительно различаются по светимости. Но наблюдение Джастроу, что разница в светимости необходима, не удалось подтвердить. Скорее, наоборот, секторы с максимально близкой достижимой светимостью все еще давали иллюзию, хотя и слабо.

8. Широкий, но медленно движущийся стержень показывает полосы, накладывающиеся на него самого. Другие полосы можно увидеть оставленными позади него на диске.

9. Но случай стержня, который широк или медленно движется, или и то и другое, является особым усложнением, которое включает несколько других и кажущихся совершенно противоречивыми феноменов по сравнению с уже отмеченными. Поскольку их достаточно, чтобы показать принципы, которыми иллюзия должна быть объяснена, перечисление особых вариаций отложено.

IV. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТЕРЖНЕМ И СЕКТОРАМИ ДИСКА.

Должно казаться, что любая попытка объяснить иллюзорные полосы должна начинаться с рассмотрения чисто геометрических отношений, существующих между медленно движущимся стержнем и быстро вращающимся диском. Прежде всего, тогда, очевидно, что стержень лежит перед каждым сектором последовательно.

Пусть Рис. 1 представляет верхнюю часть цветового круга с центром в O и с равными секторами A и B, перед которыми стержень P колеблется вправо и влево на той же оси, что и у колеса. Пусть диск вращается по часовой стрелке, и пусть P наблюдается в своем правостороннем колебании. Поскольку диск движется быстрее стержня, передняя часть сектора A в какой-то точке догонит и пройдет позади стержня P, скажем, в pA. P теперь скрывает часть A, и оба движутся в одном направлении. Поскольку диск все еще движется быстрее, передняя часть A вскоре выйдет из-за P, затем все больше и больше A будет выходить, пока, наконец, никакая его часть не будет скрыта P. Если бы теперь P был просто линией (не имеющей ширины) и не двигался, последняя часть A вышла бы как раз там, где ее передний край ушел позади P, а именно в pA. Но P имеет определенную ширину и определенную скорость движения, так что A полностью выйдет из-за P в какой-то точке справа, скажем, pB. Как далеко вправо это будет, зависит от скорости и ширины A, а также от скорости и ширины P.

Теперь, аналогично, в pB сектор B обогнул и начинает проходить позади P. Он, в свою очередь, выйдет в какой-то точке справа, скажем, pC. И так процесс будет продолжаться. От pA до pB маятник покрывает некоторую часть сектора A; от pB до pC некоторую часть сектора B; от pC до pD некоторую часть A снова, и так далее.

Рис. 1.

Если теперь глаз, который следит за этим процессом, удерживается от движения, эти отношения будут воспроизведены на сетчатке. Для области сетчатки, соответствующей треугольнику pAOpB, будет меньше стимуляции от сектора A, чем была бы, если бы маятник не скрывал его частично. То есть рассматриваемый треугольник не будет виден в смешанном цвете A и B, а потеряет часть своего компонента A. Таким же образом треугольник pBOpC потеряет часть своего компонента B; и так далее попеременно. И насколько теряется любой компонент, настолько будет присутствовать цвет перехватывающего маятника (в данном случае черного), чтобы восполнить дефицит.

Таким образом, мы видим, что чисто геометрические соотношения диска и маятника неизбежно влекут за собой появление для зрения определенной полосчатости области, охватываемой маятником, если глаз остается неподвижным. Теперь нам предстоит выяснить: являются ли эти полосы теми самыми, которые мы намеревались изучить? Совершенно очевидно, что эти геометрически неизбежные полосы могут быть точно рассчитаны, а их необходимые изменения сформулированы для любого заданного изменения скорости или ширины A, B или P. Если можно показать, что они всегда должны варьироваться точно так же, как, согласно наблюдениям, варьируются полосы, которые мы начали изучать, то станет ясно, что причиной полос иллюзии является не что иное, как перехват ретинальной стимуляции секторами диска вследствие чисто геометрических отношений между секторами и скрывающим их маятником.

И именно это, как будет установлено, и происходит. Ширина полос иллюзии зависит от скорости и ширины используемых секторов и маятника; цвета и интенсивность полос зависят от цветов и интенсивности секторов (и маятника); в то время как общее количество полос, видимых одновременно, зависит от всех этих факторов.

V. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ВЫВОД ПОЛОС.

Прежде всего следует отметить, что если маятник движется, например, слева направо перед диском, то та часть последнего, которая находится перед движущимся стержнем, еще не будет им скрыта и, следовательно, будет видна в своем неизмененном, слившемся цвете. Полосы могут появиться только позади маятника, где вращающиеся секторы были скрыты. И это согласуется с первым наблюдением (стр. 167), согласно которому «стержень, по-видимому, оставляет позади себя на диске ряд параллельных полос». Как будто стержень, проходя, рисует их на диске.

Очевидно, что полосы формируются не одновременно, а одна за другой по мере прохождения маятника через последовательные положения. И, конечно, самые новые полосы — это те, которые лежат непосредственно позади маятника. Теперь необходимо спросить: почему, если эти полосы производятся последовательно, они видны одновременно? На это Джастроу и Мурхаус дали ответ: «Мы имеем дело с явлениями послеобразов». Полосы сохраняются в виде послеобразов, пока генерируются новые. Однако самые старые из них исчезают pari-passu с генерацией новых. Мы уже видели (стр. 169), насколько хорошо эти авторы показали это, доказав, что количество видимых полос, умноженное на скорость вращения диска, является константой, имеющей определенное отношение к длительности ретинального изображения, сходного по яркости с полосами. Однако теперь следует отметить, что как только стержень произвел полосу и прошел дальше, послеобраз этой полосы на сетчатке подвергается такому же воздействию со стороны вращающегося диска, как и раньше, то есть воздействию слившегося цвета; и это будет способствовать стиранию послеобразов. Таким образом, самые старые полосы должны исчезать быстрее, чем нетронутый послеобраз той же первоначальной яркости. Следовательно, мы должны видеть несколько меньше полос, чем указывает формула Джастроу и Мурхауса. Иными словами, при применении формулы мы должны обнаружить, что «длительность послеобраза» должна быть уменьшена на небольшую величину, прежде чем числовые соотношения станут верными. Поскольку Джастроу и Мурхаус не определяли отношение послеобраза путем независимого измерения, их работа не подтверждает и не опровергает это предположение.

То, что они не подчеркнули, заключается в том, что истинным источником полос является не прерывистое появление стержня напротив более светлого сектора, как они, по-видимому, полагают, а последовательное затмение стержнем каждого сектора по очереди.

Если на рис. 2 у нас есть диск (состоящий из зеленого и красного секторов) и маятник, движущийся вправо, и если P представляет маятник в тот момент, когда зеленый сектор AOB начинает проходить позади него, то из этого следует, что некоторое другое положение дальше справа, например P', будет представлять маятник как раз в тот момент, когда последняя часть сектора выходит из-за него. По крайней мере, некоторая часть сектора была скрыта в течение всего интервала, пока маятник проходил от P до P'. Очевидно, что дуга BA' измеряет полосу BOA', в которой зеленая стимуляция от сектора AOB таким образом по крайней мере частично подавлена, то есть на которой создается относительно красная полоса. Если иллюзия действительно зависит от последовательного затмения секторов маятником, как было описано, то можно будет выразить BA', то есть ширину полосы, через ширину и скорости движения двух секторов и маятника. Это выражение будет уравнением, и из него можно будет вывести явления, которые полосы иллюзии фактически представляют при изменении скоростей диска и стержня, а также ширины секторов и стержня.

Рис. 2.

Теперь на рис. 2 пусть

width of the band (i.e., the arc BA')= Z
speed of pendulum= r degrees per second;
speed of disc= r' degrees per second;
width of sector AOB (i.e., the arc AB)= s degrees of arc;
width of pendulum (i.e., the arc BC)= p degrees of arc;
time in which the pendulum moves from P to P'= t seconds.

Теперь

t =arc CA';
r

но, поскольку за то же время зеленый сектор AOB перемещается из B в B', мы также знаем, что

t =arc BB';
r'

тогда

arc CA' =arc BB'
rr'

или, опустив слово «дуга» и избавившись от дробей,

r'(CA') = r(BB').

Но теперь

CA' = BA' - BC,

в то время как

BA' = Z и BC = p;

следовательно

CA' = Z-p.

Аналогично

BB' = BA' + A'B' = Z + s.

Подставляя значения CA' и BB', получаем

r'(Z-p) = r(Z+s),

или

Z(r' - r) = rs + pr',

или

Z =
rs + pr'
 r' - r .

Следует помнить, что s — это ширина сектора, который подвергается затмению, и что именно цвет этого же сектора вычитается из рассматриваемой полосы Z. Поэтому, независимо от того, представляет ли Z зеленую или красную полосу, s в формуле должно относиться к противоположно окрашенному сектору, т. е. к тому, который в это время скрывается.

Теперь мы должны принять во внимание момент, который до сих пор игнорировался. Когда зеленый сектор достиг положения A'B', то есть только что полностью вышел из-за маятника, передняя часть красного сектора уже должна находиться в затмении. Генерация зеленой полосы (красный сектор в затмении) начнется несколько раньше, чем закончится генерация красной полосы (зеленый сектор в затмении). На мгновение маятник окажется над частями обоих секторов, и в то время как красная полоса заканчивается в точке A', зеленая полоса уже начнется в точке несколько левее (и, действительно, левее на чуть больше, чем ширина маятника). Другими словами, две полосы перекрываются.

Эту область перекрытия можно считать полосой, поскольку здесь маятник скрывает частично красный и частично зеленый цвета, и очевидно, что результат для ощущения будет не таким, как для тех областей, где скрыт только красный или только зеленый. Мы можем назвать перекрытую область «переходной полосой», и тогда мы должны спросить, соответствует ли она «переходным полосам», о которых говорится в наблюдениях.

Теперь формула, полученная для Z, включает две такие переходные полосы, одна из которых генерируется вблизи OB, а другая — вблизи OA'. Чтобы найти формулу для полосы, создаваемой в то время, когда маятник скрывает только один, противоположно окрашенный сектор (мы можем назвать это «чисто цветной» полосой и обозначить ее ширину через W), мы должны найти формулу для ширины (w) переходной полосы, умножить ее на два и вычесть произведение из уже найденного значения для Z.

Формулу для перекрывающейся или переходной полосы можно легко найти, рассматривая ее как полосу, образованную прохождением позади P сектора, ширина которого равна нулю. Таким образом, если в уже найденном выражении для Z мы подставим ноль вместо s, мы получим w; то есть,

w =o + pr'
 = pr'
r' - rr' - r

Поскольку

W = Z - 2w,

мы имеем

W = rs + pr'
= 2 pr',
r' - rr' - r

или

W =
rs - pr'
(1)
r' - r

Рис. 3.

Рис. 3 показывает, как вывести W непосредственно (как было выведено Z) из геометрических отношений маятника и секторов. Пусть r, r', s, p и t будут такими же, как раньше, но теперь пусть

ширина полосы (т. е. дуга BA') = W;

то есть полоса, вместо того чтобы простираться, как раньше, от того места, где P начинает скрывать зеленый сектор, до того места, где P перестает скрывать его, теперь должна простираться от точки, в которой P перестает скрывать какую-либо часть красного сектора, до точки, где он только начинает снова скрывать его.

Тогда

t = W + p ,
r

и

t = W + s ,
r'

следовательно

W + p
=W + s,
rr'

r'(W + p) = r(W + s) ,

W (r' - r) = rs - pr' ,

и, опять же,

W =rs - pr'
r' - r

Прежде чем спрашивать, можно ли отождествить эту чисто цветную полосу W с полосами, наблюдаемыми в иллюзии, мы должны помнить, что значение, которое мы нашли для W, верно только в том случае, если диск и маятник движутся в одном направлении; тогда как полосы иллюзии наблюдаются безразлично, движутся ли диск и маятник в одном или в противоположных направлениях. Также в обоих случаях нелегко заметить разницу в их ширине, хотя следует иметь в виду, что может существовать разница, слишком малая, чтобы ее заметить, если не используется какое-либо измерительное устройство.

Из рис. 4 мы можем найти ширину чисто цветной полосы (W), когда маятник и диск движутся в противоположных направлениях. Буквы используются так же, как в предыдущем случае, и W не будет включать никакой переходной полосы.

Рис. 4.

Мы имеем

t = W + p ,
r

и

t =s - W ,
r'

r'(W + p) = r(s - W) ,

W(r' + r) = rs - pr' ,

W =
rs - pr' .(2)
r' + r

Теперь, когда маятник и диск движутся в одном направлении,

W =
rs - pr' ,
(1)
r' - r

так что для включения обоих случаев мы можем сказать, что

W =
rs - pr' .(3)
r' ± r

Ширину (w) переходных полос можно найти аналогичным образом из геометрических отношений между маятником и диском, как показано на рис. 5 и 6. На рис. 5 стержень и диск движутся в одном направлении, и

w = BB'.

Теперь

t =w - p   ,
r

t =w ,
r'

r'(w-p) = rw,

w (r'-r) = pr',

w =pr'.(4)
r'- r

Рис. 5.

Рис. 6.

На рис. 6 стержень и диск движутся в противоположных направлениях, и

w = BB',

t =p - w ,
r

t =w ,
r'

r'(p - w) = rw ,

w(r' + r) = pr' ,

w =
pr' (5)
r' + r  .

Так что для включения обоих случаев (движения в одном или в противоположных направлениях) мы имеем, что

w =pr' .(6)
r' ± r

VI. ПРИМЕНЕНИЕ ФОРМУЛ К ПОЛОСАМ ИЛЛЮЗИИ.

Объяснят ли теперь эти формулы явления, которые фактически представляют полосы иллюзии в отношении их ширины?

1. Первое замеченное явление (стр. 173, № 1) заключается в том, что «если два сектора диска неравны по дуге, полосы неравны по ширине; и более узкие полосы соответствуют по цвету большему сектору. Равные секторы дают одинаково широкие полосы».

В формуле 3 W представляет ширину полосы, а s — ширину противоположно окрашенного сектора. Поэтому, если диск состоит, например, из красного и зеленого секторов, то

W(red) =rs(green) - pr' ,
r' ± r

и

W(green) =
rs(red) - pr' ,
r' ± r

следовательно, путем деления,

 W(red) 
=
rs(green) - pr' .
W(green)rs(red) - pr'

Из этого последнего уравнения ясно, что если s (зеленый) не равно s (красный), то W (красный) не может быть равно W (зеленый). То есть, если два сектора неравны по ширине, полосы также неравны. Это была первая особенность иллюзии, отмеченная выше.

Опять же, если один сектор больше, то противоположно окрашенные полосы будут больше, то есть светлоокрашенные полосы будут уже; или, другими словами, «более узкие полосы соответствуют по цвету большему сектору».

Наконец, если секторы равны, полосы также должны быть равны.

Таким образом, геометрически выведенные полосы представляют те же вариации, что и полосы, наблюдаемые в иллюзии.

2. Во-вторых (стр. 174, № 2), «чем быстрее движется стержень, тем шире становятся полосы, но не в равных пропорциях; широкие полосы расширяются относительно больше, чем узкие». Скорость стержня или маятника в градусах в секунду равна r. Теперь, если W увеличивается при увеличении r, то DτW должно быть положительным или больше нуля для всех рассматриваемых значений r.

Теперь

W =
rs - pr' ,
r' ± r

и

DτW =
(r' ± r)s + (rs - pr') ,
(r ± r')²

или в сокращенном виде,

=r'(s ± p)
(r' ± r)²

Поскольку r' (скорость диска) всегда положительна, а s всегда больше p (ср. стр. 173), и поскольку знаменатель представляет собой квадрат и, следовательно, положителен, из этого следует, что

DτW > 0

или что W увеличивается, если r увеличивается.

Более того, если W — это широкая полоса, то s — это более широкий сектор. Скорость увеличения W при увеличении r равна

DτW =
r'(s ± p)
(r' ± r)²

которая больше, если s больше (s и r всегда положительны). То есть, по мере увеличения r, «широкие полосы расширяются относительно больше, чем узкие».

3. В-третьих (стр. 174, № 3), «ширина полос увеличивается, если скорость вращающегося диска уменьшается». Эта скорость — r'. То, что наблюдаемый факт в равной степени верен для геометрических полос, ясно при рассмотрении, поскольку в

W =
rs - pr' ,
r' ± r

при уменьшении r' знаменатель правой части уменьшается, в то время как числитель увеличивается.

4. Мы переходим к переходным полосам, где один цвет переходит в другой. Было замечено (стр. 174, № 4), что «они содержат цвета обоих секторов на диске. Чем шире стержень, тем шире переходные полосы».

Мы уже видели (стр. 180), что через определенные интервалы маятник скрывает часть обоих секторов, так что в этих точках цвет полосы будет найден не путем вычитания любого цвета отдельно из слившегося цвета, а путем вычитания небольшого количества обоих цветов в определенных пропорциях. Локус положений, где оба цвета должны быть таким образом вычтены, мы предварительно назвали (в геометрическом разделе) «переходными полосами». Так же, как и для чисто цветных полос, этот локус представляет собой радиальный сектор, и мы нашли его ширину (формула 6, стр. 184)

W =pr' ,
r' ± r

Теперь, идентичны ли эти полосы двухцветного вычитания переходным полосам, наблюдаемым в иллюзии? Поскольку общая скрывающая способность маятника для любой заданной скорости фиксирована, из переходной полосы может быть вычтено меньше любого из цветов, чем вычитается одного цвета для чисто цветной полосы. Следовательно, переходная полоса никогда не будет так сильно отличаться от исходного цвета слияния, как любая из «чисто цветных» полос; то есть по сравнению с чисто цветными полосами переходные полосы будут «содержать цвета обоих секторов на диске». Поскольку

W =pr' ,
r' ± r

ясно, что увеличение p даст увеличение w; т. е. «чем шире стержень, тем шире переходные полосы».

Поскольку r — это скорость стержня, и она всегда меньше r', то чем быстрее движется стержень, тем шире будут переходные полосы, когда стержень и диск движутся в одном направлении, то есть когда

W =pr' ,
r' - r

Но обратное будет верно, когда они движутся в противоположных направлениях, ибо тогда

W =pr' ,
r' + r

то есть чем больше r, тем уже w.

Автор настоящей работы не мог быть уверен, варьируется ли ширина переходных полос с r или нет. Однако он заметил (стр. 174), что «переходные полосы шире, когда стержень и диск движутся в одном направлении, чем когда в противоположных». Это будет верно и для геометрических полос, ибо, какое бы r ни было (вплоть до r = r' включительно),

pr'>pr'
r'- rr' + r

В наблюдении, конечно, r, скорость стержня, никогда не была такой большой, как r', скорость диска.

5. Мы переходим к наблюдению (стр. 174, № 5), касающемуся количества полос, видимых в любой момент времени. «Геометрический вывод полос», как помнится, касался исключительно количества цвета, которое должно быть вычтено из слившегося цвета диска. W и w представляли ширину областей, на которых должно было производиться такое вычитание. В наблюдении 5 мы переходим к новым соображениям, т. е. относительно цвета, из которого должно производиться вычитание, и судьбы моментально скрытой области, которая подвергается вычитанию после того, как маятник прошел.

Мы лучше всего рассмотрим эти вопросы с точки зрения концепции, которую Марбе 3 использовал с большим успехом: «характеристический эффект». Закон Тальбота-Плато гласит, что когда на сетчатку воздействуют два или более периодически чередующихся стимула, существует определенная минимальная скорость чередования, необходимая для получения просто постоянного ощущения. Эта минимальная скорость последовательности называется критическим периодом. Теперь Марбе называет воздействие на сетчатку светового стимула, который длится в течение единицы времени, «фотохимическим единичным эффектом». И он говорит (op. cit., S. 387): «Если мы назовем единицу времени 1σ, то ощущение для каждой точки на сетчатке в каждой единице времени является функцией одновременных и нескольких непосредственно предшествующих единичных эффектов; это и есть характеристический эффект».

Теперь мы можем думать о полосах иллюзии как о таком-то количестве различных «характеристических эффектов», данных одновременно в таком-то количестве смежных положений на сетчатке. Но точно так же мы можем думать и о геометрических полосах перехвата, и для них мы можем вывести ряд дальнейших свойств. До сих пор наблюдаемые полосы иллюзии и полосы перехвата оказывались идентичными, то есть в том, что касается их ширины при различных условиях. Теперь мы должны посмотреть, представляют ли они дальнейшие точки идентичности.

Что касается характеристических эффектов, связанных с полосами перехвата; на рис. 7 (таблица V) пусть A'C' представляет в данный момент M общую окружность цветового диска, A'B' представляет зеленый сектор в 90°, а B'C' — красный дополнительный сектор в 270°. Если предположить, что диск вращается слева направо, ясно, что за момент до M два сектора и их пересечение B занимали положение немного левее. Если представить, что расстояние перпендикулярно над A'C' представляет время до M, то соответствующие предыдущие положения секторов будут представлены наклонными полосами на рисунке. Узкие полосы (GG, GG) — это локусы последовательных положений зеленого сектора; более широкие полосы (RR, RR) — красного сектора.

На рисунке 0,25 мм по вертикали = единица времени = 1σ. Последовательные стимуляции, подаваемые на сетчатку диском A'C', скажем, в точке A', в течение интервала, предшествующего моменту M, будут

green10σ,
red30σ,
green10σ,
red30σ, etc.

Теперь определенное количество этих стимуляций, которые непосредственно предшествуют M, определит характеристический эффект, цвет слияния, для точки A' в момент M. Мы не знаем количества единичных стимуляций, которые вносят вклад в этот характеристический эффект, и нам это не нужно, но это будет константа, и ее можно представить расстоянием x = A'A над линией A'C'. Тогда A'A будет представлять общий стимул, который определяет характеристический эффект в A'. Стимулы, более ранние, чем A, больше не представлены в послеобразе. AC параллельна A'C', и характеристический эффект для любой точки находится путем проведения перпендикуляра в этой точке между двумя линиями A'C и AC.

Точно так же, как движение диска, можно представить и движение скрывающего маятника. Единственная разница заключается в том, что маятник уже и движется медленнее. Более медленная скорость представлена более крутой полосой локуса, PP', чем у более быстрых секторов.

Теперь мы можем рассматривать геометрически выведенные полосы как «характеристические эффекты», и у нас есть графическое представление цветового вычитания, определяемого перехватом маятника. Значение вычитания маятника — это расстояние (xy), которое он перехватывает на линии, проведенной перпендикулярно A'C'.

Линии, проведенные перпендикулярно A'C' через точки пересечения полосы локуса маятника с полосами секторов, дадут «график» полос вычитания на A'C'. Таким образом, от 1 до 2 вычитание красное, а полоса зеленая; от 2 до 3 вычитание становится все менее красным и все более зеленым, это переходная полоса; от 3 до 4 вычитание зеленое, а полоса красная; и так далее.

Теперь мы готовы продолжить нашу идентификацию этих геометрических полос перехвата с полосами, наблюдаемыми в иллюзии. Следует мимоходом отметить, что это графическое представление полос перехвата как характеристических эффектов (рис. 7) во всех отношениях согласуется с предыдущим уравнительным рассмотрением тех же полос. Небольшое рассмотрение рисунка покажет, что изменения ширины и скоростей секторов и маятника будут изменять ширину полос точно так, как это было показано в уравнениях.

Следующее наблюдение (стр. 174, № 5) заключается в том, что «общее количество полос, видимых в любой момент времени, приблизительно постоянно, как бы ни варьировались ширина секторов, а также ширина и скорость стержня. Но количество полос обратно пропорционально (Джастроу и Мурхаус) времени вращения диска; то есть чем быстрее диск, тем больше полос».

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate V.

Рис. 7.

Рис. 8.

Рис. 9.

Это верно, точка в точку, для полос перехвата на рис. 7. Ясно, что количество полос зависит от количества пересечений PP' с несколькими полосами локуса RR, GG, RR и т. д. Поскольку два сектора являются дополнительными, имея постоянную сумму в 360°, их относительная ширина не повлияет на количество таких пересечений. Не повлияет на него и ширина стержня P. Что касается скорости P, если полосы локуса параллельны линии A'C', то есть если диск движется бесконечно быстро, количество пересечений было бы таким же, независимо от скорости P, то есть независимо от наклонности PP'. Но хотя диск не вращается с бесконечной скоростью, все же верно, что для значительного диапазона значений скорости маятника количество пересечений постоянно. Наблюдения Джастроу и Мурхауса, вероятно, были сделаны в пределах такого диапазона значений r. Ибо, в то время как скорость их диска варьировалась от 12 до 33 оборотов в секунду, то есть от 4320 до 11880 градусов в секунду, стержень просто перемещался туда и обратно вручную на расстояние шести дюймов (J. and M., op. cit., стр. 203-5), метод, который не мог дать скорости стержня, сравнимой со скоростью диска. Действительно, их самая высокая скорость для стержня, если рассчитывать по некоторым их данным, была менее 19 дюймов в секунду.

Автор настоящей работы использовал примерно те же скорости, за исключением того, что для диска не использовалась скорость ниже 24 оборотов в секунду. Это примерно та скорость, которую фон Гельмгольц 4 дает как самую медленную, которая позволит получить слияние от двухсекторного диска при хорошем освещении. Трудно представить, как среди сбивающего с толку мерцания диска, вращающегося всего 12 раз в секунду, Джастроу удалось сделать хоть какие-то надежные наблюдения полос. Теперь, если на рис. 8 (таблица V) 0,25 мм на базовой линии равны одному градусу, а в вертикальном направлении равны 1σ, полосы локуса секторов (здесь равных друг другу по ширине) образуют такой угол с A'C', который представляет диск вращающимся ровно 36 раз в секунду. Будет видно, что скорость стержня может варьироваться от показанной полосой локуса P'P до показанной P'A; и представленные скорости составляют соответственно 68,96 и 1482,64 градуса в секунду; и во всем этом диапазоне скоростей полоса локуса P перехватывает локусы секторов всегда одно и то же количество раз. Таким образом, если диск вращается 36 раз в секунду, маятник может двигаться где угодно от 69 до 1483 градусов в секунду, не меняя количества полос, видимых одновременно.

И из рисунка будет видно, что это верно независимо от того, движется ли маятник в том же направлении, что и диск, или в противоположном. Этот диапазон скорости намного больше, чем мог бы дать концентрически качающийся метроном автора настоящей работы. Скорость стержня Джастроу, 19 дюймов в секунду, конечно, не может быть точно переведена в градусы, но она, вероятно, не превышала предел в 1483. Поэтому, хотя за пределами определенных широких пределов скорость маятника изменит общее количество видимых полос вычитания, наблюдения были, по всей вероятности (а наблюдения автора настоящей работы — точно), сделаны в пределах вышеупомянутых границ. Так что, как гласят наблюдения, «общее количество полос, видимых в любой момент времени, приблизительно постоянно, как бы ни варьировалась... скорость стержня». В этом отношении полосы иллюзии и полосы вычитания также не представляют различий.

Но за пределами этого диапазона действительно можно наблюдать, что количество полос варьируется в зависимости от скорости стержня. Если эта скорость (r) увеличивается за пределы предыдущих наблюдений, она приблизится к скорости диска (r'). Давайте увеличим r, пока r = r'. Чтобы наблюдать результирующие полосы, нам нужно лишь прикрепить стержень или маятник к передней части диска и позволить обоим вращаться вместе. Полосы не видны, т. е. количество полос стало равным нулю. И это, конечно, именно то, чего следовало ожидать при рассмотрении полос вычитания на рис. 8.

Еще один момент относительно общего количества видимых полос: было замечено (стр. 174, № 5), что «чем быстрее диск, тем больше полос». Это также было бы справедливо для полос вычитания, ибо чем быстрее движутся диск и секторы, тем более узкими и более параллельными A'C' (рис. 7) будут их полосы локуса, и тем больше этих полос будет содержаться в вертикальном расстоянии A'A (или C'C), которое, как помнится, представляет возраст самого старого послеобраза, который все еще вносит вклад в характеристический эффект. PP' поэтому будет перехватывать больше локусов секторов, и будет генерироваться больше полос вычитания.

6. «Цвета полос (стр. 175, № 6) приближаются к цветам двух секторов; переходные полосы представляют соседние «чистые цвета», сливающиеся друг с другом. Но все полосы модифицируются в пользу движущегося стержня. Если теперь сам стержень по цвету совпадает с одним из секторов, то полосы, которые должны были быть другого цвета, неотличимы от слившегося цвета диска, когда перед ним не движется никакой стержень».

Эти пункты в равной степени верны для полос вычитания, поскольку вычитание части одного из компонентов из слившегося цвета должно оставлять приближение к другому компоненту. И ясно также, что насколько вычитается любой цвет, настолько же должен быть добавлен цвет самого маятника. Таким образом, если маятник по цвету похож на один из секторов, всякий раз, когда этот сектор скрыт, вычитание для скрытия будет в точности равно добавленной поправке на цвет маятника, и не будет никаких полос другого цвета, отличимых от слившегося цвета диска.

Из рис. 7 ясно, почему переходная полоса постепенно переходит от одной чисто цветной полосы к другой. Давайте рассмотрим переходную полосу 2-3 (рис. 7). Рядом с ней справа находится зеленая полоса, слева — красная. Теперь на правом краю переходной полосы видно, что вычитание в основном красное и очень мало зеленого, соотношение, которое меняется влево на соотношение в основном зеленого и очень мало красного. Таким образом, рядом с красной полосой переходная полоса будет в основном красной, и она будет непрерывно переходить в зеленый цвет на стороне, прилегающей к зеленой полосе.

7. Следующее приведенное наблюдение (стр. 175, № 7) заключалось в том, что «полосы более заметны, когда два сектора значительно различаются по яркости». Этого и следовало ожидать, поскольку чем больше контраст, будь то в отношении цвета, насыщенности или интенсивности, между секторами, тем больше будет такой контраст между двумя вычитаниями, а следовательно, тем больше он будет между результирующими полосами. И, следовательно, полосы будут более заметно отличаться друг от друга, то есть будут «видимыми».

8. «Широкий, но медленно движущийся стержень показывает полосы, лежащие поверх него самого. Другие полосы также можно увидеть позади него на диске».

На рис. 9 (таблица V) показаны характеристические эффекты, создаваемые широким и медленно движущимся стержнем. Предположим, он черный. Он может быть настолько широким и двигаться настолько медленно, что в течение некоторого промежутка времени характеристический эффект будет в значительной степени черным (рис. 9 по обе стороны от x). Особенно это будет верно между x и y, ибо здесь, хотя маятник не вносит больше фотохимических единичных эффектов, он будет вносить более новый, и сколько бы единичных эффектов ни составляло характеристический эффект, более новые единицы, несомненно, являются более мощными элементами в определении этого эффекта. Старые единицы частично угасли. Можно сказать, что самые новые единицы «взвешены».

Черный цвет будет преобладать, таким образом, по обе стороны от x, но особенно между x и y. В течение некоторого промежутка времени характеристический эффект будет содержать достаточно черного, чтобы дать «восприятие стержня». Ширина этой области зависит от ширины и скорости стержня, но на рис. 9 она будет примерно совпадать с xy, хотя и несколько позади (слева от) него. Характеристика будет либо полностью черной, как прямо в x, либо в значительной степени черной с еще вносящими вклад послеобразами (показаны в треугольнике aby). Таким образом, некоторые полосы будут видны поверх стержня (1-8), а другие — позади него (9-16).

Мы рассмотрели все до сих пор перечисленные явления полос иллюзии, и для каждого случая мы отождествили эти полосы с полосами, которые должны генерироваться на сетчатке простым скрыванием вращающихся секторов движущимся стержнем. До сих пор было более целесообразно рассматривать эти полосы вычитания так, как если бы они могли быть чем-то иным, нежели полосы иллюзии; ибо хотя первые, безусловно, должны появляться на сетчатке, все же не было ясно, не включают ли полосы иллюзии дополнительные и сложные ретинальные или центральные процессы. Показ того, что два набора полос имеют в каждом случае идентичные свойства, показывает, что они сами по себе идентичны. Таким образом, полосы иллюзии объясняются как результат простого последовательного скрывания секторов диска по мере того, как каждый из них по очереди проходит позади движущегося маятника. Единственными физиологическими явлениями, участвующими в этом объяснении, были сохранение ретинальных стимуляций в виде послеобразов и суммирование этих сохраняющихся изображений в характеристические эффекты — оба явления хорошо известны.

С этого момента допустимо упростить точку зрения, считая полосы вычитания и полосы иллюзии полностью идентифицированными и ссылаясь на них под любым из названий безразлично. Рис. 1–9, таким образом, являются диаграммами полос, которые мы фактически наблюдаем на вращающемся диске. Далее нам нужно кратко рассмотреть несколько особых осложнений, вызванных большей шириной или более медленным движением стержня, или тем и другим вместе. Эти условия называются «осложняющими» не произвольно, а потому, что на самом деле они дают полосы в запутанной форме. Если стержень широкий, полосы кажутся перекрывающимися; и если стержень движется туда и обратно, сначала быстро, но с уменьшающейся скоростью, возникают периоды простого замешательства, которые не поддаются описанию; но полосы второстепенного цвета могут быть шире или могут быть уже, чем полосы другого цвета.

VII. ДАЛЬНЕЙШИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ИЛЛЮЗИИ.

9. Если стержень широкий и движется медленно, более узкие полосы окрашены не в цвет более широкого сектора, как раньше, а в цвет более узкого.

Условия показаны на рис. 9. От 1 до 2 вычитание становится все более зеленым, и все же остаток характеристического эффекта также в основном зеленый в 1, уменьшаясь вправо, а в 2 он преимущественно красный; и так далее до 8; в то время как аналогичное соображение требует полос от x до 16. Все полосы в некотором смысле являются переходными, но 1-2 будут в основном зелеными, 2-3 в основном красными и так далее. Ясно, что ширина полос здесь будет пропорциональна ширине секторов одинакового цвета, а не, как раньше, противоположно окрашенных.

Можно обоснованно возразить, что здесь вообще не должно быть никаких полос, поскольку те же соображения дали бы все более красную полосу от B' до A', тогда как по гипотезе диск вращается так быстро, что дает совершенно однородный цвет. Это правда, что когда характеристический эффект A'A цел, цвет слияния настолько хорошо установлен, что ассимилирует свежий стимул любого из компонентов цвета, не будучи сам модифицированным. Но в области от 1 до 16 дело обстоит иначе, ибо здесь цвет слияния установлен менее прочно, часть существенных цветных единиц была заменена черным, цветом стержня; а черный цвет не является стимуляцией. Так что то же самое приращение компонента цвета, ранее неэффективное, теперь способно модифицировать ослабленный цвет слияния.

Наблюдение подтверждает эту интерпретацию тем, что полоса y-1 не красная, а просто цвет слияния, слегка затемненный приращением черного. Более того, если стержень широкий и медленный в движении, но белый вместо черного, никакие полосы не могут быть видны поверх стержня. Ибо здесь небольшие последовательные приращения, которые в противном случае создали бы полосы 1-2, 2-3 и т. д., не оказывают влияния на остаток цвета слияния плюс относительно интенсивное приращение белого.

Здесь можно сказать, что полосы 1-2, 2-3 и т. д. менее интенсивны, чем полосы x-9, 9-10 и т. д., потому что там недавние или взвешенные единичные эффекты черные, в то время как здесь они являются соответствующими цветами. Также полосы тускнеют от x-9 до 15-16, то есть по мере того, как они становятся старше, ибо небольшое приращение одного цвета, которое дало бы полосу 15-16, почти полностью подавляется большей и более свежей массой стимуляции, которая способствует просто слиянию. Последнее верно для полос всегда, независимо от скорости или ширины стержня.

10. В общем, равные секторы дают равные полосы, но если один сектор значительно интенсивнее другого, полосы более яркого цвета будут, для широкого и быстро движущегося стержня, более широкими. Более яркий сектор, хотя и равный по ширине другому, вносит больший вклад в определение цвета слияния; и этот факт представлен вторжением более сильного цвета в переходные полосы за счет более слабого. Ибо в них даже уменьшенное количество более сильного цвета, на стороне, прилегающей к полосе сильного цвета, все же более мощно, чем увеличенное количество более слабого цвета. Чтобы наблюдать этот факт, нужно иметь широкий стержень, чтобы дать широкую переходную полосу, на которой вторжение более сильного цвета может быть очевидным. Процесс тот же с узким стержнем и узкими переходными полосами, но, будучи более ограниченным по охвату, он менее легко наблюдаем. Стержень также должен двигаться быстро, иначе полосы перекрываются и становятся неясными, как будет видно в следующем абзаце.

11. Если диск состоит из широкого и узкого сектора, и если стержень широкий и движется сначала быстро, но медленнее с каждым новым движением, сначала видны широкие, слабые полосы цвета меньшинства и узкие полосы цвета большинства. Первые постоянно становятся более интенсивными по мере того, как стержень движется медленнее, и становятся уже по ширине вплоть до нуля; после чего другие полосы кажутся перекрывающимися, причем перекрытая часть вдвое глубже по цвету, в то время как неперекрытая часть стала ближе к цвету второстепенного сектора. Перекрытая часть увеличивается в ширине. По мере того как скорость стержня теперь еще больше уменьшается, наступает запутанное состояние, которое невозможно описать. Когда, наконец, стержень движется очень медленно, происходят явления, описанные выше в абзаце 9.

Последовательные изменения во внешнем виде по мере того, как стержень движется все медленнее, обусловлены факторами, упомянутыми ранее, и одним другим, который необходимо следует из заданных условий, но еще не был рассмотрен. Это последний новый принцип в иллюзии, который нам предстоит рассмотреть. Точно так же, как переходные полосы — это области, где перекрываются две чисто цветные полосы, так и когда стержень широкий и движется медленно, возникают другие перекрытия, создающие более сложные расположения.

Их можно показать более компактно с помощью диаграммы, чем словами. Рис. 10, a, b и c (таблица VI) показывают последовательно более медленные скорости стержня, в то время как все остальные факторы остаются прежними. На практике существует тенденция воспринимать переходные полосы как части широкой слабой полосы второстепенного цвета, которая лежит между ними. Тогда можно увидеть, как узкие полосы основного цвета становятся лишь немного шире (рис. 10, a, b), пока не перекроются (c); как широкие полосы второстепенного цвета становятся очень узкими и более интенсивными по цвету, поскольку всегда вычитается больше основного цвета (в b они сведены ровно к нулю, z, z, z). В c полосы основного цвета перекрываются (o, o, o), давая узкую, но вдвое более интенсивную полосу основного цвета, поскольку, хотя вычитается один основной, вычитаются две полосы локуса второстепенного цвета. Другие полосы также перекрываются, давая сложные комбинации между o-полосами. Эти смешанные полосы будут, по крайней мере частично, полосами второстепенного цвета (q, q, q), поскольку, хотя здесь вычитается полоса локуса второстепенного цвета, все же также забираются почти две полосы локуса основного цвета, оставляя второстепенный цвет преобладать. Это соответствует наблюдению выше, что «... неперекрытая часть стала ближе к цвету второстепенного сектора».

Чуть более медленная скорость стержня дала бы неразрешимую путаницу полос, поскольку порядок, в котором они перекрываются, становится очень сложным. Наконец, когда стержень начинает двигаться очень медленно, как на рис. 9, внешний вид не претерпевает дальнейших изменений, за исключением постепенного сужения всех полос вплоть до момента, когда стержень останавливается.

Ясно, что этот последний приведенный принцип множественного перекрытия полос, когда стержень широкий и движется медленно, может дать для варьирующихся скоростей стержня величайшее разнообразие комбинаций полос. Среди них следует включить и отсутствие полос вообще, как будет понятно из рис. 11 (таблица VII). И на самом деле, немного практики позволит наблюдателю так отрегулировать скорость (широкого) стержня относительно скорости диска, что никакие полосы не будут наблюдаемы. Но здесь нужно соблюдать осторожность, чтобы глаз был жестко зафиксирован и не вовлекался в движение стержнем, поскольку, конечно, если глаз движется вместе со стержнем, никакие полосы не могут быть видны, какой бы ни была скорость движения.

Таким образом, все явления этих полос иллюзии были объяснены как результат исключительно скрывания стержнем последовательных секторов диска. Единственные вовлеченные физиологические принципы — это (1) длительность послеобразов и (2) их суммирование в характеристический эффект. Читателю могло показаться утомительным и ненужным так детально изучать полосы, особенно последние упомянутые детали; однако это было необходимо, чтобы показать, как все возможные наблюдаемые явления возникают из чисто геометрического факта последовательного скрывания секторов. В противном случае утверждения предыдущих исследователей иллюзии о том, что вовлечены более сложные физиологические процессы, не могли бы быть опровергнуты. Автор настоящей работы не утверждает, что никакие процессы, такие как контраст, индукция и т. д., не вступают в игру, чтобы несколько модифицировать насыщенность и т. д. цветов в полосах. Это должно быть здесь, как и в любом другом случае зрения. Но теперь продемонстрировано, что эти более отдаленные физиологические процессы не вносят ничего существенного в иллюзию. Ибо от них можно было бы отказаться, а иллюзия все равно осталась бы.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate VI.

Рис. 10.

Если у кого-то из читателей все еще есть подозрение, что здесь замешано нечто большее, чем сохранение послеобразов и их суммирование в характерный эффект, ему будет интересно изучить эту иллюзию с помощью фотоаппарата. Упомянутые «физиологические» функции присущи как сухой фотопластинке, так и сетчатке, притом что первая, по-видимому, не обнаруживает ни контраста, ни индукции. Полосы иллюзии можно легко сфотографировать при ярком свете, если вместо цветных секторов использовать белые и черные. Лучше всего расположить другие переменные факторы так, чтобы переходные полосы были как можно более узкими (стр. 174, № 4). У автора есть два негатива, на которых полосы видны очень хорошо, хотя и настолько слабо, что воспроизвести их не представляется возможным.

VIII. НЕКОТОРЫЕ УДОБНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ ИЛЛЮЗИИ.

Влияние ширины сектора наглядно демонстрируется с помощью специального диска, подобного показанному на рис. 12 (таблица VII), где цвета — темно-красный и светло-зеленый, а заштрихованный сектор — более темный. Если вручную провести узким стержнем перед таким диском с умеренной скоростью, на внешнем кольце появятся одинаково широкие зеленые и красные полосы; но на внутренних кольцах красные полосы становятся уже, а зеленые — шире.

Тот факт, что полосы не являются «изображениями стержня», можно показать с помощью другого диска (рис. 13, таблица VII). Во всех трех кольцах более светлый (зеленый) сектор имеет ширину 60°, но расположен на диске соответствующим образом. Полосы разбиты на зигзаги. Части над внешним кольцом отстают от тех, что над средним, а те — от тех, что над внутренним кольцом, — «отстают», то есть находятся дальше позади стержня.

Еще одна эффективная вариация — использование стержней, совпадающих по цвету с одним из секторов. Здесь ясно, что когда стержень скрывает сектор противоположного цвета, вычитание этого цвета заменяется (не черным, как это происходит, если стержень черный) тем самым цветом, который уже характерен для данной полосы. Но когда стержень скрывает сектор своего собственного цвета, вычитание заменяется тем же самым цветом. Таким образом, полосы, окрашенные так же, как стержень, приобретают глубину тона, в то время как другие полосы чистого цвета просто представляют собой цвет слияния.

IX. СТРОБОСКОП, ОСНОВАННЫЙ НА ТОМ ЖЕ ПРИНЦИПЕ.

Если создавать иллюзию, используя в качестве стержня не маятник метронома, а сектор из черного картона на втором смесителе цветов, расположенном перед первым и вращающемся концентрически с ним, то есть с цветовым диском, то при более высоких скоростях стержня, которые теперь достижимы, можно наблюдать несколько дополнительных явлений, каждое из которых просто вытекает из геометрических соотношений диска и стержня (теперь вращающегося сектора), как обсуждалось выше. Смеситель цветов спереди, несущий сектор (пусть он по-прежнему называется «стержнем»), должен вращаться вручную и независимо от диска позади него, два сектора которого должны давать полосы. Секторы диска теперь должны быть равными, а стержень должен быть шире, чем раньше, скажем, 50° или 60°, поскольку он должен вращаться очень быстро.

Сначала пусть стержень и диск вращаются в одном направлении, диск — с прежней скоростью, а стержень начинает медленно и движется все быстрее и быстрее. Сначала возникает смутное ощущение неясных радиальных теней, перемещающихся туда-сюда. Это происходит потому, что стержень широкий и движется медленно (ср. стр. 196, абзац II).

По мере увеличения скорости стержня наступит момент, когда смутные тени разрешатся в четыре (иногда пять) радиальные полосы одного цвета и четыре полосы другого цвета с соответствующими переходными полосами между ними. Полосы каждого цвета симметрично расположены на диске, то есть они лежат под прямым углом друг к другу (если полос пять, они лежат под углом 72° и т. д.). Но вся эта система полос, вместо того чтобы оставаться неподвижной на диске, как описанные ранее системы, сама быстро вращается в направлении, противоположном вращению диска и стержня. По мере того как стержень вращается вперед еще быстрее, никаких изменений не наблюдается, за исключением того, что система полос движется назад все медленнее и медленнее. Таким образом, если вращать стержень собственной рукой, возникает ощущение, что обратное движение полос является обратной функцией увеличения скорости стержня. И действительно, по мере того как эта скорость продолжает расти, полосы постепенно останавливаются, хотя и диск, и стержень быстро вращаются.

Но система полос находится в покое только при определенной скорости стержня. Когда последний вращается еще быстрее, система полос начинает медленно вращаться вперед (вместе с диском и стержнем), затем все быстрее и быстрее (скорость стержня продолжает расти), пока наконец не распадается, и полосы не исчезают в смутном мерцании теней, с которого началось явление.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate VII.

Рис. 11.

Рис. 12 и 13.

Этот цикл теперь воспроизводится в обратном порядке, если позволить скорости стержня постепенно уменьшаться. Полосы сначала появляются движущимися вперед, затем замедляются, пока не остановятся, затем движутся назад, пока наконец не переходят в состояние путаницы.

Но пусть скорость стержня не уменьшается, а постоянно увеличивается. Полосы появятся снова, на этот раз по три каждого цвета с шестью переходными полосами. Как и прежде, система сначала вращается назад, затем замирает, а затем движется вперед, пока не растворяется. По мере того как стержень движется еще быстрее, появляется другая система: по две полосы каждого цвета образуют диаметр, и два диаметра лежат под прямым углом. Эта система проходит через тот же цикл движений. Когда увеличенная скорость стержня разрушает эту систему, появляется другая, имеющая по одной полосе каждого цвета, причем обе лежат на противоположных сторонах от центра. Система проходит через те же фазы и точно так же растворяется. Теперь, в этот момент, обнаружится, что стержень вращается с той же скоростью, что и сам диск.

Объяснение этого явления простое. Полосы создаются не одним прерыванием обзора сектора стержнем, а каждая полоса складывается из последовательных наложений на сетчатку множества таких полос от одиночных прерываний. Перекрытие полос уже было описано (ср. рис. 10 и стр. 196–198); наложение, конечно, зависит от того же принципа.

В тот момент, когда система из четырех полос каждого цвета видна в покое, стержень движется ровно в пять раз медленнее диска; так что, пока стержень совершает один оборот, любой сектор, скажем, зеленый, пройдет позади него ровно четыре раза, причем в точках, расположенных на расстоянии 90° друг от друга. Таким образом, образуются четыре красные полосы, которые лежат под прямым углом друг к другу. Но диск вращается по меньшей мере 24 раза в секунду, стержень, следовательно, по меньшей мере 4,8 раза, так что в течение интервала времени, в течение которого последовательные стимулы все еще вносят вклад в характерный эффект, стержень совершит несколько оборотов, и с каждым оборотом будут сформированы четыре красные полосы, расположенные под прямым углом друг к другу. И если стержень движется ровно в пять раз медленнее диска, каждая новая полоса будет генерироваться точно в том положении на диске, где находилась соответствующая полоса предыдущих четырех. Таким образом, система полос кажется неподвижной на диске.

Движение системы возникает, когда скорость стержня немного меньше или больше одной пятой скорости диска. Если она немного меньше, полосы, образующиеся при каждом обороте стержня, лежат не точно поверх полос предыдущего оборота, а немного позади них. Новый набор все еще в основном накладывается на предыдущие наборы и поэтому сливается в регулярное появление полос, но, поскольку каждое новое приращение немного отстает, вся система кажется вращающейся назад. Аппарат фактически является кинематографом, но таким, который дает так много кадров в секунду, что они полностью сливаются, и стробоскопическое движение не имеет следов прерывистости.

Если стержень движется чуть более чем в пять раз медленнее диска, ясно, что система полос будет вращаться вперед, поскольку каждый новый набор полос будет лежать немного впереди старых, с которыми он сливается. Чем дальше отношение скоростей стержня и диска отклоняется от ровно 1:5, будь то в меньшую или большую сторону, тем быстрее будет стробоскопическое движение, назад или вперед; пока, наконец, расхождение не станет слишком большим, и вновь формирующиеся полосы не окажутся слишком далеко впереди или позади уже сформированных, чтобы слиться с ними и, таким образом, быть апперцепированными как одна система, и тогда полосы теряются в путанице. Таким образом, цикл движения, наблюдаемый на диске, объясняется. По мере того как скорость стержня приближается к одной пятой скорости диска и проходит ее, система из четырех полос каждого цвета формируется в быстром обратном вращении. Ее движение становится все медленнее и медленнее, она останавливается, затем начинает вращаться вперед, все быстрее и быстрее, пока снова не распадается.

То же самое происходит, когда скорость стержня достигает и превышает ровно одну четвертую скорости диска. Система содержит три полосы каждого цвета. Система из двух полос каждого цвета соответствует отношению скоростей 1:3, в то время как одна полоса каждого цвета (две лежат напротив) соответствует отношению 1:2.

Если стержень и диск вращаются в противоположных направлениях, явления меняются лишь постольку, поскольку этого требуют изменившиеся геометрические отношения. Для отношения 1:3 между двумя скоростями стробоскопическая система имеет четыре полосы каждого цвета; для 1:2 — три полосы каждого цвета; в то время как когда две скорости равны, имеется две полосы каждого цвета, образующие диаметр. Как и следовало ожидать из геометрических условий, система из одной полосы каждого цвета не может быть сгенерирована, когда стержень и диск имеют противоположные движения. Ибо, конечно, стержень теперь не может скрывать два или более раз подряд сектор в любой заданной точке, не скрывая тот же сектор столь же часто в противоположной точке, на 180° дальше. Здесь тоже цикл стробоскопических движений иной. Он обратный. Пусть диск вращается вперед, тогда если скорость стержня немного меньше одной четвертой и т. д. скорости диска, система будет вращаться вперед; если больше, она будет вращаться назад. Таким образом, по мере увеличения скорости стержня любая система при своем появлении будет двигаться вперед, затем стоять на месте и, наконец, вращаться назад. Причина этого станет ясна из мгновенного рассмотрения того, где стержень будет скрывать данный сектор.

Ясно, что если вместо использования в качестве «стержня» одного радиального сектора вращать два или более таких сектора, расположенных через равные угловые интервалы вокруг оси, возникнут те же стробоскопические явления, хотя они будут более сложными. Действительно, можно использовать большое количество довольно узких секторов или, что то же самое, второй диск с рядом отверстий через равные интервалы по окружности. Диск, использованный автором, имел радиус 11 дюймов и концентрическое кольцо из 64 отверстий, каждое диаметром 3/8 дюйма, расположенных в 10 дюймах от центра. Наблюдатель смотрит через эти отверстия на цветовой диск позади. Два диска не обязательно должны быть расположены концентрически.

При таком способе получения стробоскопическая иллюзия получается чрезвычайно красивой. Вместо прямых радиальных полос видишь множество ярко окрашенных шаров, лежащих внутри изогнутой полосы другого цвета и вращающихся назад или вперед, а иногда стоящих на месте. Затем они распадаются, и формируется другой набор, возможно, с измененными цветами, и он затем колеблется в ту или иную сторону. Радужный диск, заменяющий диск из двух секторов, дает неописуемо сложный и блестящий эффект; но передний диск должен вращаться медленнее. Этот диск в любом случае должен быть снабжен передачей для высоких скоростей и должен вращаться вручную ради вариаций скорости, а следовательно, и стробоскопического движения.

Было показано, что этот стробоскоп не отличается по принципу действия от иллюзии полос разрешения, которую данная работа стремилась объяснить. Полосы разрешения зависят целиком от чисто геометрических отношений между стержнем и диском, благодаря которым по мере движения обоих стержень скрывает один сектор за другим. Единственные задействованные физиологические принципы — это хорошо известные процессы, посредством которых стимуляции производят послеобразы и посредством которых послеобразы быстро следующих друг за другом стимуляций суммируются, по определенному количеству за раз, в характерный эффект.

СНОСКИ.

1 Jastrow, J., and Moorehouse, G.W.: 'A Novel Optical Illusion,' Amer. Jour. of Psychology, 1891, IV., p. 201.

2 Sanford, E.C.: 'A Course in Experimental Psychology,' Boston, 1898, Part I., p. 167.

3 Marbe, K.: 'Die stroboskopischen Erscheinungen,' Phil. Studien., 1898, XIV., S. 376.

4 v. Helmholtz, H.: 'Handbuch d. physiolog. Optik,' Hamburg u. Leipzig, 1896, S. 489.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ.

ЗАПОМИНАНИЕ СЛОВ, ОБЪЕКТОВ И ДВИЖЕНИЙ.

ХАРВИ А. ПИТЕРСОН.

Киркпатрик1 в ходе экспериментов с 379 школьниками и студентами колледжей обнаружил, что через три дня объектов вспоминается в 3-1/3 раза больше, чем визуальных слов. Эксперимент состоял в последовательном показе 10 написанных названий обычных объектов в одном случае и 10 объектов в другом со скоростью один каждые две секунды. Три дня спустя испытуемых просили вспомнить как можно больше из каждой серии, объединяя все элементы одной серии вместе. Полученные таким образом средние значения составили 1,89 слова и 6,29 объекта. Дети зависели от объектов не больше, чем студенты колледжей.

Поскольку только что описанный эксперимент проводился без лабораторных условий, Калкинс2 повторила его с 50 студентками колледжа, заменив объекты картинками с фонаря. Она получила при воспроизведении через два дня средние значения 4,82 слова и 7,45 картинки. Однако эти цифры представляют собой количество объектов или слов, запомненных из десяти, не обязательно правильно расставленных. Соответствующие цифры Киркпатрика для студенток колледжа составили 3,22 слова и 5,44 объекта. Оба эксперимента по существу согласуются, причем более высокие средние значения Калкинс, вероятно, объясняются сокращением интервала до двух дней.

Предполагая, таким образом, что объекты запоминаются лучше, чем названия при отсроченном воспроизведении, возникает вопрос, верно ли это, когда объекты и названия связаны со странными и произвольными символами — вопрос, который явно представляет большой практический интерес с образовательной точки зрения, поскольку он вовлечен в педагогическую проблему: должен ли человек, стремящийся овладеть словарным запасом иностранного языка, связывать иностранные слова с привычными словами или с самими объектами. И возникает дальнейший вопрос: каковы факты в случае движений вместо объектов и, соответственно, в случае глаголов вместо существительных. Оба вопроса являются проблемами следующего исследования.

В качестве иностранных символов использовались либо двузначные числа, либо бессмысленные слова регулярно варьирующейся длины. В качестве привычного материала использовались существительные, объекты, глаголы и движения. Слова всегда были конкретными, а не абстрактными, под чем подразумевается, что их значение было доступно для демонстрации органам чувств. За исключением нескольких указанных позже серий, это были односложные слова. Существительные могли обозначать объекты любого размера, воспринимаемого глазом; объекты, однако, были все такого размера, что их можно было показать через отверстие 14×12 см, оставив при этом поля. Их размер был поэтому ограничен.

Что касается глаголов и движений, очевидно, что, оставаясь конкретными, они могли быть простыми или сложными действиями, занимающими мало или много времени, и, кроме того, могли быть движениями только частей тела или движениями, использующими также другие объекты. В этом эксперименте сложные действия избегались даже в серии глаголов. Простые действия, которые можно было легко и быстро представить или выполнить, были лучше для поставленной цели.

СЕРИЯ A.

Серия A содержала шестнадцать серий, A1, A2, A3 и т. д. до A16. Они были разделены следующим образом:

Числа и существительные: A1, A5, A9, A13.

Числа и объекты: A2, A6, A10, A14.

Числа и глаголы: A3, A7, A11, A15.

Числа и движения: A4, A8, A12, A16.

В первую неделю давались A1-4, во вторую неделю A5-8 и т. д., так что каждую неделю испытуемому давалась одна серия каждого из четырех типов.

Вместо иностранных символов использовались числа от 1 до 99, за исключением A13-15, в которых использовались трехзначные числа.

Каждая серия содержала семь пар, за исключением A13-16, которые из-за большей сложности трехзначных чисел содержали пять. Каждая пара состояла из числа и существительного, объекта, глагола или движения.

При составлении серий соблюдались определенные правила. Поскольку тест был на долговременность, во избежание путаницы ни одно число не использовалось более чем в одной паре. Никакие два числа данной серии не выбирались из одного десятилетия и не содержали идентичных последних цифр. Ни одно слово не использовалось более чем в одной паре. Их гласные, а также начальные и конечные согласные варьировались внутри одной серии так, чтобы исключить фонетические подсказки, а именно: аллитерацию, рифму и ассонанс. Тип ассонанса, которого избегали, — это идентичность конечных звучащих согласных в последовательных словах, например: lane, vine.

Серии составлялись следующим образом: после того как были выбраны двадцать восемь чисел для четырех серий, слова, которые входили в данную серию, выбирались по одному из каждого списка слов. Эти списки представляли собой слова с одинаково звучащими гласными. После того как одно слово было выбрано из каждого списка, другое бралось из первого списка и т. д. В результате соблюдения правил, по которым исключались аллитерация, рифма и ассонанс, слова серии обычно представляли разные категории мышления, но там, где два слова естественно стремились вызвать друг друга, одно из них отвергалось и выбиралось следующее подходящее слово из той же колонки. Ниже приведена типичная серия из набора A.

A1. Numbers and Nouns.
19428774116338
deskgirlpondmufflanehoopvine

Аппарат, использованный в серии A, а также во всех последующих сериях, можно описать следующим образом: поперек стола проходил большой экран из черного картона, в центре которого было продолговатое отверстие высотой 14 см и шириной 12 см. Центр отверстия находился на уровне глаз испытуемого, который сидел за столом. Отверстие открывалось и закрывалось пневматическим затвором, прикрепленным к задней части экрана. Этот затвор состоял из двух дверок из черного картона, сдвигающихся в стороны. С помощью большой груши длительность экспозиции мог регулировать оператор, стоявший за столом.

Серия, состоящая из карточек 4×2,5 см, каждая из которых содержала напечатанную пару, перемещалась на каретке, двигавшейся по рельсам позади и немного ниже отверстия. Каретка представляла собой горизонтальную доску длиной 150 см и шириной 15 см, закрепленную на двух четырехколесных тележках. Она была разделена вертикальными перегородками из черного картона на десять отсеков, каждый из которых был немного шире отверстия, чтобы соответствовать углу зрения. Занавеска, прикрепленная к задней части каретки, обеспечивала черный фон для отсеков. Пары поддерживались путем вставки в паз, проходящий по длине каретки, в 3 см от передней части. Затвор высотой 2 см, также проходящий по длине каретки перед пазом, закрепленный на петлях, свободные плечи которых были выдвижными, скрывал либо верхнюю, либо нижнюю половины карточек по желанию оператора; т. е. либо иностранные символы, либо слова соответственно. Экран высотой 15 см и той же длины, что и каретка, сдвигающийся в вертикальных пазах прямо позади карточек и перед вертикальными перегородками, закрывал объекты при необходимости, оставляя в поле зрения только карточки. Таким образом, аппарат можно было использовать для всех четырех типов серий.

Метод предъявления и временные условия серии A были следующими: использовался метроном, отбивающий секунды. Он находился в звукоизолированном ящике, и поэтому его громкость была под контролем. Он был отчетливо слышен как оператору, так и испытуемому. При обучении каждая пара экспонировалась 3 сек., в течение примерно 2 сек. из которых затвор был полностью открыт и неподвижен. В течение этого времени испытуемый читал пару беззвучно столько раз, сколько хотел, но обычно в такт метроному. Его целью было связать члены пары. После экспозиции каждой пары следовал интервал в 2 сек., и этот интервал требовалось заполнить повторением только непосредственно предшествующей пары. После того как серия была представлена один раз, следовал дополнительный интервал в 2 сек., затем начиналось второе представление, а после него — третье. По завершении третьего представления следовал дополнительный интервал в 6 сек. вместо 2, по истечении которого начинался тест.

A13-16 имели пять представлений вместо трех. Тест состоял в показе испытуемому либо чисел, либо слов в измененном порядке и требовании написать как можно больше отсутствующих членов. В сериях объектов и движений также показывались объекты, а движения повторялись испытуемым, если заданными членами были слова. Временные условия в тесте были:

Exposure of a term3 secs.
Post-term interval in A1-124 secs.
Post-term interval in A13-166 secs.

Это давало испытуемому 7 сек. для вспоминания и записи каждого члена в A1-12 и 9 сек. в A13-16. Если слово вспоминалось после этого времени, оно вставлялось, но после завершения теста серии дальнейшие вставки не делались. Между окончанием теста одной серии и началом следующей проходил интервал в 3 мин., в течение которого испытуемый записывал английское слово любой пары, в которой произошла косвенная ассоциация, а также свой успех в получении визуальных образов, если серия была серией существительных или глаголов.

Как уже указывалось, четыре серии — серия существительных, объектов, глаголов и движений, — данные в течение получаса, составляли дневную работу в течение года. Таким образом, вариации, обусловленные изменениями физиологического состояния испытуемого, должны были влиять на все четыре типа серий.

Два дня спустя эти серии проверялись на долговременность, причем таким же образом, как и тесты на немедленное воспроизведение, за этим исключением:

Post-term interval in A13-168 secs.

Таким образом, на отсроченное воспроизведение каждого члена в A13-16 отводилось 11 сек.

В серии движений этого набора, во избежание колебаний и путаницы, оператор демонстрировал испытуемому непосредственно перед началом серии, по одному разу для каждого слова, как должны выполняться движения.

Серия A была дана трем испытуемым. Результаты каждого испытуемого расположены отдельно в следующей таблице. В тестах слова требовались в A1-4, в A5-16 — числа. Цифры показывают количество членов, правильно воспроизведенных из семи пар в A1-12 и из пяти пар в A13-16, исключая пары с косвенными ассоциациями. Цифры в скобках указывают количество правильно воспроизведенных пар в серии, в которых произошли косвенные ассоциации. Общее количество правильно воспроизведенных в любой серии — это их сумма. Цифры в строке процентов дают процент правильно воспроизведенных пар, оставшихся после исключения как из количества воспроизведенных, так и из общего количества данных пар тех, в которых произошли косвенные ассоциации. Это просто уменьшило количество шансов испытуемого. Обсуждение уместности этого исключения будет приведено позже. В A1-12 отсутствующие члены должны были быть воспроизведены точно по порядку, чтобы быть правильными, но в A13-16, из-за большей сложности трехзначных чисел, любые считались правильными, когда были воспроизведены две из трех цифр или когда все три цифры были правильными, но две были переставлены местами, например, 532 вместо 523. N означает серию существительных, O — объектов, V — глаголов и M — серию движений. Серии A1, A5, A9, A13 находятся в первом и третьем столбцах, A2, A6, A10, A14 — во втором и четвертом, A3, A7, A11, A15 — в пятом и седьмом, а A4, A8, A12, A16 — в шестом и восьмом столбцах.

ТАБЛИЦА I.
ПОКАЗЫВАЮЩАЯ НЕМЕДЛЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ.

M.
Series.Im. Rec.Two Days.Im. Rec.Two Days.
N.O.N.O.V.M.V.M.
A1-467316721
A5-85(1)63(1)66(1)75(1)6
A9-12774676(1)76(1)
A13-1645225322
Total.22(1)2512(1)1524(1)23(1)16(1)15(1)
Per cent.8896485896926466
 
S.
Series.Im. Rec.Two Days.Im. Rec.Two Days.
N.O.N.O.V.M.V.M.
A1-46(1)6007700
A5-867136703
A9-1276225700
A13-1655005530
Total.24(1)2435232633
Per cent.96921219881001212
 
Hu.
Series.Im. Rec.Two Days.Im. Rec.Two Days.
N.O.N.O.V.M.V.M.
A1-4670156(1)02
A5-85(2)71(2)17710
A9-126(1)7226705
A13-164(1)4(1)025501
Total.21(4)25(1)3(2)62325(1)18
Per cent.95100142488100432

Эти результаты будут включены в обсуждение результатов серии B.

СЕРИЯ B.

Для иностранных символов требовался новый материал. После значительных экспериментов было обнаружено, что бессмысленные слова лучше всего подходят для нашей цели. Причины этого — их регулярно варьирующаяся длина и относительная свобода от косвенных ассоциаций. Возражение против использования бессмысленных слогов в любой работе, связанной с долговременностью памяти, — их однообразие. По этой причине они не запоминаются надолго. Чтобы обеспечить более длительное удержание материала, бессмысленные слова были разработаны по существу тем же способом, каким Мюллер и Шуман создавали бессмысленные слоги, за исключением того, что они регулярно варьировались по длине от четырех до шести букв. Таким образом, критерием вариации было количество букв, а не количество слогов, хотя, конечно, нерегулярная вариация количества слогов была необходимым следствием.

Когда использовались бессмысленные слова, было обнаружено, что косвенных ассоциаций происходит гораздо меньше, чем с бессмысленными слогами. Под косвенной ассоциацией я понимаю ассоциацию иностранного символа и его слова посредством третьего члена, предложенного испытуемому одним из других и связанного, по крайней мере, в его опыте с обоими. Обычно этот третий член — слово, фонетически похожее на иностранный символ и идеаторно наводящее на слово, которое нужно связать. Это очень распространенная форма мнемоники в языковом материале. Ниже приведены примеры:

cax, stone (Caxton); teg, bib (get bib); laj, girl (large girl); xug, pond (noise heard from a pond); gan, mud (gander mud).

По обеим этим причинам бессмысленные слова были материалом, использованным в качестве иностранных символов в серии B.

Бессмысленные слова составлялись следующим образом. Из ящика, содержащего по четыре каждой гласной и по две каждой согласной, буквы выбирались случайно для четырехбуквенного, пятибуквенного и шестибуквенного слова по очереди. Затем буквы возвращались в ящик, перемешивались, и составлялись еще три слова. По завершении набора из двенадцати любые, которые были нелегко произносимы или были словами или заметно напоминали слова, отвергались, и на их места составлялись другие.

Серии серии B были длиной в четыре пары. Каждая серия содержала одно трехбуквенное, одно четырехбуквенное, одно пятибуквенное и одно шестибуквенное бессмысленное слово. Позиция в серии, занимаемая каждым видом, постоянно варьировалась. Во всех остальных отношениях при построении серии B соблюдались те же принципы, что и в серии A, со следующими заменами:

Никакие два иностранных символа серии и никакие два члена пары не содержали одну и ту же звучащую гласную в ударных слогах.

Правило избегания аллитерации, рифмы и ассонанса было распространено на иностранные символы и на два члена пары.

В бессмысленных словах использовалось английское произношение. Испытуемые не были проинформированы, что это за бессмысленные слова. Их называли иностранными словами.

В серии движений использовались свободные движения тела, как и в серии A. Редко был задействован объект, например, стол, на котором писал испытуемый. Движения демонстрировались испытуемому до обучения, как и в серии A.

Ниже приведены типичные серии B:

B2. Nonsense words and objects.
quarrudvxemlihkez
lidcentstarchthorn
 
B3. Nonsense words and verbs.
dalbvafomsobloikyvi
pokelimphugeat
 
B4. Nonsense words and movements.
ohvwecoluuxpahaymj
gnashcrossfrowntwist

Временные условия для представления серии остались практически теми же. При обучении серия показывалась три раза, как и раньше. Интервал между обучением и тестированием был сокращен до 4 секунд, а в тесте был сохранен интервал после члена из A13-16 (6 сек.). Это давало испытуемому 9 сек. для вспоминания и записи каждого члена. Единственным важным изменением было увеличение количества тестов с двух до четырех. Третий тест проводился через неделю после второго, а четвертый — через неделю после третьего. В этих тестах привычное слово всегда было требуемым членом, как в A1-4, из-за сложности статистической обработки бессмысленных слов. Интервалы для проверки долговременности в серии B легче всего понять, приведя временную запись одного испытуемого.

TIME RECORD OF Hu.
Series.Im. Rec.Two Days.Nine Days.Sixteen Days.
B1-4Feb. 12Feb. 14Feb. 21Feb. 28
B5-8Feb. 19Feb. 21Feb. 28Mch. 7
B9-12Feb. 26Feb. 28Mch. 7Mch. 14
B13-16Mch. 5Mch. 7Mch. 14Mch. 21

Два получаса в неделю, в течение которых выполнялась вся работа одного испытуемого, приходились примерно на одну и ту же часть дня. Когда группа из 4 серий должна была тестироваться в данный день, они брались в порядке их недавности обучения. Так, 7 марта порядок для Hu был B13-16, B9-12, B5-8.

В дальнейшем также происходила ротация внутри данных четырех серий. Поскольку в серии всегда было шестнадцать серий, эффекты практики и утомления в течение данного получаса были таким образом исключены.

В следующей таблице приведены результаты серии B. Ее расположение такое же, как в таблице 1, за исключением того, что цифры указывают количество отсутствующих членов, правильно воспроизведенных из четырех пар вместо семи или пяти. Там, где встречаются пропуски, серия была прекращена из-за отсутствия воспроизведения. Как и в таблице 1, таблицы в первом, третьем и пятом столбцах показывают последовательные стадии одной и той же серии. Немедленное воспроизведение опущено, потому что за редким исключением оно было идеальным, а тест проводился просто как помощь в обучении.

ТАБЛИЦА II.
ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДВА, ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ.

DaysTwo. Nine.Sixteen.
Two. Nine.Sixteen.

N.O.
N.O.
N.O.
V.M.
V.M.
V.M.
Series.M.
B1-42(1)41(1)21(1)2444242
B5-8312111222111
B9-12230302322022
B13-162(1)32(1)02(1)0121010
Total9(2)115(2)64(2)510109385
Per cent.646936382931636356195031
 
S.
B1-4¹02000101
B5-80000
B9-12¹01000100
B13-16²0(2)10(2)10(2)100(1)00(1)00(1)
Total0(2)40(2)10(2)102(1)01(1)00(1)
Per cent.02506060130700
 
Hu.
B1-41(1)40(1)10(1)2130200
B5-801(1)00(1)00(1)010101
B9-12010001000100
B13-160(1)00(1)00(1)0040000
Total1(2)6(1)0(2)1(1)0(2)3(1)180401
Per cent.7400702065002506
 
B.
B1-411(1)0000(1)00
B6-8121211101010
B9-1202(1)00(1)00(1)0(1)20201
B13-16131111120101
Total38(2)23(1)22(1)2(1)4(1)1312
Per cent.1957132113131327720713
 
Ho.
B1-4¹32(1)22(1)10(1)1(2)1(2)1(2)0(2)0(2)0(2)
B6-811(1)10(1)1001(1)1101
B9-120(1)10(1)10(1)0111100
B13-16³0000000(1)40(1)20(1)0
Total4(1)4(2)3(1)3(2)2(1)0(1)2(3)7(3)3(3)4(2)0(3)1(2)
Percent.333025231701758253308
 
Mo.
B1-4333141020202
B5-814111212(2)11(2)11(2)
B9-122424140(1)3(1)1(1)3(1)1(1)2
B13-162(2)42(2)42(2)2141414
Total8(2)158(2)108(2)92(1)11(3)3(1)10(3)3(1)9(2)
Percent.579457635756138520792069

¹Четыре представления при обучении. ²Пять представлений при обучении. ³Интервал пять дней вместо двух.

В следующей сводке воспроизведение через два дня объединено из таблиц I и II для трех испытуемых M, S и Hu, так как нет существенной разницы в условиях эксперимента. Для трех других испытуемых эта сводка является лишь резюме таблицы II. Воспроизведение через девять и шестнадцать дней в таблице II опущено и будет рассмотрено позже. Цифры во всех случаях основаны на остатках, оставшихся после того, как те пары, в которых произошли косвенные ассоциации, были исключены как из общего количества выученных пар, так и из общего количества правильно воспроизведенных. Например, в случае существительных M выучил в общей сложности 42 пары в сериях A и B, но поскольку в 3 из них произошли косвенные ассоциации, осталось только 39 пар, из которых 21 была правильно воспроизведена. Это дает 54 процента.

СВОДКА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ. — ИЗ ТАБЛИЦ I И II.

N.O.V.M.
M.54per cent.62per cent.63per cent.61per cent.
S.8"21"7"12"
Hu.11"30"5"59"
B.19"57"13"27"
Ho.33"30"17"58"
Mo.57"94"13"85"
————————————————————————
Av.30per cent.49per cent.20per cent.50per cent.

Av. gain in object couplets, 19 per cent.
Av. gain in movement couplets, 30 per cent.

Первый вопрос, который возникает при изучении вышеприведенных таблиц, касается метода обработки косвенных ассоциаций, т. е. получения процентов. Количество правильно воспроизведенных пар можно разделить на два класса: те, в которых косвенные ассоциации не произошли, и те, в которых они произошли. Те, в которых они не произошли, дают нам именно то, что мы хотим, ибо это результаты, которые полностью свободны от косвенных ассоциаций. В них, следовательно, можно провести сравнение между сериями, использующими объекты и действия, и другими, использующими образы. С другой стороны, те правильно воспроизведенные пары, в которых косвенные ассоциации действительно произошли, не являются для наших целей чистым материалом, ибо они содержат не только фактор объект-образ, но и фактор косвенной ассоциации. Решение состоит в том, чтобы исключить эти последние пары, т. е. вычесть их как из количества правильно воспроизведенных, так и из общего количества пар в наборе для данного испытуемого. Поступая так и деля первый остаток на второй, были получены проценты в таблицах. Есть одно исключение из этой обработки. Те немногие пары, в которых произошли косвенные ассоциации, но которые тем не менее были воспроизведены неправильно, вычитаются только из общего количества пар в наборе.

Метод, которым фиксировалось возникновение косвенных ассоциаций, уже был описан. Он считается полностью заслуживающим доверия. Обычно у испытуемого, который понимает, что имеется в виду под косвенной ассоциацией, возникает мало сомнений, присутствовали ли таковые в конкретной серии, которая только что была выучена. Если ни одной не произошло, испытуемые всегда записывали этот факт. То, что косвенная ассоциация может иногда присутствовать в один день и отсутствовать в последующий, не странно. То, что второй член может осуществить союз между первым и третьим и впоследствии исчезнуть из сознания, — не редкое явление ассоциации. Было тринадцать таких случаев из шестидесяти восьми косвенных ассоциаций в сериях A, B и C. В таблицах они даны как присутствующие, потому что их эффекты присутствуют. Когда случай был обратным, а именно, когда косвенная ассоциация происходила на второй, девятый или шестнадцатый день впервые, она помогала при более позднем воспроизведении и учитывалась впоследствии. Было восемь таких случаев среди шестидесяти восьми косвенных ассоциаций.

Возможно ли, что возникновение косвенных ассоциаций, например, в двух из четырех пар серии облегчает удержание остальных двух? Это могло бы быть так только в том случае, если бы интервалы между двумя парами при обучении использовались для повторения, но такого никогда не было. Испытуемых просили заполнять такие интервалы повторениями только предшествующей пары.

Исключение пар с косвенными ассоциациями и принятие остатков в качестве справедливого отображения влияния объектов и движений на воспроизведение является, следовательно, гораздо более близким приближением к истине, чем было бы удержание косвенно ассоциированных пар.

Следующие выводы касаются только воспроизведения через два дня. Воспроизведение через более длительные интервалы будет обсуждаться после таблицы III.

Сводка из таблиц I и II показывает, что когда объекты и существительные связаны каждый с иностранным символом, четыре из шести испытуемых воспроизводят реальные объекты лучше, чем образы объектов, в то время как двое, M и Ho, показывают мало или вообще не показывают предпочтения. Сводка также показывает, что когда движения тела и глаголы связаны каждый с иностранным символом, пять из шести испытуемых воспроизводят фактические движения лучше, чем образы движений, в то время как один испытуемый, M, не показывает предпочтения. Тот же испытуемый также не показал предпочтения для объектов. У испытуемых S и B предпочтение фактических движений не выражено и имеет значение только в свете более поздних экспериментов, о которых будет сообщено.

Большая разница в удерживающей способности разных испытуемых, как мы и ожидали, очень очевидна. Грубо говоря, их можно разделить на две группы. M и Mo воспроизводят гораздо больше, чем остальные четыре. Малый процент воспроизведения в случае этих четырех подсказал следующее изменение в условиях эксперимента, а именно: сократить для них интервалы между тестами на долговременность. Это было соответственно сделано в серии C. Но прежде чем дать отчет о следующем наборе, мы можем дополнить эти результаты результатами, полученными от других испытуемых.

Было невозможно повторить этот набор с теми же испытуемыми, и неудобно, из-за нехватки подходящих слов, разработать другой набор, точно такой же. Соответственно, серия B была повторена с шестью новыми испытуемыми. Мы можем интерполировать результаты здесь, а затем возобновить наши эксперименты с другими испытуемыми. Условия остались такими же, как и для других испытуемых во всех отношениях, за исключением следующего. Тесты через девять и шестнадцать дней были опущены, а оставшийся тест на отсроченное воспроизведение был дан через один день вместо двух. При обучении серии каждая серия показывалась четыре раза вместо трех. Результаты суммированы в следующей таблице. Цифры в левой половине показывают количество слов из шестнадцати, которые были правильно воспроизведены. Цифры в скобках отделяют, как и раньше, правильно воспроизведенные пары с косвенными ассоциациями. В правой половине таблицы те же результаты, исключая пары с косвенными ассоциациями, даны в процентах, чтобы облегчить сравнение со сводкой из таблиц I и II.

ТАБЛИЦА III.
ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ОДИН ДЕНЬ.

N. O. V. M.
 N. O. V. M.
Bur.610(1)7(1)5(4)3867 4431 
W.5(3)12(1)6931753856
Du.111(1)896695056
H.9(1)1481256885075
Da.1(3)7(4)3(1)9(3)7442056
R.7(2)3(3)55(1)44193131
Total,29(9)57(10)37(2)49(8)Av., 30603951

Av. gain in object couplets, 30 per cent.
Av. gain in movement couplets, 12 per cent.

Таблица показывает, что пять испытуемых воспроизводят объекты лучше, чем образы объектов, в то время как один испытуемый воспроизводит образы объектов лучше. Аналогично, три испытуемых воспроизводят фактические движения тела лучше, чем образы таковых, в то время как у трех ни один тип не имеет преимущества.

СЕРИЯ C.

В серии C некоторые условия отличались от условий серий A и B. Эти изменения будут описаны под тремя заголовками: изменения в материале; изменения во временных условиях; и изменения в методе представления.

Из-за нехватки односложных английских слов глаголы и движения были двусложными словами. Существительные и объекты были односложными, как и раньше. Все они по-прежнему были конкретными, а движения, выполняемые или представляемые, по-прежнему были простыми. Но движения использовали объекты, вместо того чтобы быть просто движениями тела.

Для двух испытуемых, M и Mo, временные интервалы между тестами остались такими же, как в сериях A и B, а именно: два дня, девять дней и шестнадцать дней. С четырьмя другими испытуемыми, S, Hu, B и Ho, количество тестов было сокращено до трех, и интервалы были следующими:

I тест, который, как и раньше, был частью процесса обучения, не учитывался. II тест следовал через 4,5–6,5 часов, или в среднем через 5-3/8 часа, после I теста. III тест был примерно через 16 часов после II теста для всех четырех испытуемых.

Серии изучались между 10:00 и 13:30, II тест был в тот же день между 16:30 и 17:10, а III тест был на следующее утро между 8:30 и 9:10. Каждый испытуемый, конечно, приходил в одно и то же время каждую неделю.

Каждая серия показывалась три раза, как в серии B.

Изменение должно было быть сделано в длительности экспозиции каждой пары в серии движений. Ибо, как правило, движения, использующие объекты, требовали большего времени для выполнения, чем просто движения тела. Пять секунд оказались подходящей длительностью экспозиции. Чтобы сохранить три других типа серий сопоставимыми с серией движений, если возможно, их экспозиция также была увеличена с 3 до 5 сек. Интервал в 2 сек. в конце представления был опущен, а интервал между обучением и тестированием сокращен с 4 сек. в серии B до 2 сек.

В серии движений серий A и B выбирались движения частей тела. Но количество таких движений, которые человек может удобно выполнять во время чтения слов, показанных через отверстие, ограничено, и, как указано выше, ни одно слово никогда не использовалось в двух парах. Они были теперь исчерпаны. В серии C, следовательно, были заменены движения, использующие объекты. Объекты лежали на столе в ряд перед испытуемым, занимая пространство около 50 см слева направо, и были покрыты черной камбриковой тканью. Они были, таким образом, все открыты в один и тот же момент испытуемым, который по сигналу откидывал ткань непосредственно перед началом серии и таким же образом закрывал их в конце третьего представления. Таким образом, объекты были или могли быть все в поле зрения сразу, и в результате испытуемый обычно формировал единый мысленный образ четырех объектов.

С таким видом материала оператору больше не нужно было показывать испытуемому до начала серии, что это за движения, чтобы избежать колебаний и путаницы, ибо объекты были такого характера, что очевидно подсказывали в связи со словами правильные движения.

ТАБЛИЦА IV.
ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДВА, ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ ДЛЯ ДВУХ ИСПЫТУЕМЫХ И ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЧАСОВ И ДВАДЦАТЬ ОДИН ЧАС ДЛЯ ЧЕТЫРЕХ ДРУГИХ ИСПЫТУЕМЫХ.

Days.Two.Nine.SixteenTwo.Nine.Sixteen
N.O.N.O.N.O.V.M.V.M.V.M.
SeriesM.
C1-4444432322211
C5-8222221111210
C9-12323130243221
C13-1843(1)42(1)42(1)342323
Total311(1)139(1)125(1)9118965
Per cent.817381607533566950563831
 
Mo.
C1-4241111141212
C5-832413143(1)43(1)22(1)
C9-12010101030102
C13-1600(1)00(1)00(1)1(1)41(1)20(1)0
Total57(1)53(1)43(1)6(1)14(1)6(1)8(1)3(1)6(1)
Per cent.314631202520409340532040
 
Hours.Five.Twenty-one.Five.Twenty-one
N.O.N.O.V.M.V.M.
SeriesS.
C1-413110101
C5-80(1)3020101
C9-120(1)30(1)43434
C13-16131323(1)33(1)
Total2(2)122(1)1059(1)69(1)
Per cent.1475146333604060
 
Hn.
C1-414140414
C5-80(2)10(2)10(1)21(1)2(2)
C9-1234342424
C13-16133303(1)02(1)
Total5(2)127(2)122(1)13(3)4(1)12(3)
Per cent.36755075141002992
 
B.
C1-434343434
C5-832332224
C9-1224232122
C13-1634342424
Total11141114911914
Per cent.6988698856695688
 
Ho.
C1-43(1)2(2)3(1)2(2)03(1)01(1)
C5-83(1)43(1)433(1)33(1)
C9-121(2)41(2)42(1)3(1)2(1)3(1)
C13-1602022424
Total7(4)12(2)7(4)12(2)7(1)13(3)7(1)11(3)
Per cent.58925892501005085

Серии объектов также были изменены, чтобы соответствовать серии движений. Раньше объекты показывались последовательно через отверстие и синхронно с соответствующими словами; теперь они были на столе перед испытуемым и все открывались и закрывались сразу, как в серии движений. Испытуемые поэтому имели единый мысленный образ этих четырех объектов также.

Как в серии объектов, так и в серии движений объекты, как и раньше, были небольшими и довольно однородными по размеру и подобраны так, чтобы не выдать испытуемому их присутствие под тканью в I тесте. Во II, III и IV тестах на столе не было объектов.

Предыдущая таблица показывает результаты серии C. Цифры дают количество правильных пар из четырех; цифры в скобках дают количество косвенных ассоциаций; общее количество воспроизведенных в любой серии — это их сумма.

В следующей сводке объединены воспроизведение M и Mo через два дня и S, Hu, B и Ho через двадцать один час.

СВОДКА ИЗ ТАБЛИЦЫ IV.

N.O.V.M.
M.81per cent.73per cent.56per cent.69per cent.
Mo.31"46"40"93"
S.14"63"40"60"
Hu.50"75"29"92"
B.69"88"56"88"
Ho.58"92"50"85"
————————————————————————
Av.51per cent.73per cent.45per cent.81per cent.

Av. gain in object couplets, 22 per cent.

Av. gain in movement couplets, 36 per cent.

Прежде чем спрашивать, подтверждают ли результаты серии C уже достигнутые выводы, мы должны сравнить условия трех серий, чтобы увидеть, не сделали ли изменения в условиях серии C ее несопоставимой с двумя другими. Первым изменением была замена односложных слов в серии глаголов и движений на двусложные слова. Поскольку изменение было сделано как в серии глаголов, так и в серии движений, их сопоставимость друг с другом не нарушена, и это является предметом обсуждения. Предварительные тесты, однако, сделали весьма вероятным, что простые конкретные двусложные слова не сложнее односложных при экспозиции 5 сек. Это изменение поэтому не учитывается.

Первым важным изменением, внесенным в набор C, стало сокращение интервалов между тестами для четырех испытуемых. Вторым — увеличение времени экспозиции с 3 до 5 секунд. Эти изменения также не снижают сопоставимость серий с существительными, объектами, глаголами и движениями друг с другом, поскольку они затронули все серии набора C.

Третьим изменением в условиях стала замена в серии движений движений, использующих объекты, на движения только тела, и, как следствие, размещение объектов на столе в серии движений и в серии объектов, о которых испытуемый получал единый мысленный образ. Все испытуемые были едины во мнении, что этот единый мысленный образ помогал при воспроизведении. Каждый из объектов, участвующих в его формировании, был индивидуализирован своим пространственным порядком среди объектов на столе. Объекты, показанные через апертуру, были связаны лишь временной смежностью. В связи с этим серия объектов и серия движений набора C не вполне сопоставимы с таковыми в наборах A и B. Мы должны были ожидать априори, что серия объектов и серия движений в наборе C будут воспроизводиться гораздо лучше, чем в наборах A и B.

Четвертое изменение заключалось в переходе от воображаемых или совершаемых движений только тела к воображаемым или совершаемым движениям с использованием объектов. Если, как уже показали наборы A и B, само присутствие объектов является подспорьем для воспроизведения, то серия движений набора C должна показывать больший прирост по сравнению с соответствующей серией глаголов, чем простые движения тела в наборах A и B по сравнению с соответствующей серией глаголов. Ибо использование объектов при движениях добавляет помощь объектов к любой помощи, которая есть при совершении движений.

Переходя к результатам, мы рассматриваем набор C сам по себе в отношении эффекта использования объектов по сравнению с образами в целом. Сводка из Таблицы IV показывает, что в данных условиях, после интервалов от чуть менее одного дня до двух дней, пять из шести испытуемых воспроизводят пары объектов лучше, чем пары существительных. Один испытуемый, M, воспроизводит пары существительных лучше. Она также показывает, что в упомянутых условиях и после упомянутых интервалов все шесть испытуемых воспроизводят пары движений лучше, чем пары глаголов. Однако, учитывая небольшую разницу здесь и все его записи в целом, M, вероятно, следует классифицировать как индифферентного как в субстантивных, так и в действенных сериях.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ.

До сих пор воспроизведение после этих более длительных интервалов не обсуждалось. Эксперимент был первоначально разработан для проверки воспроизведения только через два дня, но было обнаружено, что у двух испытуемых, M и Mo, воспроизведение через большие интервалы может быть получено с небольшими дополнительными усилиями. Это было соответствующим образом сделано в наборах B и C. Результаты четырех других испытуемых в наборе B не столь удовлетворительны в этом отношении, поскольку было воспроизведено недостаточно.

Наиболее интересным фактом, который проявился, была, по-видимому, более медленная скорость забывания во многих случаях существительных и глаголов, чем объектов и движений. В группе существительное-объект набора B это заметно у трех из четырех возможных испытуемых, а именно: B, Ho и Mo. Один M этого не показывает. Два других испытуемых, S и B, не воспроизвели достаточно для сравнения. В группе глагол-движение набора B это также выражено у трех из четырех возможных испытуемых, а именно: M, Ho и Mo. Один B этого не показывает. Это также видно в наборе C в результатах M и Mo как в группе существительное-объект, так и в группе глагол-движение. У четырех других испытуемых в наборе C это нельзя было заметить, поскольку серии проходили за один день. У M (группа глагол-движение, набор C) и Mo (группа существительное-объект, набор C) первоначально более высокие кривые объектов или движений фактически падают ниже соответствующих кривых существительных или глаголов.

Результаты тестов на воспроизведение через девять и шестнадцать дней обобщены в следующих таблицах. Их следует сравнивать с воспроизведением этих же серий через два дня, приведенным в Таблицах II и IV, и не следует забывать, что все четыре типа начинались с идеального немедленного воспроизведения. Цифры дают проценты правильных ответов после исключения пар косвенных ассоциаций.

ТАБЛИЦА V.

ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ И ШЕСТНАДЦАТЬ ДНЕЙ. — СВОДКА ИЗ НАБОРА B.

Days.
Nine.
Sixteen
Nine.
Sixteen.
N.O.N.O.V.M.V.M.
M.3638293156195031
S.06060700
Hu.0702002506
B.13211313720713
Ho.2523170253308
Mo.5763575620792069
Av.2226192118311321

ТАБЛИЦА VI.
ТО ЖЕ ДЛЯ M И Mo. — СВОДКА ИЗ НАБОРА C.

Days.Nine.SixteenNine.Sixteen.
N.O.N.O.V.M.V.M.
M.8160753350563831
Mo.3120252040532040

НАБОР D.

Было получено несколько серий существительных, объектов, глаголов и движений, отделенных от иностранных символов. Материал был того же рода, что и слова, использованные в сериях пар, будучи в основном односложными и редко двусложными словами. Ранее они с этими испытуемыми не использовались. Каждая серия содержала десять слов или десять объектов. Были приняты те же меры предосторожности, что и в наборах пар, чтобы избежать фонетических подсказок и соположения слов, которые подсказывают друг друга. Использовался аппарат, применявшийся в наборах пар. Объекты в серии объектов показывались через апертуру. В серии существительных и в серии глаголов требовались зрительные образы. Серия существительных и серия объектов экспонировались со скоростью одно слово каждые 2 сек. (или 20 сек. для серии) для M, S и Hu, и одно каждые 3 сек. (или 30 сек. для серии) для B, Ho и Mo. Была дана только одна экспозиция серии. По ее завершении испытуемый сразу записывал столько слов или объектов, сколько мог вспомнить. Два дня спустя в тот же час его просили записать без дальнейшего стимула столько слов каждой серии, сколько он мог вспомнить, классифицируя их в соответствии с их типом серии.

Глаголы были похожи на глаголы серии пар. У большинства испытуемых в серии глаголов была тенденция составлять более или менее связную историю из глаголов, и таким образом некоторые испытуемые могли удерживать все десять слов в течение двух дней. Это был элемент, который, по словам испытуемых, не присутствовал в серии глаголов пар, как и в любой другой серии, и поэтому испытуемым было предписано устранить его, представляя каждое действие в другом месте и связанным с другими лицами. Усилия были почти успешными: некоторые испытуемые связывали два или три глагола, а другие — ни одного. В движениях использовались десять объектов, которые открывались и закрывались испытуемым, как в наборе C. Экспозиция для глаголов и движений составляла 5 сек. для каждого слова, или 50 сек. для серии. Тесты были такими же, как в серии из десяти существительных и десяти объектов, но в ряде случаев (которые будут указаны в таблице) казалось лучшим сократить интервал для отсроченного воспроизведения до одного дня.

Серии всегда давались парами — серия существительных и объектов или серия глаголов и движений, образующие пару. В день давалась только одна пара, и никакие другие серии какого-либо рода в этот день не давались. Обычно между II тестом одной пары и изучением следующей проходило несколько дней, но чуть менее чем в половине случаев новая пара изучалась в тот же день вскоре после II теста предыдущей пары.

Пары существительное-объект и пары глагол-движение не давались в каком-либо определенном порядке по отношению друг к другу.

Цифры в следующей таблице указывают количество слов из десяти, которые испытуемый правильно воспроизвел и поместил в соответствующие колонки. Также приведено немедленное воспроизведение.

ТАБЛИЦА VII.

Series.Im. Rec.Two Days.Im. Rec.Two Days.
N.O.N.O.V.M.V.M.
M.
D1-4897771045
D5-897668866
D9-12775681077
Av.2423181923281717
 
Mo.
D1-466218100¹7¹
D5-8650¹3¹8924
D9-12571¹6¹101027
Av.17183102629418
 
S.
D1-489239106¹9¹
D5-8810249104¹9¹
D9-12810258103¹7¹
Av.242961226301325
 
Hu.
D1-4683791049
D5-8790291027
D9-12794681018
Av.20267152630724
 
Ho.
D1-4993310957
D5-89816996¹8¹
D9-12885510106¹7¹
Av.262591429281722

¹ Один день.

Результаты набора D убедительно подтверждают результаты наборов A, B и C. Таблица VII показывает, что после интервала от одного до двух дней четыре испытуемых воспроизводят объекты лучше, чем существительные, а движения лучше, чем глаголы. Один испытуемый, M., не показывает предпочтений.

ВЫВОДЫ.

Теперь мы в состоянии конкретно ответить на проблему данного исследования. Результаты показывают: (1) что те пять испытуемых, которые воспроизводят объекты лучше, чем существительные (включая образы), когда каждый встречается отдельно, также воспроизводят объекты лучше, чем существительные, когда каждый воспроизводится с помощью незнакомого вербального символа, с которым он был сопряжен; (2) что то же самое верно для глаголов и движений; (3) что эти факты также получают подтверждение с отрицательной стороны, а именно: тот один испытуемый, который не воспроизводит объекты и движения лучше, чем существительные и глаголы (включая образы), когда они используются отдельно, также не воспроизводит их лучше, когда они воспроизводятся с помощью иностранных символов, с которыми они были сопряжены.

ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВОПРОСЫ.

После того как проблема, предложенная в начале исследования, была решена, остаются два второстепенных вопроса: (1) касательно образов, (2) косвенных ассоциаций.

1. Все испытуемые были хорошими визуализаторами. Образы становились ясными обычно во время первой из трех презентаций, т.е. за 1-3 сек., и сохранялись до появления следующей пары. Во второй и третьей презентациях повторялись те же образы, редко появлялся новый.

Интересный свет на память M. проливает его работа в другом эксперименте, в котором он был испытуемым. Этот эксперимент требовал, чтобы испытуемый смотрел на объект в течение 10 сек., а затем после исчезновения его послеобраза манипулировал образом памяти. M. демонстрировал необычно устойчивые послеобразы. Последующие образы памяти были необычайно ясными в деталях, а также устойчивыми. Более того, они сохранялись неделями, что было показано его удивительной способностью вспоминать детали давно прошедшего образа, отделенного от настоящего многими последующими образами. Его память была скорее емкой, чем избирательной. Его зрение было проверено и оказалось нормальным для диапазона аппаратуры. Возможно, его возраст (55 лет) имеет значение, хотя один из двух испытуемых, проявивших наибольшее предпочтение к объектам и движениям, Mo., был всего на шесть лет моложе. Возраст других испытуемых: S. 36 лет, Hu. 23 года, B. 25 лет, Ho. 27 лет.

То, что некоторые, если не все испытуемые, не имели объективных образов во многих парах существительных и глаголов, если им предоставлялась инициатива их получить, очевидно из записей образов в наборе A, в котором присутствие объективных образов было необязательным, но запись — обязательной. У одного и того же испытуемого в одной серии существительных или глаголов могло не быть зрительных образов, а в другой — по одному на каждую пару серии. После завершения набора A был проверен эффект присутствия объективных образов в сериях из 10 существительных отдельно или 10 объектов отдельно после двухдневного интервала. Это было просто повторение аналогичной работы Киркпатрика после трехдневного интервала и дало схожие результаты. На самом деле некоторые испытуемые были не в состоянии полностью исключить объективные образы, но были вынуждены допускать, а затем подавлять их, насколько это возможно, так что это действительно вопрос степени выраженности и длительности образов.

Поскольку было показано, что присутствие объективных образов является подспорьем в случае серий существительных, испытуемых в дальнейшем просили получать их в сериях существительных и глаголов наборов B и C, и записи образов показывают, что они полностью преуспели в этом.

2. Общее количество пар в любом одном или нескольких наборах можно разделить на два класса: (1) Те, в которых косвенные ассоциации не возникали при обучении, и (2) те, в которых они возникали. По уже названным причинам мы можем назвать первый чистым материалом, а второй — смешанным. Затем мы можем установить в каждом долю правильно воспроизведенных пар после интервала в один, два, девять и шестнадцать дней и таким образом увидеть важность косвенных ассоциаций как фактора воспроизведения. Это то, что было сделано в следующей таблице.

Цифры дают количество пар, правильно или неправильно воспроизведенных из 64. В случае интервала в один день цифры представляют собой табуляцию III теста (двадцать один час) набора C, который содержал 16 серий по 4 пары в каждой. Цифры для интервалов в два, девять и шестнадцать дней представляют собой табуляцию набора B, который также содержал 16 серий по 4 пары в каждой. C обозначает правильные, I — неправильные.

ТАБЛИЦА VIII.
ПОКАЗЫВАЮЩАЯ БОЛЬШУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ПАР, В КОТОРЫХ ВОЗНИКАЛИ КОСВЕННЫЕ АССОЦИАЦИИ.

Pure Material.Mixed Material.
Days.One.Two.Nine.Sixteen.One.Two.Nine.Sixteen.
CICICICICICICICI
M.402223392240202030
Mo.362231272929606051
S.273465525916021303030
Hu.3522164555645761303030
B.4816174395175300401313
Ho.371517301336346102968778
 
Total:14787132217832686628518427623102112
P'c't.:63373862247619818218821870306436

Из таблицы мы видим, что вероятность воспроизведения пар, в которых косвенные ассоциации не возникали при обучении, составляет 63 процента через один день, и что в следующие пятнадцать дней происходит уменьшение на 44 процента. Падение наиболее значительно в течение второго дня. С другой стороны, вероятность воспроизведения пар, в которых косвенные ассоциации возникали, составляет 82 процента через один день, и в течение следующих пятнадцати дней происходит уменьшение всего на 18 процентов. Угасание также происходит гораздо более постепенно.

Очевидно, таким образом, что во всех исследованиях, имеющих дело с языковым материалом, фактор косвенных ассоциаций — в значительной степени случайный фактор, затрагивающий различное количество общего материала (у этих шести испытуемых от 3 до 23 процентов) — является самым влиятельным из всех факторов, и любые исследования, которые до сих пор не смогли изолировать его, не являются убедительными в отношении других факторов.

Практическая ценность вышеизложенного исследования заключается в его отношении к овладению языком. Хотя оно отнюдь не ограничивается овладением словарным запасом иностранного языка, а применимо и к овладению словарным запасом родного языка, именно первое отношение, пожалуй, более очевидно. Если важно, чтобы человек стал способен как можно быстрее схватывать значение иностранных слов, результаты вышеизложенного исследования указывают на метод, который следует принять.

СНОСКИ.

1 Киркпатрик, Э.А.: PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1894, Том I., стр. 602.

2 Калкинс, М.У.: PSYCHOLOGICAL REVIEW, 1898, Том V., стр. 451.

ВЗАИМНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ОБРАЗОВ ПАМЯТИ.

ФРЕДЕРИК МИКИН.

Представленные здесь результаты являются записью предварительного исследования, а не окончательным изложением принципов.

Попытка построить удовлетворительную теорию торможения породила в последние годы немало дискуссий. С тех пор как было обнаружено, что рефлексы спинного мозга нормально модифицируются или сдерживаются активностью головного мозга, и Сеченов (1863) попытался доказать существование локализованных центров торможения, потребность в такой теории ощущалась. Дискуссия, однако, была в основном физиологической, и мы не можем взяться за ее отслеживание здесь. Психолог, конечно, не может быть безразличен к любой всеобъемлющей теории нервной деятельности. Он работает, действительно, под общим предположением, которое принимает как должное постоянную и определенную связь между психическими и церебральными процессами. Но в ожидании решения физиологического вопроса он может продолжать изучение фактов, которым может быть дано общее выражение в рамках какой-либо теории психического торможения, не противоречащей выводам физиолога.

Однако здесь перед нами встает вопрос определения. Можем ли мы, можно спросить, вообще говорить о психическом торможении? Оказывает ли одно сознательное состояние давление на другое, чтобы либо вызвать его, либо вытеснить из поля? 'Сила' и 'давление', однако, сколь бы уместными они ни были в физических исследованиях, безусловно, неуместны в исследовании отношений между феноменами разума. Очевидно, что необходимо провести различие, если мы хотим перенести концепцию торможения из области нервной деятельности в область сознания. Торможение, по-видимому, не может иметь один и тот же смысл в обоих случаях. Мы находим, соответственно, что Болдуин, который определяет нервное торможение как 'вмешательство в нормальный результат нервного возбуждения со стороны противодействующей силы', говорит о ментальном торможении, что оно 'существует постольку, поскольку возникновение ментального процесса предотвращает одновременное возникновение других ментальных процессов, которые в противном случае могли бы иметь место'. 1

Даже здесь, можно сказать, в термине 'предотвращает' есть намек на прямое применение силы. Но если мы абстрагируемся от любого такого намека и представим себе такую силу, которую, по-видимому, подразумевает термин торможение, как ограниченную связанными нервными или физиологическими процессами, то в термин не нужно вносить никаких необоснованных допущений относительно фактов, и определения, возможно, будет достаточно.

В общей области психического торможения была проделана некоторая тщательная работа. Фактически, вопрос торможения вряд ли можно было избежать в любом исследовании, касающемся внимания или воли. А. Бине 2 сообщает о некоторых экспериментах, касающихся соперничества сознательных состояний. Но рассматриваемые состояния были скорее состояниями внимания и воли, чем просто идеции. И тот же автор сообщает позже 3 о примерах антагонизма между образами и ощущениями, показывая, как последние могут быть затронуты и в некоторых отношениях заторможены первыми. Но это торможение ощущений, а не идей. Опять же, Бине в сотрудничестве с Виктором Анри 4 сообщает о некоторых тормозных эффектах, возникающих в феноменах речи. Но здесь опять же изучаемый материал был волевым. Совсем недавно Г. Хейманс 5 провел тщательное исследование определенной фазы 'psychische Hemmung' и показал, как порог восприятия может быть повышен для различных специальных чувств за счет взаимодействия конкурирующих ощущений, справедливо утверждая, что это смещение порога измеряет степень, в которой исходное ощущение тормозится своим соперником. Но область исследования была в том случае строго сенсационной. Мы находим также обсуждение Робертом Саксингером 6 'Ueber den Einfluss der Gefühle auf die Vorstellungsbewegung'. Но трактовка там, помимо того факта, что она имеет дело с эмоциями, является скорее теоретической, чем экспериментальной.

Короче говоря, представляется, что, хотя многое было сказано и сделано по общей теме психического торможения, экспериментальное исследование тормозного эффекта одной идеи на другую — при абстрагировании, насколько это возможно, от всякого волевого влияния — фактически знакомит нас с новой фазой предмета.

Термин 'идея', следует отметить, используется здесь в своем самом широком смысле и включает образ памяти. Фактически, образ памяти и его поведение по отношению к другому образу памяти составили материал первой части исследования, которая одна здесь и представлена. Аппаратура и метод были очень простыми.

Идеи, подлежащие сравнению, были предложены геометрическими фигурами, вырезанными из картона и подвешенными на расстоянии 25 см друг от друга на небольшой черной подставке, помещенной на столе перед наблюдателем, который сидел на расстоянии четырех футов от подставки. Диаграммы и описания, которые следуют, покажут характер этих фигур.

Перед тем как фигуры были установлены в положение, испытуемого просили закрыть глаза. Фигуры были установлены, было дано предупреждение в несколько секунд, и по слову 'смотри' испытуемый открывал глаза и смотрел на объекты, закрывая глаза снова по слову 'закрой'. Время экспозиции составляло пять секунд. Это время было разделено как можно более поровну между двумя фигурами, которые экспонировались одновременно, причем наблюдатель свободно переводил взгляд с одной на другую, как при обычном наблюдении, на котором основаны наши идеи об объектах. В конце экспозиции испытуемый сидел с закрытыми глазами и сообщал о различных появлениях и исчезновениях идей или ментальных образов только что представленных объектов. Условия, требуемые от него, заключались в том, чтобы он пассивно ожидал входа конкурирующих претендентов на его внимание, не отдавая предпочтения ни одному и не тормозя ни одного; то есть он должен был отказаться от всякой волевой активности, за исключением того, что было необходимо для ограничения его внимания общим полем, на котором могли появиться идеированные объекты, и для того, чтобы отметить, что происходило на поле. Период интроспекции, который следовал непосредственно за исчезновением таких ретинальных образов, которые оставались после закрытия глаз на внешние объекты, длился шестьдесят секунд. Отчеты, как и сигналы, давались едва слышным тоном. Они были в таких терминах, как 'право—лево', 'маленький—большой', 'круг—звезда', терминах самых простых, какие можно было найти, или таких, которые казались в любом данном случае наиболее естественно или автоматически связанными с объектом и, следовательно, наименее склонными нарушать ход наблюдения. И каждый отчет отмечался экспериментатором в тот момент, когда он был дан, со временем каждой фазы в секундах, как указано секундомером под глазом экспериментатора.

Будет замечено, что требуемая от наблюдателя установка была такой, которая обычно не принимается. И можно возразить, что результаты установки столь необычной по отношению к объектам столь призрачным и ослабленным должны быть слишком тонкими, или слишком сложными, или подверженными влиянию слишком многих чуждых внушений, чтобы быть просто записанными арабскими цифрами. Испытуемые, на самом деле, поначалу находили установку нелегкой для принятия. Зрительный объект может удерживать внимание, контролируя рефлексы глаза. Но идеационный объект обычно не имеет верного контроля над полем сознания, кроме как под влиянием волевой идеи или какого-либо сильно тонированного аффективного состояния. Но с небольшой практикой трудность, казалось, исчезала. Испытуемый становился увереннее в своем материале, и ментальный объект постепенно приобретал тот же вид индивидуальности, что и зрительный объект, хотя впечатление, которое он производил, могло быть менее интенсивным.

После нескольких предварительных экспериментов были разработаны фигуры с целью проверки эффекта простого различия в сложности контура. То есть члены каждой пары объектов были одного и того же равномерного цветового тона (нейтральный серый № 2 Брэдли), представляли одну и ту же протяженность поверхности (приблизительно 42 кв. см), экспонировались одновременно в течение одного и того же времени (5 секунд) и были по контуру обычно одинакового общего характера, за исключением того, что ограничивающая линия в одной была более прерывистой и сложной, чем в другой.

В другой серии вариантом была протяженность экспонируемой поверхности, при этом цветовой тон (нейтральный серый), контур и другие условия были одинаковыми для обоих членов каждой пары. Меньшие фигуры были той же площади, что и фигуры предыдущей серии; в больших фигурах эта площадь была удвоена. Только один член каждой пары представлен на диаграммах этой и следующей серии.

В третьей серии вариантом была яркость, при этом один член каждой пары был белым, а другой серым (холодный серый № 2 Брэдли). Все остальные условия для обеих фигур были одинаковыми.

Еще в одной серии полоски гранитно-серого картона шириной полсантиметра были вырезаны и наклеены на черные карточки, некоторые прямыми, а некоторые ломаными линиями, но все одной и той же общей длины (10 см). Они экспонировались при тех же общих условиях, что и те, которые уже были описаны, и предназначались для показа относительных эффектов двух видов линий.

ТАБЛИЦА I.

12345Totals.Averages.
LRLRLRLRLRLRLR
I.   4545252927273124362016414532.829
II.   202528282819313128141351172723.5
III.   1112172807015272355851117
IV.   76472217211745313011912423.824.8
V.   2733463640314431263518316536.633.2
VI.   11143229342114350469114518.229
VII.   363330305050222252521901873837.4
VIII.   414433334545344437281901943838.8
IX.   4545394642474747444421722943.445.8
X.   4039242519212123182512213324.426.6
XI.   5153525042424242424222922945.845.8
3343493733563443313033593413591695175430.831.9

Арабские цифры в заголовках колонок относятся в каждой таблице к соответствующим цифрам, обозначающим объекты на диаграмме, сопровождающей таблицу.

L: объект слева. R: объект справа.

Римские цифры (I по XI) указывают различных испытуемых. Одни и те же испытуемые появляются во всех экспериментах и под одним и тем же обозначением. Двое из испытуемых, IV и VIII, — женщины.

Числа под L и R обозначают количество секунд, в течение которых левый образ и правый образ, соответственно, присутствовали в период интроспекции (60 секунд).

Общее среднее: L, 30.8 сек.; R, 31.9 сек.

Рис. 1.

Серия № 1. — С целью получения чего-то, что могло бы служить стандартом сравнения, была проведена серия наблюдений, в которой члены каждой пары были точными дубликатами друг друга и представлялись при точно таких же условиях, за исключением, конечно, пространственного положения. Записи этих наблюдений для удобства помещены первыми как Таблица I.

При рассмотрении фактов, записанных в прилагаемых таблицах, как феноменов торможения не подразумевается, стоит повторить, что идеационные образы являются силами, борющимися друг с другом за господство. Также не подразумевается, с другой стороны, что они являются полностью не обусловленными фактами, не связанными с какими-либо феноменами, в которых мы привыкли видеть выражение энергии. Торможение бессмысленно, если оно не подразумевает силу, где-то заложенную. Подразумевается, что эти изменения обусловлены и систематичны, и что среди условий наших идей, если не среди самих идей, проявляется сила и низшая уступает высшей силе. Такая сила, в соответствии с нашим общим предположением, должна быть нервной или церебральной. Даже ментальное торможение, следовательно, должно в конечном счете относиться к физическим условиям психического факта. Но ссылка, чтобы иметь какую-либо научную ценность, должна быть сделана настолько определенной, насколько позволяет случай. Мы должны по крайней мере показать, каковы условия, при которых состояние сознания, которое в противном случае могло бы возникнуть, не возникает. Когда такие условия указаны, и только тогда, мы имеем случай того, что было названо психическим торможением; и мы оправданы в назывании его торможением, потому что это именно те условия, при которых физиологическое торможение может быть должным образом выведено. И, можем добавить, чтобы условия могли быть понятно изложены и сравнены, они должны быть отнесены к какому-либо объективному, познаваемому факту. Здесь доступные факты, эмпирические данные, к которым могут быть отнесены как наблюдаемые психические изменения, так и предполагаемые церебральные изменения, — это зрительные объекты, а именно, уже описанные фигуры.

Что может произойти, когда эти объекты точно похожи и видны при условиях, во всех отношениях одинаковых, за исключением пространственного положения, указано в Таблице I. Общее среднее показывает, что образ, отнесенный к левому объекту, был виден около 30 секунд в минуту; тот, что отнесен к правому образу, — около 31 секунды. Иногда ни один образ не присутствовал, иногда оба сообщались как присутствующие вместе, и время, когда оба сообщались как присутствующие, включено в отчет. В этой серии представляется, в целом, что каждый образ имеет примерно одинаковый шанс в идеационном соперничестве, с небольшим перевесом в пользу правого. Индивидуальные вариации, которые можно увидеть с первого взгляда при осмотре средних значений, показывают случайный перевес в пользу левого. Но тенденция, в большинстве случаев, направлена к тому, что мы можем назвать правосторонней идеацией.

Серия № II. — Во второй серии (Таблица II) мы находим, что при прочих равных условиях увеличение относительной сложности контура благоприятствует возвращению образа в сознание. Включая время, когда оба образа сообщались как присутствующие одновременно, более простой появляется лишь 27 секунд в минуту против 34 секунд для более сложного. Не было предпринято попытки расположить фигуры по какой-либо регулярно возрастающей шкале сложности, чтобы достичь количественных результатов. Эксперимент был лишь предварительным.

ТАБЛИЦА II.

1234567Averages.
SCSCSCSCSCSCSCSC
I.   21.523.514.53522.521.5152720.52114.52707.537.516.5727.50
II.   35.521.532.5483233.532.521.531.5325045.549.539.537.6434.50
III.   27.53920.547.524.546.5822.519.532.51331291820.2833.85
IV.   31.526.53823.534.5222429.540.546.52730.5263231.6430.07
V.   48504839.541.551.55147.547.547.550.548.5383846.3546.07
VI.   11.53526.528.52133291714.52914332128.519.6429.14
VII.   29.535474710.55229.533.525.54342.5302841.530.3540.28
VIII.   12.5413228.51326.51741.5083424273314.519.9230.42
IX.   10.525.527.534.514.5443344.541.52729.527.529.52826.5733.00
X.   2425.5202316.528232110.536.51727182518.4226.57
XI.   4646.531.553.51853.52750.521.553.540.543.5304530.6449.42
298369338408.5248.5412289356281402.5322.5370.5309.5347.527.1034.62

S: Контур простой. C: Контур сложный.

В этой и следующих таблицах числа в теле колонок представляют в каждом случае объединенный результат двух наблюдений, в одном из которых более простая фигура была слева, в другом — более сложная. Фигуры были транспонированы, чтобы исключить любую возможную ошибку пространства.

Общее среднее: S, 27.10 сек.; C, 34.62 сек.

Можно ли сказать что-либо, основываясь на отчетах, в качестве объяснения преимущества, которое дает сложность? Во-первых, установка испытуемого по отношению к своему образу, по-видимому, была во многом такой же, как его установка по отношению к внешнему объекту: для его наблюдения образ стал, фактически, объектом. "Когда образ исчезал", — говорит один, — "мои глаза, казалось, были в поиске чего-то". И иногда один идеационный объект, как чувствовалось, оказывал влияние на другой. "Сложный, казалось, влиял на форму более простой фигуры". "Казалось, что сложный фактически имел эффект уменьшения размера более простой фигуры". Время от времени образы варьировались также в отчетливости, точно так же, как варьируются объекты восприятия, и превосходная отчетливость более сложного часто отмечалась испытуемыми. Теперь важность ограничивающей линии в восприятии хорошо понятна. Она, по-видимому, имеет соответствующую важность здесь. "Что я замечаю больше в простой фигуре", — говорит один наблюдатель, — "это масса; в сложной — контур". "Простая, казалось, теряла свою форму", — говорит другой, — "сложная — нет; зазубренный край был очень отчетливым". И не невероятно, ввиду отчетов, что неровности, включающие изменение направления и увеличение протяженности контура, способствовали главным образом большей устойчивости более сложного образа, при том что "масса" в обеих фигурах была приблизительно одинаковой. Не ускользнуло от внимания испытуемого и преимущество ломаной линии. "Я обнаружил себя", — таков комментарий одного, — "следующим за контуром звезды — исследующим. Круг я мог обойти в мгновение ока". Опять же, "точки входили в поле раньше, чем остальная часть фигуры". И опять же, "угол — последнее, что угасает".

Рис. 2.

Теперь это ментальное исследование включает, конечно, изменения в направлении внимания, соответствующим образом связанные с изменениями в направлении линий. Включает ли это смещение внимания идеационные движения? Почти нет сомнений, что включает. "Я чувствовал импульс", — говорит один, — "повернуться в направлении увиденного образа". И бессознательные фактические движения, особенно движения глаз, которые связаны с идеационными движениями, происходили так часто, что трудно поверить, что они когда-либо были полностью исключены. Такие движения, будучи слабыми и автоматически выполняемыми, поначалу не замечались. Испытуемым было предписано, фактически, следить во всех случаях прежде всего за появлением и исчезновением образов, и только после повторных наблюдений и заданных вопросов они осознавали связанные движения и были способны, по окончании наблюдения, описать их. После этого стало обычным отчетом, что глаза следовали за вниманием. И так как мы должны предположить некоторое центральное влияние как причину этого движения, которое, пока глаза были закрыты, не могло иметь рефлекторной связи со стимулом света, мы должны приписать его характеру идей или их физическим субстратам.

Идея, или, как мы можем назвать ее, ввиду установки испытуемого, внутреннее сенсорное впечатление, таким образом, кажется, несет двойной аспект. Она является, в отмеченных случаях, одновременно сенсорной и моторной, или, во всяком случае, включает моторные элементы. И эффект активности таких моторных элементов заключается как в увеличении отчетливости образа, так и в продлении длительности процесса, посредством которого он постигается. Сенсорный процесс, таким образом, находится в тесной зависимости от моторного. Не было бы также неспособность двигать глазами или любым другим органом вместе с движением внимания, если бы она была установлена, решающим аргументом против присутствия моторных элементов. Моторный импульс или идея не всегда приводят к видимому периферическому движению. В подавленной речи, которая является общим языком мышления, возможность зачаточных или неполных моторных иннерваций хорошо признана. Но там, где периферическое движение фактически происходит, оно должно быть объяснено. И так как причина здесь должна быть центральной, кажется разумным приписать ее определенным моторным иннервациям, которые обусловливают смещение ментальной установки и могут быть лишь зачаточными, но которые, если завершены, приводят к смещению глаз и изменениям телесной установки, которые сопровождают изучение внешнего объекта. И сенсорный процесс, по крайней мере в некоторой степени, обусловлен моторным, если, конечно, они являются чем-то большим, чем просто разными аспектами одного и того же процесса. 7

Но где теперь испытуемый занят ментальным прослеживанием границ одного из своих двух образов, он должен затормозить все моторные иннервации, несовместимые с иннервациями, которые обусловливают такое прослеживание: конкурирующий процесс должен прекратиться, и конкурирующий образ угаснет. Он может, это правда, включить оба образа в один и тот же ментальный охват. Граничная линия — не единственная возможная линия движения. Фактически, мы можем рассматривать этот более всеобъемлющий взгляд как эквивалентный расширению границ, чтобы включить различные ментальные объекты, вместо различных частей только одного. Или, поскольку разграничение наших 'объектов' варьируется с нашей установкой или целью, мы можем назвать это расширением объекта. Но в любом случае ментальное прослеживание конкретной границы или конкретных пространственных измерений, по-видимому, обусловливает чувство соответствующего содержания и через торможение несовместимых движений тормозит чувство другого содержания. Никакой меры охвата сознания, конечно, нельзя найти в этих отчетах. Движения внимания тонки и быстры, и в форме экспериментов не было ничего, чтобы определить в какой-либо точный момент его фактический объем. Все, что нам нужно предположить, следовательно, когда говорят, что образы видны вместе, — это то, что ни один из них не имеет в данный момент никакого преимущества перед другим в привлечении внимания к себе. Если, однако, в полном наблюдении появляется какое-либо такое преимущество, мы можем рассматривать это как случай торможения. По определению, идея, которая занимает место в сознании, которое, как указывает эксперимент, в противном случае могла бы занять другая, тормозит другую.

Рис. 3.

ТАБЛИЦА III.

1234
5678
910Averages.
SLSL
SLSL
SLSL
SLSL
SLSL
SL
I.   222419.523202621.5212126183120.531.521.528.522.52822.52620.9026.50
II.   313931.5361532.51122.513.524.57.52314.517.51920114.5730.516.1025.00
III.   10.543.51221.51314.51910.518.530.5718.510228.526171681612.3521.90
IV.   34.529.529.52440.53330.532.51530263027.528.53530.523.54627.549.528.9533.35
V.   31.530424539514749.54137464540.53524.522.5213121.521.535.4036.75
VI.   222020.52223.522251624202225.522.518.511.521202722.52421.3521.60
VII.   53.553.523.523.547.547.5515252.553515244.546.5525133.54939.550.544.8547.85
VIII.   3440.5232921222237.534.53527.52819.520212719.527.518.522.524.0529.60
IX.   19.54519.5462223.523.5482645.51944.518.5461342204218.54319.9544.90
X.   1630.512352124.58.54115.533192818.52420.52120.52218.528.517.0028.75
XI.   38.536.52148.53054.53155.53254125021493253.53853.534.546.529.0050.15
313392254353.5292.5381.5290386293.5388.5255375.5257.5338.5258.5343246.5346.5238.5358.524.5433.30

L: большой. S: маленький.

Общее среднее, S, 24.54 сек.; L, 33.30 сек.

Серия № III. — В третьей серии, где вариантом является протяженность (серой) экспонируемой поверхности, перевес в пользу образа, соответствующего большему объекту. Это показывает появление около 33 секунд в минуту против 24 для меньшего (Таблица III). Здесь самое очевидное в отчетах, помимо относительной длительности, — это большая яркость предпочтительного образа. Что-то, без сомнения, связано с большей длиной граничной линии и другими пространственными измерениями, вовлеченными в больший размер. И именно это превосходство, и более широкие движения, которые оно подразумевает, вероятно, ощущались испытуемым, который сообщает о 'чувстве расширения в глазу, которое соответствует большему образу, и сжатия в другом'. Но более общий комментарий касается большей яркости большего образа. "Большие образы кажутся ярче, с какой бы стороны они ни были". "Больший немного отчетливее, как будто он ближе ко мне". "Большой гораздо ярче маленького". Таковы отчеты, которые проходят через серию. И они указывают, несомненно, на кумулятивный эффект, соответствующий хорошо известному эффекту в ощущении, в силу которого большая протяженность может стать эквивалентом большей интенсивности. Другими словами, больший образ произвел более сильное впечатление. Теперь во внешнем восприятии более сильное впечатление имеет тенденцию удерживать внимание более надежно; то есть оно более эффективно в производстве тех настроек сенсорных органов, которые подразумевает перцептивное внимание. Так и здесь то, что было замечено как превосходная яркость и отчетливость большего образа, можно предположить, подразумевает некоторое преимущество последнего в обеспечении тех настроек ментальной установки, которые были благоприятны для постижения этого образа. Преимущество означает здесь, опять же, по крайней мере частично, если соображения, которые мы привели, верны, торможение тех моторных процессов, которые имели бы тенденцию переключить внимание на соперника. И здесь, опять же, настройка может не достигать внешнего органа. Зачаточной иннервации, которая является всем, что нам нужно предположить как условие изменения ментальной установки, было бы достаточно, чтобы заблокировать или, по крайней мере, затруднить несовместимые иннервации, не более полные, чем она сама.

Рис. 4.

ТАБЛИЦА IV.

 123456
 GWGWGWGWGWGW
I.   15.528.521.532.520332128.52426.523.525
II.   39.52322.522.51920.535.517.52129.52018.5
III.   13.512.5324.58.51011.511.520.58.51111.5
IV.   3033.53836.53639.537.513.539.528.534.522.5
V.   33.532.534.53233354536.545534851
VI.   1522212118.522122221.5281832
VII.   53.550434654.555565654.55654.554.5
VIII.   15.524.52425201316.5212426.523.522.5
IX.   17.5449.54618.543.5164216441443.5
X.   25.51929.5192120.523.51824.5182421.5
XI.   3542.51329.518.546163820.58.51536.5
 294332288.5314.5267.5338290.5304.5311327286339
 
 78
910
1112
 GWGWGWGWGWGW
I.   19.530.521292525.522.5212526.52721.5
II.   2916.528.51420251520293213.520
III.   10142316.5122012.517.510.521323
IV.   2330.533.5183319.535.52821.534.525.526.5
V.   452932.534.551503530.540.554.545.552.5
VI.   20.51921.5181329.52533.528.52323.527.5
VII.   4546494946.539.538.544.543.547.542.534.5
VIII.   2417.53131.517.525.52215.5212922.521.5
IX.   943.51344.51343.512.541.515421140
X.   25.5242222.5242427192521.523.523.5
XI.   3323342913.5492.54314342322
 283.5293.5309306.5268.5351248314273.5365.5260.5312.5

 Averages.
 GW
I.   22.9527.33
II.   24.3721.58
III.   14.0014.25
IV.   32.2927.58
V.   40.7040.91
VI.   19.8324.79
VII.   48.4148.20
VIII.   21.7922.75
IX.   13.7543.16
X.   24.5820.87
XI.   19.8333.41
 25.6129.53

G: Серый. W: Белый. Общее среднее: G, 25.61 сек.; W, 29.53 сек.

Серия № IV. — Эта и следующая за ней серии не предполагают многого, что отличалось бы в принципе от того, что уже было сказано. Следует отметить, однако, что в бело-серой серии (Таблица IV) устойчивость серого в идеации удивила самих испытуемых, которые признались в ожидании, что белый утвердит себя так же аффективно в идеации, как и в восприятии. Но не невероятно, что аффективные или эстетические элементы способствовали результату, который показывает такую же высокую цифру, как 25 секунд для серого против 29 для белого. Один испытуемый, действительно (IV), нашел серый успокаивающим и дает, соответственно, индивидуальное среднее 32 для серого против 27 для белого. Более чем один испытуемый, фактически, записывает небольшое преимущество в пользу серого. И если мы должны допустить возможность субъективного интереса, кажется не невероятным, что голое пустое пространство, составляющее одну крайность бело-черной серии, должно быть беднее в плане внушения и, возможно, более утомительным, чем промежуточные члены, лежащие ближе к общему тону обычного зрительного поля. Вероятно, истинная функция качества яркости в благоприятствовании идеации была бы лучше показана сравнением различных серых. Общее среднее показывает, это правда, решительный перевес в пользу белого, но индивидуальные вариации доказывают, что было бы небезопасно заключать непосредственно, без экспериментальной проверки, от законов восприятия к законам идеации.

Серия № V. — Пятая серия, которая была предложена второй, представляет проблему линий в большей простоте, чем вторая; и, в отличие от более ранней серии, она показывает во всех индивидуальных средних тот же тип перевеса, который показан в общем среднем (прямая линия, 31; ломаная линия, 38). Итоги колонок, более того, показывают совокупность в пользу ломаной линии в случае каждой пары линий, которые экспонировались вместе. Результаты в этом случае, следовательно, могут рассматриваться как более чистые и удовлетворительные, чем те, что были достигнуты ранее, и ближе, можно сказать, к выражению общего закона. Теоретическая интерпретация, однако, была бы в обоих случаях одной и той же.

Рис. 5.

ТАБЛИЦА V.

123456
Averages.
LALALALALALALA
I.   2826.524.529.525282628.52629.525.529.525.8328.58
II.   3541.54234.531.547.55350.55252484843.5845.66
III.   16.519.524294129.535.5292140394029.5031.16
IV.   4041.5374532.545.536.543.533.53836.543.536.0042.83
V.   4953454745.536.532.5513746405141.5047.41
VI.   1831.5164522.530.5252524.537252221.8331.83
VII.   4339.55254.552.553.55154.540.5554848.547.8350.91
VIII.   23232729.5384034.53223374238.531.2533.33
IX.   23484847.53546.5483528.54846.534.538.1643.25
X.   183319.531.520.5302229.516.535.519.53319.3332.08
XI.   22.533.5184126231935.505380750.516.2536.91
316390.5353434370410.5383414307.545637743931.9138.54

L: Линия (прямая линия). A: Угол (ломаная линия).

Общее среднее: L, 31.91 сек.; A, 38.54 сек.

ТАБЛИЦА VI.

123456
Indiv. Aver.
PMPMPMPMPMPAPM
I.   2232.523.53223.53222.532.523.531.5213922.66633.250
II.   24.532.531.549.53239363633.54228.53531.00039.000
III.   8.523.5036031.511.55.58.5143.58.55.33319.833
IV.   3049.530.542244827.5442840.543.534.530.58343.083
V.   55.555.554.554.546.553343641.5473135.543.83346.916
VI.   19.522.519.52819.528.526.527.524.529.518.53621.33328.666
VII.   4556.547.555.540.540485433.5504142.542.58349.750
VIII.   19.52404027.520.513.52316252334.516.58327.833
IX.   2849.526.548.527.545184521.548.542.544.527.33346.833
X.   843.522298.543.59.542.5163512.540.512.75039.000
XI.   5.542.57.535.516.535.57.5411041.5832.59.16638.083
24.1839.2723.9140.9524.1837.8623.1435.1823.3236.7724.8234.8223.9237.48

P: Простой. M: Маркированный.

Общее среднее: Простой, 23.92 сек.; Маркированный, 37.48 сек.

Серия № VI. — Обе фигуры в каждой паре этой серии были из одного материала (гранитно-серый картон) и одной площади и контура, но содержание одной из двух варьировалось темными линиями, по большей части концентрическими с периферией.

Преимущество на стороне фигур с варьированным содержанием заметно, общие средние показывают большую разницу, чем показана в любой из таблиц, рассмотренных до сих пор. И преимущество появляется на той же стороне как в индивидуальных средних, так и в средних для различных пар, как показано внизу колонок. Нет почти никаких сомнений, соответственно, что мы имеем здесь выражение общего закона.

За значением этого закона мы можем обратиться к заметкам испытуемых: 'простая фигура стала просто аморфной массой'; 'внутренние линии подкрепляют форму, ибо в то время как ранее количество точек в этой звезде увеличилось (в идеации), здесь количество зафиксировано, и зафиксировано правильно'; 'мое внимание пересекало линии содержания и, казалось, удерживалось ими'; 'разнообразие маркированных объектов ощущалось как более интересное'; 'внимание было более активным при рассмотрении маркированных фигур, переходя от точки к точке фигуры'; 'поверхность простой фигуры воспринималась как целое или масса, без сознательной активности'; 'в простой фигуре я думал о сером, в маркированной фигуре я думал о линиях'; 'часть простой фигуры имела тенденцию иметь линии'.

Роль моторных элементов, о которых упоминалось ранее, в поддержании внимания и продлении (внутреннего) ощущения здесь безошибочна. Мы имеем дальнейшее доказательство, тоже, ценности линии в определении и укреплении ментальной установки. В массе гомогенных элементов, такой как представлена равномерной серой поверхностью, внимание одинаково занято всеми и определенно не удерживается ни одним. Монотонность, следовательно, означает скуку. И торможение несовместимых установок, будучи столь же слабым и неопределенным, как установки, фактически лишь слабо принятые, последние легко вытесняются, и ощущение, которому они соответствуют, столь же легко исчезает. Отсюда больший интерес, возбуждаемый линейными фигурами. Линии дают определенность и направление вниманию и столь же определенно тормозят несовместимые установки. И исключение последних спонтанной активностью разума означает, что он поглощен или заинтересован своим текущим занятием.

ТАБЛИЦА VII.

I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII.IX.X.XI.
1529.525.54.5333510.52713.53320.513.522.32
10232118.531.540.534.54221.543.5232931.5
2524.532.512.5283510.528.5193622.53225.55
1021.542.55.53252.534.5191537.52316.527.23
352719.5042282331.521.535239.523.64
1018.5333.54449.51549184023.536.530.05
4528277.52543263923262240.527.91
102633.511453126.545.522.54527.58.529.27
55272610.538.542.52228.519.531.521.539.527.91
10203218.543292750.51844298.529.05
65252004147.519.549.524.521.52117.526.09
1029.528.5736.550.534.551.521.543.534.530.533.45
7522.52920.531383055.516.54124.519.529.82
102937.58.52634175021.54628.526.529.5
8527.532.51239.5391342.51845.526.51428.18
1025.52816.541.546.525281743.5243029.59
95263421375434.550.517.546.528.542.535.64
102232929.54026.515.521.53325.52.523.36
10522.5263228.532.520.549213925.521.528.91
1027.523337462717.522.537.5253026.91
11525.530.521.536.543.52743.521.5322222.529.64
1025281530.5463529.523.535303330.05
1252225.583336.527.5442333.52425.527.50
1028232231.550.53326.527.54023.52429.96
Indiv.

Aver.525.5827.3312.534.4139.542240.7519.8735.0423.4524.8327.75
1024.6230.1611.535.6643.0027.9535.3720.8340.7026.4122.9529.15

5: относится к объекту, экспонированному 5 секунд. 10: относится к объекту, экспонированному 10 секунд.

Общее среднее: (5), 27.75 сек.; (10), 29.15 сек.

Серия № VII. — Целью этой серии было определить эффект в идеации экспонирования в течение неравных промежутков времени двух сравниваемых объектов. Сравниваемые фигуры были одной площади и контура и различались только своим цветом, одна была красной, а другая зеленой. Эти цвета были использованы, после предварительного теста, как показывающие, в целом, почти равное преимущество в индивидуальном выборе цветов. Более короткая экспозиция составляла пять секунд, а более длинная экспозиция — десять секунд. Цвет, который должен был быть виден более длительное время, экспонировался первым отдельно; через пять секунд экспонировался другой; а затем оба были видны в течение пяти секунд вместе, так что ни один не мог иметь преимущества более недавнего впечатления. Два цвета регулярно чередовались, и в одной половине серии более длинная экспозиция была справа, в другой половине — слева. Дополнительные пять секунд были, таким образом, в каждом случае в начале эксперимента.

Общие средние показывают лишь небольшое преимущество в пользу цвета, который экспонировался более длительное время, а именно 29.15 секунд против 27.75 секунд. Нелегко поверить, что преимущество единоличного владения зрительным полем в течение пяти секунд, без какого-либо компенсирующего недостатка в следующие пять секунд, должно иметь столь слабый эффект на ход идеации. И не невероятно, что был компенсирующий недостаток. В присутствии цвета испытуемый едва ли может оставаться в установке спокойного любопытства, которую легко поддерживать при наблюдении бесцветных объектов. Возбуждается позитивный интерес. И появление нового цвета в поле, когда там уже есть другой цвет, по-видимому, способно возбуждать, своего рода последовательным контрастом, отличным от обычно описываемого, интерес, который сильнее от того факта, что испытуемый уже был заинтересован другим цветом. То есть переход от цвета к цвету (использовались только красный и зеленый), по-видимому, более впечатляющий, чем переход от черного к цвету. И, при условиях эксперимента, преимущество этого более впечатляющего перехода всегда было на стороне цвета, который экспонировался более короткое время.

Судя по интроспективным заметкам, контур, по-видимому, страдает, в конкуренции с цветным содержанием, некоторой потерей силы удерживать внимание и поддерживать свое место в идеации. "Цвета имеют тенденцию диффундировать, игнорируя границу", — говорит один. "Образы угасают от периферии к центру", — говорит другой. С другой стороны, один из испытуемых находит, что когда оба образа присутствуют, цвет имеет тенденцию угасать. Это может, возможно, быть объяснено замечанием другого испытуемого о том, что происходит попеременное смещение внимания, когда оба образа присутствуют. Установка на постоянное и определенное изменение, мы можем предположить, — это та, в которой цветовой интерес должен уступить интересу к границам и определенным пространственным отношениям.

В примечаниях приводятся и другие интересные факты. Один испытуемый находит идеаторную плоскость дальше объективной; другой считает, что они совпадают. К этому времени движение глаз отчетливо воспринимается испытуемым. Отчеты гласят: «Движения глаз, по-видимому, следуют за изменениями в идеации»; «Я обнаруживаю, что мои глаза уже направлены, когда образ идеатируется, в соответствующую сторону, и иногда осознаю движение, но движение не является намеренным или волевым»; «при идеации любого конкретного цвета я обнаруживаю, что мое внимание почти всегда направлено в ту сторону, где был виден соответствующий объект». Это последнее наблюдение, по-видимому, верно для опыта каждого испытуемого, и, вообще говоря, образы занимают те же относительные положения, что и объекты: образ правого объекта видится справа, левого — слева, а пространство между ними остается довольно постоянным, особенно для анфасных фигур.

Этот факт подсказал способ устранения мешающего влияния цвета, его контрастов и неожиданностей путем замены серыми фигурами, идентичными по форме и размеру и различающимися только своим пространственным положением. Результат представлен в следующей таблице (VIII).

Серия № VIII. — Цель этого эксперимента была такой же, как и № VII. Однако по уже указанным причинам вместо красных и зеленых фигур были подставлены гранитные серые фигуры. И здесь эффект дополнительного времени экспозиции отчетливо выражен: общие средние значения показывают 32,12 секунды для образа объекта, который экспонировался 10 секунд, против 25,42 секунды для другого.

ТАБЛИЦА VIII.

12345
Indiv. Aver.
510510510510510510
I.   26.52724.530.526.52827.527.526.52926.328.4
II.   32.538.5273629281714.537.52728.628.8
III.   04.513.51101.510117.514.512.58.59.19.8
IV.   23.540.527.53435.5383528173927.735.9
V.   41465051.54342.54635.531.54442.343.9
VI.   07.527182521.525.50744.533.51917.528.2
VIII.   24.52734.53236.53634.538.52828.531.632.4
IX.   174625.547.5444740.547.5484835.047.2
X.   20292126.525.524.527.52219.523.522.725.1
XI.   1141.509.55005.543.515.540.525.53213.441.5
 20.8033.6024.8533.4527.7032.4025.8031.3027.9529.8525.4232.12

VII. — Отсутствует.

5: относится к объекту, экспонированному 5 секунд. 10: относится к объекту, экспонированному 10 секунд.

Общее среднее: (5), 25,42 сек.; (10), 32,12 сек.

Интерпретация этого различия может быть сделана в соответствии с уже установленными принципами. Идеаторные и фактические движения, которые способствуют повторению и устойчивости идеи, на основаниях, общепризнанных в психологии, гораздо более склонны возникать и повторяться, когда соответствующие движения или те же движения в более полной форме часто повторялись при наблюдении соответствующего объекта.

ТАБЛИЦА IX.

12345
Indiv. Aver.
1st2d1st2d1st2d1st2d1st2d1st2d
I.   22.532.5272826.52826.527.5262925.729.0
II.   04.54309293.53800431744.56.839.5
III.   00220020.59.516.50023.53.59.52.618.4
IV.   00310135.54.53916.532.51620.57.631.7
V.   2452.541.5401253.522552250.524.350.3
VII.   01.55200480054.50050.50046.50.350.3
VIII.   12261027.511.523.513.528.515.52012.525.1
IX.   2443.520422542.520.544.52842.523.543.0
X.   0945.519.5301133123814.53013.235.3
XI.   12.53523.529.50149024410.5529.941.9
 11.0038.3015.1533.0010.4537.7511.3038.7015.3034.5012.6436.45

VI. — Отсутствует.

С этого момента место мисс Х. (IV.) занимает г-н Р. Члены каждой пары объектов в этой группе экспонировались не одновременно.

1-й: относится к объекту, экспонированному первым. 2-й: относится к объекту, экспонированному последним.

Общее среднее: 1-й, 12,64 сек.: 2-й, 36,45 сек.

То, что здесь называется идеаторным движением — под которым понимается идея изменения пространственных отношений, сопровождающая переключение внимания или изменение ментальной установки, в отличие от ощущения фактически выполненных движений, — было признано таковым одним из испытуемых, который говорит: «Когда передо мной два объекта, я осознаю то, что кажется образами движения, или идеаторными движениями, а не фактическими движениями». Тот же испытуемый также находит образ объекта, который имел более длительную экспозицию, не только более ярким по качеству содержания, но и более четким по контуру.

Серия № IX. — В этом эксперименте объекты, сделанные из гранитно-серого картона, были совершенно одинаковыми, но экспонировались в разное время и в разных местах. После того как первый экспонировался пять секунд в одиночестве, он был закрыт с помощью сдвижного экрана, а затем в течение того же времени экспонировался второй, причем интервал между двумя экспозициями также составлял пять секунд. С каждой парой было проведено два наблюдения, причем первая экспозиция в одном случае была слева, а в другом — справа. Цель здесь, конечно, состояла в том, чтобы определить, какое преимущество, если таковое имеется, будет иметь более недавнее из двух локально различных впечатлений в процессе идеации. Таблица показывает, что образ объекта, увиденного последним, имел такое преимущество в идеаторном соперничестве, что оставался в сознании в среднем почти в три раза дольше, чем другой, причем среднее значение составило для первого 12,64 секунды, а для второго — 36,45 секунды. И как индивидуальные средние, так и средние для отдельных пар показывают без исключения одну и ту же общую тенденцию.

Заметки показывают, далее, что образ фигуры, увиденной первой, был не только менее устойчивым, но и относительно менее ярким, чем другой, хотя последнее было не всегда. У одного испытуемого было «впечатление, что образы находятся дальше друг от друга», чем в серии, где экспозиция двух объектов была одновременной, хотя расстояние между объектами во всех случаях было одинаковым, а разница во времени, по-видимому, переводилась в пространственные термины и добавлялась к пространственному различию. Род антагонизма, который временные различия имеют тенденцию создавать при определенных условиях между идеями, иллюстрируется замечанием другого испытуемого, который сообщает, что «внимание было буквально притянуто соответствующими образами». И факт такого антагонизма, или несовместимости, подтверждается чрезвычайно низкой цифрой, которая представляет среднее время, когда оба образа, как сообщалось, присутствовали одновременно. Два образа, разделенные процессами, которые подразумевает временной интервал, кажутся более полностью несовместимыми и взаимно тормозящими, чем образы объектов, воспринимаемых одновременно. Ибо не только преимущество в несколько секунд дает более свежему образу значительный перевес в его притязании на внимание, но даже более ранний образ, после того как он однажды привлек внимание, обычно преуспевает в том, чтобы исключить другой из одновременного обзора.

ТАБЛИЦА X.

12345
Indiv. Aver.
VHVHVHVHVHVH
I.   27.52726.52830.524.527.528.5262527.6026.60
II.   4543.5374035.528.51915.530.530.533.4031.60
III.   19210010.519.519091504.51610.4016.30
IV.   47.5393622.544.541.547.546373642.5037.00
V.   56.546.542.542.54845.548.548.5535249.7047.00
VI.   31.528.530.530.52234.534.528.52526.528.7029.70
VII.   55555545.5382055.553.5565651.9045.80
VIII.   39.54723.523.51918.526.526.52620.526.9027.20
IX.   26.5463842.5414440.546.535.53936.3043.60
X.   24.525262525.52323.528.532.520.526.4024.40
XI.   525256.554.54849.54547.551.547.550.6050.20
38.6039.1433.7733.0933.7731.6834.2734.9534.3133.6034.9434.49

V: Вертикальная. H: Горизонтальная.

Общее среднее: Вертикальная, 34,94 сек. Горизонтальная, 34,49 сек.

Серия № X. — Объектами, использованными в этом эксперименте, были прямые линии, две полоски гранитно-серого картона, каждая десять сантиметров длиной и полсантиметра шириной, одна из которых была вертикальной, а другая — горизонтальной. Они были наклеены на черные карточки и экспонировались в чередующихся положениях, каждая появляясь один раз справа и один раз слева. Цифры в столбцах представляют в каждом случае совокупный результат двух таких наблюдений.

Эксперименты с этими линиями продолжались с интервалами в течение нескольких недель, причем каждое индивидуальное среднее представляет результат десяти наблюдений, или пяти пар экспозиций с чередующимися объектами.

Поразительной чертой наблюдений является единообразие результатов, как они представлены в общих средних и в средних для каждой пары, показанных в нижней части столбцов. Существует некоторое варьирование в индивидуальных тенденциях, как показывают индивидуальные средние. Но общее среднее для этой группы испытуемых показывает разницу менее чем в полсекунды в минуту, и эта разница в пользу вертикальной линии.

Эта серия послужит двойной цели. Она показывает, во-первых, что в целом вертикальные и горизонтальные линии имеют почти равные шансы на повторение в образе или идее. Она послужит, во-вторых, стандартом для сравнения, когда мы перейдем к рассмотрению эффекта вариаций в положении и направлении линий.

ТАБЛИЦА XI.

12345
Indiv. Av.
FOFOFOFOFOFO
I.   243126.528.527292233.527.52825.430.0
II.   53.55052.552.556.555.543.543.55651.552.450.6
III.   0321.50420111703.5270020.54.321.2
IV.   26.5301148.512.5531251235117.046.7
V.   40.556.5485655.555.55355.553.555.550.155.58
VI.   27.540.52331.524.532.531292733.526.633.4
VII.   50.55453.556.553.553.540.552555550.654.2
VIII.   0133.51127053207.53904.536.55.833.6
IX.   35.541.545.54741.541.53944.54141.540.543.2
X.   1930.521.530.52129.51637.522.530.520.031.7
XI.   11.552.51851.514.550.52350.51552.516.451.5
26.5940.1428.5940.8629.3240.8626.4542.0929.5541.4528.1041.08

F: Анфасная. O: Контурная.

Общее среднее: анфасная, 28,10 сек.; контурная, 41,08 сек.

Серия № XI. — В этой серии анфасные фигуры сравнивались с контурными фигурами тех же размеров и формы. Материал — гранитно-серый картон. Площадь анфасных фигур была такой же, как у фигур аналогичного характера, использованных в различных сериях, приблизительно 42 кв. см; ширина линий в контурных фигурах составляла полсантиметра. Объекты в каждой паре экспонировались одновременно, с обычными инструкциями для испытуемого, а именно: смотреть на каждый объект прямо и уделять каждому такую же долю внимания, как и другому.

Форма эксперимента была подсказана результатами более ранних экспериментов с линиями. Следует помнить, что прямое свидетельство испытуемых, подтвержденное справедливым выводом из табличных записей, сводилось к тому, что линии проявляют, как в идеации, так и в восприятии, как большую энергию, так и более четкое определение, чем поверхности. Под линиями подразумеваются, конечно, не математические линии, а узкие поверхности, чьи длинные границы тесно параллельны. Подвергнуть превосходную внушаемость линии прямому испытанию было целью этой серии. И таблица полностью подтверждает предыдущий вывод. Для контурной фигуры мы имеем общее среднее 41,08 секунды в минуту против 28,10 секунды для анфасной фигуры.

Заметки здесь можно процитировать как подтверждение предыдущих утверждений. «Я замечаю, — говорит один, — тенденцию цвета в анфасной фигуре распространяться на фон» — замечание, которое подтверждает то, что было сказано об относительной расплывчатости субъективных процессов, возбуждаемых широкой однородной поверхностью. К этому можно добавить: «Анфасные фигуры в конечном итоге стали менее четкими, чем линейные, и выцветали снаружи внутрь»; «площадная (анфасная) фигура постепенно исчезала, в то время как линейная оставалась». Другой комментарий гласит: «Я чувствую, как левая (анфасная) стремится войти в сознание, но не может достичь этого. Не вижу ее; чувствую ее; и все же чувство связано с глазами». Этот комментарий, сделанный, конечно, после окончания наблюдения, может служить доказательством процессов, вспомогательных по отношению к идеации, и может быть сравнен, в отношении моторных факторов, которые подразумевает «стремление», с подготовительной стадией, которую Бине нашел неотъемлемой и существенной частью любой данной (вокальной) моторной реакции. 8

Серия № XII. — Обе фигуры каждой пары в этой серии были линейными и представляли одинаковую протяженность поверхности (гранитно-серого цвета) с одинаковой длиной линии. Другими словами, обе фигуры состояли из одних и тех же элементов, и в обеих соответствующие линии шли в одном и том же направлении; но линии в одной были соединены так, чтобы образовать фигуру с непрерывной границей, в то время как линии другой были разъединены, т.е. не заключали в себе пространства. Общая длина линии в каждом объекте составляла двадцать сантиметров, ширина линий — пять миллиметров. Обе фигуры были расположены симметрично относительно перпендикулярной оси.

ТАБЛИЦА XII.

12345
Indiv. Av.
LFLFLFLFLFLF
I.   31.5243024.523.53225.530.52729.527.528.1
II.   55555656565656.556.5545455.555.5
III.   220626.509.531.501.52305.528.50026.304.5
IV.   311546.520.55209.54906551846.713.8
V.   56545656565656.556.555.555.556.055.6
VI.   33303439.531.529.526.5322631.530.232.5
VII.   55.549.556.53854.53557.532.5382752.436.4
VIII.   26.515.521.513.5251725.5211513.522.716.1
IX.   45.532.544.53942.535.541.537.54340.543.437.0
X.   29.52336.5162328.535.516.5292330.721.4
XI.   520849.51945.52543.521.51531.541.121.0
39.7728.4141.7730.1840.1029.6040.0528.7335.1029.5039.3229.26

L: Прерывистые линии. F: Фигура с непрерывной границей. (Фигура в контуре.)

Общее среднее: Линии, 39,32 сек.; фигура, 29,26 сек.

Эксперимент был разработан для дальнейшего исследования эффекта линии в идеации. Результат полностью подтверждает, если читать его в свете интроспективных заметок, то, что было сказано о важности моторного элемента в идеации. Можно было бы предположить, ввиду важности, обычно придаваемой единству или целостности впечатления при фиксации и удержании внимания во внешнем восприятии, что завершенная фигура будет иметь более устойчивый образ. Общие средние значения, однако, выглядят следующим образом: прерывистые линии, 39,32 секунды в минуту; завершенная фигура, 29,26 секунды в минуту. Индивидуальные средние показывают небольшие отклонения от тенденции, выраженной в этих цифрах, но средние для нескольких пар находятся в гармонии с общими средними.

Заметки дают ключ к ситуации: «Я чувствовал, что делаю больше и мне есть что делать, когда я думал о ломаных линиях». «Ломаная фигура казалась более трудной для восприятия, но привлекала внимание; непрерывная фигура легка для схватывания».

«Чувствовал себя более активным, созерцая образ ломаной фигуры». «В ломаной фигуре у меня было чувство прыжка от линии к линии, и каждая линия казалась отдельной фигурой; движение глаз очень заметно». Доминирование прерывистых линий в идеации явно связано с более разнообразной и энергичной активностью, которую они возбуждали в созерцающем уме. По-видимому, внимание нельзя удержать, если (как бы парадоксально это ни звучало) оно не движется вокруг своего объекта. Следовательно, определенная степень сложности объекта необходима для поддержания нашего интереса к нему, если мы исключим, как мы, конечно, должны в этих экспериментах, посторонние основания для интереса. Несомненно, существуют пределы степени сложности, которую мы находим интересной и которая принуждает внимание. От простого запутанного или беспорядочного комплекса, лишенного единства, вряд ли можно ожидать привлечения внимания, если есть хоть какая-то правда в принципе, уже признанном, что определенное имеет в идеации явное преимущество перед расплывчатым. Здесь снова заметки подсказывают метод интерпретации. «Ломаные линии, — говорит один, — стремились соединиться и принять форму непрерывной фигуры». Другой замечает: «Ломаная фигура предполагает целую связанную фигуру; непрерывная завершена, ломаная хочет быть таковой». В силу своей способности возбуждать и направлять активность внимания прерывистые линии, по-видимому, смогли предположить единство, которого им не хватает в том виде, в каком они есть. «Ломаные линии, — говорит другой, — казались расходящимися и соединяющимися, а затем снова разделяющимися» — замечание, которое показывает состояние оживленной и весьма внушающей активности в процессах, подразумеваемых вниманием к этим линиям. И взгляд на диаграмму покажет, как легко может быть осуществлено соединение ломаных линий. Они были расположены симметрично, потому что линии завершенных фигур были расположены так же, чтобы максимально уравнять любое эстетическое преимущество, которое могло бы, как предполагается, обеспечить симметричное расположение.

Таким образом, оказывается, что, каков бы ни был эффект единства впечатления в идеации, эффект гораздо больше, когда мы имеем сложность в единстве. Преимущество единства, несомненно, является преимуществом, которое идет вместе с определенностью впечатления, что подразумевает определенные возбуждения и торможения, а также ту концентрацию энергии и интенсивность эффекта, в которой нуждается ненаправленная активность. Но голое единство, по-видимому, менее эффективно, чем диверсифицированное единство. До какой степени может быть доведено это разнообразие, мы не пытаемся определить; но в пределах нашего эксперимента его ценность в идеаторном соперничестве кажется неоспоримой. И результаты эксперимента дают новое доказательство важности моторного элемента во внутреннем восприятии.

ТАБЛИЦА XIII.

12345
Indiv. Av.
FVFVFVFVFVFV
I.   2529262929.526.525.53024.53126.129.1
II.   565655555454.547.547.5455051.552.6
III.   02.55.502.58.506.50516.509.517159.08.7
IV.   484831.531.5314651.551.5355239.445.8
V.   545456.55256565656545655.354.8
VI.   39293033.535.522.532.53433.524.534.128.7
VII.   465554.546.546.55049.554474648.750.3
VIII.   0914.52320.523.5221814.5161717.917.7
IX.   434346.546.545.545.543.543.54647.544.945.2
X.   2826.52129.526.526.521.531.5252924.428.6
XI.   23.54619.535.520462447.528.519.523.138.9
34.0036.9533.2735.2734.0536.4135.0938.1433.7735.2334.0336.40

F: Фигура (в контуре). V: Вертикальные линии.

Общее среднее: Фигура, 34,03 сек.; вертикальные линии, 36,40 сек.

Серия № XIII. — В этой серии также обе фигуры каждой пары состояли из одних и тех же элементов; то есть обе были линейными и представляли одинаковую протяженность поверхности (гранитно-серого цвета) с одинаковой длиной линии, причем общая длина линий в каждой фигуре составляла двадцать сантиметров, а ширина линий — три миллиметра. Но в то время как линии одной фигуры были соединены так, чтобы образовать непрерывную границу, линии другой фигуры были все вертикальными, с равными промежутками. И, как и в последней предыдущей серии, две фигуры были образованы различным, но симметричным расположением одних и тех же линий.

Как и прежде, преимущество на стороне разъединенных линий. В этом случае, однако, оно очень незначительно: общие средние показывают 34,03 секунды для завершенной фигуры против 36,40 секунды для линий. Это уменьшение разницы в средних, вероятно, объясняется уменьшенной сложностью в расположении линий. Поскольку они все параллельны, они вряд ли могли бы вызвать большое разнообразие движений, хотя один испытуемый действительно говорит о прохождении их во всех направлениях. На самом деле завершенные фигуры показывают большее разнообразие направлений, чем линии, и в этом отношении можно было бы предположить, что они имеют преимущество перед линиями. Заметки подсказывают причину, почему линии все же оказались более устойчивыми в идеации. «Линии привлекали меня как группа; я всегда стремился провести границу вокруг линий», — таков комментарий одного из испытуемых. С этой точки зрения линии образовали бы фигуру с содержанием, и мы узнали (см. Серию № VI.), что пространство с разнообразным содержанием более эффективно в идеации, чем однородное пространство той же протяженности и общего характера. И это единство линий как группы ощущалось даже там, где не предполагалась четко никакая полная граничная линия. «Я не проводил границу вокруг линий, — говорит другой испытуемый, — но они обладали своего рода единством». Возможно также, что из-за характера их расположения линии усиливали друг друга своего рода визуальным ритмом, взгляд, который подтверждается комментариями: «Линии были немного четче, чем фигура»; «фигура призрачная, линии яркие»; «фигура становилась тусклее к концу, линии сохраняли свою яркость».

В целом, однако, шансы на повторение образа в двух случаях очень почти равны, и сравнение этой серии с Серией № XII. не может оставить много сомнений в том, что большая эффективность линий в последней обусловлена их большей сложностью. Ввиду, следовательно, того факта, что в обеих сериях объекты являются линейными и что две серии не различаются ни в чем существенном, кроме расположения разъединенных линий, обстоятельство, что уменьшение сложности этого расположения сопровождается весьма значительным уменьшением способности линий повторяться в образе или идее, является поразительным подтверждением правильности нашей предыдущей интерпретации.

Серия № XIV. — В этой серии использовались анфасные фигуры (гранитно-серые), аналогичные по характеру тем, что использовались в прежних экспериментах. Объекты были подвешены на черных шелковых нитях, но в то время как один из них оставался неподвижным во время экспозиции, другой опускался на расстояние шести с половиной сантиметров, а затем снова поднимался. Движущимся объектом был сначала тот, что справа, затем тот, что слева. Поскольку два объекта в каждом случае были совершенно одинаковыми, был получен сравнительный эффект движения и покоя объекта на устойчивость в сознании соответствующего образа. Результат показывает явный перевес в пользу движущегося объекта, который имеет среднее значение 37,39 секунды в минуту против 28,88 секунды для неподвижного объекта. Средние для пар, как видно в нижней части столбцов, все идут в одном направлении, и только одно исключение из общей тенденции появляется среди индивидуальных средних.

ТАБЛИЦА XIV.

12345Indiv. Av.
SMSMSMSMSMSM
I.   22.528.52530.524.530.52827.525.53125.129.6
II.   47.555534248.553.534.539.5495246.548.4
III.   031807.508.50007.50003.500042.18.3
IV.   454533.551.51150.511500852.521.749.9
V.   54.55153.554.5495130.538.5565548.750.0
VI.   2132.5263329.537.53035303627.334.8
VII.   485556.54941.554.544.55335.55445.253.1
VIII.   10.520.520.525063312.529.5191813.725.2
IX.   37.543.534.5453647.53047.52948.533.446.4
X.   1339.518341933.5193310.54415.936.8
XI.   17.543.547.53227.5364616.5521638.128.8
29.0939.2734.1436.8226.5939.5526.0033.9528.5937.3628.8837.39

S: Относится к фигуре, оставленной неподвижной. M: Относится к фигуре, которая перемещалась во время экспозиции.

Общее среднее: S, 28,88 сек.; M, 37,39 сек.

Эффективность яркого света или движущегося объекта в привлечении внимания во внешнем восприятии хорошо известна. И общее свидетельство испытуемых в этом эксперименте показывает, что требовалось некоторое усилие во время экспозиции, чтобы уделить равную долю внимания движущемуся и покоящемуся объекту. Таблица IV., однако, которая содержит запись наблюдений в бело-серой серии, показывает, что мы не можем перенести без изменений в область идеации все законы, которые действуют в области восприятия. Результат эксперимента, соответственно, не мог быть предсказан с уверенностью. Но ход идеации в этом случае, по-видимому, следует той же общей тенденции, что и ход восприятия: покоящийся объект находится в большом невыгодном положении. И если есть хоть какая-то сила в утверждении, что разнообразие и сложность объекта, с относительно большей субъективной активностью, которую они подразумевают, имеют тенденцию удерживать внимание на идеатируемом объекте, вокруг которого используется эта активность, результат вряд ли мог быть иным. Не может быть вопроса о присутствии сильного моторного элемента, когда объект, на который направлено внимание, движется, и когда движение отображается не меньше, чем качества объекта. На самом деле объект и его движение иногда резко различались. Согласно одному испытуемому, «образ был скорее образом движения, чем движущегося объекта». Опять же: «Интроспекция была нарушена идеей движения; я не получил четкого образа движущегося объекта; отобразил движение, а не объект». И испытуемый, который однажды тщетно искал в идеаторном поле в течение шестидесяти секунд, чтобы найти объект, сообщает: «У меня было чувство чего-то, идущего вверх и вниз, но никакого объекта». Ясно, что к активным процессам, подразумеваемым в идеации покоящегося объекта, было сделано важное дополнение, и было бы странно, если бы эта добавленная активность не несла с собой никакого соответствующего преимущества в идеаторном соперничестве. В одном случае идеи покоя и движения были любопытно связаны в одном и том же интроспективном акте. «Фигура, которая двигалась, — говорит испытуемый, — отображалась как неподвижная, и все же идея движения отчетливо присутствовала».

Отчеты относительно яркости конкурирующих образов несколько противоречивы. Иногда именно движущийся объект отображался с более ярким содержанием, а иногда — покоящийся объект. Один отчет гласит: «Движущийся объект имел меньше цвета, но был более четким по контуру, чем неподвижный». Иногда в образе было представлено только одно из положений движущегося объекта, либо начальное положение (на одном уровне с покоящимся объектом), либо положение ниже. С другой стороны, мы читаем: «Образ перемещенного объекта казался иногда общим образом, который достигал самого низа, иногда как серия фигур, и не очень четкий; но иногда серия имела очень четкие контуры». В одном случае (круг) образ фигуры в ее верхнем положении оставался, в то время как упомянутые серийные повторения простирались ниже. Это, как можно предположить, отчет исключительно сильного визуализатора. В других случаях объект и его движения не были диссоциированы: «Перемещенный объект отображался как движущийся, и цвет и контур были сохранены». И снова: «Дважды за серию я мог видеть образ движущегося объекта, когда он двигался». «Образ перемещенного объекта двигался все время».

ТАБЛИЦА XV.

12345Indiv. Av.
GrayRedGrayYellowGrayGreenGrayBlueGrayVioletGrayColored.
I.   262927.528.526.52921.527.527.526.525.828.1
II.   35.536.545.553.553.553.553.553.5555548.650.4
III.   001102.51910.51617.508.500096.112.7
IV.   4523.50853.54839485255.53540.940.6
V.   55.555.54253505652.55044.556.549.154.2
VI.   2233.52936.52843.52637.539.52928.936.0
VII.   38.539565649.554.5474745.55047.349.3
VIII.   1510.51519.5232119.52420.52518.620.0
IX.   31.5491942.5505035.546483936.845.3
X.   193314.53729.5231737.5233120.632.3
XI.   1149.50851.50943.53543.5244717.447.0
27.1833.6424.2740.9534.3239.0033.9138.8234.8236.6430.9037.81

Общее среднее: Серый, 30,90 сек.; цветной, 37,81 сек.

Серия № XV. — Фигуры в каждой паре этой серии были анфасными, одинаковой формы и размера, но одна была серой, а другая цветной, причем серая виделась сначала слева, а затем справа. Использованные цвета были из серии Пранга (серый, красный, желтый, зеленый, синий, фиолетовый). В № 1 фигуры были в форме шестиконечной звезды, и серый сравнивался с красным. В № 2 фигуры были эллиптическими, и серый сравнивался с желтым. В № 3 широкая круговая полоса серого сравнивалась с той же фигурой в зеленом. В № 4 фигуры были в форме воздушного змея, и серый сравнивался с синим. В № 5 круглая поверхность серого сравнивалась с круглой поверхностью фиолетового. Сравниваемые объекты экспонировались в одно и то же время при обычных условиях.

Как, возможно, и следовало ожидать, цветные поверхности оказались более устойчивыми в идеации, показывая общее среднее 37,81 секунды в минуту против 30,90 секунды для серого.

Четкость процесса цветовосприятия отражена в заметках: «В цветных образах я обнаруживаю, что внимание занимает скорее цвет, чем форма; образ кажется областью цвета, как будто я близко к стене и не могу видеть границу»; а затем у нас есть значительное дополнение: «все же я чувствую, как хожу в цветной области». Опять же: «В сером контур был более четким, чем в цветах; цвет, кажется, появляется как оттенок, а контур не приходит вместе с ним». Или снова: «Серый имеет более резко очерченный контур, чем цвет». Эта превосходная определенность контура серых фигур подвержена исключениям, и один испытуемый сообщает: «зеленый контур более четкий, чем серый». И даже такой блестящий цвет, как желтый, не всегда скрывал границу: «Желтый, кажется, вживается мне в голову, — говорит один из испытуемых, — но контур был четким». Отчеты относительно этого цвета (желтого) на самом деле довольно поразительны и иногда даются в терминах энергии, как будто испытуемый отчетливо осознавал активный процесс (объективированный), возникший при восприятии этого цвета. Отчеты гласят: «Желтый обладает экспансивной силой; казалось, не было определенного контура». «Желтый, казалось, оказывал силу на серый, чтобы подавить его; его сила была очень сильной; он казался агрессивным».

ТАБЛИЦА XVI.

12345
ababababab
I.   0000000000
II.   43413351193132412018
III.   0600311131600
IV.   5628233501148563525
V.   56554444573039323430
VI.   1481212115351296
VII.   52545656514756574726
VIII.   1501821243926102321
IX.   28253931232826362517
X.   0000000000
XI.   5245414873950364822
35.1129.1129.5533.1121.6626.7829.5526.9121.9115.00

Серия № XVI. — Поскольку ход экспериментирования показал превосходную энергию линий по сравнению с поверхностями в стимулировании, направлении и удержании внимания, была разработана серия фигур, чтобы проверить вопрос о том, будет ли направление линий иметь какой-либо эффект на продолжительность времени, в течение которого оба образа пары линейных фигур будут представлены вместе. Использованными материалами были гранитно-серые полоски шириной полсантиметра. Буквы (a) и (b) в заголовках столбцов относятся к тем же буквам на диаграмме и различают различные расположения одной и той же пары объектов. Цифры в теле столбцов показывают только продолжительность времени, в течение которого оба образа, как сообщалось, присутствовали в сознании вместе. В нижней части столбцов показаны средние для каждой пары. Общие средние не показаны, так как проблема, представленная каждой парой, специфична для нее самой.

Рис. 7.

Максимум достигается в № 1a, где угол имеет форму наконечника стрелы и каждый угол указывает на другой. Следует заметить, что диаграмма несколько вводит в заблуждение в отношении расстояния фигур, которое в этом, как и в других экспериментах, составляло 25 см. Фигуры, следовательно, были достаточно далеко друг от друга, чтобы восприниматься и отображаться в индивидуальной четкости. Но «энергия» линий, особенно там, где линии соединялись, образуя острый угол, часто была достаточной, чтобы преодолеть эффект этого разделения и либо приблизить фигуры друг к другу, либо объединить их в единый объект. Заметки очень решительны в этом отношении. Некоторые из них можно процитировать: «Углы стремились соединить точки». «Фигуры проявляли тенденцию двигаться в направлении вершины». «Углы (2a) соединились, образуя крест». «Когда обе фигуры (4b) были в уме, я чувствовал неприятное напряжение в глазных яблоках; одна фигура вела меня вправо, а другая — влево». Эффект последней названной фигуры (4a), по-видимому, был иным, чем у 1a и 2a, хотя вершина каждого угла была повернута к вершине другого в каждом из трех случаев. «Два угла, — говорит другой испытуемый, говоря о 4a, — казались антагонистичными друг другу». Будет замечено, что они менее остры, чем другие упомянутые углы, и сливающиеся линии каждой фигуры гораздо менее отчетливо направлены к соответствующим линиям противоположной фигуры, так что внимание, поскольку оно определяется по направлению линиями, с меньшей вероятностью переносилось бы с одного образа на другой.

С другой стороны, когда углы были повернуты друг от друга, ножки углов в двух сравниваемых фигурах приводились в более тесную связь, так что в 2b, например, среднее значение даже выше, чем в 2a. Аналогично среднее в 3b, тупом угле, выше, чем в 3a. Заметки показывают, что в таких случаях контрастирующие углы стремились закрыться и слиться в единую фигуру с непрерывной границей. «Концы (2b) сошлись вместе и образовали ромб». «Когда углы были повернуты друг от друга, линии имели случайную тенденцию закрываться». «Существовала тенденция объединить два образа (4a) в треугольник». «Две фигуры, казалось, тянули друг друга, и образы были на самом деле немного ближе, чем объекты (4a)». «Образы (4a) образовали треугольник». Так же и в отношении фигур в 5a. «Когда оба были в поле, казалось, было притяжение левого к правому, хотя явного смещения не было». «Две фигуры образовали квадрат».

Самое низкое среднее — и оно намного ниже любого другого среднего в таблице — это среднее 5b, в котором контрастирующие объекты не имеют ни углов, ни неполных линий, направленных к какой-либо общей точке между объектами. В свете заметок табличная запись этих двух фигур (5b) очень значительна и поразительно подтверждает своим отрицательным свидетельством то, чему 1a и 2b должны научить нас своим положительным свидетельством. Средние значения в трех только что процитированных случаях: 1a, 35,11 секунды; 2b, 33,11 секунды; 5b, 15 секунд в минуту.

В целом, таким образом, способность линии останавливать, направлять и удерживать внимание благодаря большей энергии и определенности процессов, которые она возбуждает, и тем самым увеличивать шансы на повторение и устойчивость ее идеи в сознании, подтверждается результатами этой серии. Наибольшая направляющая сила, по-видимому, заключается в резко остром угле. Два таких угла, указывающих один на другой, очень сильно стремятся перенести внимание через промежуток, который их разделяет. (И следует помнить, что расстояние между экспонированными объектами составляло 25 см.) Но сила двух неполных линий, расположенных аналогично, не намного ниже.

Таким образом, оказывается, что процесс внимания является, по крайней мере частично, моторным процессом, который в данном случае следует направлению линий, приобретая тем самым импульс, который не сразу останавливается разрывом в линии, но легко отклоняется изменением направления линии. Если линии расположены так, что процесс внимания, возбуждаемый одним набором, уносится от другого набора, один набор тормозит другой. Если, с другой стороны, линии в одном наборе расположены так, что они могут легко подхватить переполняющие или неостановленные процессы, возбуждаемые другим набором, две фигуры поддерживают друг друга, становясь фактически одной фигурой. Большая важность моторных элементов процесса внимания в идеации, и, таким образом, в устойчивости идеи, очевидна в любой фазе эксперимента.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

     SecondsSeconds.
1Figuresalike:Left30.8Right31.9
2"unlike: Simple27.10Complex34.62
3"" Small24.54Large33.30
4"" Gray25.61White29.53
5"" Plain23.92Marked37.48
7""(colored)5 seconds27.7510 second29.15
8""(gray)5 seconds25.4210 seconds32.12
9"" 1st exposure12.642d exposure36.45
10"" Vertical line34.94Hor. line34.49
11"" Full-faced28.10Outline41.08
12"" Figure29.26Int. lines39.32
13"" Figure34.03Vert. lines36.40
14"" Stationary28.88Moved37.39
15"" Gray30.90Colored37.81
16(See Table XVI.)

Если мы облечем эти результаты в форму положений, мы обнаружим:

1. Что когда объекты являются подобными поверхностями, видимыми при подобных условиях, шансы на повторение и устойчивость их образов в целом практически равны.

2. Что поверхности, ограниченные сложными контурами, имеют преимущество в идеации, при прочих равных условиях, перед поверхностями, ограниченными простыми контурами.

3. Что между двумя объектами неравной площади — при одинаковых цвете, форме и других условиях — больший объект имеет преимущество в идеаторном соперничестве.

4. Что образ белого объекта имеет подобное преимущество перед образом серого объекта.

5. Что ломаные или сложные линии имеют в идеации преимущество перед прямыми или простыми линиями.

6. Что объект с разнообразным содержанием, при прочих равных условиях, имеет преимущество перед объектом с однородной поверхностью.

7 и 8. Что увеличение времени, в течение которого внимание уделяется объекту, увеличивает шансы на повторение его образа или идеи.

9. Что из двух объектов, на которые внимание направляется последовательно, объект, увиденный последним, имеет явное преимущество в ходе идеации, следующей непосредственно за восприятием объектов.

10. Что линии подобного вида и равной длины, одна из которых вертикальна, а другая горизонтальна, имеют, подобно поверхностям подобного вида и формы и равных размеров, практически равные шансы на повторение и выживание в идеации, причем небольшая разница в их шансах в пользу вертикальной линии.

11. Что между двумя фигурами подобной формы и равных размеров, одна из которых имеет заполненное однородное содержание, а другая является просто контурной фигурой, последняя имеет заметное преимущество в ходе идеации.

12. Что из двух линейных и симметричных фигур, из которых одна является контурной фигурой с непрерывной границей, а другая состоит из тех же линейных элементов, расположенных аналогично первой, но имеет свои линии разъединенными, так что она не имеет непрерывной границы, последняя фигура имеет преимущество в идеации.

13. Что если, при материале, подобном описанному в пункте 12, разъединенные линии расположены так, чтобы быть вертикальными и равноудаленными, преимущество в идеации все еще остается за разъединенными линиями, но значительно уменьшается.

14. Что если одна из двух фигур, подобного вида и формы и равных размеров, приводится в движение, пока она экспонируется для обзора, а другая оставляется в покое, образ движущегося объекта является более устойчивым.

15. Что при подобных условиях цветные объекты более устойчивы в идеации, чем серые объекты.

16. Что линии и острые углы, по сравнению с широкими поверхностями, имеют сильную направляющую силу в определении внимания к их образам или идеям; что эта направляющая сила наиболее сильна в случае очень острых углов, причем внимание переносится вперед в направлении, указанном вершиной угла; но что незавершенные линии, особенно когда две такие линии направлены друг к другу, имеют подобную и не намного уступающую силу в контроле хода идеации.

Если мы попытаемся теперь обобщить эти экспериментальные результаты, они примут примерно следующую форму:

При абстрагировании от всех волевых целей и всех эстетических или аффективных предубеждений, тенденция объекта повторяться и сохраняться в идее зависит (в пределах, налагаемых условиями этих экспериментов) от протяженности его поверхности, сложности его формы, разнообразия его содержания, длительности и недавности времени, в течение которого он занимает внимание, определенности направления, которое он придает вниманию (как в случае углов и линий), его состояния движения или покоя и, наконец, его яркости и его цвета.

Эти условия, однако, по большей части являются лишь условиями, которые определяют энергию, разнообразие, сложность и определенность активных процессов, вовлеченных в уделение внимания своему объекту, и эксперименты показывают, что такие активные процессы так же существенны в идеации, как и в восприятии. Устойчивость образа, или внутреннего ощущения, таким образом, зависит от активности его моторных сопровождений или условий. И поскольку присутствие образа при исключении соперника, который, если бы не эффект этих моторных преимуществ, имел бы такое же сильное притязание, как и он сам, на занятие сознания (ср. Серии I., X.), может рассматриваться как случай торможения, чем больше относительная устойчивость образа или идеи, тем большей, мы можем сказать, является «сила», с которой он тормозит своего соперника. Исключительное владение полем включает, в той степени, в какой такое владение осуществляется, фактическое исключение соперника; а исключение — это торможение. Наше обобщение, соответственно, может принять следующую форму:—

Тормозящий эффект идеи, помимо волевого или эмоционального предубеждения, зависит от энергии, разнообразия, сложности и определенности моторных условий идеи.

СНОСКИ.

1 Болдуин, Дж. М.: «Словарь философии и психологии», Нью-Йорк и Лондон, 1901, Том I., статья «Торможение».

2 Бине, А.: Revue Philosophique, 1890, XXIX., стр. 138.

3 Бине, А.: Revue Philosophique, 1890, XXX., стр. 136.

4 Бине, А., и Анри, В.: Revue Philosophique, 1894, XXXVII., стр. 608.

5 Хейманс, Г.: Zeitschrift f. Psych. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1899, Bd. XXI., S. 321; Ibid., 1901, Bd. XXVI., S. 305.

6 Саксингер, Р.: Zeitschrift f. Psych. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1901, Bd. XXVI., S. 18.

7 Ср. Мюнстерберг, Х.: «Основы психологии», Bd. I., Лейпциг, 1900, S. 532.

8 Бине, А. и Анри, В.: op. citat.

КОНТРОЛЬ ОБРАЗА ПАМЯТИ.

ЧАРЛЬЗ С. МУР.

После классического исследования Галтона в области ментальных образов было проведено несколько подобных исследований в том же направлении, главным образом, однако, с целью обнаружения и классификации типов воображения.

Мало что было сделано в направлении развития и изучения проблем собственно образа памяти, и еще меньше, фактически почти ничего, можно найти относительно контроля визуального образа памяти. Общий факт этого контроля был представлен с большей или меньшей детализацией на основе ответов на вопросники. Сам Галтон, например, сославшись на случаи, в которых контроль отсутствовал, продолжает говорить 1: «Другие имеют полное мастерство над своими ментальными образами. Они могут вызвать фигуру друга и заставить ее сидеть на стуле или стоять по желанию; они могут заставить ее повернуться и принимать позы любым способом, например, посадив ее на велосипед или заставив выполнять гимнастические трюки на трапеции. Они способны строить сложные структуры по частям в своем мысленном взоре и добавлять, вычитать или изменять по желанию и на досуге».

Более поздние авторы классифицируют студентов или других обследованных лиц в соответствии с собственными заявлениями этих лиц относительно природы и степени контроля над ментальными образами, которыми они, как они считают, обладают. Статья Бентли 2 является единственным исследованием специфической проблемы образа памяти. После беглого взгляда на литературу со ссылкой на методы, применяемые при исследовании проблем памяти в целом, Бентли намечает «статический и генетический отчет» об образе памяти в частности и представляет детали экспериментов, «проведенных для специального исследования визуального образа памяти и его верности первоначальному представлению».

Из многих проблем памяти, еще не затронутых, проблема контроля ментального образа является одной из самых интересных. Визуальный образ, очевидно, предлагает себя как наиболее доступный, и эксперименты, описанные в этом отчете, были предприняты с целью выяснить что-то о процессах, посредством которых обеспечивается и поддерживается контроль над этим образом. Отчет естественно имеет два аспекта, один численный, а другой субъективный, представляющий заявления испытуемых относительно их внутренних переживаний.

Термин «подавление» используется как удобный для охвата принудительного исчезновения обозначенного образа, будь то непосредственно вытеснение из сознания (истинное подавление) или косвенное исчезновение через пренебрежение или ограничение внимания к другому образу, который должен быть сохранен.

Поскольку это было исследование контроля образов памяти, желательным было присутствие этих образов при условиях, наиболее благоприятных для их яркости и четкости. Немедленное ментальное воспроизведение в конце пяти секунд визуальной стимуляции при благоприятных, хотя и не необычных условиях света, положения и расстояния, казалось наиболее вероятным для обеспечения этого желаемого результата. Экспериментирование показало, что пять минут были, в целом, подходящим периодом для получения необходимой информации без развития утомления у испытуемого, которое исказило бы результаты.

Эксперименты, проведенные в визуальной области, были ограничены визуальными образами памяти, которые вызывались испытуемым в течение пяти минут, следующих за пятисекундной презентацией одного или двух объектов. Испытуемый сидел с закрытыми глазами на расстоянии около четырех футов от стены или экрана, перед которым был помещен объект. По сигналу глаза открывались, а по второму сигналу пять секунд спустя они закрывались. Если появлялся послеобраз, испытуемый сообщал о его исчезновении, а затем вызывал образ только что представленного объекта и сообщал о его ясности, яркости, устойчивости и любых явлениях, которые возникали; и когда ему давали указание, он стремился модифицировать образ различными способами, которые будут описаны позже.

В экспериментах, проведенных зимой 1900-1901 годов, было шесть испытуемых, и шесть (пять из которых были новыми) — в экспериментах осени 1901 года. Все они были хорошими визуализаторами, хотя и различались по готовности, с которой они визуализировали соответственно форму или цвет.

Эксперименты первых нескольких недель были разработаны для установления факта контроля испытуемыми над единичным визуальным образом памяти в отношении его положения, размера, контура, цвета, движения и присутствия. В целом было установлено, что значительная степень контроля в этих деталях существовала у этих испытуемых.

Позже два объекта представлялись одновременно, и это были такие небольшие предметы, как стеклянный шар, книга, шелковый кошелек, футляр для очков, железный крючок и так далее. Еще позже использовались исключительно цветные квадраты, треугольники или диски.

Исследование следовало этим направлениям: I. Движения единичного образа; II. Изменения цвета единичного образа; III. Движения двух образов в одном и в разных направлениях; IV. Подавление одного из двух образов; V. Движения единичного образа, объект которого перемещался во время экспозиции.

I. ДВИЖЕНИЯ ЕДИНИЧНОГО ОБРАЗА.

Первая таблица дает время в секундах, затраченное на то, чтобы добровольно переместить единичный образ (цветного квадрата или диска) вправо, влево, вверх или вниз, и в каждом случае вернуть его в исходное положение. Было тридцать движений каждого вида для каждого из шести испытуемых, что составило сто восемьдесят для каждого направления, а также для каждого возврата, при этом общее количество всех движений составило тысячу четыреста сорок. Расстояние, на которое испытуемые перемещали образы, не было фиксированным, но в большинстве случаев составляло около двенадцати дюймов. Время засекалось секундомером и включает время между командой «вправо» и т.д. руководителя и вербальным отчетом «сейчас» испытуемого. Оно включает, следовательно, для каждого движения два времени реакции. Испытуемый сообщал «сейчас» в тот момент, когда цвет достигал или появлялся в обозначенном месте, не дожидаясь завершения формы, которое обычно следовало. Двое из испытуемых (Х. и К.) затратили гораздо больше времени, чем остальные четверо, их совокупное среднее время было почти ровно в четыре раза больше совокупного среднего времени остальных четырех.

ТАБЛИЦА I.
ДВИЖЕНИЯ ЕДИНИЧНОГО ОБРАЗА. 30 движений каждого вида для каждого испытуемого. Среднее время в секундах.

SubjectsTo RightReturnTo LeftReturnUpReturnDownReturnAverages
B.1.30 1.07 1.06 1.11 1.13
  0.58 0.73 0.46 0.45 0.55
G.1.44 1.15 0.99 0.82 1.10
  0.92 0.89 0.76 0.57 0.78
H.7.12 6.42 5.96 5.85 6.34
  4.51 4.41 4.36 4.40 4.42
I.   1.28 1.34 1.62 1.47 1.43
  0.67 0.62 0.86 0.72 0.72
J.1.71 1.42 1.40 1.14 1.50
  1.34 1.53 0.77 0.74 1.09
K.4.81 4.64 3.29 3.28 4.01
  2.40 2.71 1.91 1.56 2.14
Averages2.95 2.67 2.39 2.23 2.59
 1.72 1.82 1.52 1.41 1.62

ЧИСЛЕННЫЕ ДАННЫЕ.

Общие средние показатели для различных движений показывают, что движение вправо было наиболее трудным, движение влево — следующим по трудности, в то время как движение вниз было самым легким. Заметное исключение наблюдается у испытуемого I., для которого движение вверх было самым трудным, а движение вправо — самым легким. Испытуемый J. счел движение влево наиболее трудным. Что касается обратных движений, общие средние показатели показывают, что возвращение слева является наиболее трудным, справа — следующим по трудности, в то время как снизу — самым легким. Здесь снова I. счел возвращение сверху наиболее трудным, а снизу — следующим по трудности, тогда как слева было самым легким.

Располагая испытуемых в порядке среднего времени, затраченного на все движения, включая возвращение в исходное положение, мы получаем

H.5.35average time out and back.
K.3.07"
J.1.29"
I.   1.07"
G..94"
B..84"

СУБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ.

Все шесть испытуемых, чьи временные показатели приведены в Таблице I., а также четверо других, чье время не фиксировалось, сообщали о движениях глаз или склонности к движению глаз. А. и К. сообщали, что когда образ был тусклым, происходила аккомодация как для зрения вдаль, а когда образ был ярким — аккомодация как для зрения вблизи. Б. представлял новое положение, и движение глаз происходило автоматически. Г. сообщал о сокращении мышц скальпа и склонности направлять глаза вверх и локализовать образ внутри затылочной части головы; это было укоренившейся привычкой. Он также сообщал об аккомодации для различных расстояний образа и остаточном ощущении напряжения в голове. Х. сообщал о сильной склонности глаз возвращаться к центру, т. е. в исходное положение, и переносить образ обратно туда. Все испытуемые часто сообщали об ощущении облегчения в глазных мышцах, когда отдавалась команда вернуть образ в центр, а также о напряжении в области лба при движении вверх, которое усиливалось (у Х.) при головной боли. J. сообщал о «постоянном напряжении глаз» и замечал, что глаза обычно поворачивались до нового положения, но иногда останавливались, не доходя до него. К. сообщал сначала о движении глаз, затем об идеации образа в новом положении. Е. и Х. поворачивали голову вправо и влево при движениях образа в этих направлениях. А., Б., Е. и Ф. полагали, что могут подавить движение глаз. Испытуемые временами не осознавали движений глаз. Х. артикулировал названия цветов образа и обнаружил, что помогает движению образа, если сказать самому себе, например: «Разве ты не видишь тот синий квадрат там?»

Все, кроме J., сообщали о потере яркости, а также, хотя и в меньшей степени, четкости всякий раз, когда образ перемещался из центра. J. не обнаружил никакой разницы. Х. сообщал, что детали объекта, которые воспроизводились в образе, когда он находился в центре, не были различимы в образе в других положениях, а также что слева образ был более ярким, чем справа. Образ памяти часов у Б., через три минуты после того, как он был вызван, был все еще настолько ясным, что он прочитал по нему время. Е., который был опытным фотографом, не испытывал трудностей с припоминанием контуров, света и тени, но испытывал трудности с воспроизведением цвета. I. часто терял форму при выполнении требуемых улучшений.

При манипуляции образ памяти обычно сохранял свою четкость и яркость без потерь или лишь с незначительной потерей, когда находился в своем исходном положении, до конца пяти минут эксперимента. Образ также редко исчезал, за исключением кратковременных исчезновений при переходе из одного положения в другое, о которых говорится далее. При пассивном наблюдении образа памяти исчезновения, хотя и кратковременные, были частыми, и наблюдалось заметное угасание цвета и потеря контуров.

Образ памяти почти без исключения при первом припоминании локализовался в направлении и на расстоянии представленного объекта.

При движении из центра вправо и влево образ оставался в той же плоскости, за немногими исключениями; при движении вверх и вниз он двигался по дуге, центром которой был глаз. Это было особенно верно для движения вниз, которое почти всегда было на большее расстояние, чем любое из других движений.

С., Д., Ф. и Х. чувствовали необходимость в опоре для образа в любом положении, кроме центрального. Это было особенно верно для положения над центром, но было полностью преодолено практикой у С., Ф. и Х., и частично у Д. В движениях, где фиксировалось время, расстояние составляло от шести до восемнадцати дюймов, но образ мог быть перенесен всеми одиннадцатью испытуемыми в любую часть комнаты или за ее пределы. Обычно метод заключался в том, чтобы сосредоточить внимание на предложенном положении, и тогда образ появлялся там, иногда сразу целиком, но обычно сначала частично, а затем мгновенно развиваясь до завершенности. Когда испытуемого просили проследить образ in transitu, это обычно удавалось, но время было намного больше. Часто в таком случае образ терялся в течение последней трети или пятой части своего пути. J. «чувствовал нечто, что двигалось в предложенном направлении, но не развивал детали из этого материала; приходилось ждать развития образа в новом месте». «Временами принудительно вызывал это развитие из смутного нечто, которое, казалось, перемещалось». Г. «не имел ощущения перехода в пространстве». К. не воспринимал образ in transitu. I. воспринимал образ in transitu, когда движение было от центра, но когда образ должен был вернуться в центр, его прохождение было слишком быстрым, чтобы за ним можно было проследить; «он появлялся в центре».

J. заметил, что при движении из центра образ двигался по кривой траектории по направлению к нему, и что положение, в которое перемещался образ, всегда казалось дальше, чем положение, из которого он пришел, но новое положение, по-видимому, корректировалось, когда происходило следующее движение.

Возвращение в центр казалось более легким всем испытуемым, кроме Г., который не осознавал никакой разницы между движениями в отношении легкости. Несколько человек описали возвращение в центр как возвращение маленького мячика, отскочившего назад на растянутом эластичном шнуре.

У Д. внушение веса при восприятии объекта было помехой для перемещения его образа памяти. Также образ короткого куска латунной трубки постоянно скатывался со стола и вдоль пола и не мог удерживаться неподвижно. Другие объекты быстро вращались, и требовалось много усилий, чтобы «замедлить» вращение, привести объекты в состояние покоя и удерживать их в покое.

II. ИЗМЕНЕНИЯ ЦВЕТА ОДИНОЧНОГО ОБРАЗА.

Таблицы II. и III. показывают результаты экспериментов по изменению цвета одиночного образа. Обычно это был квадрат, иногда диск. Время оптического восприятия составляло пять секунд. После исчезновения послеобразов, если таковые были, производилось от восемнадцати до двадцати четырех изменений цвета образа памяти, что занимало от четырех с половиной до шести минут.

Цветами были насыщенные синий, зеленый, желтый и красный, и каждый из них изменялся на каждый из других цветов, а затем восстанавливался. Порядок изменения варьировался, чтобы избежать однообразия последовательности. Четыре цвета показывались испытуемым каждый день перед началом экспериментов, чтобы установить стандарт. Время фиксировалось с помощью секундомера и включает время между командой руководителя «зеленый» и т. д. и отчетом испытуемого «сейчас» или «зеленый» и т. д. Таким образом, оно включает два времени реакции. Испытуемый сообщал «сейчас» в тот момент, когда получал желаемый цвет, не дожидаясь завершения формы, которое обычно следовало за этим.

ТАБЛИЦА II.
ИЗМЕНЕНИЯ ЦВЕТА. ОДИНОЧНЫЙ ОБРАЗ. 72 ИЗМЕНЕНИЯ КАЖДОГО ЦВЕТА.

 From Blue.From Green.
Subject.
To Green.
Return to Blue.
To Yellow.
Return to Blue.
To Red.
Return to Blue.
To Blue.
Return to Green.
To Yellow.
Return to Green.
To Red
Return to Green.
B.1.720.501.660.381.810.501.230.561.100.651.330.56
G.1.150.601.100.790.890.651.750.871.040.751.350.71
H.4.674.254.874.064.813.835.274.505.814.895.374.94
I.   2.271.251.771.191.831.252.150.931.711.041.921.15
J.1.380.811.290.941.290.951.651.081.150.771.600.81
K.2.351.711.961.662.101.192.251.252.171.732.441.27
Av.2.261.522.111.502.151.392.411.532.151.652.341.57

 From Yellow.From Red.
Subject.
To Blue.
Return to Yellow.
To Green.
Return to Yellow.
To Red.
Return to Yellow.
To Blue.
Return to Red.
To Green.
Return to Red.
To Yellow.
Return to Red.
B.1.791.061.350.871.891.101.540.581.710.621.310.71
G.1.501.101.480.871.310.881.330.921.350.910.770.58
H.5.024.545.733.916.154.176.353.915.894.695.544.37
I.   2.291.312.541.192.291.272.851.102.501.211.651.31
J.1.350.981.350.651.270.881.421.041.311.021.250.85
K.3.021.523.212.042.231.792.541.562.661.602.881.81
Av.2.491.762.611.592.521.682.671.512.571.682.231.62

ТАБЛИЦА III.
ИЗМЕНЕНИЯ НА ЧЕТЫРЕ ЦВЕТА. Среднее время в секундах. 72 изменения из каждого цвета и 72 изменения в каждый цвет.

 To Blue.
Return from Blue.
To Green.
Return from Green.
To Yellow.
Return from Yellow.
To Red.
Return from Red.
Fromblue,2.261.522.111.502.121.39
"green,2.381.532.161.642.331.57
"yellow,2.491.752.611.592.521.68
"red,2.671.522.581.682.271.62
Average,2.521.602.481.592.171.582.331.55

Changes to a color from
 a presented color.
Returns from a color to
 a presented color.
216 movements.216 movements.
From presentedyellow,2.52To presentedyellow,1.67
"red,2.49"red,1.61
"green,2.29"green,1.58
"blue,2.16"blue,1.47
Average,2.37Average,1.58

Changes to a color from
 a presented color.
Returns from a color to
 a presented color.
216 movements.216 movements.
Toblue,2.52Fromblue,1.60
"green,2.48"green,1.59
"red,2.33"yellow,1.58
"yellow,2.17"red,1.55
Average,2.37Average,1.58

Шесть испытуемых делятся на две группы — трое, Х., I. и К., затрачивают больше времени, чем остальные трое. Как и в предыдущем эксперименте, Х. затрачивал заметно больше времени, чем любой из остальных.

Всего было одна тысяча семьсот двадцать восемь изменений, включая возвращения к исходному цвету. Было двести шестнадцать изменений из каждого из четырех представленных цветов в каждый из трех других и, конечно, такое же количество возвращений к представленному цвету.

Изменение на синий из других представленных цветов было самым трудным, а изменение на желтый — самым легким.

Средние значения (по 216 экспериментов каждое) составляют,

  Sec.
Toblue,2.55
"green,2.48
"red,2.33
"yellow,2.17

Возвращения к представленным цветам не сильно отличались друг от друга, средние значения (по 216 экспериментов каждое) составляют:

  Sec.
Fromblue,1.603
"green,1.597
"yellow,1.589
"red,1.549

Изменение из красного, по-видимому, является самым легким, а из синего — самым трудным.

Уход от представленного синего был самым легким, а от представленного желтого — самым трудным, как видно из этих средних значений (по 216 экспериментов каждое):

  Sec.
Fromyellow,2.54
"red,2.49
"green,2.29
"blue,2.16

Возвращения к представленным цветам показывают, что труднее всего было вернуться к представленному желтому, легче всего — к представленному синему, средние значения (по 216 экспериментов каждое) составляют:

  Sec.
Toyellow,1.67
"red,1.61
"green,1.58
"blue,1.47

Факты относительно синего и желтого, показанные этими четырьмя таблицами средних значений, могут быть выражены также следующим образом:

Если был показан синий квадрат, было легче изменить синий образ памяти на другие цвета, а также легче вернуть синий образ памяти после таких изменений, чем если был представлен любой другой из трех цветов.

Если был показан другой цвет, кроме синего, было труднее изменить образ памяти этого цвета на синий, чем на любой из других цветов, а также труднее вернуться к образу памяти этого цвета из синего, чем из любого из трех других цветов.

Если был показан желтый квадрат, было труднее изменить желтый образ памяти на другие цвета, а также труднее вернуть желтый образ памяти после таких изменений, чем если был представлен любой другой из трех цветов.

Если был показан другой цвет, кроме желтого, было легче изменить образ памяти этого цвета на желтый, чем на любой из трех других цветов, а также легче вернуться к образу памяти этого цвета из желтого, чем из любого из трех других цветов, кроме красного.

Если мы объединим все изменения в цвет (как изменения из другого представленного цвета, так и возвращения к этому ранее представленному цвету), мы обнаружим, что изменения на зеленый — самые трудные, на желтый — самые легкие. Средние значения (по 432 эксперимента каждое) составляют,

  Sec.
Togreen,2.03
"blue,1.99
"red,1.97
"yellow,1.92

Изменения от цвета (как от этого цвета, ранее представленного, так и от этого цвета к другим ранее представленным цветам) показывают, что труднее всего было уйти от желтого, легче всего — от синего, средние значения (по 432 эксперимента каждое) составляют:

  Sec.
Fromyellow,2.06
"red,2.02
"green,1.94
"blue,1.88

Что касается испытуемых, все шестеро сочли желтый самым легким для изменения в него, один счел красный столь же легким.

СУБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ.

Для семи испытуемых мысленное повторение названия цвета (обычно сопровождаемое артикуляционными движениями) способствовало появлению цвета, и один другой испытуемый иногда использовал этот метод для осуществления трудного изменения. У Д. цвет не появлялся при повторении названия. Г. помогало слуховое припоминание названия. Девять испытуемых сообщали об ощущении напряжения, обычно в глазах, как при фокусировке, возникающем особенно тогда, когда казалось, что трудно произвести желаемое изменение. Напряжение сопровождало почти исключительно изменения представленного цвета, а не восстановления этого цвета. Для Д. это напряжение было значительным, у Г. также было остаточное ощущение напряжения в голове. У Г. образ был наиболее ясным, когда ощущение напряжения было наименьшим, а J. получал наиболее быстрые и ясные результаты, когда мог почти полностью избавиться от беспокойства по поводу результата. К. в одном случае (изменение с зеленого на желтый) осознал напряжение челюстей и движения ног и тела в помощь своей попытке. Х. часто испытывал чувство физической усталости.

В большинстве случаев восстановление представленного цвета происходило в виде полного квадрата, треугольника и т. д. При изменениях от представленного цвета новый цвет появлялся в углу, или на краю, или как пятно в центре. У Е. «цвет вспыхивал по всему полю, а затем его приходилось ограничивать фигурой». Б. «удерживал контур, пустой от старого цвета, пока он заполнялся новым». Д. «имел четкий контур, и новый цвет появлялся небольшими пятнами внутри, и усилие распространяло их, чтобы покрыть всю фигуру». У I. «новый цвет вползал с правой стороны поверх старого, который, однако, исчезал, как будто он выходил из фокуса». У А. новый цвет обычно приходил либо из нижнего левого, либо из верхнего правого угла. Ф. сохранял четкий контур, и новый цвет приходил справа.

Когда Е. было трудно создать в центре желаемый цвет, он думал о каком-нибудь объекте (одежда, трава, небо и т. д.) этого цвета, а затем переносил его, чтобы заполнить контур, сохраненный в центре. Б. отодвигал цветную фигуру в сторону и на ее место ставил фигуру желаемого цвета, пододвигал новую фигуру к старой и там накладывал ее. У Г. новые цвета казались новым материалом, и ощущалось накопление старого цветового материала вокруг центра. Затем он локализовал квадрат вне этого воображаемого мусора и начинал снова. Х. обнаружил, что цвета его собственных экспериментов, в которых он использовал цветные квадраты, обрамленные черным, приходили ему на ум при названиях желаемых цветов, и ассоциация вскоре давала ему и фигуру. I. локализовал новые цвета вокруг представленного, сначала все справа; затем зеленый слева, красный справа, желтый сверху, когда представленный синий был в центре; затем желтый и зеленый были в верхнем левом углу, в то время как красный приходил сзади. Новый цвет «вползал поверх старого». Было легче получить желаемый цвет, когда его положение было известно заранее. J. также использовал подобное устройство. Он «поворачивался к местам и вызывал требуемый цвет и заполнял им центральный контур». Он пытался разрушить эту схему и получил красный, не прибегая к этому, но обнаружил, что «не знает, где найти цвета». Позже ему удалось так, что требуемый цвет просто появлялся в контуре старого цвета в центре. К. поворачивал глаза к углам центрального контура, затем к центру, и обнаружил, что это помогает развивать желаемый цвет от углов внутрь. Когда возникала трудность, он испытывал мышечное напряжение в теле, ногах и челюстях.

Пятеро испытуемых сочли изменение от представленного цвета на синий самым трудным, и один счел изменение на красный самым трудным. Зеленый был поставлен на второе место по трудности одним, а синий — на второе тем, кто счел красный самым трудным. Трое сообщили, что изменение на желтый — самое легкое, а двое — изменение на красный.

Изменение с красного на желтый вызвало «неприятное ощущение» у С., и новая фигура «имела темно-бордовый ореол».

А. при возвращении с зеленого или синего к желтому проходил через серый; так же, однажды, при изменении с желтого на зеленый, и однажды, с зеленого на красный. У А. синие ретинальные облака, которые часто появлялись, помогали изменениям на синий и временами мешали изменениям на другие цвета. У Б. было слияние желтого и красного при изменении с желтого на красный. У Г. была склонность оставлять неокрашенным нижний левый угол, и он «был цвета дерева»; у Г. был серый образ в результате слияния ретинальных облаков с красным образом памяти. У Х. синий всегда приходил как синий цвета яиц малиновки, который затем приходилось изменять на стандартный синий. В одном случае зеленый образ памяти, казалось, смещался в пурпурный и изменялся в положительный ретинальный образ, который мешал изменениям на другие цвета. J. обнаружил, что свист и гудение помогают расслабить неестественное состояние напряжения, которое мешало бы лучшим результатам. Чтобы увеличить яркость образа, он вспоминал черный фон, на котором висели цветные квадраты. В одном эксперименте К. стал «отчаянно усталым от желтого», который был представленным цветом, так что его «ум был готов перескочить на любой цвет, только не на желтый». Возвращения к желтому были в этом эксперименте медленнее, чем изменения от желтого.

Образы иногда меняли размеры, будучи временами меньше, но обычно больше объекта. В одном эксперименте С. образ был в четыре раза больше объекта, который представлял собой зеленый квадрат со сторонами в один дюйм.

III. ДВИЖЕНИЯ ДВУХ ОБРАЗОВ В ОДНОМ И В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ.

Таблица IV. дает результаты экспериментов по движениям двух образов, представленными объектами были цветные квадраты или диски. Время восприятия составляло пять секунд. После исчезновения послеобразов, если таковые были, производилось от восемнадцати до двадцати четырех движений с возвращениями в исходные положения, что занимало пять или шесть минут. Цветами были насыщенные синий, зеленый, желтый и красный. Четыре движения были такими, что разделяли два образа, и в четырех оба двигались единообразно. Первыми четырьмя движениями были вправо и влево, влево и вправо, вверх и вниз, вниз и вверх; левый объект следовал первому указанному направлению. Движения вправо и влево включали пересечение образов. Последними четырьмя были оба вправо, влево, вверх, вниз. Время фиксировалось с помощью секундомера и включает время между командой руководителя и отчетом испытуемого «сейчас». Таким образом, оно включает два времени реакции. Испытуемый сообщал в тот момент, когда цвета достигали или появлялись в предложенных положениях.

Следует заметить, что Х. был намного медленнее любого из остальных при выполнении движений, как наружу, так и обратно; и что К., хотя также был медленнее (хотя намного меньше, чем Х.) при выполнении движений наружу, не был медленнее при выполнении обратных движений.

ТАБЛИЦА IV.
ДВИЖЕНИЯ ДВУХ ОБРАЗОВ.

Двадцать движений каждого вида для каждого испытуемого. Средние значения в секундах.

In Opposite Directions.
Subj.L.-R.Ret.R.-L.Ret.U.-D.Ret.D.-U.Ret.
B.1.82 2.90 2.10 2.27
  0.86 0.87 0.73 0.86
G.3.02 2.86 2.68 2.63
  1.98 2.25 1.63 2.01
H.9.18 10.30 7.50 7.15
  5.16 6.90 5.36 5.21
I.   4.17 3.52 3.40 3.37
  1.26 1.47 1.23 1.31
J.2.17 2.90 2.87 2.27
  1.05 1.63 1.02 1.13
K.5.51 6.43 5.16 4.81
  1.43 1.48 1.20 1.23
Ave.4.32 4.82 3.82 3.75
  1.96 2.43 1.87 1.96

Среднее всех движений, включающих разделение (480), 4.18. Возвращения, 2.06.

In Same Direction.
Subj.R.Ret.L.Ret.U.Ret.D.Ret.
B.1.31 1.22 1.30 1.11
  0.72 0.67 0.72 0.85
G.2.66 2.35 3.01 2.53
  2.00 1.86 2.22 1.86
H.8.45 7.91 5.66 7.66
  6.53 5.95 5.96 6.11
I.   2.57 2.27 2.13 2.05
  0.97 1.26 1.00 1.13
J.1.11 1.16 1.08 11.5
  0.68 0.90 0.73 0.71
K.3.97 3.91 3.60 4.07
  1.35 1.50 1.75 1.71
Ave.3.33 3.14 2.79 3.10
  2.04 2.02 2.04 2.06

Среднее всех движений вместе (480), 3.09. Возвращения, 2.04.

ЧИСЛЕННЫЕ ДАННЫЕ.

Всего было одна тысяча девятьсот двадцать движений, включая возвращения в исходные положения.

В порядке трудности, как показано затраченным временем, движения располагаются следующим образом, числа являются средними значениями в секундах для ста двадцати движений каждого вида:

1. Right and left (i.e., crossing),4.82sec.
2. Left and right,4.32"
3. Up and down,3.82"
4. Down and up,3.75"
5. Both right,3.33"
6. Both left,3.14"
7. Both down,3.10"
8. Both up,3.04"

СУБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ.

В экспериментах, в которых фиксировалось время, не было исчезновения ни одного из образов, за исключением случаев, когда движения совершались последовательно. В этих случаях часто образ, который ожидал своей очереди, исчезал, пока не был помещен первый образ, время варьировалось от четверти секунды до трех или четырех секунд. Иногда уже помещенный образ исчезал, пока другой был en route; внимание испытуемого в обоих этих случаях было сосредоточено исключительно на образе, который он хотел переместить. Это было особенно характерно, когда расстояния, на которые перемещались образы, были большими, например, до концов комнаты или до потолка и пола. В других экспериментах, где после совершения движений образы удерживались в течение короткого времени, происходили исчезновения одного или другого образа, варьирующиеся от одной четверти секунды до пятнадцати секунд, при этом большинство отсутствий, однако, было менее пяти секунд. Отсутствия были более многочисленны во второй половине пяти минут, охватываемых экспериментом. Иногда шум в соседней комнате или на улице заставлял образы исчезать.

Большая легкость вертикальных движений по сравнению с горизонтальными напоминает наблюдение Лэдда, в котором идиоретинальный свет был волевым усилием превращен в форму креста. Лэдд говорит: «Вертикальную перекладину креста, по-видимому, гораздо легче создать и удерживать устойчиво в поле зрения». Это настоящее наблюдение также согласуется с тем, что описано выше в случае движений одиночного образа.

Несколько раз Г. сообщал, что пересекающееся движение было самым легким, и что возвращение в исходные места не было легче, чем другие движения. В одном эксперименте он сообщил, что поле в центре было облачным, так что было облегчением уйти от него. Временные записи Г. в этих случаях не подтверждали его ощущение относительно возвращения в исходные места, но они показывают, что пересекающиеся движения были, в двух или трех случаях, быстрее, чем движение «влево-вправо», и впечатление быстроты, таким образом созданное, сохранялось до конца эксперимента. Четыре движения, в которых оба образа двигались единообразно, были легче, чем четыре, в которых были задействованы движения в разных направлениях.

Все испытуемые часто осознавали движения глаз и еще чаще осознавали склонность к движению глаз, которая, однако, подавлялась. То, что напряжение в глазах было практически постоянным во время всех движений от исходных мест, кажется очевидным из единогласных сообщений об ощущении расслабления и облегчения в глазах, сопровождающем движение возвращения в исходные места. Расстояние, на которое перемещались образы, было мощным фактором в создании этого ощущения напряжения. Когда два образа перемещались и удерживались всего на несколько дюймов друг от друга, не было ощущения напряжения и сознательного переключения внимания. Практика значительно увеличила расстояние, на котором образы могли удерживаться друг от друга без сознательного переключения внимания, но напряжение от удержания их на расстоянии и от подавления движения глаз увеличивалось с расстоянием.

В движениях, для которых фиксировалось время, расстояния варьировались, в зависимости от испытуемого, от шести до восемнадцати дюймов, и временами варьировались у каждого испытуемого. В экспериментах без фиксации времени А., Б., С., Е., Ф. и Х. сообщали, что они могли раздвинуть образы до потолка и пола, или до противоположных концов комнаты, и удерживать их там оба в сознании в одно и то же время без переключения внимания или движения глаз, склонность к которому ощущалась, но подавлялась. I. удерживал их на расстоянии двух футов друг от друга без колебаний внимания. А. сообщал: «Я склонен поворачивать тело влево или вправо, когда перемещаю образы в любом из этих направлений». С., Х. и I. говорили: «Глаза расходятся, когда один образ медленно движется вправо, а другой влево». Д. обнаружил небольшое движение глаз, которое можно было обнаружить пальцами, слегка положенными на веки, когда внимание переключалось между образами. К. имел схождение и расхождение глаз для пересечения и разделения соответственно, и он привык пробегать глазом по контуру образа. Напряжение в мышцах скальпа сообщали А., Б., Е., Ф. и Г. Движения вверх-вниз повсеместно характеризовались ощущением, как будто один глаз стремился двигаться вверх, а другой вниз. С. бессознательно наклонял голову влево при таких движениях, как будто для того, чтобы сделать линию двух глаз параллельной направлению движения.

Е., удерживая образы на расстоянии двух футов друг от друга, имел сильное ощущение разницы аккомодации при чередовании наблюдения и поэтому судил, что они находятся в разных плоскостях.

Когда движение казалось трудным, напряжение было больше, и когда образ становился тусклым, усилие по восстановлению его яркости или четкости контура сопровождалось ощущением приближения его за счет аккомодации и фокусировки вблизи. J. обнаружил, что два образа сближались, когда он пытался добиться большей яркости. Аналогичным примером является случай А.Г.К., испытуемого, процитированного в «Психических образах студентов» Френча. При вызове образа игральной кости этот испытуемый поднимал руку, как будто она держит кость. Когда не было ощущения напряжения, рука находилась в четырнадцати дюймах от его лица, но когда предпринималось усилие представить все стороны кости сразу, он бессознательно приближал руку на расстояние четырех дюймов от глаз. Френч говорит в этой связи: «Ситуация зависит от вовлеченного внимания, и напрашивается вывод, что это явление может быть связано с ощущениями схождения и аккомодации, которые так часто сопровождают концентрированное зрительное внимание».

Движениям помогало мысленное проговаривание: «этот образ здесь, тот образ там», в случае Д., Г., Х., I. и К.; или, временами, артикуляция названий образа, или цвета, когда образ был цветного объекта. I. находил легким удерживать контуры, но чтобы сохранить цвета при движениях разделения, ему приходилось постоянно произносить названия. Х. также постоянно повторял названия, как, например, «фиолетовый здесь, оранжевый там».

А. представлял линию зрения идущей к каждому из двух образов, которые казались соединенными линией, таким образом образуя треугольник, а затем представлял себя стоящим в стороне и видящим себя смотрящим на образы. Когда два объекта были твердыми и образы должны были пересечься, Б. переносил один образ над или под другим, но когда объекты были цветными поверхностями, он представлял их как чистые цвета, так что не было ощущения непроницаемости, которое мешало бы их пересечению, и они скользили мимо друг друга. В движениях вверх-вниз он перемещал по одному за раз. С. и Д. приходилось конструировать некоторую опору для образов. В большинстве экспериментов Х. сначала перемещал образы на большее расстояние, несколько выше и немного дальше друг от друга. В этом новом положении образы казались меньше, и предложенные движения совершались легче. Иногда при пересечении двух цветных образов он наблюдал частичное смешение цветов. J. обнаружил, что резкое движение головы в требуемом направлении существенно помогает при перемещении образов, и когда объекты были цветными поверхностями, прикрепленными к одной карточке, он находил необходимым либо представить карточку резиновой, либо представить ее разрезанной пополам, прежде чем он мог совершить движения образов.

У А., Б., С. и Д. были случаи непроизвольных движений образов в экспериментах, где движения не были привязаны ко времени. Они были гораздо более частыми у Д., чем у других, и для их сдерживания требовалось длительное усилие. Более обычными движениями такого рода были вращение образа, изменение его положения, разделение его частей (если они были отделяемыми в объекте) и изменение формы. У Е. было возвращение двух образов предыдущего эксперимента, которые упорно оставались несколько секунд и были такими же яркими, как два законных обитателя ментального поля.

Образы дублировались пять раз в разные дни у А. и по одному разу у С., Ф. и К.

Случаи А. были такими. «Призрак» маленькой коробки, чей образ был справа, появился над другим образом слева, и он был повернут углом вперед. Снова, в центральном положении каждый образ дублировался, истинная пара была в полный размер, яркой и четкой, ложная пара — маленькой, тусклой и в более отдаленной плоскости, т. е. позади других. Один из дополнительных образов упорно держался вопреки всем усилиям изгнать его, в течение пятидесяти пяти секунд. Снова, при расстоянии в двенадцать дюймов друг от друга, каждый образ аналогично дублировался. В четвертом случае образы были в центре поля. В пятом, правый образ, в восьми дюймах от центра, был дублирован, дополнительный образ был еще дальше и выше. Этот второй образ был очень темным, тусклым и расплывчатым по контуру, и появлялся и исчезал медленно. Правый образ С., когда был в семи футах от центра, имел тусклый двойник над собой. Ф. переместил правый образ (фиолетовый диск) близко к левому, когда синий диск также появился над ним. Хотя он повторял слово «фиолетовый», он представил фиолетовый диск как синий. К. удерживал два образа на расстоянии полутора футов друг от друга, когда дополнительная пара появилась в центре. Обе пары держались в течение шестидесяти секунд, а затем внешняя пара исчезла, и внутренняя, ложная пара, стала ярче.

Как было сказано в случае одиночного образа, так и с двойными образами, движение можно было проследить, и часто оно прослеживалось, когда движения были от исходных положений, но при возвращении в исходные положения образы обычно не наблюдались in transitu. Для десяти испытуемых образ двигался вниз единообразно по дуге, центром которой был глаз; и часто движения вправо и влево также были по дуге. У Е. концы дуги для движения вправо и влево были также выше. Х., I. и J. сообщали, что все движения были в одной плоскости. Движение вверх всегда было на меньшее расстояние, а движение вниз — на большее расстояние, чем горизонтальные движения.

В большинстве случаев образы были размером с перцепты, в ряде случаев меньше, а в нескольких случаях больше. Это определялось сравнением между образом и перцептом сразу после открытия глаз и видения объекта в конце пяти минут, занятых экспериментом. Аналогичный способ сравнения показал, что примерно в половине экспериментов образы в конце пяти минут были приблизительно равны перцепту по ясности и четкости контура. Сравнение этих результатов с теми, что были получены в серии экспериментов, включающих пассивное наблюдение образа, по-видимому, указывает на то, что активная манипуляция образом имеет тенденцию поддерживать качественную верность образа, когда он находится в своем исходном положении. В ходе экспериментов отчеты были почти единогласными и постоянными в том, что в своем исходном положении образ был ярким и четким, но терял в обоих отношениях, когда находился вне этого положения, причем потеря была тем больше, чем больше было расстояние, на которое он перемещался. Часто наблюдались колебания — потеря яркости, а затем восстановление, — которые А. часто находил ритмичными, в то время как в целом было очевидно, что увеличение усилия или внимания успешно восстанавливало утраченную яркость и четкость.

Д. через три минуты прочитал время в образе часов. При наложении зеленого на желтый, в двух случаях, желтый просвечивал, создавая смешанный цвет, и снова, при перемещении зеленого диска и желтого диска, зеленый стал насыщенным желтым, так что два диска были один желтым, а другой зеленовато-желтым. Для С. сходство двух представленных объектов имело тенденцию делать оба образа менее яркими и четкими и затруднять их удержание и манипуляцию. Когда один из двух объектов частично перекрывал другой, было трудно разделить два образа, и область контакта была очень расплывчатой в образе нижнего, и когда исследование достигало этой части, другой образ возвращался в свое исходное перекрывающее положение.

IV. ПОДАВЛЕНИЕ ОДНОГО ИЗ ДВУХ ОБРАЗОВ.

Следующие таблицы (V. и VI.) дают результаты экспериментов по подавлению одного из двух образов, представленными объектами были насыщенные цветные квадраты, диски, треугольники и т. д., расположенные бок о бок, один над другим, или меньший, наложенный на больший. Время восприятия составляло пять секунд. После исчезновения послеобразов, если таковые были, испытуемому давалась команда подавить один из двух образов памяти, тот, который нужно подавить, указывался руководителем. Испытуемый сообщал, как только указанный образ исчезал, и сообщал о любом возвращении подавленного образа и его последующем исчезновении вследствие его усилий. Также он сообщал о любом исчезновении и повторном появлении удерживаемого образа. Пять минут было пределом времени для экспериментов, за немногими исключениями. Времена фиксировались, и те, что даны для первого подавления, включают время между командой руководителя и отчетом испытуемого «сейчас» или «ушел», и, таким образом, включают два времени реакции. Более поздние подавления включают только одно время реакции.

ТАБЛИЦА V.
СВОДКА ВСЕХ ПОДАВЛЕНИЙ. СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ В СЕКУНДАХ.

Image Suppressed
No of Exper.
Time of First Supp.
Time of Ab. of Supp. Im.
No. of Later Supp.
Time of Later Supp.
No. of Ab. of Supp. Im.
Time of Ab. of Supp. Im.
Time of All Supp.
Time of All Absence of Supp. Im.
Right.4611.5982.392218.4321635.748.9443.93
Left.4311.8979.341757.7917344.868.6051.26
Upper.2211.6749.771506.2614729.756.9532.35
Lower.1714.2364717.887046.689.1150.04
Central.4218.2496.933573.9035218.135.4126.54
Marginal.2014.25181.57248.932478.0811.35125.12
Sundry.78.71127.211913.341947.2712.0968.78
Averages.13.4891.256.4632.147.6041.86

ТАБЛИЦА VI.
ПОДАВЛЕНИЯ, ГРУППИРОВАННЫЕ ПО ИСПЫТУЕМЫМ. СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ В СЕКУНДАХ.

Subject
No. of Exp.
Time of First Supp.
Time of Ab. of Supp. Im.
No. of Later Supp.
Time of Later Supp.
No. of Ab. of Supp. Im.
Time of Ab. of Supp. Im.
Time of All Supp.
Time of All Ab. of Supp. Im.
A.1128.3211.2911714.9011410.3516.0510.44
B.295.79270.4450.255138.804.98251.08
C.187.8843.08643.946367.494.8162.07
D.1423.28190.07631.665204.6025.80193.89
F.1012.6786.072301.9523067.922.4010.09
G.2121.8820.391909.9718419.3711.1519.47
H.2115.2773.274710.304784.4811.8481.02
I.   269.7753.83965.069461.346.0659.72
J.263.5932.182091.4020831.691.6431.75
K.2121.6371.905314.755170.0416.7031.83
Averages.13.4891.256.4632.147.6041.86

В большинстве экспериментов было десять испытуемых, и заметные различия в индивидуальных записях, которые были очевидны в предыдущих экспериментах, здесь не существовали, за исключением случая А., для которого одного время, необходимое для получения подавления, превышало время отсутствия подавленного образа.

В нескольких экспериментах испытуемые не смогли подавить указанный образ, который в пяти случаях был образом в центре диска и в двух случаях — внешней частью диска. Далее, пять неудач были у одного испытуемого, Д., и по одной у А. и Ф. Статистический отчет, приведенный здесь, включает только результаты успешных экспериментов. Сорок четыре из ста девяноста семи были полностью успешными, так как подавленный образ не возвращался в течение всего периода. Следующая таблица показывает группировку экспериментов в соответствии с повторением подавленного образа:

Returned0times,44
"1"26
"2"18
"3"25
"4"16
"5"16
"6 to 10"28
"more than 10times,24
Total,197

Семьдесят три и три пятых процента всех экспериментов имеют пять или менее возвращений подавленных образов.

Испытуемые подавляли образ как можно скорее после каждого возвращения, среднее время, затраченное на выполнение этих более поздних подавлений, составляло 6.46 сек., в то время как среднее время отсутствия подавленного образа составляло 32.14 сек.

Включая первые усилия и первые отсутствия подавленного образа, среднее время, необходимое для подавления образа, составляло 7.60 сек., а среднее время отсутствия подавленного образа составляло 41.86 сек.

Располагая испытуемых в соответствии со средним временем, которое им требовалось для осуществления подавления, мы получаем следующий порядок. У J. и Ф. было больше повторений подавленного образа, чем у любого из других испытуемых.

J.1.64sec.
F.2.40"
C.4.80"
B.4.98"
I.   6.06"
G.11.15"
H.11.84"
A.16.05"
K.16.70"
D.25.80"

Располагая их по среднему отсутствию подавленного образа, мы получаем этот порядок:

B.251.08sec.
D.193.89"
H.81.02"
C.62.07"
I.59.72"
K.31.83"
J.31.75"
G.19.47"
A.10.44"
F.10.09"

Следует заметить, однако, что способность удерживать подавленный образ вне поля зрения увеличивалась с практикой и что у А. и Ф. было менее половины количества экспериментов, чем у остальных. Д., у которого было лишь две трети количества экспериментов, чем у большинства других испытуемых, и, следовательно, было меньше практики в подавлении образа, все же стоит вторым в отношении этой способности.

Если мы сравним испытуемых только в отношении первых усилий и первых отсутствий, мы получим следующие порядки:

According to Ave. Time req.

for first Suppression.
According to Ave. Absence
 of Image after first Suppression.
J.3.59sec.B.270.44sec.
B.5.79"D.190.07"
C.7.88"F.86.07"
I.   9.77"H.73.27"
F.12.67"K.71.90"
H.15.27"I.53.83"
K.21.63"C.43.08"
G.21.88"J.32.18"
D.23.28"G.20.39"
A.28.32"A.11.29"

Располагая группы подавленных образов в соответствии со средними временами всех подавлений и отсутствий, мы получаем эти порядки:

Suppression.Absences.
CentralImages,5.41MarginalImages,125.12
Upper"6.95Sundry"68.78
Left"8.60Left"51.26
Right"8.94Lower"50.04
Lower"9.11Right"43.93
Marginal"11.35Upper"32.35
Sundry"12.09Central"26.54

СУБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ.

Большинство испытуемых воображаемо помещали образ, который нужно подавить, за экран, в ящик, в свои сжатые руки, отталкивали его вперед в отдаленное расстояние, разрезали, сжигали или измельчали и таким образом уничтожали его. Б. и Д. «отбрасывали его мысленно» напрямую, без механизма или устройства, или избавлялись от него «чистым актом воли». Наложение пробовалось, часто с успехом, но временами нижний образ просвечивал. Когда объектами были цветные диски, наложенные один на другой, испытуемый распространял по всей поверхности цвет образа, который нужно удержать, но временами это приводило к тому, что появлялись два оттенка верхнего цвета, и желтый поверх красного изменялся в оранжевый. Когда красный был поверх желтого, красный казался более ярко освещенным. Ассоциации с объектами цвета удерживаемого образа оказались полезными, но имели тенденцию изменять исходный цвет. Такие ассоциации также, временами, посредством вторичных ассоциаций возвращали подавленный образ. Например, при мысли о лютиках для усиления желтого образа, картина травы, окружающей цветы, возвращала подавленный зеленый образ. Концентрация внимания на образе, который нужно удержать, и игнорирование другого была, в целом, методом, обычно и успешно применяемым. Этой концентрации помогало воображение образа, размеченного на мелкие квадраты, которые тщательно подсчитывались. Использовались многочисленные другие устройства подобного характера. Объекты, имеющие много деталей и те, которые легко поддаются внушению действия (как фарфоровое животное), были наиболее полезными в обеспечении испытуемому возможности сосредоточить свое внимание на их образе, исключая другой. Некоторые испытуемые представляли себя обводящими карандашом контур и детали удерживаемого образа. Часто, когда два образа были изначально близко друг к другу и один удерживался пристальным изучением его частей, когда это изучение достигало части образа, которая была ближе всего к положению подавленного образа, подавленный образ возвращался. Исходная ассоциация между двумя образами часто разрушалась изменением положения или формы того, который нужно подавить. Но устройства вскоре «изнашивались», и приходилось прибегать к новым.

Моторные импульсы играли большую роль в процессе подавления, такие как движение головы и глаз в сторону от образа, который нужно подавить, сокращение мышц лба и скальпа, случайное «сжатие» зубов, прижимание рук друг к другу, когда они должны были удерживать образ, и коленей при подобных обстоятельствах. Глаз прослеживал контур и детали, и чем активнее он мог быть так занят, тем успешнее было подавление. Ощущения аккомодации и фокусировки, о которых говорилось ранее, повторялись в этой серии. Артикуляция также была очень распространена.

Частое сравнение образа с перцептом делалось в конце экспериментов и показывало величайшее разнообразие в размере, яркости и четкости. Во время эксперимента, когда подавленный образ возвращался, он редко был чем-то большим, чем просто размытое пятно цвета; в двух или трех случаях форма приходила без цвета. Зеленый оказался трудным цветом для удержания. У С. был оранжевый послеобраз от удерживаемого желтого образа, красный образ был подавлен. Между образами серого диска и оранжевого диска, на расстоянии трех дюймов друг от друга, у него был синий диск. J., подавляя оранжевый диск и удерживая зеленый диск, заметил, что «когда вне фовеа весь зеленый диск становился ярко-оранжевым». Всегда было ощущение готовности со стороны подавленного образа ускользнуть обратно. Как выразился С., «То, что подавлено, существует на периферии сознания». Повторяющийся образ обычно возвращался в свое исходное положение, даже когда удерживаемый образ удерживался в другой части поля. В таких случаях удерживаемый образ сразу возобновлял свое исходное место.

Г. и J. были успешны в той мере, в какой они освобождались от нервного напряжения беспокойства по поводу результата.

V. ДВИЖЕНИЯ ОДИНОЧНОГО ОБРАЗА, ОБЪЕКТ БЫЛ ПЕРЕМЕЩЕН ВО ВРЕМЯ ЭКСПОЗИЦИИ.

В дополнительной серии экспериментов с пятью из тех же испытуемых (Б., Г., Х., I. и К.) объект перемещался во время пяти секунд экспозиции либо вправо, либо влево, вверх или вниз, на расстояние около шести-восьми дюймов, и обратно. Таким образом, испытуемый был обеспечен дополнительным материалом чистого типа памяти, и полагали, что некоторое дополнение к нашим знаниям о природе контроля образа может быть таким образом сделано путем получения данных, противопоставляющих конструкцию и более чисто реминисцентную работу воображения.

Предложенный вопрос следующий: дает ли тот факт, что определенное движение объекта было представлено оптическому восприятию, преимущество во времени или легкости для ментального припоминания этого объекта как движущегося, по сравнению с его припоминанием как движущегося в других направлениях? Субъективные переживания во время таких припоминаний могут, как ожидается, пролить свет на этот вопрос.

Испытуемого с закрытыми глазами просили переместить ментальный образ объекта в четырех указанных выше направлениях, возвращая его после каждого движения в исходное положение, и время каждого движения фиксировалось, а также отчет испытуемого относительно его субъективных переживаний. Всего было одна тысяча шестьсот движений, восемьсот от исходного положения образа (двести в каждом из четырех упомянутых выше направлений) и восемьсот при возвращении в исходное положение.

Помимо этих экспериментов, совершались другие движения объекта во время экспозиции, такие как инверсия, вращение, изменение с вертикального на горизонтальное положение и наоборот, перекатывание, косые движения, и субъективные явления фиксировались, когда испытуемый повторял с образом обозначенные движения. Во всех экспериментах объекты перемещались рукой руководителя эксперимента.

Таблица VII. дает временную запись в секундах этих экспериментов для каждого испытуемого при каждом из четырех вариантов: Движение объекта вправо, влево, вверх, вниз.

ТАБЛИЦА VII.
ДВИЖЕНИЯ ОДИНОЧНОГО ОБРАЗА, ОБЪЕКТ БЫЛ ПЕРЕМЕЩЕН ВО ВРЕМЯ ОПТИЧЕСКОЙ СТИМУЛЯЦИИ. СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ В СЕКУНДАХ. ДЕСЯТЬ ДВИЖЕНИЙ В КАЖДОМ НАПРАВЛЕНИИ ДЛЯ КАЖДОГО ИСПЫТУЕМОГО.

a. Object moved to right.
 
SubjectR.ReturnL.ReturnUpReturnDownReturnAver.
B.0.570.750.620.600.64Ave. to

right, 2.49

Ave. of
 other

movements,
 2.52
 0.350.420.370.620.44
G.0.550.600.550.570.57
 0.270.250.270.250.26
H.6.956.906.476.406.65
 5.405.554.505.005.11
I.   2.052.102.052.222.10
 1.151.351.321.571.35
K.2.352.972.422.622.59
 1.171.201.171.551.28
Ave.2.492.662.022.482.52} 2.10
 1.671.751.531.801.69
 
b. Object moved to left.
 
B.0.720.600.620.600.64Ave. to

left,

2.17

Ave. of
 other

movements,
 2.60
 0.520.400.520.420.47
G.0.670.450.550.670.59
 0.420.350.350.370.37
H.8.225.956.526.426.78
 5.824.104.375.554.96
I.   2.401.302.252.722.17
 1.971.220.951.471.40
K.2.452.572.252.002.30
1.701.601.321.351.49
Ave.2.892.172.442.482.50} 2.12
2.091.531.501.831.74
 
c. Object moved up.
 
B.0.750.620.420.570.59Ave. up,
 2.20

Ave. of
 other

movements,
 2.57
0.320.500.420.370.40
G.0.650.570.450.470.54
0.350.270.250.270.29
H.6.776.256.856.156.57
5.275.555.305.305.35
I.   2.472.271.852.652.31
1.251.000.871.101.05
K.3.402.721.422.202.44
1.501.371.271.171.33
Ave.2.812.492.202.412.48} 2.08
1.741.741.621.701.69
 
d. Object moved down.
 
B.0.800.720.700.570.70Ave. down,
 2.78

Ave. of
 other

movements,
 2.66
0.420.420.500.420.44
G.0.600.600.550.470.55
0.250.250.270.270.26
H.6.776.806.808.777.29
5.906.354.555.555.59
I.   2.302.202.221.802.13
 1.301.201.151.421.27
K.3.152.752.952.302.79
1.621.571.121.251.39
Ave.2.722.612.642.782.69} 2.24
1.901.921.521.781.79

ЧИСЛЕННЫЕ ДАННЫЕ.

Поскольку каждое движение можно сравнить с тремя другими движениями, и поскольку было пять испытуемых и четыре варианта условий, существует шестьдесят возможностей сравнения времени, необходимого для перемещения образа в направлении, в котором был перемещен объект, со временем, затраченным на перемещение его в других направлениях. В 45 случаях время было меньше, в 3 — таким же, и в 12 — больше.

Эти двенадцать случаев произошли у двух испытуемых, три (влево) произошли у К. и девять (по три вправо, вверх, вниз) произошли у Х. Причина была одинаковой во всех двенадцати случаях, оба, Х. и К., сообщали, что (в этих случаях) они испытывали большие трудности в получении достаточно яркого и четкого образа, когда им давалась команда переместить образ в направлении, в котором был перемещен объект. Попытка переместить образ приводила к расплывчатому образу, распределенному непрерывно по всей области, которая была покрыта движущимся объектом, и усилие получить образ только в желаемом положении было серьезным и занимало заметно больше времени, чем обычно. Следует также отметить, что время, обычно затрачиваемое Х., равномерно намного больше, чем время, затрачиваемое другими испытуемыми. Тем не менее, даже с включением этих случаев, среднее время всех движений образа в направлении, в котором был перемещен объект, меньше, чем среднее время других движений, первое составляет 2.41 секунды, второе — 2.59 секунды.

ТАБЛИЦА VIII.
ДВИЖЕНИЯ ОДИНОЧНОГО ОБРАЗА.

I., ОБЪЕКТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПЕРЕМЕЩЕН; II., ОБЪЕКТ НЕ ПЕРЕМЕЩЕН. Среднее время дано в секундах.

Subjects:B.G.H.I.K.
IIIIIIIIIIIIIII
To right,0.571.300.551.466.957.152.051.282.354.80
Return,0.350.580.270.925.404.511.150.671.172.40
To left,0.601.060.451.155.956.421.301.342.574.63
Return,0.400.730.350.894.104.411.220.621.602.73
Up,0.421.050.450.996.855.961.851.621.423.29
Return,0.420.460.250.765.304.360.870.861.271.90
Down,0.571.100.470.828.775.851.801.362.303.27
Return,0.420.450.270.065.554.401.420.721.251.56
General0.541.130.481.107.136.341.751.402.164.00
Averages,0.400.550.280.665.094.421.160.721.322.15

Если запись Х. исключить из Таблицы VII., a, c и d, а запись К. из VII., b (так как это записи двенадцати исключений), первое среднее становится 1.44 секунды, второе — 1.86 секунды.

Следующая таблица дает средства сравнения времени, затраченного на перемещение образа в направлении, в котором был перемещен объект, со временем, затраченным на перемещение образа в том же направлении, когда не было перемещения объекта. Средние значения получены из записей Таблиц VII. и I.

Мы имеем здесь двадцать сравнений каждого из движений от исходных положений и движений обратно к исходным положениям:

In the first case, 15 took less time under I., 5 took more time under I.

The 5 cases of more time occurred with two subjects (H., 3 and I., 2).

In the second case, 12 took less time under I., 8 took more time under I.

8 случаев большего времени произошли у трех испытуемых (Г., 1; Х., 3; I., 4).

Если мы опустим запись Х. и возьмем общие средние для каждого испытуемого, мы найдем следующие преимущества во времени в форме движений, где объект был перемещен;

B.,0.59seconds.
G.,0.52"
K.,1.84"

Но I., 0.35 секунды в пользу движений, когда объект не был перемещен.

Объединяя эти результаты, мы имеем 0.74 сек. как средний выигрыш во времени для этих четырех испытуемых.

СУБЪЕКТИВНОЕ.

За одним исключением (Г.), испытуемые находили Движения I — движения в том же направлении, в котором перемещался объект, — более легкими, чем Движения II. В Движениях II глаз, по-видимому, конструировал и принуждал движение, чего не было в Движениях I, при которых глаз следовал за движением. Расстояние, на которое перемещался образ в Движениях I, казалось предопределенным, и эти движения представлялись точными копиями исходного движения объекта, будучи чисто реминисцентными и воспроизводя его неровности, если таковые имелись. Кроме того, образ обычно наблюдался in transitu как при движении вперед, так и при движении назад, чего никогда не случалось в Движениях II. Движения глаз и артикуляция были гораздо менее частыми, а образ в Движениях I был более ярким и отчетливым.

СНОСКИ.

1 Гальтон, Фрэнсис: «Исследования человеческих способностей и их развития», Лондон, 1883, стр. 109.

2 Бентли, И. М.: «Образ памяти и его качественная точность», Am. Journ. of Psychol., 1899, XI, стр. 1–48.

3 Лэдд, Г. Т.: «Прямой контроль ретинального поля», PSYCH. REV., 1894, I, стр. 351–355.

4 Френч, Ф. К.: PSYCH. REVIEW, 1902, IX, стр. 40.

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.

СТРУКТУРА ПРОСТЫХ РИТМИЧЕСКИХ ФОРМ.

РОБЕРТ МАКДУГАЛЛ.

I. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ.

Исследование проблем, связанных с психологическими явлениями ритма, в последние годы привлекает большое внимание и ведется в самых разных направлениях. Некоторые исследования были посвящены анализу ритма как непосредственного субъективного переживания, включающего факторы восприятия, реакции, памяти, чувства и тому подобного; другие касались специфических объективных условий, при которых возникает это переживание, и влияния изменений в отношениях этих факторов; третьи пытались скоординировать ритмическое переживание с более общими законами активности организма как условием наиболее эффективного действия и связать его сложные явления с более простыми законами физиологической активности и покоя; четвертая группа предприняла описание того исторического процесса, который привел к установлению художественных типов ритма, и попыталась сформулировать законы их построения. 1

Эта дифференциация уже достигла такого прогресса, что общая тема стала областью, требующей специализации, а не попыток рассматривать явление как целое. Цель данной работы — описать ряд экспериментов, касающихся второй из этих проблем: конституции объективных ритмических форм. При определении таких форм, конечно, невозможно избежать использования терминов, описывающих непосредственное переживание ритма как психологического процесса, или упустить из виду постоянную связь, существующую между этими двумя группами фактов. Ритмическая форма не может быть объективно определена как устойчивый тип стимуляции, существующий сам по себе; различение истинных и ложных отношений между ее элементами зависит от непосредственного отчета сознания, в котором она появляется. Художественная форма является таковой лишь в силу того, что вызывает у наблюдателя то особое качество чувства, которое выражается в названии ряда сенсорных стимулов ритмически приятными, или эквивалентными, или совершенными. Только как зависимые от того воздействия, которое их впечатление оказывает на эстетическое сознание, мы можем представить себе развитие и установление фиксированных форм комбинации и последовательности среди тех типов сенсорной стимуляции, которые вызывают у нас приятное переживание ритма. Художественная ритмическая форма не может быть определена как состоящая из периодов, которые являются «хронометрически пропорциональными» или математически простыми. Она не является таковой в силу каких-либо физических отношений, которые могут существовать между ее составляющими, хотя она может зависеть от таких условий вследствие подчинения органической деятельности человеческого индивида физическим законам. Взгляд должен быть субъективно-объективным на всем протяжении.

Потребность в простоте и точности привела к весьма широкому использованию материала, настолько сенсорного, насколько это возможно было разработать для проведения экспериментов над ритмом. Следует избегать богатых тонов и их сложных комбинаций, ибо эти качества сами по себе являются непосредственными источниками удовольствия, и их введение в экспериментальный материал неизбежно запутывает анализ, который наблюдатель должен провести в отношении своего опыта и источников своего удовольствия в нем. Еще более нежелательным, чем присутствие таких сложных музыкальных тонов в исследовании ритма, является введение символов рациональной речи в конкретных поэтических формах. Этот элемент может быть лишь помехой для восприятия чистых ритмических отношений в силу непосредственного интереса, которым обладают образы, вызываемые вербальными знаками, и, кроме того, ввиду того факта, что связи значимой мысли навязывают чисто ритмической формулировке ряда стимуляций несвязанный и антагонистический принцип группировки, а именно — логические отношения, которые различные члены ряда имеют друг к другу.

Требование упрощения материала, поддерживающего ритмическое переживание, с целью получения более точного контроля над условиями экспериментирования, было удовлетворено изобретением ряда устройств, с помощью которых последовательности музыки, пения и поэтической речи были заменены элементарными условными символами в качестве носителя ритмического впечатления или выражения. С одной стороны, вместо музыкальных тонов и ритмической речи обычно подставлялись максимально простые, резко ограниченные и контролируемые звуки, а именно: звуки, обусловленные действием телефонного приемника, вибрациями камертона, помещенного перед отверстием резонатора, или ударами металлических молоточков, падающих на наковальни. С другой стороны, форма воспроизводимого ритма была прояснена путем замены голоса пальцем в серии простых моторных реакций, отбиваемых на более или менее резонирующей среде; путем использования — когда используется голос — условных вербальных символов вместо элементов значимой речи; и — там, где произносились реальные стихи — путем обработки слов в формальной стаккато-скандовке или путем отбивания такта на протяжении всего высказывания. Последний из этих методов является колебанием между двумя курсами, что вызывает сомнения в результатах как характерных для любого типа деятельности. Нет сомнений, что ритмические формы речитативной поэзии сильно отличаются от форм инструментальной музыки и распевной речи. Меры произносимых стихов эластичны и полны изменчивости, в то время как меры музыки и песнопения поддерживают весьма решительное постоянство отношений. Последние представляют собой определяемые типы группировки и последовательности, в то время как сомнительно, можно ли когда-либо рассматривать формы отношений в произносимых стихах отдельно от эмоции момента. Поскольку ритмическая форма, которую воплощают эти различные способы выражения, должна стать предметом экспериментального исследования, их характерные структуры должны оставаться нетронутыми как объекты анализа в независимых экспериментах, вместо того чтобы быть объединенными (и модифицированными) в едином процессе.

Аппаратура, использованная в ходе настоящего исследования, состояла из четырех различных механизмов: один обеспечивал средство выражения на протяжении всей серии воспроизводимых ритмов, другие предоставляли слуховой материал различных ритмов, которые апперципировались, но не предназначались для воспроизведения. Первый из них состоял из неглубокого тамбура Марея, помещенного горизонтально на столе резиновой пленкой вверх и соединенного с помощью резиновой трубки с пневмографическим пером, контактирующим с вращающимся барабаном кимографа. Электрический маркер Депре, выровненный с пневмографическим стилусом, обеспечивал запись времени с интервалом в четверть секунды. На этом тамбуре, помещенном в пределах удобной досягаемости руки испытуемого, отбивались различные типы ритма. Удар кончика пальца о напряженную поверхность барабана издавал слабый и приятный, но в то же время ясно различимый и отчетливо ограниченный звук, который реагировал слышимыми изменениями интенсивности на различные напряжения, вовлеченные в процесс постукивания, и который я счел предпочтительным по сравнению с коротким, резким ударом ротового ключа Крепелина, использованного Эбхардтом. Скорость вращения барабана была отрегулирована относительно нормального диапазона отклонения пневмографического пера так, чтобы обеспечить четкое определение каждого изменения направления кривой, что, следовательно, позволяло проводить точные измерения временных и интенсивных фаз в последовательных ритмических группах. Эти измерения проводились с точностью до 1,0 мм в последнем направлении и до 0,5 мм в первом. 2

Второй элемент аппаратуры состоял из обычного метронома, настроенного на частоту 60, 90 и 120 ударов в минуту. Этот инструмент использовался в серии предварительных экспериментов, предназначенных для проверки способности различных испытуемых держать темп с помощью реакции пальца на регулярную серию слуховых стимуляций.

Третий элемент аппаратуры состоял из устройства для создания серии звуков и пауз, варьируемых по желанию в абсолютной скорости, длительности и, в ограниченных пределах, в интенсивности, посредством прерываний электрического тока, в цепь которого были введены телефонный приемник и реостат. Части периферии тонкого металлического диска были вырезаны так, чтобы оставить на точно отмеренных интервалах большие или меньшие участки исходной границы. Это зубчатое колесо затем устанавливалось на приводной вал гравитационного двигателя Эльбса и приводилось в движение. Электрические соединения и прерывания осуществлялись контактом с краем платиновой пластины, расположенной под наклоном к касательной диска, так чтобы слегка опираться на проходящие зубья или поверхности. Изменения формы капли ртути вследствие адгезии жидкости к проходящим зубьям сделали невозможным использование последней среды. Абсолютная скорость последовательности в ряду звуков контролировалась изменением величины приводных грузов и сопротивления управляющих вентиляторов двигателя. Поскольку отношение звуков и интервалов для любого диска было неизменным, было подготовлено несколько таких колес, соответствующих различным числовым группам и временным последовательностям — одно, например, имеющее отношения, выраженные в музыкальном символе; другое, имеющее отношения, представленные в символе, и так далее. Вариации интенсивности достигались путем установки второй серии контактов на том же валу и на одной линии с уже описанными. Количество этих вторичных контактов было меньше, чем первичных соединений, их зубья соответствовали каждому второму или третьему из них. Соединения, создаваемые этими контактами, были с петлей, которая также содержала в своей цепи телефонный приемник, с помощью которого производились звуки. Реостатические сопротивления, введенные в эту вторую цепь, заставляли отклоняться более или менее от сопротивления первой, в зависимости от того, требовалось ли ввести более сильный или более слабый периодический акцент в серию. Этот механизм был разработан с целью определения характерных последовательностей длинных и коротких элементов в ритмической группе.

Четвертый элемент аппаратуры состоял, по сути, из горизонтального стального вала, к которому жестко прикреплена серия металлических наковален, числом пятнадцать, на которые, по мере вращения вала, члены группы стальных молотков могли падать последовательно с одинаковой или разной высоты. Различные части механизма и их соединения могут быть легко поняты при обращении к иллюстрации на Таблице VIII. Справа, опираясь на две металлические стойки и покоясь в двойных поворотных подшипниках, виден вал с наковальнями. На серии неглубоких канавок, вырезанных на этом валу, установлены свободные латунные кольца, два из которых видны на ближнем конце вала. Наковальни, части и крепления которых показаны на мелких объектах, лежащих на столе у основания аппарата, состоят из стального цилиндра, частично погруженного в неглубокую латунную чашку и закрепленного на ней с помощью винта с накатанной головкой. Эта чашка несет резьбовой болт, с помощью которого она может быть прикреплена к главному валу в любом положении по его окружности путем ввинчивания через отверстие, просверленное в кольце. Регулировка наковален вокруг вала может быть изменена в одно мгновение простым движением ослабления и затягивания винта, образованного наковальней и ее болтом. Устройство, с помощью которого контролируется степень падения молотка, состоит из кулачкообразных листов тонкого дерева, установленных в параллельных пазах на противоположных сторонах свободных колец и прижатых к наковальням сопротивлением двух клиновидных металлических фланцев, переносимых на болте наковальни и действующих против сторон пазов, вырезанных в листах дерева на противоположных сторонах. Периферия этих листов дерева — как показано тем, что лежит рядом со свободными наковальнями на столе — имеет форму спирали, которая разворачивается в каждом случае от точки на равномерном уровне наковален и которая, за счет вариаций в степени подъема, поднимается в ходе оборота вокруг своего центра на различные высоты, необходимые для падения молотков. Эти высоты были масштабированы в дюймах и долях, и серия, использованная в этих экспериментах, была следующей: 1/8, 2/8, 3/8, 5/8, 7/8, 15/8, 24/8 дюйма. На соответствующей паре стоек, видимых слева на иллюстрации, установлен тонкий стальной вал, несущий серию секций латунной трубки, на которых в жестких гнездах переносятся валы набора молотков, соответствующих по количеству и положению наковальням главной оси. С помощью второго вала, опирающегося на два соединенных рычага и поворачивающегося на вершине стоек, вся группа молотков может в любой момент быть поднята из контакта с кулачками главного вала, и серия звуков может быть завершена без прерывания действия двигателя или остальной части аппарата. Этим способом избегаются фазы ускорения и замедления в серии, обусловленные начальным увеличением скорости и ее окончательным уменьшением по мере прекращения движения. Пары вертикальных направляющих, которые появляются на этом валу передаточного механизма и охватывают рукоятки нескольких молотков, предназначены для предотвращения повреждения вставок валов молотков в их гнездах в случае случайных смещений головок при настройке аппарата. Этот механизм приводился в действие электрическим двигателем с промежуточной понижающей передачей.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate VIII.

Напротив стр. 314.

Интервалы между последовательными ударами молотка контролируются следующим образом: на внутренней стороне группы шкивов, установленных на главном валу механизма (эта группа шкивов видна на крайнем правом краю иллюстрации), закреплен транспортир, масштабированный в полградуса. На раме стойки, поддерживающей эти шкивы, жестко привинчен металлический индекс, который непрерывно проходит по поверхности шкалы по мере вращения вала. Точки крепления (вокруг вала) кулачков определяются путем приведения точки падения каждого кулачка последовательно в соответствие с этим фиксированным индексом после того, как вал был повернут на желаемую дугу своего оборота и закреплен с помощью винта с накатанной головкой, видимого на иллюстрации на ближнем конце вала. Таким образом, если три удара одинаковой интенсивности должны быть нанесены через равные интервалы и в непрерывной последовательности, точки падения молотков будут отрегулированы на равных угловых расстояниях друг от друга, например, на 360°, 240° и 120°; если желаемые временные отношения находятся в соотношениях 2:1:1, расположение будет 360°, 180°, 90°; если в соотношениях 5:4:3, оно будет 360°, 210°, 90°; и так далее. Если в непрерывной серии используется вдвое большее количество молотков, угловые расстояния между точками падения последовательных молотков будут, конечно, вдвое меньше приведенных выше, а если используется девять, двенадцать или пятнадцать молотков, они будут пропорционально меньше.

Прерывание любой желаемой относительной длины может быть введено между повторениями серии путем ограничения распределения угловых расстояний между кулачками до требуемой доли всего оборота. Таким образом, если желательно прерывание, равное длительности, включенной между первым и последним падениями молотка серии, индексы положения в трех описанных выше случаях станут: 360°, 270°, 180°; 360°, 240°, 180° и 360°, 260°, 180°. В случае серий, в которых высоты падения различных молотков не являются равномерными, к методу распределения, только что описанному, должна быть наложена специальная регулировка. Падение молотка занимает заметное время, длительность которого варьируется в зависимости от расстояния, которое проходит молоток. Результат, следовательно, регулировки кулачков на основе, принятой, когда высота падения равномерна для всех, проявился бы в сокращении интервала, следующего за звуком, производимым молотком, падающим с большей высоты, чем остальные, и величина этого сокращения увеличивалась бы с каждым добавлением к расстоянию, которое молоток должен пройти при своем падении. В этих экспериментах такие задержки корректировались путем эмпирического определения угловой величины отклонения от его расчетного положения, необходимого в случае каждого более высокого члена серии расстояний, чтобы сделать удар молотка по его наковальне одновременным с ударом самого короткого падения. Эти фиксированные величины затем добавлялись к индексам положения нескольких кулачков в каждой схеме интервалов, использованной в экспериментах.

Этот аппарат весьма удовлетворительно отвечает ряду потребностей в практических манипуляциях. Изменения в настройке легко и быстро вносятся в отношении интенсивности, интервала и абсолютной скорости. При желании градации интенсивностей, используемые здесь, могут быть уточнены до порога различимости или за его пределы.

Возможные вариации абсолютной скорости и относительных интервалов внутри серии были значительно более многочисленными, чем того требовали практические условия экспериментирования. В двух направлениях адаптивность механизма оказалась ограниченной. Длительность звуков не могла варьироваться так, как интервалы между ними, и все вопросы, касающиеся результатов таких изменений, были поэтому отложены; и, во-вторых, молотки и наковальни, хотя и изготовленные из одного материала и выточенные до идентичных форм и весов, не могли быть сделаны качественно одинаковыми по звучанию; и эти различия, хотя и незначительные, были достаточно велики, чтобы стать основой для различения последовательных звуков и для распознавания при их повторении конкретных ударов молотка, тем самым создавая новые точки объединения для серии звуков. Когда объективные различия интенсивности были заметны, эти незначительные качественные вариации не принимались во внимание; но когда введенные напряжения были слабыми, как в серии, состоящей из падений молотка в 3/8, 2/8, 2/8 дюйма, они становились достаточно большими, чтобы запутать или трансформировать кажущуюся группировку ритмической серии; ибо качественное различие между двумя звуками, хотя и незаметное, когда сравнение делается после одного появления каждого, может легко стать подсознательной основой для объединения пары в ритмическую группу, когда происходит несколько их повторений.

В таком исследовании, как это, квалификация испытуемого-наблюдателя должна быть важным соображением. Восприимчивость к приятным и болезненным аффектам от ритмических и неритмических отношений между последовательными сенсорными стимулами варьируется в широких пределах от индивида к индивиду. Столь же важно знать, насколько существует согласие между переживаниями различных индивидов. Если объективные условия ритмического переживания существенно различаются от человека к человеку, бесполезно искать ритмические формы или говорить о законах ритмической последовательности. Консенсус мнений среди множества участников — единственное основание, на котором можно базировать определение объективных форм любой практической ценности. Необходимо иметь столько же испытуемых, сколько и хороших. В исследовании, о котором здесь сообщается, работа охватывала два академических года 1898–1900. Всего приняло участие четырнадцать человек, возраст которых варьировался от двадцати трех до тридцати девяти лет. Из них пятеро имели музыкальное образование, четверо из которых также обладали хорошим ритмическим восприятием; из оставшихся девяти семеро были хорошими или удовлетворительными испытуемыми, двое — довольно слабыми. Все они имели предварительную подготовку в экспериментальной науке, и девять были опытными испытуемыми в психологической работе.

II. ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ РИТМИЧЕСКОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ.

Объективных условий, необходимых для возникновения впечатления ритма, три: (a) Повторяемость; (b) Акцентирование; (c) Темп.

(a) Повторяемость. — Элемент повторения существенен; впечатление ритма никогда не возникает от представления единичной ритмической единицы, как бы она ни была пропорциональна или совершенна. Оно действительно появляется адекватно и сразу же с первым повторением этой единицы. Если ритм сложный, включающий координацию первичных групп в более крупные единства, полное постижение его формы, конечно, возникнет только тогда, когда будет завершена самая большая синтетическая группа, которую он содержит; но впечатление ритма, хотя и не той формы, которая в конечном итоге вовлечена, появится с первым повторением простейшей ритмической единицы, которая входит в состав. Можно представить, что представление единичной, неповторяющейся ритмической единицы, особенно если она хорошо определена и знакома, должно породить ритмическое впечатление; но в таком случае сенсорный материал, который поддерживает впечатление ритма, не содержится в объективной серии, а лишь предлагается ею. Знакомая группа звуков инициирует ритмический процесс, который зависит для своего существования от постоянного повторения, в форме некоторого субъективного акцентирования, первоначально представленной единицы.

Ритмическая форма во всех таких случаях адекватно и совершенно постигается через единичное выражение последовательности. 3 Ей ничего не недостает для завершения; повторение не может добавить к ней ничего большего и, по сути, в строгих терминах, немыслимо; ибо самим своим повторением она дифференцируется от первоначального представления и органически сочетается с последним, чтобы произвести более высоко синтетическую форму. И как бы часто ни повторялся этот процесс, каждое повторение исходной последовательности станет элементом, функционально уникальным и локально неизменным в последнем и высшем синтезе, который представляет вся серия.

Ритмические формы сами по себе не являются ритмами; они должны инициировать фактор движения, чтобы возникло впечатление ритма. Ритмические формы постоянно встречаются в нашем перцептивном опыте. Везде, где группа гомогенных элементов, связанных таким образом, чтобы демонстрировать интенсивное подчинение, представлена при определенных временных условиях, появляются потенциальные ритмические формы. Это простая случайность, воспринимаются ли они как актуальные ритмические формы или нет. Если последовательность повторяется — пусть даже один раз — во время продолжения одной установки внимания, ее ритмическое качество обычно будет воспринято, ритмическое движение будет запущено. Если последовательность не повторяется таким образом, представление вряд ли вызовет процесс и инициирует переживание ритма, но оно вполне способно это сделать. Форма ритма, таким образом, полностью независима от движения, от которого в каждом случае зависит актуальное впечатление ритма; и она может быть представлена отдельно от любого переживания ритма.

В ритме, собственно, нет повторения идентичных последовательностей. Практически никакой ритм, которому эстетический субъект дает выражение или который он постигает в серии стимуляций, не состоит из неизменного повторения единичной элементарной формы, например, тактов. Вариация, подчинение, синтез присутствуют в каждой ритмической последовательности. Регулярная последовательность прерывается вариантными группами; точки инициации в форме избыточных слогов, точки завершенности в форме синкопированных тактов вводятся периодически, делая ритмическую форму сложной, причем полный набор вовлеченных отношений представлен только полной последовательностью элементов, содержащихся между любой такой точкой инициации и ее возвратом.

(b) Акцентирование. — Второе условие появления ритмического впечатления — это периодическое акцентирование определенных элементов в серии сенсорных впечатлений или моторных реакций, из которых этот ритм составлен. Механизм такого акцентирования безразличен; любой тип вариации в акцентируемых элементах от остальной части серии, который индуцирует характерный процесс ритмического акцентирования — посредством субъективного подчеркивания, повторяющихся волн внимания или чего-то еще — достаточен для производства впечатления ритма. Обычно говорят, что необходимы только интенсивные вариации; но такие типы дифференциации не всегда являются единственными, от которых зависит производство ритмического впечатления. Действительно, хотя чаще всего являясь основой таких эффектов по достаточным причинам, этот тип вариации не является ни более, ни менее постоянным и существенным, чем другие формы отхода от линии безразличия, которые обычно называют вариативными и несущественными. Ибо существование ритма зависит не от какого-либо конкретного типа периодической вариации в сенсорной серии, а от повторяющегося акцентирования, при особых временных условиях, периодических элементов внутри такой серии; и любое повторяющееся изменение в качестве — используя этот термин для описания общей группы атрибутов, составляющих сенсорный характер вовлеченных элементов — которое достаточно для того, чтобы сделать элемент, в котором оно происходит, получателем такого акцентирования, послужит основой для производства ритмического впечатления. Важен факт периодической дифференциации, а не ее конкретное направление. Далее, как мы знаем, когда такие типы вариации полностью отсутствуют в серии, определенные элементы могут получать периодическое акцентирование в зависимости от фаз самого процесса внимания, и возникает субъективный, но совершенно реальный и адекватный ритм.

В этом смысле те, кто интерпретирует ритм как фундаментально зависящий от поддержания определенных временных отношений, правы. Акцентирование должно ритмически возобновляться, но сенсорные стимулы к таким возобновлениям абсолютно безразличны, и любой из нескольких видов изменений, обычно включаемых в ритм, может отсутствовать в серии, не влияя на ее совершенство как ритмической последовательности. При игре на фортепиано акцентные точки пассажа могут быть даны нотами, взятыми в басовом регистре, в то время как неакцентированные элементы поставляются из верхних октав; в оркестровых композициях для производства ритмических эффектов используется подобное противопоставление тяжелых медных инструментов легким, виолончели скрипке, тарелок треугольнику, причем изменение является изменением тембра, комбинированным или некомбинированным с вариациями высоты тона; и во всех ударных инструментах, таких как барабан и тарелки, ритмическое впечатление зависит исключительно от интенсивных вариаций. Специфическая ритмическая функция заключается не в этих элементах, а в процессе, который любой из них безразлично может вызвать. Когда этот процесс возбужден или этот эффект произведен, ритмическое впечатление было сделано, независимо от того, каким был механизм.

Единственным объективным условием, которое необходимо для появления впечатления ритма, является, таким образом, поддержание специфических временных отношений между элементами серии ощущений, которые его поддерживают. Правда, субъективное переживание ритма всегда включает два фактора: периодичность и акцентирование; последнее, однако, очень легко, а при определенных условиях неизбежно, поставляется апперципирующим субъектом, если дано первое, в то время как если временные условия не выполнены (и субъект не может их создать), никакое впечатление ритма невозможно. Вносимый акцент всегда является временно ритмическим, и если повторяемость элементов объективной серии противостоит фазам субъективного акцентирования, ритм абсолютно разрушается. Из двух точек зрения, таким образом, более верной фактам является та, которая утверждает, что ритм зависит от поддержания фиксированных временных интервалов. Эти два элемента не могут быть разграничены как формирующие объективные и субъективные условия ритма соответственно. Оба вовлечены в субъективное переживание, и оба находят свою реализацию в объективных выражениях, определяемых и измеримых.

(c) Темп. — Появление впечатления ритма тесно зависит от особых условий длительности интервалов, разделяющих последовательные элементы серии. В этой связи появляется определенный верхний предел абсолютной скорости, с которой элементы могут следовать друг за другом, за пределами которого скорость не может быть увеличена без (a) полного разрушения восприятия ритма в серии или (b) трансформации структуры ритмической последовательности путем замены составных групп на единичные элементы исходной серии в качестве единиц ритмического построения; и менее четко выраженный нижний предел, ниже которого серия стимуляций полностью не способна вызвать впечатление ритма. Но пределы, налагаемые этими условиями, опять же, скоординированы с некоторыми другими переменными. Значения порогов зависят, во-первых, от присутствия или отсутствия объективного акцентирования. Если такие акценты присутствуют в серии, положение пределов все еще является функцией интенсивного преобладания акцентированных элементов над неакцентированными элементами группы. Далее, оно связано с активной или пассивной установкой эстетического субъекта, на которого производится ритмическое впечатление, и также появляются важные индивидуальные вариации в значениях пределов.

Когда последовательность падает ниже определенной скорости, впечатление ритма не возникает. Последовательные элементы кажутся изолированными; каждый воспринимается как единичное впечатление, и восприятие интенсивных и временных отношений получается обычным процессом различения, вовлеченным, когда любой прошлый опыт сравнивается с настоящим. В постижении ритма дело обстоит совершенно иначе. Нет такого сравнения настоящего с прошлым опытом; вся группа элементов, составляющих ритмическую единицу, присутствует в сознании как единый опыт; первый из ее элементов никогда не выпадал из сознания до того, как появляется последний член, и осознание интенсивных различий и временной сегрегации является таким же непосредственным фактом сенсорного постижения, как и восприятие музыкальных качеств самих звуков.

Абсолютное значение этого нижнего предела варьируется от индивида к индивиду. В опыте некоторых людей последовательные члены серии могут быть разделены интервалами до полутора (возможно, двух) секунд, в то время как впечатление все еще отчетливо является ритмическим; в опыте других ритм угасает до того, как достигнута половина этого интервала. У этих испытуемых постижение на этой стадии является вторичным, элементы последовательных групп удерживаются вместе с помощью некоторой условной символики, такой как образы бьющих колоколов или качающихся маятников. Определенная объемность необходима для поддержки таких медленных мер. Предел достигается быстрее, когда серия звуков дается падением молотков на их наковальни, чем когда ударяется резонирующий объект, подобный колоколу, или когда производится непрерывный звук на трубе или тростнике.

В этих случаях, также, предел не является четко определенным. Ритмическое впечатление постепенно угасает, и точка, в которой оно исчезает, может быть смещена вверх или вниз по линии, в зависимости от того, является ли эстетический субъект более или менее внимательным, более или менее в настроении наслаждаться или создавать ритм, более пассивным или более активным в своей установке по отношению к серии стимуляций, которая поддерживает ритмическое впечатление. Внимание субъекта значит многое, и это различие — между непроизвольной и произвольной ритмизацией, — которое было сделано главным образом в связи с явлением субъективного ритма, проходит также через все восприятие ритмов, которые зависят от актуальных объективных факторов. Серия звуков, данная с такой медленностью, что в один момент, при пассивном слушании, она не производит никакого впечатления ритма, вполне может поддержать переживание в другом случае, если субъект попытается удержать специфическую ритмическую форму в уме и найти ее в серии звуков. В таких случаях внимание создает ритм, который без него не появился бы. Но мы не должны путать природу этого факта и воображать, что восприятие того, что отношения определенной последовательности выполняют форму ритмической последовательности, создало ритмическое впечатление для апперципирующего ума. Оно не сделало ничего подобного. В упомянутом случае ритм появляется, потому что ритмическое впечатление произведено, а не потому, что воспринят факт ритмической формы в последовательности. Способность воли строго ограничена в этом отношении, и наблюдатель так же реально подчинен временным условиям в своем усиленном конструировании, как и в своем беззаботном постижении. Ритмически конструктивная установка не разрушает существование пределов скорости, с которой должна происходить серия, а лишь смещает их позиции.

Подобное смещение происходит, если периодические акцентирования внутри серии увеличиваются или уменьшаются по интенсивности. Впечатление ритма от сильно акцентированной серии сохраняется дольше, по мере того как происходит замедление ее темпа, чем впечатление от слабо акцентированной серии; ритм слабо акцентированной серии — дольше, чем ритм равномерной последовательности. Ощущение в случае большего интенсивного акцента не только сильнее, но и более устойчиво, чем в случае более слабого, так что члены серии громких звуков, следующие друг за другом с любой заданной скоростью, кажутся следующими в более быстрой последовательности, чем когда звуки слабые. Но порог, при котором интервалы между последовательными звуками становятся слишком большими, чтобы вызвать какое-либо впечатление ритма, не зависит исключительно от абсолютной громкости вовлеченных звуков; он также является функцией степени акцентирования, которой обладают последовательные меры. Чем больше акцентирование, тем более протяженной является временная серия, которая будет удерживаться вместе как единая ритмическая группа.

Это отношение проявляется также в изменениях, представленных в отбиваемых ритмах, единичные группы которых претерпевают прогрессивное увеличение числа своих компонентов. Временные значения этих групп не остаются постоянными, но проявляют небольшое увеличение общей длительности по мере увеличения числа компонентных ударов, хотя это увеличение является лишь долей пропорционального временного значения добавленных ударов. Параллельно с этим увеличением временного значения единичной группы идет увеличение преобладания акцентированного элемента над интенсивностью других членов группы. Таким образом, точно так же, как в ритмах, которые слышны, наибольшие временные значения простой группы опосредуются акцентами наибольшей интенсивности, так и в выраженных ритмах те группы, которые имеют наибольшие временные значения, отмечены сильнейшим акцентированием.

Выше верхнего предела ритмическое впечатление может сохраняться, но ни путем увеличения числа элементов, которые содержит единичная группа, ни путем увеличения скорости, с которой эти единицы следуют друг за другом в сознании. Природа самой единицы трансформируется, и делается совершенно новая настройка к материалу постижения. Когда число впечатлений превышает восемь или десять в секунду — при условии индивидуальных вариаций — ритмическое сознание не способно дольше следовать за индивидуальными ударами, наступает период замешательства, пока, по мере того как скорость продолжает увеличиваться, ситуация внезапно не проясняется появлением нового ритма, наложенного на старый, имеющего в качестве своих элементов структурные единицы предшествующего ритма. Скорость, с которой элементы этого нового ритма следуют друг за другом, вместо того чтобы быть более быстрой, чем старая, стала относительно медленной, и простые группы заменяют предыдущие большие и сложные. Таким образом, при двенадцати ударах в секунду ритмы, услышанные испытуемыми в этих экспериментах, были либо двух-, трех-, либо четырехтактными, причем элементы, входящие в каждый из этих составляющих тактов, были соответственно тремя и четырьмя по количеству, следующим образом:

ТАБЛИЦА I.

Simple Trochaic,fourbeats per second:
Dipodic Trochaic,""
Simple Dactylic,three"

Единственным впечатлением ритма, полученным здесь, была хореическая или дактилическая мера, зависящая от акцента, который характеризовал группу, а не единичный удар, и который повторялся только дважды или трижды в секунду. Иногда испытуемые были полностью не осведомлены о том, что элементы ритма не были простыми, — самый значимый факт, — и часто число, сообщенное как присутствующее, было половиной фактического числа, которое было дано. Во время продолжения такой серии ритмическая форма часто меняется в постижении индивидуального испытуемого от одного к другому из типов, описанных выше.

Нельзя слишком сильно настаивать на том, что восприятие ритма — это впечатление, непосредственный аффект сознания, зависящий от особого рода сенсорного опыта; это никогда не конструирование, рефлексивное восприятие того, что определенные отношения интенсивности, длительности или чего-то еще действительно существуют. Если бы восприятие ритма в серии впечатлений зависело от интеллектуального анализа и различения, существование таких временных пределов, которые фактически найдены, было бы немыслимым и абсурдным. До тех пор, пока восприятие единообразия или пропорции временных отношений было бы возможным, вместе с различением регулярной повторяемости в серии точек акцентирования, восприятие ритма должно было бы сохраняться, какими бы большими или малыми ни были абсолютные интервалы, которые разделяли последовательные члены серии. Если бы это была концепция определенной формы отношения, вместо получения конкретного впечатления, которая была вовлечена, мы бы реализовали ритм, который простирался бы на часы или дни, или который был бы понят в долю секунды, так же легко, как те, которые фактически воздействуют на нас.

Скорость, с которой элементы серии следуют друг за другом, влияет на конституцию единичных групп, из которых составлена ритмическая последовательность. Чем быстрее скорость, тем больше число впечатлений, которые входят в каждую группу. Первыми, которые появляются в субъективном ритме, по мере того как скорость увеличивается от скорости, слишком медленной для возникновения какого-либо впечатления ритма, неизменно являются группы из двух ударов; затем приходят трехтактные группы, или синтез двухтактных групп в четырехтактные, с главными и второстепенными акцентами; и, наконец, появляются шести- и восьмитактные группы. Когда присутствует объективное акцентирование, проявляется похожая серия изменений, причем процесс здесь зависит от композиции единичных групп в более высокие порядки и не включает серийного добавления новых элементов к группе.

Временные отношения таких меньших и больших единиц зависят от относительной инерции вовлеченного механизма. Определенный период субъективного ритма, несомненно, появляется; но его постоянство не поддерживается абсолютно, ни в процессе субъективной ритмизации, ни в воспроизведении идеальных форм. Его проявление подвержено особым условиям, налагаемым на него таким постижением или выражением. Неспособность сделать это различие наверняка запутает концепцию временной ритмической единицы и ее периода. Вариации этого периода представляют разные кривые в двух случаях субъективной ритмизации и моторного выражения определенных ритмических форм. В первом абсолютная длительность единичной группы претерпевает прогрессивное уменьшение по мере того, как скорость последовательности среди стимулов ускоряется; во втором происходит серия расширений ее общей длительности по мере увеличения числа элементов, составляющих единицу. Серия относительных значений для единиц от двух до восьми составляющих, которые представили реакции пальцев в этом исследовании, приведена в следующей таблице:

ТАБЛИЦА II.

No. of Elements.Proportional

Duration.
Two,1.000
Three,1.109
Four,1.817
Five,1.761
Six,2.196
Seven,2.583
Eight,2.590

Это прогрессивное расширение ритмического периода должно быть объяснено механическими условиями, налагаемыми на выражение ритма процессами мышечного сокращения и расслабления. Если бы было возможно свободно увеличивать скорость таких последовательных иннерваций, мы ожидали бы найти гораздо большее постоянство во всем периоде, занятом серией реакций, которая составляет единицу. Сравнительно неудовлетворительное качество этих больших серий и их разрешение на подгруппы, описанные в другом месте этой статьи, обусловлены этой неспособностью приспособить серию моторных реакций к периоду субъективного ритма.

С другой стороны, временное значение единицы, которая появляется как результат субъективной ритмизации, претерпевает прогрессивное уменьшение в абсолютной величине по мере того, как скорость последовательности среди недифференцированных стимулов ускоряется. Серия значений для единиц, содержащих от двух до одиннадцати составляющих, приведена в следующей таблице:

ТАБЛИЦА III.

No. of Elements.Duration

in Seconds.
Two,2.00
Three,1.75
Four,1.66
Seven,1.75
Nine,1.50
Eleven,0.97

Если бы временное значение простой ритмической группы здесь зависело исключительно от отношения последовательных стимулов к периоду субъективного ритма, не должно было бы быть представлено прогрессивного уменьшения, ибо по мере того, как абсолютное значение разделяющих интервалов уменьшается, истинная природа этого периода должна была бы проявляться более ясно. Едва ли можно сомневаться, что сложность его содержания также является детерминантой временного значения этого периода и что именно этому фактору следует приписать изменения, которые представлены здесь. 4

В субъективной ритмизации число элементов, которые составляют единицу, зависит исключительно от отношения периода субъективного ритма к скорости последовательности среди таких элементов. В объективном ритме, как было указано, свободная обработка материала становится невозможной из-за определения специфических точек повышенного напряжения, в силу чего появляется новая единица изменения, а именно — весь период, истекающий от любого одного появления акцентирования до его возврата.

Но это не единственная детерминанта числовых пределов простой группы в таких объективных ритмах. Структурная единица должна, действительно, придерживаться схемы, данной периодом повторяющегося акцентирования; но точка, в которой простые последовательности этой фигуры уступают место сложным структурам (в которой заменяется, например), может, как можно представить, быть ускорена или замедлена другими факторами, чем фактор простой скорости последовательности. Степени сегрегации и акцентирования, которые характеризуют ритмическую единицу, являются элементами, которые могут таким образом влиять на высший синтез. Увеличение в любом из этих направлений дает большую определенность ритмической фигуре и должно стремиться сохранить простую группу в сознании. Последнее отношение не было сделано предметом специального исследования в этой работе. Первое было взято в одной точке. Звуков было два, попеременно акцентированные и неакцентированные, произведенные падениями молотка в 7/8 и 1/8 дюйма соответственно. Они были даны при трех скоростях последовательности, и три разные степени сегрегации были сравнены вместе. В следующей таблице приведено для шести испытуемых среднее число элементов, входящих в групповую форму, простую или сложную, под которой ритм был постигнут:

ТАБЛИЦА IV.

Ratio of Beat-intervalValue in Seconds of Average Interval,
to Group-interval.    5/123/122/12
1.000: 1.4003.55.39.0
1.000: 1.0004.05.49.6
1.000: 0.7145.28.410.8

Количественные отношения, представленные этими цифрами, последовательны на всем протяжении. Для каждой скорости средняя ритмическая группа является наименьшей, когда интервал, разделяющий последовательные группы, находится на своем максимуме; она является наибольшей, когда этот интервал находится на своем минимуме; в то время как в каждом случае медианное значение представлено отношением единообразия среди интервалов. Во втором, как и в первом из соотношений, включенных в предыдущую таблицу, интервал, который разделяет соседние группы, ощущается как отчетливо более длинный, чем тот, который внутренний для группы; в третьем относительные длительности двух интервалов являются теми, которые поддерживают психологическое единообразие. В последнем случае, вследствие более свободного перехода от группы к группе, непрерывность ритмической серии сохраняется более совершенно, чем в первом, и интеграция ее элементов в высшие синтезы более протяженная.

Расширение числовых пределов ритмической группы в субъективном ритме, которые появляются вследствие прогрессивного ускорения в скорости последовательности, приведено для серии из шести различных значений разделяющих интервалов в следующей таблице, цифры которой представляют среднее для шести наблюдателей:

ТАБЛИЦА V.

HIGHEST UNITS WHICH APPEAR.
 
Value of interval in secs.:12/127/125/123/122/121/12
No. of el's in rhythm group:2.53.04.07.09.011.0
Average duration of group:2.5001.7501.6661.7501.500 0.917
 
SIMPLE UNITS.
 
No. of els. in simplest group:2.52.32.93.74.75.0
Duration of simplest group:2.501.341.210.920.780.41

Скорость увеличения здесь, представленная в числе элементов, недостаточно быстра, чтобы уравновесить ускорение скорости и поддержать постоянство в длительности группы. Наибольшее значение этого периода скоординировано с самой медленной скоростью последовательности, наименьшее — с самой быстрой. По мере увеличения скорости длительность ритмической единицы сокращается. Ее средняя длительность для всех скоростей, включенных здесь, составляет 1,680 сек., или, без первой из серии (односекундные интервалы, при которых только двое из наблюдателей получили впечатление ритма), 1,516 сек. Эти значения не для простейших комбинаций, а для высшей синтетической единицы, которая была непосредственно постигнута в серии стимуляций. Это соединение становится более выраженным по мере того, как скорость последовательности ускоряется, но даже при интервалах в 5/12 и 7/12 сек. это характерный способ постижения.

Число элементов в простых группах, из которых составлены эти высшие единицы, и их средняя длительность также приведены в таблице. Они также показывают прогрессивное увеличение числа, но гораздо более медленной скорости, чем та, которая проявляется общим синтезом элементов. То есть, в субъективном ритме, так же как и в объективно фигурированных сериях, подчиненные ритмические различия в материале уходят из сознания менее быстро, чем происходит включение свежих элементов; другими словами, органическая сложность ритмической единицы увеличивается с каждым ускорением в скорости последовательности. Длительность этих простых структурных групп, как можно сделать вывод, уменьшается с таким ускорением, но гораздо более быстрой скоростью, чем это имеет место с общим охватом ритмического постижения, причем значение той единицы, которая появляется в связи с самой высокой скоростью, включенной здесь, составляет менее половины секунды. «Живость» таких быстрых мер является, таким образом, результатом нескольких факторов. Это не следствие исключительно более быстрой скорости, с которой индивидуальные стимулы следуют друг за другом, но зависит также от сокращения периодов как этих ритмических единиц, так и от прогрессивного расхождения простой группы от сложной.

Влияние темпа следования на ритмическую единицу не ограничивается ее обособлением от соседних групп, но затрачивает также внутреннюю конфигурацию такта. С каждым ускорением темпа относительное преобладание интервала, следующего за акцентированным элементом (в ритмах с начальным ударением), возрастает; по мере замедления темпа различаются все меньшие и меньшие степени различия в значениях акцентированных и неакцентированных интервалов. В этом отношении влияние сокращения абсолютной величины разделяющих интервалов аналогично влиянию усиления акцентуации внутри группы. В быстрых темпах и при высокой степени выразительности интервал, следующий за начальным акцентом, относительно длиннее, а следующий за неакцентированным — относительно короче, чем в медленных темпах и при слабой выразительности. Это лишь иной способ выражения того факта, что по мере того, как элементы слухового ряда следуют друг за другом все медленнее, впечатление ритма угасает, а по мере того, как их следование становится все более быстрым, это впечатление становится все более выраженным. В следующей таблице эти отношения представлены в количественной форме для хореического ритма. Цифры представляют собой количество случаев, когда второй, или групповой, интервал оценивался как больший, равный или меньший, чем первый, или внутренний, интервал группы. Сравнивались три темпа со средними интервалами 5/12, 3/12 и 2/12 сек. В эксперименте приняли участие шесть наблюдателей, однако каждым из них было сделано лишь небольшое количество суждений, чем, вероятно, и объясняются неровности формы, появляющиеся на различных кривых:

ТАБЛИЦА VI.

Ratio of 1st to 2d Interval.5/123/122/12
+=-+=-+=-
1.000: 1.05795.00.05.0100.00.00.0100.00.00.0
1.000: 1.00094.75.30.086.010.53.587.512.50.0
1.000: 0.89540.060.00.046.249.63.374.118.57.4
1.000: 0.84641.050.09.039.454.66.040.052.08.0
1.000: 0.80020.060.020.013.070.017.053.846.20.0
1.000: 0.75629.423.547.121.843.434.828.072.00.0
Av. for all ratios,53.333.113.551.138.010.863.933.52.6

В пределах своего проявления, как показывают только что приведенные цифры, сила, четкость и устойчивость ритмического впечатления не остаются неизменными. При самых низких темпах, при которых появляется ритм, интеграция последовательных групп слаба, а их обособление нечетко. По мере увеличения темпа определение ритмической формы становится более точным, группа отделяется от группы большими видимыми интервалами, а акцентуация групп становится более выраженной. Аналогичным образом при субъективной ритмизации недифференцированного ряда впечатление обособленности и периодической акцентуации становится более сильным и доминирующим по мере увеличения темпа. Чувствительность к форме и динамической ценности в последовательных группах также возрастает до определенного момента в процессе ускорения. Выраженная в способности различать отклонения от формальной эквивалентности между группами, эта функция достигла своего максимума для участников данного исследования при темпах, варьирующихся индивидуально от 0,3 до 0,6 сек. по величине их интервалов.

Именно в силу своей природы как впечатления, в противоположность конструкции, каждая структурная единица и каждая ритмическая последовательность, в которую она входит, обладает отчетливым индивидуальным качеством, благодаря которому она непосредственно воспринимается и отличается от других форм, подобно тому как лицо знакомого человека запоминается и идентифицируется без детального знания характера какой-либо присущей ему черты. Ибо то, что сохраняется от восприятия ритмического впечатления и становится основой будущего узнавания и воспроизведения, — это не количество ударов в единице или последовательности, не абсолютная или относительная интенсивность компонентов группы; это качество групп как индивидов и форма последовательности в целом. Фраза и стих воспринимаются так же живо, как и единичная группа; строфа или отрывок воспринимаются так же непосредственно и просто, как такт или мера. О количестве и отношении отдельных ударов, составляющих ритмическую последовательность, у эстетического субъекта нет никакого осознания. Я говорю это без оговорок. Пока длится ритмическое впечатление, аналитическая единица упускается из виду, синтетическая единица, или группа, воспринимается как простой опыт. Когда ритмическая функция полностью установлена, когда структурная форма хорошо интегрирована или знакома, становится почти невозможно вернуться к аналитической установке и различить фактические временные и интенсивные отношения, которые входят в ритм. Даже качество органических единиц может ускользнуть из отчетливого сознания, и останется лишь чувство формы всей последовательности. Gestaltsqualität (качество гештальта) отрывка или строфы, таким образом, часто оценивается и воспроизводится без осознания их последовательных отношений, хотя и с острейшим чувством того, что необходимо для их структуры или несовместимо с ней; так что малейшее отклонение от формы замечается, а вся последовательность точно воспроизводится.

Чтобы изолировать и продемонстрировать тенденцию к ритмизации в регулярно повторяющихся моторных реакциях, следует исследовать серии сходных движений, выполняемых с разной скоростью, как в качестве сопровождения к повторяющемуся слуховому стимулу, так и в качестве свободного выражения моторного импульса, независимого от такого объективного контроля. В первом из этих случаев серия стимулов должна быть недифференцированной по качеству, а также равномерной во времени. Ритм, который появляется в таком случае, будет противоречить фазам объективного ряда, предписывающего его форму, и доказательство его существования, представленное в столь неблагоприятных условиях, должно быть несомненным.

В качестве предварительного этапа к своей специальной работе участники экспериментальной группы были протестированы на предмет быстроты и регулярности их реакций (путем сгибания пальца) при сопровождении периодически повторяющегося стимула, задаваемого ударами метронома; также были сделаны записи их способности оценивать и поддерживать постоянные временные отношения путем свободного постукивания с интервалами в одну, две и пять секунд. Что касается последнего типа реакции, записи показывают, что временная группировка реакций присутствует при любой скорости постукивания. Это, из-за больших абсолютных интервалов, равномерно проявляется в группах по два, первый член которых имеет меньшую, а второй — большую длительность. Существует также интенсивная дифференциация чередующихся реакций. Таким образом, появляется двойная ритмическая обработка, но в то время как при интервалах в две секунды фазы временного и интенсивного ритма совпадают, при темпах в одну и пять секунд они противопоставлены, то есть акцентуация падает на начальную реакцию, за которой следует более короткий интервал. Это, несомненно, знаменует собой появление той тенденции к начальной акцентуации, которая впоследствии была обнаружена как преобладающая во всех проявлениях ритма.

Типы реакций, которые дают эти записи, не оставляют сомнений в том, что более полное исследование этого вопроса показало бы постоянное присутствие во всех подобных формах деятельности ритмической автоматизации ряда. Специальные проблемы, которые такое исследование должно решить в первую очередь, касаются зависимости величины ритмической дифференциации от темпа следования реакций; отношения формы этой серии реакций к факторам внимания и контроля; и значения, в связи с процессом ритмизации, слуховых стимулов, производимых серией реакций и сопровождающих ее, то есть сравнения беззвучных и озвученных реакций.

Во второй серии экспериментов реактору было предложено просто сопровождать удары метронома легким постукиванием указательным пальцем по тамбуру с резиновой поверхностью, соединенному с пневмографическим регистрирующим пером, с которым был выровнен электрический маркер времени, также приводимый в действие метрономом. Были приняты три скорости постукивания: 60, 90 и 120 ударов в минуту. Никаких специальных инструкций относительно направления или остроты внимания со стороны реактора не давалось; требовалось наиболее естественное и простое сопровождение. Иногда для сравнения реактору предлагалось внимательно следить за каждым последующим ударом по мере его возникновения.

Некоторые вопросы относительно применимости интерпретируемого здесь материала к рассматриваемому пункту, а также относительно его отношения к объективным условиям эксперимента должны быть решены в самом начале. Первый из них касается фактической равномерности серии метронома. Объективное определение ее временной регулярности не является необходимым (поскольку такое определение направлено на объяснение формы постукивания путем ссылки на неравенство в интервалах метронома). То, что ритмические фазы, появляющиеся в сопровождении, не обусловлены неравенством в интервалах стимуляции, видно из обращения отношений между метрономом и его сопровождением, которые происходят посреди непрерывной серии ударов. Грубо говоря, перерыв происходит каждые двадцать ударов. Я не имею в виду незначительные неровности, возникающие внутри отдельной группы, но не влияющие на форму ритмического сопровождения. Последние появлялись с удивительной редкостью, но когда обнаруживались, включались в непрерывный расчет средних значений. Но в каждой двадцатке ударов или около того вставлялся удар вне серии, давая форму | 1 >2 1 2 >1 |; сопровождение координировалось во второй части всей серии с противоположными фазами метронома по сравнению с теми, с которыми его элементы были связаны в первой части. Более того, зависимость этой группировки звуков от субъективных установок может быть легко продемонстрирована. Когда внимание остро направлено на процесс, фазы его ритмической дифференциации снижаются; когда сопровождение становится механическим, они возрастают в значении. Когда наблюдатель пытается отмечать тиканье как можно точнее, не только индекс его моторных реакций становится более постоянным, но и звуки инструмента также кажутся более равномерными. Наблюдатели также сообщают, что в одно и то же время они осознают регулярность метронома и ритмический характер своего постукивания, в то время как убеждение в том, что сопровождение было в такт ударам, остается. Более того, если бы фазы тиканья в метрономе были временно неодинаковыми, моторное сопровождение серией наблюдателей, если оно точно, должно было бы воспроизводить временные значения процесса, а если неточно, должно было бы представлять лишь увеличение среднего отклонения, не изменяя характерных отношений двух фаз. С другой стороны, если серия равномерна и субъективно ритмизирована слушателем, следует ожидать определенных искажений объективных отношений, представляющих серию возрастающих отклонений от оригинала по мере того, как тенденция к ритмизации варьировалась от индивида к индивиду.

С другой стороны, ритм уже представлен в звуках метронома, вызванный качественной дифференциацией членов каждой пары тиков, вариацией, которую невозможно было устранить и которую необходимо учитывать при оценке следующих результатов.

В эксперименте приняли участие пять реакторов, результаты которого сведены в таблицы на следующих страницах. Цифры основаны на сериях из ста реакций для каждого субъекта, по пятьдесят сопровождений на каждое движение маятника метронома туда и обратно. При взятии в серии из десяти последовательных пар реакций пять повторений серии будут даны как основа для каждого среднего значения. Количественные результаты изложены в Таблицах VII-XIV, которые представляют пропорциональные значения временных интервалов, протекающих между последовательными реакциями сопровождения ударов метронома, бьющего с частотой 60, 90 и 120 ударов в минуту.

ТАБЛИЦА VII.
I. СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО РЕАКТОРАМ ДЛЯ ВСЕХ ТЕМПОВ ДЛЯ ОБЕИХ ФАЗ.

(a) In Series of Ten Successive Pairs of Beats.
 
Subject.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
J.1.0001.0051.0221.0531.0441.1161.0581.0611.0551.052
K.1.0001.0271.0571.1111.0931.0861.0741.0961.0931.071
N.1.0001.0321.0620.9901.0090.9801.0191.0401.0671.040
Aver.1.0001.0211.0471.0511.0491.0611.0501.0661.0721.054

ТАБЛИЦА VIII.

(b) First and Second Halves of the Preceding Combined in Series of Five.
 
Subject.IIIIIIIVV
J.1.0581.0311.0411.0541.048
K.1.0431.0501.0761.1021.082
N.0.9901.0251.0511.0281.024
Aver.1.0301.0351.0561.0611.051

ТАБЛИЦА IX.
СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВСЕХ ТЕМПОВ И СУБЪЕКТОВ ПО ФАЗАМ МЕТРОНОМА.

(a) In Series of Ten Successive Reactions in Accompaniment of Each Phase.
 
Phase.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
First,1.0001.0551.1021.0971.0821.0661.0531.1231.1201.074
Second,1.0000.9880.9921.0071.0161.0551.0151.0091.0241.001

ТАБЛИЦА X.

(b) First and Second Halves of the Preceding Combined in Series of Five.
 
Phase.IIIIIIIVV
First,1.0331.0541.1121.1081.078
Second,1.0271.0011.0001.0151.008

ТАБЛИЦА XI.
СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ ПО ТЕМПАМ И ФАЗАМ МЕТРОНОМА.

(a) First Phase, Series of Ten Successive Reactions.
 
Rate.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
601.0001.1681.2391.2691.2371.2091.2651.2431.2371.229
901.0001.0481.0631.0951.0861.0691.1021.1271.1681.095
1201.0001.0040.9421.0431.0570.9780.9491.0651.0650.967

ТАБЛИЦА XII.

(b) Second Phase, Series of Ten Successive Reactions.
 
Rate.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
601.0000.9630.9420.9471.0090.6950.9930.9951.0230.996
901.0000.8930.9871.0181.0361.0050.9951.0000.9771.000
1201.0001.0000.9901.0481.0401.0070.9861.0301.0370.962

ТАБЛИЦА XIII.
СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВСЕХ СУБЪЕКТОВ И ОБЕИХ ФАЗ МЕТРОНОМА ПО ТЕМПАМ.

(a) In Series of Ten.
 
Rate.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
601.0001.0651.1401.1081.1230.9521.1291.1191.1301.112
901.0000.9701.0251.0561.0611.0371.0481.0631.0721.047
1201.0001.0000.9901.0481.0401.0070.9861.0301.0370.962

ТАБЛИЦА XIV.

(b) Above Combined in Series of Five.
 
Rate.IIIIIIIVV
600.9761.0971.1291.1191.117
901.0181.0091.0441.0591.054
1201.0030.9931.0101.0421.001

В следующей таблице (XV) представлена средняя пропорциональная длительность интервалов, разделяющих последовательные реакции этих субъектов на стимуляции, задаваемые чередующимися движением маятника туда и обратно.

ТАБЛИЦА XV.

Subject.Rate: 60.Rate: 90.Rate: 120.
B.0.744 : 1.0000.870 : 1.0000.773 : 1.000
J.0.730 : 1.0000.737 : 1.0000.748 : 1.000
K.0.696 : 1.0000.728 : 1.0000.737 : 1.000
N.0.526 : 1.0000.844 : 1.0000.893 : 1.000

Соответствующие интенсивные значения, измеренные по амплитуде регистрирующего пера, следующие:

ТАБЛИЦА XVI.

Subject.Rate: 60.Rate: 90.Rate: 120.
B.(1.066 : 1.000)0.918 : 1.000(1.010 : 1.000)
J.0.938 : 1.0000.943 : 1.0000.946 : 1.000
K.0.970 : 1.0000.949 : 1.000(1.034 : 1.000)
N.0.883 : 1.0000.900 : 1.0000.950 : 1.000

Эти цифры представляют собой двойной процесс ритмической дифференциации: интенсивно — на более сильные и более слабые удары, и временно — на более длинные и более короткие интервалы. Акцентуация чередующихся элементов имеет объективный стимул в качественном различии тиков, издаваемых при движении маятника туда и обратно. Эта фаза, однако, не столь четко выражена и не столь постоянна, как временная группировка реакций. В трех случаях акцент смещается на более короткий интервал, который, согласно отчету субъектов, формировал начальный член группы, когда такая группировка становилась субъективно заметной. Эта последняя тенденция проявляется наиболее выраженно при самой быстрой скорости реакции и, возможно, указывает на тенденцию в быстрых темпах предпочитать хореические формы ритма. Во временной группировке координация результатов с последовательностью темпов представляет исключение только в случае одного субъекта (XV. B, темп 120), и различные наблюдатели образуют серию, в которой тенденция к ритмизации становится все более выраженной.

Объединяя реакции различных субъектов, среднее значение для всех показывает акцентуацию более длинного интервала следующим образом:

ТАБЛИЦА XVII.

Rate.Temp. Diff.Intens. Diff.
600.674 : 1.0000.714 : 1.000
900.795 : 1.0000.927 : 1.000
1200.788 : 1.0000.985 : 1.000

Ритмическая дифференциация фаз наиболее велика при самом медленном темпе, включенном в серию, а именно один удар в секунду, и она снижается по мере увеличения темпа следования. Однако из этой кривой невозможно сказать, что субъективная ритмизация равномерного материала становится более выраженной пропорционально увеличению интервалов между последовательными стимуляциями. Ниже определенной быстроты серия звуков полностью перестает провоцировать тенденцию к ритмизации; и можно предположить, что изменение направления кривой может произойти в точке за пределами данных, включенных в эти данные.

Введение время от времени одного дополнительного постукивания, с эффектом транспонирования отношений моторного сопровождения к фазам метронома, было здесь интерпретировано как возникающее из периодически повторяющейся подстройки процесса реакции к слуховому ряду, который он сопровождает и от которого постепенно отклонился. Отклонение происходит в форме медленного замедления, возвращение — это быстрое ускорение. Замедление не всегда продолжается до тех пор, пока не будет достигнута точка, в которой удар выпадает из серии или вставляется дополнительный. В ходе набора реакций, который не представляет интерполяции ударов вне серии, происходят периодические замедления и ускорения постукивания. Этот третичный ритм, наложенный на дифференциацию простых фаз, имеет, что касается форм, задействованных в настоящих экспериментах, период в десять одиночных ударов или пять тактов.

Из того факта, что этот ритм повторяется снова и снова без введения удара вне серии, можно сделать вывод об отношении его чередующихся фаз к фактической скорости метронома. Поскольку самое быстрое следование, включенное в эксперимент, составляло два удара в секунду, едва ли можно предположить, что реактор сбился со счета ударов в ходе своего постукивания. Если, следовательно, моторная серия в целом параллельна слуховой, замедления ниже фактической скорости метронома должны компенсироваться периодами ускорения выше нее. Рассматриваемый в этом свете, становится сомнительным, действительно ли то, что было названо процессом перенастройки, представляет собой попытку восстановить равновесие между моторными и слуховыми процессами после непроизвольного расхождения. Я полагаю, что контрастирующие фазы фундаментальны и что изменения представляют собой свободное, ритмическое сопровождение объективных периодов, которые сами по себе не включают такой повторяющейся дифференциации.

О существовании более высоких ритмических форм свидетельство будет предоставлено сравнением общих длительностей первой и второй пятигрупп, включенных в десятичную серию. Различия того или иного рода, конечно, следует ожидать; эквивалентность между группами была бы лишь случайной, а неравенство, помимо величины и постоянства, незначительно. В представленных здесь результатах дифференциация, во-первых, имеет значительную величину, средняя длительность первой из этих групп относится ко второй как 1,000:1,028.

Во-вторых, эта дифференциация во временных значениях соответствующих групп постоянна для всех участвующих субъектов. Коэффициенты в их отдельных случаях прилагаются:

ТАБЛИЦА XVIII.

Subject.Ratio.
J.1.000 : 1.042
K.1.000 : 1.025
N.1.000 : 1.010

Возможно, показательно, что степень этой дифференциации — и, предположительно, определение ритмического синтеза — соответствует сообщаемым музыкальным способностям субъектов; Дж. музыкально образован, К. любит музыку, но мало обучен, Н. не имеет музыкальной склонности.

Отношения этих более крупных ритмических серий повторяют отношения их составляющих групп — первая короче, вторая длиннее. Два набора коэффициентов сведены для сравнения в прилагаемой таблице:

ТАБЛИЦА XIX.

Subject.Unit-Groups.Five Groups.
J.1.000 : 1.3541.000 : 1.042
K.1.000 : 1.3881.000 : 1.025
N.1.000 : 1.3261.000 : 1.010

Здесь следует отметить, как и в случае отбивания специфических ритмов, что индекс дифференциации больше в простых, чем в сложных группах, причем коэффициенты для всех субъектов составляют в простых группах 1,000:1,356, а в сериях из пяти — 1,000:1,026.

Таким образом, в процессе механического сопровождения серии регулярно повторяющихся слуховых стимулов присутствует сложная ритмизация в формах, во-первых, дифференциации чередующихся интервалов, и, во-вторых, синтеза их в более крупные структуры, процесс, прослеженный здесь до третьей степени, но который вполне может распространяться на композицию еще более всеобъемлющих групп. Процесс реакции пронизан насквозь ритмической дифференциацией фаз, в которой чувство единства и эквивалентности должно сохраняться в течение действительно больших периодов, пока длинные медленные фазы раскачиваются туда и обратно, на которых происходит быстрое и еще более быстрое колебание ритмических значений по мере того, как единичные группы становятся более ограниченными, пока не достигается противопоставление отдельных элементов.

III. ХАРАКТЕРИСТИКИ РИТМИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ.

A. Количество элементов в группе и ее границы.

Количество элементов, которое содержит ритмическая группа, связано, в первую очередь, с темпом следования элементов последовательности. Эта связь уже обсуждалась в той мере, в какой она относится к формам группировки, которые появляются в недифференцированной серии звуков вследствие вариаций в абсолютной величине интервалов, разделяющих последовательные стимулы. В таком случае количество элементов, входящих в единицу, зависит исключительно от темпа следования. Единица представляет собой непрерывную серию изменений от наименьшего до наибольшего количества составляющих, которые может содержать простая группа, и сам синтез элементов меняется от последовательности простых форм до структур, включающих сложное подчинение третьей и даже четвертой степени, без иных изменений в объективном ряду, кроме вариаций в темпе.

Когда представлены объективно определенные типы ритма или когда выражается ритм, субъективно определенный идеальными формами, эти простые отношения больше не действуют. Ускорение или замедление скорости не безусловно влияет на количество элементов, которые содержит ритмическая группа. При ритмизации недифференцированного ряда повторение акцентуации зависит исключительно от субъективных условий, временные отношения которых могут быть смещены только в пределах отдельных интервалов; например, если хореический ритм характеризует данный темп, тип ритма сохраняется в условиях прогрессивного ускорения лишь в той мере, в какой общая длительность двух интервалов, составляющих единицу, ближе приближается к периоду субъективного ритма, чем длительность трех таких интервалов. Когда вследствие постоянного сокращения разделяющих интервалов последняя длительность представляет собой более близкое приближение, предыдущая форма ритма разрушается, акцентуация прикрепляется к каждому третьему, а не к чередующимся элементам, и дактилический ритм заменяет хореический.

В объективных ритмах, с другой стороны, определение специфических точек повышенного напряжения делает невозможным таким образом смещать акцентуацию туда и обратно с шагом в отдельные интервалы. Единицей смещения становится весь период, интервенирующий между любыми двумя соседними точками акцентуации. Ритмическая форма в таких случаях смещается не единицами, приближенно большими, а только такими, которые представляют собой кратные ее собственных простых групп. Ускорение скорости, с которой представлена простая хореическая последовательность, приводит, таким образом, сначала к более быстрому хореическому темпу, пока длительность двух ритмических групп не приближается более к периоду субъективной ритмизации, когда — при сохранении фундаментального хорея — предыдущая простая последовательность заменяется диподической структурой, в которой фазы основного и второстепенного акцентирования соответствуют элементарному противопоставлению акцентированных и неакцентированных фаз. Таким же образом триплицированная структура заменяет диподическую по мере продолжения ускорения; и аналогично для дактилических форм.

Мы можем сказать, следовательно, что отношения темпа к сложности структуры представляют те же фундаментальные явления в субъективной ритмизации и объективно определенных типах, причем единица изменения лишь характерно различается в двух случаях. Более широкий диапазон субъективной подстройки в последнем опыте по сравнению с первым обусловлен увеличенным положительным стимулом к ритмическому органическому сопровождению, обеспечиваемому периодическим подкреплением объективного стимула.

Исследование границ простых ритмических групп не касается решения вопроса о том, до какой степени реактор может довести процесс продления серии элементов, интегрированных путем подчинения единому доминирующему акцентированию. Природа таких границ не должна определяться интроспективными результатами экспериментов, в которых наблюдатель пытался удержать вместе наибольшее возможное количество элементов в простой группе. Когда предпринимается такая попытка, вводится совершенно искусственный набор условий, и, по-видимому, механизмов, что делает эксперимент бесполезным для решения данной проблемы. Как направление, так и форма внимания неблагоприятны для обнаружения ритмических осложнений в таких условиях. Внимание направлено от наблюдения вторичных акцентов к реализации ритмической формы, имеющей лишь две простые фазы, первая из которых состоит из одного элемента, в то время как во вторую попадают все остальные члены группы. Такие условия являются наихудшими из возможных для определения границ простых ритмических групп; ибо наблюдатель с самого начала предрасположен рассматривать всю группу элементов, лежащих внутри второй фазы, как недифференцированную. Таким образом, условия таковы, что откладывают распознавание вторичных акцентов далеко за пределы точки, в которой они естественно возникают.

Но далее, такая попытка расширить численный охват простых ритмических групп также имеет тенденцию трансформировать и маскировать механизм, с помощью которого производятся вторичные напряжения, и тем самым создавать иллюзию расширенной простой серии, которой не существует. Ибо мы не имеем права предполагать, что процесс периодического акцентирования в такой серии, идентичный по функции, всегда включает одну и ту же форму дифференциации в ритмическом материале. Если первичное акцентирование дается через реакцию пальца, фиксация этой специфической формы изменения предрасположит к игнорированию вторичных акцентов, зависящих от незначительных моторных реакций иного рода. Разнообразие таких субституционных механизмов очень велико и включает вариации в локальных отношениях реакции пальца, движения головы, глаз, челюстей, горла, языка и т. д., локальные напряжения, производимые одновременной иннервацией мышц-сгибателей и разгибателей, процессы счета, визуальные образы и изменения в идеальном значении и отношении различных членов группы. Любой из них может быть использован для опосредования синтеза элементов и, таким образом, стать неосознаваемым вторичным акцентированием.

Наша задача — определить, в какой точке формальное усложнение ритмической единицы имеет тенденцию возникать естественным образом. Насколько большой может стать такая группа и при этом оставаться фундаментально простой, без редупликации акцентной или временной дифференциации? Определение таких границ должно быть сделано на основе количественного сравнения реакций, которые входят в большие и меньшие ритмические серии, с одной стороны, и, с другой стороны, типов структуры, которые появляются при субъективной ритмизации и восприятии объективных ритмов, формы которых заранее неизвестны слушателю. Свидетельства субъективных ритмов неубедительны. Преобладающие типы состоят из двух и трех ударов. Появляются более высокие формы, которые интроспективно просты, но интроспекция абсолютно неспособна решить проблему возможной композитной природы этих расширенных серий. Тот факт, что они ограничены четными числами, кратными двум, и такими нечетными сериями, которые кратны трем, без появления более высоких простых чисел, указывает на существование во всех этих группах вторичного акцентирования и разрешение их форм в структуры, которые фундаментально являются усложнениями единиц только из двух и трех элементов. Процесс положительного акцентирования, который появляется в каждой более высокой ритмической серии и в основе своих вторичных изменений демонстрирует то же сведение их элементарной структуры к двойным и тройным группам, был описан в другом месте этого отчета. Здесь уместно указать на некоторые косвенные доказательства того же процесса разрешения, как это проявляется в обращении с более длинными сериями элементов.

Разбиение таких серий на подгруппы может не быть явно осознанным процессом, хотя его присутствие необходимо для придания ритмической формы материалу. Одним из признаков такой недифференцированной ритмической модификации является необходимость делать или избегать пауз между соседними ритмическими группами в зависимости от того, как варьируется количество их составляющих. Так, в ритмах, имеющих единицы из пяти, семи и девяти ударов, такая пауза была обязательной для сохранения ритмической формы, и попытка устранить ее сопровождалась путаницей в серии; в то время как в случае ритмов, имеющих единицы из шести, восьми и десяти ударов, такая пауза была недопустима. Это согласованный отчет субъектов, участвовавших в настоящем исследовании; он подтверждается результатами количественного сравнения интервалов, представленных различными сериями реакций. Значения интервалов, разделяющих соседние группы для серии таких более высоких ритмов, приведены в Таблице XX как пропорции тех, что следуют за начальной, акцентированной реакцией.

ТАБЛИЦА XX.

Rhythm.Initial Interval.Final Interval.
Five-Beat,1.0001.386
Six"1.0000.919
Seven"1.0001.422
Eight"1.0001.000
Nine"1.0001.732
Ten"1.0001.014

Чередующиеся ритмы этой серии распадаются на две отчетливые группы в силу резко контрастирующих значений их конечных интервалов или групповых пауз. Увеличенная длительность этого интервала в нечетных ритмах, несомненно, обусловлена подразделением так называемой единицы на две части, первая из которых формально завершена, в то время как последняя синкопирована. В случае пятиударных ритмов это подразделение происходит на тройки, причем первые три из пяти ударов, составляющих так называемую единицу, образуют первичную подгруппу, в то время как последние два удара вместе с паузой, функционально эквивалентной дополнительному удару и интервалу, составляют вторую, причем система такова, как выражено в следующей нотации: Пауза в конце группы обязательна, потому что от ее присутствия зависит поддержание эквивалентности между последовательными трехгруппами. С другой стороны, введение подобной паузы в конце шестиударной группы недопустимо, потому что подразделение происходит на трехтактные группы, каждая из которых полна, так что добавление финальной паузы совершенно нарушило бы баланс первого и второго членов композитной группы, которая тогда была бы представлена следующей нотацией: то есть трехгруппа чередовалась бы с четырехгруппой, элементы которой представляют те же простые временные отношения, и ритм, как следствие, был бы разрушен. Те же условия требуют или предотвращают введение финальной паузы в случае оставшихся ритмических форм.

Прогрессивное увеличение значения финального интервала, которое будет наблюдаться как в нечетных, так и в четных ритмах, вероятно, следует приписать постепенному снижению интеграции последовательных групп в четко определенную ритмическую последовательность.

Это подразделение материала на две простые фазы пронизывает все ритмическое структурирование. Фундаментальным фактом в конституции ритмической единицы является антитеза двух фаз, которые мы называем акцентированной и неакцентированной. В трехтактной группе, как и в двухтактной, и во всех более сложных группировках, первичный анализ материала происходит на эти две фазы. Количество различимых элементов, которые входят в каждую фазу, зависит от всей конституции группы, ибо эта двойственность аспекта переносится далее от точки своего возникновения в первичной ритмической группе через самую сложную комбинацию элементов, в которой акцентированная фаза может включать неопределенно большое количество простых элементов, таким образом: и т. д. Признак этого процесса дифференциации на мажорные и минорные фазы появляется в форме ритмических групп, содержащих более четырех элементов. В них тенденция, как выражается один наблюдатель, «считать первые два удара как группу саму по себе, а остальные тянутся монотонным рядом позади». По мере того как серия элементов, таким образом связанных в единицу, расширяется, количество ударов, которые втискиваются в первичную подгруппу, также увеличивается. Когда была предпринята попытка объединить одиннадцать или двенадцать реакций в одну группу, первые четыре удара были таким образом взяты вместе, а остальные тянулись, как и прежде. Очевидно, что низшие группы, с которыми здесь имело дело внимание, состояли из четырех ударов, и что фактическая форма (номинально) унитарной серии из одиннадцати ударов была следующей:

Нижние индексы добавлены в нотации, приведенной выше, потому что сомнительно, встречается ли когда-либо строго простой четырехтактный ритм. Из четырех типов, производимых в таких ритмических формах путем вариации акцентной позиции, три, как было обнаружено в ходе настоящего исследования, представляют фундаментальную дихотомию на единицы из двух ударов. Только один, характеризующийся вторичным акцентированием, не имеет такого различимого качества фаз. Об этой форме следует отметить две вещи: во-первых, что она нестабильна и имеет постоянную тенденцию возвращаться к той, что с начальным ударением, с последующим появлением вторичного акцентирования; и во-вторых, что как постоянная форма она представляет отношения тройного ритма с префиксом форшлага.

Присутствие этой тенденции разбивать четырехритм на подгруппы из двух ударов объясняет множество особенностей в записях этого исследования. Четырехтактный ритм с финальным акцентом кажется наиболее приятным в конце ритмической последовательности. Возможность включения его в непрерывную серию зависит от наличия финального интервала «как раз нужной длины». Если иметь в виду, что вторичный начальный акцент характеризует эту ритмическую форму, значение, требуемое в этом финальном интервале, объясняется разрешением всей группы на две единицы по три удара каждая, причем последняя из двух синкопирована. Пауза «как раз нужной длины», когда она функционально равна двум неакцентированным элементам с их последующими интервалами, как следует:

Аналогично в четырехритмах, характеризующихся начальным напряжением, появляется тенденция акцентировать финальный удар группы, а также тот, что акцентирует третий. Такая серия из четырех может, следовательно, разбиваться одним из двух способов: на основе двухтактных единиц или на основе трехтактных единиц.

Сохранение этих простых эквивалентностей проявляется также в обращении с синкопированными мерами и с дополнительными или смещенными акцентами. О форме один реактор говорит, и его описание может подойти для всех: «Это намеренное введение третьего акцента на последнем ударе мне почти невозможно удержать. Одиночная группа достаточно легка и довольно приятна, но в последовательности групп вторично акцентированный третий удар сталкивается с первым ударом следующей группы с очень неприятным эффектом». Это случай, когда между группами не возникает паузы, и в этом случае ритм разрушается подавлением в каждой чередующейся простой группе неакцентированной фазы; таким образом, только приятно, потому что оно становится, но в комбинации с предыдущими и последующими группами оно неприятно, потому что оно становится в реальности и т. д. Длинная пауза между группами разрушает эту неприятность, поскольку недостающая фаза второй подгруппы тогда восстанавливается и ритм следует своим нормальным курсом.

Амфибрахическая форма труднее поддерживается, чем дактилическая или хореическая, и в непрерывной серии имеет тенденцию переходить в одну из них, обычно в первую. «При достаточной паузе, — сообщают реакторы, — чтобы позволить установке угаснуть», она легко достигается. Та же неспособность поддерживать эту форму в сознании появляется, когда дается непрерывная серия щелчков, каждый третий из которых громче остальных. Даже когда начало серии делается совпадающим с начальной фазой амфибрахической группы, ритмический тип соскальзывает в дактилический, вопреки усилиям. В этом, как и в предыдущем типе реакции, если интервал, разделяющий соседние группы, удлинить, ритм поддерживается без проблем. «Угасание» установки заключается на самом деле в таком расположении интервалов, которое формально завершит фразу, состоящую из простых двухтактных единиц.

Положительные свидетельства, которые предоставляет это исследование, указывают на существование факторов композиции во всех ритмах более чем из трех ударов; и множество особенностей, которые представляют результаты, могут быть объяснены — и, по моему мнению, объяснены только — на основе такого предположения. Я заключаю, следовательно, что, строго говоря, численный предел простых ритмических групп достигается очень скоро; что существуют только две ритмические единицы, из двух и трех ударов соответственно; что во всех более длинных сериях происходит разрешение на факторы одного из этих типов; и, наконец, что подчинение более высоких ритмических количеств каждой степени включает эти простые отношения, из которых, по мере расширения охвата синтеза, противопоставление простых чередующихся фаз имеет тенденцию все более преобладать над триплицированными структурами.

Вариация количества элементов, которые входят в ритмическую единицу, не влияет на чувство эквивалентности между последовательными группами, пока численное увеличение не достигает точки, в которой оно уменьшает определенность самой единицы. С целью проверки этого отношения реакторы отбивали серию ритмических форм от «одноударных» ритмов до тех, в которых группа состояла из семи, восьми и девяти элементов, и в которых единицы были либо идентичны друг другу, либо состояли из чередующихся больших и меньших количеств элементов. На два вопроса нужно было ответить в каждом случае; каким образом эти различные изменения влияли на чувство ритмической эквивалентности в чередующихся группах, и вариации в аффективном качестве, которые эти изменения вносили в опыт. С первой из этих проблем мы здесь имеем дело. От «одноударных» до четырехтактных ритмов увеличение количества составляющих никоим образом не влияет на чувство ритмической эквивалентности. За этой точкой происходит отчетливое снижение. «Первая часть ритма начинает угасать до конца второй», — говорит один; и другой: «Серия затем возвращается к монотонному следованию без чувства ритма». Это снижение отмечает те группы, которые состоят из нечетного числа элементов, гораздо раньше и сильнее, чем те, которые содержат четное число. Чувство эквивалентности снизилось на пяти ударах и практически исчезает на семи, в то время как группы из шести и восьми ударов сохраняют довольно определенное значение как единицы в ритмической последовательности. Это специфическое отношение должно быть обусловлено подсознательным разрешением более крупных симметричных групп на меньшие единицы из трех и четырех составляющих соответственно.

Аналогично введение вариаций в фигуру группы — то есть в количество элементов, которые входят в сравниваемые группы, распределение временных значений внутри них, положение акцентов, пауз и тому подобное — никоим образом не влияет на чувство эквивалентности между несходными единицами. Против группы из двух, трех, четырех или даже пяти элементов может быть сбалансирована синкопированная мера, которая содержит лишь одну составляющую, с чувством полной ритмической эквивалентности в функциональных значениях двух типов. Действительно, в случае пятитактных ритмов определение значений больше, когда такое противопоставление имеет место, чем когда пятитактная группа непрерывно повторяется. Это, несомненно, объясняется более определенной интеграцией в более высокое ритмическое единство, которая обеспечивается при прежних условиях.

Количество и распределение элементов являются факторами, варьируемыми по желанию, и так рассматриваются как в музыкальном, так и в поэтическом выражении. Условие, которое нельзя нарушать, — это поддержание строгих временных отношений в последовательности общих групп, которые составляют ритмическую последовательность. Эти отношения, действительно, не являются неизменными ни для отдельного интервала, ни для длительности всей группы, но они являются фиксированными функциями динамических значений этих элементов и единиц. Две идентично фигурированные группы (например, ) не обладают ритмически субституционными значениями больше, чем противопоставление одного удара расширенной серии (например, ), помимо этого фактора временной пропорции. Те группы, которые идентичны по фигуре, должны также быть равномерными по длительности, если они должны входить как субституционные группы в ритмическую последовательность. Когда акаталектический тип попеременно покидается и к нему возвращаются в ходе ритмической последовательности, метрические эквиваленты должны представлять общие временные значения, которые, хотя и отличаются от значений полной меры по направлению и степени, в зависимости от всей формы их структуры, поддерживают схожие фиксированные отношения к первичному типу. Изменения, которые претерпевают эти гибкие количества, здесь будут лишь указаны. Если субституционные группы имеют разные фигуры, та, которая включает большее количество элементов, займет большее время, та, которая содержит меньше, — меньшее.

Я не забываю работу других наблюдателей, таких как Брюкке, который обнаруживает, что дактили, появляющиеся среди хореев, имеют меньшую длительность, чем последние, и я не оспариваю их результаты. Ритмическая мера не может рассматриваться как изолированная единица; она всегда должна рассматриваться в своих структурных отношениях к ритмической последовательности, частью которой она является. Каждая несоответствующая мера, несомненно, затрагивается преобладающим типом ритмической последовательности, в которой она встречается. Брюкке указывает на обратный факт, что те хореи и ямбы являются самыми длинными, которые появляются в дактилических или других четырехмерах; но это игнорирует сложность условий, от которых зависит характер этих интрузивных типов. Временные значения таких вариантов также зависят от численного преобладания типичной формы во всей серии. Когда в последовательности появляется одна расходящаяся форма, динамические отношения двух типов отличаются от тех, что получаются, когда числа двух приближаются к равенству, и эффект преобладающей формы на нее пропорционально больше. Во-вторых, характер таких вариантов зависит от подчиненной конфигурации последовательности, в которой они появляются, и от их специфических функций внутри таких малых ритмических фигур. Относительное значение одного дактиля, встречающегося в ямбической пятистопной строке, не может быть предсказано для случаев, в которых две формы чередуются друг с другом на протяжении всего стиха. Не только каждый тип здесь приближается к другому, но каждый затрагивается своим структурным отношением к приближенно более высокой группе, которую составляют две чередующиеся меры. В-третьих, количественные значения этих варьирующихся форм связаны с их логическим значением в стихе и степенью акцентуации, которую они получают. Важность и акцент увеличивают длительность меры; отсутствие любого из них сокращает ее. В этом последнем факторе, я полагаю, лежит объяснение крайней краткости дактилей, появляющихся в трехритмах. Когда специфический тип ритма покидается с целью придания акцента логически или метрически важной мере, изменение характерно в направлении синкопации. Такие формы, как было сказано в другом месте, отмечают узлы естественной акцентуации и акцента. Следовательно, дактиль, введенный в ямбический или хореический стих, который, насколько касается простого количества элементов, имеет тенденцию к расширению, может, в силу своего характерного отсутствия акцентуации и значения, быть сокращен ниже значения преобладающего трехритма. Наоборот, хорей, введенный в дактилическую последовательность, вследствие своей естественной акцентуации или важности, может превышать по временному значению типичные формы четырехритма, среди которых он появляется. Детальное исследование отношения временных вариаций к численному преобладанию в серии, к подчиненной структурной организации и к логической акцентуации в наших обычных ритмах является вопросом важности для общего исследования, которое еще предстоит провести. Поскольку рассмотрение этих факторов входило в экспериментальную работу настоящего исследования, такие количественные временные отношения приведены в следующей таблице, причем два типа во всех случаях встречаются в простом чередовании:

ТАБЛИЦА XXI.

Rhythm.1st Meas.2d Meas.Rhythm.1st Meas.2d Meas.

1.0001.0911.0001.140
1.0001.1591.0001.021
1.0001.0251.0001.267
1.0000.9841.0001.112
1.0000.7661.0001.119

По мере увеличения диспропорции в численном составе будет увеличиваться и расхождение во временном значении двух рассматриваемых групп. Когда присутствует дифференциация на мажорные и минорные фазы, длительность первых будет больше, чем вторых. Следовательно, вследствие комбинации этих двух факторов — например, в синкопированной мере необычного акцента — характерные временные значения могут быть инвертированы, и более краткая длительность прикрепляется к той единице, которая включает большее количество элементов. Интенсивные значения не могут заменить временные значения в ритме; временная форма фундаментальна. Через все вариации ее эквивалентности должны соблюдаться. Напряжение создает ритм только тогда, когда его повторение происходит через регулярные интервалы. Количество подчиненных факторов, которые комбинируются с акцентированным элементом для создания группы, совершенно безразлично. Но будь их мало или много, или стоит ли тот элемент, на который падает напряжение, один (как это может быть), общие временные значения последовательных групп должны быть ощутимо эквивалентны. Когда вторичный элемент отсутствует, его место должно быть заполнено паузой эквивалентного временного значения. Если эти надлежащие временные условия не соблюдаются, никакое устройство интенсивного акцентирования не поможет произвести впечатление метрической эквивалентности среди последовательных групп.

B. Распределение элементов внутри группы.

(a) Распределение интенсивностей.

В анализе внутренней конституции ритмической единицы, как и в других частях этой работы, исследование следует по двум отчетливым линиям, включающим отношения ритма как воспринимаемого, с одной стороны, и отношения ритма как выражаемого, с другой; результаты в двух случаях будут представлены отдельно. Необходимо слово о методе представления. Тот факт, что в связи с каждым экспериментом была отвечена группа вопросов, создает некоторые трудности в планировании изложения результатов. Просто описать конкретный набор экспериментов и рассказать все факты, которые были из них извлечены; но это не логично, поскольку одно наблюдение могло касаться количества элементов в ритмической единице, другое — их внутреннего распределения, а третье — их слияния в более высокое единство. С другой стороны, изложение каждого из них в своей собственной надлежащей связи потребовало бы повторения некоторого описания, пусть даже скудного, условий эксперимента в связи с каждым пунктом. Ради экономии, следовательно, был сделан компромисс между сообщением результатов в соответствии с распределением материала и в соответствии с распределением тем. Свидетельство более высокой группировки, например, которое предоставляется вариациями в длительности и фазах интенсивности в чередующихся мерах, будет найдено приложенным к разделам по этим соответствующим классам материала.

Во всех следующих разделах молоточковый аппарат формировал механизм экспериментирования в сенсорных ритмах, в то время как в реактивных ритмах использовалось простое постукивание пальцем.

При сравнении вариаций в напряжении, которые представляет ритмический материал, были вычислены средние интенсивности реакции для всей группы, а также интенсивности отдельных реакций, которые ее составляют. Это было сделано главным образом ввиду нестабильной интенсивной конфигурации группы и небольшого количества материала, на котором основаны цифры. Термин относителен; при установлении отношений интенсивности среди нескольких членов группы было усреднено по крайней мере десять последовательных повторений, а в большой части работы — пятьдесят. Этого достаточно, чтобы дать ясное преобладание в результатах тем характеристикам, которые являются действительно постоянными тенденциями в ритмическом выражении. Это особенно верно в силу того факта, что на протяжении этих экспериментов субъект проходил предварительную тренировку, пока серия реакций не могла быть легко выполнена, прежде чем была сделана какая-либо запись процесса. Но когда такой материал анализируется в больших и меньших сериях последовательных групп, количество реакций, на которых основано каждое среднее значение, уменьшается наполовину, на три четверти и так далее. В таком случае преобладающие интенсивные отношения подвержены вмешательству и трансформации следующим фактором вариации. Когда неправильная интенсивность была случайно придана конкретной реакции, наблюдается тенденция компенсировать ошибку путем увеличения интенсивности следующей реакции или реакций. Это указывает, возможно, на присутствие чувства интенсивного значения всей группы как единства и попытку поддерживать ее надлежащие отношения неизменными, несмотря на неудачу в осуществлении точной координации среди компонентов. Но такой процесс компенсации, исчезновения которого следует ожидать в любой длинной серии, может транспонировать относительные значения акцентированных элементов в двух соседних группах, когда учитывается только небольшое количество реакций, и сделать так, что тот, который теоретически должен получать второстепенное напряжение, кажется получающим основное, и который, более того, действительно получает такое второстепенное напряжение, когда рассматривается значение всей группы, а не только тот член, который получает формальную акцентуацию.

Количественный анализ интенсивных отношений начинается с тройных ритмов, поскольку его первоначальной целью было сравнение относительной силы безударных элементов ритмической группы. Эти значения для трех форм по отдельности приведены в Таблице XXII, в которой значение ударного элемента в каждом случае принято за единицу.

ТАБЛИЦА XXII.

Rhythm.1st Beat.2d Beat.3d Beat.
Dactylic,1.0000.4360.349
Amphibrachic,0.4881.0000.549
Anapæstic,0.4790.4841.000

Дактилическая форма характеризуется прогрессивным снижением интенсивности на протяжении ряда элементов, составляющих группу. Однако скорость этого снижения не является постоянной. Наблюдается заметное разделение на два уровня интенсивности: элемент, получающий акцентное ударение, стоит обособленно, а те, которые не имеют ударения, объединяются в единую естественную группу, что показано в следующих соотношениях: первый интервал к третьему — 1,000:0,349; второй интервал к третьему — 1,000:0,879. Следовательно, нельзя сказать, что в такой ритмической форме присутствуют две величины — ударный элемент и два недифференцированных безударных элемента. Ибо среднее значение основано не на хаотичном ряде индивидуальных записей, а последовательно представлено тремя из четырех испытуемых; четвертый испытуемый меняет отношения второго и третьего элементов, но приближается к эквивалентности больше, чем любой другой участник (пропорциональные значения для этого испытуемого: 1,000; 0,443; 0,461). Более того, этот испытуемый был единственным из группы, имевшим музыкальное образование, и тем, у кого способность следовать логическим инструкциям эксперимента проявилась наиболее отчетливо.

В амфибрахической форме среднее значение снова показывает три степени интенсивности: трое из четырех испытуемых соответствуют одному типу, тогда как четвертый меняет местами относительные значения первого и третьего интервалов. Начальный элемент является самым слабым в группе, а конечный — средней интенсивности; отношение для всех испытуемых составляет 1,000:1,124. Амфибрахический размер начинается слабо и заканчивается сильно, и, таким образом, можно сказать, приближается к ямбическому типу.

В анапестической форме три степени интенсивности также сохраняются, причем трое из четырех испытуемых дают согласованные результаты; порядок относительных значений является простой противоположностью дактилическому. В каждом случае представлена единая кривая: дактиль непрерывно удаляется от начального ударения в виде непрерывного диминуэндо, анапест непрерывно движется к конечному ударению в виде непрерывного крещендо. Но в анапестической форме, как и в дактилической, существует четкая двойственность в расположении элементов внутри группы, поскольку два безударных удара, как и прежде, образуют одну естественную группу, в то время как ударный элемент выделяется своей значительно отличающейся величиной. Соотношения следующие: первый интервал ко второму — 1,000:1,009; первый интервал к третьему — 1,000:2,084.

Значения трех элементов, рассматриваемые без учета акцентного ударения, следующие: первый — 1,000; второй — 1,001; третий — 0,995. Характерного преобладания, обусловленного первичностью позиции, как в случае с относительной длительностью, не наблюдается. Максимальное значение достигается во втором элементе. Это объясняется взаимодействием двух факторов: близостью акцентного ударения, которое ни в одном случае не отделено от этой срединной позиции безударным элементом, и относительной трудностью выражения амфибрахических ритмов. Абсолютные значения реакций в трех формах имеют значение в этой связи. Их сравнение стало возможным благодаря тому, что в ходе экспериментов в аппаратуру не вносилось никаких изменений. Они имеют следующие значения: дактилический — 10,25; амфибрахический — 12,84; анапестический — 12,45. Постоянная тенденция при возникновении трудностей с координацией заключается в увеличении силы реакций в попытке контролировать формальные отношения последовательных ударов. Если применить такой метод различения типов к настоящему материалу, то наиболее легко координируемой — наиболее естественной — формой является дактиль; анапест стоит на втором месте; амфибрахий является наиболее неестественной и трудной для координации формой.

Тот же метод анализа был затем применен к четырехдольным ритмам. Пропорциональные интенсивные значения последовательных реакций для ряда возможных акцентных позиций приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXIII.

Stress.1st Beat.2d Beat.3d Beat.4th Beat.
Initial,1.0000.5750.4070.432
Secondary,0.5301.0000.5460.439
Tertiary,0.4700.4071.0000.453
Final,0.4920.4450.4671.000

Первая и четвертая формы следуют схожим курсом, каждая отмечена начальным и конечным ударением; но хотя это верно для всей четвертой формы, в первой форме это является результатом преобладания конечного интервала в записи одного индивида и поэтому не может считаться типичным. Вторая и третья формы сохраняются во всех индивидуальных средних значениях. Вторая форма показывает максимум, от которого кривая непрерывно спускается в обоих направлениях; в третьей представлено деление всей группы на пары, при этом второстепенное начальное ударение встречается симметрично с первичным ударением на третьем элементе. Это деление третьей формы на подгруппы проявляется также в аспекте длительности. Из этой группы отношений можно сделать несколько выводов. Только первая и вторая формы состоят из групп с одним ударением; в третьей и четвертой формах представлено двойное ударение и, следовательно, составная группировка. Это указывает на то, что позиция, на которую падает ударение, является важным элементом в координации ритмической единицы. Когда ударение является начальным или встречается в начале группы, в простой ритмической структуре может удерживаться большее количество элементов, чем может быть скоординировано, если ударение является конечным или приходится на конец ряда. В этом смысле начальная позиция ударения является естественной. Первые две из этих четырехдольных форм имеют дактилическую структуру: первая — с добавленной постскриптумной нотой, вторая — с форшлагом в начале. В третьей и четвертой формах трудность координации безударных начальных элементов привела к замене анапестической структуры тройных ритмов с конечным ударением на диподическое деление.

Наличие тенденции к начальному акцентированию проявляется при рассмотрении средних интенсивностей четырех реакций без учета акцентной позиции. Их пропорциональные значения следующие: первый — 1,000; второй — 0,999; третий — 1,005; четвертый — 0,981. Таким образом, в основе всех изменений акцентуации лежит разрешение ритмической структуры на единицы из двух ударов, которые по своей природе являются хореическими.

Влияние, оказываемое ударным элементом на соседние члены группы, проявляется в этих формах более отчетливо, чем прежде, когда значения нескольких элементов располагаются в порядке их близости к этому ударению, независимо от их положения в группе. Их пропорциональные значения следующие:

ТАБЛИЦА XXIV.

2d Remove.1st Remove.Accent.1st Remove.2d Remove.
0.4420.5261.0000.5140.442

Это усиливающее влияние — согласно приведенным цифрам — больше в случае элемента, предшествующего ударению, чем в случае реакции, следующей за ним. Возможно, поэтому позиция максимального напряжения в предыдущей таблице обусловлена тесной средней связью, в которой третья позиция находится с ударным элементом. Эту близость она, конечно, разделяет со второй реакцией группы, но лежащая в основе хореическая тенденция снижает значение второй реакции, в то время как она преувеличивает значение третьей. Это восприятие примитивного ударения третий элемент группы действительно разделяет с первым, и на этом основании можно было бы ожидать, что максимальное значение будет достигнуто в начальной позиции, если бы не влияние акцентного ударения на соседние члены группы, которое влияет на значение третьей реакции в большей степени, чем первой, в соотношении 1,000:0,571.

Средняя интенсивность реакций в каждой из четырех форм — при объединении всех испытуемых и позиций — заслуживает внимания.

ТАБЛИЦА XXV.

Stress.Initial.Secondary.Tertiary.Final.
Value,1.0001.2111.1191.151

Первая и третья формы, включающие начальные ударения — как в отношении вторичного, так и первичного ударения к подгруппам, — имеют более низкое среднее значение, чем остальные типы, в которых ударения являются конечными; это отношение указывает, исходя из уже сделанного предположения, на большую легкость и естественность первых типов. Далее, вторая форма, которая, согласно субъективным отчетам, оказалась самой трудной для выполнения из всей группы — насколько вообще можно говорить о трудности, присущей формам моторной реакции, которыми было относительно легко манипулировать, — является той, которая представляет самое высокое интенсивное значение во всей серии.

В следующей группе экспериментов от испытуемого требовалось выполнить серию реакций в группах с чередующимся содержанием: первая должна была содержать два равномерных удара, вторая — состоять из одной реакции. Этот второй удар с интервалом, следующим за ним, составляет такт, который должен был быть ритмически эквивалентен двухдольной группе, с которой он чередовался. Временные отношения серии, таким образом, были оставлены на усмотрение испытуемого. Интенсивные отношения были разделены на две группы: в первой конечная реакция должна была сохранять равномерную силу с реакциями предыдущей группы, во второй — быть акцентированной.

Абсолютные и относительные интенсивные значения для двух форм приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXVI.

Rhythm.1st Beat.2d Beat.3d Beat.Value.
Syncopated Measures13.0015.1216.50Absolute.
Unaccented,1.0001.1751.269Relative.
Syncopated Measures10.9511.8216.11Absolute.
Accented,1.0001.0791.471Relative.

Эти средние значения верны для каждой индивидуальной записи и поэтому представляют собой полностью установленный тип. В обеих формах реакция синкопированного такта получает наибольшее напряжение. В первой форме, хотя напряжение относительно меньше, чем во второй, оно в то же время абсолютно больше. Весь набор значений повышен (отношение средних интенсивностей в двух формах составляет 1,147:1,000), как это уже было обнаружено в других формах, трудных для выполнения. К этой причине, несомненно, следует отнести преобладание, поскольку отчеты каждого испытуемого описывают эту форму как неестественную вследствие сдержанности, которую она накладывает на импульс акцентировать конечную реакцию, то есть синкопированный такт.

В следующей серии экспериментов ряд реакций включал чередование синкопированного такта, состоящего из одного удара, с полным тактом из трех ударов. Было сделано такое же различие на акцентированные и неакцентированные формы в конечном такте, как и в предыдущей группе. Ряд абсолютных и относительных значений приведен в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XXVII.

Rhythm.1st Beat.2d Beat.3d Beat.4th Beat.Value.
Syncopated Measures9.778.969.6113.78Absolute.
Unaccented,1.0000.9150.9831.165Relative.
Syncopated Measures11.5711.0711.521.50Absolute.
Accented,1.0000.9570.9961.858Relative.

Эти средние значения верны для каждого испытуемого, где синкопированный такт получает акцентирование, и для двух из трех испытуемых, где он неакцентирован. Последняя индивидуальная вариация показывает прогрессивное увеличение интенсивности на протяжении всей серии.

Здесь, как и в предыдущих формах, представлен хорошо установленный тип. Не только когда акцентирование вводится сознательно, но и когда предпринимается попытка — и, насколько позволяет интроспекция испытуемого, успешно предпринимается — поддерживать единообразие среди реакций полного и синкопированного тактов, акцент на последнем бессознательно усиливается. В акцентированной форме, как и прежде, существует четкое различие на две степени интенсивности (отношение первых трех элементов к последнему — 1,000:1,888), в то время как в неакцентированной форме такого широкого разделения не существует (отношение первых трех элементов к последнему — 1,000:1,156).

Тип последовательности в каждой из этих форм реакции представляет собой трансформированный дактиль, к которой теперь следует отнести простой четырехдольный ритм с конечным ударением, который, как было обнаружено, следует той же кривой. Группа начинается с незначительного напряжения в обеих представленных формах, причем это напряжение больше в неакцентированном типе, чем в акцентированном. Это преобладание, я полагаю, обусловлено стремлением подавить естественное ударение на синкопированном такте. В обеих формах интенсивное значение второго элемента меньше, чем третьего, в то время как интенсивность начальной реакции больше, чем любого из этих последующих ударов. Эту форму последовательности я назвал трансформированным дактилем. Она придерживается дактилического типа, обладая начальной акцентуацией; она отходит от нормальной дактилической последовательности, инвертируя значения второго и третьего членов группы. Эта инверсия не является неотъемлемой частью ритмического типа. Серия из трех ударов, убывающих по интенсивности, представляет собой естественный дактиль; искажение, которое фактически представлено, является результатом близости каждой из этих групп к следующему за ней синкопированному такту. Это влияние, я полагаю, можно свести к более элементарным терминам. Синкопированный такт используется для обозначения конца логической последовательности или для привлечения внимания слушателя к яркой мысли. В обоих случаях он вводится в значимых точках ритмического ряда и представляет собой естественные узлы акцентуации. Искажение соседних тактов следует приписать увеличению этого элементарного фактора напряжения, а не вторичной значимости синкопы, ибо, помимо любого такого изменения в ритмической структуре, мы обнаружили, что реакции, соседствующие с той, которая получает акцентное ударение, притягиваются к ней и увеличиваются в относительной интенсивности.

Дальнейший количественный анализ ритмических последовательностей, включающий сравнение форм последовательных тактов на протяжении более высоких синтезов стиха, двустишия и строфы, подтвердит, я полагаю, эту концепцию изменчивого характера отношений, существующих между элементами ритмической единицы, и зависимости их количественных значений от фиксированных точек и способов структурных изменений, происходящих внутри серии. Мы ожидаем, что непрерывная последовательность дактилей будет состоять из форм, в которых представлено прогрессивное уменьшение интенсивности от начала до конца серии (если только мы не допустим, что вся последовательность элементов в стихе формируется в зависимости от точки завершенности, к которой она направлена); и когда в любой точке вводится синкопированный такт, мы будем ожидать искажения этой естественной формы, по крайней мере в случае непосредственно предшествующего такта, путем инверсии относительных значений второго и третьего элементов группы. Эта инверсия, несомненно, затронет как временные, так и интенсивные отношения единицы. Мы должны также ожидать, что отношения ударных и безударных элементов в двухдольных ритмах будут аналогичным образом затронуты появлением синкопированных тактов, и, действительно, обнаружить, что их влияние проникает в каждый порядок ритма и распространяется на все степени синтеза.

К количественному анализу интенсивных отношений, представленных отбиваемыми ритмами, необходимо добавить доказательства, предоставляемые восприятием слуховых типов. Когда серия звуков, временных и качественных единообразных, была задана путем замыкания и размыкания электрической цепи в соединении с телефонным приемником, члены группы из шести наблюдателей без исключения ритмизировали стимулы в группы — из двух, трех и четырех элементов в зависимости от скорости последовательности — имеющие начальную акцентуацию, как бы часто ни повторялась серия. Когда ряд интервалов был временно дифференцирован таким образом, что каждый второй интервал в одном случае и каждый третий в другом относились к оставшемуся интервалу или интервалам в соотношении 2:1, члены этой же группы столь же единообразно ритмизировали материал в тактах, имеющих конечное акцентирование. В тройных группах амфибрахическая форма (только в отношении временных отношений, так как акцентирование не вводилось) никогда не слышалась в естественных условиях. Когда начало серии было сделано совпадающим с инициацией амфибрахической группы, четверо из принимавших участие в исследовании преуспели в поддержании этой формы восприятия в течение некоторого времени, все, кроме одного, теряя ее в дактилической после нескольких повторений; в то время как остальные два члена были неспособны удерживать амфибрахическую форму в сознании вообще.

(b) Распределение длительностей.

Исследование по этой теме приняло направление, во-первых, серии экспериментов о влиянии, которое введение более громкого звука в серию, в остальном интенсивно единообразную, оказывает на кажущуюся форму серии, внутри которой он происходит. Такая группа экспериментов образует естественное вступление к исследованию отношения акцентуации к форме ритмической группы. Использованная аппаратура была четвертой в уже описанной серии. Звуки, составлявшие серию, были в количестве шести; из них пять были произведены падением молотка с расстояния 2/8 дюйма; шестой, более громкий звук, — падением с 7/8 дюйма. В тех случаях, когда интенсивность этого более громкого звука сама варьировалась, была добавлена третья высота падения в два дюйма. Последовательность звуков была задана в разных экспериментах со скоростями 2,5, 2,2 и 1,8 сек. для всей серии. Длительности интервалов, следующих за (и в одном или двух случаях предшествующих) более громким звуком, были изменены; все остальные оставались постоянными. Между концом и началом серии интервал был длиннее, чем между парами последовательных звуков. После прослушивания серии испытуемый сообщал об отношениях, которые, как ему казалось, существуют между ее последовательными элементами. Поскольку однократное прослушивание очень часто производило лишь смутное впечатление из-за того, что сообщалось как состояние неподготовленности, которое делало невозможным для слушателя сформировать какое-либо отчетливое суждение о таких отношениях, и тем самым срывало цель эксперимента, принятый метод заключался в повторении каждой серии перед запросом суждения. Первая последовательность звуков тогда формировала как сигнал для появления второго повторения, так и подкрепление апперцепции его материала.

Чтобы определить направление внимания со стороны наблюдателя, было объявлено, что факторами, подлежащими сравнению, являются длительности интервалов, соседствующих с более громким звуком, в отношении к остальным интервалам серии, и что все другие временные и интенсивные значения поддерживались неизменными от эксперимента к эксперименту. Ни в одном случае, с другой стороны, ни один испытуемый не знал направления или природы вариации тех величин, относительно которых он должен был дать суждение. Всего в исследовании участвовало пять испытуемых: C., E., F., H. и N. Из них только C. имел музыкальное образование. В таблицах и диаграммах интервал, предшествующий более громкому звуку, обозначен буквой B, следующий за ним — буквой A. Итоговые значения — суждения или ошибки — обозначены буквой T, а ошибки — буквой E. Знак «+» указывает на то, что интервал, против которого он стоит, оценивается как больший, чем остальные интервалы серии, знак «=» — что он оценивается как равный, а знак «-» — что он оценивается как меньший.

Первая серия изменений состояла во введении вариаций длительности интервала, следующего за громким звуком, в форме последовательных приращений. Этот громкий звук находился на третьей позиции в серии. Все интенсивные отношения и длительность интервала, предшествующего более громкому звуку, оставались неизменными. Результаты эксперимента представлены в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XXVIII.

Ratio of A to

Other Intervals.BAErrorsTotal

judgts.Per cent.
 of errors
+=-+=-BAT
1.000 : 0.6252224204261250
1.000 : 0.6664201324591275
1.009 : 0.71453022456111669
1.000 : 0.77054011758131872
1.000 : 0.8331500061671250
Totals,17162881919274670

Значение интервала, следующего за более громким звуком, правильно сообщается восемь раз из тридцати; значение, предшествующее ему, правильно сообщается шестнадцать раз из тридцати. Влияние, которое такое изменение интенсивного значения, введенное в одной точке серии звуков, оказывает на кажущееся отношение ее соседних интервалов к интервалам остальной части серии, не распределяется поровну между тем, что предшествует ему, и тем, что следует за ним, но влияет на последнее чаще, чем на первое, в соотношении (допуская широту для будущей коррекции) 2:1. В случае интервала A ошибка является ошибкой недооценки в двадцати семи случаях; ни в одном она не является ошибкой переоценки. В случае интервала B ошибка является ошибкой переоценки в семнадцати случаях, недооценки — в двух. Влияние введения такого более громкого звука, следовательно, заключается в том, чтобы вызвать уменьшение кажущейся длительности интервала, который следует за ним, и увеличение длительности интервала, который предшествует ему. Иллюзия более выражена и неизменна в случае интервала, следующего за более громким звуком, чем в случае предшествующего ему, причем пропорция таких характерных неверных интерпретаций к общему числу суждений в двух случаях составляет: для A — 77 процентов; для B — 54 процента. Эффект на интервал A очень силен. Во второй группе, где отношение этого интервала к другим интервалам серии составляет 3:2, он все еще оценивается как равный этим другим в 50 процентах случаев и как меньший — в 35 процентах. Более того, эти цифры не дают исчерпывающего выражения общего числа ошибок, которые могут быть представлены в записанных суждениях, поскольку не учитывается большее и меньшее, а только изменение знака; и интервал мог быть недооценен и все еще сообщен как больший, чем остальные интервалы серии, в группе экспериментов, в которых отношение рассматриваемого интервала к этим остальным интервалам варьировалось от соседства эквивалентных значений до того, в котором одно было вдвое больше другого. Если грубым образом ввести количественную оценку ошибок путем переноса от любого знака к соседнему с ним (например, от - к = или от = к +), равного единице, а от одного крайнего знака к другому — равного двум, разница во влиянии, оказываемом на два интервала, станет еще более очевидной, поскольку ошибки тогда будут иметь общие (количественные) значения: A — 46, B — 19, или соотношение 1,000:0,413.

Затем положение более громкого звука в серии из шести было изменено, при этом все остальные условия поддерживались единообразными на протяжении всего набора экспериментов. Ряд интервалов имел следующие относительные значения: A — 0,900; B — 1,100; все остальные интервалы — 1,000. Более громкий звук был произведен падением с 0,875 дюйма; все остальные — падением с 0,250 дюйма. Более громкий звук встречался последовательно на первой, второй, третьей, четвертой и пятой позициях серии. В первой из этих форм, конечно, следует помнить, что интервала B не существует. Результаты эксперимента показаны в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXIX.

Position
 in seriesApparent Values.Errors.% of Errors

in tot. judg.Ditto quant.
BABAT
+=-+=-BABA
12660121285.785.7
228217410112183.391.673.391.6
319318310112176.991.671.991.6
41842659112069.284.652.884.6
50120048121224100.0100.060.0100.0
Totals,43796312641579882.390.764.590.7

Всего суждений — 113; Ошибки (B = 31), A = 57.

Относительно скудные результаты, изложенные в предыдущем разделе, подтверждаются в настоящем наборе экспериментов. То, что такое изменение интенсивности, введенное в иначе недифференцированную слуховую серию, хотя и влияет на временные значения как предшествующих, так и последующих интервалов, оказывает гораздо большее влияние на последние, чем на первые, так же очевидно здесь, как и в предыдущем тесте. Число ошибок, независимо от степени, для двух интервалов составляет: B — 82,3 процента от общего числа суждений; A — 90,7 процента. Когда средние и крайние смещения знаков оцениваются на количественной основе, приведенной выше, эти проценты становятся: B — 64,5; A — 90,7 соответственно — соотношение 0,711:1,000.

Направление ошибки также такое же, как в предыдущем разделе. Поскольку фактические значения двух интервалов здесь повсюду имеют крайний знак — один всегда больше, другой всегда меньше, — различимы только ошибки, которые лежат в одном направлении. Иллюзии, лежащие в этом направлении, будут четко продемонстрированы, поскольку введенные различия интервалов в каждом случае выше порога различения, когда мешающий элемент вариаций интенсивности был удален и серия звуков сделана интенсивно единообразной. В случае тенденции к недооценке B или переоценке A ошибки не были бы показаны. Эта проблема, однако, здесь не встречается, как показывают результаты; ибо зарегистрирована пропорция 82,3 процента ошибок в суждении об интервале B и 90,7 процента в суждении об интервале A, причем все первые являются ошибками переоценки, все вторые — недооценки.

Влияние позиции в серии на эффект, оказываемый таким изменением интенсивности в одном члене, можно утверждать только предварительно. Число экспериментов с более громким звуком на пятой позиции было меньше, чем в других случаях, и отношение, которое там появляется, не может быть абсолютно поддержано. Может быть также, что число интервалов, следующих за тем, относительно которого должно быть дано суждение, и с которыми этот интервал может быть сравнен, оказывает влияние на точность сделанного суждения. Если мы абстрагируемся от этого последнего набора результатов, то проявляется тенденция к увеличению точности восприятия сравнительных длительностей от начала к концу серии, тенденция, которая проявляется более заметно в отношениях интервала, предшествующего более громкому звуку, чем в отношениях интервала, который следует за ним. Этот вывод основан на последовательности значений, которые представляет пропорция ошибок к общим суждениям, как в приложенной таблице.

ТАБЛИЦА XXX.
Процент ошибок для каждой позиции.

Interval.IIIIIIIVV
B.83.376.969.2(100)Irrespective of extent.
A.85.791.691.684.6(100)
B.73.371.953.8(60)Estimated quantitatively.
A.85.791.691.684.6(100)

Затем было рассмотрено отношение величины увеличения интенсивности, введенного в одной позиции в такой серии, к величине ошибки, тем самым вызванной в восприятии соседних интервалов. Были проведены два набора экспериментов, в каждом из которых пять звуков были равной интенсивности, в то время как один, встречающийся в середине серии, был громче; но в одном из наборов этот более громкий звук был вызван падением молотка с расстояния 0,875 дюйма, в то время как в другом пройденное расстояние составляло 2,00 дюйма. В обоих случаях степень падения остальных молотков была равномерно 0,25 дюйма. Результаты приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXXI.

Ratio of

Interval B to

Interval A.Interval B.¹Interval A.
0.875 in.2.00 in.0.875 in.2.00 in.
+=-+=-+=-+=-
1.000 : 1.000060042051006
0.909 : 1.000240042024222
0.833 : 1.000060042402132
0.770 : 1.000060222240402
0.714 : 1.000060150600222
Totals,2283198121179714
T.E., T.J.,230113013302130
and per cent.,6.6%36.6%60.0%70.0%

¹Интервал B в этих экспериментах имеет ту же длительность, что и все остальные, кроме того, который следует за более громким звуком; следовательно, суждения во втором столбце верны.

Снова проявляется заметно большее влияние увеличенной интенсивности на интервал, следующий за ним, чем на предшествующий ему, причем процент ошибок составляет: для B (обе интенсивности) — 21,6 процента; для A — 56,6 процента. Также в этих последних экспериментах направление ошибки более определенно в случае интервала A, чем в случае интервала B.

Влияние изменений интенсивности на величину произведенной ошибки поразительно. Для сравнения использовались только две интенсивности, но результаты последующей работы в различных других аспектах общего исследования показывают, что эта корреляция верна для всех протестированных диапазонов интенсивностей и что величина недооценки интервала, следующего за более громким звуком, введенным в иначе единообразную серию, является функцией превышения первого над последним. Закон верен, но не с такой же строгостью, для интервала, предшествующего более громкому звуку. Насколько позволяют эти записи, влияние такого увеличения интенсивности более заметно в случае интервала B, чем в случае интервала A. Следует отметить, однако, что абсолютный процент ошибок в случае A в несколько раз больше, чем в случае B. Я заключаю, что A гораздо более чувствителен, чем B, к таким влияниям и что здесь представлено, при переходе от интенсивности I к интенсивности II, возникновение условий, при которых влияние более громкого звука на B впервые отчетливо ощущается — то есть появление порога — и что проявленная скорость изменения может не сохраняться для более высоких интенсивностей.

Наконец, скорость, с которой звуки серии следовали один за другим, варьировалась, чтобы определить отношение, которое величина оказанного влияния имела к абсолютному значению интервалов, на которые оно влияло. Были приняты три скорости, причем вся серия звуков занимала соответственно 2,50 сек., 2,20 сек. и 1,80 сек. Результаты суммированы в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXXII.

Ratio of

Interval B to

Interval A.Rate: 2.5 secs.Rate: 2.2 secs.Rate: 1.8 secs.
BABABA
+=-+=-+=-+=-+=-+=-
1.000 : 1.000280082082028040022
0.917 : 1.000082460380083220022
0.846 : 1.000190541380371650182
0.786 : 1.00011001100660734622262
0.733 : 1.000      420402460802
0.687 : 1.000      531612260701
Totals4352201832135320212020252181811

Эти результаты преобразованы в проценты от общего числа суждений в следующей таблице:

ТАБЛИЦА XXXIII.

Rate of
 Success.BA
+=-Errors.+=-Errors.
2.5secs10855154944751
2.2"365954133343367
1.8"435344738382462

В случае интервала A направление кривой ошибки меняется при переходе от скорости II к скорости III. В случае интервала B увеличение является непрерывным.

Это увеличение процента ошибки, далее, отчетливо направлено в сторону акцентирования переоценки интервала B, как показано в проценте случаев, в которых этот интервал казался большим, чем остальная часть серии, для каждой из трех скоростей.

Если объединить три скорости в один набор результатов, разница в эффектах, произведенных на интервал, следующий за более громким звуком, и на тот, который предшествует ему, снова становится очевидной. Это сделано в таблице ниже.

ТАБЛИЦА XXXIV.

RatioBA
BA
+=-+=-T.E.T.J.%T.E.T.J.%
I.   2202012122248.5122450.0
II.   5182416552520.0212584.4
III.   102209194103231.0233272.0
IV.   131822098133339.0173746.0
V.   880120481650.041625.0
VI.   791131371741.041724.0

Переоценка интервала перед более громким звуком также имеет тенденцию увеличиваться по степени с фактическим увеличением длительности интервала, следующего за этим звуком, по сравнению с другими интервалами серии.

Таким образом, форма, которую представляют ощутимые временные отношения такой ограниченной серии звуков, оказывается тесно зависимой от интенсивного преобладания определенных элементов внутри нее, от степени увеличенного напряжения, которое получают такие элементы, от их локальной позиции в серии и от скорости, с которой стимуляции следуют одна за другой. Знание этих фактов подготавливает нас ко всему ряду отношений, проявленных в специальных количественных исследованиях, сообщенных в разделах, которые следуют. В первом из них представлены временные отношения, существующие среди последовательных реакций различных ритмических типов, обсуждавшихся в предыдущем подразделе этой части, а именно в разделе о распределении интенсивностей.

В первой группе реакций серия не должна была сознательно акцентироваться, ни делиться на группы путем введения пауз. От испытуемого требовалось только представлять ее как последовательность двухдольных групп, непрерывно повторяемых, причем способ, которым группы должны быть определены, будь то путем счета или иным образом, был оставлен на его собственное усмотрение. Экспериментальная группа состояла из пяти испытуемых.

Следующая таблица представляет количественные результаты анализа материала в сериях из десяти последовательных пар реакций на основе единицы как значения первого элемента.

ТАБЛИЦА XXXV.

Quantities.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Whole Meas.,1.0000.8941.0350.9121.0000.8771.0700.8771.0700.841
First Inter.,1.0001.1421.0711.1421.0001.2851.0001.2141.0001.214
Second Inter.,1.0000.8371.0230.8601.0000.7441.0930.7671.0930.790

В пределах расчетов не появляется никакого прогрессивного изменения, ни ускорения, ни замедления, ни в целом, ни со стороны индивидуальных испытуемых. В более узких диапазонах непостоянство периодов очень заметно, а их вариации имеют четко определенный ритмический характер. Длительность общих тактов из двух ударов повсюду попеременно длиннее и короче, среднее значение их величин представляет соотношение 1,000:0,847. Порядок этого расположения, а именно то, что более длинный период предшествует более короткому в большей группе, выведен из того факта, что измерения последовательно начинались с начальной реакции серии.

Анализ составляющих интервалов единичной группы, как показано во второй и третьей строках таблицы, выявляет существование сложного подчиненного ритма. Два компонента ритмической группы не увеличиваются и не уменьшаются сопутствующим образом по временной величине при составлении чередующихся длинных и коротких тактов плавного ритма. Движение включает двойное компенсирующее ритмическое изменение, в котором два элемента одновременно находятся в противоположных фазах друг к другу. Такт, который представляет мажорный первый интервал, содержит всегда минорный второй; такт, введенный минорным первым, завершается мажорным вторым. Соотношения этих двух серий периодических вариаций должны сами по себе явно быть разными. Их значения составляют: для первого интервала такта — 1,000:1,214; и для второго интервала — 1,000:0,764. Большая ритмическая дифференциация отмечает второй из двух интервалов; от вариаций этого второго интервала, следовательно, зависит появление того большего ритма, который характеризует серию. Соотношения этих первичных интервалов поддерживаются менее последовательно, чем соотношения ритмических тактов, построенных из них. Будет отмечено, что в обоих интервалах существует тенденция к увеличению значения разницы между значениями чередующихся групп по мере прогрессирования отстукивания. Это изменение я интерпретировал как показатель прогрессивного определения в процессе ритмизации, зависящего от увеличения координации и дифференциации реакций по мере продвижения серии.

Затем в серию было введено простое напряжение на чередующихся элементах, образующее простой хореический такт, повторяемый без перерыва. Количественные результаты следуют, расположенные так же, как в предыдущем эксперименте.

ТАБЛИЦА XXXVI.

Quantity.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Measure,1.0001.0351.0701.0351.0871.0701.0711.0521.0701.070
1st Int.,1.0001.0001.1111.0001.0551.1111.1661.1111.1111.111
2d Int.,1.0001.0251.0511.0511.1021.0511.0251.0251.0511.051

Здесь снова нет прогрессивного ускорения или замедления. Ритмическая дифференциация чередующихся тактов очень незначительна — среднее соотношение первого ко второму составляет 1,000:0,993, — но она того же типа, что и в предыдущем. Превышение величины этой дифференциации, представленной первым типом реакции над вторым, может быть обусловлено наличием тенденции придавать ритмический характер такой серии реакций, которая, будучи запрещенной в одной форме — интенсивном акценте, — находит выражение через замену этого временной формой дифференциации.

В этом хореическом ритме фазы вариации в составляющих интервалах такта являются сопутствующими, а их индексы дифференциации почти идентичны друг другу. Их значения составляют: для первого — 1,000:0,979; и для второго — 1,000:0,995. Более высокий индекс — это индекс первого интервала, а именно того, который следует за акцентированным ударом такта, и указывает на то, что ритмическое изменение обусловлено главным образом дифференциацией в элементе, который получает напряжение.

В ямбических тактах, аналогично отбиваемых, также не наблюдается ни ускорения, ни замедления в ходе отстукивания. Временная дифференциация чередующихся тактов такой же степени, как в предыдущей группе, а именно 1,000:0,991. Пропорциональные количественные значения такта и его составляющих интервалов, взятые в сериях из десяти последовательных повторений, следующие:

ТАБЛИЦА XXXVII.

Quantity.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Measure,1.0000.9791.0000.9791.0200.9790.9791.0200.9790.979
1st Int.,1.0000.9410.9411.0001.0000.9418.0820.9410.9410.941
2d Int.,1.0001.0001.0320.9671.0321.0001.0001.0321.0000.967

Чередование большей и меньшей длительности в ритмических группах обусловлено вариацией временного значения только второго интервала, индекс среднего изменения в первом члене равен нулю. То есть больший индекс нестабильности снова прикрепляется к тому элементу, который получает напряжение. Хотя это остается верным на протяжении всех этих экспериментов, величина разницы здесь вводит в заблуждение, поскольку из-за меньшего абсолютного значения первого интервала пропорциональная величина изменения внутри него, которая остается незарегистрированной, больше, чем в случае второго интервала.

В целом, большие временные вариации хореических и ямбических ритмических форм слишком незначительны, чтобы быть значимыми, если брать их индивидуально. Свидетельство ритмической обработки в такой серии реакций, которое сильно выражено в неакцентированной форме, тем не менее получает подкрепление от этих незначительных, но гармоничных результатов.

Пропорциональные значения вариаций в чередующихся тактах для акцентированных и неакцентированных элементов приведены в следующей таблице, в которой цифры для хореических и ямбических форм объединены:

ТАБЛИЦА XXXVIII.

Interval.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Accented,1.0001.0001.0831.0001.0411.0001.0831.0001.0411.000
Unacc.1.0001.0001.0001.0351.0711.0000.9641.0001.0001.000

Возможно, стоит отметить, что в этой таблице еще более высокий ритмический синтез регулярной формы появляется в акцентированных элементах, если цифры брать в сериях из четырех последовательных пар реакций.

В группе тройных ритмов, взятых далее — дактилическом, амфибрахическом и анапестическом, — каждый тип представляет увеличение длительности единичной группы между началом и концом серии, но без какой-либо регулярной кривой, соединяющей эти члены. Ни средние результаты, ни результаты индивидуальных испытуемых не показывают нигде уменьшения длительности в ходе отстукивания. Пропорциональные результаты для каждой из трех ритмических форм и их средние значения приведены в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XXXIX.

Rhythm.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Datyl.,1.0001.0621.0621.0871.0871.0751.1251.1121.1251.112
Amphib.,1.0001.0001.0001.0691.0851.0461.0461.0461.0461.035
Anapæs.,1.0001.0121.0231.0121.0371.0371.0231.0591.0231.084
Average,1.0001.0241.0361.0601.0601.0601.0721.0721.0721.084

Когда все типы и испытуемые таким образом объединены, суммирование этих непостоянных замедлений представляет резко дифференцированные члены и кривую, не инвертированную ни в одной точке.

Отдельный анализ компонентов ритмической группы показывает для дактилической формы важное увеличение длительности только в одном из трех интервалов, а именно в том, который следует за элементом, получающим акцентное напряжение. Пропорциональные значения для этих интервалов следуют.

ТАБЛИЦА XL.

Interval.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
First,1.0001.1531.1531.1531.1531.2311.1931.1931.2311.231
Second,1.0000.9170.9171.0000.9170.9170.9170.9170.9170.917
Third1.0001.0001.0331.0661.0551.0661.1331.0661.0661.066

Поскольку прогрессивная вариация не проникает во весь такт, а затрагивает только одну составляющую, имеющую сильно выраженный функциональный характер, процесс изменения становится непохожим на истинное замедление. В таком случае, если увеличение длительности ограничено одним элементом и параллельно изменениям в одновременном варианте другого порядка, мы должны рассматривать их как функционально связанные и, следовательно, интерпретировать последовательно большие периоды времени, занимаемые ритмическими тактами, как не составляющие реального замедления темпа. Мера относительного темпа в таком случае состоит в соотношениях последовательных длительностей ритмических единиц после вычитания того элемента увеличения, обусловленного этим внешним источником. Здесь, поскольку увеличение ограничено тем членом группы, который получает акцентное напряжение, и поскольку увеличение акцентуации типично сопровождается расширением следующего интервала, представленные изменения действительно выполняют условия прогрессивно увеличенной акцентуации ритмической группы, и к этому происхождению, я думаю, это, несомненно, должно быть отнесено. Следует отметить, что конечный интервал также претерпевает небольшое увеличение, в то время как срединный страдает от аналогично небольшого уменьшения длительности по мере прогрессирования серии.

В амфибрахической форме изменения, проявляемые составляющими единичной группы, более неясны. Никакого прогрессивного замедления акцентированного элемента не заметно. В начальном и конечном интервалах разница в длительности между первым и последним членами серии мала и появляется рано в процессе. Если мы предположим общее применение законов изменения, представленных в предыдущем разделе, здесь должны быть задействованы два влияния в определении представленных отношений, а именно факторы позиции и акцента. Падение акцентного напряжения на срединный интервал устраняет один из двух факторов прогрессивного уменьшения в этом элементе и заменяет его фактором увеличения, тем самым устраняя кривую изменения; в то же время это уменьшает изменения, которые происходят в граничных интервалах группы, путем удаления акцента с первого и, благодаря близкой позиции собственного акцента, стремясь уменьшить последний интервал.

При этом же предположении следует ожидать в анапестической форме ритма преувеличения прогрессивного увеличения в конечном интервале вместе с дальнейшим уменьшением длительности начального; поскольку от падения акцента на конечный интервал объединяются два фактора увеличения, в то время как в начальном, который непосредственно следует за акцентированным интервалом в серии, появляется положительный фактор уменьшения. Это фактически тип изменения, представленный количественными отношениями, которые даны как пропорциональные значения в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XLI.

IntervalIIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
First,1.0000.9501.0000.9501.0000.9501.0001.0001.0001.050
Second,1.0001.1001.0001.0501.1001.0001.0001.0501.1001.000
Third,1.0001.0731.0731.0241.0241.1221.0981.0981.0981.146

Между своими первым и последним членами первый интервал показывает отклонение, слегка меньшее, чем у предыдущего ритма, от скорости изменения, которая характеризует дактилический тип; но если взять средние значения всей серии интервалов в каждом из трех случаев, прогрессивное уменьшение будет видно ясно, продолжаясь при переходе от второй к третьей форме. Приложенные цифры дают эти средние значения как пропорции первого интервала в серии.

ТАБЛИЦА XLII.

Rhythm.1st Interv.Av. of

all others.
Dactylic,1.000:1.188
Amphibrachic,1.000:1.019
Anapæstic,1.000:1.000

Отношения различных интервалов в трех формах собраны здесь для сравнения:

ТАБЛИЦА XLIII.

Rhythm.1st Interval.2d Interval.3d Interval.
Dactylic,1.000 : 1.2311.000 : 1.0001.000 : 1.066
Amphibrachic,1.000 : 1.0451.000 : 1.0001.000 : 1.054
Anapæstic,1.000 : 1.0501.000 : 1.0001.000 : 1.146

Анализ факторов акцентного напряжения и позиции в ритмической группе в изоляции друг от друга подтверждает уже сделанные предположения об их влиянии на определение формы ритмической единицы. Таблица XLIV демонстрирует серию временных изменений, происходящих в акцентированных и неакцентированных интервалах соответственно для трех объединенных форм и, следовательно, независимых от позиции в группе.

ТАБЛИЦА XLIV.

IntervalIIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Accented.1.0001.0641.0641.0641.0641.0941.0941.0641.0941.129
Unaccented,1.0001.0001.0001.0801.0401.0401.0401.0401.0401.040

Аналогично, в Таблице XLV приведены пропорциональные значения серии интервалов в порядке их позиции в группе и независимо от акцентного напряжения:

ТАБЛИЦА XLV.

IntervalIIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
First,1.0001.0431.0871.0431.0871.0431.0431.1211.0431.121
Second,1.0001.0001.0001.0431.0000.9561.0000.9561.0000.956
Third,1.0001.0281.0281.0551.0281.0831.0831.0831.0831.083

Первая таблица проясняет преобладание увеличения в акцентированном элементе над средним значением всех неакцентированных элементов серии; вторая показывает независимость увеличения в начальном и конечном интервалах и уменьшения в срединном интервале от любого отношения к позиции акцентного напряжения. Как интенсивная акцентуация, так и разграничение последовательных групп, таким образом, представляются факторами определения в ритмической единице. Те типы, которые либо отмечены более сильным акцентом, либо разделены более длинными паузами, более отчетливо воспринимаются и легче удерживаются вместе, чем те, в которых акцент слабее или пауза относительно меньше. Из этого следует, что общий набор изменений, которые представляют эти серии реакций, являются факторами процесса определения в ритмической обработке отстукивания и не обусловлены каким-либо прогрессивным изменением в элементарных временных отношениях серии.

Цифры для тактов из четырех ударов неполны. Они показывают увеличение средней длительности группы от первой до последней в серии в трех из четырех форм, а именно тех, которые имеют начальное, вторичное и конечное напряжение.

Из относительных величин, внесенных несколькими элементами в общую прогрессивную вариацию тактов в первой форме, наименьшая отмечает те интервалы, которые следуют за неакцентированными ударами, наибольшая — те, которые следуют за акцентированными ударами; среди последних большее увеличение показывает тот, который получает первичный акцент, тот, на который падает вторичный, подсознательный акцент, показывает меньшее; и из двух подгрупп, которые содержат эти акценты, та, в которой происходит мажорный акцент, вносит гораздо больший вклад в прогрессивное изменение, чем та, которая содержит минорный.

Когда фазы акцентированных и неакцентированных элементов сравниваются независимо от их позиции в ритмической группе, обнаруживается существование тех же функциональных различий, что и в случае тройных ритмов. Их количественные отношения приведены в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XLVI.

Phase.IIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
Accented.1.0001.1031.0691.1721.2411.1391.2061.3101.2411.310
Unacc.,1.0001.0831.1281.1691.1591.2081.1691.2501.1691.169

Причина кажущегося замедления заключается, как и прежде, в изменении, происходящем прежде всего в акцентированных элементах ритма, и эта прогрессивная дифференциация, как можно вывести из результатов, процитированных выше, затрагивает также соседние неакцентированные элементы, причем все это составляет процесс, более естественно интерпретируемый как функциональное сопровождение прогрессивного определения в ритмической обработке материала, чем как признак первичного временного замедления.

Вклад нескольких интервалов в соответствии с позицией в серии и независимо от акцентного напряжения приведен в следующей таблице.

ТАБЛИЦА XLVII.

IntervalIIIIIIIVVVIVIIVIIIIXX
First,1.0001.1361.1361.1821.2271.2271.2271.2731.3181.318
Second,1.0001.0421.0421.1251.1661.0421.0421.0831.0831.166
Third,1.0001.1501.2501.2501.2501.2501.4001.4001.4501.450
Fourth,1.0001.0591.0591.1471.1791.1471.1791.2941.2061.179

Здесь представлено ритмическое чередование, причем вклады первого и третьего элементов значительно опережают вклады второго и четвертого. Значения минорной пары почти равны; из мажорной пары третий превышает первый. При уже сделанном предположении это указывало бы на существование в этих точках узлов естественной акцентуации, из которых второй отмечает максимум, достигнутый в настоящей серии.

Определение относительных временных значений для акцентированных и неакцентированных интервалов было затем предпринято путем косвенного экспериментирования, в котором аффективный аспект опыта был исключен из рассмотрения, и во внимание принималось только восприятие количественных вариаций в длительности последовательных интервалов. Исходя из хорошо известного наблюдения, что если каждый второй элемент временно единообразной слуховой серии получает увеличенное напряжение, вся серия сольется в последовательные группы из двух элементов, в которых более громкий звук предшествует, а более слабый следует, в то время как интервал, который следует за неакцентированным звуком и который, следовательно, разделяет соседние группы, будет казаться большей длительности, чем тот, который следует за акцентированным элементом, исследование стремилось путем применения метода правильных и неправильных случаев с рядом изменяющихся временных значений для двух интервалов определить количественную пропорцию двух длительностей, необходимых для производства впечатления временного единообразия в серии.

Были протестированы только две ритмические формы: хореическая и дактилическая, поскольку без значительного удлинения интервала, следующего за более громким звуком в начале, невозможно было добиться восприятия серии как ямбической или анапестической. Стимулы подавались с помощью механизма № 4, высота падения составляла 2/8 и 7/8 дюйма для безударных и ударных звуков соответственно. Серия изменений включала крайние пропорциональные значения 0,714 и 1,769 по длительности двух интервалов. В исследовании приняли участие шесть человек. В следующей таблице приводится процент случаев, в которых интервал, следующий за безударным элементом, оценивался как больший, равный или меньший по сравнению с интервалом, следующим за ударным элементом, для каждой из серий соотношений, представленных временными значениями интервалов в хореическом ритме.

ТАБЛИЦА XLIX.

Ration of Unaccented to
 Accented Interval.Unaccented Interval Judged to be
+=-
1.000 : 1.7690.0per cent.100.0per cent0.0per cent.
1.000 : 1.57112.5"50.0"37.5"
1.000 : 1.40022.0"56.0"22.0"
1.000 : 1.22216.0"84.0"
1.000 : 1.11826.0"74.0"
1.000 : 1.00061.6"38.4"
1.000 : 0.895100.0"
1.000 : 0.80088.8"11.2"
1.000 : 0.714100.0"

Аномальный процент, который появляется в первой горизонтальной строке, требует объяснения. Предел возможной дифференциации временных значений ударных и безударных интервалов в ритмической группе проявляется характерным образом не через возникновение восприятия большей длительности интервала, следующего за ударным элементом, а через инверсию ритмической фигуры: исходный хорей исчезает, уступая место ямбической форме группировки, а дактиль заменяется анапестом. В рассматриваемом случае инверсия произошла у всех испытуемых, кроме одного, у которого исходная хореическая форма вместе с типичным распределением интервалов осталась неизменной даже при столь значительном фактическом расхождении, как в данном случае.

Для данной группы наблюдателей и для ряда интенсивностей, учитываемых в настоящем эксперименте, распределение временных значений, необходимое для поддержания психологической однородности, находится вблизи соотношения 1,400:1,000 для ударных и безударных интервалов соответственно, поскольку здесь распределение ошибок в суждениях расположено симметрично относительно точки безразличия. Переоценка интервала, следующего за более громким звуком, представляется отнюдь не неизменной. В условиях объективной однородности суждение о равенстве выносилось в 38,4% всех случаев. Это нельзя прямо интерпретировать как сохранение способности к правильной оценке временных значений двух интервалов при восприятии серии как ритмической группы. Ритмическая интеграция стимулов наиболее слаба, когда разделяющие их интервалы однородны, и, поскольку вопрос, задаваемый наблюдателю, неизменно касался кажущейся относительной длительности двух интервалов, вполне можно предположить, что в этих случаях слушатели утрачивали ритмическое восприятие стимулов и рассматривали последовательные интервалы изолированно друг от друга. Иллюзии суждения, возникающие в этом опыте, существенно зависят от восприятия серии звуков в форме ритмических групп. Пока сохраняется эта установка, абсолютно невозможно провести беспристрастное сравнение длительности последовательных интервалов. Группа представляет собой единое целое, которое невозможно проанализировать, пока оно продолжает восприниматься как часть ритмической последовательности. Мы ожидали бы обнаружить, если бы наблюдение было возможно, нарушение непрерывности в ритмическом восприятии в каждом случае, когда эти искажения нормальной ритмической формы навязываются вниманию. Это нарушение проявляется с опозданием. Если от наблюдателя требуется критически оценить значения последовательных интервалов, внимание с самого начала отвлекается от ритмической группировки и направляется на каждый интервал по мере его появления. Когда преобладает эта установка, распознаются очень малые различия в длительности (например, 1,000:1,118 и 1,000:0,895). Но когда это не так, изменения относительной длительности, если они не слишком велики для пределов адаптации, поглощаются ритмической формулой и остаются незамеченными, в то время как вариации, выходящие за эти пределы, появляются в сознании лишь как возникновение новой ритмической фигуры. Такие инверсии не полностью ограничены необходимостью поддержания совпадения акцентуации с объективным ударением. При относительно больших различиях, задействованных в настоящем наборе экспериментов, ритмические формы, которые появлялись, часто игнорировали объективную акцентуацию отдельных групп и более длинных серий. Так, если второй интервал дактиля удлинялся, предшествующий ему безударный элемент получал акцентуацию, в то время как фактическое ударение на первом звуке группы оставалось незамеченным; а в сложной серии из двенадцати ударов молотка вся система акцентуации могла быть транспонирована в сознании слушателя вариациями длительности определенных интервалов или даже простым увеличением или уменьшением темпа последовательности.

В экспериментах с дактилическим ритмом внесенные изменения затрагивали только начальный и конечный интервалы, причем один уменьшался пропорционально увеличению другого, так что общая длительность группы оставалась постоянной. Цифры, расположенные как в предыдущей таблице, приведены в Таблице L.

Процент, указанный для самого высокого соотношения, основан на отчетах только двух испытуемых, один из которых — исключительный наблюдатель, упомянутый в связи с двухдольными ритмами; для всех остальных участников анапестическая форма уже заменила дактилическую. Распределение значений, которое поддерживает психологическую однородность в этой ритмической фигуре, лежит между соотношениями 1,166:1,000:0,800 и 1,250:1,000:0,755, поскольку в этой области доля ошибок в суждениях в ту или иную сторону становится инвертированной. Таким образом, две ритмические формы не представляют существенных различий в отношениях, поддерживающих психологическую однородность. Детальное сравнение распределения суждений в двух случаях выявляет более высокий процент суждений «больше» и «меньше» и более низкий процент суждений о равенстве при всех изменениях отношений в дактилической форме, чем в хореической. Это, по-видимому, указывает на большую ритмическую интеграцию в первом случае, чем во втором. С одной стороны, иллюзия изоляции от соседних групп больше в каждой точке, где промежуточный интервал фактически сокращается ниже значения любого из внутренних интервалов в дактилическом ритме, чем в хореическом; а с другой стороны, чувствительность к различиям во всей серии меньше в случае хорея, чем в случае дактиля, если мы можем принять более высокий процент случаев, в которых не было сделано различения в первом ритме, как отрицательный показатель такой чувствительности.

ТАБЛИЦА L.

Ration of Unaccented to
 Accented Interval.Unaccented Interval Judged to be
+=-
1.000 : 2.428100.0per cent
1.000 : 2.00020.0per cent.33.3per cent46.7"
1.000 : 1.66633.2"23.9"42.9"
1.000 : 1.40039.0"46.0"15.0"
1.000 : 1.18260.0"37.2"2.8"
1.000 : 1.00085.4"12.2"2.4"
1.000 : 0.84689.2"10.8"
1.000 : 0.714100.0"
1.000 : 0.66096.0"4.0"

Увеличение количества возникающих инвертированных форм соотносится в процентах в следующей таблице с последовательными приращениями разницы между ударными и безударными интервалами группы:

ТАБЛИЦА LI.

Rhythm.2.4282.0001.7691.6661.5711.4001.2221.1821.1181.000
Trochaic,  93.7 74.044.225.0 25.02.9
Datylic,93.654.0 39.4 18.4

Эти цифры подтверждают предыдущие выводы. Дактилическая фигура сохраняется при гораздо больших различиях в относительной длительности ударных и безударных интервалов, чем хореическая. В последней инверсии не только появляются раньше в серии, но и становятся (практически) исключительным способом восприятия в точке, где еще не пятьдесят процентов дактилей претерпели трансформацию. На определенной стадии процесса тенденции к двум формам восприятия уравновешивают друг друга, так что при малейшем изменении направления внимания ритмическая фигура инвертируется и возвращается к исходной форме безразлично. Эти точки определяются в случае двух ритмов, о которых здесь сообщается, следующими (или промежуточными) соотношениями: хореическо-ямбическое (1,400–1,571):1,000; дактилическо-анапестическое (1,666–2,000):1,000.

Временные условия такого равновесия являются строгой функцией степени акцентуации, которую представляет ритмическая группа. Поэтому положение точки безразличия должно быть независимо определено для каждого интенсивного значения, через которое может проходить ударный элемент. Его изменения приведены для пяти таких приращений в следующей таблице, в которой значения различных интервалов представлены как пропорции абсолютных величин, появляющихся в первой, или недифференцированной, серии.

ТАБЛИЦА LII.

Intensive Form.1st Interval.2d Interval.3d Interval.
1/81/81/81.0001.0001.000
3/81/81/81.0421.0100.948
7/81/81/81.1421.0210.862
15/81/81/81.1461.0420.808
24/81/81/81.2911.0000.708

IV. КОМБИНАЦИЯ РИТМИЧЕСКИХ ГРУПП В ВЫСШИХ СИНТЕЗАХ И ИХ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ.

При разработке высших ритмических форм комбинация формально идентичных групп является скорее правилом, чем исключением, поскольку в поэтических структурах определение метрической формы и поддержание ее надлежащих отношений зависят от четкого преобладания ее собственного специфического типа единицы над локальными вариантами. В экспериментальном исследовании композитных ритмических форм сначала были рассмотрены временные отношения структур, представляющих такое сходство в своих составляющих группах. При проведении исследования равномерно использовались те различия интенсивности, которые фактически выражаются и воспринимаются при произнесении ритмической последовательности. Хотя нет сомнений в том, что последовательность совершенно идентичных форм при соответствующих временных условиях воспринималась бы как представляющая большую и меньшую фазы акцентуации, тем не менее при выражении ритмических отношений субординация акцентов последовательно соблюдается, и поэтому все наше обычное восприятие ритма поддерживается объективной конфигурацией, которая уже выполняет форму нашей собственной субъективной интерпретации.

Временные отношения этих больших и малых фаз не могут рассматриваться отдельно от индекса их соответствующих акцентуаций. Подобно тому как распределение элементов внутри простой группы колеблется с изменениями в интенсивной акцентуации, так и форма временной последовательности в более крупных структурах зависит от отношений интенсивности в их первичных и вторичных акцентуациях. Количественные значения, приведенные далее, относятся, следовательно, только к тем специфическим интенсивностям, которые участвуют в эксперименте. Были выбраны два типа: хорей и дактиль. Серия звуков подавалась последовательными ударами молотка в 7/8 и 1/8 дюйма для большой фазы и 3/8 и 1/8 дюйма для малой фазы. Распределение временных значений внутри каждой группы было сделано на основе предыдущих экспериментов по определению тех отношений, которые поддерживают психологическую однородность. Эти внутренние отношения поддерживались неизменными на протяжении всей серии соотношений, которые представляли длительности двух групп. В эксперименте приняли участие четыре испытуемых. Количественные результаты композиции хореических форм приведены в следующих таблицах (LIII, LIV), цифры которых представляют в виде процентов от общего числа суждений восприятие ощутимого равенства или различия в двух группах.

В более ранней серии экспериментов ряд соотношений расходился в обоих направлениях от единицы; в более поздней он отклонялся только в одном, поскольку каждое отклонение в противоположном направлении было в предыдущих экспериментах сразу замечено наблюдателем. В этой второй серии ряд различий более мелко градуирован, чем в предыдущей; в остальном два набора цифр можно считать идентичными. Используя равновесие ошибок как индекс ощутимого равенства, две хореические группы являются перцептивно однородными, когда временное соотношение большой и малой фаз лежит между 1,000:0,757 и 1,000:0,779.

ТАБЛИЦА LIII.

Ratio of Duration

of 1st Group to 2d.2d Group Judged to be
+=-
1.000 : 1.250100per cent.
1.000 : 1.116100"
1.000 : 1.057100"
1.000 : 1.000100"
1.000 : 0.89568"22per cent.
1.000 : 0.80025"75"
1.000 : 0.714    100 per cent.

Ratio of Duration
 of 1st Group to 2d.2d Group Judged to be
+=-
1.000 : 1.000100.0per cent.
1.000 : 0.97387.5"12.5per cent.
1.000 : 0.87066.6"33.3"
1.000 : 0.82333.3"22.2"44.4per cent.
1.000 : 0.77750.0"50.0"
1.000 : 0.73533.3"33.3"33.3"
1.000 : 0.69433.3"66.6"

В дактилической форме, как и во второй хореической серии, использовались соотношения, варьирующиеся от единицы только в одном направлении. Результаты следующие:

ТАБЛИЦА LV.

Ratio of Duration
 of 1st Group to 2d.2d Group Judged to be
+=-
1.000 : 1.000100.0per cent.
1.000 : 0.94662.5"37.5per cent.
1.000 : 0.91533.3"66.6"
1.000 : 0.8958.3"33.3"58.3per cent.
1.000 : 0.800 40.0"60.0"

Как и в предыдущем случае, когда между двумя подгруппами достигались отношения равенства, вторичный период в каждом случае казался длиннее первичного. Это удлинение единогласно оценивалось как неприятное. Распределение значений, которые здесь поддерживают психологическую однородность, лежит между 1,000:0,915 и 1,000:0,895, то есть разница фаз менее выражена, чем в случае более простого хореического композита. Это структурный принцип, который пронизывает все ритмические формы. Разница в случае обоих этих композитов меньше, чем в оппозиции фаз внутри простой группы, в которой для идентичных интенсивностей и (практически) той же группы наблюдателей они представляли соотношение 1,000:0,714. Очевидно, что относительная дифференциация ударных и безударных интервалов, обусловленная специфическими вариациями интенсивности, больше, чем дифференциация последовательных групп, характеризующихся сходными различиями акцентного ударения; и если бы сравнивались еще более обширные группы, несомненно, было бы обнаружено, что произошло дальнейшее приближение к равенству.

При интеграции ритмических групп эта субординация интенсивных акцентов, которые их характеризуют, не является единственным механизмом высшего синтеза, с которым мы сталкиваемся. Другим способом является антитеза ритмических количеств посредством версовой каталепсии. Такое изменение ритмической фигуры может происходить в двух направлениях и только в двух: путем увеличения числа составляющих, давая то, что можно назвать избыточностью (redundancy) меры, и путем уменьшения их числа, или синкопированием (syncopation). Каждая из этих форм отступления от типичной фигуры выполняет специфическую ритмическую функцию, которая определяет ее временные и интенсивные характеристики, а также ее локальное положение в ритмической последовательности.

(а) Избыточные меры. — Положение такой меры неизменно является начальным. В редких случаях отдельные наблюдатели сообщали об инверсии этого порядка в ранней части серии, но ни в одном случае субъективно сформулированные серии не заканчивались таким образом; и когда объективная последовательность заканчивалась избыточной мерой, опыт был ритмически неприятным. По акцентному ударению избыточная мера имеет вторичный ранг, причем основная интенсивность падает на более короткие, типичные группы. Отклонение от типа, следовательно, не указывает безусловно на точку акцентного ударения, хотя они обычно связаны.

Что касается относительной длительности избыточной меры, субъективные отчеты указывают на большую вариативность. Дактилическая форма кажется немного длиннее хореических, среди которых она появляется; но нередко она бывает короче. Эти вариации, вероятно, связаны с различиями в ударении, обусловленными отношением, которое мера имеет к акцентному началу всей серии; ибо этот акцент, по-видимому, может падать либо внутри самой избыточной меры, либо на первый элемент последующей группы, таким образом: [схема] или [схема].

Были проанализированы две ритмические формы: хореическая и дактилическая, причем серия звуков подавалась ударами молотка в 7/8 и 1/8 дюйма для ударных и безударных элементов соответственно. В каждом эксперименте полные и синкопированные меры регулярно чередовались друг с другом в непрерывной последовательности, давая формы [схема] и [схема].

Начало серии в каждом случае определялось случайно. Шесть наблюдателей приняли участие в работе с хореическими формами, пять — с дактилическими. Количественные результаты приведены в следующих таблицах, в каждой из которых включены отношения длительности, положения и ударения.

ТАБЛИЦА LVI.
ХОРЕИЧЕСКАЯ ФОРМА.

Ratio of 1st to 2d Group.Second Group

Judged to be 2d GroupApparent Accentuation

of Second Group.
+=-Final+=-
1.000 : 1.00055.5%44.4% 100%71.5%28.5%
1.000 : 0.946 83.316.6%10030.070.0
1.000 : 0.89566.611.122.210030.060.010.0%
1.000 : 0.84616.641.641.610040.060.0
1.000 : 0.80016.641.641.610040.060.0
1.000 : 0.75649.924.924.910040.060.0
1.000 : 0.71416.641.641.610020.080.0

ТАБЛИЦА LVII.
ДАКТИЛИЧЕСКАЯ ФОРМА.

Ratio of 1st to 2d Group.Second Group

Judged to be 2d GroupApparent Accentuation

of Second Group.
+=-Final+=-
1.000 : 1.000100.0%  100%40.0%60.0%
1.000 : 0.946 83.3%16.6%10040.060.0
1.000 : 0.895 66.633.310020.080.0
1.000 : 0.846 37.562.510040.060.0
1.000 : 0.800  100.010040.060.0

Синкопированная мера, подобно избыточной, имеет по отношению к акаталектической группе специфические отношения длительности, акцентного ударения и положения в ритмической последовательности. По положению она является конечной. Это отношение не зависит от фактора длительности, от которого зависит порядок элементов в простой мере. Даже чрезмерное сокращение, которое происходит в хореической форме, когда полная мера имеет длительность почти в полтора раза больше, чем синкопированная, не приводит к инверсии порядка.

По длительности синкопированная группа представляет собой сокращенную меру. Величина сокращения, необходимая для сохранения ритмической пропорции с остальной частью последовательности, больше в хореической форме, чем в дактилической, так же как в отношении ударных элементов к безударным в простой мере она больше, чем в случае хореической, — структурный принцип, который уже был отмечен.

Существуют аналогичные доказательства в отбиваемых ритмах, показывающие, что когда полная мера элидируется, пауза, которая ее заменяет, имеет меньшую величину, чем длительность синкопированной меры. Когда хореические ритмы отбивались с отчетливой паузой после каждой меры, относительные значения двух интервалов составляли 1,000:2,046. Такая пауза не может быть эквивалентна подавленному удару и его интервалу; я рассматриваю ее как функционально равную целой мере. Если допустить для второго интервала то значение, которое он имеет в том же типе ритма, когда пауза не вводится, а именно 1,000:0,920, то первые два интервала будут иметь значение — в терминах линейного измерения — 1,93 + 1,77 или 3,70. Значение подавленной меры составило бы, следовательно, 2,15, соотношение акаталектической группы к элидированной — 1,000:0,581.

Ямбический ритм, отбиваемый без разделяющих пауз, представляет следующее соотношение между первым и вторым интервалами: 1,000:1,054; при введении паузы между мерами соотношение становится 1,000:2,131. Присвоение этих пропорциональных значений дает 1,68 + 1,77, или 3,45, как длительность первых двух интервалов, и 1,81 для паузы, соотношение 1,00:0,524.

При непрерывном дактилическом отстукивании значения последовательных интервалов составляют 1,000; 0,756; 0,927; с разделяющей паузой их отношения составляют 1,000; 0,692; 1,346. Если проанализировать их, как и раньше, элидированная мера будет иметь относительное значение 0,419. Это показывает снижение пропорциональной длительности элизии по мере увеличения общей величины элидированной меры. Не может быть сомнений в том, что этот принцип применим также к значению элизий высших ритмических структур.

По интенсивности синкопированная мера является точкой повышенного акцентного ударения. Это отношение не постоянно поддерживается в хореической форме, в которой при одном соотношении акцент кажется уменьшенным; в дактилической форме все отклонения направлены в сторону кажущегося увеличения акцентуации. В отбиваемых ритмах форма последовательности всегда была предписана (например, [схема] или [схема], но не по выбору испытуемых), так что там не было материала для определения первичности конкретных фигур; но результаты, конечно, должны показать любую существующую тенденцию к усиленной акцентуации синкопированной меры. Достаточно беглого обращения к изложению этих результатов в ч. III, Б, данной работы, чтобы заметить, насколько постоянна и выражена эта тенденция.

Убедительным доказательством интеграции простых ритмических форм в высшие структуры является процесс возрастающей определенности, который проявляет каждая ритмическая последовательность между своим началом и концом. Этот процесс одинаково проявляется как в фактах сенсорного восприятия, так и в фактах моторного воспроизведения ритмических форм. С одной стороны, происходит прогрессивное уточнение в различении вариаций от временной однородности по мере продвижения серии стимуляций; и соответственно, последовательность моторных реакций представляет четко выраженное увеличение координации, происходящее параллельно ее прогрессу. Таким образом, всей последовательности простых мер, включенных в пределы более крупной серии, придается ритмическая форма — форма, которая не менее определенна, чем та, что демонстрируется интенсивными и временными отношениями ритмической единицы, и которая, вне всякого сомнения, даже важнее последней в определении характера ритмического опыта в целом.

Представление экспериментальных результатов, относящихся к этому пункту, будет следовать уже намеченным линиям. Только та часть материала, которая получена из восприятия сенсорных ритмических форм, может быть применена к определению этой формальной кривой для обычных метрических типов и их осложнений. Факты прогрессивной координации, представленные отбиваемыми ритмами, основаны только на повторении простых форм. Завершение доказательства требует количественного анализа временных отношений, представленных всей последовательностью интегрированных мер, которые составляют обычные стихотворные формы: диметр, триметр и т. д. Этот вопрос в настоящем исследовании не рассматривался.

Сначала было рассмотрено восприятие вариаций в мерах ямбического пентаметра. Серия звуков производилась падением молотка, причем пройденные расстояния составляли для ударных элементов 0,875 дюйма, а для безударных — 0,250 дюйма. За серией следовала пауза, равная полутора мерам, и она повторялась перед вынесением суждения. Время, занятое серией звуков, составляло 2,62 секунды. Интервалы между последовательными звуками регулировались на основе предыдущих экспериментов относительно наиболее приемлемых отношений между длительностями ударных и безударных интервалов. Их значения находились в соотношении 1,000:0,714 для ударных и безударных соответственно. Вариации вводились в один элемент, а именно в интервал, следующий за ударным ударом группы, который в этой форме ритма является также межгрупповым интервалом. Этот интервал изменялся последовательными приращениями в одну седьмую его исходного значения, или одну двенадцатую длительности всей меры. Были сделаны четыре таких добавления, причем конечное значение интервала соотносилось с его исходной длительностью как 1,000:0,636. Тот же ряд изменений длительности ударного интервала производился последовательно в каждой мере серии пентаметра. Во всех этих экспериментах испытуемые не знали о характере и положении внесенных изменений. Результаты представлены в прилагаемой таблице.

ТАБЛИЦА LVIII.

 Position in Series.Percentage Values.
Ratios.IIIIIIIVIIIIIIIV
1.000 : 1.00000000000
1.000 : 0.874444740404070
1.000 : 0.77766810606080100
1.000 : 0.7006610106060100100
1.000 : 0.6366610106060100100

В пяти горизонтальных строках слева в таблице указано количество раз из десяти суждений, когда рассматриваемый интервал воспринимался как больший, чем аналогичный интервал в других группах, при исходном отношении однородности и для четырех последовательных приращений. Справа эти числа даны как проценты от общего числа суждений. Эти цифры показывают увеличение дискриминативной чувствительности к таким изменениям по мере продвижения серии. Процент правильного различения, как он представлен в таблице, одинаков для первой и второй позиций в строке, но это совпадение следует приписать случайности вследствие относительно небольшого количества суждений, на которых основаны результаты, а не функциональному безразличию в двух позициях. Я прихожу к выводу, что более полные эксперименты показали бы кривую непрерывного увеличения количества правильных суждений для всей серии включенных здесь мер. Если мы пронумеруем приведенный выше ряд соотношений от одного до пяти, пороги ощутимого изменения для этого ряда позиций, выраженные в терминах этого числового ряда, составили бы: I — 4,1; II — 4,1; III — 3,9; IV — 3,6.

Во-вторых, в серии из пяти хореических мер интервалы, разделяющие группы — которые в данном случае следуют за безударным ударом, — последовательно удлинялись с приращениями, идентичными тем, что использовались в предыдущей серии экспериментов. Результаты представлены в таблице ниже, оформленной аналогично предыдущей.

ТАБЛИЦА LIX.

 Position in Series.Percentage Values.
Ratios.IIIIIIIVIIIIIIIV
1.000 : 1.00000000.010.00.00.0
1.000 : 0.874113416.516.550.060.0
1.000 : 0.777445666.066.083.0100.0
1.000 : 0.7006666100.0100.0100.0100.0
1.000 : 0.6366666100.0100.0100.0100.0

Эти результаты по существу идентичны результатам предыдущего раздела. Чувствительность к малым различиям в длительности внутри ритмической серии становится непрерывно больше по мере того, как эта серия продолжается. Пороги ощутимого изменения в терминах числового ряда соотношений (как в предыдущем абзаце) следующие: I — 4,0; II — 4,0; III — 3,7; IV — 3,6.

Наконец, интенсивность предыдущего звука была увеличена, так же как и длительность интервала, отделяющего его от последующего удара. Использовалась хореическая мера, интервал, подвергавшийся изменению, был тем, что следовал за ударным ударом — в данном случае, следовательно, внутригрупповой интервал. Отношения, существующие между неизмененными мерами, были по длительности ударных и безударных элементов 1,000:0,714; по интенсивности — 0,875:0,250 дюйма. Вместо серии, как в предыдущих экспериментах, было введено только одно изменение в каждом направлении, а именно увеличение длительности одного ударного элемента серии с 1,000 до 1,285 и увеличение того же элемента по интенсивности с 0,875 до 1,875 дюйма падения. Результаты приведены в прилагаемой таблице:

ТАБЛИЦА LX.

Position

in Series.Duration.

Interval Following Louder Judged to be
Stress.

Increased Stress.
+=-Times Noted.Not Noted.
I.   8per cent.92per cent.0per cent.40per cent.60per cent
II.   42"50"8"42"58"
III.   57"36"7"54"46"
IV.   67"26"7"62"38"
V.   30"40"40"60"40"

Цифры показывают, что в отношении различения изменений длительности, происходящих в интервалах внутри ритмической группы, так же как и в случае интервалов, разделяющих соседние группы, наблюдается прогрессивное увеличение чувствительности к вариациям по мере продвижения последовательности звуков. Эта повышенная чувствительность здесь осложнена другим элементом — тенденцией к недооценке длительности интервала, следующего за более громким звуком, введенным в серию. Влияние этого второго фактора не может быть проанализировано детально, поскольку величина недооценки не записывается, если она не является достаточной для изменения знака интервала; но если применить такой количественный метод, как уже был описан, результаты показывают непрерывное уменьшение величины недооценки этого интервала от первой позиции к четвертой, или предпоследней, которая представляет следующие относительные значения: 92, 66, 50, 40. Фаза быстрого увеличения величины недооценки появляется в пятой или конечной позиции, представленной по вышеуказанной шкале относительных значений числом 120. Это снижение в конце серии, которое проявлялось также в предыдущих экспериментах, можно приписать только вмешательству в функции, которые отдельные меры выполняют в процессе сравнения, и указывает на то, что точность суждения зависит от сравнения рассматриваемой меры или элемента с теми, которые следуют за ним, так же как и с теми, которые ему предшествуют.

Результаты, представленные в предыдущем разделе, составляют изложение лишь половины доказательств высшего ритмического синтеза, предоставляемых материалом настоящего исследования. Мы переходим теперь ко второму набору результатов. Он имеет дело, в общем, с количественными отношениями ритмических форм, которые находят выражение через реакции пальцев. Части этих доказательств уже были представлены, из соображений экономии, в связи с обсуждением фаз дифференциации по интенсивности и длительности, которые проявляют такие отбиваемые ритмы. Основная же их часть содержится в результатах анализа, форма за формой, пропорциональных средних вариаций, которые характеризуют эти типы ритмического выражения. Этот метод был применен к изучению (а) характеристик составляющих интервалов единицы в их отношении к акцентуации и положению; (б) простой группы, которую составляют эти элементы; и (в) форм высшего синтеза, проявляющихся в вариациях последовательных групп. Первое из этих отношений касается, по сути, только внутренней организации простой группы и не имеет прямого отношения к комбинации таких групп в высших синтезах; но, опять же из соображений экономии, эти пункты включены вместе с остальным материалом.

Применение такого метода, как и всякая обработка материала посредством средних вариаций, требует большого труда, и только по этой причине отсутствие его применения в значительной степени в предыдущих исследованиях может быть оправдано; но именно к этому методу, как мне кажется, должен быть обращен окончательный призыв как к неоспоримому средству, с помощью которого должны быть решены все вопросы, касающиеся уточненных особенностей ритмической организации, определения единиц и определения форм, в которых они входят в более крупные ритмические количества.

Из всех возможных форм ритмического восприятия или выражения материал для такого статистического исследования наиболее легко доступен в форме серии реакций пальцев, и к такому материалу применение метода в настоящем исследовании было ограничено.

В первом эксперименте этой группы реактора попросили отстучать серию, в которой были введены временные, но не интенсивные вариации; удары должны были быть одинаковой силы, но разделены на группы по два удара. Никаких указаний относительно длины паузы между последовательными группами не давалось, но вся форма групп должна была оставаться абсолютно постоянной. Отчеты испытуемых единогласно сводились к тому, что никакого акцента введено не было. При беглом осмотре никакой интенсивной группировки не было заметно. Эти записи были проанализированы самыми первыми, когда в уме были только временные отношения, и никаких измерений вариаций силы не проводилось. Поэтому здесь будут рассмотрены только средние вариации интервалов.

Сначала слово об относительной ценности двух интервалов и ее значении. Форма ритмической серии определяется во всех частях подчинением принципам строгой временной организации. Каждое подавление элементов в такой серии, каждая пауза и синкопированная мера имеют столь же положительную и четко определенную функцию, как и последовательные реакции и их нормальные интервалы. Если делается такая пауза, как та, что введена в настоящем случае, ее значение должно быть фиксированной функцией системы длительностей, частью которой она является, заменяет ли она элемент в ритмической единице или подгруппу в высшем ритмическом количестве. В общем, значение такой паузы меньше длительности соответствующей полной меры или интервала. Например, синкопированные формы [схема] и [схема] доказуемо имеют меньшую среднюю длительность, чем соответствующие меры [схема] и [схема]; и пауза, возникающая в конце синкопированной строки — такая, как та, что в середине каталектического хореического тетраметра, — должна иметь меньшую ценность, чем ценность регулярной стопы.

В настоящем случае делаются две реакции, следует пауза, затем реакции происходят снова и так далее. Интервалы, разделяющие последовательные группы реакций, таким образом, возникают из слияния двух периодов: интервала, который регулярно следовал бы за реакцией, и дополнительной паузы в ее конце. Значение последней я интерпретирую как функционально эквивалентное группе из двух ударов, а не одному интервалу; то есть отбиваемый ритм по существу четырехдольный, причем второй член каждой композитной группы подавлен, следующим образом: [схема].

Чтобы оценить надлежащее значение такой паузы, была взята средняя относительная длительность первого и второго интервалов в непрерывной серии двухдольных мер, в которых первый член был акцентирован достаточно для определения ритмических групп. Соотношение составило 1,000:0,760. В настоящем случае значения простого начального интервала и композитного интервала, который следует за ним, в терминах линейного измерения составляют 1,55 мм и 3,96 мм. Предполагая, что вышеуказанное соотношение сохраняется, длительность периода, который включал бы второй интервал удара и групповую паузу, должна была бы составлять 1,16 + 1,55 + 1,16 = 3,87 мм. Это немного меньше фактического значения периода, тогда как оно должно быть больше. Следует помнить, однако, что разрыв между двумя интервалами увеличивается с начальной акцентуацией, и, следовательно, пропорциональные величины, добавляемые здесь для второго интервала (1,16 к 1,55), должны быть больше. Этот интервал не является ритмически «мертвым» или нечувствительным. Индекс средней вариации у всех реакторов больше для первого, чем для второго интервала (или интервала + паузы) в соотношении 1,000:0,436, то есть значение последнего более четко определено, чем значение первого, и реактор вдвое чувствительнее к вариациям, происходящим внутри него.

Анализ вариаций этих интервалов отдельно в сериях из четырех групп выявляет вторичный взаимный ритм, в котором изменения значения средней вариации в любой момент направлены в противоположные стороны в двух интервалах. Эти значения в процентах от общей длительности периодов приведены в следующей таблице.

ТАБЛИЦА LXI.

Interval.1st Group.2d. Group.3d Group.4th Group.
First,15.4per cent.26.4per cent.13.8per cent.30.3per cent.
Second,12.4"7.0"9.6"7.5"

Без измерения их интенсивных значений интерпретация этих вариаций является спекулятивной. Они указывают на то, что пары ударов объединены в высшие группы по четыре; что различия средней вариации в первом интервале являются функциями чередующейся большой и малой акцентуации, причем первая встречается во втором и четвертом, вторая — в первом и третьем; и что обратно варьирующиеся значения средней вариации во втором интервале являются функциями деления на малые и большие группы, причем уменьшенные значения второго и четвертого из этих интервалов характерны для большей чувствительности к вариациям, происходящим в групповой паузе, чем к изменениям, происходящим внутри группы.

Фиксированность группы заметно больше, чем фиксированность простого интервала. В том единственном случае, в котором средняя вариация группы больше, чем средняя вариация элементарного периода, задействованный материал был скудным (пять вместо десяти повторений), и расхождение, следовательно, незначительно.

Разница в средней вариации первого и второго интервалов соответственно возрастает до индивидуального максимума 3,000:1,000 и в среднем для всех субъектов составляет 2,290:1,000; фиксированность, иными словами, межгруппового интервала в этой форме отстукивания более чем в два раза больше, чем фиксированность внутригруппового интервала. Фиксированность более крупных ритмических количеств больше, чем фиксированность более мелких, независимо от того, идет ли речь об отношении между элементарным интервалом и единичной группой или между синтетической единицей и ее высшим композитом. Средняя средняя вариация интервалов ударов превышает среднюю вариацию всей группы в соотношении 1,953:1,000. Дифференциация более крупных и более мелких групп менее ясна. Когда материал берется группами по восемь последовательных ударов, средняя вариация меньше в случае каждого субъекта, чем когда он берется группами по четыре, в соотношении 1,000:1,521. Сравнительные значения для групп из двух и четырех ударов меняются на противоположные в двух третях случаев, однако так, что среднее значение для всех субъектов дает соотношение 1,000:1,066 между группами из четырех и двух ударов. Весь ряд значений, расположенных на основе единицы для средней вариации интервала удара, приведен в Таблице LXII.

ТАБЛИЦА LXII.

Proportional.Single Beat.2-Beat Group.4-Beat Group.8-Beat Group.
M.V.1.0000.5120.4800.320

Лиц, принимавших участие в исследовании, затем попросили сделать серию реакций, состоящую из единичных групп по два удара, в каждой из которых первый член получал акцентуацию — простой хореический ритм. В этом типе отношение внутригруппового к межгрупповому интервалу остается неизменным. У всех испытуемых, кроме одного, средняя вариация первого интервала превышает среднюю вариацию второго в среднем соотношении 1,722:1,000. Величина разницы меньше, чем в предыдущем типе реакции. В первом случае представлена не интенсивно однородная серия, а нерегулярная ритмическая группировка интенсивностей в зависимости от четко определенных параллельных типов временной дифференциации; в последнем такая интенсивная дифференциация является фундаментальной и постоянной по своей форме. Предполагая, что характер второго интервала остается неизменным, в интенсивной фиксированности начального ударного элемента, с одной стороны, и попеременном утверждении импульса к акцентуации и его подавлении в попытке сохранить однородность, с другой, есть повод для разницы в отношении средней вариации этого интервала к вариации следующего в двух случаях. Следует ожидать, что будет меньше нерегулярности в серии реакций, каждая из которых представляет попытку произвести определенный и постоянный ритмический акцент, чем в серии, в которой такой акцент дается спазматически и подавляется.

По той же причине разница в значении между средними вариациями элементарного интервала и единичной группы должна быть меньше в случае положительной ритмической формы, чем в случае серии, которая сочетает определенную временную сегрегацию с попыткой поддержать интенсивную однородность. Средняя вариация интервала все еще имеет большее значение, чем средняя вариация единичной группы, но соотносится с ней в уменьшенном соотношении 1,000:0,969.

Отношения высших групп представляют определенные отступления от предыдущего типа. В трех случаях из пяти единица имеет большую фиксированность, чем ее непосредственный композит, со средним соотношением 0,969:1,072. Исходное отношение, однако, восстанавливается в случае следующего высшего кратного, восьмидольной группы, причем весь ряд значений, расположенных на основе единицы для простого интервала, выглядит следующим образом:

ТАБЛИЦА LXIII.

Proportional.Single Beat.2-Beat Group.4-Beat Group.8-Beat Group.
M.V.1.0000.9691.0720.859

Анализ материала в последовательных парах двухдольных групп выявил выраженный ритм в значениях средних вариаций первого и второго членов пары соответственно, причем фиксированность второй группы была гораздо больше, чем первой, средняя вариация имела соотношение для всех субъектов 0,801:1,000. Интерпретация этой ритмической вариации, как и в предыдущей серии реакций, должна быть спекулятивной в отсутствие количественного измерения интенсивных изменений, но все же не вызывает сомнений. Ритмический материал объединен в более крупные синтезы, чем группы из двух ударов, попеременно ударных и безударных, которые заведомо имелись в виду. Эта вторичная группировка появляется по крайней мере в мере из четырех ударов, в которую единичная группа входит так же, как элементарный интервал входил в состав этой единицы. В этой более крупной группе начальный период, или элемент ударения, характеризуется большей средней вариацией, чем безударный период, который следует за ним. В этом первом интервале присутствуют два фактора нестабильности: фактор акцента — тот элемент, который получает ударение, в общем характеризуется большей средней вариацией, чем безударный; и фактор положения — начальный член ритмической группы, независимо от акцентуации, отмечен таким же избытком средней вариации над теми, которые следуют за ним. Интерпретация последнего факта лежит в направлении развития однородности в моторной привычке, которая частично прерывается и восстанавливается с окончанием и началом каждой последовательной группы, большой или малой, в серии реакций.

Далее, когда материал организован с четырьмя единичными группами в каждой серии, обнаруживается, что то же самое отношение сохраняется между первым периодом, состоящим из двух единичных групп, и вторым подобным периодом, какое получалось внутри этих пар самих по себе. Средняя вариация первого периода из четырех ударов больше, чем вариация второго в случае всех субъектов, кроме одного, со средним соотношением для всех субъектов 1,000:0,745. Анализ не был продолжен; однако нет ничего, что указывало бы на ограничение процесса синтеза группами такой величины; скорее, судя по близкому приближению в определении двух порядков, проявленному здесь, предполагается вероятность того, что он переносится в еще более высокие группировки.

В следующем проанализированном ритмическом типе — ямбической форме — сохраняется то отношение первого интервала ко второму, которое, как было обнаружено, имеет место в предыдущих формах. Избыток средней вариации в первом над вторым представляет соотношение 1,274:1,000. По величине он меньше, чем в любом из предыдущих типов (2,290:1,000 и 1,722:1,000). Ибо здесь, хотя оба элемента имеют постоянные отношения как ударные или безударные члены группы, фактор ударения был перенесен с начального удара на конечный. Следовательно, вместо того чтобы объединяться в одном члене, факторы непостоянства, обусловленные ударением и положением, распределяются между двумя элементами и стремятся нейтрализовать друг друга. То, что преобладание нерегулярности все еще остается за начальным интервалом, приводит к выводу, что положение является большим фактором непостоянства, чем акцентуация.

Также группа представляет здесь, как и в предыдущих формах, большую фиксированность, чем индивидуальный интервал. Это отношение сохраняется для всех субъектов, кроме одного, средние средние вариации простого интервала и единичной группы имеют соотношение 1,000:0,824.

В более крупных группировках снова возникают нерегулярности в отношениях высшего и низшего, и снова большая константность достигается между первым и вторым порядками высшей группировки (в которых только у одного субъекта низшая группа имеет большую фиксированность, чем высшая, а средние значения для всех субъектов в двух случаях находятся в соотношении 1,149:0,951), и меньшая константность между единичной группой и первой высшей (в которой два субъекта проявили отношения, подобные только что приведенным, в то время как три представляют инвертированные отношения). Весь ряд отношений, на основе единицы для средней вариации простого интервала, приведен в Таблице LXIV.

ТАБЛИЦА LXIV.

Proportional.Single Beat.2-Beat Group.4-Beat Group.8-Beat Group.
M.V.1.0000.8241.1490.951

Здесь также представлен, как и в предыдущих формах, синтез материала в группы по четыре и восемь ударов, с аналогичными различиями в фиксированности первого и последнего периодов в каждой. Один субъект, в случае каждого порядка группировки, отклоняется от типа. Соотношение разницы в средних вариациях первого и второго членов групп составляет для серий из четырех ударов 1,000:0,657, а для серий из восьми ударов 1,000:0,770. Это указывает на уменьшающуюся определенность ритмических количеств по мере того, как синтез продолжается, но уменьшение, которое следует по слишком постепенной кривой, чтобы указывать на исчезновение синтеза на ближайшем шаге процесса.

Затем были рассмотрены трехдольные ритмы и проведен тот же метод анализа в связи с каждой из трех акцентных форм: начальным, медиальным и конечным ударением. В этих типах ритма внутригрупповых интервалов более одного; для целей сравнения с конечным, или межгрупповым, интервалом в каждом случае бралось среднее значение первого и второго интервалов.

Результаты согласуются с результатами предыдущих типов. Средняя вариация интервала, разделяющего группы, повсюду меньше, чем средняя вариация группового интервала. Соотношения для различных типов ритма следующие:

ТАБЛИЦА LXV.

Rhythm Form.Initial Stress.Median Stress.Final Stress.
Ratios,1.000 : 0.7581.000 : 0.5271.000 : 0.658

Это отношение, верное для среднего внутригруппового интервала, также верно для каждого интервала в отдельности. Среди этих соотношений наибольшее отклонение от единицы появляется во второй форме, которую все субъекты находили наиболее трудной для воспроизведения и в которой тенденция вернуться к первой форме постоянно вновь утверждается. Разница в значении средних вариаций наименьшая в первой форме, с начальным акцентом, и промежуточной величины в третьей форме, когда акцент конечный. Можно было бы ожидать обратного, поскольку в первой форме — как и во второй тоже — факторы ударения и начального положения оба представлены в среднем значении первых двух интервалов, в то время как в третьей форме фактор ударения влияет на конечный интервал и должен, исходя из уже сделанного предположения относительно его значимости как возмущающего элемента, стремиться увеличить среднюю вариацию этого интервала и, следовательно, свести к минимуму индекс разницы между двумя фазами. Что он действительно стремится к этому, очевидно из сравнения пропорциональных средних вариаций этого интервала в трех формах, которые составляют по порядку: начальное ударение — 4,65%; медиальное ударение — 4,70% и конечное ударение — 7,15%. Что последующее уменьшение также имеет место, показывают индивидуальные записи, из которых три из четырех дают среднее значение для этого отношения в формах с конечным ударением 1,000:0,968, наименьшее из группы трех; в то время как четвертый субъект отклоняется от этого типа, имея очень большую среднюю вариацию начального интервала, в то время как вариация конечного интервала сведена к нулю.

Если, как предполагалось, величина средней вариации может быть принята как индекс фиксированности или определенности ритмической формы, то первый из этих трех типов, обычный дактиль, является наиболее четко определенным; второй, или амфибрахий, стоит следующим, а третий, анапест, имеет наименьшую фиксированность; ибо в отношении конечного интервала, среднего значения первого и второго, а также каждого из этих более ранних интервалов в отдельности, величина средней вариации увеличивается в порядке акцентов следующим образом:

ТАБЛИЦА LXVI.

Interval.Initial Stress.Median Stress.Final Stress.
First,5.82per cent.9.95per cent.11.95per cent.
Second,6.45"7.87"9.77"
Third,4.65"4.70"7.15"

В этих трехдольных ритмах, как и в двухдольных формах, простой интервал более вариативен, чем единичная группа, и низшая группа также более нестабильна, чем высшая. Ряд пропорциональных значений для трех форм приведен в прилагаемой таблице:

ТАБЛИЦА LXVII.

Rhythm Form.Single Interval.3-Beat Group.6-Beat Group.
InitialStress,1.0001.2141.037
Median"1.0000.4220.319
Final"1.0000.6860.524

Сравнение второго и третьего столбцов таблицы показывает превышение среднего отклонения меньшей группы над таковым для большей группы в каждой из трех форм. Это верно и для отдельных испытуемых, за исключением двух случаев, в каждом из которых оба показателя равны. Эта пропорция нарушается в соотношении первичного интервала с единичной группой в дактилической ритмической форме. Подобное различие в индивидуальных записях наблюдалось в двудольных ритмах.

Здесь проявляется тот же признак более высоких группировок, что и в случае с предыдущими ритмами. Ритмические вариации представлены величиной средних отклонений для чередующихся групп из трех ударов. Как хронологически в записях, так и в зависимости от теоретической интерпретации, первый член каждой более высокой группы характеризуется большей нестабильностью. Величины этого различия в координации между первой и последней половинами в сериях из шести ударов приведены для трех ритмических форм в следующей таблице:

ТАБЛИЦА LXVIII.

Stress.First Half.Second Half
Initial,1.0000.794¹
Median,1.0000.668
Final,1.0000.770

¹Эти цифры составлены на основе записей трех из четырех испытуемых. В исключительных результатах четвертого испытуемого среднее отклонение в первой половине отсутствует, а во второй составляет 6,3 процента, что дает среднее значение для всей группы 1,000:1,023.

Существуют и другие доказательства более высокой ритмической группировки, помимо этих колебаний величины среднего отклонения чередующихся групп. Точность координации между отдельными интервалами последовательных групп могла бы развиваться, не затрагивая относительную однородность таких совокупных групп как таковых. Однако во всех этих результатах увеличение координации между периодами всей группы происходит при переходе от первого ко второму члену составной группы. Отношение здесь, однако, не столь равномерно, как в предыдущем случае. Ряд пропорциональных значений приведен на стр. 403.

ТАБЛИЦА LXIX.

Stress.First Half.Second Half
Initial,1.0000.846¹
Median,1.0001.064
Final,1.0000.742

¹ Здесь также задействованы записи только трех испытуемых, результаты того же респондента, что и в предыдущих случаях, были отброшены. С учетом этого отношение становится 1,000:1,016.

Показатель среднего отклонения для отдельных элементов группы также демонстрирует прогрессивное уменьшение от первого к последнему, как показано ниже:

ТАБЛИЦА LXX.

Stress.Interval I.Interval II.Interval III.
Initial,5.82per cent.6.45per cent.4.65per cent.
Median,9.95"7.87"4.70"
Final,11.95"9.77"7.15"

Это соотношение сохраняется во всех случаях, кроме перехода от I к II в ритме с начальным ударением. Из этой таблицы можно сделать вывод о преобладании первичности позиции как фактора нарушения над фактором ударения. Действительно, в этой группе реакций показатель вариативности для акцентированного элемента, при объединении всех форм, падает ниже показателя для неакцентированного в соотношении 6,95 процента к 7,91 процента.

В четырехдольных ритмах, как и в трехдольных, оценка значений производится на основе среднего арифметического средних отклонений для трех внутригрупповых интервалов, которое затем сравнивается с конечным или межгрупповым интервалом. Как и в предыдущих формах, чувствительность к изменениям длительности во всех случаях выше в последнем случае, чем в первом. Пропорциональные значения их средних отклонений приведены в прилагаемой таблице:

ТАБЛИЦА LXXI.

Interval.Initial Stress.Secondary Stress.Tertiary Stress.Final Stress.
Intra-group,1.0001.0001.0001.000
Inter-group,0.9410.7750.7250.713

Это соотношение, верное для среднего значения всех внутригрупповых интервалов, не является, как в предыдущих формах, верным для каждого из трех составляющих интервалов в каждом случае. Во второй и четвертой формах, отмеченных вторичным и конечным ударением, оно справедливо для каждого члена группы интервалов; в первой форме оно не выполняется для второго и третьего интервалов, тогда как в третьей форме оно не выполняется для последнего из трех.

Пропорциональная величина этого различия в среднем отклонении непрерывно возрастает от начала к концу серии ритмических форм. Это нельзя интерпретировать как прямое указание на соответствующее изменение определенности, которой обладают четыре формы. Необходимо одновременно учитывать абсолютные значения нескольких средних отклонений. Итак, во-первых, в отношении конечной паузы представлен следующий ряд значений:

ТАБЛИЦА LXXII.

Stress.Initial.Secondary.Tertiary.Final.
M.V.6.57 per cent.9.50 per cent.4.90 per cent.15.70 per cent.

Таким образом, возникает весьма поразительное ритмическое чередование величины среднего отклонения в зависимости от того, падают ли ударения на первый член подгрупп, когда его величина меньше, или на второй член, когда она больше. Более того, отмеченные выше случаи, вторая и четвертая формы, в которых каждый из внутригрупповых интервалов по отдельности имеет большее среднее отклонение, чем конечная пауза, являются как раз теми, в которых показатель среднего отклонения в самой конечной паузе достигает максимума.

Таким образом, средние значения средних отклонений более ранних интервалов демонстрируют изменения, которые аналогичны изменениям конечной паузы и синхронны с ними. Их значения в пропорции к общей длительности интервалов следующие¹³:

ТАБЛИЦА LXXIII.

Stress.Initial.Secondary.Tertiary.Final.
M.V.6.98per cent.12.25per cent.6.57per cent.22.00per cent.
M.V.6.87"11.56"6.15"20.45"

Те ритмические формы, которые имеют начальное акцентное ударение или ударение на начальных элементах подгрупп, характеризуются чувствительностью почти в два раза большей, чем те, в которых ударение является конечным или падает на конечные элементы подгрупп.

Наконец, если мы возьмем всю серию интервалов по отдельности, мы обнаружим, что эта ритмическая вариативность справедлива для каждого элемента в отдельности, так же как и для их среднего значения. Весь ряд значений приведен в прилагаемой таблице.

ТАБЛИЦА LXXIV.
Ударение.

Interval.Initial.Secondary.Tertiary.Final.
First,9.57per cent.13.23per cent.9.00per cent.11.45per cent.
Second,5.53"10.60"8.70"9.00"
Third,5.83"12.93"2.00"12.90"
Fourth,6.57"9.50"4.90"7.85"

Очевидным выводом из этих фактов является то, что положение ударения в ритмической группе имеет очень большое значение в отношении характера ритмического движения. Начальное ударение придает формам произносимого (создаваемого) ритма несравненно большую координацию и совершенство, чем конечное. В этом смысле оно является естественным положением ударения, поскольку от успеха и плавности этой координации зависит эстетическая ценность ритма.

В целом, хотя и не столь однозначно, четырехдольные ритмы показывают прогрессивное увеличение стабильности при переходе от простого интервала к группе и от меньшей группы к большей. Ряд значений для четырех позиций ударения следует далее.

ТАБЛИЦА LXXV.

Stress.Single Interval.4-Beat Group.2-Beat Group.
Initial,7.27per cent.8.20per cent.8.17per cent.
Secondary,11.60"9.60"6.25"
Tertiary,3.20"3.40"2.25"
Final,10.22"6.30"6.00"
Average,8.07"6.87"5.67"

Здесь, как и в предыдущих ритмических формах, наиболее постоянным отношением является отношение меньших и больших групп, в котором не встречается исключений из превышения среднего отклонения в первых над последними. Случаи, в которых это отношение меняется на обратное, обнаруживаются, как и прежде, при сравнении простого интервала с длительностью единичной группы; и исключительные случаи — это как раз те, а именно первая и третья формы, в которых среднее отклонение этого несложного интервала само по себе минимально. Это означает, что простой интервал представляет собой более подвижный характер, чем группа; и хотя в целом он менее стабилен, чем последняя, он также первым демонстрирует влияние повышенной координации. Тренировка легче влияет на отдельный элемент, чем на составную меру, и в наиболее высококоординированных формах ритма простой интервал сам по себе является наиболее совершенно интегрированной единицей в системе реакций.

Здесь, как и в предыдущих ритмических формах, свидетельство более высокой группировки проявляется в чередующемся увеличении и уменьшении среднего отклонения при переходе от первой ко второй подгруппе, когда материал организован в серии из восьми ударов. Пропорциональные значения показателей приведены в следующей таблице:

ТАБЛИЦА LXXVI.

SubgroupsInit. StressSec. StressTert. StressFin. Stress
1st Four,1.0001.0001.0001.000
2d Four,0.9500.7620.9840.790

Первый член большей группы в случае каждой рассматриваемой здесь ритмической формы координируется менее точно, чем второй, интерпретацию чего здесь нет необходимости повторять. Следует, однако, отметить несколько дополнительных моментов. Различия в стабильности координации, с которыми мы сталкиваемся при переходе от первой к последней из четырех ритмических форм, распространяются, если анализировать реакции в сериях из восьми ударов, на оба члена составной группы, но не в равных пропорциях. Среднее отклонение второй и четвертой форм больше, как в первой, так и во второй подгруппах, чем у соответствующих подгрупп первой и третьей форм; но это увеличение наиболее значительно в первом члене составной группы. То есть, по мере того как группа становится более нестабильной, это происходит главным образом за счет увеличения вариативности ее начального члена; или, другими словами, разница в изменчивости интервалов ударов первой и последней подгрупп достигает своего максимума в тех ритмических типах, в которых показатели среднего отклонения для этих интервалов сами по себе находятся на своих максимумах.

Этот процесс координации с его указанием на более высокий ритмический синтез проявляется также в преобразованиях величины средних отклонений длительности общих групп, когда материал обрабатывается в сериях из восьми ударов, как в таблице LXXVII.

ТАБЛИЦА LXXVII.

Subgroups.Init. Stress.Sec. Stress.Tert. Stress.Final Stress.
1st Four,1.0001.0001.0001.000
2d Four,0.7730.7680.9430.579

Таким образом, общая начальная группа, как и каждый из ее составляющих интервалов, менее стабильна, чем вторая.

Внутри самой единичной группы значения среднего отклонения показывают здесь, как и в предыдущих формах, прогрессивное увеличение чувствительности к временным вариациям от первого к последнему из составляющих интервалов. Пропорциональные значения для четырех интервалов по порядку: 1,000, 0,786, 0,771, 0,666. Распределение этих относительных значений, однако, не является единообразным для всех четырех ритмических форм, а распадается на два отдельных типа в зависимости от положения ударений как начальных или конечных, следуя уже сделанному различению. Цифры для четырех форм по отдельности следующие:

ТАБЛИЦА LXXVIII.

Stress.1st Interval.2d Interval.3d Interval.4th Interval.
Initial,9.57per cent.5.53per cent.5.83per cent.6.57per cent.
Secondary,13.23"10.60"12.93"9.50"
Tertiary,9.00"8.70"2.00"4.90"
Final,11.45"9.00"12.60"7.85"

В первом типе (ритмы I и III) появляется нисходящая кривая, за которой следует восходящая; во втором типе (ритмы II и IV) за первой кривой следует вторая нисходящая кривая. Изменения в первом типе не скоординированы с аналогичной кривой вариации интенсивной величины ударов. Здесь следует отметить, что наименьшее среднее отклонение, представленное во всем этом наборе результатов, обнаруживается в том элементе первой формы, который получает ударение, что является исключением из общего правила. Вариации в контрастном типе имеют свои максимумы в тех точках, на которые приходится инициация группы — первичная или вторичная, а именно в первой и третьей.

Как и в предыдущих ритмических формах, хотя отделение акцентного ударения от первичности в серии имеет тенденцию к увеличению среднего отклонения того элемента, на который падает это ударение, и к повышению показателя среднего отклонения для всей группы, тем не менее среднее отклонение начального элемента также повышается, и в еще большей степени, подкрепляя доказательство того, что первичность позиции является более важным фактором нестабильности, чем введение акцентного ударения.

При исследовании средних отклонений для единиц (если мы можем их так назвать) более чем из четырех ударов было обработано лишь небольшое количество материала, поскольку типы уже обнаруженных отношений имеют слишком определенный характер, чтобы оставить какие-либо сомнения относительно их значимости в выражении ритма. Результаты этих дальнейших экспериментов подтверждают выводы более ранних экспериментов по всем пунктам.

Эти более высокие серии обрабатывались двумя способами. В первом случае респондент отбивал ритм, состоящий из простой последовательности групп реакций, каждая из которых содержала одно и только одно ударение. Эти единицы в каждом случае были отмечены начальным ударением и состояли из пяти, шести, семи, восьми и десяти ударов соответственно. Результаты приведены в следующей таблице, которая содержит ряды средних отклонений по длительности как для отдельных интервалов, так и для общих групп.

ТАБЛИЦА LXXIX.

No. of Beats.Acc'th Beat.Med. Unac'th Beats.Final Beat.Average.Group.
Five,12.2%6.8%7.1%7.9%6.3%
Six,9.210.66.99.78.3
Seven,7.15.27.95.83.6
Eight,12.49.58.89.78.0
Ten,7.56.67.36.8

Средние значения для объединенных, медианных, безударных интервалов приведены отдельно от значений конечного интервала по той причине, что среднее отклонение последнего в трех случаях из пяти больше, чем у первых, — отношение, которое, по-видимому, противоречит тому, что уже было сказано относительно чувствительности к вариациям, которая отличает интервалы, разделяющие ритмические группы. Причина этого конечного увеличения вариативности становится ясной, если рассмотреть относительную интенсивность серий реакций. Они приведены в таблице LXXX.

ТАБЛИЦА LXXX.

No. of Beats.Acc. Beat.Av. Unacc.Final.Pre-final.
Five,1.0000.5430.5180.500
Six,1.0000.6230.6080.592
Seven,1.0000.5150.5440.437
Eight,1.0000.9290.9490.863
Ten,1.0000.6210.6400.545

В каждом случае конечный элемент отмечен увеличением по сравнению с тем, что ему предшествует (см. последние два столбца таблицы), среднего значения для всех ритмов как 1,000:0,900; увеличение, которое поднимает его выше среднего значения всей серии предшествующих безударных ударов в трех случаях из пяти. Именно к этой конечной акцентуации следует относить увеличение вариативности. Тем не менее, несмотря на дополнительный элемент нарушения из-за этого повышенного конечного ударения, среднее значение среднего отклонения для этого конечного интервала ниже, чем у медианных безударных интервалов, в соотношении (все ритмы вместе) 0,992:1,000.

Переходя затем к таблице LXXIX, мы видим, во-первых, превышение вариативности акцентированного элемента над средним значением безударных элементов в каждом случае, кроме одного (шестидольный ритм, в котором значения почти идентичны), что для всей серии ритмов имеет значение 1,000:0,794. Во-вторых, в каждом завершенном случае (часть цифр в последнем ритме непреднамеренно отсутствует) среднее отклонение отдельного интервала преобладает над отклонением общей группы.

Вторая форма ритмического отстукивания, в которой более длинные серии отбивались как пары равных подгрупп, была добавлена для определения количественных отношений средних отклонений для чередующихся подгрупп, когда такие группы предполагались намеренно, а не появлялись в форме бессознательных модификаций ритмической обработки, как прежде. В то же время результаты представляют дополнительный набор цифр, воплощающих рассматриваемые здесь отношения. Они следующие:

ТАБЛИЦА LXXXI.

Number
 of Beats.Intervals.Groups.
Acc.Unacc.Av. 1st Half.2d Half.1st Half.2d Half.Average.Total.
Six,27.9%20.9%23.4%23.0%14.6%13.3%13.9%13.8%
Eight,16.614.813.217.36.23.34.72.7
Ten,7.92.63.44.05.95.25.53.1

Здесь не встречается исключений из характерного преобладания нестабильности акцентированного элемента. Что касается простых интервалов, то отношение первой и второй групп меняется на обратное, причина чего мне неизвестна. Это может быть связано с высокой скоростью, с которой выполнялась серия реакций, и, как следствие, с повышением порога воспринимаемой вариативности, пропорционального значению всего интервала, чем также объясняется более высокое абсолютное значение вариаций, которые появляются в обеих таблицах.

Эти инверсии исчезают, когда мы сравниваем относительную стабильность первой и второй подгрупп, в которых превышение вариативности первой над второй не только постоянно, но и велико, представляя соотношение для всех трех ритмов 1,000:0,816. Характерное отношение низших ритмических синтезов к высшим здесь также сохраняется в отношении двух подгрупп и целого, которое они составляют.

Определенные здесь пункты — это лишь немногие из проблем, касающихся структуры более крупных ритмических последовательностей, которые требуют изучения. Из тех, что близки к рассматриваемому здесь вопросу, материал для анализа среднего отклонения по интенсивности серии ритмических реакций содержится в измерениях, проведенных в ходе настоящей работы, и это может быть представлено в будущем. Поскольку временные вариации уже установлены, это становится второстепенным моментом.

Такие выводы, однако, являются лишь предварительными к исследованию характерной структуры обычных метрических форм, и к ним следует обратиться в дальнейшем. Конфигурация обычных метров должна быть разработана как в отношении всей формальной последовательности, так и в отношении возникновения внутри серии характерных вариаций. Не может быть сомнений в том, что каждая метрическая структура, например, ямбический триметр или дактилический тетраметр, составляет определенную ритмическую мелодию, внутри которой каждая мера сокращается или удлиняется, приглушается или подчеркивается в зависимости от ее положения и связей в ряду отношений, составляющих ритмическую последовательность.

Эти различные метрические формы должны быть исследованы, а характеристики каждой меры в серии — количественно определены. Такое исследование включало бы установление пропорциональной временной стоимости каждой последовательной меры, ее средней силы и ее чувствительности к вариациям, временным и интенсивным. Оно должно включать изучение конфигурации отдельной меры и изменений в распределении ударений и интервалов, которые она претерпевает по мере продвижения ритмической серии. Ибо ритмическую группу нельзя представлять как простую неизменную форму; как интенсивно, так и временно она формируется своей функцией во всей последовательности, причем более ранний ямб героической меры отличается от более позднего, а дактиль, предшествующий мере завершенности, отличается от того, который открывает серию. Такой набор определений даст чистые характерные кривые наших обычных поэтических метров.

Но эти метры — не более простые формы, чем составляющие их меры. В каждой точке их структура подвержена модификации факторами, которые появляются в ритмическом высказывании в силу его использования в качестве средства для свободного выражения мысли и эмоции; и то, каким образом характерная форма изменяется этими факторами вариации, должно быть изучено. Из этих вариаций наиболее важными являются эффекты введения вариантов — спондеев среди дактилей, анапестов среди ямбов и тому подобного — и возникновение точек начала, акцентирования, прерывания и завершенности в специальных акцентуациях, синкопированных мерах, цезурных паузах и элизиях. Эти факторы влияют на структуру как тех мер, внутри которых они появляются, так и тех, что примыкают к ним. Природа и степень этой волны возмущения и ее отношение к конфигурации всей последовательности требуют изучения.

Наконец, этот процесс исследования должен быть применен к более крупным структурам двустишия и строфы, чтобы можно было определить характерные различия в паре или серии вовлеченных стихов. Эти характеристики включают все время, занимаемое каждым стихом строфы, относительные значения акаталектических и каталектических стихов, встречающихся внутри одной и той же структуры строфы, различия в ритмической мелодии между последними формами, вариации средней интенсивности в акцентных элементах таких строк и определение значений пауз более высоких и низких степеней — внутристрочных, стихотворных и двустишных пауз, — которые появляются в различных формах строф, и их отношение к другим структурным элементам.

СНОСКИ.

1 Описание: (1) Психологических факторов ритмического опыта: Энджелл и Пирс, Эттлингер, Хауптманн, Ментц, Мейманн, Штумпф, Вундт и др. (2) Его объективных условий и продуктов: Бине и Куртье, Болтон, Эбхардт, Херст и Маккей, Мейманн, Шуман, Зиверс и др. (3) Его физиологических сопровождений: Болтон, Брюкке, Догель, Хаузеггер, Мах, Ментц, Рибо, Шеррингтон, Скрипчер, Смит и др. (4) Его исторической эволюции: Бюхер, Мориц, Шерер и др.

2 Сомнение профессора Бине (L'Année Psychologique 1895, стр. 204) в том, что выталкивание воздуха из эластичной камеры и отскок пера могут помешать значимости графической записи, более серьезно в связи с применением этого метода к игре на фортепиано, чем здесь; поскольку его несовершенство, как говорит этот автор, было обусловлено силой и чрезвычайной быстротой реакций в первом случае. Настоящая серия включала только легкое постукивание и проводилась с гораздо более медленной средней скоростью.

3 Когда формальный камертон задан отчетливо, ритмическое движение возникает сразу; когда он неясен, возникновение движения происходит постепенно. Это существенное различие, как отмечали Болтон, Эттлингер и другие, между субъективными ритмами и теми, которые поддерживаются объективно.

4 Болтон сообщает о подобном уменьшении временной стоимости единицы и приводит следующие количественные отношения:

Average length of2-group,1.590secs.
"3-group,1.380"
"4-group,1.228"
"6-group,1.014"
"8-group,1.160"

5 Теоретически и строго идентичны; это абстрагируется от координации таких идентичных групп как мажорных и минорных компонентов более высокого ритмического синтеза, который на самом деле никогда не отсутствует и в силу которого временные значения групп также дифференцируются.

6 Болтон обнаружил одного испытуемого, апперцепирующего в четырехдольных группах серию звуков, в которой повышенное ударение падало только на каждый шестой.

7 Отношения начальных интервалов к конечным в двух случаях составляют: для хореических мер — 1,400:1,000, а для дактилических — 1,400 (до 1,666):1,000.

8 Вероятно, это было связано с началом серии стимуляций с типичной меры. Такое начало всегда было случайным.

9 Единственной принятой формой было появление дактилических мер в хореических сериях.

10 Этот результат явно нерегулярен и, вероятно, обусловлен эффектом случайных вариаций на скудной серии суждений. Их количество было три для каждого наблюдателя, что составило восемнадцать суждений в основе каждого процента в таблице.

11 Субъективные заметки наблюдателей часто упоминают это как явно осознанный процесс, природа ритмической последовательности которого требует большего ударения в этой точке, чем в других. Прилагаются выдержки:

Хореическая синкопа. — «Существует почти необходимость в ударении на последнем ударе». «...почти императивная тенденция подчеркивать последний слог больше, чем остальные». «За двумя ударами следовала пауза, а затем удар с повышенным давлением». «Это не было удовлетворительным при любой настройке временных отношений, пока ударение всех трех ударов было одинаковым. Пытаясь сделать их все равными, я почти непроизвольно впал в привычку подчеркивать последний».

Дактилическая синкопа. — «В этой серии было легко сделать ударение на последнем (ударе)... это естественная группировка; я бессознательно делаю такую». «...из них тяжелый (акцентированная синкопа) был гораздо более удовлетворительным». «У меня постоянно была тенденция увеличивать силу последнего удара». «В этом для меня естественно делать последний удар тяжелым. Сделать вторую группу сбалансированной с первой только за счет выравнивания времени менее удовлетворительно, чем за счет введения элементов как времени, так и силы». «Я чувствовал, что последней части ритма (неакцентированная синкопа) не хватает силы. Казалось, что в конце каждой группы постоянно что-то выпадает».

Респонденты часто повторяли полную меру несколько раз перед введением синкопированной меры, которая таким образом завершала серию. Вероятно, будет обнаружено, что при фактическом построении поэтических мер синкопированная или частично синкопированная стопа систематически вводится одновременно с точками ритмической или логической паузы.

12 В связи с этой работой было проведено около 48 000 индивидуальных измерений (за расшифровку которых я обязан терпеливой помощи моей жены). Половина из них были измерениями интенсивности последовательных реакций; другая половина — интервалов, которые их разделяли. Первая серия была использована для получения средних значений, которые появляются в разделе о распределении интенсивностей; вторая — в разделе о распределении длительностей. Определение средних отклонений было сделано только в связи со второй серией (24 000). Эти величины были объединены в серии отдельных групп, а также в серии из двух, четырех, восьми и десяти групп, и для каждой из этих группировок по отдельности было вычислено среднее отклонение серии.

13 Во второй строке цифр был добавлен ряд значений среднего среднего отклонения для всех четырех интервалов группы.

РИТМ И РИФМА.

Р. Х. СТЕТСОН.

I. ВВЕДЕНИЕ.

Психологическая теория ритма берет свое начало в работе Гербарта¹, который положил начало рассмотрению ритма как вида восприятия времени и предложил объяснение его эмоциональных эффектов. В то время как Гербарт просто указал на эффект целой ритмической серии в возникновении эмоции ожидания, задержки или спешки, Лотце² применил этот принцип по отдельности к каждой единичной группе (каждой стопе) в ритме и сделал эмоциональный эффект ритма зависимым от этих чередующихся чувств напряжения, ожидания и удовлетворения, производимых каждым повторением единичной группы. Фирордт³ провел первую экспериментальную работу по ритму, определив период наибольшей регулярности при отстукивании ритмов. Но первые важные эксперименты были проведены фон Брюкке⁴. Отстукивая ритмы на кимографе, он определил хорошо известную «Taktgleichheit» (равномерность такта) стоп в сканированном стихе и отметил ряд фактов о временных отношениях различных единичных групп. Мах⁵ добавил к предыдущим знаниям о ритме некоторые наблюдения над субъективной акцентуацией объективно равномерной серии, и, в частности, он отметил, что этот процесс является непроизвольным. Обладая гораздо более ясным пониманием фактов ритма, чем его предшественники, он фактически заложил фундамент для последующих теорий. Его самым важным вкладом, долгое время остававшимся без внимания, был акцент на существенно моторной природе явлений ритма и его моторная теория для этого.

Многие из недавних теорий ритма основаны на анализе Вундта. Работа Вундта и Дитце⁶ касалась ритмических серий; но можно отметить, что «объем сознания» и «синтетическая активность сознания» были предметами, которые фактически исследовались. Ритм рассматривался как особая временная форма этого «психического синтеза». Существует три различных элемента в звуковой серии, заявили эти авторы, которые способствуют этому синтезу: качественные изменения, интенсивные изменения и мелодические изменения. Из них интенсивные изменения являются наиболее важными. Каждое увеличение интенсивности, то есть каждый удар («Hebung»), сопровождается уменьшением, и следующее за ним увеличение распознается как повторение предыдущего удара и как предвестник удара, который должен последовать. Отсюда происходит синтетическая сила ритма. Точно так же, как простые единичные группы строятся этой синтезирующей силой, так и они, в свою очередь, объединяются в более крупные фразы и периоды. Моторный фактор занимает мало места в собственном обсуждении Вундта⁷, «умственная деятельность» — это самое важное. Болтон⁸ также внес очень важный вклад в экспериментальное знание ритма. Его работа была полностью основана на теории Вундта. Его метод экспериментирования был точным, а наблюдения — обильными. Расположение его аппаратуры, однако, привело его к акцентированию объективной равномерности как условия ритмической группировки; так что критика Мейманном его применения этого принципа к поэзии вполне справедлива. Тем не менее Болтон установил существенные факты субъективной акцентуации и кажущегося временного смещения. Примечательно, что он сделал большой акцент на моторном аспекте ритма и сделал много тщательных наблюдений над «моторным сопровождением». Склоняясь к моторной интерпретации, он не пытался порвать с вундтовским «апперцептивным процессом» как первичным фактором.

Наиболее детальное рассмотрение ритма из всех опубликованных принадлежит Мейманну⁹. Он открыто разработал и защищал теорию Вундта. Единственное важное отличие — это большее место, которое он отвел «моторному сопровождению», хотя он всегда был осторожен, подчеркивая его вторичный и производный характер. Он настаивал на том, что «умственная деятельность» всегда первична и что без нее не может быть ритмизации; и он энергично противостоял моторным склонностям Маха и Болтона. Конечно, прискорбно, что ритм всегда попадал в руки исследователей «внимания», или «объема сознания», или «восприятия времени». Это лишь случайность, что суждения о времени часто основываются на ритмах; и все, что Мейманн сказал о «mental prius» (умственном первоначале) или «синтезирующей активности» в случае ритмов, может быть с таким же успехом сказано в случае любого координированного акта.

Мейманн подробно обсудил характеристики ритма простой серии звуков, музыки и стиха. Он предположил, что в простой звуковой серии мы имеем ритм в его чистейшем виде и работает только ритмическая синтетическая активность; в то время как в музыке есть содержание, которое в некоторой степени предписывает единства, и объективная регулярность ритма нарушается. В стихе у нас гораздо больше содержания, и ритмизация уже не является регулярной в своих временных отношениях; она временами полностью доминирует «логическими единствами» «мысли».

Одна большая трудность при такой дифференциации трех типов ритмов возникает, когда спрашиваешь об объективной регулярности типов; факт заключается в том, что музыка является наиболее регулярной по своим временным значениям, хотя она имеет больше содержания, чем звуковая серия; и что в простой звуковой серии возможны такие же большие нерегулярности, как и в ритме стиха с его богатым и определенным содержанием.

Более поздние утверждения фактов и теорий, относящихся к ритму, все больше склонялись к акцентированию моторного аспекта, даже со стороны вундтианцев. После Мейманна было опубликовано несколько подробных лабораторных работ, но количество точно измеренного ритмического материала удивительно мало. Мейманн экспериментально установил хорошо известное отношение между длиной ритмического элемента и его ударением и подтвердил более раннюю работу по субъективной акцентуации. Отчеты содержат измерения лишь около восьмидесяти отдельных единичных групп (ямбов, хореев и т. д.). Эбхардт¹⁰ привел измерения от 150 до 300 ударов от каждого из трех испытуемых. Но его работа порочна, насколько это касается любого применения к ритму, потому что он основывал все на суждении о равенстве, которое не имеет ничего общего с ритмом.

Херст, Маккей и Прингл¹¹ опубликовали измерения около 600 отдельных единичных групп от трех разных испытуемых; в нескольких случаях материал состоит скорее слишком сильно из записей самих экспериментаторов, но в целом их результаты очень хорошо согласуются с результатами других авторов. Скрипчер¹² опубликовал измерения одной строфы поэзии. Это всего лишь одна строфа и слишком мало материала, чтобы основывать на нем какие-либо выводы, но это примечательно как измерение свободно произносимого ритма. Не было опубликовано никаких экспериментов, которые касались бы природы ритмической фразы, периода или строфы.

Наша проблема: какую роль играют повторяющиеся качественные факторы, такие как рифма, в группировке ритмов? Они функционируют, очевидно, в основном как факторы, определяющие периоды или более крупные фразы ритмической структуры — стихи и строфы поэзии и бессмысленных стихов. Поскольку никакой работы по природе таких более крупных ритмических единств не проводилось, большая часть исследования была посвящена природе единства стиха.

Были использованы два метода исследования: испытуемые слушали ритмические серии, в которые вносились различные модификации; и, во-вторых, записывались и измерялись ритмы предписанного типа, создаваемые самим испытуемым.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate IX.

Напротив стр. 417

II. ВОСПРИЯТИЕ РИТМИЧЕСКОЙ СЕРИИ.

Аппаратура: Диск (рис. 1, табл. IX) диаметром около 50 см, вращающийся на вертикальной оси, приводился в движение шкивом-конусом снизу, установленным на том же шпинделе (на рисунке не показан). На лицевой стороне диска были четыре концентрических кольца с регулярно расположенными отверстиями, в которые вставлялись колышки одинаковой высоты, снабженные заплечиком. Соответствующие отверстия каждого круга лежали на одном радиусе. На пластине, поддерживаемой кронштейном, были установлены четыре рычага, головки которых стояли в ряд радиально по отношению к подвижному диску. Когда диск вращался вправо под рычагами, колышки выталкивали головки рычагов вверх и создавали электрический контакт. Наклон рычагов контролировался винтовой регулировкой. Аппарат приводился в действие двигателем и редуктором, которые были изолированы в звуконепроницаемом ящике. Скорость вращения можно было регулировать.

Аппарат был построен для использования со звуковыми устройствами, подключенными к клеммам, но в этом исследовании от звуковых устройств отказались, и использовались щелчки от самого аппарата, поскольку было введено только одно качественное различие. Как правило, объективное ударение стопы не давалось; субъективной акцентуации было почти всегда достаточно. Испытуемые были совершенно не в состоянии сказать, было ли ударение объективным или нет. При необходимости акцентуация создавалась путем поднятия колышков, представляющих акцентированную часть стопы. Элементы группы были представлены одиночными, простыми щелчками, производимыми латунным винтом на рычаге, ударяющим по железной пластине (шум латунного колышка, ударяющего по головке рычага, был устранен демпфированием тканью). Рифма была представлена составным шумом, состоящим из щелчка, более высокого по тону, чем щелчок элемента стиха, производимого колышком, ударяющим по головке рычага, и почти одновременного щелчка, более низкого по тону, чем щелчок элемента стиха, производимого винтом рычага, ударяющим по другой железной пластине. Шум рифмы был не громче щелчка элемента стиха и в целом создавал впечатление более низкого тона, потому что первый щелчок был очень кратким. Испытуемые не анализировали шум рифмы и не испытывали трудностей в том, чтобы заставить его представлять рифмующиеся слоги. Паузы повсюду не имели заполнения.

Испытуемому всегда давалась нормальная серия до тех пор, пока тип не был четко установлен, и когда вводились вариации, подлежащие оценке, его внимание по возможности направлялось на фактор, который должен был быть введен. Это казалось единственным способом получить заслуживающие доверия суждения. Если испытуемый слепо ждет какого-либо перцептивного изменения во всей сложной массе ощущений, которую представляет собой простейшая ритмическая серия, он склонен фиксировать свое внимание на какой-то нерелевантной детали, и изменение может быть не замечено до тех пор, пока оно не будет сильно преувеличено, и он может вообще не оценить этот конкретный фактор.

Испытуемого всегда просили выбрать скорость подачи, которая соответствовала бы его естественной скорости чтения бессмысленных стихов, и щелчки всегда ассоциировались со слогами, хотя и не со словами. Была предпринята попытка сделать серию как можно более бесцветной и лишенной содержания, чтобы исключить неопределенные ассоциации. Помимо подавленной артикуляции, испытуемого не поощряли отмечать ритм какой-либо частью тела, но почти всегда наблюдалось некоторое количество непроизвольных движений шеи, тела, руки или ноги. Иногда, когда выражение испытуемого было сомнительным, его просили произнести бессмысленную серию вместе со щелчками.

Номенклатура, которая будет использоваться в этой статье, — это номенклатура метра, но она всегда подлежит оговорке, что материал лишь аналогичен серии бессмысленных слогов.

Записи велись в терминах интервалов на вращающемся диске; время оборота также фиксировалось, так что цифры при желании могут быть переведены во временные интервалы. Таким образом, 34, 34, 34, 34, 34 представляет серию ямбов, в которых безударный щелчок имеет длину трех, а акцентированный щелчок — длину четырех промежутков между колышками. Равномерный стих, представленный цифрой, дающей количество стоп, за которой следуют цифры в скобках, дающие характер стопы, например, 4 (34), является ямбическим тетраметром.

Для удобства пауза стиха записывается независимо от последней стопы стиха, например, 4 (34) p. 7 представляет тетраметрическую строку, имеющую интервалы 34, 34, 34, 37. Интервал последнего акцентированного слога считается дважды.

Иногда это игнорируется, и записывается vs. p. = 0, чтобы указать, что пауза стиха равна паузе стопы.

Результаты экспериментов можно сгруппировать по трем пунктам:

1. Почему синтезирующий фактор, такой как рифма, встречается в конце стиха?

2. Каково отношение между паузой стиха и рифмой?

3. Каково отношение рифмы к циклическому движению единичной группы и стиха?

1. Почему синтезирующий фактор встречается в конце стиха.

Чтобы определить возможное различие в чувстве ритма в начале и в конце стиха, в ранние и поздние части стиха вводились паузы («задержки»). Эти паузы делались едва заметными, т. е. едва заметными в любой части стиха. Обычно в ямбическом стихе едва заметная задержка показывает следующие пропорции к другим паузам:

34 35 34 и т. д., или 47 48,5 47.

Большинство экспериментов было выполнено с ямбическим тетраметром. Испытуемому было сказано отмечать задержки в стихе: они вводились либо в обе части стиха, либо только в его конце. Было дано по крайней мере три стиха, и велись записи ложных суждений. Когда задержки идентичной длительности вводились между первой и второй и между третьей и четвертой стопами, было обнаружено, что почти всегда задержка не обнаруживалась в ранней части стиха, но обнаруживалась в более поздней части. Из восьмидесяти двух случаев было только шесть, в которых одна и та же задержка распознавалась как в первой, так и в последней позиции. В двух из этих случаев внимание испытуемого было привлечено к первой части стиха; а в четырех других случаях задержка все равно оказывалась более заметной в конце, чем в начале.

Не было случаев, когда задержка, обнаруженная в ранней части стиха, не обнаруживалась бы также в более поздней части. Ложные суждения, когда они случались, делались относительно задержки в ранней части стиха. Один испытуемый четыре раза ложно локализовал задержку в начале стиха. Суждения относительно ранней части стиха были неопределенными и часто менялись.

Максимальная задержка, возможная без нарушения единства стиха, была определена для ранней и поздней частей стиха. Единство стиха проверялось добавлением достаточного количества стоп, чтобы составить полный стих после разрыва, и просьбой к испытуемому отметить конец стиха. В каждом случае эта нерегулярность вводилась во второй стих, а первый стих был нормальным, например (пентаметр),

I.5 (34).
II.34 lag 34 34 34 34 34.

Если задержка не нарушает стих, испытуемый должен услышать конец стиха в конце пятой стопы во II. Если стих нарушен, он должен игнорировать первую стопу и составить новый стих, заканчивающийся шестой стопой.

J. Iamb. tet.1st pause of verse, max. pos. lag9
 3d7
L.1st9
 3d7
R.1st11
 3d9
G.1st9
 3d7
Mi.1st10
 3d8
B.1st7
H.1st10
 3d6

Позже, при попытке определить естественные деления, или узлы в стихе, были определены следующие:

L. Max. pos. lags in f. p. of iamb. pent. in order81396
G.101198
Mi.15181714
Me.7.5139.56
R.99117
B.128157
H.7.58107
 
B. Max pos. lags in dac. let., cat., in order12168
S.10117
Mc.7106
G.11117
L.19167
H.764

Это показывает, что нерегулярность во временных интервалах может быть больше в ранней, чем в поздней части стиха. Эта последняя таблица является дальнейшим доказательством повышенной точности ритмического восприятия в конце стиха. Что касается узлов, они четко показывают два типа: (1) Узел после второй стопы (L., G., Mi., Mc.) и (2) узел после третьей стопы (R., B., H.). Для тетраметра есть некоторые указания в случаях B., S. и Mc., но другие случаи отрицательны, и требуются дальнейшие доказательства.

С тремя из испытуемых, Mi., J. и K., не всегда удавалось получить записи максимальной задержки, поскольку было невозможно определить единство стиха. Когда оно было не нарушено, единодушным свидетельством испытуемых, подтвержденным их бессознательными движениями, было то, что во время задержки было чувство напряжения. Но испытуемые, о которых только что упоминалось, получили тип единства, и напряжения не было. Задержки были неопределенными и очень длинными (35-90). Это единство должно быть того же рода, что и единство строфы, которое включает длинные экспрессивные паузы, а также ритмические паузы стиха.

Если испытуемого просят включиться в начало ритмической серии, его первые попытки решительно нескоординированы. Его самые ранние реакции следуют за щелчками, которые они призваны представлять, но вскоре серия моторных импульсов, генерируемых звуками, и добровольные движения, которые делает испытуемый, сливаются в добровольный тип реакции, в котором цикл стал автоматическим и определенным, а щелчки занимают свои надлежащие места в качестве сотрудничающих и контролирующих факторов вместе с моторными сигналами самого процесса. Точность суждений о времени, если такие суждения делаются, или оценка сходства групп зависит от определенности, с которой ощущения движения следуют друг за другом в регулярной серии.

Следующие эксперименты (Таблица I) касаются восприятия задержки в разных частях не стиха, а строфы. А именно, вопрос заключался в том, будет ли задержка в первой ритмической серии (первом стихе), которая устанавливает моторный цикл у испытуемого, обнаружена в более поздней ритмической серии (более поздних стихах строфы) после того, как моторный цикл у испытуемого был инициирован. Этот ответный моторный цикл должен, конечно, сам содержать задержку, данную с первой ритмической серией.

Строфа формы A (Таблица I) была отщелкана инструментом, но у испытуемого не было ключа к регулярности или нерегулярности какого-либо стиха. Строфа повторялась столько раз, сколько хотел испытуемый, но не без паузы в несколько мгновений между каждым повторением.

ТАБЛИЦА I.
ВЛИЯНИЕ ЗАДЕРЖКИ В ПЕРВОМ СТИХЕ НА СУЖДЕНИЕ ОБ ИДЕНТИЧНЫХ ЗАДЕРЖКАХ В БОЛЕЕ ПОЗДНИХ СТИХАХ.

A. Stanza given:I.34343534p. 7-9
II."""""
III."""""

В 14 случаях сообщалось о следующем:

I.Lag noted.
II."not noted.
III.""

В 9 случаях сообщалось о следующем:

I.Lag noted.
II."but shorter than first.
III.""

В 6 случаях сообщалось о следующем:

I.Lag noted.
II."and equal to first.
III.""

B. Stanza given:I.35343434p. 7-9
II."""""
III."""""

Любая пауза, достаточно большая, чтобы быть замеченной в I, была замечена в II и III. (Эта таблица содержит суждения, сделанные во всех испытаниях.)

Большинство суждений третьей группы объясняется тем фактом, что испытуемый сначала обратил внимание на серию во втором или третьем стихе. Большое количество случаев (83 процента), в которых задержки во втором и третьем стихах были скрыты равной задержкой в первом стихе, делает весьма вероятным, что тип стиха каким-то образом изменяется впечатлением, оставленным предыдущим стихом.

Метод определения максимальных задержек (как описано ранее) дал интересные доказательства того момента, в который фактически ощущается единство стиха. В форме

I.5 (34)
II.34 lag 34 34 34 34-34

По мере увеличения задержки достигается точка, в которой единство может включать в себя первую стопу или игнорировать ее. То, как именно это происходит, зависит от установки испытуемого или от того момента, на котором обрывается стих. В любом случае единство, «ощущение пентаметра», не возникает до тех пор, пока не будет достигнут конец объединяемой серии. Это справедливо для всех испытуемых.

То, что ощущение конкретной стихотворной формы развивается только в конце стиха, а также тот факт, что испытуемый может не знать, какую форму он услышит, пока серия фактически не завершится, показывает, что движение стихотворной формы не является чем-то таким, что не могло бы быть существенно изменено к концу. Форма, которая может соответствовать пентаметру, может быть прервана раньше и стать удовлетворительным тетраметром. Ощущение, по-видимому, зависит от некоторого общего эффекта стиха в его конце. Этот эффект, вероятно, представляет собой смешение суммарного эффекта полученных к настоящему моменту впечатлений, которые имеют определенный характер и чувственную значимость, и которые формируют двигательную диспозицию для следующего стиха. Существенным моментом в определении стихотворного единства, по-видимому, является затухание автоматизма, прекращение координации циклического движения. Рифма, как представляется, подчеркивает завершение автоматического цикла. Однако вероятно, что удовлетворительная фразировка имеет и другие характеристики, а также определенную форму как целостное движение.

2. Отношение рифмы к стихотворной паузе.

Определения минимальной удовлетворительной стихотворной паузы были сделаны с целью сравнения минимума в нерифмованных стихах с минимумом в рифмованных.

Использованная строфа имела следующую форму:

I.343434p.
II.""""
III.""""

Минимальные удовлетворительные стихотворные паузы составили:

 Without Rhyme.With Rhyme.
Subject.L.64
"J.54
"Mc.64
"R.74
"B.6-73.5
"G.63.5
"Mi.6-73.25
 

Таким образом, оказывается, что минимальная удовлетворительная пауза меньше при наличии рифмы, чем при ее отсутствии. Аналогичные определения были сделаны для максимальных удовлетворительных стихотворных пауз, как показано ниже:

 Without Rhyme.With Rhyme.
Subject.L.9-1011
"J.89
"Mc.99
"R.10-1110-11
"B.99
"G.11-1211
"Mi.1010

(Было проведено несколько экспериментов со стихотворными паузами разной длины в одной и той же строфе. Разница в одну четверть величины паузы не обнаруживается, и если внимание на них не заостряется, паузы могут значительно варьироваться друг от друга.)

Это показывает, что рифма сокращает необходимую паузу в стихе до простой стопной паузы; в то же время возможна столь же большая пауза с рифмой, как и без нее. Помимо приведенной выше таблицы, большое количество записей, сделанных для других целей, подтверждают это утверждение: всякий раз, когда вводилась рифма, стихотворная пауза делалась равной стопной паузе или даже немного меньше ее, и всегда признавалась удовлетворительной.

Многочисленные случаи введения задержек в стихи рифмованных строф показывают, что нерегулярности в таких стихах не влияют на длительность пауз.

Для объяснения поразительного факта, что стихотворная пауза становится ненужной в конце рифмованного стиха, напрашиваются две гипотезы.

Единство теперь представляет собой новый вид стихотворного единства; рифма — это регулярно повторяющийся фактор, подобный акценту стопы, и ряд рифм порождает новый ритм. В рифмованной строфе мы должны видеть не набор стихов, как в белом стихе, а новое и расширенное стихотворное единство.

Существует несколько решительных возражений против этой концепции. Во-первых, стихотворная пауза может быть устранена, но ее устранение не является существенным для эффекта рифмы; стихотворная пауза при наличии рифмы может быть такой же длинной, если не длиннее. Во-вторых, более крупное единство, в которое входят стихи, во многих случаях не является единством, состоящим исключительно из рифмованных стихов. Стили без рифмы чередуются с рифмованными стихами и имеют обычную стихотворную паузу. В-третьих, рифма — это не просто регулярно повторяющийся элемент: это по существу повторяющийся элемент, о котором можно сказать то, что ошибочно говорилось о ритмических элементах, а именно, что каждая рифма является либо повторением чего-то предшествующего, к чему она отсылает, либо предвосхищением чего-то, на что она указывает. В большинстве случаев рифмы функционируют парами. Такие особенности отличают рифму от акцента стопы. Наконец, свобода всей структуры строфы, в которую вводится рифма, гораздо больше, чем свобода отдельного стиха; между стихами возможны паузы, значительно превышающие допустимые задержки отдельного стиха, и нет напряжения, которое сохранялось бы на всем протяжении. Нет ощущения напряжения, если серия останавливается на концах стихов.

Вторая гипотеза заключается в том, что в конце стиха происходит некий определенный процесс, который отмечает завершение стиха и который занимает больше времени в случае белого стиха, чем в случае рифмованного. Если мы представим конец стиха как точку, в которой происходит затухание напряжения, мы можем вообразить, что рифма привносит акцент и становится качественным сигналом для этого высвобождения. Небольшое увеличение интенсивности на рифме способствует разрушению координации и в то же время исчерпывает и удовлетворяет чувство напряжения, которое воплощает в себе стих. Это точка завершения и высвобождения набора напряжений, составляющих двигательный образ стиха. Можно предположить, что качественное изменение производит эффект быстрее, чем простое затухание напряжений, которое происходит в белом стихе без дифференцированного конечного акцента.

3. Отношение рифмы к циклическому движению единичной группы и стиха.

Была организована серия, в которой акцент обычной стопы и рифма располагались рядом; расстояние между ними постепенно сокращалось, и отмечался эффект, оказываемый на рифму и на обычный акцентированный элемент.

Предварительный набор экспериментов по влиянию двух сближающихся акцентов дал очень интересные результаты. Так, Таблица II показывает эффект постепенного устранения стихотворной паузы из двустишия.

ТАБЛИЦА II.
Дактилическое каталектическое двустишие общего вида:

ÍII ÍII ÍII Í / ÍII ÍII ÍII Í Без рифмы.

Each dactyl (ÍII) is, in terms of spaces between the pegs, 3 2 4;
or in seconds, .25, .17, .33.

Пауза между двумя стихами постепенно сокращалась.

B.
   At5(.42 sec.)The verses are normal.
 4.5 The verses are normal, but first accent of II. is fading.
 4 The accent is less and less on first element of II.
 3.3 The accent is almost gone on first element of II.
 3(.25 sec.)First foot of II. has quite lost accent. There is now but one verse. 'Amalgamation.'
 
Mc.
 7(.58 sec.)The verses are normal.
 5.3 Either first element of II. has its normal accent, or it wavers to a secondary accent, and the verses become one.
 5(.416 sec.)First foot of II. has quite lost accent. Amalgamation.
 3(.25 sec.)'Last verse completely spoiled.' Last verse becomes '— / - - , '— - - , '— - - , '— — . Unsatisfactory.
 2(.16 sec.)The II. has become mere 'medley.'
 
H.
 6(.5 sec.)Normal.
 5 First element of II. attaches to I., and its accent is lessened.
 3(.25 sec.)First element of II. has lost its accent; the verses become '- - -   '- - -   '- - -   '- / -   - - '-   - - '-   - - '-. But one verse. Amalgamation.
J.
 5(.42 sec.)Normal.
 4.6 First element of II. is losing accent.
 3(.25 sec.)First two elements of II. 'tumble over each other.' '- - -   '- - -   '- - -   '- / - - - '-   - - '-   - - '-. Unsatisfactory. Amalgamation.
 
L.
 5(.42 sec.)Normal.
 4 Last element of I. losing accent.
 3.3 Last element of I. and first of II. have completely lost accent. Amalgamation.
 
G.
 7(.58 sec.)Normal.
 3(.25 sec.)'- - -  '- - -   '- - -   '- / -  - - - - -  - - '-  '-. Amalgamation.
 
Mi.
 4.3(.35 sec.)Normal.
 4 First two elements of II. equal in accent.
 3(.25 sec.)'- - -   '- - -   '- - -   '- / -  '- -  '- - -  - -'-  '-. Amalgamation.

Как только акценты оказываются на определенном расстоянии, они влияют друг на друга. Как правило, первый сохраняет свою первоначальную интенсивность, а второй ослабляется; редко первый уступает второму. Таблица показывает, что расстояние, на котором это происходит, составляет около 0,42 секунды. При многих условиях вполне возможно, что два акцента могут встречаться на таком расстоянии, например, в быстрых ритмах, без какого-либо «слияния». У испытуемого в уме есть вполне определенный тип ритма, и единственная гипотеза, которая объяснит трудность наблюдения типа, несмотря на небольшое изменение временных значений, заключается в том, что каким-то образом циклическое автоматическое движение было затронуто и больше не может производить нормальное, ограничивающее ощущение на акценте. Нет времени для фазы расслабления до того, как возникнет следующее объективное ограничивающее ощущение. Мы можем представить движение следующим образом:

A — это кривая, в которой B — фаза расслабления. В точке C напряжения быстро возрастают в ожидании следующего ограничивающего ощущения в точке A. Но если объективный фактор появляется слишком рано, напряжения будут разряжены преждевременно, и второй акцент будет ослаблен. Прямо противоположные явления часто наблюдаются, когда небольшое замедление второго акцента вызывает небольшое увеличение его интенсивности. Когда, наконец, второй акцент перемещен так близко к первому, что он происходит внутри фазы первого, он исчезает как независимый акцент. В то же время объективные стимулы, следующие непосредственно за ним, теперь появляются через совершенно нерегулярные интервалы в цикле, координация нарушается, и результатом является хаос без акцентуации на некотором протяжении. Иногда процесс не выправляется до конца стиха. Поскольку этот процесс устраняет стихотворную паузу, два стиха становятся одним, по мере того как акценты сближаются. В случаях, когда первый акцент теряется, можно предположить, что первый акцент функционирует как предвосхищающий стимул, в то время как второй просто усиливает эффект (ср. Хофбауэр и Клегхорн) и отмечает кульминацию. Тот факт, что второй акцент теряется только на очень близком расстоянии, подтверждает эту идею.

ТАБЛИЦА III.
Дактилическое каталектическое двустишие общего вида: ÍII ÍII ÍII Í / ÍII ÍII ÍII Í (с рифмой).

Каждый дактиль (ÍII) в терминах расстояний между колышками составляет 324; или, в секундах, 0,25, 0,17, 0,33.

Пауза между двумя стихами постепенно сокращалась.

B.
   At4(.33 sec.)Normal.
 2(.17 sec.)First accent of II. is weakening.
 1.3(.21 sec.)Amalgamation. Rhyme retains the accent.
Mc.
 5(.42 sec.)Normal.
 4 II. has become anapæstic.
 2(.17 sec.)Rhyme is lost. Amalgamation.
J.
 3(.25 sec.)Normal.
 2(.17 sec.)Accent of rhyme is lost. Amalgamation.
L.
 4(.33 sec.)Normal.
 1.6(.18 sec.)Rhyme retains accent, first accent of II. is lost. Amalgamation.
G.
 4(.33 sec.)Normal.
 2(.17 sec.)Accent of rhyme retained. Amalgamation.
Mi.
 2(.17 sec.)Normal.
 1.6 First foot of II. amphibrachic.
 .4(.03 sec.)Accent of rhyme retained. Accent of first foot of II. lost. Amalgamation.

Когда вводится качественно иной щелчок, представляющий рифму, его наиболее поразительным эффектом является решительное сокращение возможного расстояния между двумя акцентами. Это согласуется с предложенным представлением о функции рифмы в конце стиха. Рифма, по-видимому, значительно ускоряет фазу расслабления по сравнению со временем, требуемым в обычной стопе.

Для нерифмованного стиха возможны различные формы, но форма с кульминацией в конце является безусловно наиболее частой. Когда вводится рифма, кульминация идет вместе с ней, и стих как бы стекает к концу. Однако, когда рифма ставится в самом начале стиха, в конце стиха может развиться вторичный или даже первичный акцент. Естественным местом для кульминации стихотворного движения, по-видимому, является конец, и тот факт, что не только ранняя часть стиха более расплывчата, но и конец является естественной кульминационной позицией, делает синтезирующий и ограничивающий фактор — рифму — предпочтительным в конце.

Записи следующей таблицы были получены путем просьбы к испытуемым повторять серию с предписанными акцентами до тех пор, пока они не решат, чувствуется ли рифма в данных условиях.

ТАБЛИЦА IV.
Рифмы при предписанных акцентных условиях: ямбический тетраметр. Сильный акцент отмечен острым ударением (´). Слабый акцент отмечен грависом (`). Рифма обозначена фигурной скобкой.

Ta ta   ta ta   ta ta   ta dó
}
 gò
 dò
 dò
Hu.Rhymes imperfectly.
Mc.Rhymes imperfectly.
G.Rhymes imperfectly.
Ha.Rhymes imperfectly.
Hy.Rhymes fairly well.
 
Ta ta   ta ta   ta ta   ta dò
} 
 gó
 dò
 dò
Hu.Cannot get rhyme.
Mc.Rhymes imperfectly. 'Produced by some sort of tension.'
G.Rhymes imperfectly.
 
Ta ta   ta ta   ta ta   ta dò
}
 gò
 dó
 dò
Hu.Rhymes well.
Mc.Rhymes well.
G.Rhymes well.
 
Ta ta   ta ta   ta ta   ta dò
 gò}
 dó
 dò
Hu.Cannot get rhyme.
Hy.Cannot get rhyme. 'Accent spoils it.'
G.Cannot get rhyme. 'Accent breaks it all up.'
Mc.Rhymes imperfectly.

Таблица показывает, что рифмы слогов, имеющих акценты резко различающихся степеней, трудно ощутить. В последнем случае, когда рифмующиеся стихи разделены стихом, имеющим сильный конечный акцент, было практически невозможно услышать рифму через разрыв, созданный сильным акцентом. Каким-то образом особое состояние организма, которое составляет ожидание рифмы, нарушается сильным акцентом.

Материал для записей Таблицы V зачитывался испытуемым, тона во всех случаях были тонами разговорного голоса, и выбирались интервалы, имеющие определенный речевой характер. Квинта — это интервал восходящей интонации вопроса, кварта — интервал восходящей интонации безразличия или отрицания, а единственный использованный нисходящий слайд — это нисходящий интервал терции или кварты в конце предложения. Квинта появляется в таблице как 5/, кварта как 4/, а единственный нисходящий интервал завершенности как точка (.). Каждый стих читался приблизительно на первом тоне интервала, только рифмующийся слог имел второй тон интервала.

ТАБЛИЦА V.
РИФМЫ ПРИ ЗАДАННЫХ УСЛОВИЯХ ВЫСОТЫ ТОНА.

Ямбические тетраметры: двустишия.

Основная часть стиха опущена; указаны только заключительные интервалы. «1» читается как «хорошая рифма»; «2» — «плохая рифма»; и «0» — «нет рифмы».

Двустишия:

—do
5/}
5/}
.}
.}
5/}
—go.4/5/.5/
G.220
S.0 021
R.22122
Mc.00011
Hu.00?1
Ha.1 212

Ямбические тетраметры; четырехстишия.

Рифмы обозначены «a» и «a», «b» и «b». Курсивные буквы читаются как «плохая рифма»; «o» читается как «нет рифмы».

I.II.III.IV.I.II.III.IV.I.II.III.IV. I.II.III.IV.
do,no,go,so.do,no,go,so. do,no,go,so. do,no,go,so.
5/.5/..5/.5/ 5/5/.. 5/5/.5/
G.abababab aabb aaao
R. abab aabb
Mc.ababaoao
Hu.abababab aabb aaoa
Ha.ababoooo aabb aaoa
 
5/5/5/....5/ .... .5/..
G.aaaaaaao aaaa ooaa
Hu.aaaoaaao aaaa aoaa
Ha.aaaoaaao aaaa aoaa
Mc.aaaoaaao aaaa aoaa
R.aaaoaaao aaaa aoaa
 
5/5/4/5/..5/5/ 5/.4/. 5/..5/
G.aaoo{aabb{oaoa oooo
  ababaabb
R.aaaa{ooaa}aabb
 aaoo
Hu.aaoa
Mc.aaoaaabb
Ha.aabbaabboaoa
 
4/4/4/.5/5/5/5/ 5/4/5/4/
G.aaaa oaoa
Mc.aaao
R.aaaoaabb
Ha. aaaa

Таблица показывает, что существует явная тенденция предпочитать рифмы, в которых члены рифмы имеют один и тот же интервал. Единственным исключением является случай двустиший, где два контрастирующих слайда 5/ и . рифмуются всякий раз, когда интервал завершенности стоит последним. Возможно, сходство высоты тона рифмующихся слогов является частью «Gestaltqualität» (качества гештальта), распознавание которого приводит к высвобождению и удовлетворению состояния, которое мы знаем как «чувство ожидания рифмы». Определенные высотные отношения в музыке, по-видимому, делают рифму малозначимой. Мы редко замечаем рифмы в гимне или в песне, имеющей какую-либо музыкальную ценность. В комических операх и популярных песенках рифма время от времени фигурирует. В таких случаях высота тона двух или более рифмующихся слогов идентична; часто вся фраза повторяется для каждого рифмующегося стиха. Несколько экспериментов по пению рифмы на простые интервалы показывают, что при использовании идентичного интервала два слога рифмуются хорошо, но если интервал направлен в противоположную сторону или находится в другом аккорде, рифма очень неуверенна. Похоже, что в музыке у нас обычно есть «чувства ожидания» (т.е. напряжения того или иного рода, центральные или периферические), которые адекватны для объединения фраз в более крупные единства. Эти напряжения настолько определенны и ярки, что они совершенно затмевают и поглощают связанное с ними состояние ожидания рифмы. Эти эксперименты по модификации рифмы различными факторами высоты тона и акцента отнюдь не являются исчерпывающими или окончательными. Необходима расширенная серия экспериментов. Изучение звуковых записей на предмет высоты тона является исключительно утомительным, но оно должно выявить некоторые интересные отношения между рифмой и мелодией речи.

III. ПРОИЗНЕСЕНИЕ РИТМИЧЕСКОЙ СЕРИИ.

1. Методы создания речевых записей.

Изучение разговорного ритма имеет первостепенное значение. Наблюдения за тем, что на самом деле делает испытуемый, всегда открыты для возражений, что субъективные факторы играют большую роль и что восприятие ритма наблюдателем — это, в конечном счете, его восприятие ритма, а не испытуемого. Голос является важным индикатором деятельности, которая порождает ритмы стиха и музыки, и объективный метод измерения производимых звуков необходим для изучения ритмопроизводства.

Методы записи и изучения тонов голоса столь же многочисленны, сколь и неудовлетворительны. В основном работа велась в целях фонетики, и лишь немногие из методов применяются в психологической лаборатории.

Мараж (13) дает отличное резюме методов с практическими комментариями об их применимости. Руссело (14) (Histoire des applications de phonétique expérimentale, 401-417: objets et appareils, 1-10 et 669-700) дает тщательную историю методов с фонетической точки зрения. Скриптур (15) дает удобное английское резюме процессов.

Было разработано несколько методов, которые позволяют избежать трудностей, связанных с использованием диафрагмы, но они неприменимы к измерению ритмического материала. Инструменты, которые могли бы быть использованы для записи разговорных ритмов, являются модификациями двух хорошо известных форм аппаратуры: фонавтографа и фонографа. Запись фонографа вырезается на воске и представляет особые трудности для изучения. Беке, однако, изучал восковую запись под микроскопом со специальными приспособлениями для освещения. Работа слишком утомительна, чтобы позволить использовать ее для материала любой длины, хотя она довольно удовлетворительна при применении к отдельным гласным. Чтобы увеличить запись и в то же время получить кривые в плоскости поверхности записи, Герман разработал приставку к фонографу (ср. Мараж, loc. citat.), с помощью которой движения стилуса фонографа увеличиваются лучом света и записываются на фотобумагу. Измерения целых слов этим методом были бы столь же утомительны, как и методом Беке.

Э. У. Скриптур выбрал другой тип говорящей машины, из которой можно получать транскрибированные записи. Постоянная запись граммофона (которая делает запись в плоскости поверхности, как фонавтограф) тщательно центрируется, и рычаг, прикрепленный к стилусу, который следует за бороздкой записи, транскрибирует кривую на кимографический барабан по мере медленного вращения пластинки. Метод имеет преимущество использования записи, которая может быть воспроизведена (т.е. оригинальная граммофонная запись может быть воспроизведена), и дает довольно большие и хорошо определенные кривые для изучения. Он слишком трудоемок, чтобы применяться к расширенным исследованиям речевых ритмов, и имеет, кроме того, несколько возражений. Исследователь зависит от производителя в отношении своего материала, который неизбежно ограничен и не может удовлетворить потребности различных этапов исследования. Он ничего не знает об условиях, при которых была произведена запись, о темпе, от которого зависят временные отношения, о тоне голоса или о мышечном сопровождении. Существуют также возможности для ошибки в длинном рычаге, используемом при транскрипции; небольшие ошибки неизбежно увеличиваются в конечной кривой, и чтение интенсивности (амплитуды кривой) особенно подвержено такой ошибке.

Стилус такого записывающего аппарата, как тот, что используется производителями граммофонов, подвержен определенным вариациям, которые могут изменять линейные измерения (которые определяют временные отношения). Записывающая точка неизбежно гибкая; когда такая гибкая точка прижимается к записывающей поверхности, она слегка оттягивается назад от своего первоначального положения трением об эту поверхность. Когда точка пишет кривую, условия меняются, и она отклоняется вперед почти до своего первоначального положения. Это удлиняет начальную часть звуковой кривой. Этот факт имеет мало значения при изучении отдельной гласной, так как более ранняя часть кривой может быть проигнорирована, но если должна быть измерена вся запись, это является источником ошибки. Хенсен (16) первым применил фонавтограф для изучения речи. Он использовал диафрагму из кожи золотых дел мастера конической формы со стилусом, действующим через точку опоры и пишущим на тонко закопченной стеклянной пластинке. Аппарат был позже усовершенствован Пиппингом, который использовал алмаз вместо стального острия. Алмаз царапал запись прямо на стекле. Аппарат Хенсена-Пиппинга имеет преимущество снятия записей прямо в плоскости поверхности, но он не делает запись, которая может быть воспроизведена; в случае сомнения относительно того, что именно представлено кривой, нет средств обращения к оригинальным звукам; и это предполагает работу с микроскопом.

Рис. 3. Диаграмматический разрез записывающего аппарата. a, диафрагма; s, стилус; g, направляющая; p, разрез пластинки.

Аппарат, который использовался в следующих экспериментах, состоял по существу из двух записывающих устройств — обычного фонографа и самописца типа Хенсена, пишущего на вращающемся стеклянном диске (см. Рис. 5, Таблица X). О фонографе ничего говорить не нужно. Самописец Хенсена, видимый в поперечном разрезе на Рис. 3, был самого простого типа. Диафрагменная коробка того типа, который ранее использовался в фонографе, была модифицирована для этой цели. Диафрагма была из стекла, тонкой резины или кожи золотых дел мастера. Стилус был прикреплен перпендикулярно к поверхности диафрагмы в ее центре. Стилус состоял из куска легкой латунной проволоки, согнутой под прямым углом; более длинное плечо было перпендикулярно диафрагме; более короткое плечо было снабжено очень тонким стальным острием, которое указывало вниз и писало на диске; острие было слегка наклонено к диску, чтобы оно могло «волочиться» и писать плавно на движущемся диске. Стилус не имел точки опоры или шарнира, а записывал непосредственно вибрации диафрагмы. В ранних экспериментах диафрагма и стилус использовались без каких-либо других приспособлений.

Но гибкая точка, пишущая на закопченном стекле, является источником ошибки. Когда диск вращается под стилусом, гибкость диафрагмы и стилуса позволяет ему слегка оттягиваться вперед трением движущейся поверхности. Когда диафрагма приводится в вибрацию, условия меняются, и стилус отскакивает назад почти до своего первоначального положения. Видимый эффект — это удлинение более ранней части написанной кривой и соответствующее сжатие последнего написанного стиха. Эта ошибка легко проверяется запуском диска и остановкой диска без вибрации диафрагмы; стилус теперь находится в своем переднем положении; говорите в аппарат и вибрируйте диафрагму, и стилус отбежит назад к своему первоначальному положению, давая эффект в линии, подобный a (Рис. 4). Если ошибка устранена, стилус будет оставаться в положении на всем протяжении, и пробная запись даст резкую линию поперек дорожки стилуса, как в b.

Этот источник ошибки был устранен путем закрепления полированного стального стержня или «направляющей» под прямым углом к вертикальной части стилуса, прямо перед стилусом; стилус волочился по этому стержню и не мог выскочить из положения. Трение стержня не модифицировало запись, и стержень давал гораздо большую уверенность в деталях звуковой кривой, фиксируя положение вибрирующей точки. Этот стержень или направляющая показаны на Рис. 3 (g).

Диск приводился в движение непосредственно от фонографа очень простым методом. Тонкая цепь была прикреплена к валу, несущему диск, и обернута вокруг шкива на валу. Цепь разматывалась при движении записывающего аппарата фонографа вперед против постоянного натяжения пружины. Когда аппарат фонографа возвращался к началу сделанной записи, пружина наматывала цепь, и диск вращался обратно в свое первоначальное положение.

Т-образный переходник от разговорной трубки рядом с диафрагменной коробкой был соединен резиновой трубкой с записывающим устройством фонографа, так что голос говорящего записывался как на закопченную стеклянную пластинку, так и на цилиндр фонографа. Преимущества такой двойной записи заключаются в том, что возможная ошибка процесса транскрипции устраняется, и все же существует оригинальная запись, к которой можно обратиться и по которой можно проверить измеренную запись.

Важной особенностью метода была скорость вращения диска. Диск вращался так медленно, что вибрации, вместо того чтобы быть растянутыми как гармоническая кривая, были тесно сгруппированы вместе. Это имело два больших преимущества: измерения были не столь утомительны, и изменения интенсивности были гораздо более определенно видны, чем в растянутой форме записи. Каждый слог имел форму интенсивности, такую как «коробка», «веретено», «двойное веретено», «усеченный конус», «конус» и т.д. (ср. стр. 446).

Диск запускался, как правило, со скоростью около одного оборота в две минуты. Скорость могла варьироваться в соответствии с целями экспериментатора, и было вполне возможно получить обычную форму записи при желании. В результате низкой скорости записи были чрезвычайно сжаты. Записи 300 измеренных строф находятся на двух стеклянных дисках диаметром около 25 см, и на них можно было бы записать еще столько же.

Диафрагма и разговорная трубка были главными источниками ошибки. Для измерений временных значений конкретный компонент тона, на который случайно вибрирует диафрагма, не важен, но запись интенсивностей зависит от верности, с которой диафрагма реагирует на данный компонент, предпочтительно фундаментальный, тона. Разговорная трубка имеет собственный резонанс, который может быть лишь частично устранен. Для записей, зафиксированных здесь, в качестве диафрагмы использовалось либо стекло, либо кожа золотых дел мастера. Кожа золотых дел мастера имеет преимущество быть очень чувствительной, и ее необходимо использовать, если у испытуемого не резонирующий голос. Она имеет большой недостаток быть чрезвычайно изменчивой. Она очень чувствительна к влажности, даже если ее держать как можно более свободной, и на нее нельзя положиться в получении одинаковых результатов изо дня в день. Записи, помеченные Hu., Ha. и G., обычно снимались со стеклянной диафрагмой, которая имеет преимущество быть неизменной. Как показывают записи фонографа, стекло не модифицирует нижние тона мужского голоса в какой-либо степени.

Psychological Review. Monograph Supplement, 17. Plate X.

Напротив стр. 436.

Аппарат показан настроенным для снятия параллельных записей на закопченный стеклянный диск и на цилиндр графофона. Слева показан микроскоп, с помощью которого измерялись записи на стеклянном диске.

Использованная разговорная трубка была из тканого материала, а не из резины, и в трубке рядом с диафрагменной коробкой держалась войлочная прокладка. Насколько это было возможно, большее демпфирование использовалось на другом конце трубки, но это должно было зависеть от голосов испытуемых.

Лучшей проверкой работы диафрагмы является количество в секунду и характер вибраций. Высота тона может быть рассчитана по скорости вращения диска, которая очень постоянна, так как он приводится в движение на низкой скорости хорошо регулируемым высокоскоростным мотором фонографа. Но лучше поместить камертон в положение для записи на диск и снять параллельную запись. Все записи были сделаны с гласной «a» (звук как в father). Эта гласная имеет очень характерную сигнатуру, которая легко видна даже в очень плотно упакованной кривой, и правильность этого является одной из лучших гарантий того, что фундаментальный тон тона приводит в действие диафрагму (хотя это не означает, что диафрагма фактически дает частоту вибрации этого фундаментального тона).

Каждая запись повторялась по крайней мере дважды, и обе записи измерялись. Во многих экспериментах интенсивности фиксировались условиями эксперимента. Всегда было подтверждающее свидетельство диафрагмы фонографа; ибо они оба не были склонны ошибаться вместе. Было легко определить, сохраняются ли фактические отношения интенсивности в фонографе (но это нельзя было принимать как должное). Каждая запись воспроизводилась на фонографе сразу после того, как она была сделана, и как испытуемый, так и оператор слушали аномалии. На практике было нетрудно получить записи используемой отдельной гласной (в небольшом диапазоне высоты тона, который никогда не был больше терции или кварты и почти всегда был намного меньше), которые довольно хорошо представляли относительные интенсивности. Помимо проверок, о которых говорилось выше, каждая запись повторялась рядом испытуемых, и сравнение результатов разных голосов показывает единообразие.

Запись произнесенного стиха — это другое дело. Нетрудно тщательно протестировать диафрагму в небольшом диапазоне, но быть уверенным в ее действии на всех высотах и качествах разговорного голоса невозможно. Пришлось бы использовать стабильную диафрагму, стеклянную или слюдяную, и делать тщательные поправки на разные гласные.

В лучшем случае, когда записи удовлетворительны, об измерениях интенсивности нельзя сказать ничего, кроме того, что они представляют отношения большего или меньшего; диафрагма имеет минимальную интенсивность, ниже которой она не вибрирует, и максимальную интенсивность, выше которой амплитуда ее вибраций существенно не увеличивается без перехода в парциальные тона и «взрывов».

Дисковый самописец, который имел в качестве опоры модифицированный штатив микроскопа, был помещен на башмак дискового штатива и зажат. Восковые и дисковые записи были настроены на известные начальные точки, и стилус был осторожно опущен с помощью реечной передачи на поверхность диска. После предварительного испытания диафрагмы аппарат был запущен, и когда он достиг полной скорости, было снято по крайней мере две удовлетворительные записи материала. Когда диск совершал один оборот — запись около десяти или пятнадцати строф — самописец подавался внутрь на новый круг на диске. После того как записи были сняты, микроскоп с объективом Leitz 2 или 4 и микрометрическим окуляром был заменен на самописец. Записывающее устройство фонографа было поднято и отведено назад к своей начальной точке, и диск вернулся в свое первоначальное положение. Микроскоп был сфокусирован и отрегулирован винтом башмака до тех пор, пока линия записи не оказалась в его поле зрения; микрометр предоставлял объект для сравнения в поле зрения. Фонограф, теперь несущий воспроизводящее устройство — если возможно, без рупора, так как тона более верны — был запущен. На первом слоге записи аппарат был остановлен устройством, имеющимся на «коммерческом» фонографе, и пластинка была повернута путем регулировки винта на каретке фонографа, который изменял длину цепи, соединяющей две записи, до тех пор, пока запись первого слога не оказалась в некоторой выбранной точке поля зрения. В случаях записей поэзии было найдено лучше иметь набор слогов, скажем «раз, два, три», добавленных к записи для этой настройки. Фонограф был снова запущен, и формы кривых, представляющие произнесенные слоги, проплывали мимо точки по мере того, как фонограф повторял каждый слог. Скорость была достаточно медленной, с объективом 2, так что не было трудностей в наблюдении проходящих слогов. После того как соответствие записи фонографа было отмечено оператором, и испытуемый вынес суждение о фонографе как удовлетворительно говорящем то, что он сказал, формы кривых измерялись микрометром. Запись медленно подавалась через поле зрения с помощью цепного винта на каретке фонографа; и измерения длины слогов давали их временные значения. Микрометрические измерения в этом случае могли быть сделаны по крайней мере так же быстро, как измерения кимографических кривых. Измерения с использованными мощностями точны до 0,01 сек.

Закопченные дисковые записи предпочтительнее тех, что поцарапаны алмазом, из-за превосходной разборчивости линии, что является важным пунктом, если должны быть сделаны тысячи измерений. Записи фиксируются шеллаком и сохраняются, или они могут быть напечатаны с помощью фотографического процесса, а отпечатки сохранены. Параллельный набор восковых записей сохраняется вместе с ними. Существует несколько способов, которыми восковые записи поддаются изучению ритмических вопросов. Легко изменить скорость и тем самым получить новый материал для суждения в запутанном случае. Качества согласных никогда не бывают сильными, и легко так заглушить воспроизводящее устройство, что слышны только интенсивности гласных. Применение в изучении рифмы очевидно.

Все серии состояли из регулярных бессмысленных слогов. Акцентированные и неакцентированные элементы были представлены единственным слогом «ta» («a» как в father). Рифмы были формы «da», «na», «ga» и «ka». В других частях работы (ср. Таблицу IV) гласная o использовалась в рифмах для контраста; но та же гласная, a, использовалась в этих записях, чтобы сделать измерения интенсивности сопоставимыми.

Записи измерений были настолько полными, насколько это возможно. Были измерены сонант и интервал каждого элемента, и были записаны все паузы, кроме строфической паузы. Интенсивность каждого слога была записана под длиной слога, и были сделаны заметки как по внешнему виду кривой, так и по записи фонографа.

2. Нормальная форма нерифмованного стиха.

Чтобы определить влияние второстепенного фактора в ритме, такого как рифма, необходимо знать нормальную форму стиха без этого фактора. Естественно предположить, что простейшей возможной формой материала были бы отдельные стопы, записанные последовательно. Но при испытании такой материал оказался очень сложным; формы постепенно менялись, ямбы становились хореями, а хореи превращались в спондеи. Очень вероятно, что нормальная стопа встречается только в более крупном целом — стихе.

Чтобы подтвердить выводы из воспринимаемых ритмов о существовании вариаций в ранних и поздних частях стиха, была подготовлена таблица средних вариаций из материала, записанного и измеренного для других целей.

ТАБЛИЦА VI.
СРЕДНИЕ ВАРИАЦИИ. Ямбические тетраметры; вариации каждого элемента от средней стопы всей строфы.

 Unaccented

Element
 of Foot.
Accented
 Element
 of Foot.
Percentage
 M.V. of
 Unac. El.
Percentage
 M.V. of
 Ac. El.
Hu. 8 stanzas
M.V.1stfoot0.96881.312511.17.8
2d"0.81250.65639.33.9
3d"0.84381.18759.77.1
4th"0.968811.
Av. foot of all stanzas8.6916.88
 
Geo. 10 stanzas, no accents or rhymes within the verse:
 
M.V.1stfoot2.7252.77524.613.3
2d"1.3001.32511.86.4
3d"1.4002.05012.79.8
4th"2.75024.9
Av. foot of all stanzas11.0520.85
 
Geo. 8 stanzas, accents and rhymes within the verse:
M.V.1stfoot1.48432.468713.111.5
2d"1.42192.687512.612.6
3d"1.70312.531215.111.8
4th"1.859416.4
Av. foot of all stanzas11.3121.38

Последний элемент имеет «форму завершенности» и не сопоставим с другими акцентированными элементами, поэтому не приводится.

Дактилические тетраметры (каталектические); вариации каждого элемента от средней стопы всей строфы:

 Accented Element of Foot.
1st Unaccented element of Foot
2d Unaccented element of Foot
Percentage M.V. of Ac. El.
Percentage M.V. of 1st Unac. El.
Percentage M.V. of 2d Unac. El.
Me., Ha., 8 stanzas, normal:
M.V.1stfoot1.68751.28131.81259.709.7610.5
"2d"1.06131.06131.40616.18.08.1
"3d"1.68751.31251.37509.79.97.9
Av. foot17.3813.1817.31
 
Geo. 4, stanzas, abnormal type of dactylic foot:
M.V.1stfoot1.50001.12501.281311.511.08.7
"2d"1.56251.12501.125012.011.07.6
"3d"1.34371.18730.873710.311.55.9
Av. foot13.0010.2514.75
 
Me., Ha., G., Hu., Am., accent on 2d foot, 8 stanzas:
M.V.1stfoot2.46881.31252.281312.712.711.5
"2d"2.37501.12503.843812.28.719.3
"3d"2.96881.37502.250015.510.711.3
Av. foot19.4412.8819.88
 
Me., Ha., G., Hu., 19 stanzas, normal:
M.V.1stfoot1.94741.25002.276310.88.611.4
"2d"1.38161.23691.77667.78.59.3
"3d"1.31581.21051.63827.38.48.6
Av. foot18.0014.2419.05
 
Me., Ha., G., 6 stanzas, normal:
M.V.1stfoot2.00001.20831.875010.510.410.7
"2d"2.62501.04162.166613.89.112.3
"3d"2.12501.33331.333311.311.47.6
Av. foot18.9211.5817.50

Последняя стопа (каталектическая) в этих дактилических строфах не сопоставима.

Средние вариации таблицы (Таблица VI) были рассчитаны следующим образом: было получено среднее значение для всех элементов строфы и сконструирована средняя стопа (исключая последний сонант и паузу стиха). Из этой средней стопы были вычислены вариации всех первых стоп, затем вариации всех вторых стоп и т.д. Затем вариации первых стоп строфы были усреднены и взяты проценты и т.д.; именно это последнее значение идет на составление таблиц. При изучении средних значений следует сравнивать соответствующие элементы стоп. Любая увеличенная длина из-за предписанного акцента внутри стиха и т.д. появляется в средних значениях как соответствующее увеличение средней вариации в этой точке, и только первая и последняя стопы могут быть сравнены в отношении вариаций в стихе в целом. При составлении таблиц материал группировался не путем объединения записей каждого испытуемого, а путем объединения всех строф одного типа, чтобы исключить индивидуальные особенности.

ТАБЛИЦА VII.
Стихотворные паузы в нерифмованных строфах вместе со стопной паузой внутри стиха. Длина последней стопы вместе со средней стопой внутри стиха:

Average first 3 feet of verse.Last foot of verse.Average of first 3 foot pauses of verse.Verse Pause.
Iambs:
3656.52445.5
5712235100
68.512545102
63.5111.54293
63.5117.53993.5
6613542110
53.5594045
60764561
56.5684154
55.5563941
5353.53741.5
56733445
85985654
395026.536
37431730
42.5452830
38.5492636
40792655
3172.52155
33662354
33762264
Dactyls, catalectic:
5663(The pauses cannot be compared because of the omission of elements in the final foot.)
6062
5566
51.576
3740
5558.5
5359.5
4073
3865
37.556
3773

На протяжении всей серии сделанных измерений акцентированный элемент был почти всегда длиннее, и ни в одном случае акцент не преминул увеличить длину сонанта. Предложение Эбхардта о том, что в каждом стопном элементе есть две значимые части, а именно сонант и пауза, не кажется хорошим. Хотя сонант намного длиннее при акцентировании, отношение между сонантом и следующим интервалом не является определенным.

Изучение тридцати двух строф нерифмованных ямбических и дактилических (каталектических) тетраметров (ср. Таблицу VII) показывает, что стихотворная пауза всегда по крайней мере на одну четверть больше стопной паузы. В нерифмованных строфах стихотворная пауза сильно варьируется и может быть в три раза больше стопной паузы. Пауза длиннее стопной паузы абсолютно необходима для единства стиха. Представлены всевозможные соотношения; очевидно, стихотворная пауза не является функцией стопной паузы.

Следующая таблица (Таблица VIII) показывает разнообразие различных динамических оттенков в стихе. Примечательно, что в этих бессмысленных стихах тип единообразен на протяжении всей строфы. Представляя интенсивности кривыми, подобными тем, что использовали испытуемые при прослушивании ритмов, мы имеем формы, показанные на Рис. 6 (a).

Общая кривая подобна той, что на Рис. 6 (b).

Рис. 6.

Когда предписывается особое ударение на какой-то конкретный акцент в стихе, тип становится неизменным не только в каждой строфе, но и для всех строф всех испытуемых.

Записи показывают, что акцент производится различными способами. Один, например, получает акцент небольшим увеличением интенсивности, но особенно паузой, следующей за сонантом.

ТАБЛИЦА VIII.
ОТНОШЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ВНУТРИ ЦЕЛОГО, НЕРИФМОВАННОГО СТИХА.

НЕРИФМОВАННЫЕ ЯМБИЧЕСКИЕ ТЕТРАМЕТРЫ.

Intensities.Average

length

of first

3 sonants.Length
 of last
 sonant.
 ´ 
 ´ 
 ´ 
 ´ 
Ha.25452436 3131s
44242537 3336s
25341539 3229s
24252537 3122s
35153435 3735s
25242436 3527s
24242426 3822s
14341536 3423s
Hu.66666665 2533
55555556 2632
55545555 1933
55568989 2850
99899998 4351
978778910 4845s
67776767 4343s
66564778 3650
G.914714412610 2025
712714710610 1626
712611412510 1726
61361119712 1626
108730615716 1825
7148126151013 1528
716915414712 1625
715713513612 1725

В стихах, помеченных «s», последний сонант короче среднего значения предыдущих сонантов.

НЕРИФМОВАННЫЕ ЯМБИЧЕСКИЕ ТЕТРАМЕТРЫ: ПРЕДПИСАННЫЙ АКЦЕНТ НА ТРЕТЬЕЙ СТОПЕ.

—
—
 ´ 
—
Mc. Couplets.46674644
585621285
4651041153
4651041044
7115991555
5192022212466
12221622202287
12221431102667
 
Ha. Couplets.47488957
57466827
26265636
273621034
37374646
45364726
57164825
27353726
 
UNRHYMED IAMBIC TETRAMETERS: PRESCRIBED ACCENT

ON THE SECOND FOOT.
 
Mc. Couplets.1322223022181518
1120222615191510
1025202620241223
101917261911910
1223182622171015
823202716221516
1223263022211017
1428263411281121
 
Ha. Couplets.69412453
454121525
353122526
164151627
-15312-8-5
-6412-7-5
-7-7413-4
-6313-5-4
 
G. Couplets.9191120412310
513616510611
8161018510611
612616610610
8161319513812
9171119310612
91691861079
715715510510

Часто особый акцент, по-видимому, создается контрастом между акцентированной стопой и стопами, которые следуют за ней. В большинстве случаев влияние особого акцента можно увидеть не только внутри самой акцентированной стопы, но и как до, так и после акцентированной стопы. Часто вид под микроскопом очень поразителен; сонанты стоп, как акцентированных, так и неакцентированных, увеличиваются к особому акценту, а затем уменьшаются в регулярной форме крещендо-диминуэндо. Большая часть этого не видна при простых измерениях.

Рис. 7.

Рис. 8. Ямбический тетраметрический стих (с акцентом на второй стопе)

В целом можно сказать, что особый акцент является кульминацией стихотворного движения. Это гребень волны, и, как отмечено выше, динамический оттенок не всегда создается увеличением до акцента, ни ударением на особый акцент, а резким диминуэндо, непосредственно следующим за акцентом. Изучение записи фонографа выявляет эти формы оттенков, особенно когда запись повторяется медленно, преувеличивая динамические вариации и давая возможность для более тщательного наблюдения.

Внутри стиха общая форма слога, как она появляется в массе тесно написанных вибраций, часто варьируется, но почти всегда показывает квадратный конец. Замечено несколько очень распространенных форм, которые появляются в записи как (1) «усеченные конусы», (2) «коробки» и (3) «усеченные веретена». (См. Рис. 7.)

С используемым конкретным слогом «ta» начало формы кривой было обычно квадратным и резким (4), а не постепенным (5), хотя встречается несколько последнего типа («веретено»).

Одна форма слога представляет особый интерес из-за своего отношения к проблеме чувства «завершенности» в конце стиха. В конце каждого стиха, с рифмой или без нее, форма слога всегда является «конусом» (6) (ср. Рис. 8). Из около 600 измеренных стихов не более 15 являются исключениями из этого правила. Из этих 15 исключений 10 находятся при особых условиях и подтверждают гипотезу о том, что эта форма связана с процессом завершенности. Форма очень редко встречается внутри стиха, а когда встречается, то обычно перед какой-либо цезурой или при необычных условиях.

Эта «коническая» форма заключительного слога стиха указывает на падение интенсивности голоса. Она часто, хотя и не всегда, связана с падением высоты тона, показывая расслабление голосовых связок. По-видимому, это индикатор затухания фактора интенсивности, спада напряжения в конце стиха. В случае нерифмованных стихов с длинной стихотворной паузой конус часто бывает очень сильно удлинен, и совершенно невозможно сказать, где прекращается звук.

Особая акцентуация долгого слога стопы увеличивает длину сонанта, акцентированного элемента и всей стопы. Вероятно, есть небольшое увеличение общей длины акцентированного стиха по сравнению с аналогичным неакцентированным, но никаких расчетов для демонстрации этого момента не проводилось. Это вполне согласуется с другими результатами (Мейманн, Эбхардт). Эта особая акцентуация связана с увеличенной средней вариацией временных значений, как отмечено выше. В этом смысле это «возмущающий фактор».

ТАБЛИЦА IX.
СТИХОТВОРНЫЕ ПАУЗЫ (ВКЛЮЧАЯ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СОНАНТ) ВМЕСТЕ СО СРЕДНИМ ЗНАЧЕНИЕМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА ВНУТРИ СТИХА.

Average long element of first 3 feet.
Verse pause of 1st verse of stanza.
Verse pause of 2d verse of stanza.
Verse pause of 3d verse of stanza.
End Rhymes.
Mc.2634104a35
4545a80b80a
313364a36
4152a51b75a
Ha.4144a4445a
4347a43b46a
3941a49b46a
4346a45b45a
364441a53
3544a58a38b
334073a×30
Hu.28×25a5028a
 
Feminine Rhymes.
Hu.1821a37a19b
1920a22a16b
1921a21a16b
Mc.3672a6451a
36×3241a40
2222a×1829a
Ha.2731a44b28a
3679×3040
303679a30b
313850a36
3239a4240a
Am.347095a85
3573a9489a
304547a86
285453a70
G.1964a6479a
1973a83b76a
218167a—
196183a79

Рифмы помечены «a» и «b»; например, двустишия a, a, b, b и т.д. Стихотворные паузы курсивом равны стопной паузе; те, что помечены «x», меньше стопной паузы.

3. Модификация нормальной формы стиха из-за рифмы.

Стихотворная пауза в рифмованном материале.

Существуют такие же широкие, изолированные вариации, как и в случае нерифмованного материала. По сравнению с нерифмованным стихом пауза в целом решительно короче. Стихотворные паузы женских рифм в целом очень похожи на паузы материала с конечной рифмой. Но существует очень мало случаев, когда стихотворная пауза столь же коротка, как стопная пауза — всего четыре случая из шестидесяти (6,6 процента). См. Таблицу IX.

Эта широкая вариация стихотворной паузы и ее случайная эквивалентность стопной паузе в рифмованных стихах согласуется с представлением о том, что рифма каким-то образом приводит стих к завершению процессом более быстрым, чем в нерифмованном материале.

Введение рифмы, по-видимому, благоприятствует делению строфы на две части путем создания необычно длинной стихотворной паузы после второго стиха. Из 43 нерифмованных строф есть 19, которые показывают решительно длинную паузу в конце какого-либо одного из стихов. Но из этих 19 случаев только 8 (18 процентов) имеют разрыв в конце второго стиха. Из 64 рифмованных строф 29 показывают деление, и из этих 29, 22 (34 процента) имеют разрыв в конце второго стиха.

Влияние рифм на интенсивности.

Интенсивности в конце стиха без рифмы могут быть немного больше, чем внутри стиха. Динамический оттенок стиха эластичен, и возможны различные формы, диминуэндо в конце стиха не является необычным (ср. Таблицу VIII). Но когда вводится рифма, общая динамическая форма стиха фиксируется, и в измеренном материале это верно не только для стихов в строфе, которые содержат рифму, но и для других стихов в той же строфе.

Из 32 стихов, содержащих рифмы в Таблице X, только четыре стиха являются исключениями из правила увеличения интенсивности на рифме. Существует два случая двойных, чередующихся рифм, где сомнительно, что испытуемый действительно чувствовал одну из чередующихся рифм. Это увеличение интенсивности на рифме не ограничивается этим конкретным слогом или стопой; часто, как указано курсивом, влияние акцента дает о себе знать раньше в стихе.

ТАБЛИЦА X.
ИНТЕНСИВНОСТИ ЯМБИЧЕСКОГО ТЕТРАМЕТРА С КОНЕЧНОЙ РИФМОЙ (ПОКАЗЫВАЮЩИЕ УВЕЛИЧЕННУЮ ИНТЕНСИВНОСТЬ РИФМУЮЩЕГОСЯ СЛОГА). ТАКЖЕ СРЕДНЯЯ ДЛИНА ПЕРВЫХ ТРЕХ СОНАНТОВ ВМЕСТЕ С ДЛИНОЙ ПОСЛЕДНЕГО СОНАНТА.

Intensities.
Average length
 of first 3
 sonants.
Length of

last sonant.

—
—
—
—
Mc.—5—5—4—51927
—4—4—4—11a34
—4—4—4—721
—4—5—3—8a23
—6—6—5—61922
—8—7—6—10a34
—4—3—4—526
—3—5—4—5a30
23544567a2934
23342427b48
12322214a35
23332345b20
————————a2540
344143455b39
23122313a25
13221335b43
Ha.615912310416No increase in length.
353735515a
115154629
452515214a
264816511aNo increase in length.
175736711b
252626412a
151526315b3338
49591369a2533
285645510bNo increase in length.
252525511a
1525510212b3234

Свидетельства увеличения интенсивности на рифме в случае рифм в третьей стопе не столь однозначны. Среди рифм во второй стопе имеется лишь одно исключение. Рифмы во второй и третьей стопах несколькими испытуемыми передавались не очень удовлетворительно. Рифмы внутри стиха определяют кульминацию в той стопе, в которой они встречаются, и все стихи следуют этому четко определенному типу. Интересно отметить при изучении фонографической записи, что в стихах, где акцентировка ритма не очень определенна, акцентировка воспринимается, когда запись воспроизводится с нормальной скоростью. Если запись воспроизводится медленнее, и особенно на таком расстоянии, что рифмующиеся согласные невозможно различить, то акцентировка, по-видимому, исчезает. Вероятно, после того как тип стиха или строфы был установлен, голос может отклоняться от этого типа, а акцентировка будет восполняться слушателем.

ТАБЛИЦА XI.
ИНТЕНСИВНОСТЬ ЯМБИЧЕСКИХ ТЕТРАМЕТРОВ С РИФМАМИ В ТРЕТЬЕЙ СТОПЕ (ПОКАЗЫВАЮЩАЯ УВЕЛИЧЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ РИФМУЮЩЕГОСЯ СЛОГА).

 ´ 
 ´ 
 ´ 
 ´ 
Ha.1318101679a612
910411714a47
—1251079b69
212512314b46
 
21241378a49
68414415a29
213—1288b——
59610—3b46
 
Am.1010412614a55
4126978a44
51289710b34
375857b24
 
1013510410a46
194935a35
2835—8b15
172758b23
 
G.613613712a110
6106677a18
497769b17
71241027b17
 
1012411610a—8
512511610a—8
396979b38
285955b16
 
D.1012101079a711
586977?66
51279610b—8
6971077b55
 
101551169a—9
594866a?67
7117111113b810
81181079b688

ИНТЕНСИВНОСТЬ ЯМБИЧЕСКИХ ТЕТРАМЕТРОВ С РИФМАМИ ВО ВТОРОЙ СТОПЕ.

 ´ 
 ´ 
 ´ 
 ´ 
Hu.5666a5756
5654a5456?
5667b5647
5644b5747
5777a6766
5755a5656?
5768b6767
6765b6767
Mc.57610a5435
1668a—614
16610b14—4
—765b33—3
Ha.1614810a61059
51078a5957
28411b4728
2846b1948
712710a—10610
31058a58610
28311b37310
—759b48612
Am.49910a4745
4897a5746
18510b4636
—10107b3527
15151013a911—11
51279a41049
5889b47—6
7859b24—3
G.2668a1723
—10712a1948
4969b8827
————b————
49511a—746
—867a2745
—976b—736
—735—5—3
D.————————
711119a711610
11151111a811914
610108b78711
12131010a71?811
61098a5859
9121213b81079
711107b4848

Значения, выделенные курсивом, показывают увеличение интенсивности. Рифмы обозначены буквами «a» и «b».

IV. ПРЕДПОСЫЛКИ К МОТОРНОЙ ТЕОРИИ РИТМА.

Если основа ритма заключается в мышечных ощущениях, а не в предполагаемой активности какой-то особой «ментальной» функции, то природа вовлеченного цикла движений представляет величайший интерес.

В каждом случае, когда ритм доходит до периферического выражения, задействованы две противоборствующие группы мышц. Если предпринять попытку ритмического движения, задействовав лишь одну группу мышц, это будет весьма неудовлетворительно и вскоре закончится тоническим сокращением этой группы мышц. Можно предположить, что во всех случаях восприятия ритма задействован цикл двигательных ощущений и что простейший возможный случай периферического ритмического движения является типом любого ритма. При отстукивании ритма пальцем сгибатели, которые опускают палец, становятся положительной группой мышц, а противостоящие разгибатели, которые поднимают палец для следующего удара, становятся отрицательной группой мышц.

На рис. 9 верхняя кривая представляет фактическое движение кончика пальца, а жирные линии a, a', a'' представляют ощущение давления-напряжения-звука, которое мы называем «ударом» и которое является ограничивающим ощущением ритма и регулирующим фактором в цикле движений ритма. Движение разделено на две фазы: B — фаза расслабления, во время которой палец поднимается, и A — фаза сокращения, во время которой палец наносит удар, производящий бит.

Кривые ниже представляют изменения в двух противоборствующих группах мышц, взаимодействие которых вызывает цикл движений. Сокращение сгибателей, положительной группы мышц, представлено кривой над базовой линией. Очевидно, что во время фазы сокращения напряжение в положительной группе мышц находится на пике; оно сохраняется на максимуме во время ограничивающего ощущения, а затем затухает во время фазы расслабления. Ощущения от этой положительной группы мышц занимают главное место в сознании во время ритмического переживания. Кривая под базовой линией представляет сокращение разгибателей, отрицательной группы мышц. Сокращение отрицательных мышц достигает кульминации очень скоро после максимального сокращения положительных мышц в фазе сокращения. Резкое напряжение между двумя противоборствующими группами мышц в момент ограничивающего ощущения может стать очень заметным, если палец отбивает ритм полностью в воздухе; в этом случае ограничивающее ощущение состоит исключительно из чувства внезапного увеличения напряжения между положительной и отрицательной группами мышц. Во время фазы расслабления сокращение отрицательных мышц продолжается, но напряжение между двумя группами становится все меньше и меньше, так как положительные мышцы быстро расслабляются. В высшей точке движения каждая группа мышц оказывает лишь очень слабое напряжение; это состояние представлено на рисунке приближением каждой кривой к базовой линии; величина напряжения между двумя группами определяется расстоянием между двумя кривыми.

Рис. 9.

Принимая такой цикл движений, в котором напряжение между двумя противоборствующими группами никогда не доходит до нуля до завершения серии, нетрудно упорядочить многие факты ритмического восприятия в рамках моторной теории.

1. Чувство ритма становится более определенным по мере продвижения в стихе или серии простых звуковых ощущений. Сначала цикл не идеально настроен и полный автоматизм не установлен.

2. Если наблюдатель слушает серию и между двумя ударами вводится необычно длинная пауза, во время «задержки» всегда возникает чувство ожидания или напряжения. Пока сохраняется напряжение, существует ритмическая непрерывность; чувство напряжения — это усилие противодействия между противоборствующими группами мышц.

3. Непрерывность ритмической серии, благодаря которой все удары периода кажутся принадлежащими к единому целому, обусловлена непрерывностью вовлеченных мышечных ощущений и постоянным чувством легкого напряжения между положительной и отрицательной группами мышц; нигде внутри периода чувство усилия не исчезает.

4. Но в конце периода у нас есть пауза, которая, как можно доказать, не является функцией ни одного из интервалов периода. Во время этой паузы напряжение между двумя группами «затухает», и у нас возникает чувство завершенности. Это постепенное затухание напряжения отчетливо видно в постоянном появлении конусообразного последнего слога в конце каждого бессмысленного стиха.

5. Период, состоящий из ряда единичных групп (стих из бессмысленных слогов), имеет общую форму, которая убедительно свидетельствует о том, что он обладает единством единого скоординированного движения. Нет больше оснований предполагать трансцендентную ментальную активность в случае ритмического периода, чем в случае единичного акта, который предстает в сознании как единство. Несомненно, дыхание коррелирует с ритмическими движениями и может быть фактором, определяющим период стиха. Главный акцент Меймана, вокруг которого группируется ряд подчиненных акцентов, характерен не только для поэзии, но и для простейших ритмов. В какой-то точке периода существует определенная кульминация, главный акцент; движение «поднимается» до этой точки, а затем спадает. Это поразительно видно в бессмысленных стихах, произносимых с сильным акцентом внутри стиха. Акцент не выделяется на мертвом уровне, но стих достигает кульминации в этой точке.

К сожалению, очень мало известно о механизме столь простой скоординированной мышечной активности, какая необходима для простого ритма. Шеррингтон и Геринг указали на первичный характер группировки мышц в противоборствующие группы и на реципрокный характер почти всей мышечной активности, но в обзоре работ по скоординированным движениям Геринг отрицает какую-либо одновременную стимуляцию двух групп и считает вопрос о механизме иннервации противоборствующих групп мышц совершенно нерешенным.

То, что связь между положительной и отрицательной группой мышц в ритмическом движении очень тесная и что реакция имеет циклический тип, очевидно из автоматического характера всех ритмических движений, и очевидно, что ограничивающее ощущение является первичным сигналом в реакции. Все остальное — лишь гипотеза. Тщательная критика эргографа Моссо, проведенная Робертом Мюллером, ставит под большое сомнение современные методы исследования и обесценивает выводы, полученные на основе различных кривых произвольных движений.

Кривая сокращения и расслабления простой мышцы хорошо известна и не затрагивается критикой Мюллера. Ее главной характеристикой, с противоборствующим напряжением или без него, является неравенство интервалов фаз сокращения и расслабления. Как и следовало ожидать, поскольку в ритмическом движении доминирует одна группа мышц, типичная ритмическая кривая имеет общий характер кривой простой мышцы. Средние значения фаз кривых простого ритмического движения, полученные А. Клегхорном из большого числа наблюдений по крайней мере с тремя испытуемыми, следующие: фаза сокращения — 0,44 секунды; фаза расслабления — 0,54 секунды. Очень показательно для моторной теории ритма то, что эта общая форма кривой ритмического движения может быть легко изменена всевозможными способами необычными стимулами для двух групп мышц.

Хотя хорошо известно, что ритм не обязательно состоит из звуковых ощущений, «ритмизация» серии звуковых ощущений в обычных воспринимаемых ритмах представляет большой интерес. Эвальд нашел веские основания полагать, что ухо особым образом связано с двигательным аппаратом. Эксперименты Хофбауэра и Клегхорна показывают, что любой сильный стимул для глаза или уха решительно изменяет реакции скоординированных мышц. Как нам предположить, что автоматический цикл движений, необходимый для ритмического восприятия, запускается, когда человек слушает серию звуков?

Следует предположить, что любой случайный звук вызывает сокращение в группе мышц, какой бы большой или малой она ни была. Если происходит лишь один звук, за фазой сокращения в этой группе мышц следует более длительная фаза расслабления, и мускулатура остается пассивной, как и прежде; возможно, что растяжение антагонистической группы мышц слабо стимулирует их, и они затем сокращаются во время фазы расслабления и помогают восстановить исходное состояние.

Но если второй звук происходит ближе к концу фазы расслабления, до того как напряжение полностью исчерпано, движение будет повторено; отрицательная группа мышц будет стимулирована более определенно, так как активность не будет исчерпана, когда произойдет второй звук. Если звук продолжает повторяться через равные промежутки времени, установленный таким образом цикл движений быстро станет скоординированным. Положительная группа в своем энергичном сокращении дает ограничивающее ощущение, которое становится сигналом для ее собственного расслабления и для реципрокного сокращения отрицательной группы мышц. Сокращение отрицательной группы мышц и результирующие изменения в напряжении могут, в свою очередь, стать сигналом для положительной группы. Реакция теперь имеет циклический тип, и процесс стал саморегулирующимся, хотя постоянно подкрепляется повторяющимся звуком (который стал частью ограничивающего ощущения цикла ритмического движения).

Но весьма вероятно, что второй звук может быть не рассчитан так, чтобы прийтись на конец фазы расслабления в возбужденной группе мышц; более того, почти во всех ритмах есть вторичные звуки, возникающие между основными ударами. Что происходит, когда звук возникает не вовремя, в начале фазы расслабления или непосредственно перед или сразу после кульминации в фазе сокращения? Делает ли это невозможным установление координации или разрушает ее, если она уже установлена?

Хофбауэр продемонстрировал, что стимул, который появляется в непосредственной близости к ограничивающему ощущению, либо до, либо после, всегда увеличивает силу реакции, так что такое небольшое смещение не может повлиять на ритм, который быстро перестроится. Возможность возникновения стимула в фазе расслабления имеет гораздо большее значение для моторной теории инициации ритмического движения. Клегхорн заставил стимул возникнуть в начале фазы расслабления. Вместо того чтобы продлить или восстановить фазу сокращения, он обнаружил, что стимул усилил процесс расслабления и сократил его период. «Стимулированное расслабление не только быстрее нормального, но и более полное; конец нормального расслабления медленный; ... расслабление под влиянием стимула, напротив, не показывает ничего подобного, а представляет собой внезапный резкий спад прямо к базовой линии, а иногда и ниже ее». Сравнение нормальных фаз с теми же фазами, когда стимул возникает внутри фазы расслабления, приведено ниже:

Норма: фаза сокращения — 0,44 сек.; фаза расслабления — 0,54 сек.; итого — 0,98 сек.

Со стимулом: фаза сокращения — 0,47 сек.; фаза расслабления — 0,30 сек.; итого — 0,77 сек.

Заметно, что общее время цикла движений сокращается. Можно тогда предположить, что звук, который возникает слишком рано, чтобы стать фактором ограничивающего ощущения, функционирует как стимул для процесса расслабления и сокращает интервал между ограничивающими ощущениями. Таким образом, цикл движений был бы изменен, но не разрушен. Невозможно точно сказать, как именно затрагивается процесс расслабления, и собственные выводы Клегхорна уязвимы для критики в свете комментариев Мюллера к методу. Простейшим предположением было бы то, что стимул воздействовал на отрицательную группу мышц.

Э. У. Скрипчер возражает против такой «теории тонуса», потому что некоторые испытуемые регулярно реагируют до сигнала. Но ни в одном случае в опубликованных записях, на которые он ссылается, ошибка не превышает 0,05 сек. до или после сигнала. Исследование Хофбауэра убедительно показывает, что в таких случаях эффект внешнего стимула просто сливается с ограничивающим ощущением. Скрипчер упускает из виду автоматический характер ритмического движения.

Существует поразительная разница между ритмическим движением от единичной группы к единичной группе внутри периода и движением от периода к периоду (т.е. от стиха к стиху из бессмысленных слогов). Каждая стопа — это просто повторение цикла движений; все напряжения сохраняются, и каждая стопа является неотъемлемой частью более крупного акта. В конце периода (стиха) активные напряжения затухают либо из-за введения какого-то необычного стимула, который заставляет положительную группу мышц нанести сильный удар и резко нарушить сбалансированные напряжения, либо из-за того, что наступает пауза неопределенной длины, в которой напряжения затухают. Это процесс, который мы называем «завершенностью».

В строфе очевидно существует иной тип единства, чем в отдельном стихе. Когда мы слышим первый стих строфы, мы не знаем, что представляет собой целое стиха, пока не будет достигнут фактор завершенности или пауза стиха в его конце. Тогда стих имеет определенный кумулятивный эффект, синтетический эффект, который является результатом эха различных движений и общего воздействия на организм. Можно назвать это чувством тетраметра. Пауза стиха может варьироваться в широких пределах, но после нескольких стихов возникает определенная схема, или «Gestaltqualität», которая представляет единство стиха. Это некий образ памяти, который функционирует как сигнал для моторного процесса. Этот моторный образ, набор напряжений или что бы то ни было еще, — это больше, чем просто стандарт, по которому мы судим о текущем стихе. Образ памяти каким-то образом сливается с живым моторным процессом. Предыдущий стих влияет на характер следующего стиха. Нерегулярность, легко заметная в первом стихе, неясна во втором и не обнаруживается в третьем стихе, когда стихи идентичны.

Эксперименты Хофбауэра и Клегхорна, а также многие факты о самих единичных группах делают очевидным, что функция стимулов во время цикла движений варьируется в зависимости от положения стимула в этом цикле. Это предлагает возможное объяснение поразительных особенностей единичных групп. Ямб [\/ _'] и хорей [_' \/] должны быть совершенно одинаковыми для общего синтезирующего процесса; но не только эмпирический характер этих двух групп совершенно различен, но и соотношение между их интервалами совершенно иное.

Ряд измерений, проведенных разными наблюдателями, показывает, что в ямбической стопе безударный слог пропорционально намного короче, чем безударный слог в хореической стопе. Очень легко отбивать простое сопровождение вверх-вниз к серии простых стоп из бессмысленных слогов; в сопровождении нижняя точка нисходящего движения, ограничивающее ощущение цикла движений, совпадает с ударным слогом стопы. Не является необоснованным предположение, что такое фундаментальное сопровождение представляет собой фундаментальный цикл движений этого ритма.

Во время настоящего исследования нескольких наблюдателей попросили определить, в какой именно точке фундаментального движения происходит безударный слог, когда испытуемый произносил серию бессмысленных слогов. В фундаментальном сопровождении размах руки был не менее 0,4 метра. Таким образом были протестированы четыре испытуемых, и результаты были единообразными во всех простых типах единичных групп.

В случае ямба безударный слог происходит в верхней точке движения, в самом начале фазы сокращения (A на рис. 5).

В случае хорея безударный слог происходит в первой трети фазы расслабления (B).

Интересно отметить, что безударный элемент хорея приходится на раннюю часть фазы расслабления, где он должен усиливать процесс расслабления и стремиться сократить общую длину цикла. Это может быть причиной его своеобразного бодрого, энергичного и незавершенного характера. С другой стороны, безударный элемент ямба происходит в точке, где он может инициировать и усиливать сокращение, которое дает ограничивающее ощущение; поэтому он более тесно связан с ограничивающим ощущением и имеет характер усиления удара. Существует аналогичный контраст в случаях дактиля и анапеста. Ударный слог дактиля самый длинный, а второй безударный слог, последний в группе, — самый короткий. Ударный слог анапеста намного длиннее в пропорции, чем у дактиля, а безударные слоги очень короткие и, следовательно, очень близкие к ударному слогу по сравнению с дактилем.

В случае дактиля первый безударный слог в цикле движений происходит в начале фазы расслабления (B), в той же зоне, что и безударный слог хорея. Второй безударный слог дактиля появляется в начале следующей фазы сокращения (A), в зоне безударного слога ямба. Группа кажется своего рода комбинацией ямба и хорея и имеет элемент в каждой возможной зоне цикла движений. Как и хорей, дактиль является незавершенной стопой.

Безударные слоги анапеста оба происходят в начале фазы сокращения (A). Они оба находятся внутри зоны безударного слога ямба. Группа кажется ямбом с дублированным безударным слогом. Возможно сформировать единичную группу из бессмысленных слогов, где безударный слог ямба будет представлен не двумя слогами, как в анапесте, а даже тремя.

Анапест и дактиль, если они соответствуют этой конструкции, должны показывать решительную разницу в отношении возможности продления паузы стопы. Продление паузы стопы сделало бы дактиль лишь модифицированным хореем.

Показательно, что в поэзии часто не признаются другие типы единичных групп. Амфибрахий, выстроенный по этой схеме, совпадал бы с дактилем, так как существует всего три возможных зоны для элементов стопы: зона ограничивающего ощущения (всегда занята ударным слогом), зона фазы сокращения (занята безударными слогами ямба и анапеста) и зона фазы расслабления (занята безударным слогом хорея и средним слогом дактиля).

Простая звуковая серия довольно регулярна из-за своего циклического и автоматического характера. Это не вопрос оценки времени, и «Taktgleichheit» (равенство тактов) не соблюдается с точностью. Первичное требование для единичных групп состоит в том, чтобы они были похожими, а не равными. Нормальный цикл с сильным акцентом длиннее, чем нормальный цикл с более слабым акцентом, по той простой причине, что мышцам требуется больше времени для расслабления из более напряженного состояния. Время не «теряется» таинственным образом; объективная разница не замечается просто потому, что нет поразительных различий в циклах, которые привели бы к суждению о времени. Идея Эбхардта о том, что моторная реакция мешает суждению о времени и что в ритмической серии требуется небольшое количество времени для вынесения суждений о времени, — это просто миф.

Необычная нерегулярность, такая как «задержка», отмечается из-за чувства напряжения и потому, что в интервале происходят другие события. Но такие задержки могут быть большими, не разрушая ритм; действительно, цезурные и стиховые паузы существенны для ритма и ни в коем случае не разрушают его. Непрерывная серия единичных групп — это абстракция, которой способствовали большинство видов аппаратуры. Между крайними взглядами Болтона и Сидни Ланира, которые делают регулярность существенной чертой ритма стиха, и Мейманом, с другой стороны, который делает смысл преобладающим над ритмом, выбор пал бы на Меймана, если бы пришлось выбирать. Болтон приходит к этому вопросу после исследования, в котором регулярность была характеристикой всех серий. Конструкции Ланира даны в музыкальных терминах и по этой самой причине открыты для сомнений. Он указывает на многие тонкие и интересные взаимосвязи, но то, что стих может быть сформулирован в терминах музыки, — это теория, которая либо подтверждается, либо опровергается экспериментальными тестами.

ТАБЛИЦА XII.

I saw a ship a sailing 50 16 20 13 9 18 32 23- 132 A sailing on the sea 10 16 45 22 8 15 49 -68 And it was full of pretty things 8 6 20 6 6 27 37 12 8 7 20 12 41 -34 For baby and for me 14 9 27 37 18 20 14 8 46 -- Totals of the feet: --/66/60/187 26/45/45/117 14/59/49/47/75 23/64/60/46-- Who killed Cock Robin 19 34 23 24 17-77 I said the sparrow 45 21 19 3 47 29 -- With my bow and arrow 22 36 25 49 11 38 12 23 33-42 I killed Cock Robin 33 12 33 21 22 5 21 16 - 95

(Первая строфа была измерена в Гарвардской лаборатории. Последняя изменена на основе измерений граммофонной записи, сделанных Скрипчером (1899). Поскольку сканирование последней у Скрипчера вызывает сомнения, итоги стоп не приводятся.)

В случаях, приведенных в таблице выше, существует нерегулярность, совершенно невозможная для музыки.

В цикле движений простых звуков существует идеальная равномерность движений положительной и отрицательной групп мышц от единичной группы к единичной группе. Но в стихе движения моторного аппарата очень сложны. Определенные комбинации требуют больше времени для выполнения; но если это изменение в деталях движения не разрывает серию моторных сигналов или не задерживает движения настолько, чтобы вызвать чувство напряжения, единичные группы ощущаются как одинаковые. У нас нет средств судить об их временном равенстве, даже если бы мы хотели судить о нем. Однако ошибкой было бы сказать, что временные отношения («количество») не играют никакой роли в современном стихе, ибо фазы цикла движений имеют определенные отношения длительности, которые могут варьироваться только в определенных пределах.

Необходима крайняя осторожность при выводах о природе стиха на основе работы со сканированными бессмысленными слогами или механическими щелчками. Можно с уверенностью сказать, что стих ритмичен, и если ритм зависит от определенной регулярности движений, то стих будет демонстрировать такие движения. Он, конечно, будет использовать максимально широкую вариативность в вопросах акцентов, задержек, динамических форм и длительности звуков и элементов в зависимости от эмфазы. Характер стиха, как он представлен на странице, может не быть характером стиха, как он читается на самом деле. Стихи могут быть произвольно объединены или разделены. Но в любой простой ритмической серии, такой как стих, кажется неизбежным, что должна быть пауза в конце реального стиха, если только не используется какое-то средство, например рифма, для более крупной фразировки.

В поэзии существует множество повторений. Может быть смутное, навязчивое повторение слова или фразы без определенного или симметричного места в структуре.

Повторение сразу привлекает внимание и стремится стать структурным элементом из-за своей яркости в общем эффекте. Есть два способа, которыми оно может войти в ритмическую структуру. Оно может стать четко определенным рефреном, обычно состоящим более чем из одного слова, повторяющимся через интервалы и дающим чувство узнавания и, возможно, завершенности, или оно может быть так скоррелировано, что стихи связываются вместе и встречаются в группах или парах. Рифма — это высокоспециализированная форма такого повторения.

Введение рифмы в стих должно влиять на стих в двух направлениях.

Она делает один элемент во временных значениях, а именно паузу стиха, гораздо более гибким и благоприятствует «анжамбеману» (переносу); она является важным фактором в создании более крупных единств; она коррелирует стихи и вносит определенные «Gestaltqualitäten» (качества формы), которые делают возможным узнавание структуры и контроль более крупных движений, определяющих эту структуру. Таким образом, она придает стиху пластичность и разнообразие.

С другой стороны, она ограничивает форму стиха в нескольких направлениях. Общие динамические отношения и индивидуальные акценты должны соответствовать типам, возможным при рифме. Экспрессивные изменения высоты тона, которые составляют «мелодию» или «интонации» предложений, играют важную роль. Динамические и мелодические фазы произносимого стиха, которые имеют важные отношения к рифме, не определяются одними лишь словами. Стихи могут сканироваться безупречно, строки могут читаться гладко и быть без резких и трудных комбинаций, и все же общий ритмический эффект может быть безразличным или неприятным. Когда критик распространяется о своем безошибочном обнаружении чего-то неопределимого, независимого от материальных аспектов стиха и прослеживаемого до мистического очарования «мысли», вполне может быть, что неанализируемая вещь заключается именно в таких динамических и мелодических условиях ритма и рифмы.

Самая примитивная характеристика музыки — это ансамбль. Музыка дикарей часто представляет собой не что иное, как отсчет времени. Когда социальное сознание хочет выразить себя в речи или движении в унисон, необходима своего рода автоматическая регуляция. Это начало музыки. Свободное чтение стихов легко переходит в пение или скандирование. Когда это происходит, самое заметное в новой форме — это ее регулируемый, автоматический и несколько жесткий характер. Она стереотипна во всем. Не только интервалы и акценты фиксированы, но изменения высоты тона и качества теперь определенны, устойчивы и повторяемы. Вся сумма моторных процессов высказывания стала скоординированной и регулируемой. Вместе с этой точностью всех движений приходит тенденция отбивать новый ритм. Этот сопровождающий ритм более прост и широк по характеру; это своего рода длинная волна, по которой рябью проходят речевые движения. Этот второй ритм может выражаться в новом движении руки, головы, ноги или тела; когда он становится более осознанным, как при отбивании такта к танцу или пению, он развивает сложные формы, и рядом с ним может появиться третий ритм, чтобы отметить основные удары двух процессов. Негр, отбивающий такт для танца, отбивает третий фундаментальный ритм ногой, в то время как его руки отбивают сложный второй ритм к первичному ритму танцоров.

Сущностная характеристика музыкального ритма, в отличие от ритма как простых звуков, так и стиха, — это именно такая координация ряда ритмов, которые движутся бок о бок. Это причина огромной сложности и разнообразия музыкальных ритмов. Процессы проверяют друг друга и создают основу для точности и проработанности ритмического движения в индивидуальных частях, что совершенно невозможно в простом ритме.

Даже когда сопутствующие ритмы не выражены, как в сольном исполнении без сопровождения, сопровождение того или иного рода присутствует в моторном аппарате и вносит свой вклад в сознание. Эта регуляция движения совпадением нескольких ритмов является причиной поразительной регулярности временных отношений. В некоторых точках музыкальной серии несколько циклов движений могут появляться в одной и той же фазе, и в этих точках возможны те же нерегулярности, что и в стихе, как в случае пауз в конце периодов и нерегулярностей фразировки. В случаях экспрессивных вариаций темпа очевидно, что доминирует один широкий ритм, служащий сигналом для других, более сложных ритмических процессов, вместо того чтобы регулироваться ими.

СНОСКИ.

1 Гербарт, И. Ф.: «Психологические исследования» (Полное собрание сочинений, под ред. Хартенштейна), Лейпциг, 1850-2, Т. VII, с. 291 и сл.

2 Лотце, Р. Г.: «История эстетики», Мюнхен, 1863, с. 487 и сл.

3 Фирордт, К.: «Исследования чувства времени», Тюбинген, 1868.

4 фон Брюкке, Э. В.: «Физиологические основы нововерхненемецкого стихосложения», Вена, 1871.

5 Мах, Эрнст: «Исследования чувства времени уха», Венские Sitz. Ber., mathem. naturw. Classe, 1865, Т. 51, II, с. 133. Beiträge zur Physiol. d. Sinnesorgane, с. 104 и сл.

6 Вундт, В.: «Физиологическая психология», 4-е изд., Лейпциг, 1893, Т. II, с. 83.

7 Вундт, В.: «Физиологическая психология», 4-е изд., Лейпциг, 1893, II, с. 89 и сл.

8 Болтон, Т. Л.: Amer. Jour. of Psych., 1894, VI, с. 145 и сл.

9 Мейман, Э.: Phil. Stud., 1894, X, с. 249 и сл.

10 Эбхардт, К.: Zeitschr. f. Psych. u. Physiol. d. Sinnesorgane, 1898, Т. 18, с. 99.

11 Херст, А. С., Маккей, Дж. и Прингл, Г. К. Ф.: Univ. of Toronto Studies, 1899, № 3, с. 157.

12 Скрипчер, Э. У.: Studies from the Yale Psych. Lab., 1899, VII, с. 1.

13 Мараж: l'Année psychologique, 1898, V, с. 226.

14 Руссело: La Parole, 1899.

15 Скрипчер, Э. У.: Studies from the Yale Psych. Lab., 1899, VII, с. I.

16 Хенсен: Hermann's Handbuch d. Physiol., 1879, Т. I, Ч. II, с. 187.

17 Шеррингтон, Ч. С.: Proceedings Royal Soc., 1897, с. 415.

18 Геринг, Г. Э.: Archiv f. d. ges. Physiol. (Pflüger's), 1897, Т. 68, с. 222; ibid., 1898, Т. 70, с. 559.

19 Мюллер, Р.: Phil. Stud., 1901, Т. 17, с. 1.

20 Клегхорн, А.: Am. Journal of Physiol., 1898, I, с. 336.

21 Хофбауэр: Archiv f. d. ges. Physiol. (Pflüger's), 1897, Т. 68, с. 553.

22 Клегхорн, А.: op. cit.

23 Скрипчер, Э. У.: «Новая психология», Лондон, 1897, с. 182.

24 Болтон, Т. Л.: loc. cit.

25 Ланир, С.: «Наука английского стиха».

ИССЛЕДОВАНИЯ СИММЕТРИИ. 1

ЭТЕЛЬ Д. ПАФФЕР.

I. ПРОБЛЕМЫ СИММЕТРИИ.

Проблема эстетического удовлетворения от симметричных форм легко связывается с хорошо известной теорией «симпатического воспроизведения». Если существует инстинктивная тенденция имитировать визуальные формы посредством моторных импульсов, то импульсы, предлагаемые симметричной формой, по-видимому, особенно гармонируют с системой энергий в нашем двустороннем организме, и эта гармония может быть основой нашего удовольствия. Но тогда мы должны были бы ожидать, что все пространственные расположения, которые отклоняются от полной симметрии и, таким образом, предполагают моторные импульсы, не соответствующие естественному двустороннему типу, не смогли бы доставить эстетического удовольствия. Однако это не так. Несимметричные расположения пространства часто чрезвычайно приятны.

Это противоречие исчезает, если мы можем показать, что внешне несимметричное расположение содержит скрытую симметрию и что все элементы этого расположения способствуют возникновению именно того двустороннего типа моторных импульсов, который характерен для геометрической симметрии. Вопрос о том, является ли это фактом, составляет главную проблему данной статьи, и ответ на него должен пролить свет на ценность самой теории.

Исчерпывающее рассмотрение нашего вопроса таким образом разделилось бы на две части: первая, имеющая дело с реальной (или геометрической) симметрией, вторая — с кажущейся асимметрией; первая стремится показать, что существует реальное эстетическое удовольствие от геометрической симметрии и что это удовольствие действительно основано на гармонии моторных импульсов, предлагаемых симметрией, с естественными моторными импульсами человеческого организма; вторая стремится показать, каким образом эстетически приятные, но асимметричные расположения соответствуют тем же принципам. В рамках этих двух групп проблем требуются два общих типа исследования: эксперимент и анализ эстетических объектов.

Главный вопрос, как было сказано выше, конечно, заключается в том, может ли теория объяснить наше удовольствие от расположений, которые являются полностью или частично симметричными. Однако обязательным предварительным условием для этого вопроса является решение того, является ли удовольствие от симметричных расположений пространства действительно непосредственным и оригинальным. Если бы было показано, что это удовлетворение ожидания, порожденное отчасти наблюдением симметричных форм в природе, отчасти большей удобностью симметричных объектов в повседневном использовании, то весь вопрос о психофизическом объяснении не имел бы смысла. Если не ощущается никакого оригинального эстетического удовольствия, проблема трансформировалась бы в требование объяснения различных способов, которыми практическое удовлетворение дается симметричными объектами и расположениями. Логический порядок для нашего исследования был бы тогда следующим: во-первых, появление симметрии в продуктах примитивной жизни как (спорного) эстетического феномена, возникающего из доэстетических условий; во-вторых, экспериментальное изучение реальной симметрии; в-третьих, анализ геометрической симметрии в искусстве, особенно в живописи и архитектуре, с помощью которого результаты предыдущих исследований могли бы быть проверены и подтверждены. Установив однажды теорию эстетической значимости реальной симметрии, мы должны были бы затем исследовать асимметричные, красивые объекты в отношении связи их частей со средней линией; изолировать элементы, которые предполагают моторные импульсы; выяснить, насколько возможно установить систему замещения этих психологических факторов и насколько такое замещение происходит в произведениях искусства — т.е. в какой степени замещающая симметрия или баланс обнаруживаются в приятных расположениях. Эти исследования, опять же, подпадали бы под две группы: эксперимент и анализ. Продукты цивилизованного искусства слишком сложны, чтобы допустить полный анализ и изоляцию элементов, необходимых для установления такой системы замещения психологических факторов, которую мы ищем. Однако из предложений, полученных от приятных асимметричных расположений, во-первых, изолированные элементы могут быть обработаны экспериментально, а во-вторых, результаты могут быть проверены и подтверждены произведениями искусства.

Что касается изучения объектов без естественной или предполагаемой средней линии, как, например, скульптура, многие типы архитектуры, ландшафты, сады, расстановка мебели в комнатах и т.д., мы можем справедливо рассматривать это как следствие изучения асимметричных объектов с искусственными границами, которые действительно предполагают середину. Если мы обнаружим в результате их изучения, что система замещения психологических факторов действительно существует, то вся область может быть охвачена уже предложенной теорией, а ее применение распространено на мельчайшие детали. Гипотеза, будучи до сих пор подтвержденной, может быть затем легко применена к области асимметричных объектов без естественной средней линии.

Набор проблем, предложенный здесь исследователю симметрии, не будет полностью прослежен в этой статье. Экспериментальная обработка геометрической симметрии, анализ полностью симметричных продуктов цивилизованного искусства и анализ всех форм асимметрии, кроме асимметрии в картинах, будут опущены. Если, однако, факт оригинального эстетического чувства симметрии установлен изучением примитивного искусства, а теория баланса моторных импульсов через замещение факторов установлена экспериментальной обработкой изолированных элементов и далее подтверждена анализом картин, общий аргумент может считаться достаточно обоснованным. Таким образом, эта статья будет содержать три раздела: вводный о симметрии в примитивном искусстве и два основных раздела: один об экспериментах по замещающей симметрии и один о замещающей симметрии или балансе в картинах.

II. СИММЕТРИЯ В ПРИМИТИВНОМ ИСКУССТВЕ.

Вопрос, на который этот раздел попытается ответить, таков: существует ли в примитивном искусстве оригинальное и непосредственное эстетическое чувство симметрии? Этот вопрос зависит от двух других, которые должны ему предшествовать: в какой степени симметрия действительно проявляется в примитивном искусстве? и в какой мере ее присутствие должно объясняться иными, чем эстетические, требованиями?

Для целей этого исследования слово «примитивный» может быть взято широко как применимое к продуктам диких и полудиких народов сегодняшнего дня, а также к продуктам доисторических рас. Выражение «примитивное искусство» также требует слова объяснения. Примитивный человек редко создает чисто декоративные объекты, но, с другой стороны, большинство его предметов повседневного использования имеют декоративный характер. Поэтому мы должны рассматривать примитивное искусство как представленное в форме и орнаментации всех этих объектов, составляющих практически инвентарь домашнего хозяйства, с добавлением определенных рисунков и картин, которые, по-видимому, не служат определенной практической цели. Последние, однако, составляют лишь небольшую часть материала.

Метод следующего очеркового рассмотрения будет заключаться в том, чтобы вычесть из рассматриваемого объекта те симметричные элементы, которые, по-видимому, напрямую связаны с неэстетическими влияниями; такие элементы, которые нельзя объяснить таким образом, должны быть приняты как свидетельство прямого удовольствия и желания симметрии со стороны примитивного человека. Эти возможные неэстетические влияния могут быть предварительно предложены как технические условия конструкции, большая удобность и, следовательно, желательность симметричных объектов для практического использования, а также симметричный характер природных форм, которые имитировались.

Первая большая группа объектов представлена в примитивной архитектуре. Здесь обнаруживается почти полное единодушие дизайна, причем коническая, полусферическая или ульеобразная форма является почти универсальной. Хижина готтентотов, скотоводческого, полукочевого народа, является хорошим типом этого. Круг гибких жердей втыкается в землю, сгибается вместе и закрепляется сверху, а затем покрывается шкурами. Но это форма укрытия, построенная с наибольшей легкостью, подходящая к требованиям эластичных материалов, ветвей, прутьев, тростника и т.д., и дающая наибольшее количество пространства при наименьшем количестве материала. Существует, правда, несколько примеров прямоугольной формы жилища среди различных примитивных рас, но они, по-видимому, более или менее открыты для объяснения теорией, выдвинутой г-ном В. Менделеффом из Бюро этнологии США. «По его мнению, прямоугольная форма архитектуры, которая сменяет обсуждаемый тип, должна была возникнуть из круглой формы путем объединения в пределах ограниченной площади многих домов.... Эта перегородка естественно строилась бы прямой как двойная мера экономии». Это мнение подтверждается наблюдениями г-на Кушинга среди деревень зуни, где пуэбло имеют круглые формы на окраинах. Таким образом, форма типичного примитивного жилища рассматривается как полностью объяснимая продуктом одних лишь практических соображений. Поэтому она может быть отброшена как не предлагающая особых точек интереса для этого исследования.

Следующими в порядке примитивного развития являются искусства связывания и ткачества. Каменный топор или наконечник стрелы, например, привязывались к деревянному древку и должны были быть привязаны с идеальной равномерностью, и когда со временем материал и метод крепления менялись, геометрические формы этого тщательного связывания продолжали гравироваться на месте соединения лезвия и рукоятки различных орудий. Следует отметить, однако, что эти узоры связывания, несмотря на свой избыточный характер, оставались симметричными.

По великой теме симметрии в ткачестве можно было бы написать монографии. Здесь достаточно напомнить, что абсолютно необходимая техника ткачества во всех ее различных формах переплетения, плетения, сетки, вышивки и т.д. подразумевает порядок, единообразие и симметрию. Случайное введение нити или прута другого цвета сразу же выявляет упорядоченный узор в результате; скученность или раздвигание элементов, другое чередование утка, изменение порядка пересечения — все это вносит изменения в силу естественных необходимостей конструкции, которые имеют эффект цели. Таким образом, что касается простого ткачества, эстетическое требование симметрии может быть сброшено со счетов. Хотя оно может быть действенным, формы могут быть объяснены необходимостями конструкции, и у нас нет права предполагать эстетический мотив.

Однако трактовка человеческих и животных форм в ткачестве свидетельствует о непосредственном удовольствии от симметрии. Человеческая фигура появляется почти исключительно (в сильно схематизированном виде) en face. В профиль, как, например, в мексиканских и южноамериканских изделиях, она удваивается — то есть две фигуры изображаются лицом друг к другу. Фигуры животных, напротив, часто используются в качестве орнамента в рядах в профиль. По-видимому, только линейная концепция ряда или полосы с ее намеками на движение в одном направлении оправдывала использование профиля (например, в перуанских тканых изделиях), поскольку он почти всегда встречается именно в таких условиях, что указывает на то, что ограниченное прямоугольное пространство воспринимается как удовлетворительно заполненное только симметричной фигурой. Более того, и это еще больше подтверждает данную теорию, даже эти профили в рядовых узорах значительно искажены в сторону симметрии, и каждое «упрощение» формы, пользуясь термином профессора Хэддона, направлено в сторону симметрии. (См. рис. 1.)

Форма примитивной керамики обусловлена следующими влияниями: формами утвари, предшествовавшей глиняной, такой как шкуры, тыквы, раковины и т. д., которые имитировались; формами плетеных моделей; а также условиями изготовления (формирование руками). По всем этим причинам большинство таких форм являются круглыми. Единственные (в строгом смысле) симметричные формы, которые встречаются, имеют несомненно животное происхождение, и интересно наблюдать постепенный возврат их к эвритмической форме; пума, птица, лягушка и т. д. постепенно превращаются в выступы в виде головы, хвоста и ног, а затем в ручки и узлы (прямоугольные панели) на круглой чаше или сосуде L, как показано на рисунках. Фактически, по крайней мере в древнеамериканской керамике, все симметричные орнаменты можно проследить до противопоставления головы и хвоста, а также боковых сторон между ними у этих животных форм. Но помимо этого, в широких очертаниях дизайна не происходит никакого упрощения. Голова, хвост и бока становятся соответственно ручками и узлами, но симметрия становится лишь все более подчеркнутой. И, как в случае с текстилем, орнаменты в прямоугольных пространствах, образованных узлами, поразительно симметричны. Многие из них основаны на мотивах животных, и почти всегда головы повернуты назад к туловищу, хвосты преувеличены, или один из них, или оба удваиваются для достижения симметричного эффекта. Хотя большая часть симметричного орнамента, опять же, явно заимствована из текстильных моделей, его симметричный характер настолько тщательно сохраняется вопреки подсказкам круглой формы, что можно сделать вывод о непосредственном удовольствии от его симметрии. (См. рис. 2–7.)

Рис. 2.

Рис. 3 и 4.

Тему рисунка здесь можно лишь затронуть, но результаты исследования в целом указывают на два основных направления примитивного самовыражения: пикториальное изображение, стремящееся к жизненной правде, и символический орнамент. Рисунки австралийцев, готтентотов и бушменов, а также резьба эскимосов и доисторических людей периода северного оленя демонстрируют удивительную энергию и естественность; в то время как орнаментика таких племен, как жители островов Южного моря, обладает богатством и формальной красотой, которые выгодно смотрятся на фоне декора цивилизованных современников. Но эти два типа искусства не всегда развиваются параллельно. Петроглифы североамериканских индейцев демонстрируют величайшую нерегулярность, в то время как их татуировки чрезвычайно регулярны и симметричны. Бразильский дикарь рисует от руки очень живо и гротескно, но его узоры регулярны и тщательно проработаны. Опять же, не все обладают художественными талантами в одном и том же направлении. Д-р Шурц в своей работе «Ornamentik der Aino» говорит: «Есть люди, которые проявляют решительный импульс к непосредственному подражанию природе и особенно к изображению событий повседневной жизни, таких как танцы, охота, рыбалка и т. д. Однако примечательно, что из подобных пикториальных изображений почти никогда не развивается настоящая система орнаментации; что, по сути, люди, которые с особым предпочтением выполняют эти копии повседневных сцен, в целом менее склонны покрывать свою утварь богатым орнаментальным декором». Таким образом, рисунок и орнамент как продукты различных тенденций можно рассматривать отдельно.

Причина расхождения рисунка и орнамента, несомненно, кроется в первоначальном мотиве орнаментации, который обнаруживается в клановых или тотемных идеях. Тотемный символ появляется на всех инструментах и утвари либо для того, чтобы призвать защиту, либо чтобы обозначить принадлежность; действительно, было показано, что практически весь примитивный орнамент основан на тотемных мотивах. Теперь, поскольку для посвященных достаточно самого легкого намека на тотем, даваемого его признанным символом, крайняя степень условности и упрощения узоров допустима и наблюдается на практике. Однако важный момент, который следует отметить в этой связи, заключается в том, что все эти изменения направлены в сторону симметрии. Наиболее яркие примеры можно множить бесконечно, и их можно найти в прилагаемых ссылках (см. рис. 8 и 9).

Рис. 5.

Рис. 6.

Рис. 7.

Здесь мы также можем провести различие между постепенным распадом и упрощением узора в сторону симметрии, как видно из только что приведенных примеров, и преднамеренным искажением фигур для специальной цели. Это поразительно проявляется в декоративном искусстве индейцев побережья Северной части Тихого океана. Они систематически изображают своих тотемных животных — свои единственные декоративные мотивы — разделенными на симметричные секции и развернутыми на плоскости поверхности, которую нужно покрыть (см. рис. 11). Д-р Боас утверждает, что их цель — включить все принятые символы или показать животное целиком, но, как бы то ни было, каждое изменение вносит симметрию даже там, где это сделать трудно, как, например, в случае с браслетами, полями шляп и т. д. (рис. 10). В некоторых случаях это может быть связано с симметричными подсказками человеческого тела при татуировке, но это должно быть так лишь в сравнительно немногих случаях.

Рис. 8.

Рис. 9.

Рис. 10.

Примитивная картина имеет своей целью не только передачу информации, но и возбуждение вполне определенного удовольствия от узнавания известного объекта. Все исследователи сходятся в своих описаниях восторга дикаря от собственных наивных попыток создания картин. Все такие рисунки в разной степени демонстрируют одни и те же характеристики; прежде всего, полное отсутствие симметрии. В огромном количестве примеров, включая рисунки и пиктографическое письмо со всего мира, я не нашел ни одного, который демонстрировал бы попытку симметричного расположения. Во-вторых, большая жизненность и движение, особенно в рисунках животных. В-третьих, подчеркивание типичных характеристик, логических признаков, доходящее иногда до карикатуры. Первобытный человек рисует, чтобы рассказать историю, как это делают дети. Он с реальной силой передает то, что его интересует, и вкладывает то, что, как он знает, должно там быть, даже если этого не видно, но он настолько поглощен своим интересом к имитируемому объекту, что полностью пренебрегает его отношением к фону.

Рис. 11.

Теперь эта самая антитеза орнамента и картины проливает свет на зарождение эстетического чувства и является самым сильным подтверждением нашей гипотезы об изначальном импульсе к симметрии в искусстве. В орнаментации объектов содержание или смысл дизайна уже заданы малейшим намеком на символ, который является практическим мотивом всей орнаментации. Художнику-дикарю, следовательно, не нужно больше беспокоиться об этом, и форма его дизайна свободна принимать любые очертания, требуемые либо условиями техники и поверхностью, подлежащей украшению, либо естественным эстетическим импульсом. Мы обнаружили, что технические условия объясняют лишь малую часть наблюдаемой симметрии в узоре, и вывод о естественной склонности к симметрии ясен. Пикториальное изображение, с другой стороны, доставляет первобытному человеку удовольствие просто как имитация, о которой он может сказать: «Это то самое животное» — перефразируя «Поэтику» Аристотеля. Таким образом, он вынужден воспроизводить форму так, как она выражает смысл, и игнорировать ее как форму, или как того требовали бы его естественные моторные импульсы.

Подводя итоги, полученные в результате этого краткого обзора области примитивного искусства, становится ясно, что большая часть симметрии, проявляющейся в примитивном искусстве, обусловлена (1) условиями конструкции, как в форме жилищ, узорах плетения, ткачества и текстильных узорах в целом; (2) удобством использования, как в формах копий, стрел, ножей, корзин с двумя ручками и сосудов; (3) имитацией животных форм, как в формах керамики и т. д. С другой стороны, (1) очень большая часть симметричного орнамента сохраняется вопреки подсказкам формы, к которой он применяется, как орнаменты корзин, керамики и всех округлых предметов; и (2) все искажения, распад, упрощение мотивов узора, часто настолько выраженные, что почти уничтожают их смысл, направлены в сторону геометрической симметрии. Короче говоря, невозможно объяснить более чем малую часть выраженной симметрии примитивного искусства неэстетическими влияниями, и мы поэтому вынуждены сделать вывод об изначальной склонности создавать симметрию и получать от нее удовольствие. Сильное негативное подтверждение этого, как отмечалось выше, дает полное отсутствие симметрии в той единственной ветви искусства, в которой первобытный человек полностью поглощен смыслом в ущерб форме; и контраст этого с теми ветвями искусства, в которых внимание к смыслу минимально.

Вопрос, поставленный в начале этого раздела, должен быть таким образом решен утвердительно. Существуют доказательства изначального эстетического удовольствия от симметрии.

III. ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО СУБСТИТУЦИОННОЙ СИММЕТРИИ.

А. Метод эксперимента.

Можно считать, что определенная степень изначального эстетического удовольствия от симметрии была установлена предыдущим разделом, и, не рассматривая далее проблемы реальной или геометрической симметрии, теперь можно задаться вопросом, не является ли удовольствие, вызываемое формой асимметричных объектов, в основе своей также удовольствием от симметрии; не происходит ли, другими словами, в таких объектах своего рода замещение факторов, которое вызывает психологическое состояние, сходное с тем, что производится реальной симметрией.

К вопросу о том, чем могут быть эти замещающие факторы, возможно, можно подойти, взглянув на несколько картин, которые признаны красивыми по форме, хотя и не являются геометрически симметричными. Возьмем, к примеру, несколько простых картин из числа хорошо известных алтарных образов, все из которых представляют один и тот же сюжет — «Мадонна на троне с младенцем Христом» — и все имеют в целом симметричные очертания. Кажется разумным предположить, что если отклонения от симметрии демонстрируют постоянно повторяющиеся тенденции, то они представляют собой главные факторы в такой субституционной симметрии или балансе, если предположить, что он существует. Следующие картины рассматриваются подробно, где M. обозначает Мадонну, C. — Младенца, а Cn. — центральную линию. Цифры относятся к коллекции репродукций, использованной исключительно в этом исследовании и описанной далее в разделе IV.

1. 56, Мартин Шонгауэр: «Мадонна в розовой беседке». M. сидит точно на Cn., C. справа, повернут вправо. M. поворачивается влево, и ее длинные волосы и драпировки образуют одну длинную непрерывную линию вниз к левому нижнему углу. Все остальные детали симметричны.

2. 867, Тициан: «Мадонна». Картина шире, чем выше. M. стоит немного правее Cn.; C. справа. Оба слегка поворачиваются влево, и драпировка M. делает длинный взмах влево. Также глубокая перспектива занимает все левое поле.

3. 248, Рафаэль: «Мадонна» (Мадонна Бриджуотер). M. сидит на Cn., повернувшись влево; C. лежит поперек ее колен, голова влево, но лицо повернуто вверх вправо, и все линии его тела резко направлены вниз вправо.

В 1 все элементы картины симметричны, за исключением положения C. справа и длинной плавной линии влево. В 2 наблюдается несколько большее отклонение. Масса фигур находится справа, а C. полностью противопоставлен глубокой перспективе и плавной линии слева, а направление обоих лиц — в ту сторону. В 3 большая часть фигуры C. слева противопоставлена направлению его линий и движению вправо. Таким образом, эти три картины, независимо от того, считаются ли они представляющими баланс, по крайней мере демонстрируют несколько четко определенных факторов, которые отделяются от общей симметричной схемы. (1) Интерес к C. противопоставлен линии, направленной наружу; (2) большая масса — линии, направленной наружу, глубокой перспективе и направлению внимания; и (3) опять же интерес — направлением линии и намеком на движение.

Этот анализ нескольких эстетически приятных, но асимметричных пространственных композиций убедительно свидетельствует о том, что элементы большого размера, глубокой перспективы, предполагаемого движения и внутреннего интереса в некотором роде эквивалентны по своей силе вызывать те моторные импульсы, которые, как мы полагаем, составляют основу эстетического отклика. Цель этих экспериментов — проследить линии этих предположений, сведя их к простейшим формам и изучив их в точных условиях.

Но прежде чем описывать инструменты и методы этой экспериментальной обработки, я хочу упомянуть статьи об «Эстетике простой формы», опубликованные как исследования Гарвардской психологической лаборатории д-ром Эдгаром Пирсом. Эти статьи с подзаголовками «Симметрия» и «Функции элементов» на первый взгляд кажутся предвосхищающими дискуссии данной работы; но краткий анализ показывает, что, хотя они указывают в том же направлении, они тем не менее имеют дело с совершенно другими вопросами и в другой манере. В постановке своей проблемы д-р Пирс, действительно, по-видимому, идет по тому же пути.

Он говорит: «Может ли чувство симметрии, то есть эстетического равенства двух половин, сохраняться там, где две стороны не являются геометрически идентичными; и если да, то каковы условия, при которых это может произойти — какие вариации одной стороны кажутся эстетически равными вариациям другой стороны?» Некоторые предварительные эксперименты привели к выводу, что несимметричное, но приятное расположение разнообразного содержания основывается на удовольствии от единства, тем самым исключая выбор «золотого сечения», который зависит от удовольствия от разнообразия. То есть сделанный выбор в целом не будет следовать золотому сечению, но «когда фигура состоит из двух половин, удовольствие должно быть чувством эстетической симметрии».

Заключительные эксперименты представляли собой расположение линий и простых фигур на квадратном черном фоне, в котором центр был отмечен белой вертикальной линией с синей или красной линией с каждой стороны. С одной стороны от этих центральных линий была закреплена линия; и испытуемый должен был разместить с другой стороны линии и простые фигуры разных размеров и разных цветов, чтобы сбалансировать закрепленную линию. Результаты показали, что линии большей длины или фигуры большей площади должны быть помещены ближе к центру, чем более короткие или меньшие: «Короткая линия должна быть дальше, чем длинная, узкая — дальше, чем широкая, линия — дальше, чем квадрат; пустой интервал должен быть больше, чем заполненный, и так далее». А для цветов: «синий, бордовый и зеленый, темные цвета, находятся дальше всего; белый, красный и оранжевый, яркие цвета, ближе всего к центру. Это означает, что темный цвет должен быть дальше, чем яркий, чтобы компенсировать форму на другой стороне. Яркость объекта является, таким образом, постоянным заменителем его расстояния в удовлетворении нашего чувства симметрии».

Теперь из этих выводов ясны две вещи. Своей крайне подчеркнутой центральной линией и прямым вопросом к испытуемым «Сбалансировано ли это?» автор исключил любую другую точку зрения, кроме точки зрения механического баланса. Его центральная точка опоры совершенно подавляющая. Во-вторых, его исследование касалось только размера и цвета, оставляя вопросы интереса, движения и перспективы нетронутыми. Но как раз цель этого экспериментального исследования — искать различные и, возможно, конфликтующие тенденции в композиции и приблизиться к условиям, заданным в изобразительном искусстве. Очевидно, я думаю, что два исследования по симметрии не будут вторгаться на территорию друг друга. Вторая работа д-ра Пирса, «Функции элементов», полностью посвящена отношению горизонтального и вертикального положений эстетического объекта и субъекта к эстетическим суждениям и поэтому не имеет отношения к данной работе.

Для своего аппарата д-р Пирс использовал поверхность из черной ткани, натянутой на черную резину, размером 1 м в квадрате. Теперь исследование, которое должно иметь дело со сложными и разнообразными отношениями, напоминающими отношения картин, требует инструмента, напоминающего их также по форме фона. Прямоугольник шириной 600 мм и высотой 400 мм, по-видимому, лучше отвечал этому требованию, чем квадрат д-ра Пирса. Другие части его инструмента также казались непригодными для нашей цели. Олово шириной 5 см, ограниченное прорезями поперек центра квадрата, не давало достаточной возможности для движения в вертикальном направлении, в то время как шкала сзади была очень неудобной для считывания. Чтобы восполнить эти недостатки, на нижнем крае доски была прикреплена шкала, градуированная в миллиметрах, между двойной направляющей, в которой двигались слайды, положения которых можно было прочитать по шкале. К слайдам были прикреплены длинные полоски олова, покрытые черной тканью. На этих полосках можно было сдвигать вверх или вниз фигуры, приклеенные к маленьким зажимам или скобам; такое расположение координат позволило поместить фигуру в любую точку всей поверхности, не вводя руки в поле зрения. Эксперименты проводились в темной комнате, в которой аппарат освещался электрической лампой, закрытой белой бумагой и подвешенной над и позади головы испытуемого, чтобы он ее не видел и чтобы она не отбрасывала тени: в этом мягком свете, конечно, черные подвижные полоски исчезали на черном фоне. К черному прямоугольнику была прилажена серая бумажная рамка шириной полтора дюйма, чтобы выделить его на фоне черных глубин темной комнаты — таким образом, во всех деталях создавая фон картины, которую предстояло составить.

Различия в методах между двумя сериями экспериментов были фундаментальными. В экспериментах д-ра Пирса фигуры перемещались с одной стороны на другую полуквадрата, о котором шла речь, и испытуемого просили остановить их там, где ему нравится; в экспериментах автора испытуемый сам двигал слайды туда и обратно, пока не находил положение, эстетически удовлетворительное. Испытуемого никогда не спрашивали: «Сбалансировано ли это?» Его, напротив, просили абстрагироваться от идеи баланса, но выбрать то положение, которое было наиболее непосредственно приятным само по себе и, насколько это возможно, отделенным от ассоциаций.

Я сказал, что д-р Пирс намеренно акцентировал центр. Условия живописной композиции в целом предполагают центр только прямоугольной рамкой. Большинство моих экспериментов, следовательно, проводились без какой-либо средней линии; некоторые были повторены с центральной линией из тонкой белой шелковой нити с целью выяснения эффекта усиленного внушения средней линии.

Но главное различие заключалось в разной обработке результатов. Д-р Пирс брал средние значения, тогда как настоящий автор интерпретировал индивидуальные результаты. Теперь предположим, что одна тенденция побуждала испытуемого поместить слайд на 50 мм, а другая — на 130 мм от центра. Среднее значение большого числа таких выборов составило бы 90 — положение, весьма вероятно, неприятное во всех отношениях. Для такого исследования было очевидно, что интерпретация индивидуальных результатов — единственный возможный метод, за исключением случаев, когда можно было убедительно показать, что испытуемые придерживались одной и только одной точки зрения. Их всегда поощряли сделать второй выбор, если они того желали, так как часто случалось, что испытуемый говорил: «Мне очень нравятся оба этих способа». Конечно, индивидуальные свидетельства имели бы высочайшую важность, и общее группирование по классам и указание тенденции большинства было бы единственным способом статистической обработки результатов. И действительно, при проведении экспериментов эта осторожность оказалась абсолютно необходимой. Во всех разделах, кроме одного или двух, вычисление средних значений сделало бы численные результаты абсолютно непонятными. Только тщательное изучение индивидуального случая, сравнение различных экспериментов на одном и том же человеке для выявления личных тенденций и сравнение различных тенденций могли дать ценные результаты для теории симметрии.

Первым вопросом, который предстояло рассмотреть, было влияние правого и левого положений на выбор. Была предпринята длинная серия экспериментов с линией 80×10 мм с одной стороны и линией 160×10 мм с другой, в которых положения их менялись местами, и каждая по очереди принималась как фиксированная и переменная, с целью определения эффекта правого и левого положений. Никаких определенных выводов не возникло; и в следующих экспериментах, большинство из которых были проведены как для правого, так и для левого положений, результаты будут рассматриваться так, как если бы они были сделаны только для одной стороны, и, там, где берутся средние значения, будут считаться безразлично левыми или правыми.

Эксперименты д-ра Пирса проводились только для одного положения фиксированной линии — на расстоянии 12 см от центра. Характеристикой следующих экспериментов является их отношение ко всем положениям фиксированной линии. Например, фиксированная линия длиной 10 см на расстоянии 12 см от центра могла быть сбалансирована линией длиной 5 см на расстоянии 20 см. Но было бы расстояние в той же пропорции для заданного расстояния фиксированной линии, скажем, 20 или 25 см? Ясно, что только прогрессирующая серия положений фиксированной линии могла бы подсказать изменения в точках зрения или тенденциях выбора испытуемого. Соответственно, для всех экспериментов фиксированная линия или другой объект помещались последовательно на расстояниях 20, 40, 60 мм и т. д. от центра; или на 40, 80 мм и т. д., в зависимости от характера объекта, и для каждой из этих фиксированных точек испытуемый делал один или два выбора. Только понимание направления, в котором двигалась переменная серия, во многих случаях давало объяснение выбора.

Следует добавить, что каждый выбор сам по себе был результатом длинной серии попыток найти наиболее приятное положение. Таким образом, каждый испытуемый делал только около десяти выборов в час, каждый из которых, как он представлен в таблицах, отражает большое количество приближений.

Б. Эксперименты по размеру.

Я сказал, что проявились разные тенденции или типы выбора в расположении. Будет удобно в процессе подробного объяснения метода эксперимента обсудить одновременно и значение этих типов выбора.

Из анализа картин простейшее предположение о балансе появилось в противопоставлении друг другу объектов разных размеров; — кажущаяся эквивалентность большого объекта вблизи центра с маленьким объектом далеко от центра; таким образом, неизбежно предполагая отношения механического баланса, или рычага, в котором тяжелое короткое плечо уравновешивает легкое длинное плечо. Это также было результатом экспериментов д-ра Пирса для одного положения его фиксированной линии. Однако эксперименты, которые следуют, отличаются в некоторых существенных пунктах от этого результата. Использовался инструмент, описанный в предыдущем разделе. С одной стороны, посередине вертикальной полоски была помещена «фиксированная» линия, обозначенная F., и испытуемый двигал «переменную» линию, обозначенную V., пока не находил расположение эстетически приятным. Только экспериментатор помещал F. на заданное показание и считывал положение V. После выбора F. помещалась на следующий интервал, V. снова пробовалась в разных положениях и так далее. В следующих таблицах последовательные положения F. даны в левой колонке, читаемой сверху вниз, а соответствующие положения V. — в правой колонке. Различные выборы помещены вместе, но в случае какого-либо предпочтения указан второй выбор. Измерения всегда даны в миллиметрах. Таким образом, F. 40, V. 60 означает, что F. находится на 40 мм в одну сторону от центра, а V. — на 60 мм в противоположную сторону. F. 80×10, V. 160×10 означает, что используются белые картонные полоски 80 мм × 10 мм и т. д. Знак минус перед показанием означает, что переменная была помещена на стороне фиксированной линии. X указывает на эстетическую неприязнь — отказ от выбора. Звездочка (*) указывает на второй выбор.

Следующие таблицы являются образцами наборов, сделанных испытуемыми C, O и D.

I. (a) F. 80×10, V. 160×10.
F.V.
C.O.D.
4062, 120166, 13028, 24
8070, 110104, 10280, 126
12046, X70, 4668,—44, 128*
16026, 9650, 2585, 196, —88*
20020, X55, X—46, 230,* 220, —110*
 
I. (b) F. 160×10, V. 80×10.
F.V.
C.O.D.
4074, 6460, 9627, 34
8076, 6572, 8755, 138
12060, 5648, 8270, 174
16029, 7416, 77—114, 140, 138, 200
20096, 3625, 36177, —146, —148, 230

Теперь, согласно теории д-ра Пирса, переменная в первом наборе должна быть ближе к центру, так как она в два раза больше фиксированной линии; — но выборы V. 120, 166, 130 для F. 40; V. 110, 104, 102, 126 для F. 80; V. 128 для F. 120; V. 196 для F. 160; V. 230, 220 для F. 200 показывают, что действуют другие силы. Если бы эти отклонения от ожидаемого были незначительными, или если бы наличие вторых выборов не показывало определенного противопоставления или контраста между двумя положениями, они могли бы исчезнуть в среднем значении. Но положение F. 40, противопоставленное V. 120, 166, 130, очевидно, не является случайным отклонением. Еще более поразительны отклонения для I. (b). Здесь мы ожидали бы, что переменная, будучи меньше, будет дальше от центра. Но для F. 40 мы имеем V. 27, 34; для F. 80 — все ближе, кроме двух; для F. 120 — V. 60, 56, 48, 82, 70; для F. 160 — V. 29, 74, 16, 77, 138, и для F. 200 — V. 96, 36, 25, 36, 177 — в то время как несколько положений на той же стороне от центра, что и константа, показывают точку зрения, совершенно несовместимую с механическим балансом.

II. (a) F. 2 ЛИНИИ 80×10. V. ОДИНАРНАЯ ЛИНИЯ 80×10.

F.V.
C.O.P.
40- 6058, 114*138, 2096, 84166
60- 804840, 138*100, 56150
80-1006470, 162*47, 87128
100-12070 to 806053, 53X
120-140588250, 4835
140-1607495 to 10022, 3237
160-18072102X, X42
180-20090XX, X50

Здесь переменная должна была бы быть дальше; но мы имеем V. 58, 20 для F. 40-60; V. 48, 40, 56 для F. 60; V. 64, 70, 87 для F. 80; никакого большего выбора для F. 100-120; действительно, с этого момента все ближе, и очень намного ближе. Мы можем проследить в этих случаях, возможно, более ясно, чем в предыдущих, наличие определенных тенденций. O и P, исходя из положений, согласующихся с механической теорией, быстро приближаются к центру; в то время как C редко бывает «механистичным», но очень медленно отходит от центра. Большое количество отказов от выбора заверяет нас, что испытуемые требуют определенно приятного расположения — другими словами, что каждый выбор является выражением обдуманного суждения.

Взяв снова эксперименты 1. (a) и 1. (b) и сгруппировав результаты для девяти испытуемых: C, O, A, S, H, G, D и P, мы получаем следующие общие типы выбора. Эксперименты повторялись каждым испытуемым, так что у нас есть восемнадцать записей для каждого положения. Я должен отметить здесь, что предварительные эксперименты показали, что вблизи рамки порог различия положения составлял 10 мм или более, в то время как вблизи центра он составлял 4 или 5 мм; то есть расположения часто оценивались как симметрично равные, которые на самом деле различались на 4–10 мм, в зависимости от того, были ли они близки к центру или далеки от него. При группировании типов выбора, следовательно, выборы, лежащие в этих пределах, будут приниматься как принадлежащие к одному типу.

Эксп. 1. (a) F.(80 X 10). V.(160 X 10).

1. F. 40.V. 40.¹
Types of Choice for V.
(1)24242528
(2)40424545404040
(3)6265
(4)100105109120130136120
(5)166180200200200200160160

¹Эта таблица получена путем взятия из полного списка (здесь не приведенного) 1. (b) F. (160 X 10), V. (80 X 10) тех положений 160 X 10, где переменная 80 X 10 была помещена на 40 или около того, что дает то же расположение, что и для 1. (a).

Можно было бы возразить, что группа 40-65 (2-3) не была бы больше, чем группа 100-136 (4), но разрыв между 45 и 62 показывает, что зоны не являются непрерывными. Более того, как сказано выше, положения далеко от центра имеют очень большой порог различия.

I. (a) 2. F. 80:—(1) 24, (2) 50, (3) 68 70, (4) 80 85 94 95 85, (5) 102 104 110 120 124 126 125* 132, (6) 187; также V. 80:—(2) 40 40, (4) 80, (5) 120 120, (6) 160 160.

I. (a) 3. F. 120:—(1) 44 46, (2) 64 48 70 70, (3) 85 95 97 91, (4) 113 113 118, (5) 168 169 178;—44, X; также V. 120:—(1) 40 40, (3) 80 80 80, (4) 120 120, (5) 160 160.

I. (a) 4. F. 160:—(1) 25 26, (2) 40 50 57, (3) 82 85 95 100*, (4) 114 115 130, (5) 145 145 156 162, (6) 196, (7)—88*—150*—105.

I. (a) 5. F. 200:—(1) 20 23 28 36, (2) 55, (3) 108 124 130*, (4) 171 189 199 195, (5) 220 230*, (6)—46—90—110*.

Сравнивая различные группы, мы обнаруживаем, что в 1 и 2 есть решительное предпочтение положения несколько менее чем на полпути между центром и рамкой — более резко выраженное для 1, чем для 2. С 3 и далее есть решительное предпочтение механического расположения, которое привело бы большую полоску ближе. Помимо этого, однако, существуют группы вариаций, некоторые очень близко к центру, другие приближающиеся к симметрии. Следует отметить сохранение геометрической симметрии при довольно постоянном соотношении; как и наличие положений на той же стороне от центра, что и фиксированная линия. Прежде чем обсуждать значимость этих групп, мы можем рассмотреть результаты эксперимента II. (F. двойная линия 80×10, V. одинарная линия 80×10) без приведения полных списков.

Мы замечаем в них, прежде всего, практическое исчезновение симметричного выбора; для F. 40-60, 60-80, 80-100 — тенденцию, уменьшающуюся, однако, с расстоянием от центра, к механическому расположению; для F. 100-120 и всех остальных — ни одного механического выбора, и положения ограничены почти полностью областью 35-75. В некоторых случаях, однако, механический выбор для (1) 40-80, (2) 60-80 был одним из двух, например, мы имеем для (1) 20 и 138, для (3) 70 и 162; в последних двух случаях механический был вторым выбором.

Теперь инверсии механического выбора происходят для эксп. I. в 1 и 2 (F. 40 и F. 80); то есть, когда маленькая фиксированная линия находится близко к центру, большая переменная находится далеко. Для эксп. II. инверсии, которые гораздо более выражены, происходят во всех случаях за пределами F. 40, F. 60 и F. 80; то есть, когда двойная константная линия находится далеко от центра, одинарная переменная приближается. Если бы преобладала механическая теория, мы имели бы в эксп. I. линии вместе в центре, а в эксп. II. обе около края.

Из индивидуальных свидетельств, основанных как на I. (a), так и на I. (b), следует, что испытуемый M. совершенно единообразен в механическом выборе, когда фиксированная линия — маленькая линия — т. е. когда она движется наружу, большая помещается близко к центру; но когда условия механического выбора потребовали бы, чтобы по мере того, как большая фиксированная линия движется наружу, маленькая переменная линия двигалась бы дальше наружу, он регулярно выбирает обратное. Тем не менее он настаивает, что именно в этих случаях у него есть чувство равновесия.

A. также делает механический выбор, когда маленькая фиксированная линия уходит дальше от центра; но когда фиксированная линия большая и покидает центр, он инвертирует механический выбор — очевидно, потому что это увело бы маленькую линию слишком далеко. Как он говорит, «его всегда беспокоит слишком большое черное пространство в центре».

G. почти всегда делает механический выбор; — в одном целом наборе экспериментов, в котором фиксированная линия — большая линия, он инвертирует регулярно.

H. делает для F. (80×10) механический выбор только для положений F. 160 и F. 200 — т. е. только когда F. очень далеко от центра и он хочет V. (160×10) ближе. Для F. (160×10) он делает шесть таких выборов из десяти, но для положений F. 160 и F. 200 он имеет V. 44, 65 и 20.

S. делает для F. (160×10) при F. 120, V. 185 и -70; говорит о V. 185, который также является его выбором для F. (160×10) при F. 80: «Я не могу идти дальше, потому что так трудно охватить все поле». Для F. (160×10) при F. 200 он имеет V. 130 и 60; говорит о V. 60: «Очень приятные элементы в связи с отношением двух линий».

C. делает для F. (80×10) только один механический выбор, пока она не находится на F. 120. Затем всегда механический, т. е. ближе к центру; для F. (160×10) делает после положения F. 40 никакой механический выбор, т. е. V. ближе к центру.

Из приведенных выше таблиц и индивидуальных случаев очевидно, что инверсии механического выбора происходят только тогда, когда механический выбор привел бы обе линии в центр или обе близко к краям, и субъективные свидетельства показывают, с какой точки зрения это кажется желательным. Испытуемые хотят «охватить все поле», они хотят «не быть обеспокоенными слишком большим черным пространством в центре»; и когда, чтобы как-то покрыть все пространство, маленькая линия втягивается или большая выталкивается, они, тем не менее, имеют чувство равновесия, несмотря на инверсию механического баланса.

Принимая в настоящее время, не ища дальнейшего психологического объяснения, тип «механического баланса», в котором количество пространства является заменителем веса, как наиболее часто наблюдаемый, мы должны искать точку зрения, с которой вся эта инверсия понятна. Ибо даже чувство, что «все поле должно быть покрыто», вряд ли объяснило бы точную перестановку положений. Если размер дает «вес», почему он не всегда это делает? Простой ответ, по-видимому, дается соображением, что мы склонны уделять больше всего внимания центру ограниченного пространства, и что любой объект в этом центре получит пропорционально больше внимания, чем на окраинах. Маленькая линия вблизи центра, следовательно, привлекла бы внимание в силу своей центральности и, таким образом, сбалансировала бы большую линию, внутренне более заметную, но находящуюся дальше. Более того, все другие моменты эстетического удовольствия, полученные от равномерного заполнения пространства, работали бы в пользу этого расположения и против механического расположения, которое оставило бы большое черное пространство посередине.

Гипотеза, таким образом, о том, что требование заполнения всего пространства без больших пропусков где-либо вступает в конкуренцию с тенденцией к механическому балансу, и что эта тенденция, тем не менее, примиряется с этим требованием через силу центрального положения придавать важность, по-видимому, соответствует фактам. Конечно, ясно, что ни «механический баланс», ни баланс «центральной» с «внутренней» важностью еще не были объяснены на психологических основаниях; достаточно в этот момент установить факт какого-то баланса между элементами разных качеств и продемонстрировать, что этот баланс, по крайней мере, не всегда должен быть переведен в «механическую» метафору.

C. Эксперименты по движению.

В предыдущих экспериментах элемент размера был изолирован, и предпринималась попытка обнаружить в приятных комбинациях объектов разных размеров наличие какого-то баланса и значение различных тенденций расположения. Относительная ценность двух объектов принималась как определенная на предположении, поддерживаемом здравым смыслом, что при равных условиях большому объекту уделяется больше внимания, чем маленькому. Если неравные объекты кажутся сбалансированными друг другом, то единственное другое условие, в котором они различаются, их расстояние от центра, должно быть причиной их балансирования. Таким образом, влияние относительного положения, будучи единственной неизвестной величиной в этом баланс-уравнении, легко выясняется.

Следующие эксперименты будут иметь дело с пока еще совершенно неопределенными элементами предполагаемого движения, перспективы и внутреннего интереса. Комбинируя объекты, выражающие их, каждый с другим простым объектом того же размера, будет получено другое уравнение, в котором есть только одна неизвестная величина, размеры объектов равны, а влияние относительного положения, по крайней мере, ясно указано.

1. Движение.

Эксперименты по внушению движения проводились C, O и P. Внушения движения на картинах бывают двух видов — даваемые линиями, указывающими в направлении, за которым глаз зрителя склонен следовать, и движением, представленным как собирающееся произойти и поэтому интерпретируемым как продукт внутренней энергии. Таким образом, сужение пирамиды дало бы первый вид внушения, картина бегуна — второй вид. Переведенное на язык эксперимента, это различие дало бы два класса, имеющих дело с (A) направлением прямой линии как целого и (B) выражением внутренней энергии кривой или частью линии. Чтобы иметь возможность изменять направление прямой линии в данной точке, полоска олова длиной два дюйма была прикреплена шарниром к обычной скобе, которая скользила вверх и вниз по вертикальной черной полоске. Оловянная полоска могла двигаться вокруг шарнира с помощью черных нитей, прикрепленных к ее перфорированным концам. Приклеенная на нее полоска картона тогда принимала бы ее направление. Первые эксперименты, проведенные с обычной полоской 80×10, оказались очень неприятными. Испытуемый был очень обеспокоен тупыми концами полоски. Переменная (шарнирная) линия была затем слегка заострена на верхнем конце, и в окончательных экспериментах, в которых обе являются косыми, обе полоски были заострены на каждом конце. В эксп. III. линия, указывающая под углом от перпендикуляра, была противопоставлена линии тех же размеров в обычном положении.

Эксп. III. (a) F. (80×10) направлена вверх к центру под углом 145°, V. (80×10).

F. 40:—(1) 39 48 48, (2) 60 66 68, (3) 97 97, (4) 156* 168*.

F. 60:—(1) 45, (2) 60 62 65 68 90, (3) 90 94, (4) 117 128 152 155.

F. 80:—(1) 50 44*, (2) 74 76 77, (3) 94 100 106 113 115 116, (4) 123 124* 140 165* 169*.

F. 100:—(1) 36 58 60 65* 65 74 77 80 87, (2) 98 108 118, (3) 114* 168 186* 170 136*.

F. 120:—(1) 40 46 54 60 63 76 96 97 111, (2) 115 120 126* 137*, (3) 170 170*.

F. 140:—(1) 45 52 65 65 76 76 86 90, (2) 109 111, (3) 125 140*, (4) 168*.

F. 160:—(1) 38 50 50 60, (2) 80 90 96 98 98, (3) 176*.

F. 180:—(1) 21 23, (2) 54 70 84 90, (3) 100 100 108 114 120, (4) 130 145*.

F. 200:—(1) -2, (2) 33 37 50, (3) 106 110 to 120 115 120 130 132 138 142.

Самым поразительным моментом в этих группах является частота положений далеко от центра, когда F. также находится далеко. При F. 120, положении, при котором механический выбор обычно преобладает, если F. меньше, действительно появляется очень заметное предпочтение положений V. ближе к центру — на самом деле, есть только один противоположный (первый) выбор. Теперь, если это не широкое пространство, оставшееся в противном случае, которое тянет переменную внутрь — а мы видим из примечания, что у испытуемых нет чувства большого пустого пространства в центре — должно быть, что F. имеет тот же эффект, как если бы она была действительно меньше, чем V., то есть механически «легкой». Мы видим, на самом деле, что как только F. прошла точку, между 80 и 100, при которой обе линии, закрывающиеся вместе в центре, были бы неприятными, предпочтение заметно для внутренних положений V., и я повторяю, что это не может быть по причинам заполнения пространства, исходя из свидетельства F. 200 (3).

И эта «легкость» линии, направленной внутрь под углом 45°, — это действительно то, что мы должны были ожидать a priori, поскольку мы обнаружили, что объективная тяжесть уравновешивается движением наружу от центра по механическому принципу. Если движение наружу и объективная тяжесть в целом одинаковы по эффекту, то движение внутрь и объективная легкость должны быть одинаковы по эффекту, как мы обнаружили, что это имеет место из предыдущих экспериментов. Линия, направленная внутрь, на самом деле не движется внутрь, это правда, но она сильно предполагает завершение движения. Она входит в «механическое» уравнение — она, кажется, балансирует — как если бы она двигалась.

Однако момент, в котором эта «легкость» линии, направленной внутрь, отличается от таковой у короткой или небольшой линии, заключается в ее качестве заполнения пространства. Она предполагает движение в определенном направлении и, создавая механический эффект завершенности этого движения, в некотором смысле также как будто покрывает это пространство. Из рис. 180 (3), (4) и 200 (3) мы видим, что испытуемый не избегает больших пространств между линиями и не смещает переменную, которая в обоих случаях явно «тяжелее», к центру, как в эксп. I (a), 4 и 5. Это должно объясняться тем, что пустое пространство в данном эксперименте не ощущается пустым — оно заполнено энергией предполагаемого движения. Этот взгляд подтверждается неприязнью, которую испытуемые проявляют к положению F. 40; F., будучи «легче», но являясь объектом внимания, близким к центру, вполне могла бы уравновесить V., находящуюся далеко. Однако, как если бы все переменное поле в этом случае было «переполнено», записи показывают 50 процентов отказов от выбора для этого положения.

Таким образом, вкратце, прямая линия, предполагающая движение в определенном направлении, в общей схеме механического равновесия дает эффект статического положения, в котором это движение было осуществлено, с дополнительным внушением заполнения пространства, над которым предполагается такое движение.

Было проведено несколько дополнительных экспериментов с точкой на верхнем конце V. Группы III. (a) соблюдаются почти точно: F. 120 снова поразительно «механична»; после F. 120 имеется только два механических выбора из девятнадцати; в то время как для F. 40, как и в эксп. III. (a), из шести выборов четыре являются либо отказами, либо отмечены вопросительным знаком.

Эксп. IV. Обе линии принимали наклонные направления и для получения приятного эффекта были заострены с обоих концов. Они были обычного размера, 80×10 мм, но на 1 мм шире, чтобы учесть эффект длины, придаваемый остриями. F. была зафиксирована под углом 45°, как в III. (a), в точках 40, 80, 120 и 160; V. также перемещалась по фиксированным точкам 60, 100, 140, 180 для каждого положения F., но в каждой точке устанавливалась под приятным углом. Таким образом, для каждого положения F. было четыре положения V., каждое с одним или двумя угловыми положениями; V. всегда находилась в первом квадранте.

Цифры в таблице указывают угловые градусы V.

F. 40, V. 60:—(1) 10 12 38 44, (2) 50 57* 60, (3) 70. V. 100:—(1) 15 15 30 30, (2) 50 55 50, (3) 69 70*. V. 140:—(1) 12* 14 18 18, (2) 60 60 49, (3) 72. V. 180:—(1) 12 10 38, (2) 60 50, (3) 75. [Много отказов при 140 и 180.]

F. 80, V. 60:—(1) 11, (2) 25 35 36*, (3) 45 48 55 58 60, (4) 69. V. 100:—(1) 16 15, (2) 24 27 35 40, (3) 52, (4) 62 74*. V. 140:—(1) 10 15 16, (2) 22 28, (3) 40 40 59 59, (4) 70. V. 180:—(1) 14 8, (2) 28, (3) 41 46, (4) 68 79.

F. 120, V. 60: (1) 28, (2) 42 44 35, (3) 52 58 62 65 65. V. 100:—(1) 9, (2) 23 25, (3) 38 40 40 42 58, (4) 68 70. V. 140:—(1) 10, (2) 20 26 21* 24 29, (3) 34 42 42 44 55*, (4) 75. V. 180:—(1) 17 26, (2) 40 42 46, (3) 62 64 70 70*.

F. 160, V. 60:—(1) 20 39, (2) 18, (3) 58 60 64 68 70. V. 100:—(1) 23 25 30 38, (2) 44 44 49, (3) 55 58 65. V. 140:—(1) 5, (2) 31 35 40 40 32, (3) 54 55 68. V. 180:—(1) 50 50 58 60, (2) 75.

Стремление к механическому равновесию, согласно нашему предыдущему анализу, привело бы переменную к принятию направления, которое в своем внушении движения внутрь должно быть более или менее сильным в зависимости от того, находится ли она дальше от центра или ближе к нему, чем фиксированная линия. Такое движение внутрь, конечно, сильнее внушалось бы углом менее 45°, чем углом более 45°, и кажется, что выбранные углы в целом гармонируют с этим ожиданием. Для положений, где F. ближе к центру, чем V., преобладают углы менее 45° (ср. F. 40 и F. 80, V. 100 и 140; F. 120, V. 140, 180). Когда V. переходит в положение дальше от центра, чем F. (например, от F. 80, V. 60 к F. 80, V. 100 и от F. 120, V. 60 к F. 120, V. 140), изменение становится заметным. В каждом случае, когда F. дальше от центра, чем V. (т. е. F. 80, V. 60; F. 120, V. 60 и V. 100; F. 160, V. 60, V. 100 и V. 140), можно заметить отсутствие очень малых углов и преобладание средних и больших углов. F. 160, V. 140 и 180 кажутся единственными исключениями, которые легко объясняются неприязнью к чрезвычайно малым углам у края; ибо из замечаний испытуемых следует, что всегда существует подсознательное ощущение направления, внушаемого нижним заостренным концом линии. Для внешних положений обеих линий большой угол оставил бы центр пустым, а малый был бы неприятен по только что указанной причине; и поэтому мы действительно находим для F. 160, V. 100, 140, 160, что среднее положение является излюбленным.

Представление действия может быть переведено на экспериментальный язык путем выражения его как линии, которая меняет свое направление, тем самым кажусь одушевленной некоторой внутренней энергией. Выбранными формами были три кривые, «выпучивающиеся» из прямой линии в разной степени, и две прямые линии с выступами. C и O были испытуемыми. Результаты приведены в общих чертах.

Эксп. V. Кривая I. См. рис. 12, I

(1) Кривая наружу (отвернута от центра).

(a) F. (80×10), V. Кривая.

Около половины положений V. находятся дальше от центра, чем F. O сначала отказывается выбирать, затем до F. 120 помещает V. дальше от центра, чем F. C имеет ряд положений V. ближе к центру и несколько вторых выборов дальше, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

Нет положения V. ближе к центру, чем F. O помещает линию дальше наружу до F. 160, затем ближе, чем F. C имеет ряд почти симметричных выборов и другой, где V. намного дальше наружу, чем F.

(2) Кривая внутрь (повернута к центру).

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C абсолютно постоянен в помещении V. дальше от центра, чем F. O, после F. 100, приближает ее немного ближе.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C, за исключением F. 40, неизменно помещает V. ближе к центру, чем F. O перемещается между 90 и 135, помещая V. дальше до F. 100, почти симметрично при F. 100 и 120, и после F. 120, от 100 до 135.

Рис. 12.

Эксп. V. Кривая II. См. рис. 12, II.

(1) Кривая наружу.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

В каждом случае, кроме одного, V. ближе к центру, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C помещает V. дальше от центра, чем F. O помещает V. дальше или симметрично до F. 120, затем ближе, чем F.

(2) Кривая внутрь.

(a) F. 80×10, V. Кривая.

У C V. всегда дальше от центра, чем F., но есть второй параллельный ряд, исключая F. 40 (все вторые выборы), симметричных положений. O начинает с V. дальше от центра, но с F. 120 имеет V. всегда ближе, хотя постепенно удаляющуюся от центра.

(b) F. Кривая. V. (80×10).

C, отказываясь для F. 40, продолжает свои параллельные ряды, один с V. всегда ближе, чем F., другой с симметричными положениями. O начинает с V. ближе, меняется при F. 120 и продолжает с V. дальше.

Резюмируя эти результаты, группируя вместе внешние и внутренние положения кривых и обозначая расстояние линии от центра как C.-L., а кривой от центра как C.-Cv., мы имеем:

Out.
Cv. I.(a) Indeterminate.
(b) C.-Cv. < C.-L. (except where large gap would be left).

Cv. II. (a) C.-Cv. < C.-L. (all cases but one).
(b) C.-Cv. < C.-L. (except where large gap would be left).
 
In.
Cv. I.(a) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap).
(b) C.-Cv. > C.-L. (more than half of cases).
Cv. II.(a) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap).
(b) C.-Cv. > C.-L. (except a few cases to avoid gap).

Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев, когда кривая поворачивается наружу, она помещается ближе к центру, а когда поворачивается внутрь — дальше от центра, чем прямая линия. Численные различия для выборов одного типа для двух кривых незначительны, но регулярны, и общие тенденции более резко выражены для линии с большей кривизной. Когда Кривая II. «наружу», она обычно ближе к центру, чем Кривая I. для соответствующих положений прямой линии; когда «внутрь», она всегда дальше от центра, чем Кривая I. Большая кривизна II. явно вызвала это различие, и эффект кривизны в целом, очевидно, заключается в том, чтобы сделать ее сторону «легче», когда она повернута к центру, и «тяжелее», когда повернута прочь. Таким образом, все, кроме уже отмеченных исключений, по-видимому, относятся к механически сбалансированному расположению, в котором внушение силы, действующей в направлении кривой, имеет тот же эффект, что и в эксп. IV. направление линии. Отмеченные исключения, особенно многочисленные выборы O, по-видимому, управляются некоторым фиксированным законом. Данные, по-видимому, свидетельствуют о том, что нарушения механического равновесия происходят только там, где линии были бы скучены в центре или оставили бы там пустой промежуток. Оставшиеся исключения — упомянутые симметричные выборы, сделанные C, — объясняются им следующим образом. Он говорит, что есть два способа рассмотрения кривой: (1) как стремление в направлении «выпуклости» и (2) как выражение силы, которая сжимает; и что обычные выборы являются результатом первой точки зрения, а симметричные выборы — второй. Естественно, давление, изгибающее линию, воспринималось бы как действующее в вертикальном направлении, и линия рассматривалась бы как другая (80×10), давая, как это и есть, симметричные положения. Таким образом, мы можем считать принцип внушения движения кривой, дающий тот же эффект, как если бы внушенное движение действительно произошло, установленным, поскольку положительные доказательства сильны, а исключения объяснены. Стоит отметить, что серии с кривой наружу всегда более нерегулярны — испытуемый повторяет, что для этого положения всегда труднее сделать выбор. Вероятно, требования заполнения пространства вступают в более резкий конфликт с тенденцией к механическому равновесию, которая для внешней кривой всегда широко разделила бы две линии.

Эксп. V. Кривая III. См. рис. 12, III.

Серия с верхним концом, повернутым наружу от центра, была единодушно признана уродливой. В результатах, которые приведены полностью, появляется только внутреннее положение.

(a) F. (80×10), V. CURVE.
F.V.
 O. C.
40 106126 6873
80106128109102
12014088156110*15472*
1601046618280136*130*
200X52178220*162
 
(b) F. CURVE, V. (80×10)
F.V.
 O.C.
401261227380
8012212866112*40
1209011697156*55105
1606543120182*87134
200705014866

Эта кривая иллюстрирует те же принципы, что и предыдущие. O делает естественный механический выбор от (a) F. 40 до F. 120 и от (b) F. 120 до F. 200. Однако механический выбор для (a) F. 120 и далее, а также для (b) F. 40 до F. 120 привел бы линии слишком далеко друг от друга в (a) и слишком близко друг к другу в (b), отсюда и нарушение. C всегда склоняется к механическому выбору, но признает другую точку зрения в своих вторых выборах.

Эксп. V. Кривая IV. См. рис. 12, IV.

Кривая внутрь.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C помещает V. всегда дальше, чем F., и даже для F. 200 имеет V. 230, X. O помещает V. дальше до F. 120, затем помещает ее ближе, чем F., и всегда отказывается выбирать для F. 200.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

C всегда помещает V. ближе, чем F. O помещает V. дальше для F. 40 и F. 80, за пределами этого — ближе, чем F.; но отказывается выбирать по одному разу для F. 40 и F. 200.

Проявляются те же принципы выбора. C придерживается механического выбора, а O нарушает его только за пределами (a) F. 120 и до (b) F. 120, чтобы хорошо заполнить пространство, показывая свое предпочтение механическому выбору, переходя к нему в необычно ранней точке.

Эксп. V. Кривая V. См. рис. 12, V.

Кривая внутрь.

(a) F. (80×10), V. Кривая.

C помещает V. дальше, чем F., за исключением F. 200, V. 125 и X. O также, меняясь как обычно при F. 120 на V. ближе, чем F.

(b) F. Кривая, V. (80×10).

O помещает V. всегда дальше, чем F. O имеет V. дальше для F. 40 и F. 80, затем ближе, чем F. Отказывается выбирать для F. 200. Результаты точно параллельны результатам Кривой IV.

Сравнивая все результаты этой целой серии экспериментов по внушению движения, мы можем заключить, что движение, внушенное линией целиком или частью линии, производит в терминах механического равновесия тот же эффект, который сбалансированный объект произвел бы после завершения внушенного движения. Эта тенденция к равновесию, по-видимому, лежит в основе нашего предпочтения; однако она часто уступает соображениям заполнения пространства, когда фигура, которая по схеме механического равновесия слабее, приобретает интерес и, следовательно, «тяжесть», будучи приближенной к центру.

D. Эксперименты по интересу.

Под внутренним интересом понимается интерес, который привязывался бы к объекту совершенно независимо от его места в пространственной композиции. В картине он был бы представлен интересом к важному лицу, к необычному объекту или к особенно красивому объекту, если бы эта красота была независима от других форм на картине — как, например, прекрасное лицо, или украшенный драгоценными камнями кубок и т. д. Когда встал вопрос о влиянии интереса на композицию, оказалось очень трудно абстрагировать форму объекта от представленного содержания; еще труднее получить эффект интереса вообще без вхождения элемента формы в пространственное расположение. Бесплотный интеллектуальный интерес был проблемой, и устройство, наконец принятое, по-видимому, представляло в как можно более безразличной форме содержание, чей низкий уровень абсолютного интереса компенсировался постоянным изменением. В качестве материала были взяты марки различных стран в черно-белых репродукциях и очень маленькие контурные картинки на квадратах того же размера, что и марки. Фигуры были настолько малы по отношению к доске, что любое влияние на композицию линий, составляющих их, было невозможно; контурные картинки, действительно, давали глазу, который абстрагировался от их содержания, впечатление, едва ли более сильное, чем соседний пустой квадрат.

Первая серия экспериментов (VI.) имела маленькую контурную картинку с одной стороны, а с другой — белый бумажный квадрат того же размера. Необходимый интерес был дан в форме новизны путем смены картинки для каждого выбора. Испытуемыми были M, G и D. Результаты были одного типа для каждого испытуемого и поэтому могли быть усреднены.

Эксп. VI. (1).

(a) F. Картинка, V. Пустой. Восемь выборов для каждого.

M, среднее: V. на 17 мм дальше от центра.

G, среднее: V. на 10 мм дальше от центра. (Симметричное положение за F. 120.)

D, среднее: V. на 25,8 мм дальше от центра.

(b) F. Пустой, V. Картинка.

M, среднее: V. на 33 мм ближе к центру.

G, среднее: V. на 4 мм ближе к центру. (Симметрично за F. 120.)

D, среднее: V. на 30 мм ближе к центру. (Но V. дальше при F. 40.)

Эти результаты практически единодушны. Они показывают, что объект, обладающий внутренним интересом, действует как механически тяжелый объект, будучи помещенным ближе к центру, чем пустой. Происходят два заметных отклонения от механического выбора — хотя они не повлияли на среднее значение в достаточной степени, чтобы разрушить общую гармонию результатов. G в обоих (a) и (b) выбирает симметричные положения начиная с F. 120. Его заметки ['(a) F. 140, V. 136, картинка неважна'; '(b) F. 120 и далее, теряет связь, когда они разделяются'; '(b) F. 160, картинка не производит впечатления'] ясно показывают, что для положений, широко разнесенных, картинка, уже являющаяся слабым контуром, становится лишь белым квадратом, подобным другому, и помещается в геометрическую симметрию.

Эксп. VI. (2), G и D. Марка с одной стороны неизменная заняла место пустого; с другой стороны марка менялась для каждого выбора.

(a) F. неизменная марка; V. измененная марка.

D. Две серии, (1) V. всегда ближе к центру. (2) То же, кроме F. 20, V. 52; F. 80, V. 94; F. 140, V. 152; F. 160, V. 175.

G. Две серии. (1) V. намного дальше от центра до F. 140, затем ближе. (2) V. дальше повсюду, кроме F. 160, V. 121.

(b) F. измененная марка; V. неизменная марка.

D. Две серии. (1) V. дальше до F. 100, затем симметрично. (2) V. дальше до F. 100, затем симметрично или ближе к центру.

G. Две серии. (1) V. дальше до F. 120, затем симметрично, и за F. 140 — ближе к центру. F. 140, V. 63. (2) V. намного дальше до F. 120, затем ближе к центру, но более симметрично, чем (1). Полная серия вторых выборов, начинающаяся с F. 40, V. немного ближе к центру, чем F.

Анализируя результаты, мы находим, что измененная марка, которая имеет интерес новизны, почти всегда ближе к центру, чем неизмененная. Это указывало бы на баланс механического типа, в котором интерес делает объект «тяжелее». Исключения составляют в (a) четыре выбора D, G до F. 140, и в (b) выбор D за F. 200 и G за F. 120. Таким образом, видно, что отклонения все одного типа: для положений F. близко к центру, когда механический выбор привел бы V. еще ближе [(a)], она вместо этого помещается дальше; для положений F. далеко от центра, когда механический выбор поместил бы V. еще дальше [(b)], она вместо этого приближается. Таким образом, исключения полностью объясняются требованием заполнения пространства.

E. Эксперименты по глубине.

Эксперименты по внушению глубины в третьем измерении были следующими. Желательно было противопоставить два объекта, различающихся только степенью, в которой они выражают третье измерение. Те объекты, которые действительно выражают третье измерение, — это, как правило, виды на улицы, колоннады, коридоры, ворота и т. д., или, в пейзаже, глубокие долины, виды между деревьями, далекие горы и т. д. Очевидно, что изображения продуктов человеческого труда были бы менее неестественными при изоляции для эксперимента, и соответственно были подготовлены две пары картинок следующим образом: на квадрате 80 мм был нарисован рисунок устья железнодорожного тоннеля, плотно закрытого, по-видимому, массивной дверью; и другая картинка идентичной формы и окружения, но показывающая рельсы, входящие под небольшим изгибом, глубокую черноту внутри и маленький круг света на дальнем конце. Вторая пара состояла из ворот баронского замка с геральдическими знаками и закрытыми коваными железными дверями; и тех же ворот открытыми, показывающими вымощенный плитами тротуар и открытый двор с фонтаном за ним. Эффект перспективы был усилен всеми возможными средствами для обеих картинок, и была проявлена забота о том, чтобы контраст черного и белого был одинаковым для каждой пары, так что для полуприкрытого глаза открытые и закрытые формы казались имеющими один и тот же тон.

Испытуемым было предложено попытаться почувствовать третье измерение как можно ярче — как бы спроецировать себя вглубь видов — а затем расположить квадраты наиболее приятным образом. Эксперименты проводились A, M, S, H и D. Не все сделали одинаковое количество повторений, но поскольку их заметки были необычайно наводящими на размышления, я использовал все результаты и буду цитировать заметки по большей части дословно:

Эксп. VIII. F. Закрытый тоннель. V. Открытый тоннель.

 F.V.
Subject H.4090
 6057
 8013
 10012
 12039
 140- 1
 160-32
 180-71, +50

Заметки. — H обнаруживает, что почти полностью пренебрегает закрытым тоннелем, глаз постоянно притягивается к открытому тоннелю, F. 180, выбор из зол. Положение закрытого тоннеля делает картинки неприятными. F. 80, V. 13, закрытый тоннель становится все более неинтересным по мере удаления, в то время как открытый тоннель кажется тяжелее, чем когда-либо. F. 140, V.-1, закрытый тоннель теряет силу и не приобретает веса. Открытый тоннель держится вместе с черным полем за ним.

F.V.
Subject S.408595
 80170195
 60160180
 100185200
 120185 —35, 200
 1408520
 160115115
 180100

Заметки. — F. 120, V. 185. После этого между квадратами остается слишком большое черное пространство, и поэтому берется более центральное положение, но есть необходимость избегать симметрии, которая неприятна. F. 160, V. 115 не симметрично и поэтому более приятно. F. 60, V. 195: — открытый тоннель удерживает глаза, в то время как другой позволяет им блуждать, и поэтому ему нужно большее поле с каждой стороны. F. 80, V. 180: — возможно положение близко друг к другу, но трудно взять их так, кроме как одну картинку, а это тоже трудно. F. 100, V. 200: — существует то же возражение против любого положения, которое кажется признанием сходства; то есть симметричное положение, по-видимому, подразумевает, что они одинаковы, и поэтому неприятно. F. 120, V.-35, 200: — теперь они могут быть близко друг к другу, потому что черный тоннель гармонирует с черным справа и, кажется, соответствует по расстоянию и глубине, в то время как тоннель «держится вместе» с черным слева. (Ср. H, F. 160, V.—32.) F. 140, V. 20: — когда они вместе, трудно апперципировать рамку как целое; но это положение не далеко друг от друга и не неприятно, потому что больший участок черного справа снова держится вместе с тоннелем. F. 160, V. 115: — когда открытый тоннель был посередине, закрытый, казалось, вообще не имел дела, поэтому открытый тоннель пришлось сдвинуть. Единственное положение, которое не было неприятным.

ИСПЫТУЕМЫЙ G.

F.V.
(1)(2)(3)(4)¹(5)¹
404831363023
6010531405139
8011171606454
10010463786086
120123759162115
1401368211156137
1601629314872156
18010711518183176

¹Вторая пара (Двор).

Заметки. — (1) Все совершенно неудовлетворительно. Расположение трудно апперципировать как целое. Каждая картинка берется сама по себе. (2) Закрытый тоннель не значит многого. (3) Значимость тоннеля придает ему вес. Для F. 160, V. 148 и F. 180, V. 180 отношение трудно. (4) Закрытый двор становится слабее по мере удаления от центра. (5) При F. 100 начинает теряться связь между картинками, как если бы одна была в одной комнате, другая в другой.

ИСПЫТУЕМЫЙ A.

F.V.
(1)(2)(3)(4)²(5)²
40706614059130
60807315962138
801037112077134
1001139410893100
12011988969663
1401089260, 1648243
160921187010950
1801301547810150

²Вторая пара (Двор).

Заметки. — (1) Трудно апперципировать вместе. От F. 140, V. 108 глубина представляется сильнее. (3) Закрытый тоннель не имеет большой ценности. (5) F. 80, V. 134, взято с учетом как рамки, так и другой картинки — не должно быть симметричным и не слишком далеко наружу.

ИСПЫТУЕМЫЙ D.

F.V.
 (1)(2)(3)
401004738
60756068
801047880
100148, -12104120
120159166160
140182152, 84, 78168
160193184, -75180
180200-95, 190190

Заметка. — F. 100, V.-12; F. 140, V.-52; F. 160, V.-75: они должны быть близко друг к другу, когда на одной стороне.

F.V.
 (1)(2)¹
Subject M.405550
605674
806484
10086102
12093111
140124130
160134146
180144178

¹Вторая пара (Двор).

Заметка. — (1) Совершенно невозможно взять обе вместе; необходимо постоянно поворачиваться от одной к другой, чтобы получить восприятие глубины вместе с обеими.

Испытуемые соглашаются в замечаниях об отсутствии интереса к закрытому тоннелю и притягательной силе открытого тоннеля, и заметки, подчеркивающие это, сопровождают выборы, где открытый тоннель помещается равномерно ближе. (Ср. H, F. 180, V. 50; F. 80, V. 13; G, (2), (3), (4), (5); A, (3) и F. 140.) Поскольку взгляд на результаты показывает, что открытый тоннель в целом помещается ближе к центру, мы можем заключить, что эти выборы представляют механическое равновесие, в котором открытый тоннель, или глубина в третьем измерении, является «тяжелее».

Но другая точка зрения постоянно утверждает себя в результатах S и разрозненно в результатах других. Анализируя сначала только результаты S, мы находим, что до F. 140, за одним исключением, он помещает открытый тоннель намного дальше наружу, чем другой; и с F. 140 — ближе. Он говорит, F. 120, V. 185, «После этого остается слишком большое черное пространство»; то есть, приближая открытый тоннель, он, очевидно, заполняет пространство. Но почему он помещает открытый тоннель так далеко наружу? Кажется, что им движет желание легкости в апперцепции двух объектов. В его заметке для F. 80, V. 180 эта точка зрения проявляется ясно. Он думает об объектах как об апперципируемых бок о бок с пространством вокруг каждого (которое, по-видимому, принимает характер своего объекта), а затем он, кажется, балансирует эти два поля. Ср. F. 60, V. 195: «Закрытый тоннель позволяет глазам блуждать, и поэтому ему нужно большее поле с каждой стороны». Очевидно, здесь есть намек на идею равновесия. Ср. также F. 120: «Черный тоннель гармонирует с черным справа и, кажется, соответствует по расстоянию и глубине», в то время как закрытый тоннель «держится вместе с черным слева». Вкратце, взгляд F., по-видимому, заключается в том, что закрытый тоннель менее интересен, и отчасти потому, что он «позволяет глазам блуждать», отчасти как компенсация за большую тяжесть открытого тоннеля, он берет с собой большее пространство, чем открытый тоннель. В целом лучше разнести их, потому что труднее апперципировать их, когда они близко друг к другу, и поэтому открытый тоннель в более ранних выборах должен, конечно, уйти дальше от центра. Когда эти моменты конфликтуют с необходимостью заполнения пространства, открытый тоннель приближается к центру. В целом заметки, подчеркивающие трудность апперцепции двух картинок как плоских и глубоких вместе, сопровождают выборы, где тоннель помещается равномерно дальше наружу или симметрично. Ср. G, (1), (5); A, (1); M, F. 40 и т. д.

Таким образом, мы можем продолжать разделять две точки зрения: механического равновесия и другого вида равновесия, которое мы до сих пор знали как «заполнение пространства», ставшее возможным благодаря способности центра придавать «вес», но которое теперь, по-видимому, более явно признается как балансировка «полей». В этот момент нам нужно повторить лишь то, что внушение глубины в третьем измерении, по-видимому, придает «вес», «тяжесть», «балансирующую силу» своему объекту.

Прежде чем сделать общий обзор результатов этой главы, необходимо рассмотреть тип выбора, который до этого момента последовательно игнорировался — тот, в котором переменная была помещена на той же стороне от центра, что и фиксированный объект. Согласно теории равновесия, либо в ее простой механической форме, либо в ее различных маскировках, этот выбор поначалу показался бы необъяснимым. И все же испытуемые обычно получали особое удовольствие от этого выбора, когда они вообще его делали. Эти минусовые выборы ограничены тремя или четырьмя испытуемыми и двумя или тремя экспериментами. Эксп. I. (a) и (b) показывают наибольшее число. Мы имеем:

ЭКСП. I. (a) F. (80×10); V. (160×10).

F.V.
120- 44,
160-150,-105,-88
200-94,-46,-110

(b) F. (160×10); V. (80×10).

F.V.
120-70,-80
160-114
200-155,-146,-148

Заметим, что, за двумя исключениями, ни одно из выбранных положений не находится ближе 70 мм к центру, и что большинство из них намного дальше. Две линии кажутся более приятными, когда они довольно близко друг к другу на одной стороне. S в I. (b) F. 120, V.-70 отмечает: «Если V. ближе к O, есть тенденция вообразить фигуру путем соединения концов двух линий, что неприятно». Единственными другими минусовыми выборами были в Эксп. VII., сделанные S, H и D. S, F. 120, V.-35 говорит: «Теперь они могут быть близко друг к другу», и H, F. 140, 160 и 180, V.-1, -32, -71 отмечает то же самое. Так же и D, F. 100, V.-12; F. 140, V.-52; F. 160, V.-75; F. 180, V.-95. Из этого настаивания на близости объектов друг к другу и этого желания не формировать фигуру очевидно, что они берутся как одно и противопоставляются черноте на другой стороне. Кажется, как если бы это не воспринималось как пустое пространство, а приобрело свое собственное значение. Ассоциация с картинками, в которых пустое пространство занято глубоким видом или простором неба, почти непреодолима. Случай Эксп. VII. кажется немного другим. S, по крайней мере, разделяет два поля как обычно, но для него также черное пространство живое, «соответствует по расстоянию и глубине». По крайней мере, определенно, что нет субъективного чувства пустоты или незанятых энергий на пустой стороне. И казалось бы, что некоторое влияние от объектов проносится через центральное поле и оживляет его. Самым естественным взглядом казалось бы то, что легкость апперцепции двух объектов вместе и тенденция движения глаз начинаться на занятой стороне и проноситься к незанятой, которую мы мыслим как глубокую, объединяются, чтобы дать чувство удовольствия и равновесия.

Мы теперь достигли точки, с которой можно бросить взгляд назад на пройденную территорию. Эксперимент с изолированными элементами в живописной композиции показал, что приятные расположения этих элементов могут быть интерпретированы формулой механического равновесия. Этот принцип был получен путем противопоставления двух линий, чья относительная ценность (соответствующая «весу» в равновесии) была известна; и было обнаружено, что их относительные положения соответствуют отношению плеч рычага. Дальнейшее противопоставление линий, из которых одна была уже определена по «весу», показало те же вариации и подсказало определенные оценки неопределенных линий на основе этого общего термина веса. Таким образом, линия, внушающая движение наружу от центра, соответствовала формуле, если принималась как «тяжелая», и наоборот, линия, внушающая движение внутрь, если принималась как «легкая». Аналогично, объекты интереса и объекты, внушающие движение в третьем измерении, были «тяжелыми» в той же интерпретации. Но эта интерпретация в своей самой обнаженной форме соответствовала только большинству приятных расположений; меньшинство, в котором последовательное выполнение принципа рычага оставило бы большое незанятое пространство в центре, точно перевернуло его, принеся «легкий» элемент к центру, а «тяжелый» — к внешнему краю. Более поздние эксперименты показали, что этот выбор подразумевал способность «более легких» объектов, благодаря их центральному положению, покрывать или наполнять жизненной силой пустое пространство вокруг них, так что принцип равновесия, по-видимому, поддерживал себя в той или иной форме.

Все это не выходит за рамки доказательства того, что все приятные пространственные расположения могут быть описаны в терминах механического равновесия. Но что такое это механическое равновесие? Метафора, как бы последовательно она ни проводилась, ничего не объясняет. Тот факт, что маленький объект далеко от центра обычно противопоставляется большому объекту близко к центру, ничего не говорит нам о реальных задействованных силах. Физическое равновесие может быть объяснено принципами механики, но никто не будет утверждать, что визуальное представление длинной линии весит больше, чем короткой. Более того, элементы в равновесии кажутся совершенно гетерогенными. Движение, внушенное идеей — картинка бегущего человека, — рассматривалось как эквивалентное движению, действительно совершаемому глазом при слежении за длинной линией; внутренний интерес — то есть идеальный интерес — объекта, незначительного по форме, был приравнен к притягательной силе перспективы, которая, по-видимому, имеет лишь физиологический эффект на визуальный механизм. Какое оправдание можно дать как этой гетерогенной коллекции элементов, так и более или менее произвольной и внешней метафоре, с помощью которой они были интерпретированы?

Я считаю, что требуемое оправдание обеих точек зрения дается в сведении всех элементов к их низшему термину — как объектов для расходования внимания. Большой объект и интересный объект «тяжелы» по той же причине, потому что они вызывают внимание; глубокая перспектива — потому что глаз отдыхает в ней; — почему, это другой вопрос. И расходование усилий есть расходование внимания; таким образом, если объект на окраине поля зрения требует широкого размаха глаза, чтобы охватить его, он требует расходования внимания и поэтому ощущается как «тяжелый». Можно сказать, что непроизвольное внимание уделяется объекту внутреннего интереса, в то время как неинтересный объект далеко на окраине требует волевого усилия, чтобы воспринять его, и что два отношения не могут рассматриваться как идентичные. На это можно ответить, что объект на окраине поля зрения, столь определенно ограниченного, вызывает сам по себе рефлекторное движение глаза к нему, столь же спонтанное, как импульс к объекту внутреннего интереса. Но что такое «расходование внимания» в физиологических терминах? Это не что иное, как мера моторных импульсов, направленных на объект внимания. И появляется ли моторный импульс как тенденция фиксировать объект или как тенденция следовать внушениям движения в объекте, они сводятся к одной и той же физиологической основе. Здесь можно возразить, что наши моторные импульсы, тем не менее, все еще гетерогенны, поскольку некоторые направлены к объекту интереса, а некоторые — вдоль линии движения. Но нужно сказать, во-первых, что они не ощущаются в теле, а переносятся как значения веса на точки в картине — считается количество, а не направление возбуждения; и во-вторых, что даже если бы это было не так, внушенное движение вдоль линии ощущается как «вес» в конкретной точке.

С этой точки зрения оправдание метафоры механического равновесия совершенно ясно. Даны две линии, наиболее приятное расположение делает большую ближе к центру, а меньшую — далеко от него. Это сбалансировано, потому что спонтанный импульс внимания к близкой, большой линии равен по величине непроизвольному расходованию внимания на восприятие маленькой, более дальней. И это расходование моторных импульсов приятно, потому что это тип моторных импульсов, наиболее гармонирующий с нашим собственным физическим организмом.

Мы можем, таким образом, думать о пространстве, которое нужно скомпоновать, как о своего рода мишени, в которой определенные пятна или территории значат больше или меньше, как в зависимости от их расстояния от центра, так и в зависимости от того, что их заполняет. Каждый элемент картины, каким бы образом он ни приобретал силу возбуждать моторные импульсы, ощущается как выражающий эту силу в плоском узоре. Благородный вид понимается и воспринимается как вид, но он учитывается в моторном уравнении, нашем «балансе», как пятно такой-то внутренней ценности на таком-то расстоянии от центра. Искусный художник заполнит свою мишень так, чтобы дать максимум моторных импульсов при совершенстве баланса между ними.

IV. СИММЕТРИЯ В КАРТИНАХ.

A. Балансирующие факторы.

Экспериментальное рассмотрение внушений относительно элементов в живописной композиции предоставило гипотезу для основы нашего удовольствия от хорошо скомпонованной картины и для конкретной функции каждого из нескольких элементов. Эта гипотеза может быть выражена следующим образом: (1) Основой эстетического удовольствия в композиции является баланс моторных импульсов со стороны зрителя; (2) этот баланс моторных импульсов достигается посредством элементов, через силу, которой они обладают, притягивая внимание с большей или меньшей силой к определенному полю. Но за экспериментальной разработкой гипотезы должна следовать верификация в ее применении к шедеврам цивилизованного искусства. Мы должны, следовательно, спросить, есть ли во всех великих картинах баланс, т. е. равное распределение внимания на две стороны центральной линии, внушаемой рамкой картины. Могло бы быть, например, что картина приятной композиции показала бы при анализе все притяжения для внимания на одной стороне; что пошло бы далеко к тому, чтобы оспорить либо нашу гипотезу баланса как основы удовольствия, либо наше приписывание конкретных функций элементам. Но поскольку этот второй вопрос можно считать достаточно определенным результатами предыдущего раздела, остается только первый вопрос: есть ли баланс внимания в хорошей картине — или, скорее, в конкретных хороших картинах, известных исследователю искусства?

На этот вопрос можно было ответить только путем изучения большого количества картин признанного достоинства, и было также желательно, чтобы они изучались в форме, которая поддавалась бы легкому сравнению одной картины с другой. Эти условия, по-видимому, лучше всего выполнялись коллекцией репродукций в черно-белом цвете, известной как Classischer Bilderschatz, опубликованной Ф. Брукманном в Мюнхене, которая содержит более тысячи картин, расположенных по школам. Из них была взята тысяча — по существу, первая тысяча выпущенных, после того как были отложены фрески, створки триптихов, панели и т. д., которые явно являются частями большего целого. В последующем обсуждении картины будут обозначаться, когда они не описаны далее, номерами, которые они носят в этой коллекции.

Уравнения в последующем обсуждении основаны на системе точных измерений, соответствующей той, что использовалась в экспериментальном разделе. Это численное рассмотрение предполагается во всех общих приписываниях баланса при анализе отдельных картин. Метод измерения был задан условиями просмотра картин, которые обрамлены и, таким образом, изолированы от окружающих влияний и отнесены как композиции к средней линии, внушаемой этой подчеркнутой рамкой. Регулируемая рамка из миллиметровой бумаги, разделенная пополам вертикально белой шелковой нитью, была подогнана поверх измеряемой картины, и измерения производились влево и вправо от этой линии нити и, по мере необходимости, вертикально, со ссылкой на деления миллиметровой рамки.

Главный вопрос, конечно, на который должен ответить статистический анализ этих тысячи картин, относится к существованию баланса, но многие другие проблемы симметрии также оказываются тесно связанными; относительная частота элементов в картинах разных типов и результат их использования в производстве определенных эмоциональных эффектов, также общие типы пространственного расположения в целом, чувство-тон, принадлежащий им, и отношение между содержанием и формой. Первый вопрос не будет рассматриваться в этой статье с той статистической полнотой, которая была необходима для обоснования моих выводов в самом исследовании, поскольку таблицы были очень обширными. Но примеры таблиц вместе с полными результатами будут даны, а также достаточное количество детального обсуждения, чтобы показать мои методы. Два других предмета, использование элементов и типы композиции, будут кратко рассмотрены. Я ожидаю в других публикациях углубиться в статистические детали по этим вопросам больше, чем это возможно в чисто экспериментальной диссертации.

В начале предлагаемого статистического анализа необходимо прежде всего предупредить естественное возражение: скажут, и справедливо, что цвет также играет свою роль в достижении равновесия и что набор черно-белых репродукций, следовательно, игнорирует важный элемент. На это можно ответить, во-первых, что на самом деле цветовая схема, так сказать, накладывается на пространственную форму и обладает собственным равновесием, причем все элементы взаимозависимы; и, во-вторых, что черно-белое изображение очень хорошо передает цветовые контрасты интенсивности, давая как светлое и темное, а значит, как интересное (= привлекательное) и наоборот, те факторы в схеме, которые наиболее тесно связаны с комплексом моторных импульсов. Сравнив в европейских галереях оригиналы очень многих из этих репродукций с уравнением равновесия, выведенным на основе черно-белых изображений, автор редко находил необходимость в существенных поправках.

Картины были сначала классифицированы по сюжетам. Это может показаться менее логичным, чем деление по типам композиции. Но для большинства это фактически сводилось к одному и тому же, поскольку исторические шедевры искусства в основном следуют условным схемам; так, алтарные образы, портреты, жанровые картины и т. д. были в основном созданы по двум-трем моделям, и эта классификация была весьма удобной с любой другой точки зрения. Предварительная классификация была следующей: (1) Религиозные, аллегорические и мифические картины; (2) Портреты; (3) Жанр; (4) Пейзаж. Исторических картин было так крайне мало, что они были включены в религиозные, как и все аллегорические картины, содержащие библейских персонажей. Некоторые картины, типичными представителями которых являются работы Ватто, балансирующие между жанром и пейзажем, в конечном итоге были классифицированы в зависимости от того, чему они, по-видимому, обязаны своим интересом — фигурам или пейзажу. Предварительная классификация пространственных композиций, все еще с учетом содержания, выявила три общих типа: (1) Один объект или группа в центре; (2) то же самое несколько с одной стороны, при этом второстепенные элементы занимают остальное пространство; (3) два объекта или группы, каждый из которых занимает четко определенный центр. Они были обозначены как картины с одним центром (S.C.), с одним и второстепенным центром (S. & S.) и с двойным центром (D.C.). Их пропорции составляют: S.C. 79 процентов, S. & S. 5 процентов, D.C. 16 процентов. Тип D.C. очевидно уже явно сбалансирован в отношении формы и внутреннего интереса и поэтому сравнительно неважен для нашей проблемы. S.C. покажет равновесие, если оно вообще есть, в более или менее второстепенных факторах; S. & S., в широком смысле, между интересом и другими факторами. Как логически более важная, эта последняя группа будет рассмотрена более подробно. Полная классификация тысячи картин по сюжетам выглядит следующим образом:

S.C.D.C.S.S.
Altarpieces787071
Madonna & Child474700
Holy Family67401413
Adorations191900
Crucifixions232102
Descents f. Cross272601
Annunciations210210
Misc. Religious162935514
Allegorical463664
Genre93631911
Landscape8865221
Portrait Groups6442175
Relig. Single Fig.282800
Alleg. Single Fig.121200
Portrait Single Fig.20720700
Genre Single Fig.181800

Алтарные образы.

Картины первой группы, состоящие из Мадонны с младенцем Христом в окружении молящихся и кратко обозначенные как алтарные образы, хороши для детального изучения, поскольку они представляют собой простой тип, и будет легко показать, направлены ли отклонения от симметрии в сторону равновесия или нет. Несколько примеров прояснят это. Мадонна на картинах типа S.C. неизменно изображается сидящей и держащей Христа.

В следующих описаниях M. будет обозначать Мадонну, C. — Младенца, Cn. — центральную линию. Элементы: Размер или Масса (Ms.), Направление движения или Внимания (D.), Направление линии (L.), Виста (V.) и Интерес (I.) будут записаны как Ms., D., L., V. и I. Пара примеров покажет метод описания и вывода о равновесии.

1. 969. Лоренцо Лотто, «Мадонна со святыми Бернардом и Онуфрием». C. находится с одной стороны, повернувшись к ней; M. сильно наклоняется в другую сторону; следовательно, интерес к C. и направление внимания C. противопоставлены массе M. и направлению внимания M.; т. е. I. + D. = Ms. + D., и, таким образом, равновесие. Окружающие святые незначительны, и мы можем составить уравнение I. = Ms.

2. 368. Раффаэлино ди Франческо, «Мадонна на троне». C. находится справа, лицом вперед, M. отворачивается влево, следовательно, интерес к C. противопоставлен направлению внимания M. Более того, все святые, кроме одного, повернуты влево, а из двух небольших вист за троном та, что слева, глубже. Превосходящий интерес, который мы испытываем к C., таким образом, уравновешивается тенденцией внимания к противоположной стороне, и мы имеем I. = D. + V.

Ясно, что общие характеристики композиции могут быть симметрично выражены, так что классификация 70 алтарных образов типа S.C. может быть сделана на основе этих постоянных элементов в порядке убывания равновесия. Таким образом: Класс 1, ниже, в котором C. находится с одной стороны от центральной линии, отвернут от центра, а M. повернута в другую сторону, уравновешивается в этих общих чертах, или I. + D. = D.; в то время как в (9), I. + D. + D. = (x), постоянные элементы работают все на одной стороне.

КЛАССИФИКАЦИЯ АЛТАРНЫХ ОБРАЗОВ.

1C.one sideturned tosame,M.to other11
2"""other,""8
3"""front,""2
4"""other,M.front.9
5"""facingM.6
6"""front,M.front.7
7""""M.turned to same.6
8"""to sameM.turned front.7
9""""M.turned to same,14
10"in middle,turnedfront. 0

Таким образом, постоянные элементы, при условии, что C. имеет больше интереса, чем M., следующие: Для (1) I. + D. = D.; (2) I. = D. + D.; (3) I. = D.; (4) I. = D.; (5) I. + D. = D.; и т. д. Они приведены в порядке полного равновесия, но видно, что начиная с (7), хотя факторы постоянны, каркас не сбалансирован; например, в (9) и I., и D. работают на одной стороне. Для этих групп, следовательно, отклонения, если равновесие есть, будут более заметными. Исключая уравновешивающие элементы в каркасе, таблицы для десяти групп таковы:

(1) I. + D. = D.(2) I. = D. + D(M).(3) I. = D.
969.I. = Ms.680.I. = D.1094.Ms. + I. = I. + D.
601.I. = Ms.735.I. = D.33.I. = I. + D
49.I. = Ms. + I.1121.I. = D.
634.I. = Ms. + I.1035.I. = D.(4) I. = D.
584.I. = I.333.I. = I. + D.775.I. = D.
686.I. = I.80.I. = I. + D.746.I. = D.
794.I. = D.753.I. = I. + D.1106.I. = Ms. + D.
164.I. = D.1114.I. = D. + L.781.I. = Ms. + D.
368.I. = D. + V. 1131.I. = I. + D.
927.I. = V. 517.I. = I. + D.
273.I. = V. 327.I. + Ms. = D. + V.
 951.I. + L. = D. + V.
 715.Unbalanced.
 
(5) I. + D. = D.(6) I. =(7) I. + D. =
43.I. = I.854.I. = Ms.725.I. + D. = I. + L.
711.I. = I.1148.I. = I.206.I. + D. = I. + L.
447.I. = Ms.709.I. = D.155.I. + D. = D. + L.
643.I. = Ms.907.I. = D.739.I. + D. = L.
777.I. = Ms. + I.586.I. = Ms. + I.331.I. + D. = V.
637.I. = Ms. + I.137.I. = Ms. + I.980.Unbalanced.
 187.Unbalanced.
 
(8) I. + D. =(9) I. + (D. + D.) =(10) 0.
57.I. + D. = Ms.835.I. + D. = Ms + I.
979.I. + D. = I. + L.724.I. + D. = Ms + L.
134.I. + D. = D.495.I. + D. = Ms + L.
106.I. + D. = D. + V.182.I. + D. = Ms + V.
220.I. + D. = L.817.I. + D. = I.
118.I. + D. = V. + L.662.I. + D. = I.
157.Unbalanced.806.I. + D. = I.
 1136.I. + D. = I. + L.
 865.I. + D. = I. + V.
 1023.I. + D. = V.
 531.I. + D. = L.
 553.I. + D. = L. L.

Наиболее используемый элемент — I., в 100 процентах случаев; наименее используемый — V., 13 процентов. D. — в 91 проценте случаев; Ms. — 26 процентов; L. — 19 процентов. 175, 433 — несбалансированы.

Как видно из таблицы, равновесие элементов сохраняется, за исключением четырех случаев, которые будут рассмотрены далее. Во всех случаях равновесие достигается между интересом к C., иногда плюс D. (во внимании фигур к C.) с одной стороны и другими элементами с другой. Очень редко другие заметные точки обнаруживаются на стороне C. Когда сторона C. особенно «тяжелая», количество противостоящих элементов увеличивается и особенно принимает форму V. и L. [ср. (7), (8), (9)], которые, как наблюдалось в экспериментальной главе, сильно привлекают внимание. Для довольно хорошо сбалансированного каркаса — (1), (2), (3) и (4) — Ms., I. и D. гораздо чаще являются противостоящими элементами.

Картины, перечисленные как несбалансированные, за одним исключением, относятся к числу самых старых из представленных примеров; они задуманы в самой рабской геометрической симметрии, в которой, действительно, геометрический контур почти скрывает тот факт, что незначительные отклонения направлены на отсутствие равновесия.

Существует только один случай S. & S. (1054), Тициан, «Мадонна семейства Пезаро». В ней M. и C. находятся на высоком троне справа, другие фигуры ниже слева несут знамя, которое наклонено назад влево. Все линии фигур, массивной архитектуры и общее направление внимания так сильно тяготеют влево, что значимость фигур справа уравновешивается. Мы должны иметь, следовательно, I. = I. + L. + D. Случаи D.C., числом семь, удивительно похожи. Шесть имеют висту, разделяющую две группы, в пяти — удивительно глубокую и красивую, как будто для того, чтобы зафиксировать там колеблющееся внимание. Во всех случаях M. и C., либо по положению, либо по направлению своих линий, ближе к Cn., чем противостоящие фигуры, которые естественно менее интересны, что дает пример механического равновесия. Их общее уравнение, следовательно, было бы I. = M. или M. + L. Показав, что небольшие отклонения от общего симметричного типа алтарных образов неизменно, за исключением примитивных примеров, направлены в сторону субституциональной симметрии, или равновесия, мы можем далее изучить картины с Мадонной, используя те же классификации для целей сравнения.

МАДОННА С МЛАДЕНЦЕМ ХРИСТОМ.

(1) I. + D. = D.(2) I. = D. + D.(3) I. = D.(4) I. = D.
56.I. = L.271.I. = D. + L.144.I. = D.668.I. = D. + Ms.
332.I. = L.867.I. = D. + V. + L.521.I. = D.14.I. = D. + I.
633.I. = D. 91.I. = D. + V.
 1111.I. = D. + V.
 1011.I. = D. = L.
 915.I. = D. = L.
 356.I. = L. + D. + D.
 296.I. + Ms. = V. + L.

(5) I. + D. = D.(6) I. =
51.I. = D.596.I. = Ms.
581.I. = D.892.I. = Ms.
829.I. = D. + I.224.I. = I. + D.
159.I. = I. + D.908.I. = D. + L.
683.I. = D. + L.
1045.I. = I. + L.(7) I. + D. =
745.I. = I. + L.344.I. + D. = Ms.
734.I. = D. + L.949.I. + D. = Ms. + V. + L.
404.I. = D. + L.608.I. + D. = L.
248.I. = L.524.I. + D. = L.
37.I. = L.
97.I. = L.(8) 0.
363.I. = V. + L.
674.I. = V. + L.(9) I. + D. + D. =
62.I. = V. + L.361.I. + D. = L.
1142.I. = V. + L.
1018.I. = V. + L.(10)
110.I. + V. = Ms. + L.538.I. = D.
411.I. + V. = Ms. + L.614.I. + Ms. = V.
771.I. + Ms. = V. + L.34.D. = Ms. + L. L.

Most used element, I., 100 per cent.; least used, Ms., 21
per cent. D., 96 per cent.; L., 64 per cent.; V., 27 per cent.

Первое, что следует отметить при сравнении этой таблицы с предыдущей, — это удивительная частота использования висты и линии. Среди алтарных образов направление внимания было элементом, наиболее часто противопоставляемым интересному объекту; а вслед за ним — другой объект интереса. Эти два элемента, однако, здесь отходят на второй план. В целом равновесие достигается скорее за счет расположения формы, чем интересов. Это видно при сравнении чисел; против использования L. в 19 процентах случаев среди алтарных образов мы имеем 64 процента среди картин с Мадонной; V. используется в первых случаях в 13 процентах, во вторых — в 27 процентах. Причина этого, по-видимому, заключается в том, что отсутствие аксессуаров в лице святых, молящихся и т. д. и, как следствие, увеличение размера M. и C. на картине усиливает эффект любого заданного контура и тем самым делает отклонения от симметрии более значительными. Раз это так, компенсации должны быть сильнее — и, поскольку мы узнали, что V. и L. обладают таким характером, мы видим, почему они необходимы. Ни одна из картин M. и C. типа S.C. не дает сбоя в обеспечении полного равновесия элементов согласно гипотезе. Нет четко определенных случаев S. & S. или D.C.

Портреты.

Изучение картин с Мадонной всех типов, таким образом, приводит к подавляющему подтверждению гипотезы субституциональной симметрии. Можно возразить, что в целом симметричный каркас этих картин предполагает полное равновесие, и следующим шагом в нашем анализе должен быть тип картины, который менее связан традицией с одной и той же формой. Портрет, по-видимому, сочетает в себе это пожелание с в целом большими и простыми контурами, так что вся поверхность может быть статистически описана с относительной легкостью. Детальный анализ пары портретов может оправдать принятую классификацию.

900. Антон Рафаэль Менгс, «Автопортрет». Голова художника находится точно в Cn., но повернута резко вправо, в то время как плечи повернуты влево. Его рука и кисть вытянуты вниз вправо, в то время как другая рука, держащая карандаш, опирается на портфель слева. Следовательно, D. внимания плюс D. линии (L.) справа уравновешивают I. в инструментах плюс D. тела слева, или D. + L. = D. + I.

438. Б. ван дер Хельст, «Портрет Паулюса Поттера». Голова субъекта находится полностью слева от Cn., его мольберт — справа. Его тело резко повернуто вправо, и обе руки, одна из которых держит палитру и кисти, вытянуты вниз вправо. Его лицо в анфас и взгляд вперед направлены влево. Следовательно, Ms. + I. в фигуре уравновешивают I. в инструментах + D. линии, или Ms. + I. = I. + L.

Видно, что более крупными элементами в этих картинах являются направления головы и тела, а также положение головы по отношению к Cn. Следующая классификация основана на этом каркасе.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОРТРЕТОВ.

A. Head in Cn.
I.Body front, head front,6
II.Body turned, head turned other way,7D. = D.
III.Body turned, head front,31D. =
IV.Body front, head turned,1D. =
V.Body turned, head turned same way,106D. + D. =
 
B. Head not in Cn.
I.Body turned to empty side, head to same,18Ms.=D.
II.Body turned to empty side, head front,23Ms. = D.
III.Body turned to empty side, head to other,3Ms. + D. = D.
IV.Body front, head front,2Ms. =
V.Body turned from empty side, head same way,10Ms. + D. =

Она также приведена в порядке менее полного уравновешивания исходных элементов. Основные характеристики различных подразделений следующие:

A.

I. (Симметричные.) Наиболее используемый элемент — L.; наименее используемый — V.

II. (Сбалансированные, D. = D.) Наиболее используемый элемент — L.; наименее используемый — V.

III. (D. = .) Наиболее используемый элемент — Ms., в 74 процентах случаев противопоставлен D.; в 30 процентах случаев D. взгляда противопоставлено D. тела; наименее используемый — V. (1 процент).

IV. Только один случай.

V. (D. = .) Наиболее используемый элемент — Ms., в 73 процентах случаев противопоставлен D.; в 40 процентах случаев D. взгляда противопоставлено D.; в 28 процентах Ms. + D. взгляда противопоставлено D.; наименее используемый элемент — V. (15 процентов). I. — 39 процентов; L. — 38 процентов.

B.

I. (Сбалансированные, Ms. + I. = D.) Наиболее используемый элемент (не считая тех, что уже включены в уравнение) — I., 55 процентов; наименее используемый — V., 2 процента; L., 50 процентов. В 44 процентах D. взгляда противопоставлено D.

II. (Ms. + I. = D.) Наиболее используемый элемент (не в уравнении) — I., 52 процента. Наименее используемый — V., 26 процентов. L., 43 процента. В 21 проценте D. взгляда противопоставлено D.

III. (Ms. + I. + D. = D.) Три случая. Два случая V. на пустой стороне.

IV. (Ms. + I. = .) Два случая. Один случай V. на пустой стороне.

V. (Ms. + I. + D. = .) Наиболее используемый элемент — L., 60 процентов; наименее используемый — V., 10 процентов; 33-1/3 процента — D. взгляда на пустую сторону.

Портретный класс является особенно интересным объектом для изучения, поскольку, хотя его общий тип очень прост и постоянен, именно по этой причине малейшие отклонения остро ощущаются и имеют свой самый сильный характерный эффект. Поэтому мы обнаружим, что пять основных факторов композиции выражают себя очень четко. Общий тип портретной композиции — это, конечно, треугольник с головой в вершине, и эта точка также обычно находится на центральной линии — в 73 процентах от общего числа случаев, как видно из таблицы. Все случаи, кроме одного, длиннее, чем шире, большинство — по пояс или больше. Тем не менее, большое богатство эффекта достигается за счет подчеркивания отклонений. Например, тело и голова в подавляющем большинстве случаев повернуты в одну сторону, что придает максимально сильный акцент направлению внимания — особенно мощный, конечно, там, где весь интерес заключается в личности. Но следует заметить, что самое сильное внушение направления дается направлением взгляда; и ни в одном случае, когда большинство других элементов направлены в одну сторону, взгляд не забывает вернуться назад. (Ср. A. II., V. и B. I., II., V.)

A. Особую ценность для наших выводов представляет то, что подразделение, в котором постоянные элементы наименее сбалансированы (V.), является самым многочисленным. Сравнение этого с III. показывает, что главный элемент, направление движения головы или тела, уравновешивается большей массой тела или аксессуарами. Очень показательно также значительное увеличение использования V. в этом наиболее нерегулярном классе (15 процентов против 1 процента в III.). Три случая (214, 1087, 154, все A.V.) не показывают субституциональной симметрии.

B. Когда голова находится с одной стороны от Cn., конечно, наибольший интерес переносится на одну сторону, и для равновесия вводится элемент направления. Опять же, с этим уменьшением симметрии мы видим значительное увеличение использования особенно эффективных элементов, V. и L. (Ср. B. I., II., III., IV. и особенно V.) Фактически, использование небольшой глубокой висты почти ограничено классом, где головы не в центре. Направление взгляда также играет важную роль. Следует отметить, что в B. I. и II. I. появляется как наиболее часто используемый элемент, исключая общее уравнение, которое, конечно, находится между массой тела и интересом лица с одной стороны и направлением предполагаемого движения с другой. Это означает, что очень часто одного направления движения недостаточно, чтобы уравновесить мощное Ms. + I. другой стороны, и что глаз должен быть привлечен определенным объектом интереса. Обычно это рука с инструментом или без него — как палитра и т. д. в наших первых примерах — или драгоценность, ваза или кусочек вышивки. Это очень характерно для портретов Рембрандта и Ван Дейка.

В целом можно сказать, что (1) портреты с головой в центре кадра показывают равновесие между направлением предполагаемого движения с одной стороны и массой или направлением внимания, или тем и другим вместе, с другой; в то время как (2) портреты с головой не в центре показывают равновесие между массой и интересом с одной стороны и направлением внимания, или линии, или висты, или комбинаций этих элементов с другой. Гипотеза субституциональной симметрии, таким образом, полностью подтверждена.

Жанр.

Еще более несимметричными по своему каркасу, чем портреты, фактически самым свободным типом из всех, являются жанровые картины. Будучи столь нерегулярными, они не допускают полной классификации, основанной на постоянных элементах в каркасе, как это было возможно для уже рассмотренных типов. Группировка, основанная на типах композиции, действительно возможна, например, треугольники, диагонали и т. д., но поскольку это предрешает вопрос об относительной важности линии и направления внимания и предполагает, что форма является всеобъемлющей, здесь она использоваться не будет. Широкие подразделения и относительное использование элементов приведены следующим образом:

S.C. 63. Наиболее частая форма (I. = или I. + D. =). Наиболее используемый элемент — I., 89 процентов; наименее используемый — L., 44 процента; D., 57 процентов; Ms., 57 процентов; V., 46 процентов.

D.C. 19. Наиболее частая форма (I. + D. = I. + D.). Наиболее используемый элемент — I. (все случаи); наименее используемый — L., 31 процент; V., 47 процентов; Ms., 63 процента; D., 42 процента.

S. & S. 11. Наиболее частая форма (I. или I. + Ms. = V. или V. +). Наиболее используемый элемент — I., 100 процентов; наименее используемый — L., 20 процентов; V., 82 процента; Ms., 72 процента; D., 27 процентов.

Поскольку это картины с человеческим интересом и, следовательно, полные действия и конкретных точек интереса, следовало ожидать, что I. будет во всех формах наиболее часто появляющимся элементом. В композициях, демонстрирующих большие отклонения от геометрической симметрии, также следовало ожидать, что V. и L., элементы, которые до этого момента мало использовались, внезапно появятся в очень высоких процентах; ибо, будучи наиболее поразительно «тяжелыми» из элементов, они служат для компенсации других комбинированных отклонений. В целом, однако, равновесие достигается между интересной стороной, которая также часто является наиболее занятой (I. + Ms.), и направлением внушения на другую сторону.

Впервые в этом исследовании типы S. & S. и D.C. появляются в заметных количествах. Некоторое значение имеет тот факт, что самый нерегулярный тип из всех, S. & S., в котором вес интереса и массы подавляюще находится на одной стороне, должен неизменно уравновешиваться третьим измерением (V.). Поскольку эти довольно редкие случаи особенно поучительны для теории субституциональной симметрии, стоит проанализировать один из них подробно.

286. Питер де Хох, «Игроки в карты» в Букингемском дворце, изображает группу, полностью находящуюся справа от Cn., все лица обращены к столу между ними. Прямо за ними находится высокое светлое окно, занавешенное, а высоко на стене в крайнем правом углу — картина и висящие плащи. Все это подчеркивает высоту, массу и интерес правой стороны. Слева, которая в остальном пуста, находится дверь высотой в половину окна, выходящая в ярко освещенный двор, из которого входит женщина, также в светлой одежде. Свет льется по диагонали через пол. Таким образом, при всем «весе» справа, эффект этой глубокой висты слева и ее яркости дает полное равновесие, в то время как внушение линии от дверного проема и света создает вместе с центральной фигурой грубо очерченную V, которая служит для связывания всех элементов вместе. Этот вопрос связывания элементов оставлен для дальнейшего обсуждения — цель этого детального описания только в том, чтобы показать необычайную силу одного элемента, висты, уравновешивать целую композицию других, и его значимость в таблицах как возрастающего сопровождения возрастающих отклонений от симметрии.

Случаи D.C., поскольку они всегда представляют равновесие интереса, по крайней мере, менее ценны для нашей теории; среди отклонений большая сторона, Ms., часто уравновешивается вистой, или, объединяясь с обычным уравнением для жанровых картин, Ms. + I. + D. = V. + I. + D. Есть только одна картина, которую нельзя схематизировать (263).

Пейзаж.

Пейзаж — это еще один тип свободной композиции. Поскольку он не представляет никакого действия или отдельного объекта или группы объектов, его части естественно более или менее не связаны. Поэтому следует сказать, что ни одна картина не была принята как D.C., если не было четкого разделения двух сторон. Типичные примеры проанализированы подробно.

S.C. 912. Якоб ван Рёйсдал, «Лесной пейзаж» в Лондонской национальной галерее. В Cn. находится стоячий пруд, на заднем плане справа — густой лес. Мертвый белый ствол, очень заметный на переднем плане справа, другой у его подножия, наклоненный к Cn. Слева — берег, наклоненный к Cn., дерево у его подножия; позади обоих, и видимые также между двумя центральными деревьями, яркое небо и облака. Таким образом, справа есть Масса и Направление к Cn.; слева — Виста и Направление к Cn.; Ms. + D. = V. + D.

D.C. 642. Хоббема, «Водяная мельница» в Букингемском дворце. Справа — берег, наклоненный вверх, большая группа деревьев, тропинка, ведущая вниз к правому нижнему углу. Слева, несколько ниже, мельница и вода перед ней, текущая вниз влево; самое чистое небо между мельницей и деревьями. Таким образом, Масса и Направление наружу противопоставлены Интересу (к мельнице) и Направлению наружу, плюс, возможно, намек на Висту, или Ms. + D. = I. + D. + V.

S.C. 65. Наиболее частая форма, Ms. + I. = V. + L. Наиболее используемый элемент — V., 98 процентов; наименее используемый — D., 22 процента. I. — 73 процента; Ms. — 66 процентов; L. — 31 процент.

S. & S. Один случай. Ms. + I. + V. = V.

D.C. 22. Наиболее частая форма, Ms. + I. или Ms. = V. или V. + (почти неизменно). Наиболее используемый элемент — V., 100 процентов; наименее используемый — D., 0 процентов. Ms. — 82 процента; I. — 73 процента; L. — 23 процента.

Конечно, следовало ожидать, что в картинах без действия будет мало внушения внимания или направления движения. Что менее очевидно, так это причина высокого процента I. Конечно, фигуры появляются во многих примерах, и в большинстве картин подчеркивается какой-то неодушевленный объект — как, например, мельница в нашем втором примере. Но самый примечательный момент отличия этих таблиц от предыдущих — это наличие V. практически в каждом примере. Конечно, естественно, что где-то почти в каждой картине должен быть разрыв, чтобы показать линию горизонта, ради разнообразия, если не ради чего-то еще, — но что существенно, так это роль, которую играет этот разрыв в уравновешивании картины. Примерно в двух третях примеров виста ограничена линиями или массами, и когда она находится близко к центру, будучи в то же время «самой тяжелой» частью картины, она служит точкой опоры или центром, чтобы связать части — всегда более трудные для объединения, чем в других типах картин — в тесное единство. Наиболее частая форма этого расположения, как видно из таблицы, — диагональ, которая спасает себя, поворачивая вверх на своем дальнем конце. Таким образом, масса, а следовательно, обычно и особый интерес картины, находится на одной стороне, на другой — виста и наклонная линия диагонали. В очень немногих случаях виста находится позади привлекательной или заметной части картины, что показывает, что она действует в оппозиции к последней, уводя взгляд от нее и тем самым служа одновременно разнообразию и богатству картины, а также ее единству. Чистая диагональ имела бы линию и висту, работающие на самом внешнем краю картины, и, следовательно, слишком сильно — если, конечно, не уравновешена очень поразительными элементами у другого края.

Эта функция висты как объединяющего элемента представляет интерес в связи с теорией Хильдебранда, что пейзаж должен иметь узкий передний план и широкий задний план, поскольку это наиболее соответствует нашему опыту. Он приводит «Любовь земную и небесную» Тициана в качестве примера. Но об общем принципе можно сказать, что не воспроизведение природы, а создание единого комплекса моторных импульсов является целью композиции, и что эта цель лучше всего достигается фокусировкой глаза на узком заднем плане — т. е. висте. Как бы он ни блуждал, он возвращается к этому центральному пятну и удерживается там, сохраняя связь со всеми другими элементами. О примере Хильдебранда можно сказать, что пирамидальная композиция с темным и высоким деревом в центре эффективно осуществляет связывание двух фигур, так что виста не нужна. Широкий задний план без этого дерева оставил бы их довольно разобщенными.

Другое интересное наблюдение касается использования воды в пейзажах. Почти во всех появляется водная гладь, и в четырех пятых случаев она находится либо на той же стороне, что и виста, либо на той же линии с ней. Это, несомненно, отчасти связано со световыми эффектами, которые можно получить на воде, но это также значительно усиливает специфический эффект висты. Этот эффект, как неоднократно говорилось, заключается в концентрации, удержании, фиксации зрения. То же самое верно и для горизонтальной линии, как показали некоторые предварительные эксперименты, здесь не описанные. Контраст с обычным направлением линий — особенно в пейзаже — вместе с сильным внушением тишины и покоя служит для придания горизонтальным линиям того же концентрирующего эффекта, что и висте.

В целом можно сказать, что равновесие в пейзаже достигается между Массой и Интересом с одной стороны и Вистой и Линией с другой; и что единство придается особенно использованием Висты и горизонтальных линий воды.

Обзор типов сюжетов, оставшихся в списке на стр. 514, показывает, что они вполне могут быть сгруппированы вместе с уже изученными; то есть Святые семейства, Поклонения, Распятия и Благовещения очень симметричны по типу и представляют те же характеристики, что и алтарные образы. Разное (в основном религиозные) картины, Снятия с креста и Аллегорические — по большей части свободно скомпонованы, нерегулярны, полны действия и напоминают жанровые картины. Картины с одной фигурой, Религиозные, Аллегорические и Жанровые, а также Портретные группы напоминают портреты. Поэтому можно считать, что существование идеальной субституциональной симметрии было установлено, поскольку было показано, что она почти неизменно присутствует в изученных типах.

Экспериментальная обработка изолированных элементов определила конкретную функцию каждого из них в распределении внимания в поле зрения. Объект большого размера требует внимания, но не приковывает его и не притягивает мощно; внутренне интересный объект действительно возбуждает его, но ограничивает его сравнительно небольшим полем; внушение движения или внимания со стороны изображенных объектов переносит внимание через поле своего действия; виста приковывает внимание, не возбуждая его сильно, а линия, простирающаяся в определенном направлении, переносит внимание так же, как и внушение движения. Но предыдущий статистический анализ показал, что, хотя все они, возможно, действуют в данной картине, некоторым придается гораздо большее значение, чем другим, и что в картинах разных типов преобладают разные элементы.

Следующая таблица дает распределение элементов в уже изученных картинах с одним центром. Числа представляют процент от общего числа сбалансированных картин, в которых данный элемент появляется один или несколько раз.

S.C.Ms.I.D.V.L.
Alt. p.26100911331
Mad.21100962764
Port.8063981761
Genre5789574644
Lands.6673229831

Видно, что в тех классах с общим симметричным каркасом, алтарных образах и картинах с Мадонной, элементы интереса и направления внимания подавляюще преобладают — что тем более ожидаемо, поскольку они появляются, конечно, как вариации в симметрии, которая уже, так сказать, распорядилась массой и линией. Они дают то действие, которое есть, и когда они очень сильно действуют, мы видим на стр. 516, (8) и (9) и примечании, что им противостоят заметные линии и глубокие висты, которые действуют на внимание сильнее, чем масса; сравните далее Mad., V. 27 процентов, L. 64 процента, против Alt., V. 13 процентов, L. 19 процентов, как подтверждение того, что они используются в более нерегулярных и активных картинах. Но I. сохраняет свое преобладание во всех типах, кроме портретов, где, действительно, мы не ожидали бы, что он будет таким мощным, поскольку главным объектом интереса всегда должен быть портрет головы, а он в большинстве случаев находится в Cn. и поэтому не учитывается. Тем не менее, I. имеет достойное представительство даже в портретной таблице, показывая, что такие объекты, как драгоценности, вышивки, красивые руки и т. д., тоже много значат в композиции. Его максимум — в жанровой таблице, где, конечно, человеческие интересы составляют предмет содержания.

Именно среди портретов направление внушения наиболее активно. Поскольку эти картины не представляют никакого действия, оно должно быть дано теми элементами, которые перемещают и распределяют внимание; в соответствии с чем мы видим, что линия также необычайно влиятельна. Как отмечалось выше, алтарные образы и картины с Мадонной, также в значительной степени без действия, во многом зависят от D. в форме направления внимания (D. 91 процент).

Виста, как сказано выше, приковывает и ограничивает внимание. Мы можем, следовательно, понять, почему в жанровой таблице она внезапно появляется очень часто. Активный характер этих картин естественно требует модификации, и виста вводит мощный уравновешивающий элемент, который, однако, спокоен; или, можно сказать, поскольку энергия определенно расходуется при погружении в третье измерение, виста вводит элемент действия уравновешивающего характера. В пейзаже она вводит главный элемент разнообразия. Она всегда находится в тех частях картины, которые противопоставлены другим мощным элементам, и чем «тяжелее» другая сторона, тем глубже виста. Это особенно следует отметить во всех картинах типа S. & S., где одна сторона очень «тяжелая», а глубокая виста практически неизменна на другой. Также в картинах D.C. она служит своего рода точкой опоры или объединяющим элементом, поскольку приковывает внимание между двумя отдельными сторонами. (Ср. D.C. среди Alt. и Mad.)

Направление внушения посредством указания линии (L.) вполне естественно чаще встречается в классах картин с Мадонной и Портретов. Оба эти типа имеют большой простой контур, поэтому следовало ожидать, что L. будет сказываться, но они более или менее нерегулярны, поэтому она не будет появляться на обеих сторонах, тем самым нейтрализуя свое действие, как часто в симметричных алтарных образах. Эта нейтрализация объясняет, почему она имеет сравнительно небольшой процент в пейзажной таблице, появившись в незначительной форме по всему полю, но реже в виде крупного заметного контура. Стоит заметить, что для D.C. как жанра, так и пейзажа процент заметно падает. Поскольку она в подавляющем большинстве случаев сочетается с V. — форма представляет собой более или менее диагональный наклон — ясно, что она действует как своего рода связь между двумя сторонами, перенося внимание без разрыва от одной к другой.

Элемент массы требует меньше комментариев. Он появляется в наибольшем количестве в тех картинах, которые имеют мало действия, портретах и пейзажах, и которые при этом не симметричны — в последнем случае масса, конечно, уже сбалансирована. Фактически, она неизбежно должна оказывать определенное влияние в каждой несимметричной картине, и поэтому ее процент даже для жанровых картин велик.

Таким образом, мы можем рассматривать элементы как привлекающие внимание к определенному пятну, так и рассеивающие его по полю. Те типы, которые имеют статический характер, изобилуют элементами, рассеивающими внимание; те, которые имеют динамический характер, — теми, которые делают его стабильным. Идеальная композиция, по-видимому, сочетает динамические и статические элементы — оживляет, короче говоря, все поле зрения, но в целом двусторонним образом. Элементы в субституциональной симметрии — это, таким образом, просто средства введения разнообразия и действия. Как танец, в котором есть сложные шаги, дает актеру и зрителю разнообразный и, таким образом, оживленный «баланс» и поэтому более красив, чем простая ходьба, так и картина, составленная в субституциональной симметрии, более богата своими внушениями моторного импульса и, таким образом, более красива, чем пример геометрической симметрии.

B. Принципы композиции.

Конкретная функция элементов, которые подставляются вместо геометрической симметрии, стала ясной; их присутствие придает разнообразие и богатство равновесию моторных импульсов. Но естественный моторный ответ на стимуляцию имеет другую характеристику, которая принадлежит нам как индивидам. Моторный ответ должен быть сбалансирован, но также и объединен. В картине, следовательно, должен быть большой контур, в котором все элементы удерживаются вместе, соответствующий этому требованию единства. Теперь этот способ удерживания вместе, эта манера комбинации может варьироваться; и я надеюсь показать, что она не только варьируется в зависимости от сюжета и цели картины, но и находится в очень тесной связи с ними — что, короче говоря, именно это определяет весь характер картины. Что именно представляет собой эта связь, станет ясно при изучении нашего материала.

Примеры этих типов композиции лучше всего можно найти, проанализировав несколько очень известных картин. Мы можем начать с класса, изученного первым, — Алтарного образа, выбрав картину Боттичелли в Академии Флоренции (746). Под аркой задрапирован балдахин, поддерживаемый ангелами; под ним, опять же, сидит M. с C. на коленях, на троне, у подножия которого с каждой стороны стоят три святых. Контур целого заметно пирамидальный — фактически, есть, в широком смысле, три пирамиды: арки, балдахина и группировки. Второй, гораздо менее симметричный пример этого типа дан другим Боттичелли в Академии — «Весна» (140). Здесь центральная женская фигура, увенчанная парящим Купидоном, слегка приподнята над другими, которые, однако, слегка наклоняются внутрь, так что предполагается треугольник или пирамида с очень тупым углом в вершине; и целое, которое на первый взгляд кажется немного разбросанным, сразу ощущается, когда это схвачено, как тесно связанное вместе.

Тесно связан с этим тип «Мадонны бургомистра Мейера» Гольбейна (725) в Великогерцогском замке, Дармштадт. Это правда, что та же пирамида дана головой M. на фоне раковинообразного заднего плана и ее распростертым плащом, который окутывает коленопреклоненных донаторов. Но еще более заметна ромбовидная форма, данная нисходящими рядами этих молящихся фигур, особенно на темном фоне платья M. Второй пример, без пирамидальной поддержки, найден в «Похищении дочерей Левкиппа» Рубенса (88) в Старой пинакотеке в Мюнхене. Здесь ромбовидная форма, образованная лошадьми и борющимися фигурами, наиболее примечательна — эффект легкости, который будет обсуждаться позже при интерпретации типов.

Знаменитый «Бык» Паулюса Поттера (149) в Королевском музее в Гааге дает третий тип — диагональ. Высоко с одной стороны сгруппированы пастух, опирающийся на дерево, которое заполняет небо с той стороны, и его три овцы и корова. Голова быка повернута в эту сторону, а его спина и задняя нога наклонены вниз в другую сторону, так как земля уходит вниз к низкому далекому лугу. Картина, таким образом, разделена нерегулярной диагональю. Несколько более регулярна диагональ «Вечернего пейзажа» Кейпа (348) в Букингемском дворце, Лондон. Высокие деревья и скалы, всадники и другие занимают одну сторону, а горы на заднем плане, земля и облака — все постепенно наклоняется вниз к другой стороне.

Это естественный переход от этого типа к V-образной форме пейзажей Аарта ван дер Нера, «Голландские деревни», 245 и 420, в Лондонской национальной галерее и в Рудольфинуме в Праге соответственно. Здесь деревья и дома с каждой стороны постепенно наклоняются к центру, чтобы показать открытое небо и глубокую висту. Другие примеры, конечно, показывают открытие не точно в центре.

В «Концерте» Джорджоне (758) в галерее Питти, Флоренция, виден менее частый тип квадрата. Три фигуры, повернутые друг к другу с головами на одном уровне, создают почти квадратную пространственную форму, хотя можно сказать, что центральный музыкант дает пирамидальное основание. Последнее можно также сказать о «Тобиасе и архангелах» Верроккьо в Академии Флоренции, ибо квадрат, или скорее прямоугольник, снова удлиняется пирамидальной формой двух центральных фигур. Неразбавленный квадрат, здесь можно вставить, встречается не часто, за исключением несколько примитивных примеров. Еще реже наблюдается овальный тип «Свадебного пира Самсона» Рембрандта (295) в Королевской галерее, Дрезден. Здесь можно было бы, при натяжке интерпретации, увидеть тупоугольную двойную пирамиду с фигурой Далилы в качестве вершины, но несколько очень нерегулярных картин, кажется, лучше всего подпадают под данную классификацию.

Последнее, что нужно отметить, это то, что подавляющее большинство картин показывают комбинацию двух или даже трех типов; но они обычно подчинены одному доминирующему типу. Таков, например, случай со многими портретами, которые заметно пирамидальны, с двойной пирамидой, предполагаемой положением рук, и перевернутой пирамидой, или V, в пейзажном фоне. Диагональ иногда просто переходит в V или в пирамиду; или квадрат комбинируется с обоими.

Конечно, нет необходимости в этом месте показывать, как это происходит, что такая, казалось бы, несимметричная форма, как диагональ, сама по себе или в комбинации с другими формами, тем не менее производит эффект равновесия. Во всех этих случаях диагонального типа масса или интерес одной стороны, или направление второстепенных линий назад к ней, уравновешивает импульс линии, спускающейся к другой стороне. Наличие равновесия или субституциональной симметрии принимается как должное в этом рассмотрении, будучи ранее установленным, и рассматриваются только модификации этой симметрии.

Теперь, чтобы должным образом разобраться с вопросом о связи типа композиции с сюжетом картины, потребуется полная статистическая информация. Соответственно, прилагается таблица картин, классифицированных по сюжетам и распределенных по заголовкам шести основных типов.

Pyramid.Double-Pyr.Diagonal.
S.C.D.C.S.S.S.C.D.C.S.S.S.C.D.C.S.S.
Altarpieces,49011040100
Mad. w. C.,4000700000
Holy Family,2504001222
Adorations,1900000000
Crucifixions,1100701001
Desc. fr. Cross,1200300100
Annunciations,080040000
Misc. Religious,551634401075
Allegorical,2021400402
Genre,25445001821
Landscape,8213002560
Port. Group,2042900332
Rel. Single Fig.,2000200200
Alleg. S.F.,700200300
Portrait S.F.,179002800000
Genre S.F.,1500100100
 
V-shaped.Square.Oval.
S.C.D.C.S.S.S.C.D.C.S.S.S.C.D.C.S.S.
Altarpieces,610410010
Mad. w. C.,000000000
Holy Family,1336000000
Adorations,000000000
Crucifixions,000300000
Desc. fr. Cross,501300200
Annunciations,010080000
Misc. Religious,201429121223
Allegorical,321310310
Genre,1076440130
Landscape,20120400520
Port. Group,1071030000
Rel. Single Fig.,300100000
Alleg. S.F.,000000000
Portrait S.F.,000000000
Genre S.F.,100000000

Какие типы характерны для разных видов картин? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала спросить: каковы разные виды картин? Один ответ, по крайней мере, сразу приходит на ум студенту при сравнении картин с их группировками по сюжетам. Все те, которые представляют Мадонну на троне, со всеми вариациями, со святыми, пастухами или Святым семейством или без них, очень тихи в своем действии; то есть это не совсем действие, которое они представляют, а отношение — отношение созерцания. Это не менее верно для картин, которые я назвал «Поклонениями», в которых, действительно, созерцательное отношение еще более выражено. С другой стороны, такие картины, как «Снятия с креста», «Благовещения» и очень многие из «разных религиозных», аллегорических и жанровых картин, изображают определенное действие или событие. Взяв вместе, например, в двух группах по пять каждая, первые десять классов в таблице, мы обнаруживаем, что они подпадают под шесть типов в следующей пропорции:

P.D.P.Dg.V.Sq.Ov.
I.66130513030
II.430714201204

Поскольку II. содержит также много «созерцательных» картин, в то время как I. не содержит «активных», контраст между пропорциями групп был бы на самом деле острее, чем указывают цифры. Но как есть, мы видим, что тип пирамиды характерен для «созерцательных» картин в гораздо более высокой степени. Если тесно связанный тип двойной пирамиды взять вместе с ним, мы имеем 79 процентов «созерцательных» против 50 процентов «активных». Этот взгляд подтверждается противопоставлением «Поклонения», наиболее полного примера одной группы, жанровым картинам, наиболее полному примеру другой — и здесь мы видим, что в первой все пирамидальны, а во второй только 26 процентов. Класс, который можно было бы предположить, предполагает ту же обработку в композиции, — это портреты: абсолютное отсутствие действия является правилом. И мы находим, действительно, что ни один отдельный тип не представлен внутри него, кроме пирамиды и двойной пирамиды, с 86 процентами первой. Таким образом, очевидно, что для типа картины, который выражает высшую степень тишины, созерцания, концентрации, пирамида является характерным типом композиции.

Но не является ли она также характерной для «активных» картин, поскольку, как мы видим, она имеет наибольшее представительство и в этом классе? Возможно, можно было бы сказать, что, поскольку все картины на самом деле более «тихие», чем «активные», то тип par excellence — пирамидальный — предположение, которое, безусловно, подтверждается таблицей в целом. Но отложив на момент пирамиду и ее подвид, мы видим, что диагональные, V-образные и квадратные типы гораздо более многочисленны в грубо очерченном «активном» классе. Взяв снова жанровый класс как особенно репрезентативный, мы находим 23 процента диагонального типа и 25 процентов V-образного. Мы видели, как тесно связаны эти два типа и как постепенно один переходит в другой, так что мы можем на данный момент взять их вместе как составляющие 47 процентов от целого. Тип картины, который выражает высшую степень активности, который стремится рассказать историю, имеет, следовательно, своим характерным типом V и ее разновидности.

Пейзажная картина представляет собой несколько иную проблему. Ее нельзя описать ни как «активную», ни как «пассивную», поскольку она не выражает ни отношения, ни события. Здесь нет определенной идеи, которую нужно изложить, нет точки концентрации, как, например, в алтарных образах или портретах; и все же требуется единство. Изучение пропорций типов сразу же выявляет характерный тип.

P.D.P.Dg.V.Sq.Or.
Landscapes,130335360508

Теперь необходимо спросить, какова должна быть интерпретация использования этих типов композиции. Должны ли мы считать пирамиду выражением пассивности, а диагональ или V-образную форму — активности? Но преобладающее использование второго типа для пейзажей осталось бы необъяснимым, ибо ничто не может быть более спокойным, чем последнее. Решению этой проблемы может помочь напоминание о том, что композиция в целом должна отвечать требованию единства, одновременно предоставляя свободу естественному выражению сюжета. Алтарный образ должен обеспечить концентрацию внимания, чтобы выразить или вызвать чувство благоговения. Это, очевидно, достигается за счет внушения сходящихся линий к точке фиксации на высоком участке картины — небольшой области, занимаемой Мадонной с Младенцем, — и за счет подчинения свободной игры других элементов. Контраст между широким основанием и вершиной создает ощущение прочности, покоя; и представляется вполне разумным предположить, что тенденция фиксировать взгляд выше центра картины непосредственно вызывает связанное с этим настроение благоговения или поклонения. Таким образом, пирамидальная форма служит двум целям: во-первых, обеспечению единства, а во-вторых, благодаря своеобразию своей массы, — созданию эмоционального тона, соответствующего сюжету картины.

Применяя этот принцип к так называемым «активным» картинам, мы видим, что естественное движение внимания между различными «действующими лицами» на картине должно быть учтено, при этом обеспечивая единство. И ясно, что диагональный тип как раз подходит для этого. Внимание перемещается от высокой стороны к низкой, откуда оно возвращается благодаря некоторому обратному внушению линий или интересу к объектам на высокой стороне. Действие и реакция — движение и возвращение внимания — неизбежны в условиях этого типа; и именно это позволяет свободно играть — что, по сути, составляет и выражает активность, присущую сюжету, точно так же, как фиксация пирамиды составляет спокойствие религиозной картины. Именно поэтому диагональная композиция особенно подходит для изображения сцен величия и для вызова чувства трепета у зрителя, поскольку только здесь глаз может блуждать одним широким движением из стороны в сторону картины, возвращаясь массой и интересом той стороны, от которой он движется. Размах маятника здесь, так сказать, наиболее широк, и все эмоциональные тона, которые относятся к широкому, свободному движению, вступают в игру. Если при этом вводится элемент глубокой перспективы, мы получаем крайнюю степень концентрации в сочетании с крайней степенью движения; и результатом является картина в «грандиозном стиле» — сопоставимая с высокой трагедией, — в которой все эмоциональные тона, сопутствующие моторным импульсам, как бы настраиваются на самый высокий лад, оставаясь при этом в том же взаимном отношении. Такой картиной является «Обретение кольца» Париса Бордоне (1048) в Венецианской академии. Вся масса, интерес и внушение внимания направлены вправо — размах нисходящих линий и великолепная перспектива влево — и эффект всей пространственной композиции заключается в превосходной широте жизни и чувства. С ней можно сравнить «Введение во храм» Тициана (107), также находящееся в Академии в Венеции. Композиция, от фигуры, движущейся вверх к одной из высоких справа, до нисходящих линий, ожидающих групп и глубокой перспективы слева, почти идентична композиции Бордоне. Ни одна из них не является чисто диагональной — то есть в конечном итоге она спасает себя восходящим движением. Сравните также две великие композиции Веронезе: «Мученичество святого Марка» и др. (1091) во Дворце дожей в Венеции и «Эсфирь перед Артаксерксом» (566) в галерее Уффици во Флоренции. В обеих масса, направление интереса, движение и внимание направлены влево, в то время как все линии стремятся по диагонали вправо, где также предполагается перспектива — диагональ образует V-образную форму прямо в конце. Здесь также эффект заключается в великолепии и силе.

Если, таким образом, пирамида принадлежит созерцанию, а диагональ — действию, что можно сказать о типе пейзажа? Он лишен действия, это правда, и все же не выражает того позитивного качества, той воли не действовать, которая присуща глубокому созерцанию. Нескомпонованный пейзаж негативен; и он требует единства. Его тип композиции, следовательно, должен придавать ему нечто позитивное помимо единства. Ему не хватает как концентрации, так и действия; но он может получить и то, и другое от пространственной композиции, которая объединит единство с тенденцией к движению. И это обеспечивается диагональным и V-образным типом. Этот тип просто дает свободу естественной тенденции «активной» картины; но он ограничивает нейтральный, неодушевленный пейзаж. Сама форма придает картине движение: размах линии, концентрация перспективы, объединяющая сила перевернутого треугольника между двумя массами действуют как бы извне по отношению к внушению самого объекта. В пейзаже всегда достаточно покоя — для этого достаточно подавляющего внушения горизонтали; для богатства эффекта необходимо движение; и, как я показал, ни один тип не придает ощущение движения так сильно, как диагональный и V-образный тип композиции. Стоит отметить, что идеальная V-образная форма, которая, конечно, более регулярна, сконцентрирована и спокойна, чем диагональ, встречается чаще, чем диагональ, среди «различных религиозных» картин (то есть она более необходима), поскольку, в конце концов, как уже было сказано, конечная цель всей пространственной композиции — это именно достижение покоя. Но пейзажам нужна энергия, а не подавление; и поэтому диагональный тип пропорционально более многочислен.

Квадратный и овальный типы, как видно из таблицы, используются гораздо реже. Овал, самый редкий из всех, появляется только среди «активных» картин, за исключением пейзажа. Он обычно служит для объединения группы людей, среди которых нет никого особенно примечательного, или объект внимания которых находится в центре картины, как в случае со «Снятием с креста». Он придает определенное количество движения, но равномерного и регулярного, так как глаз возвращается ровным движением с одной стороны на другую.

Квадратный тип, хотя и составляет лишь три процента от общего числа картин, предполагает точку зрения, которая уже была затронута в разделе о первобытном искусстве. Примеры делятся на два класса: в первом прямые линии по всей картине не разбавлены намеком на какой-либо другой тип; во втором пирамида или V-образная форма более или менее четко намечены на заднем плане с помощью архитектуры или пейзажа. В первом классе встречаются почти исключительно ранние образцы итальянского, голландского и немецкого искусства; во втором — картины более позднего периода. Жесткий квадрат, короче говоря, встречается только на ранней стадии развития композиции. Более того, все примеры — это «сюжетные» картины, по большей части сцены из жизни святых и т. д. Многие из них имеют двойной центр — квадратные, то есть с небольшим разрывом посередине, группировка чисто логическая, чтобы выявить отношения персонажей. Так, в «Сне святого Мартина» Симоне Мартини (325), фреске в Ассизи, святой лежит прямо поперек картины, а его голова находится в одном углу. Позади него, с одной стороны, стоят Христос и ангелы, сгруппированные тесно вместе, их головы на одном уровне. Сравните также «Обретение креста» Пьеро делла Франческа (1088), серийную картину из двух частей, с соответствующими фонами на одном уровне; и большинство фресок Джотто в Ассизи — в частности, «Святой Франциск перед султаном» (1057), в которой действующие лица разделены на партии, так сказать.

Все они, конечно, в некотором смысле симметричны — по крайней мере, по весу интереса, — но с эстетической точки зрения они совершенно аморфны. Формы, то есть, не имеют никакого значения — только смыслы. История рассказывается четким разделением частей, и поскольку в большинстве историй есть два главных героя, просто случается так, что они попадают в две стороны картины. Интересно в связи с этим наблюдение, что, хотя чем более анекдотична картина, тем вероятнее, что она будет «двухцентровой», чем позже картина, тем менее вероятно, что она будет двухцентровой. Таким образом, квадратная и двухцентровая композиции часто встречаются в одной и той же картине и являются характерными для ранней композиции. С другой стороны, жесткая геометрическая симметрия также характерна, и эти два факта, кажется, противоречат друг другу. Но следует отметить, во-первых, что жесткая геометрическая симметрия принадлежит только «Мадонне на троне» и общим сценам поклонения; и во-вторых, что эта самая жесткость симметрии в деталях может сосуществовать с вариациями, которые разрушают равновесие. Так, в «Мадонне на троне» Джотто (715), где сохраняется абсолютная симметрия в деталях, Младенец сидит далеко справа на колене Мадонны. Сравните также «Мадонну» Витале да Болонья (157), в которой Младенец почти падает с рук Мадонны вправо, ее голова наклонена вправо, а монах стоит на коленях в правом нижнем углу; также «Мадонну» Оттавиано Нелли (175) — все это очень ранние картины. Следовательно, казалось бы, что симметрия этих ранних картин не была продиктована сознательным требованием симметричного расположения, или, скорее, реального баланса, иначе такие неудачи вряд ли бы случались. Наличие геометрической симметрии легче объяснить как продукт, в значительной степени, технических условий: того факта, что эти картины были написаны как алтарные образы, чтобы заполнить пространство, определенно симметричное по характеру — часто, действительно, с архитектурными элементами, вторгающимися в него. Мы можем даже рискнуть связать картины с Мадонной с храмовыми изображениями классического периода, чтобы объяснить, почему было естественно изображать объект поклонения сидящим прямо перед молящимся. Таким образом, мы можем разделить два класса картин: один, дающий объект поклонения и, таким образом, принимающий естественным образом, как было сказано, пирамидальную, симметричную форму и формируемый к симметрии всеми другими техническими предложениями; другой, не стремящийся ни к чему, кроме логической ясности. Эта антитеза символа и истории имеет интереснейшую параллель в двух великих классах первобытного искусства — один символический, лишь наводящий на размышления, сформированный пространством, которое он должен был заполнить, и поэтому вырождающийся в рабски симметричный, другой описательный, «рассказывающий историю» и без следа пространственной композиции. Ни с той, ни с другой стороны нет свидетельств прямого эстетического чувства. Только в ходе художественного развития мы находим жесткую, но часто несбалансированную симметрию, ослабевающую в свободную субституциональную симметрию, а бесформенное повествование кристаллизующееся в действительно единую и сбалансированную пространственную форму. Две антитезы сближаются в «балансе» шедевров цивилизованного искусства, в которых впервые дает о себе знать реальное чувство пространственной композиции.

СНОСКИ.

1 ИСТОЧНИКИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

Рис. 1 скопирован из Reiss u. Stübel, 'Todtenfeld v. Ancou,' Берлин, 1880-1887.

Рис. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 11 скопированы из публикаций Американского бюро этнологии с любезного разрешения Дирекции.

Рис. 9 скопирован из A.C. Haddon, 'The Decorative Art of British New Guinea,' Cunningham Memoir, N., Royal Irish Academy, 1894.

Рис. 10 скопирован из Franz Boas, 'The Decorative Art of the Indians of the North Pacific Coast,' Bulletin of the Am. Mus. of Nat. Hist., Vol. IX.

2 Cushing, F.H.: 'Pueblo Pottery and Zuñi Culture-growth,' Rep. of Bur. of Ethnol., 1882-3, p. 473.

3 Haddon, A.C.: 'Evolution in Art,' Лондон, 1895, pp. 84 ff.

4 Holmes, W.H.: 'Textile Art in its Relation to the Development of Form and Ornament,' Rep. of Bur. of Ethnol., 1884-5, p. 195.

5 Reiss, W., und Stubel, A.: 'Todtenfeld von Ancon,' Берлин, 1880-7, Bd. II.

6 Hein, W.: 'Die Verwendung der Menschen-Gestalt in Flechtwerken,' Mitteil. d. Anthrop. Gesellsch. in Wien, Bd. XXI.

7 Cushing, F.H.: op. cit.; Holmes, W.H.: три статьи о гончарном деле, Rep. of Bur. of Ethnol., 1882-83, p. 265, p. 367, и p. 443.

8 Mallery, Garrick: 'Pictographs of the North American Indians,' Rep. of Bur. of Ethnol., 1882-3, p. 13.

9 Von den Steinen, Karl: 'Unter den Naturvôlkern Zentral-Brasiliens,' Берлин, 1894.

10 Internal. Archiv s. Ethnog., Bd. IX.

11 Cf. Andrée, Richard: 'Ethnographische Parallelen,' Neue Folge, Лейпциг, 1889, S. 59.

12 Haddon, op. cit.; Frazer, J.G.: 'Totemism,' 1887; Grosse, Ernst: Anfänge der Kunst,' Фрайбург и. Б. у. Лейпциг, 1894.

13 Boas, Franz: 'Decorative Art of the Indians of the North Pacific Coast,' Bulletin of Am. Mus. of Nat. Hist., Vol. IX.

14 Mallery, G.: op. cit.; Haddon, A.C.: op. cit., p. 257; 'Decorative Art of British New Guinea,' Cunningham Memoir X., Royal Irish Acad., 1894, p. 26.

15 Pierce E.: PSYCH. REV., 1894, I., p. 483; 1896, III., p. 270.

16 A. Hildebrand, 'Das Problem der Form in der Bildenden Kunst,' Страсбург, 1897.

ЭСТЕТИКА НЕРАВНОГО ДЕЛЕНИЯ.

РОЗУЭЛЛ ПАРКЕР АНДЖИЕР.

ЧАСТЬ I.

В настоящей статье представлены результаты начала исследования, призванного пролить свет на психологическую основу нашего эстетического удовольствия от неравного деления. Оно ограничивается горизонтальным делением. Из-за престижа золотого сечения, то есть такого деления простой линии, при котором короткая часть относится к длинной так же, как последняя ко всей линии, экспериментирование такого рода было сковано. Исследователи ограничивали свои усилия статистическими записями приближений к золотому сечению или отклонений от него. Это возводит его в ранг возможной эстетической нормы. Но такое необоснованное предположение, ограничивая исследование проверкой этой нормы, искажает результаты, искушая забыть о предварительном характере допущения и рассматривать отклонение от золотого сечения как ошибку, а не просто как еще один пример неравного деления. У нас, по сути, с одной стороны, есть исследования, которые не подтверждают золотое сечение, а с другой стороны, ряд попыток объяснить наше удовольствие от него, как если бы оно было, вне всякого спора, нормой. Таким образом, статистические исследования были сужены в объеме, а интерпретация замедлена и направлена по ложному пути. Статистически нашей целью должно быть установление того, в каких широких пределах находятся эстетически приятные неравные деления; а интерпретационный принцип должен быть достаточно гибким, чтобы включать постоянные вариации от любой гипотетической нормы, если только их нельзя объяснить иначе. Если оно не навязано нам, у нас, в любом случае, нет ничего общего с золотым сечением.

После Фехнера главным исследованием в области эстетики простых форм является работа Уитмера 1893 года. Лишь небольшая часть его работы относится к горизонтальному делению, но этого достаточно, чтобы показать то, что кажется мне радикальным дефектом в статистическом методе, а именно: принятие общего среднего значения средних суждений нескольких субъектов в качестве «наиболее приятного отношения» или «наиболее приятной пропорции». Такое общее среднее может полностью выходить за пределы диапазона суждений каждого участвующего субъекта и ничего определенного не говорит о конкретных суждениях любого из них. Даже в случае с отдельным субъектом, если он в ходе длительного экспериментирования показывает, что у него есть два различных набора суждений, неправомерно говорить, что его реальная норма лежит между ними; тем более, когда речь идет о нескольких субъектах. Если средние значения являются данными, подлежащими психофизическому объяснению, они должны хорошо укладываться в фактические индивидуальные диапазоны суждений, иначе они не соответствуют никаким эмпирически определяемым психофизическим процессам. Каждый индивид является локусом возможных эстетических удовлетворений. Поскольку такой локус является нашей конечной основой для интерпретации, нелепо выбирать в качестве «наиболее приятной пропорции» ту, которая может не иметь соответствующей эмпирической отсылки. Нормальный или идеальный индивид, который подразумевается такой нормой, — это не психофизическая сущность, которая может служить основой объяснения, а математическая конструкция.

Эта критика применима к суждениям о неравном делении по обе стороны от центра горизонтальной линии. Она тем более применима к любому общему среднему суждений, включающему обе стороны, ибо, как мы скоро увидим, суждения индивидов существенно различаются по обе стороны, и это различие само по себе может потребовать объяснения. И если бы мы включили в это среднее суждения выше и ниже центра вертикальной линии, мы имели бы под одним заголовком четыре различных набора средних значений, каждый из которых в индивидуальных случаях мог бы показать важные отклонения от других и, следовательно, потребовать некоторого изменения объяснения. И все же этот великий уравнитель, общее среднее, стер эти жизненно важные различия и записан как указывающий на «наиболее приятную пропорцию». То, что такое среднее значение находится близко к золотому сечению, несущественно. Сам Уитмер, как мы увидим, не придает большого значения этому совпадению как отправной точке для объяснения, поскольку он против любой математической интерпретации, но он считает рассматриваемое среднее значение репрезентативным для наиболее приятного деления.

Теперь, прежде чем перейти к деталям эксперимента, который будет записан, я очень кратко рассмотрю прежние интерпретационные тенденции. Цейзинг обнаружил, что золотое сечение удовлетворяет его требованию единства и бесконечности в одном прекрасном объекте. В золотом сечении, говорит Вундт, есть единство, охватывающее целое; оно поэтому прекраснее симметрии, согласно эстетическому принципу, что та унификация пространственных форм, которая происходит без заметных усилий, но которая охватывает большее многообразие, является более приятной. Но для меня это многообразие, чтобы быть эстетическим, должно быть чувственным многообразием, и остается вопросом, имеет ли набор отношений золотого сечения реальный коррелят в ощущениях. Уитмер, однако, писал в заключение своих тщательных исследований, что научная эстетика не допускает более точного утверждения в интерпретации золотого сечения, чем то, что оно образует «die rechte Mitte» (правильную середину) между слишком большим и слишком малым разнообразием. Девять лет спустя, в 1902 году, он говорит, что предпочтение пропорции перед симметрией — это не требование равенства отношений, а просто требование большего разнообразия, и что «количество несходства или разнообразия, которое является приятным, будет зависеть от общего характера объекта и от уровня интеллекта и эстетического вкуса индивида». Кюльпе видит в золотом сечении «особый случай постоянства относительного чувственного различения, или закона Вебера». Деление линии по золотому сечению создает «по-видимому равные различия» между меньшим и большим, и большим и целым. Это «приятность по-видимому равных различий».

Эти цитаты показывают в краткой форме историю интерпретации нашего удовольствия от неравного деления. Цейзинг и Вундт были одинаково неправы, принимая золотое сечение за норму. Цейзинг использовал его для поддержки философской теории прекрасного. Вундт и другие слишком поспешно заключают, что математические отношения, интеллектуально различаемые, также чувственно различаются и образуют таким образом основу нашего эстетического удовольствия. Расширение этого принципа сделало бы наше удовольствие от любого расположения форм зависимым от математических отношений их частей. У нас, конечно, не было бы особых причин выбирать один набор отношений, а не другой, равно как и останавливаться на какой-либо сложности формул. Но мы не можем сделать экспериментальную эстетику отраслью прикладной математики. Теория, если мы вообще хотим иметь психологическое объяснение, должна быть уместна для реального психического опыта. Уитмер, избегая и осуждая математическое объяснение, не пытается продвинуть интерпретацию дальше почетной категории единства в разнообразии, которая применима ко всему и, в принципе, сродни единству и бесконечности Цейзинга. Мы хотим знать, какие реальные психофизические функционирования соответствуют этому единству в разнообразии. Интерпретация Кюльпе является такой попыткой, но кажется ясным, что закон Вебера нельзя применить к делению по золотому сечению. Это потребовало бы от нас оценить разницу между длинной стороной и короткой стороной как равную разнице между длинной стороной и целым. Взгляд на деление показывает, что такая сложная оценка сравнивала бы несопоставимые факты, поскольку короткая и длинная части разделены, в то время как длинная часть заключена в целое. Кроме того, такая интерпретация не могла бы применяться к делениям, сильно отличающимся от золотого сечения.

Эта статья, как я сказал, сообщает лишь о начале исследования неравного деления, ограниченного результатами, полученными от деления простой горизонтальной линии, и вариациями, введенными в качестве намеков на интерпретацию. Тесты проводились в частично затемненной комнате. Аппарат стоял на столе обычной высоты, часть, обращенная к субъекту, состояла из вертикального экрана высотой 45 см и шириной 61 см, покрытого черным картоном, примерно в центре которого было горизонтальное отверстие значительного размера, подсвеченное опаловым стеклом. Между стеклом и картоном, вровень с краями отверстия, чтобы никакой посторонний свет не мог проникнуть, сзади был вставлен картонный слайд, в который была вырезана экспонируемая фигура. Закрытый электрический свет освещал фигуру желтовато-белым светом, так что все, что видел субъект, помимо тусклого очертания аппарата и стен комнаты, была освещенная фигура. Вертикальная стальная полоска шириной 1,5 мм, перемещаемая в любом направлении горизонтально с помощью нитей и управляемая субъектом, который сидел примерно в четырех футах перед столом, делила горизонтальную линию в любой точке. На линии, конечно, это выглядело как подвижная точка. Сама линия была произвольно сделана длиной 160 мм и шириной 1,5 мм. Субъекта просили разделить линию неравно в наиболее приятном месте, медленно перемещая разделитель от одного конца к другому, достаточно далеко, чтобы выйти за пределы любого приятного диапазона, или, возможно, совсем за пределы линии; затем, увидев разделитель во всех точках линии, он перемещал его обратно в то положение, которое казалось ему наиболее приятным. После того как это было записано с помощью миллиметровой шкалы, субъект, не выходя снова за пределы линии, перемещался к приятному положению на другой стороне от центра. Затем он перемещал разделитель полностью за пределы линии и делал еще два суждения, начиная свое движение с другого конца линии. Этих четырех суждений обычно было достаточно для простой линии для одного эксперимента. В ходе экспериментирования каждый из девяти субъектов дал тридцать шесть таких суждений по обе стороны от центра, или семьдесят два в общей сложности.

На рис. 1 я графически представил результаты этих суждений. Буквы слева, за исключением X, обозначают субъектов. Начиная с самых крайних суждений по обе стороны от центра, я возвел моды, чтобы представить количество суждений, сделанных в пределах каждых последующих пяти миллиметров, причем количество в каждом случае обозначается цифрой в верхней части моды. Две вертикальные штрихпунктирные линии представляют средние значения нескольких средних значений всех субъектов, или общие средние значения. Короткие линии, опущенные от каждой из горизонталей, отмечают индивидуальные средние значения делений по обе стороны от центра, а в X они были сконцентрированы в одну линию. Субъект E, очевидно, показывает два довольно четких поля выбора, так что было бы неточно свести их все в одно среднее значение. Поэтому я привел два по обе стороны от центра, в каждом случае включая суждения, представленные четырьмя конечными модами, под одно среднее значение. Всего субъектом E было сделано шестьдесят суждений на каждой половине линии. Буква E¹ представляет первые тридцать шесть; E² — полное число. Сравнение этих двух показывает, как легко сдвигаются средние значения; как внезапно суждения могут концентрироваться в одной области после того, как в течение месяцев они были довольно равномерно распределены. Введение еще одного субъекта могло бы изменить общие средние значения на несколько пунктов. Таблица I показывает различные средние значения и средние отклонения в табличной форме.

ТАБЛИЦА I.

 Left.Right.
Div.M.V.Div.M.V.
A542.6503.4
B464.5495.7
C751.8711.6
D624.4564.1
E¹5710.7608.7
F692.6691.6
G653.7642.7
H723.8672.1
J461.9481.3
————
Total603.9593.5
Golden Section = 61.1.

¹Это общие средние значения E по 36 суждениям. Рис. 1, однако, представляет два средних значения по обе стороны от центра, для которых цифры составляют: слева — 43 со средним отклонением 3,6; и 66 со средним отклонением 5,3. Справа — 49, среднее отклонение 3,1; и 67, среднее отклонение 2,7. Для всех шестидесяти суждений его общее среднее значение составило 63 слева и 65 справа, со средними отклонениями 9,8 и 7,1 соответственно. Четыре, которые E² на рис. 1 показывает графически, были: для левой стороны — 43 со средним отклонением 3,6; и 68, среднее отклонение 5,1. Справа — 49, среднее отклонение 3,1; и 69, среднее отклонение 3,4.

Рис. 1.

Результаты, подобные тем, что приведены на рис. 1, по-видимому, оправдывают критику прежнего экспериментирования. Начиная с золотого сечения, мы обнаруживаем, что две линии, представляющие общие средние значения, проходят удивительно близко к нему. Эта линия, однако, из возможных восемнадцати шансов лишь дважды (субъекты D и G) полностью попадает в моду, представляющую максимальное количество суждений любого отдельного субъекта. В шести случаях (C дважды, F, H, J дважды) она полностью выпадает из какой-либо моды вообще; и в семи (A, B дважды, E, F, G, H) — в пределах мод, очень близких к минимуму. Взглянув на мгновение на индивидуальные средние значения, мы видим, что ни одно из них не совпадает с общим (хотя D очень близко), и что из восемнадцати только четыре (D дважды, G дважды) попадают в пределах пяти миллиметров от общего среднего значения, в то время как восемь (B, C, J дважды каждый, F, H) лежат на расстоянии от десяти до пятнадцати миллиметров. Таким образом, два общих средних значения (хотя и близких к золотому сечению) наиболее примечательны тем, что показывают те области линии, которых избегали как некрасивых. В пределах диапазона девяноста миллиметров, разделенного на восемнадцать секций по пять миллиметров каждая, есть десять таких секций (50 мм), каждая из которых представляет максимум какого-либо одного субъекта. Диапазон максимальных суждений составляет, таким образом, около одной трети всей линии. Из таких широких пределов, я думаю, методологической ошибкой было бы выбрать какую-то одну точку и утверждать, что любое объяснение делений, сделанных там, адекватно интерпретирует наше удовольствие от неравного деления. Может ли, прежде всего, золотое сечение, которое только в двух случаях (D, G) попадает в пределах максимальной моды; в пяти (A, C, F, J дважды) полностью вне всех мод, и ни в одном случае в пределах максимума по обе стороны от центра — может ли оно серьезно играть роль эстетической нормы?

Я могу здесь кратко изложить результаты нескольких наборов суждений на линиях той же длины, что и первая, но более широких, и на других линиях той же ширины, но более коротких. В обоих случаях было недостаточно суждений, чтобы сделать точное сравнение средних значений ценным, но на трех последовательно более коротких линиях только один субъект из восьми варьировал в постоянном направлении, делая свои деления, по мере того как линия становилась короче, абсолютно ближе к концам. Он сам, по сути, чувствовал, что сохранял примерно одно и то же абсолютное положение на линии, независимо от последовательных укорачиваний, сделанных путем закрытия концов. Я обнаружил, что это практически верно, и это объясняет возрастающее отклонение к концам. Далее, у всех субъектов, кроме одного, две из трех пар средних значений (одна пара для каждой длины линии) занимали те же относительные положения по отношению к центру, что и в нормальной линии. То есть, если среднее значение было ближе к центру слева, чем справа, то же самое было верно и для меньших линий. Не только это. За одним исключением, положения средних значений различных субъектов, если рассматривать их относительно друг друга, оставались теми же на более коротких линиях, в двух случаях из трех. Короче говоря, не только пара средних значений каждого субъекта на каждой из более коротких линий сохраняла те же относительные положения, что и в нормальной линии, но и зона предпочтения любого субъекта находилась в том же отношении к зоне любого другого. Такие приближения достаточно близки, возможно, чтобы оправдать утверждение, что абсолютная длина линии не имеет заметного значения для эстетического суждения. На более широких линиях согласие суждений с суждениями нормальной линии было, как и следовало ожидать, еще более тесным. В этих тестах использовалось только шесть субъектов. Как и в предыдущем случае, однако, E был здесь исключением, его средние значения были заметно ближе к центру, чем в исходной линии. Но его суждения об этой линии, сделанные в тот же период, были настолько сильно смещены к центру, что их сравнение с суждениями о более широких линиях показывает очень близкое сходство. Следующая таблица покажет, как суждения E постоянно варьировались к центру:

AVERAGE.
L.R.
1. Twenty-one judgments (11 on L. and 10 on R.) during experimentation on I¹, I², etc., but not on same days.6465
2. Twenty at different times, but immediately before judging on I¹, I², etc.6971
3. Eighteen similar judgments, but immediately after judging on I¹, I², etc.7271
4. Twelve taken after all experimentation with I¹, I², etc., had ceased.7169

Измерения всегда производятся от концов линии. Похоже, что суждения в (3) были сдвинуты дальше к центру из-за того, что им непосредственно предшествовали суждения на более коротких и более широких линиях, но суждения в (1) и (2) заметно различаются, и все же они не находились под таким влиянием.

Из работы над простой линией с ее вариациями по ширине и длине, эти выводы кажутся мне интересными. (1) Записи не предлагают ни одного деления, которое можно было бы обоснованно принять за «наиболее приятную пропорцию» и из которого могла бы исходить интерпретация. (2) За одним исключением (E), субъекты, хотя и сильно отличаясь друг от друга в гибкости суждений, ограничивались каждый довольно постоянными областями выбора, которые сохраняются относительно для разных длин и ширин линии. (3) К краям суждения редко выходят за пределы точки, которая делила бы линию на четверти, но они очень близко подходят к центру. Большинство субъектов, однако, находили небольшое удаление от центра неприятным. (4) Интроспективно субъекты обычно осознавали диапазон, в пределах которого суждения могли доставлять равное удовольствие, хотя небольшое нарушение любого конкретного суждения обычно распознавалось как отход от точки максимальной приятности. Это чувство потенциальной гибкости суждения в сочетании с уверенностью в отношении любого конкретного случая требует — когда учитываются и другие результаты — интерпретационной теории, которая учитывала бы каждое суждение, и запрещает ей хвататься за среднее значение как основу объяснения для суждений, которые упорно сохраняют свою эстетическую автономию.

Теперь я перейду к интерпретационной части статьи. Двусторонняя симметрия давно признана основным принципом в эстетической композиции. Мы неизменно стремимся расположить элементы фигуры так, чтобы обеспечить горизонтально, по обе стороны от центральной точки отсчета, объективную эквивалентность линий и масс. В одной крайности это может быть жесткая математическая симметрия геометрически подобных половин; в другой — сложная система компенсаций, в которой размер с одной стороны уравновешивается расстоянием с другой, проработка дизайна — массой и так далее. Физиологически говоря, здесь существует соответствующее равенство мышечных иннерваций, высвобождение двусторонне равных органических энергий. Интроспекция локализует основу этого в кажущихся равными движениях глаз, в напряжении головы из стороны в сторону, когда рассматривается одна половина поля или другая, и в тенденции одной половины тела к массированному горизонтальному движению, которое, тем не менее, удерживается в узде аналогичным импульсом со стороны другой половины в противоположном направлении, так что возникает равновесие. Психическим сопровождением является чувство баланса; разум эстетически удовлетворен, находится в покое. И через какое бы ошеломляющее разнообразие элементов в фигуре мы ни проходили, именно эта простая двусторонняя эквивалентность приводит нас к эстетическому покою. Если, однако, симметрия не хороша, если мы находим пробел в дизайне там, где ожидали заполнения, привычное равновесие организма не наступает; психически возникает отсутствие баланса, и объект эстетически болезнен. Таким образом, кажется, что в симметрии есть три аспекта. Во-первых, объективное количественное равенство сторон; во-вторых, соответствующая эквивалентность двусторонне расположенных органических энергий, приведенных в равновесие, потому что они действуют в противоположных направлениях; в-третьих, чувство баланса, которое и есть, в симметрии, наше эстетическое удовлетворение.

Было бы возможно, как я намекал, расположить серию симметричных фигур, в которых первая показывала бы простое геометрическое дублирование одной стороны другой, очевидное с первого взгляда; а последняя — такое качественное разнообразие компенсирующих элементов, что только кропотливое экспериментирование могло бы сделать очевидным, какие элементы уравновешивают другие. Вторую, благодаря ее более тонкому воплощению правила количественной эквивалентности, можно было бы назвать более высоким порядком симметрии. Предположим теперь, что мы находим объекты, которые, будучи эстетически приятными, тем не менее представляют по одну сторону от точки отсчета, или центра деления, элементы, которые фактически не имеют соответствующих им на другой; где нет, короче говоря, объективной двусторонней эквивалентности, как бы тонко она ни проявлялась, а скорее полное отсутствие компенсации, поразительная асимметрия. Самый простой, самый убедительный случай этого — горизонтальная прямая линия, неравно разделенная. Должны ли мы из-за отсутствия объективного равенства сторон также сказать, что двусторонне эквивалентные мышечные иннервации также отсутствуют, и что наше удовольствие, следовательно, не возникает из чувства баланса? Таким образом, представляется новый аспект психофизической эстетики. Должны ли мы призывать новый принцип для горизонтального неравного деления, или это лишь тонко замаскированная вариация более знакомой симметрии? А в вертикальном неравном делении какой принцип управляет? Дальнейшая статья будет посвящена вертикальному делению. Настоящая статья, как я сказал, предлагает теорию для горизонтального.

С этой целью, наряду с уже описанными фигурами простых линий, были введены более разнообразные, призванные подсказать интерпретацию. Один целый класс фигур был опробован и отброшен, потому что вариации, будучи введенными на концах простой линии, сразу же предполагали баланс рычага вверх-вниз относительно точки деления как точки опоры и становились, следовательно, примерами простой симметрии. Параллель между такими фигурами и простой линией также не удалась из-за отсутствия однородности по обе стороны от точки деления в первых, так что фигура не казалась центрированной в точке деления или исходящей из нее, а скорее заканчивалась или концентрировалась в конечных вариациях. Класс фигур, который устранял обе эти трудности, был наконец принят и соблюдался на протяжении всей работы. В экспонированном виде фигуры были такой же длины, как простая линия, но разной ширины. С одной стороны, с помощью горизонтальных параллелей подчеркивалась горизонтальность исходной линии, в то время как с другой стороны вводились различные узоры (заполнения). Каждую фигуру можно было перемещать вправо или влево за неподвижным отверстием длиной 160 мм, так что одну сторону можно было укоротить до любой желаемой степени, а другую в то же время удлинить, при этом общая длина оставалась постоянной. Таким образом, точка деления (соединение двух сторон) могла занимать любое положение на фигуре. Фигуры также были обратимыми, чтобы представить заполнение разнообразием справа или слева.

Если бы было обнаружено, что такое заполнение в одной фигуре варьируется от заполнения в другой так, что оно очевидно представляет больше, чем другое, какого-то четко различимого элемента, и дает деления, в которых оно постоянно занимает более короткое пространство, чем другое, тогда мы могли бы теоретически сокращать деления по желанию, добавляя к заполнению в одном отношении. Если бы это было правдой, было бы очевидно, что то, что мы требуем, — это эквивалентность заполнений: более короткая длина делается эквивалентной более длинным горизонтальным параллелям путем добавления большего количества элемента, в котором два коротких заполнения существенно различаются. Тогда было бы справедливым выводом, что различные длины, выделяемые различными субъектами короткому делению простой линии, являются результатом разной степени замещения элемента, сведенного к его простейшим терминам, в котором варьировалось наше заполнение. Неравное деление было бы, таким образом, примером двусторонней симметрии.

Эта мысль правдоподобна. Ибо, рассматривая короткую часть линии, когда длинная все еще находится в поле зрения, человек, вероятно, из-за эстетической тенденции вводить симметрию в расположение объектов, был бы раздражен несоответствующим неравенством двух длин и, чтобы получить равенство, приписал бы дополнительное значение короткой длине. Если лежащее в основе этого допущение о двусторонней эквивалентности верно, то повторение в количественных терминах с одной стороны того, что мы имеем с другой, составляет единство в горизонтальном расположении эстетических элементов; единство, восприимчивое к почти бесконечному разнообразию фактических визуальных форм — количественная идентичность в качественном разнообразии. Если представленный материал сопротивляется объективному симметричному расположению (которое дает, при минимальных затратах энергии, соответствующую двустороннюю эквивалентность органических энергий), мы получаем нашу органическую эквивалентность, дополняя более слабую часть вкладом энергий, для которых она не представляет очевидной визуальной или объективной основы. Из этого в результате реакции возникает объективная эквивалентность, ибо психическим коррелятом дополнительных высвобожденных энергий является приписывание более слабой части, чтобы обеспечить это чувство баланса, некоторых дополнительных качеств, которые поначалу она, казалось, не имела. В случае простой линии отсутствие объективной симметрии, с которым мы повсюду сталкиваемся, представлено неравным делением. Повышенная значимость, приобретенная более короткой частью, и ее психофизическая основа займут нас далее в интроспекции субъектов и в последнем абзаце статьи. В целом, однако, явление, которое мы обнаружили при делении линии — разнообразие делений, данных любым одним объектом, и вариации среди нескольких субъектов — легко объясняется предложенной теорией, ибо разные субъекты лишь более фиксированно иллюстрируют сменяющиеся психофизические состояния любого одного субъекта.

Всего было использовано пять наборов исправленных фигур. Однако только второй и пятый (хронологически говоря) казались несомненно изолирующими один элемент от других и дали единообразные результаты. Но времени не хватило, чтобы развить пятый достаточно, чтобы гарантировать положительное утверждение. Тем не менее, определенные единообразия появились во всех наборах и нашли должное упоминание в последующем обсуждении. Две фигуры второго набора показаны на рис. 2. Вариация № III показывает дизайн, похожий на дизайн № II, но с частями, расположенными более тесно друг к другу и предлагающими, следовательно, большую сложность. В Таблице II приведены средние деления девяти субъектов. Общая длина фигуры была, как обычно, 160 мм. Различное количество суждений было сделано по разным субъектам.

Рис. 2.

ТАБЛИЦА II.

No. I.No. II.No. I. (reversed).No. II. (reversed).
L.R.L.R.R.L.R.L.
A550480590500
B590440630520
C580560520500
D600560600550
E7459736574607567
F6167606665646265
G6464626863645367
H7668756466736771
J490410500420
————————
Total.6164576561655467

При сложных заполнениях слева, как будет видно, во-первых, в каждом случае левое суждение по № III меньше, чем по № II. При перевернутых фигурах правые суждения по № III меньше, чем по № II, за исключением субъектов E и H. Во-вторых, только четыре субъекта (E, F, G и H) имели суждения также на стороне, которая давала сложному заполнению большее пространство; для E, F и G это были вторичные предпочтения; для H они всегда были первичными. В-третьих, суждения по № III меньше, несмотря на тот факт, что более крупные составные части № II можно было бы принять за дополнительный вес к этой стороне линии и, следовательно, дать им более короткое пространство, согласно принципу рычага.

Субъекты, таким образом, которые, по-видимому, не подтверждают нашу предложенную теорию, — это E и H, которые в перевернутых фигурах дают более короткое пространство менее сложному заполнению, и F и G, которые вместе с E и H всегда имеют вторичные суждения, выделяющие любому сложному заполнению большее пространство, чем простому горизонтальному. Рассмотрим сначала субъектов E и H. Для каждого из них разница в делении II и III в любом случае очень мала. Далее, субъект E в суждениях, где сложное заполнение превышает горизонтальные параллели по длине, все еще дает более сложному из двух заполнений заметно более короткое пространство, показывая, по-видимому, что его дополнительная сложность работает там в соответствии с теорией. Согласно его интроспекции, действовал другой принцип. Как фигуру, он решительно предпочитал II, а не III. Заполнение II, как он обнаружил, компенсировало своим большим интересом недостаток длины. Здесь он обеспечил баланс, в котором интерес сложного материала компенсировал большую протяженность более простых горизонталей. Это объясняет его небольшое отклонение от III и даже то, что он занимает меньшее пространство. Но в суждениях, дающих двум сложным заполнениям большее пространство, более интересный материал превышал по протяженности менее интересный. В таких делениях баланс уже не был самым важным в уме, а желание получить как можно больше интересного заполнения. С этой целью горизонтальные параллели были укорочены настолько, насколько это было возможно, не становясь незначительными. Но если бы там не было какого-то элемента баланса (хотя он и не присутствовал в интроспекции), каждое сложное заполнение, когда оно выставлялось на суждение, было бы сдвинуто к тому же пределу. Поэтому действительно кажется, что в случаях, когда сложные заполнения занимали большее пространство, чем горизонтали, субъект, не пытаясь сознательно обеспечить баланс интересов, находился под влиянием более чисто фактора сложности, и что его суждения подтверждают нашу теорию.

Субъект H был единственным субъектом, который последовательно предпочитал, чтобы все сложные заполнения занимали большее пространство. Интроспекция неизменно выявляла тот же принцип процедуры — он стремился получить как можно больше интересного материала. Он поэтому думал, что в каждом случае он перемещал сложное заполнение к тому пределу приятного диапазона, который он нашел на простой линии, который дал бы ему больше всего заполнения. Баланс не казался заметным в его интроспекции. Взгляд, однако, на результаты показывает, что его интроспекция опровергается. Ибо он поддерживает примерно то же деление справа во всех фигурах, перевернуты они или нет, и аналогично слева. Среднее значение справа для всех четырех составляет 67; слева оно составляет 74. Сравнивая их со средними значениями на простой линии, мы видим, что правые средние значения совпадают точно, в то время как левые лишь незначительно различаются. Я подозреваю, действительно, что заполнения не значили много для H, кроме того, что они были «интересными» или «неинтересными»; что помимо этого он действительно абстрагировался от заполнения и делал те же суждения, которые он сделал бы на простой линии. Поскольку он постоянно осознавал, что они попадают в «приятный диапазон» на простой линии, этот вывод тем более правдоподобен.

Возможно, эти замечания объясняют относительное единообразие суждений E и H, а также их отличие от тенденции других испытуемых постоянно отдавать предпочтение более сложному заполнению при меньшем пространстве. Однако у испытуемых F и G также были суждения (второстепенные для обоих), в которых сложному заполнению отводилось большее пространство, чем параллелям. Полагаю, к ним применим один из двух принципов: эти суждения являются либо примерами абстрагирования от заполнения, как у H, либо примерами более простого равновесия или вертикального баланса, в отличие от горизонтальной эквивалентности, которая, как я считаю, лежит в основе других делений. В случае с F это, вероятно, последнее, поскольку деления обсуждаемых фигур не очень близки к делениям простой линии, и потому что интроспективно он обнаружил, что деления, дающие сложному заполнению большее пространство, были делениями «баланса», в то время как другие определялись «отношением к характеру заполнения». От G я не получил интроспекции, и приближение его суждений к тем, что он давал для простой линии, делает вероятным, что для него изменения в характере заполнения имели мало значения. Среднее значение его суждений, в которых сложное заполнение занимало большее пространство, составляет 66, тогда как средние значения для простой линии были 65 слева и 64 справа. И, в целом, абстрагирование от заполнения было легким, и его следовало остерегаться. Испытуемый C в ходе работы признался в этом совершенно добровольно и исправил себя, в дальнейшем давая всем сложным заполнениям гораздо меньшее пространство, чем прежде. Двое других заметили, что было особенно трудно не абстрагироваться. Более того, никто из четырех упомянутых испытуемых (за возможным исключением E) не проявил чувствительности, подобной той, что была у остальных пяти.

За исключением H и в соответствии с постоянной практикой остальных пяти, эти испытуемые также иногда не находили приятного деления, в котором сложное заполнение преобладало бы по длине над горизонталями. Кроме того, во всех вариациях, введенных в ходе исследования, включающих сложное и простое заполнение, было единообразно верно, что все девять испытуемых, кроме H, предпочитали сложное заполнение в меньшем пространстве; что пятеро отказывались от любых делений, предлагающих его в большем пространстве; что эти пятеро проявляли большую чувствительность к различиям в характере заполнений; и что, за одним исключением (C), деления простой линии, которые давали эти испытуемые, были ближе к концам, чем деления остальных. Безусловно, кажется правдоподобным, что те, кто наиболее наделен эстетической чувствительностью, сочли бы деление вблизи центра более неравным, чем деление ближе к концу; ведь одна сторона, лишь немного короче другой, сразу показалась бы им означающей то же самое, и все же, из-за очевидной разницы в длине, была бы чем-то заметно иным, и поэтому они требовали бы часть, достаточно короткую, чтобы дать им резкое качественное различие, но при этом, каким-то образом, количественную эквивалентность. Когда короткая часть слишком длинна, она перегружена значимостью, она стремится быть двумя вещами одновременно, но при этом ни одной в полной мере.

Таким образом, мы возвращаемся к простой линии. Я рассмотрел ряд суждений о ней и ряд о двух различных фигурах, различающихся по степени сложности, представленной в одном из их заполнений. Остается вкратце посмотреть, дает ли интроспекция по простой линии дополнительные основания для переноса сложностей на простую линию и тем самым придания дополнительной обоснованности намеченной теории замещения. Следующие фразы взяты из интроспективных заметок.

A. Хотелось охвата длинной части. Больше внимания короткой. Значимость целого в короткой. Безусловно, концентрация интереса на короткой. Короткая эффективна. Длинная означает покой; короткая — центр вещей. Длинная — деятельность без усилий; короткая — более напряженная деятельность. Когда вводятся сложные заполнения, испытуемому оказывается помощь; ему не нужно вкладывать так много в короткое деление. В простой линии испытуемый сам вводит концентрацию. В сложных фигурах концентрация объективирована. При равном делении испытуемому мало что нужно делать; неравное зависит от испытуемого — оно требует оценки. Центром отсчета является точка деления, и движения глаз вправо и влево начинаются здесь и сюда возвращаются. Линия центрируется там. Баланс — это горизонтальное дело.

B. Центр — более спокойное деление. Главное внимание на точке деления, с боковыми экскурсиями вправо и влево, когда требуется освежение восприятия. Баланс горизонтальный, а не вертикальный.

C. Баланс с разнообразием или без симметрии. Центрируется в точке деления и требует охвата длинной части. Больше концентрации на короткой части. Субъективная активность там — введение энергии. Сокращение мышц, используемых при активном внимании. Длинная сторона легче, заботится о себе сама, уравновешена. Линия центрируется в точке деления. Активность с коротким делением. Вводит активность, которая эквивалентна заполнению, имеющемуся у сложных фигур; в них введенная активность объективирована — сделана графичной.

D. Фокусная точка в точке деления: хочет, чтобы интересные вещи на картине занимали левую сторону (когда короткое деление также слева). Короткое деление более интересно и означает большую сложность. Когда сделано приятное деление, глаза движутся сначала по длинной, а затем по короткой части. Точка деления — центр реального отсчета, от которого совершаются движения.

E. Нет отсылки к центру при вынесении суждений; спешит мимо центра. Все части простой линии представляют равный интерес; но при неравном делении короткая приобретает неявную важность, ибо линия тогда является схемой для представления материалов с разной ценностью интереса. Когда деление слишком короткое, воображение отказывается придавать ему пропорционально большую важность, которой оно требовало бы. Когда слишком длинное, оно слишком близко к равенству. При наслаждении линией точка деления фиксируется, с переключениями внимания из стороны в сторону. Лежащее в основе интеллектуальное приписывание большей ценности короткой стороне, а затем приходит чувственное удовольствие; две стороны тогда имеют равенство.

F. Середина вульгарна, обычна, прозаична; неравное — живо. Предпочитает живое. Глаза отдыхают на точке деления, двигаясь к концу длинной, а затем короткой части. Легкость, простота и спокойствие свойственны длинной части сложных фигур. Короткая часть простой линии выглядит шире, ярче и важнее, чем длинная.

G. Неравное лучше, чем равное. Глазу нравится движение по длинной, а затем по короткой части. Испытуемый заинтересован только в точке деления. Короткая часть придает линии эстетическое качество.

H. Центр не нужен. Точка деления — центр интереса. (Дальнейшей примечательной интроспекции от H не было, но относительно сложных фигур он сказал, что хочет простое или компактное на короткой части, а интересное — на длинной.)

Эти интроспективные заметки были даны в разное время, и любые повторения служат лишь для демонстрации постоянства. Испытуемые обычно были очень уверены в своей интроспекции. В целом, мне кажется, это оправдывает три следующих утверждения: (1) Центром интереса является точка деления, откуда совершаются движения глаз или иннервации, вовлекающие, возможно, всю моторную систему, в ту или иную сторону. (2) Достигается некий баланс или эквивалентность (двусторонняя симметрия), которая, однако, не является вертикальным балансом — то есть балансом весов, тянущих вниз, согласно принципу рычага. Все испытуемые отвергли предположение о вертикальном балансе. (3) Длинная сторона означает легкость и простоту и графически представляет именно то, что означает; короткая сторона означает большую интенсивность, концентрацию или сложность, и это замещается испытуемым; короткое деление, в отличие от длинного, означает нечто такое, что оно графически не представляет.

Столько о связи между тем, что дано объективно, и значимостью, субъективно приписываемой этому. Остается еще перевод на психофизические термины. Результаты по сложным фигурам (показывающие, что деление может быть укорочено путем постепенного усложнения иннерваций на этой стороне) придают правдоподобность интерпретации, что дополнительная значимость является, в визуальных терминах, большей запутанностью или трудностью движения глаз, реального или воспроизведенного; или, в более общих терминах, большим напряжением всей моторной системы. В таких фигурах психофизические условия для нашего удовольствия от неравного деления простой горизонтальной линии лишь графически символизированы, а не обязательно дублированы. На странице 553 я в общих чертах предположил, что происходит при рассматривании неравномерно разделенной линии. Точнее, вот что: длинный отрезок линии дает свободный охват глазами от точки деления, центра, до конца; или, опять же, свободную иннервацию моторной системы. Охват испытуемый обеспечивает наверняка. Затем, имея это в качестве стандарта, эстетический импульс состоит в том, чтобы обеспечить равное и подобное движение от центра в противоположном направлении. Однако оно сдерживается конечной точкой короткой стороны. Результатом является иннервация мышц-антагонистов, благодаря чему впечатление усиливается. Таким образом, для любого данного испытуемого приятное неравное деление находится в той точке, которая вызывает количественно равные физиологические разряды, состоящие из простого движения, с одной стороны, и, с другой стороны, того же вида движения, скомбинированного с дополнительной иннервацией антагонистов, возникающей из-за сопротивления конечной точки. Поскольку, когда совершаются характерные движения для одной стороны, другая всегда находится в одновременном поле зрения, охват получает, по контрасту, дальнейшее акцентирование, и иннервация антагонистов, несомненно, начинается, как только начинается движение на короткой стороне. Поэтому все короткое движение на самом деле является результатом тенденции к охвату и этой необходимой иннервации антагонистов. Коррелятом эквивалентных иннерваций являются равные ощущения энергии движения, исходящие с двух сторон. Отсюда чувство баланса. Отсюда (из-за отсутствия беспрепятственного движения на короткой стороне) чувство там «интенсивности», или «концентрации», или «большей значимости». Отсюда также «легкость», «простота», «безмятежность» длинной стороны.

Как и в традиционной симметрии, элемент единства или идентичности в неравном делении является повторением, в количественных терминах, на одной стороне того, что дано на другой. В простой линии равное деление дает нам очевидно точное объективное повторение, так что психофизические корреляты выводятся легче, в то время как неравное, по-видимому, не предлагает никакой компенсации. Но психофизический вклад энергий не является безвозмездным. Функция приращения длины на одной стороне, которая в центрально разделенной линии делает деления равными, в неравном делении берется на себя конечной точкой короткой стороны; равномерные моторные иннервации в первом случае становятся во втором случае дополнительной иннервацией антагонистов, что дает равенство. Они разделены только по степени. Последнее, однако, можно по праву назвать симметрией более высокого порядка, потому что объективно расположение ее элементов графически не очевидно, а психофизически количественное единство достигается через большее разнообразие процессов. Таким образом, в сложных произведениях искусства то, что поначалу кажется несимметричной композицией, если оно прекрасно, является лишь тонкой симметрией. Присутствует, конечно, арифметически неравное деление горизонтальной протяженности, помимо заполнения. Но наше удовольствие от этого, без заполнения, как мы видели, также является удовольствием от симметрии. Мы имеем, таким образом, симметрию равно разделенных протяженностей и неравно разделенных протяженностей. У них общая двусторонняя эквивалентность психофизических процессов; природа их различается. В обоих принцип единства один и тот же. Разнообразие, через которое он работает, различно.

СНОСКИ.

1 Witmer, Lightner: 'Zur experimentellen Aesthetik einfacher räumlicher Formverhältnisse,' Phil. Studien, 1893, IX., S. 96-144, 209-263.

2 op. cit., 212-215.

3 Witmer: op. cit., S. 212-215.

4 op. cit., S. 262.

5 Zelsing, A.: 'Aesthetische Forschungen,' 1855, S. 172; 'Neue Lehre von den Proportionen des menschlichen Körpera,' 1854, S. 133-174.

6 Wundt, W.: 'Physiologische Psychologie,' 4te Aufl., Leipzig, 1893, Bd. II., S. 240 ff.

7 op. cit., S. 262.

8 Witmer, L.: 'Analytical Psychology,' Boston, 1902, p. 74.

9 Külpe, O.: 'Outlines of Psychology,' Eng. Trans., London, 1895, pp. 253-255.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПСИХОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ.

ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ У РАКА CAMBARUS AFFINIS. 1

РОБЕРТ М. ЙЕРКС И ГУРРИ Э. ХАГГИНС.

Эта статья представляет собой отчет о некоторых экспериментах, проведенных с целью проверки способности рака извлекать пользу из опыта. Хорошо известно, что большинство позвоночных способны учиться, но среди беспозвоночных есть несколько классов, которые еще не были протестированы.

Единственное экспериментальное исследование формирования навыков у ракообразных, которое мы нашли, — это исследование Альбрехта Бете 2 на крабе Carcinus maenas. В своей превосходной статье о структуре нервной системы Carcinus Бете обращает внимание на несколько экспериментов, которые он провел, чтобы определить, как он выражается, обладает ли краб психическими процессами. Ниже приведены сделанные им наблюдения. Эксперимент 1. Краб был помещен в бассейн, содержащий в самом темном углу Eledone (головоногого моллюска). Краб сразу же переместился в темную область из-за своего инстинкта прятаться, был схвачен Eledone и утянут под его мантию. Затем экспериментатор быстро освободил краба от врага и вернул его в другой конец бассейна. Но краб снова вернулся в темноту и был схвачен. Это повторялось с одним животным пять раз, а с другим шесть раз без малейших доказательств того, что крабы извлекали пользу из своего опыта с Eledone. Эксперимент 2. Крабы в аквариуме были приманены мясом. Экспериментатор держал руку над пищей, и каждый раз, когда голодный краб хватал ее, он ловил животное и жестоко обращался с ним, пытаясь таким образом научить крабов, что мясо означает опасность. Но, как и в предыдущем эксперименте, несколько повторений опыта не смогли научить крабов тому, что руки следует избегать. На основании этих наблюдений Бете заключает, что Carcinus не обладает «психическими качествами» (т.е. не способен извлекать пользу из опыта), а является рефлекторной машиной.

Первый тест Бете неудовлетворителен, потому что крабы имеют сильную тенденцию прятаться от экспериментатора в самом темном углу. Следовательно, если бы ассоциация была сформирована, неизбежно возник бы конфликт импульсов, и область, в которой животное осталось бы, зависела бы от относительной силы его страха перед экспериментатором и перед Eledone. Однако это возражение не столь весомо, как то, которое очевидно должно быть сделано в отношении количества наблюдений, на которых основаны выводы. Пять или даже двадцать пять повторений такого эксперимента были бы неадекватной основой для утверждений, сделанных Бете. Следовало провести по крайней мере сто испытаний. То же возражение справедливо и в случае второго эксперимента. По всей вероятности, утверждения Бете были сделаны в свете длительного и пристального наблюдения за жизненными привычками Carcinus; поэтому мы не хотим отрицать ценность его наблюдений, но прежде чем принимать его выводы, мы ставим своей целью провести более тщательную проверку способности ракообразных к обучению.

Рис. 1. План лабиринта. T — треугольный отсек, из которого начинало движение животное; P — перегородка у выхода; G — стеклянная пластина, закрывающая один выходной проход. Масштаб 1/6.

Для определения того, способен ли рак научиться простой форме, был использован метод лабиринта. Деревянный ящик (рис. 1) длиной 35 см, шириной 24 см и глубиной 15 см, с одним открытым концом, а на другом конце — треугольный отсек, который сообщался с основной частью ящика отверстием шириной 5 см, служил экспериментальным ящиком. На открытом конце этого ящика перегородка (P) длиной 6 см разделяла отверстие на два прохода равной ширины. Любой из этих проходов мог быть закрыт стеклянной пластиной (G), тем самым заставляя испытуемого выбирать определенный проход для выхода из ящика. Во время экспериментов этот ящик помещался в аквариум, в котором жили животные. Чтобы облегчить движение рака к воде, открытый конец располагался на уровне воды в аквариуме, а другой конец был приподнят так, что ящик составлял угол 6° с горизонтом.

Эксперименты проводились в единообразных условиях следующим образом. Испытуемого брали из аквариума и помещали в сухую банку примерно на пять минут, чтобы усилить желание вернуться в воду; затем его помещали в треугольное пространство экспериментального ящика и позволяли найти путь к аквариуму. В этом требовался только один выбор направления, а именно у отверстия, где один из проходов был закрыт. Чтобы животное не беспокоилось во время эксперимента, наблюдатель стоял неподвижно непосредственно за ящиком.

Перед тем как была введена стеклянная пластина, была проведена предварительная серия тестов, чтобы увидеть, есть ли у животных какая-либо тенденция идти в одну сторону из-за неравномерности освещения, действия гравитации или любого другого стимула, который может быть не очевиден для экспериментатора. Были использованы три испытуемых, результаты которых сведены в таблицу.

Exit by

Right PassageExit by

Left Passage.
No. 164
No. 273
No. 3  3  7
1614

Поскольку случаев выхода через правый проход было больше, он был закрыт стеклянной пластиной, и была проведена серия экспериментов, чтобы определить, научится ли рак избегать заблокированного прохода и выбираться в аквариум по наиболее прямому пути. В период с 13 марта по 14 апреля каждому из трех животных было дано шестьдесят попыток, в среднем по две в день. В таблице I результаты этих попыток сгруппированы по десять, в соответствии с выбором проходов на выходе. Всякий раз, когда животное перемещалось за уровень перегородки (P) со стороны закрытого прохода, попытка засчитывалась в пользу закрытого прохода, даже если животное поворачивало назад, не коснувшись стеклянной пластины, и выбиралось через открытый проход.

ТАБЛИЦА I.
ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ У РАКА.¹

Experiments.No. 1No. 2No. 3TotalsPer cent
OpenClosedOpenClosedOpenClosedOpenClosedOpen
1-10825528151550.0
11-20468264181260.0
21-3063²828222775.8
31-4091828225583.3
41-5082827323776.6
51-60100829127390.0
 
TEST OF PERMANENCY OF HABIT AFTER 14 DAYS' REST.
 
61-7064828222873.3
(1-10)
71-8064827321970.0
(11-20)

¹Эксперименты этой таблицы были проведены Ф. Д. Босвортом.

²Одна попытка, в которой испытуемый не смог вернуться в воду в течение тридцати минут.

В этих экспериментах наблюдается постепенное увеличение числа правильных выборов (т.е. выбора «открытого» прохода) с 50 процентов для первых десяти попыток до 90 процентов для последних десяти (попытки 51-60). Тест на устойчивость, проведенный через две недели, показывает, что навык сохранился.

Хотя только что записанные наблюдения указывают на способность рака усваивать простой навык, представляется желательным проверить это более тщательно в несколько иных условиях. Ибо в описанных экспериментах животным позволяли проходить через ящик изо дня в день без каких-либо изменений в полу, по которому они двигались, и, поскольку было замечено, что они часто прикладывали свои усики к дну ящика по мере движения, возможно, что они просто следовали по пути, отмеченному запахом или влажностью из-за предыдущих проходов. Чтобы выяснить, действительно ли это так, были проведены эксперименты, в которых ящик тщательно вымывался после каждого прохода.

Характер теста в экспериментах, которые сейчас будут записаны, такой же, как и в предыдущих, но использовался новый ящик. Рис. 2 — это план пола и вид сбоку этого аппарата. Он был 44,5 см в длину, 23,5 см в ширину и 20 см в глубину. Перегородка у выхода была 8,5 см в длину. Вместо того чтобы помещать этот аппарат в аквариум, как это делалось в предыдущих экспериментах, для приема животных по мере их выхода из ящика использовался поднос с песком и водой. Угол наклона также был изменен до 7°. Вместо треугольного пространства, в котором животные начинали движение в предыдущих тестах, был подставлен прямоугольный ящик, и из него отверстие размером 8 см в ширину на 5 см в глубину давало доступ к основному отсеку ящика.

Рис. 2. План пола и вид сбоку лабиринта № 2. E — входная камера, из которой начинало движение животное; C — ткань, покрывающая E; M — зеркало; T — поднос с песком и водой; G — стеклянная пластина; P — перегородка; R — правый выходной проход; L — левый выходной проход. Масштаб 1/8.

Был выбран крупный здоровый рак, который подвергался тестам в этом аппарате сериями по десять экспериментов, проводимых быстро друг за другом. Давалась одна серия в день. После каждого теста пол мылся; в результате эксперименты были отделены друг от друга трехминутным интервалом, и каждая серия занимала от тридцати минут до часа. Таблица II дает группами по пять эти серии из десяти наблюдений каждая. Группы, обозначенные римскими цифрами, идут от I до IX, таким образом, всего было проведено 450 экспериментов. Группы I и II, или первые 100 экспериментов, были проведены без закрытия какого-либо из выходных проходов, чтобы увидеть, выработает ли животное привычку выходить через ту или иную сторону. На самом деле, оно очень быстро привыкло использовать левый проход (L). Последние шестьдесят экспериментов (группы I и II) не показывают ни одного случая выхода через правый проход. Левый проход был теперь закрыт. Группа III дает результат. Столбец времени (т.е. третий столбец таблицы) дает для каждой серии наблюдений среднее время в секундах, затраченное животным на выход из ящика. Следует отметить, что закрытие левого прохода вызвало увеличение времени с 30,9 секунды для последней серии второй группы до 90 секунд для первой серии третьей группы. В этом есть несомненное доказательство влияния изменения условий. Животное после очень немногих опытов в новых условиях начало в большинстве случаев идти направо; и после 250 опытов оно перестало совершать ошибки. Группа VII указывает только на одну ошибку в пятидесяти выборах.

ТАБЛИЦА II.
ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ И МОДИФИКАЦИЯ НАВЫКОВ У РАКА.

Results in Series of Ten.Avs. in Groups of 50.
SeriesL.R.Time.L.R.L.R.Time.
Group I.19145Per Cent.
23769
39120
44672
51031
——
3515703047.4
 
II.11029
21030
31030
41028.8
51030.9
——
5010030
…………
III.146902
22889.21
31936.71
428512
519432
———
10407208062
…………
IV.1371241
228445
328374
41034
5281
———
94111188260
…………
V.110442
210354
337763
428507
519504
———
64420128851
…………
VI.128452
210415
31941.87
41032.77
5108
———
3472969440
…………
VII.119394
210387
31030.73
410426
510484
———
1492429839.5
…………
VIII.1821471
29126
382492
491382
59141
———
4375861460.2
…………
IX.11941
228391
31029
41947
519321109038
———
5452

Пунктирные линии в начале групп указывают на закрытый проход.

В начале группы VIII был закрыт правый проход вместо левого, чтобы проверить способность животного изменить свой недавно сформированный навык. В результате этого изменения условий животное почти сразу начало идти налево. Однако наиболее показательным является тот факт, что в первой попытке после изменения оно было полностью сбито с толку и потратило более пятнадцати минут на блуждания, пытаясь выбраться старым путем (рис. 4 представляет пройденный путь). В конце предыдущей группы время прохода составляло около 48 секунд, тогда как для первых десяти проходов группы VIII время увеличилось до 147 секунд. Это значительное увеличение почти полностью объясняется большой продолжительностью первого прохода, во время которого животное тщательно исследовало весь ящик и предпринимало настойчивые попытки выбраться через правый проход, как оно привыкло делать. В то же время примечательно, что среднее время для второй серии группы VIII составляет всего 26 секунд.

Для группы IX условия были снова изменены, на этот раз был закрыт левый проход. Здесь первая попытка была попыткой долгого и тщательного исследования, но после этого в первой серии больше не было допущено ошибок, а в группе из пятидесяти тестов было всего пять неверных выборов.

Пятый столбец, R. L. и L. R., таблицы II содержит случаи, в которых испытуемый начинал движение в одну сторону, а затем менял курс, не доходя до перегородки. В группе III, например, когда левый проход был закрыт, испытуемый семь раз начинал движение влево, но в каждом случае менял его на правое, не доходя до перегородки. Это лучшее доказательство важности зрения, которое предоставляют эти эксперименты.

Первые эксперименты по формированию навыков убедительно доказали, что рак способен учиться. Только что описанные наблюдения доказывают, что лабиринтный навык — это не просто следование по пути с помощью органов обоняния, вкуса или осязания, но что другие сенсорные данные, при отсутствии упомянутых, направляют животных. Насколько позволяют судить эти эксперименты, по-видимому, существует по крайней мере четыре сенсорных фактора, имеющих значение при формировании простого лабиринтного навыка: химическое чувство, осязание, зрение и мышечное чувство. То, что химическое чувство и осязание являются ценными направляющими чувствами, очевидно даже из поверхностного наблюдения, а в важности зрения и мышечного чувства мы уверены на основании имеющихся экспериментальных данных.

Рис. 3. Путь, пройденный раком во время обучения избеганию левого прохода. Отметки вдоль стеклянной пластины и перегородки указывают на контакт с усиками и клешнями.

О значимости ощущений, обусловленных «направлением поворота» в этих навыках, лучшим доказательством, которое дает эта работа, являются следующие наблюдения. В случае тестов таблицы II испытуемый после 100 предварительных тестов был обучен 250 опытами выбираться через правый проход. Теперь, в группах III-VII, обычным способом испытуемого выбраться из закрытого прохода, когда из-за неверного выбора он попадал в него, было отступление на подогнутом брюшке после того, как усики и клешни касались стеклянной пластины, а затем медленное движение клешнями вдоль правой стенки перегородки, пока он не доходил до верхнего конца; затем он обходил перегородку и выходил через открытый проход. Рис. 3 представляет такой курс. В группе VIII был закрыт правый проход, а не левый, как ранее. В первый раз, когда животное попыталось выбраться из ящика после этого изменения условий, оно пошло прямо в правый проход. Обнаружив, что он закрыт, оно сразу же повернуло направо, как привыкло делать, когда вступало в контакт со стеклянной пластиной, и двигалось вдоль стороны ящика точно так же, как оно делало, пытаясь обогнуть конец перегородки. Путь, пройденный раком в этом эксперименте, представлен на рис. 4. Он очень сложен, так как животное блуждало более пятнадцати минут, прежде чем выбраться.

Только что описанный эксперимент, показывающий важность тенденции поворачивать в определенном направлении, был первым в первой серии после изменения условий. Получив второй шанс в этой серии, испытуемый выбрался прямо через левый проход за 33 секунды, а для трех последующих проходов время составило соответственно 25, 25 и 30 секунд.

На основании представленных экспериментальных данных мы делаем вывод, что раки способны извлекать пользу из опыта почти так же, как насекомые, но гораздо медленнее.

Рис. 4. Путь, пройденный раком, который был обучен избегать левого прохода, когда был закрыт правый проход. Показывает поворот направо, как на рис. 3.

Предполагалось, что изучение того, как раки переворачиваются, будучи положенными на спину на гладкую поверхность, может дать дополнительные доказательства способности животных извлекать пользу из опыта.

Дирборн 3 на основании некоторых своих наблюдений заключает, что не существует единого метода, которым особь обычно переворачивается, и, более того, что животных нельзя обучить какому-либо одному методу. Его эксперименты, как и эксперименты Бете, слишком немногочисленны, чтобы делать какие-либо выводы о возможности формирования навыков.

Для следующих экспериментов испытуемого клали на спину на гладкую поверхность на воздухе и позволяли перевернуться любым способом, каким он мог. Наша цель состояла в том, чтобы определить (1) существует ли какая-либо заметная тенденция поворачиваться определенным образом, (2) если это не так, можно ли развить тенденцию путем изменения условий, и (3) как изменение условий теста повлияет на поворот.

Было сделано множество записей, но мы подробно приведем только репрезентативную серию. В таблице III 557 тестов, проведенных на четырех испытуемых, были для удобства сравнения условий в разные периоды процесса обучения разделены на четыре группы. Каждая из этих групп, если бы она была идеальной, содержала бы 40 тестов для каждого из четырех испытуемых, но в результате несчастных случаев II, III и IV неполны.

ТАБЛИЦА III.
ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ РАКОВ.

Group.Number of

Animal.L.R.Time in

Seconds.Tests.
Per cent.
I.222.577.514.640
342.557.52.640
452.847.24.338
1644.555.522.545
—————————
40.659.410.8163
 
II.228725043
332686.250
4—1006.840
1631.368.739.342
—————————
22.877.225.6175
 
III.22.597.546.540
—————
420805.540
1641591549
—————————
21.278.822129
 
IV.22984150
—————
432.567.57.340
—————————
17832490

Группа I, представляющая 163 теста, показывает 59 процентов вправо, с временным интервалом 10,8 секунды (т.е. время, затраченное на переворачивание). Группа II показывает 77 процентов вправо; и так на протяжении всей таблицы наблюдается увеличение числа переворачиваний вправо. Эти цифры на первый взгляд кажутся указывающими на формирование навыка, но в таком случае мы ожидали бы также сокращения времени переворачивания. Может быть, однако, что животные постепенно вырабатывали тенденцию поворачиваться наиболее легким способом, и что в то же время они привыкали к необычному положению и больше не были так сильно стимулированы, когда их клали на спину, чтобы пытаться перевернуться.

Все испытуемые были измерены и взвешены, чтобы обнаружить, существуют ли неравенства двух сторон тела, которые облегчили бы поворот в одну сторону, чем в другую. Клешни измерялись от внутреннего угла сустава протоподита до угла сочленения с дактилоподитом. Карапакс измерялся с каждой стороны, от переднего края головной борозды до задней оконечности бокового края. Медианная длина карапакса бралась от кончика рострума до заднего края, а длина брюшка бралась от этой точки до края тельсона. Эти измерения вместе с весом трех испытуемых приведены в прилагаемой таблице.

ТАБЛИЦА IV.
ИЗМЕРЕНИЯ РАКОВ.

Chelæ.Carapace.Abdomen.Weight.
Left.Right.Left.Right.Median.
No. 2,9.810.038.238.747.348.129.7
No. 4,7.77.733.633.839.442.317.7
No. 16,12.512.437.637.646.453.236.2

Поскольку эти измерения указывают на несколько больший размер справа, весьма вероятно, что в этом факте мы имеем объяснение тенденции поворачиваться в эту сторону.

Чтобы проверить эффект изменения условий, № 16 был испытан на поверхности, наклоненной под углом 1° 12'. На этой поверхности испытуемый каждый раз помещался так, чтобы наклон благоприятствовал повороту вправо. В этих условиях № 16 дал следующие результаты в двух сериях тестов. В первой серии, состоящей из 46 поворотов, 82,6 процента были вправо, а среднее время поворота составило 17,4 секунды; во второй серии, из 41 теста, было 97,5 процента вправо, со средним временем 2,5 секунды. Мы имеем здесь немедленное изменение метода переворачивания животного, вызванное небольшим изменением условий. Испытуемый был теперь снова протестирован на ровной поверхности, с результатом, что в 49 тестах только 59 процентов были вправо, а время составило 15 секунд.

РЕЗЮМЕ.

1. Эксперименты с раками доказывают, что они способны усваивать простые лабиринтные навыки. Они извлекают пользу из опыта довольно медленно, причем для формирования идеальной ассоциации требуется от пятидесяти до ста опытов.

2. У раков основными факторами формирования таких навыков являются химическое чувство (вероятно, как обоняние, так и вкус), осязание, зрение и мышечные ощущения, возникающие в результате направления поворота. Животные способны выучить путь, когда исключена возможность следования по запаху.

3. Легкость, с которой простой лабиринтный навык может быть модифицирован, зависит от количества опытов, которые было у животного; чем более знакомо животное с ситуацией, тем быстрее оно меняет свои привычки. Если навык включает выбор одного из двух проходов, изменение условий сбивает испытуемого с толку гораздо сильнее в первый раз, чем в последующих случаях.

4. Раки переворачиваются, когда их кладут на спину, самым легким способом; и обнаружено, что это обычно зависит от относительного веса двух сторон тела. Когда их помещают на поверхность, которая не является ровной, они после нескольких опытов используют наклон, поворачиваясь в сторону более низкой стороны.

СНОСКИ.

1 См. также Yerkes, Robert: 'Habit-Formation in the Green Crab, Carcinus Granulalus,' Biological Bulletin, Vol. III., 1902, pp. 241-244.

2 Bethe, Albrecht: 'Das Centralnervensystem von Carcinus maenas,' II. Theil., Arch. f. mikr. Anat., Bd. 51, 1898, S. 447.

3 Dearborn, G.V.N.: 'Notes on the Individual Psychophysiology of the Crayfish,' Amer. Jour. Physiol., Vol. 3, 1900, pp. 404-433.

ИНСТИНКТЫ, ПРИВЫЧКИ И РЕАКЦИИ ЛЯГУШКИ.

РОБЕРТ МИРНС ЙЕРКС.

ЧАСТЬ I. АССОЦИАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ ЗЕЛЕНОЙ ЛЯГУШКИ.

I. НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЕЛЕНОЙ ЛЯГУШКИ.

Обычная зеленая лягушка, Rana clamitans, имеет зеленоватый или коричневатый цвет, обычно испещренный более темными пятнами. Она намного меньше лягушки-быка, обычно от двух до четырех дюймов в длину, и ее легко отличить от нее по наличию заметных железистых складок по бокам спины. У лягушки-быка, Rana catesbeana, эти складки очень маленькие и нечеткие. Зеленая лягушка встречается в больших количествах во многих прудах и ручьях восточной части Соединенных Штатов, и ее своеобразное дребезжащее кваканье можно услышать с ранней весны до осени. Она более активна и, по-видимому, быстрее в своих реакциях, чем лягушка-бык, но во многих отношениях они схожи в своих привычках. Как и другие водяные лягушки, она питается мелкими водными животными, насекомыми, которые случайно оказываются в пределах досягаемости, а во времена голода — своими и другими видами лягушек. Добыча захватывается внезапным прыжком и выбрасыванием языка, покрытого вязким секретом. Замечаются и захватываются только движущиеся объекты; лягушка может умереть от голода в присутствии обилия пищи, если нет движения, чтобы привлечь ее внимание. Большинство зеленых лягушек можно кормить в неволе, раскачивая перед ними кусочки мяса, а тех, которые не берут пищу таким образом, можно поддерживать в хорошем состоянии, помещая мясо им в рот, ибо как только вещество попробовано, следует глотание.

Животные, использованные для этих экспериментов, содержались в лаборатории в течение всего года в небольшом деревянном резервуаре. Дно этого резервуара было покрыто песком и мелкими камнями, а несколько растений помогали очищать воду. Достаточно было дюйма или двух воды; поскольку не было удобно иметь постоянный поток, ее меняли по крайней мере через день. Не было никаких трудностей в поддержании животных в отличном состоянии.

Из защитных инстинктов зеленой лягушки, которые привлекли мое внимание во время этих исследований, два представляют особый интерес: инстинктивное торможение движения при определенных обстоятельствах и защита от нападения или попытки побега путем «приседания» и «раздувания». В природе лягушка обычно прыгает, как только странный или пугающий объект попадает в ее поле зрения, но при определенных условиях возбуждения, вызванного сильными стимулами, она остается совершенно спокойной, как и многие животные, которые притворяются мертвыми, пока ее не заставят двигаться. Является ли это подлинной инстинктивной реакцией или результатом своего рода гипнотического состояния, вызванного сильными стимулами, я не готов сказать. Тот факт, что торможение движения чаще всего замечается после сильной стимуляции, по-видимому, указывает на то, что оно связано с действием стимулов на нервную систему.

То, что представляется инстинктивным способом защиты от нападения и избегания врага, проявляется всякий раз, когда лягушку внезапно трогают за голову, а иногда и когда сильные стимулы применяются к другим частям тела. Животное прижимает голову к земле, как будто пытаясь нырнуть или увернуться от чего-то, и раздувает свое тело. Считается, что этот вид действия является методом защиты от нападения змей и других врагов, которые чаще всего хватают свою добычу спереди. Очевидно, что, прижимая голову к земле, лягушка стремится предотвратить попадание в пасть любого животного, и за те несколько мгновений задержки, которые таким образом выигрываются, она способна прыгнуть. Это как раз то движение, которое необходимо для ныряния, и вероятно, что это действие следует интерпретировать в свете этого инстинктивного рефлекса. «Раздувание» также, по-видимому, затрудняет захват. Другой факт, который благоприятствует этой интерпретации, заключается в том, что реакция чаще всего дается на стимулы, которые, по-видимому, исходят спереди и от которых по этой причине было бы нелегко спастись прыжком вперед, в то время как если стимул дан так, что он кажется исходящим сзади, животное обычно сразу же отпрыгивает. Мы имеем здесь сложную защитную реакцию, которую можно назвать вынужденным движением. Она, насколько можно судить, очень похожа на многие рефлексы, хотя и не происходит так регулярно.

Машиноподобная точность многих действий лягушки дает основание полагать, что животное — лишь автомат. Несомненно, можно с уверенностью назвать почти все действия лягушки рефлекторными или инстинктивными. В течение месяцев изучения времени реакции лягушки я был постоянно поражен единообразием действий и удивлен отсутствием доказательств извлечения пользы из опыта. Чтобы дополнить случайные наблюдения об ассоциациях зеленой лягушки, сделанные в ходе экспериментов по времени реакции, были проведены тесты, описанные в этой статье. Они не дают полного представления об ассоциативных процессах, а скорее такой взгляд, который позволит нам сформировать некоторое представление об отношении ментальной жизни лягушки к жизни других животных. Эта статья представляет собой наброски работы, детали которой я надеюсь дать позже.

II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРИВЫЧЕК.

A. Основными проблемами, для которых искались решения в следующем экспериментальном исследовании, были: (1) Проблемы ассоциативности в целом, ее характеристики и быстрота обучения; (2) дискриминации, включая роли, играемые в ассоциативных процессах различными чувствами, и тонкость дискриминации в каждом; (3) модифицируемости ассоциативных реакций и общей адаптации у лягушки, и (4) устойчивости ассоциаций.

B. Простые ассоциации, изученные в связи с работой по времени реакции, показывают, что зеленая лягушка извлекает пользу из опыта очень медленно по сравнению с большинством позвоночных. Животные имеют индивидуальные особенности в реакции, которые позволяют за короткое время распознать любую особь. Этим характерным особенностям они придерживаются упорно. Одна, например, всегда прыгает вверх при сильной стимуляции; другая имеет определенный угол резервуара, в котором предпочитает сидеть. Их привычки удивительно сильны и неизменны, а новые формируются медленно. Используя большой ящик для реакций, я заметил, что лягушки, однажды выбравшись из отверстия, которое можно было сделать, отодвинув занавеску в определенной точке ящика, стремились вернуться в это место, как только их снова помещали в ящик. Это казалось доказательством ассоциации; но тот факт, что такие стимулы, как свет и отношение отверстия к месту, в которое животных помещали в ящик, сами по себе могли быть достаточными, чтобы направить животных к этой точке без помощи каких-либо ассоциаций, возникших в результате предыдущего опыта, делает это неудовлетворительным. В дополнение к возможности того, что действие обусловлено специфическими сенсорными стимулами врожденной направляющей ценности, существует вероятность того, что это не что иное, как хорошо известный феномен повторения. Лягушки по какой-то причине склонны повторять любое действие, которое не оказалось вредным или неприятным.

С целью более тщательной проверки этого вида ассоциации был устроен небольшой ящик с отверстием 15 см на 10 см так, чтобы животное могло выбраться из заключения в нем через верхнюю часть отверстия, нижняя часть которого была закрыта стеклянной пластиной 10 см на 10 см, оставляя пространство 5 см на 10 см сверху. Один испытуемый, помещенный в этот ящик, выбрался за 5 минут 42 секунды. После 5 минут отдыха ему была дана еще одна попытка, и на этот раз он выбрался за 2 минуты 40 секунд. Времена для нескольких последующих попыток были: третья — 1 минута 22 секунды; четвертая — 4 минуты 35 секунд; пятая — 2 минуты 38 секунд; шестая — 3 минуты 16 секунд. Хотя это, по-видимому, указывает на некоторое улучшение, более поздние эксперименты послужили доказательством того, что лягушки нелегко формировали какие-либо ассоциации, которые помогали бы им выбраться. Они стремились прыгнуть к отверстию, потому что оно было светлым, но они не научились за двадцать или тридцать опытов тому, что внизу есть стекло, которого следует избегать. Думая, что может быть недостаточно мотива для побега, чтобы осуществить формирование ассоциации, я попробовал стимулировать испытуемого палкой, как только его помещали в ящик. Это напугало его и вызвало яростные попытки выбраться, но вместо того, чтобы сократить время, необходимое для побега, это значительно удлинило его. Здесь был случай, в котором формирование ассоциации между появлением верхней части свободного пространства и удовлетворением от побега из опасности было бы ценным для лягушки, однако не было никаких доказательств адаптации к новым условиям в течение разумно короткого времени. Мало сомнений в том, что продолжение обучения послужило бы закреплению навыка. Это очень ясно показывает медленность адаптации у лягушки, в отличие от быстроты формирования навыков у кошки или цыпленка; и в то же время это придает дополнительный вес утверждению, что инстинктивные действия являются всеважными в жизни лягушки. Несколько вещей она способна делать с чрезвычайной точностью и быстротой, но к этому списку новые реакции нелегко добавляются. Помещенное в описанный ящик животное, однажды выбравшись, иногда направлялось к отверстию, как будто оно прекрасно знало значение всей ситуации, и все же в самую следующую попытку оно блуждало полчаса, тщетно пытаясь выбраться.

Значительное число простых экспериментов такого рода было проведено с результатами, аналогичными только что приведенным. Лягушка, по-видимому, внимательно изучает окружающую обстановку, и как раз тогда, когда наблюдателю кажется, что она освоилась с ситуацией, она реагирует таким образом, который вне всяких сомнений доказывает отсутствие какой-либо адаптации. Следует сказать, в пользу тех, кто, возможно, будет проводить подобные исследования, что во всех этих экспериментах использовались только животные с исключительной активностью. Большинство зеленых лягушек, помещенных в экспериментальный ящик, либо большую часть времени сидят неподвижно, либо прыгают лишь непродолжительное время. Для исследований такого рода очень важно, как для экономии времени, так и для получения удовлетворительных записей, иметь животных, полных энергии и стремящихся выбраться из заточения. Выбирая таких испытуемых, можно с достаточной уверенностью избежать всех нездоровых особей, и это, как мне кажется, перевешивает недостаток использования животных, которые могут быть необычайно быстрыми в обучении.

C. Сложные ассоциации.

1. Лабиринтные навыки. — Более тщательное исследование ассоциативных процессов, сенсорной дискриминации и устойчивости впечатлений было проведено с помощью метода лабиринта. Деревянный ящик длиной 72 см, шириной 28 см и глубиной 28 см, план которого представлен на рис. 1, послужил каркасом для простого лабиринта. На одном конце находился небольшой закрытый ящик A, из которого лягушке позволялось войти в лабиринт. Этот входной проход использовался для того, чтобы животное не направлялось в ту или иную сторону из-за беспокойства, вызванного помещением его в ящик. E, вход, отмечает точку, в которой был необходим выбор направления. P — это подвижная перегородка, которую можно было использовать, чтобы закрыть либо правый, либо левый проход. На рисунке закрыт правый, и в этом случае, если животное шло направо, оно должно было повернуть назад и выбрать левый проход, чтобы выбраться из ящика. Серия прерывистых электрических цепей, IC, покрывала дно части лабиринта; замыкая ключ K, можно было создать цепь всякий раз, когда лягушка оказывалась на любых двух проводах серии. Когда лягушка случайно попадала в неверный проход, ключ замыкался, и животное получало стимул. Это облегчало эксперимент, заставляя животное искать другой путь к выходу, а также предоставляло материал для ассоциации. Пройдя через первый открытый проход, который для удобства мы можем назвать входным, животное должно было снова сделать выбор на выходе. Здесь один из проходов был закрыт стеклянной пластиной (на рисунке — левый), а другой открывался в резервуар с водой. Ящик был симметричным, и обе стороны были во всех отношениях одинаковыми, за исключением следующих переменных условий. У входа перегородка с одной стороны меняла внешний вид, так как это был кусок доски, перекрывавший свет. По обе стороны от входа имелись пазы для установки картона любого желаемого цвета. Буквы R, R обозначают стороны, которые в данном случае были покрыты красным цветом; W, W обозначают белые пространства. Эти куски картона можно было легко удалить или переместить в любое время. На выходе только стеклянная пластина отличала стороны, и маловероятно, что животные могли видеть ее отчетливо. Таким образом, у входа мы имеем сильно различающийся внешний вид сторон, а на выходе — сходство. Отверстие из A в большой ящик было снабжено сдвижной дверцей, чтобы животное не могло вернуться в A после входа в лабиринт. Перегородки и треугольное деление у входа доходили до верха ящика, 28 см, так что животные не могли легко перепрыгнуть через них.

Рис. 1. План лабиринта. A, небольшой ящик, открывающийся в лабиринт; E, вход в лабиринт; T, резервуар с водой; G, стеклянная пластина, закрывающая один из выходов; P, перегородка, закрывающая один из проходов у входа; IC, прерывистая электрическая цепь; C, элементы питания; K, ключ в цепи; RR, красный картон; WW, белый картон. Масштаб 1/12.

Эксперименты проводились сериями по десять с десятиминутными интервалами между попытками. Ни в одном случае не проводилось более одной серии в день, и везде, где день был пропущен, этот факт был указан в таблицах. Единственным мотивом для выхода из ящика, на который полагались, было желание животного вернуться в воду резервуара и выбраться из заточения при ярком свете комнаты. Резервуар был тем самым, в котором лягушки содержались в течение нескольких месяцев, так что они были знакомы с ним, и это была настолько комфортная среда обитания, насколько это можно было удобно устроить. Обычно животные двигались почти постоянно, пока им не удавалось выбраться, но время от времени кто-то оставался неактивным в течение длительных интервалов; по этой причине запись времени, затраченного на выход, не велась. Из-за большого количества времени, требуемого для экспериментов такого рода, я не смог повторить эту серию экспериментов in toto на нескольких животных, чтобы получить средние показатели, но то, что описано для репрезентативной особи, было подтверждено как нормальное путем контрольных наблюдений за другими животными. Существуют очень большие индивидуальные различия, и вполне может быть, что испытуемый из описанной здесь серии экспериментов был выше среднего по способности извлекать пользу из опыта. Но как бы то ни было, то, что продемонстрировано для одной нормальной лягушки, тем самым доказано как расовая характеристика, хотя она может быть далека от среднего состояния.

Перед началом обучения в лабиринте были проведены предварительные наблюдения, чтобы выяснить, есть ли у животных какие-либо тенденции идти направо или налево. Когда цветной картон был убран, выяснилось, что обычно нет предпочтения ни правого, ни левого. В Таблице I представлены результаты нескольких предварительных попыток с № 2. Для них использовались цвета, но четко прослеживается тенденция к правому. Попытки с 1 по 10 показывают выбор либо правого, либо красного на всем протяжении; что это было отчасти и то, и другое, показывают попытки с 11 по 30, для которых цвета были поменяны местами. Таким образом, у этой особи, для начала, есть тенденция к правому у входа. На выходе она пошла направо в первый раз и продолжала делать это в течение нескольких попыток, но позже на собственном опыте неудач узнала, что существует как заблокированный проход, так и открытый. В таблицах записи относятся к выбору. Было бесполезно записывать время или придавать большое значение выбранному пути, так как он иногда был очень сложным; поэтому приводится только действие по отношению к проходам. «Право» в каждом случае относится к выбору открытого пути, а «неверно» — к выбору заблокированного прохода. Выбранные пути неуклонно улучшались в том смысле, что становились прямее. Несколько репрезентативных курсов приведены в этом отчете. Обычно, если животное не беспокоили, нескольких прыжков было достаточно, чтобы выбраться из лабиринта.

ТАБЛИЦА I.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОПЫТКИ С ЛЯГУШКОЙ № 2.

Trials.Red on Right.White on Left.
1 to 1010 times to red0
 
Red on Left.White on Right.
11 to 204 times to red6
 
Red on Left.White on Right.
21 to 303 times to red7
 
To Red.To White.To Right.To Left.
Totals.1713237

Эта таблица указывает в попытках с 1 по 10 на сильную тенденцию к красному картону. Попытки с 21 по 30 доказывают, что также существовала тенденция к правому.

Обучение было начато с лабиринтом, устроенным так, как показано на рис. 1, то есть с открытым левым входным проходом и правым выходным проходом, и с красным картоном справа (красный всегда был на стороне, которой следует избегать) и белым слева. Таблица II содержит результаты 110 попыток с № 2, организованных в соответствии с правильным и неправильным выбором у входа и выхода. Изучение этой таблицы показывает постепенное и довольно регулярное увеличение числа правильных выборов от первой серии к последней; после 100 опытов ошибок практически не было.

С другим испытуемым, № 6a, были получены результаты Таблицы III. В этом случае навык формировался медленнее и, по всем признакам, менее совершенно. К концу второй недели работы 6a проявила признаки болезни и умерла в течение нескольких недель, поэтому я не считаю, что эксперименты с ней полностью заслуживают доверия. Во время экспериментов казалось, что животное очень быстро выработает идеально сформированный навык, но при подведении итогов стало очевидно, что улучшение было незначительным.

Рис. 2. Лабиринт, подготовленный для экспериментов. E, вход; R, R, области, покрытые красным; W, W, области, покрытые белым. Трассировка представляет путь, пройденный № 2 в шестой попытке. Точки отмечают прыжки.

ТАБЛИЦА II.
ЛАБИРИНТНЫЙ НАВЫК. ЛЯГУШКА № 2.

Entrance.Exit.Remarks.
Trials.Right.Wrong.Right.Wrong.
1- 101946
 One day rest.
11- 202855
21- 304673
31- 405564
41- 505562
 (17)(33)(30)(20)
51- 609182
61- 7064100
71- 807391
81- 909182
91-10010(50)0(10)10(52)0( 8)
 ————
 67438228

Другие животные, которые использовались, дали результаты, настолько похожие на результаты лягушки № 2, что я считаю оправданным представить последнюю как репрезентативную для скорости, с которой зеленая лягушка извлекает пользу из опыта.

ТАБЛИЦА III.
ЛАБИРИНТНЫЙ НАВЫК. ЛЯГУШКА № 6a.

Entrance.Exit.Remarks.
TrialsRight. Wrong.Right.Wrong.
1- 106 4 5 5
 One day rest.
11- 207 3 4 6
21- 302 8 1 9
31- 406 4 1 9
41- 507 3 8 2
  (28) (22) (19) (31)
51- 605 5 7 3
61- 706 4 4 6
71- 804 6 3 7
 One day rest.
81- 905 5 7 3
91-10010(30)0(20)8(29)2(21)
  — — — —
 (58)(44)(48)(52)

Предварительные попытки.

Red on LeftPartition at Exit on Right
1- 55 times to Red4 times to Partition.
 
Red on RightPartition at Exit on Left
6-103 times to Red5 times to Partition.

2. Скорость формирования навыка. — По сравнению с другими позвоночными, чья скорость формирования навыка известна, лягушка учится медленно. Экспериментальные исследования на собаках, кошках, мышах, цыплятах и обезьянах предоставляют отличные доказательства способности этих животных быстро извлекать пользу из опыта путем адаптации своих действий к новым условиям. Все они показывают заметное улучшение после нескольких попыток, а после десяти-тридцати большинство из них приобретают совершенные навыки. Но сравнение лягушки с животными, которые структурно более похожи на нее, представляет больший интерес и ценность, и мы должны задаться вопросом о соотношении формирования навыка у лягушки и у рыб и рептилий. Мало экспериментальных исследований с этими животными было проведено, и материал для сравнения поэтому очень неудовлетворителен. Э. Л. Торндайк продемонстрировал способность рыб изучать путь в лабиринте. В его отчете не приводится утверждение о времени, необходимом для формирования навыка, но из личных наблюдений я могу с уверенностью сказать, что они не учились быстрее, чем лягушки в этих экспериментах. Норман Триплетт утверждает, что окунь учится избегать стеклянной перегородки в своем аквариуме после неоднократных столкновений с ней. Триплетт повторил знаменитый эксперимент Мёбиуса и обнаружил, что после получасовых тренировок три раза в неделю в течение примерно месяца окунь не пытался ловить мальков, которые во время тренировок помещались в аквариум с окунем, но отделялись от них стеклянной перегородкой. Наблюдения Триплетта опровергают часто повторяемое утверждение о том, что рыбы не обладают никакими ассоциативными процессами, и в то же время они показывают, что окунь, по крайней мере, учится быстро — не так быстро, правда, как большинство животных, но, по всей вероятности, быстрее, чем амфибии.

Единственным количественным исследованием ассоциативных процессов рептилий, доступным на данный момент, является моя работа по формированию навыков у черепахи. В свете этого исследования я могу сказать, что черепаха учится гораздо быстрее, чем рыбы или лягушки. Дальнейшие наблюдения за другими видами черепах, пока еще не опубликованные, подтверждают этот вывод.

Для лягушки необходимо измерять и рассчитывать улучшение, чтобы обнаружить его поначалу, в то время как у черепахи или цыпленка даже самый случайный наблюдатель не может не заметить изменения после нескольких попыток. В связи с быстротой формирования ассоциаций интересно задаться вопросом об их устойчивости. Сохраняют ли животные, которые учатся медленно, ассоциации дольше? — это вопрос, на который пока нельзя дать ответ, но эксперименты могут быть легко проведены для решения этого вопроса. Я проверял лягушку на устойчивость, а также черепаху, но имею недостаточно данных для сравнения.

3. Сенсорные данные, способствующие ассоциациям. — Среди наиболее важных сенсорных данных, участвующих в лабиринтном навыке, — визуальные впечатления, получаемые от стен разного цвета, небольшие различия в яркости освещения из-за теней от перегородок и контраст в форме двух сторон лабиринта, возникающий в результате использования перегородок, а также мышечные ощущения, зависящие от направления поворота. Эксперименты вне всякого сомнения доказали, что зрение и направление поворота были важнейшими факторами в закреплении навыка. Поначалу казалось, что направление поворота является главным определяющим фактором, и только экспериментируя с цветами в других условиях, я смог убедиться, что животные действительно замечают различия во внешнем виде своего окружения и действуют соответственно. В Таблице IV были систематизированы некоторые результаты, относящиеся к этому пункту. Для начала был установлен навык идти налево, когда красный цвет был справа у входа; затем, чтобы увидеть, влияют ли цвета на выбор, я изменил условия, поместив красный слева, то есть на стороне открытого прохода. Результаты, представленные в верхней части Таблицы IV, показывают, что животные были очень сбиты с толку этим изменением; у входа, где было несколько направляющих факторов, помимо цветов, было 50 процентов ошибок, в то время как на выходе, где было меньше различий, по которым животное могло ориентироваться, оно ошибалось каждый раз. Эта работа не продолжалась достаточно долго, чтобы разрушить старый навык и заменить его новым, потому что я хотел использовать уже сформированный навык для дальнейших экспериментов, а также потому, что животные оставались так долго в лабиринте, пытаясь найти выход, что существовала постоянная опасность потерять их из-за слишком длительного воздействия сухого воздуха.

ТАБЛИЦА IV.
ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ. ЛЯГУШКА № 2.

Навык идеально сформирован: идти налево (избегая красного) у входа и направо на выходе. Условия теперь изменены. Красный слева. Перегородка на выходе справа.

Trials.Entrance.Exit.Remarks.
Right.Wrong.Right.Wrong.
1- 53205
6-102305
 
Discontinued because animal remained so long in labyrinth that there was
danger of injuring it for further work. This shows that the habit once
formed is hard to change.
 
Given 20 trials with conditions as at first in order to establish habit again.
 
1-109182
11-2010091
 
Colors reversed, no other change. To test influence of colors.
 
1-1064100

ВЛИЯНИЕ БЕСПОКОЙСТВА ПРИ ВХОДЕ ЖИВОТНОГО В ЯЩИК.

No Disturbance.Animal Touched.
To Red (Right).To White (Left).To Red.To White.
2855

Это было после того, как была установлена тенденция идти налево у входа.

Эти эксперименты по проверке влияния смены цветов также интересны тем, что они замечательным образом показывают влияние направления поворота. Животное, успешно преодолев первую часть лабиринта, полностью не смогло выбраться на выходе. Здесь оно должно было повернуть налево, вместо того чтобы повернуть направо, как оно привыкло, но оно упорно продолжало поворачивать направо. Рис. 3 примерно представляет путь, пройденный в первой попытке; он показывает, как животное упорно пыталось выбраться справа. Из этого ясно, что важны как зрение, так и сложные ощущения поворота.

Рис. 3. Лабиринт с условиями, обратными обычным. (Сравните с рис. 2.) Цвета, как и перегородки, были смещены. Путь приблизительно соответствует тому, который проделала № 2 в первой попытке после изменения условий.

Последняя часть Таблицы IV представляет дальнейшие доказательства в пользу зрения. Для этих тестов были изменены только цвета. До изменения животное не совершало никаких ошибок, после этого было четыре ошибки у входа и ни одной на выходе. Позже с тем же животным, № 2, был проведен еще один эксперимент в тех же условиях, с еще более выраженными результатами. В этом случае животное пошло к белому, то есть, в данном случае, в тупик, и не смогло выбраться; несколько раз оно перепрыгивало на левую сторону (сторону открытого прохода) ящика, но каждый раз, казалось, его тянуло обратно к белому или отталкивало от красного, скорее всего, последнее, так как животное неделями приучали избегать красного. Что касается тонкости визуальной дискриминации, я надеюсь представить что-то в более поздней статье.

Тактильные стимулы, возникающие при контакте с серией проводов, используемых для электрического стимула, также служили для направления лягушек. Они привыкли получать электрический удар всякий раз, когда касались проводов на заблокированной стороне входа, следовательно, на этой стороне тактильный стимул был сигналом к болезненному электрическому стимулу. Когда животное выбирало открытый проход, оно получало тактильный стимул точно так же, но за этим не следовало удара. После нескольких дней экспериментов было замечено, что № 2 часто останавливалась, как только касалась проводов, будь то на открытой или закрытой стороне. Если на закрытой стороне, она обычно почти сразу поворачивала и, проделав обратный путь, выбиралась через открытый проход; если на открытой стороне, она иногда разворачивалась, но вместо того, чтобы возвращаться по пути, который только что прошла, как на другой стороне, она сидела неподвижно несколько секунд, как будто осматриваясь, затем снова поворачивала и продолжала свой путь к выходу. Вся эта реакция указывала на формирование ассоциации между специфическим тактильным ощущением и болезненным ударом, который часто следовал за ним. Всякий раз, когда возникал тактильный стимул, его было достаточно, чтобы остановить животное на пути, пока другие сенсорные данные не определяли следующий шаг. Когда был выбран неверный проход, визуальные данные, полученные от вида перегородки, блокирующей путь, и другие характеристики этой стороны лабиринта определяли, что организм должен ответить поворотом назад. Когда, с другой стороны, был выбран открытый проход, минутной остановки было достаточно, чтобы получить сенсорные данные, которые определяли продолжение движения вперед. Хотя эта реакция происходила не более чем в одной десятой попыток, она была настолько определенной в своих фазах, что оправдывает сделанные здесь утверждения. Рис. 4 показывает путь, пройденный № 2 в 123-й попытке. В этом эксперименте оба выбора были сделаны правильно, но когда лягушка коснулась проводов на открытой стороне, она резко остановилась и развернулась; через мгновение она снова повернула к выходу, но только для того, чтобы второй раз изменить свое положение. Вскоре она снова повернула к выходу и на этот раз двинулась вперед, выбрав прямой путь к резервуару. Обычный путь для животных, которые полностью выучили дорогу к резервуару, — это тот, который выбран на рис. 5.

Рис. 4. Путь № 2 для 123-й попытки. Показывает реакцию на тактильный стимул от проводов.

Интересный случай повторения реакции произошел в этих экспериментах. Лягушка иногда, когда ее впервые помещали в ящик, сильным прыжком добиралась до края; она редко перепрыгивала, а вместо этого цеплялась за край и балансировала там, пока истощение не заставляло ее упасть или пока ее не забирали. Почему животное должно повторять действие такого рода, неясно, но почти неизменно вторая попытка приводила к такому же виду реакции. Животное останавливалось в той же точке ящика, в которой оно прыгало ранее, и если оно не прыгало, то смотрело вверх, как будто готовясь сделать это. Даже после того, как лягушка выучила дорогу к резервуару, такое действие время от времени происходило, и почти всегда следовало повторение описанным образом.

Рис. 5. Путь, обычно выбираемый животным, имеющим идеально сформированный навык.

4. Влияние страха на формирование навыка. — Определенная степень возбуждения, несомненно, способствует формированию ассоциаций, но когда животное напугано, верно обратное. Я без колебаний заявляю, что в случае с зеленой лягушкой любой сильный беспокоящий стимул замедляет формирование ассоциаций. Хотя лягушки мало проявляли признаков страха движениями после того, как их держали в лаборатории несколько недель, они были на самом деле очень пугливы, и присутствие любого странного объекта влияло на все их реакции. Следует помнить, что спокойствие так же часто является признаком страха, как и движение, и никогда нельзя с уверенностью сказать, что лягушка не обеспокоена только потому, что она не прыгает. Влияние присутствия экспериментатора в комнате с лягушками, которых испытывали в лабиринте, стало очевидным, когда животных испытывали в комнате одних. Они выбирались гораздо быстрее, когда были одни. Чтобы вести записи экспериментов, мне было необходимо находиться в комнате, но, сохраняя полное спокойствие, можно было делать это без какого-либо нежелательного влияния на результаты. Возможно, однако, что по этой причине обучение идет несколько медленнее, чем оно было бы в совершенно естественных условиях. Ранее в этой статье упоминался факт, что лягушка не училась выбираться из ящика с небольшим отверстием на некотором расстоянии от пола, если ее подталкивали палкой. Я не хочу сказать, что животное никогда не научится в таких условиях, но что они неблагоприятны для ассоциации стимулов и замедляют процесс. Этот вывод подтверждается некоторыми экспериментами, результаты которых сведены в таблицу в нижней части Таблицы IV. В этих попытках животное было обучено идти налево и избегать красного. Сначала было проведено десять попыток, в которых лягушку ничем не беспокоили. Результатом было восемь правильных выборов и два неправильных. Для следующих десяти попыток лягушку трогали палкой и таким образом заставляли войти в лабиринт из ящика A. Это дало пять правильных и пять неправильных выборов, по-видимому, указывая на то, что стимул мешал выбору направления. Несколько других наблюдений такого рода указывают на тот же вывод, и поэтому можно сказать, что испуг служит для того, чтобы сбить лягушку с толку и помешать ей реагировать на стимулы, которые обычно определяли бы ее реакцию.

5. Устойчивость ассоциаций. — После того как лабиринтный навык был идеально сформирован у № 2, были проведены тесты на устойчивость: (1) после шести дней отдыха и (2) после тридцати дней. Таблица V содержит результаты этих тестов. Они показывают, что по крайней мере в течение месяца ассоциации сохраняются. И хотя в первых попытках после интервалов отдыха есть несколько ошибок, навык вскоре снова совершенствуется. После тридцатидневного интервала было сорок процентов ошибок на выходе для первой серии и только 20 процентов у входа. Это, по всей вероятности, объясняется тем, что цвета служили вспомогательными средствами у входа, тогда как на выходе не было такого важного ассоциативного материала.

ТАБЛИЦА V.
УСТОЙЧИВОСТЬ АССОЦИАЦИЙ. ЛЯГУШКА № 2.

Тесты после шести дней отдыха (следующие за результатами, сведенными в Таблицу III).

Trial.Entrance.Exit.
Right.Wrong.Right.Wrong
1-107382
(110-120)
11-20100100
Tests after THIRTY days' rest.
1-108264
10-20100100

D. Ассоциация стимулов. — В связи с работой по времени реакции была предпринята попытка сформировать ассоциацию между сильным визуальным стимулом и болезненным электрическим ударом, с отрицательными результатами. Реакционный ящик, имеющий серию прерывистых цепей в дне, подобных тем, что уже описаны для других экспериментов, и отверстие с одной стороны, через которое на животное можно было направить вспышку света, послужил для экспериментов. Тесты состояли в помещении лягушки на провода и последующей вспышке электрического света на нее: если она не реагировала на свет прыжком с проводов, немедленно давался электрический стимул. Я свел в Таблицу VI результаты нескольких недель работы по этому методу. Ни в одном случае нет четких доказательств ассоциации; одна или две лягушки время от времени реагировали на свет, но недостаточно часто, чтобы указать на что-либо, кроме случайных ответов. Одно время казалось, что реакции становятся короче с продолжением эксперимента, и возникла мысль, что это может быть признаком начала ассоциации. Однако тщательное внимание к этому аспекту результатов не дало удовлетворительного доказательства такого изменения, и хотя в таблице приведены утверждения относительно относительного количества коротких и длинных реакций, я не думаю, что они значимы.

ТАБЛИЦА VI.
АССОЦИАЦИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ И ВИЗУАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ. ЛЯГУШКИ № 1a, 2a, 3a, 4a, 5a, A и Z.

Frog.Total No. Trials.Days.Result.
No. 1a18018Increase in number of long reaction toward end. No evidence of association.
No. 2a18017Increase in number of short reactions toward end. No evidence of association.
No. 3a18017Marked increase in the number of short reactions toward end. No other evidence of association.
No. 4a20019Slight increase in the short reactions. There were a few responses to the light on the third day.
No. 5a20020No increase in the number of short reactions. Few possible responses to light on second and third days.
Frog A25020No evidence of association.
Frog Z45028No evidence of association.

По всем признакам это тот же вид ассоциации, который был сформирован в случае с лабиринтными экспериментами между тактильными и электрическими стимулами. Почему она не была сформирована в данном случае, неясно, но кажется вполне вероятным, что свет был слишком сильным возбуждением и, таким образом, подавлял действие. Существует также вероятность того, что лягушка была скована тем, что ее поместили в маленький ящик и рядом находился экспериментатор.

III. РЕЗЮМЕ.

1. Зеленая лягушка очень пуглива и не реагирует нормально на большинство стимулов в присутствии любого странного объекта. Испуг имеет тенденцию подавлять движение.

2. То, что она способна извлекать пользу из опыта, было доказано путем тестирования ее в простых лабиринтах. Нескольких опытов достаточно для формирования простых ассоциаций; но в случае серии ассоциаций требуется от пятидесяти до ста опытов для формирования совершенного навыка.

3. Эксперимент показывает, что лягушка способна ассоциировать два вида стимулов, например, специфический тактильный стимул, даваемый проводом, и болезненный электрический стимул, который в экспериментах следовал за тактильным. В этом случае животное учится отпрыгивать при получении тактильного стимула до того, как экспериментатор дает электрический стимул.

4. Зрение, осязание и органические ощущения (зависящие от направления поворота) являются главными сенсорными факторами в ассоциациях. Животные в некоторой степени различают цвета.

5. Совершенно сформированные навыки трудно изменить.

6. Страх мешает формированию ассоциаций.

7. Ассоциации сохраняются по крайней мере в течение месяца.

ЧАСТЬ II. ВРЕМЯ РЕАКЦИИ ЗЕЛЕНОЙ ЛЯГУШКИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И ТАКТИЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ.

IV. ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ.

Время реакции животных в настоящее время является новой областью исследований, очевидно важной и многообещающей. Много времени и энергии было посвящено исследованию различных аспектов временных отношений человеческих нервных процессов; было открыто множество интересных фактов и установлено несколько законов, но результаты кажутся несоразмерными количеству затраченного терпеливого труда. Физиологи определили скорость передачи нервного импульса для нескольких животных, и были сделаны грубые оценки времени, необходимого для определенных изменений в нервной системе, но это все, что у нас есть для представления сравнительного изучения. Как раз тот путь подхода, который казался бы наиболее прямым в случае времени нервных изменений, был обойден. Кое-что известно об онтогенетическом аспекте предмета, практически ничего — о филогенетическом; однако в изучении функции сравнительная точка зрения, безусловно, так же важна, как и в изучении структуры. Привлекая внимание к важности изучения времени реакции животных, я не хотел бы умалять или минимизировать значимость исследований человека. Все они ценны, но их необходимо дополнить сравнительными исследованиями.

Почти невозможно приступить к обсуждению временных отношений нервных процессов, не читая о физиологическом и психологическом времени. Время нервной передачи, говорят нам, — это чисто физиологическое время, не имеющее никакого отношения к психическим процессам; время, занимаемое изменениями в мозговых центрах, напротив, — это психологическое время. В самом начале моего обсуждения этого предмета я хочу, чтобы было ясно понято, что я не делаю такого различия. Если одну фазу нервного процесса называть физиологическим временем, то с таким же основанием можно назвать так все. Поэтому я предпочитаю говорить о временных отношениях нервного процесса.

О ценности исследований времени реакции можно вполне обоснованно полагать, что она заключается главным образом в пути подхода, который они открывают к пониманию биологической значимости нервной системы. Конечно, они не важны как дающие нам знание о времени восприятия, познания или ассоциации, за исключением тех случаев, когда мы обнаруживаем отношения этих различных процессов и условия, при которых они происходят наиболее удовлетворительно. Определить, как тот или иной фактор окружающей среды влияет на деятельность нервной системы и каким образом система может быть приспособлена к системе или часть процесса к целому, — вот задача исследователя времени реакции.

Проблемы времени реакции естественным образом делятся на три класса: те, которые имеют дело с (1) скоростями передачи нервного импульса; (2) временными отношениями деятельности спинномозговых центров и (3) мозговыми процессами. Внутри каждой из этих групп существуют бесчисленные специальные проблемы для сравнительного физиолога или психолога. В классе 1, например, существует определение скоростей передачи импульса в сенсорных и моторных нервах, (a) для различных стимулов, (b) для различных сил каждого стимула, (c) для различных условий температуры, влажности, питания, усталости и т. д. в случае каждого стимула, (d) и все это для сотен репрезентативных животных. Из этого ясно, что направлений работы не не хватает.

Тесно связаны с этими проблемами скорости передачи некоторые фундаментальные проблемы, касающиеся природы нервного импульса или волны. Существует ли нервная волна, исследователь времени реакции имеет такую же благоприятную возможность определить, как и кто-либо другой, и мы имеем право ожидать от него чего-то в этом направлении. Отношения формы нервного импульса к ритму жизненных действий, к усталости и к торможению ожидают исследования. Некоторые из самых важных нерешенных вопросов психологии зависят от тех аспектов нервной деятельности, которые мы обычно называем явлениями торможения и которые психолог не в силах объяснить, пока не известны физиологическая основа и условия.

Затем, также в изучении животных следует отметить отношение времени реакции к инстинктам, навыкам и окружению испытуемого. Изменчивость и адаптивность предлагают шансы для расширенных биологических запросов; и именно от таких исследований биология имеет основания ожидать многого. Развитие активности, отношение рефлекторного действия к инстинктивному, импульсивного к волевому и ценность всего этого для организма должны быть прояснены изучением времени реакции. Таковы лишь некоторые из широких направлений исследования, которые стоят перед сравнительным исследователем времени реакции животных. Бесполезно останавливаться на возможностях и трудностях работы, они будут признаны всеми, кто знаком с результатами исследований человека.

В изучении временных отношений нервных процессов Гельмгольц был пионером. Им в 1850 году скорость передачи нервного импульса в седалищном нерве лягушки была определена как около 27 метров в секунду. Позже Экснер изучал время, занимаемое различными процессами в нервной системе лягушки, стимулируя обнаженный мозг в различных областях и отмечая время, которое проходило до сокращения икроножной мышцы в каждом случае. Дальнейшее исследование времени рефлекторной реакции лягушки было проведено Вундтом, Кравцовым и Лангендорфом, Вильсоном и другими, но ни в одном случае метод исследования не был методом психолога. Большая часть работы была проделана физиологами, которые полагались на вивисекционные методы. Общая физиология нервной системы лягушки была очень тщательно проработана, и статьи Сандерс-Эзна, Гольца, Штайнера, Шрадера и Мерцбахера предоставляют отличную основу для интерпретации результатов исследований времени реакции.

В настоящем исследовании моей целью было изучение реакций нормальной лягушки с помощью методов времени реакции психолога. До сих пор количество проделанной работы, степень движений или какое-либо другое изменение принимались в качестве меры влияния стимула. Моя проблема: каковы временные отношения всех этих реакций? С этой проблемой в уме я приступаю к следующей программе: (1) Определение времени реакции на электрические стимулы: (a) качественное, (b) количественное, (c) для различных сил тока; (2) Определение времени реакции на тактильные стимулы (с теми же вариациями); (3) Слуховые: (a) качественные, (b) количественные, с исследованиями чувства слуха; (4) Визуальные: (a) качественные, (b) количественные, с наблюдениями относительно важности этого чувства в жизни лягушки, и (5) Обонятельные: (a) качественные, (b) количественные.

Настоящая статья представляет в довольно скудной форме результаты, полученные до сих пор по времени электрической, тактильной и слуховой реакции; обсуждение их будет отложено до тех пор, пока не можно будет дать сравнение результатов для пяти видов стимулов.

V. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ.

Измерения времени реакции, рассматриваемые здесь, были сделаны с помощью хроноскопа Хиппа. «Падающий экран» или «гравитационный хроноскоп» Кеттелла использовался в качестве контроля для Хиппа. Гравитационный хроноскоп состоит из тяжелой металлической пластины, которая легко скользит между двумя вертикальными стойками, с электрическими соединениями, расположенными так, что пластина, при освобождении от магнита в верхней части аппарата, при своем падении в определенной точке размыкает электрическую цепь, а в другой точке ниже замыкает ту же цепь. Скорость падения пластины настолько близка к постоянной, что этот инструмент предоставляет точное стандартное время, с которым можно сравнивать показания Хиппа и в соответствии с которым можно регулировать Хипп. Ибо, поскольку скорость хроноскопа варьируется в зависимости от силы используемого тока, от изменений температуры и от положений пружин на магнитном стержне, всегда необходимо иметь некоторый стандарт для коррекций. В этих экспериментах время падения пластины гравитационного хроноскопа, определенное графическим методом с помощью электрического камертона 500 S.V., составляло 125σ (т. е. тысячных долей секунды).

Этот период, 125σ, был принят за стандарт, и каждый час, перед началом экспериментов по времени реакции, время падения пластины измерялось десять раз с помощью Хиппа, и для любого отклонения среднего значения, полученного таким образом, от 125σ, стандарта, вносились необходимые коррективы путем изменения положения пружин хроноскопа или силы тока.

Стандарт сравнения, 125σ, короче, чем большинство записанных времен реакции, но поскольку измеряемое время всегда было временем от размыкания до замыкания цепи, проходящей через хроноскоп, нельзя утверждать, что были ошибки, возникающие из-за разницы намагничивания, которая была вызвана вариациями во времени реакции. Но очевидно, что опасность от различий в намагничивании, если таковая существует, не избегается таким образом; вместо этого она переносится с самого времени реакции на период подготовки, непосредственно предшествующий реакции; ибо с момента запуска хроноскопа до момента подачи стимула через инструмент обязательно проходит ток. По словесному сигналу оператора ассистент запускал хроноскоп; затем оператором подавался стимул, и инструмент записывал время от размыкания цепи, осуществленного стимулирующим аппаратом, до замыкания цепи реакцией животного. Несмотря на меры предосторожности для предотвращения этого, период от запуска хроноскопа до подачи стимула был переменным, и ожидались ошибки, но ряд тестов доказал, что вариации даже в секунду не вызывали сколько-нибудь значительной ошибки.

Довольно постоянный ток для хроноскопа обеспечивался шестиэлементной «гравитационной батареей» в соединении с двумя аккумуляторами, GB (рис. 6). Этот ток можно было использовать в течение двух часов подряд без какого-либо нежелательного уменьшения его силы. Введение сопротивления с помощью реостата R часто было удобным методом коррекции хроноскопа.

Рис. 6. Общий план аппаратуры на схеме. H, хроноскоп Хиппа; R, реостат; C, коммутатор; SC, аккумуляторы; GB, гравитационная батарея «Excello»; F, падающий экран Кеттелла; T, реакционный стол; RK, реакционный ключ; SK, стимулирующий аппарат; K, ключ в цепи хроноскопа; S, цепь стимула.

Рис. 6 представляет общий план аппаратуры, используемой в этих экспериментах.

Общий метод экспериментирования в общих чертах выглядит следующим образом:

1. По сигналу «готов» от оператора ассистент замыкает цепь хроноскопа, закрывая ключ K (рис. 6), а затем немедленно запускает хроноскоп.

2. Стимул подается оператором, как только запускается хроноскоп, и этим действием цепь хроноскопа размыкается и начинается запись.

3. Животное реагирует и своими движениями поворачивает ключ RK (рис. 6), тем самым замыкая цепь хроноскопа и останавливая запись.

4. Ассистент останавливает хроноскоп и снимает показания.

Рис. 7. Реакционный ключ. l, рычаг, качающийся на оси; p, p, стойки для контактов с платиновыми пластинами на основании; b, вертикальный стержень для нити; s, пружина для зажима нити; w, колесо для проведения нити; c, c, цепь хроноскопа; 1 и 2, точки, которые приводятся в контакт реакцией животного.

Этапы этого процесса и части аппаратуры, участвующие в каждом из них, могут быть ясно поняты при обращении к диаграмме, приведенной на рис. 6. Различные формы используемого стимулирующего аппарата и модификация метода будут описаны в разделах, посвященных результатам. Один и тот же реакционный ключ использовался на протяжении всего времени (см. рис. 7). Его существенными особенностями являются рычаг l, вращающийся посередине и несущий стойку на каждом конце, p, p. Из середины этого рычага вверх выступал небольшой металлический стержень b, через верхнюю часть которого нить к животному проходила свободно, за исключением случаев, когда она зажималась пружиной s. Эта нить, которая прикреплялась к ноге испытуемого с помощью легкой эластичной ленты, после прохождения через стержень шла через колесо w и висела в натянутом состоянии благодаря пятиграммовому грузу, прикрепленному к концу. Пока все не было готово к эксперименту, нить оставалась свободной для движения через стержень, так что движение животного не было затруднено, но в момент перед подачей сигнала «готов» она зажималась нажатием на s. Диаграмма показывает аппаратуру, подготовленную для реакции. Цепь разомкнута, так как 1 и 2 не находятся в контакте, но легкое движение животного поворачивает рычаг достаточно, чтобы привести 1 в контакт с 2, тем самым замыкая цепь и останавливая хроноскоп. Когда моторная реакция испытуемого была бурной, нить вытягивалась из зажима, так что животное было свободно от сопротивления, за исключением того, которое оказывали нить и груз. Пятиграммовый груз служил для обеспечения постоянного натяжения и, таким образом, позволял избежать опасности ошибки из этого источника. Между экспериментами груз помещался на стол, чтобы на испытуемого не было нагрузки.

Чтобы испытуемого можно было привести в благоприятное положение для эксперимента, не касаясь его оператором, был разработан специальный реакционный ящик.

Животными, используемыми в этих исследованиях, были экземпляры Rana clamitans, которые содержались в резервуаре в лаборатории в течение всего года.

VI. ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ РЕАКЦИИ.

Время реакции на электрические стимулы было определено первым, потому что казалось вероятным, что эта форма болевой реакции будет наиболее полезной для сравнения со слуховыми, визуальными, обонятельными и тактильными реакциями. В этой статье будут рассмотрены только времена электрической и тактильной реакции. Первое будет разделено на две группы: (1) Те, которые возникают в результате стимула, подаваемого прикосновением электродов к ноге лягушки, и (2) те, которые получены при нахождении лягушки на проводах, через которые в любое время можно было пропустить ток.

Группа 1 электрических реакций была взята при следующих условиях. Использовался реакционный ящик диаметром около 40 см. Средняя температура экспериментальной комнаты составляла около 20° C. Во всех случаях нить прикреплялась к левой задней ноге лягушки, а стимул подавался к середине икроножной мышцы правой задней ноги. Времена реакции брались сериями по десять, исключая те, которые были несовершенными. Поскольку влажность кожи влияет на силу получаемого электрического стимула, необходимо было время от времени увлажнять животное, но поскольку не казалось целесообразным беспокоить его после каждого эксперимента, это делалось с интервалами в пять минут на протяжении всей серии. Если бы не эта предосторожность, можно было бы сказать, что удлинение времени реакции к концу серии просто указывает на ослабление стимула, которое возникало из-за постепенного высыхания кожи. Стимул в этой группе подавался с помощью стимулирующего аппарата рис. 6. Это просто два проволочных электрода, которые можно было поместить на животное, с дополнительным устройством ключа для размыкания цепи хроноскопа в момент подачи стимула. Самым серьезным возражением против этого метода стимуляции является то, что существует тактильный, а также электрический стимул.

Перед представлением средних значений можно рассмотреть две репрезентативные серии реакций.

СЕРИЯ I. ЛЯГУШКА B. 9 АПРЕЛЯ 1900 Г. 10 УТРА.
Температура 19° C. Нить к левой задней ноге. Стимул к правой задней ноге.

Сила стимулирующего тока 1,0 вольт, 0,0001 ампера.

Number of

Experiment.Hour.Reaction Time.Remarks.
110.25No reaction.
210.27No reaction.
310.30139σ
410.34164
510.35102
610.37169
710.39151
810.40152
910.42144
1010.43152
1110.45122
1210.51179
1310.54No reaction.

Среднее из 10, 147,4σ

СЕРИЯ 2. ЛЯГУШКА F. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТИМУЛ.

No.Hour.Reaction
 Time.Remarks.Deviation
 from Mean.
110.1935σProbable reaction to visual stim.
210.221734.7
310.24161- 7.3
410.25133-35.3
510.2619930.7
610.28130-38.3
710.3217910.7
810.3418718.7
910.3560Probable reflex.
1010.3718314.7
1110.38166- 2.3
1210.391723.7

Average of 10, 168.3σ
Average of first 5, 159.2σ
Average Variation, 16.64σ
Average of second 5, 177.4σ

Обе являются довольно репрезентативными сериями. Они показывают чрезвычайно большие вариации, в случае серии 1, от 102 до 179σ. Во всех этих экспериментах такая вариация неизбежна, потому что невозможно иметь единообразные условия. Очень небольшая разница в положении лягушки, которую оператор не мог обнаружить, могла вызвать значительную разницу в записанном времени. Были предприняты усилия для получения единообразных условий, но результаты, по-видимому, показывают, что в этом направлении еще многое предстоит сделать.

Таблицы VII содержат результаты четырех серий по десять реакций каждая для лягушки A. Будет замечено, что время для первых пяти в каждой серии намного короче, чем для последних пяти; это, вероятно, указывает на усталость.

ТАБЛИЦА VII.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ ЛЯГУШКИ A НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ.

Series of

ten reactions.Averages

of series.
Averages of

first five.
Averages of

second five.
1163.1σ134.6σ191.6σ
2186.2176.2196.2
3161.1125.2197.0
4158.3101.6215.0
General averages167.2σ134.4σ199.9σ

ТАБЛИЦА VIII.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ ЛЯГУШКИ B НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ.

1132.7σ118.2σ147.4σ
2196.6167.8225.4
3147.4145.5149.8
4157.5152.0163.0
General averages158.6σ145.9σ171.4σ

ТАБЛИЦА IX.
НОРМАЛЬНОЕ И РЕФЛЕКТОРНОЕ ВРЕМЯ РЕАКЦИИ ШЕСТИ ЖИВОТНЫХ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТИМУЛ.

Normal.Reflex.
Frog.Average for 20

reactions.Mean Var.Average for 20

reactions.Mean Var.
A149.5σ24.0σ
B158.316.051.5σ8.0σ
C191.024.3
D167.010.1
E182.428.045.15.5
F176.310.246.04.5
General Average.167.9σ18.8σ47.5σ6.0σ

Для D среднее значение приведено для десяти реакций.

B и E были самцами, F — самкой; пол остальных не был определен путем вскрытия и является неопределенным.

В начале экспериментов стало очевидно, что существуют три четко определенных типа реакций: было несколько реакций, время которых было короче, чем у обычной быстрой добровольной болевой реакции, и было также много таких, время которых было значительно длиннее. Первый тип, как предполагалось, мог представлять время спинномозговой рефлекторной реакции. С целью определения, верно ли это предположение, в конце серии экспериментов три лягушки были убиты и их время рефлекторной реакции было отмечено. Это было сделано путем перерезания спинного мозга непосредственно за продолговатым мозгом, помещения животного на экспериментальную доску близко к реакционному ключу с нитью от ключа, прикрепленной к левой ноге, как в случае предыдущей работы, и стимуляции икроножной мышцы индуцированным током путем применения проволочных электродов.

В таблице IX приведены значения времени рефлекторной реакции для трех животных.

Следующие результаты, полученные на лягушке E, показывают, что время реакции увеличивается по мере увеличения времени после смерти. Среднее значение 20 реакций у E, измеренных через час после перерезки спинного мозга, составило 45,5σ; среднее значение 20 реакций, измеренных двадцатью часами позже, составило 55,85σ.

Как правило, время рефлекторных реакций варьировалось незначительно, что подтверждается прилагаемой серией данных.

СЕРИЯ РЕФЛЕКТОРНЫХ РЕАКЦИЙ ЛЯГУШКИ F.
Измерения проводились с частотой одно в минуту.

150σ
258
355
459
548
646
745
851
942
1044

На протяжении этих экспериментов было замечено, что любой стимул может вызвать (1) подергивание стимулируемой конечности, или (2) подергивание, за которым следует прыжок, или (3) внезапный прыжок, которому не предшествовало заметное подергивание. Вскоре стало ясно, что эти типы реакций, как представляется уместным их называть, должны учитываться при любом определении среднего времени реакции. В качестве доказательства теории типов приводится (рис. 8) графическое представление 277 реакций на электрический стимул.

Рис. 8: Распределение 277 реакций.

Столбец цифр слева указывает количество реакций в каждой точке. Под базовой линией указаны классы. Для удобства построения графика реакции были сгруппированы в классы, разделенные интервалом в 25σ. Класс 1 включает все реакции от 1σ до 25σ, класс 2 — все от 25σ до 50σ и так далее до 400σ, после чего классы разделены интервалом в 100σ. Примечательно наличие одного четко выраженного модального значения на отметке 75σ. Вторая мода встречается на отметке 175σ. Это первичная и, в нашей текущей работе, наиболее значимая мода, поскольку она соответствует быстрой инстинктивной реакции на стимул. На отметке 500σ наблюдается третья мода; однако как таковая она мало что значит, поскольку реакции обычно довольно равномерно распределены в диапазоне от 300σ до 2000σ; если какая-либо группировка и существует, то она проявляется в районе 500σ и 800σ.

Первая мода уже была названа рефлекторной модой. Упомянутые короткие реакции обычно лежат в диапазоне от 40σ до 80σ, и, поскольку эксперимент убедительно показал, что спинномозговой рефлекс занимает около 50σ, можно почти не сомневаться, что первая мода соответствует времени рефлекторной реакции.

Вторая мода представляет собой те реакции, которые являются результатом центральной активности и контроля. Я склонен утверждать, что это то, что мы обычно называем инстинктивными и импульсивными действиями. Оставшиеся реакции представляют собой такие, которые являются либо чисто произвольными, если действия лягушки вообще можно так описать, либо, иными словами, зависят от такого баланса сил в головном мозге, который приводит к задержке и создает видимость обдуманного выбора.

Все указывает на следующую классификацию типов: (1) Стимулы, достаточно сильные, чтобы быть вредными, вызывают максимально короткую реакцию путем приведения в действие спинномозговых центров или, если не спинномозговых, то других рефлекторных центров; (2) несколько более слабые стимулы недостаточны для воздействия на рефлекторный механизм, но их импульс передается в головной мозг и быстро разряжает первичный центр. Здесь нет колебаний, а имеет место немедленная и лишь незначительно варьирующая реакция; именно такая, которую описывают как инстинктивную. Как и следовало ожидать, большинство ответов лягушки относятся либо к рефлекторному, либо к этому инстинктивному типу. (3) Существует такая сила стимула, которая недостаточна для разрядки первичного центра, но может передаваться в центры более высокого напряжения и таким образом вызывать ответ. Это увеличение сложности процесса означает более медленную реакцию, и именно такую мы называем обдуманным ответом. Именно этот вид изменений в нервной деятельности и во времени реакции лежит в основе произвольного действия. И (4) наконец, стимул может быть настолько слабым, что не вызовет реакции, кроме как при повторении. Чуть выше этой точки находится порог чувствительности, определение которого представляет значительный интерес и важность.

Группа 2 электрических реакций состоит из трех серий, проведенных для определения зависимости времени реакции от силы стимула. Условия эксперимента отличались от условий для группы 1 по следующим пунктам: (1) Стимул подавался непосредственно путем замыкания цепи через провода, на которых покоился подопытный (рис. 9); (2) нить была прикреплена к правой задней лапке; (3) нить, вместо того чтобы поддерживаться в натяжении, создаваемом 5-граммовым грузом, как в предыдущих реакциях, была ослаблена путем сдвига вертикального рычага реакционного ключа на одну восьмую дюйма в сторону животного. Это было сделано для того, чтобы избежать регистрации записей, вызванных легкими подергиваниями лапок, которые предшествуют собственно двигательной реакции. По этой причине реакции группы 2 напрямую не сопоставимы с реакциями группы 1. Рис. 9 представляет собой план дна реакционной камеры: 15 см с одного конца, 30 см с другого, 60 см в длину и 45 см в глубину. На дне камеры, с одного конца, была расположена серия прерывистых цепей, как показано на рисунке. Провода находились на расстоянии 1,2 см друг от друга, и животное, сидящее где угодно на этой серии, обязательно касалось двух или более из них, так что при замыкании ключа стимуляции X цепь замыкалась телом животного; следовательно, возникал стимул. Ключ стимуляции X представлял собой простое устройство, с помощью которого цепь хроноскопа c, c размыкалась в момент замыкания цепи стимуляции s, c.

Ток, использованный в качестве стимула, подавался от элементов «сухой батареи 1900 года». В сериях 1, 2 и 3 использовались три различные силы стимула, относительные значения которых составляли 1, 2 и 4. Тщательные измерения с помощью одного из вольтметров прямого считывания Вестона дали следующие значения: 1 элемент, от 0,2 до 0,5 вольта, от 0,00001 до 0,00003 ампера. Это использовалось в качестве стимула для серии 1. 2 элемента, от 0,5 до 1,0 вольта, от 0,00003 до 0,00006 ампера. Это использовалось для серии 2. 4 элемента, от 1,2 до 1,8 вольта, от 0,00007 до 0,0001 ампера. Это использовалось для серии 3.

Рис. 9. План реакционной камеры для электрических стимулов (группа 2). IC, прерывистые цепи; CC, цепь хроноскопа; X, ключ для замыкания цепи стимуляции и размыкания цепи хроноскопа; B, батарея стимуляции; S, нить от реакционного ключа к животному. Масштаб 1/2.

Рассматриваемые сейчас реакции проводились сериями по 24 для получения данных по проблеме утомления. Стимул подавался с интервалами в одну минуту, а подопытное животное увлажнялось с интервалами в десять минут. Для получения 24 удовлетворительных реакций обычно требовалось от тридцати до сорока стимуляций. В качестве подопытных выступали пять животных, номера 1, 2, 4, 5 и 6. Это были зеленые лягушки, размер и пол которых были следующими:

Length.Weight.Sex.
Number 17.5cm.35 grams.Male.
Number 27.3"37"Male.
Number 48.2"50.4"Female?
Number 57.1"25"Female.
Number 67.8"42"Male.

Для большинства этих лягушек стимул от одного элемента был близок к порогу, и, следовательно, время реакции крайне изменчиво. В таблице X приведен анализ реакций в зависимости от количества повторений стимула, необходимых для двигательной реакции. Следует отметить, что номера 1 и 5 чаще всего реагировали на первый стимул, и для них было получено 48 удовлетворительных записей; но в случае с остальными ответов на первый стимул было меньше, и в таблице серии 1 (таблица XI) средние значения приведены для меньшего количества, чем обычные серии по 24 реакции.

ТАБЛИЦА X.
АНАЛИЗ РЕАКЦИЙ НА СТИМУЛ ОТ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА.

Frog.Reactions to
 first Stimulus.To 2d.To 3d.To 4th.To 5th.More.Total No.
 of Reactions.
1532100157
220125541258
43115102857
55111120166
64515631575
Totals,200551410727313

Таблица XI не требует пояснений. В дополнение к обычным средним значениям приведено среднее значение для каждой половины серий, чтобы можно было отметить влияние утомления. В целом для этой серии среднее значение второй половины примерно на одну треть больше, чем первой. Таким образом, имеются заметные признаки утомления. Среднее время реакции для этой силы стимула трудно определить из-за чрезвычайно больших вариаций. В один момент подопытный может отреагировать немедленно, со временем не более одной пятой секунды, а в другой — колебаться до секунды или двух перед реакцией, что дает необычно большое время. Вопрос о том, сколько и какие именно из этих задержанных ответов следует включать в серию для получения среднего времени реакции на этот конкретный стимул, является крайне сложным. Очевидно, что в данном случае следует рассматривать моду, а не среднее значение, или, по крайней мере, среднее значение должно быть получено с учетом моды. Например, хотя время реакции на стимул от одного элемента варьируется от 150σ до 1000σ и более, подавляющее большинство из них лежит в диапазоне от 200σ до 400σ. Вопрос в том, какое отклонение от моды допустимо? Часто включение одной длинной реакции увеличивает среднее значение на 10σ или даже 20σ. Что подразумевается под модальным состоянием и отклонением от него, проиллюстрировано прилагаемой кривой серии времен реакции на электрический стимул группы I.

__________________________________________________________________________ _8_|______________________________________________________________________ _7_|_____________________________________|________________________________ _6_|_____________________________________|________________________________ _5_|_____________________________________|________________________________ _4_|________________________________|____|____|___________________________ _3_|____________|___________________|____|____|___________________________ _2_|_______|____|____|_________|____|____|____|____|______________________ _1_|__|____|____|____|_________|____|____|____|____|____|____|____|____|__ 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230230

Столбец цифр слева указывает количество реакций; цифры под базовой линией дают время реакции в классах, разделенных интервалом в 10σ. Из тридцати одной реакции семь находятся здесь в классе 170σ. Это модальный класс, а среднее значение, полученное путем усреднения 31 реакции, составляет 162σ. Если бы мода была взята для представления обычного времени реакции в данном случае, значительной ошибки не было бы. Но предположим теперь, что в серии произошла реакция 800σ. Следует ли ее использовать при определении среднего значения? Если да, то это сделало бы его почти на 30σ больше, тем самым значительно удалив его от моды. Если нет, то на каких основаниях ее следует отбросить? Тот факт, что в любой серии реакций получаются сильно различающиеся результаты, указывает, по-видимому, не столько на нормальную изменчивость, сколько на случайные различия в условиях; и лучшее объяснение для изолированных реакций заключается в том, что они обусловлены такими мешающими факторами, которые уменьшают силу стимула или временно тормозят ответ. Во время экспериментов можно было обнаружить многие реакции, которые были неудовлетворительными из-за какого-либо дефекта в методе, но иногда, когда все, казалось бы, было в порядке, получался исключительный результат. Существует вероятность того, что любой или все такие результаты обусловлены внутренними факторами, влияние которых должно быть одной из целей работы по изучению времени реакции; но ввиду того, что таких сомнительных случаев было очень мало, и что в серии I, например, включение двух или трех реакций, которые стояли изолированно на несколько десятых долей секунды от моды, дало бы среднее значение, настолько далекое от модального состояния, что результаты ни в коем случае не были бы сопоставимы с результатами других серий, те реакции, которые были полностью изолированы от моды и удалены от нее на 200σ, были опущены. Только в серии I это было необходимо, так как в других сериях было сравнительно мало нерегулярностей.

Результаты исследований времени реакции на электрический стимул от одного элемента представлены в таблице XI. Первый столбец этой таблицы содержит среднее время реакции для каждого подопытного. Номера 2 и 4 оказались гораздо менее чувствительными к току, чем остальные, и удалось получить лишь несколько ответов на первый стимул. Их время больше, чем у остальных, а изменчивость в целом выше. Индивидуальные различия очень заметны в исследованиях, проведенных до сих пор на лягушках. Стимул от одного элемента настолько близок к порогу, что получить значимое среднее значение — непростая задача. Если бы условия можно было контролировать так же полно, как при изучении времени реакции у человека, это было бы несложно, но в работе с животными это невозможно. До сих пор не предпринималось попыток получить время реакции в случае эффектов суммации, за исключением отдельных случаев, и, насколько они доступны, они не указывают на большую разницу между нормальной пороговой реакцией и реакцией суммации, но по этой проблеме планируется дальнейшая работа.

В таблице XI присутствуют большие средние вариации, как и следовало ожидать. Поскольку реакции проводились сериями по 24, приведены средние значения для каждой серии, а также для общего количества, а также в столбцах 4 и 5 — средние значения первой и последней половины каждой серии.

Сравнение таблиц XI, XII и XIII проясняет различия во времени реакции, коррелирующие с различиями в силе электрического стимула. Для таблицы XI, серия 1, относительное значение стимула было 1; для таблицы XII, серия 2, оно было 2, а для таблицы XIII, серия 3, оно было 4. На протяжении серий от 1 до 3 наблюдается быстрое уменьшение времени реакции и его изменчивости. Время реакции для стимула 1, так называемого порога, указано как 300,9σ; но из трех оно, вероятно, наименее ценное по причинам, уже упомянутым. Среднее значение второй серии, стимул 2, составляет 231,5σ, тогда как для третьей, стимул 4, — всего 103,1σ. Это значительное сокращение времени реакции для стимула от четырех элементов, по-видимому, показывает постепенный переход от обдуманной двигательной реакции, которая происходит только после сложных и разнообразных центральных нервных процессов, к чисто рефлекторной реакции, которая происходит, как только эфферентный импульс может вызвать изменения в спинномозговых центрах и быть передан как афферентный импульс к мышечной системе.

ТАБЛИЦА XI.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТИМУЛ. СЕРИЯ 1.

Frog.Average of all.Average Mean Var.Average of all.Average of 1st h.Mean Var. of 2d h.of Sets.
1238.5σ33.3σ216.0σ205.6σ226.7σ33.2σ
 261.0248.0274.133.3
2458.0219.0458.0270.4643.8219.0
4273.459.9273.4245.7301.159.9
5263.950.5268.6244.7292.544.9
 259.2236.0282.456.1
6271.165.1322.6273.2372.087.9
 219.6208.5230.642.3
Gen Av.300.985.5300.9244.8356.885.5

Totals.
For No.1the averages are for2 sets of 24reactions each,48
"2"one set of 12"12
"4"one set of 24"24
"5"two sets of 24"48
"6"two sets of 24 and 12 reactions,respectively,36

ТАБЛИЦА XII.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТИМУЛ. СЕРИЯ 2.

Frog.Average of all.Average Mean Var.Average of all.Average of 1st h.Mean Var. of 2d h.of Sets.
1227.3σ33.7σ229.4σ209.1σ249.6σ25.5σ
 225.2207.3243.042.1
2240.130.9239.0222.3255.129.0
 241.3220.2262.432.8
4270.356.5298.5285.3311.462.8
 242.2206.0278.450.2
 198.526.2195.0197.5193.033.5
 202.0195.2209.018.8
6224.424.4221.6209.7233.723.6
 227.2213.5241.025.1
Gen. Av.231.534.3231.0216.6246.634.3

Для № 5 средние значения приведены для двух серий по 18 реакций каждая; для всех остальных — по 24 в каждой серии.

ТАБЛИЦА XIII.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТИМУЛ. СЕРИЯ 3.

Frog.Average
 of all.Average
 Mean Var.Average
 of all.Average
 of 1st h.Average
 of 2d h.Mean Var.

of Sets.
193.6σ13.5σ91.8σ93.2σ90.4σ13.5σ
95.491.899.013.5
299.912.892.289.495.017.4
107.5105.9109.08.2
4125.216.3113.5106.5120.513.6
136.0135.7138.219.0
594.48.088.690.588.68.2
100.297.8102.77.9
6102.512.2104.298.6109.912.8
100.9101.0108.311.6
Gen. Avs.103.112.5103.1101.0105.912.5

Для каждого животного проведено две серии по 24 реакции каждая.

Спинномозговой рефлекс у обезглавленной лягушки, как показывают ранее обсужденные результаты, составляет приблизительно 50σ; и каждый раз, когда подается стимул от четырех элементов, возникает именно такая реакция. Происходит легкое подергивание лапок, сразу после которого животное прыгает. Теперь, для всех этих серий нить была ослаблена на одну восьмую дюйма, но время рефлекса было определено без этого ослабления. Расчет удлинения времени реакции из-за ослабления показал, что оно составляет от 20 до 30σ, поэтому, если сделать поправку в случае реакций на стимул от четырех элементов, среднее значение составит около 70σ, или, иными словами, почти то же самое, что и спинномозговой рефлекс. Таким образом, напрашивается вывод, что когда стимул достигает определенной интенсивности, он вызывает спинномозговой ответ, тогда как до достижения этой конкретной точки он вызывает центральную активность, которая приводит к гораздо более длительным и вариативным временам реакции. Выше было сказано, что рассматриваемая серия дает доказательства постепенного перехода от рефлекторного к волевому во времени реакции. Так ли это, или мы обнаруживаем, что существуют четко выраженные типы, между которыми реакции встречаются сравнительно редко? Изучение таблиц VII, VIII, IX, XI, XII и XIII покажет, что между 70σ и 150σ существует разрыв. (В таблицах XI, XII и XIII всегда необходимо делать поправку на ослабление нити, вычитая 30σ.) Все доказательства, представленные по этой проблеме исследованиями времени электрической реакции, свидетельствуют в пользу теории типов, и представляется довольно ясным, что существует скачок во времени реакции от рефлекторного времени 50-80σ до 140 или 150σ, что, возможно, можно принять за типичное время инстинктивной реакции. Начиная со 150σ и выше, наблюдается постепенное удлинение времени по мере уменьшения силы стимула, пока, наконец, не будет достигнут порог и ответ не будет получен только за счет эффекта суммации.

Наиболее важные средние значения для трех серий были сведены в таблицу XIV для сравнения различных подопытных. Обычно время реакции для серии 3 примерно в два раза короче, чем для серии 2, а его изменчивость также не более чем в два раза меньше. В малой изменчивости серии 3 мы имеем дополнительное основание полагать, что она представляет рефлексы, поскольку таблица IX дает среднее отклонение рефлекса не более чем 8σ, а тот факт, что средние значения этой серии в определенных случаях намного больше, полностью объясняется большей возможностью для вариаций, предоставляемой ослаблением нити.

ТАБЛИЦА XIV.
СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И Т. Д. ДЛЯ КАЖДОГО ПОДОПЫТНОГО ПО ТРЕМ СЕРИЯМ. (ВРЕМЯ В σ)

MeanFirst Half.Second Half.Mean Variation.Frog.
Series 1238.5226.8259.433.3
Series 2227.3208.2246.333.7No. 1
Series 393.692.594.713.5
 
Series 1458.0270.4643.8219.0
Series 2240.1221.2258.830.9No. 2
Series 399.997.6102.012.8
 
Series 1273.4245.7301.159.9
Series 2270.3245.6294.956.5No. 4
Series 3125.2121.1129.316.3
 
Series 1263.9240.4287.450.5
Series 2198.5196.4201.026.2No. 5
Series 394.494.294.78.0
 
Series 1271.1240.8301.365.1
Series 2224.4211.6237.324.4No. 6
Series 3102.599.8109.112.2

Поразительным фактом является то, что средние значения для первой и последней половины серий реакций различаются больше для слабого, чем для сильного стимула. Можно было бы естественно ожидать, если бы увеличение было чисто феноменом утомления, что оно было бы наибольшим для самого сильного стимула; но результаты заставляют нас искать другие условия, помимо утомления. Стимул, который достаточно силен, чтобы быть болезненным и вредным для животного, вынуждает к немедленному ответу, пока мышечная система не истощена; но там, где, как в сериях 1 и 2 электрического стимула, стимул не является вредным, причина внезапной реакции отсутствует, если только страх не выступает в качестве дополнительной причины. До тех пор, пока животное свежо и не знакомо со стимулом, происходит быстрая реакция на любой стимул выше порога, и как только несколько опытов разрушают эту свежесть и учат подопытного, что непосредственной опасности нет, ответ становится обдуманным. Иными словами, происходит постепенный переход от молниеносной инстинктивной реакции, которая имеет огромное значение в жизни такого животного, как лягушка, к волевым и суммационным ответам. Пороговый электрический стимул не принуждает к реакциям; это скорее просьба к действию, чем требование, и подопытный, хотя и встревоженный поначалу, вскоре привыкает к опыту и отвечает, если вообще отвечает, очень неспешно. Время реакции на тактильные стимулы, которое вскоре будет рассмотрено, определялось путем подачи подопытному только трех или четырех стимуляций в день; если подавалось больше, ответы отсутствовали, кроме как при повторении или давлении; по этой причине данные об утомлении или удлинении времени реакции к концу серии отсутствуют для осязания. Было проведено несколько тестов с целью обнаружения того, будет ли время удлиняться в серии, с результатами, очень похожими на результаты для порогового электрического стимула; главное отличие заключается в том, что ответы на прикосновение пропадают совсем гораздо быстрее, чем ответы на электрический стимул. Это, однако, объяснимо тем, что последний является стимулом, к которому животное вряд ли привыкнет так скоро, как к тактильному.

First Half.Second Half. Second % Greater.
Series 1244.8σ356.8σ 46per cent
Series 2216.6246.6 14 "
Series 3101.0 105.9 5 "

Если чистое утомление, то есть истощение нервной или мышечной системы, где-либо и проявляется в этой работе, то, несомненно, в серии 3, ибо там мы имеем стимул, который настолько силен, что вынуждает к ответу под угрозой смерти; реакция неизбежно является максимально короткой, и, по сути, двигательная реакция (прыжок вперед) здесь занимает немногим больше времени, чем подергивание лапки обезглавленной лягушки. Это, вероятно, указывает на то, что реакция является рефлекторной, и что небольшое увеличение ее длительности по сравнению со спинномозговым рефлексом обусловлено случайным мозжечковым происхождением; но в этом нельзя быть уверенным на основании представленных здесь доказательств. Во всяком случае, возможность произвольной реакции на сильный ток исключена, и любые изменения в общем характере времени реакции в серии придется приписывать утомлению нервной или мышечной систем. Вторые половины серий 3 на 5 процентов длиннее, чем первые, и если это не связано с частичным истощением нервной системы, трудно найти объяснение этому факту. Утомление соответствующих мышц кажется исключенным, поскольку реакции происходят с частотой всего одна в минуту, и во время интервала отдыха любая здоровая и хорошо питающаяся мышца восстановилась бы от эффекта сокращения настолько, что была бы способна продолжать ритмичное действие в течение длительных периодов.

На вопрос: означает ли утомление в экспериментах усталость от истощения нервной энергии, или удлинение времени реакции, которое естественно приписывалось бы усталости, обусловлено тем, что опыт показал ненужность быстрой реакции? — мы должны ответить, что есть доказательства в пользу обоих факторов. Нет сомнений, что в случае сильных стимулов имеет место подлинное утомление, которое делает быструю реакцию невозможной; но в то же время несомненно, что увеличение на 40–50 процентов второй половины серий 1 по сравнению с первой не может быть обусловлено утомлением, ибо напряжение здесь явно гораздо меньше, чем для серии 3. Скорее, кажется, что привыкание, а не истощение, является важнейшей причиной разницы в сериях 1 и 2. Из этих соображений становится ясно, что повторение стимула никогда не может означать повторение эффекта.

VII. ТАКТИЛЬНОЕ ВРЕМЯ РЕАКЦИИ.

В следующей работе по реакциям на тактильную стимуляцию подопытный помещался в большую реакционную камеру с нитью, прикрепленной к одной из его лапок и проходящей к реакционному ключу, как в уже описанных экспериментах. Камера, в которой содержался подопытный, была окружена подвижными тканевыми шторами, чтобы предотвратить побег животного и в то же время позволить экспериментатору работать, оставаясь невидимым для лягушки.

Тактильная стимуляция подавалась с помощью ручного ключа, похожего на тот, что использовался для электрической стимуляции, который представлен на рис. 6. Ключ для прикосновения заканчивался наконечником из твердой резины, который можно было привести в контакт с кожей подопытного. Этот ключ был закреплен на ручке достаточной длины, чтобы позволить оператору дотянуться до животного, где бы оно ни находилось в реакционной камере. Стимуляция подавалась путем приведения резинового наконечника ключа в контакт с кожей в средней области спины подопытного. Как только наконечник касался животного, цепь хроноскопа размыкалась поднятием верхнего плеча ключа.

В качестве меры предосторожности против реакций на визуальные стимулы, которые, как можно было бы предположить, возникли бы, поскольку подопытного не всегда удавалось уберечь от наблюдения приближающегося аппарата, лягушку всегда помещали головой от экспериментатора, чтобы глаза не могли легко быть направлены на тактильный аппарат. Несмотря на осторожность в этом вопросе, иногда возникала реакция, которая явно была обусловлена каким-то возмущением, предшествующим тактильному стимулу, которое служило предупреждением или подготовкой к последнему. Все такие ответы сразу помечались как сомнительные визуальные реакции и не включались в серию собственно тактильных реакций.

Как уже упоминалось в связи с обсуждением утомления, было признано абсолютно необходимым, чтобы подопытные были совершенно свежими и активными, и для этой цели было целесообразно подавать не более трех или четырех стимуляций за один раз. Подопытный обычно содержался в реакционной камере от 30 до 45 минут, в зависимости от успеха экспериментов. По мере продвижения работы становилось очевидно, что ответы на стимул становились все менее уверенными и более медленными, что подопытные привыкали к новому опыту и больше не испытывали удивления, которое было причиной быстрых реакций поначалу. По этой причине казалось лучшим не продолжать работу дольше двух недель, и, как следствие, было невозможно основывать средние значения более чем на двадцати реакциях для каждого подопытного.

Что касается натяжения нити, то условие для тактильного времени реакции было таким же, как для первой группы экспериментов по времени электрической реакции. При сравнении тактильного времени с электрическим в сериях 1, 2 и 3 необходимо делать поправку на ослабление в последних случаях.

Отбор тактильных времен реакции, на которых основывается среднее значение, производился с учетом моды для каждой серии экспериментов. Изучение кривых, полученных по реакциям каждого подопытного, показало, что подавляющее большинство ответов лежало в диапазоне от 100 до 300σ, и что те, которые выходили за эти пределы, были изолированными и, по всей вероятности, исключительными реакциями, обусловленными каким-то необнаруженным изменением условий, что должно исключать их из регулярной серии. По этой причине было решено использовать только реакции в диапазоне от 100 до 300σ.

Для удобства сравнения средние значения времени электрической реакции для подопытных A, B, C, D, E и F, а также те же значения для тактильного времени реакции для подопытных 1, 2, 3, 4, 5 и 6 приведены здесь вместе. Все средние значения рассчитаны для двадцати реакций, за исключением D и 5, для которых их десять.

Помимо обычного определения для работы по тактильному времени реакции на шести названных подопытных, в таблице XVI приведено время электрической реакции этих животных на ток от двух элементов. Сравнение электрических и тактильных результатов представляет интерес в данном случае, поскольку среднее отклонение для каждого составляет около 34σ, будучи 34,3σ для электрического и 33,8σ для тактильного.

ТАБЛИЦА XV.

Frog.Average of 20

Electrical Reactions.Frog.Average of 20
 Tactual Reactions.
A149.5σ1188.3σ
B158.3 2 199.1
C191.03212.1
D167.04213.0
E182.45199.8
F176.36221.9
Gen. Avs.167.9205.7

ТАБЛИЦА XVI.
ВРЕМЯ РЕАКЦИИ НА ТАКТИЛЬНЫЕ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ.

Tactual Reaction Time.Electrical Reaction Time.
Frog.Average.Mean Variation.Average.Mean Variation.
1188.3σ167.3σ
2199.1180.1
3212.1
4213.0210.3
5¹199.8138.5
6221.9164.4
Gen. Avs.205.733.8172.134.3

¹Для 5 приведено среднее значение десяти вместо двадцати.

VIII. РАВНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ СОПОСТАВИМОСТИ ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СТИМУЛОВ.

Поскольку изменчивость, как показано в исследовании влияния различной силы электрического стимула, уменьшается по мере увеличения стимула, равенство в изменчивости для различных стимулов предлагает основу для сравнения времен реакции. Несомненно, нет смысла сравнивать времена реакции для разных органов чувств или разных качеств стимулов, если не принимаются во внимание относительные значения стимулов; но как определить эти значения, если не доступен какой-либо показатель, подобный изменчивости? Если время реакции на тактильные стимулы, как оно представлено здесь, должно изучаться в его отношении к времени электрической реакции, будет мало значить просто сказать, что первое длиннее второго, потому что время электрической реакции на стимул от одного элемента оказывается несколько меньше, чем для конкретного использованного тактильного стимула. Ибо ясно, что это тактильное время реакции действительно короче, чем время реакции на слабый ток. Делая изменчивость основой сравнения, необходимо предположить, что сила стимула является важным фактором, и что все другие переменные условия, насколько это возможно, исключены. Если теперь, на основе равенства в изменчивости, мы сравним тактильные и электрические времена реакции, становится очевидным, что тактильное значительно длиннее. Тактильное среднее значение таблицы XV составляет 205,7σ, тогда как время электрической реакции, имеющее примерно ту же изменчивость, составляет 172,1σ. Можно вполне возразить, что я не имею права делать изменчивость основой моего сравнения в этих экспериментах, потому что работа для различных видов стимулов проводилась в разных условиях. Признавая силу этого возражения и в то же время обращая внимание на тот факт, что я не хочу делать акцент на результатах проведенных здесь сравнений, я пользуюсь этой возможностью, чтобы обратить внимание на возможность использования этого критерия.

Использование изменчивости в качестве основы сравнения предполагает (1) что определенная интенсивность каждого стимула, который должен быть рассмотрен, способна вызывать максимально короткую, или рефлекторную реакцию, и что эта реакция в то же время является наименее изменчивой; (2) что по мере уменьшения силы стимула изменчивость увеличивается, пока не будет достигнут порог.

Предположим теперь, что мы хотим сравнить результаты реакций на различные интенсивности электрических и тактильных стимулов; пусть цифры будут следующими:

Reaction Time.Variability.
Stimulus Strength.Elect.Touch.Elect.Touch.
850σ50σ10σ10σ.
41301552530
21752204040
13003205060

В двойных столбцах результаты для электрических стимулов приведены первыми, а во втором столбце — тактильные. Предполагается, что стимул 8 обладает достаточной силой, чтобы вызвать то, что можно обозначить как вынужденное движение, и независимо от качества стимула это время реакции является постоянным. Я делаю это утверждение теоретически, хотя все доказательства, которые предоставляет эта работа, подтверждают его. Так же мала и почти постоянна изменчивость этого типа времени реакции. На другой крайности, стимул 1 настолько слаб, что его едва достаточно, чтобы вызвать ответ; это так называемый пороговый стимул. Будут ли все качества стимула давать здесь одинаковый результат — вопрос, который должен быть решен экспериментально. Вундт утверждает, что это так, но наблюдения, которые я сделал над электрическими и тактильными реакциями лягушки, заставляют меня сомневаться в этом предположении. Представляется вероятным, что «время реакции на едва заметный стимул» отнюдь не является одним и тем же для разных качеств стимула. Те модификации жизненных процессов, которые только и позволяют организмам выживать, проявляются даже в ответе на минимальный стимул. В одном случае едва заметный стимул может вызвать не более чем незначительные локальные изменения в кровообращении, выделении, мышечном действии; в другом — он может вызвать, именно из-за особой значимости стимула для жизни организма, бурную и внезапную двигательную реакцию. Но допустим, если хотите, что пороговое время реакции одинаково для всех видов стимулов, и предположим, что изменчивость довольно постоянна, тогда между двумя крайностями стимулов существуют градации силы, которые дают времена реакции с сильно различающейся изменчивостью. Если теперь в какой-то точке серии, как, например, для стимула 2, изменчивость для разных видов стимулов одинакова либо по отношению к времени реакции (отношение), либо абсолютно, какая интерпретация должна быть придана этому факту? Следует ли рассматривать это просто как дело случая, не заслуживающее особого внимания, или это следует изучать с целью выяснения того, что именно означает сама изменчивость? Очевидно, что любое обсуждение этой темы, даже возможной или вероятной ценности изменчивости как критерия для сравнительного изучения стимулов, может иметь мало ценности, пока мы не знаем, каковы определяющие факторы вариаций такого рода. Единственное предположение относительно значения такого состояния (т. е. равной изменчивости в какой-то точке) — и наши исследования, по-видимому, показывают это для осязания и электрической стимуляции, — которое я считаю оправданным предложить в настоящее время, заключается в том, что равенство в изменчивости указывает на равенство в силе стимулов, то есть электрический стимул, который имеет время реакции с той же изменчивостью, что и тактильный стимул, оказывает то же воздействие на периферическую нервную систему, что и тактильный, он производит ту же амплитуду и, возможно, ту же форму волны, но времена реакции для двух стимулов различаются из-за биологической значимости стимулов. Скорее всего, это полностью зависит от центральной нервной системы.

IX. РЕЗЮМЕ.

1. В этой работе представлены результаты некоторых экспериментов на лягушке по определению времени ее электрической и тактильной реакции. Это начало сравнительных исследований времени реакции, с помощью которых, как надеются, можно получить важную информацию о значимости и способах действия нервной системы. Сравнительная физиология уже прояснила, что временные отношения нервных процессов заслуживают тщательного изучения.

2. В зависимости от силы стимула электрическая стимуляция лягушки вызывает три типа реакции: (1) Очень слабый или пороговый стимул приводит к обдуманной или задержанной реакции, время которой может составлять от 300σ (тысячных долей секунды) до 2000σ. (2) Очень сильный стимул вызывает спинномозговой рефлекс, время которого составляет от 50 до 80σ; и (3) стимул промежуточной силы вызывает быструю инстинктивную реакцию длительностью от 150 до 170σ.

3. Время реакции на электрические стимулы, относительные значения которых составляли 1, 2 и 4, оказалось равным 300,9σ, 231,5σ и 103,1σ.

4. Время реакции лягушки на тактильный стимул (контакт резинового наконечника) составляет около 200σ.

5. Изменчивость времен реакции лягушки велика и увеличивается по мере уменьшения силы стимула.

6. Когда два вида стимулов (например, электрический и тактильный) дают времена реакции с равной изменчивостью, я считаю их напрямую сопоставимыми.

7. Согласно этому критерию сопоставимости время реакции на электрическую стимуляцию, которое сопоставимо с таковым на тактильную, составляет 172,1σ; и оно должно сравниваться с 205,7σ. Оба они имеют изменчивость приблизительно 34σ. На этой основе можно сказать, что тактильное время реакции значительно длиннее электрического.

ЧАСТЬ III. СЛУХОВЫЕ РЕАКЦИИ ЛЯГУШЕК.

X. СЛУХ У ЛЯГУШКИ.

A. Влияние звуков в лаборатории.

После определения времени простой реакции зеленой лягушки на тактильную и электрическую стимуляцию я попытался сделать то же самое в случае слуховых стимулов. В этом я не преуспел из-за неудачи в получении от животного двигательного ответа, который можно было бы зарегистрировать. Животное помещали в экспериментальную камеру с нитью, прикрепленной к одной задней лапке, как в экспериментах, описанных в части II, и после того, как оно привыкало к ситуации, издавался звук. Было опробовано большое разнообразие звуков, но ни на один, кроме кваканья другой лягушки, двигательная реакция часто не давалась. Даже громкий шум, такой как взрыв большого пистолетного капсюля, вызывал видимую двигательную реакцию только в редких случаях. В пятидесяти попытках с этим стимулом мне удалось получить три реакции, и, поскольку все они измерялись в диапазоне от 230 до 240σ, возможно, стоит записать результат как показатель времени слуховой реакции. Поскольку это были единственные полученные измерения, у меня нет удовлетворительной основы для сравнения слухового времени реакции с другими.

Замечательное торможение движения, проявляемое лягушкой в присутствии сильной слуховой стимуляции, по крайней мере того, что для человека является сильным стимулом, побудило меня задаться вопросом о пределах и тонкости чувства слуха у лягушек. В огромном количестве литературы по структуре и функциям органов чувств этого животного мне удалось найти лишь несколько случайных замечаний относительно слуха.

Приступая к проблеме слуха лягушки, мы можем сначала изучить структуру уха с целью выяснения, какие звуки могут воздействовать на этот орган. Внешнего уха нет, но membrana tympani, или барабанная перепонка, покрытая кожей, выглядит как плоский диск диаметром от 5 до 10 мм на боковой стороне головы сразу за глазом и немного ниже его. В среднем ухе есть только одна косточка, columella, образующая соединительное звено между барабанной перепонкой и внутренним ухом. Внутреннее ухо, содержащее органы чувств, состоит из перепончатого мешочка, главными частями которого являются utriculus, sacculus, lagena и три полукружных канала. Полость этого перепончатого лабиринта заполнена жидкостью, эндолимфой; а внутри utriculus, sacculus и lagena находятся массы неорганического вещества, называемые отолитами. Слуховой нерв заканчивается в восьми органах чувств, которые содержат волосковые клетки. Улитки, как в ухе млекопитающих, нет. Обычно принимается предположение, что вибрации в воде или воздухе при прямом контакте заставляют барабанную перепонку вибрировать; это, в свою очередь, вызывает движение columella, которое передается перилимфатической жидкости внутреннего уха. Сенсорные волосковые клетки приходят в беспокойство из-за движений отолитов в эндолимфе, и таким образом в слуховом нерве возникает импульс, который приводит к ощущению, более или менее напоминающему наше слуховое ощущение. Вполне вероятно, что чувство слуха лягушки сильно отличается от нашего и что на него воздействуют только грубые воздушные вибрации. Этот вывод подтверждается анатомией уха.

Хотя, по-видимому, нет структурной основы для тонкого чувства слуха, необходимо изучить имеющиеся физиологические факты, прежде чем делать вывод, что лягушки не обладают чувством слуха, подобным нашему. Во-первых, тот факт, что лягушки издают звуки, является доказательством в пользу слуха по крайней мере на такие звуки, поскольку трудно объяснить происхождение способности издавать звук иначе, чем через ее полезность для вида. Допуская, однако, что лягушка способна слышать кваканье или крики боли своего собственного вида, диапазон чувства остается очень малым, ибо, хотя род лягушек издает большое разнообразие звуков, любой отдельный вид квакает в узком диапазоне.

Убедившись, что двигательные реакции для измерений времени реакции не могут быть получены на любые обычные звуки в лаборатории, я попробовал эффект рефлекторного кваканья другой лягушки того же вида. Пытаясь заставить лягушек квакать регулярно, я проверил эффект удаления головного мозга. Говорят, что животные квакают рефлекторно после этой операции всякий раз, когда поглаживают спину; но по какой-то причине мне никогда не удавалось получить эту реакцию единообразно. Во многих случаях я мог заставить нормальных животных квакать, потирая спину или бока, и на этот звук наблюдаемые животные иногда отвечали тем, что выглядело как поза внимания. Они выпрямлялись и поднимали голову, как будто прислушиваясь. Ни в одном случае другие двигательные ответы не были замечены; и вышеупомянутый ответ был настолько редким, что никаких измерений времени реакции сделать не удалось.

Опять же, работая с зеленой лягушкой над формированием привычек, я однажды поместил двух животных в лабиринт, из которого они могли выбраться, прыгнув в резервуар с водой. Несколько раз, когда одна лягушка прыгала в воду, я замечал, что другая выпрямлялась и удерживала «прислушивающуюся» или «внимательную» позу в течение нескольких секунд. Поскольку животные не могли видеть друг друга, это хорошее доказательство их способности слышать всплеск, производимый лягушкой, когда она ударяется о воду.

B. Влияние звуков в природе.

Чтобы узнать, насколько страх и искусственные условия были причинами торможения ответа на звуки в лаборатории и насколько этот феномен был показателем неспособности животного воспринимать звуки, я наблюдал за лягушками в их естественной среде обитания.

Тихо приближаясь к пруду, легко подойти на несколько ярдов к лягушкам, сидящим на берегу. В большинстве случаев они не прыгнут, пока у них не будет доказательств того, что их заметили. Я неоднократно отмечал, что никогда невозможно подойти близко к каким-либо лягушкам в том же районе после того, как одна из них прыгнула в воду. В этом мы имеем дополнительное доказательство того, что они слышат звук всплеска. Чтобы убедиться, что зрение не было ответственным за это состояние настороженности, в котором находишься, обнаружив лягушек после того, как одна из них прыгнула в воду, я проводил наблюдения за животными, которые были скрыты друг от друга. Результаты были теми же. Поэтому я заключаю, что всплеск лягушки, прыгающей в воду, не только воспринимается другими лягушками поблизости, но и является для них особенно значимым звуком, поскольку он указывает на опасность и служит для того, чтобы привести их «в состояние настороженности».

Было опробовано большое разнообразие звуков, варьирующихся по высоте от низкого тона в имитации кваканья бычьей лягушки до пронзительного свиста, и по громкости от падения гальки до выстрела из пистолета, с целью проверки их воздействия на животных в их естественной среде. Ни на один звук я никогда не видел двигательного ответа. Можно подойти на несколько футов к зеленой или бычьей лягушке и издавать всякие шумы, не вызывая у нее признаков беспокойства. Как только, однако, наблюдатель делает быстрое движение, животное прыгает. Я неоднократно подкрадывался очень близко к лягушкам, оставаясь скрытым от них кустами или деревьями, и издавал различные звуки, но никогда не удавалось напугать животное до двигательного ответа, пока я был невидим. По-видимому, они почти полностью зависят от зрения для избежания опасностей. Звуки, такие как всплеск ныряющей лягушки или кваканье или крик боли другого члена вида, служат предупреждениями, но животные не прыгают в воду, пока не увидят какой-либо признак необычного или опасного объекта. Однажды мне удалось подойти к месту, где большая бычья лягушка сидела у края воды, после того как лягушки вокруг нее нырнули. Эта особь, хотя казалось, что она настороже, позволила мне подойти близко к ней. Затем я увидел, что глаз, повернутый ко мне, был поврежден. Животное сидело неподвижно, несмотря на шум, который я производил, просто потому, что оно не могло меня видеть; как только я попал в поле зрения функционального глаза, лягушка исчезла как вспышка.

Многие наблюдатели говорили мне, что лягушки могут слышать человеческий голос и что слабые звуки, издаваемые прохожим, заставляют их прекратить квакать. Ни в одном случае, однако, такие наблюдатели не могли утверждать, что животные не подвергались воздействию визуальных стимулов в то же время. Я сам много раз замечал, что кваканье прекращается, когда я приближаюсь к пруду, но никогда не мог быть уверен, что никто из лягушек меня не видел. Примечательным фактом является то, что когда одна лягушка в пруду начинает квакать, остальные вскоре присоединяются к ней. Точно так же, когда один член такого хора пугается и замолкает, остальные становятся безмолвными. Это указывает на то, что прекращение кваканья является признаком опасности и имитируется точно так же, как и само кваканье. В этом факте есть убедительное доказательство того, что животные слышат друг друга, и очень велика вероятность того, что они слышат широкий спектр звуков, на которые они не дают двигательных реакций, поскольку они не зависят от звука для спасения от своих врагов.

Феномен торможения движения в ответ на звуки, которые, как у нас есть веские основания полагать, лягушки слышат, и на которые такое животное, как черепаха или птица, отреагировало бы попыткой спастись, таким образом, показан как обычный для лягушек в природе, так и в лаборатории. Это торможение само по себе не удивительно, поскольку многие животные привычно спасаются от некоторых своих врагов, оставаясь неподвижными, но это интересный феномен для физиолога. Мы должны спросить, например, какое влияние звуки, которые стимулируют слуховые органы и заставляют животное стать настороженным, бдительным, но при этом заставляют его оставаться жестко неподвижным, оказывают на первичные органические ритмы организма, такие как сердцебиение, дыхание и перистальтика. Также прямо в русле нашего исследования стоит спросить, как они влияют на рефлекторные движения или время реакции на любой другой стимул — что происходит со временем реакции на электрический стимул, например, если громкий шум предшествует или сопровождает электрический стимул.

С целью определения диапазона слуха у лягушки я был вынужден изучить влияние звуков на дыхание. Хотя животные не делали никаких обнаруживаемых движений, даже веком, в ответ на шумы, казалось не невероятным, что если звуки вообще действовали как слуховые стимулы, они в некоторой степени изменили бы форму или частоту дыхательного движения.

C. Влияние звуков на дыхание. 16

Метод регистрации дыхания заключался в прямой передаче движений горла с помощью поворотного рычага, один конец которого упирался в горло, а другой служил маркером на вращающемся барабане с закопченной бумагой. Лягушку помещали в небольшую коробку, визуальные стимулы по возможности исключались, а рычаг тщательно настраивали; затем в течение по меньшей мере полуминуты велась запись для определения нормальной частоты дыхания в отсутствие стимула, эффект которого и составлял главную цель эксперимента. Затем, как только все начинало работать плавно, подавался слуховой стимул. Следующие записи показывают влияние нескольких стимулов на частоту дыхания:

1. Stimulus, 100 V. tuning fork.

Количество дыхательных движений за 10 см до стимула: 18,0, 17,0; количество дыхательных движений за 10 см после стимула: 19,0, 17,3.

Записи указывают на очень незначительные изменения и противоречат друг другу. Для того же стимула был проведен эксперимент по регистрации нормального дыхания в течение полного оборота барабана, а затем сразу же — запись за тот же промежуток времени (около двух минут) при камертоне, вибрирующем рядом с лягушкой. Следующий результат является типичным и доказывает, что звук оказывает незначительное влияние.

Количество дыхательных движений за оборот до стимула: первый оборот 88; второй оборот 88. Количество дыхательных движений за оборот во время стимула: первый оборот 87; второй оборот 88.

О влиянии стимулов камертона будет сказано позже при рассмотрении эффектов слуховых стимулов на реакции на визуальные стимулы.

2. Влияние падающей воды как слухового стимула. Воде позволяли падать с высоты около двух футов, имитируя, во-первых, прыжок лягушки в воду, а во-вторых, воду, падающую на камни. При представлении эффекта стимула на частоту дыхания я привел расстояние на барабане, пройденное за десять полных дыхательных движений непосредственно перед стимулом и десять после него.

10 Respirations.

Before Stimulus.10 Respirations.

After Stimulus.
1st Stim.13.0 cm11.8 cm.
2d Stim.12.7 cm.12.7 cm.
With a smaller animal.
1st Stim.5.4 cm.4.8 cm.
2d Stim. 4.9 cm.4.7 cm.
Average for 55.00 cm.4.86 cm.

Эти записи показывают заметное увеличение частоты дыхания сразу после того, как слуховой стимул подается в первый раз. Стимул оказывает меньшее влияние при повторении через интервал в одну или две минуты, а при многократном повторении он в конечном итоге не вызывает заметных изменений. В целом, звук падающей воды, по-видимому, пробуждает животных к более активной жизни. Стимул, кажется, интересует их, и он определенно ускоряет дыхание. Это именно то, чего можно было бы ожидать от звука, имеющего особое значение в жизни животного.

3. В случае громкого пронзительного свиста произошло угнетение дыхания. Вероятно, это означает, что лягушки были напуганы звуком. Падающая вода скорее возбуждала их ассоциации с естественной средой обитания, тогда как свист, будучи необычным и не связанным с опытом звуком, вызывал страх. Случайному наблюдателю очевидно, что лягушка иногда угнетает, а иногда усиливает свои дыхательные движения, когда напугана, поэтому результат в этом эксперименте нисколько не удивляет. Однако я отнюдь не уверен, что более длительная серия наблюдений за несколькими особями дала бы постоянные результаты угнетения. Моей непосредственной целью в этой работе было получить доказательства слуха; изменения дыхания имели второстепенное значение, хотя и представляли такой большой интерес, что я запланировал более тщательное специальное исследование их в будущем.

Ниже приведены несколько выборочных результатов, показывающих влияние свиста на небольшую лягушку-быка:

Length of 10 Resps.

Before Stimulus in cm.Length of 10 Resps.

After Stimulus in cm.
1st Stim.6.06.7
2d "5.46.0
3d"5.95.8
1st"4.75.4
2d "4.44.6

В качестве контрольного наблюдения для сравнения было отмечено влияние визуального стимула на дыхание в тех же условиях, что и для слухового. Эффект включения электрического света над коробкой.

Length in cm. of 10 Resps.

Before Stimulus.Length in cm. of 10 Resps.

After Stimulus.
4.84.4
5.34.6
4.54.0

Эти результаты указывают на увеличение частоты дыхания из-за визуального стимула.

4. Из других использованных слуховых стимулов взрыв пистолетного капсюля дал очень нерегулярные результаты. У одного животного он вызвал ускорение, у другого — угнетение. Однако есть веские доказательства того, что звуки были услышаны.

5. Звон колокольчика дал результаты, схожие с результатами для свиста, а звук камертона в 500 S.V. обычно вызывал небольшое увеличение частоты дыхания. Таким образом, в этих экспериментах я получил доказательства, через их влияние на дыхание, способности лягушки слышать звуки в диапазоне от 50 V. до по меньшей мере 1000 V.

Кваканье зеленой лягушки находится в диапазоне от 100 до 200 V., насколько мне удалось определить. Кваканье лягушки-быка ниже, от 50 до 75; а у леопардовой лягушки диапазон составляет от 80 до 125. Последняя сильно отличается от зеленой лягушки своим кваканьем тем, что она квакает всякий раз, когда ее беспокоят, тогда как зеленая лягушка редко реагирует таким образом на стимул.

Теперь мы можем сказать, что неспособность лягушек давать моторные реакции на сильные слуховые стимулы не связана с их неспособностью реагировать на стимулы, а является подлинным феноменом угнетения.

XI. ВЛИЯНИЕ СЛУХОВЫХ СТИМУЛОВ НА ВИЗУАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ.

Дальнейшие экспериментальные доказательства слуха были получены в ходе работы, проделанной для проверки влияния звуков на моторные реакции на визуальные стимулы. Лягушки, как и большинство других земноводных, рептилий и рыб, привлекаются любым небольшим движущимся объектом и обычно пытаются схватить его. Насколько я заметил, они никогда не питаются неподвижными объектами, но, с другой стороны, берут почти все, что движется. По-видимому, визуальный стимул движения возбуждает рефлекс. Очень удивительным для тех, кто не знаком с повадками лягушек, является страх, который маленькие лягушки испытывают перед большими. Поместите несколько зеленых лягушек или маленьких лягушек-быков в резервуар с большими лягушками-быками, и маленькие сразу же проявят признаки крайнего страха; они прыгают самым возбужденным образом и изо всех сил пытаются убежать. Причина их страха вскоре становится ясна, так как обычно проходит всего несколько минут, прежде чем маленькие оказываются проглоченными своими широкоротыми сородичами-каннибалами.

Более того, хорошо известно, что кусочек красной фланели, прикрепленный к крючку, привлекает лягушек и является отличным способом их ловли. Красный цвет, по-видимому, является тем цветом, который они замечают наиболее охотно.

Эту склонность лягушки пытаться схватить любой движущийся объект я использовал для проверки значения звуков. Поместив лягушку в стеклянный аквариум, окруженный ширмой, за которой я мог работать и через небольшое отверстие в которой я мог наблюдать за животным, оставаясь незамеченным, а затем перемещая кусочек красного картона вдоль одной стороны аквариума, я мог заставить лягушку прыгать на него неоднократно. В каждой попытке схватить движущийся объект животное с силой ударялось головой о стеклянную стенку аквариума. Поэтому были основания полагать, что несколько попыток приведут к угнетению реакции. Эксперимент обнаружил тот факт, что голодная лягушка обычно прыгала на картон до двадцати раз подряд в быстрой последовательности.

В этой реакции на визуальный стимул появился хороший материал для проверки слуха. Поэтому я установил камертон 500 S.V. над аквариумом и сравнил реакции животных на визуальный стимул в отдельности с реакцией на визуальный стимул, сопровождаемый слуховым стимулом. Звук камертона был выбран потому, что он казался наиболее вероятным для того, чтобы быть значимым для лягушки. Он похож на звуки, издаваемые насекомыми, которыми питаются лягушки. По этой причине можно было бы ожидать, что вид движущегося объекта и звук камертона будут стремиться усиливать друг друга.

Эксперименты были начаты с наблюдений за влиянием движущихся объектов на дыхание. В случае нормальной частоты 54 дыхательных движения в минуту вид красного объекта вызывал увеличение до 58. Затем то же определение было сделано для слухового стимула. Камертон обычно вызывал увеличение частоты. В типичном эксперименте она возрастала с 65 до 76 в минуту. Наблюдения убедительно доказывают, что звук 500 S.V. слышен. Мое внимание было обращено на разницу в среде уха в его отношении к слуху. По-видимому, лягушки слышат лучше, когда барабанная перепонка частично находится под водой, чем когда она полностью открыта воздуху.

Обнаружив путем неоднократных попыток, насколько энергично и часто лягушка реагирует на движущуюся красную карточку, я попросил проверить эффект приведения камертона в вибрацию за полминуты до показа карточки. Сразу стало очевидно, что звук приводил лягушку в состояние готовности, и, когда объект появлялся в поле зрения, она прыгала на него быстрее и большее количество раз, чем когда визуальный стимул подавался без слухового. Это утверждение основано на изучении только двух животных, так как я не смог заставить других лягушек, находившихся в то время в лаборатории, обратить внимание на красный картон. Вероятно, это было связано с тем, что был зимний сезон. Я решаюсь сообщить результаты просто потому, что они были настолько определенными, что ясно указывали на феномен усиления реакции на визуальный стимул слуховым стимулом.

Что касается влияния этого сочетания стимулов на время реакции, я могу лишь сказать, что реакция на движущийся объект происходила быстрее в присутствии слухового стимула. Когда показывали красную карточку, часто проходило несколько секунд, прежде чем лягушка замечала ее и пыталась схватить, но когда подавался и звук, животное обычно замечало движущуюся карточку и прыгало в ее сторону почти немедленно.

К сожалению, до сих пор мне не удалось получить хроноскопические измерения времени реакции в этом феномене усиления. Я надеюсь позже иметь возможность проследить интересные предположения этих немногих экспериментов в изучении усиления и угнетения, вызванных одновременно подаваемыми стимулами.

Несколько наблюдений, сделанных в связи с этими экспериментами, представляют общий интерес. Лягушка, когда впервые видит движущийся объект, обычно проводит мигательной перепонкой по глазу два или три раза, как будто очищая поверхность для более ясного зрения. Часто это действие является единственным доступным доказательством того, что животное заметило объект. Это движение век я наблюдал у других земноводных и рептилий в подобных условиях, и, поскольку оно всегда происходит, когда животным необходимо максимально ясное зрение, я думаю, что вышеприведенная интерпретация действия, вероятно, верна.

Во-вторых, лягушка, мельком увидев объект, ориентируется, поворачивая голову в сторону объекта, а затем ждет благоприятного момента для прыжка. Прицеливание точное, и, как было сказано ранее, животное настойчиво в своих попытках схватить объект.

XII. КРИК БОЛИ У ЛЯГУШЕК.

Во время измерения времени реакции лягушки на электрическую стимуляцию я заметил, что после нескольких повторений стимула в 2 вольта и 0,0001 ампера животное часто издавало очень своеобразный шум. Этот звук представляет собой продолжительный крик, похожий на крик ребенка, издаваемый при широко открытом рте. Обычное кваканье и хрюканье производятся с закрытым или лишь слегка приоткрытым ртом. Крик сразу напоминает звуки, издаваемые многими животными, когда они напуганы. Кролик, например, кричит почти так же, когда его ловят, как и свиньи, собаки, крысы, мыши и многие другие животные. Возникает вопрос: указывает ли этот крик на боль? Изучая время реакции, я смог сделать некоторые наблюдения о связи крика со стимулом.

Во-первых, крик не издается на слабые стимулы, даже при многократных повторениях. Во-вторых, он издается на такие силы электрического стимула, которые, несомненно, вредны для животного. В-третьих, после того как лягушку стимулировали сильным током (два вольта) до тех пор, пока крик не стал издаваться почти при каждом повторении, она будет кричать таким же образом, даже когда применяется слабый стимул. Если, например, после того, как стимул в два вольта был подан несколько раз, животное просто коснуться палкой, оно закричит. Таким образом, кажется, что сильный стимул повышает возбудимость центра рефлекса крика до такой степени, что даже слабые стимулы достаточны для вызова реакции. Должны ли мы сказать, что слабый стимул болезнен из-за повышенной возбудимости, или можно сделать вывод, что рефлекс в данном случае, подобно миганию, подергиванию ноги или опусканию головы и раздуванию, является просто вынужденным движением, которое следует объяснять как наследственное защитное действие, но не обязательно как указывающее на какой-либо вид чувства? Очевидно, если мы займем эту позицию, можно сразу сказать, что нет оснований полагать, что крик указывает на боль в какой-либо момент. И кажется не невероятным, что это ближе к истине, чем склонен думать тот, кто слышит крик впервые.

Крик боли представляет интерес в этом рассмотрении слуховых реакций, потому что он увеличивает диапазон звуков, которые, как мы должны ожидать, лягушки слышат, если мы допустим вероятность того, что они слышат свои собственные голоса.

Возможно, стоит напомнить в этом месте тот факт, что свист человеческих губ — наиболее близкое приближение к крику боли среди звуков, которые использовались в качестве стимулов в экспериментах по дыханию, — вызывал заметное угнетение дыхания. Возможно, этот факт может быть интерпретирован в свете реакции крика боли. Могу добавить, что я никогда не видел, чтобы лягушка давала моторную реакцию на крик боли. Думая, что это наверняка встревожит животных и заставит их совершить какое-то движение, которое послужило бы для измерения времени реакции, я неоднократно испытывал его эффекты, но никогда не мог обнаружить ничего, кроме изменений дыхания.

СНОСКИ.

1 Торндайк, Эдвард: 'Заметка о психологии рыб', American Naturalist, 1899, том XXXIII, стр. 923-925.

2 Триплетт, Норман: 'Обучаемость окуня', Amer. Jour. Psy., 1901, том XII, стр. 354-360.

3 Йеркс, Роберт Мернс: 'Формирование привычек у черепахи', Popular Science Monthly, 1901, том LVIII, стр. 519-535.

4 Гельмгольц, Г.: 'Предварительный отчет о скорости распространения нервного возбуждения'. Arch. f. Anal. u. Physiol., 1850, стр. 71-73.

5 Экснер, С.: 'Экспериментальное исследование простейших психических процессов'. Pflüger's Arch., том 8, 1874, стр. 526-537.

6 Вундт, В.: 'Исследования по механике нервов и нервных центров'. Штутгарт, 1876.

7 Кравцов, Л., и Лангендорф, О.: 'К электрической стимуляции мозга лягушки'. Arch. f. Anal. u. Physiol., Physiol. Abth., 1879, стр. 90-94.

8 Уилсон, У. Х.: 'Заметка о временных отношениях стимуляции зрительных долей лягушки'. Jour. of Physiol., том XI, 1890, стр. 504-508.

9 Сандерс-Эзн: 'Предварительная работа по исследованию рефлекторного механизма в поясничном отделе спинного мозга лягушки'. Berichte über die Verhandlungen der Kgl. sächs. Gesellsch. d. Wissensch. zu Leipzig, 1867, стр. 3.

10 Goltz, F.: 'Beiträge zur Lehre von den Functionen der Nervencentren des Frosches.' Berlin, 1869, 130 S.

11 Steiner, J.: 'Untersuchungen über die Physiologie des Froschhirns.' Braunschweig, 1885, 127 S.

12 Шрадер, М. Г.: 'К физиологии мозга лягушки'. Pflüger's Arch., том 41, 1887, стр. 75-90.

13 Мерцбахер, Л.: 'О связях органов чувств с рефлекторными движениями лягушки'. Pflüger's Arch., том 81, 1900, стр. 223-262.

14 Мерцбахер, Л.: 'Исследования по регуляции движений позвоночных. I. Наблюдения над лягушками'. Pflüger's Arch., том 88, 1901, стр. 453-474, 11 рисунков в тексте.

15 Этот аппарат был по существу таким же, как устройство Скрипчера для подачи тактильной стимуляции.

16 Полное обсуждение нормальных дыхательных движений лягушки см. в Martin, Journal of Physiology, том 1, 1878, стр. 131-170.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

ПОЛОЖЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ.

ХЬЮГО МЮНСТЕРБЕРГ.

Современные попытки привести все науки в систему или, по крайней мере, классифицировать их, от Бэкона до Спенсера, Вундта и Пирсона, никогда, если мы абстрагируемся здесь от Гегеля, не уделяли много внимания тем принципиальным вопросам, которые ставит наука психология. Конечно, психологическое разделение различных психических функций часто давало всю схему для системы, из-за чего классификация слишком часто оказывалась более психологической, чем логической. Психология сама по себе, кроме того, по большей части занимала достойное положение в системе; даже когда она была полностью подчинена биологическим наукам, она, с другой стороны, ставилась выше совокупности психических и моральных наук, которые тогда обычно находили свое единство под позитивистским заголовком «социология». И там, где признается независимое положение психологии и полностью аккредитованы психические и моральные науки, как, например, у Вундта, психология остается фундаментальной наукой всех психических наук; объекты, с которыми имеют дело филология, история, экономика, политика, юриспруденция, теология, являются продуктами процессов, с которыми имеет дело психология, и филология, история, теология и т. д. таким образом относятся к психологии, как астрономия, геология, зоология относятся к физике. Таким образом, нигде нет принижения психологии, и все же она не на своем месте. Такое положение психологии во главе всех «наук о духе» (Geisteswissenschaften) может обеспечить для нее очень простую классификацию, но она не может выразить сложный характер психологии и сложные отношения системы психических наук. Исторические, филологические и теологические науки не могут быть подчинены психологии, если психология как наука должна быть скоординирована с физикой, то есть если это наука, которая описывает и объясняет психические объекты так, как физика описывает и объясняет физические объекты. С другой стороны, если в этом центральном положении психических наук она означает науку, которая рассматривает внутреннюю жизнь не как объект, а как субъективную деятельность, нуждающуюся в интерпретации и субъективном понимании, не в отношении ее элементов, а в отношении ее смысла, тогда у нас было бы два вида психологии: одна, которая объясняет, и другая, которая интерпретирует. Они говорили бы о разных фактах: одна — о внутренней жизни как объективном содержании сознания, как феномене, другая — о внутренней жизни как субъективном отношении, как цели.

Дело в том, что эти две науки существуют сегодня. Есть психологи, которые признают обе и держат их раздельно, другие, которые придерживаются одной или другой как единственно возможного взгляда; они феноменалисты или волюнтаристы. Чаще всего оба взгляда комбинируются, либо как психологический волюнтаризм с промежуточными уступками феноменализму, либо как феноменализм с хорошо известными уступками волюнтаризму в решающих пунктах. Далее, те, кто утверждает, что психология должна быть феноменалистической — а это мнение настоящего автора, — не считают по этой причине, что положения волюнтаризма неверны. Напротив: волюнтаризм, говорим мы, прав во всех отношениях, кроме того, что считает себя психологией. Волюнтаризм, говорим мы, — это интерпретирующее описание реальной жизни, непосредственного опыта, реальность которого понимается через сочувственное понимание его смысла, но мы добавляем, что таким образом объективное описание никогда не может быть достигнуто. Описание предполагает объективацию; должен быть выбран другой аспект, не естественный аспект жизни, чтобы выполнить логические цели психологии: волюнтаристическая внутренняя жизнь должна рассматриваться как содержание сознания, в то время как сознание тогда уже не является активным субъектом, а пассивным зрителем. Опыт тогда больше не имеет никакого смысла в волюнтаристическом смысле; это просто комплекс элементов. Мы утверждаем, что каждая волюнтаристическая система, поскольку она предлагает описания и объяснения, заимствовала их из феноменалистической психологии и далее заполнена фрагментами логики, этики и эстетики, все из которых относятся к человеку в его волюнтаристическом аспекте. Мы утверждаем, поэтому, что такая волюнтаристическая теория не имеет права на название психологии, в то время как мы настаиваем, что она дает более прямое описание реальной жизни человека, чем психология может надеяться дать, и, более того, что именно волюнтаристический человек, чья цель создает знание и тем самым создает феноменалистический аспект самого человека.

Мы утверждаем, что волюнтаристская теория, интерпретация наших реальных установок, короче говоря, телеологическое знание, — единственное, что может обосновать ценность и правомерность феноменалистической психологии, и поэтому кажется несправедливым выдвигать возражение о «двойной бухгалтерии». Эти два аспекта внутренней жизни в конечном счете не являются независимыми и исключающими друг друга; субъективные цели реальной жизни неизбежно требуют трудов объективистской психологии. Таким образом, последнее слово остается не за дуализмом, а за монизмом, и эти две истины дополняют друг друга. Но это дополнение ни в коем случае нельзя истолковывать так, будто две науки разделяют внутренний опыт, как если бы, например, феноменалистическое исследование занималось восприятиями и идеями, а волюнтаристское — чувствами и волевыми актами. Нет, это действительно лишь различие в логической цели рассмотрения и, следовательно, только различие точек зрения; весь опыт без исключения должен быть возможным материалом для обеих. Нет такого чувства и нет такого волевого акта, который для феноменалиста не был бы содержанием сознания и ничем иным. С другой стороны, нет такого восприятия и нет такой идеи, которые для волюнтариста не были бы или, вернее, не должны были бы быть средством, целью, инструментом, идеалом. В том опыте реальной жизни, о котором говорит волюнтарист, каждый объект является объектом воли, и эти реальные объекты не были дифференцированы на физические вещи, с одной стороны, согласно абстрактным категориям механики, и на психические идеи о них в сознании, с другой; волюнтарист, если он последователен, не знает ни физических, ни психических феноменов. Таким образом, феноменалист и волюнтарист не видят ничего под одним и тем же углом зрения, ни идеи, ни волю.

Это различие излагается неверно, если антитезу волюнтаризму называть интеллектуализмом. Интеллектуализм основан на категории суждения, а суждение также является идеологической установкой. Феноменализм предполагает не субъекта, который познает свое содержание, а субъекта, который просто обладает своим содержанием; сознание, которое имеет мысль в качестве содержания, не принимает через это волюнтаристскую установку познания, и у психолога, следовательно, нет причин предпочитать мысль волевому акту и тем самым играть в интеллектуалиста. Если психолог и подчеркивает идею и ее элементы, ощущения, то не потому, что они являются носителями мысли, а потому, что их отношения к физическим объектам делают их носителями коммуникации. Элементы идей являются предметом обмена и, следовательно, косвенно описываемыми через их отсылку к общему физическому миру; поскольку элементы идей единственные находятся в таком положении, психолог обязан рассматривать все содержания сознания, идеи и волевые акты в равной степени, как комплексы ощущений.

Эта антитеза также неверно истолковывается, или, по крайней мере, неправомерно сужается, если ее называют волюнтаризмом против ассоциационизма. Недавние дискуссии достаточно показали, что принцип ассоциации не является единственно возможным для феноменалистических теорий. Если ассоциационизм отождествляется с объективной психологией, то все обоснованные возражения против монополии несколько стерильного принципа ассоциации предстают как возражения против феноменализма в психологии, и на его место ставятся волюнтаристские теории, особенно те, которые работают с телеологической категорией апперцепции. Но, не возвращаясь к апперцепционизму, мы можем преодолеть односторонность ассоциационизма, если в полной мере использовать средства, которые мир феноменов предлагает теории. Недостаточность ассоциационизма исчезает, если рассматривать содержание сознания как изменчивое не только по качеству и интенсивности, но и по живости. Эта вариация живости, с другой стороны, не является исключением из психофизического параллелизма, как только психический процесс рассматривается как зависящий не только от локальных и количественных различий сенсорного процесса, но и от моторной функции центрального физического процесса. Односторонность физиологических сенсорных теорий была скрытой причиной односторонности ассоциационизма. Сенсомоторная система должна пониматься как физическая основа психофизического процесса, и вариации в моторном разряде тогда становятся условиями тех психических вариаций живости, которые объективно объясняют все те феномены, в интересах которых ассоциационизм обычно дополняется апперцепционизмом. Таким образом, от теории ассоциации следует отказаться в пользу «теории действия»1, которая сочетает последовательность феноменалистического объяснения с полным признанием так называемых апперцептивных процессов; тем самым она избегает дефицита ассоциационизма и логической непоследовательности апперцепционизма.

Только если таким образом науки волюнтаристского типа, включая все исторические и нормативные науки, будут полностью отделены от феноменалистической психологии, на психологической стороне появится место для научного рассмотрения феноменов социальной жизни, то есть для социологии, социальной психологии, психологии народов, психической антропологии и многих подобных наук. Все они в обычной системе были либо вытеснены тем фактом, что история и другие науки о духе заняли все место, либо были просто отождествлены с самими науками о духе. И все же все эти науки существуют, и реальная система наук должна воздать должное каждой из них. Современная классификация, возможно, уже не имеет права, как во времена Бэкона, улучшать систему путем изобретения новых наук, которые еще не существуют, но она, безусловно, обязана не игнорировать важные области знания и не сваливать в одну кучу разные науки, такие как описательный феноменалистический отчет о внутренней жизни и его интерпретирующий волюнтаристский отчет, только потому, что каждая из них иногда называет себя психологией. Классификация наук, которая должна быть чем-то большим, чем каталог, выполняет свою логическую функцию только путем тщательного распутывания логически различных функций, которые внешне связаны. Психология и совокупность психологических, философских и исторических наук представляют в этом отношении гораздо большую трудность, чем физические науки, которые до настоящего времени поглощали главный интерес классификатора. Пришло время проследить разветвления знания с особым интересом к этим запущенным проблемам. Понятно, что в такой системе науки, которые относятся к одним и тем же объектам, могут быть широко разделены, а науки, объекты которых различны, могут быть сгруппированы вместе. Это не возражение; это указывает на то, что система — это больше, чем просто раскладывание по полочкам научной работы, что она определяет логические отношения; только так она действительно может стать полезной для прогресса самой науки.

Самый прямой путь к нашей цели — это, очевидно, путь графического представления, в котором отношения сразу становятся очевидными. Конечно, такая карта является символом, а не аргументом; она указывает на результаты мышления без всякой попытки их обосновать. Я привел свои аргументы в пользу фундаментальных принципов разделения в своих «Основах психологии» (Grundzüge der Psychologie) и повторил несколько моментов более популярно в «Психологии и жизни» (Psychology and Life), особенно в главе о «Психологии и истории». И все же это графическое приложение к «Основам» может оказаться не лишним, поскольку полнота объемного тома не может достаточно ясно выявить фундаментальные отношения; детали скрывают принципы. Параллелизм логических движений в различных областях особенно становится более очевидным в графической форме. Прежде всего, книга обсуждала лишь те группы, которые имели прямое отношение к психологии; систематическая классификация не должна оставлять остатка. Конечно, здесь я также не охватил всю область гуманитарных наук, поскольку более детальное разветвление не представляет для нашей цели логического интереса; подразделять физику или химию, историю народов или языков, практическую юриспруденцию или теологию, инженерное дело или хирургию было бы бесполезной перегрузкой диаграммы, не проливающей нового света на внутренние отношения знания.

Не вдаваясь теперь более подробно в какие-либо аргументы, я могу в нескольких словах указать на характерные черты графически представленного положения. С самого начала мы должны прояснить, что феномены и волюнтаристские установки не координированы, но что реальность феноменов логически зависит от волюнтаристских установок, направленных на идеал знания. И все же было бы введением в заблуждение помещать совокупность феноменалистических наук как подразделение под телеологические науки. Возможно, это было бы возможно; мы могли бы иметь среди наук о логических установках не только логику и математику, но и, как их подразделение, науки, которые конструируют логическую систему феноменалистического мира — физика в этом смысле является лишь математикой с добавлением концепции субстанции. И все же мы не должны забывать, что телеологические установки, чтобы стать телеологической наукой, должны быть также логически реконструированы, так как они должны быть телеологически связаны, и таким образом совокупность наук о целях могла бы также быть логически подчинена науке о логике. Сама логика стала бы, таким образом, подразделением логики. Мы двигались бы по кругу, выход из которого состоит лишь в том, чтобы указать на телеологический характер всех наук, начиная не с науки, а со строго телеологической концепции жизни — жизни как системы целей, ощущаемых в непосредственном опыте, а не как объекта феноменалистического знания. Жизнь как деятельность разделяется тогда на различные цели, которые мы различаем не знанием, а непосредственным чувством; одна из них — знание, то есть усилие сделать жизнь, ее установки, ее средства и цели связной системой сверхиндивидуальной ценности. На службе этой логической задачи мы связываем реальные установки и таким образом приходим к знанию целей: и мы связываем средства и цели — абстрагируясь от наших субъективных установок, рассматривая объекты воли как независимые феномены — и таким образом приходим к феноменалистическому знанию. На этой стадии феноменалистические науки уже не зависят от телеологических, а координированы с ними; физика, например, является логической целью жизни, но не отраслью логики: единственная отрасль логики, о которой идет речь, — это философия физики, которая исследует логические условия, при которых физика возможна.

В этой связи можно сразу упомянуть один момент. В то время как мы координировали знание феноменов со знанием целей, мы подчинили математику последним. Само собой разумеется, против такого решения можно многое сказать, и авторитет большинства математиков будет против него. Они сказали бы, что математические объекты — это независимые реальности, свойства которых мы изучаем, как свойства природы, отношения которых мы «наблюдаем», существование которых мы «открываем» и в которых мы заинтересованы, потому что они принадлежат реальному миру. Все это верно, и все же объекты математика — это объекты, созданные волей, только логической волей, и поэтому отличные от всех феноменов, в которые входит ощущение. Математик, конечно, не размышляет о чисто логическом происхождении объектов, которые он изучает, но система знания должна дать изучению математических объектов место в группе, где классифицируются функции и продукты логического мышления. Арифметический или геометрический материал — это свободное творение, и творение не только в отношении комбинации элементов — это было бы верно и для многих лабораторных веществ химика, — но творение в отношении самих элементов, и ценность этого творения, его «математический интерес», должна оцениваться идеалами мышления, то есть логическими целями. Нет сомнения, что эта логическая цель — ее применение в мире феноменов, и математическое понятие должно, таким образом, соответствовать миру так абсолютно, чтобы его можно было мыслить как описание мира после абстрагирования не только от волевых отношений, как это делает физика, но и от содержания. Математика была бы тогда феноменалистической наукой о форме и порядке мира. Таким образом, математика имеет право на место в обеих областях: среди феноменалистических наук, если мы подчеркиваем ее применимость к миру, и среди телеологических наук, если мы подчеркиваем свободное создание ее объектов логической волей. Мне кажется, что логическая система как таковая должна предпочесть последнее ударение; мы, таким образом, группируем математику рядом с логикой и теорией познания как науку об объектах, свободно созданных для целей мышления.

Все логическое знание делится на теоретическое и практическое. Современные классификации по большей части исключали практические науки из системы, справедливо настаивая на том, что в практических науках не известны никакие факты, которые в принципе не охватывались бы теоретическими науками; это искусство, которое добавляется сверху, но не новый вид знания. Это совершенно верно, поскольку речь идет о классификации объектов знания, но как только логические задачи как таковые должны быть классифицированы и различные аспекты считаются разными науками, становится желательным различать науки, которые принимают установку теоретического интереса, и те, которые рассматривают те же факты как относящиеся к определенным человеческим целям. Но мы можем сначала рассмотреть только теоретические науки. Они имеют дело либо с объективированным миром, с объектами сознания, которые описываемы и объяснимы, либо с субъективистским миром реальной жизни, в котором вся реальность переживается как воля и как объект воли, в котором все должно быть понято путем интерпретации его смысла. Другими словами, мы имеем дело в одном случае с феноменами, а в другом — с целями.

Дальнейшее подразделение должно быть одинаковым для обеих групп — то, что является чисто индивидуальным, и то, что является «сверхиндивидуальным»; мы предпочитаем этот термин слову «общий», чтобы сразу указать, что речь идет не о количественном, а о телеологическом различии. Феномен дан сверхиндивидуальному сознанию, если он переживается с пониманием того, что он может быть объектом для каждого, кого мы признаем субъектом; и цель дана сверхиндивидуальной воле в той мере, в какой она мыслится как в конечном счете принадлежащая каждому субъекту, которого мы признаем. Сверхиндивидуальные феномены — это, конечно, физические объекты, индивидуальные феномены — психические объекты, сверхиндивидуальные цели — это нормы, индивидуальные цели — это акты, которые составляют исторический мир. Таким образом, у нас есть четыре фундаментальные группы: физические, психологические, нормативные и исторические науки.

Тот, кто отрицает сверхиндивидуальную реальность, оказывается в мире феноменов солипсистом, а в мире целей — скептиком: нет объективного физического мира, все есть моя идея, и нет объективной ценности, нет истины, нет морали, все есть мое индивидуальное решение. Но отрицать истину и мораль означает противоречить самому отрицанию, потому что само отрицание как суждение требует признания этой объективной истины, а как действие требует признания морального долга говорить правду. И если сверхиндивидуальная цель не может быть отрицаема, из этого следует, что существует сообщество индивидуальных субъектов, чьи феномены не могут быть абсолютно различными: должен существовать объективный мир сверхиндивидуальных объектов.

В каждой из четырех групп наук мы должны рассматривать факты либо в отношении общих отношений, либо в отношении специального материала; абстрактные общие отношения относятся к любому возможному материалу, конкретные факты, которые подпадают под них, требуют своих собственных наук. В мире феноменов общие отношения — это причинные законы — физические или психические законы; в мире целей — теории телеологических взаимосвязей — нормативные или исторические; специфические конкретные факты — это в мире феноменов объекты, физические или психические объекты, в мире целей — акты воли — специфические нормы или исторические акты. Если мы обратимся сначала к феноменам, то их законы выражаются в физических науках, механикой, физикой, химией, и мы делаем механику высшей, так как химия должна в конечном счете стать механикой атомов. В психологических науках наука о законах — это психология, с боковой ветвью зоопсихологии, в то время как человеческая психология относится к индивидам и к социальным группам. Социальная психология, в противовес индивидуальной психологии, является, таким образом, наукой об общих законах, законах тех психологических феноменов, которые возникают из взаимного влияния нескольких индивидов.

С другой стороны, у нас есть как специальные конкретные продукты законов сами объекты, и наиболее естественная группировка их может быть от целого к части. В физическом мире это означает, что мы начинаем с конкретной вселенной, переходя затем к земле, затем к объектам на земле, неорганическим и органическим. Здесь нет никакой логической трудности. Каждый из этих объектов может быть рассмотрен в трех аспектах: во-первых, в отношении его структуры, во-вторых, в отношении его специальных законов, то есть специальной функции объекта, как она относится к общим наукам физике и химии, и в-третьих, в отношении его естественного развития. Если мы применим эти три метода исследования ко всей вселенной, мы получим астрономию, астрофизику и космологию; ко всей земле — географию, геофизику, геологию; к животным — зоологию, физиологию, сравнительную анатомию и так далее.

Специальные феномены в рамках психологических наук группируются в том же логическом порядке, от целого к части. Психологическая совокупность — это эмпирическое человечество, и как мы выбираем землю как ту часть вселенной, которая является средой обитания человека, так и наш научный интерес должен перемещаться от всего психического человечества к тем феноменам человеческой жизни, которые являются носителем нашей цивилизации, от человечества к его важнейшей функции, ассоциации человека; и как мы перемещались от земли к специальным объектам на земле, так мы можем перейти от ассоциации к специальным феноменам, которые возникают из ассоциации. Если мы далее отделим неорганическое от органического, мы должны здесь отделить продукты недифференцированной и дифференцированной ассоциации. Наука о человечестве — это психология рас, наука об ассоциации человека — социология, наука о результатах недифференцированной ассоциации — Völkerpsychologie, психология народов. Наука о продуктах дифференцированной ассоциации не имеет специального названия; ее предмет — вся историческая цивилизация, рассматриваемая как психологический натуралистический феномен. Как только мы прослеживаем разветвление еще дальше, мы имеем дело со специальными видами этих продуктов, то есть с волевыми актами, мыслями, оценками и верованиями. В недифференцированных ассоциациях они дают нам мораль и привычки, языки и наслаждения и мифологические идеи, в то время как индивидуально дифференцированная ассоциация дает политическую, правовую и экономическую жизнь, знание, искусство и религию: все, конечно, лишь как причинные, а не как телеологические процессы, и, таким образом, лишь как психологический, а не как исторический материал. Здесь, как и с физическими феноменами, структура, специальные законы и развитие должны быть везде разделены, давая нам в каждом случае три науки. Например, изучение человечества имеет дело с различиями ментальной структуры в психической антропологии, со специальными психическими законами в психологии рас и с развитием в сравнительной психологии. Главный пункт для нас заключается в том, что социальная психология, психология рас, социология, психология народов и т. д. являются в этой системе четко дифференцированными науками и что они вовсе не перекрывают реальные исторические науки. Нет исторического продукта цивилизации, который не подпадал бы под их метод, но он должен быть осмыслен как причинный феномен, а не как относящийся к целям реального человека, и, таким образом, даже развитие означает лишь растущее усложнение натуралистических процессов, а не историю в телеологическом смысле.

Мы переходим к нормативным наукам. Общая теория сверхиндивидуальных целей — это метафизика; специальные сверхиндивидуальные акты — это те, которые составляют нормативные волевые акты, связанные в философии морали, философии государства и философии права, те, которые составляют нормативные мысли, и, наконец, те, которые составляют нормативные оценки и верования, связанные в эстетике и философии религии. Особый интерес представляет философия мысли. Мы обсудили причины, по которым мы группируем математику здесь, а не среди феноменалистических наук. Таким образом, у нас есть одна наука, которая критически рассматривает предпосылки мысли, т.е. теорию познания или эпистемологию, которая может быть разделена на философию физических наук, философию психологических наук, философию нормативных наук и философию исторических наук. У нас есть, во-вторых, наука о процессах мысли, имеющая дело с понятиями, суждениями и рассуждениями, т.е. логика, и у нас есть, наконец, наука о тех объектах, которые мысль создает свободно для своих собственных целей и которые независимы от содержания мира, т.е. математика, которая ведет к качественному аспекту общей математики и количественному аспекту конкретной математики. Для наших целей может быть достаточно внешне отделить алгебру, арифметику, анализ и геометрию. Таким образом, все философские науки находят свое естественное и необходимое место в системе, в то время как их обычной участью было формировать приложение к системе, несоизмеримое с частями самой системы, даже в том случае, если бы не отдавалось предпочтение другой схеме, делать этику, логику, эстетику, эпистемологию и метафизику лишь специальными отраслями позитивистской социологии и, таким образом, в конечном счете биологии.

В исторических науках общая теория, которая противостоит специальным актам, имеет особое право на наше внимание. Мы можем назвать ее философией истории. Это не тождественно философии исторических наук, которую мы упомянули как часть эпистемологии. Философия исторических наук имеет дело с предпосылками, благодаря которым историческое телеологическое знание становится логически возможным. Философия истории ищет теорию, которая связывает специальные исторические акты в единство. Она имеет две ветви. Это либо теория личности, создающая теорию реальной индивидуальной жизни, как она входит в качестве идеологического фактора в историю, либо она ищет единство всего человечества. Теория личности показывает телеологическую взаимосвязь наших целей; теория человечества показывает телеологическую взаимосвязь всех наций. Название «философия истории» использовалось в основном только для теории человечества, абстрагируясь от того факта, что его часто злоупотребляли для социологии, или для психологии истории, или для философии исторических наук, — но название принадлежит также и теории личности. Эта теория личности — это в точности тот второй вид «психологии», который не описывает и не объясняет, но который интерпретирует внутренние телеологические связи реального человека. Это «волюнтаристская психология» или, как называют ее другие, кто правильно видит отношение этой науки к истории, «историческая психология». Это практически «апперцепционистская психология». Специальные деятельности исторического человека делятся снова на волевые акты, мысли, оценки и верования, с их реализацией в государстве, праве, экономических системах, знании, искусстве и религии. Каждая из этих специальных реализаций должна допускать ту же многогранность в рассмотрении, которую мы нашли со специальными физическими или психическими объектами; мы можем спрашивать о структуре, отношении к общему взгляду и развитии. Но в соответствии с телеологическим материалом изучение структуры здесь означает «интерпретацию», изучение общих отношений здесь означает изучение отношения к цивилизации, а изучение развития здесь означает реальную историю. У нас, таким образом, для государства, или права, или экономики, или знания, или искусства, или религии всегда есть одна наука, которая интерпретирует исторические системы государства и т. д. систематическим и филологическим способом, одна наука, которая имеет дело с их функцией в историческом мире, и одна, которая изучает биографически и национально историю государства, права, экономической жизни, науки, искусства или религии.

В сфере практических наук деления теоретических наук должны повторяться. Таким образом, у нас есть прикладные физические, прикладные психологические, прикладные нормативные и прикладные исторические науки, и это снова антитеза психологических и исторических наук, которая имеет первостепенное значение и все же слишком часто игнорируется. Применение физических наук, как в инженерном деле, медицине и т. д., или применение нормативного знания в науках о критике не представляет логической трудности, но применение психологического и исторического знания — представляет. Давайте возьмем случай педагогики или пенологии, просто в качестве иллюстраций. Идет ли речь о применении феноменалистической психологии или о применении телеологического волюнтаризма? Рассматривая ребенка, преступника, любого человека как психофизический аппарат, который должен быть объективно изменен и подвергнут воздействию, мы имеем прикладную психологию; рассматривая его как субъекта с целями, как носителя исторической цивилизации, чьи личности должны быть интерпретированы, поняты и оценены, тогда нам нужно прикладное историческое знание. В первом случае наука педагогика — это психотехническая дисциплина, которая делает образование механическим и лишает учителя телеологической установки внутреннего понимания; во втором случае это наука о реальном образовании, далекая от психологии. Все науки, которые имеют дело со службой в системе цивилизации, службой в качестве учителя, судьи, социального помощника, художника, священника, — это науки, которые применяют телеологическое историческое знание, и их смысл теряется, если их рассматривать только как психотехнические науки.

LIFE

(in its immediate reality, felt as a system of telelogical experiences,
involving the acknowledgement of other subjects of experiences)

VOLITION

(will aiming towards new experiences).
APPRECIATION

(will resting in isolated experiences).
BELIEF

(will resting in the supplements of experience).

Индивидуальное: Практическая жизнь.

Сверхиндивидуальное: Моральность.

Индивидуальное: Наслаждение.

Сверхиндивидуальное: Красота.

Индивидуальное: Вероучение.

Сверхиндивидуальное: Религия.

THOUGHT

(will acknowledging the connection of experiences).

Индивидуальное: Суждение

Overindividual: TRUTH

THEORETICAL KNOWLEDGE (connection of experiences determined by pure experience).

KNOWLEDGE OF PHENOMENA (connection of experiences after abstracting their will relations).

Knowledge of Phenomena Given to Overindividual Consciousness.
 I. Physical Sciences.

GENERAL LAWS.

Механика.

Физика.

Химия.

SPECIAL OBJECTS.

Universe.
 Астрономия a, b, c.

Special Parts.
 География a, b, c.

Special Objects on Earth.

Inorganic.
 Минералогия a, b, c.

Organic.

Plants.
 Ботаника a, b, c.

Animals.

Зоология a, b, c.

Антропология a, b, c.

Knowledge of Phenomena given to Individual Consciousness.
 II. Psychological Sciences.

GENERAL LAWS.

PHENOMENALISTIC PSYCHOLOGY

Зоопсихология.

Human Psychology.

Individual Ps.

Normal.

Ребенок.

Взрослый.

Аномальный.

Социальная психология.

SPECIAL OBJECTS.

Mankind.
 Психология рас a, b, c.

Special Functions.

Association of Men.
 Социология a, b, c.

Special Products of Association of Men (considered as natural phenomena).

Products of Undifferentiated Association of Men (Folk Psychology).

Volition.

Мораль a, b, c.

Привычки a, b, c.

Thoughts.
 Языки a, b, c.

Appreciation.
 Наслаждение a, b, c.

Belief.
 Мифология a, b, c.

Products of Individual Differentiation (casual phenomenalistic sciences of civilization and its development).

Volition.

Государство a, b, c.

Право a, b, c.

Экономика a, b, c.

Thoughts.
 Науки a, b, c.

Appreciation.
 Искусство a, b, c.

Belief.
 Религия a, b, c.

KNOWLEDGE OF PURPOSES (connection of experiences in their telelogical reality).

Knowledge of Purposes of the Overindividual Will.
 III. Normative Sciences

GENERAL THEORY of absolute values.
 Метафизика.

SPECIAL ACTS.

Volition.

Философия морали (Этика).

Философия права.

Философия государства.

Thought.

Presuppositions of Thought.

Theory of Knowledge.

Фил. физики.

Фил. психологии.

Фил. нормативных наук.

Фил. исторических наук.

Processes of Thought.
 Логика.

Objects Created by Thought.

Mathematics.

Алгебра.

Арифметика.

Анализ.

Геометрия.

Appreciation.
 Философия искусства (Эстетика).

Belief.
 Философия религии.

Knowledge of Purposes of the Individual Will.
 IV. Historical Sciences.

GENERAL THEORY of real life.

Philosophy of History.

Теория личности. (Теория «я».) («Историческая психология».) («ВОЛЮНТАРИСТСКАЯ психология».) («Апперцепционная психология».)

Теория человечества.

SPECIAL ACTS (telelogical interpretative sciences of civilization and history.)

Volition.

Политика, a, b, c.

Право, a, b, c.

Экономика, a, b, c.

Thoughts.
 Наука, a, b, c.

Appreciation.
 Искусство, a, b, c.

Belief.
 Религия, a, b, c.

PRACTICAL KNOWLEDGE.

APPLIED KNOWLEDGE OF PHENOMENA.

V. Applied Physical Sciences.

Technical Sciences.

Прикладная физика.

Прикладная химия.

Прикладная биология.

Медицина.

VI. Applied Psychological Sciences.

Psychotechnical Sciences.

Психологическая педагогика.

Психологическая пенология.

Психиатрия.

APPLIED KNOWLEDGE OF PURPOSES.

VII. Applied Normative Sciences.

Volition.

Критика государства.

Критика права.

Thoughts.
 Критика науки.

Appreciation.
 Критика искусства.

Belief.
 Критика религии.

VIII. Applied Historical Sciences.

Volition.

Politics.
 Наука о государственной службе.

Law.
 Наука о юридической службе. (Практическая юриспруденция.)

Economy.
 Наука о социальной службе.

Thoughts.
 Наука о преподавании. (Образование.)

Appreciation.
 Наука о художественном производстве.

Belief.
 Наука о религиозном служении. (Практическая теология.)

ПРИМЕЧАНИЕ: Буквы a, b, c под науками о специальных объектах и специальных актах указывают на три подразделения, которые возникают из трех аспектов: структуры (a), отношения к общим законам или теориям (b) и развития (c). Что касается физических феноменов, например, у нас есть астрономия (a), астрофизика (b) и космология (c); или география (a), геофизика (b), геология (c); или ботаника (a), физиология растений (b), филогенетическое развитие растений (c). Точно так же для психических объектов; например: структурная социология (a), функциональная социология (b), сравнительная социология (c); или структура (грамматика и синтаксис) языков (a), психология языков (b), сравнительное изучение языков (c). Что касается телеологических исторических наук, изучение структуры здесь принимает характер интерпретации; отношение к общему взгляду здесь — это зависимость от цивилизации, а развитие здесь — это реальная история. У нас, таким образом, есть, например, интерпретация римского права (a), зависимость римского права от цивилизации (b), история римского права (c).

СНОСКА.

1 Х. Мюнстерберг, «Основы психологии» (Grundzüge der Psychologie). Т. I., Лейпциг, 1900, с. 402-562.

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back

back