ГАРВАРДСКИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ХЬЮГО МЮНСТЕРБЕРГА

Том II

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК HOUGHTON, MIFFLIN AND COMPANY

The Riverside Press, Кембридж

1906

АВТОРСКОЕ ПРАВО 1906 Г. ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ СОВЕТА ГАРВАРДСКОГО КОЛЛЕДЖА ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

Опубликовано в июне 1906 г.

CONTENTS

EMERSON HALL: Hugo Münsterberg. |
I. Experimental Psychology in Harvard | 3
II. The Need for Emerson Hall | 8
III. Emerson as Philosopher | 16
IV. The Place of Experimental Psychology | 31
V. The Psychological Laboratory in Emerson Hall | 34
OPTICAL STUDIES. |
Stereoscopic Vision and the Difference of Retinal Images: G. V. Hamilton | 43
Eye-Movements during Dizziness: E. B. Holt | 57
Vision during Dizziness: E. B. Holt | 67
Visual Irradiation: Foster Partridge Boswell | 75
FEELING. |
The Expression of Feelings: F. M. Urban | 111
The Mutual Influence of Feelings: John A. H. Keith | 141
The Combination of Feelings: C. H. Johnston | 159
The Æsthetics of Repeated Space Forms: Eleanor Harris Rowland | 193
The Feeling-Value of Unmusical Tone-Intervals: L. E. Emerson | 269
ASSOCIATION, APPERCEPTION, ATTENTION. |
Certainty and Attention: Frances H. Rousmaniere | 277
Inhibition and Reënforcement: Louis A. Turley | 293
The Interference of Optical Stimuli: H. Kleinknecht | 299
Subjective and Objective Simultaneity: Thomas H. Haines | 309
The Estimation of Number: C. T. Burnett | 349
Time-Estimation in its Relations to Sex, Age, and Physiological Rhythms: |
Robert M. Yerkes and F. M. Urban  | 405
Associations under the Influence of Different Ideas: Bird T. Baldwin | 431
Dissociation: C. H. Toll | 475
MOTOR IMPULSES. |
The Accuracy of Linear Movement: B. A. Lenfest | 485
The Motor Power of Complexity: C. L. Vaughan | 527
ANIMAL PSYCHOLOGY. |
The Mutual Relations of Stimuli in the Frog Rana Clamata Daudin: |
   Robert M. Yerkes  | 545
The Temporal Relations of Neural Processes: Robert M. Yerkes | 575
The Mental Life of the Domestic Pigeon: John E. Rouse | 581
Reactions of the Crayfish: J. Carleton Bell | 615

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Frontispiece  | 3
I  | 60
II  | 64
III  | 78
IV  | 80
V  | 269
VI  | 271
VII  | 273
VIII | 293
IX  | 295

ЭМЕРСОН-ХОЛЛ

ГАРВАРДСКАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ

ЭМЕРСОН-ХОЛЛ

ХЬЮГО МЮНСТЕРБЕРГ

I. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ В ГАРВАРДЕ

27 декабря 1905 года Гарвардский университет открыл свой новый философский корпус — Эмерсон-холл. Присутствие Американской философской и Американской психологической ассоциаций придало завершению строительства этого здания национальное значение.

Психологи найдут помещения во всех частях Эмерсон-холла. Общие курсы по психологии будут проводиться на первом этаже в большой лекционной аудитории, рассчитанной почти на четыреста мест; рядом находятся семинарская комната по психологии и лекционные залы меньшего размера для продвинутых психологических курсов. На втором этаже психолог найдет свою специализированную библиотеку, являющуюся крылом большого библиотечного зала. Однако исключительной территорией психолога является третий этаж — психологическая лаборатория из двадцати пяти комнат. Большой чердачный зал на четвертом этаже, предназначенный для лабораторных нужд, завершает перечень помещений, отведенных психологам.

Работы, которые в будущем будут представлены в «Гарвардских психологических исследованиях», будут проводиться в этом новом здании, и хотя исследования, описанные на следующих страницах, были завершены в более тесных помещениях старой лаборатории, представляется естественным, что этот том, выходящий в новую эпоху нашей работы, должен содержать отчет как о нашем психологическом прошлом, так и о развитии и назначении Эмерсон-холла.

Гарвардская психологическая лаборатория была основана в 1891 году профессором Уильямом Джеймсом, который еще до официального открытия регулярной мастерской внедрил некоторые экспериментальные методы в свои лекционные курсы по психологии. Профессор Джеймс начал работу с двух больших комнат на втором этаже Дэйн-холла и обеспечил отличное оснащение, особенно для изучения психологии чувств. Ему помогал доктор Герберт Николс, и он сразу же собрал группу аспирантов для проведения исследований.

В следующем году профессор Джеймс отошел от экспериментальной работы, и руководство лабораторией было передано мне. В последующие годы ассистентами были доктор Артур Пирс, доктор Дж. Э. Лаф и доктор Роберт Макдугалл, пока три года назад развитие лаборатории не потребовало разделения функций ассистентов; с того времени доктор Э. Б. Холт стал ассистентом по работе в области психологии человека, а доктор Р. М. Йеркс взял на себя руководство работой в области сравнительной психологии. Поскольку с самого начала я уделял особое внимание исследовательской работе, вскоре потребовалось большее количество небольших комнат. В 1893 году мы разделили часть прилегающей лекционной аудитории на четыре комнаты для специальных исследований, а два года спустя большая из двух первоначальных комнат была разделена на пять. Поскольку лекционная аудитория в конечном итоге также стала частью исследовательской лаборатории, в итоге мы получили одиннадцать комнат в Дэйн-холле. Деятельность лаборатории, однако, выходила далеко за рамки исследовательской работы. У нас были регулярные учебные курсы по экспериментальной практике, а лекционные курсы по психологии человека и сравнительной психологии в значительной степени опирались на ресурсы наших инструментальных шкафов. Тем не менее, оригинальные исследования поглощали основную энергию лаборатории и требовали постоянного расширения аппаратуры. Иллюстрированный каталог инструментов был опубликован как часть Гарвардской выставки на Всемирной ярмарке в Чикаго.

Участие студентов регулировалось принципом, который характеризовал нашу работу в Гарварде на протяжении всех этих лет и отличал ее от методов большинства других учреждений. Я настаиваю на том, чтобы ни один студент не занимался только одним исследованием, но чтобы каждый, кто отвечает за конкретную проблему, уделял ей лишь половину своего рабочего времени, в то время как в другую половину он должен быть испытуемым в четырех, пяти или более исследованиях других членов лаборатории. Таким образом, каждое исследование обеспечивается желаемым количеством испытуемых, и избегается всякая односторонность. Каждый экспериментатор, таким образом, вступает в контакт с широким кругом проблем и получает хорошую подготовку в разнообразных наблюдениях, помимо возможности сосредоточиться на специальном исследовании. Правда, это требует сложного расписания и тщательного учета особых потребностей каждого исследования, но это придает работе определенную свежесть и живость и полностью изгоняет подавленность, которая неизбежна, когда студент в течение долгого времени является пассивным испытуемым только в одном психологическом исследовании. В обоих качествах — экспериментатора и наблюдаемого испытуемого — допускались только аспиранты. Таким образом, было проведено около ста исследований по психологии человека, для большинства из которых я предлагал проблемы и специальные направления работы, заботясь о том, чтобы исследования последующих лет и последующих поколений аспирантов демонстрировали определенную внутреннюю преемственность. Всякий раз, когда результаты казались пригодными для публикации, статьи публиковались под именами студентов, которые несли ответственность за проведение экспериментов. До трех лет назад публикации были разрозненными; большинство статей, однако, появлялись в Psychological Review. «Гарвардские психологические исследования», начатые в 1903 году, призваны собрать основную часть нашего материала, хотя немало исследований последних лет было опубликовано в других местах.

Лаборатория всегда стремилась избегать односторонности, и тем более, что моей особой целью было приспособить выбор тем к личным склонностям студентов, многие из которых приходили с особыми интересами врача, зоолога, художника, педагога и так далее. Мои собственные специальные интересы, возможно, подчеркивали те проблемы, которые относятся к моторным функциям и их отношениям к вниманию, апперцепции, чувству пространства, чувству времени, чувству и т. д. В то же время я пытался развивать психологически-эстетическую работу, которая стала все более и более специальной отраслью нашей лаборатории, и не было года, в который я не настаивал бы на некоторых исследованиях в областях ассоциации, памяти и педагогической психологии. С другой стороны, в качестве счастливого дополнения интересов, доктор Холт подчеркивал физиологическую психологию чувств, а доктор Йеркс быстро развил наиболее эффективный экспериментальный отдел психологии животных.

Поскольку работа таким образом становилась все более многогранной, старые помещения в Дэйн-холле казались все менее и менее достаточными. И все же это развитие лаборатории было лишь параллельно росту общих философских исследований во всем Университете. Потребность в новом корпусе, исключительно посвященном философии, таким образом, предлагалась со многих сторон. Идея связать его с именем Ральфа Уолдо Эмерсона была годами лелеемым планом профессора Палмера.

Особенно подходящее время для реализации такого плана наступило с приближением сотой годовщины со дня рождения Эмерсона. Почти за два года до этой даты Департамент предпринял первые шаги, стремясь заинтересовать членов Попечительского совета сбором необходимых средств. Этот Совет, состоящий из председателя г-на Г. Б. Дорра, г-на Р. Х. Даны, д-ра Р. Кэбота, г-на Дж. Ли, г-на Д. Уорда и г-на Р. К. Роббинса, проявил не только теплый интерес, но и с такой энергией и преданностью взялся за продвижение планов, что Философский департамент обязан этим друзьям философии в Гарварде самой глубокой благодарностью. Различные средства были использованы Комитетом и Департаментом, чтобы пробудить интерес общественности, и вскоре начали поступать дары, дары, некоторые из которых были явно сделаны из симпатии к работе Философского департамента, некоторые — очевидно, в память об Эмерсоне. Первоначальные планы архитектора требовали 150 000 долларов на строительство. Когда 25 мая 1903 года праздновалась сотая годовщина со дня рождения Эмерсона, Университет имел взносы на сумму, превышающую эту, сделанные ста семьюдесятью лицами.

Вскоре, однако, выяснилось, что этой суммы недостаточно; но мы никогда не просили напрасно. Дополнительные дары поступали в фонд строительства, так же как позже щедрость нескольких друзей обеспечила здание прекрасным оборудованием, а лабораторию — новыми инструментами. Г-н Р. К. Роббинс подарил книги для философской библиотеки, которая должна была быть размещена в новом холле.

Архитектором был выбран г-н Гай Лоуэлл, которому пришлось работать в условиях трудностей, связанных с тем, что лучшее и самое тихое доступное место находилось на Куинси-стрит напротив Робинсон-холла. Это место требовало, чтобы новое здание гармонировало с Робинсон-холом и Север-холлом, двумя сооружениями, совершенно не похожими по своему архитектурному стилю. Не было даже возможности сделать его компаньоном Робинсон-холла, поскольку последний имеет только два этажа, в то время как было очевидно, что Эмерсон-холлу нужны три этажа. Принятый в конечном итоге план — греческое кирпичное здание с кирпичными колоннами и богатой отделкой из известняка — предусматривал работу всего Философского отделения, за исключением образования. Департамент образования со своей большой библиотекой вскоре будет нуждаться в целом собственном здании, и поэтому не был заинтересован в том, чтобы разместиться под крышей Эмерсон-холла. С другой стороны, здание должно было предоставить полное пространство той части нашего Философского отделения, которая теперь образует, подобно образованию, административное единство — Департаменту социальной этики. Специальная библиотека, музейные комнаты и т. д. для социальной этики были запланированы на втором этаже благодаря щедрости анонимного благотворителя. Всего у нас шесть больших лекционных аудиторий, два библиотечных зала, две комнаты для коллекций, департаментская комната, семинарская комната, два кабинета и конференц-зала, двадцать пять лабораторных комнат, все соединенные очень просторными, хорошо освещенными холлами и широкими, внушительными лестницами. Конечно, никогда прежде в истории науки не строился такой величественный дом для философии. И хотя характер работы, безусловно, не определяется роскошью камня и резного дерева, преподаватели и студенты должны чувствовать это превосходное окружение как ежедневный стимул к своим лучшим усилиям.

На Рождество 1905 года здание было готово к использованию, и в вестибюле была открыта бронзовая статуя Эмерсона работы Дювенека. На открытии, после коротких посвятительных речей президента Элиота и доктора Эдварда Эмерсона, вместо обычных формальных упражнений состоялся настоящий обмен мнениями в ходе совместных дебатов Философской и Психологической ассоциаций. Обсуждаемый вопрос был продиктован тем фактом, что Эмерсон-холл должен был разместить психологическую лабораторию. Действительно ли психология принадлежит к философии или скорее к естественным наукам? Как представителю Гарварда, мне выпала роль открыть дебаты и охарактеризовать позицию Гарвардской лаборатории.

Мои замечания по этому случаю могут таким образом послужить самым прямым введением к нашей работе. Они напечатаны здесь вместе с кратким очерком оснащения лаборатории. Я решаюсь добавить также две другие статьи, одна из которых указывает на административный, а другая, более длинная, — на философский фон Эмерсон-холла. Поскольку я был председателем Философского департамента в течение всех пяти лет, когда план Эмерсон-холла рос и наконец был реализован, моей официальной обязанностью было неоднократно выражать наши надежды и идеалы. Так, мне пришлось сформулировать пожелания Департамента в самом начале в письме к Попечительскому совету — письме, которое использовалось как циркуляр при обращении к общественности за средствами. Два года спустя, когда Гарвард праздновал годовщину Эмерсона, я выступил с речью об Эмерсоне как философе. Эта эпистемологическая статья может показаться далекой от интересов «Гарвардских психологических исследований», и все же я рад напечатать ее в этом лабораторном томе, чтобы решительно указать на то, что я, по крайней мере, считаю философию истинной основой для психолога.

Таким образом, далее следуют: во-первых, письмо к Попечительскому совету, с которого движение за Эмерсон-холл официально началось в 1901 году; во-вторых, речь, произнесенная в Гарварде на праздновании годовщины Эмерсона в мае 1903 года; в-третьих, статья, представленная для дебатов философов на открытии в декабре 1905 года; и, наконец, описание современного состояния лаборатории в январе 1906 года.

II. ПОТРЕБНОСТЬ В ЭМЕРСОН-ХОЛЛЕ

[Письмо, адресованное Попечительскому совету Гарвардского университета в 1901 году, гласит следующее:]

Господа, — Философская работа в Гарварде за последние двадцать лет прошла через внутреннее развитие, которое встретило сердечный отклик как со стороны Университета, так и со стороны студентов. Студенты посещали курсы в постоянно растущем числе, Управляющие советы обеспечили Отделение в достаточной мере новыми преподавателями, постоянно увеличивая число профессоров, инструкторов и ассистентов. Внешний рост Отделения, таким образом, самым счастливым образом соответствовал внутреннему развитию благодаря гармоничному сотрудничеству администрации, преподавателей и студентов Университета. И все же остается один фактор как существенное условие для здоровой жизни Департамента, фактор, который не может быть обеспечен самим Университетом и для которого помощь должна прийти извне. Наша работа нуждается в достойном доме, где под одной крышей могла бы быть объединена вся разнообразная философская работа, проводимая сейчас в Гарварде. Потребность в этом остро ощущалась в течение многих лет, но только с недавним ростом ситуация стала невыносимой. Поэтому единодушным мнением Департамента является то, что мы должны просить общественность о средствах на строительство в Гарварде «Школы философии» в интересах студентов и преподавателей, в интересах Департамента и Университета, в интересах культуры и науки.

Текущую работу Отделения философии можно обозначить несколькими цифрами. Мы начали текущий год с преподавательским составом из шести полных профессоров, двух доцентов, четырех инструкторов, двух преподавателей-стипендиатов и шести ассистентов. Обучение этих двадцати человек охватывает области истории философии, метафизики, теории познания, психологии, логики, этики, эстетики, философии религии, философии науки и социологии. Было предложено тридцать два курса. Эти курсы сгруппированы в три класса: вводные курсы, предназначенные прежде всего для второкурсников и третьекурсников; систематические и исторические курсы, запланированные для третьекурсников, старшекурсников и выпускников; и исследовательские курсы только для выпускников. Но студенты, которых мы пытаемся охватить, различаются не только по своим классам, соответствующей зрелости и степени философской подготовки, но также по целям и интересам, ради которых они выбирают философские исследования в Университете. Одна группа ищет в нашей области либеральное образование. Фундаментальные проблемы жизни и реальности, и исторические решения их, которые развили великие мыслители, ценности истины, красоты и морали, законы ментального механизма и социального сознания — все это обещает и оказывается несравненными средствами для расширения души и придания нашим молодым людям глубины, силы и идеалов. Немало студентов, принадлежащих к этой группе, остаются верными философии в течение трех или четырех лет. Вторая группа студентов нуждается в наших курсах как в подготовке к разнообразным научным или практическим целям. Будущий юрист, учитель, врач, священник, ученый или филантроп знает, что определенные курсы по этике или психологии, по образованию или логике дают самые прочные основы для его дальнейшей работы; едва ли найдется курс в нашем Отделении, который не был бы приспособлен к какому-либо виду профессионального обучения. Третья группа, наконец, естественно, самая маленькая, но для преподавателей самая важная, состоит из тех, для кого сама философия становится делом жизни. Гарвардский департамент считает, что нигде больше в этой стране или за рубежом нет такой возможности для систематической и всесторонней подготовки продвинутого студента философии, как та, что предлагается здесь, легко покрывающая полную работу человека в течение шести лет, продвигаясь от вводных курсов второго года обучения к шести семинариям выпускных лет и, наконец, достигая докторской диссертации на третий год после выпуска.

Степень, в которой гарвардские студенты используют эти возможности, можно вывести из цифр, которые предлагает последний Ежегодный отчет Президента. Они относятся к 1899-1900 году; текущий год покажет примерно те же пропорции, возможно, даже увеличение работы выпускников. Цифры неизбежно занижены, поскольку они относятся только к тем студентам, которые сдают экзамены по курсам, и опускают тех, кто просто посещает лекции. Посещаемость философских курсов в прошлом году составила более тысячи студентов. Они принадлежали ко всем частям Университета: 188 выпускников, 210 старшекурсников, 218 третьекурсников, 175 второкурсников, 59 специальных студентов, 57 научных студентов, 55 студентов богословского факультета, а остальные — из первокурсников, юридического факультета и медицинского факультета. Вводные курсы посещали почти четыреста студентов, то есть число, соответствующее размеру третьего курса. Поскольку, несмотря на естественные колебания, эта цифра довольно постоянна — в 1897 году достигнув максимума в 427, — можно сказать, что в Гарварде при системе абсолютно свободного выбора практически каждый студент, проходящий через Гарвард, требует от себя по крайней мере года серьезного философского изучения.

Еще больший интерес, однако, представляют цифры, относящиеся к самым продвинутым предлагаемым курсам, особенно к исследовательским курсам. Всегда было самой характерной чертой Гарвардского философского департамента считать продвижение знаний своей благороднейшей функцией. Продуктивная научная деятельность Департамента видна из того факта, что только последние два года принесли общественности восемь объемных научных трудов от членов нашего Департамента, помимо большого числа меньших вкладов в науку. Обучать также студентов этому высшему научному отношению, отношению критического исследователя в противоположность отношению просто восприимчивого слушателя лекций, является, таким образом, естественной целью нашей самой продвинутой работы; именно этот дух дал Департаменту его положение в Университете и во всей стране. Это преобладание духа исследования является причиной того, почему, как указывает Отчет декана Высшей школы, Философский департамент имеет большее число аспирантов, которые проводили аспирантские исследования в других местах, чем любой другой Департамент Университета. Таблица декана, которая записывает этих мигрирующих аспирантов, которые приходят к нам для продвинутой работы после аспирантских исследований в других университетах, выглядит следующим образом: Математика 6, Естественная история 7, Политология 7, Современные языки 11, Классика 14, История 15, Английская литература 16, Философия 20. Если мы рассмотрим всю продвинутую работу Университета, то есть совокупность тех курсов, которые объявлены как «прежде всего для выпускников», мы обнаружим, что следующее число аспирантов, включая выпускников профессиональных школ, приняло участие: Классика 103, Философия 96, Английский 75, Немецкий 61, История и правительство 52, Романские языки 45, Математика 39, Экономика 23, Химия 21, в других департаментах менее двадцати. Но эта ситуация поворачивается еще сильнее в пользу философии, как только мы рассматриваем технические исследовательские курсы, те, которые на языке каталога известны как 20-курсы, и опускаем те аспирантские курсы, которые являются по существу лекционными курсами. В этих исследовательских курсах число аспирантов составляет: Философия 71, История и правительство 34, Химия 13, Зоология 12, Геология 10, и в других департаментах менее десяти.

Этих нескольких цифр может быть достаточно, чтобы указать не только на масштаб Департамента и его влияние, но прежде всего на гармоничный характер этого развития. Самые элементарные курсы, солидные рутинные курсы и самые продвинутые курсы показывают равные признаки роста и прогресса, и вся работа со многими боковыми ветвями остается хорошо связанным единством с четким систематическим планом. Все это должно быть понято, прежде чем можно будет оценить поразительный контраст между работой и мастерской. Конечно, легко сразу сказать, что истина метафизической мысли не зависит от комнаты, в которой она преподается, и что философ не зависит, как физик или химик, от внешнего оборудования. И все же это лишь наполовину верно, и та половина утверждения, которая ложна, имеет большое значение.

Зависимость от внешних условий, пожалуй, наиболее ясна в случае психологии, которая последние двадцать пять лет была объективной наукой со всей атрибутикой экспериментального исследования: психологу сегодня нужна хорошо оборудованная лаборатория не меньше, чем физику. Гарвард дал полное признание этому современному требованию и потратил большие суммы, чтобы обеспечить Университет инструментами отличной психологической лаборатории; единственное, чего нам не хватает, — это места, просто места для маневра. Наша аппаратура теснится на верхнем этаже Дэйн-холла, и даже этот маленький этаж должен отдавать свою самую большую комнату для лекций других департаментов, а другую комнату — философскому читальному залу. Пространство, которое остается для психологической работы, настолько абсолютно не пропорционально объему проводимой работы, что проблема, как разместить всех людей в тех немногих комнатах, стала самой трудной из всех наших лабораторных проблем. В течение текущего года, помимо учебных курсов, двадцать три человека заняты там оригинальными исследованиями, каждый со специальным исследованием и каждый стремящийся посвятить как можно больше времени своему исследованию; только самая сложная настройка делает это возможным вообще, и все же взаимное беспокойство, необходимость проходить через комнаты, в которых работают другие люди, и прекращать работу, когда другим людям нужно место, мешают каждый день успеху обучения. Механическая мастерская является насущной потребностью нашей лаборатории, и все же мы не можем позволить себе комнату; и хотя единственным желательным расположением было бы иметь психологические лекции в том же здании, где хранятся аппараты — так как инструменты необходимы для экспериментальных демонстраций, — под крышей Дэйн-холла, где размещаются Офис казначея и Кооперативные магазины, нет места для лекций. Результат в том, что инструменты приходится носить через двор в дождь или в солнечную погоду, что является эффективным способом повредить наше ценное оборудование. Но беды, связанные с нынешним местоположением психологической лаборатории, не только такие, которые проистекают из ее тесноты. Ее положение на Гарвард-сквер, с постоянным шумом и вибрацией земли, совершенно запретительно для больших групп психологических исследований и беспокоит для любого вида работы, для которой концентрация внимания является фундаментальным условием. Наконец, психологическая лаборатория, пожалуй, еще больше, чем физическая, нуждается во всей своей конструкции в совершенной адаптации к своей специальной цели; стены, форма и соединение комнат, все должно быть построено, как это было сделано в других университетах, для специальной цели. У нас есть только комнаты старой Юридической школы с тонкими перегородками, разделяющими их. Короче говоря, все находится в состоянии, которое было терпимым в течение последних нескольких лет только потому, что оно ощущалось как временное, но время, когда психологическая лаборатория должна иметь действительно адекватные помещения, не может быть отложено намного дольше.

Потребности психологической работы, таким образом, могут быть легко продемонстрированы каждому наблюдателю; но хотя, возможно, менее оскорбительные на поверхности, внешние условия других ветвей Философского департамента не являются поэтому менее неудовлетворительными. Продвинутому студенту логики или этики не нужна лаборатория, но ему нужны семинарские комнаты с рабочей библиотекой, где его работа могла бы иметь местный центр, где он мог бы встретить своих инструкторов и своих сокурсников, занятых связанными исследованиями, где он мог бы оставить свои книги и бумаги. Сегодня вся эта теоретическая работа вообще не имеет дома; семинарии ищут убежища в пустой комнате лаборатории в поздний вечерний час, в случайной лекционной аудитории или в частных домах; нигде нет преемственности, нет места, чтобы собрать или оставить, нет возможности встретиться вне официальных часов, нет чувства связности, внушаемого окружением. Самая продвинутая исследовательская работа страны, таким образом, делается под внешними условиями, которые внушают дух школьного класса, условиями, которые лишают студентов и инструкторов одинаково шанса сделать наши семинарии подходящими формами для их богатого содержания. Но если все это наиболее глубоко ощущается продвинутыми студентами, это не менее верно и не менее прискорбно для курсов бакалавриата. Нигде нет фиксации ассоциации между работой и комнатой. Философские курсы разбросаны по всему двору, блуждая каждый год из одного квартала в другой, пробираясь туда, где можно найти свободную комнату, даже инструкторы не знают, где их ближайшие коллеги встречаются со студентами. Достоинство и единство работы одинаково угрожаются таким положением дел. Не остается даже возможности для инструктора встретиться со своими студентами до или после лекции; его комната заполнена до времени, когда он начинает, и новый класс врывается, прежде чем он ответил на вопросы. Деловой беспокойство вторгается в обучение, и все же философия прежде всего нуждается в определенном покое и достоинстве.

Таким образом, то, что нам нужно, ясно. Нам нужно достойное монументальное здание в тихом центральном месте Гарвардского двора, здание, которое должно содержать большие и маленькие лекционные аудитории, семинарские комнаты, читальный зал, и такое, чей верхний этаж будет построен для психологической лаборатории, так что под одной крышей вся философская работа, метафизическая и этическая, психологическая и логическая, может быть объединена. Здесь элементарная и продвинутая работа, лекционные курсы и исследования, семинарии и эксперименты, частные занятия в читальном зале и конференции и встречи ассистентов шли бы бок о бок. Здесь была бы настоящая школа философии, где все гарвардцы, интересующиеся философией, могли бы найти друг друга и где студенты могли бы встретить инструкторов.

Такой дом дал бы нам сначала, конечно, комнату и внешние возможности для работы на каждом уровне; он дал бы нам также достоинство и покой, единство и товарищество философской академии. Он дал бы нам вдохновение, проистекающее из взаимной помощи различных частей философии, которые, несмотря на их кажущееся разделение, все еще сегодня являются частями только одной философии. Все это принесло бы пользу самим студентам философии, но не меньше пользы пришло бы Университету в целом. Специализация нашего века привела к тому, что в организации университета даже философия, или скорее каждая из философских ветвей, стала изолированным исследованием, координированным с другими. Средний студент смотрит на психологию как на физику или ботанику; он думает об этике, как он думает об экономике или истории; он слышит о логике как координированной с математикой и так далее. Университет несколько упустил из виду единство всех философских предметов и прежде всего забыл, что эта объединенная философия — больше, чем одна наука среди других наук, что она действительно центральная наука, которая одна имеет силу дать внутреннее единство всей университетской работе. Каждый год наши университеты награждают наших самых продвинутых молодых ученых филологии и истории, литературы и экономики, физики и химии, математики и биологии степенью Ph.D., то есть доктора философии, таким образом символически выражая, что все специальные науки в конечном итоге являются лишь ветвями философии; но истина этого символа выцвела из сознания академического сообщества. Все знание появляется там как множество разбросанных наук, и факт, что они все когда-то были частями философии, пока одна за другой не была уволена из материнских рук, был забыт. Школа философии как видимое единство посреди двора обновит эту истину и таким образом даст еще раз подавляющему многообразию интеллектуальных усилий нашего Университета реальное единство и взаимосвязь; внешняя связь администрации будет подкреплена внутренним единством логической взаимозависимости.

Время созрело для школы философии, чтобы играть эту роль и выполнить снова свою старую историческую миссию, быть объединяющим принципом человеческого знания и жизни. Вторая половина девятнадцатого века была по существу контролируема реалистическими энергиями, духом анализа, триумфом естественной науки и техники. Но задолго до того, как век подошел к концу, реакция началась по всему интеллектуальному земному шару; синтетические энергии снова вышли на передний план, идеалистические интересы были подчеркнуты в самых разных кварталах; исторические и социальные науки делают сегодня тот же быстрый прогресс, который пятьдесят лет назад характеризовал естественные науки, и везде посреди эмпирических наук пробуждается снова интерес к философии. В дни антифилософского натурализма ученые верили, что философия пришла к концу и что нефилософский позитивизм может быть заменен реальной философией; сегодня математики и физики, химики и биологи, историки и экономисты охотно обращаются снова и снова к философии, и на пограничье между философией и эмпирическими науками они ищут свои самые важные проблемы и дискуссии. Мир начинает чувствовать еще раз, что все знание пусто, если оно не имеет внутреннего единства, и что внутреннее единство может быть достигнуто только той наукой, которая исследует фундаментальные концепции и методы мысли, с которыми работают специальные науки, предпосылки и конечные аксиомы, с которыми они начинают, законы ментальной жизни, которые лежат в основе каждого опыта, способы обучения истине и, прежде всего, ценность человеческого знания, его абсолютный смысл и его отношение ко всем другим человеческим ценностям — тем, что морали, красоты и религии. Самые продвинутые мыслители нашего времени работают сегодня во всех областях знания, чтобы восстановить такое единство человеческой жизни через философию. Чтобы воспитать этот дух двадцатого века в жизни нашего Университета, нет более прямого пути, чем дать достойный дом философской работе. Такое здание должно быть Гарвардским союзом для научной жизни.

Прекрасное здание, которое мы видим в наших умах, не должно быть посвящено единственной системе философии. В его холле мы надеемся увидеть как приветствие для каждого студента бюсты Платона-идеалиста и Аристотеля-реалиста, Декарта и Спинозы, Бэкона и Гоббса, Локка и Юма и Беркли, Канта и Фихте и Гегеля, Конта и Спенсера, Гельмгольца и Дарвина. Школа философии будет широко открыта для всей серьезной мысли, как, действительно, члены Департамента сегодня представляют самые разные мнения и убеждения. Это никогда не должно быть изменено; это жизненное условие истинной философии. И все же есть один ключевой момент во всей нашей работе: серьезный, критический, возвышенный идеализм, который формирует фон всего Департамента и окрашивает наше обучение от элементарных введений до исследований наших кандидатов на докторскую степень. Все публичные высказывания, которые исходили из Департамента в последние годы, наполнены этим идеализмом, несмотря на величайшее возможное разнообразие специальных предметов и специальных способов обработки. Сюда относятся «Воля к вере» и «Беседы с учителями» Уильяма Джеймса, «Благородные лекции» и «Слава несовершенного» Джорджа Герберта Палмера, «Поэзия и религия» Джорджа Сантаяны, «Принципы психологии» и «Психология и жизнь» Хьюго Мюнстерберга, «Иисус Христос и социальный вопрос» Фрэнсиса Пибоди, «Образовательные цели и образовательные ценности» Пола Хануса, «Шефтсбери» Бенджамина Рэнда, «Концепция Бога» и «Мир и индивид» Джосайи Ройса.

Мы искали имя, которое могло бы дать символическое выражение этому лежащему в основе чувству идеализма и могло бы таким образом должным образом быть связано со всем зданием. Это не может быть имя технического философа. Такое имя указало бы на предрассудок к специальной системе философии, в то время как мы хотим прежде всего свободы мысли. Это должен быть американец, чтобы напомнить молодому поколению, что они не живут в соответствии с надеждами Школы философии, если они просто изучают мысли, импортированные из других частей мира, но что они сами как молодые американцы должны помочь росту философской мысли. Это должен быть гарвардец — человек, чья память заслуживает того, чтобы его имя ежедневно было на устах наших студентов, и чей характер и чьи труды останутся источником вдохновения. Только один человек выполняет все эти требования идеально: Ральф Уолдо Эмерсон. Это наше желание и надежда, что новый, достойный, прекрасный дом философии может вскоре подняться как моральный и интеллектуальный центр Гарвардского университета и что над его дверями мы увидим имя: Эмерсон-холл — Школа философии.

III. ЭМЕРСОН КАК ФИЛОСОФ

[Следующая речь была произнесена в Гарвардском университете в мае 1903 года как часть Празднования Эмерсона:]

На сотой годовщине со дня рождения Эмерсона Гарвардский университет должен принять благородное участие в праздновании. Годами это было одним из самых глубоких желаний гарвардского сообщества воздвигнуть в университетском дворе здание, посвященное только философии. Сегодня это здание обеспечено. Конечно, добрая воля сообщества должна еще сделать многое, прежде чем средства позволят возведение здания, достаточно просторного, чтобы выполнить наши надежды; но будет ли холл маленьким или большим, мы знаем сегодня, что он скоро будет стоять под гарвардскими вязами и что над его дверью будет начертано имя: Ральф Уолдо Эмерсон. Никакой более достойный мемориал не мог быть выбран. Орации могут быть полезны, но живое слово утекает; статуя может быть долговечной, но она не пробуждает новую мысль. У нас будут орации, и у нас будет статуя, но у нас будет теперь, прежде всего, мемориал, который будет длиться дольше, чем памятник, и говорить громче, чем орация: Эмерсон-холл будет источником вдохновения навсегда. Философская работа Гарварда была слишком долго разбросана в десятках мест; не было единства, философия не имела реального дома. Но Эмерсон-холл будет не только мастерской профессиональных студентов философии, будет не только фоном для всей той многообразной деятельности в этике и психологии, в логике и метафизике, в эстетике и социологии, он станет новым центром для всего Университета, воплощая во внешней форме миссию философии соединять разбросанное специалистическое знание наук. Гарвард не мог предложить более славного дара мемориалу Эмерсона.

Но дух такого мемориального часа требует, прежде всего, искренности. Можем ли мы искренне сказать, что выбор был мудрым, когда мы смотрим на него с точки зрения философских интересов? Было прекрасно посвятить здание Эмерсону. Было ли мудро, да, было ли морально правильно посвятить имя Эмерсона Философскому зданию? Снова и снова такое сомнение находило выражение. Ваше здание, мы слышали от некоторых из лучших, принадлежит научной философии; люди, которые должны преподавать под его крышей, известны в мире как серьезные ученые, которые не имеют симпатии к смутной псевдофилософии популярных сентименталистов; между стенами вашего холла у вас будет аппаратура экспериментальной психологии, и от вас будут ожидать там самой критической и самой последовательной работы в методологии и эпистемологии. Не ирония ли поставить над дверью, через которую ежедневно сотни студентов должны входить, имя человека, который может быть поэтом и пророком, лидером в литературе и лидером в жизни, но который, безусловно, был мистиком, а не мыслителем, энтузиастом, а не философом? Не только те, кто принижает его сегодня и кто близоруко отрицает даже его огромное религиозное влияние, но даже многие из самых теплых почитателей Эмерсона придерживаются такого мнения. Они любят его, они вдохновлены превосходной красотой его интуиций, но они не могут уважать содержание его идей, если они не желают отрицать все свое современное знание и научное прозрение. Да, по большей части они отрицают, что его идеи вообще образуют связанное целое; они — афоризмы, красивые искры. Разве он сам не сказал: «С последовательностью великая душа просто не имеет ничего общего. Он может так же хорошо заботиться о своей тени на стене». И все же как может быть философия без последовательности; как можем мы интерпретировать реальность, если мы противоречим себе? Если взгляды Эмерсона на мир действительно не стремились к последовательности и действительно игнорировали наше современное знание, тогда было бы лучше продолжать нашу философскую работу в Гарварде без крова и крыши, чем иметь холл, чье имя символизирует как величайшего врага философии, дух непоследовательности, так и величайшую опасность для философии, мистическую смутность, которая игнорирует реальную науку.

Но Эмерсон стоит, улыбаясь, позади этой группы почитателей и говорит: «Быть великим — значит быть непонятым». Да, он действительно сказал: «Глупая последовательность — это пугало маленьких умов, обожаемое маленькими государственными деятелями и философами и богословами»; но он вскоре добавляет: «Действия одной воли будут гармоничны, как бы непохожи они ни казались». Эмерсон презирает последовательность поверхности, потому что он придерживается последовательности глубин, и каждое предложение, которое он произносит, является действием одной воли, и как бы непохожи они ни казались, они гармоничны, и, мы можем добавить, они философские; и, что может показаться этим встревоженным друзьям более дерзким, они не только в гармонии друг с другом, они в глубочайшей гармонии с духом современной философии, с кредо, которое должно преподаваться самыми критическими учеными Философского холла Гарварда.

Что является сущностью доктрины Эмерсона в области философии? Кажется святотатством формулировать что-либо, что он сказал, в сухих терминах технической философии. Мы должны сорвать с этого всю богатство и великолепие его стиля, мы должны отбросить славу его метафоры, и мы должны оставить его практическую мудрость и его религиозную эмоцию. Кажется, как будто мы должны потерять все, что мы любим. Это как если бы мы взяли картину Рафаэля и абстрагировались не только от богато окрашенных платьев лиц на ней, но от их плоти и крови, пока только скелеты фигур не остались. Вся красота ушла бы, и все же мы знаем, что Рафаэль сам рисовал сначала скелеты своих фигур, зная слишком хорошо, что никакая поза и никакой жест не убедительны, и никакая драпировка не красива, если кости и суставы не подходят правильно вместе. И такой скелет теоретических идей кажется не только без шарма, он кажется обязательно также неинтересным, без оригинальности, банальным. Все философии, от Платона до Гегеля, сведенные к их техническим формулам, звучат просто как новые комбинации тривиальных элементов, и все же они сделали мир, сделали революции и войны, привели к свободе и миру, были могущественнее традиций и обычаев; и это верно для каждой из них, что, как сказал Эмерсон, «Философ должен быть больше, чем философ».

Есть, кажется, три принципа философского характера, без которых жизненная работа Эмерсона не может быть понята. Чтобы привести их к кратчайшему выражению, мы могли бы сказать: Природа говорит нам; Свобода говорит в нас; Сверхдуша говорит через нас. Нет ни одного слова в двенадцати томах Эмерсона, которое было бы несовместимо с этим тройным убеждением, и все остальное в его системе либо следует непосредственно из этой веры, либо является несущественным дополнением. Но эта тройная вера — действительно мужественное кредо. Первое, мы сказали, относится к Природе; он знал Природу в ее близости, он знал Природу в ее славе; «Дайте мне здоровье и день, и я сделаю помпу императоров смешной». И эта Природа, то есть утверждение, не то, чем естественные науки учат ее быть. Природа физика, мертвый мир атомов, контролируемый законами мертвой причинности, не является действительно Природой, в которой мы живем; реальность Природы не может быть выражена записью ее явлений, но просто пониманием ее смысла. Естественная наука уводит нас от Природы, как она есть на самом деле. Мы должны попытаться понять мысли Природы. «Природа протягивает свои руки, чтобы обнять человека; только пусть его мысли будут равного величия»; и снова Эмерсон говорит: «Все факты естественной истории, взятые сами по себе, не имеют ценности, но бесплодны, как один пол; но соедините это с человеческой историей, и это полно жизни»; и наконец, «Философ откладывает кажущийся порядок вещей до империи Мысли».

И посреди Природы, живой Природы, мы дышим свободой; человек свободен. Заберите это, и Эмерсона нет. Человек свободен. Он не имеет в виду свободу Декларации независимости, документа, столь анти-эмерсонианского в своей концепции человека; и он не имеет в виду свободу, после которой, как он говорит, рабы каркают, в то время как большинство людей — рабы. Нет, мы свободны как ответственные агенты нашей морали. Мы свободны с той свободой, которая аннулирует судьбу; и если есть судьба, то свобода — ее самая необходимая часть. «Навсегда бьет импульс выбора и действия в душе». «Насколько человек думает, он свободен». «Перед откровениями души время, пространство и природа съеживаются». «События выращены на том же стебле с личностью; они — субличности». «Мы построены не как корабль, чтобы быть брошенными, но как дом, чтобы стоять». Эта свобода одна дает смысл нашей жизни с ее обязанностями и ставит акцент мировой истории на индивида, на личность: «Вся история разрешается очень легко в биографию нескольких крепких и серьезных лиц», и «Институция — это удлиненная тень человека».

Природа говорит нам, Свобода говорит в нас, но через нас говорит Душа, которая больше, чем индивидуальная, сверх-индивидуальная душа, «Сверхдуша, внутри которой каждый человек содержится и сделан одним со всеми другими». Теперь даже «Природа — великая тень, указывающая всегда на солнце позади нее». Каждый из нас принадлежит к абсолютному сознанию, которое в нас и через нас хочет свою волю; «Люди спускаются, чтобы встретиться» и «Юпитер кивает Юпитеру из-за каждого из нас». Да, «Человек сознает универсальную душу внутри или позади своей индивидуальной жизни, где, как на небосводе, справедливость, истина, любовь, свобода возникают и сияют». Идеалы, обязанности, обязательства — не воля человека, но воля Абсолюта.

Разве не звучит все это как своевольное отрицание всего, что было зафиксировано науками нашего времени? Разве каждый второкурсник, который имел свои курсы по Физике, Психологии и Социологии, не знает лучше? Он знает, мы все знаем, что процессы Природы стоят под физическими законами, что воля человека — необходимый результат психологических законов, что идеалы человека — продукты человеческой цивилизации и социологических законов. И если каждый атом во вселенной движется согласно законам, которые физика и химия, астрономия и геология открыли, не является ли антинаучной сентиментальностью искать смысл и мысли в механических движениях мертвого мира субстанции? Так поэт может говорить, но мы не должны говорить, что его причудливые мечты имеют ценность для ученых философов. Философия ученого должна быть признанием того, что материя и энергия, и пространство и время вечны, и что самое маленькое зерно песка и самая большая солнечная система движутся бессмысленно по слепой причинности.

И еще более пуста наивная вера, что человек свободен. Разве мы не извлекаем выгоду из десятилетий психологического труда, посредством которого была открыта тончайшая структура мозга, в которой психологические законы были изучены с точностью естественной науки, в которой мы изучили ментальную жизнь животных и детей, и наблюдали иллюзии свободы у загипнотизированного человека и у сумасшедшего? Да, мы знаем сегодня, что каждый ментальный акт, что каждый психологический процесс — абсолютно необходимый результат данных обстоятельств; что функции клеток в коре мозга определяют каждое решение и волеизъявление, и что поступок человека так же необходим, как падение камня, когда его опора убрана. Да, современная психология даже не допускает волю как опыт своего собственного рода; она показала всеми средствами своего тонкого анализа, что все, что мы чувствуем как нашу волю, — только специальная комбинация ощущений, которые сопровождают определенные импульсы движения в нашем теле. Можем ли мы все еще принимать это всерьез, когда философ входит и толкает суверенно в сторону все точное знание человечества, и объявляет просто «Воля человека свободна!»

Наконец, претензия на сверх-личностное, абсолютное сознание в человеке. Это триумф современной науки — понимать, как обязанности и идеалы выросли в истории цивилизации. Что одна нация называет моральным, возможно, безразлично или аморально для другого народа или для другого времени; что одно называет красивым, уродливо для другого; что один период восхищается как истина, абсурд для другого; нет абсолютной истины, нет абсолютной красоты, нет абсолютной религии, нет абсолютной морали; и социология показывает, как было необходимо, чтобы именно эти идеалы и именно эти обязательства выросли под данным климатом и почвой, данным темпераментом расы, данным набором экономических условий, данным накоплением технических достижений. Человек сделал свой Абсолют, не Абсолют сделал человека, и какие бы надежды и страхи ни заставляли людей верить, ученый ум не может сомневаться, что эти верования и идеализации — просто продукты чувств и эмоций индивидов, связанных вместе равными условиями жизни. Оставьте это восторгу мистика игнорировать всю научную истину, получить сверх-душевную связь вне всякого опыта. Короче говоря, принять философию Эмерсона, сказал бы ученый, значит быть поэтом, где касается Природа, значит быть невежественным, где касается человек, и значит быть мистиком, где касаются моральные и религиозные, эстетические и логические идеалы. Может ли такой быть глашатаем современной философии?

Но те, кто столь горды и поспешны, не осознают, что времена изменились и что их речи — это мудрость вчерашнего дня. В истории человеческого знания периоды чередуются. Великие волны сменяют друг друга, и пока одна тенденция научной мысли идет на спад, другая поднимается; и нет более значительного чередования, чем между позитивизмом и идеализмом. Позитивистский период естествознания пошел на спад десять или пятнадцать лет назад; на смену ему поднимается идеалистический. Эмерсон однажды сказал здесь, в Гарварде, что у Церкви бывают периоды, когда у нее деревянные чаши и золотые священники, и другие, когда у нее золотые чаши и деревянные священники. Это верно и для церквей человеческого знания, и для знания всех направлений. Сорок-пятьдесят лет назад, в великий период, когда Гельмгольц открыл закон сохранения энергии, а Дарвин — происхождение видов, один натуралистический триумф следовал за другим, золотые первосвященники естествознания работали с деревянными чашами в тесных, неудобных лабораториях; сегодня естествознание располагает золотыми чашами в роскошных учреждениях, но появилось слишком много деревянных священников. Полные энергии нашего времени стремятся к идеалистическому возрождению, порождают новый идеалистический взгляд на мир и с симпатией обращаются к тому последнему предшествующему периоду идеализма, последним самобытным представителем которого был, пожалуй, Ральф Уолдо Эмерсон. Но и для его периода идеализм не был новшеством. Когда он начал говорить о трансценденталистах, он начал так: «Первое, что мы должны сказать относительно новых взглядов здесь, в Новой Англии, — это то, что они не новы». Да, действительно; с самого начала греческой философии, более двух тысяч лет назад, две великие тенденции постоянно сменяли друг друга. Каждая должна пережить свое время развития, достичь кульминации, перейти в чрезмерное преувеличение и тем самым уничтожить себя, чтобы уступить место другой, которая затем, в свою очередь, начинает расти, побеждать, перегибать палку и терпеть поражение.

Славным был триумф позитивизма в середине XVIII века, когда трудились французские энциклопедисты — люди, писавшие декреты для Французской революции. Но прежде чем были сделаны последние выводы из позитивизма XVIII века, началось идеалистическое встречное движение. Иммануил Кант подал сигнал, он произвел выстрел, который услышал весь мир; за ним последовал Фихте, чей этический идеализм изменил карту Европы, а его дух перенесся через Ла-Манш к Карлейлю, а затем через океан к берегам Новой Англии и заговорил устами Эмерсона. Неважно, изучал ли Эмерсон великие трансцендентальные системы в оригинале; он знал Канта и Шеллинга, вероятно, сначала через Кольриджа, а Фихте — через Карлейля. Но тем временем идеализм также преувеличил свои притязания, он продвинулся к Гегелю, и хотя гегелевская мысль около 1830 года железной хваткой держала глубочайшее знание своего времени, пренебрежение позитивным опытом потребовало реакции, встречное движение стало необходимым, и в середине XIX века великое идеалистическое движение со всей своей философской и исторической энергией пошло на спад, и новый позитивизм, полный энтузиазма к естествознанию и технике и полный презрения к философии, одержал верх. С логической последовательностью дух эмпиризма переходил из области в область. Он начался с неорганического мира, перешел в физику, затем двинулся к химии, стал более амбициозным и покорил мир организмов, а когда биология сказала свое позитивистское слово, обратился от внешней природы бытия к внутренней. Разум человека был подвергнут исследованию позитивистскими методами; мы пришли к экспериментальной психологии и, наконец, как к высшей возможной цели натурализма, к позитивистскому рассмотрению общества в целом — к социологии. Но натурализм снова переоценил свою миссию, мир начал чувствовать, что вся техника и все натуралистическое знание не делают жизнь более достойной, что комфорт и масштаб не означают прогресса, что натурализм не может дать нам окончательного взгляда на мир. И прежде всего, реакция пришла из самой среды наук. Двадцать лет назад научная работа получала полнейшее одобрение за пренебрежение философскими запросами. Десять лет назад возникло чувство, что существуют проблемы, требующие философии, и сегодня философы, с хорошей или плохой философией, работают повсюду. Физики, химики и биологи, астрономы и математики, психологи и социологи, историки и экономисты, лингвисты и юристы — все сегодня заняты философскими изысканиями, изысканиями условий своего знания, предпосылок и методов своих наук, своих фундаментальных принципов и концепций; короче говоря, без единого слова внезапной команды фронт изменил свое направление. Мы снова движемся к философии, к идеализму, к Эмерсону.

Означает ли все это, что мы должны забыть достижения естествознания и игнорировать результаты эмпирического труда, труда, который дал нам непобедимое господство над упрямой природой и невообразимую силу рассчитывать все процессы физического и психического мира? Ни один здравомыслящий человек не может придерживаться такого мнения. Да, такие идеи противоречили бы законам, которые контролировали чередование идеализма и позитивизма на протяжении прошлых веков. Всякий раз, когда позитивизм возвращался, он всегда показывал новое лицо, и учение промежуточного периода идеализма никогда не было потеряно. Натурализм середины XIX века вовсе не был идентичен натурализму середины XVIII; и так же идеализм, всякий раз, когда он возвращался к человечеству после периодов забвения и презрения, каждый раз обретал смысл, каждый раз находил возросшие обязанности, каждый раз должен был воздать должное новым проблемам, которые поднял предшествующий период позитивизма. Если идеализм сегодня хочет обрести новую силу, ничто из того, что принесли нам последние пятьдесят лет, не должно быть потеряно, ни один шаг не должен быть сделан назад, тщательная научная работа специалистов должна поощряться и укрепляться, и все же совокупность этой работы должна быть поставлена под новые аспекты, допускающие более высокий синтез; да, более высокий синтез — это задача современного философа. Он не хочет быть невежественным в естествознании и просто подменять идеалистическими требованиями твердые, существенные факты; и ему должно быть стыдно за гнилой компромисс, которым легко довольствуются полумыслители, компромисс, который позволяет науке идти своим путем, пока она не переходит границы человеческих эмоций, компромисс, который принимает жесткую причинность, но проделывает маленькие дырочки в причинном мире, делая небольшие исключения здесь и там, чтобы человеческая свобода могла быть спасена посреди мировой машины; компромисс, который принимает социальное происхождение идеалов, но претендует на мистическое знание о том, что именно наш собственный частный узор останется в моде вечно. Никакая философия не может жить компромиссами. Если естествознание должно быть принято, а идеализм должен отстоять свое, они должны быть объединены, они должны образовать синтез, в котором одно больше не противоречит другому. Именно такая синтетическая гармонизация, а вовсе не упрямое невежество в отношении другой стороны или компромисс с дешевыми уступками, была целью периода от Канта до Эмерсона. Это лишь натуралистический период игнорирует свою идеалистическую противоположность, наслаждается своей односторонностью, боится гармонии, потому что подозрительно относится к требованиям уступок. Только натурализм думает, что человечество может ходить на одной ноге.

Если мы спросим, где можно найти такую гармонизацию, где искали ее великие идеалисты начала прошлого века и где ищет ее снова наша современная философия, прекрасно осознавая, что из-за прогресса науки за это время трудности умножились, а логическая ответственность стала гигантской, мы не можем здесь сделать больше, чем указать направление; мы не можем пройти этот путь. И, конечно, ясно также, что такой ответ имеет свою индивидуальную форму и что никто не может обещать дать взгляд с высоты птичьего полета на марширующее движение, пока он сам марширует среди своих товарищей. Но индивидуальные различия несущественны. Одна великая тенденция, дух Эмерсона, если он правильно понят, обща им всем. Что может сказать современная философия во всем мире об этом тройственном притязании относительно Природы, Свободы и Сверхдуши? Что она может сказать, когда естествознание полностью высказалось, было выслушано и одобрено как здравое и желанное?

Философ мог бы ответить, пожалуй, следующим образом: Вы, позитивисты, проделали чудесную работу со своими микроскопами и телескопами, со своими хроноскопами и спектроскопами; вы измеряли, взвешивали, анализировали, описывали и, наконец, объяснили весь мир, который вы воспринимаете, и нет ничего в пространстве, времени и причинности, что могло бы ускользнуть от вашего поиска. Но разве вся эта ваша работа не включала определенные предпосылки, которые вы приняли и которые не входило в ваши обязанности рассматривать критически, но которые, тем не менее, могут быть открыты для исследования? Ваши первые утверждения приняты, все может последовать; но как быть с первыми утверждениями? Вы исследуете все, что находится в пространстве и времени, но что такое пространство и время? Вы исследуете материальные субстанции и содержание сознания, но что такое сознание и что такое материя? Вы ищете частные применения причинности, но что такое причинность? Ну, отвечаете вы, вы даете факты такими, какими вы их находите; но делаете ли вы это на самом деле? И что вы имеете в виду, говоря, что находите факты? Давайте взглянем, по крайней мере на мгновение, на самые простые факты, с которых начинается ваша работа. Вы говорите, что существуют физические объекты, состоящие из атомов, и вы описываете их как физик; и есть ментальные идеи в сознании, состоящие из ощущений, и вы описываете их как психолог; и то, и другое, говорите вы, вы находите. Но что это значит, что вы находите физический объект там, снаружи, и ментальную идею объекта внутри, в вас; является ли это действительно утверждением вашего непосредственного опыта? Физик говорит об этом столе здесь, передо мной, вне меня; а психолог говорит о моей идее этого стола, заключенной в моем сознании. Оба могут быть правы, говоря так; но заставите ли вы меня поверить, что я нахожу эту двойственность в своем опыте? Если я вижу этот стол и хочу использовать его, я не осознаю один стол из деревянного материала, а другой — во мне, из ментального материала. Я вообще не осознаю двойственности, и если физик говорит, что этот деревянный стол состоит из молекул и сам по себе не имеет ни цвета, ни непрерывности, а ментальная идея во мне придает все эти качества цвета и гладкости, но не имеет твердости, то они говорят о двух интересных мирах, о которых я хочу знать, но, безусловно, ни один из них не является миром, в котором я живу. Если я опираюсь на этот стол, я вообще не осознаю стол в своем уме. Я знаю только один стол, и этот один стол имеет свой цвет и свою гладкость.

Я знаю, что вы ответите. Вы скажете, что в вашем непосредственном опыте действительно нет двух миров объектов, физического и психического; реальная вещь, к которой относятся наши интересы в жизни, не дифференцирована на молекулярный объект вне нас и сенсационный объект в нас, но ясно, что каждая реальная вещь допускает своего рода двойной аспект; мы можем рассматривать этот стол постольку, поскольку он является общим для всех нас, постольку, поскольку он является возможным объектом для каждого из нас, и постольку, поскольку он становится объектом для индивида, и мы можем тогда называть объекты, постольку, поскольку они являются общей собственностью, физическими; а постольку, поскольку мы принимаем аспект индивидуальных отношений, — психическими; и так как для наших практических целей должно быть величайшей важностью различать эти два аспекта, мы явно имеем право рассматривать мир с точки зрения как физика, так и психолога. Это, конечно, абстракция, если мы опускаем в одном случае одну сторону, в другом случае другую сторону нашего объективного опыта; но мы выигрываем этим возможность построения двух замкнутых причинных систем, каждая из которых должна иметь свои особые условия существования, поскольку одна мыслится как относящаяся к индивидам, а другая — как независимая от индивидов.

Очень верно, ответили бы мы. Что-то вроде этого полностью спасает вас, полностью оправдывает ваше притязание на разделение физического и психического миров объектов, мира материи и мира идей; но можете ли вы отрицать, что проиграли свое дело, не находитесь ли вы теперь сами посреди философских, методологических дискуссий, которые ваша физика и психология сами по себе не могут разрешить, но которые должны быть разрешены, прежде чем они смогут вступить в свои права; и, прежде всего, не видите ли вы теперь сами, что вся ваша физика, например, вовсе не является отчетом о реальности, а лишь определенной логической трансформацией реальности; что вы вовсе не находите мир физики, так же мало, как вы находите психические идеи, но что вы можете лишь перерабатывать и переформировывать реальность, которую находите, пока не сконструируете из нее свой мир материи и свой мир сознания? То, что вы верили, что найдете, вы никогда не находили, в то время как ваше конструирование физических вещей могло быть весьма необходимым для ваших целей; но не отрицайте, что вы оставили реальность далеко позади себя.

И так со всеми вашими делами. Вы гордо говорите нам, например, что показываете нам глубочайшую природу мира, показывая элементы, которые содержит объект, и что таким образом вы приближаете нас, по крайней мере, к сущности вещей; и все же, если мы начинаем вглядываться в ваши реальные достижения, мы снова разочаровываемся, обнаруживая, что вы далеки даже от попыток чего-либо подобного. Вы говорите нам, что вода — это водород и кислород, и если мы скажем «Докажите это», вы просто покажете нам, что можете превратить воду в водород и кислород и что можете превратить эти два элемента снова в воду. Это действительно то, что вы обещаете? Мы хотим знать, что такое вещь, а вы просто показываете нам, как одна вещь может быть превращена в другую; и всякий раз, когда мы обращаемся к вашей мудрости, это всегда одна и та же история. Вы всегда и очень красиво показываете нам, как одно переходит в другое, но вы никогда не показываете нам, что такое одно или другое на самом деле само по себе. Для ваших практических целей первое может быть самым важным аспектом, но не заставляйте нас верить, поэтому, что это единственный возможный аспект. Короче говоря, описывает ли наука или объясняет, она никогда не дает нам того, что мы находим в реальности, но делает из реальности новую идеальную конструкцию на службе определенных целей, и никогда не дает нам вещи такими, какие они есть, а лишь эффекты и изменения, которые они производят. Должны ли мы тогда по-прежнему быть глубоко впечатлены притязанием натуралиста, что только он обладает монополией на знание реальности, в то время как мы видим теперь, что каждый его шаг уводит нас от реальности? И должны ли мы по-прежнему бояться возвысить голос как философы с притязанием, что реальность сама должна найти свое выражение, что должна быть наука, которая даст отчет о реальности, как мы ее действительно находим, о природе до того, как она будет составлена и переполирована для целей физика? Только если у нас есть такой другой отчет о природе, только тогда мы говорим о той природе, в которой мы живем и в которой действуем, и по сравнению с таким отчетом о более полной реальности сконструированный схематизм физика должен казаться, действительно, как сказал Эмерсон, «бесплодным, как один пол». Ни малейший результат естествознания не обесценивается, ни малейшее открытие не игнорируется, если мы настаиваем на том, что все эти так называемые факты имеют смысл только при определенных искусственных условиях, которые отделяют их от реальности нашей жизни; и в этой реальности лежит интерес философа. У нас, таким образом, нет причин упрекать ученого до тех пор, пока ученый не воображает, что его наука дает отчет о природе такой, какая она есть на самом деле. Оба вида работы необходимы, и ученый может вполне говорить, как белка в стихотворении Эмерсона:

"Talents differ,

All is well and wisely put;

If I cannot carry forests on my back,

Neither can you crack a nut."

Естествознание должно раскалывать наши орехи, но философия должна нести на своей спине цветущие леса жизни, в которых мы бродим и дышим. И если Эмерсон прав, сегодня и навсегда, утверждая, что факты естествознания не являются выражениями реальности, то лишь небольшой шаг до того, чтобы увидеть, что он был не менее прав, говоря, что человек свободен. Рассматривайте человека как частицу в физической вселенной, рассматривайте его действия с точки зрения причинной науки, и нет возможности избежать материализма и фатализма. Мы должны понимать каждую деятельность как необходимый результат предшествующих условий. Психология должна делать это, и физика должна делать то же самое. Эмпирические науки были бы нелояльны к своим собственным принципам, если бы допустили малейшее исключение. Благороднейший жест, величайшее слово, храбрейшее действие должны рассматриваться ими под категорией причинности. Они являются необходимыми следствиями всех предшествующих причин. Может быть интересно, может быть увлекательно следовать такими линиями с энергичным энтузиазмом научного исследования. Но обязаны ли мы действительно принять результат как окончательное слово относительно смысла нашей свободы? «Вечно бьет ключом импульс выбора и действия в душе». Действительно ли это просто иллюзия? Имеет ли ответственность по-прежнему свою моральную ценность, являемся ли мы актерами своих действий, остаемся ли мы добрыми, остаемся ли мы виновными, когда каждое деяние следует как необходимое следствие? Не является ли тогда все устройство мира, которое создало нас, ответственным всякий раз, когда мы двигаем рукой во благо или во зло?

Но мы знаем теперь, где мы стоим; мы знаем теперь, что мир объектов, психических, так же как и физических, — это сконструированный мир, сконструированный с целью удовлетворения нашего требования причинной связи; ибо этот мир содержит причинность, потому что это мир, увиденный с точки зрения причинности; и точно так же, как не может быть ничего в этом мире физических и психических объектов, что не было бы причинно связано, точно так же не может иметь никакого смысла вообще спрашивать о причинной связи до того, как мир будет осмыслен на службе этой искусственной конструкции. Реальность сама по себе не является причинной, и спрашивать о причинах реального опыта нашей внутренней жизни имеет не больше смысла, чем спрашивать, сколько фунтов весит добродетель и сколько дюймов составляет длина наших надежд. Но мы должны идти дальше. Применять вопрос о причине и следствии к нашей реальной воле означает не только то, что мы применяем к реальному объекту стандарт, который принадлежит искусственному или сконструированному объекту, но это означает, прежде всего, что мы рассматриваем как объект нечто, что в реальности вовсе не является объектом. Воля, которую описывает и должен описывать психолог, воля, которая имеет причины и которая, таким образом, не свободна, — это воля, осмысленная как объект, найденный в нашем уме, как идея, нечто, что мы осознаем, нечто, чье происшествие мы воспринимаем, и все же, если что-то и верно, так это непосредственный опыт, что мы осознаем нашу волю способом, который абсолютно отличается от способа, которым мы воспринимаем объекты. Мы вовсе не воспринимаем нашу волю, мы волим ее, мы стремимся к ней, мы боремся за нее; да, мы чувствуем себя лишь постольку, поскольку мы являемся субъектами воли. Наша воля — это наша личность, которую мы не находим, но которой мы являемся и которая противостоит и отделена глубочайшей пропастью от мира объектов. Эти объекты — средства и цели нашей воли, это цели, задачи и инструменты; но они приходят в вопрос для нас только тогда, когда мы волим их, когда мы любим и не любим их, когда мы одобряем и отвергаем их. И если мы берем этот мир объектов и реконструируем его в искусственный мир физических и психических вещей, связанных причинностью, в самом этом акте реконструкции мы чувствуем себя как волящие, решающие, одобряющие, стремящиеся личности, чьи воли решают, которые мыслят мир как причинно связанный, чья свобода гарантирует ценность нашей концепции мира, который не свободен. Нет знания, кроме как в наших суждениях; нет суждения, кроме как в нашем утверждении и отрицании; нет утверждения и отрицания, кроме как в нашей воле. Наша воля выбирает для своих целей осмыслить реальность так, как если бы она была несвободной. Какая кульминация путаницы — думать, что эта концепция несвободного мира, концепция науки, может сама теперь осудить свободу воли, которая выбрала. «Свобода необходима», — сказал Эмерсон. Мы можем добавить, необходимость сама по себе — это лишь цель, определенная свободой. «Интеллект аннулирует судьбу», — говорит Эмерсон. Мы можем добавить, судьба — это лишь идея интеллекта. Давайте будем психологами, если хотим анализировать, вычислять, объяснять несвободного человека; но давайте будем философами, чтобы понять, что значит быть психологом. Теперь синтез достигнут; реальный мир свободен, но мы выбираем для своих целей осмыслить мир как несвободный и, таким образом, сконструировать причинные науки.

И если мы понимаем, что в реальности человек свободен и что психологический аспект человека как несвободного — это особый способ взгляда на человека для особых целей, то внезапно перед нами открывается обширное поле истории, и историческая жизнь, которая казалась лишенной всякого интереса из-за психологического, иконоборческого настроения, внезапно вновь обретает новое значение. Мы инстинктивно чувствуем, что этот свободный человек реальности, этот человек, который является ответственным актером своих действий, только он является агентом истории; и история фальсифицируется и удешевляется, когда она сводится к причинному объяснению психологического человека вместо реального человека. История стала приложением социологии, и то, к чему стремились великие историки в интерпретации немногих «крепких и серьезных личностей», казалось потерянным в пользу конструкции, в которой великий человек и гений стоят в одном ряду с дураком как просто крайние вариации психологических средних величин. Теперь внезапно мы понимаем, что история имеет дело с миром свободы, что она должна не объяснять, а интерпретировать, что она должна не связывать факты, соединяя причины и следствия, а понимать смысл целей, их согласие и несогласие, их рост и свободу. Теперь мы понимаем, почему Фихте, почему Карлейль, почему Эмерсон верят в героев и культ героев, почему идеализм был во все времена плодородной почвой для написания истории и для совершения истории, в то время как натурализм создал технику и мыслил в антиисторическом духе. Наше время начинает снова мыслить исторически. Оно может делать это, потому что оно снова начинает освобождаться от своего позитивистского неверия в свободу человека и от своего нефилософского суеверия, что только причинная наука является наукой, что мы знаем только тогда, когда объясняем.

И когда мы, наконец, стоим человек перед человеком в полной свободе, уже не как психофизические конструкции, а как свободные личности, и когда мы спорим и пытаемся убедить друг друга, будете ли вы отрицать, что Юпитер стоит за каждым из нас и Юпитер кивает Юпитеру, когда мы встречаемся? Имело бы для нас смысл продолжать наш разговор, пытались бы мы вообще убедить друг друга, если бы вы думали и я думал, каждый сам для себя, что наша воля — это только наша личная воля, что нет сверхиндивидуальной воли, нет Сверхдуши за нами? Можем ли мы вообще дискутировать, если мы не предполагаем, что существует действительно истина, которую мы ищем сообща, что существуют определенные суждения, которые мы обязаны волить, которые мы обязаны утверждать, которые мы волим, но не как индивиды, и относительно которых мы принимаем как должное, что каждый, кого мы признаем вообще как личность, должен волить их тоже; и если вы приходите с легкомысленным видом скептика и говорите мне: «Нет, нет истины, все только так, как оно представляется мне, нет объективной истины», не противоречите ли вы сами себе, не говорите ли вы, что по крайней мере это, ваше собственное утверждение, выражает объективную истину; что вы волите это с верой и убеждением, что эта ваша воля есть сверхиндивидуальная воля, которая является, как таковая, долгом, обязательством для каждого, кто мыслит? Любой побег тщетен. И вся сверхиндивидуальность, которая живет в нашей воле к истине, возвращается к нам в нашей воле к морали. Не говорите скептически, что нет абсолютного обязательства, что вы не чувствуете себя связанным сверхиндивидуальной волей в своем действии, что вы будете делать в каждый момент то, что нравится вам индивидуально. Вы не можете даже произнести это скептическое слово, не противореча себе снова, поскольку вы требуете самим фактом его произнесения, чтобы мы верили, что вы говорите правду и что вы, таким образом, чувствуете себя обязанным не лгать. Если вы оставляете нас в сомнении, не было ли ваше слово ложью, само слово не может иметь никакого смысла. Не пытайтесь уклониться от Сверхдуши. Люди живут и борются в ее целях, и люди спускаются, чтобы встретиться. Это как сказал Эмерсон: «Сначала восхищенные триумфом интеллекта, мы подобны охотникам на следу и солдатам, которые бросаются в бой; но когда дичь загнана, когда враг лежит холодный в своей крови у наших ног, мы встревожены своим одиночеством». Пусть социологи триумфально сводят идеалы к необходимым социальным продуктам эволюции в том же духе, в каком психолог устраняет свободу индивида; но давайте никогда не забывать, что такой социальный механизм является такой же искусственной конструкцией, необходимой для своих целей, как и психофизический механизм индивидуальности. В той реальности, с которой имеет дело история, в которой лежит наша свобода, там наша сверхиндивидуальная воля исходит из более глубокой почвы, чем из почвы, пищи и климата. Наши логические обязательства, наши этические долги, наши эстетические оценки, наши религиозные откровения — в реальности они не приходят извне, они приходят изнутри; но изнутри, поскольку мы являемся душами в Сверхдуше. Нет в мире долга, кроме долга, который мы волим сами; никакая внешняя сила, никакая тренировка, никакой обычай, никакое наказание не могут заставить нас иметь долги. Долг — это наша воля, это может быть долг мыслить ради идеала истины, долг чувствовать ради идеала эстетики, долг действовать ради идеи морали, долг иметь веру в идеал религии; но это всегда наша собственная воля, и все же не наша причудливая, личная, индивидуальная воля. Это система целей, от реальности которой все знание мира, и, таким образом, мир, каким мы его знаем, зависит вечно. Волна идеализма поднимается. Близорукое суеверие позитивизма не будет скрываться под крышей нового зала философии. Быть истинным студентом самой научной, самой ученой, самой настойчивой философии означает уважать и изучать науки, физические и психические науки, но в то же время понимать, что естествознание — это не наука о реальности, что психология не затрагивает свободу человека, что никакая жизнь не имеет смысла без отношения к Сверхдуше. Мы не можем написать целую систему и целый учебник на фасаде нового здания. Должно быть достаточно написать там символическое слово; счастлива, вечно счастлива университет, который может написать над дверью своего храма философии имя: Ральф Уолдо Эмерсон.

IV. МЕСТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

[На открытии Эмерсон-холла, 27 декабря 1905 года, Американская психологическая ассоциация обсуждала отношение психологии к философии; я открыл дискуссию следующими замечаниями:]

Из всего набора проблем, которые группируются вокруг психологии и ее отношения к соседним наукам, этот час, когда Эмерсон-холл завершен, и эта комната, в которой я надеюсь преподавать психологию до конца своей жизни, внушают мне сегодня наиболее настоятельно один вопрос: был ли я прав, разместив психологию под этой крышей? Я мог бы пойти на проспект вон туда и мог бы просить о психологической лаборатории в просторных помещениях Музея Агассиса, чтобы жить там в мирной компании с биологами; или я мог бы убедить наших благотворителей построить для меня новое крыло физической лаборатории. Но я настаивал на том, что экспериментальные психологи чувствуют себя как дома только там, где логика и этика, метафизика и эпистемология ведут хозяйство этажом выше.

Я, конечно, не имею в виду, что психолог должен смешивать записи своих инструментов с требованиями своих спекуляций и что он может искать помощи у Абсолюта, когда цифры хроноскопа или кривые кимографа сомнительны. Экспериментальная психология, безусловно, сегодня и будет во все времена независимой точной дисциплиной со своими собственными проблемами и методами. Никто не может настаивать более серьезно, чем я, на демаркационной линии между эмпирическим изучением ментальных явлений и логическим исследованием ценностей жизни.

И все же я отрицаю, что это моя личная идиосинкразия — пытаться сочетать живой интерес к обоим. Между ними нет антагонизма; человек может любить и свою мать, и свою невесту. Я предан философии, так же как я люблю свою родную страну; и я предан психологии, так же как я люблю страну, в которой я выполняю свою ежедневную работу; я уверен, что нет причин для какого-либо трения между ними.

Конечно, на поверхности психологическая лаборатория имеет гораздо больше сходства с мастерской физика. Но это относится только к внешним атрибутам. Психолог и физик одинаково используют тонкие инструменты, нуждаются в темных комнатах и звукоизолированных комнатах и сплетены в паутину электрических проводов. И все же физик никогда не делал ничего иного, кроме как измерял свои объекты, в то время как я уверен, что ни один психолог никогда не измерял психическое состояние. Психические состояния не являются величинами, и всякое так называемое измерение их относится лишь к их физическим сопровождениям и условиям. Мир ментальных явлений — это мир качеств, в котором одно никогда не является кратным другому, и глубочайшие тенденции физики и психологии, таким образом, совершенно расходятся.

Сложный аппарат поэтому не является существенным для психолога. Конечно, мы будем использовать каждый уголок наших двадцати четырех лабораторных комнат наверху и каждый инструмент в новых шкафах — и все же большая часть нашей самой интересной работы выполняется без всякой атрибутики. Три докторские диссертации, которые наша психологическая лаборатория завершила в прошлом году, состояли из оригинальных исследований, в которых не было задействовано никаких инструментов; они имели дело с образами памяти, с ассоциациями, с эстетическим чувством и так далее. Да, когда некоторое время назад западный университет спросил меня, сколько будет стоить внедрение хорошего практического учебного курса по экспериментальной психологии, я ответил, что это будет стоить им зарплаты действительно хорошего психолога, и, кроме того, возможно, один доллар на картон, веревки, линейки, цветную бумагу, проволоку и подобные модные статьи по пять центов за штуку.

С другой стороны, я не знаю психологического эксперимента, который не нуждался бы в философском фоне, чтобы привести свои результаты в резкий рельеф. Конечно, скажете вы, психолог имеет дело с фактами, а не с теориями, и должен анализировать, описывать и объяснять эти факты. Конечно, он должен делать все это; только он не должен забывать, что так называемый «факт» в психологии — это продукт сложных трансформаций реальности. Воля, эмоция, образ памяти, чувство, акт внимания, суждения, решения — они не находятся так, как замечаются камни и звезды. Даже если я выбираю восприятия или ощущения как материал для своего психологического исследования, и еще больше, когда я называю их моими восприятиями и моими ощущениями, я имею в виду нечто, что я нашел в конце долгой логической дороги, а не в ее отправной точке, и эта дорога, безусловно, ведет через философию. Эмерсон мудро сказал: «Философ должен быть больше, чем философом»; мы можем добавить: психолог должен быть больше, чем психологом. Прежде всего, он должен быть философом.

Каков был бы результат, если бы наша лаборатория переехала в натуралистическую штаб-квартиру? Это было бы началом полного отделения от философии. Наши аспиранты стекались бы к психологической исследовательской работе, даже не осознавая, что без философской подготовки они — лишь дилетанты. И вскоре потребовалась бы чисто психологическая докторская степень. Я вовсе не отрицаю, что такие чистые психологи нашли бы достаточно работы; я сомневался бы только в том, знают ли они, что делают. Есть слишком много психологов уже, которые идут своим путем так невозмутимо только потому, что они ходят как сомнамбулы по краю крыши; они даже не видят реальной проблемы; они не видят глубин, в которые могут упасть.

Но выигрывает ли сама лаборатория от такого развода? Как раз наоборот. Очевидно, что везде в мире, где психологическая лаборатория поворачивается к естествознанию, эксперименты имеют дело в основном с ощущением, восприятием и реакцией; в то время как те лаборатории, которые сохраняют свою дружбу с эпистемологией, подчеркивают высшие ментальные функции, экспериментируя с вниманием, памятью, ассоциацией, чувством, эмоцией, мышлением и так далее. Но разве не ясно, что только последняя работа дает психологической лаборатории реальное право на существование, так как первая почти полностью перекрывается хорошо установленными интересами физиологов? Если психология не может делать ничего иного, кроме того, что физиологи, такие как Гельмгольц, Геринг, Крис, Мах, Боудич и остальные, всегда делали так успешно, тогда экспериментальной психологии лучше бросить это ремесло и оставить изучение разума студентам организма.

Я сказал, что мы не должны зависеть от авторитетов здесь. И все же одно имя, я думаю, должно быть упомянуто с благодарностью в этот час, когда новая психологическая лаборатория открыта для работы. Я думаю о профессоре Вундте из Лейпцига. Директора психологических лабораторий в Колумбийском и Йельском университетах, в Кларке и Чикаго, в Пенсильвании и Корнелле, в Джонсе Хопкинсе и Вашингтоне, в Леланд Стэнфорде и Гарварде и многих других — его ученики. Несколько недель назад, когда я не предвидел нашей нынешней дискуссии, я рассказал ему об Эмерсон-холле; и несколько дней назад я получил ответ, из которого, в качестве моего заключительного слова, я могу процитировать в переводе. Профессор Вундт пишет мне: «Я особенно рад, что вы присоединили свою новую психологическую лабораторию к философии и что вы не мигрировали к натуралистам. Кажется, есть здесь и там тенденция к такой миграции, однако я верю, что психология не только сейчас, но и во все времена принадлежит философии: только тогда психология может сохранить свою необходимую независимость». Господин председатель, это слова отца экспериментальной психологии. Я надеюсь, они указывают на политику, которой Гарвардский университет будет придерживаться вечно.

V. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ В ЭМЕРСОН-ХОЛЛЕ

Монументальная лестница ведет с первого — лекционного — этажа Эмерсон-холла на второй, библиотечный этаж; в двух концах его широкого коридора небольшие лестницы ведут на третий этаж, в лабораторию. Ее общее распределение пространства видно с первого взгляда по эскизу плана этажа (напротив страницы 1). Восемнадцать комнат различных размеров с внешними окнами образуют круг вокруг центрального зала, который хорошо освещен большими световыми люками; но в каждом конце самого зала отрезаны два больших без окон пространства, и каждое из них разделено на три темные комнаты. Таким образом, у нас есть двадцать четыре комнаты, помимо гардеробной, туалетных комнат и т. д. Дальнейшая лестница ведет на широкий чердак, который является главным образом кладовой для учреждения.

Для того чтобы лаборатория была приспособляема к самым разнообразным целям, постоянная дифференциация комнат была сохранена в узких пределах. Казалось неразумным с самого начала отдавать каждую комнату под специальное направление исследований, так как преобладание специальных интересов может часто смещаться; бывают годы, когда, возможно, исследования в физиологической и сравнительной психологии предъявляют наибольший спрос, и другие, в которых исследования в эстетической и педагогической психологии стоят на переднем плане. Тщательная специализация, при которой специальные комнаты зарезервированы для тактильных исследований, а другие — для работы с хроноскопом или для исследований с кимографом, допускает, конечно, определенные удобства в фиксированном расположении инструментов и определенную проработку оборудования, которое встроено, но это очень сильно ухудшает гибкость всей лаборатории и поэтому не казалось целесообразным для учреждения, чье католическое отношение приветствует исследования, столь же разные, как те, что содержатся в этом томе.

Конечно, определенные постоянные требования потребовали специального оснащения одной комнаты как мастерской, одной комнаты для более деликатных инструментов, одной для начального курса экспериментальной работы, лекционного зала для курсов по сравнительной психологии, фотокомнаты, аккумуляторной комнаты, звукоизолированной комнаты, главных комнат для животных и темных комнат. У нас есть семь светонепроницаемых комнат, отделанных в черном цвете, из которых две имеют внешние окна для гелиостатов; из остальных четыре могут быть использованы для оптических исследований; самая длинная содержит фотометр. Шесть других комнат, включая лекционный зал, могут быть затемнены непрозрачными шторами. Одна содержит перегородку с дверью и пазовую оконную раму, оснащенную экранами, в которых могут быть вырезаны отверстия любого желаемого размера и формы. Это окно находится напротив главной двери комнаты, и напротив этого, через центральный зал, примерно в шестидесяти футах, находится дверь другой темной комнаты; оптические стимулы могут, таким образом, подаваться из этого окна субъекту на расстоянии более семидесяти футов.

Несколько комнат оснащены со специальным учетом исследования различных форм органического движения, поведения животных и интеллекта. Как один из результатов нескольких исследований в области психологии животных, уже проведенных здесь, лаборатория имеет значительное количество устройств для тестирования и проведения статистических исследований чувств и интеллекта, методов обучения и эмоциональных реакций животных.

Адекватное обеспечение сделано для содержания животных в большой, хорошо освещенной и хорошо проветриваемой угловой комнате. Вместо того чтобы иметь аквариумы, встроенные в комнату, был сконструирован аквариумный стол длиной восемнадцать футов для поддержки передвижных аквариумов различных размеров. Всякий раз, когда это желательно для целей исследования, любой из этих аквариумов может быть перемещен в исследовательскую комнату исследователя или в такие помещения, как того требуют особые условия эксперимента.

Виварийная комната содержит, в дополнение к приспособлениям для водоплавающих животных, клетки разнообразных форм и размеров. Самая большая из этих клеток, шесть с половиной футов в высоту, шесть футов в ширину и четыре фута в глубину, может быть использована для птиц, обезьян или любых млекопитающих среднего размера. Клетки для кроликов, морских свинок и других мелких животных расположены в рамах, которые поддерживают четыре двойных отделения. Аналогично, маленькие клетки, подходящие для мышей, крыс и других мелких грызунов, находятся в опорных рамах, которые несут четыре двойные клетки, каждая из которых является съемной и может быть перенесена в экспериментальную комнату по удобству экспериментатора.

В большой неотапливаемой комнате над главной лабораторией находятся резервуары для амфибий и рептилий. Эти резервуары, поскольку их можно держать при низкой температуре зимой, очень удобны и полезны для лягушек, черепах и подобных впадающих в спячку животных.

Ввиду первостепенной важности электричества для современной психологической лаборатории, была спроектирована и встроена довольно сложная система проводки. Единицей этой системы является небольшая распределительная доска размером шесть дюймов в ширину на восемь дюймов в высоту, которая несет следующие пять цепей: a, цепь времени для работы магнитных сигналов; bb, две низковольтные цепи для хроноскопа, звонков, сигналов и т. д.; c, высоковольтный переменный ток (110 В и 60 фаз) для двигателей переменного тока, для использования там, где желательна большая постоянство скорости; d, высоковольтный постоянный ток (110 В) для двигателей постоянного тока, где желательно изменять скорость непрерывно (путем введения сопротивления). Две такие распределительные доски были установлены на противоположных стенах всех, кроме самых маленьких комнат, которые имеют только одну доску. Цепи a и b представлены на доске клеммами, в то время как высоковольтные токи, c и d, появляются как заподлицо установленные, защищенные розетки, которые принимают двухполюсную вилку.

Цепь a — это одиночная цепь, проведенная от маятника времени, постоянно установленного в аккумуляторной комнате, и проведенная один раз вокруг лаборатории. Она соединена с клеммами a индивидуальных распределительных досок параллельно. Из этого следует, что цепь времени одинакова для всех комнат в любое время; но в разные часы маятник может быть отрегулирован для получения различных частот импульсов. Если исследование требует какой-то специальной частоты импульсов, специальный аппарат времени устанавливается в комнате исследователя, и ток для него берется из одной из пар клемм b.

Каждая пара b идет непосредственно от распределительной доски в аккумуляторную комнату и заканчивается на двухполюсной (телефонного типа) розетке на большом коммутаторе. Таким образом, каждая комната имеет два или четыре прямых и независимых соединения с аккумуляторной комнатой.

Цепи c и d идут не из аккумуляторной комнаты, а от своих соответствующих генераторов, которые расположены вне здания. Они, конечно, соединены на распределительных досках параллельно.

Большой коммутатор в аккумуляторной комнате состоит из верхней и нижней частей. Верхняя часть несет двухполюсные розетки от клемм b во всех комнатах; нижняя часть несет около пятидесяти пар однополюсных розеток, которые соединены с батареями, расположенными поблизости. Эти пары помечены, и некоторые дают ток от элементов типа Лекланше, другие — гравитационного типа. Студенту нужно лишь выбрать тип и количество элементов, которые ему нужны, из нижней части и соединить их с одной из двухполюсных розеток верхней части, которая идет к паре b в его собственной комнате. Соединяя две двухполюсные розетки друг с другом, студент может установить цепь между любыми двумя комнатами лаборатории — это для целей телефонной или другой связи. Поскольку каждая комната имеет две, а большинство комнат имеют четыре цепи b, достигается величайшее разнообразие и эластичность обслуживания.

Большой коммутатор далее несет вольтметр и амперметр, оба производства Weston, к которым можно получить доступ (электрически) от двухполюсных разъемов (розеток) на верхней части доски. Таким образом, прежде чем подключать ток к своей комнате, студент может в момент измерить его количество и интенсивность. Эти инструменты — типа с заподлицо установленным циферблатом и апериодические.

Все комнаты освещаются электричеством, и система освещения независима от распределительных досок. Девять комнат снабжены мыльными раковинами, а шесть (не включая туалеты и служебную комнату) — эмалированными железными или фарфоровыми раковинами. Все раковины имеют два крана, и каждый из них заканчивается винтовой резьбой, чтобы принять наконечник и резиновый шланг. Мыльные раковины были специально спроектированы с мыльными досками для стока. Это, вероятно, лучший материал для исследовательской комнаты, а фарфоровые и эмалированные раковины были поставлены только там, где желателен более аккуратный вид или где часто должны были использоваться химикаты — как, например, в аккумуляторной и фотокомнатах. Газ не используется для освещения, но шесть комнат снабжены горелками для копчения барабанов, пайки, сварки и т. д.

Инструментальная комната оборудована большими пылезащитными шкафами для хранения более деликатных и ценных инструментов. Более крупные неиспользуемые части хранятся, вне поля зрения, но легко доступные, на чердаке, который имеет свободную площадь пола чуть более половины общей площади лаборатории. Пылезащитные шкафы для демонстрационного и классного материала предусмотрены в лекционных и классных комнатах.

Мастерская содержит верстак для деревообработки с двумя тисками, стойками для инструментов, полками, ящиками, шкафами и стеллажами для материалов для использования студентами; и 9-дюймовый токарный станок, циркулярную пилу, шлифовальную и полировальную машину, отдельный верстак, тиски, стойки и ящики для использования механиком. Механизмы приводятся в действие электрическим двигателем мощностью 5 л.с., подвешенным на одной из внешних кирпичных стен на кронштейнах. Тот, кто выбирает оборудование для такой мастерской, должен тщательно взвесить соответствующие достоинства циркулярных и ленточных пил; последняя, несомненно, поддается большему разнообразию применений, но она также является гораздо более опасной машиной, которую можно иметь работающей в комнате, к которой студентам должен быть предоставлен доступ. Это последнее соображение определило в данном случае выбор циркулярной пилы. Она достаточно опасна и может использоваться только механиком или под его наблюдением.

Было заявлено компетентным авторитетом, что по-настоящему звукоизолированная комната не может быть построена иначе, как под землей. Это не было предпринято, но лаборатория содержит одну комнату (№ 17), которая практически звукоизолирована. Двойная дверь отделяет ее от смежной комнаты экспериментатора, и двойные двери также отделяют ее от главного зала. Стена между этими двумя комнатами состоит из двух слоев штукатурки со специальным звукопоглощающим материалом, вставленным между ними. Две маленькие трубки, обычно набитые войлоком, соединяют эти комнаты. Когда акустическим стимулом является камертон, он помещается в отдаленной комнате, соединяется с одной из цепей b звукоизолированной комнаты, а затем с телефонным приемником возле уха субъекта.

Фотокомната содержит обычную раковину, красные огни, полки и т. д. Непрямой вход является светонепроницаемым, когда дверь не закрыта, так что экспериментатор может проходить внутрь и наружу, даже когда идет проявление. Эта комната, как и все остальные, которые не имеют окна (за исключением звукоизолированной комнаты), имеет принудительную вентиляцию.

Классная комната предназначена для экспериментальных учебных курсов. Она имеет восемь обычных распределительных досок, десять столов, шкаф для инструментов, классную доску и раковину.

Лекционный зал для специализированных курсов по сравнительной и экспериментальной психологии вмещает восемьдесят студентов. Он снабжен двумя электрическими проекционными фонарями Bausch and Lomb, горизонтальными и вертикальными микроскопными насадками и насадкой для проекции непрозрачных объектов. На платформе лектора, помимо классной доски, проекционного экрана и стоек для диаграмм (способных вместить двадцать диаграмм), находится большой демонстрационный стол, снабженный распределительной доской, водой, газом, шестнадцатью ящиками для диаграмм, двумя другими ящиками и тремя шкафами.

Как уже говорилось ранее, общий курс психологии в университете читается не в лабораторных помещениях, а внизу, в большой лекционной аудитории примерно на 400 мест. Ряд крупных демонстрационных приборов лаборатории служит специальным целям этого курса; в этом зале также имеются свои стереоптиконы.

Наш инструментарий — это, конечно, в первую очередь коллекция аппаратуры, приобретавшейся и создававшейся на протяжении четырнадцати лет работы. Тем не менее, с расширением института был добавлен значительный ряд хорошо зарекомендовавших себя психологических, физических и физиологических приборов. Особенно в отделах кимографической, хроноскопической и оптической аппаратуры оборудование отличается удовлетворительной полнотой; его общая стоимость может быть оценена примерно в двенадцать тысяч долларов. Однако место в лаборатории, которое мы ценим больше всего, — это не комната с приборами, а мастерская, где любая новая экспериментальная идея может сразу обрести свое техническое воплощение. Будут ли эти экспериментальные идеи оригинальными и продуктивными, поможет ли их разработка прогрессу нашей молодой науки, короче говоря, оправдает ли работа в новой лаборатории те надежды, с которыми мы в нее вошли, — это можно будет лучше судить, как только за настоящим томом последуют несколько следующих выпусков «Гарвардских психологических исследований» (Harvard Psychological Studies), который все еще от корки до корки является продуктом гарвардского периода до Эмерсон-холла.

ОПТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

СТЕРЕОСКОПИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ И РАЗЛИЧИЕ СЕТЧАТОЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

Г. В. ГАМИЛЬТОН

Вопрос, который Лаборатория предложила мне для экспериментального изучения, требовал определенного ответа «да» или «нет». Положительный ответ казался необходимым следствием традиционных психофизиологических теорий, в то время как некоторые практические соображения, по-видимому, указывали на отрицательное решение. Вопрос, который до сих пор, по-видимому, упускался из виду, заключался в следующем: согласно теории стереоскопического зрения, две точки света, видимые каждым из двух глаз под одним и тем же углом, кажутся лежащими в одной плоскости; как только угол для правого глаза становится больше, чем для левого, то есть как только две стимулированные точки сетчатки в правом глазу находятся на большем расстоянии, чем две стимулированные точки сетчатки в левом глазу, правая световая точка кажется более удаленной, чем левая. Если мы соотнесем их с плоскостями, перпендикулярными идеальной линии бинокулярной фиксации, то правая точка лежит в более удаленной плоскости. Этот принцип, который, конечно, управляет всеми устройствами для создания стереоскопического эффекта, выведен из опытов, в которых линия фиксации перпендикулярна линии, соединяющей узловые точки обоих глаз; плоскость, в которой лежат равноудаленные точки, в этом случае параллельна линии лба. Если, с другой стороны, глаза повернуты в сторону, то есть если идеальная линия фиксации образует острый угол с линией, соединяющей глазные яблоки, две фиксируемые световые точки, лежащие в плоскости, перпендикулярной линии фиксации, не могут быть увидены обоими глазами под одним и тем же углом. Любой объект с моей правой стороны несколько ближе к моему правому глазу, чем к левому, и поэтому должен отбрасывать большее изображение на мою правую сетчатку. Таким образом, две световые точки плоскости, вертикальной по отношению к линии фиксации, при повороте глаз вправо дают две неравные пары сетчаточных стимулов; и различие в стимуляции сетчатки, очевидно, точно такое же, как если бы глаза смотрели прямо вперед, но два источника света находились на разных расстояниях. Если различие сетчаточных изображений действительно порождает сознательное переживание видения огней в различно удаленных плоскостях, вертикальных по отношению к линии фиксации, то из этого следует, что при повороте глаз вправо огни, объективно лежащие в одной плоскости, должны субъективно казаться лежащими на разных расстояниях. Возникает вопрос, соответствуют ли факты этому выводу. Если мы смотрим с повернутыми в сторону глазами на плоскость, вертикальную по отношению к направлению взгляда, остаются ли точки этой плоскости в ней для сознания или мы видим их в разных плоскостях? Мы видим, что практические соображения подсказывают «нет» на этот вопрос, потому что это означало бы, что все, что находится не прямо перед нами, должно менять свою пластическую форму, причем тем сильнее, чем больше мы видим это справа или слева от себя, и это, конечно, опять же тем сильнее, чем ближе оно к глазам, поскольку относительное различие сетчаточных изображений должно увеличиваться с приближением объекта. Если близорукий человек фиксирует объект в нескольких сантиметрах от глаз, сильно повернутых в сторону, расстояния в сетчаточном изображении одного глаза могут быть почти вдвое больше, чем в другом. В нормальных условиях различия были бы меньше, но все же все неизбежно искажалось бы в своей трехмерной форме, как только оно воспринимается непрямым зрением или при боковой фиксации. С другой стороны, если объекты сохраняют свои трехмерные отношения, несмотря на боковые движения, очевидно, что принятая психофизиологическая теория стереоскопического зрения неполна и должна быть пересмотрена самым существенным образом. Эксперимент должен был решить это. Конечно, к вопросу можно было подойти экспериментально разными способами. Можно было, например, изучить стереоскопический синтез двух отдельных плоских изображений, видимых при разном положении глазных яблок. Но мы предпочли самый простой путь, ища порог расстояния для двух параллельных вертикальных краев при взгляде вперед и в сторону. Мы выбрали края вместо висящих нитей, чтобы избежать возможного влияния кажущейся толщины нитей на суждение о расстоянии. Конечно, расстояние здесь — это никогда не расстояние от одного или другого глаза, а от центра линии, соединяющей две узловые точки глаз; две вертикальные плоскости, края которых подлежали сравнению, всегда стояли вертикально на идеальной линии фиксации, которая начинается от этой центральной точки между двумя глазными яблоками.

Аппаратура, использованная в этих экспериментах, состоит из трех частей, а именно:

(1) Доска размером 2,5 метра x 9,5 сантиметров x 4 сантиметра, поставленная на ребро и привинченная к столу с обоих концов.

(2) Подголовник высотой 45 сантиметров, шириной 35 сантиметров и глубиной 15 сантиметров. К центру нижней планки рамы прикреплен вогнутый желоб для подбородка. Другой желоб, приспособленный для размещения на темени, с прикрепленной к его передней части деревянной планкой для лба, перемещается вверх или вниз внутри рамы. Крепление для лба можно перемещать и фиксировать в различных положениях в передне-заднем направлении. С помощью этих устройств голову можно надежно зафиксировать в любом желаемом положении без дискомфорта для испытуемого.

Чтобы глаза всегда находились в одной плоскости и на известном расстоянии от аппарата на другом конце доски, в каждой стороне рамы было сделано отверстие, центр которого находился на уровне глаз. Через вертикальный диаметр каждого отверстия проходит тонкая проволока. Во внутреннюю часть каждого отверстия вставлена картонная трубка длиной 10 сантиметров: внутренний конец каждой трубки содержит вертикальную проволоку, расположенную так, что все четыре проволоки попадают в плоскость, перпендикулярную продольному направлению доски. Зеркало у внешнего выхода каждого отверстия позволяет экспериментатору выровнять кончики роговиц испытуемого с проволоками.

Две параллельные деревянные планки прикреплены к концу доски со стороны «подголовника» — одна под ней, а другая над ней — таким образом, что они могут вращаться в боковом направлении на доске, используя болт, который крепит их к ней, в качестве центра вращения. Напротив этого центра, прикрепленная к передней поверхности верхней параллельной планки, находится проволочная игла длиной 25 сантиметров. С помощью четвертикруглой части картона, прикрепленной к доске на конце иглы, степень поворота вправо или влево можно считывать в градусах. (Точка посередине между двумя кончиками роговиц, когда они выровнены с проволоками, находится на той же оси вращения, что и подголовник.)

Вертикальный железный стержень длиной 50 сантиметров проходит вверх от каждого конца параллельных планок, и на этих стержнях рама подголовника может перемещаться вверх или вниз с помощью барашковых винтов, на которых она покоится.

(3) На противоположном конце доски прикреплена плоская доска длиной 35 сантиметров и шириной 30 сантиметров. К краю доски, обращенному к подголовнику, прикреплен кусок черного картона длиной 40 сантиметров и шириной 35 сантиметров. В центре картона имеется прямоугольное отверстие размером 7 сантиметров на 14 сантиметров. На верхней поверхности доски есть два паза, по одному с каждой стороны. В каждом из этих пазов скользит деревянный блок, к которому прикреплен вертикальный лист окрашенной в черный цвет жести шириной 15 сантиметров и высотой 20 сантиметров. Поверхности этих жестяных листов лежат в плоскостях, параллельных плоскости четырех проволок в подголовнике, когда последняя находится под прямым углом к доске. Когда их поверхности равноудалены от проволок, внутренние вертикальные края жестяных листов отделены друг от друга на 3 сантиметра. Стороны пазов, в которых скользят блоки с жестяными листами, снабжены миллиметровыми шкалами, что позволяет экспериментатору определять расстояние краев от роговиц. Точка на шкале, в которой край находился ровно в 2 метрах от вертикальной плоскости проволок, была выбрана в качестве «нулевой» точки, и если это расстояние уменьшалось путем перемещения края вперед, то говорили, что последний стоит на «минус» один, два или более миллиметров, в зависимости от обстоятельств. Аналогично, говорили, что край стоит на «плюс» количество миллиметров расстояния за нулевой точкой, если он был перемещен на большее расстояние, чем 2 метра от проволок. Кусок матового стекла, прикрепленный к дистальному концу аппарата, позволил экспериментатору обеспечить равномерное освещение, при этом комната была затемнена, а свет исходил от электрической лампы мощностью 32 свечи, установленной примерно в полутора метрах позади и на несколько более низком уровне, чем стекло.

Было обнаружено, что путем затенения самой лампы и пропускания в комнату тусклого света с помощью опускания только обычных тонких оконных штор края можно сделать почти изолированными в пространстве и выделить их в четком рельефе.

Испытуемыми в эксперименте были господа Белл, Флекснер и Тейт. Каждый испытуемый определял точку равенства и порог для нормального первичного положения глаз, для глаз в боковом положении 15° и в боковом положении 30°, как влево, так и вправо.

Глаза на 0° означает следующее: наиболее передняя часть двух роговиц лежит в плоскости, параллельной плоскости, в которой лежат два параллельных края, и на расстоянии двух метров от нее на 0°. Глаза на 30° влево означает, что линия, проведенная перед двумя роговицами, пересекает такую линию под углом 30°, причем левый глаз находится на дистальном конце линии. При расчете зрительных углов добавляется 7,4 мм, чтобы компенсировать расстояние от крайней передней части роговицы до узловой точки глаза.

Результаты для г-на Тейта следующие:

Положение глаз 0°. Правый край перемещался сначала из явного положения + к равенству, затем от равенства к порогу -, затем из явного положения - к равенству, затем от равенства к порогу +. Эти четыре точки определялись по пятнадцать раз каждая, и выводилось среднее значение. Затем точно такие же пятнадцать серий из четырех определений с перемещением левого края. Средние значения этих 120 экспериментов таковы: когда левый край перемещается от + к =: -2,77, от = к -: -6,97, от - к =: +0,77, от = к +: 5,93. Когда правый край перемещается от + к =: +2,83, от = к -: -1,6, от - к =: +5,9, от = к +: 10,53. Первая точка равенства появляется, таким образом, когда левый край перемещается на -0,76, когда правый край перемещается на +4,41, с порогом около 5 в обоих случаях. При нормальном положении глаз края, таким образом, не должны находиться точно в одной плоскости, чтобы казаться равноудаленными; на расстоянии 2000 мм левый должен быть примерно на 2 мм ближе, чем правый, чтобы казаться в одной плоскости, вертикальной по отношению к линии взора.

Если положение глаз 15° влево, мы имеем следующие результаты: когда левый край перемещается от + к =: -4,17, от = к -: -8,5, от - к =: -1,33, от = к +: 1; когда правый край перемещается от + к =: +4,17, от = к -: +1,17, от - к =: +4,5, от = к +: 8,67.

Если положение глаз 30° влево, мы находим, когда левый край перемещается от + к =: -2,67, от = к -: -6,67, от - к =: +0,5, от = к +: 3,33. Когда правый край перемещается от + к =: +2,33, от = к -: -0,02, от - к =: +9, от = к +: 12,33.

Если мы снова возьмем общие средние значения, то для положения глаз 15° влево мы получим точку равенства -3,25, если левый край перемещается и оценивается, и +4,63, если правый край перемещается и оценивается. То есть, если правый край стоит на 2000 мм, левый край должен быть перемещен на 1996,75, а если левый стоит на 2000, правый должен быть перемещен на 2004,63. Для положения глаз 30° влево точка равенства лежит на -1,49, если левый край перемещается и оценивается, и на +5,91, если правый край является переменным. Порог лежит во всех трех случаях, для глаз на 0°, на 15° и на 30°, на уровне около ±5 мм; положение глаз, таким образом, не оказывает влияния на порог восприятия расстояния в направлении взора.

Но существенным для нашего исследования является, конечно, не порог, а точка равенства. Если взять крайние положения глаз 0° и 30°, мы находим равенство, когда оценивается левый край, на -0,76 для 0° и -1,49 для 30°, а когда перемещается правый край — на +4,41 при 0° и +5,91 при 30°; середина, таким образом, составляет +1,82 для 0° и +2,21 для 30°, то есть разница менее 0,4 мм.

Чтобы понять эту цифру, мы должны войти в расчет углов. Мы имеем расстояние между глазами 60 мм, расстояние краев от роговицы 2000 мм, от узловых точек 2007,4 мм, расстояние каждого края от срединной линии 15 мм, расстояние двух краев друг от друга, таким образом, 30 мм, пока они находятся в одной плоскости. Мы должны определить угол, под которым каждый глаз видит расстояние между двумя краями. Простой тригонометрический расчет дает следующие цифры: если оба глаза находятся в нормальном положении, на 0°, и оба края находятся в одной плоскости, в 2000 мм от роговиц, угол для каждого глаза составляет 51' 22". Если левый край теперь перемещается на +5, левый глаз видит расстояние между краями под углом 51' 25", правый глаз под 51' 10", разница, таким образом, составляет 15"; если левый край находится на +10 мм, угол левого глаза составляет 51' 29", угол правого глаза 50' 59", разница 30". Если левый край перемещается на -5 мм, угол левого глаза составляет 51' 18", угол правого глаза 51' 33", разница 15"; если левый край перемещается на -10 мм, угол левого глаза составляет 51' 14", угол правого глаза 51' 45", разница 31". Теперь мы видели, что при нормальном положении глаз, когда перемещался левый край, порог составлял +5,93 и -6,97; разница от 15" до 20" между зрительными углами двух глаз была, таким образом, вполне достаточной, чтобы дать отчетливое переживание разного расстояния. Когда угол левого глаза был примерно на 15" меньше угла правого глаза, различие сетчаточных изображений давало уверенное впечатление большей близости левого края.

Если мы теперь приведем глаза в положение 30°, углы, конечно, будут другими, когда оба края находятся в одной плоскости, вертикальной по отношению к направлению взора. Если два края находятся в одной плоскости, угол левого глаза составляет 50' 59", а угол правого глаза 51' 45", разница, таким образом, 46". Если мы переместим левый край на +5, левый угол становится 51' 1", правый угол 51' 34", разница 33". Если мы переместим левый на +10, левый угол становится 51' 4", правый 51' 24"; разница, таким образом, все еще 20", и мы должны переместить левый край на +17 мм, чтобы получить равный угол для левого и правого глаза. Если мы переместим левый на -5, разница, конечно, становится больше, левый глаз видит под 50' 56", правый глаз 51' 55", разница 59"; а на -10 левый глаз имеет угол 50' 53", правый глаз 52' 6", разница 1' 13". Едва ли необходимо указывать здесь углы для изменений правого края или для положения глаз 15°, поскольку максимальные различия наиболее ясно выявляют наш случай. При положении глаз 15° края в одной и той же плоскости дают углы 51' 10" и 51' 34", то есть разницу 24"; если левый край перемещается на -5 мм, разница становится 38"; если он перемещается на -10 мм, разница составляет 54"; если левый край перемещается на +5, разница уменьшается до 10", а на +10 мм — до 6".

Таким образом, мы имеем следующий фундаментальный результат: если глаза находятся в нормальном первичном положении, движение левого края на ±6 мм постоянно апперципируется на пороге расстояния, и это соответствует сетчаточным изображениям, зрительные углы которых различаются примерно на 17". Разница в 17" в зрительных углах двух глаз, таким образом, при условиях этого эксперимента для данного испытуемого дает сильный стереоскопический эффект, когда глаза находятся в первичном положении. Если глаза находятся в положении головы 30° влево, левый глаз, таким образом, намного дальше от краев, чем правый глаз, зрительный угол левого изображения, таким образом, намного меньше, чем у правого изображения, мы находим ту же точку равенства с тем же порогом. Мы видели, что в этом положении два зрительных угла были бы равны, если бы левый край был перемещен на +17 мм; вместо +17 точка равенства — когда оценивается левый край — лежит на -1,49, то есть в точке, в которой зрительный угол левого глаза более чем на 46" меньше угла правого глаза. В то время как в нормальном положении разница двух сетчаточных изображений в 17" составляет отчетливое пороговое значение; при боковом положении глаз 30° большая разница в 46" становится необходимой, чтобы дать впечатление равной плоскости, в то время как уменьшение этой разницы до 30" дает отчетливое ощущение большего расстояния. Равные сетчаточные изображения производят для боковых глаз, таким образом, тот же эффект, который для нормального положения производят очень разные изображения; и чтобы получить для боковых глаз эффект, который равные изображения производят для нормального положения, углы изображений должны различаться на 46".

Результаты для второго испытуемого, г-на Флекснера, практически те же. При положении глаз на 0°, когда левый край оценивается и перемещается, мы находим следующие средние значения: от + к =: +0,03, от = к -: -3,8, от - к =: -0,7, от = к +: 3,93; когда правый край перемещается от + к =: -0,08, от = к -: -4,29, от - к =: +1,21, от = к +: 4,08. Очевидно, что разница между правым и левым, которая существовала для г-на Тейта, не входит в результаты г-на Флекснера. Точка равенства как среднее из 120 экспериментов лежит для нормального положения глаз практически на нуле, а порог составляет ±4 мм; его чувствительность к различиям сетчаточных изображений, таким образом, еще тоньше, чем у г-на Тейта, так как мы видели, что порог ±4 мм означает разницу зрительных углов менее 15". Если голова г-на Флекснера повернута на 15° влево, его левый глаз, таким образом, значительно дальше от краев, чем правый глаз, результаты таковы: если левый край перемещается и оценивается, мы находим от + к =: -0,02, от = к -: -3,17, от - к =: 0, от = к +: 4,67; если правый край перемещается от + к =: -0,01, от = к -: -2,5, от - к =: -0,8, от = к +: 3,33. Эксперименты с боковым движением 30° не были доведены до конца, так как испытуемый, привыкший к очкам, стал менее точным в суждениях; но эксперименты с положением 0° и 15° однозначны. Они показывают, что точка равенства и пороги точно такие же для 15°, как и для 0°. Для бокового положения 15° средняя точка равенства снова находится точно на 0°, а порог — менее ±4 мм. Мы видели, что для бокового движения 15° разница углов в точке равенства составляет 24". Таким образом, мы находим для г-на Флекснера, что при первичном положении глаз разница углов менее 15" дает отчетливый стереоскопический эффект, в то время как при боковом положении глаз плоскостной эффект требует разницы в 24" для двух зрительных углов.

Эксперименты с д-ром Беллом, наконец, показали довольно сильную флуктуацию суждений, и определение точки равенства для нормального положения глаз не только имеет слишком большую среднюю вариацию, чтобы быть надежной основой, но и подвержено влиянию постоянной тенденции недооценивать расстояние перемещаемого края. Тем не менее, общий результат такой же, как и у двух других испытуемых, то есть точка равенства у него тоже практически одинакова для глаз в нормальном и в боковом положении.

Общий вывод из результатов всех трех испытуемых, таким образом, очевидно заключается в том, что традиционная физиологическая теория несостоятельна, стереоскопический эффект не может быть просто функцией разницы двух сетчаточных изображений. Та же пара неравных сетчаточных изображений, которая дает наиболее поразительный стереоскопический эффект для глаз в первичном положении, не имеет стереоскопического эффекта для глаз в боковом положении и наоборот. Стереоскопическая интерпретация является, таким образом, функцией как разницы сетчаточных изображений, так и положения глазных яблок. Конечно, два сетчаточных изображения в любом случае никогда не ощущаются как две картины, если они недостаточно различны, чтобы произвести двойное изображение. При первичном положении глаз, пока два разных сетчаточных вида достаточно похожи, чтобы позволить синтез в трехмерном впечатлении нашего объекта, мы воспринимаем каждую точку объекта не как двойное изображение, а как одну точку заданного расстояния. Чувство расстояния нормального стереоскопического зрения требует, таким образом, само по себе большего, чем отсылка к разным сетчаточным изображениям, и единственным фактором, который может объяснить эти явления, является реакция глазных мышц, которые реагируют на двойные изображения увеличением или уменьшением конвергенции. Расстояние точки в стереоскопическом изображении определяется импульсом, необходимым для того конкретного акта конвергенции глазных яблок, посредством которого два сетчаточных изображения на несоответствующих точках были бы изменены в изображения на соответствующих точках. Разные сетчаточные изображения являются, таким образом, всегда для нормального положения глаз лишь стимулами для производства того процесса, который действительно определяет переживание расстояния, то есть моторного импульса к изменению конвергенции.

Если, таким образом, стереоскопическое зрение в нормальных условиях в конечном счете зависит от центральных моторных импульсов, неудивительно, что изменение психофизических условий движения производит изменение в результирующих импульсах. Такое изменение условий действительно имеет место всякий раз, когда глаза находятся в боковом положении. Точно так же, как один и тот же стимул производит разную реакцию, когда рука или нога находится в согнутом или разогнутом положении, так и сетчаточные двойные изображения стимулируют разные реакции в зависимости от конкретного положения глазных яблок. Та пара неравных сетчаточных изображений, которая в первичном положении глаз производит при переходе от одного конца объекта к другому сильное увеличение конвергенции и, таким образом, чувство большей близости, может производить при боковом положении глаз отсутствие увеличения конвергенции и, таким образом, чувство равного расстояния или даже уменьшение конвергенции и, таким образом, чувство удаления. Психофизическая система, от которой зависит наше трехмерное зрительное восприятие, тогда гораздо сложнее, чем учит обычная теория; не сетчаточное изображение двойного глаза, а это изображение вместе со всем распределением сокращений в глазных мышцах определяет стереоскопическое зрение: одни и те же сетчаточные изображения могут давать очень разные пластические восприятия для разных положений глазных яблок.

Эксперименты указывают, таким образом, на ту же сложную связь, которую профессор Мюнстерберг подчеркивал в своих исследованиях «Восприятия расстояния» [1]. Я могу процитировать заключительную часть его статьи, чтобы выявить тесную связь этих двух проблем. Он сообщает о своих наблюдениях над так называемым верантом и настаивает на том, что монокулярный верант почти так же мало, как и обычный бинокулярный стереоскоп, может дать впечатление естественного расстояния природы. Профессор Мюнстерберг пишет: «Кто способен отделить видение в трех измерениях от видения в естественном расстоянии, не может сомневаться, что в обоих случаях одинаково мы достигаем первой цели, пластической интерпретации, но так же далеки от другой, чувства естественного расстояния, как и при обычном видении картин. Новый инструмент, таким образом, никоим образом не является настоящим 'верантом'.

«Возникает вопрос, почему это так? Если я помещу свою пейзажную картину на прозрачной стеклянной пластине на такое расстояние от своего одного глаза, что каждая точка этой прозрачной фотографии покрывает для моего покоящегося глаза точно соответствующую точку реального пейзажа, и при этом аккомодация исключена, как, например, в случае близорукого глаза или в случае нормального глаза с линзами веранта, тогда мы имеем точно сетчаточные изображения реального вида природы и тот же покой хрусталика. Почему мы, тем не менее, абсолютно неспособны заменить близкий объект далеким? Эта проблема существует вопреки всем теоретическим заверениям, что одно должно казаться точно таким же, как другое, и я думаю, что не невозможно дать на нее ответ.

«Если я не ошибаюсь, есть один момент различия между видением просто картины и видением далекого пейзажа, который игнорировался в обычных дискуссиях. Каждый знает, конечно, что мы видим картину и пейзаж нормально с помощью движений глаз. Глаз движется от точки к точке; но психологи упустили из виду соображение, что отношение между движением глаза и сетчаточным изображением должно быть совершенно иным для пейзажа и для его фотографии. Давайте рассмотрим самый простой возможный случай, случай миопического глаза без каких-либо линз вообще и без какой-либо потребности в аккомодации для картины, находящейся так близко к глазу, как 10 см. Если я возьму небольшую пейзажную картину, сделанную камерой, расстояние от объектива до пластины которой составляет 10 см, я получу великолепный пластический вид, если увижу ее на расстоянии около 10 см от своего глаза. У меня перед глазами как раз такая картина, в которой две горные вершины на фотографии находятся на расстоянии 1 см друг от друга. Если теперь у меня есть моя маленькая картинка на расстоянии 10 см от глаза, эти две вершины гор соответствуют в своем расстоянии 1 см точно сетчаточному изображению, которое две реальные горы, находящиеся в десяти милях и на расстоянии одной мили друг от друга, производят на моей сетчатке. Сетчаточное изображение двух горных вершин на фотографии, таким образом, для моего покоящегося глаза действительно идентично таковому реальной природы. Означает ли это, что я должен совершить то же движение глаза, чтобы перейти от левой к правой горе в пейзаже, как и в картине? Конечно, это было бы так, движение было бы точно таким же идентичным, как и сетчаточные изображения, если бы узловая точка световых лучей была идентична точке вращения глазного яблока. Но все знают, что это совсем не так. Световые лучи пересекаются в хрусталике. Угол зрения, а значит, и размер сетчаточного изображения, таким образом, зависят от расстояния хрусталика от сетчатки. Но движение глаза связано с точкой вращения, которая лежит примерно на 13 мм позади роговицы, грубо говоря, на 1 см позади узловой точки лучей. Этот дополнительный сантиметр играет, конечно, никакой роли вообще, если я смотрю на свои горы в реальном пейзаже; следуя своим глазным яблоком от точки фиксации левой горы к точке фиксации правой горы, я совершаю движение, угол которого можно объявить идентичным углу, под которым я видел две горы покоящимся глазом в первом положении. Этот угол зрения определялся расстоянием узловой точки, которое было в нашем случае десять миль, в то время как угол движения глаза определялся расстоянием точки вращения, которое составило бы десять миль плюс один сантиметр, и нет, конечно, никакой возможной разницы для практического различения между этими двумя расстояниями.

«Но ситуация полностью меняется, если я перехожу к своей маленькой картинке, находящейся в 10 см от моего глаза. Угол, под которым я вижу свои две вершины, конечно, снова тот же, под которым я видел их в реальном пейзаже. Он определяется расстоянием картины от узловой точки, которое в данном случае составляет 10 см. Но угол движения глаза, необходимый для фиксации сначала левой, а затем правой вершины, теперь гораздо меньше, потому что он снова определяется расстоянием от точки вращения, а это в данном случае 10 см плюс 1 см. При этом коротком расстоянии картины от глаза этот один дополнительный сантиметр совсем не является пренебрежимо малой величиной, какой он был в дополнение к десяти милям в пейзаже. Для двух реальных гор угол движения глаза имел тангенс одной десятой; для фотографических гор, несмотря на их равный размер сетчаточного изображения, угол необходимого движения, конечно, имел бы тангенс одной одиннадцатой. Грубо говоря, мы могли бы сказать, что фотографии, чтобы произвести то же движение глаза, которое возбуждали горы в пейзаже, потребовалось бы картинное расстояние между двумя фотографическими горами 11 мм вместо 10 мм. Конечно, если бы расстояние на картине было сделано 11 мм вместо 10, оно не покрыло бы больше горы пейзажа. Сетчаточное изображение было бы, таким образом, относительно слишком большим и не давало бы нам больше истинного пейзажа. С другой стороны, если бы мы попытались исправить это, приблизив картину на один сантиметр к глазу, тогда, конечно, каждое сетчаточное изображение было бы увеличено на эту необходимую десятую часть, и все же не было бы никакой помощи ситуации, так как теперь снова движение глаза, требуемое сетчаточным изображением, было бы относительно увеличено тоже.

«Мы можем выразить это так: мой реальный пейзаж требует отношения между сетчаточным изображением и движением, которое моя картина не может произвести ни при каких обстоятельствах вообще. То, что потребовалось бы для имитации отношений, было бы реализовано только в том случае, если бы я имел свои сетчаточные изображения от картины на расстоянии 10 см, и в то же время движения, принадлежащие той же картине, видимой на расстоянии 9 см. Это, конечно, нереализуемо. Мы не можем видеть картину, не имея наших движений, постоянно контролируемых размером реальных сетчаточных изображений, так как необходимо, чтобы расстояние, видимое в непрямом зрении, было расстоянием, покрываемым точкой фиксации во время движения глаза. Это требует, как мы видели, разного отношения между сетчаточным изображением и движением глаза для близкого и далекого, и никакой верант и никакой стереоскоп не могут устранить этот фактор. Если 10-мм объект на фотографии требует 11-мм движения, чтобы дать впечатление реального естественного расстояния, то мы имеем условие, которое не может быть выполнено.

«Если мы вспомним, насколько чрезвычайно тонка наша нормальная чувствительность к сетчаточным расстояниям и как новейшие исследования в стереоскопическом зрении продемонстрировали неожиданную тонкость настройки между сетчаточными изображениями и моторными реакциями, очевидно, что это до сих пор всегда игнорируемое отношение должно быть чрезвычайно важным. Если у нас есть одна настройка центральной реакции, в которой определенное движение глаза соответствует сетчаточным изображениям одного размера, и другая настройка, в которой те же движения соответствуют сетчаточным изображениям, которые на десять процентов больше, мы действительно не можем ожидать, что наше суждение о расстоянии проигнорирует разницу между этими двумя системами отношений. Конечно, они представляют два крайних случая. Каждое расстояние свыше 10 см требует своей специальной настройки вплоть до точки, где расстояние становится слишком большим, чтобы на него влияло расстояние от узловой точки до точки вращения. Мы должны, таким образом, предполагать скользящую шкалу все новых настроек для разных расстояний, на которых мы видим любой объект, и мы имеем в этом отношении, вероятно, не самый маловажный фактор в суждении о третьем измерении для относительно близких объектов, и, вероятно, даже более важный, чем круги иррадиации, которые контролируют аккомодацию, так как эти круги должны быть одинаковыми для объектов, которые лежат перед и позади точки фиксации. Конечно, вся система наших локализующих реакций становится благодаря этим соображениям гораздо сложнее, чем предлагают схематизации учебников. Но физиологическая оптика показала в каждой точке своего развития, что простое упрощение не всегда означало более глубокое понимание реальных отношений».

Очевидно, что наши исследования стереоскопического зрения с боковым положением глаз включают в себя точно тот же принцип и полностью подтверждают теоретические взгляды профессора Мюнстерберга. В обоих случаях, в монокулярном веранте, как и в бинокулярном наших экспериментов, одно и то же сетчаточное изображение имеет разную психофизиологическую пространственную ценность из-за разной моторной ситуации.

ДВИЖЕНИЯ ГЛАЗ ПРИ ГОЛОВОКРУЖЕНИИ

Э. Б. ХОЛТ

Хорошо известен тот факт, что когда голова пассивно поворачивается вокруг своей вертикальной оси, глаза не движутся вместе с головой, а отстают, сохраняя свою фиксацию на том объекте, на который они были направлены до движения головы. Глаза движутся в своих глазницах в направлении, противоположном тому, в котором двигалась голова. Теперь экспериментами Маха [2], Крума Брауна [3] и Брейера [4] было вне всякого сомнения доказано, что эти отстающие движения глаз являются рефлекторными и управляются полукружными каналами, которые стимулируются непосредственно движением головы. Подобные рефлекторные движения глаз обнаруживаются, когда голова поворачивается вокруг какой-либо другой, кроме вертикальной, оси, причем направление таких движений всегда подтверждает теорию. Все эти движения вместе с теорией хорошо описаны в сводках Петерса [5] и Нагеля [6]. Настоящая статья посвящена исключительно движениям глаз, которые происходят после вращения головы вокруг ее вертикальной оси.

Механизм этих отстающих, рефлекторных движений, таким образом, не идентичен тому, который позволяет нам, когда голова находится в покое, фиксироваться на светящемся движущемся объекте и следовать за ним — «движения слежения» Доджа [7]. Однако он идентичен механизму «четвертого типа» Доджа [8] и компенсаторным движениям глаз, описанным Брауном [9], Нагелем [10] и Делажем [11] и недавно изученным Энджиром [12]. Эта функция полукружных каналов была впервые предложена Гольцем в 1870 году. Теперь, если вращательное движение головы продолжается, глаза некоторое время отстают на своей первой точке фиксации, а затем внезапно устремляются вперед к новой точке фиксации, на которой они отдыхают некоторое время, как и прежде, пока снова не устремятся вперед. Поэтому, если голова продолжает вращаться, глаза впадают в регулярный и хорошо выраженный нистагм. В нем отстающие движения, или движения, противоположные направлению головы, называются «компенсаторными» и являются относительно медленными и длинными. Их скорость тесно, если не точно, совпадает со скоростью движения головы. Но движения вперед, в направлении движения головы, являются короткими и быстрыми. Таковы факты во время вращения головы.

Но если это вращение было несколько затянувшимся, глазной нистагм продолжается после того, как голова и тело приходят в состояние покоя. Но теперь его фазы меняются на обратные, и более медленные движения глаз происходят в том направлении, в котором двигалась голова; в то время как более быстрые происходят в том, что раньше было направлением отставания. Эти наблюдения согласуются с теорией полукружных каналов и хорошо установлены различными исследователями [13].

В этой статье представлены результаты фотографического исследования рефлекторных движений глаз, следующих после вращения головы (и тела) вокруг вертикальной оси.

Испытуемый, чьи глаза подлежали фотографированию, сидел в кресле, помещенном на вращающуюся платформу, в таком положении, что вертикальная ось вращения проходила через нос или сразу позади него. Лучи от дуговой лампы силой 6 ампер, помещенной примерно в 60 см от лица испытуемого, были так сфокусированы линзой, что когда испытуемый приходил в состояние покоя после вращения, его два глаза были ярко освещены. Адиатермический экран, состоящий из разбавленного раствора сульфата меди-аммония, предохранял глаза от болезненно интенсивного тепла. Свет падал слегка с одной стороны на лицо испытуемого, когда его приводили в состояние покоя; и прямо перед ним, на расстоянии около 40 см, находилась камера, объектив которой был на уровне его глаз. Обычный матовый стеклянный экран в задней части этой камеры был заменен светонепроницаемым ящиком, в передней части которого, и в плоскости, которая должна была быть плоскостью матового стекла, находилась щель шириной 55 мм и высотой 5 мм. Внутри ящика находился кимограф Людвига, барабан которого вращался на горизонтальной оси: окружность барабана лежала тангенциально к передней части ящика, а линия касания проходила горизонтально через длинную ось щели. Для каждой фотографии на барабан крепилась фотопленка чувствительностью 40, как обычно крепится бумага, и при движении барабан нес эту пленку вверх мимо щели. Из этого устройства следует, что 5 мм по длине этой пленки всегда экспонировались одновременно. Камера была сфокусирована так, что изображения обоих глаз проходили через щель и попадали на пленку.

Рис. 1 и 2

Голова испытуемого жестко удерживалась подголовником: этот подголовник был отрегулирован, а камера сфокусирована до вращения. Регулировка головы значительно облегчалась прикреплением тонкой черной нити к колышкам, которые выступали вперед из подголовника с обеих сторон; нить была натянута горизонтально и на такой высоте, что ее изображение в камере совпадало с серединой длинной (горизонтальной) оси открытой щели. Если затем испытуемый, садясь в кресло, располагал голову так, что каждый глаз находился прямо за нитью, каждый глаз, безусловно, отображался бы на чувствительной пленке. Ни тень этой нити на лице испытуемого, ни ее изображение на пленке нисколько не мешали экспозиции, которая делалась после вращения. Эта нить также оказалась очень полезной самому испытуемому, который после вращения и непосредственно перед тем, как была сделана экспозиция, мог убедиться, прицелившись по нити, что его глаза не изменили слегка положение во время довольно длительного вращения. Испытуемого обычно поворачивали двадцать пять раз со скоростью примерно один оборот в две секунды. Кимограф приводился в движение, и экспозиция начиналась, как только вращающееся кресло приводилось к полной остановке. Эта остановка всегда занимала две или три секунды, как раз в то время, когда нистагм был наиболее выражен, так что фотографии не показывают максимальных движений глаз. Экспозиция длилась в течение одного вращения барабана, девять секунд.

На самых сильных негативах движения глаз можно довольно хорошо разобрать по волнообразной кривой, созданной на пленке темным изображением радужной оболочки, когда она колебалась из стороны в сторону. Но это верно только для лучших негативов, и почти никогда для них, если у сфотографированных глаз радужная оболочка была голубой. Чтобы получить лучшую четкость на фотографиях движений глаз, были опробованы маленькие пятнышки китайских белил, как изобретено и описано Джаддом [14]. Маленький квадратик белого цвета наносился кистью на каждую роговицу, со стороны, обращенной к лампе, чтобы его изображение на пленке было как можно более ярким. Было обнаружено, что пятнышки прилипают к глазному яблоку даже более совершенно, чем утверждал сам Джадд; и они вызывали так мало дискомфорта, что испытуемый обычно забывал об их присутствии на глазах. Тем не менее, их изображение, полученное на негативах, хотя и намного лучше, чем изображение радужной оболочки, обычно не было четко читаемым из-за короткой экспозиции и освещения электрическим светом. Этот свет, по-видимому, плохо отражается китайскими белилами: но во всех случаях, когда можно использовать дневной свет, использование этих пятнышек должно быть в высшей степени удовлетворительным.

Таким образом, было признано необходимым вернуться к изображению дуги, отраженному от роговицы. Это роговичное изображение неизменно прочерчивало четкую, сильную кривую на негативе и было бы использовано с самого начала, если бы не тот факт, что его движения, как хорошо известно, не являются истинным регистром амплитуды соответствующих движений глаз; факт, который был ясно показан при сравнении на этих негативах кривых, произведенных соответственно пятнышками китайских белил и роговичным изображением. Первые показывали гораздо большую амплитуду движения. Но роговичное отражение является идеальным регистром времени и направления движений глаз; и в следующих таблицах изучаются только эти особенности. Это отражение прочертило на пленке идеально читаемую кривую, хотя на некоторых пленках, из-за смещения углей в лампе, происходившего во время вращения, один из глаз был плохо освещен, и хорошая запись была получена только с другого глаза.

Дуга работала на переменном токе с частотой 60 фаз в секунду, и из-за этих прерываний освещения кривая роговичного изображения показывалась на негативе как пунктирная линия, в которой расстояние между любыми двумя точками представляло одну шестидесятую секунды. Поскольку постоянство этого чередования в токе было измерено в Джефферсоновской физической лаборатории (Гарварда) и оказалось, что оно варьируется лишь в пределах нескольких десятых одного процента, расположение точек на негативах сформировало наиболее удобное из возможных средств для определения длительности нистагмообразных движений. Эти точки показаны на рис. 3, 4 и 5 (таблицы I и II).

ТАБЛИЦА I.

(По ошибке рис. 4 показан перевернутым; буквенные обозначения верны.)

Рис. 3 показывает часть одной из пленок. Две кривые следует читать снизу вверх; но внизу находится фотография щели (показывающая часть лица испытуемого), сделанная, когда барабан совершил чуть более одного оборота и пришел в состояние покоя. Следовательно, под изображением щели кривая роговичного отражения удвоена. «Право» и «Лево» относятся к правой и левой сторонам испытуемого, так что читатель смотрит в лицо испытуемого спереди. На снимке щели показано место на роговице роговичного отражения; а также второстепенное отражение, которое, как можно видеть, не прочертило никакой кривой, от какого-то другого источника света. Тонкая линия, пересекающая щель горизонтально, — это изображение вышеупомянутой нити, которая использовалась при регулировке головы. Видно, что временные точки совершенно отчетливы, так что их можно было точно прочитать с помощью ювелирной лупы. Рис. 4 показывает другую часть того же негатива, часть, следующую за отдельными кривыми глаз рис. 3, то есть продолжение рис. 3 вертикально вверх. Вращение было от левой стороны испытуемого к его правой, направление, которое на протяжении всей этой статьи будет называться «по часовой стрелке», и можно увидеть, что быстрые движения глаз направлены влево от испытуемого, в то время как медленные — вправо от него: если бы фотография была сделана во время вращения, направления быстрых и медленных движений были бы обратными. На этом рисунке можно заметить два момента, которые также выявят таблицы, — что оба глаза движутся вместе, и что по мере затухания нистагма быстрые движения глаз становятся менее частыми, но длятся не дольше, или, другими словами, только медленные движения увеличиваются по длительности. Роговичное отражение не показывает точно амплитуду движений; но прямой осмотр глаз испытуемого по мере затухания нистагма показывает, что обычно (но, возможно, не всегда) амплитуды как быстрых, так и медленных движений уменьшаются вместе. Когда это так, из этого следует, что в конце нистагма скорость медленных движений уменьшается гораздо быстрее, чем скорость быстрых движений.

Читабельные негативы были получены от четырех из шести испытуемых. Таких негативов четырнадцать, десять из которых получены после вращения по часовой стрелке, а четыре — после вращения против часовой стрелки. Это распределение случайно, поскольку количество вращений в каждом направлении было примерно одинаковым. За исключениями, которые будут отмечены позже, все негативы демонстрируют одни и те же особенности, поэтому из четырнадцати примеров в таблицах полностью приведены только четыре; для остальных же указаны лишь средние значения продолжительности быстрых и медленных движений глаз соответственно.

ТАБЛИЦА I

Subject 
Film 
Eye 
Direction
of the
rotation. 
Slow
movements
toward
Subject's 
Rapid
movements
toward
Subject's 
Average
duration
in seconds
of slow
movements 
Average
duration
in seconds
of rapid
movements

C | 1 | left | clockwise | right | left | .32 | .05 |
" | 2 | " | " | " | " | .36 | .06 |
" | 3 | right | anti-clock | left | right | .26 | .08 |
H | 1 | " | clockwise | right | left | .54 | .07 |
" | 2 | " | " | " | " | .45 | .07 | }
" | " | left | " | " | " | .45 | .07 |
" | 3 | " | " | " | " | .50 | .08 | }
" | " | right | " | " | " | .49 | .08 |
" | 4 | " | anti-clock | left | right | .49 | .07 |
" | 5 | left | clockwise | right | left | .53 | .06 |
Ta | 1 | right | " | " | " | .73 | .07 |
" | 2 | " | anti-clock | left | right | .48 | .10 |
Tu | 1 | " | clockwise | right | left | .50 | .06 | }
" | " | left | " | " | " | .49 | .07 |
" | 2 | " | " | " | " | .49 | .12 | }
" | " | right | " | " | " | .49 | .12 |
" | 3 | left | " | " | " | .40 | .07 |
" | 4 | right | anti-clock | left | right | .58 | .08 |
|  |  |  |  | Av. | .48 | .08 |

В таблице I приведены эти средние значения для всех четырнадцати негативов. В четырех из них (H 2, H 3, Tu 1, Tu 2) были получены одновременные кривые для обоих глаз. На каждой кривой медленные движения глаз происходили в том же направлении, что и предыдущее вращение, а быстрые — в противоположном. Очень немногие отдельные движения, являющиеся исключением из этого правила, отмечены в примечаниях к таблице II. Если бы фотографии были сделаны во время (а не после) вращения, направления быстрых и медленных движений, несомненно, были бы обратными. Следует отметить, что при регистрации движений обоих глаз они, как правило, были идентичны в пределах точности измерения (одна шестидесятая секунды). Существует несколько исключений из этого правила. Средние значения всех медленных и всех быстрых движений лишь показывают, что в целом, и для той части нистагма, которая была сфотографирована, медленные движения глаз длились в шесть раз дольше, чем быстрые. Это соотношение значительно варьируется от случая к случаю и в лучшем случае дает мало информации о всей нистагмоидной серии, поскольку в самые первые мгновения после вращения отношение быстрых движений к медленным было бы меньше одной шестой, а в самом конце серии — значительно больше; это происходит потому, что к концу медленные движения становятся намного медленнее, в то время как быстрые, по-видимому, почти не меняются. Различия между отдельными случаями возникают, по крайней мере частично, из-за того, что в некоторых случаях снимки делались быстрее после остановки вращения, чем в других.

ТАБЛИЦА II

All records in seconds.
Subject C. | Subject H. | Subject H. | Subject Tu.
Film 3. | Film 2. | Film 3. | Film 4.
anti-clockwise. | clockwise. | clockwise. | anti-clockwise.
right eye. | left eye. | right eye. | left eye. | right eye. | right eye.
slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m.
to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt.
.26 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| .08 | .03 |  | .05 |  | .06 |  | .08 |  |  | .06
.2 |  |  | .51 |  | .58 |  | .1 |  | .1 | .45 |
| .06 | .06 |  | .06 |  | .06 |  | .05 |  |  | .08
.05 |  |  | .16 |  | .16 |  | .13 |  | .13 | .75 |
| .08 | .05 |  | .06 |  | .1 |  | .13 |  |  | .06
.19 |  |  | 1.01 |  | 1.05 |  | .36 |  | .33 | .36 |
| .05 | .06 |  | .06 |  | .1 |  | .06 |  |  | .13
.02 |  |  | .26 |  | .26 |  | .28 |  | .3 | .48 |
| .05 | .05 |  | .06 |  | .13 |  | .13 |  |  | .05
.21 |  |  | .26 |  | .26 |  | .28 |  | .23 | .61 |
(.19) |  | .06 |  | .06 |  | .11 |  | .13 |  |  | .1
.16 |  |  | .55 |  | .6 |  | .35 |  | .35 | .41 |
| .05 |  | .1 |  | .1 | .08 |  | .1 |  |  | .05
.03 |  |  | .25 |  | .25 |  | .33 |  | .3 | .65 |
| .05 | .06 |  | .05 |  | .06 |  | .11 |  |  | .06
.18 |  |  | .33 |  | .33 |  | .25 |  | .2 | .51 |
| .06 | .1 |  | .1 |  | .1 |  | .1 |  |  | .05
.03 |  |  | 1.65 |  | 1.65 |  | .83 |  | .83 | .66 |
| .05 | .06 |  | .06 |  | .1 |  | .13 |  |  | .16
.29 |  |  | .26 |  | .26 |  | .63 |  | .61 | .66 |
| .11 | .06 |  | .08 |  | .06 |  | .06 |  |  | .08

ТАБЛИЦА II, продолжение.

All records in seconds.
Subject C.  | Subject H.  | Subject H.  | Subject Tu.
Film 3.  | Film 2.  | Film 3.  | Film 4.
anti-clockwise. | clockwise. | clockwise. | anti-clockwise.
right eye.  | left eye. | right eye.  | left eye. | right eye.  | right eye.
slow m. | fast m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | fast m. | slow m. | slow m. | fast m.
to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt. | to lft. | to rt.
.29 |  |  | .78 |  | .76 |  | .45 |  | .43 | .68 |
| .03 |  | .06 |  | .06 | .05 |  | .1 |  |  | .15
.04 |  |  | .16 |  | .2 |  | .45 |  | .43 | .23 |
| .05 | .1 |  | .1 |  | .06 |  | .1 |  |  | .11
.25 |  |  | .38 |  | .33 |  | .4 |  | .38 | .36 |
| .15 | .08 |  | .11 |  | .08 |  | .06 |  |  | .08
.3 |  |  | .58 |  | .56 |  | .58 |  | .56 | .35 |
| .05 |  | .06 |  | .06 | .06 |  | .06 |  |  | .06
.33 |  |  | .78 |  | .78 |  | .58 |  | .56 | .38 |
| .05 | .08 |  | .1 |  | .08 |  | .08 |  |  | .05
.28 |  |  | .71 |  | .71 |  | .35 |  | .35 | 1.78 |
| .11 | .08 |  | .06 |  | .05 |  | .06 |  |  | .06
.41 |  |  | .46 |  | .45 |  | .51 |  | .5 |  |
| .06 |  | .05 |  | .06 | .06 |  | .05 |  |  |
.43 |  |  | .56 |  | .58 |  | .6 |  | .61 |  |
| .11 | .06 |  | .06 |  | .08 |  | .1 |  |  |
.35 |  |  | .33 |  | .31 |  | .73 |  | .68 |  |
| .05 | .1 |  | .1 |  | .06 |  | .06 |  |  |
.23 |  |  |  |  |  |  | .86 |  | .86 |  |
| .15 |  |  |  |  | .08 |  | .08 |  |  |
.38 |  |  |  |  |  |  | .21 |  | .21 |  |  |
| .1 |  |  |  |  | .06 |  | .05 |  |  |
.43 |  |  |  |  |  |  | .8 |  | .81 |  |
| .11 |  |  |  |  | .08 |  | .08 |  |  |
.38 |  |  |  |  |  |  | 1.53 |  | 1.58 |  |
| .03 |  |  |  |  | .06 |  | .05 |  |  |
.53 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| .2 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.23 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
(.18) |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.36 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| .03 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.23 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| .06 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.45 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| .11 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.25 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Averages |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
.26 | .08 | .07 | .45 | .07 | .45 | .08 | .50 | .08 | .49 | .58 | .08

В скобках указано время, в течение которого глаз оставался неподвижным.

ТАБЛИЦА II.

Рис. 5

В таблице II подробно представлены данные, полученные с четырех наиболее показательных пленок. C 3 — самая длинная запись, которую удалось получить; Tu 4 — одна из самых коротких, хотя и не самая короткая. H 2 и H 3 показывают, насколько близки одновременные движения обоих глаз: 0,07 сек. — это наибольшая разница, зафиксированная на любой пленке между одновременными движениями. Все четыре записи показывают, насколько меньше длительность медленных движений в начале записи, чем в конце, и как мало в этом отношении варьируются быстрые движения.

H 2 приводится потому, что она не является типичной; около половины самой пленки воспроизведено на рис. 5 (Таблица II). Можно заметить, что в четырех точках между медленными движениями (вправо) вклинивалось быстрое движение, которое также было направлено вправо. Это единственная запись, в которой произошло нечто подобное, и ее объяснение проблематично. У испытуемых C и H, и то крайне редко, быстрое движение иногда заменяло медленное, то есть происходило в том же направлении, что и медленные движения (например, таблица II, C 3). И чуть чаще, хотя все же очень редко, быстрое движение было относительно медленным (например, там же). У каждого испытуемого есть несколько случаев, когда глаза оставались неподвижными в течение доли секунды (например, там же), и эти моменты покоя, по-видимому, наступают после быстрого или медленного движения без какой-либо закономерности.

Макаллистер [15] и другие показали, что глаза редко находятся в покое, даже когда предпринимается попытка произвольной фиксации, и эти аномалии в нистагмоидной серии вполне могут быть результатом таких случайных факторов, которые вместо того, чтобы всегда подавляться афферентными импульсами от полукружных каналов, управляющими нистагмом, действуют вместе с последними, а иногда даже подавляют их. За исключением этих аномалий, движения, зафиксированные на фотографиях, подтверждают наблюдения Пуркинье, Маха, Брейера, Делажа и других исследователей.

В заключение, ощущения головокружения и тошноты, по-видимому, не связаны существенным образом с нистагмом. Несколько испытуемых были настолько неприятно поражены предварительным вращением, что было решено не продолжать эксперимент с ними. Однако у тех, чьи глаза фотографировались, хотя они и испытывали легкое головокружение и тошноту во время и после первых нескольких вращений, эти ощущения вскоре проходили по мере дальнейшей практики, в то время как, насколько можно было наблюдать, их движения глаз были такими же амплитудными и быстрыми, как и вначале. Интроспекция этих испытуемых показала, что после вращения тело казалось спокойным, а желудок — вполне уравновешенным, в то время как только поле зрения быстро вращалось в направлении, противоположном предыдущему вращению.

ЗРЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ

Э. Б. ХОЛТ

Во время и после продолжительного вращения головы поле зрения кажется вращающимся перед глазами — явление, которое обычно называют «головокружением Пуркинье». Делаж описывает его следующим образом: [16] «В эксперименте Пуркинье, пока мы вращаемся в положительном направлении, пространство кажется обладающим движением в противоположном направлении... Это явление объясняется направлением нистагма».

«При нистагме, — продолжает он, — глазные яблоки совершают два четко дифференцированных движения: первое — компенсаторное, относительно медленное движение, во время которого изображения проходят по сетчатке, создавая видимость движения пространства в противоположном направлении; второе — быстрое движение, противоположное медленному, и настолько стремительное, что изображения, проходящие по сетчатке, не оставляют ощущения своего движения».

Ранее в другой работе [17] я показал, что существует центральная анестезия, или центральное торможение зрительных ощущений, в течение примерно последних двух третей времени, занимаемого каждым произвольным скачком глаз; в связи с этим я задался вопросом, действительно ли, как столь уверенно утверждает Делаж, именно скорость этих более быстрых движений или какой-то другой фактор заставляет их не оставлять зрительных ощущений. Не может быть сомнений в том, что они их не оставляют, поскольку, помимо утверждения Делажа, при головокружении поле зрения всегда вращается только в одном направлении; тогда как в противном случае оно должно было бы казаться качающимся то в одну, то в другую сторону, по мере того как глаза движутся вперед и назад по объектам. Я нашел лишь одно упоминание об этом моменте в литературе. В своем труде «Анализ» [18] Мах в скобках замечает: «(дергающееся движение глаз не оставляет оптического впечатления)»; но он не предполагает, что это происходит из-за его большей скорости.

Чтобы проверить этот момент, лампа накаливания мощностью 2 свечи была расположена так, что ее можно было перемещать вертикально перед вращающимся креслом на расстоянии около четырех метров. Поскольку после вращения глаза колеблются из стороны в сторону, если лампа движется вверх и вниз, на сетчатке должен возникать косо наклоненный последовательный образ; и, очевидно, существуют четыре возможных положения, в которых он может находиться, как показано на рис. 1.

Результаты были абсолютно единообразными (испытуемым был только автор); последовательный образ всегда располагался с той стороны от движущегося света, в которую были направлены медленные движения глаз, то есть лампа казалась дрейфующей по диагонали вверх или вниз и в боковом направлении, противоположном направлению медленных движений глаз. Таким образом, помимо вертикального смещения, лампа вела себя как менее интенсивно освещенные части поля зрения, казавшись совершенно невидимой во время более быстрых движений глаз. Поскольку эксперимент проводился в частично затемненной комнате и глаза были частично адаптированы к темноте, лампа должна была быть достаточно интенсивной, чтобы адекватно стимулировать сетчатку даже во время более быстрых движений, и можно было ожидать, что она оставит последовательный образ с той стороны, в которую были направлены эти быстрые движения, отличающийся от образов, видимых во время медленных движений глаз, лишь меньшим углом наклона к горизонту. Однако никаких подобных образов видно не было.

Эти наблюдения проводились примерно через то же количество секунд после остановки вращения, что и фотографии, записанные в предыдущей статье этого тома. Поэтому быстрые движения были примерно в шесть раз короче по длительности, чем медленные. Поскольку соответствующие амплитуды быстрых и медленных движений в среднем должны быть почти одинаковыми, быстрые движения должны были быть примерно в шесть раз стремительнее медленных. Поэтому необходимо вне всяких сомнений доказать, что лампа мощностью 2 свечи была достаточно яркой, чтобы, учитывая краткость стимуляции любого элемента сетчатки во время быстрого движения глаз, находиться выше порога восприятия. По этой причине эксперимент не был продолжен с другими испытуемыми.

Безусловно адекватная степень освещенности была реализована во время фотографирования глаз, описанного в предыдущей статье. Здесь во время пост-ротационного головокружения дуговая лампа (6 ампер) находилась перед лицом и лишь немного в стороне от первичной линии взора; она была на расстоянии 60 см от глаз и на одном уровне с ними; линза конденсировала лучи на обоих глазах, а свет уменьшался ровно настолько, чтобы не быть болезненным, с помощью разбавленного экрана из сульфата меди-аммония толщиной около 3 см. Конечно, такое освещение должно адекватно стимулировать каждый элемент сетчатки даже во время самых быстрых движений глаз. Тем не менее, у четырех сфотографированных испытуемых дуговая лампа, как и остальная часть поля зрения, всегда казалась плывущей в одном направлении, противоположном более медленным движениям глаз. В одном случае, когда глаза фотографировались без адиатермического экрана и свет был довольно болезненно интенсивным, лампа все равно казалась дрейфующей в одном и том же направлении. Никогда не было и следа ее движения туда и обратно, как это должно было быть, если бы она была видна во время обеих фаз нистагмоидных движений.

Рис. 1

Это отсутствие зрительного ощущения во время более быстрых движений глаз могло бы мыслимо зависеть от периферических или центральных тормозных факторов. Но анатомия и физиология глаза не дают оснований для предположения, что во время таких движений раздражимость палочек и колбочек моментально снижается или что слои сетчатки, расположенные позади палочек и колбочек, претерпевают нарушение функции во время движения глазного яблока в орбите. Действительно, во время некоторых таких движений, «преследующих» движений (второй тип по Доджу), зрение не нарушается. [19] В свете этих фактов и многих известных случаев взаимного торможения ощущений, где процесс, несомненно, является центральным, наиболее вероятно, что это зрительное торможение также является центральным процессом; как, безусловно, было зрительное торможение во время произвольных скачков глаз, о котором я сообщал ранее. [20]

Вывод, приведенный выше, о том, что зрительное торможение во время более быстрой фазы нистагма никоим образом не зависит от неадекватной стимуляции сетчатки из-за большей скорости быстрых движений и что тормозный процесс является чисто центральным, дополнительно подтверждается следующим явлением. Если до начала вращения глаза стимулируются настолько сильно, что получается длительный последовательный образ, то во время вращения этот образ всегда будет казаться плывущим в направлении, противоположном вращению, то есть вместе с медленными движениями глаз; но когда скорость вращения начинает уменьшаться и, как показали Мах, Брейер и Делаж, медленные движения глаз меняют свое направление, последовательный образ также меняет свое направление и теперь плывет в направлении вращения, то есть все еще вместе с медленными движениями глаз. Если последовательный образ сохраняется достаточно долго, его можно наблюдать и после прекращения вращения, плывущим в том же направлении, что и сохраняющиеся медленные движения глаз. Если, например, медленные движения происходят слева направо, последовательный образ (лучше всего видимый с закрытыми глазами) плывет слева направо по полю и исчезает, вновь появляется слева и снова плывет вправо, и продолжает делать это до тех пор, пока нистагм полностью не прекратится.

Этот эксперимент повторялся несколько раз с четырьмя испытуемыми, как при вращении по часовой стрелке, так и против нее, и результаты были неизменно такими, как описано выше. Чтобы увидеть, действительно ли это движение последовательного образа зависит от более медленных нистагмоидных движений, была опробована следующая вариация. Напомним, что если голова вращается не вокруг вертикальной (продольной) оси, а вокруг поперечной оси, скажем, проходящей через уши, возникает нистагм, при котором во время вращения более медленные движения глаз противоположны направлению вращения, тогда как при замедлении или остановке вращения нистагм, как и прежде, меняет направление. То же самое верно, если вращение происходит вокруг сагиттальной оси. Эти условия были приблизительно реализованы тем, что испытуемый сидел, как и прежде, на вращающемся кресле, но во время вращения держал голову горизонтально вправо или влево, вперед или назад. Однако при любом из этих положений головы вращение вызывало у всех испытуемых сильное головокружение и чувство тошноты, которые в некоторых случаях длились несколько часов. Этот факт сделал невозможным получение набора из четырех возможных положений головы ни от одного из испытуемых. Ниже приведены полученные записи:

Subject Fl. | Head horizontally to left; rot. anti-clockwise.
| During rot.; after-im. moved clockwise, i. e., from subject's brow to chin.
| Eye-mov. not observable during rot.
| After rot.;    after-im. moved anti-clockwise, chin to brow.
| Slow eye-mov. anti-clockwise, chin to brow.
| Vis. field clockwise, brow to chin.
Subject H. | Head horizontally to right; rot. anti-clockwise.
| During rot.; after-im. clockwise, chin to brow.
| Eye-mov. not observable.
| After rot.;  after-im. anti-clockwise, brow to chin.
| Slow eye-mov. anti-clockwise, brow to chin.
| Vis. field clockwise, chin to brow.
Subject H. | Same repeated, with same results.
Subject H. | Same as case of Fl., with identical results.
Subject K. | Head horizontally to left; rot. anti-clockwise.
| During rot.; after-im. not observed.
| After rot.;    after-im. anti-clockwise, chin to brow.
| Slow eye-mov. anti-clockwise, chin to brow.
| Vis. field not observed.

Насколько позволяют судить эти записи, они полностью подтверждают результаты других исследователей относительно направления и реверсии нистагма. В каждом из случаев последовательный образ двигался вместе с медленными движениями глаз, меняя свое направление вместе с этими медленными движениями, в то время как поле зрения, когда бы оно ни наблюдалось (глаза были закрыты во время вращения), двигалось в направлении, противоположном направлению последовательного образа и медленного движения глаз. Хорошо известно, что последовательные образы движутся при каждом непроизвольном движении глаз, и хотя они исчезают во время произвольных скачков глаз [21], они вновь появляются в конце скачка в положении, которое соотносится с новой точкой фиксации точно так же, как старое положение соотносилось с прежней точкой фиксации. Таким образом, эти последовательные образы видны во время медленных движений глаз, направление которых они повторяют; но они не видны во время быстрых движений, когда они должны естественным образом двигаться в направлении этих быстрых движений. И помимо этого, можно путем интроспекции заметить, что последовательный образ исчезает с той стороны поля зрения, к которой стремятся медленные движения глаз, и на мгновение становится невидимым, прежде чем вновь появиться на другой стороне поля. Как было показано выше, поле зрения всегда движется противоположно направлению медленных движений глаз, что, конечно, должно быть так, если во время этих движений нет торможения зрения. Одновременное появление последовательного образа, движущегося вместе с направлением медленных движений глаз, и остальной части поля зрения, движущейся в противоположном направлении, при единообразном отсутствии обратных явлений, по-видимому, доказывает, что зрение не нарушается во время этих медленных движений, в то время как оно полностью заторможено во время быстрых фаз нистагма.

Сам Пуркинье [22] называл более медленные фазы «непроизвольными и бессознательными», имея в виду под «бессознательными» не то, что поле зрения не было видно (ибо в этот момент оно как раз видно), а то, что движение глазного яблока во время медленных фаз не ощущалось. Я наблюдал, при подтверждении несколькими испытуемыми, что это движение также не может быть произвольно подавлено; тогда как быстрое движение является настолько произвольным, что его можно подавить по желанию. То есть можно зафиксировать глаза на той стороне поля, в которую направлены медленные движения, но не на какой-либо точке на другой стороне поля. Таким образом, медленные движения, во время которых возможно зрение, являются чисто рефлекторными. Эти медленные движения, чисто рефлекторные и обеспечивающие ясное зрение, вместе с быстрыми движениями, частично находящимися под произвольным контролем и сопровождающимися торможением зрения, представляют собой параллель, которая может быть не лишена значения, к «преследующим» движениям глаз («второй тип» по Доджу), которые также относительно медленны, рефлекторны и дают удивительно ясное зрение, и обычным произвольным скачкам глаз («первый тип» по Доджу), которые относительно быстры и, подобно быстрым нистагмоидным движениям, сопровождаются центральным торможением зрения.

ЗРИТЕЛЬНАЯ ИРРАДИАЦИЯ

ФОСТЕР ПАРТРИДЖ БОСУЭЛЛ

Существуют различные виды зрительной иррадиации, из которых, пожалуй, наиболее известной разновидностью является та, которая проявляется как увеличение ярко освещенной поверхности за счет прилегающей к ней поверхности меньшей интенсивности. До недавнего времени это была единственная признанная форма, и до самого последнего времени большая часть литературы была посвящена только ей.

Весь этот предмет был тщательно исследован Плато в 1831 году, и сетчаточная иррадиация была отделена от явлений, которые очень часто ее сопровождают. Он показал, что степень иррадиации варьируется в зависимости от интенсивности стимулирующего света и времени, в течение которого ему позволено действовать. Он также первым обратил внимание на явление так называемой отрицательной иррадиации.

Несколько позже Фолькман снова обратил внимание на отрицательную иррадиацию, в то время как Обер, возражая против объяснения, выдвинутого Фолькманом, впервые показал отношения, существующие между иррадиацией и контрастом.

Дов первым исследовал влияние иррадиации на стереоскопические изображения, тем самым обратив внимание на вопрос бинокулярной иррадиации. Эксперименты в этом направлении, однако, в целом дали отрицательные результаты в том, что касается какого-либо увеличения бинокулярной части.

Гельмгольц исследовал, каким образом стимуляция на границе между светлым и темным полем меняется по интенсивности, и построил кривую, показывающую эти изменения интенсивности из-за иррадиации. Геринг показал, что форма кривой интенсивности Гельмгольца будет изменена присутствием других явлений, не являющихся строго явлениями иррадиации.

Де Ру продемонстрировал разницу в степени реальной индукции на фовеальных и экстрафовеальных частях сетчатки.

Шарпантье пытался продвинуть общее объяснение, утверждая, что это распространение нервного возбуждения, существование которого он доказывает как не подлежащее сомнению, принимает форму волнообразного возбуждения в свободных нервных окончаниях сетчатки. Бидуэлл исследовал более тщательно в некоторых отношениях, чем Шарпантье, явления последовательных образов движущихся источников света, которые имеют отношение к иррадиации. То же самое верно в отношении Макдугалла, фон Криса, Гесса и других. Берч проводил исследования в этих направлениях, особенно касающиеся торможения стимулов на прилегающих частях сетчатки. Гесс тщательно работал над различными фазами стимуляции, исходящей от движущегося источника света, различиями в функционировании фовеальных и экстрафовеальных частей сетчатки, соответствующими функциями палочек и колбочек, и в связи с этим проводил исследования зрительного восприятия у дальтоников. Все эти наблюдения имеют важное значение для иррадиации, контраста и теорий цветового зрения.

В связи с некоторой работой, которая проводилась над последовательными образами движущихся источников света в Гарвардской лаборатории в начале зимы 1903 года, были замечены некоторые явления, которые, как я полагаю, обусловлены той или иной формой зрительной иррадиации. Их можно увидеть разными способами, пожалуй, наиболее выгодно — наблюдая неподвижными глазами прохождение светящегося изображения по сетчатке. То, что человек видит, когда такая фигура проходит мимо, — это движущаяся полоса света, ее передний край несколько похож на стимулирующий источник, а остальная часть состоит из длинного ряда последовательных образов, которые очень решительно отличаются друг от друга по интенсивности и цвету. Преимущество этого хорошо известного метода наблюдения заключается в том, что он позволяет перевести временные отношения между различными фазами стимуляции в пространственные отношения между различными частями движущейся полосы света. Ибо, поскольку фигура движется по плоскости перед наблюдателем, то, что появляется в его сознании первым по времени, будет также казаться самым передним на плоскости в пространстве. Таким образом, наблюдая ряд образов, человек практически видит различные фазы стимуляции, развернутые по порядку перед собой. Новые явления, которые мы наблюдали, однако, имеют отношение только к одной фазе стимуляции, самому переднему краю стимулирующего изображения.

Интенсивность используемого света значительно варьировалась в зависимости от по-разному окрашенных изображений и регулировалась так, чтобы как можно лучше воспроизвести явления, которые мы хотели изучить. При белом свете интенсивность была меньше, чем у восьмисвечевой электрической лампы, помещенной на расстоянии около десяти футов от наблюдателя. Когда использовался цветной свет, необходимо было использовать гораздо более сильный источник освещения, поскольку использованное цветное стекло поглощало много света, а в случае цветов, лежащих ближе к фиолетовому концу спектра, требовалась большая светимость.

Использованный аппарат состоял из трехфутового маятника с прикрепленным экраном. Этот экран качался вместе с маятником. В экране было отверстие шириной около четырех дюймов и высотой три дюйма, в которое можно было вставлять полоски картона или жести, подкрепленные куском матового стекла. В этих полосках были сделаны отверстия различной формы, через которые проходил свет. Таким образом можно было использовать изображение любой желаемой формы. Позади экрана, между ним и лампой, находилась рама, в которую помещались другие куски матового или цветного стекла. Эти куски матового стекла уменьшали интенсивность света и равномерно рассеивали его по изображению. Наблюдатель сидел на расстоянии десяти футов. Когда маятник приводился в движение, изображение казалось движущимся взад и вперед по дуге. Чтобы укоротить эту дугу и помочь наблюдателю удерживать взгляд совершенно неподвижным, перед маятником и очень близко к нему, между ним и наблюдателем, был помещен второй экран. Этот экран был неподвижным. В нем было отверстие длиной шесть дюймов и шириной два дюйма. Верх и низ этого отверстия были дугами окружностей, параллельными дуге, по которой качался маятник. Концы были радиусами.

Экран был расположен по отношению к наблюдателю так, что движущееся изображение проходило прямо через середину отверстия, появляясь из-за одной стороны и исчезая за другой. В центре отверстия, прямо перед местом, которое занимало движущееся изображение, когда маятник находился в покое, находились две светящиеся точки фиксации, одна над другой, ниже пути движущегося света. Чтобы измерить кажущиеся пространственные различия между фазами стимуляции, два провода были натянуты вертикально поперек отверстия в неподвижном экране. Эти провода можно было перемещать ближе друг к другу или дальше друг от друга. Таким образом, измеряя кажущиеся расстояния в пространстве между различными частями движущейся фигуры, можно было получить меру их временных различий в приходе в сознание. Светящееся изображение двигалось в течение того времени, пока оно было видно, со скоростью около полутора футов в секунду. Поскольку наблюдатель сидел примерно в десяти футах от инструмента, это соответствовало угловой скорости около семи градусов в секунду. В одном эксперименте также использовались более высокая и более низкая скорости.

Конечно, было очень легко менять фигуры и широко варьировать их по форме, цвету и интенсивности. Большинство из использованных, однако, были довольно маленькими, охватывающими угловое расстояние не более одного градуса. Поскольку все отверстие не охватывало угол более трех градусов или около того, почти все фазы стимуляции происходили в фовеа.

Мы заметили, что форма самих стимулирующих изображений, по-видимому, претерпевала изменения по мере того, как свет проносился мимо, не только из-за ряда последовательных образов, которые тянулись позади них по сетчатке, но и другими способами. Например, круглое изображение (Таблица III, рис. 1) казалось серповидным, а его передний край обладал большей кривизной, чем сегмент круга, который его породил. Оно было также длиннее от рога до рога, чем диаметр генерирующего круга, и слабый ореол окружал точки, простираясь наружу и назад, пока не терялся в черноте фона. Фон Крис отмечает, что круглое движущееся изображение кажется цилиндрическим по форме с вогнутым краем позади. Используя немного более высокую скорость, мы наблюдали это явление. Сначала мы думали, что серповидное изображение обусловлено лишь интенсивно черным последующим процессом, который Бидуэлл описывает как следующий за положительным образом яркого белого света. Это, происходящее до того, как круговой диск света продвинулся вперед на расстояние, равное его собственному диаметру, перекрывало бы яркое изображение сзади, и в результате получилась бы серповидная фигура, но увеличение ширины и выпуклости стимулирующего изображения, а также боковые шлейфы света оставались необъяснимыми, и поскольку это нельзя было сделать в терминах чего-либо, что могло бы произойти с задней частью изображения, пришлось искать другое объяснение. Чтобы определить влияние формы фигуры, используемой в качестве источника света, на форму кажущегося изображения, было использовано несколько фигур различной формы. Вместо исходного круга был опробован продолговатый объект, заостренный с обоих концов (Таблица III, рис. 2). Передняя часть этой фигуры казалась очень выпуклой, в то время как концы, которые из-за формы фигуры были гораздо менее эффективны в качестве стимулирующего источника, тянулись далеко позади центра.

Серповидная фигура (Таблица III, рис. 4) породила очень красивое явление. Когда она двигалась в сторону своей вогнутой стороны, она казалась гораздо менее вогнутой с этой стороны, чем реальная фигура, но когда она двигалась в другую сторону, к своей выпуклой стороне, она казалась гораздо более изогнутой, чем была на самом деле. [23]

ТАБЛИЦА III.

№ 3, простая продолговатая фигура, казалась изогнутой, как и другие, почти таким же идеальным полумесяцем, как любая из них.

Мне пришла в голову мысль, что, возможно, все эти изменения в кривизне фигур можно объяснить, если мы предположим две вещи: Во-первых, что существует распространение возбуждения от одной части сетчатки к другой. Поэтому каждая точка будет стимулироваться не только светом, падающим непосредственно на нее, но она также будет получать определенное усиление своей стимуляции от окружающих ее точек. Таким образом, точка, лежащая ближе к центру одной из этих фигур, будет находиться в более выгодном положении для получения усиления, чем точка, расположенная ближе к периферии, где мало соседних точек, и те лежат в основном в одном направлении, а именно, к центру.

Это можно представить схематически, как на иллюстрации (Таблица IV, рис. 10), где горизонтальные координаты представляют пространственные размеры продолговатого изображения, а вертикальные координаты — интенсивность возбуждения из-за прямой стимуляции и его усиления окружающими точками в различных частях фигуры. [24] Во-вторых, я предположил, что стимуляция в одной части фигуры, будучи таким образом сделанной более интенсивной, эта часть будет появляться в сознании быстрее, чем другие, и вызывать изменение формы фигуры. [25] Например, в случае продолговатой фигуры свет будет наиболее интенсивным в центре и все менее и менее интенсивным к концам, ибо точки в центре фигуры будут иметь свою интенсивность увеличенной за счет нервного возбуждения, распространяющегося к ним от точек, лежащих ближе к концам. Те, что ближе к концам, будут усилены светом, идущим только от центра. Таким образом, интенсивность центра фигуры будет увеличена, и по мере того, как фигура движется перед наблюдателем, центр, появляясь первым в сознании, будет также казаться самым передним в пространстве, точки около центра — немного позже и так далее, пока, наконец, концы, будучи последними, которые появляются, вся передняя часть фигуры не примет форму выпуклой кривой, подобно тому, как это наблюдалось. Задняя часть фигуры также кажется изогнутой, вероятно, из-за того, что передняя часть отрицательного последовательного образа, который тесно следует за ней, имеет ту же форму, что и передняя часть положительного образа, как это было показано в случае круглой фигуры. [26]

Конечно, хорошо известный психологический факт заключается в том, что свет большей интенсивности потребует меньше времени для появления в сознании, чем свет меньшей интенсивности. В данном случае, однако, необходимо было найти какой-то способ показать такие различия между огнями, которые очень мало различались по интенсивности. Ибо человек практически не способен увидеть никакой разницы в интенсивности между частями неподвижного изображения. Поэтому, если бы нельзя было показать, что разница в интенсивности между двумя источниками освещения, настолько малая, что она незаметна для наблюдателя, тем не менее проявит свое присутствие появлением более яркого света в сознании раньше другого, объяснение, которое я предложил для кривизны изображений, пришлось бы отбросить.

Следующие эксперименты действительно показывают, как я полагаю, что из двух источников света, не заметно различающихся по интенсивности, более яркий появится в сознании раньше другого, и что в случае этих фигур кривизна изображения обусловлена повышенной интенсивностью света в центре за счет усиления присутствующего там возбуждения стимуляцией, распространяющейся от концов.

ЭКСПЕРИМЕНТ I

В первом из этих экспериментов три точки размером около трех шестнадцатых дюйма были помещены в вертикальный ряд на расстоянии около трех восьмых дюйма друг от друга (Таблица IV, рис. 1). Никаких изменений в форме фигуры тогда не наблюдалось. Ряд точек проносился поперек отверстия по совершенно вертикальной линии, одна прямо над другой (Таблица IV, рис. 2). Они, по-видимому, были слишком далеко друг от друга, чтобы между ними могла произойти иррадиация. Однако, когда между каждой концевой точкой и центральной точкой была помещена еще одна точка (Таблица IV, рис. 3), так что возбуждение могло распространяться от одной точки к другой, передняя часть ряда точек больше не казалась вертикальной, а решительно выпуклой, причем центральная точка была, возможно, на три восьмых дюйма впереди точек на концах (Таблица IV, рис. 4).

ТАБЛИЦА IV.

Абсолютно единственная разница между двумя случаями заключалась в том, что в одном иррадиация, по-видимому, не могла произойти, в то время как в другом она могла произойти.

ЭКСПЕРИМЕНТ II

Во втором из этих экспериментов наблюдалась и измерялась кривизна линии точек. Затем центральные точки были слегка затемнены (Таблица IV, рис. 5) путем легкого заштриховывания свинцовым карандашом матового стекла, которое двигалось вместе с маятником и удерживало на месте карточку, из которой были вырезаны точки, до тех пор, пока передняя часть изображения не теряла свою кривизну и не казалась вертикальной (Таблица IV, рис. 6). Затем маятник останавливали, и ряд точек внимательно осматривали, чтобы увидеть, были ли точки в центре заметно меньшей интенсивности, чем точки на концах. Никакой заметной разницы обнаружено не было.

ЭКСПЕРИМЕНТ III

Все точки были закрыты, за исключением заштрихованной центральной и двух незаштрихованных концевых точек, чтобы между ними не могла произойти иррадиация (Таблица IV, рис. 7). Маятник снова приводили в движение, и центральная точка, вместо того чтобы оставаться на одной линии с точками на концах, казалась значительно позади них (Таблица IV, рис. 3). Это показало бы, что иррадиация должна повышать интенсивность возбуждения в центре фигуры — ибо два только что упомянутых случая во всех отношениях одинаковы, за исключением того, что в первом (рис. 6), где точки были достаточно близко друг к другу, чтобы между ними могла произойти иррадиация, интенсивность центральной точки, которая была объективно слабее концевых точек, была усилена этим индуцированным возбуждением настолько, чтобы появиться в сознании так же быстро, как две концевые точки, которые были объективно большей интенсивности; тогда как во втором случае (рис. 7), где точки были слишком далеко друг от друга, чтобы между ними могла произойти иррадиация, центральная точка, будучи объективно меньшей интенсивности, чем концевые точки, казалась позади них.

Эти эксперименты показывают, что из двух источников света, очень мало различающихся по интенсивности, более яркий появится в сознании раньше другого. При прочих равных условиях разница в интенсивности может быть даже настолько малой, что она незаметна при прямом сравнении; тем не менее, она способна проявить свое присутствие порядком, в котором появляются огни. Экснер в 1868 году провел несколько экспериментов, чтобы определить время, необходимое для восприятия света различной интенсивности. Он, однако, использовал неподвижные изображения короткой длительности и пытался устранить эффекты последовательного образа, заливая поле зрения светом. Этот метод имеет свои недостатки. Он не способен измерять минутные временные различия в латентном восприятии источников света, очень незначительно различающихся по интенсивности.

Хотя мой метод не дает абсолютного времени, необходимого любому свету для входа в сознание, это гораздо более тонкий метод, чем метод Экснера, для измерения различий во времени латентного восприятия источников света, очень близких друг к другу по интенсивности. Было бы очень легко, найдя время латентного восприятия для света стандартной интенсивности, определить этим методом время для света большей или меньшей интенсивности.

Эти эксперименты также показывают, что когда иррадиация отсутствует, кривизна изображений отсутствует; когда иррадиация, по-видимому, присутствует, кривизна присутствует. Ибо я обнаружил, не только в этих, но и в ряде других экспериментов, что при всех условиях, при которых следует ожидать присутствия иррадиации, форма изображений имеет тенденцию изменяться именно таким образом, который предположение о ее присутствии заставило бы ожидать. Во всех случаях, когда иррадиация, по-видимому, отсутствует, контур передней части движущейся фигуры зависит исключительно от количества света, исходящего из ее различных частей.

Далее следует сказать что-то о физиологических причинах явлений, которые мы рассматривали.

Из того, что наблюдалось, вероятно, что в случае изогнутых фигур мы имеем дело с формой зрительной иррадиации, которая обусловлена распространением нервного возбуждения по или через слои сетчатки. Также очевидно из тесной связи между иррадиацией и интенсивностью, что она должна быть такого рода, чтобы возбуждение, произведенное в одной части сетчатки, могло легко передаваться другой части. Мы также видели в случае движущейся линии точек, что отдельные точки могли оставаться отличными друг от друга и все же могли усиливать друг друга посредством переданного возбуждения. Это также должна быть очень быстрая форма иррадиации, ибо кривизна фигур не увеличивается очень сильно за время, пока они видны.

Я думаю, что требования, предъявляемые этими различными фактами, лучше всего удовлетворяются предположением, что распространение нервного возбуждения, которое дает усиление, происходит в одном из соединительных слоев нервных клеток и волокон, лежащих под палочками и колбочками. Линия точек, которая казалась изогнутой и все же совершенно отличной друг от друга, вполне могла бы передавать возбуждение друг другу вдоль этих фибрилл, и интенсивность одной части могла бы быть повышена возбуждением близлежащих частей. Тот факт, что точки остаются отличными, не был бы противоречивым. Ибо в этом случае очень близко лежащие части могли бы передавать возбуждение друг другу, не вызывая к какой-либо очень большой активности нервы, которые ведут к мозгу от небольших нестимулированных частей, которые лежат между ними. Таким образом, интенсивность центральных точек могла быть повышена достаточно, чтобы ряд казался выпуклым, без какого-либо слияния друг с другом со стороны нескольких точек. Тот факт, что точки не сливаются, показывает, что кривизна обусловлена не просто распространением возбуждения вперед в сетчатке. Однако между точками всегда видно определенное количество света, при всех цветах. Это особенно заметно при зеленом свете.

Тот факт, что элементы сетчатки образуют своего рода сцепленный ряд снаружи внутрь, ряд палочек и колбочек, соответствующих лишь одной ганглиозной клетке, дает дополнительный кусочек доказательства в поддержку только что высказанного объяснения, поскольку иррадиированное возбуждение имело бы тенденцию «стекать» через группу ганглиозных клеток, соответствующих наиболее сильно стимулированным частям, и оставлять промежуточные пространства сравнительно свободными от центрально идущего возбуждения. Таким образом, также отдельные точки в пятиточечных фигурах могут казаться совершенно отличными друг от друга, и все же центральные могут быть усилены иррадиацией достаточно, чтобы появиться в сознании раньше других.

ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Был сделан ряд других наблюдений, которые представляют различные примеры принципов, которые мы рассмотрели.

ЭКСПЕРИМЕНТ IV

У продолговатой фигуры, все части которой объективно одной и той же интенсивности, концы были слегка затемнены. Когда это было сделано, кривизна увеличилась с двенадцати шестнадцатых до четырнадцати шестнадцатых дюйма.

Маятник был остановлен, и была замечена очень небольшая разница между концами и центром фигуры. Эта разница в интенсивности была больше, чем в эксперименте с точками, когда изображение было достаточно затемнено в центре, чтобы сделать его кажущимся вертикальным, потому что в этом случае, когда концы были затемнены, центр все равно усиливался бы иррадиацией из значительного пространства, которое находилось между затенением и центром.

ЭКСПЕРИМЕНТ V

Центр продолговатой фигуры был значительно затемнен, чтобы противодействовать эффекту индукции. Правильно варьируя степень затенения, можно сделать переднюю часть фигуры кажущейся менее выпуклой, вертикальной или даже вогнутой. Это прекрасно показывает эффект различий в интенсивности на кривизну фигуры, но не показывает так изящно, как аналогичные эксперименты, проведенные с точками, влияние присутствия или отсутствия иррадиации на интенсивность центра фигуры и, следовательно, на кривизну.

Иллюстрация показывает случай, когда центр был слишком сильно затемнен.

Два конца были сравнительно свободны от затенения. В каждой концевой части происходила иррадиация. Точки, лежащие ближе к центрам этих концов, получали усиление как от точек, лежащих ближе к центру фигуры, так и от крайних концов, и поэтому центры концов изображения были значительно ярче, чем либо крайние концы самой фигуры, либо стороны концевых частей по направлению к сильно затененному центру фигуры. Соответственно, каждый конец казался выпуклым на коротком расстоянии. Вся фигура, однако, будучи значительно ярче на двух концах, чем в центре, из-за сильного затенения, концы появлялись в сознании первыми, а центр — позже, так что фигура в целом казалась вогнутой.

ЭКСПЕРИМЕНТ VI

Продолговатая фигура была заштрихована довольно сильно на одном конце, постепенно становясь светлее к другому, в то время как около трети фигуры было свободно от затенения. Заштрихованный конец всегда казался отстающим. Крайний передний край фигуры находился в точке на некотором расстоянии от другого конца, прежде чем начиналась заштрихованная часть. Так что передняя часть всей фигуры казалась не как сегмент круга, а как часть овала с выпуклостью по направлению к более яркому концу.

За концами всех этих изображений были видны слабые облака света, как упоминалось ранее, простирающиеся наружу и назад, постепенно уменьшающиеся по интенсивности, пока не терялись в окружающей черноте фона.

Полосы Шарпантье, иногда в большем, а иногда в меньшем количестве, были наблюдаемы во всех моих фигурах и со всеми цветами. Очень часто они казались параллельными переднему краю изображения или даже имели несколько большую степень кривизны.

ЭКСПЕРИМЕНТ VII

Хорошо известно, что вращающийся цветовой диск, имеющий цвета, которые как раз сливаются при определенной интенсивности, будет показывать мерцание при несколько меньшей интенсивности.

Цветовой диск был приведен в движение, и была найдена скорость, при которой цвета находились на грани слияния. Кусок черного картона с отверстием диаметром около дюйма держали близко к экрану.

Вокруг периферии отверстия появлялось мерцание, в то время как в центре происходило слияние. (Картон держали очень близко к диску, чтобы на диске около его краев не было теней.) Это слияние в центре диска, вероятно, обусловлено тем фактом, что центр поля имеет несколько большую интенсивность, чем края, из-за иррадиации. Эта разница в интенсивности создает разницу между слиянием в центре и легким мерцанием, видимым на периферии.

Карл Марбе в недавней статье упоминает разницу в слиянии между точкой в центре диска и точкой около его границы, и он думает, что увеличение мерцания в последней обусловлено некоторым влиянием со стороны движущегося края, который отделяет различные части диска. Казалось бы более вероятным из этого последнего эксперимента, что слияние в центре поля зрения было обусловлено усилением интенсивности иррадиацией, и что мерцание вокруг периферии поля было обусловлено отсутствием такого усиления.

ЭКСПЕРИМЕНТ VIII

Использовались три большие точки, и центральная была покрыта папиросной бумагой. Две концевые точки тогда появились впереди центральных точек. Они были больше, чем центральная точка, из-за иррадиации за их границы. Но это увеличение в размере не объясняло их положение впереди в пространстве. Центры всех точек не были на одной линии, но средняя точка была позади других, таким образом, конечно, показывая большее время, необходимое для восприятия менее светящегося объекта.

ЭКСПЕРИМЕНТ IX

Фигура наблюдалась с центром, изогнутым назад в фовеа, и концами, изогнутыми вперед из-за иррадиации.

Это было точно так же, как и предыдущее, за исключением того, что интенсивности различных точек были изменены на противоположные. Концевые точки были покрыты папиросной бумагой, вместо центральной. Тогда центральная точка появилась первой, а концевые точки — после нее.

ЭКСПЕРИМЕНТ X

Профессор Гесс обнаружил, что изображение, которое по сравнению с теми, что мы использовали, было очень длинным, охватывающим угловое расстояние около тридцати градусов, и которое простирается полностью через фовеа и перекрывает окружающие части сетчатки, будет казаться изогнутым назад в фовеа из-за более длительного времени латентного восприятия фовеа и макулы. Сопровождающая иллюстрация показывает модификацию одной из фигур Гесса, в которой показаны как присутствие этого явления, так и явление выпуклого изображения. Оба явления наблюдались, когда двухдюймовое изображение наблюдалось с расстояния около четырнадцати дюймов. Интенсивность света была интенсивностью восьмисвечевой лампы с тремя кусками матового стекла перед ней. (Очень многие из интенсивностей Гесса слишком велики, чтобы дать выпуклые изображения.) Таким образом, изображение было бы около 12° в высоту. Около 5/12 фигуры тогда попадало бы на макулу и фовеа и казалось бы изогнутым назад по отношению к концам. Концы, где они попадали на экстрафовеальные части сетчатки, казались выпуклыми спереди и вогнутыми сзади, как любое маленькое изображение правильной интенсивности, которое попадает на однородную часть сетчатки.

ЭКСПЕРИМЕНТ XI

Шарпантье, Бидуэлл и другие сделали наблюдение, что если небольшой источник света подвергается воздействию в течение короткого интервала, возбуждение будет распространяться во всех направлениях по сетчатке, но если свет подвергается воздействию в течение немного более длительного периода, возбуждение снова сократится, и свет появится почти своего надлежащего размера и в своем надлежащем месте в стимулированной части сетчатки. Используя фигуры различной формы, мы получили аналогичные результаты, и появился дополнительный факт, что исходящее возбуждение исходит от границ фигур и что его форма несколько определяется формой фигуры. Продолговатое изображение казалось смутно эллиптическим, ромбовидная фигура — в форме более заостренного эллипса и т. д. Эти изображения подвергались воздействию только на малую долю секунды с помощью затвора. По мере того как экспозиция становилась длиннее, истинная форма фигур проявлялась все более и более ясно. Таким образом, по-видимому, существует общее распространение стимуляции во всех направлениях по сетчатке от границ изображений. Затем, при немного более длительной продолжительности стимула, эта очень быстрая иррадиация возбуждения сокращается, и иррадиация становится ограниченной границами стимулированной части и влияет на интенсивность различных частей изображения. При сильных интенсивностях и определенных цветах она, однако, никогда не ограничивается полностью стимулированной частью даже движущихся изображений. Шарпантье говорит об «облаках света, сопровождающих его фигуры». С зеленым светом эти облака особенно заметны. Его явление «пальмовой ветви» является хорошим примером иррадиации стимуляции.

Помимо описанных мною экспериментов, в ходе других исследований, проводившихся в лаборатории в то же время, наблюдалось несколько схожих явлений. Доктор Холт экспериментировал с ярким круглым световым пятном диаметром около половины дюйма, окруженным очень слабым кольцом шириной около половины дюйма. При перемещении всего изображения пятно казалось движущимся вперед и назад по менее интенсивной части, так что все изображение напоминало плавающую в воде медузу.

Когда фигуре позволяли оставаться неподвижной в течение нескольких мгновений, она принимала свою естественную форму. В противном случае яркая часть, казалось, продвигалась быстрее остальных, иногда даже перекрывая границу. Это явление объясняется тем, что для осознания яркого света требуется меньше времени, чем для менее интенсивного, и, разумеется, оно основано на том же принципе, что и эксперименты с точками, когда яркая точка двигалась впереди остальных.

Еще одно из этих явлений возникало при перемещении равнобедренного треугольника в направлении, параллельном его основанию. Сторона, в сторону которой он двигался, казалась изогнутой вперед, а вершина — отогнутой назад. В нижней части, где вероятность проявления эффекта иррадиации была наибольшей, находилась самая выступающая часть фигуры, в то время как нижний угол, хотя объективно и являвшийся самой передней частью фигуры, казался закругленным и несколько отстающим от части, расположенной непосредственно над ним.

Узкое вертикальное изображение с большим выступом позади центральной части выглядело так, будто значительная часть этого выступа опережала центр фигуры.

Все эти эксперименты показывают, что более интенсивный объект при прочих равных условиях всегда располагается впереди других объектов, находящихся с ним на одной линии. Я полагаю, что иррадиация объясняет приоритет в локализации частей фигуры, которые объективно не обладают большей интенсивностью, чем другие, но чье положение делает их подверженными усилению. Сама локализация может быть функцией более центральных органов, а не напрямую вопросом более быстрого осознания более интенсивного раздражителя, хотя это и кажется простейшим объяснением; в любом случае приоритет локализации прямо пропорционален степени интенсивности.

Если свет недостаточно ярок, чтобы вызвать значительную иррадиацию, изображение потеряет свою кривизну. Если свет слишком ярок, хотя и может возникнуть максимум иррадиации, а абсолютная разница в интенсивности между краями и центром изображения будет наибольшей, эта разница может оказаться недостаточно велика по отношению к абсолютной интенсивности света, чтобы центр изображения казался опережающим остальную часть.

Кривизна также варьируется в зависимости от угла, под которым видно изображение, и части сетчатки, на которую оно попадает. Если изображение слишком длинное, то, даже при наличии всех процессов, вызывающих кривизну, передняя часть изображения все равно будет казаться вертикальной, поскольку каждая точка этой длинной линии не будет получать усиление, заметно превышающее усиление соседних точек. Максимум, чего можно ожидать, — это закругление концов таких длинных фигур, что обычно и происходит. Большинство изображений, которые профессор Гесс использовал в своих экспериментах, были слишком длинными, чтобы казаться изогнутыми. Все изображения, кривизну которых мы измеряли, имели угловой размер не более 1° 10´ и наблюдались на центральной ямке.

Изображение, угловой размер которого превышает примерно 2°, вряд ли будет казаться изогнутым при прохождении через центральную ямку.

Иногда нам удавалось наблюдать обратную кривизну. В моем случае это происходило примерно один раз из ста, обычно когда мои глаза утомлялись от многократного прохождения движущегося света вперед и назад по одной и той же части сетчатки. У других наблюдателей это случалось чаще.

Незначительные вертикальные различия в фиксации взора приводили к тому, что центральная часть пути движущегося света утомлялась сильнее, чем края, и поэтому медленнее реагировала на стимуляцию, вызывая обратную кривизну. Возможно, какой-то мозговой процесс, связанный с апперцепцией формы и движения зрительных объектов, утомляется или не всегда функционирует должным образом, из-за чего кривизна изображения иногда может казаться обратной. В любом случае, более обычными являются случаи, когда присутствует выпуклость. Остальные, из-за множества вовлеченных факторов и подавляющего большинства противоположных случаев, можно рассматривать как результат временных дефектов психофизического механизма, который при правильной работе давал бы более обычный результат.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Целью следующих экспериментов было измерение величины кривизны, создаваемой различными степенями интенсивности света при различных скоростях. Использовалась прямоугольная фигура шириной в четверть дюйма и длиной в два дюйма. Как уже упоминалось, поперек пути движения света были натянуты две вертикальные проволоки. По мере прохождения света предпринимались попытки установить проволоки на таком расстоянии друг от друга, чтобы, когда одна казалась касательной к кривой в передней части фигуры, другая, по-видимому, пересекала изображение в точке пересечения кривой с остальной частью фигуры, как показано на диаграмме (Таблица IV, рис. 9).

Затем расстояние между проволоками считывалось по шкале. Таким образом, можно было получить меру кривизны фигуры при ее движении с разными скоростями и при разной интенсивности освещения, а также сравнить наблюдения разных испытуемых. Средняя ошибка в этой работе удивительно мала, учитывая трудности оценки при быстром прохождении света мимо проволок. Обычно движущийся свет приходилось наблюдать несколько раз, прежде чем можно было точно измерить кривизну передней части движущегося изображения. Было совершенно очевидно, что передняя часть значительно изогнута, но часто было совершенно невозможно определить, насколько именно, пока маятник не качнется туда и обратно четыре или пять раз. Утомление и адаптация к темноте значительно меняют оценки. Если глаза были частично адаптированы к темноте, возникали некоторые трудности с четким видением кривизны изображения. Утомление наступает очень быстро. Обычно невозможно было получить более четырех оценок без отдыха, а часто удавалось сделать только две. Иногда было невозможно измерить кривизну в тот самый момент, когда свет проходил под поперечными проволоками, поэтому кривизну приходилось тщательно наблюдать и сравнивать с расстоянием между проволоками, а оценку делать тогда, когда проволоки не накладывались на изображение. Для каждой интенсивности света проводились две оценки: одна, когда поперечные проволоки нужно было сблизить, другая — когда их нужно было раздвинуть. Разными наблюдателями было проведено несколько серий измерений, результаты которых были усреднены и сопоставлены.

Следующие кривые и таблицы содержат различные наблюдения для девяти различных интенсивностей белого света и трех использовавшихся скоростей. В случае высокой скорости свет перемещался через отверстие в экране, помещенном перед маятником, со скоростью около 1,5 фута в секунду. Средняя скорость составляла около 1,27 фута в секунду, а низкая — около 0,917 фута в секунду. Во всех случаях использовалось прямоугольное изображение шириной 1/4 дюйма и длиной 2 дюйма. Цифры слева от построенных кривых показывают кажущуюся кривизну изображения в шестнадцатых долях дюйма и были получены путем измерения расстояния между поперечными проволоками, когда это расстояние измеряло кажущуюся кривизну изображения описанным выше способом. Цифры внизу обозначают различные использованные интенсивности света. Номер один — наибольшая интенсивность, номер девять — наименьшая; остальные — промежуточные.

Высокая скорость. Эта кривая очень хорошо показывает то, что представляется типичным для отношений между интенсивностью движущегося света и кажущейся кривизной переднего края изображения. При самых низких степенях интенсивности величина кривизны очень мала. Иногда ее было трудно измерить вообще. Свет был настолько тусклым, а скорость настолько высокой, что, вероятно, происходило очень малое усиление или иррадиация, хотя то, что все же происходило, проявлялось наиболее заметно, поскольку из-за высокой скорости движения маятника любая часть изображения, которая должна была попасть в сознание раньше остальных, даже на очень короткое время, казалась значительно опережающей остальную часть изображения в пространстве. Конечно, для распространения стимула по сетчатке требуется определенное время, поскольку он должен преодолеть определенное сопротивление в нервных слоях, и если это время не предоставлялось, кривизна результирующего изображения, разумеется, уменьшалась. Однако по мере того, как свет становился ярче, кривизна быстро увеличивалась, пока, наконец, когда интенсивность света приближалась к своей высшей точке, кривизна переставала расти и в конечном итоге уменьшалась. Средняя ошибка в восьми суждениях, сделанных двумя людьми для каждой интенсивности света, составляла около 0,099 дюйма.

Измерения при средней скорости были очень похожи. Кривизна при самой низкой интенсивности света была несколько больше, чем когда этот же свет двигался с самой высокой скоростью. Максимальная точка кривизны достигалась при свете меньшей интенсивности, а сама кривизна была меньше. При использовании еще более высоких интенсивностей кривая быстро снижалась. Величина кривизны также была намного меньше при самом ярком свете, чем при более высокой скорости. В следующей таблице приведены оценки трех наблюдателей для этой скорости:

СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ

Intensities. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
First Subject. | 8 | 10 | 9 | 11 | 10 | 9 | 9 | 7 | 8
| 10 | 11 | 13 | 13 | 10 | 11 | 10 | 9 | 8
| 10 | 10 | 11 | 11 | 9 | 8 | 8 | 7 | 7
| 10 | 11 | 11 | 14 | 10 | 12 | 8 | 9 | 9
| 10 | 11 | 10 | 11 | 9 | 9 | 7 | 10 | 7
| 11 | 11 | 11 | 13 | 10 | 10 | 9 | 10 | 7
Second Subject. | 10 | 9 | 11 | 11 | 12 | 8 | 11 | 7 | 8
| 12 | 14 | 13 | 14 | 15 | 14 | 10 | 9 | 9
| 10 | 14 | 13 | 13 | 12 | 11 | 11 | 10 | 9
| 11 | 14 | 13 | 13 | 13 | 12 | 12 | 10 | 9
| 13 | 11 | 13 | 14 | 12 | 12 | 10 | 9 | 9
| 13 | 12 | 13 | 14 | 12 | 12 | 11 | 11 | 9
Third Subject. | 7 | 10 | 9 | 13 | 10 | 9 | 9 | 7 | 8
| 8 | 12 | 12 | 13 | 12 | 10 | 10 | 8 | 7
| 7 | 11 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 8 | 8
| 9 | 11 | 13 | 11 | 12 | 10 | 11 | 8 | 8
| 9 | 11 | 11 | 10 | 10 | 9 | 10 | 9 | 7
| 9 | 11 | 12 | 12 | 11 | 10 | 10 | 8 | 8
Average. | 9 15⁄16  | 11 1⁄3  | 11 1⁄2  | 12 5⁄18  | 11 1⁄9  | 10 1⁄3  | 9 7⁄8  | 8 5⁄8  | 8 1⁄9
| Mean Error, .075 in. |  |  |  |  |  |

Измерения при низкой скорости показывают те же общие тенденции, за исключением того, что при этой скорости кривизна меньше при использовании самых тусклых источников света, чем при любых других. Максимальная кривизна также меньше и достигается при более интенсивном свете, чем при средней скорости. Эти модификации не представляют особых трудностей. Поскольку свет движется медленно, хотя центр изображения, который усиливается индуцированным возбуждением от краев, действительно появляется в сознании раньше остальной части изображения, он не кажется настолько далеко опережающим остальную часть фигуры в пространстве, как если бы свет двигался с более высокой скоростью. Хотя та же разница в яркости между центром и краями изображения должна заставлять одну часть появляться в сознании так же далеко впереди остальных по времени при этой скорости, как и при любой другой, но поскольку скорость мала, она не будет казаться настолько далеко впереди в пространстве. Тот факт, что максимальная величина кажущейся кривизны меньше, также объясняется таким же образом.

При использовании высокой и средней скоростей результаты были удивительно согласующимися, а различия между наблюдателями — не очень большими. При низкой скорости индивидуальные различия гораздо более заметны. Неопределенности и различия между наблюдателями, а также между разными наблюдениями одного и того же наблюдателя становились все больше по мере уменьшения интенсивности света. Казалось, мы приближаемся к нижнему пределу индукции, ниже которого, даже если распространение световых стимулов по сетчатке и происходило, оно было настолько незначительным, что не вызывало заметной разницы в облике движущегося изображения. Индивидуальные различия в этом отношении очень велики. Например, мое собственное среднее измерение составило 15/64 дюйма кривизны для изображения, созданного светом наименьшей интенсивности, движущимся с наименьшей скоростью. Измерения мистера Вогана в среднем составили 30/64 дюйма, что ровно в два раза больше для того же света при той же скорости.

До сих пор был представлен лишь общий обзор того, что происходит, когда прямоугольное движущееся изображение кажется выпукло изогнутым. Возможно, стоит рассмотреть различные причины, определяющие определенную кривизну изображения, и увидеть, как они связаны.

Как мы видели, кривизна является функцией разницы в интенсивности различных возбуждений между центром и краями возбужденной области сетчатки. Эта разница модифицируется как объективной интенсивностью света, так и скоростью, с которой свет движется. Ее способность вызывать кривизну также модифицируется обоими этими факторами, поскольку для возникновения иррадиации требуется определенное небольшое время. Если это время не предоставляется из-за слишком быстрого прохождения изображения по определенной части сетчатки, разница в интенсивности уменьшится, и, следовательно, кривизна уменьшится. С другой стороны, если фигура движется слишком медленно, хотя эта разница в интенсивности может быть максимально возможной для яркости действующего света, кривизна может уменьшиться из-за того, что, хотя центр изображения действительно появляется в сознании раньше краев по времени, он не кажется настолько далеко впереди краев изображения в пространстве, как если бы присутствовала та же разница в интенсивности, а изображение двигалось быстрее.

Напомним, что интенсивность центра фигуры обязана своим увеличением усилению за счет возбуждения, иррадиирующего из окружающих точек. Кажется вполне разумным предположить, что это дополнительное усиление за счет иррадиации не увеличивается безгранично или в точно требуемом соотношении, чтобы вызвать кривизну передней части изображения, которая непрерывно увеличивается по мере увеличения интенсивности света бесконечно.

Если это так, то при определенной яркости разница в интенсивности между краями и центром изображения достигнет максимума, и дальнейшее увеличение яркости света не приведет к увеличению кажущейся кривизны изображения, а, скорее, к ее уменьшению.

ЦВЕТОВАЯ ИРРАДИАЦИЯ

Цвет изображения оказывает значительное влияние на величину воспринимаемой кривизны, независимо от интенсивности.

Следующие эксперименты были проведены с использованием света разных цветов, чтобы исследовать отношения между видами и величинами иррадиации разных цветов путем сравнения полученных величин кривизны. Мы столкнулись с немалыми трудностями при выборе надлежащего метода сравнения между разными цветами. В конечном итоге было решено использовать такие интенсивности света, которые давали бы максимальную величину кривизны для каждого из четырех основных цветов, измерить эту величину в каждом случае, а также измерить величину, полученную, когда интенсивность света была выше и ниже той, которая требовалась для получения максимума.

Было обнаружено, что для получения максимальной величины кривизны с разными цветами требуются очень разные объективные интенсивности света. Цветные изображения получались путем помещения цветных стекол в рамку, которая стояла перед источником света. Интенсивность света можно было регулировать путем вставки или извлечения кусков матового стекла, которые находились в рамке между светом и цветным стеклом.

Красное стекло давало почти насыщенный цвет, но его место в спектре было ближе к оранжевому, чем мне хотелось бы. Это был толстый кусок стекла, который поглощал много света. 32-свечевой источник света с четырьмя кусками матового стекла перед ним давал максимальную кривую для большинства наблюдателей.

Желтый давал очень хорошо насыщенный цвет при использовании света от ламп накаливания, которые мы применяли. Стекло было тоньше и поглощало меньше света, чем красное. 32-свечевая лампа с тремя кусками матового стекла обычно давала максимум.

Для зеленого цвета требовались две 32-свечевые лампы и одна 24-свечевая.

Зеленое стекло было не таким насыщенным по цвету, как красное или желтое. Это был слегка желтовато-зеленый цвет. При рассмотрении через спектроскоп сквозь него в некоторой степени были видны красные и желтые лучи. Оно поглощало несколько меньше света, чем красное, и значительно больше, чем желтое. Максимальная кривизна была получена, когда источник света был закрыт четырьмя кусками матового стекла.

Синее стекло было сине-фиолетовым, очень тяжелым, и поглощало много света; оно пропускало много красных и фиолетовых лучей. С этим стеклом необходимо было использовать две 32-свечевые лампы и одну 100-свечевую. Когда суммарный свет этих ламп уменьшался путем вставки трех слоев матового стекла, наблюдалась максимальная кривизна. Однако свет, который при этом появлялся, казался более интенсивным, чем любой другой, дававший максимум.

Кривизна белого света была измерена снова, чтобы сравнить ее с цветными огнями. Это было необходимо, поскольку работа проводилась с другой группой испытуемых, а предыдущая работа показала индивидуальные вариации. Как и прежде, использовался 8-свечевой свет. Это, уменьшенное четырьмя кусками матового стекла, давало максимум в большинстве случаев.

Следующие кривые и таблицы показывают средние значения наблюдений четырех испытуемых. В таблице цифры в столбцах под номерами 1 и 2 представляют величину кривизны, воспринимаемую, когда интенсивность света была выше той, которая требовалась для получения максимума, а под номерами 4 и 5 — когда свет был недостаточно сильным для получения максимума кривизны. Столбцы под номером 3 представляют наибольшую величину кривизны, воспринимаемую для каждого цвета.

Кривые, показанные на диаграмме, представляют эти измерения в графическом виде.

ТАБЛИЦА

Intensities. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Red. | 13.50 | 15.20 | 16.85 | 14.06 | 13.46
Yellow. | 13.90 | 15.46 | 18.00 | 16.40 | 15.85
Green. | 15.66 | 18.00 | 19.86 | 18.32 | 18.00
Blue. | 13.00 | 14.15 | 16.85 | 15.50 | 14.09
Average for all  |  |  |  |  |
the colors.  | 14.00  | 15.70  | 17.90  | 15.90  | 15.35

Измерения проводились так же, как и раньше, и даны в шестнадцатых долях дюйма.

На диаграмме абсциссы представляют различные интенсивности, ординаты — величину кривизны. Чтобы избежать путаницы, кривая среднего значения всех цветов на этой диаграмме опущена.

В этих записях можно заметить, что разные цвета дают очень разные измерения кривизны. Зеленый дает, безусловно, наибольшую, будучи больше любого другого в каждой точке. Поскольку процесс получения кривизны был одинаковым для всех цветов, эти различия в кривизне могут быть обусловлены только внутренними различиями в процессах, которые дают ощущения разных цветов. Это не может быть связано просто с одним типом процесса интенсивности, одинаковым для всех цветов, иначе кривизна всех цветов была бы одинаковой. В то же время кривизна изображения обусловлена различиями в интенсивности возбуждения между одной частью изображения и другой. Следовательно, должно существовать возбуждение сетчатки, в некоторых отношениях различное для каждого цвета, способное к своим различным степеням интенсивности. Конечно, эти индивидуальные различия имели бы весьма ограниченный диапазон, ибо, как всем известно, если интенсивность цвета достаточно увеличить, его насыщенность исчезает и на его месте появляется белый, тогда как если интенсивность уменьшить без предела, появляется черный. Возможно, что разные степени возбуждения в разных процессах имеют разные временные характеристики появления в сознании, так что равная степень разницы в возбуждении между краями и центром зеленого изображения и краями и центром красного изображения давала бы решительно разные величины кривизны, если бы после появления центра зеленого изображения в сознании требовалось больше времени для появления краев, чем в случае с красным.

Временные различия могли бы быть больше при тех же различиях в интенсивности возбуждения для одного цвета по сравнению с другим. Или, возможно, возбуждение распространяется по-разному для каждого из цветов и поэтому дает разные степени усиления для разных цветов, и, таким образом, производит разные величины кривизны.

Заметно также, что величины кривизны связаны друг с другом своеобразным образом. Зеленый имеет наибольшую величину кривизны, желтый — следующую. Красный больше синего при более высоких интенсивностях, они равны при максимуме, а синий больше красного при использовании более низких интенсивностей.

При наблюдении спектра, показывающего достаточную степень насыщенности, видно, что точка наибольшей яркости лежит в желтых тонах. По мере увеличения интенсивности эта точка смещается к красному концу, а по мере ее снижения — к синему.

Будет видно, что отношение между различными величинами кривизны для разных цветов такое же, как и между различными степенями кажущейся яркости при уменьшении интенсивности цветов в спектре. Это не крайний случай феномена Пуркинье, но когда точка яркости сместилась из желтого в желто-зеленые или решительно вправо от места, которое она занимает в нормальном спектре. В этом случае желтый был бы вторым по яркости цветом. В наших измерениях величины кривизны, полученные от желтых изображений, были следующими по величине после зеленых. Красный и фиолетово-синий, которые мы использовали, были бы, следовательно, примерно равны. Однако примечателен тот факт, что когда интенсивности света (1) и (2) слишком велики, чтобы дать максимум кривизны, величина кривизны, полученная с красным, больше, чем с синим, тогда как при интенсивностях, которые слишком малы (4) и (5), чтобы дать максимум, синяя кривая больше красной.

До сих пор мне не удалось найти интерпретацию этих фактов, которая, казалось бы, отвечала всем требованиям, и я не хотел бы предлагать какое-либо объяснение в настоящее время. Вопрос о возможной связи этого явления с феноменом Пуркинье, вероятно, важен для любого объяснения; хотя возможно, что расположение кривых — лишь совпадение, это вряд ли кажется вероятным, и казалось бы, что объяснение этой связи потребовало бы попытки объяснения феномена Пуркинье и немедленно привело бы к самым сомнительным проблемам теории зрительных ощущений.

Также замечено, что ряд чисел, полученный при усреднении величин кривизны разных цветных изображений при различных интенсивностях, приведенных в предыдущей таблице, и таким образом полученная кривая среднего значения всех цветов, очень похожа на ту, что получена для белого света. Эти кривые и ряд чисел, которые они представляют, приведены здесь.

Average for all colors.  | 14.00  | 15.70  | 17.90  | 15.90  | 15.35
Curve for white light. | 11.50 | 15.00 | 17.80 | 15.75 | 14.25

Однако будет замечено, что кривая для белого света, хотя и почти равна средней для цветных огней в точке максимума, тем не менее значительно падает ниже ее на каждом конце. Это, возможно, связано с тем, что для белого света в качестве источника света необходимо было использовать только 8-свечевую лампу, так что при вставке кусков матового стекла для уменьшения интенсивности этого света происходило гораздо большее уменьшение с этим сравнительно слабым источником, чем это имело бы место с объективным источником света гораздо большей яркости, как это было в случае с цветными огнями. Следовательно, разница в абсолютной интенсивности между интенсивностями 1 и 3 для белого света была бы больше, чем между интенсивностями 1 и 3 для любого из цветных огней или той, что представлена их средним значением. Таким образом, падение кривой белого света на каждом конце может быть связано с тем, что эти части кривой представляют большую разницу в интенсивности в случае белого света, чем аналогичные части кривой среднего значения цветных огней.

Напомним, что эти измерения были получены, когда изображение находилось на центральной ямке, так что полученный белый был «колбочковым белым», а не результатом функционирования палочек. Интересно отметить, что кривая белого очень близка к средней кривой всех цветов, хотя я бы воздержался от вывода из этого, что «колбочковый белый» обусловлен смесью или слиянием всех возбуждений, соответствующих разным цветам.

Однако в отношении отношений величин кривизны изображений следует отметить несколько дополнительных соображений. Во-первых, все три измерения были сделаны, когда изображения находились полностью на центральной ямке. В центральной ямке нет палочек, так что, какова бы ни была связь этих фактов с феноменом Пуркинье, она имеет отношение только к функциям колбочек.

Профессор Гесс в своих экспериментах на полностью цветослепых испытуемых обнаружил, что у них происходят точно такие же колебательные процессы в ходе стимуляции, как и у нормальных испытуемых. Он также обнаружил, что разница во времени латентного восприятия между центральной ямкой и периферическими частями была одинаковой для одной группы испытуемых, как и для другой. Единственное различие, по-видимому, заключалось в одном факте — неспособности воспринимать цвета. Исходя из этих фактов, не похоже, что разница между видением цветов и цветовой слепотой во всех случаях обусловлена отсутствием колбочек в глазу цветослепого. Конечно, может быть правдой, что глаз, у которого недостаточно колбочек или имеется поражение центральной ямки, будет иметь плохое цветовосприятие. Но также кажется верным, что глаз, который, насколько это касается палочек и колбочек и их чисто ретинальных процессов, кажется нормальным во всех отношениях, за исключением, возможно, того, что для получения тех же реакций требовались несколько иные интенсивности (что можно объяснить разными центральными процессами), может тем не менее принадлежать человеку, который полностью цветослеп или полностью неспособен воспринимать цвета этим глазом.

Если это окажется правдой, колбочки все равно будут рассматриваться как конечные органы цветовосприятия, но колбочки будут давать ощущения цвета только при функционировании в сочетании с каким-то другим, более центральным процессом. Обычные случаи цветовой слепоты можно было бы приписать не какой-либо недостаточности колбочек или любому другому ретинальному процессу, а дефекту в этом более центральном процессе, который, работая в сочетании с колбочками, дает нам наши ощущения цвета.

Обычные взгляды на функции палочек не были бы затронуты этими соображениями. Они продолжали бы рассматриваться как конечные органы, основная задача которых — иметь дело со слабыми стимулами и замечать движение объектов, изображения которых попадают на периферию сетчатки.

Но главное отличие заключалось бы в том, что все случаи частичной цветовой слепоты и большинство случаев полной цветовой слепоты объяснялись бы поражениями мозга, а не аномалиями структуры сетчатки.

РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ ИРРАДИАЦИИ

Попытка объяснить эти явления движущихся изображений, которые мы рассматривали, и изучение литературы по этому вопросу привели меня к выводу, что существует пять различных типов иррадиации. Это:

1. Иррадиация α. Очень быстрое распространение нервного возбуждения по сетчатке, которое выходит далеко за пределы границ изображения и происходит немедленно при стимуляции. Наиболее отчетливо наблюдается при стационарных источниках освещения самой короткой воспринимаемой длительности. Этот вид иррадиации подробно обсуждался Шарпантье и Бидуэллом.

2. Иррадиация β. По мере того как кажущаяся форма движущегося изображения становится отчетливо воспринимаемой, такая иррадиация происходит в пределах стимулированной части сетчатки, делая возбуждение в благоприятно расположенных местах более интенсивным, чем в других. Части, расположенные таким образом, чтобы получать это усиление, первыми входят в сознание. Различные явления, обсуждавшиеся ранее в этой статье, дают примеры этого процесса, так же как и явление изогнутого изображения.

3. Иррадиация γ. После, и отчасти во время, возникновения и развития усиливающей иррадиации, эманации нервного возбуждения малой интенсивности исходят от границ стимулированных частей и от послеобразов, быстро распространяясь по сетчатке и постепенно уменьшаясь в интенсивности.

4. Иррадиация δ. Когда два поля разной интенсивности приводятся в соприкосновение, поле, имеющее большую интенсивность, будет расширяться за счет другого. Это составляет то, что обычно называли иррадиацией, и наблюдается со стационарными объектами. Это расширение варьируется в зависимости от времени, в течение которого оно наблюдается, абсолютной интенсивности используемого света и относительных различий в интенсивности двух полей. Его угловой размер при определенных условиях постоянен, хотя он значительно варьируется от одного наблюдателя к другому и у одного и того же наблюдателя в разное время. Его физиологическое объяснение, вероятно, аналогично объяснению других видов иррадиации, а именно: распространение нервного возбуждения по или через слои сетчатки, хотя различные факторы аккомодации, дисперсии, ахроматизма, астигматизма и т. д. вступают в игру и модифицируют совокупность явления. Будет замечено, что усиление происходит в этом виде иррадиации так же, как и в некоторых других формах. Стороны темных полей, на которых проявляется эта форма иррадиации, кажутся изогнутыми внутрь в центре, по-видимому, показывая наличие большего возбуждения в более светлых полях рядом с центром более темных.

5. Иррадиация ε. Когда светящийся объект наблюдался в течение долгого времени (от тридцати секунд до нескольких минут), все окружающее поле будет залито слабым маревом света, которое в определенных пределах увеличивается в интенсивности, чем дольше присутствует стимуляция. Эта фаза имеет много характеристик первого и самого быстрого вида иррадиации и, возможно, представляет собой прекращение функционирования из-за утомления определенных нервных механизмов, которые предотвращают распространение или подавляют восприятие этого иррадиационного возбуждения после того, как форма объекта четко различима. Вероятно, во многом благодаря такому механизму мы способны воспринимать так же четко и ясно, как мы это делаем, очертания объектов, которые сильно отличаются по интенсивности от своих фонов.

У. Макдугалл разработал теорию торможения, которую он использует для объяснения более обычных видов иррадиации. Это объяснение очень хорошо согласуется с результатами моих собственных экспериментов и помогает объяснить все виды иррадиации, которые мы выделили. Кратко говоря, теория торможения такова: существует перенос нервного возбуждения или энергии через нервы и от одного нейрона к другому. Эту живую нервную энергию он называет нейрином. Место, где она переходит от одного нейрона к другому, он называет синапсом.

Конечно, эти концепции не следует воспринимать слишком буквально. Они кажутся скорее, если они вообще имеют какую-либо ценность, удобным способом обращения с определенными неврологическими процессами, о которых в настоящее время мы знаем очень мало, но чьи более грубые способы действия легче понять с помощью таких терминов, как «сопротивление», «нейрин» и т. д. Именно в этом смысле я хочу, чтобы меня понимали в использовании, которое я сделал из ценных вкладов доктора Макдугалла в методологию предмета.

Нейрин генерируется, когда стимул применяется к афферентным нервам. Когда применяется сильный стимул, нейрин генерируется быстро и разряжается через синапс к эфферентному нейрону в серии очень быстрых разрядов, подобных множественному разряду лейденской банки. Когда стимул слабый, разряды происходят медленнее. Сознание возникает во время разрядов и происходит импульсами. Когда эти импульсы происходят в очень быстрой последовательности, мы испытываем непрерывное ощущение; когда разряды происходят с меньшей частотой, мы осознаем пульсирующее ощущение, как, например, в зрительном явлении полос Шарпантье.

Продолжение стимуляции продолжает производить нейрин, но множественные разряды, вызванные входящим нейрином, вызывают утомление в синапсах, и нейрин ищет новые пути разряда через неутомленные синапсы.

Сопротивление синапсов сначала снижается входящим нейрином, затем снова повышается из-за утомления. Когда сопротивление впервые снижается при применении стимула, нейрин, который мог бы пройти через другие каналы разряда, «отводится» через синапсы, сопротивление которых таким образом снижено, затем, по мере того как сопротивление снова повышается из-за утомления, он снова ищет разряд через синапсы, которые не утомлены.

Применяя эти концепции к различным видам иррадиации, которые мы выделили, мы можем свести их все к одной категории. Можно заметить мимоходом, что, поскольку наши цели касаются, имеет очень мало значения, рассматриваем ли мы сознание как возникающее при переходе нейрина от одного нейрона к другому или при зарядке и разрядке кортикальной клетки, до тех пор, пока поддерживаются уже упомянутые условия, а именно: во-первых, снижение сопротивления, когда входящее нервное возбуждение находит свой путь через клетку или через синапс, а затем постепенное повышение сопротивления и его проведение в новые каналы из-за утомления синапса или истощения клетки и, как следствие, поворот возбуждения через свежие клетки через свежие синапсы перед его прохождением в эфферентные нервы.

Когда световая стимуляция падает на сетчатку, в течение первой сотой или пятидесятой доли секунды нервное возбуждение нейрина будет распространяться в целом по сетчатке на значительное расстояние от непосредственно возбужденной точки. Таким образом, посредством волокон сетчатки слабые возбуждения будут поступать в мозг из всех этих разных точек, так что человек будет воспринимать слабое облако света, подобное тому, что описано при первом виде иррадиации. Более того, поскольку часть сетчатки, непосредственно стимулированная светом, будет иметь наиболее интенсивную стимуляцию, эта часть придет в сознание несколько быстрее, чем периферические части, так что облако света сначала будет казаться распространяющимся наружу от своего источника, а затем, по мере того как сопротивление в синапсах снижается из-за более интенсивной стимуляции части сетчатки, на которую непосредственно падает свет, выходящее возбуждение будет «отведено» из этих частей сетчатки за пределами границ изображения, и ореол или облако света будет казаться снова сжимающимся. Это наблюдалось Шарпантье и Бидуэллом, а также в наших собственных экспериментах.

Более того, в случае, если синапсы, соответствующие частям сетчатки, косвенно стимулированным, должны сами иметь периоды разряда и периоды зарядки, мы могли бы ожидать увидеть темные кольца на этом ореоле; это также впервые наблюдалось Шарпантье и Бидуэллом.

Во-вторых, по мере того как сопротивление снижается в центральных органах, соответствующих конечным органам сетчатки, на которые падает стимуляция, изображение стремится принять свою истинную форму, но иррадиация была и, вероятно, все еще присутствует через слои сетчатки, так что определенные благоприятно расположенные части изображения получают усиление посредством этой иррадиации, описанным образом, и эти части появляются в сознании раньше других. Это усиление, в случае движущегося прямоугольного изображения, заставит его казаться выпуклым. Более того, поскольку сопротивление синапсов, соответствующих центру прямоугольных изображений, будет меньше, чем соответствующих краям, будет существовать определенная тенденция «отводить» стимуляцию от остальной части изображения, своего рода усиление усиления, которое также поможет сделать изображение изогнутым. Конечно, все условия, которые, как мы обнаружили, модифицируют кривизну изображений, будут по-прежнему оставаться в силе, эти концепции используются только для описания хода событий, который заставляет изображение казаться выпуклым. Таким образом, очень слабое или очень интенсивное или очень длинное или чрезмерно короткое изображение не будет казаться изогнутым из-за отсутствия разницы в интенсивности между краями и центром, достаточно большой, чтобы произвести заметную кривизну.

Что касается третьего вида иррадиации, того, который исходит от краев движущегося изображения по нестимулированным частям сетчатки и который имеет вид длинных стримеров света, простирающихся наружу и назад от движущегося изображения, это можно рассматривать в определенных отношениях как форму первого и очень быстрого вида возбуждения. Вполне может быть, что все выходящее возбуждение, которое происходит немедленно при стимуляции, не находит своего пути к центральным органам через те нервные пути, которые соответствуют непосредственно стимулированным частям сетчатки, даже после того, как форма изображения может быть очень четко определена, но что некоторое возбуждение исходит наружу от одного ретинального элемента к другому, вызывая все более и более слабое возбуждение по мере продвижения. Поскольку это так, мы должны ожидать обнаружить эти стримеры света от краев изображения, простирающиеся наружу и назад по сетчатке. Конечно, чем быстрее изображение двигалось и чем оно было интенсивнее, тем длиннее были бы эти стримеры. Ибо если изображение двигалось очень быстро, гораздо меньше возбуждения было бы «отведено» через непосредственно стимулированную часть, и, таким образом, больше возбуждения было бы оставлено позади, так сказать, изображением, когда оно двигалось быстро, и это казалось бы тянущимся все дальше и дальше позади. Конечно, эти стримеры, будучи изогнутыми назад, казались бы более изогнутыми, чем быстрее двигалось изображение, и если бы пульсирующие процессы происходили с этими стимуляциями, которые происходят в ходе других ретинальных стимуляций, мы имели бы явление «пальмовой ветви» Шарпантье.

Четвертый вид иррадиации, который мы определили, конечно, является наиболее известной формой и является той, которая наиболее обсуждалась многими авторами по этому вопросу. Напомним, что эта форма появляется у стационарных объектов, которые наблюдались некоторое время (от четырех до десяти секунд), и состоит в кажущемся увеличении более интенсивно освещенной части за счет менее освещенной. Это увеличение происходит после того, как исчез всякий след первого вида иррадиации, и, конечно, никакого следа третьего вида не появляется, поскольку объект стационарен. Ход событий может быть тогда примерно следующим. В первом восприятии объекта мы имеем описанную широко распространяющуюся иррадиацию. Затем путь прокладывается через синапсы, соответствующие стимулированной части сетчатки, и широко распространяющаяся иррадиация отводится через эти открытые каналы, так что изображение снова сжимается до своего надлежащего размера. Но в то же время маловероятно, что не будет небольшого иррадиационного увеличения границ изображения. Ибо иррадиация присутствует в пределах границ изображения. Это показано не только в случае движущихся изображений, но и в том факте, что края менее интенсивно освещенных частей поля изогнуты внутрь, что, скорее всего, связано с тем, что центры прилегающих светящихся частей усиливаются иррадиацией, исходящей с направления обоих краев.

Не все возбуждение поступает в мозг только из непосредственно стимулированных частей изображения, но немного иррадиирует за границы и вызывает кажущееся увеличение более яркого поля. Также было показано Плато и другими, что величина иррадиации увеличивается как с интенсивностью стимуляции, так и со временем, в течение которого она действует. Конечно, относительно интенсивности вопроса нет. Что касается временного элемента, возможно, что возбуждение на границе распространяется довольно медленно наружу после предыдущего сжатия изображения до его надлежащих размеров, которое происходит в течение очень короткого времени после стимуляции, пока не будет достигнут своего рода баланс между тенденцией изображения к увеличению за счет иррадиации и тенденцией этого иррадиационного возбуждения быть отведенным через нервы, соответствующие стимулированной части сетчатки, после чего никакого дальнейшего кажущегося увеличения не происходит.

В некоторых наших экспериментах с точками мы обнаружили, что после того, как на точку надлежащей интенсивности освещения пристально смотрели некоторое время, центр казался темным. Это, по-видимому, связано с тем, что центр такого изображения усиливался иррадиацией, так что нервный механизм, соответствующий ему, утомлялся быстрее, и стимуляция в центре больше не давала таких интенсивных ощущений, как остальная часть фигуры, а казалась темнее.

Переходя к пятой и последней разновидности иррадиации, это, по-видимому, связано с утомлением в тормозящем аппарате, который уменьшал распространение первого вида иррадиации. Следуя схеме, которую мы применили, казалось бы, что каналы, которые были впервые открыты прямой стимуляцией, блокировались из-за утомления, и, следовательно, возбуждение, произведенное в сетчатке, было вынуждено искать новые пути к мозгу посредством нервов, которые исходят от нестимулированных частей сетчатки. Таким образом, если сопротивление из-за утомления возникает медленно, возбуждение, которое распространяется, может увеличиваться в интенсивности и в степени. Так, по мере того как сопротивление увеличивалось, часть, соответствующая непосредственно стимулированной части и ее небольшому иррадиационному увеличению границ, была бы окружена облаком света, растущим в размере и интенсивности.

Конечно, предельным случаем было бы, когда внешнее облако света достигало такой же или даже большей интенсивности, чем стимулированная часть, но такой случай, вероятно, был бы невозможен для реализации из-за других условий, которые бы препятствовали.

Может быть, эта пятая разновидность вызвана частично, по крайней мере, кортикальным распространением возбуждения. Но мне кажется более вероятным, ввиду того факта, что мы не смогли найти иррадиационного увеличения бинокулярных частей стереоскопических изображений и по ряду других причин, что индукция носит ретинальный характер и что после того, как сопротивление из-за утомления возникло в центральных органах, стимуляция распространяется по сетчатке к нестимулированным частям поля и исходит оттуда к мозгу. Это кажется более вероятным, чем то, что стимуляция продолжает ограничиваться только стимулированной частью сетчатки, но ищет проход от одной части мозга к другой через свежие нейроны, которые ответвляются только от тех нервных трактов, которые исходят от непосредственно стимулированных частей сетчатки.

В заключение: мы видели, что существуют различные формы иррадиации, которые происходят во время восприятия стационарных и движущихся источников освещения.

Что существуют определенные модификации в форме движущегося изображения, которые, вероятно, обусловлены одним из этих процессов.

Относительно цветовой иррадиации было обнаружено, что кривизна изображений варьировалась в зависимости от цвета света, так что фигура, освещенная цветным светом одной интенсивности, не имела бы такой же кривизны, как фигура, освещенная светом той же интенсивности, но другого цвета. Зеленый дает наибольшую кривизну, желтый — следующую, красный и синий — примерно одинаковую. Другими словами, различия в кривизне изображений следуют порядку яркости цветов в спектре, интенсивность которого сильно уменьшена.

Из рассмотрения этих явлений мы были приведены к обсуждению функций палочек и колбочек в сетчатке глаза, и было высказано предположение, что различия в цветовом зрении обусловлены центральными, а не ретинальными процессами, и что во многих случаях частичной или полной цветовой слепоты сетчатка была бы нормальной, а дефект зрения обусловлен поражением в какой-то более центральной структуре.

Различные формы зрительной иррадиации, которые были описаны рядом различных авторов, мы обнаружили, что все они являются формами одного довольно простого процесса. Сопротивление, устранение сопротивления при дальнейшей стимуляции и повторное возникновение сопротивления из-за утомления в какой-то части зрительного тракта, вместе с распространением стимуляции по сетчатке (вероятно, через молекулярные слои) от одного афферентного нерва к другому, принимаются как минимальные требования, которые достаточны для объяснения пяти форм иррадиации, которые были рассмотрены в этой статье.

ЧУВСТВО

ВЫРАЖЕНИЕ ЧУВСТВ

Ф. М. УРБАН

Материал этой статьи был получен в ходе экспериментального исследования, которое проводилось в Гарвардской лаборатории с февраля 1904 года по июнь 1905 года. Непосредственной целью этих экспериментов было изучение выражения чувственного тона простых сенсорных стимулов. Дыхание и кровообращение были функциями, изменения которых наблюдались путем отслеживания кривых грудного и брюшного дыхания и сфигмографических кривых одновременно. Таким образом изучались акустические, тактильные, болевые и обонятельные ощущения, при этом особое внимание уделялось обонятельным и болевым ощущениям. Эти стимулы имеют то преимущество, что физиологические реакции испытуемого более однородны, чем реакции на другие стимулы. Количество экспериментов, выполненных в этом исследовании, было большим, хотя испытуемый никогда не подвергался эксперименту более сорока минут, потому что возможности лаборатории позволяли проводить непрерывное экспериментирование в течение нескольких часов в день на разных испытуемых. Все эксперименты проводились на обученных испытуемых. В этой статье будут обсуждаться только изменения в форме сфигмографической кривой. Результаты этого наблюдения подтверждают наблюдения предыдущих исследователей в той мере, в какой наблюдались те же изменения в кривых, а интроспекции испытуемого были, в целом, похожи на те, что были получены другими наблюдателями. Однако не кажется вероятным, что удовлетворительное обсуждение результатов может быть дано на основе чисто механических измерений кривых, и поэтому казалось необходимым пересмотреть принципы теории сфигмографических кривых.

Существует два метода, которые могут быть применены к изучению психологии чувств. Они называются методом впечатления и методом выражения. Первый является чисто психологическим методом, в то время как последний ограничен своим определением изучением физиологических изменений, которые являются сопровождениями чувств. Метод выражения никогда не используется как чистый метод в исследованиях, которые проводятся для психологических целей, потому что интроспекции испытуемого должны сравниваться с физиологическими результатами. Поэтому он имеет характер смешанного метода. Первые экспериментальные исследования в психологию чувств были начаты Фехнером, который использовал чистый метод впечатления. Однако к этому времени аппаратура для изучения кровообращения была значительно улучшена, и рано или поздно эти инструменты обязательно должны были быть использованы для более точного изучения влияния чувств на кровообращение. Можно было надеяться, что грубые наблюдения за изменениями сердцебиений и кровообращения под влиянием чувств могут быть прослежены в деталях.

Дарвин подчеркивал важность определенных телесных проявлений чувств и положил начало генетическому объяснению в этой области. Но даже если генетическое объяснение будет успешно реализовано, психология человека останется нераскрытой; кроме того, те эмоциональные выражения, которые описал Дарвин, составляют лишь часть физиологических сопутствующих явлений, которые можно наблюдать с помощью инструментов, используемых в настоящее время. Изобретение или, по крайней мере, значительное усовершенствование этих инструментов принадлежит исследователям середины прошлого века, и более глубокое понимание тонких изменений дыхания, кровообращения и температуры было невозможно до создания этих чувствительных самописцев. По-видимому, Моссо был первым, кто наблюдал эти небольшие изменения под влиянием психической деятельности в целом и чувств в частности; в этом смысле можно сказать, что Моссо положил начало экспериментальной физиологии чувств. Открытие влияния чувств на кровообращение очень важно, и следует признать, что Моссо увидел эти незначительные изменения, которые ускользнули от такого наблюдателя, как Марей. В «Мемуарах», представленных Академии 26 марта 1860 года, Марей приводит множество обстоятельств, влияющих на сфигмографическую кривую, но чувства или психические явления в этом списке не упоминаются. Правда, в более поздней публикации он говорит о влиянии «моральных идей» на кровообращение и выдвигает гипотезу, что эти идеи влияют на кровообращение так же, как и другие возмущающие факторы, то есть путем изменения периферического сопротивления. В то время у Марея уже был свой сфигмограф, но ничто в этом отрывке не указывает на то, что он видел влияние чувств на записи. Напротив, слова «Sans rien livrer à l'hypothèse» (не доверяя ничего гипотезе) по-видимому, указывают на то, что Марей не имел в виду никаких других фактов, кроме общеизвестных. Он, безусловно, не продолжил свои наблюдения, и его утверждение по этому вопросу не сильно отличается от наблюдений старых психологов о том, что эмоции изменяют определенные физиологические функции, полный или неполный список которых часто приводится.

Безусловно, от этого расплывчатого утверждения до экспериментальных исследований Моссо — большой шаг. Его новые инструменты, плетизмограф и весы, позволили ему изучать распределение крови, и он наблюдал влияние психических явлений на кровообращение, на мочевой пузырь и на температуру мозга. В его работе «La Paura» («Страх») физиологические эффекты эмоций описаны довольно подробно.

Путь к применению метода выражения для изучения эмоций был указан результатами предыдущих физиологических исследований. Случайные наблюдения влияния определенных сенсорных стимулов на дыхание и кровообращение были сделаны Науманом, Кути и Шарпантье, Танхоффером, Догелем, Глеем, Мейсом, Истомановым и Тархановым, Фере, Делабарром и другими. Изменения дыхания, по-видимому, имеют большее значение, и некоторые авторы считают дыхание наиболее тонким физиологическим показателем чувств. Однако представляется, что удовлетворительные результаты могут быть получены только при прямом сравнении дыхания и кровообращения, и в настоящее время лишь изредка кровообращение наблюдается изолированно.

Существует три различных инструмента для наблюдения за кровообращением: плетизмограф, сфигмоманометр и сфигмограф. Каждый из этих инструментов позволяет наблюдать различные особенности кровообращения. Сфигмоманометр регистрирует давление в артерии; плетизмограф регистрирует объем определенной части тела; а сфигмограф регистрирует движение определенной части стенки артерии. Кривые, начерченные сфигмографом, в определенной степени указывают на давление крови, и иногда их называют кривыми кровяного давления, чтобы отличить от плетизмографических кривых, которые называются кривыми пульсового объема.

Изобретение этих инструментов стало результатом физиологических исследований пульса. Проблема изучения пульса с помощью графических или, по крайней мере, экспериментальных методов начинается с исследований Хейлса и Пуазейля. Первым большим успехом в этом направлении стало создание «Кимографа» Людвига, но этот инструмент имел тот недостаток, что его можно было применять только путем рассечения артерии. Это обстоятельство, конечно, ограничивало применение инструмента изучением пульса животных. После нескольких попыток Эриссона, Целиуса и других Фирордту удалось сконструировать свой сфигмограф, с помощью которого можно было получать кривые нормального человеческого пульса. Несколько лет спустя Марей сконструировал свой гораздо более чувствительный инструмент, который стал еще удобнее благодаря использованию воздушной передачи. Бюиссон первым использовал воздушную передачу для сфигмографии, но Апхэм использовал ее ранее для подобных целей. С тех пор было сконструировано значительное количество сфигмографов, и хотя они могут демонстрировать некоторые улучшения в деталях, техника сфигмографии не сделала заметного прогресса со времен Марея, а его инструмент оказался, согласно экспериментальным тестам, удивительно точным.

Кривые, начерченные сфигмографом, чрезвычайно изменчивы по форме и размеру. Однако почти на каждой нормальной кривой можно увидеть крутой подъем; он называется восходящей линией или перкуссионным ударом, и эта часть сфигмографической кривой носит название анакротической фазы. Эта линия подъема обрывается резко и в пределах обычной скорости движения записывающего барабана переходит в спуск под острым углом. Нисходящая часть кривой называется катакротической фазой. Спуск не столь резкий и представляет собой не более или менее прямую линию, а прерывается вторичными подъемами. Первый вторичный подъем является самым большим и называется дикротическим.

Эти вторичные подъемы были впервые замечены Целиусом и Фирордтом, и с самого начала они вызвали значительный интерес. Было известно, что иногда во время лихорадки пульс принимает аномальную форму, при которой на каждый удар сердца можно прощупать два удара пульса, сильный и более слабый (pulsus bis feriens). Эта форма пульса считалась полностью аномальной, поэтому для первых современных исследователей было большим сюрпризом обнаружить эти вторичные подъемы на записях кривой нормального пульса. Убежденность в аномальности дикротической формы пульса была настолько твердой, что Фирордт всегда применял свой инструмент таким образом, чтобы он не фиксировал дикротический подъем, хотя был достаточно чувствителен, чтобы зафиксировать точную форму кривой пульса. Марей, однако, использовал свой гораздо более деликатный инструмент и обнаружил дикротический подъем на большинстве кривых нормального пульса. По этой причине сфигмограф Марея поначалу встретил значительную критику (Мейсснер), но критические исследования фон Виттиха, Бюиссона и Маха показали, что дикротический подъем не может быть следствием ошибки инструмента, ибо столь большая ошибка была исключена, и больше не оставалось сомнений в подлинном существовании дикротического подъема на кривой нормального пульса. Таким образом, сфигмограф выявил две новые и удивительные особенности пульса: (1) подъем и спуск происходят не с одинаковой скоростью, подъем крутой, спуск постепенный;

(2) спуск прерывается вторичными подъемами. Ни один из этих фактов нельзя было наблюдать при прикладывании пальца, и казалось важным объяснить их. Объяснение дикротизма обещало быть особенно интересным, так как было показано, что аномальный дикротизм находится в тесной связи с нормальной формой кривой пульса.

Это вызвало значительный интерес к наблюдению пульса, и сфигмограф стал считаться инструментом величайшей важности для медицинской диагностики. Бердон Сандерсон, Ландуа, Лорен, Озанам, Пфунген, Ригель, Рой и Адами и другие изучали сфигмографическую кривую при аномальных состояниях, и практически все болезни были изучены этими наблюдателями с помощью сфигмографа. Результаты были неоднозначными и, казалось, не оправдывали объем работы, затраченной на эти наблюдения. Энтузиазм по поводу сфигмографа угас, и от него больше не ожидали получения диагноза или даже прогноза заболевания на основе простого осмотра кривой пульса. Поздние исследователи, по сути, ограничили свои исследования доказательством неоднозначности сфигмограмм, которые могли быть ценными только в сочетании с другими наблюдениями. Нельзя было надеяться, что объяснение аномалий кривой пульса будет найдено до того, как будет достигнуто понимание нормальной формы. Поэтому казалось необходимым сделать выбор между двумя теориями происхождения нормальной кривой пульса, которые противостояли друг другу почти с момента открытия существования дикротического подъема. Обе теории главным образом касаются происхождения дикротического подъема, и они согласны в том, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся в крови, но они расходятся во мнениях относительно направления, в котором движется эта волна. Эти две теории можно назвать теорией периферического и теорией центрального происхождения дикротической волны.

Теория периферического происхождения дикротической волны предполагает, что изменение давления, на которое указывает дикротический подъем, возникает где-то на периферии и распространяется через артерии к сердцу. Обычно предполагается, что дикротический подъем возникает в артериолах. Эта теория была упомянута первой, потому что она во всех отношениях проще, хотя и менее вероятна. Происхождение дикротической волны согласно этой теории похоже на происхождение эха.

Бюиссон был первым, кто дал объяснение дикротического подъема, предположив центральное происхождение этой волны. Его теория была принята Мареем, который сформулировал ее следующим образом. Работа сердца заставляет кровь с большой силой нагнетаться в аорту. Кровь покидает аорту по инерции и расширяет артериальную систему. В артериолах она встречает препятствие и, отражаясь, течет обратно к аорте. Но там она находит полулунные клапаны закрытыми, и в результате отражения создается новая волна. Эта волна оказывает эффект, подобный первому, и это отражение волн продолжается до тех пор, пока клапаны снова не откроются. Существование нескольких вторичных волн объясняется большой скоростью, с которой кровь движется по артериальной системе.

Эта теория уязвима для многих возражений. Во-первых, нет причин, по которым волна крови не должна вызывать дикротический подъем, когда она течет обратно к аорте. Во-вторых, узкий просвет артериол не может быть препятствием для текущей крови, потому что если артерия расщепляется на мелкие ветви, сумма просветов ветвей больше, чем просвет артерии. Следовательно, недостаток пространства не может быть причиной отражения пульсовой волны. Марей, наконец, ошибается в своем представлении о влиянии крови, нагнетаемой в аорту действием левого желудочка. Он предполагает, что входящая кровь толкает перед собой весь столбик крови в артериях. Этот взгляд опровергается фактическими измерениями скорости пульсовой волны, потому что, если бы это было правдой, пульс появлялся бы в один и тот же момент в каждой части тела.

Это наиболее очевидные аргументы против теории Марея. Другие исследователи пытались сформулировать более правильную теорию центрального происхождения дикротической волны. Теория Ландуа относится к этому типу улучшенных теорий центрального происхождения. Действие левого желудочка, согласно Ландуа, вызывает первичную пульсовую волну, которая распространяется вниз по артериальной системе, пока не затухает в артериолах. Стенки артерий расширяются прибывающей волной крови, и, когда клапаны закрываются, они под действием своей эластичности проталкивают кровь дальше. Путь к периферии свободен, но кровь, толкаемая к сердцу, находит полулунные клапаны закрытыми и отражается. Таким образом возникает новая положительная волна, которая может таким же образом произвести вторичную или третичную волну.

Казалось необходимым сначала сделать выбор между теориями центрального и периферического происхождения дикротической волны. Для этой цели было проведено много исследований, и некоторые из них свидетельствуют о высоких способностях исследователей. Однако примечательно, что аргументы, выдвинутые в пользу одной гипотезы, главным образом состоят в причинах, по которым другая гипотеза не должна быть принята. Эти эксперименты можно разделить на два класса. Первый класс включает все эксперименты, изучающие отношение кривой пульса к другим функциям или ее зависимость от различных условий. К этому классу относятся вышеупомянутые наблюдения патологических изменений кривой пульса. Объектом частых исследований этого типа было отношение сфигмографической кривой к кривой верхушечного толчка. Работы Отто и Хааса, Гаррода, Траубе, Розенштейна,

Маурера, Гибсона, Франсуа Франка и Эдгрена посвящены этой проблеме. Кривую внутрижелудочкового давления невозможно изучить у человека по очевидным причинам, и только в некоторых случаях предпринимались попытки сравнить сфигмографическую кривую с кривой внутрижелудочкового давления, полученной у животных. Об одной из самых интересных попыток в этом направлении будет сказано позже.

Ко второму классу относятся все те исследования, с помощью которых были собраны экспериментальные доказательства в пользу той или иной гипотезы. Эксперименты, относящиеся к этому классу, являются более решающими, поскольку условия экспериментов лучше известны и, следовательно, легче поддаются интерпретации. Фон Крис доказал существование дикротического подъема в бедренной артерии животного после замены сердца мешком, наполненным жидкостью. Грашей и Хоорвег продемонстрировали существование вторичных волн на моделях, в которых периферическое отражение было невозможно. К этому же типу экспериментов относятся регистрация волн Мареем и Грашеем в эластичных трубках, а также записи Маха с механической модели, на которой можно было зарегистрировать результирующее движение двух простых компонентов. Не предлагая никакой физиологической теории, Мах показал, как можно получить кривые, подобные кривым пульса, путем регистрации движения, механические условия которого известны.

В качестве результатов этих исследований мы можем констатировать следующие факты как аргументы против любой гипотезы периферического происхождения дикротического подъема.

(1) Автоматическая регистрация пульсовой волны показывает, что дикротический подъем появляется раньше в областях, близких к сердцу, чем в областях, которые более удалены. Обратное было бы верно, если бы дикротический подъем был обусловлен волной, распространяющейся от периферии к сердцу.

(2) Дикротический подъем появляется через одно и то же время после первичной волны как у карлика, так и у высокого человека. Это было бы невозможно, если бы волне приходилось проходить гораздо большее расстояние.

(3) Вдыхание амилнитрита заставляет дикротический подъем почти исчезнуть. Сторонники теории периферического происхождения дикротической волны объясняют этот факт тем, что этот препарат расширяет артериолы и делает отражение незначительным. Их оппоненты говорят, что работа сердца и сопротивление системы настолько ослаблены, что обратный поток незначителен и дает начало лишь небольшой волне.

(4) Если артерия вскрыта и кровь бьет на вращающийся барабан с белой бумагой, получается кривая, которая показывает дикротический подъем (гемавтографическая кривая Ландуа). Периферическое сопротивление в этом случае полностью отсутствует, и дикротический подъем не мог бы появиться, если бы он был обусловлен волной, отраженной на периферии.

(5) Появление дикротического подъема не задерживается, если эластичная трубка помещена между периферией и местом, где установлен инструмент. Если бы дикротический подъем был обусловлен волной, отраженной на периферии, он был бы задержан, потому что волне пришлось бы пройти гораздо большее расстояние.

Эти аргументы доказывают невозможность теории периферического происхождения дикротической волны. Другая гипотеза также сталкивается с рядом серьезных трудностей, и мы упоминаем следующие факты, которые являются аргументами не против какой-либо особой формы этой теории, а против любой гипотезы, исходящей из предположения, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся от сердца к периферии.

(1) Спуск катакротической фазы должен был бы представлять собой последовательность уменьшающихся волн, а не медленный спуск с лишь небольшими подъемами.

(2) Эта гипотеза не объясняет ни одну из аномальных форм пульса.

(3) Кровь должна была бы давить на полулунные клапаны с силой не менее 1/2–2/3 силы сокращения желудочка, поскольку такова относительная высота первого вторичного подъема по отношению к первичной волне, обусловленной сокращением желудочка.

(4) Она не объясняет исчезновение дикротического подъема из-за недостатка эластичности стенки артерии: ведь дикротический подъем наиболее выражен в молодости, становится ниже в старости и исчезает при таких заболеваниях, как атерома и артериосклероз, которые ухудшают эластичность стенки артерии. Теория Ландуа преодолевает эту теорию лишь по видимости: хотя дикротический подъем отсутствовал бы, в этом случае спуск первичной волны должен был бы быть таким же крутым, как и ее подъем.

(5) Эта теория опровергается экспериментом фон Криса, который доказал существование дикротического подъема, если сердце заменено мешком без клапанов.

Очевидная невозможность согласовать теории с фактами не позволяет принять ни одну из них. Все они основаны на предположении, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся в крови, и это убеждение основано на следующем аргументе: если волна распространяется в крови, сфигмографическая кривая показывает подъем; дикротический подъем — это подъем на сфигмографической кривой. Следовательно, дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся в крови. Эта логическая ошибка ответственна за тот удивительный факт, что опровержение одного из двух, казалось бы, противоречивых утверждений не доказывает другое. Характерно для современного состояния проблемы происхождения дикротического подъема, что один современный автор называет ее «неразрывно сложной».

Противоречие между теориями периферического и центрального происхождения дикротического подъема, однако, является лишь кажущимся, и ни одна из них может быть неверной, поскольку возможно, что этот подъем обусловлен не волной, которая распространяется в крови. Эксперименты предыдущих исследователей, по-видимому, указывают в этом направлении. Исчезновение вторичных подъемов, когда стенка артерии утратила свойства эластичного тела, вышеупомянутые эксперименты фон Криса и наблюдения Грашея и Марея за движениями стенок эластичной трубки ясно показывают, что для возникновения этих вторичных или дикротических подъемов не нужно ничего, кроме эластичности, ибо в различных экспериментах они возникают как тогда, когда сердце и его клапаны заменены мешком без клапанов, так и тогда, когда функция клапанов не нарушена; как при наличии сопротивления на периферии, так и без него, единственным условием является эластичность стенок. Это доказывает важность эластичности стенки артерии. Эксперименты по графической регистрации движений стенок эластичной трубки, кроме того, указывают на то, что условия этого эксперимента являются близкой имитацией механических условий, преобладающих в артериях. Можно ожидать, что анализ условий эксперимента даст представление о происхождении сфигмографических кривых, поскольку записи, которые Грашей и Марей сделали со стенок резиновой трубки, близко напоминают записи человеческого пульса. Этот эксперимент, во-первых, доказывает, что форма кривой зависит исключительно от физических условий. Движение точки стенки трубки зависит от следующих четырех факторов: (1) эластичность стенки; (2) несжимаемость жидкости; (3) форма исходной волны, то есть способ, которым жидкость нагнетается в трубку; (4) скорость оттока. Если процесс нагнетания жидкости в трубку повторяется регулярно, в конечном итоге будет получена стационарная форма движения; количество оттока за один интервал в этом случае постоянно. Это означает, что в конечном итоге достигается состояние, при котором то же количество жидкости, которое нагнетается в трубку с одного конца, вытекает из трубки с другого. Физиологическое значение этого результата заключается в том, что тургор артерии не меняется без причины. Такое изменение было бы обозначено поднятием или опусканием базовой линии записи.

Первые два фактора в физиологии изучаются относительно легко. Эластические качества артерий изучались со времен Пуазейля и Джона Хантера Вертхаймом, Звардемаакером, Мареем и другими, и они более или менее хорошо известны. Физические свойства крови очень близки к свойствам несжимаемой жидкости, и это, безусловно, верно для небольшого давления, которому кровь подвергается в артериях.

Что касается начальной формы волны, которую действие левого желудочка производит в артериальной системе, мы получаем подсказку из экспериментов Грашея, фон Криса и Марея, где внезапное сжатие мешка давало первоначальный толчок. Эти изменения давления можно представить кривой, подобной той, что на рис. 1.

Пока длится сокращение левого желудочка и клапаны открыты, действие сердца создает определенное давление в аорте, но влияние внутрижелудочкового давления равно нулю, когда клапаны закрыты. Вторая фаза кривой на рис. 1, где давление равно нулю, безусловно, отражает влияние внутрижелудочкового давления во время диастолы, поскольку нет связи между желудочком и артериальной системой, когда клапаны закрыты. Вопрос в том, может ли остальная часть кривой представлять изменения внутрижелудочкового давления, когда клапаны открыты.

Рис. 1. Изменения давления, создаваемые в мешке при внезапном сжатии.

Рис. 2. Уменьшение количества жидкости в трубке при равномерном оттоке.

Первые кривые внутрижелудочкового давления были начерчены Шово и Мареем. Эти эксперименты проводились на лошади, и с тех пор они были повторены после того, как было обнаружено, что их можно проводить и на более мелких животных. Помимо Шово и Марея можно упомянуть имена Фика, Хюртле, фон Фрея, Ролстона, Бейлисса и Старлинга. Кривые, полученные различными наблюдателями, относятся к двум типам; одна показывает так называемое «плато», другая — нет. Недавние эксперименты доказали, что эта разница в результатах обусловлена разницей в методах. На это также указывает тот факт, что разные кривые были получены от животных одного и того же вида. В последнее время для проверки этих кривых внутрижелудочкового давления применялись два метода. Первый был разработан Бейлиссом и Старлингом. Он заключался главным образом в фотографической регистрации движения жидкости в манометрической трубке. Фотографическая регистрация свободна от трения, а масса движущейся жидкости была настолько мала, что вибрации из-за инерции были достаточно исключены для давлений, которые не превышают внутрижелудочковое давление. Второй метод использовал Портер. Идея этого метода заключалась в том, чтобы проследить только часть кривой, а не всю целиком. Таким образом, пишущий рычаг в начале записи не имеет никакой инерции, и запись может быть перерисована, но она, безусловно, правильна по форме до следующей точки перегиба кривой. Эти тесты и повторные эксперименты Шово не оставляют сомнений в существовании плато.

Изменяющееся давление от сердца, которое производит пульсовую волну, можно описать следующим образом: давление внезапно поднимается до максимума и сохраняет его в течение определенного времени; когда полулунные клапаны закрываются, давление падает так же внезапно, как и поднялось, и остается на нуле до тех пор, пока клапаны снова не откроются. Такая функция может быть представлена кривой, подобной рис. 1, и именно по этой причине сложная работа сердца может быть заменена сжатием мешка без изменения механических условий задачи. Конечно, нельзя ожидать, что схематическая кривая покажет все детали реальной записи. Однако Франк предполагает, что многие мелкие неровности кривой внутрижелудочкового давления обусловлены вибрациями, вызванными инерцией аппарата, и что истинная форма кривой внутрижелудочкового давления очень проста. Это замечание поддерживается Хюртле, который тестировал аппараты Марея, Кнолля и Грунмаха. Тамбур Марея оказался наиболее точным, но даже этот инструмент создает деформации в записях, хотя общие контуры точны. Это указывает на то, что схематическое представление на рис. 1 является очень близкой имитацией реальной формы кривой внутрижелудочкового давления, хотя эмпирические записи не показывают прямых углов и прямых линий. Кажется, однако, что волнистость плато является подлинной, поскольку она обнаруживается в наиболее надежных записях, и, возможно, ее можно объяснить исключительно на основе физических условий эксперимента.

Четвертым важным фактором является скорость оттока. Мы можем ввести следующее предположение относительно скорости оттока крови через капилляры: отток через капилляры является равномерным в течение короткого времени одного удара сердца. Выше упоминался факт, что количество вытекающей крови должно быть равно количеству входящей для любой стационарной формы пульсового движения; эта новая гипотеза означает, что скорость оттока постоянна. Можно подумать, что это предположение оправдано законом Пуазейля, согласно которому количество оттока через горизонтальный капилляр, заполненный жидкостью под постоянным давлением, зависит от четвертой степени радиуса и от разности давлений на двух концах трубки и обратно пропорционально коэффициенту трения и длине трубки. Этот закон был доказан математически и проверен физически только для горизонтальных трубок и постоянного давления. Ни одно из этих предположений не подходит для капилляров артериальной системы. Связь между рассматриваемой гипотезой и законом Пуазейля заключается в следующем. Предположим, что артерия расщепляется на большое количество артериол, которые отходят во всех направлениях. Количество оттока тогда является сложной функцией, потому что закон Пуазейля не выполняется для каждого направления капилляров; но оно будет равно оттоку через трубку определенного радиуса и определенного направления за то же время. Наше предположение говорит, что закон Пуазейля выполняется для этой типичной, но воображаемой трубки. Суть этой гипотезы заключается лишь в предположении, что отток крови через капилляры подчиняется закону.

Можно показать, что графическая регистрация движения при этих четырех условиях должна давать кривые, которые во всех отношениях соответствуют кривым пульса. Действие левого желудочка вызывает пульсовую волну, которая распространяется по артериальной системе с большой скоростью. Эта волна расширяет артерии, и вся система заполняется кровью, потому что волна благодаря своей большой скорости прибывает на периферию до того, как сокращение желудочка заканчивается. Повышенное давление заставляет кровь входить в артериолы, через которые она проходит с постоянной скоростью. Когда клапаны закрыты, количество крови равномерно уменьшается, и объем крови, содержащейся в артерии, может быть представлен графически прямой линией более или менее крутого спуска, как показано на рис. 2. Теперь стенки артерии в высокой степени обладают качествами эластичного тела, и поэтому они возвращаются под действием эластичности после того, как были смещены из положения равновесия толчком прибывающей пульсовой волны. Движение точки стенки артерии, следовательно, является результатом двух компонентов: (1) движения, которое она совершала бы, если бы была просто вынуждена оставаться на поверхности крови в артерии, и (2) движения, обусловленного эластичностью стенки артерии. Оба движения имеют одно и то же направление, потому что столбик крови заключен в цилиндр, радиус которого регулярно уменьшается, а упругая сила стенки артерии направлена к центру. Направление обеих сил совпадает с линией радиуса, и результирующее движение этих двух компонентов, следовательно, может быть найдено путем простого наложения. О первом компоненте мы знаем, что он может быть представлен графически прямой линией.

Упругая сила всегда стремится вернуть тело в положение равновесия; если расстояние не слишком велико, сила пропорциональна удлинению. Физическое тело всегда находится под влиянием трения, ускорение которого противоположно направлению движения и поэтому уменьшает скорость. Форма результирующего движения зависит от величины трения, и, грубо говоря, мы можем выделить два типа упругих движений: первый тип — это периодическое движение, второй — апериодическое. Предположим, что тело выводится из положения равновесия внезапным импульсом, который передает телу определенную скорость. Трение и эластичность уменьшают эту скорость, и через определенное время тело достигает максимального удлинения, где скорость равна нулю. Затем тело возвращается под влиянием эластичности и при замедлении трением. Возможны два случая: либо упругая сила достаточно велика, чтобы преодолеть трение и перенести тело через положение равновесия, либо она недостаточно велика. В первом случае, легко видеть, тело повторяет ту же форму движения на другой стороне положения равновесия, и при постоянных условиях в качестве стационарной формы возникает вибрационное движение. Во втором случае тело приближается к положению равновесия асимптотически. Первый случай можно проиллюстрировать вибрациями магнитной стрелки, подвешенной с малым трением, второй — движением двери, которая регулируется хорошо работающим доводчиком.

Эти формы движения тела под влиянием эластичности и трения проиллюстрированы на рис. 3.

Кривая 1 показывает движение, где трение настолько мало, что им можно пренебречь; это, конечно, простая синусоида. Кривая 2 показывает влияние трения на вибрации. Период затухающих вибраций больше, чем при движении без трения, но амплитуды меньше. Амплитуды затухающей вибрации постоянно уменьшаются, и существует простая связь между двумя последующими амплитудами. Отношение между ними постоянно, и поэтому, если известна одна амплитуда и это постоянное отношение, можно рассчитать все остальные амплитуды. Амплитуды такого движения уменьшаются как члены геометрической прогрессии. Пунктирная линия на рис. 4 представляет быстроту этого уменьшения. Очевидно, что чем меньше постоянное отношение двух последующих членов, тем быстрее будут уменьшаться амплитуды. Это отношение зависит от трения и становится меньше, когда трение становится больше. Вибрация при сильном трении быстро затухает. Кривая 3 показывает движение, где трение слишком велико, чтобы допустить какие-либо вибрации. Тело не приобретает скорость, которая может перенести его через положение равновесия, но оно приближается к этому положению со все уменьшающейся скоростью.

Рис. 3 и 4

Это типы движения, которые стенка артерии может совершать благодаря своей эластичности вследствие толчка прибывающей пульсовой волны. Механическая природа компонентов, от которых зависит форма сфигмографической кривой, следовательно, известна. Конструкции на рис. 5 показывают, как можно найти результирующее движение.

Рис. 5

Эти кривые построены следующим образом. Линии AB представляют время интервала одного удара сердца. Прямая линия EB представляет уменьшающийся объем артерии, а кривые на AB представляют упругое движение стенки артерии. Оба движения являются синхронными, и линия, перпендикулярная AB, дает соответствующие точки. Точки результирующего движения находятся путем арифметического сложения двух ординат. Результаты этих построений доказывают, что кривые показывают дикротический подъем только в том случае, если упругая сила достаточно велика, чтобы сделать возможным вибрационное движение. Апериодические движения не производят этого подъема. Трение всегда велико для движения стенок артерии, и существуют только две возможности: вибрационное движение, которое быстро затухает, и апериодическое движение. Это объясняет тот факт, что дикротический подъем иногда может отсутствовать, и что в других случаях можно увидеть несколько вторичных подъемов, число которых, однако, всегда ограничено, а их относительная высота быстро уменьшается. Можно заметить, что длина линий AB кажется существенной для формы результирующей кривой. Кривые I и III очень сильно различаются по длине линий AB, в то время как линии AE равны, а вибрационные движения различаются лишь незначительно. Результирующие, тем не менее, кажутся очень разными. Легко видеть, что разная скорость записывающего барабана будет иметь эффект на записи, который подобен эффекту изменения длины линий AB в конструкциях. Это еще одна причина, почему простой осмотр кривых не может дать удовлетворительный результат.

Эти конструкции показывают, что сфигмографические кривые должны демонстрировать большие вариации, поскольку количество крови, нагнетаемой в систему, эластичность артерий и трение окружающих тканей подвержены, весьма вероятно, не только индивидуальным, но и локальным и временным изменениям. Но при заданных условиях возможна только определенная форма пульсовой волны, и эта форма не меняется до тех пор, пока не меняются эти условия. Сфигмограммы на рис. 6 показывают некоторые из типичных форм кривой пульса.

Рис. 6

№ I показывает влияние высокого артериального напряжения, а № II — низкого напряжения. Первый соответствует № II на рис. 5, второй — № I и III. № IV и V на рис. 5 показывают эффект большого трения и малой эластичности. Конструкции различаются по форме упругого движения; положение равновесия достигается с разной скоростью в обоих случаях. Результирующие движения слегка различаются по форме катакротической фазы. Обе формы можно увидеть на № III рис. 6. Эта сфигмограмма была взята из артерии с низким напряжением, и эта форма сфигмографической кривой хорошо известна как характерная для «мягкого» пульса. Если артерия в значительной степени утратила качества эластичного тела и если отток очень быстрый, кривая пульса не показывает ничего, кроме небольшого подъема распространяющейся волны; № IV на рис. 6 показывает кривую такого характера.

Эта теория объясняет многие удивительные факты, которые сопротивлялись любой попытке объяснения. Анакротическая часть показывает крутой подъем, потому что она обусловлена внезапным прибытием волны крови. Кажется, что прерывание в спуске можно увидеть только в аномальных случаях. Сфигмограммы двенадцати нормальных людей регулярно наблюдались мной в течение более года, и ни разу не был обнаружен анакротический подъем.

Гемавтографическая кривая Ландуа получается следующим образом. Форма этой кривой зависит от скорости вытекающей струи крови. Скорость потока крови зависит от сопротивления артериальной системы в том смысле, что скорость уменьшается при увеличении сопротивления. Когда стенка артерии находится в отрицательной фазе вибрации, просвет артерии меньше, и, следовательно, скорость меньше. Это подтверждается фактическими записями скорости кровообращения Марея.

Также очевидно, что дикротический подъем никогда не может прибыть раньше первичной волны, потому что стенка артерии не может совершать упругие вибрации до того, как она будет расширена импульсом прибывающей волны крови. Также неудивительно, что «дикротическая волна» кажется распространяющейся в том же направлении и со скоростью, равной или почти равной скорости пульсовой волны. Такая разница может быть вызвана только разницей во времени вибраций артерий в разных точках тела. Время одной вибрации обязательно очень короткое, и длительность этого интервала зависит от обстоятельств, которые определяют эластичность стенки артерии и трение. Эти условия могут подвергаться локальным изменениям. Если, следовательно, временной интервал между первичным и вторичным подъемом измеряется в двух разных точках (например, на сонной и лучевой артериях), может быть обнаружена разница во времени. Исходя из предположения, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся в крови, можно было бы приписать эту разницу во времени скорости «дикротической волны», которая немного отличается от скорости первичной волны. Тот факт, что дикротический подъем появляется позже в местах, более удаленных от сердца, интерпретировался как доказательство того, что волна распространяется от сердца. Ни одна теория, которая предполагает, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся в крови, не может дать причину, почему две волны одной и той же формы и происхождения должны распространяться через одну и ту же жидкость с разными скоростями.

В этом месте необходимо упомянуть теорию, которая была выдвинута недавно, поскольку она основана на измерениях скорости распространения дикротической волны. Эта теория связана с теорией Креля о функции клапанов. Кровь, согласно Крелю, входит в аорту через небольшое отверстие и, расширяясь в большом пространстве, создает флуктуации и вихри, которые закрыли бы клапаны, если бы они не удерживались открытыми кровью, которая течет под высоким давлением. Они должны, следовательно, закрыться в момент, когда аортальное давление равно внутрижелудочковому давлению. Это происходит вскоре после момента, обозначенного началом снижения кривой внутрижелудочкового давления. Теперь второй тон сердца слышен где-то в нисходящей части кардиограммы, и измерения Хюртле показали, что второй тон слышен через 0,02" после начала спуска кардиограммы. Это, по-видимому, указывает на то, что второй тон сердца находится во временной связи с закрытием клапанов. Многие теории происхождения тонов сердца согласны в одном пункте: второй тон обусловлен шумом в мышцах. Поэтому можно предположить, что второй тон обусловлен напряжением клапанов, когда они закрываются, или вскоре после этого. Проблема теперь, по-видимому, заключалась бы в том, чтобы найти подъем в нисходящей ветви кривой внутрижелудочкового давления или в записях верхушечного толчка, который можно было бы приписать закрытию клапанов. Считалось само собой разумеющимся, что кривые внутрижелудочкового давления и кривые верхушечного толчка идентичны. Во многих из этих записей был обнаружен подъем, который можно назвать «волной f». Этот подъем обнаруживается не во всех записях, и его положение кажется довольно изменчивым. Эдгрен отмечает, что волна f всегда обнаруживалась вблизи абсциссы, независимо от того, было ли предшествующее снижение кривой большим или малым. В некоторых записях Шово волна f отсутствует или нечеткая, в других она очень хорошо выражена и находится приблизительно в середине нисходящей ветви кривой.

Эдгрен провел эксперименты по временной связи волны f и дикротической волны, которую, чтобы избежать недоразумений, он называет «волной f'». Его эксперименты проводились следующим образом. Сфигмограмма с сонной артерии и кардиограмма были взяты одновременно, причем точки пишущих рычагов находились на одной вертикальной линии. Волна f' появилась немного позже волны f. Длительность этого интервала можно было рассчитать путем измерения расстояния между этими волнами, так как скорость барабана была известна. Из этого было вычтено время распространения дикротической волны от сердца до точки, где был закреплен инструмент. Таким образом было обнаружено, что время между появлением волны f и волны f' было равно времени распространения дикротической волны от сердца. Эдгрен пришел к выводу, что дикротическая волна находится в тесной временной связи с закрытием клапанов. К этому добавляется предположение, что волна f' обусловлена изменением давления, исходящим от сердца. Волну f', следовательно, можно приписать напряжению клапанов. Эдгрен и Тигерштедт являются главными представителями этой теории.

Поскольку эта теория предполагает, что дикротический подъем обусловлен волной, распространяющейся от сердца к периферии, она уязвима для всех аргументов против теории центрального происхождения дикротической волны. Против более частного утверждения о том, что дикротический подъем связан с закрытием клапанов, необходимо упомянуть следующие факты. Мы допускаем, что записи верхушечного толчка могут быть напрямую заменены кривыми внутрижелудочкового давления, хотя это отнюдь не очевидно, поскольку одна запись дает форму изменений давления, а другая — эффект толчка сердца о стенку грудной клетки. Кроме того, не доказано, что волна f обусловлена закрытием клапанов и что волны f и f' соответствуют друг другу так тесно, как, по-видимому, указывают эксперименты Эдгрена. Его измерения длины линий были сделаны с точностью до 0,1 мм, но его вычисления были доведены до третьего десятичного знака секунды. Третий десятичный знак, как правило, неточен, а второй — во многих случаях. Экспериментальные данные, кроме того, прямо противоречат утверждению, что дикротический подъем соответствует волне f. Фредерик начертил кривые давления в желудочке и в аорте и определил точки равного давления на обеих кривых. Таким образом, он обнаружил, что точка вблизи начала спуска кривой внутрижелудочкового давления соответствует дикротическому подъему. Его эксперименты довольно убедительны против рассматриваемой теории, поскольку волна f очень хорошо выражена в этих записях Фредерика. Следующие факты, однако, являются фатальными для теории о том, что закрытие клапанов вызывает дикротический подъем: дикротическая волна исчезает при таких заболеваниях, как атерома и артериосклероз, которые не нарушают функцию клапанов, но влияют на эластичность стенки артерии, и она не затрагивается при клапанной недостаточности. Независимость дикротического подъема от функции клапанов убедительно доказана фон Крисом, который обнаружил дикротический подъем в бедренной артерии животного, чье сердце было заменено мешком без клапанов.

Все эти факты, напротив, легко понять в свете теории, согласно которой сфигмографическая кривая дает движения стенки артерии, каковое движение обусловлено уменьшающимся количеством крови в артерии и упругими вибрациями стенки вокруг переменного положения равновесия. В некоторых случаях условия задачи довольно просты и допускают аналитическое решение, результаты которого близко соответствуют экспериментальным фактам. Эта часть теории, однако, имеет лишь физиологический интерес и поэтому обсуждается в отдельной статье. В этом месте можно упомянуть, что эта теория нормального дикротизма по существу идентична теории аномального дикротизма, как ее сформулировал Гален. Он полагал, что второй удар pulsus bis feriens обусловлен упругой вибрацией стенки артерии. «Ex eodem genere sunt dicroti; nam arteria in occursu quasi repellitur, moxque redit.... Neque enim tum arteria contrahitur, sed quasi concuteretur, occidit; cuius delapsum a primae distentionis termino nulla dirimit manifesta quies, ut animadvertitur in contractione: sed simulatque attolli destitit, recidit atque ita paulisper vibrata, mox occurrit iterum». Гален, однако, ошибается в своем взгляде и в своем наблюдении, что иногда пальцем можно прощупать три или более удара пульса. Неизвестна ни одна форма пульса, при которой на каждый удар сердца можно прощупать три или более удара, а фактические записи исключают возможность этого наблюдения для pulsus bis feriens. Pulsus bis feriens обусловлен увеличением частоты сердечных сокращений. Если новая пульсовая волна прибывает до того, как вибрации стенки артерии успели затихнуть, новая волна и уже существующая вибрация могут интерферировать таким образом, что создают эту аномальную форму пульса.

На форму отдельной волны сфигмографической кривой могут влиять изменения следующих условий:

(1) Пульсовая волна может иметь начальную форму, которую невозможно представить схематической кривой на рис. 1. Это может быть обусловлено нерегулярностью функции желудочка. Работа сердца влияет на длительность волн, которая определяется частотой сердечных сокращений. Об этом влиянии уже упоминалось ранее. Изменение частоты сердечных сокращений не оказывает существенного влияния на форму катакротической части кривой до тех пор, пока удар новой пульсовой волны не наступает раньше, чем успевают затухнуть колебания стенки артерии.

(2) Различия в эластичности стенки артерии существенно влияют на форму катакротической части сфигмографической кривой. Это также оказывает некоторое влияние на высоту кривых, поскольку амплитуда упругих колебаний зависит от упругой силы при данной силе толчка. Степень эластичности стенки артерии подвержена индивидуальным вариациям и у конкретного субъекта зависит от состояния иннервации стенки.

(3) Окружающие ткани оказывают определенное влияние, поскольку их сопротивление определяет трение, противодействующее колебанию. Этим объясняется тот факт, что чисто локальные условия, такие как изменение положения руки или регулировка прибора, могут изменить форму пульсовой кривой. Например, если сфигмограмма снимается с лучевой артерии (a. radialis), прибор помещается между шиловидным отростком лучевой кости и сухожилием лучевого сгибателя запястья. Вблизи этого места находятся две сопутствующие вены и поверхностная ветвь срединной или лучевой вены. Изменение положения руки окажет определенное влияние на циркуляцию в венах и повлияет на тургор этих сосудов. Повышенный тургор увеличивает трение и, таким образом, создает различные формы записей.

(4) Изменения тургора артерии, кроме того, вызывают общее повышение или понижение кривой. Этот симптом по сути неоднозначен, так как тургор артерии может изменяться как при увеличении или уменьшении количества крови, нагнетаемой в артериальную систему, так и при уменьшении или увеличении количества крови, проходящей через капилляры.

Влияния, упомянутые в пункте (1), можно наблюдать на записях, полученных в случаях сердечной недостаточности, и они представляют лишь патологический интерес. Все остальные влияния, однако, можно наблюдать на кривых, которые записываются для психологических целей. Изменения общего подъема или спада кривых наблюдать не так уж сложно, а для наблюдения за частотой сердечных сокращений достаточно записать временную кривую и подсчитать количество ударов или измерить длительность каждого отдельного удара. Также легко измерить изменения высоты волн. Это добросовестно делалось несколькими наблюдателями. Гораздо труднее увидеть изменения в форме катакротической ветви, и лишь немногие проницательные наблюдатели замечали их. Эти изменения пульсовой кривой под влиянием чувств были доказаны экспериментально как факты, но их интерпретация была сомнительной. За исключением частоты сердечных сокращений, которую можно было легко наблюдать иным способом, все симптомы влияния чувств на кровообращение неоднозначны. Разница в высоте отдельных волн может быть обусловлена изменением количества крови, нагнетаемой в артерию, но также может быть обусловлена изменением амплитуды колебаний артерии. Форма катакротической части сфигмографической кривой может быть изменена различным состоянием иннервации стенки артерии, но это также может быть обусловлено увеличением или уменьшением трения окружающих тканей. Общий подъем или спад кривой может указывать на изменение количества крови, покидающей левый желудочек, но также может указывать на изменение величины капиллярного оттока.

Тем не менее, проблема полностью определена, и решение предлагается конструкциями на рис. 5. Форма результирующего движения зависит, во-первых, от длины линии AB, во-вторых, от длины линии AE и, в-третьих, от характера упругого движения. Упругое движение определяется, если известны три константы: одна из них — амплитуда, вторая — трение, а третья — эластичность. Только AB можно измерить непосредственно, и остаются четыре неизвестные величины, которые необходимо определить. Четырех измерений должно быть достаточно для этой цели. Очевидно, однако, что не любые четыре измерения подойдут, но можно разработать метод, с помощью которого можно определить каждую из этих четырех величин. Проблему можно решить в каждом случае при условии, что сфигмограмма достаточно достоверна, чтобы оправдать работу. Длина AB пропорциональна времени одного сердечного сокращения, а длина линии AE пропорциональна количеству крови, нагнетаемой в артерии. Таким образом, успешный анализ пульсовых кривых показывает изменения в работе сердца и позволяет отличить их от изменений на периферии.

Помимо длительности сердечных сокращений, существуют неизменно четыре величины, которые должны быть определены анализом пульсовых кривых: количество притекающей крови, количество оттекающей крови, эластичность артерии и трение тканей. Эти величины зависят от работы сердца, периферического сопротивления и состояния иннервации артерии. Здесь невозможно обсудить значение этой теории и фактов, которые могут быть с ней связаны, для различных взглядов на локализацию и работу центров, контролирующих эти функции. Анатомические и физиологические данные, однако, не оставляют сомнений в том, что функция сердца и иннервация артерий и капилляров находятся под контролем нервных центров. Можно предположить, поэтому, что изменения пульсовой кривой, подобные тем, что обусловлены влиянием чувств, являются следствием функции этих центров. Следует ожидать, что детальный анализ пульсовых кривых может дать некоторые указания относительно природы этого влияния, ибо можно наблюдать, как функция этих центров изменяется под влиянием психических процессов.

Полный анализ физиологических сопровождений процесса чувства должен дать описание изменений в функции сердца и системы, помимо описания или, по крайней мере, перечисления других изменений, которые можно наблюдать. С помощью ряда таких исследований может быть получен материал для общей теории физиологических сопровождений чувств, что было бы небезынтересно для психологии чувств. Такая теория должна содержать ответы на следующие вопросы: (1) Как физиологические реакции зависят от сенсорного стимула? (2) Сколько существует возможных циркуляторных реакций? (3) Каково расположение и взаимозависимость соответствующих физиологических центров? На первый вопрос пока нельзя ответить в общем виде, но это будет возможно сделать, когда будет проведено большее число систематических исследований влияния сенсорных стимулов. Работы, подобные работам Ментца, могут решить этот вопрос для определенных сенсорных стимулов. Из полученных к настоящему времени результатов ясно следует, что реакция зависит не только от природы стимула, но и в значительной степени от психического и физиологического состояния субъекта. Ответ на второй вопрос может быть дан легко, но представляется целесообразным дать его в связи с экспериментальным исследованием. Тем не менее можно сказать, что число типичных реакций довольно ограничено. Третья проблема по своей природе не может быть окончательно решена до тех пор, пока не будет установлено расположение соответствующих центров и не будет объяснена их взаимозависимость.

Наконец, достоинство этой теории пульсовых кривых состоит в том, что она показывает, как форма этой кривой может зависеть от центральных процессов. Проблема таинственного влияния психических процессов сводится, таким образом, к анализу чисто физиологических условий. Теорий о природе этого влияния так много, что их вполне можно назвать бесчисленными, и они варьируются от признания прямого влияния идей на кровообращение до рассмотрения тела как резонатора, который при каждом ощущении сотрясается во всех своих частях. Каждая из этих теорий является также теорией чувств, и более или менее точное описание этих изменений часто принималось за описательную психологию чувств. Пример с резонатором взят из одной из тех работ, которые излагают теорию о том, что телесные изменения следуют непосредственно за восприятием и что наше ощущение этих фактов и есть эмоция. Каждое из этих телесных изменений, каким бы оно ни было, воспринимается, остро или смутно, в момент его возникновения. Эта теория защищается аргументом, что если мы попытаемся абстрагироваться от сознания от всех ощущений наших телесных симптомов, мы обнаружим, что у нас ничего не осталось. Этот аргумент, который можно найти почти в каждой работе, посвященной этой теории, примечателен тем, что иногда он относится к процессам всякого рода и тем самым вступает в противоречие с психофизическим параллелизмом, который исключает допущение психических состояний, не имеющих физического коррелята. Эта теория, как можно было заметить, является теорией чувств, изложенной Джеймсом, Ланге, Рибо и другими. Она широко принята и может быть найдена также в книгах популярного или полупопулярного характера. Против этого взгляда необходимо сделать два замечания:

Во-первых, восприятие телесного изменения, которое ощущается в момент возникновения изменения, существует только в теории, так как любой реальный процесс требует определенного времени. Этот пункт теории может быть улучшен признанием того, что афферентный процесс длится столько же, сколько любой другой из физиологических процессов такого рода. Любое из этих допущений, однако, опровергается экспериментальными данными, представленными Леманом, о том, что физиологические изменения происходят после начала эмоционального состояния.

Во-вторых, если теория относится только к тем телесным изменениям, которые мы знаем, она, безусловно, неверна, ибо эмоциональные состояния иногда наблюдаются без возможности обнаружить с помощью современных приборов какие-либо телесные сопровождения. Если теория относится к телесным изменениям всякого рода, она, безусловно, верна, или, вернее, она неуязвима, потому что становится тождественной психофизическому параллелизму. В этой общей форме данная теория чувств так же хороша, как и отсутствие всякой теории, потому что она относится к психическим состояниям всякого рода.

Эта концепция эмоциональных состояний ума как восприятий телесных ощущений вряд ли была бы обнародована, если бы авторы попытались обосновать ее экспериментами, проведенными в лаборатории. Эмоцию, но не чувственный тон простого ощущения, можно принять за сумму телесных ощущений. Кроме того, примечательно, что сторонники этой теории не проводят четкого различия между ощущением и чувством. Они вводят эмоциональный элемент, называя восприятие телесных изменений чувством этих изменений. Только так им удается построить эмоциональные состояния ума из элементов, которые кажутся сенсорными. Это не удается, если слово «чувство» заменить словом «ощущение». Провал этой теории объясняется двумя фактами: во-первых, отправной точкой от философской доктрины, а во-вторых, отсутствием точного различия между чувством и ощущением. После вышеприведенного обсуждения не может быть сомнений в том, как можно дать определение этого различия, которое применимо к любому эмпирическому исследованию.

Сенсорный стимул порождает комплекс нервных и центральных процессов. Среди них есть определенная группа процессов, которые проявляются в изменении иннервации сердца, кровеносных сосудов, легких и определенных мышц. Другую группу образуют те нервные и центральные процессы, которые являются более или менее непосредственными эффектами сенсорной стимуляции. Первая группа процессов субъективно относится к эмоциональному состоянию ума, а вторая — к когнитивному процессу; первая группа процессов является физиологическим сопровождением чувств, вторая — ощущений. Относительная независимость первой группы от второй гарантируется тем фактом, что те же процессы наблюдаются как сопровождения идеаторных процессов. Строгую границу между этими двумя группами процессов можно провести, когда центральные процессы будут лучше изучены, поскольку к первой группе относятся все те процессы, которые оказываются сопровождениями как сенсорных, так и идеаторных процессов. В различных ощущениях эмоциональный процесс может быть более или менее выражен, а в других может преобладать когнитивный процесс, но кажется, что чувства являются неизменным сопровождением ощущения. Это предполагает определение чувств как психических процессов, физиологическим сопровождением которых являются центральные процессы, в значительной степени зависящие от состояния организма и проявляющиеся в изменениях иннервации сердца, кровеносных сосудов, легких и мышц. Невозможность прямого сравнения ощущений разных субъектов признана, и также невозможно сравнивать чувства, поскольку в обоих случаях мы имеем дело с психическими процессами.

ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ ЧУВСТВ

ДЖОН А. Х. КИТ

Целью данного исследования было установить взаимное влияние одновременных стимулов, воздействующих на разные органы чувств, в отношении интенсивности их чувственных значений. Исследование охватывает комбинации: (1) цветов и активных прикосновений, (2) цветов и пассивных прикосновений, (3) тонов и активных прикосновений, (4) тонов и пассивных прикосновений, (5) цветов и тонов.

Основой оценки была числовая шкала следующего вида:

1. Очень неприятно.

2. Неприятно.

3. Слегка неприятно.

4. Безразлично.

5. Слегка приятно.

6. Приятно.

7. Очень приятно.

Цветовой ряд начинался со ста тридцати шести цветов, выпущенных компанией Milton Bradley Co. Этот ряд состоит из девяноста чистых спектральных цветов, десяти белых, черных и серых, и тридцати шести смешанных спектральных цветов. Цвета экспонировались в задней части полукруглого ящика с черной подкладкой в течение примерно двух секунд. Субъект сидел на удобном расстоянии, около трех с половиной футов, от цветов. Чтобы обеспечить постоянное освещение, все эксперименты проводились в темной комнате с электрической лампой, подвешенной над головой субъекта. Вся серия использовалась десять раз, чтобы получить диапазон суждений. Затем для дальнейшего эксперимента в комбинации были отобраны двадцать восемь цветов, максимально полно охватывающих диапазон от 1 до 7.

В то же время использовалась серия из тридцати шести прикосновений, от бархата до наждачной бумаги, так же как и цвета. Из этого числа в конечном итоге было отобрано четырнадцать.

Аналогичным образом, используя язычковый ящик с язычками в диапазоне от 128 до 1024 колебаний в секунду, отделенными друг от друга четырьмя колебаниями, из гораздо большей серии было отобрано двадцать семь тоновых комбинаций.

Более того, время от времени каждая отобранная серия предъявлялась отдельно; и на основе этих показаний, в среднем от тридцати до сорока, был составлен «стандарт» для каждого стимула. Таблицы I–III содержат краткое описание стимулов, а также «стандарты» для каждого из двух субъектов, Ф. и М.

ТАБЛИЦА I. ЦВЕТА

No. of   | Description.   | Standard   | Standard
Color. |  | for F. | for M.
1 | Violet Red. Tint no. 1 | 5.90 | 4.00
2 | Red. Tint no. 1 | 6.00 | 6.00
3 | Red | 6.00 | 5.40
4 | Orange Red | 5.60 | 6.20
5 | Red Orange | 4.20 | 5.20
6 | Yellow Orange. Tint no. 1 | 3.10 | 4.50
7 | Yellow. Tint no. 1 | 2.30 | 5.20
8 | Yellow. Shade no. 2 | 2.00 | 4.00
9 | Green Yellow | 2.80 | 5.60
10 | Yellow Green | 4.45 | 6.20
11 | Green. Shade no. 1 | 5.70 | 4.40
12 | Blue Green. Tint no. 1 | 3.40 | 6.00
13 | Green Blue | 5.00 | 3.50
14 | Blue. Shade no. 1 | 5.40 | 2.10
15 | Blue Violet | 5.10 | 5.00
16 | Violet. Tint no. 2 | 4.20 | 5.30
17 | Violet. Shade no. 2 | 5.50 | 3.50
18 | Red Violet | 5.65 | 3.70
19 | Black | 4.00 | 4.00
20 | Green Gray. no. 1 | 2.20 | 4.20
21 | Green Gray. no. 2 | 2.00 | 4.00
22 | A-Red. Light | 3.70 | 3.70
23 | A-Red. Dark | 2.10 | 2.70
24 | A-Orange. Dark | 2.00 | 3.00
25 | A-Yellow Orange. Light | 3.10 | 4.30
26 | A-Green Yellow. Dark | 2.50 | 4.00
27 | A-Blue Green. Medium | 2.40 | 4.30
28 | A-Violet. Medium | 4.10 | 4.50
|         Totals | 110.40 | 124.50
|         Average | 3.94 | 4.44

Примечание транскрибатора

Расчет стандарта для Ф. должен составлять 110,40 в сумме, а не 122,40, со средним значением 3,94, а не 4,35. Таблица исправлена.

В связи с этой таблицей можно отметить, что субъекты согласны относительно 2, 19 и 22, красного оттенка № 1, черного и А-красного света; что М. оценивает цвета выше, чем Ф., в семнадцати случаях; и что Ф. оценивает 1, 3, 11, 13, 14, 15, 17, 18 выше, чем М. Эти индивидуальные различия, вероятно, объяснимы на основе ассоциаций; однако они не связаны с рассматриваемой здесь проблемой, поскольку нас интересует эффект комбинаций с другими стимулами.

ТАБЛИЦА II. ПРИКОСНОВЕНИЯ

Различные предметы были прикреплены к небольшим кусочкам дерева и помещены в маленькие картонные коробки. При активном прикосновении субъектам разрешалось осторожно погладить объект дважды, всегда сокращательным движением указательного пальца правой руки. При пассивном прикосновении оператор дважды проводил объектом по указательному пальцу субъекта, как и прежде. Таблица поясняет сама себя.

|  | Standards.
No. of |  | Active. | Passive.
Touch. | Description. | F. | M. | F. | M.
1 | Thick napped velvet | 6.90 | 6.60 | 7.00 | 7.00
2 | Thin stretched rubber, such as is used on tambours | 5.70 | 5.40 | 6.00 | 6.00
3 | Glazed thin cardboard | 5.80 | 5.50 | 5.50 | 6.00
4 | White silk ribbon—always stroked with the ribs | 5.80 | 5.70 | 5.40 | 5.00
5 | Soft, split, rough leather | 5.50 | 5.50 | 5.00 | 6.00
6 | Smooth polished cork | 5.70 | 5.10 | 5.40 | 6.00
7 | Glazed tin | 5.00 | 4.50 | 6.00 | 6.00
8 | Rough, tarred paper | 4.30 | 4.60 | 4.00 | 5.00
9 | Blue blotting paper | 4.50 | 5.10 | 4.20 | 5.00
10 | Sand paper no. 1, fine grained | 2.20 | 3.50 | 2.00 | 4.00
11 | Shot no. 3, set in paraffine | 2.70 | 4.90 | 3.00 | 3.50
12 | Sandpaper no. 2¹⁄₂, coarse-grained | 1.40 | 2.00 | 1.50 | 3.00
13 | A coarse, rough, ridged cotton cloth, always stroked across the ridges | 4.00 | 2.40 | 4.70 | 3.50
14 | A thin, closely woven white muslin | 4.20 | 4.60 | 4.20 | 5.00
|         Totals | 63.70 | 65.40 | 63.90 | 71.00
|         Average | 4.55 | 4.67 | 4.56 | 5.14

Примечание транскрибатора

Расчет суммы для активных прикосновений М. должен составлять 65,40, а не 59,40, со средним значением 4,67, а не 4,24. Среднее значение для общей суммы пассивных прикосновений М. должно быть 71,00, а не 72,00. Таблица исправлена.

ТАБЛИЦА III. ТОНЫ

Таблица тоновых комбинаций показывает, что некоторые из них являются просто повторениями одного и того же аккорда в более высокой октаве, как 1 и 9, 5 и 13, 15 и 14. Первые шестнадцать гармоничны; так же как и двадцать шестая; остальные вводят биения и диссонансы, некоторые из которых приятны, как 20 и 21, в то время как другие неприятны, как 19 и 27. Индивидуальные различия проявляются здесь, как и в предыдущей серии. Итоговые суммы, введенные в таблицы, просто показывают, что в каждой серии общие суждения не сильно различаются.

No of   |  | Standards.
Tones.   | Description. | F. | M.
1 | 256, 320 | 4.25 | 3.25
2 | 256, 384 | 4.25 | 3.00
3 | 256, 320, 384 | 5.60 | 3.00
4 | 320, 384 | 4.30 | 3.50
5 | 256, 512 | 4.65 | 5.50
6 | 320, 512 | 4.10 | 5.00
7 | 384, 512 | 4.90 | 5.00
8 | 512, 640 | 5.40 | 5.30
9 | 512, 768 | 5.50 | 5.80
10 | 640, 768 | 4.40 | 5.00
11 | 640, 1024 | 4.25 | 3.40
12 | 768, 1024 | 4.80 | 5.50
13 | 512, 1024 | 5.60 | 5.80
14 | 512, 640, 768, 1024       | 6.30 | 5.90
15 | 256, 320, 384, 512 | 6.50 | 4.00
16 | 320, 512, 768 | 5.00 | 4.70
17 | 136, 144 | 2.00 | 2.50
18 | 156, 160 | 3.80 | 4.00
19 | 136, 140 | 2.70 | 3.50
20 | 440, 444 | 6.81 | 6.00
21 | 504, 508 | 6.70 | 6.40
22 | 148, 152, 156 | 1.70 | 2.50
23 | 172, 296, 452 | 3.00 | 2.50
24 | 180, 480, 768 | 3.40 | 2.50
25 | 232, 328, 492 | 3.20 | 2.50
26 | 256, 512, 768 | 5.00 | 5.50
27 | 256, 240, 384 | 2.00 | 1.70
| Totals | 120.11     | 113.25
| Average | 4.45 | 4.19

Примечание транскрибатора

Расчет суммы для Ф. должен составлять 120,11, а не 117,04, со средним значением 4,45, а не 4,33. Среднее значение для М. должно быть 4,19, а не 4,20. Таблица исправлена.

Следующие таблицы касаются комбинированных серий.

Таблица IV показывает, что оценка цветов в целом была слегка снижена комбинациями с тонами; а также, что оценка тонов была снижена более чем на один пункт комбинациями с цветами. Обращаясь к таблицам I и III, среднее значение М. для цветов составляет 4,44, а для тонов — 4,20.

ТАБЛИЦА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-ТОН. М.

No. of times color was | Total No. of points
No. of |  |  | Not | color was | Net result
Color | Raised | Lowered | Affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 3 | 15 | 9 | 3 | 15 |  | 12
2 | 0 | 22 | 5 | 0 | 23 |  | 23
3 | 0 | 27 | 0 | 0 | 32.2 |  | 32.2
4 | 0 | 27 | 0 | 0 | 20.4 |  | 20.4
5 | 0 | 27 | 0 | 0 | 8.2 |  | 8.2
6 | 23 | 4 | 0 | 12.5 | 2 | 10.5 |
7 | 14 | 13 | 0 | 11.2 | 2.6 | 8.6 |
8 | 6 | 5 | 16 | 6 | 5 | 1 |
9 | 16 | 11 | 0 | 6.4 | 6.6 |  | .2
10 | 1 | 26 | 0 | .8 | 20.2 |  | 19.4
11 | 0 | 27 | 0 | 0 | 36.8 |  | 36.8
12 | 0 | 23 | 4 | 0 | 23 |  | 23
13 | 2 | 25 | 0 | 1 | 18.5 |  | 17.5
14 | 9 | 18 | 0 | 8.1 | 9 |  | .9
15 | 1 | 12 | 15 | 1 | 14 |  | 13
16 | 1 | 26 | 0 | .7 | 16.8 |  | 16.1
17 | 7 | 20 | 0 | 6.5 | 12 |  | 5.5
18 | 13 | 14 | 0 | 4.9 | 10.8 |  | 5.9
19 | 0 | 0 | 27 | 0 | 0 |  |
20 | 1 | 26 | 0 | .8 | 9.2 |  | 8.4
21 | 0 | 6 | 21 | 0 | 6 |  | 6
22 | 7 | 20 | 0 | 3.1 | 16 |  | 12.9
23 | 21 | 6 | 0 | 9.3 | 4.2 | 5.1 |
24 | 12 | 2 | 13 | 17 | 3 | 14 |
25 | 8 | 19 | 0 | 5 | 7.7 |  | 2.7
26 | 1 | 4 | 22 | 1 | 4 |  | 3
27 | 16 | 11 | 0 | 12 | 3.3 | 8.7 |
28 | 13 | 14 | 0 | 6 | 10 |  | 4
Totals | 175 | 450 | 132 |  |  | 48.1 | 270

Grand Total (28 × 27) 756. | Net lowered | 223.2
Average lowering of each color judgment, | 223.2⁄₇₅₆ | = .295
% of judgments of color lowered, | ⁴⁵⁰⁄₇₅₆ | = 59+
% of judgments of color raised, | ¹⁷⁵⁄₇₅₆ | = 23+
% of judgments of color not affected, | ¹³²⁄₇₅₆ | = 17+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: необходимо повысить или понизить:

#25 с 2,1 до 2,7. #27 с 8,9 до 8,7. #28 с 3,5 до 4. Итого: 131 — это 132. 48,1 — это 47,9. 270 — это 271,1. Чистое снижение 221,9 — это 223,2. Среднее снижение каждого цветового суждения: 221,9/756 = 0,293 — это 223,2/756 = 0,295. % суждений о цвете, на которые не повлияло: 131/756 = 17+ — это 132/756 = 17+.

No. of times tone was | Total No. of points
No. of |  |  | Not | tone was | Net result
Tone | Raised | Lowered | Affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 0 | 28 | 0 | 0 | 29 |  | 29
2 | 4 | 9 | 15 | 4 | 9 |  | 5
3 | 2 | 22 | 4 | 2 | 28 |  | 26
4 | 7 | 21 | 0 | 4.5 | 17.5 |  | 13
5 | 0 | 28 | 0 | 0 | 32 |  | 32
6 | 0 | 24 | 4 | 0 | 35 |  | 35
7 | 0 | 22 | 6 | 0 | 32 |  | 32
8 | 4 | 24 | 0 | 2.8 | 11.2 |  | 8.4
9 | 3 | 25 | 0 | .6 | 37 |  | 36.4
10 | 0 | 17 | 11 | 0 | 25 |  | 25
11 | 15 | 13 | 0 | 16 | 7.2 | 8.8 |
12 | 6 | 22 | 0 | 3 | 20 |  | 17
13 | 10 | 18 | 0 | 2 | 22.4 |  | 20.4
14 | 3 | 25 | 0 | .3 | 37.5 |  | 37.2
15 | 0 | 27 | 1 | 0 | 55 |  | 55
16 | 4 | 24 | 0 | 1.2 | 38.8 |  | 37.6
17 | 2 | 26 | 0 | 1 | 22 |  | 21
18 | 0 | 27 | 1 | 0 | 66 |  | 66
19 | 0 | 28 | 0 | 0 | 56 |  | 56
20 | 1 | 19 | 8 | 1 | 23 |  | 22
21 | 6 | 22 | 0 | 3.6 | 13.8 |  | 10.2
22 | 0 | 28 | 0 | 0 | 37 |  | 37
23 | 1 | 27 | 0 | .5 | 33.5 |  | 33
24 | 10 | 18 | 0 | 5 | 13 |  | 8
25 | 7 | 21 | 0 | 3.5 | 24.5 |  | 21
26 | 5 | 23 | 0 | 2.5 | 50.5 |  | 48
27 | 1 | 27 | 0 | .3 | 18.9 |  | 18.6
Totals | 91 | 615 | 50 |  |  | 8.8 | 741

Grand Total (27 × 28), 756. | Net lowered | 741
Average lowering of each tone judgment, |  | .98+
% of judgments of tones lowered, | ⁶¹⁵⁄₇₅₆ | = 81+
% of judgments of tones raised, | ⁹¹⁄₇₅₆ | = 12+
% of judgments of tones not affected, | ⁵⁰⁄₇₅₆ | = 6+

Примечание транскрибатора:

Вышеприведенная таблица требует повышения или понижения:

#8 с 36,3 до 36,4. #14 с 3,72 до 37,2. Итого: изменение до 829,7 — это 749,8, и чистое снижение до 820,9 — это 741. Среднее снижение каждого тонового суждения: 1,08+ — это 0,98+.

ТАБЛИЦА V. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-ТОН. Ф.

No. of times color was | No. of points color was | Net result
No. of Color | Raised | Lowered | Not Affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 9 | 18 | 0 | 10 | 19.2 |  | 9.2
2 | 0 | 24 | 3 | 0 | 38 |  | 38
3 | 0 | 26 | 1 | 0 | 31 |  | 31
4 | 1 | 26 | 0 | 0.4 | 33.6 |  | 33.2
5 | 9 | 18 | 0 | 7.2 | 16.6 |  | 9.4
6 | 3 | 24 | 0 | 3.7 | 12.4 |  | 8.7
7 | 13 | 14 | 0 | 9.1 | 4.2 | 4.9 |
8 | 9 | 4 | 13 | 9 | 4 | 5 |
9 | 21 | 6 | 0 | 12.4 | 5.8 | 6.6 |
10 | 18 | 9 | 0 | 15.90 | 12 | 3.9 |
11 | 19 | 8 | 0 | 10.7 | 5.6 | 5.1 |
12 | 9 | 18 | 0 | 7.4 | 13.2 |  | 5.8
13 | 5 | 7 | 15 | 6 | 7 |  | 1
14 | 7 | 20 | 0 | 6.2 | 4 | 2.2 |
15 | 5 | 22 | 0 | 6.5 | 5.1 | 1.4 |
16 | 1 | 26 | 0 | .8 | 17.2 |  | 16.4
17 | 2 | 25 | 0 | 1 | 13.5 |  | 12.5
18 | 3 | 24 | 0 | 1.35 | 18.6 |  | 17.25
19 | 0 | 3 | 24 | 0 | 3 |  | 3
20 | 18 | 9 | 0 | 14.4 | 2.8 |  | 11.6
21 | 9 | 0 | 18 | 9 | 0 | 9 |
22 | 5 | 22 | 0 | 4.5 | 26.2 |  | 21.7
23 | 2 | 25 | 0 | 1.8 | 5.5 |  | 3.7
24 | 5 | 7 | 15 | 6 | 7 |  | 1
25 | 1 | 26 | 0 | .9 | 28.4 |  | 27.5
26 | 16 | 11 | 0 | 8 | 5.5 | 2.5 |
27 | 19 | 8 | 0 | 14.4 | 3.2 | 11.2 |
28 | 7 | 20 | 0 | 6.3 | 4 | 2.3 |
Totals | 215 | 451 | 90 |  |  | 54.1 | 250.95
Grand Total | 756 |  | Net lowered | 196.85

Average lowering of each color judgment, |  |    .26+ |
% of judgments of color lowered, | ⁴⁵¹⁄₇₅₆ | = 59.6+ |
% of judgments of color raised, | ²¹⁵⁄₇₅₆ | = 28+ |
% of judgments of color not affected, | ⁹⁰⁄₇₅₆ | = 11.9+ |

No. of times tone was | No. of points tone was | Net result
No. of |  |  | Not |  |  |  |
Tone | Raised | Lowered | Affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 6 | 22 | 0 | 3 | 20.5 |  | 17.5
2 | 2 | 26 | 0 | 1.5 | 22.5 |  | 21
3 | 2 | 26 | 0 | .8 | 24.6 |  | 23.8
4 | 2 | 26 | 0 | 1.4 | 16.8 |  | 15.4
5 | 4 | 24 | 0 | 1.4 | 27.6 |  | 26.2
6 | 3 | 25 | 0 | 6.7 | 26.5 |  | 19.8
7 | 4 | 24 | 0 | 1.4 | 40.6 |  | 39.2
8 | 1 | 27 | 0 | .6 | 32.8 |  | 32.2
9 | 1 | 27 | 0 | .5 | 34.5 |  | 34
10 | 8 | 20 | 0 | 5.8 | 25 |  | 19.2
11 | 3 | 25 | 0 | 2.25 | 33.25 |  | 31
12 | 4 | 24 | 0 | .8 | 38.2 |  | 37.4
13 | 2 | 26 | 0 | .8 | 23.6 |  | 22.8
14 | 2 | 26 | 0 | 1.4 | 25.8 |  | 24.4
15 | 1 | 27 | 0 | .5 | 32.5 |  | 32
16 | 0 | 21 | 7 | 0 | 40 |  | 40
17 | 4 | 10 | 14 | 4 | 10 |  | 6
18 | 18 | 10 | 0 | 22.6 | 14 | 8.6 |
19 | 17 | 11 | 0 | 22.1 | 13.7 | 8.4 |
20 | 6 | 22 | 0 | 4.8 | 22.6 |  | 17.8
21 | 10 | 18 | 0 | 3 | 17.6 |  | 14.6
22 | 18 | 10 | 0 | 10.4 | 7 | 3.4 |
23 | 1 | 20 | 7 | 2 | 21 |  | 19
24 | 0 | 28 | 0 | 0 | 20.4 |  | 20.4
25 | 3 | 25 | 0 | 2.4 | 21 |  | 18.6
26 | 0 | 22 | 6 | 0 | 39 |  | 39
27 | 1 | 11 | 16 | 1 | 11 |  | 10
Totals | 123 | 583 | 50 |  |  | 20 | 581.3
Grand Total | 756 |  | Net lowered, |  | 581.3

Average lowering of each tone judgment, |  | .742+
% of judgments of tones lowered, | ⁵⁸³⁄₇₅₆ | = 77+
% of judgments of tones raised, | ¹²³⁄₇₅₆ | = 16+
% of judgments of tones not affected, | ⁵⁰⁄₇₅₆ | = 6+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: понижено #18 8,2 — это 8,6, измените итоговую сумму на 20,4.

Чистое снижение изменено с 581,3 на 560,9.

ТАБЛИЦА VI. РЕЗУЛЬТАТЫ ТОН-АКТИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. М.

No. of times tone was |
No. of |  |  | Not | No. of points tone was | Net result
Tone | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 14 | 0 | 0 | 31.5 | 0 | 31.5 |
2 | 14 | 0 | 0 | 29 | 0 | 29 |
3 | 14 | 0 | 0 | 30 | 0 | 30 |
4 | 14 | 0 | 0 | 32 | 0 | 32 |
5 | 9 | 5 | 0 | 9.5 | 4.5 | 5 |
6 | 14 | 0 | 0 | 25 | 0 | 25 |
7 | 14 | 0 | 0 | 22 | 0 | 22 |
8 | 14 | 0 | 0 | 22.8 | 0 | 22.8 |
9 | 14 | 0 | 0 | 16.8 | 0 | 16.8 |
10 | 14 | 0 | 0 | 25 | 0 | 25 |
11 | 14 | 0 | 0 | 46.8 | 0 | 46.8 |
12 | 14 | 0 | 0 | 21 | 0 | 21 |
13 | 14 | 0 | 0 | 13.8 | 0 | 13.8 |
14 | 13 | 1 | 0 | 13.4 | .9 | 12.5 |
15 | 13 | 0 | 1 | 23 | 0 | 23 |
16 | 14 | 0 | 0 | 24.2 | 0 | 24.2 |
17 | 14 | 0 | 0 | 25 | 0 | 25 |
18 | 13 | 0 | 1 | 28 | 0 | 28 |
19 | 14 | 0 | 0 | 30 | 0 | 30 |
20 | 13 | 1 | 0 | 13 | 0 | 13 |
21 | 13 | 1 | 0 | 7.8 | 0 | 7.8 |
22 | 14 | 0 | 0 | 24 | 0 | 24 |
23 | 14 | 0 | 0 | 21 | 0 | 21 |
24 | 14 | 0 | 0 | 42 | 0 | 42 |
25 | 14 | 0 | 0 | 38 | 0 | 38 |
26 | 12 | 2 | 0 | 11 | 2 | 9 |
27 | 13 | 1 | 0 | 22.9 | .6 | 22.3 |
Totals, | 365 | 11 | 2 |  |  | 640.5 |
Grand Total, 378. |  |  | Net raised, | 640.5

Average raising of each tone judgment,     | 1.69+
% of judgments of tones lowered, |    ¹¹⁄₃₇₈ = .2+
% of judgments of tones raised, |  ³⁶⁵⁄₃₇₈ = 97+
% of judgments of tones not affected, |    ²⁄₃₇₈ = .5+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: чистое повышение должно быть 640,5, а не 649,5; при этом «среднее повышение каждого тонового суждения» составляет 1,69, а не 1,71. Изменено в таблице.

No. of times touch was |
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 27 | 0 | 0 | 10.8 | 0 | 10.8 |
2 | 6 | 21 | 0 | 3.6 | 12.4 |  | 8.8
3 | 10 | 17 | 0 | 5.8 | 8.5 |  | 3.5
4 | 6 | 21 | 0 | 2.8 | 16.7 |  | 13.9
5 | 14 | 13 | 0 | 8 | 6.5 | 1.5 |
6 | 8 | 19 | 0 | 7.2 | 6.9 | .3 |
7 | 16 | 11 | 0 | 11 | 6.5 | 4.5 |
8 | 22 | 5 | 0 | 13.8 | 3 | 10.8 |
9 | 7 | 20 | 0 | 6.3 | 5 | 1.3 |
10 | 26 | 1 | 0 | 23 | .5 | 22.5 |
11 | 21 | 6 | 0 | 2.1 | 5.4 | 3.3 |
12 | 26 | 0 | 1 | 38 | 0 | 38 |
13 | 27 | 0 | 0 | 48.4 | 0 | 48.4 |
14 | 23 | 4 | 0 | 14.2 | 2.4 | 11.8 |
Totals | 239 | 138 | 1 |  |  | 149.9 | 29.5
Grand Total, 378 |  |  | Net raised, | 120.4 |

Average raising of each active touch judgment, | .31+
% of judgments of active touch lowered, |  ¹³⁸⁄₃₇₈ = 36+
% of judgments of active touch raised, |  ²³⁹⁄₃₇₈ = 63+
% of judgments of active touch not affected, |  ¹⁄₃₇₈ = .2+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: -3,3 чистого результата снижено с #10, перемещено к #11 и теперь составляет +3,3. Цифры не затронуты.

Под влиянием комбинаций среднее значение снижается до 4,14+ для цветов и 3,12 для тонов.

Следующая таблица, V, показывает результаты цвет-тон для Ф., как таблица IV показала их для М. Среднее значение Ф. для цветов (таблица I) в одиночку составляло 4,35 и было снижено в комбинации с тонами на 0,26, или до 4,19. Так же среднее значение Ф. для тонов в одиночку (таблица III), 4,33, было снижено на 0,74+ до 3,59. Средние значения в обоих случаях показывают одну и ту же общую тенденцию к снижению оценки в обеих сериях при их комбинировании, но тоны снижаются больше, чем цвета.

Таблица VI показывает эффект комбинирования тонов и активных прикосновений, как сообщил М.

Эффект этой комбинации ясен и несомненен. Оценка тонов повышается на 1,71+ пункта; а активных прикосновений — на 0,31+ пункта. Этот результат противоположен тому, что показано в таблице IV, где комбинировались цвета и тоны. Однако есть согласие в том, что оценка тонов изменяется больше, чем оценка других стимулов. Относительно оценка прикосновений изменяется меньше всего.

Таблица VII показывает эффекты для Ф. при комбинировании тонов и активных прикосновений. Проявляются те же общие тенденции, что и в случае с М.; но изменения в оценке не столь заметны. Это нелегко объяснить, поскольку Ф. оценивала как активные прикосновения, так и тоны выше, когда они брались отдельно, чем М.

Таблица VIII показывает эффект для Ф. при комбинировании тонов и пассивных прикосновений. Проявляется та же общая тенденция к повышению оценки, но тоны повышаются больше, а прикосновения — меньше, чем в таблице VII. Это можно объяснить, возможно, на основе повышения оценки при увеличении участия.

Таблицы IX и X показывают эффект для М. и Ф., соответственно, при комбинировании цветов и активных прикосновений. М. оценивает оба немного выше, в то время как Ф. оценивает оба немного ниже. Это различие нельзя объяснить стандартами для каждого субъекта. Из таблиц I и III мы получаем:

Standards.
Colors. | Active Touches.
M. 4.44 | 4.24
F. 4.35 | 4.55
With M. the colors go up to | 4.87
With F. the colors go down to | 4.22
With M. the active touches go up to | 4.41
With F. the active touches go down to | 4.17

ТАБЛИЦА VII. РЕЗУЛЬТАТЫ ТОН-АКТИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. Ф.

No. of times tone was |
No. of |  |  | Not | No of points tone was | Net results
Tone | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 11 | 3 | 0 | 9.25 | 1.75 | 7.5 |
2 | 10 | 4 | 0 | 9.5 | 1 | 8.5 |
3 | 7 | 7 | 0 | 5.8 | 7.2 |  | 1.4
4 | 10 | 4 | 0 | 12 | 3.2 | 8.8 |
5 | 9 | 5 | 0 | 9.85 | 4.25 | 5.6 |
6 | 9 | 5 | 0 | 15.1 | 4.5 | 10.6 |
7 | 10 | 4 | 0 | 8 | 6.6 | 1.4 |
8 | 7 | 7 | 0 | 5.2 | 6.8 |  | 1.6
9 | 10 | 4 | 0 | 8 | 9 |  | 1
10 | 12 | 2 | 0 | 14.2 | 2.8 | 11.4 |
11 | 12 | 2 | 0 | 16 | 2.5 | 13.5 |
12 | 13 | 1 | 0 | 9.6 | .8 | 8.8 |
13 | 13 | 1 | 0 | 12.2 | .6 | 11.2 |
14 | 10 | 4 | 0 | 7 | 2.2 | 4.8 |
15 | 6 | 8 | 0 | 3 | 4 | 1 |
16 | 9 | 1 | 4 | 11 | 2 | 9 |
17 | 9 | 0 | 5 | 14 | 0 | 14 |
18 | 12 | 2 | 0 | 16.4 | 2.6 | 13.8 |
19 | 12 | 2 | 0 | 27.6 | 2.4 | 25.2 |
20 | 12 | 2 | 0 | 2.4 | 2.6 |  | .2
21 | 14 | 0 | 0 | 4.2 | 0 | 4.2 |
22 | 14 | 0 | 0 | 17.2 | 0 | 17.2 |
23 | 4 | 5 | 5 | 6 | 5 | 1 |
24 | 0 | 14 | 0 | 0 | 9.6 |  | 9.6
25 | 7 | 5 | 2 | 5.6 | 6 |  | .4
26 | 6 | 1 | 7 | 8 | 1 | 7 |
27 | 11 | 0 | 3 | 14 | 0 | 14 |
Totals, | 259 | 93 | 26 |  |  | 186.5 | 15.2
Grand Total, 378 |  | Net raised, 171.3

Averaging raising of each tone judgment, | .45+
% of judgments of tones lowered, | ⁹³⁄₃₇₈  = 24+
% of judgments of tones raised, | ²⁵⁹⁄₃₇₈ = 68+
% of judgments of tones not affected,   | ²⁶⁄₃₇₈   = 7-

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: #15 чистый результат +1 должен быть -1. Перемещено. Это не влияет на отрицательные цифры. Однако сумма + цифр составляет 197,5, а не 186,5. Что делает чистое повышение 182,3. Среднее повышение каждого тонового суждения: 0,45 — это 0,48+.

No of times touch was
No. of |  |  | Not | No. of points tone was | Net result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 22 | 5 | 0 | 2.2 | 6.5 |  | 4.3
2 | 16 | 11 | 0 | 8.8 | 8.7 | .1 |
3 | 20 | 7 | 0 | 7 | 5.6 | 1.4 |
4 | 19 | 8 | 0 | 5.8 | 11.4 |  | 5.6
5 | 18 | 9 | 0 | 14 | 7.5 | 6.5 |
6 | 16 | 11 | 0 | 6.8 | 9.7 |  | 2.9
7 | 13 | 5 | 9 | 13 | 5 | 8 |
8 | 13 | 14 | 0 | 13.1 | 12.2 | .9 |
9 | 19 | 8 | 0 | 14.5 | 5 | 9.5 |
10 | 9 | 18 | 0 | 8.2 | 7.6 | .6 |
11 | 22 | 5 | 0 | 8.6 | 3.5 | 5.1 |
12 | 15 | 12 | 0 | 15 | 4.8 | 10.2 |
13 | 22 | 1 | 4 | 35 | 1 | 34 |
14 | 20 | 7 | 0 | 26 | 1.4 | 24.6 |
Totals, | 244 | 121 | 13 |  |  | 100.9 | 12.8
Grand Total, 378 |  |  | Net raised, 88.1

Average raising of each active touch judgment,   | .23+
% of judgments of active touch lowered, | ¹²¹⁄₃₇₈ = 32+
% of judgments of active touch raised, | ²⁴⁴⁄₃₇₈ = 64+
% of judgments of active touch not affected, | ¹³⁄₃₇₈ = 3+

ТАБЛИЦА VIII. РЕЗУЛЬТАТЫ ТОН-ПАССИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. Ф.

No. of times tone was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points tone was | Net result
Tone | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 13 | 1 | 0 | 17.75 | .25 | 17.5 |
2 | 12 | 2 | 0 | 18 | 0 | 18 |
3 | 13 | 1 | 0 | 11.2 | .6 | 10.6 |
4 | 14 | 0 | 0 | 14.8 | 0 | 14.8 |
5 | 11 | 3 | 0 | 6.65 | 1.95 | 4.7 |
6 | 9 | 5 | 0 | 12.1 | 1.50 | 10.6 |
7 | 13 | 1 | 0 | 6.3 | .9 | 5.4 |
8 | 14 | 0 | 0 | 17.4 | 0 | 17.4 |
9 | 6 | 8 | 0 | 5 | 4 | 1 |
10 | 14 | 0 | 0 | 20.4 | 0 | 20.4 |
11 | 14 | 0 | 0 | 12.5 | 0 | 12.5 |
12 | 10 | 4 | 0 | 7 | 5.2 | 1.8 |
13 | 14 | 0 | 0 | 10.6 | 0 | 10.6 |
14 | 12 | 2 | 0 | 8.4 | .6 | 7.8 |
15 | 8 | 6 | 0 | 4 | 3 | 1 |
16 | 1 | 2 | 11 | 1 | 2 | 1 |
17 | 4 | 0 | 10 | 4 | 0 | 4 |
18 | 5 | 9 | 0 | 7 | 8.2 |  | 1.2
19 | 9 | 5 | 0 | 2.7 | 4.5 |  | 1.8
20 | 13 | 1 | 0 | 2.6 | .8 | 1.8 |
21 | 13 | 1 | 0 | 3.9 | .7 |  | 3.2
22 | 13 | 1 | 0 | 8.9 | .7 | 8.2 |
23 | 6 | 2 | 6 | 10 | 2 | 8 |
24 | 12 | 2 | 0 | 15.2 | .8 | 14.4 |
25 | 11 | 3 | 0 | 15.8 | .6 | 15.2 |
26 | 0 | 6 | 8 | 0 | 8 |  | 8
27 | 10 | 0 | 4 | 13 | 0 | 13 |
Totals, 274 | 65 | 39 |  |  | 211.7 | 11.0
Grand Total, 378 | Net raised, 200.7 |  |

Average raising of each tone judgment,   | .52+
% of judgments of tones lowered, | ⁶⁵⁄₃₇₈ = 17+
% of judgments of tones raised, | ²⁷⁴⁄₃₇₈ = 72+
% of judgments of tones not affected,  | ³⁹⁄₃₇₈ = 10+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: #16. 1 повышение — это 1 понижение. Перемещено. #21 повышение 2,2 — это 3,2, изменено. Общий чистый результат должен быть изменен с 11 на 12. Общий чистый результат повышения должен быть изменен с 211,7 на 221,9, что делает чистое повышение = 209,9. Среднее повышение каждого тонового суждения: 0,52 должно быть 0,55+.

No. of times touch was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 0 | 10 | 17 | 0 | 10 |  | 10
2 | 4 | 13 | 10 | 4 | 16 |  | 12
3 | 11 | 16 | 0 | 6.5 | 12 |  | 5.5
4 | 13 | 14 | 0 | 12.8 | 9.6 | 3.2 |
5 | 12 | 5 | 10 | 17 | 8 | 9 |
6 | 12 | 15 | 0 | 7.2 | 12 |  | 4.8
7 | 3 | 12 | 12 | 3 | 14 |  | 11
8 | 14 | 2 | 11 | 17 | 2 | 15 |
9 | 11 | 16 | 0 | 12.8 | 20.2 |  | 7.4
10 | 19 | 1 | 7 | 19 | 1 | 18 |
11 | 5 | 2 | 20 | 5 | 2 | 3 |
12 | 27 | 0 | 0 | 34.5 | 0 | 34.5 |
13 | 14 | 13 | 0 | 8.2 | 9.1 |  | .9
14 | 17 | 10 | 0 | 25.6 | 2 | 23.6 |
Totals, | 162 | 129 | 87 |  |  | 106.3 | 51.6
Grand Total, 378 |  |  | Net raised, | 54.7 |

Average raising of each passive touch judgment,   | .14+
% of judgments of passive touch lowered, | ¹²⁹⁄₃₇₈ = 34
% of judgments of passive touch raised, | ¹⁶²⁄₃₇₈ = 42
% of judgments of passive touch not affected, | ⁸⁷⁄₃₇₈ = 23

ТАБЛИЦА IX. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-АКТИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. М.

No. of times color was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points color was | Net result
Color | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 5 | 1 | 8 | 5 | 1 | 4 |
2 | 0 | 7 | 7 | 0 | 7 |  | 7
3 | 3 | 11 | 0 | 1.8 | 4.4 |  | 2.6
4 | 3 | 11 | 0 | 2.4 | 4.2 |  | 1.8
5 | 3 | 11 | 0 | 2.4 | 2.2 | .2 |
6 | 12 | 2 | 0 | 6 | 1 | 5 |
7 | 2 | 12 | 0 | 1.6 | 2.4 |  | .8
8 | 12 | 0 | 2 | 12 | 0 | 12 |
9 | 13 | 1 | 0 | 14.2 | .6 | 13.6 |
10 | 7 | 7 | 0 | 5.6 | 2.4 | 3.2 |
11 | 11 | 3 | 0 | 6.6 | 1.2 | 5.4 |
12 | 7 | 1 | 6 | 7 | 1 | 6 |
13 | 9 | 5 | 0 | 5.5 | 2.5 | 3 |
14 | 11 | 3 | 0 | 13.9 | .3 | 13.6 |
15 | 11 | 0 | 3 | 12 | 0 | 12 |
16 | 10 | 4 | 0 | 8 | 1.2 | 6.8 |
17 | 12 | 2 | 0 | 16 | 1 | 15 |
18 | 14 | 0 | 0 | 24.8 | 0 | 24.8 |
19 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 |  |
20 | 9 | 5 | 0 | 7.2 | 1 | 6.2 |
21 | 1 | 0 | 13 | 1 | 0 | 1 |
22 | 14 | 0 | 0 | 5.2 | 0 | 5.2 |
23 | 14 | 0 | 0 | 10.2 | 0 | 10.2 |
24 | 8 | 0 | 6 | 14 | 0 | 14 |
25 | 9 | 5 | 0 | 6.3 | 1.5 | 4.8 |
26 | 4 | 1 | 9 | 4 | 1 | 3 |
27 | 11 | 3 | 0 | 4.3 | .9 | 3.4 |
28 | 13 | 1 | 0 | 10.5 | .5 | 10 |
Totals, | 228 | 96 | 68 |  |  | 182.4 | 12.2
Grand Total, 392 | Net raised, | 170.2

Average raising of each color judgment, | .43+
% of judgments of colors lowered, | ⁹⁶⁄₃₉₂ = 24+
% of judgments of colors raised, | ²²⁸⁄₃₉₂ = 58+
% of judgments of colors not affected, | ⁶⁸⁄₃₉₂ = 17+

No. of times touch was
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net Result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 8 | 20 | 0 | 3.2 | 15 |  | 11.8
2 | 4 | 24 | 0 | 3.4 | 11.6 |  | 8.2
3 | 18 | 10 | 0 | 10 | 5 | 5 |
4 | 8 | 20 | 0 | 3.4 | 23 |  | 19.6
5 | 8 | 20 | 0 | 5 | 13 |  | 8
6 | 2 | 26 | 0 | 1.8 | 8.6 |  | 6.8
7 | 25 | 3 | 0 | 26.5 | 4.5 | 22 |
8 | 21 | 7 | 0 | 10.4 | 4.2 | 6.2 |
9 | 3 | 25 | 0 | 2.7 | 8.5 |  | 5.8
10 | 27 | 1 | 0 | 33.5 | .5 | 33 |
11 | 23 | 5 | 0 | 3.3 | 4.5 |  | 1.2
12 | 22 | 0 | 6 | 41 | 0 | 41 |
13 | 26 | 2 | 0 | 42.6 | .8 | 41.8 |
14 | 19 | 9 | 0 | 9.6 | 8.4 | 1.2 |
Totals | 214 | 172 | 6 |  |  | 130.0 | 61.4
Grand Total, 392 |  | Net raised, 68.8

Average raising of each active touch judgment, | .17+
% of judgment of active touch, lowered, | ¹⁷²⁄₃₉₂ = 43+
% of judgments of active touch raised, | ²¹⁴⁄₃₉₂ = 54+
% of judgments of active touch not affected, | ⁶⁄₃₉₂ = 1.8+

Примечание транскрибатора

Вышеприведенная таблица: #13. повышение 41,6 — это 41,8. Изменено. Итого для чистого результата повышения 130,0 — это 150,2. Общий итог чистого повышения составляет 88,8. Среднее повышение каждого суждения об активном прикосновении: 0,17+ — это 0,22+.

ТАБЛИЦА X. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-АКТИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. Ф.

No. of times color was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points color was | Net Result
Color | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 13 | 1 | 0 | 8.3 | .9 | 2.4 |
2 | 5 | 4 | 5 | 5 | 6 |  | 1
3 | 2 | 5 | 7 | 2 | 5 |  | 3
4 | 9 | 5 | 0 | 7.6 | 3 | 4.6 |
5 | 9 | 5 | 0 | 16.2 | 7 | 9.2 |
6 | 0 | 14 | 0 | 0 | 20.4 |  | 20.4
7 | 3 | 11 | 0 | 2.1 | 5.3 |  | 3.2
8 | 1 | 3 | 10 | 1 | 3 |  | 2.0
9 | 5 | 9 | 0 | 3 | 8.2 |  | 5.2
10 | 9 | 5 | 0 | 10.95 | 8.25 | 2.7 |
11 | 12 | 2 | 0 | 8.6 | 1.4 | 7.2 |
12 | 8 | 6 | 0 | 9.8 | 2.4 | 7.4 |
13 | 4 | 1 | 9 | 6 | 1 | 5 |
14 | 10 | 4 | 0 | 11 | 1.6 | 9.4 |
15 | 2 | 12 | 0 | 2.8 | 3.2 |  | .4
16 | 2 | 12 | 0 | 1.6 | 7.4 |  | 5.8
17 | 8 | 6 | 0 | 5 | 4 | 1 |
18 | 11 | 3 | 0 | 9.85 | 3.95 | 5.9 |
19 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 |  |
20 | 1 | 13 | 0 | .8 | 14.4 |  | 13.6
21 | 2 | 7 | 5 | 2 | 7 |  | 5
22 | 8 | 6 | 0 | 11.4 | 9.2 | 2.2 |
23 | 0 | 14 | 0 | 0 | 11.4 |  | 11.4
24 | 0 | 10 | 4 | 0 | 10 |  | 10
25 | 2 | 12 | 0 | 3.8 | 10.2 |  | 6.4
26 | 0 | 14 | 0 | 0 | 11 |  | 11
27 | 0 | 14 | 0 | 0 | 8.6 |  | 8.6
28 | 2 | 12 | 0 | 1.8 | 6.2 |  | 4.4
Totals, | 129 | 209 | 54 |  |  | 56.7 | 111.4
Grand total, 392 | Net lowered, 54.7

Averaging lowering of each color judgment, | .13+
% of judgments of colors lowered, | ²⁰⁹⁄₃₉₂ = 53+
% of judgments of colors raised, | ¹²⁹⁄₃₉₂ = 32+
% of judgments of colors not affected, | ⁵⁴⁄₃₉₂ = 13+

Примечание транскрибатора

Выше: Таблица X. #4 чистый результат повышения, 4,3 — это 4,6 = итого 57. Чистое снижение — 54,4.

No. of times touch was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net Result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 11 | 17 | 0 | 1.1 | 28.3 |  | 27.2
2 | 14 | 14 | 0 | 11.2 | 13.8 | 2.6 |
3 | 19 | 9 | 0 | 9.8 | 7.2 | 2.6 |
4 | 11 | 17 | 0 | 2.2 | 25.6 |  | 23.4
5 | 13 | 15 | 0 | 12.5 | 16.5 |  | 4
6 | 12 | 16 | 0 | 4.6 | 12.2 |  | 7.6
7 | 15 | 0 | 13 | 23 | 0 | 23 |
8 | 2 | 26 | 0 | .6 | 26.8 |  | 26.2
9 | 6 | 22 | 0 | 4 | 25 |  | 21
10 | 0 | 28 | 0 | 0 | 17.6 |  | 17.6
11 | 19 | 9 | 0 | 6.7 | 6.3 | .4 |
12 | 3 | 25 | 0 | 3.8 | 10 |  | 6.2
13 | 2 | 26 | 0 | 2 | 32 |  | 30
14 | 8 | 20 | 0 | 6.4 | 19 |  | 12.6
Totals, | 135 | 244 | 13 |  |  | 26.0 | 178.4
Grand Total, 392 | Net lowered, 152.4

Average lowering of each active touch, | 38+
% of judgments of active touch lowered, | ²⁴⁴⁄₃₉₂ = 62+
% of judgments of active touch raised, | ¹³⁵⁄₃₉₂ = 34+
% of judgments of active touch not affected, | ¹³⁄₃₉₂ = 3+

ТАБЛИЦА XI. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-ПАССИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. М.

No. of times color was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points color was | Net Result
Color | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 9 | 1 | 4 | 10 | 1 | 9
2 | 7 | 2 | 5 | 7 | 2 | 5
3 | 7 | 7 | 0 | 4.2 | 2.8 | 1.4
4 | 6 | 8 | 0 | 4.8 | 1.6 | 3.2
5 | 9 | 5 | 0 | 11.2 | 1 | 10.2
6 | 14 | 0 | 0 | 21 | 0 | 21
7 | 13 | 1 | 0 | 14.4 | .2 | 14.2
8 | 11 | 0 | 3 | 14 | 0 | 14
9 | 14 | 0 | 0 | 18.6 | 0 | 18.6
10 | 7 | 7 | 0 | 5.6 | 1.4 | 4.2
11 | 10 | 4 | 0 | 7 | 2.6 | 4.4
12 | 3 | 3 | 8 | 3 | 3
13 | 13 | 1 | 0 | 12.5 | .5 | 12
14 | 14 | 0 | 0 | 25.6 | 25.6
15 | 2 | 0 | 12 | 2 | 0 | 2
16 | 10 | 4 | 0 | 11 | 1.2 | 9.8
17 | 13 | 1 | 0 | 16.5 | .5 | 16
18 | 13 | 1 | 0 | 13.9 | .7 | 13.2
19 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0
20 | 13 | 0 | 1 | 12.4 | 0 | 12.4
21 | 7 | 0 | 7 | 7 | 0 | 7
22 | 13 | 1 | 0 | 11.9 | .7 | 11.2
23 | 14 | 0 | 0 | 18.2 | 0 | 18.2
24 | 12 | 0 | 2 | 22 | 0 | 22
25 | 14 | 0 | 0 | 15.8 | 0 | 15.8
26 | 9 | 0 | 5 | 9 | 0 | 9
27 | 12 | 2 | 0 | 9.4 | .6 | 8.8
28 | 10 | 4 | 0 | 6 | 2 | 4
Totals, | 279 | 52 | 61 |  |  | 282.2 |
Grand total, 392 | Net raised, 282.2 |

Average raising of each color judgment, | .72-
% of judgments of colors lowered, | ⁵²⁄₃₉₂ = 13+
% of judgments of colors raised, | ²⁷⁹⁄₃₉₂ = 71+
% of judgments of colors not affected, | ⁶¹⁄₃₉₂ = 15+

Примечание транскрибатора

Стр. 153. Таблица XI. Первая таблица. № цвета 10-17 неразборчив. Исправлено. Сумма пунктов повышения и чистого повышения 282,2 — это 292,2. Среднее повышение каждого цветового суждения: 0,72- — это 0,75-.

No. of times touch was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net Result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 0 | 3 | 25 | 0 | 3 |  | 3
2 | 5 | 13 | 10 | 5 | 16 |  | 11
3 | 5 | 10 | 13 | 5 | 12 |  | 7
4 | 8 | 3 | 17 | 9 | 3 | 6 |
5 | 6 | 2 | 20 | 6 | 3 | 3 |
6 | 5 | 11 | 12 | 5 | 12 |  | 7
7 | 1 | 19 | 8 | 1 | 27 |  | 26
8 | 12 | 0 | 16 | 12 | 0 | 12 |
9 | 22 | 0 | 6 | 23 | 0 | 23 |
10 | 21 | 0 | 7 | 22 | 0 | 22 |
11 | 28 | 0 | 0 | 24 | 0 | 24 |
12 | 16 | 0 | 12 | 19 | 0 | 19 |
13 | 22 | 6 | 0 | 32 | 3 | 29 |
14 | 20 | 0 | 8 | 22 | 0 | 22 |
Totals, | 171 | 67 | 154 |  |  | 160 | 56 |
Grand total, 392 | Net raised, 104 |

Average raising of each passive touch judgment, | .26+
% of judgments of passive touch lowered, | ⁶⁷⁄₃₉₂ = 17+
% of judgments of passive touch raised, | ¹⁷¹⁄₃₉₂ = 43+
% of judgments of passive touch not affected, | ¹⁵⁴⁄₃₉₂ = 39+

Примечание транскрибатора

2-я таблица. #2. Чистый результат -13 изменен на 11. Общий чистый результат -56 — это 54. Чистое повышение, 104 — это 106. Среднее 0,26+ — это 0,27+.

ТАБЛИЦА XII. РЕЗУЛЬТАТЫ ЦВЕТ-ПАССИВНОЕ ПРИКОСНОВЕНИЕ. Ф.

No. of times color was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points color was | Net Result
Color | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 14 | 0 | 0 | 12.4 | 0 | 12.4 |
2 | 7 | 2 | 5 | 7 | 2 | 5 |
3 | 1 | 1 | 12 | 1 | 1 |
4 | 9 | 5 | 0 | 3.6 | 3 | .6 |
5 | 14 | 0 | 0 | 15.2 | 0 | 15.2 |
6 | 0 | 14 | 0 | 0 | 2.4 |  | 2.4
7 | 13 | 1 | 0 | 9.1 | .3 | 8.8 |
8 | 7 | 0 | 7 | 9 | 0 | 9 |
9 | 11 | 3 | 0 | 5.2 | 2.4 | 2.8 |
10 | 11 | 3 | 0 | 12.05 | 4.35 | 7.7 |
11 | 13 | 1 | 0 | 14.9 | .7 | 14.2 |
12 | 4 | 10 | 0 | 2.4 | 6 |  | 3.6
13 | 1 | 1 | 12 | 1 | 1 |  |
14 | 11 | 3 | 0 | 6.6 | 1.2 | 5.4 |
15 | 9 | 5 | 0 | 4.5 | .5 | 4 |
16 | 5 | 9 | 0 | 4 | 3.8 | .2 |
17 | 12 | 2 | 0 | 6 | 2 | 4 |
18 | 13 | 1 | 0 | 12.55 | .65 | 11.9 |
19 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 |  |
20 | 11 | 3 | 0 | 8.8 | .6 | 8.2 |
21 | 10 | 0 | 4 | 11 | 0 | 11 |
22 | 10 | 4 | 0 | 14 | 1.2 | 12.8 |
23 | 3 | 11 | 0 | 4.7 | 1.1 | 3.6 |
24 | 2 | 0 | 12 | 2 | 0 | 2 |
25 | 4 | 10 | 0 | 5.8 | 1 | 4.8 |
26 | 7 | 7 | 0 | 4.5 | 3.5 | 1 |
27 | 11 | 3 | 0 | 7.6 | 1.2 | 6.4 |
28 | 12 | 2 | 0 | 10.8 | .2 | 10.6 |
Totals, | 226 | 100 | 66 |  |  | 161.6 | 6
Grand total, 392 | Net raised, 155.6

Average raising of each color judgment, | .40-
% of judgments of colors lowered, | ¹⁰⁰⁄₃₉₂ = 25+
% of judgments of colors raised, | ²²⁶⁄₃₉₂ = 57+
% of judgments of colors not affected, | ⁶⁶⁄₃₉₂ = 16+

Примечание транскрибатора

Above table.
Total of column Raised, 226 change to 225
Total of column Lowered, 100 change to 101

No. of times touch was |  |  |  |
No. of |  |  | Not | No. of points touch was | Net Result
Touch | Raised | Lowered | affected | Raised + | Lowered – | + | –
1 | 0 | 8 | 20 | 0 | 8 |  | 8
2 | 3 | 14 | 11 | 3 | 15 |  | 12
3 | 23 | 5 | 0 | 14.5 | 2.5 | 12 |
4 | 17 | 11 | 0 | 11.2 | 4.4 | 6.8 |
5 | 21 | 1 | 6 | 27 | 1 | 26 |
6 | 16 | 12 | 0 | 9.6 | 5.8 | 3.8 |
7 | 4 | 10 | 14 | 4 | 10 |  | 6
8 | 13 | 7 | 8 | 14 | 7 | 7 |
9 | 17 | 11 | 0 | 18.6 | 3.2 | 15.4 |
10 | 15 | 1 | 12 | 15 | 1 | 14 |
11 | 0 | 1 | 27 | 0 | 1 |  | 1
12 | 28 | 0 | 0 | 21 | 0 | 21 |
13 | 21 | 7 | 0 | 18.3 | 7.9 | 10.4 |
14 | 24 | 4 | 0 | 31.2 | 1.8 | 29.4 |
Totals, | 202 | 92 | 98 |  |  | 145.8 | 27
Grand total, 392 | Net raised, 118.8

Average raising of each passive touch judgment, | .30+
% of judgments of passive touch lowered, | ⁹²⁄₃₉₂ = 23+
% of judgments of passive touch raised, | ²⁰²⁄₃₉₂ = 51+
% of judgments of passive touch not affected, | ⁹⁸⁄₃₉₂ = 25+

Очевидно, что динамическое объяснение этого различия невозможно. Не удалось выявить причину этого конкретного различия; однако во всех остальных отношениях субъекты согласны в выявленных общих тенденциях.

Остаются комбинации цветов и пассивных прикосновений. Эти комбинации показаны в таблицах XI и XII.

В этих таблицах проявляется та же общая тенденция оценивать оба выше, когда цвета и пассивные прикосновения комбинируются. М. повышает цвета больше, чем Ф., а Ф. повышает прикосновения больше, чем М. Это совершенно закономерно, как показывает следующая таблица:

Standards. | Raised in Combination to
| Colors.  | Passive Touches. | Colors. | Passive Touches.
M. | 4.44 | 5.14 | 5.16 | 5.40
F. | 4.53 | 4.56 | 4.75 | 4.85

Все результаты для М. и Ф. сведены в таблицу XIII.

ТАБЛИЦА XIII. РЕКАПИТУЛЯЦИЯ

|  | Average | % of judgments of (——) | Av. + or - influence
| F. | Standard | Raised | Lowered | Not affected | on each (——)
1 | Colors | 4.35 | 28 | 59.6 | 11.9 | (Color) | – | .26+
| Tones | 4.33 | 16 | 77 | 6 | (Tone) | – | .74+
2 | Colors | 4.35 | 32 | 53 | 13 | (Colors) | – | .13+
| A. Touches | 4.55 | 34 | 62 | 3 | (A. T.) | – | .38+
3 | Colors | 4.35 | 57 | 25 | 16 | (Colors) | + | .40+
| P. Touches | 4.56 | 51 | 23 | 25 | (P. T.) | + | .30+
4 | Tones | 4.33 | 68 | 24 | 7 | (Tones) | + | .45+
| A. Touches | 4.55 | 64 | 32 | 3 | (A. T.) | + | .23+
5 | Tones | 4.33 | 72 | 17 | 10 | (Tones) | + | .52+
| P. Touches | 4.56 | 42 | 34 | 23 | (P. T.) | + | .14+
| M. |  |  |  |  |  |  |
1 | Colors | 4.44 | 23 | 59 | 17 | (Color) | – | .29+
| Tones | 4.20 | 12 | 81 | 6 | (Tones) | – | 1.08
2 | Colors | 4.44 | 58 | 24 | 17 | (Colors) | + | .43+
| A. Touches | 4.24 | 54 | 43 | 1.8+ | (A. T.) | + | .17+
3 | Colors | 4.44 | 71 | 13 | 15 | (Colors) | + | .72+
| P. Touches | 5.14 | 43 | 17 | 39 | (P.T.) | + | .26
4 | Tones | 4.20 | 99 | .2 | .5 | (Tones) | + | 1.71+
| A. Touches | 4.24 | 63 | 36 | .2 | (A. T.) | + | .31+

Из этой последней таблицы можно сделать определенные выводы.

(1) Когда комбинировались цвета и тоны, оба были снижены в оценке обоих субъектов. Проценты показывают: (a) Что примерно одинаковое количество цветов было снижено, 59,6% для Ф. и 59% для М. (b) Что произошло примерно одинаковое среднее смещение цветов, 0,26+ для Ф. и 0,29+ для М. (c) Что примерно одинаковое количество тонов было снижено, 77% для Ф. и 81% для М. (d) Что тоны были снижены больше для М., -0,74+ для Ф. и 1,08+ для М.

(2) Когда комбинировались цвета и активные прикосновения, для Ф. оба снижены; для М. оба повышены. Цвета снижены лишь очень незначительно, 0,13 для Ф., в то время как для М. они повышены на 0,43+; и наоборот, активные прикосновения снижены на 0,38+ для Ф. и повышены только на 0,17+ для М. Тем не менее, представляется ясным, что у Ф. имело место вмешательство — и оба, цвета и активные прикосновения, снижены, в то время как те же комбинации у М. взаимно усиливаются.

(3) Когда комбинировались цвета и пассивные прикосновения, оценка обоих была повышена как для Ф., так и для М. Результат показывает: (a) Что проценты повышенных цветов и пассивных прикосновений практически одинаковы как для Ф., так и для М. (b) Что цветовое смещение больше для М., чем для Ф., составляя +0,72+ для М. и только 0,40+ для Ф. (c) Что существует лишь небольшая разница в смещении пассивных прикосновений.

(4) Когда комбинировались тоны и активные прикосновения, оценка обоих была повышена как для Ф., так и для М. Представляется (a) что смещение для Ф. очень незначительно, 0,45+ и 0,23+, по сравнению со смещением для М., 1,71+ и 0,31+. Но (b) что смещение тонов больше, чем смещение активных прикосновений как для Ф., так и для М. (c) Что это же относительно большое смещение тонов произошло в противоположном направлении, когда комбинировались цвета и тоны.

(5) Когда комбинировались тоны и пассивные прикосновения, оценка обоих была повышена для Ф. — причем тоны были повышены больше, чем пассивные прикосновения. Эта комбинация не была опробована с М. из-за нехватки времени.

Время от времени применялись некоторые специальные тесты этих общих тенденций. Исходя из уже изложенных результатов, можно было предсказать, что существует высокая вероятность того, что при комбинировании тоновой серии с постоянной серией прикосновений, активных или пассивных, оценка тонов будет повышена. Это было опробовано, позволив субъекту М. потереть рукой о несколько шероховатую подушку наклоняющейся доски. Результаты показали, что оценка двадцати пяти из двадцати семи тонов была повышена. Другие предсказания были аналогичным образом подтверждены.

Конечно, любой эксперимент такого рода подвержен множеству шансов на ошибку. Субъекты могут быть утомлены или подавлены в целом. Но широкий диапазон полученных различных показаний является разумной гарантией того, что шансы на ошибку сведены к минимуму. И следует также отметить, что индивидуальные различия в оценке не портят результаты. При получении «стандартов» каждым субъектом было вынесено не менее 2000 суждений, в то время как для таблиц каждый субъект вынес не менее 4000 суждений. Кривые, построенные по этим данным, показывают эффект каждой отдельной комбинации своим отклонением от стандарта. Таблицы, анализы и выводы, уже представленные, показывают, в общем, что наша оценка каждого из нескольких стимулов в комбинации отличается от нашей оценки тех же стимулов, когда они берутся отдельно. Результаты показывают, что эта оценка может быть либо повышена, либо понижена; то есть наше чувство ценностей не является постоянным для данного стимула при всех условиях.

Из таблицы XIII я нашел среднее смещение каждой серии следующим образом:

Тоны, 0,90.

Цвета, 0,37.

А. прикосновения, 0,28.

П. прикосновения, 0,23.

Это показывает, что пассивные прикосновения подвержены наименьшему смещению, в то время как активные прикосновения, цвета и тоны соответственно подвержены большему изменению. Мир зрения-прикосновения более стабилен, чем слуховой мир. У М. тоны выходят за пределы полного пункта как ниже, так и выше стандарта.

В этом отчете не рассматриваются конкретные эффекты качественного характера, которые следуют из возможных комбинаций серий стимулов с разными чувственными значениями — например, эффект приятного прикосновения на слегка неприятный тон, или на безразличный цвет, и так далее. Все такие эффекты можно проследить, перегруппировав уже собранные данные, и это может быть сделано в последующей статье, которая может также войти в теоретическое обсуждение всей проблемы.

КОМБИНАЦИЯ ЧУВСТВ

К. Х. ДЖОНСТОН

Проблема, рассматриваемая в настоящем исследовании, касается комбинации чувств. На основе теорий, столь различных во многих отношениях, как теории Вундта, Титченера, Липпса и др., состояние чувства всегда является единством. Аффективный процесс для Вундта должен всегда быть «соразмерным сознанию». Когда он решает говорить о «смешанном чувстве», это никогда для него не означает «мозаику в сознании», а всегда является новым Totalgefühl (общим чувством), которое «захлестывает сознание в целом».

Титченер также полагает, что с каждым аффективным переживанием происходит неизбежный и всепроникающий «наклон» всего организма. У. Макдугалл в своей недавней «Физиологической психологии» делает общее утверждение, что всегда «возникает массивное состояние чувства», когда одновременно возбуждается много ощущений, и что в таком случае мы не можем «интроспективно различить чувственный тон каждого ощущения».

Мы начали исследовать с помощью эксперимента и интроспекции, какой чувственный эффект действительно возникает от комбинации различных впечатлений с аффективным тоном, и действительно ли невозможно, чтобы различные чувства сосуществовали и оставались различимыми. В случае, если они могут сосуществовать, возникает вопрос: какие взаимные влияния можно обнаружить?

Для основной части нашего исследования были выбраны простейшие чувства, потому что здесь, по-видимому, субъекты не будут вынуждены бороться со сложными личными психозами, обязательно запутанными из-за своего богатства. Считалось, что здесь они могут быть более близкими к нормальным, наивными, менее искусственными и способными максимально избавиться от предвзятых личных мнений и необъяснимых ассоциаций. Здесь, при простейших стимуляциях, обязательно неискушенных, надежда, по крайней мере, состоит в том, что работа с большим числом субъектов различных эмоциональных темпераментов может выявить определенные свежие простые интроспективные факты, которые, в свою очередь, могут предложить ценные соображения относительно психологии чувства.

На протяжении всего эксперимента, за исключением продвинутой стадии, когда рассматривались более сложные состояния, использовались звуки, цвета, запахи, простые фигуры и тактильные поверхности. На поздней стадии исследования предложения и картины, более или менее морально и эстетически внушающие, служили для изучения сложных состояний чувства.

Ход исследования естественным образом делится на следующие четыре отдельные части.

I. Из каждого переживания каждого индивида исследователь стремился получить от собственной интроспекции субъекта в то время как можно более адекватное описание конкретного чувства, вызванного выбранным стимулом. Чувства, изученные в этот первый период исследования, — это полностью те, которые до сих пор вообще не были классифицированы, кроме как в терминах объектов, которые их вызывают. Часть I касается одиночных стимулов, воздействующих только на один вид органа чувств: зрительный, тактильный, слуховой или обонятельный, в зависимости от обстоятельств.

К каждому субъекту было обращено две просьбы, а именно:

(a) Описать как можно яснее, как ощущалось конкретное переживание.

(b) Всегда сообщать обо всех сопутствующих физиологических или физических процессах, которые, казалось, означали, были результатом или, по-видимому, лишь случайно сопровождали стимул, оцененный им как имеющий чувственный тон.

Работа эксперимента охватывает период в два года, и, к счастью, несколько субъектов были доступны в течение всего периода. Ни один субъект не использовался более двух часов в неделю. В подготовительном обучении с ощущениями только от одного органа чувств диапазон цветов, запахов и т. д. был выбран следующим образом: двадцать цветов и столько же тактильных поверхностей и т. д. предъявлялись по очереди, и каждого субъекта просили вынести суждение относительно относительной степени приятности или неприятности чувств, возникающих в различных случаях. Шкала чисел от 1 до 7 служила традиционным способом для указания приблизительной гедонистической ценности чувственных тонов, где 1 означало высшую степень удовольствия, 2 — очень приятно, 3 — слегка приятно, 4 — безразлично, 5 — слегка неприятно, 6 — очень неприятно и 7 — высшую степень неприятности. Хотя личные различия в некоторых случаях были довольно поразительными, индивидуальный субъект изо дня в день показывал относительно постоянный стандарт. Это делалось просто для того, чтобы иметь возможность выбрать приблизительно стимул в индивидуальном случае, который, вероятно, вызовет тот вид чувства, который хотелось изучить более подробно, и тем самым облегчить прогресс исследования. На этой предварительной стадии приятное или неприятное казалось субъектам более или менее исчерпывающим отчетом об этих слабых чувствах. Это было средством исключения практически безразличных оттенков, так как здесь нет особого интереса к психологии цвета как таковой.

II. Вслед за этой подготовительной тренировкой вторая часть эксперимента состояла в аналогичном изучении взаимных влияний одновременных чувств, сопровождающих ощущения от разных органов чувств. Как чувство удовольствия, полученное от контакта с гладкой поверхностью, влияет на чувство, вызванное видом приятного или неприятного объекта? Здесь, например, цвета экспонировались в большой черной рамке, управляемой с помощью легко открывающихся или закрывающихся затворов, в то же время, когда применялась тактильная поверхность или звучал тон камертона.

Метод интроспекции был здесь по существу таким же, как в Части I.

(a) Во-первых, субъекта просили, без необходимости отвлекаться на направление своего внимания на телесные процессы, отдаться ситуации и сообщить как можно точнее о виде испытанного аффективного состояния.

(b) Затем, как и в Части I, при повторении того же опыта его просили быть начеку в отношении любых и всех сопутствующих телесных изменений. Проблема здесь заключалась в том, чтобы обнаружить, в какой степени более сложное состояние, о котором идет речь, будет соответствовать специфическим и заметным телесным реакциям, подобным тем, что были отмечены в Части I, где, предположительно, возникали одиночные переживания. Если разные элементы чувства присутствуют в опыте одновременно, можно ли зафиксировать соответственно разные предложенные действия? Реагирует ли организм на более чем одну ситуацию или на два источника стимуляции одновременно? Присутствует ли аффект только тогда, когда весь организм, используя выражение Титченера, «наклонен» в одну сторону? Является ли Totalgefühl единственным недифференцированным результатом всегда, или мы можем здесь также обнаружить такие явления, как суммация, слияние, торможение и частичное или полное взаимное усиление разных компонентов чувства? Относятся ли новые реакции, которые, кажется, означают чувства, всегда к действиям, настолько всеобъемлющим, что приводят к торможению любых других тенденций к ответу, или иногда существует явная борьба между двумя одновременно конфликтующими чувствами, двумя видами относительно самозависимых реакций, происходящих одновременно? Или опять же, когда гедонистические или альгедонистические характеры двух данных одновременных стимулов, таких как мягкое, успокаивающее, приятное прикосновение с раздражающим, бодрящим, укрепляющим, но также приятным желтым цветом, не различаются по своему приятно-неприятному характеру, должно ли одно быть бледным и пустым «интеллектуальным восприятием», когда другим наслаждаются? Это некоторые из вопросов, которые возникают сразу.

Однако не рассматривая в этот момент размерность чувства, сначала изучались четыре простые комбинации; такие, например, как (1) приятный цвет с приятным прикосновением, (2) приятный цвет с неприятным прикосновением, (3) неприятный цвет с приятным прикосновением и (4) неприятный цвет с неприятным прикосновением.

III. Эта часть работы была попыткой оценить средний временной интервал, в течение которого развиваются чувственные тоны, и какое влияние другие чувства, данные одновременно или непосредственно перед этим, оказывают на временное развитие рассматриваемого чувственного тона. Будут ли определенные чувства ускорять, а другие замедлять третье чувство, характер которого остается неизменным, когда оно пересекает порог осознания? Ставит ли чувство, например, вызванное контактом с мягкой, успокаивающей, податливой тактильной поверхностью, человека в такое состояние, что он более или менее быстро получит удовольствие от зрительного впечатления, исходящего от мягкого насыщенного красного цвета? Какой эффект окажет чувство, уже вызванное низким тоном, на временное развитие чувства, которое человек получает от взгляда на глубокий зеленый цвет? Существуют ли, опять же, приятные чувства определенных размерностей, которые будут ускорены другими чувствами, и еще другие, которые, тем же способом, будут замедлены? Если да, то под какой общий принцип они, кажется, подпадают?

Здесь временное развитие определенного чувственного тона берется тогда, когда нет других влияющих факторов. Затем сравнение этой скорости делается с позже сообщенным временным интервалом, когда это чувство, снова вызванное, было непосредственно предварено или сопровождалось чувственным тоном от другого источника стимуляции. Здесь также чувства для цветов, представленных в рамке, без какого-либо особого внушения формы в связи с ними, аналогичным образом сравнивались по их временному развитию с аффективными состояниями, возникающими от тех же цветов, представленных снова, заключенными в картонные рамки особого характера. Некоторые из этих форм были очень приятными, такие как вертикальные овалы, маленькие круги и т. д., в то время как другие, рамки, вырезанные специально в неправильные формы, были для большинства наблюдателей решительно неприятными.

IV. Здесь рассматривались сложные состояния чувства, и искались доказательства того, сколько можно обнаружить здесь такого, что имело бы тенденцию обосновать или поставить под сомнение то, что казалось фундаментальными принципами отношений чувств, где состояния очень просты. Были протестированы дальнейшие усложнения, такие как три и даже более стимуляций одновременно. После этого изучались и описывались как можно точнее чувства, вызванные взглядом на картины статуй. Использовались «Картины Перри». «Умирающий Александр», «Венера Милосская», «Умирающий гладиатор», группа «Лаокоон» и «Аполлон Бельведерский» послужили для внесения достаточного разнообразия. Затем копии этих же статуй вырезались из картона и предъявлялись субъекту с теми же цветами, изученными ранее, используемыми в качестве фона. Им позволялось играть свою роль в чувстве, вызванном отсюда.

После этого использовались картины, более или менее морально, а также эстетически внушающие. «Анжелюс» Милле и его «Вязальщица», а также «Ярмарка лошадей» Розы Бонер давали подсказки относительно контрастирующего моторного значения сложных состояний, вызванных ими. Здесь была предпринята попытка выяснить, насколько чувство, будучи однажды вызванным, зависит от сохраненных послеобразов или образов памяти первоначальной зрительной стимуляции, и какие виды чувств имеют тенденцию сохраняться дольше. Или опять же, когда оба воспринимаются в быстрой последовательности, какие виды образов и ассоциаций возникают. Окрашены ли возникающие ассоциации или образы обоими чувственными тонами каким-либо определенным образом? И если само чувство сохраняется, несмотря на потерю образности, можно ли отнести его только к более внутренним ощущениям, или кажется, что есть необходимость считать его чисто центрального происхождения?

Таков, в кратком изложении, был предложенный метод изучения. В эксперименте такого деликатного характера ясно, что есть много вещей, от которых нужно остерегаться. Существует опасность, что исследователь невольно будет делать внушения субъектам своими вопросами. Существует большая опасность самовнушения со стороны субъекта. Вероятность также значительна, что субъекты впадут в стереотипные формы выражения и общую апатию в интроспекции, когда из недели в неделю эти простые переживания повторяются для все более близкого рассмотрения. Опять же, особое настроение дня будет неизбежно иметь тенденцию влиять на все такие чувственные установки по отношению к слабым стимуляциям, предположительно имеющим чувственный тон. Эти и другие опасности были признаны в самом начале и избегались насколько возможно такими законными вариациями, которые можно было ввести, не меняя общей цели работы. Ни один субъект не использовался, когда он чувствовал, по какой бы то ни было причине, неспособность адаптироваться к условиям эксперимента. Ни один субъект не знал ничего о записанных результатах других, и постоянно настоятельно рекомендовалось, чтобы каждый человек полностью учитывал настоящее чувство, о котором идет речь, игнорируя любой запомненный тон, который эта специальная стимуляция давала ему ранее.

Очень скоро стало очевидно, что вариации среди индивидов, особенно в отношении количества чувства и последующей способности зафиксировать вовлеченные специальные физические процессы, были значительными. Субъекты представляют типы. Следовательно, кажется необходимым сразу кратко упомянуть некоторые характеристики самих лиц, которые сообщили об этих различных переживаниях. Это учитывалось повсюду и кажется имеющим решающее значение при интерпретации записанных результатов. После изучения результатов каждого индивида то, что остается общим для всех, будет кратко суммировано.

Все субъекты были аспирантами Гарвардского университета или Рэдклифф-колледжа. Семь из двенадцати имели от одного до пяти или более лет подготовки в лабораторных исследованиях. Двое субъектов были дамами, остальные — джентльменами.

Субъект А был человеком яркого, веселого, приятного, ровного темперамента, отзывчивым, очень музыкальным, бдительным, физически энергичным, очень осторожным в высказываниях и решительным относительно отчетливости своих эмоциональных состояний. Он много использует свои лицевые мышцы во время разговора.

Субъект Б музыкален, много поет, не особенно демонстративен, не всегда способен адаптироваться к обязательно часто повторяющимся стимуляциям от одних и тех же цветов и тонов. Этот субъект особенно разборчив в оттенках и имеет определенные предпочтения к определенным цветам.

Субъекту В обычно было трудно найти какой-либо определенный чувственный тон для многих использованных стимулов. Этот субъект, как правило, довольно сдержан и не демонстративен. Он совсем не музыкален, и его не интересует искусство. Он довольно хладнокровный, но чрезвычайно осторожный наблюдатель и всегда осторожен в своей интроспекции.

Испытуемый D по натуре импульсивен, бросок, отзывчив, особенно к любым внушениям эстетического характера, таким как формы, и весьма решителен в своих переживаниях. Он ходит быстрой нервной походкой, всегда оживлен, в разговоре экспрессивен и откровенен.

Испытуемый E, как он часто говорит, довольно неэмоционален. Он очень энергичен, полон жизни, быстр, но не точен во всех своих движениях, всегда напряжен, не получает удовольствия без усилий от таких мягких стимулов, как используемые здесь, и находит интроспекцию такой аффективной природы трудной.

Испытуемый F осторожен, имеет опыт интроспективной работы, музыкален, много говорит, получает удовольствие от такого рода работы, имеет определенные предпочтения, атлетичен и энергичен. Этот испытуемый довольно свободно использует жесты лица, рук и плеч в обычном разговоре.

Испытуемый G имеет склонность много говорить, решителен в своих симпатиях и антипатиях, музыкален, обладает неровным темпераментом, иногда весел, часто раздражителен, но всегда оживлен.

Испытуемый H признается, что никогда не испытывает особого удовольствия от цветов и не реагирует какими-либо внешними проявлениями на какие-либо ситуации. Он уравновешен, спокоен, по-видимому, невозмутим и не является особенно проницательным наблюдателем своих собственных состояний, проявляя в этом эксперименте необычную неспособность к различению простых переживаний.

Испытуемый I довольно угрюм, утверждая, что обычно остается невозмутимым даже при проявлении сильной страсти или возбуждения. Ему, как правило, гораздо легче вызывать неприятные, чем приятные переживания, что является исключением среди испытуемых. Он намного медлительнее среднего, и его чувства возбуждаются нелегко. Он рассудителен и уверен в своем душевном состоянии. Он нервный и часто утомляется до того, как заканчивается часовая интроспективная работа.

Испытуемый J нервный, с неровным темпераментом, эмоциональный, быстро реагирует на ситуацию любого рода и, в большей степени, чем другие, подвержен внушению.

Испытуемый K всегда реагирует очень быстро, обычно точен и ясен в высказываниях, обладает ровным темпераментом и необычайно заинтересован в эксперименте.

Испытуемый L не имеет опыта в этом конкретном виде работы, но медлителен и осторожен. Хотя он атлетичен, его движения довольно тяжелы. Он рассудителен в речи и обладает ровным, хотя и довольно сдержанным темпераментом. Он также музыкален.

Чтобы проверить мои несколько личные описания, записанные здесь, каждому испытуемому была предложена анкета, которую он должен был заполнить в соответствии с собственным суждением о своем эмоциональном складе. Это было сделано ближе к концу исследования, и ответы в основном совпадают с описаниями, предложенными выше.

Для первого месяца предварительной практики, с целью стимулирования любопытства и интереса, а также для проверки сравнительной насыщенности даже слабых чувственных переживаний, использовалось большое разнообразие стимулов. Двадцать различных тактильных поверхностей, от мягчайшего плюша до очень грубой наждачной бумаги, служили для тактильных впечатлений. Двенадцать различных запахов, столько же цветов, различающихся по насыщенности и интенсивности, а также тона от высоких и низких камертонов и шумы, произведенные различными способами, использовались в качестве стимулов для других органов чувств. Помимо этого, круги, вертикальные и горизонтальные овалы различных размеров, несовершенные круги и овалы, а также другие неправильные фигуры были представлены в одной и той же большой черной рамке. При изучении отдельно использовались безразличные серые заполнения. Когда речь шла о сложных состояниях, в качестве заполнения служили цвета. Когда испытуемые таким образом привыкали к этим очень простым, но очень определенно ощущаемым переживаниям, к этим по большей части привычно игнорируемым аффективным элементам обычных ощущений, исследование сразу же сузилось до более тщательного и детального внимания к нескольким из этих чувственных тонов. Вскоре также выяснилось, что запахи нельзя легко использовать в комбинации, поскольку они эффективно стирали все чувственные тона для одновременно предъявляемых цветов или прикосновений. Были выбраны пять цветов, довольно репрезентативных для всех испытуемых с точки зрения различных видов чувственных тонов, и использовались на протяжении всего исследования. Это были следующие: мягкий глубокий красный, светлый блестящий желтый, глубокий чистый зеленый, насыщенный синий и тусклый зеленовато-желтый. Размеры экспонируемых поверхностей составляли шесть на шесть дюймов.

Для тактильных впечатлений приблизительно равной ценности использовались мягкий плюш, бархат и два вида наждачной бумаги, а для тонов — высокие и низкие камертоны. Все вышеперечисленные формы использовались в сочетании с выбранными цветами. Испытуемые значительно различались по количеству чувства, которое можно было получить от такого материала. Вариация видов и интенсивности у одного и того же испытуемого иногда была заметна изо дня в день, но не была значительной. Вряд ли необходимо приводить подробные цитаты от каждого испытуемого. Однако следующее резюме результатов экспериментальной работы не содержит ничего, что не было бы часто отмечено большинством испытуемых. Таким образом, это вовсе не представляет то, что было однажды или изредка отмечено отдельными испытуемыми, а то, что после тренировки казалось надежными, определенными и постоянными состояниями чувства.

ЧАСТЬ I

Раздел A. Ниже собраны выражения, которые многие испытуемые использовали для описания чувства от этого конкретного оттенка красного. Ощущается, как если бы он был мягким. Он вызывает ощущение тепла. Чувство — это чувство серьезности, приятности, спокойствия, свободного покоя — полное чувство безопасности. Он успокаивающий, богатый, полный силы и притягательный. Человек чувствует себя отдохнувшим, серьезным, спокойным, умиротворенным. Возникает приятная тоска и стремление раствориться в цвете. Чувство — это чувство комфорта, роскоши, удовлетворения, экспансивности, безмятежности и покоя, без сопутствующего чувства слабости от приложения усилий или энергии. Нет ни заметного напряжения, с одной стороны, ни упадка сил, с другой. Скорее, есть чувство легкого самоконтроля и владения своим телом, но без агрессивного элемента печали или радости — чувство притяжения, при котором ничто не предполагает препятствий для адаптации.

Иногда всем испытуемым этот цвет, да и вообще все цвета, казались «мертвыми», не вызывая никакого чувства. Здесь цвет «должен быть приятным», но является лишь «временно потенциально, а не актуально активно приятным». Еще реже этот красный казался неприятным. Некоторые испытуемые считали, что это доставляет наибольшее количество чувственного удовольствия. Больше, чем любой другой цвет, они считают, что он, по-видимому, «дает вам что-то». Он не столько стимулирует, сколько сам по себе предоставляет содержание. Он оказывает прямое воздействие, а не стремится заставить человека пожелать что-то сделать и тем самым доставить удовольствие от самой деятельности. Только один испытуемый не нашел этот цвет приятным. Его раннюю ассоциацию с кровью и жуткими сценами преодолеть не удалось. Некоторые другие, когда на красном появлялся блеск или глазурь, находили в нем легкие намеки на стимуляцию и возбуждение, но общее решение в подавляющем большинстве случаев заключалось в том, что чувство представляло собой своего рода эмоциональную массивность по сравнению с эффектами от других цветов.

В резком контрасте, по большей части, предстает характерный чувственный тон для нашего выбранного оттенка желтого. Почти повсеместно испытуемые находят такие слова, как эти, описывающими чувство, о котором здесь идет речь. Он веселый, бодрый, приятный, а также яркий, радостный, легкий, живой, веселый, жизнерадостный, легко воспринимаемый, приятно раздражающий, стимулирующий, волнующий, подстегивающий, захватывающий, бодрящий и вызывает приятное недовольство. Он веселый, приятный, опрятный, аккуратный, пробуждающий, полный чувства движения, парящий и вызывает чувство желанного напряжения, удовольствия от действия, бдительности и самоутверждения. Здесь, в отличие, по большей части, от красного, нет чувства погружения в цвет. Скорее, импульс состоит в том, чтобы быть свободным, наслаждаться моторным выражением, пусть даже в какой-то смутной форме. Существует ощущаемая необходимость что-то сделать, «радость переполнения или избытка», как это называют. Здесь мало того, что мы подразумеваем под намеком на чувственное богатство, найденное выше в чувстве к красному. Здесь меньше количества удовольствия, но гораздо больше элемента общей активности. Некоторые испытуемые чувствуют потребность в большей насыщенности, и иногда он неприятен именно по этой причине, по-видимому. Испытуемые C и B часто сообщали об этом. Они думают, что чувство было бы более «стабильным», «серьезным», «надежным» и «успокаивающим», и человек не чувствовал бы себя «невозмутимым», если бы его можно было «смягчить». Большинство испытуемых, однако, считают, что к конечному элементарному чувству желтого относится именно эта отличительная характеристика.

Труднее описать чувство к зеленому. Оно почти всегда приятно. Однако двое испытуемых никогда его не любят. Иногда оно несколько успокаивающее по характеру, но чаще возбуждающее. Чувство, по-видимому, находится между чувством к красному и чувством к желтому, в целом разделяя характеристики чувства к последнему, а не к первому. У всех испытуемых ассоциации имеют тенденцию окрашивать чувственный тон для зеленого особенно, и поэтому интроспекция для чувства чистого цвета вдвойне трудна. Наиболее заметный частичный чувственный тон для него — «раздражающий». Приятность или неприятность этого стимулирующего характера особенно непостоянна, сильно варьируясь как для одного и того же испытуемого, так и для разных испытуемых.

Чувство к синему, по-видимому, еще больше зависит от человека. Многим он нравится. Многие другие решительно его не любят. Когда он доставляет приятное чувство, оно описывается такими терминами: чувство духовное, возвышенное, красивое, безмятежное. Сам испытуемый чувствует себя неподвижным. Другим испытуемым он кажется слишком богатым, интенсивным и болезненным. Одному испытуемому, который всегда искренне его не любит, он кажется оскорбительным или отвратительным, вызывая чувство, сродни эмоции, которую испытываешь к неискренности в целом. Ни у кого это чувство не кажется имеющим большое чувственное значение. Даже когда его называют «слишком богатым», говорят о несоответствии между самим богатством и конечным качественным значением синего. Даже когда оно приятно, чувство — это «воздушное удовольствие», изменчивое, нестабильное и ненадежное, не такое безопасное и надежное, как чувство к красному. Человек чувствует, что оно всегда готово исчезнуть, смутное, неосязаемое и с малой непосредственной определенностью значения. Испытуемые часто хотят назвать его интеллектуальным, эстетическим или идеальным видом чувства.

Ни один цвет не был повсеместно неприятным. Двое испытуемых находили этот зеленовато-желтый почти всегда умеренно приятным. Однако для большинства испытуемых он был неприятным. Здесь сообщалось о чувствах сжатия, отстранения, отвращения, сомнения, нерешительности, стимуляции без определенности, неудовлетворенности, легком чувстве тошноты, морской болезни, противодействия и общем чувстве оскорбительности. Необходимая, неприятная агрессивность, беспокойство или недовольство характеризуют это чувство. Это неприятное критическое отношение, когда требуется решение, но его нелегко получить, часто называют чувством неопределенности.

Это исследование ни в коем случае не является изучением психологии цвета; единственная цель здесь — найти некоторые четко определенные чувства для слабых стимулов, чтобы выяснить, каким образом они соотносятся с другими, столь же простыми чувствами из другого источника стимуляции.

Таким образом, аналогичным образом было проведено исследование анализа и описания чувственных тонов для тактильных впечатлений.

Для плюша было чувство удовольствия, легкости, безопасности и удовлетворения. Настроение было настроением общего наслаждения погружением в ситуацию, приятной самоотдачи. Здесь также есть чувство расслабления, общей экспансивности, снятия напряжения. Человек успокаивается, наслаждается намеком на свободу от беспокойства, на «регулярность» переживания, чувствует в то же время силу в предложенном покое, откликается на приятные резонирующие трепеты от спада привычного мышечного тонуса и, следовательно, имеет определенное чувство удовлетворения. Некоторым испытуемым чувство, вызванное твердой, полированной, глазурованной поверхностью олова, не обладающей «податливым» характером, соответствовало больше чувству к желтому цвету, чем к красному. Всем красный «лучше всего подходил» к плюшу. Никакие тактильные чувства не предлагали таких различимых элементов для анализа, и они не были так определенно описаны, как визуальные, обонятельные или слуховые впечатления. Сенсорные элементы во многих случаях были более выраженными. Чувство к плюшу, однако, во многом похоже на чувство к красному цвету, предполагает «оседание» или «падение вперед» к нему, а не агрессивное «принятие» чувственного материала.

Чувственный тон при ощущениях от наждачной бумаги — скребущий, раздражающий, волнующий, стимулирующий. Чувство — это чувство сжатия, отстранения, беспокойства. Человек полон «коллапсирующих ознобов», мелких болей, и есть решительный призыв к противоположному виду поведения. Результатом является чувство слабости, потери сил и энергии, проникновения, напряженного ожидания, неприятного напряжения и легкого «расточительного возбуждения». У некоторых испытуемых, особенно у испытуемого E, временами преобладало все чувство стимуляции как таковое, и общий произведенный эффект был приятным, так как он «удовлетворял ощущаемую потребность в пробуждении». Здесь снова один испытуемый, испытуемый B, на протяжении всего двухлетнего периода не смог найти никакого элемента удовольствия ни в одном тактильном ощущении, которое было бы выраженным или достаточно продолжительным, чтобы предоставить материал для интроспекции.

Что касается простых тонов от камертонов, испытуемым мало что можно сказать. Все они, как правило, приятны, и почти повсеместно низкие тона наиболее приятны, богаче по содержанию, больше по количеству «общей привлекательности», более успокаивающие и приятно стимулирующие. Чувство легкого отношения, которое требуется, способствует общему чувству. Высокие тона, требующие большей активности со стороны испытуемого, большего напряжения и большей стимуляции, в сочетании с некоторыми довольно неожиданными раздражающими элементами, менее приятны, а также более ограничены в своей общей привлекательности для всего организма. Шумы, произведенные различными способами, поначалу были неприятными, и единственной объяснимой причиной казалось то, что их внезапность приходила как шок. Если их ожидали или они продолжались, они тоже очень часто становились приятными.

Чувства к формам, по-видимому, еще более определенно относятся к элементу активности. Удовольствие по большей части описывается как гораздо менее чувственное, если вообще таковое. Маленькие вертикальные овалы, 1½ × 1 дюйм, наиболее приятны, потому что почему-то они «более наводят на мысль об определенности». Круги диаметром в один дюйм стоят следующими в порядке ценности их чувственных тонов. Горизонтальные овалы еще менее приятны, хотя для большинства испытуемых не неприятны. Вертикальные овалы — лучшие, так как вид действия, по-видимому, требуемый вызванным чувством, наиболее приятен и подходит естественному вертикальному положению тела испытуемого. Объяснение этого общего результата интроспекции, а также предпочтения почти без исключения конкретного выбранного размера, предпринято в другой части этого отчета, где более подробно приведены различные виды телесных сопровождений. Чувства к этим овалам также имеют характеристики стимуляции, легкого возбуждения и чувства легкой свободы в приятном виде деятельности. Напряжение всегда присутствует как приятный элемент, когда о нем вообще сообщается. Этот элемент связан с «чувством уверенности», которое требует вся ситуация. Часто кажется, что он ясно предполагает, что человек должен что-то сделать. Круги имеют тенденцию больше предполагать внутреннюю стабильность и завершенность. Они стоят на своих собственных осях. Здесь есть чувство удовлетворения, самодовольства и достаточности. Чувство здесь призыва к немедленной активности со стороны испытуемого слабое и неопределенное, если не отсутствует вовсе. Испытуемые не используют для этого переживания такие выражения, как возбуждение, напряжение, раздражение, быстрое сжатие или импульс к самоутверждению. Горизонтальные овалы наименее приятны, как мне кажется, по очевидным причинам. Здесь такие отмеченные элементы, как «ощущаемая неестественность», «трудность адаптации», «неправильное направление деятельности», которые сами по себе были бы неприятными, тем не менее более чем уравновешиваются другими и приятными элементами, такими как симметрия, определенность, частичная стабильность и другие приятные черты. Часто эти последние черты не выражены, и тогда суждение таково, что общее чувство неприятно.

Точно так же, что касается так называемых плохих форм, ни одно утверждение не является безоговорочно верным для сколько-нибудь значительного числа испытуемых. Решительное чувство неправильности, «выпячивание» или нежелательное «вдавливание» фигуры, соответствующее чувство слабости в собственном теле, чувство нестабильности, которое человек сам склонен имитировать различными способами, общий эффект отсутствия равновесия — все это в целом делает эти фигуры неприятными. Но нельзя даже здесь рассчитывать на постоянство чувств испытуемых. Временами, возможно, из-за подспудных процессов ассоциации, о которых даже сам испытуемый не имеет четкого представления, фигура внезапно вырисовывается как вполне определенно приятная, полная смутной наводящей силы и скрытого богатства содержания. Эти меняющиеся характеристики чувств к формам интересно проявляются позже в их изучении, когда они представлены в качестве рамок для описанных выше цветов.

Раздел B. Телесные процессы, отмеченные испытуемыми, многочисленны, и здесь также, как и с количеством чувства выше, личные различия поразительны. Некоторые испытуемые обнаруживают большое количество форм органического возбуждения, другие редко находят что-либо, что можно было бы назвать описательным или объясняющим чувственное состояние. Для всех них поначалу этот поиск телесных сопровождений разрушал само чувство. Только после значительной тренировки они смогли найти какие-либо физиологические процессы, которые казались хоть сколько-нибудь значимыми. В качестве общего утверждения все свидетельства имели бы тенденцию предполагать, что чувства к цвету наиболее легко и непосредственно относятся к голове, лицу, горлу и особенно ко лбу и глазным мышцам. Однако, когда чувства особенно сильны, они имеют тенденцию пронизывать весь организм. Красный, таким образом, часто вызывает намек на общий телесный комфорт, а желтый, когда он очень силен, пробуждает импульсы, призывающие к «распространяющимся, агрессивным движениям», относящимся к рукам, плечам и груди. Тона в целом имеют такое же отношение к голове. Запахи всегда более органичны, воздействуя более непосредственно на дыхание, мышцы живота и более внутренний аппарат в целом. Тактильные впечатления относятся к туловищу, а не к лицу, руке, рукам или ногам. Формы, по-видимому, вызывают имитационные движения, а актуальные или зачаточные моторные импульсы относятся к действию глаз в движении, положению головы, всего тела, особенно плеч, формированию щек, губ и т. д., и к аналогичным имитационным действиям в руках и кистях. Ниже приведен список, собранный из сообщенных телесных отсылок, данных для чувств, описанных в Части I, Разделе A.

(1) Свободное полное дыхание и свободная активность всех произвольных мышц; или, для других чувств, задержка дыхания и часто отсутствие импульса к движению вообще, однако без намека, в большинстве случаев, на вялость.

(2) Расширение грудной клетки и общее облегчение, пронизывающее все тело. Расширение или сжатие дополнительно модифицируется степенью регулярности и скоростью вовлеченных движений, а также легкостью или трудностью выполнения. Точно так же в случаях чувства, чей тон существует, но сомнительного характера, телесная ситуация, по-видимому, означает «отсутствие движения или изменения в каком-либо определенном направлении». Чувственный тон и его яркость взаимозависимы и сообщаются как тесно связанные.

(3) Съеживание всего тела и «прекращение всей деятельности».

(4) Сжатие живота, втянутые грудь и плечи, сжатые кулаки и сжатые челюсти.

(5) Чувство одновременно в разных частях тела как процесса сжатия, так и расширения.

(6) Зачаточное чувство тошноты в пищеварительном тракте.

(7) Склонность наклонять голову вперед или назад, или держать ее жестко, или поворачивать в сторону.

(8) Для прикосновения возникают волны, резонансы, приятные пронизывающие трепеты в груди и животе особенно, реже в конечностях. Иногда они предполагают расширение всего каркаса; иногда, даже когда они также приятны, заметна склонность к сжатию и напряжению, но в этих последних случаях сжатие, по-видимому, довольно определенно является приведением в действие тех общих иннервированных мышц, которые относятся к телесной ситуации человека, когда он намерен направиться к приятно стимулирующему объекту.

(9) Для неприятного прикосновения отсылка или локализация телесного отклика, когда о ней вообще сообщается определенно, обычно находится в спине, описывается как озноб, а не трепет, всегда сжатия, сжатия также, которые часто предполагают дрожь отстранения. Эти чувства также относятся к ситуации туловища тела и ощущаются как исходящие из поясницы и задней части плеч. У двух испытуемых возникают подергивания в сухожилиях бедер и ляжек, а также движения коленной чашечки.

(10) Пронизывающий телесный коллапс, который, по-видимому, сопровождает чувства, характеризуемые как депрессивные, совершенно не похожий на успокаивающее чувство неутомимого покоя, даваемое некоторыми мягкими богатыми цветами или низкими глубокими полными тонами или гладкими податливыми поверхностями, является еще одной формой органического отклика, о которой часто говорят.

(11) Направление стимула по отношению к нормальному положению тела также, по-видимому, имеет отношение к регулярности отклика и к общей тенденции вперед или назад. Тактильные поверхности, приложенные или тона, звучащие позади испытуемого, действительно делают телесную настройку более запутанной и менее приятной. Все, что могли сказать испытуемые, заключалось в том, что положение ощущалось как ненормальное и соответственно менее приятное.

(12) Во многих неприятных чувствах, где невозможна была специфическая локализация, часто сообщалось о «тенденции к окоченению, закаливанию себя для необходимого переживания». В случае других состояний недифференцированного удовольствия часто обнаруживалось «соглашающееся наклонение вперед всего тела».

(13) Многие стимуляции, по-видимому, требуют, чтобы человек выпрямился, расправил плечи и «принял позу бдительности».

(14) Некоторые цвета почти для каждого испытуемого независимо намекают на морскую болезнь. Другие, как отмечено выше, сообщают о зачаточном намеке на тошноту в пищеварительном тракте. Действительно, о брюшных отсылках часто сообщают большинство испытуемых. Мышцы живота становятся «расслабленными» или, опять же, происходит «втягивание живота».

(15) Чувство «естественности», регулярности, повсеместно популярное чувство, описывается как приятное облегчение от всех напряжений и привычных торможений, или сброс своего характерного мышечного тонуса.

(16) Другие стимуляции, особенно некоторые деликатные запахи, для мужчин, испытуемых C и E, например, по-видимому, предполагают то, что они называют «детским игровым импульсом». Их называют «простыми, глупыми, детскими удовольствиями», игнорируемыми в обычной жизни. Они слегка приятно раздражают и просто заставляют человека пожелать что-то сделать. Это чистое телесное беспокойство, общее кинестетическое наслаждение. Трое испытуемых, особенно, находят здесь частые подергивания в икрах ног, в коленной чашечке и более решительные иннервации, которые сокращают сухожилия бедер и ляжек.

(17) Испытуемый I часто обнаруживал ощущения сжатия в tensor tympani, связанные с удовольствием, получаемым от высоких тонов. Другие относили чувства к тонам частично к областям ушей.

(18) Виды лицевых отсылок многочисленны. Общее сжатие или расширение вокруг глаз, лба, висков, иногда всей головы, и довольно часто казалось, что чувство относится к самой внутренней части глазного яблока, к радужной оболочке и движениям аккомодации.

(19) Испытуемые A, D, F и K отмечали специфические зачаточные тенденции улыбнуться, разгладить лоб и «расслабить лицо» как характерные описания некоторых часто повторяющихся переживаний.

(20) Интроспекции испытуемых F и G довольно постоянно выявляли артикуляционные импульсы, живо сопровождающие чувства ко многим цветам и формам.

(21) Хмурый взгляд и сморщивание губ были описательными для отношения, принятого к некоторым неприятным ситуациям.

(22) Нередко замечалось сжатие или расслабление мышц горла и голосовых связок в целом. Говорится о склонности к глотанию. Горло часто ощущается «вогнутым», когда некоторые плохие чувства достаточно выражены. Часто встречается сжатие слизистой оболочки с зубами на краю, как если бы человек испытывал его при поедании чего-то кислого. Часто возникают подергивание ушей, прищуривание бровей и «тяжелое чувство» в шее и груди, или, опять же, сильное прижатие языка к нёбу.

(23) Формы предполагали сжатие в объеме лица, иногда макушки головы и даже всей головы.

(24) Вертикальные или горизонтальные овалы особенно провоцировали импульс имитировать саму фигуру, либо губами, либо руками и кистями. Когда чувство было особенно сильным, все эти импульсы часто возникали вместе и, казалось, взаимно усиливали или интенсифицировали друг друга.

(25) Горизонтальные овалы давали человеку чувство «сплющенности» в сочетании с импульсом к адаптации, совершенно не похожим на живое, бдительное, воздушное чувство, вызванное «опрятными», вертикальными фигурами.

(26) Иногда, когда неправильные формы предъявлялись сразу после того, как испытуемый наслаждался одной из идеальных фигур, та сторона его лица или тела, которая соответствовала искаженной части фигуры, ощущалась как находящаяся в ненормальном и неприятном положении. Это ощущение «проваливания» или «выпячивания», которое сопровождает неприятное чувство, происходит, когда вся мышечная система в это время для испытуемого кажется инертной или внешне контролируемой.

Все эти ощущения телесных процессов, взятые из интроспективных описаний, данных испытуемыми, отчетливо сообщаются ими как очень слабые. Они ни в коем случае не обнаруживают их в каждом переживании, и они не всегда кажутся самому испытуемому означающими все чувство, как оно переживается. Ни один испытуемый не нашел всех сопутствующих процессов, записанных выше. Испытуемый H на протяжении всего периода не смог обнаружить ничего, кроме легких тенденций нахмуриться, разгладить лоб или широко открыть глаза. Этот испытуемый не смог обнаружить никаких особых различий в своих чувствах, ни по разнообразию, ни по количеству. Для него ни мягкий красный, ни блестящий желтый не были ни возбуждающими, ни успокаивающими. Они были и всегда оставались для него более или менее смутно приятными, и это описание для него было как окончательным, так и исчерпывающим.

Испытуемый B не мог получить никакого приятного чувства ни от какой тактильной поверхности, в то время как испытуемому E даже самая грубая наждачная бумага обычно доставляла приятную стимуляцию. Как сказано выше, артикуляционные импульсы были характерны для моторных тенденций испытуемых D и G. Испытуемому A переживания казались самыми богатыми и полными, и соответствующие телесные процессы были также более выраженными и разнообразными. В подавляющем большинстве экспериментов, особенно во время периода тренировки, само чувство исчезало, когда испытуемые пытались анализировать телесные процессы. Однако это было главным образом вопросом тренировки, и это все больше переставало быть беспокоящим элементом.

Некоторые испытуемые часто предпочитали говорить о циркуляторных или, по крайней мере, решительно внутренних и обычно непроизвольных изменениях в дополнение к контролируемым мышечным действиям, а иногда и без них. Настроение времени влияет на количество чувства, а иногда, но гораздо реже, на качество. Моральное значение чувств было наиболее заметным, когда испытуемый чувствовал наибольший интерес к эксперименту, как можно заметить выше в их описаниях чувств к красному и желтому. То, что можно назвать «элементом регулярности», по-видимому, в целом служит тестом, особенно для приятного-неприятного характера чувственного тона. Чувство экспансивности никогда не сопровождало неприятные чувства. Чувства сжатия, с другой стороны, очень часто возникали, когда чувства были совсем не неприятными. В таких случаях значению придавалось направление или смысл адаптации.

ЧАСТЬ II

Раздел A. Здесь были даны одновременные стимуляции различных органов чувств, и ситуация сразу стала более сложной. Некоторое время использовались только цвета и тактильные поверхности. Позже были добавлены тона от камертонов и шумы. Формы с различными цветами в качестве заполнения еще больше усложнили переживание. Запахи, как правило, были неудовлетворительными, будучи настолько сильными, что полностью подавляли все заметные эффекты от других органов чувств.

Для всех испытуемых поначалу чувственный тон относился только к одному объекту, на который было направлено непосредственное внимание. Требуется некоторое усилие, чтобы обнаружить чувственный тон для этих слабых стимулов, и пока это делается, чувство для другого ощущения имеет тенденцию исчезать. Если, наслаждаясь успокаивающим контактом с плюшем, выбранный цвет раскрывается в рамке и на нем достаточно концентрируется внимание, чтобы получить от него определенное чувство, возникает отчетливое осознание падения чувства для прикосновения. У некоторых испытуемых, независимо от используемых комбинаций, это почти постоянно происходило в течение, возможно, месяца. Часто, опять же, казалось, что возникает общее «чувство ситуации», когда внимание не было сосредоточено ни на одном стимулирующем объекте.

Часто также предпринятая интроспекция в этот момент не могла зафиксировать какой-либо определенный чувственный тон. Состояние было состоянием путаницы и недоумения. Состояние ума, когда человек не может чувствовать себя совсем определенно, по-видимому, тесно соответствует тому состоянию умственной путаницы, когда мыслительные процессы находятся в беспорядке, без пути, ведущего куда-либо в данный момент. Все эти трудности были преодолены, по крайней мере частично, постоянной тренировкой. Это было не так, как если бы интроспекция выявила тот факт, что ничего нельзя найти, и об этом часто сообщали испытуемые. Через некоторое время тактильный характер можно было сохранить, и его особая ценность для чувства не исчезала, когда появлялись другие вещи и вносили свой собственный аффективный элемент. Старый закон оппозиции, или взаимной исключительности, чувств, таким образом, по-видимому, означает не больше, чем то, что мы, вообще говоря, переживаем одну вещь за раз. Без специальной аналитической цели мы не находим много отчетливых элементарных чувств, как мы не находим, пока не начинаем психологизировать, элементы когнитивного характера, которые можно было бы отделить. Было и сейчас общепринято полагать, что мириады идеаторных элементов, частично анализируемых, по крайней мере, составляют то, что мы называем единым восприятием. Это переживание в целом имеет некоторую аффективную природу; но, как обычно утверждается, всегда одного неанализируемого рода. Это верно точно в том же смысле, что и в когнитивном состоянии, восприятии. В том смысле, что каждое восприятие уникально, в этом смысле каждое аффективное состояние также является единицей. Свидетельства, которые я представляю, однако, заключаются в том, что одно может быть предметом анализа на элементарные части точно так же, как и другое. Аффект, как определяет его Титченер в начале своего рассмотрения чувств, — это просто «наклон всего организма». Если это окончательное утверждение, то нет никаких комбинаций и никаких отношений чувств, кроме взаимного исключения из поля осознания. Он принял только одну из вышеперечисленных возможных позиций по отношению к аффективным состояниям. Гейгер, в своем исследовании очень сложных эмоций, однако, занял другую позицию и основывает на ней всю свою позицию. Этот настоящий экспериментальный тест предоставляет доказательства того, что последняя позиция также является законной, и, возможно, более желательной позицией, если чувство должно подвергаться научному аналитическому лечению.

В этом исследовании, после значительной тренировки, испытуемые, за одним исключением, были убеждены, что оба чувственных тона, для тактильных и визуальных впечатлений, могут присутствовать одновременно. Когда давались три или более одновременно, путаница относительно состояния чувства была обычно настолько велика, что ценная интроспекция всегда становилась чрезвычайно трудной. Впечатления из одной и той же области, как, например, цвета, представленные в выбранных формах в качестве обрамления, чаще всего принимались как один объект с одним чувственным тоном. Даже это ни в коем случае не всегда было так. Когда это принималось таким образом, о переживании все равно сообщалось как о более сложном, чем то, что производил любой элемент в отдельности.

Когда чувственные тона для одновременных стимуляций из двух разных источников проявлялись достаточно ясно, вид чувства описывался в таких терминах, как указано в Части I, Разделе A, за исключением того, что почти неизменно интроспекция была более трудной. Отношения этих различных чувственных компонентов аффективного переживания многочисленны. Существует частая тенденция читать одно в другое. Мягкое успокаивающее чувство, исходящее от плюша, если в конкретном переживании цвет является более заметным частичным элементом, часто имеет тенденцию заставлять испытуемого больше наслаждаться цветом, потому что кажется, что к нему добавлена мягкая податливая текстура поверхности. Часто также, как в случае с красным выше, тепло, которое он предполагает, усиливается.

В случаях чувств противоположной природы, возникающих вместе, более сильное обычно преобладает, в конечном итоге в большинстве случаев стирая все специфические тона для более слабого элемента. Запах, например, даже когда он всегда неприятен, становится менее таковым, когда человек смотрит на приятный цвет, когда чувственный тон может, или часто даже когда не может, быть обнаружен для цвета в это время. Опять же, когда ощущается очень неприятная форма или тактильное впечатление, слегка неприятный цвет имеет тенденцию часто вызывать в этой ситуации, как бы по контрасту, одновременно приятный элемент в общем переживании.

Для многих испытуемых часто возникает то, что я назову «Общим Настроением». Это, по своему чувственному характеру, может быть просто отличным от, большим, чем, меньшим, чем или таким же, как любой компонент или оба вместе. Для некоторых чувство пропорционально степени концентрации внимания, и во всех таких случаях редко вся сложная ситуация дает чувство, равное тому, которое дает любой компонент в отдельности, дополнительная стимуляция на время просто является беспокоящим фактором. Для других смещение фокуса внимания с одного на другой из внешних объектов интереса, или с одного чувственного элемента на другой, совсем не беспокоит, «не больше, чем любое общее состояние удовлетворенного самосозерцания». Этот вид переживания часто и отчетливо сообщается не как наслаждение двумя, где различимые элементы сохраняются полностью не связанными, а скорее как наслаждение (или неприятное переживание, в зависимости от обстоятельств), просто от двух источников стимуляции, общее настроение с похожими или гармоничными составляющими. Красный цвет и тактильное чувство для плюша дают это. Аналогично неприятный цвет выше сочетается с некоторыми запахами или с наждачной бумагой. Желтый, однако, как правило, не производит чувства, которое мирно «вписывается» в тактильное впечатление, вызванное плюшем. Низкие тона имеют тенденцию сочетаться таким образом с красным цветом или с самым мягким плюшем в том же роде Общего Настроения. Чувственные тона обычно для приятных высоких тонов описываются как «вписывающиеся» в чувство для желтого, когда чувство существует, как описано выше, и как более близкие к чувству для зеленого цвета, чем для конкретного глубокого оттенка красного. То, что можно назвать «Конгруэнтностью или Неконгруэнтностью Чувственных Тонов», возможно, является хорошим названием для обозначения отношений чувственных тонов. Это не подразумевает ни взаимной исключительности, ни полного слияния, и какой-то такой термин необходим.

Происходят различные явления слияния, суммирования, частичного усиления, просто одновременного, независимого сосуществования, частичного и полного торможения одного другим. Чувственный тон для желтого имеет тенденцию наиболее легко сливаться с чувственным тоном для высоких тонов и вертикальных овалов. Это не так заметно для зеленого, но более заметно для всех других цветов, чем для красного. Красный гармонирует и имеет тенденцию сливаться, для большинства испытуемых, с чувственными тонами для мягкого плюша, низких тонов и круговых форм. Эта гармонизация, однако, — не все, что способствует количеству чувства в этих сложных случаях. Испытуемые часто предпочитают низкие тона с желтым, даже если гармонии меньше. Точно так же вертикальные овалы сами по себе обычно настолько более приятны, чем круги, что красный предпочитается представленным таким образом, хотя его чувственный характер более сродни тому, что предполагается кругами. Это случаи, когда предпочтение отдается самой интенсивности чувственного тона, даже если то, что ощущается как гармоничная комбинация, уменьшается.

Когда ситуация допускает полное слияние, одно результирующее чувство почти всегда больше. Когда происходит суммирование неприятных стимулов, единство процесса внимания не является заметной чертой переживания. Скорее, каждый неприятный элемент существует повсюду, каждый в свою очередь усиливая общий подтон чувства, но также оставаясь чувственным тоном определенного рода. Частичное усиление описывает то состояние, когда оба чувственных тона способствуют чувству одного и того же рода, но все же сохраняют некоторые индивидуальные характеристики, которые выделяются сами по себе. Общее состояние приятности, например, увеличивается обоими элементами, внесенными низким тоном и желтым цветом, однако один сохраняет свой успокаивающий, а другой — свой возбуждающий характер. Опять же, чувственный тон для зеленого может возникнуть, когда его отношение, с другой стороны, к приятно звучащему камертону совсем не замечается. Испытуемые находят в таких случаях всегда больше усилий, требуемых для того, чтобы отметить оба чувственных тона, и вероятно, есть некоторое уменьшение количества чувства для каждого из одновременных элементов. Другие испытуемые предпочитали называть это частичным торможением. Случаи полного торможения были отмечены выше и являются, как естественно и ожидалось, наиболее частыми. Когда применяется наждачная бумага и в теле не ощущается покоя, цвет, внезапно предъявленный, на мгновение радует глаз, но быстро теряет всякий чувственный характер и может быть только «интеллектуально воспринят».

Опять же, то, как испытуемые будут воспринимать определенные комбинации, по-видимому, полностью зависит от человека. Красивые цвета, представленные в неприятных формах, вызывают у некоторых чувство, совершенно худшее, чем неприятный цвет в той же форме. У других всегда есть тенденция наслаждаться цветом и «реконструировать» форму, или подчеркивать в ней только те элементы, которые действительно предполагают симметрию и определенность. Все чувствуют, когда два или более элемента способствуют чувственному переживанию, что общее настроение обычно служит для них подтоном. Когда есть явная борьба между ними, они оба могут существовать как равные частичные тона с подтоном неприятности в неудаче их координации. Есть еще другие случаи, где общий результат нельзя хорошо назвать слиянием или суммированием. Например, когда неприятный цвет в неприятной форме, или для испытуемого D, приятный цвет в неприятной форме, представлен, чувство для целого часто не пропорционально ценности каждого в отдельности, или тому, что можно было бы ожидать от простого суммирования. Необычное отвращение здесь часто было настолько поразительным, что испытуемые впоследствии от души смеялись над силой, с которой оно впервые появилось.

Раздел B. Интроспекция здесь относительно физиологических сопровождений, относящихся исключительно к одному из двух или более существующих чувственных тонов, еще более скудна, но временами очень определенна. Когда элементы общего чувства сливаются, конечно, нет отсылки к конкретным процессам, которые приводят к этому. Это тогда просто общий отклик на ситуацию. Когда, однако, присутствуют и обнаруживаются отчетливые или противоположные чувственные тона, они действительно часто означают противоположные склонности к действию. Желтый цвет может сохранять свой возбуждающий тон и ясно относиться к таким действиям, как широко открытые глаза, зачаточные тенденции к улыбке и общая бдительность выражения лица, когда успокаивающее прикосновение также ощущается как предполагающее смягчение тела и общее расслабление мышц живота. Это наиболее часто замечаемый эффект. Тактильные впечатления сопровождаются пронизывающими органическими чувствами в туловище, в то время как визуальные и слуховые стимуляции, по крайней мере, на своих зачаточных стадиях, имеют более выраженный эффект на лицевые мышцы выражения и общие ощущения в голове. Когда любое из этих чувств особенно сильно, однако, ощущения, чьи чувственные тона, по-видимому, составляют чувство, о котором идет речь, имеют тенденцию пронизывать всю систему и узурпировать всю телесную активность. Моторные тенденции, отмеченные выше для неправильных форм, также сообщаются, когда сам цвет остается приятным. Желтый, обладая большей частью этой активности сам по себе, наименее приятен, когда экспонируется в этих формах. Оппозиция тенденций замечена, желтый означает свой собственный специфический вид агрессивного движения, а плохая форма в то же время призывает к тому неправильному виду неприятной адаптации. Красный не «вторгается» и не требует действия, и всегда менее поразительно находится в оппозиции к форме, чем это имеет место с желтым, зеленым или синим. Формы, почти идеальные, соотносятся с чувствами напряжения. Человек чувствует, что не может совсем принять их как идеальные фигуры, и это напряжение и неспособность принять их за то, что они предполагают, провоцирует решительно неприятное чувство. Очень неправильные формы становятся «гротескными» или смехотворными, и телесное изменение указывается как «беспорядок частично выполненных реакций».

Во многих случаях ощущения или моторные тенденции отмечаются по всему телу во время существования этих сложных состояний. В такие моменты они не распознаются как относящиеся к какому-либо чувственному тону в частности. Когда также любимый цвет предъявляется испытуемому, который испытывает неприятное чувство от наждачной бумаги, прикосновение обычно настолько пронизывающее, что он чувствует, что это «контролирует весь отклик» и тормозит любую реакцию, или даже любую предложенную реакцию на цвет. Когда не удается даже никакой возможной зачаточной моторной подсказки, как правило, чувственный тон для объекта чрезвычайно смутен, если он вообще существует, и объект кажется на время «мертвым» или «бесценным». Испытуемые говорят о своей собственной неспособности реагировать в таких случаях. Это совсем не так, как если бы цвет был определенно плохим, а скорее как если бы человек не мог делать две разные вещи одним и тем же мышечным аппаратом одновременно. Столь же часто, как было отмечено ранее, происходит противоположное. Цвета в определенно охарактеризованных формах иллюстрируют отношения похожих действий, когда чувственные тона возникают вместе. Желтый предпочитается в вертикальных овалах, ибо оба акцентируют одно и то же требование к активности, и призывая к одному и тому же виду отклика, имеют тенденцию сливаться в один объект. Желтый и плюш не гармонируют, и во многих случаях, где оба сохраняют свои чувственные тона, одновременно возбуждаются отчетливые действия в разных частях тела. С кругами чувственный тон для желтого не согласуется с таковым для формы. Желтый становится почти неприятным временами. Круги «тяжелые», «стабильные», «на своих собственных осях». Желтый, таким образом заключенный, кажется «слишком толстым», слишком «неестественно тяжелым», не свободным и легким, и эффект менее приятен. Круги подходят красному лучше, чем желтому, зеленому или синему, и имеют тенденцию восприниматься как один объект, или сливаться, более легко, чем красный в вертикальной овальной форме. Чувственные тона для красного и для вертикальных овалов оба очень приятны, но не так сильно в гармонии, и, следовательно, обычно принимаются как два разных чувства.

В качестве общего результата интроспективного анализа в этот момент, когда разные чувственные тона действительно возникали вместе, они описывались в терминах, похожих на те, что использовались, когда переживался каждый в отдельности. Телесные отсылки, когда они были найдены, были того же характера, единственная разница заключалась в том, что было много трудностей в определении того, к какому чувственному тону относится отклик. Во многих случаях, однако, опять же казалось вполне определенным, что предлагались разные виды адаптации в разных частях тела, которые, по-видимому, соответствовали отчетливым аффективным качествам. Также отчетливые чувственные тона, каждый из которых в отдельности мог вызвать похожий вид действия, при предъявлении вместе имели тенденцию акцентировать общий унифицированный отклик. Вертикальные овалы означают бдительность и парящие движения с общим намеком на поднятие плеч. Желтый цвет акцентировал это. Круг с успокаивающим красным, или слияние чувств для красного и плюша, радует совсем в другой манере.

ЧАСТЬ III

При попытке измерить скорость, с которой развиваются чувственные тона для этих слабых стимулов, когда сознательно не присутствуют беспокоящие факторы, потребовался интервал от одной с половиной до двух с половиной секунд. В такое время чувство переживалось как достигшее своего максимума. Не было заметной разницы для разных испытуемых, ни какой-либо постоянно заметной разницы среди видов используемых стимуляций. Возможное исключение было найдено для испытуемого I, но это было вероятно из-за, как он сам думал, его неспособности легко адаптироваться к требованию эксперимента.

После того, как это было достаточно протестировано, интервал, который требовался для возникновения одного чувственного тона, когда другой уже присутствовал, был протестирован таким же образом. Интервал во всех случаях был слишком длинным, чтобы его можно было измерить с помощью хронометра. Использовался секундомер.

Пока испытуемый сознательно наслаждался звуком от камертона или тактильным впечатлением от какой-то выбранной текстурной поверхности, ему предъявлялся один из цветов. Интервал времени, таким образом установленный как необходимый для того, чтобы новый чувственный тон достиг своего максимума, сравнивался в каждом случае с интервалом времени, когда предъявлялся только цвет. Здесь также использовались различные комбинации. Цвета в формах дополнительно изучались в сравнении с теми же цветами, предъявленными без учета обрамляющих форм. В большинстве случаев не удалось получить никаких определенных результатов. Считалось, что покой, который человек чувствует от плюша, может заметно ускорить чувственный тон для красного и вероятно замедлить таковой для более возбуждающего желтого. Свидетельства не являются прямо убедительными. Это не было обнаружено в более чем половине тестов. Это, однако, в подавляющем большинстве случаев со всеми испытуемыми замедляло интервал времени для развития неприятного характера обычно неприятных цветов. Данные в такие моменты также, обычно неприятные цвета нередко появлялись сами по себе как слегка приятные. В этих случаях интервал был также заметно длиннее, предполагая свидетельство того, что были запущены новые процессы какого-то рода. Приятный низкий тон ускорял возникновение приятного чувственного тона для красного довольно заметно для трех испытуемых и не имел влияния на других испытуемых. Чувственный тон для желтого при тех же обстоятельствах для двух испытуемых замедлялся регулярно, без заметного эффекта в ту или иную сторону для остальных. Тот же низкий тон замедлял все неприятные цвета, как и плюш, во многих случаях заставляя их казаться приятными.

Влияние форм как обрамления для цветов на временной интервал было более выраженным и постоянным. Испытуемый I снова испытывал беспокойство, когда цвета предъявлялись ему в определенных формах. У него эмоциональные тона никогда не возникали так быстро, когда появлялся элемент формы. Для остальных шести испытуемых, участвовавших в этой части работы, вертикальные овалы значительно усиливали общее состояние удовольствия, независимо от того, происходило ли слияние различных элементов. У них эмоциональный тон для каждого приятного цвета ускорялся от двух пятых до четырех пятых секунды. Эти же формы замедляли эмоциональный тон для неприятных цветов всякий раз, когда один элемент опыта, по-видимому, противостоял другому. Временами и здесь цвет казался сам по себе непосредственно и необъяснимо приятным, поскольку подготовленная ситуация испытуемого была, по-видимому, такова, что обычный характер цвета вообще не проявлялся. Это очень часто случалось у всех испытуемых.

Неправильные неприятные формы, как правило, замедляли эмоциональный тон для заключенного в них цвета, когда этот цвет, казалось, терял часть своей привычной приятности. Однако, когда контраст в эмоциональном характере между элементом формы и элементом цвета как таковым отмечался как заметный, эмоциональный характер цвета чаще ускорялся, чем замедлялся. Эти же формы почти в каждом случае (из почти двух месяцев работы с семью испытуемыми) ускоряли эмоциональный тон для соответствующего неприятного цвета. Часто, опять же, приятные цвета меняли эмоциональные тона для этих неправильных форм. В таких случаях влияние нельзя было приписать воздействию неприятных форм на эмоциональные тона.

Статистика сама по себе здесь кажется незначительной. Каждая разновидность аффективного опыта сама по себе представляет свои особые трудности. В большом количестве тестов аффективные фазы переживаний описывались в таких терминах, которые позволяют предположить, что их слишком общая группировка не имела бы большого значения. Часто, когда после тщательного выбора стимулов для использования думали, что эксперимент покажет, что чувства, чьими главными характеристиками были, например, возбуждение или напряжение, оказывают влияние на какой-то другой вид чувства, интроспекция выявляла тот факт, что выраженными элементами были совершенно другие фазы опыта. Примеры того, что поначалу казалось капризными результатами, иллюстрируют озадачивающую природу рассматриваемой здесь проблемы. Красный цвет очень приятен. Овал с выпуклой стороной отталкивает. Эта комбинация не вызвала заметного замедления времени, необходимого для развития эмоционального тона. У синего цвета, не столь заметно приятного самого по себе, с тем же выпуклым овалом в качестве рамки, эмоциональный тон изменился, а развитие во времени заметно ускорилось. Тот же синий цвет с вертикальным овалом в качестве рамки вызвал гораздо более приятный эмоциональный тон, также с заметным ускорением скорости развития его эмоционального характера. Измерение чувства «приятное-неприятное» явно не может само по себе дать объяснение этим различным явлениям. Красный цвет в нормальных условиях, то есть если на него не влияют благоприятные или неблагоприятные сосуществующие эмоциональные тона, вызывал свой особый и не обязательно всепроникающий вид физиологического процесса. Точно так же все наши данные свидетельствуют о том, что чувство синего цвета коррелирует с особым физиологическим процессом, не столь глубоко укоренившимся в организме и не столь удовлетворительно скоординированным или «определенным». Теперь специфический эмоциональный тон для форм возникает, когда требуемая имитативная адаптация успешно завершена. В первой комбинации, упомянутой выше, эмоциональный тон для красного цвета, будучи мягким, успокаивающим, более всепроникающим, чем синий, но лишенным возбуждающего характера, коррелирует с процессами, на которые не так легко повлиять реакциями, вызванными представленными формами. Испытуемые говорят, что он не требует «поверхностных реакций». Он менее «навязчив». Он не «согласуется» и не разительно противостоит необходимой реакции на формы. Его влияние на развитие во времени эмоциональных тонов для сопутствующих стимулов, следовательно, мало. Это не относится к синему цвету. Объяснение, однако, здесь в принципе не отличается. Это «изменчивое, нестабильное, нерешительное, тонкое или поверхностное» чувство может быть легче подвержено влиянию определенных и решительных процессов, характерных для форм. Ему, действительно, нужно что-то, чтобы определить его характер или скоординировать его общую реакцию. Следовательно, в обеих вышеуказанных комбинациях период развития нового эмоционального тона для синего цвета сокращается. Чувство достигает своего максимума в любой комбинации быстрее, чем когда оно возникает в одиночку. Как и следовало ожидать, слияние или взаимное подкрепление ускоряет скоординированную реакцию; а частично независимое сосуществование, за исключением случаев резкого контраста, служит условием для удлинения латентного периода чувств.

ЧАСТЬ IV

Вне компетенции данной статьи приводить отчеты, которые испытуемые пытались дать о сложных чувствах, вызванных изображениями статуй. Первичная и ограниченная цель состоит в том, чтобы попытаться проследить влияния чувств, ранее рассмотренных для цветов, когда они также присутствуют каким-то образом, связанным с теперь уже сложными эстетическими состояниями. Вчувствование (Einfühlung), часто отмечаемое для простых форм, здесь гораздо легче обнаружить, если статуи вызывают приятные чувства. Они «вживаются в статую», или принимают позу, или выражение лица, если оно является заметным, или очень сильно чувствуют в своем собственном теле то, что кажется наиболее заметным элементом в чувстве, изображенном фигурой. Немногим испытуемым понравились все статуи. Зарождающиеся, если не фактические, тенденции к движению того или иного рода, с сенсорными аналогами этих ситуаций, требуемыми, когда испытуемый чувствует, что он находится в «правильной позе», чтобы получить максимум чувств от презентаций, главным образом составляют то, о чем сообщалось разными способами.

Эти статуи, представленные на цветных фонах, по-разному и интересно модифицируются. Эмоциональные тона для цветов отчетливо влияют на значение статуй. Из вышеперечисленных цветов наш оттенок красного предпочитается всеми испытуемыми при просмотре Венеры. Здесь эмоциональные тона более тесно сливаются. Всегда преобладает эмоциональный характер статуи, а другие эмоциональные элементы ситуации принимаются или отвергаются в той мере, в какой они гармонируют или не гармонируют с преобладающим частичным тоном. Красный цвет, например, здесь добавляет «богатства и роскоши». Он подчеркивает силу, уравновешенность, грацию, баланс, легкость, покой, мудрость, самообладание, выносливость и достоинство. Он более успокаивающий и не требует ненужных действий. Один испытуемый никогда не любил никакой цвет в качестве фона. В этом случае цвета были хороши в той мере, в какой «они не мешали». Это причина, по которой красный цвет всегда предпочтительнее желтого или зеленого. С этими последними цветами происходит взаимодействие реакций, которые не сотрудничают. Цветовозбуждающий элемент более непосредственен, возникает напряжение, цвет утверждает себя, он приятен и имеет тенденцию непосредственно подавлять чувства к статуе. Удовольствие от цвета называют «тонким» в сравнении, и сила сочувственного восприятия Венеры уменьшается. В статуе теперь все еще есть намек на ее силу, но без «выносливого» качества. Она стала банальной, просто «красивой женщиной», бойкой, самодовольной, циничной и с малым достоинством. Элемент движения, теперь заметный, не является уместным. Статуя выглядит «дешево», а как фигура — изменчива и неустойчива.

Подобным образом можно обнаружить, что эти эмоциональные тона для цветов по-разному играют свою роль. Статуя Аполлона не нравится некоторым испытуемым. Они хотят, чтобы ее «смягчили». Красный цвет достигает этого. Некоторым она наиболее приятна своим намеком на легкую грацию и пружинистый, эластичный шаг. Желтый цвет гармонирует и подчеркивает это выбранное чувство. Синий часто разрушает ее моральное значение. Красный цвет затрудняет чувство к группе Лаокоона. Они становятся вялыми, мертвыми, и в них все еще есть сила, но нет борьбы. Желтый цвет увеличивает количество активности, но часто уменьшает «серьезное отчаяние». Добавляется свирепость, но живость, таким образом обеспеченная, идет в ущерб необходимой уравновешивающей торжественности. Цвет снова становится навязчивым. «Змеи буквально танцуют», а «вспыхивающее действие позади» статуи теперь слишком заметно.

Для «Умирающего гладиатора» или «Умирающего Александра» предпочтителен красный цвет. Однако он, как и все другие цвета, часто вызывает перекос во всей ситуации. Здесь он не предполагает никаких конфликтующих чувств. Он добавляет — часто слишком много — к безнадежности ситуации и придает им преувеличенную торжественность и смирение, что подчеркивает меланхолический оттенок, не совсем уместный. Зеленый и желтый всегда неуместны. Они имеют тенденцию отвлекать внимание на определенные конкретные мышцы, тем самым уменьшая весь общий эффект. Та небольшая «красивость», которую они все еще сохраняют, не требуется и не является «правильного рода». Они не позволяют человеку быть достаточно созерцательным или вдумчивым. У них мало глубины, и они вызывают негармоничные телесные потрясения, и слишком сильно усиливают жизненную борьбу и мучения.

Общий эффект статуй здесь очень похож на эффект простых форм выше. И те, и другие не только требуют, чтобы испытуемый что-то сделал, но и предполагают некоторое действие, более или менее уже определенно намеченное. Вчувствование в маленькие деревянные фигурки, такие как конусы, колонны, пирамиды и т. д., было ясным и решительным. Наклоняющийся характер или прямая вертикальность вызывали чувство, которое казалось описываемым в терминах того, как происходило положение тела, когда человек естественным образом адаптировался к объекту. Статуи дают более богатый опыт, но принцип не отличается. Они кажутся полными намеков на абстракции, такие как сила, мудрость, грация, красота, власть и, в целом, то, что часто называют духовными чувствами. Их не так легко имитировать в деталях. У испытуемых есть свои способы адаптации. Они хотят осуществить намек или импульс по-своему. Эти импульсы проецируются в фигуру, и вся энергия, подавленная в собственном теле, становится живой частью фигуры. Импульсы, исходящие таким образом от цветов, могут быть или не быть такого характера, чтобы вызвать ту же пропорциональную адаптацию, что и желаемое усиление всех эмоциональных элементов в равной степени. Однако, независимо от того, желательны они или нет, эти эмоциональные комбинации дают дополнительные иллюстрации различных взаимных отношений сосуществующих чувств.

«Анжелюс» или «Пастушка, вяжущая чулок» вызывают чувства, находящиеся в поразительном контрасте с чувством к картине «Ярмарка лошадей». Последняя вызывает намеки на бурное состояние тела, повышенный мышечный тонус, подергивание мышц повсюду, более тяжелое дыхание, напряженные плечи и, в сравнении, большую общую иннервацию. Когда характерное чувство было возбуждено, испытуемых просили закрыть глаза и наблюдать, если возможно, в какой степени уже возбужденное чувство зависело от удерживаемых образов. Результаты были ясными. Если чувство слабое, как это бывает у некоторых испытуемых, чувство имело тенденцию исчезать и возвращаться с повторяющимися образами. Если оно довольно сильное, чувство сохраняется некоторое время после того, как визуальные образы исчезают. Если очень сильное, чувство постоянно в течение еще более длительного периода и еще менее зависит от первоначального периферического возбуждения. Чувство всегда более постоянно, чем любой образ. Например, не часто сохраняется вся картина. Иногда остается только одна заметная часть. Часто, опять же, различные виды образов помогают сохранить чувство. Помимо визуальных, слуховые — звуки копыт лошадей, тона колокола «Анжелюс» — являются наиболее заметными в сохранении ситуации и условия для чувства. Артикуляционные импульсы, опять же, в тенденции повторять про себя такие слова, которые описывают моральное значение картин, предлагают достаточные ключи, чтобы поддерживать желаемое чувство возбужденным. Когда чувство «проникло глубоко», испытуемые сообщают о моторных образах, пронизывающих всю систему. В таких случаях повторяющиеся визуальные образы мало влияют на чувство. В целом, чувства к более спокойным картинам длятся дольше и легче сохраняются, чем в случае с более возбуждающими, если первоначальные чувства, по чистой интенсивности, приблизительно равны.

Характер и сила этих эмоциональных тонов также в значительной степени определяют линии ассоциаций, которым следуют. Здесь взаимные влияния чувств ясно распознаются. Характер новых ассоциированных образов и ситуаций окрашивается чувствами, которые были связаны с первоначальными стимуляциями. Картины, такие, например, как «Анжелюс» и «Ярмарка лошадей», предъявлялись испытуемым в быстрой последовательности. Они должны были быть лишь отправными точками для ассоциации. Для всех испытуемых, которые смогли сообщить что-то определенное, эмоциональный тон одного проецировался в ассоциации, которые вызывались другим. Вторая из двух отправных точек, как правило, контролирует образы. Несколько примеров проиллюстрируют, как сохраняются оба эмоциональных тона. «Анжелюс» в этих случаях предъявлялся первым, а «Ярмарка лошадей» — вторым.

Для испытуемого K остались части картины «Ярмарка лошадей». Чувство серьезности и тишины, чуждое ей самой, было спроецировано в нее. Торжественность и чувство силы и мощи были акцентированы. Изначально присутствовавшая веселость была значительно уменьшена и, в конце концов, вообще не замечена.

Для испытуемого C было вызвано священное чувство. Вспомнились войны Библии. Произошло слияние образов. Он видел церковь на поле битвы рядом с кавалерийским боем. Чувство активной серьезности и священного морального характера, как сообщалось, было обусловлено сохраненным чувством, первоначально вызванным «Анжелюсом». Влияние другой отправной точки ясно.

Испытуемый B нашел несоответствие между двумя чувствами очень сильным. «Анжелюс» оказал более сильное влияние. Другое заставило подчеркнуть более легкий, более тривиальный характер первого. Луга, ручьи, пруды и заколдованные области олицетворяли причудливое настроение, таким образом вызванное.

Вопрос не в том, возникли бы такие цепочки мыслей, если бы использовалась только одна отправная точка. Скорее, в таких случаях, как выше, было фактически обнаружено, что два различных эмоциональных тона играют свою роль в результирующих сложных переживаниях. С некоторым усилием оба эмоциональных тона могут быть таким образом поначалу удержаны. Результирующий подтекст или общее настроение, как бы оно ни было вызвано, окрашивает и определяет в определенной степени ассоциации, которые следуют. Чувство более глубоко укоренено, чем образ, и здесь оно также сохраняется дольше.

Вышеприведенный отчет о поведении простых чувств справедливо представляет накопленные данные, находящиеся в нашем распоряжении. Как они могут быть приспособлены к современным теориям отношения сознания к движению, может быть кратко предложено. Тем не менее, рудиментарное состояние как психологии, так и физиологии чувства делает нынешнюю задачу опасной. Психологи не пришли к единому мнению относительно наилучшего способа осмысления отношения чувств к ощущениям. Эмоциональный тон в некотором смысле зависит от ощущений; и в то же время, по сравнению с другими атрибутами ощущений, он относительно независим. Физиологи еще дальше от согласия в отношении вовлеченных нервных процессов.

Но глубоко органическая основа чувств не вызывает сомнений. Как бы ни отличалось само понятие чувства, все ищут соответствующие телесные процессы, с помощью которых можно классифицировать эти аффективные состояния. Ясно, что говорить о том, что чувство таково, что никогда не стоит надеяться предсказать его на основе психофизических условий, не более оправдано, чем говорить, что мы никогда не сможем точно предсказать интенсивность или яркость любой стимуляции. Эмоциональный тон здесь просто стоит в одном ряду с другими атрибутами, приписываемыми ощущению.

Согласно теории действия Мюнстерберга, интенсивность ощущения зависит от силы входящего тока. Его качество зависит от положения или местоположения этого тока в его конкретном нейроне. Яркость зависит от «открытости» или «закрытости» нейрона, обусловливающего исходящий ток. И, наконец, эмоциональному тону должно соответствовать локальное различие этого разряда в исходящих токах. Например, с приятными чувствами связаны центральные исходящие пути, которые ведут к приближению и, таким образом, к продолжению стимула, а с неприятными чувствами, в свою очередь, связаны центральные нейроны, которые ведут к отстранению или бегству и, таким образом, к прекращению стимула.

Наши эмпирические данные, собранные в результате вышеупомянутых экспериментов, требуют не столько модификации, сколько уточнения этой теории. Трехмерность самого эмоционального тона должна быть описана физиологически. Мы должны представлять сам эмоциональный тон как обладающий собственной яркостью, интенсивностью и качеством.

Действительно, кажется ясным, что любое объяснение аффективного или эмоционального характера опыта должно быть найдено где-то в исходящих токах из моторной области. Только это послужит для объяснения неизбежного волевого или «интенционального» аспекта, который неизменно сопровождает чувство, и, я думаю, может также послужить для объяснения органического или обязательно координирующего или функционирующего аспекта, требуемого некоторыми авторами, которые так решительно возражают против «бесплодных атомистических или структурных» психологических объяснений.

Теория действия могла бы быть специализирована следующим образом:

Интенсивность чувства будет зависеть от силы или количества исходящих токов из моторных клеток. Это позволило бы объяснить то состояние ума, когда от стимула, который обычно имеет характерный эмоциональный тон, испытывается только ощущение, но этот эмоциональный тон в данном конкретном случае отсутствует. Выше было приведено много случаев, когда одно чувство, казалось, стирало другое. Нервная энергия, требуемая для возбуждения неприятного эмоционального тона для наждачной бумаги, подавляла процесс разряда из клеток, обусловливающих любую реакцию на обычно приятный красный цвет. Другие, опять же, могут усиливать или, по крайней мере, не серьезно мешать друг другу. Все уже процитированные случаи, когда два эмоциональных тона были обнаружены как существующие одновременно, являются примерами по существу. Конечно, совершенно ясно, что интенсивность чувства вовсе не соизмерима с интенсивностью ощущения. Потрясение — не единственное условие для эмоции. Тем не менее, когда нет тенденции что-либо делать, как это так заметно в приведенных выше интроспекциях, нет и чувства. Простое потрясение, даже если оно интенсивно как ощущение, просто ошеломляет. Описывая таким образом любое чувство для конкретной стимуляции, следует включить, помимо первоначальных результатов выбранного периферического возбуждения, все усиливающие факторы, которые накапливаются по причине сенсорных аналогов этого первоначально требуемого движения. Когда человек, например, чувствует наждачную бумагу, чувство к мягкому красному цвету, когда оно вообще существует, менее интенсивно. Испытуемые говорят: «Он должен быть более приятным, чем есть. Проблема во мне, а не в цвете». Предлагаемое движение, которое обусловливает интенсивность, уменьшается в объеме или частично подавляется. Едва ли можно сказать, что касается ощущения, что оно потеряло часть своей яркости или что оно недостаточно сильно, чтобы вызвать свой обычный эмоциональный тон. Это отчетливо сообщается как не соответствующее действительности. Конечно, почти всегда он распознается как тот же оттенок цвета. Записанные примеры, показывающие, что интенсивность чувства сама по себе является одним из измерений эмоционального тона, никоим образом не обязательно связанным с интенсивностью ощущения, многочисленны.

Яркость эмоционального тона также является относительно независимым явлением, и она тоже не соизмерима с яркостью ощущения как такового, а следовательно, требует иного объяснения. Она может зависеть от фактической стадии процесса завершения движений, предлагаемых рассматриваемым цветом, тоном или формой. Все чувства, рассматриваемые в этом исследовании, можно описать, связав их с фактической стадией процесса завершения скоординированных адаптаций. Без некоторого прогресса в таком процессе ни одно чувство не пересекло бы порог осознания. В Части III выше записано много иллюстраций, где испытуемыми отмечаются степени яркости чувств. Когда они пытались сообщить фактическое время, когда чувство становилось достаточно определенным, чтобы вообще называться таковым, было много трудностей в том, чтобы знать, когда именно подать сигнал. Чувства развиваются гораздо медленнее, чем восприятия. Испытуемые часто подают сигнал слишком рано, сразу же исправляя себя, говоря, что в тот момент он был слишком расплывчатым. Оно растет в определенности и имеет степени яркости. Движение на первых стадиях процесса, до того как эмоциональный тон достаточно развился, — это состояние расплывчатого чувства. Опять же, многие состояния так называемого безразличного чувства означали, по словам испытуемых, не отсутствие чувства, а скорее расплывчатость, отсутствие яркости. Три или более стимуляции из разных источников приводили к путанице, когда никакие чувства не были яркими. Когда цвет, опять же, например, объявляется «мертвым» в том, что касается чувства, другие чувства и другие движения слишком заметны. Ощущения в таких случаях остаются неизменными. Интенсивность и яркость эмоционального тона для цвета находятся на минимуме.

И, в-третьих, качество эмоционального тона должно зависеть от конкретного вида скоординированных движений, предлагаемых или фактически выполняемых, и должно быть описано в этих терминах. Таким образом, характеры эмоциональных тонов для описанного выше желтого цвета, для вертикальных овалов, для очень высоких тонов, для группы Лаокоона и для «Ярмарки лошадей» в некоторых отношениях схожи. У них одна и та же общая основа чувства (Gefühlsgrundlage). Качества чувств для мягкого глубокого красного цвета, для тактильного плюша, для низких тонов, для «Анжелюса» и, для большинства испытуемых, для Венеры, представляли бы другой класс, имеющий ту же основу чувства. Это допускает всю уникальность, которую могут иметь специфические чувства, и в то же время позволяет проводить общую классификацию и описание. Некоторые испытуемые, D и F, например, могут иметь чувство, качество которого — отвращение к какой-то комбинации цвета и формы. Сопутствующие ощущения могут быть локализованы, как это часто бывает, в руках, с импульсами «отгородиться» от неприятного влияния. Испытуемый B часто для того же чувства находит наиболее заметными ощущения сжатия в горле, а испытуемый A — напряжение черт лица и зарождающийся хмурый взгляд. Наиболее заметная локализация зависит от привычек человека и привычного вида реакции, которую он приобрел и развил в течение своей жизни. Локализация мышечной активности может отличаться, но вид координации — нет, насколько показывает наша интроспекция. Регулярность, скорость, плавная легкая непринужденность или тяжелый, весомый, глубоко укоренившийся характер предлагаемых реакций указывают на некоторые из терминов, которые послужили бы вспомогательными средствами при классификации видов процессов, являющихся физиологическими условиями для чувств определенного характера. Опять же, чувства приятного покоя, подавленности или внезапного коллапса — это также изменения в тонусе иннервации. Это адаптации к ситуациям, точно так же, как и более позитивные или агрессивные виды, проиллюстрированные выше. Чувства, при которых происходит быстрый коллапс, отличаются по качеству от чувств спокойного отдыха. Все можно представить как виды адаптаций или реакций, и они явно соответствуют характерам эмоциональных тонов, а не какому-либо другому измерению чувств или ощущений.

Безусловно, центральная готовность к разряду в значительной степени определяет чувства. Внешние возбуждения — это лишь ключи. Внутренний аппарат приводится в вибрацию постоянным образом, если нет другого внешнего или центрального стимула, требующего других адаптаций или усиливающего тот же вид. Когда присутствуют также такие синергические или антагонистические стимулы, взаимные влияния чувств действительно кажутся имеющими большое значение.

ЭСТЕТИКА ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ФОРМ

ЭЛЕАНОР ХАРРИС РОУЛАНД

ЧАСТЬ I

Цель этой статьи — обнаружить некоторые источники нашего удовольствия от повторяющихся пространственных форм и законы, которые управляют этим повторением. Повторение объекта и его регулярная повторяемость при условии определенных возможных вариаций является одним из основных принципов искусства, и архитектуры в частности.

Необходимо с самого начала более точно определить наше использование слова «повторение», ибо существуют очевидно разные значения этого слова, что может привести к путанице.

1. Термин «повторение» может быть применен к существованию любых двух объектов, подобных друг другу, независимо от того, находятся ли они близко друг к другу или широко разнесены. Наше удовольствие от такого повторения было бы просто удовольствием от повторного видения и распознавания двух объектов как аналогов друг друга. Этот вид повторения я называю концептуальным, так как он требует только того, чтобы образ объекта в памяти удерживался в уме, а два объекта распознавались как подобные при встрече снова. Это не тот вид повторения, который я имею в виду, и я никогда не буду использовать это слово в этом смысле во время обсуждения.

2. В любом произведении искусства может быть какая-то повторяющаяся черта, какой-то мотив, который подхватывается и осуществляется разными способами на протяжении всего целого, и эти черты мы распознаем как имеющие упорядоченное отношение друг к другу в единстве. Это можно было бы назвать повторением содержания и применить к повторяемости какого-то типа декора над окном или своеобразной арки, подхваченной разными способами по всему собору. Я не использую слово в этом смысле, а ограничиваю его еще больше.

3. Под «повторением» во время этого обсуждения понимается регулярная повторяемость объекта и столь же регулярная повторяемость интервалов. Повторяющийся объект должен появляться через равномерные интервалы, и это ограничивает нас рассмотрением только того повторения, которое состоит из повторяемости через регулярные интервалы какого-то объекта, более или менее красивого самого по себе, и описанием природы нашего эстетического чувства при переживании такой серии.

Хотя это обсуждение разделено на два раздела: эксперименты и анализ архитектурных примеров, и эксперименты описаны первыми, исследование не проводилось отдельно в этом порядке. Они шли вместе, анализ искусства предлагал эксперименты, а эксперименты, в свою очередь, проливали свет на анализ. Две части обсуждения разделены лишь для удобства читателя, и в экспериментальном обсуждении все намеки на иллюстрации искусства исключены, чтобы избежать путаницы. В действительности они шли рука об руку, но связь между экспериментами и анализом искусства будет прибережена для второй половины статьи.

Эксперименты были начаты следующим образом: в бархатном экране высотой около фута было вырезано окно размером 460 мм на 35 мм. Позади окна находилась метровая линейка и стержень, с которого свисали небольшие полоски картона шириной 10 мм. Сначала за окном повесили две, три и четыре полоски, и испытуемых попросили расположить их с интервалами, где они предпочитали видеть их повторение. Результаты были единообразными в определенных деталях и очень наводящими на размышления. В своем расположении двух, трех и четырех полосок испытуемые руководствовались соображениями симметрии или пропорции. Они настаивали на том, что, хотя они знали, что полоски повторяются, они не чувствовали повторения, а полоски казались частями какого-то большего единства, которые нужно расположить со ссылкой на единство целого. С добавлением пятой полоски пришло различие в их апперцепции. Вместо того чтобы полоски казались частями целой включающей фигуры, они казались повторяющимися единицами.

ЛЮБИМЫЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ

| 2 strips | 3 strips | 4 strips | 5 strips
J. | 30 mms. | 4 mms.  | { mid. sp. =  25 | any symmetrical
|  |  | { ends  =  10 | arrangement better than equality
S.  | 170  | 12  | { mid. sp. =  15  | { mid. sp. = 40
|  |  | { ends  =  12 | { ends  =  30
U.  | 40  | 20  |   30  |   35
R.  | 30  | 130  | { mid. sp. =  30 |
|  |  | { ends  =  10  |   10
L.  | 23  | 40  |   70  |   70
W.  | 40  | 10  |   30  |   30
V.  | 20  | 10  | { mid. sp. = 100 |
|  |  | { ends  =  60  |   15

Из таблицы видно, что за двумя исключениями они предпочитали пять полосок, равноудаленных друг от друга, в то время как с четырьмя полосками четыре испытуемых предпочли симметричное расположение. Они привели в качестве причины то, что с пятью полосками последние казались более определенно повторениями друг друга, в то время как четыре полоски казались скорее частями целого, которое требовало симметрии в своем расположении. Более того, два испытуемых, которые предпочли пять полосок в симметричном расположении вместо равных расстояний, подтвердили, что с пятью полосками пришло отчетливое чувство повторения, которое не ощущалось раньше, только им не нравилось это чувство повторения так же, как чувство симметрии. Увидев пять полосок, некоторые испытуемые могли почувствовать повторение с четырьмя полосками, но никто — с тремя. Естественно возник вопрос: что это за чувство повторения, которое заставляет говорить, что четыре или пять повторяющихся объектов заслуживают этого названия, в то время как три или меньше рассматриваются в ином свете? Аналогия между апперцепцией этого визуального повторения и слуховым ритмом казалась настолько сильной, что заслуживала внимания.

В слуховом ритме необходимо, чтобы была повторяемость более чем двух элементов; они должны приходить с определенной скоростью и в пределах определенного временного пространства, чтобы казаться связанными друг с другом, и они могут субъективно группироваться разными способами. Апперцепция обоих видов повторения имела так много аналогий, что это наводило на мысль, что некоторые факторы в обоих переживаниях были идентичны.

Чтобы сфокусировать проблему, я взяла определенный тезис в отношении нее. Наша апперцепция повторяющихся пространственных форм обусловлена ритмом наших собственных моторных адаптаций, которые возбуждаются перед лицом повторения, гармонично, если они соответствуют определенным ритмическим законам в нас, и негармонично, если нет. Затем необходимо было найти, какие факты поддержали бы такой тезис, посмотреть, можно ли в действительности выстроить такие факты и является ли объяснение и поддержка, которые они предлагали, достаточно убедительными, чтобы сделать ненужным искать дальше.

Казалось бы, если бы наше удовольствие от повторения зависело от временных моторных реакций в нас, то если бы количество времени, обычно затрачиваемое на прохождение повторяющейся серии, было сокращено, или если бы глаза были зафиксированы и им не позволялось вообще двигаться по полю, наше удовольствие прекратилось бы вовсе или, по крайней мере, серьезно уменьшилось. Если бы мы обнаружили, что невозможно наслаждаться серией, кроме как при просмотре в течение определенного времени, достаточно долгого для того, чтобы глаза прошли по ней в ритме, свойственном каждому испытуемому, мы бы тогда заключили, что наше удовольствие действительно зависит, в некоторой степени, от такого временного ритма.

Я экспериментировала по этому вопросу с девятью испытуемыми, и результаты выявили различные способы апперцепции повторения, которые разделили наблюдателей на два довольно четко выраженных типа.

Аппарат был простейшим, состоящим из белых шелковых нитей, подвешенных на проволоке на фоне черного экрана поперек одной стороны комнаты. Нити крепились к проволоке маленькими крючками, что позволяло легко менять их положение, в то время как ткань скрывала грузики на концах нитей, так что ничего, кроме вертикальных белых линий, не было видно.

Пятьдесят нитей (на расстоянии 50 мм друг от друга) были подвешены перед испытуемыми, и их попросили осмотреть поле и подать сигнал, как только опыт станет приятным. Затем, найдя среднюю продолжительность времени для каждого испытуемого, чтобы насладиться этими простыми повторениями, был дан более короткий период, когда они должны были закрыть глаза по данному сигналу и посмотреть, способны ли они в это сокращенное время все еще наслаждаться серией. Затем они фиксировали глаза и держали все тело неподвижным, чтобы увидеть, возможно ли все еще удовольствие, когда вся внешняя моторная реакция проверена, насколько это возможно.

Результаты этого эксперимента были очень наводящими на размышления. Из девяти испытуемых все чувствовали удовольствие, когда им позволялось двигать глазами по серии случайным образом; при зафиксированных глазах у пяти удовольствие было сильно изменено по качеству, а также уменьшено, в то время как у одного оно было полностью разрушено. Однако у четырех, хотя и было значительное изменение в качестве удовольствия, его количество скорее увеличилось, чем уменьшилось.

B. (1) Среднее время, необходимое для наслаждения серией: 4,7 секунды. (2) Трехсекундная экспозиция. Нет удовольствия, нужно больше времени во время движения. (3) Глаза зафиксированы: 4 сек. = ср. время, необходимое для наслаждения. Линии группируются к центру и исчезают по бокам, давая своего рода единство, но он чувствует стеснение.

R. (1) Ср. время: 4,3. Видит их парами. (2) Двухсекундная экспозиция. Очень слабое удовольствие; чувствует, что воспринимается только часть. (3) Глаза зафиксированы: 4,3. Одна пара зафиксирована, остальные исчезают, образуя своего рода фигуру. Удовольствие слабое и стесненное.

L. (1) Ср. время: 2,1. (2) 1-секундная экспозиция. Удовольствие слабое и неполное. Он чувствует, что удовольствие исходит от памяти о предыдущем опыте. (3) Глаза зафиксированы: 2,2. Большое усилие, чтобы найти хоть какое-то удовольствие. Оно состоит главным образом в том, чтобы видеть несколько нитей и чувствовать, что есть другие, даже если они не различаются.

V. (1) Ср. время: 2,2. Видит их парами. (2) 1,5-секундная экспозиция. Наслаждается опытом в памяти после того, как глаза снова закрыты. (3) Глаза зафиксированы: 1,9. Все еще видит их парами, но не может увидеть достаточно их, следовательно, они менее приятны.

W. (1) Ср. время: 4,3. (2) 2-секундная экспозиция. Недостаточно времени, чтобы почувствовать какую-либо связь между нитями, большая часть удовольствия обеспечивается памятью. (3) Глаза зафиксированы: 5,3. Удовольствие очень слабое и состоит в том, что нити кажутся сходящимися к центральной точке и исчезают по бокам.

J. (1) Ср. время: 2,3. Видит их парами. (2) 1,5 экспозиция. Менее приятно. (3) Глаза зафиксированы: 2,7. Серия кажется более похожей на единство, и он наслаждается ею больше, так как время не тратится на исследование поля, а это один унифицированный опыт.

U. (1) Ср. время: 28. Наслаждается им, только игнорируя все, кроме тех, что в центре — не хочет так много. (3) Глаза зафиксированы: 18 сек. Наслаждается, когда взгляд падает на одну нить, так что остальные могут исчезать одинаково по бокам, в одной фигуре.

S. (1) Ср. время: 5. (2) 3-секундная экспозиция. Менее приятно. (3) Глаза зафиксированы: 8,8. Удовольствие состоит в сходимости линий к центральной точке. Она выглядит как одна фигура и более интенсивна, чем (1).

H. (1) Ср. время: 9. Видит их парами. (2) 1 сек. Так же приятно, как и раньше. (3) Глаза зафиксированы: 4,6. Удовольствие от единства всей серии с подчеркнутым центром фиксации. В любом случае чувствовал удовольствие только тогда, когда глаза переставали двигаться, так что теперь оно приходит тем скорее.

Из этих интроспекций очевидно, что существуют два различных способа апперцепции повторения: один, в котором ритмический элемент выражен, так что когда время, необходимое для такого ритма, сокращается, или путем фиксации глаз моторная реакция затрудняется, удовольствие от повторения либо изменяется, либо разрушается вовсе. Другой тип воспринимает повторяющуюся серию в смысле унифицированной презентации и хочет ее всю сразу в симметричном целом. Ритмический фактор присутствует в обоих, как показывает тот факт, что качество удовольствия менялось в каждом случае, когда время экспозиции сокращалось. Но у последнего типа испытуемых удовольствие, ощущаемое при презентации целого сразу, и чувство симметрии вокруг средней точки более интенсивны, чем ритмическая апперцепция. Эти два вида апперцепции остаются довольно постоянными на протяжении всех экспериментов, и для удобства мы будем называть их пространственным и временным типами. У первого ценность опыта состоит особенно в наличии центральной точки фиксации, от которой повторяющиеся элементы исчезают одинаково по бокам, создавая симметричное целое. У временного типа удовольствие ощущается посредством ритмического перехода от одного элемента серии к другому. При переходе от точки к точке остальная часть поля все еще остается в непрямом зрении, так что для отчетливо временного типа присутствует также отчетливо пространственный фактор. По этой причине временной тип апперцепции является более богатым из двух, и описание его ближе подходит к сущности повторения как такового.

До этого времени повторяющимся элементом всегда была одна нить. Это было изменено, и нити были подвешены парами (50 мм шириной, 100 мм между парами). Когда нити висели на равных расстояниях друг от друга, шесть из девяти испытуемых видели их парами, наслаждаясь ими, и находили такую группировку более или менее существенной для удовольствия. В семи случаях удовольствие усиливалось этой группировкой. Они выражали свое предпочтение разными способами: «Легче следить за тем, куда мы идем». «Можно быстрее пройти по полю, ибо повторения более четко выражены». «Одиночная линия слишком тонка, чтобы на ней остановиться, это дает более широкое пространство для покоя». Все эти интроспекции указывали на необходимость того, чтобы ритм был выраженным и понятным, чтобы не было путаницы точки с точкой. Двое, которым не понравилась эта группировка, были пространственного типа, которые не находили удовольствия в прохождении поля, следовательно, слишком мало содержания в нем, в этом расположении, в любой момент времени. Группировка какого-либо рода, по-видимому, облегчала апперцепцию для определенного класса испытуемых, в то время как для других количество и качество содержания поля имеют большее значение.

Поскольку акценты являются таким важным фактором слухового ритма, следующим экспериментом было посмотреть, будет ли апперцепция серии повторяющихся элементов облегчена акцентированием каждого второго.

Еще одна нить была подвешена в каждой второй паре, тем самым делая ее более поразительной, но здесь возникло различие между чувством акцента в слуховых и визуальных ритмах. Испытуемые заявили, что пары, в которых была подвешена третья линия, не были усилены сами по себе, как когда больший акцент делается на тоне в слуховом ритме, но пары были качественно изменены. Группа из трех стала повторяющимся элементом, в то время как пара была лишь чередующейся фигурой, отличной от основной единицы. Это единодушное свидетельство вызвало множество вопросов. 1. Возможен ли какой-либо чисто интенсивный акцент, без вовлечения качественных изменений, в визуальном повторении? 2. Какой фактор заставляет нас выбирать один объект, а не другой в качестве повторяющегося элемента? 3. Какова ценность чередующейся фигуры в такой серии? 4. Какова ценность пустого пространства между повторяющимися фигурами, и имеет ли оно столь же отчетливую ценность, как чередующаяся фигура? 5. Ощущаются ли все повторяющиеся объекты и пространства как отдельные повторения; если да, то сколько можно удерживать одновременно?

Эти вопросы были заданы испытуемым в отношении только что описанной серии с довольно единообразным ответом.

(1) Никакой такой вещи, как чисто силовой акцент, не казалось возможным. Слово, означающее большую интенсивность без изменения качества, не применялось. Если кто-то пытался усилить повторяющийся объект каким-либо образом, либо подвешивая другую нить, утолщая нити, или любым подобным устройством, он переставал быть старой единицей, а становился новой, чье повторение отслеживалось ради него самого, в то время как более слабая отступала на задний план и не ощущалась как элемент, повторяющийся в серии.

(2) Любое регулярное изменение элемента, которое делало его более интересным или привлекало внимание, фиксировало его как выбранную единицу серии, чье повторение отслеживалось.

(3) Относительно точной ценности чередующейся фигуры в серии была большая трудность в интроспекции. Они все «знали», что чередующаяся фигура была так же истинно повторяющейся, как и основная, но не могли «чувствовать» ее таковой. Группа из трех составляла единицу повторяющейся серии, и хотя пара была явно частью опыта и отчетливо воспринималась, по какой-то причине она не ощущалась как повторяющаяся таким же образом, как другая. Это был просто альтернативный вариант, заполнение, которое было существенным для другого, но которое не имело значения само по себе как повторяющаяся вещь. Два испытуемых были способны (если пытались) удерживать оба повторения вместе, т. е. не только чувствовать группы из трех как приходящие на регулярных расстояниях друг от друга, но и пары как формирующие другую переплетающуюся серию. Этот вид апперцепции был, однако, очень утомительным, и они не могли наслаждаться им. Для получения какого-либо удовольствия пары должны были отступать на задний план, а внимание должно было быть приковано к группе из трех.

(4) Если чередующаяся фигура должна была быть столь подчиненной, была ли какая-то разница между ее значением и значением пустого пространства? Это везде было отвечено одинаково. Чередующаяся, или второстепенная, фигура имела очень отчетливую ценность, и любая нерегулярность в ней была даже более раздражающей, чем в самой основной единице. Когда пространство было пустым, они не думали о нем, равенство интервалов принималось как должное; в то время как если они чувствовали нерегулярность в нем, это разрушало их удовольствие от всей серии. Но не было никакого чувства к пустому пространству, пока его регулярность не была нарушена, в то время как во второстепенной фигуре был отчетливо приятный фактор, даже если он отличался по качеству от основного элемента.

В предыдущем эксперименте различия между пространственным и временным типом наблюдателя были все еще сильно выражены. Первый тип неизменно группировал элементы (обычно с группой из трех в центре и парой с каждой стороны), и они получали удовольствие от симметрии каждой фигуры, таким образом созданной, двигаясь от центра одной к центру следующей соседней. В этом методе апперцепции не было пустого пространства между повторениями, так как вся группа из трех фигур бралась как повторяющаяся единица. Пустая фаза или фаза покоя получалась при движении от центра одной к следующей, при прохождении которой ограничивающая пара игнорировалась. Один пространственный испытуемый, находя пропорции этой искусственной группировки плохими, не получил никакого удовольствия вовсе.

У временного типа опыт был совсем другим. Они двигались по полю с группой из трех в качестве своих точек остановки. Эти основные элементы были тем, что они искали, и их удовольствие, казалось, состояло в ожидании и встрече с ним. Какую роль играла пара, им было трудно проанализировать. Некоторые говорили, что, хотя группы из трех занимали большую часть их внимания, они уделяли меньшую степень паре, так что ритм прохождения поперек был отмечен более тяжелыми и более легкими ударами. Другой нашел фигуру в альтернативном пространстве только препятствием и чувствовал, что ему мешают при переходе от единицы к единице, единственной компенсацией было то, что «препятствие» приходило на регулярных расстояниях. Другие чувствовали, что два повторения фактически выполнялись одновременно. Под этим они имели в виду, что два набора элементов сохранялись отдельными, хотя объективно объединенными, но повторение пары было подчинено по интересу повторению групп из трех.

Я протестировала то же самое (акценты или основные элементы, и ценность чередующихся второстепенных элементов), просто удвоив каждую вторую нить серии с расстоянием 50 мм друг от друга. В каждом случае эффект был признан плохим. Это было «запутанно», «слишком много работы». Они все чувствовали себя приспособленными к повторению двойной нити, а затем сталкивались с одиночной, которая мешала им, и, пытаясь удерживать оба элемента одновременно, они утомлялись. У большинства из них было отчетливое чувство, что они хотят переключиться с одного элемента на следующий, и они были сбиты с толку альтернативным. В этом расположении даже члены пространственного типа, которые не могли получить никакого ритмического чувства раньше, чувствовали движение в серии, как если бы они шли поперек, хотя они шли (в двух случаях) группами вместо одиночных элементов. Они все, однако, чувствовали одиночную нить как препятствие, которое мешало их удовольствию, независимо от того, бралась ли двойная нить или группа в качестве элемента. Это навело на вопрос: что создает разницу между тем, что второстепенная фигура является обогащением опыта, и тем, что она является препятствием? Они настаивали на том, что необходим некоторый период отдыха; некоторое действительно пустое пространство между повторяющимися единицами, и когда вместо отдыха у них было больше работы, это портило удовольствие.

Затем две нити были подвешены на равных расстояниях между двойными нитями, а последние были поставлены на расстоянии 100 мм вместо 50 мм друг от друга. Это нравилось больше в каждом случае, и приведенные причины были очень похожи. Двойная нить все еще была повторяющейся единицей, в то время как две нити между ними не «чувствовались» повторяющимися. Несмотря на очевидную непоследовательность утверждения о том, что они не «чувствовали», что альтернативные элементы повторяются, даже когда они знали, что это так, точно так же, как и двойная нить, несколько испытуемых сделали то же самое замечание. V. чувствовал серию как ритм, где двойные нити были всем, что его интересовало, хотя он знал, что должен заметить, если другие будут изменены. B. не мог обнаружить, что они имеют какое-либо значение, кроме как если он представлял их отсутствующими. B. мог чувствовать либо двойные нити, либо две нити между ними как основную единицу, только, какую бы он ни взял, другая отступала в неясность. Он чувствовал второстепенные единицы по-другому, как повторяющиеся вместе с основными, но очень слабо, и совсем не так, если он предварительно не считал, что должен это делать. L. сказал, что его внимание было приковано к двойным нитям, но именно «усилие или легкость, с которой он проходил над альтернативными, формировали удовольствие». Другой временной испытуемый чувствовал ритм так же, как и другие, с большим акцентом на двойные нити. Но основные единицы казались фазой покоя в его ритме, т. е. он делал паузу здесь при наблюдении серии, хотя его внимание было наиболее активным; наоборот, второстепенные единицы требовали мало внимания, но были активными или движущимися частями ритма. Поскольку они все рассматривали нити в альтернативном пространстве лишь как шаги или меньшие удары на пути к основному элементу, который они искали, и как препятствия, а не иначе, почему они предпочитали пространство с двумя нитями, а не с одной? Это наводило на мысль, что какой-то фактор в альтернативных пространствах был важен, помимо простого количества сопротивления, которое нужно преодолеть, чтобы пройти мимо двух линий. В ответ на это они могли только сказать, что две нити в альтернативном пространстве формировали более приятное единство само по себе, хотя, проходя поперек, они не думали об этом в терминах единства.

Что же тогда является настоящей фазой покоя в ритме чередующихся повторяющихся объектов?

В начале обсуждения, когда аналогия между зрительным и слуховым ритмом так сильно ощущалась у определенного типа испытуемых, они выражали свои мысли так, будто объект, который они называли единицей повторяющегося ряда, был активной стимулирующей частью опыта, в то время как чередующееся пространство было фазой покоя, ценной лишь как период отдыха или пустоты перед тем, как объект снова встретится. Но в этом случае, хотя они чувствовали, что не уделяют внимания или акцента этому пространству, в действительности они были живо заинтересованы тем, что было в нем подвешено, даже предпочитая больше «помех» в виде нитей, чем меньше, что предполагало, что чередующееся пространство имело большую ценность, чем они осознавали. (Часть этого увеличения удовольствия, конечно, была связана с увеличением фактического расстояния между двойными нитями, но часть также и с дополнительной нитью.) Интроспекция по этому вопросу о том, какая часть ритма была на самом деле фазой покоя (если таковая вообще была), была трудной для них всех. Они чувствовали, что тратят больше времени на основной элемент; именно его они искали и находили удовольствие в новой встрече с ним.

Один сказал: «Единица — это то, что я ищу; как только я ее получаю, удовольствие заканчивается, и я хочу двигаться дальше. Удовольствие заключается не в том, чтобы отдыхать на ней после того, как она найдена, а в знании того, что я снова встречу ее, и в самом этом процессе». Что касается чередующихся пространств, он мог лишь сказать, что сознательно не интересовался ими, он принимал их как должное, но знал, что почувствовал бы, если бы они изменились. Его чувство к ним было полностью негативным. Другие испытуемые временного типа в основном согласились с этим. Чередующиеся фигуры приходилось проходить, но прохождение их было важно лишь постольку, поскольку оно помогало или мешало восприятию основных элементов. Все согласились, что любое изменение замечалось и сразу вызывало раздражение, хотя они не могли понять, почему это должно быть так, поскольку обычно им уделялось так мало внимания. Один испытуемый воспринимал чередующиеся нити только как препятствия между двойными и требовал фактического, пустого периода покоя между любыми повторяющимися единицами. На вопрос, был ли это действительно период покоя между элементами или на них, он ответил, что чувствует полную разрядку внимания на основных единицах и попытку разрядки на второстепенных или чередующихся единицах, и эти попытки становились запутанными.

Эти интроспекции указывали бы на тот факт, что чередующиеся второстепенные пространства, предоставляя отдых для внимания, были периодами активности какого-то иного рода. Тот факт, что никто не мог сказать, какого именно, и все же настаивал на ощущении его важности и отличительности, и, более того, отвергал идею изменения во второстепенном пространстве даже больше, чем в основном — это, казалось, показывало, что в чередующихся пространствах есть ценность, совершенно не зависящая от внимания, но вполне отчетливая по-своему.

Как и следовало ожидать, те из моих испытуемых, для которых ритм не был осознанным фактором опыта повторения, не могли точно понять, что имеется в виду под различием между фазой покоя и акцентом ритма. Во всех предыдущих случаях, когда временной тип давал интроспекцию, которую я описал, пространственные испытуемые группировали одиночные линии на рис. 2 вокруг более тяжелой пары как центра и двигались от центра одной такой группы к следующей. Опыт тогда состоял из последовательности смежных симметричных групп, соединенных движением от центра к центру. На вопрос, нет ли удовольствия в нахождении равных расстояний между их центрами, т. е. любого временного элемента вообще, они все отрицали, что чувствуют какое-либо. Они не могли обнаружить, что чувствуют расстояния между их центрами как равные, хотя знали, что они таковы. Они тратили так много внимания на группу, что все чувство расстояния между ее центром и последним терялось перед переходом к следующей.

Эти два выраженных типа апперцепции чередующегося ряда кажутся скорее разновидностями акцента, чем фактического опыта. Было очевидно, что те, кто относится к пространственному типу, должны иметь некоторое воспоминание о величине расстояния, пройденного между различными группами, чтобы чувствовать весь ряд как связанный каким-либо образом; в то время как те, кто относится к временному типу, не могли быть полностью поглощены отдельными линиями ряда по мере его прохождения, но отчетливо осознавали пространственные отношения тех, что находились на стороне поля, которую они только что прошли или к которой приближались.

Затем я попытался увидеть, какие различные факторы составляют ценность второстепенных пространств. Варьируя как их размер и заполнение, так и делая то же самое с основным элементом, я мог судить об относительной ценности этих изменений для обоих и их влиянии на весь ряд.

Тест проводился следующим образом. Ряд в том виде, в каком он был, состоял из двойной линии, чередующейся с одиночной.

У каждого испытуемого временного типа двойная линия воспринималась как повторяющаяся вещь, а пространство между ними считалось чередующимся, конечно, с собственной повторяющейся линией, но не ощущалось так же, как другая. У пространственного типа одиночная линия была просто ограничивающим краем симметричной фигуры с двойной линией в центре. Один испытуемый варьировал свой метод апперцепции туда и обратно и считал богатство и разнообразие этих различных апперцепций одним из главных источников удовольствия в них.

Варьирование чередующихся пространств: Второстепенные пространства варьировались путем подвешивания двух нитей в одном и одной в другом, и испытуемого спрашивали, как такое изменение повлияло на его чувство к ним. Изменение было заметным.

Пространства, которые раньше были второстепенными, перестали ими быть. Чередующееся пространство, в котором были подвешены две нити с граничной линией двух двойных нитей, стало новым элементом, а чередующееся, в котором была подвешена только одна нить, продолжало быть чередующимся в новом ряду. Весь ряд сместился и установился в новом равновесии. Некоторые из испытуемых были способны чувствовать все бывшие второстепенные пространства все еще как таковые, но только при определенном усилии и не получая от этого никакого удовольствия. Изменение в чередующихся элементах испортило всю схему повторения в том виде, в каком она уже существовала, и сделало необходимым перегруппировку. Затем я попытался варьировать чередующиеся элементы, удаляя нить через интервалы.

Поскольку нити не удалялись каким-либо регулярным образом, и поскольку испытуемый не мог найти никакого возможного последовательного способа сгруппировать их с двойными нитями, это изменение было частично проигнорировано, и, хотя ряд несколько запутался, повторение двойных нитей все еще можно было почувствовать. Таким образом, простой пробел, где схема оставалась прежней, был не так тревожен, как вставленная дополнительная особенность или заметно измененная. Что-то могло быть восполнено испытуемым, но не так легко изменено. В этих случаях, однако, изменение допускалось только потому, что его игнорировали. Они чувствовали его как ошибку и поэтому не замечали, но, принятое как составная часть ряда, его было невозможно почувствовать как повторение или получить от него удовольствие.

Следующее изменение было в положении чередующихся фигур. С трехгруппой в качестве основного элемента повторения и парой нитей в чередующемся пространстве размер двух второстепенных пространств был изменен, тем самым делая расстояние между трехгруппой и соседней парой короче, чем между ней и следующей трехгруппой. Это немедленно разрушило чувство старого ряда и создало новый. Новый ряд, таким образом сформированный, варьировался у разных испытуемых, хотя никакой особой разницы не было замечено между пространственным и временным типами. Им всем не нравилось новое расположение, каким бы из множества способов оно ни апперципировалось. (Будет замечено, что фактическое расстояние между трехгруппами не варьировалось, но размер пространств по обе стороны от второстепенной фигуры, т. е. второстепенная фигура была смещена со своего центрального положения.) Один типичный пространственный испытуемый воспринимал это одним из трех способов: (1) Он группировал трехгруппу и пару, ближайшие друг к другу, в повторяющийся элемент нового ряда; (2) он игнорировал пару и рассматривал ее как повторение трехгрупп; или (3) игнорировал разницу в делении чередующихся элементов и рассматривал их как одинаковые. Искусственность последних методов восприятия ряда очевидна. То удовольствие, которое сохранилось после такого напряжения, было очень незначительным и, более того, относилось не к ряду в том виде, в каком он был дан, а к воображаемому иначе, что не было обоснованным суждением. Большинство испытуемых группировали обе фигуры в одну и, находя полученное таким образом единство уродливым и несимметричным, не получали от него удовольствия. Один пытался сохранить оба элемента в отдельных рядах и заставить их идти вместе, равноудаленно от тех, что были своего рода, хотя и не друг от друга. Это, однако, было очень утомительно и неудовлетворительно. Те, кто группировал разные фигуры, говорили, что делали это потому, что не могли иначе, а не потому, что им это нравилось, и говорили, что невозможно рассматривать чередующуюся фигуру как таковую, если она смещена со своего центрального положения. Если они все варьировались вместе, они группировались с основным элементом в новый. Если варьировались нерегулярно, ряд портился — никакого ритма вообще не оставалось. Это становилось кучей.

Затем я попытался варьировать размер чередующихся пространств, сохраняя заполнение в его центральном положении.

Здесь также все было перегруппировано. Им было труднее чувствовать ритм трехгрупп как отдельных элементов, чем когда второстепенные пространства оставались одинаковыми по размеру, но разными по положению заполнения. Чередующееся пространство, таким образом, которое поначалу казалось неважной частью ритма и которому ни один испытуемый не мог приписать никакой сознательной ценности вообще, было, очевидно, мощным фактором опыта, и при варьировании либо по размеру, либо по заполнению (особенно по первому) оно не только меняло эмоциональный тон, но и смещало всю схему ритма или разрушало ее вовсе.

Варьирование основных единиц: Было ли варьирование более допустимым в основном, чем во второстепенном элементе ряда? Это было протестировано сначала таким же образом, как и для акцентов. В ряду, в котором двойная нить была основным элементом, третья нить была подвешена с каждой такой двойной, тем самым меняя единицу как по размеру, так и по содержанию.

Ряд немедленно перестроился с трехгруппой в качестве элемента для большинства испытуемых, хотя один все еще был способен чувствовать их все как одну единицу, варьируемую добавленной нитью. Варьирование только размера основной единицы дало тот же результат.

Пары, вместо того чтобы оставаться того же размера, делались попеременно больше и меньше, и было создано новое повторение, т. е. с большей парой в качестве основного элемента и меньшей в качестве второстепенного. Они все согласились, однако, что в этих случаях было сделано меньше изменений, чем когда второстепенные пространства были изменены по размеру. В последнем случае либо делалась перегруппировка, меняющая весь характер ряда, либо он портился вовсе. При изменении только основных единиц, однако, хотя создавался новый элемент, все еще было возможно воспринимать его старым способом без особых трудностей или изменения эмоционального тона.

Затем необходимо было увидеть, как изменение содержания повлияет на основную единицу при постоянном размере. Группа из двух наборов двойных нитей на расстоянии 10 см друг от друга была взята в качестве повторяющегося элемента, и эти группы были помещены на расстоянии 10 см друг от друга.

Внутри одного элемента была подвешена одна нить, а внутри следующего — две, тем самым варьируя содержание при сохранении постоянного размера. В каждом случае ответ был один и тот же. Это было не так приятно, как когда заполнение было одинаковым, но группа все еще оставалась единицей повторения, а ряд — по существу тем же самым.

В этом элементе было сделано несколько вариаций. Вместо того чтобы подвешивать нити регулярно (1 в одной и 2 в следующей), они подвешивались нерегулярно, т. е. дополнительная нить здесь и там через интервалы без особого порядка. До тех пор, пока граничные линии каждой группы оставались на одинаковом расстоянии друг от друга и от следующей группы, тем самым сохраняя единицу одинакового размера, хотя эмоциональный тон варьировался, баланс ряда не менялся. Никакой перегруппировки или смещения равновесия не происходило.

Из предыдущих экспериментов можно сделать вывод, что в любом ряду варьирование основного элемента допускалось больше, чем чередующегося; в то время как в любом случае варьирование содержания имело меньшее влияние, чем варьирование размера.

Симметрия: В предыдущем эксперименте три испытуемых настаивали на симметрии как необходимом атрибуте как единицы, так и ее чередующегося элемента. У. (пространственный тип) описал свой опыт как «последовательность симметричных переживаний или состояний равновесия; когда они не таковы, они должны быть перегруппированы, иначе удовольствие невозможно». Р. (временной тип) настаивал особенно на необходимости того, чтобы чередующаяся фигура была симметричной по отношению к основным единицам, т. е. на полпути между ними; а также на симметрии по отношению к самой себе. Один временной испытуемый сказал, что есть некоторое удовольствие в простом переходе от одной единицы к следующей, даже если покой на каждой невозможен из-за ее асимметрии. Это навело на эксперименты о важности симметрии в повторяющихся рядах. Необходимо ли, чтобы отдельные элементы ряда были симметричными? Должны ли и основной, и второстепенный элементы быть симметричными? Варьируется ли эта необходимость в зависимости от временного или пространственного типа испытуемого, т. е. более ли она необходима пространственному типу, чье удовольствие больше зависит от покоя в единице, чем временному типу, чье наслаждение покоится главным образом на ритме движения от одной единицы к следующей? Или это общее требование? Этот эксперимент был начат следующим простым способом. Нити были подвешены в двух групповых формах; одна с тремя, а другая с четырьмя.

Это была симметричная группировка и равномерно приятная. Затем ряд был изменен путем удаления второй нити в четырехгруппе, тем самым делая ее несимметричной.

Это изменение сделало повторение менее приятным в каждом случае, но не испортило его. Вместо того чтобы четырехгруппы стали более заметными, они казались менее таковыми, а трехгруппа из-за своей «компактности» стала в большинстве случаев основным элементом, тем самым смещая баланс повторения, но не убавляя очень много от удовольствия. Затем трехгруппа была изменена путем перемещения средней нити влево. Таким образом, группа, которая была второстепенной на рис. 11, стала несимметричной, в то время как четырехгруппа была регулярной.

Это изменение было предпочтительнее, чем на рис. 12, хотя были даны разные причины. Один сказал, что это потому, что такое изменение в расположении сделало элементы более отчетливыми, следовательно, их легче держать отдельно, в то время как на рис. 12 они были сделаны более похожими. Более того, один элемент казался таким же важным, как другой. Он не классифицировал их как основные или второстепенные, поэтому не мог сравнить относительные ценности симметрии в главных и чередующихся единицах, ибо в этом ряду он не чувствовал различия. Другие ответы на этот вопрос были довольно бессвязными, но ряд, казалось, не претерпел больших изменений, ни в плане удовольствия, ни в ином. Поскольку отсутствие симметрии в элементе по крайней мере допускалось в уже приведенных примерах, было бы допустимо так расположить единицы, чтобы две соседние с любой одной единицей лежали несимметрично по обе стороны, то есть могут ли элементы лежать несимметрично по отношению друг к другу? Предположим, что четырехгруппа повторяется через регулярные интервалы, и трехгруппа также; если два ряда были объединены, должны ли они встречаться на полпути между собой? То есть, должны ли они быть симметрично расположены по отношению к промежуточному пространству, или их можно было поместить в одну сторону?

Испытуемого просили не группировать их (как в предыдущих подобных расположениях), а сохранять их как отдельные повторения, если возможно, и посмотреть, необходимо ли это равное расстояние, чтобы держать их отдельно. Результат был одинаковым во всех случаях. Испытуемые не могли не группировать их и находили невозможным держать их отдельно, если только не прикладывалось столько усилий, что удовольствия не оставалось. Они говорили, что «знали, что каждая единица так же равноудалена от следующей единицы в своем собственном ряду, как если бы она не приходила на неравных расстояниях от единиц в другом, но они не могли чувствовать это так и были вынуждены группировать их вместе». По этой причине эксперименты не удовлетворительно иллюстрировали рассматриваемый момент. Необходимо было иметь ряд элементов, чье единство было более сильно выражено и чьи различные части все еще оставались бы одним целым даже после вариаций, вместо того чтобы смещаться друг в друга. Этими несовершенными экспериментами было предложено, что симметрия не является таким важным фактором в различных единицах ряда, как испытуемые предполагали ранее; но что, с другой стороны, различные единицы должны быть расположены на равных расстояниях друг от друга, если они должны оставаться отдельными либо как два ряда, либо как один. Более того, что два ряда невозможно держать отчетливо в уме как отдельные, в любом случае, без утомления, так как тенденция всегда состоит в том, чтобы сгруппировать их в один ряд с новым повторяющимся элементом, состоящим из комбинации двух других. Необходимо было, однако, протестировать это более полно. С помощью простого устройства прежний ряд был радикально изменен, так что упомянутые трудности были преодолены. Нити как трех-, так и четырехгрупп были скручены вместе внизу, тем самым связывая их тесно в отдельные единства. Оставаясь прикрепленными внизу, какие бы вариации ни происходили в других местах фигур, они не могли потерять свою индивидуальность и слиться друг с другом, как раньше. Они оставались отдельными группами без усилий со стороны испытуемого.

С этим я начал, как и в предыдущем эксперименте. Испытуемого просили посмотреть на ряд повторений, насладиться ими как можно больше, рассказывая, что было приятным фактором в опыте и как он апперципировал ряд. Испытуемые разделились на типы, как и раньше; пространственный тип немедленно группировал элементы в большее единство и наслаждался группами больше ради них самих, чем ради их повторения, в то время как временной тип переходил от одного к следующему в ряду, наслаждаясь ритмом больше, чем элементами как таковыми. (Здесь можно заметить, что испытуемые были совершенно наивны относительно своей апперцепции. Они не знали, что разделены на типы, и их не побуждали быть последовательными. Даже экспериментатор не знал о той отчетливости, с которой эти типы разделялись, и последовательно придерживался своего собственного метода апперцепции, пока не просмотрел записи впоследствии.)

У временного типа четырехгруппа была основной группой. Некоторые выражали ее заметность в терминах времени, т. е. они тратили больше времени на нее и меньше на трехгруппу. Один чувствовал ее как акцентированную, потому что он двигался от одной четырехгруппы к следующей, похожей на нее, и на каждом шаге двигался взад-вперед слева направо, чтобы увидеть чередующиеся трехгруппы по обе стороны, всегда отдыхая на четырехгруппах.

Заметно у этих испытуемых, у которых ритмический элемент был более сильно развит, что, хотя они признавали, что язык «временного ритма» неадекватно охватывает их опыт (потому что элемент не исчезал после восприятия, как в слуховом ритме, а оставался в зрительном поле), все же они не могли выразить себя в других терминах. Л., самый крайний из этого типа, настаивал, что опыт повторения был бы точно таким же приятным, если бы он видел элементы, проходящие один за другим за движущимся окном, с не более чем одним в поле зрения одновременно. Другими словами, их временные отношения были всем, что он чувствовал.

Другие не заходили так далеко и соглашались со значимостью всего поля, даже будучи особенно заинтересованными в переходе от одного к следующему. Б. разделял характеристики обоих типов и, объединяя апперцепции обоих, перебросил мост через пропасть между ними.

У четырех пространственных испытуемых апперцепция показала свое обычное расхождение. Трое группировали элементы, либо с трехгруппой в центре из-за того, что она более компактна и изящна, либо с четырехгруппой, потому что она тяжелее. Один из них мог группировать ее любым способом, различая заметность в элементе из-за интереса и из-за красоты, т. е. он находил четырехгруппу более заметной и интересной из-за ее размера, в то время как трехгруппа была более красивой как единство из-за своей пропорции и изящества. Поэтому, в зависимости от того, какой фактор преобладал, та или иная фигура бралась как более заметный элемент и помещалась в центр группы. Иногда они разделялись на два ряда, идущих вместе, но это было нетипично.

Получив эти разнообразные интроспекции, в которых все же прослеживалось определенное сходство, баланс четырехгруппы и трехгруппы варьировался по очереди, чтобы увидеть, как изменение в симметрии элементов повлияет на ряд; и относительную ценность симметрии для основных и второстепенных единиц ряда.

Сначала четырехгруппа была изменена путем перемещения второй нити дальше влево, в то время как трехгруппа оставалась симметричной.

В трех случаях это расположение было предпочтительнее регулярного предыдущего, и каждый раз по одной и той же причине. Четырехгруппа была сделана более заметной за счет того, что была несимметричной, и, следовательно, ее было легче отличить от другой. Две было легче держать отдельно, и чередование между ними было сделано более четким и очевидным. У других изменение было неприятным по той причине, что оно влияло на них прямо противоположным образом. Четырехгруппа теряла свою индивидуальность и, разделяясь на две несимметричные части, не могла быть отличима так хорошо от трехгрупп, как раньше, следовательно, эффект был испорчен.

Было проведено различие между относительной важностью и интересом, приписываемыми единицам, когда они симметричны и когда несимметричны. Все согласились, что придание четырехгруппе несимметричности придавало ей больше заметности определенного рода. У первых трех упомянутых испытуемых этой заметности было достаточно, чтобы акцентировать ритм еще больше, чем раньше, и дифференцировать две единицы сильнее. Но у другого было чувство, что, хотя она приобрела заметность и была более приметной, она потеряла связность и интерес, вследствие чего ее нельзя было держать как главную единицу, но внимание переходило на трехгруппу, которая сохраняла свое единство.

Казалось бы, тогда, что сам факт того, что одна единица в ряду чередуется с другой и является более заметной, занимает большее пространство, является более сложной и т. д., не гарантирует того, что она будет главной единицей в ряду. Один испытуемый выразил по существу чувство всех в своем комментарии к ряду: «Существует постоянная борьба между заметностью, которую четырехгруппа приобретает из-за размера и эксцентричности, и незначительностью, которую она заслуживает из-за своей рыхлости и отсутствия единства; она не может удержаться как одна индивидуальная вещь, и поскольку трехгруппа все еще может, она становится в одном отношении более заметной, в то время как четырехгруппа остается таковой в другом». Другой испытуемый чувствовал, что тратит больше времени на четырехгруппу, чем раньше, потому что, будучи разделенной, она не связывалась снова без усилий. В то же время трехгруппа выигрывала в интересе, потому что ее было легко найти и она не варьировалась. Другой испытуемый чувствовал, что время, потраченное на единицу, не имеет ничего общего с ее ритмом; это все вопрос интереса и внимания. Часто он смотрел дольше на одну единицу, выбирая другую в качестве главного элемента в своем ряду, потому что она интересовала его больше.

Вся эта интроспекция ясно выявила две вещи:

(1) Апперцепция ряда чередующихся единиц, будь то пространственного или временного типа, не является фиксированной, но любое варьирование ее единицы может сместить акцент. Таким образом, как в настоящем случае, когда симметричная основная единица делается несимметричной, она может не остаться главной единицей, а стать второстепенной, потому что внимание смещается на другую, которая раньше была относительно неважной.

(2) Будет ли какой-либо элемент главным или нет, зависит не полностью от его объективной заметности, а от количества красоты или интереса, которые он содержит для наблюдателя. Ни размер, ни сложность, ни эксцентричность не могут заставить определенную единицу быть принятой как основная в ряду, если только она тем самым не представляет интерес, который заставляет наблюдателя выбрать ее.

Следующим изменением было варьирование трехгруппы подобным образом, путем подталкивания средней нити влево, тем самым делая ее несимметричной.

Ответы были следующими: Пятеро сказали, что это наносит больше ущерба ряду, если варьируется чередующийся элемент, чем основной; это было более запутанным. Трое предпочли это, давая в качестве причины то, что это сделало элементы более отличными друг от друга, чем раньше, следовательно, их легче отличить. Преобладание доказательств было, таким образом, в том, что, хотя любое отклонение от симметрии в единице, вероятно, было бы вредным для повторения, оно, скорее всего, было бы терпимым в основной единице, чем в чередующемся пространстве. В любом случае требовалось, чтобы две единицы были отчетливо разными, и зависело от индивидуального испытуемого, принесло ли в этом эксперименте варьирование одной единицы или другой это различие более очевидно. Помимо этого соображения, однако, казалось, что чередующиеся пространства как таковые требовали равновесия больше, чем главная единица. Также варьирование симметрии в основной единице, хотя и делало ее более заметной в плане эксцентричности, также делало симметричную второстепенную единицу более заметной в плане интереса. Как выразился один испытуемый: «Поскольку другие варьируются, внимание требует чего-то, что не варьируется, и навязывает заметность второстепенной единице, потому что она остается симметричной»; и «Второстепенная единица слишком мала, чтобы заслужить такую заметность, которую она получает из-за отсутствия симметрии. Она искажена и не имеет достаточного содержания, чтобы выдержать это».

Эти интроспекции как от временного, так и от пространственного испытуемого указывают на факт определенной ценности, приписываемой чередующимся единицам в ряду. (1) Единицы не должны быть слишком похожими по интересу, иначе они соперничают друг с другом. (2) Им не должно быть придано больше заметности в отношении целого, чем у них есть интереса для поддержания. (3) Должна быть конгруэнтность между двумя элементами, чтобы один не был заметен одним способом, а другой — другим, тем самым направляя внимание в двух разных направлениях.

Еще одна вещь была предложена этим экспериментом: (4) Испытуемые, которые неизменно группировали свои разные элементы в других рядах, находили очень трудным сделать это здесь или совершенно невозможным. Никто из них не делал этого, воспринимая ряд естественно, а двигался от одного к следующему точно так же, как это делал ритмический тип. Они чувствовали себя «вынужденными двигаться дальше», «негде отдохнуть», в то время как тот, у кого ритмическое чувство было слабее всего, был очень утомлен этим движением и настаивал на том, чтобы иметь что-то стабильное, на чем можно отдохнуть, если он хочет получить хоть какое-то удовольствие.

Затем ряд был изменен путем придания обоим элементам несимметричности; сначала с балансом, наклоняющимся в одну сторону, и во-вторых — в противоположные стороны.

Те, кто предпочел это, дали по существу ту же причину. Они согласились, что единство обоих элементов было разрушено этим изменением, и они не выделялись отчетливо друг от друга; но все чувствовали определенную конгруэнтность в том, что и основные, и второстепенные единицы следовали одной и той же схеме в композиции. Они не были отчетливо чередующимся рядом, но гармонировали лучше как линии. Два пространственных испытуемых, которым это расположение нравилось меньше, чем другое, дали ту же причину: единство элементов было испорчено, они не «держались вместе». Их неприязнь была сходной по роду с неприязнью других, только конгруэнтность, которая компенсировала это у первых, не удовлетворила этих. С нарушенной симметрией и балансом, наклоняющимся в разные стороны, чувство не было сильным ни в одном направлении. Они все еще критиковали это в тех же терминах конгруэнтности и отчетливости, без особого изменения из-за этой модификации.

Эти эксперименты все указывали на тот факт, что (1) определенное количество конгруэнтности и равенства было необходимо между элементами ряда (хотя это не установило, каковы были существенные черты такой гармонии). (2) Приятнее, как правило, иметь элементы симметричными, хотя симметрия не была необходимостью для приятного ряда. (3) При условии, что изменение в симметрии единиц не было достаточным, чтобы сместить весь порядок ряда, меняя основные на второстепенные единицы (и наоборот), любое варьирование симметрии второстепенной единицы было более тревожным для повторения, чем основной, в то время как варьирование их симметричного положения по отношению к единице с любой стороны было абсолютно разрушительным для порядка.

Следующий эксперимент имел дело с другой стороной вопроса. Поскольку единицей повторяющегося ряда может быть группа с повторениями внутри себя, отличается ли повторение линий или фигур внутри группы от повторения групп как целого? Если да, то как? То есть, в наслаждении рядом групп с повторяющимися линиями в группе, в каком отношении наша апперцепция повторения отличается в двух случаях? Или она в действительности отличается вообще?

Чтобы проверить это, нити были расположены следующим образом. 10 групп по пять нитей были подвешены шириной 100 мм и на расстоянии 100 мм друг от друга. Каждая единица имела, таким образом, пять повторений внутри себя.

Расположение было приятным для всех испытуемых, и они описывали эффект опыта, сразу попадая в пространственный и временной типы, как и раньше (это было совершенно наивно, ибо те же вопросы задавались каждому, и они не имели представления о том, что их группируют по типам). Интроспекция обоих типов должна быть взята в некоторых деталях, чтобы полностью проанализировать опыт.

Пространственный: Дж. чувствовал, что воспринимает все группы сразу. Каждая единица казалась богатым опытом сама по себе, но он не мог обнаружить никакого ритма в ней, ни во всем ряду. Удовольствие состояло в получении ряда похожих объектов в поле зрения одновременно и наслаждении комбинацией их всех, чувствуя, что они простираются в каждом направлении. Х. и У. группировали несколько единиц-групп в большее единство и наслаждались кластером как целым. Они не группировали их в какой-либо определенной системе, и они не могли обнаружить малейшего удовольствия в движении от одной такой группы к следующей. Один находил свое наслаждение исключительно в эффектах контраста в каждой, в то время как другой приписывал его пространственным отношениям каждой независимо. Удовольствие приходило только тогда, когда каждая группа групп была развернута перед ним. Те, что находились вне непосредственного поля, ничего не значили для него, и движение между ними не имело абсолютно никакого сознательного интереса для него. С. сказал, что наслаждение прекращалось вовсе во время движения любого рода, и опыт был приятным только во время полного покоя, на чем бы то ни было, что оказывалось в его поле зрения одновременно.

С временным типом пришла заметная разница в апперцепции.

Б. утверждал, что удовольствие состоит в переходе от одного кластера к другому и в начале именно в той точке, где он встречает следующую стимуляцию и чувствует, что она будет такой же, как предыдущая. Именно ожидание, а не верификация, повторяющаяся через интервалы, составляет удовольствие; не фактическое движение или последующее созерцание группы. Удовольствие приходило импульсами; в знании путем видения боковым зрением, что опыт будет повторен, и при достижении края новой группы — в чувстве, что опыт вот-вот начнется.

Р. чувствовала, что она «извивается» в каждой группе линий, и что определенное чувство исходит от «извивания» среди линий особым образом.

Удовольствие состояло в том, чтобы это чувство повторялось через регулярные интервалы. Повторения внутри группы и группы как целого отличались в этом отношении: для отдельной единицы-группы оно, по-видимому, состояло в повторяющихся коротких нерегулярных движениях взад-вперед, достаточных, чтобы вызвать определенное чувство, которое казалось приятным и достаточным само по себе. Повторение групп как целого означало движение через поле в одном направлении с целью встречи с другой группой и получения требуемого чувства от нее снова. Удовольствие было не в движении или в каком-либо покое (она не могла обнаружить покоя вовсе), а в переживании группы снова, чувствуя, что так было раньше и будет снова.

Л. (самый крайний из временного типа) согласился с Р., что линии внутри группы воспринимались и воспринимались временно, так же как и группы как целое. Не было переживания групп сразу. Он чувствовал, что двигался регулярно через поле, встречая пять линий, одну за другой, затем пустое пространство, затем еще пять линий. Единственным значением, которое группа как таковая имела для него, были пять акцентов, которые приходили близко друг к другу во времени. Он не мог чувствовать никакого единства вообще помимо этого. Он был даже уверен, что его удовольствие было бы идентичным, если бы каким-то механическим способом та же фигура могла быть продвинута вперед, так что то же количество времени и движения было бы необходимо, чтобы достичь ее, которое требовалось для перехода от одной фигуры к следующей на поле. Опыт был во всех отношениях аналогичен слуховому ритму у него, и он был неспособен выразить себя иначе, чем во временных терминах. Непосредственное восприятие, покой на объекте или группировки не имели для него значения.

Два других испытуемых были связующими звеньями между описанными крайностями. Они могли чувствовать каждую группу, а иногда даже весь ряд сразу, по-видимому, и все же все время осознавали определенный ритм при переходе от одного к следующему. Весь опыт казался непосредственным сначала, но при размышлении чувствовалось присутствие определенного чередующегося ритма, который был слишком быстрым, чтобы занять значительное время, но все же должен был быть включен как фактор в опыт. Эти интроспекции, я полагаю, проливают свет на природу всего опыта повторения. Поскольку существуют два метода апперцепции столь крайние, но, более того, некоторые испытуемые разделяют характеристики обоих, могло бы показаться, что оба типа представляют лишь одну сторону опыта. Поскольку оба наслаждаются одним и тем же объективным рядом, но в описании своего чувства перед ним подчеркивают столь разные стороны (оставляя в то же время другую сторону без объяснения), и поскольку некоторые испытуемые разделяют опыт обоих, могло бы быть, что сумма обоих методов апперцепции была необходима для наиболее полного понимания повторения в вопросе, только у некоторых испытуемых один аспект его был настолько сильнее, что другие возможные факторы в опыте были проигнорированы.

Это имело бы тенденцию подтвердить этот взгляд, что когда было предложено тем, кто относится к временному типу (всегда за исключением Л.), что согласно их описанию другие группы, остающиеся в поле после того, как они выполнили свою роль во временном ряду, должны иметь не больше влияния в повторении, тогда как они в действительности имели, они признали факт, но не могли объяснить его. Более того, те, кто относится к пространственному типу, признали, что их наслаждение от наличия равных пространств и наличия повторяющихся объектов, точно похожих друг на друга, имело определенный характер, которым не обладал никакой другой опыт. Это не казалось объясненным никаким описанием, которое они могли дать его эффекта на них, хотя они не могли обнаружить, что это за другой неуловимый фактор мог быть.

Эти интроспекции, следовательно, и признания со стороны обоих, что было чувство чего-то большего, что они не могли удержать достаточно долго, чтобы описать, предполагали, что оба типа были лишь противоположными концами ряда возможных апперцептивных типов и что в обоих случаях определенные существенные черты подчеркивались за счет других.

После этих экспериментов следующим шагом было найти, как апперципируется ряд групп, когда линии в каждой группе расположены симметрично вокруг центра, в отличие от их расположения на неизменных расстояниях друг от друга. Было взято то же количество и размер групп, но расположение линий в каждой варьировалось, как указано выше.

Пространственные испытуемые: Дж. чувствовал другой вид удовольствия, чем тот, что чувствовался с рис. 19. Здесь наслаждение было в каждой единице для себя, определенный покой в ее симметрии. Хотя он фиксировался на центре групп и при переходе через поле двигался от центра к центру, не было никакого чувства ритма вообще, просто наслаждение самой единицей. Более того, хотя он не обнаружил никакого ритма в предыдущем опыте, этот казался отчетливо другим, потеряв черту, которая была у другого. Он чувствовал по сравнению, что другой имел временной характер, некоторое движение в группах, которое полностью отсутствовало в этом. Этот был более красивым и спокойным, другой — более захватывающим и богатым.

Х. и С. оба наслаждались этим рядом больше из-за возможности большего покоя в единицах-группах. Удовольствие было исключительно в каждой единице для себя, а не в их повторении, поэтому группа, которая предлагала больше баланса и равновесия в себе, была приятнее. С. также находил наслаждение в небольших вариациях в группах (незначительная разница в расстоянии, разный световой эффект и т. д.). Заметно, что когда повторение само по себе было главной чертой ряда, любая вариация либо игнорировалась, либо находилась неприятной. Но когда единица сама по себе является объектом наслаждения, вариация, если она незначительна, является другим элементом удовольствия.

Есть также удовольствие в простом повторении симметричных групп, хотя, когда внимание обращается на эту черту, чувство симметрии ощущается меньше. Даже когда уделяется внимание главным образом повторению групп, симметрия каждой ощущается несколько, что делает весь опыт лучше, чем рис. 19, но два отношения, кажется, мешают, а не помогают друг другу.

Эта интроспекция была наводящей на размышления, порождая еще два вопроса: (1) Когда вариация допустима, а когда нет? Адаптирована ли она только к объектам, когда они берутся как цели сами по себе, а не когда рассматриваются как средства для чего-то другого, т. е. как средства для создания ряда или границы, или чего-либо, что отвлекает внимание от них самих как единств с индивидуальным значением? (2) Адаптирована ли отчетливо симметричная группа к повторению как таковому, как группа с просто равными делениями? Не стремится ли она больше к покою в себе, вместо движения, необходимого для апперцепции повторяющегося ряда? Эти вопросы будут рассмотрены позже.

Временной тип: Р. чувствовала разницу в движении через, в том, что на рис. 20 оно было от центра одной единицы к следующей, в то время как на рис. 19 не было регулярности в движении.

Л. чувствовал разницу между двумя апперцепциями очень сильно. На рис. 20 движения казались организованными. Он чувствовал, как если бы его внимание (если не его глаза) двигалось взад-вперед от края до края единицы, наконец оседая в центре; в то время как на рис. 19 самой сущностью апперцепции было то, что каждая линия сравнивалась с каждой другой, означая большое количество движений в обоих направлениях, не останавливаясь в центре. Если он отдыхал наконец в центре, в единице рис. 19, вместо того чтобы казаться равномерно повторенной, она тоже становилась симметрично воспринятой, но обычный способ добраться от одной такой единицы к следующей состоял в том, чтобы двигаться от и к любой точке в следующей смежной, иной, чем центральная. В любом случае удовольствие приходило в идентификации второй фигуры с первой и чувстве: «Я видел это раньше». Удовольствие лежало в процессе рекуррентности тождественности.

В. также, который не чувствовал много движения на рис. 19 сначала, чувствовал его сильно теперь в сравнении с рис. 20. Он сказал, что в первом, хотя он не делал фактических движений через (на самом деле его глаза были явно в покое), он был уверен, что чувствовал «диспозиции делать это», которые отсутствовали на рис. 20. Удовольствие приходило в первый момент покоя после нахождения того, что новая единица была такой же, как старая.

После того как мы исследовали различные методы апперцепции групп повторяющихся линий и сравнили эффекты различных группировок и изучили чувство одной единицы, чередующейся с другой, возник другой вопрос.

Эти вопросы все относились к чередованию двух единиц; либо единицы с пустым пространством, либо с пространством другого заполнения. Как апперцепция отличалась, когда три повторяющиеся единицы чередовались друг с другом? Чтобы проверить это, были взяты три пространства одинаково широкие (110 мм) и одинаково удаленные друг от друга (150 мм), но с тремя разными дизайнами внутри них. Эти дизайны были того же общего характера и важности, хотя и разные, и повторяли себя регулярно.

Испытуемых просили, как и раньше, описать их реакцию на ряд. Ни один из всего числа не был способен почувствовать повторение трех единиц; какое удовольствие они получали от ряда (если они вообще получали какое-либо), было из других источников. Общий тип ответа был сформулирован более полно Л. Он видел 1, затем искал 2 и находил его другим, но мог бы включить его в ряд, если бы не 3. То, что оно было еще другим, выбивало 1 и 2 из ума, так что он не мог чувствовать никакого повторения 1, когда встречал его снова. Он чувствовал определенное чувство повторения в том, что интервалы и общие мотивы были теми же, но не было удовольствия в этом. Какое удовольствие он получал, было полностью интеллектуальным, не непосредственным, за исключением небольшого удовольствия в их единообразии положения. У него ритмическое чувство всегда было из сильнейших, но он нашел в этом опыте никакого вообще. Было просто невозможно держать три единицы идущими сразу. Другой временной испытуемый пытался сгруппировать 2 и 3 как один элемент, с 1 как чередующимся, тем самым сводя это к ритму двоек. Этот процесс был трудоемким, но иначе никакое наслаждение не было возможным. Пространственные испытуемые извлекали какое удовольствие могли, либо из единиц отдельно, без внимания к их повторению, либо из какого-то метода группировки, с помощью которого их разница могла быть проигнорирована. Один выразил свое удовольствие исключительно в терминах контраста белых нитей на черном фоне. Любое непосредственное чувство для повторения было невозможным для обоих типов. Будет замечено, что чувство повторения совсем другое, чем знание, что оно там. Они все были совершенно сознательны, что 1 повторялось снова после 3, но не могли чувствовать это, в то время как повторенное просто после 2, они могли чувствовать его.

Затем ряд был изменен снова. Размер блоков, вместо того чтобы быть одинаковыми, варьировался тремя способами, в то время как дизайны оставались похожими.

Промежутки были 150 мм в каждом случае, но 1 был 150 мм шириной; 2 = 110 мм; 3 = 70 мм. Все пространственные испытуемые нашли рис. 22 хуже, чем рис. 21. Нерегулярность и общий беспорядок были более выраженными. Хотя ритм никогда сознательно не давал им удовольствия и, когда не нарушался, никогда не замечался, все же трехкратная разница в размере нарушает некоторое чувство, которое они могут выразить только в ритмических терминах. Некоторые пытались сгруппировать три единицы в большую группу, но это, будучи несимметричным, не нравилось им. Другие выбирали наиболее удовлетворительно пропорциональную единицу и игнорировали другие, но любая возможная апперцепция была раздражающей. Временные испытуемые нашли его одинаково плохим. Они чувствовали постоянное неудовлетворение от того, что их ожидание, что соседняя единица должна быть такой же, разочаровывалось. Они все говорили, что могут перенести чувство повторения через одну непохожую единицу (т. е. в чередующемся ряду из двух разных единиц), но что третья разница полностью опрокидывала схему. Когда варьировалось только заполнение, как на рис. 21, это могло быть частично проигнорировано, но разница в размере не могла быть проигнорирована, и только равные расстояния друг от друга удерживали их от того, чтобы быть кучей. Они не могли чувствовать равномерность пустых промежутков, однако. Они не присутствовали сознательно в опыте вообще, они просто знали, что они должны быть равными. Не было никакого эмоционального тона вообще к пустым чередующимся элементам.

Только один испытуемый предпочел рис. 22 рис. 21, и причина была очевидной. 1, 2 и 3 появлялись как та же единица, где вариация в размере апперципировалась как обусловленная перспективой. Таким образом, вместо того чтобы появляться как три повторенные единицы, они были одним набором, который прогрессировал с помощью «пульсаций» или регулярных интервалов перспективы. Это придавало дополнительную богатство ритму и было очень приятным. Как три отдельные единицы разного размера, не было никакого значения в ряду вообще.

Очевидно из этих интроспекций, что, хотя симпатии и антипатии могут варьироваться, принципы, на которых они основаны, имеют много общего.

Пункты, по которым они согласились единогласно, были следующими:

(1) Нет чувства повторения для трех отдельных единиц. Ряд может быть наслажден с помощью субъективной группировки того или иного рода, но как отдельные элементы чувство повторения нарушается добавлением третьего.

(2) Существует различие между восприятием или знанием повторения и чувством его. Даже если испытуемый одинаково сознателен, что элементы повторяются согласно некоторой схеме в двух разных случаях, он может чувствовать это в одном случае и не в другом.

(3) Пустые пространства между элементами не играют сознательной роли в опыте. Даже когда есть фигура в чередующемся пространстве, она очень мало входит в сознание как часть повторения, все же именно изменения в этих чередующихся элементах создают или портят чувство повторения. Ряд может не быть красивым сам по себе, но если чередующиеся элементы регулярны, он чувствуется повторенным. Наоборот, единицы могут быть приятными сами по себе, но они не чувствуются повторенными, если чередующиеся элементы не регулярны и не соответствуют определенным требованиям. В единицах лежит значение повторения, в регулярных чередующихся элементах — возможность его выражения.

(4) Ритмический характер повторения не ощущается определенным типом субъектов, когда оно протекает плавно. Когда вносится изменение, которое могло бы разрушить любой возможный ритм, его отсутствие ощущается, а нарушение находит выражение только в ритмических терминах.

(5) Изменение размера единиц нарушает последовательность сильнее, чем изменение их наполнения. (Это подтверждает предыдущие эксперименты.)

(6) Субъект может в некоторой степени игнорировать элементы или перегруппировывать их. Последовательность воспринимается не в точности как заданная, а с избирательным вниманием.

(7) В последовательности чередующихся различных элементов наиболее заметный выбирается в качестве основной единицы, а остальные — в качестве альтернативных. На эту заметность больше всего влияет размер, но она может быть обусловлена и любым другим внутренним интересом.

(8) Основные и второстепенные элементы должны иметь определенное различие между собой как по внешнему виду, так и по интересу, и они должны быть достаточно разными, чтобы это различие легко воспринималось, но не настолько, чтобы выглядеть несочетаемыми. Они должны достаточно различаться по интересу, чтобы один легко становился заметнее другого или мог быть подчинен другому в апперцепции.

(9) Вариации приятны в повторяющейся главной единице, но не в чередующейся фигуре, если только они не очень незначительны или затрагивают лишь второстепенные части фигуры, а не основные линии.

(10) Более или менее заметной единицу делает не время, фактически затраченное на нее, а ощущение большей или меньшей «энергии», израсходованной на нее.

Окончания: Должна ли последовательность при чередующемся повторении заканчиваться на легком или тяжелом ударе? То есть, должна ли на конце стоять основная или второстепенная единица?

Для проверки этого была подвешена серия струн, в которой группа из трех чередовалась с одной струной.

Субъектов просили посмотреть на нее, когда на конце были группы из трех струн, и когда — одна струна. В каждом случае окончание группой из трех струн решительно объявлялось лучшим. Приводимые причины были примерно одинаковыми, хотя большинство из них вообще не могли дать никакого объяснения. С. сказал, что второстепенный промежуток на конце оставляет его «висящим в воздухе, ему нужен тяжелый удар, чтобы снова приземлить меня». Другие говорили, что это выглядит «рваным», если последовательность не заканчивается группой из трех. Р. сказал, что на конце подойдет что угодно интересное, так же как и единица большего размера, просто нужно нечто достаточно интересное, чтобы остановить ритмический процесс и не дать продолжать дальше.

Описать этот опыт было невозможно иначе, как в ритмических терминах, и те, у кого это чувство не было развито сильно, не могли дать никакого отчета о разнице в своих ощущениях относительно окончания.

Следует вспомнить, что ранее были описаны эксперименты, касающиеся разницы в апперцепции группы линий, равноудаленных друг от друга, и группы, усредненной на равных расстояниях по обе стороны от средней точки, но неравноудаленной от каждой, чтобы подчеркнуть двустороннюю симметрию. Теперь были взяты две такие серии, чтобы выяснить, необходима ли какая-либо разница в соответствующих окончаниях. Поскольку два типа групп так сильно различались в апперцепции, распространялась ли эта разница на всю серию настолько, что для ее завершения требовался другой промежуток в конце?

Метод эксперимента был следующим: были подвешены две серии повторяющихся групп (шириной 100 мм и с интервалом 100 мм) с варьируемым дизайном групп, как описано выше. В конце каждой была подвешена полоска картона, которую субъект должен был передвигать так, чтобы она ограничивала пространство в конце, необходимое для адекватного завершения серии.

Таким образом, b — это картонная полоска, а a — пространство, которое нужно было варьировать по его вкусу. Тот же эксперимент был проведен с каждой серией со следующими результатами:

I  | II
U. | a = 96 | mm.     | a = 90
J. | 33 |  | 50
S. | 97 |  | 90
H. | 109 |  | 104
R. | 160 |  | 150
V. | 170 |  | 135
T. | 145 |  | 125
W. | 80 |  | 68

У всех, кроме Дж., субъекты предпочитали более длинное конечное пространство в I, чем во II. Дж. был, однако, представителем крайнего пространственного типа, который объяснил это тем, что во II, когда центральная линия была заметной, конец (a) должен был равняться в точности расстоянию до другой средней линии, в то время как в I он должен был гармонировать с более короткими расстояниями в группе, но не быть в точности равным им, ибо это сделало бы его слишком узким.

Это означало бы, что апперцепция повторяющейся группы в I (если она согласуется с собственной интроспекцией субъекта) состоит в повторяющихся колебаниях внимания по пяти струнам, без задержки на какой-либо одной больше, чем на другой. Движение идет взад-вперед от края к краю, и поэтому требует большего окончания для завершения, чем в серии симметричных единиц, где движение не взад-вперед, а сбалансировано и покоится на центральной точке. Другими словами, в группе I существует ритм движения внутри самой группы, а также всего целого, в то время как во II оно сбалансировано и скоординировано от центра каждой группы, наружу и обратно, так что для того, чтобы прервать ритм и остановить серию, в I требуется более длинное или, по крайней мере, более важное окончание, чем во II.

Заметно также, что Х. и С. думали, что в обоих случаях они делают конечные промежутки равными межпространствам; но после серии I, a составляло 102 и 109; а после серии II — 95 и 104 соответственно. Это естественным образом породило другой вопрос: склонна ли серия групп с повторениями внутри каждой заставлять переоценивать расстояния между ними или в конце, или, по крайней мере, переоцениваются ли эти расстояния по сравнению с серией симметричных единиц?

Субъекты были настолько единодушны в предпочтении большей «насыпи» после серии I, чем II, что проверять их дальше по этому пункту было бесполезно, и эксперимент был изменен в соответствии с другим вопросом, согласно предложению выше.

Была подготовлена серия из восьми карточек (шириной 125 мм), на четырех из которых были нарисованы пять тяжелых черных полос, равноудаленных друг от друга, а на остальных — гораздо более широкая полоса в центре с другой полосой по обе стороны у краев. Из двух только что созданных серий одна состояла из того, что мы назвали «ритмическими единицами», а другая — из «симметричных единиц».

Субъектов просили расположить две отдельные серии так, чтобы межпространства были в точности равны единицам. Будет замечено, что ритмическая единица имела черную полосу на каждом краю, тем самым визуально уменьшая свой размер, в то время как край симметричной единицы был белым. В этом отношении сравнение было едва ли справедливым, но результат был следующим. Цифры представляют среднее значение двух попыток и означают оценку размера межпространств для каждого субъекта соответственно в двух сериях.

I  | II
J. | 132.5   | 130
S. | 125 | 122
U. | 133 | 129
H. | 128 | 124
R. | 126 | 122
W. | 136 | 133
V. | 129 | 131

Средняя разница оценок обеих серий = 2.64. Среднее отклонение = 1.37.

Можно было бы, однако, утверждать, что серия I является примером оптической иллюзии, что карточка была переоценена по этой причине, и межпространства неизбежно были сделаны шире. Чтобы избежать этой трудности, была создана другая серия. Были подготовлены два набора карточек (шириной 125 мм); один с пятью черными полосами на равных расстояниях друг от друга, как и раньше (за исключением того, что полосы были сделаны тяжелее), другой с шестью полосами. Карточка с нечетным числом полос имела, таким образом, полосу посередине, на которой внимание могло сосредоточиться — обладала своего рода балансом. Карточка с четным числом полос, более того, не имела такой центральной линии, а только пространство, тем самым предотвращая покой внимания и делая единицу более выраженно ритмичной. (В приведенной выше таблице будет замечено, что один субъект, V, сделал более узкие межпространства в I, чем во II. Он сказал, что чувствовал единицы как центрирующиеся вокруг группы из трех линий в центре, а не как идущие равномерно к краю. Таким образом, единица стала для него симметричной, а не ритмичной, что легко могло объяснить разницу в оценке.)

Результаты в данном случае являются средним значением трех попыток:

| I, 5 strips   | II, 6 strips
J. | 129 | 137
S. | 125 | 129
U. | 132 | 133
H. | 125 | 131
R. | 127 | 138
W. | 126 | 133
V. | 123 | 129

Средняя разница в оценке обеих серий = 6.1. Среднее отклонение = 2.1.

Поскольку обе эти цифры представляют эффект, обычно объясняемый оптической иллюзией, этот фактор можно не учитывать, а разницу в оценке объяснить разницей в ритме единиц. Разница в оценке между двумя ритмическими единицами, различающимися только нечетным и четным числом полос, больше, чем между ритмической и более строго симметричной, и все же эти две были более сопоставимы по конструкции. По-видимому, тогда, большая переоценка II обусловлена ритмическим движением, которое не ограничено или не направлено обратно к центральной линии, как в I, а, продолжаясь за пределы, создает большее ощущение ширины.

Тот же вопрос исследовался другим способом. Меньшие полоски картона, все шириной 50 мм, но с разными дизайнами, были подвешены за узким окном, использовавшимся ранее. По четыре из каждого набора подвешивались одновременно за окном, и субъекты располагали их так, чтобы межпространства казались равными полоскам. Эти дизайны должны были проиллюстрировать различные рассматриваемые моменты. Разница в оценке для пустой карточки и заполненной; разница в зависимости от сильно центрированных, или ритмических, или наклонных линий наполнения. Эти эксперименты были не такими полными, как предыдущие, поскольку субъекты были разрознены; следовательно, они представляют только одну попытку или среднее значение двух. Но результаты соответствуют тому, что мы ожидали.

| I  | II  | III  | IV  | V
J. | 49 | 57 | 52.5 | 52 | 53
S. | 51 | 56 | 50 | 49 | 51
U. | 53 | 54 | 49 | 50 | 48
H. | 53 | 52 | 49 | 51
R. | 52 | 52 | 51.5 | 48 | 51
W. | 50 | 55 | 50 | 50 | 52
V. | 51 | 53 | 49 | 48 | 51
Average = | 51   | 54   | 50.6 | 49.4   | 51  
Mean Variation = |   1.5 |   1.4 | 1.2 |   1.06 |     .9

Эти результаты указывают на тот факт, что существует тенденция переоценивать полоски, если нет сильного центрального акцента, который притягивает внимание обратно к середине полоски, и в этом случае она слегка недооценивается. Это, казалось бы, противоречит I, где центр сильно выражен наклонными линиями, сходящимися к нему. Но субъекты, вместо того чтобы воспринимать линии как указывающие на центр, почти в каждом случае чувствовали их как ведущие прочь от него, и косые линии придавали вид большей ширины, каковой результат подтверждался большей переоценкой II. В этом случае, в дополнение к косым линиям, не было центрального акцента, и переоценка была пропорционально большой. III и IV предназначались для иллюстрации разницы в оценке ритмических и симметричных единиц, но хотя небольшая разница заметна, субъекты не чувствовали III как сильно ритмичную, потому что черные линии на краях полоски игнорировались на черном фоне, и брались только две центральные линии. Это сделало ее скорее сбалансированной, чем ритмичной единицей, поэтому она не является справедливым типом для рассматриваемого вопроса.

В заключение можно сказать, что косые линии (которые требуют более сложной мышечной настройки для их восприятия) дают впечатление большего пройденного расстояния, следовательно, переоцениваются; из двух ритмических групп та, что содержит четное число, переоценивается больше, чем нечетная, поскольку движение поперек ничем не сдерживается и не сбалансировано вокруг центральной линии; серия сильно центрированных групп оценивается более правильно в отношении межпространств и даже слегка недооценивается из-за сдерживания, налагаемого центром фиксации в каждой группе. Хотя эти результаты очень однородны, для того чтобы сделать выводы полностью обоснованными, следует провести более полную серию экспериментов по этой теме.

Эти результаты навели на другой вопрос: приятнее ли иметь серию повторяющихся пространственных форм ближе или дальше друг от друга, когда внутри находится дизайн? Заставляет ли дизайн, привлекая внимание к себе (особенно если он заметно центральный), требовать более узких или более широких межпространств? Чтобы проверить этот вопрос, за узким окном были подвешены четыре пустые полоски картона, и субъекты расположили их на расстоянии друг от друга, которое им больше всего подходило. Затем два других набора карточек, того же размера, но с другими дизайнами, были подвешены последовательно таким же образом, и они также были расположены на наиболее приятных расстояниях. Одна декорированная карточка имела круг внутри прямоугольника, другая — треугольник из позолоченных звезд. Суждения выносились парами, т. е. пустые карточки и карточка с круговым дизайном располагались дважды подряд; затем пустые карточки и дизайн со звездами. Это дает три суждения для пустых карточек, два для кругового и одно для дизайна со звездами, и суждения приведены полностью, поскольку среднее значение скрыло бы рассматриваемый момент.

| I  | II  | III
J. | 50 | 50 |
| 55   | 52 |
| 55   |  | 50
S. | 35 | 70   |
| 45   | 20 |
| 55   |  | 35
H.   | 85 | 75 |
| 90   |  | 65
U. | 50 | 45 |
| 50   | 48 |
| 57   |  | 50
R. | 45 | 25 |
| 15   | 10 |
| 45   |  | 23
L. | 90 | 35 |
| 65   |  | 65
W. | 20 | 10 |
| 25   | 10 |
| 25   |  | 0
V. | 45 | 60 |
| 30   | 35 |
| 30   |  | 25

Хотя любимые расположения несколько варьировались в разные дни, заполненные карточки, за четырьмя исключениями, предпочитались ближе друг к другу, чем пустые при любой попытке, а двое из них поставили их на равном расстоянии. (Выбор V. был обусловлен тем, что круговые дизайны вызывали такие сильные послеобразы, что он был вынужден ставить их дальше друг от друга, чтобы избежать путаницы с реальным дизайном.) Причина, предложенная субъектами для более узкого межпространства с декорированными карточками, заключалась в том, что, когда они обращали внимание на дизайн, они не обращали внимания на фактический край карточки, но карточка заканчивалась, насколько это касалось ее интереса, дизайном. Поэтому их нужно было ставить ближе друг к другу, чтобы объединить дизайны, а не все поле карточек, в серию. Если, таким образом, дизайн распространялся на всю карточку, и его интерес был не больше в центре, чем на краях, перестала бы требоваться эта разница в межпространствах?

Была подвешена другая серия карточек с дизайном из косых линий по всему полю, и они были расположены, как и другие, на наиболее приятных расстояниях.

| I  |  | IV
J. | 53 mm.   | J. | 53 mm.
S. | 45 | S. | 47
U. | 52 | U. | 50
R. | 35 | R. | 37
W. | 23 | W. | 43
V. | 35 | V. | 34

Если для сравнения взять среднее значение любимых расположений четырех пустых карточек и сравнить их с межпространствами дизайна из косых линий, будет видно, что они близко подходят друг к другу, за исключением случая W.

Эти эксперименты, по-видимому, показывают, что пустое пространство или пространство, полностью покрытое декором, при повторении в серии воспринимается целиком. Но когда оно декорировано, особенно к центру, в качестве повторяющейся единицы берется дизайн, а не все пространство, и по этой причине различные единицы должны сближаться, чтобы составить удовлетворительную серию.

В какой степени изменение уровня и плоскости влияет на единицы серии? Чтобы проверить это, была подвешена серия ромбовидных фигур на одном уровне и на равных расстояниях, и субъекты наслаждались ими как повторяющейся серией.

Затем был подвешен другой ряд над ними, на полпути между ними.

Субъекты группировали их либо по двое, либо по трое, тем самым превращая их в одну серию подобных групповых единиц из троек и пар. Их спросили, могут ли они воспринимать их вверх и вниз, одну за другой без группировки, как они сделали бы, будучи на одном уровне. С небольшой практикой двое из них преуспели, но они нашли серию утомительной, если воспринимать ее таким образом, и лишенной большой части своего удовольствия.

Затем серия была изменена путем подвешивания меньшего ромба между другими, на том же уровне.

Этим наслаждались даже больше, чем другим, как чередующейся серией, но когда меньший ромб подвешивали между ними, но на более высоком уровне, хотя его все еще можно было включить, если сгруппировать каким-то образом с одним или двумя большими ромбами, это ставило в тупик все попытки включить его как альтернативную второстепенную единицу в другую серию. Две серии разделялись, и одна шла над другой, или же происходила определенная группировка, так что большие и малые ромбы составляли одну групповую единицу, которая повторялась. Но объединить два разных элемента как основные и второстепенные единицы одной серии, когда они находились на разных уровнях, было в целом объявлено невозможным.

Однако, при условии, что единицы остаются на одном уровне, разница в плоскости не препятствует их нахождению в одной серии, при условии, что плоскость варьируется регулярно, а вариация не слишком велика. Вариация в плоскости на несколько дюймов, использованная с этими формами, не препятствовала их восприятию как одной серии, хотя это значительно облегчало их восприятие как двух, если это было желательно.

Все эти эксперименты указывали на тот факт, что наше удовольствие от повторяющихся пространственных форм является непосредственным переживанием. Мы не просматриваем серию и просто не признаем, что происходят регулярные повторения, но существует непосредственное чувство повторения, аналогичное нашему чувству слухового ритма. Это чувство не всегда сопровождает признание того, что происходят определенные повторения, но является отдельным опытом само по себе, зависящим от определенных условий в серии. Серия вызывает определенный отклик у наблюдателя, который, если он соответствует его ритмической организации, приятен, а если нет — то наоборот.

У определенного класса субъектов этот ритмический отклик очень заметен, и они чувствуют его как сознательную часть опыта. У других симметричные свойства серии более заметны, и они не обнаруживают никакого ритмического отклика, пока необходимые объективные условия для такого ритма не нарушаются. Тогда они чувствуют его так же остро, как и другой тип.

В серии единиц происходит ритмический разряд энергии на каждой, фиксированные временные интервалы регулируются чередующимся пространством. Когда единицы находятся слишком близко друг к другу или когда чередующиеся пространства нерегулярно варьируются по размеру, этот ритм нарушается. Если чередующиеся пространства регулярно варьируются по размеру, вводится более богатый ритм, который увеличивает удовольствие до определенного момента, когда большая вариация делает его слишком сложным, и возникает путаница. Когда один элемент чередуется с другим, тот, на который по какой-либо причине расходуется больше энергии, становится основной единицей. Другой имеет меньшее значение по своему содержанию, чем по своему размеру, ибо от этого зависит регулярность ритма. Вариации в содержании чередующихся фигур должны быть осторожными, чтобы не нарушить ритм целого дополнительным вниманием, необходимым для их восприятия. Вариация в основной единице может происходить почти без ограничений, при условии, что в каждой из них содержится равное количество интереса, тем самым создавая ритм равных разрядов. Должно быть чередование двух, т. е. разряда внимания и покоя. Как бы ни обогащался ритм большими и меньшими акцентами или группировками, ритм должен в конечном итоге сводиться к разряду внимания и периоду покоя. У субъекта временного типа, для которого фактическое движение по серии является необходимым фактором удовольствия, этот разряд и период покоя внимания в точности обратны движению по альтернативе и покою на единице. То есть, на основной единице происходит разряд внимания, но период покоя движения поперек; в то время как альтернативная единица обеспечивает поле, по которому путешествуют, но требует лишь небольшого внимания.

Ритм серии может быть не только единиц, но и внутри единиц, в группах элементов. Ритм внутри такой группы может быть двух видов: (1) ритм, который в то же время сдержан и скоординирован вокруг центральной точки или линии, и (2) ритм, который идет взад-вперед от края к краю и имеет тенденцию выходить за свои пределы, тем самым продолжая серию с большей активностью. Первый больше связан с группами с нечетным числом, а второй — с четным, хотя модификации в их расположении могут обратить эффект. Поскольку глаз движется медленнее и сложнее по кривой, чем по прямой линии, возможно, именно по этой причине арочная серия берется как единица серии, а не вертикальные опоры (как это неизменно происходит в некоторых незаконченных экспериментах, не записанных здесь), тогда как в серии перемычек горизонтальная линия перемычек требует меньше мышечной настройки для ее восприятия, чем вертикальная опора, поэтому последние берутся как единицы.

В любом случае единица серии, которая привлекает больше всего внимания и интереса по любой причине, берется как основная единица и может варьироваться в деталях, в то время как альтернативная должна быть неизменной, за исключением определенных случаев, когда она отвечает другим требованиям. В серии может быть ритм и в то же время симметрия относительно средней точки. В таком случае должен быть достигнут баланс между двумя различными моторными реакциями.

Серия аналогий между ритмом звуков и визуальных объектов более убедительно проиллюстрирует схожие требования обоих.

(1) Слуховой ритм: Необходима периодичность. Акцентирование может быть обеспечено субъектом, но должны быть фиксированные временные интервалы, и если временные условия не выполнены, никакое впечатление ритма невозможно.

Визуальное повторение: Чередующиеся пространства должны быть неизменного размера, иначе серия разбивается. Разные степени интереса могут быть привязаны к основной единице, или субъект может группировать их разными способами, но чередующиеся пространства должны быть однородными, иначе нет чувства ритмического повторения.

(2) Слуховой ритм: Звуки должны повторяться с определенной частотой. Когда последовательность падает ниже или поднимается выше определенной частоты, впечатление ритма не возникает. Для очень медленных мер необходима определенная объемность, чтобы отдельные элементы соединялись в серию.

Визуальное повторение: Объекты должны повторяться на определенных пропорциональных расстояниях друг от друга, чтобы соединяться в серию. Более крупные объекты могут находиться на большем расстоянии друг от друга, чем более мелкие, и все равно образовывать серию.

(3) Слуховой ритм: «Восприятие ритма — это впечатление, непосредственное аффектирование сознания, зависящее от особого рода сенсорного опыта. Это никогда не является конструкцией или рефлексивным восприятием того, что существуют определенные отношения интенсивности, длительности и т. д.»

Визуальное повторение: Чувство ритма в визуальной серии является непосредственным и полностью отличным от знания того, что определенные объекты повторяются. Это особенно иллюстрируется повторениями трех различных единиц, когда субъекты видели и понимали схему повторения, но не могли ее почувствовать.

(4) Количество единиц в слуховой группе зависит от скорости последовательности, но любое число элементов в группе больше шести или восьми распадается на меньшие группы. Восемь — это примерно самое большое число, которое можно удержать в ритмической группе.

Визуальное повторение: Восемь — это самое большое число, которое можно удержать в ритмической группе, а некоторые субъекты могут удержать только семь. Гораздо больше единиц можно почувствовать в группе, когда размер включающего пространства берется как мера и сравнивается; но не более восьми можно почувствовать и распознать как число единиц, которым оно является. (Могут быть исключения из этого правила как в слуховом, так и в визуальном ритме, но это норма в обоих случаях.)

(5) Слуховой ритм: Во всех длинных сериях существует субординация высших ритмических количеств, так что оппозиция простых чередующихся фаз стремится все больше и больше преобладать над триплицированными структурами.

Визуальное повторение: Как бы ни усложнялось повторение с регулярными вариациями размера основных или альтернативных единиц, единицы стремятся перегруппироваться и, таким образом, в конечном итоге разрешаются в простое чередующееся повторение двух групповых элементов.

(6) Слуховой ритм: «Введение вариаций в фигуру группы никоим образом не влияет на чувство эквивалентности между непохожими единицами».

Визуальное повторение: Изменения в содержании основной единицы не влияют на повторение, при условии, что чередующееся пространство остается неизменным.

(7) «Чувство ритма становится более определенным по мере того, как мы продвигаемся в стихе или в серии простых звуковых ощущений. Сначала цикл не идеально настроен и не установлен полный автоматизм».

Визуальное повторение: Наблюдателям часто приходилось просматривать серию несколько раз, «чтобы выучить ее», как они говорили, прежде чем ритм ощущался.

К этому можно добавить несколько других аналогий, которые, из-за того факта, что визуально повторяющиеся объекты остаются в поле зрения, в то время как слуховой ритм является чисто последовательным, имеют другие особенности, несколько запутывающие сходство. Принцип, однако, один и тот же в обоих случаях.

(8) Слуховой ритм: «В конце периода у нас есть пауза, во время которой напряжение между двумя противоборствующими мышечными группами угасает, и у нас возникает чувство завершенности».

Визуальное повторение: Чередующаяся серия должна заканчиваться на тяжелой единице, но поскольку на серию смотрят не больше слева направо, чем справа налево, тяжелая единица должна быть на обоих концах, а не только на одном. В слуховом ритме эта финальная пауза не является функцией ни одного из интервалов периода, ибо она наступает в конце, когда звуки больше не присутствуют. Но в визуальном повторении, после того как серия ощущена ритмически, она все еще находится в поле зрения, либо как бесконечная серия, либо как целое, в котором каждая часть одинаково связана со всеми остальными. Финальная пауза серии, которая заканчивается, должна быть на каждом конце, и серия должна быть совершенной с любой точки зрения. Поэтому она выполняет требования симметрии, а также ритма, но поскольку симметрия в строгом смысле не имеет значения для звуковых серий, эта двойная завершенность визуального повторения не может быть аналогична слуховому ритму.

(9) Я не нашел записанных экспериментов ритмов звуков разного тембра и высоты, т. е. регулярного ритма колокольчика со скрипкой, пианино со свистком и т. д. Казалось бы, однако, что такая последовательность вызвала бы такое же раздражение, как визуальное повторение несочетаемых элементов; как круг, введенный в греческий меандр, или серия колонн эпохи Возрождения и египетских монолитов. В обоих случаях весь набор настроек для каждого элемента был бы приведен в замешательство столкновением со следующим, что потребовало бы другого отношения. Такая перенастройка была бы невозможна в пространстве, необходимом для восприятия любого ритма, следовательно, элементы, будь то слуховые или визуальные, должны быть сочетаемыми, чтобы вообще находиться в серии.

(10) Слуховой ритм: «Если каждый чередующийся элемент временно однородной звуковой серии получает усиленное напряжение, интервал, который следует за неакцентированным звуком, будет казаться большей длительности».

Визуальное повторение: Расстояние между группами единиц с сильно акцентированным центром казалось короче, чем между ритмическими группами, где движение не сдерживалось в центре, а шло от края к краю. Принципы, объясняющие эти сходства, однако, различны.

В слуховом ритме более сильный акцентированный удар вызывает больший отклик, чем неакцентированный. Это дольше сохраняется в сознании, и по этой причине интервал после акцента кажется короче.

В визуальном ритме, однако, симметрично-ритмическая группа направляет внимание внутрь к центру, и какую бы экскурсию она ни совершала в любую сторону, она в конечном итоге возвращается к центру. В ритмической группе с четным числом нет такой центральной линии, чтобы сдерживать ее, и когда идешь поперек нее, имеешь меньше сдерживания на краю, ритм не завершается полностью, и пространство тем самым переоценивается. Переоценка обусловлена ритмической активностью в группе, которая выходит за свои пределы.

Существенно ритмический характер опыта, однако, одинаков в обоих случаях. Опыт визуального повторения является односторонним только тогда, когда симметрия или пропорция законченной серии рассматривается как объяснение ее существенного характера, и когда временной ритмический фактор игнорируется.

ЧАСТЬ II

Цель второй половины этого обсуждения повторения — рассмотреть определенное количество примеров его использования в типичных зданиях всех европейских стилей архитектуры, начиная с Греции, и показать, что принципы, изложенные в первой половине, были выражены почти без исключения в тех, что признаны достойными. Другими словами, показать, что законы повторения, которые были выявлены в экспериментах первой части и которые по необходимости были бы истинными, если бы это объяснение было верным, действительно были продемонстрированы в типах архитектуры, повсеместно признанных красивыми.

Иллюстрации были взяты из архитектуры, начиная с Греции, а не из более старых восточных стилей. Египетская архитектура, хотя и признавала важность повторения в некоторой степени в своих колоннадах, аллеях сфинксов и иероглифическом декоре, никогда не сводила его к какому-либо принципу и не придерживалась какой-либо одной схемы на протяжении всего произведения. Опоры одного вида и диаметра не имеют фиксированной связи друг с другом, они могут быть одинаковой или разной длины, а также могут варьироваться в диаметре. Пространства между колоннами одного размера и дизайна могут значительно варьироваться, а антаблементы быть разных пропорций. Искусство Египта не было ритмичным.

Архитектура Ассирии и Халдеи имела еще меньше повторяющихся форм в своем стиле. Они мало использовали колонны или пирсы и имели мало арок. Голое ассирийское здание было похоже на большой ящик, перпендикулярный своим основаниям, а длинные стены были прорезаны едва ли одним проемом в виде окон или дверей.

Персидская архитектура славилась чрезвычайной точностью исполнения, но монотонностью во всех своих формах и условностью в использовании колонны, что делает ее малопродуктивной для нашего изучения повторения как художественной ценности. В ее украшениях барельефами поза и жест каждой фигуры настолько точно схожи, что они кажутся почти машинного производства. Когда вносится небольшое разнообразие, это явно делается с сомнениями и не показывает никакой спонтанности или непосредственного удовольствия ни от повторения, ни от вариации, что сделало бы ее полезной для иллюстрации.

Такое отсутствие чувства повторения действительно соответствует своеобразному гению этих стилей архитектуры, чего и следовало ожидать. Господствующей идеей, особенно в египетской и ассирийской архитектуре, была тяжеловесная сила. Все строилось с идеей оставаться неподвижным на протяжении грядущих веков. Огромные храмы и гробницы, длинные дворцы с их тяжелыми стенами без проемов, чтобы облегчить их, сами пирамиды, похожие на горы камня — все это означало силу и неизменность, для которых движение и ритм, вовлеченные в повторение, были совершенно чужды по духу. В Персии действительно (как и в Индии и Китае, которые здесь не рассматриваются) произошло изменение тона. Колонна использовалась не массивная, как в Египте, а более легкий ствол, который показывал тенденцию к другим эффектам, чем необъятность и сила.

С этим изменением идеала повторение в какой-то системе появилось, но его вариации были пробными. Оно еще не привыкло к своему новому смыслу, и Греции предстояло развить ритм и движение повторения и объединить его с пропорцией и симметрией в его совершенстве.

Использованный метод анализа заключался в просмотре определенного количества архитектурных фотографий, выборе всех примеров повторяющихся форм любого описания и классификации их в соответствии с принципами, которые они иллюстрировали или, казалось, нарушали. Для этой цели была проанализирована коллекция из около пяти тысяч фотографий из библиотеки Эмерсон-холла Гарвардского университета. Фотографии были взяты в порядке стилей: греческий, римский, романский, готический, итальянское и французское Возрождение и современный. Примеры различных рассматриваемых моментов брались по мере их появления при каталогизации библиотечных фондов, без учета того, казалось ли, что они подтверждают предыдущие выводы или нет.

ВАРИАЦИЯ ЧЕРЕДУЮЩИХСЯ ЕДИНИЦ

Первый принцип, который мы рассмотрим, — это вариация, допустимая в единицах чередующейся серии. Следует помнить, что принцип был следующим: (1) В любой серии из двух чередующихся единиц та, на которую расходуется больше всего энергии, рассматривается как основная единица, менее важная — как альтернативная. Вариация основной единицы допустима, часто желательна и даже необходима; вариация альтернативной никогда не допустима, если только другие обстоятельства не меняют ситуацию. Если второстепенная единица изменена так, что по интересу она равна основной единице, фаза покоя ритма разрушается, возникает эффект двух соперничающих повторений, идущих вместе, и возникает усталость. Если вариация в альтернативных единицах превышала вариацию основных единиц, баланс ритма изменился бы, альтернативная стала бы основной единицей, и началась бы новая серия.

Из самой природы дела, следовательно, будет невозможно искать вариации в альтернативных единицах, которые заставляют их превосходить основные единицы по интересу. Мы должны исследовать чередующиеся серии, чтобы увидеть, остается ли один из элементов тем же самым, в то время как другой может варьироваться или нет. Если бы это было правдой, фаза покоя для ритма была бы обеспечена в серии, в то время как основная единица могла бы варьироваться, при условии, что в каждом случае требовалось одинаковое количество внимания. (2) Также следует помнить, что размер и ограничивающая форма были факторами, которые не могли варьироваться, не нарушая ритм, в то время как содержание могло варьироваться почти без ограничений. (3) Положение чередующихся единиц относительно друг друга не может варьироваться; две единицы настолько зависят друг от друга, что положение одной должно оставаться на полпути между двумя противоположного вида. Другими словами, если две серии единиц проходят между собой, они образуют одну серию или ритм. Два ритма не могут поддерживаться рядом; поэтому, если одна единица, как бы регулярно она ни была расположена относительно другой своего вида, повторяется на неравных расстояниях от других единиц, чувство повторения теряется, ритм нарушается, если только две единицы не могут быть сгруппированы в одну и, таким образом, снова составить единый ритм.

Мы будем, следовательно, искать чередующиеся серии, две единицы которых находятся на равных и неизменных расстояниях друг от друга; вариации содержания (если таковые имеются) происходят только в основной единице; и касаются наполнения, а не включающей формы или размера.

Легко увидеть, что существуют трудности в поиске чередующихся серий, которые точно иллюстрируют этот конкретный момент, или в сведении их к какой-либо системе. Необходимо было просмотреть много фотографий, чтобы найти ту, которая представляла требуемые условия (т. е. две повторяющиеся серии единиц, чередующиеся друг с другом), и когда они находились, они были столь многих различных разновидностей, от окон в апсиде до рельефов на фонтане, что каждую приходилось описывать отдельно, и любая жесткая классификация была невозможна. Более того, было трудно найти шкалу суждения, по которой можно было бы решить, является ли серия действительно чередующейся или это простое повторение. С одной точки зрения, каждое повторение является чередующимся, то есть повторяющаяся единица всегда чередуется с пустым пространством. Хотя такие повторения подтверждают теорию еще больше и подчеркивают еще сильнее неизменность альтернатив и возможность вариаций в основных единицах, я использовал термин в более строгом смысле и привел иллюстрации только повторяющихся объектов, когда одна единица фактически чередовалась с другой определенной единицей.

Если бы использовался другой смысл термина, примеры можно было бы умножить без ограничений, слегка варьирующихся повторяющихся единиц и неизменных альтернативных пустых пространств. Но чувствовалось, что такое накопление иллюстраций было ненужным и что то, что было истинным в более строгом смысле термина, будет признано истинным для большего числа случаев, которые можно было бы привести с более широким значением. Если второстепенные единицы имели определенный ограничивающий контур, они учитывались, даже если они были пустыми внутри, но без ограничивающего контура, то есть если они были просто пространствами, они не рассматривались, хотя тот факт, что существует такое повсеместное использование этого типа декора, показывает лишь более убедительно, как необходимость неизменности альтернатив принимается как аксиома дизайна.

Другой тип чередующегося повторения не был включен в иллюстрации, т. е. когда два набора единиц чередовались без вариации в любом из них. К этому классу относятся все конвенционализированные дизайны, используемые так много во всех видах декора, и о которых очень полное описание дано в «Грамматике орнамента» Оуэна Джонса.

Они, конечно, иллюстрируют отрицательные моменты, а именно, что размер и форма неизменны для ритмического повторения; что расстояния должны быть равными и неизменными; и что чередующиеся единицы не должны варьироваться. Но поскольку основные единицы тоже не варьируются, казалось ненужным приводить их в качестве примеров рассматриваемого момента. Упоминания этого класса чередующихся повторений, которых существует огромное количество, достаточно, чтобы показать, что они подпадают под теорию. Но один пример так же хорош, как тысяча, и их включение среди иллюстраций для ритмических альтернатив будет принято как должное без дальнейшего упоминания.

Нам остается, следовательно, рассмотрение только тех чередующихся повторений, где оба имеют определенный контур, и один или оба варьируются в большей или меньшей степени. Усилие будет направлено на то, чтобы показать, что единица, которая по какой-то причине имеет основное значение в ритме, является той, которая выбрана для варьирования, и если нет, то повторение страдает от этого.

125 ПРИМЕРОВ

A. Вариации только в основной единице: 87.

I. Только содержание:

a. Метопы и триглифы во фризах: 9.

b. Арки и колонны: 2.

c. Статуи в нишах, чередующиеся с опорами: 37.

d. Окна, чередующиеся с опорами или декорациями: 12.

e. Картины или мозаики: 7.

f. Резные дизайны в экранах или потолках: 17.

II. Размер и содержание.

a. Двери, картины и рельефы на фасадах.

Варьируются по размеру, чтобы подчеркнуть симметрию: 4.

b. Статуи или щиты над аркадами.

Варьируются по размеру, чтобы усложнить ритм: 1.

B. Вариации в основной единице И альтернативной: 37.

I. Только содержание:

a. Окна и декорации на фасадах.

Альтернативные варьируются в дизайне, чтобы подчеркнуть симметрию: 4.

b. Окна и башни. Варьируются попеременно в дизайне, чтобы усложнить ритм: 2.

c. Рельефы, чередующиеся с табличками; рельефы или статуи и столбы: Альтернативные

варьируются в дизайне, чтобы дать более богатый эффект: 11.

d. Альтернативная единица — человеческая фигура: 9.

e. Альтернативная единица варьируется в дизайне, но находится на другом уровне: 3.

f. Нерегулярная вариация в альтернативных (окна, щиты и перила): 3.

II. Размер альтернативной единицы.

a. Окна и опоры. Варьируются по размеру, чтобы подчеркнуть симметрию: 1.

b. Статуи и столбы; окна и пилястры.

Альтернативные варьируются по размеру, чтобы усложнить ритм: 3.

c. Варьируются по размеру нерегулярно. Беспорядок: 1.

C. Вариация расстояния.

Ряд окон — расстояние между первыми двумя шире: 1.

125 иллюстраций чередующегося повторения, которые были взяты наугад среди 5000 фотографий, показывают решительное соответствие принципам, уже изложенным. Но есть много расхождений, которые необходимо рассмотреть, чтобы увидеть, противоречат ли они принципу или подпадают под его более широкое применение. Восемьдесят два точно соответствуют принципам, с которых мы начали. Расстояния между каждым набором единиц равны и неизменны; одна единица варьируется по содержанию, но не по размеру или включающей форме; чередующаяся единица неизменна.

Существует интересная модификация этого принципа в случае метоп и триглифов греческих фризов. Здесь триглифы, несомненно, являются основными единицами структурно, и для многих наблюдателей — основным ударом ритма, если воспринимать его ритмически. Но триглифы никогда не варьируются, а метопы — да, что, казалось бы, на первый взгляд нарушает правило, что основные единицы должны варьироваться, а не альтернативные. Эта трудность устраняется двумя способами. У наблюдателя пространственного типа триглиф действительно является основным ударом ритма, когда серия находится на таком расстоянии, что разницу в метопах (если таковая имеется) невозможно обнаружить. Когда, однако, серия находится ближе, ритм исчезает, и каждый резной рельеф воспринимается сам по себе, без учета остальных. У наблюдателя ритмического типа, если триглиф был основной единицей раньше, основной удар меняется при приближении на метопу, и вся серия смещает свой акцент. Ни один наблюдатель не может сохранить триглиф в качестве основной единицы ритма, когда он находится так близко, что различия в метопе легко воспринимаются.

Существует еще тридцать восемь случаев, которые отклоняются от этих правил, и многие из них варьируются более чем в одном отношении. Эти исключения распадаются на несколько классов, довольно четко отделенных друг от друга, и будут рассмотрены по очереди.

В пяти случаях размер основной единицы варьируется, так же как и содержание, но в четырех случаях вариация размера происходит либо на каждом конце, либо в центральной единице, чтобы подчеркнуть двустороннюю симметрию серии в целом. Серия в этом случае берется как большее единство, частями которого являются отдельные единицы; и поэтому они не только повторяются по отношению к себе, но и симметричны по отношению к целому. В другом случае, где размер основной единицы варьируется, он варьируется на каждой второй, тем самым усложняя, но не запутывая ритм, т. е. более сильный акцент приходится на каждую вторую основную единицу.

Есть также пять случаев, в которых альтернативные пространства варьируются по размеру. Три варьируются регулярно, тем самым обогащая ритм путем введения чередующихся тяжелых ударов, и один варьируется на каждом конце серии, чтобы подчеркнуть двустороннюю симметрию целого по отношению к центральной единице. В другом случае альтернативные варьируются как по форме, так и по размеру, без какой-либо регулярности, и с точки зрения одного лишь повторения результатом является только беспорядок. Это на Палаццо Преторио в Пистойе, где резные щиты встречаются на равных расстояниях между окнами. Эти щиты не являются составными частями здания, а были добавлены с каким-то другим значением; следовательно, они ничего не выражают, насколько это касается повторения ради него самого.

Другие вариации касаются только содержания альтернативного, второстепенного пространства. Четыре варьируются симметрично в дизайнах по обе стороны от центральной точки, чтобы акцентировать двустороннюю симметрию целого, взятого как единство. Два варьируются ритмически в дизайне, т. е. существуют два набора дизайнов, которые чередуются друг с другом в неакцентированных пространствах. Когда они регулярно варьируются в дизайне, ритм целого обогащается, а не запутывается, при условии, что существуют только два набора, а не три или более. Альтернативные пространства проходятся по пути к основной единице, но при наличии чередующегося дизайна между ними (варьирующегося только в деталях, но того же общего характера) вводится более сложный ритм, который хорош, поскольку в обоих случаях альтернативные и основные единицы настолько различны, что их невозможно было бы перепутать друг с другом, даже если бы оба варьировались. (В одном случае башни и статуи чередуются с окнами той же формы, но разными декорациями; в другом — арочные окна и арочные пространства чередуются со статуями.)

Еще одиннадцать случаев вариативности как в малых, так и в больших пространствах подпадают под другую категорию. Они не варьируются закономерно, а различаются в каждом отдельном случае: детали дизайна меняются, в то время как форма, размер и расстояние остаются неизменными. Интересно отметить, что почти все эти примеры вариаций чередующихся элементов были взяты из архитектуры эпохи Возрождения, где стремились к богатству эффекта, даже ценой регулярного ритма. Действительно, этого нельзя было достичь никаким другим способом столь же успешно. Во всех этих одиннадцати случаях условия схожи: обе повторяющиеся единицы заключены в ограничивающие линии неизменного контура. Основные единицы более заметны, чем остальные, благодаря большему размеру или значимости, однако чередующиеся элементы, вместо того чтобы полностью уйти на второй план, имеют незначительные декоративные вариации. Эта вариация всегда касается только деталей: орнамент на столбах гробницы Людовика XII, Лоджии деи Новоли, в церкви Фрари в Венеции и т. д. На самом деле эта вариация настолько незначительна, что ее не замечаешь, пока не присмотришься внимательно, и все же ритм нарушается ее присутствием ровно настолько, чтобы создать ощущение дополнительного впечатления или пышности, чего невозможно достичь только за счет вариации основных единиц. Именно в чередующихся пространствах кроется ощущение повторения. Любое существенное изменение в них разрушает серию, но легкая вариация в линиях декора, небольшая перестановка условных кривых в каждом чередующемся элементе создает, даже если на это не обращают внимания — отчасти именно потому, что не обращают, — смутное ощущение разнообразия, привнесения в сознание некоего избыточного впечатления, хотя регулярная форма, размер и расстояние между объектами остаются неизменными. Именно это ощущение избыточности и легкого нарушения составляет своеобразное богатство определенных стилей. Таким образом, эти примеры, отнюдь не выходя за рамки законов повторения, обязаны своим богатством ощущений именно тем принципам регулярного ритма, которые они нарушают.

Другой набор исключений потребует более тщательного анализа. В девяти из описанных примеров чередующейся единицей выступает человеческая фигура, и в каждом таком случае чередующийся элемент варьируется. В большинстве случаев, когда статуи человеческих фигур чередуются с каким-либо другим объектом, статуя принимается за основную единицу из-за ее превосходящей значимости, но так бывает не всегда. В базилике Падуи и в церкви Санта-Джустина херувимы чередуются с условными декоративными элементами, но последние настолько крупнее и сложнее, что их естественно было бы принять за основные единицы. В остальных семи случаях статуи чередуются с барельефами, в которых также присутствуют человеческие фигуры; следовательно, поскольку барельефы равны статуям по значимости и превосходят их по размеру и важности, они принимаются за основные единицы.

На основании предыдущего обсуждения можно было бы ожидать, что для того, чтобы не разрушить повторение, чередующиеся статуи должны быть одинаковыми, должны быть стилизованы до идентичности; но это не так. Здесь вступает в силу другой принцип. Мы требуем вариативности в изображении человеческой формы, независимо от ее места в искусстве, даже в неважной позиции чередующегося элемента в повторении, и хотя они сохраняются максимально похожими по позе, размеру, уровню головы и ног, общему характеру (т. е. херувимы не чередуются со стариками, а задрапированные фигуры — с обнаженными), все же существует некоторая вариация позы или направления взгляда, чтобы они не были дубликатами. Мы могли бы ожидать, что такой вид повторения рискует стать утомительным из-за отсутствия неизменной фазы покоя, но эта трудность, очевидно, ощущалась при их создании, поскольку в каждом случае в серию вводился какой-то неизменный элемент, чтобы связать ее воедино и не дать постоянным изменениям внимания нарушить целостность серии. Херувимы в базилике Падуи выполнены в высоком рельефе на однородном прямоугольном фоне, который не меняется и служит чередующимся элементом, соответствующим по характеру основной единице — барельефу. В «Кантории» Донателло, хотя танцующие дети перемещаются по всему пространству, через равные промежутки встречаются единообразные двойные колонны, которые служат неизменным чередующимся элементом, в то время как положение детей за ними варьируется. Вокруг кафедры Линкольнского собора, хотя обе единицы — рельефы и статуи — варьируются, пилястры за статуями неизменны и служат постоянным, неизменным фактором в серии. В чередующихся рельефах и статуях Миланского собора или в картинах разных размеров в церкви Всех Душ в Оксфорде неизменный элемент представлен рамой, которая во всех случаях имеет одинаковый дизайн, так что при переходе от одного к другому всегда присутствует неизменный чередующийся элемент. В купели Сиены и в статуе Леонардо да Винчи, которые являются типичными примерами огромного количества повторяющихся форм, единообразие малых пьедесталов и рам чередующихся барельефов обеспечивает неизменный фактор.

Более того, в такого рода повторяющихся сериях заметен еще один фактор — они никогда не бывают длинными. Усталость, которая неизбежно возникла бы при слишком долгом продолжении варьирующихся чередующихся элементов, даже при наличии неизменных факторов в виде опор, столбов и рам, предотвращается различными способами. Серия либо коротка и в целом обладает четкой двусторонней симметрией, как в базилике Падуи и оксфордской церкви; либо, как во многих случаях, серия огибает фиксированную центральную точку, так что одновременно видны только три единицы. Именно поэтому данный метод особенно часто используется в купелях, кафедрах и памятниках, где благодаря круговому расположению в поле зрения никогда не попадает достаточное количество элементов, чтобы утомить внимание.

Это рассмотрение чередующихся элементов, которые сильно варьируются, как, например, человеческие фигуры, даже если они схожи по размеру, общей форме и характеру, а также открытие того, что почти без исключения между другими чередующимися единицами существует неизменный элемент, т. е. третий чередующийся элемент; или позади них, как в случае с пилястрой за статуей, вполне может вызвать два вопроса:

(1) Когда неизменный фактор находится между двумя другими единицами, не является ли он на самом деле чередующимся элементом, а две другие единицы — либо вариациями формы и размера одной основной единицы, либо двумя наборами основных единиц? Иными словами, не воспринимаем ли мы на самом деле два основных объекта как единицы важности, а неизменный фактор, который находится между ними, каким бы незначительным он ни был, принимаем за чередующийся элемент? Не требуем ли мы неизменного в качестве нашего чередующегося элемента, независимо от того, сколько вариаций может быть в других фигурах?

(2) Когда неизменный фактор находится позади чередующейся статуи, в той же плоскости, что и барельеф, не принимаем ли мы его неизбежно за чередующийся элемент в серии, а статуи рассматриваем скорее как эпизоды или дополнения к серии, обладающие, однако, собственной ценностью? Не является ли тот факт, что неизменный фактор и основные единицы находятся в одной плоскости, указанием на то, что они составляют реальную серию, в то время как статуи или картины, находящиеся в отдельной плоскости, образуют серию, гармонирующую с другой, правда, и частично совпадающую с ней, но воспринимаемую иначе? Следовательно, фактически повторяющаяся серия соответствует заданным условиям и в каждом случае приводится к ним своим неизменным чередующимся элементом в той же плоскости; в то время как человеческие фигуры, обладающие собственной ценностью, никогда не могут считаться вполне чередующимися элементами, а на самом деле воспринимаются как самостоятельная серия.

Это порождает еще один вопрос. В двух других случаях варьирующихся чередующихся элементов наблюдалась вариация декора над уровнем остальной серии. В Казино Боргезе есть вариация в бюстах, размещенных над чередующимися окнами. В венецианских алтарных преградах есть вариация в резьбе чередующихся опор, которые возвышаются над остальной серией. Включается ли та часть серии, что находится над уровнем основных единиц, в ее восприятие? Скорее кажется, что когда серия воспринимается как целое, те вариации над уровнем основных единиц (если они не очень выражены, а в обоих этих случаях они таковыми не были) игнорируются или ощущаются лишь смутно как дополнительное богатство. Однако, когда внимание обращается на них специально, они образуют собственную серию, в которой становятся основными единицами и чередуются с пустыми пространствами. Нет предела изменениям, возможным в апперцепции, в зависимости от уровня и плоскости чередующихся единиц.

Осталось три случая; два, где чередующиеся элементы варьируются по содержанию без какой-либо системы, и один с вариацией расстояния. Первые два — это по-разному вырезанные секции перил сбоку Фрайбургского собора и по-разному декорированный фриз из квадратов и кругов в монастыре Сан-Лоренцо в Риме. В обоих случаях эффект заключается лишь в несвязных и фрагментарных сериях, и особенно в последнем случае невозможно воспринимать это как повторение вообще, если не игнорировать вариации и не фиксировать внимание на неизменном факторе размера.

Вариация расстояния наблюдается во Дворце правосудия в Бове, где первое окно находится на неравном расстоянии от других в серии. Эффект заключается лишь в беспорядке и случайности.

Таким образом, мы рассмотрели все наши примеры чередующегося повторения и обнаружили, что в исключениях из сформулированных общих принципов преследовался иной эффект, нежели повторение как таковое. Либо (1) требовалась симметрия для серии как единства, что требовало вариации конечных или центральных единиц. В той мере, в какой это отвечало требованиям симметрии, требования повторения игнорировались.

(2) Богатство эффекта достигалось за счет тех незначительных вариаций в декоре чередующихся, а также основных единиц. Они, благодаря своим смутным намекам на различные комбинации схожих элементов и незначительным различиям, которые ощущаются, но не осознаются, давали избыточность опыта, составляющую его своеобразное богатство.

(3) Когда человеческая форма (или любая другая форма, имеющая особое значение сама по себе) составляет чередующуюся единицу, требуется некоторая вариация в соответствии с ее собственным значением, поскольку в той мере, в какой вещь имеет значение сама по себе, она не должна быть точно продублирована. Но неизменный чередующийся элемент всегда предоставляется в виде рамы или фона, который ощущается как реальная фаза покоя ритма, в то время как варьирующиеся чередующиеся формы занимают место в своей собственной серии. Кроме того, поскольку такое сложное отношение было бы утомительным, такие серии всегда коротки или круговые, так что в поле зрения одновременно находится мало единиц.

(4) Регулярные вариации в размере или содержании, как в малых, так и в больших единицах, которые повторяются через фиксированные интервалы, дают усиленный ритмический эффект, делая определенные удары тяжелее остальных. Как было сказано ранее, основная единица содержит в себе реальное значение содержания опыта; малая единица хранит секрет ритмического эффекта.

(5) Только 4 примера из 125 повторялись чередующимся образом с нерегулярной вариацией чередующихся элементов и нарушением других принципов, изложенных в начале. Их можно рассматривать только как случайности, как неудачные примеры искусства, достоинство которых заключается в какой-то другой части работы в целом, а не в красоте, которой они обладают сами по себе как повторяющиеся серии.

РЕЗЮМЕ

125 Иллюстраций.

I. Variations in Principal Unit alone, 87

82 Содержание

5 Размер 4 Симметрия

1 Ритм

II. Вариации в чередующейся единице (и основной единице)

32 Содержание 11 Богатство

9 Человеческая фигура

2 Ритм

4 Симметрия

3 Разный уровень

3 Беспорядок

5 Размер 1 Симметрия

3 Ритм

1 Беспорядок

III. Вариация в расстоянии

1 Беспорядок

В ходе этого обсуждения вариаций было поднято несколько вопросов, но следующий, который, по-видимому, непосредственно вытекает из него, будет рассмотрен далее.

Когда вариация необходима в повторяющейся серии? Мы рассмотрели многочисленные случаи, где вариация возможна, и различные способы, которыми серия может варьироваться в зависимости от идеи, которую нужно выразить. Более того, то, что казалось исключениями из правила, было показано как продиктованное желанием достичь иного эффекта, нежели повторения как такового.

Но когда мы требуем вариации в серии? Существует ли случай, когда вариация единицы не только допустима, но и положительно необходима для ее эстетической ценности?

Экспериментов по этому вопросу не проводилось, ибо из последующего будет видно, что они были бы невыполнимы. Но наблюдение за несколькими тысячами фотографий прояснило следующее: когда серия состоит из объектов, имеющих собственную эстетическую значимость, не зависящую от чего-то другого, тогда требуется вариация. Иными словами, когда вещь является самоцелью, мы не терпим точного дубликата. Она может занимать место в серии других, подобных ей, но ее собственное значение теряет силу, если рядом находится точно такая же. Однако, когда объект не имеет большого значения сам по себе, или когда, сколь бы велика ни была его ценность, он рассматривается как средство для чего-то большего, следовательно, не является самоцелью, он может повторяться без вариации.

Этот принцип можно сформулировать с другой точки зрения: любое произведение искусства, обладающее высочайшей значимостью само по себе, не должно повторяться вовсе. Не должно быть даже намека на повторение. Высшие ценности индивидуальны, и наличие копии или серии сводит на нет весь смысл их существования. Таким образом, вторая «Сикстинская мадонна» или серия Венер потрясли бы все наше эстетическое чувство. Более того, мы не хотим намека на повторение; даже серия разных Мадонн в похожих рамах умалила бы значимость каждой, поскольку они рассматривались бы как серия, а не как простое собрание отдельных единиц.

Но при постепенном снижении от этих произведений высочайшей ценности в искусстве наступает момент, когда объект, хотя и обладающий значительной ценностью сам по себе, не является настолько интенсивно индивидуальным, чтобы не мог выиграть от места в серии других, подобных ему в некоторых отношениях, но отличающихся настолько, чтобы каждый все еще сохранял свое собственное значение, отличное от остальных.

Баланс между этими двумя художественными целями, т. е. значимостью единицы и ритмом серии, должен быть выверен с большой точностью, и определенные принципы действуют везде, где встречаются такие серии. Было бы бесполезно цитировать бесчисленные случаи, где встречаются такие серии. Многие уже были приведены в примерах статуй святых, картин на алтарных образах и рельефов, чередующихся со статуями. Одна такая серия является типом всех остальных. Человеческая форма представляет то, что имеет наибольшую значимость само по себе, поэтому, когда она используется в ритмической серии, ее индивидуальность должна быть приглушена и стилизована; она не должна иметь ни одной заметной черты в одной единице, которая не появлялась бы в другой; голова и ноги должны быть на одном уровне или варьироваться с регулярностью; общий характер и дух всех должны быть схожими, но никогда не идентичными.

Сведение к общему типу — это требование ритмической серии; различие в позе и расположении деталей — это требование единицы.

Таким образом, субъекты, выбранные для повторения такого рода, в большинстве случаев являются апостолами и святыми, чей дух и общая концепция одинаковы; типичными изображениями абстрактных качеств, таких как Добродетель, Мужество и т. д.; или стилизованными херувимами и даже животными. Как было сказано ранее, длинная серия такого рода невозможна без усталости. По мере того как объект повторяется, отдельные единицы теряют свое собственное значение, и их индивидуальность должна быть определенно приглушена и стилизована, чтобы избежать столкновения между двумя художественными ценностями. Тем не менее, их существенная особенность всегда должна сохраняться, ибо мы отказываемся признавать или допускать полную идентичность любого выражения живых ценностей, особенно выраженных в человеческой форме.

Можно возразить, что статуи часто располагаются через равные промежутки вокруг здания, где эффект повторения отчетлив, и все же каждая статуя отчетливо ценна сама по себе. Но необходимо настаивать на различении. Статуи образуют повторяющуюся серию в отношении единообразия положения, высоты, пьедестала и цвета, так что прямой чувственный эффект можно назвать ритмическим. Но когда внимание фиксируется на каждой из них в отдельности и воспринимает ее ради ее собственного значения, она перестает быть частью серии вообще, а становится единицей в своем собственном мире.

Но как быть со случаями, когда человеческая форма повторяется в серии и не варьируется? Примеры этого редки, но они встречаются и интересны, поскольку проливают свет на то, что уже было сказано. Во всей коллекции фотографий было найдено только две, где встречалась серия идентичных статуй человеческой формы — «Портик дев» в Эрехтейоне в Афинах и «Бани Форума» в Помпеях. В первом случае левое колено кариатид справа от центра и правое колено тех, что слева от него, немного приподняты; но помимо этой незначительной вариации шесть статуй точно одинаковы. В последнем случае ряд титанов по всему периметру интерьера поддерживают потолок на поднятых предплечьях и все они одинаковы. Эти два примера очень совершенны в своем роде и, отнюдь не оскорбляя нас, очень удовлетворительны. Причина очевидна. В обоих случаях статуи не являются эстетической целью сами по себе, а находятся там для определенной цели, а именно — поддержки. Они не цели, а средства для чего-то другого, и как только мы чувствуем это в отношении любой работы, которая в противном случае имела бы индивидуальную значимость, она перестает быть индивидуальной или требовать особого выражения, отличного от всех остальных, но может быть продублирована без оскорбления. Поэтому, поскольку поддержка надстройки очевидно зависит от дев в одном случае и от гигантов в другом, и поскольку вместо того, чтобы существовать просто ради собственной ценности, они находятся там, чтобы поддерживать крышу, их художественная значимость немедленно меняется с «целей» на «средства», и вариация не требуется. Более того, в большинстве случаев обнаруживается, что мы требуем этой неизменности в реальных опорах. Хотя мы находим только эти два случая, где кариатиды действительно идентичны, мы также обнаруживаем, что в большинстве случаев кариатиды на самом деле не поддерживают вес, а столб или пирс за ними обеспечивает реальную архитектурную поддержку, и что, хотя они имеют место перед столбом и дают кажущуюся помощь в несении веса крыши, глаз не обманывается. Мы видим, что работа на самом деле выполняется столбом за ними, поэтому они возвращаются на свое место как художественные цели, требующие вариации, а не как средства для чего-то другого. Были найдены следующие примеры:

Милан. Arca di S. Pietro Martire. Столбы поддерживают арку, в то время как четыре женские статуи стоят прямо перед ними. Столбы несут вес, хотя статуи добавляют прочности целому. Статуи варьируются.

Дижон. Дом кариатид. Пирсы за кариатидами дают реальную поддержку крыше, в то время как фигуры, добавленные для декора, все варьируются.

Дрезден. Цвингер. Стилизованные фигуры, заканчивающиеся на уровне талии, помещены снаружи неизменных пирсов, которые несут фактический вес надстройки. Фигуры все варьируются, но их нельзя представить как действительно несущие нагрузку, поскольку у них нет фундамента, а они просто добавлены к пирсу как декор.

Руан. Гробница герцога де Брезе. Четыре кариатиды, все разные, под четырьмя выступающими частями арки. Эти выступы надежно встроены в остальную часть структуры и ни в малейшей степени не зависят от фигур в плане поддержки. Фигуры не являются неотъемлемыми частями целого архитектурно, ибо арка стояла бы точно так же, если бы они ушли, что, собственно, они, по-видимому, и собираются сделать.

Тулуза. Отель де ла Борд. Две кариатиды под выступающими частями окна. Выступы надежно встроены в перемычку, и никакой вес не покоится на кариатидах и даже не кажется, что покоится. Они находятся там исключительно как декор и отличаются друг от друга.

Париж. Отель-де-Виль. Две кариатиды под выступающей частью окна, снова. Здесь очень незначительная вариация двух женских фигур. Положение каждой перевернуто, чтобы подчеркнуть симметрию целого. Очень мало веса фактически несут они, но больше, чем в предыдущих случаях, и мы находим пропорционально меньше вариаций в фигурах. Они приближаются к идентичности, но есть вариация в деталях.

Это были основные найденные примеры по данному вопросу, и они являются типом других второстепенных, найденных в опорах кафедр, хоров и окон. Видно, что ни в одном случае, кроме двух классических, приведенных в начале, человеческие фигуры архитектурно не необходимы для структур, и в этих случаях они не варьируются. В остальных случаях они более или менее игривы, и эффект целого был бы очень неустойчивым, если бы надстройка действительно зависела от них в плане поддержки; но поскольку пирсы неизменно возвышаются за ними и несут вес, они попадают в сферу декора, и с этой точки зрения они должны варьироваться, что и происходит.

Таким образом, мы рассмотрели вариацию единиц в повторяющейся серии, где они могут варьироваться и где они должны, и мы находим, что реальная ценность повторения проявляется в обратной пропорции к индивидуальной значимости отдельных единиц; чем интереснее или выразительнее единица сама по себе с индивидуальной значимостью, тем меньше мы хотим, чтобы она повторялась; и поэтому повторение человеческой формы должно быть стилизовано до типа (или до одних и тех же неизменных черт), с достаточным количеством индивидуальных различий, все еще остающихся, чтобы удовлетворить требования как серии, так и индивида. Те кажущиеся исключения, которые мы нашли из этого правила, как было показано, на самом деле отвечают другому художественному требованию.

КОНЦЫ СЕРИЙ И РАСПОЛОЖЕНИЕ ПОВТОРЕНИЙ ВНУТРИ ЕДИНИЦЫ

Следующий вопрос для рассмотрения — это концы, необходимые для повторяющейся серии. Заканчиваются ли они более тяжелой или более легкой единицей, чем остальная серия, или единицей того же размера? Вспомним, что в экспериментах, касающихся этого пункта, испытуемые без исключения предпочитали серии, заканчивающиеся более тяжелыми единицами. Мы должны были бы тогда ожидать, в примерах повторяющихся групп столбов, пилястр и т. д., чередующихся с более широкими или более заметными того же рода, что серия заканчивалась бы более тяжелой или более заметной. Примеры перил или балюстрад, чередующихся с более тяжелыми опорами, настолько распространены, и опоры так неизменно приходятся на конец, что повторяющиеся примеры кажутся почти излишними. Но в связи с этим возник другой вопрос: не состоит ли апперцепция группы линий, равноудаленных друг от друга, в перемещении туда и обратно по ним от края до края, без остановки на одной точке больше, чем на другой; в то время как в группе линий, расположенных на равных расстояниях по обе стороны от центра, но не друг от друга, чтобы подчеркнуть двустороннюю симметрию, не останавливается ли внимание на центре и не движется ли от центра одной группы к следующей?

Более того, мы обнаружили, что более широкое пространство или насыпь какого-либо рода необходимы, чтобы завершить серию групп, в которых отдельные линии были равноудалены друг от друга, чем чтобы завершить группы, чьи линии были симметрично расположены. Это предполагает, что активность, которая движется туда и обратно в первом случае, будучи менее скоординированной и не привязанной к средней точке, нуждается в большем на конце, чтобы остановить ее, чем требуется в последнем случае, когда внимание больше сосредоточено на центре каждой фигуры. Казалось бы, тогда, что первое расположение было бы уместно для перил и балюстрад, где эффект заключается в непрерывности, либо проходящей полностью вокруг структуры и замыкающейся на себе, либо там, где желательна непрерывность частей и связанная серия. Другое расположение делит серию на дискретные части. Если внимание останавливается на каждой центральной точке, эффект меньше заключается в непрерывности и больше в отдельных единствах, связанных внешне их равными расстояниями. Мы должны были бы, тогда, ожидать такие серии единиц гораздо меньше в непрерывных балюстрадах, но если бы они встречались вообще, то в связи с отдельными единствами, которые не хотели бы, чтобы непрерывность или место в серии подчеркивались за счет их индивидуальности. Все это мы могли бы ожидать только из экспериментов, хотя сомнительно, попало бы такое уточнение в архитектуру. Более того, вопрос о том, нуждается ли симметричная группа единиц в менее тяжелом конце, чтобы завершить ее, чем группа равноудаленного типа, еще труднее проиллюстрировать. Хотя два типа могут быть даны при некоторых условиях в экспериментах, в реальной архитектуре они никогда не появляются так, ибо два типа никогда не появляются в одних и тех же зданиях, позволяя их сравнить. Кроме того, мало фотографий сделано точно спереди, и ни одна не сделана под тем же углом. Любое точное измерение таких концевых пирсов и любое их сравнение исключено при нынешних методах исследования.

Здесь можно рассмотреть еще один вопрос. Встречается ли когда-нибудь серия, в которой три единицы повторяются регулярно, вместо одной или двух? В экспериментах мы обнаружили, что испытуемому было невозможно почувствовать повторения трех в серии, и единственный способ, которым такая серия была терпима, заключался в том, когда три могли быть сгруппированы каким-то образом в одну или две единицы. Поэтому мы не должны ожидать частого нахождения таких повторений, если они вообще встречаются.

Подытожим: всегда ли серии заканчиваются более тяжелой единицей? Более адаптированы ли единицы, равноудаленные друг от друга, к непрерывным или продолжающимся перилам, в то время как единицы с симметричными расположениями внутри себя встречаются чаще там, где раздельность заключенных объектов больше является целью, чем их связь? Находится ли менее тяжелый конец после симметричных серий, чем после другого вида? Используются ли повторения трех единиц вообще, и если да, то каким образом?

Очевидно, что единственные иллюстрации этих вопросов будут найдены в расположении столбов и пилястр в балюстрадах любого описания. Только в этих случаях мы находим повторяющиеся серии, с повторениями внутри единицы, а также единицы как целого. Следующие примеры были взяты путем просмотра около тысячи фотографий и записи каждого встретившегося случая.

100 Иллюстраций

A. 73 Непрерывные перила: Балюстрады вдоль фасадов; вокруг крыш; вверх

по лестничным маршам; вокруг башен и баптистериев.

I. 57 Ритмические единицы:

a. 31 Четное количество единиц в группе. Поддерживающие арки 5.

b. 26 Нечетное количество единиц в группе.

11 Поддерживают четное количество арок.

6 Более восьми единиц в группе.

1 Две секции перил. Нечетное количество в концах, декор в центральной секции для подчеркивания симметрии.

4 Без группировки. Слишком много, чтобы сосчитать.

4 Другие причины, не поддающиеся определению.

II. 16 Симметричные единицы: Плиты с резными рельефами или гладкие; Резной свиток или алмазные узоры, чередующиеся со столбами; Геральдические узоры на щитах; Условные украшения из камня или кованого железа.

B. 27 Отдельные ограждения: Отдельные окна и двери.

I. 4 Симметричные единицы:

II. 23 Ритмические группы единиц.

a. 10 Нечетное количество единиц в группе.

b. 11 Четное количество единиц в группе.

4 Поддерживают нечетное количество арок.

4 Хотя ранее отдельные окна образуют непрерывный ряд вдоль стороны здания.

2 Три секции перил. Нечетное количество в концах, четное в центральной секции для подчеркивания симметрии.

1 Причина не поддается определению.

c. Неопределенное количество в группе. Железные прутья в перилах и тонкие столбы на фасаде.

C. 8 Не заканчиваются на самой тяжелой единице.

D. Нет случаев регулярного повторения трех единиц.

Имея 100 иллюстраций повторений групп, с единицами, повторяющимися равноудаленно между ними, и элементами, отчетливо симметричными, выявились несколько новых факторов. Во всех одной тысяче просмотренных фотографий не было найдено ни одного случая групп единиц с единицами внутри, расположенными иначе, чем на равных расстояниях. Было много вариаций в количестве единиц в группах; но при заданном количестве единицы располагались на равных расстояниях друг от друга везде, где желаемым эффектом были отдельные секции или непрерывные серии. Для этого есть очевидные структурные причины. Любое повторение групп для балюстрады или защитных перил, что является почти исключительным использованием этого вида повторения, было бы ослаблено более широкими проемами по обе стороны от центра. Разумно замкнутое пространство необходимо, чтобы сделать перила ценными, поэтому специфически симметричная единица, в отличие от ритмической единицы, всегда находилась в резьбе, свитках, барельефах и т. д., чередующихся с вертикальными опорами. Мы должны ожидать, тогда, в общем, что в перилах, где преследовался аспект непрерывности прогресса вдоль какой-то границы или тенденция идти вокруг ограждения, единицы были бы ритмичными по характеру, побуждая к движению и унося глаз и общий организм из покоя в движение. Мы должны ожидать, напротив, что симметричные единицы будут найдены там, где желаемы покой или частичная отчетливость отдельных заключенных элементов, и где внимание не должно было уноситься в такой заметной степени. Семьдесят три из ста иллюстраций были балюстрадами, где ритмический фактор, по-видимому, был целью.

Ратуша в Брауншвейге имела симметричный дизайн, встречающийся попеременно, но с четырьмя в секции, так что секция в целом не была симметричной, и внимание было направлено дальше, а в других случаях очевидно преследовался иной эффект, чем ритм. Гений структур был тяжелым и массивным, и балюстрада была сделана в соответствии с ними, поскольку эффект движения или ритма конфликтовал бы с духом целого.

Эти примеры были все балюстрадами вокруг ограждений, балконов и т. д. Поскольку ритмическая единица оказалась более подходящей для них, мы должны ожидать, наоборот, что перед отдельными единствами, такими как окна, двери и т. д., симметричная единица будет более заметна. На первый взгляд, факты, кажется, не подтверждают нас в этом. Из двадцати семи примеров отдельных окон, дверей и ворот, окруженных перилами, только четыре имели отчетливо симметричные дизайны. (Casa Palladio, часовня Бергамо, Малый Трианон.) Это дизайны из кованого железа в центре с повторяющимися стержнями с каждой стороны, или ряд из шести столбов с центральными двумя большими и более украшенными. Двадцать три, однако, остаются для объяснения, и решение трудности наблюдается сразу в различии между нечетными и четными числами. Как было предложено ранее, есть очевидные трудности в наличии столбов в балюстраде на любых, кроме равных расстояний, поскольку зазоры, оставленные неравными расстояниями от центра, разрушили бы их смысл существования. Эту трудность можно легко преодолеть в кованом железе с помощью дополнительного центрального декора, хотя это делается далеко не всегда; но в каменных балюстрадах, если нет резной ажурной работы или сплошных рельефов, нет другого выбора, кроме повторяющихся столбов, либо разделенных на секции, либо непрерывных, и никакая вариация невозможна, кроме как иметь четное или нечетное их количество. Мы должны были бы тогда ожидать, что в отдельных обособленных ограждениях будет нечетное количество, принося столб в центр, чтобы подчеркнуть баланс, в то время как в непрерывной серии каждая группа имела бы четное количество, таким образом не давая центра для фиксации, но направляя внимание дальше без покоя в какой-либо одной точке больше, чем в другой. Может показаться сомнительным, что такое уточнение должно было быть фактически выражено в архитектуре, но изучение этих примеров показывает, что такое обращение очень общее. Из двадцати трех примеров отдельных закрытых деталей одиннадцать имеют нечетное количество столбов. Из десяти оставшихся четыре — это примеры окон вдоль стороны здания, с отдельными обособлениями балюстрады перед каждым. Имея четное количество групповых единиц, непрерывность ряда поддерживается, несмотря на разделение секций. Два из десяти — это секции балюстрады над центральным дверным проемом здания. Эти балюстрады разделены на три секции, из которых центр самый широкий, а концы только вдвое уже. Таким образом, хотя в центральной секции шесть столбов, балюстрада в целом отчетливо разделена на двустороннее симметричное расположение. Три из остальных имеют четное количество пилястр, но они поддерживают нечетное количество арок; и арка, а не пилястра, берется как единица повторяющейся серии. (Арки будут обсуждены позже.) Один пример, не поддающийся объяснению, представляет ряд возможных случаев, где по какой-то причине, следуя общей схеме здания или чему-то еще, нечетное число не настаивается для отдельных кластеров. Но тот факт, что только один из двадцати трех таким образом необъясним, показывает безошибочную тенденцию в другом направлении.

Различие между нечетными и четными числами не может быть почувствовано более восьми повторений без фактического подсчета, а часто даже и тогда.

Два последних исключения — это ворота и декор над дверью (Фонтенбло, Пьяченца), где в группе девять или более единиц. Невозможно почувствовать систему этого расположения, и результат пропорционально запутан. Здесь необходимо сделать оговорку относительно железных перил. Нет дискриминации между нечетным и четным в количестве железных прутьев в секции перил и нет тенденции к симметричным дизайнам, а не ритмическим перед отдельными ограждениями. Это потому, что по природе случая нет различия, возможного между нечетным и четным в количестве тонких железных прутьев, необходимых для ограждения пространства с какой-либо безопасностью. Их должно быть по необходимости так много, что разница не может быть воспринята, и настолько незначительна важность каждого прута, что эффект больше пестрой поверхности, чем фактических ударов ритма. Как только железо выковывается в достаточно большие формы, каждая повторяющаяся деталь имеет ту же важность, что и в камне, но тонкие прутья, обычно используемые в железных перилах, хотя их повторение ритмично, как и все остальные, дают слишком слабый моторный импульс, чтобы унести внимание мимо тяжелых пределов того, что они ограждают. Они встречаются перед многими окнами, но из-за легкости их ритма по сравнению с массивностью ограничивающих пирсов, никакой путаницы не возникает.

Придя таким образом к выводу, что нечетные числа единиц в группах более адаптированы для отдельных ограждений, верно ли обратное? В непрерывной балюстраде, ранее обсужденной, составлены ли единицы групп из четного количества элементов? Из пятидесяти семи примеров цитируемых непрерывных перил тридцать один имеет четное количество столбов в своих группах. Они соответствуют правилу: но что объяснит двадцать шесть оставшихся? Будет замечено, что шесть из них имеют слишком много в группе для глаза, чтобы воспринять какую-либо разницу между нечетным и четным, поскольку они варьируются от девяти до тринадцати. Когда так много единиц в группе, эффект всегда типа «продолжения», независимо от того, оказывается ли фактическое число нечетным или четным при последующем подсчете. Один имеет балюстраду только с двумя секциями на стороне, каждая сторона центральной двери. Семь в каждой секции, и поскольку появление симметричного целого является желаемым эффектом, нечетное число более соответствует, чем четное; на самом деле, этот пример, Монте Берико, мог бы лучше подойти под другую главу отдельных ограждений, хотя он участвует в характере обоих. Другая балюстрада с тремя в секции (Шато Блуа) настолько тяжела и массивна во всех своих частях, что фиксация и солидность более соответствуют ей, чем ритм. Одиннадцать из них, то есть большая пропорция всех тех с нечетным количеством пилястр в секции, поддерживают арки, и арка берется как единица вместо отдельной пилястры; и мы находим четное количество единиц-арок в каждой секции, что является тем, что мы должны были ожидать. Это заметный факт, который был ранее предложен в связи с отдельными ограждениями, что когда ряд пилястр поддерживает простую перемычку, пилястра берется как единица повторения. (Когда ряд на фасаде здания, храма и т. д., проем может быть единицей, если цель центральной двери или факт прохождения находится в уме: но когда серия стоит сама по себе, пилястра — единица.) Когда пилястры поддерживают арки, арка — единица, если она не очень узкая, как в мавританском стиле, когда пилястра часто настолько высока, а арка настолько узка в сравнении, что ее ценность ослаблена.

Из тридцати одной балюстрады с четным количеством частей в секции четыре набора пилястр несут арки и составляют нечетное их количество. Это, казалось бы, сделало исключение из правила, если бы они не были настолько узкими в двух случаях, что пилястра все еще была единицей, а в других двух мотив арки был построен вокруг промежуточных пирсов, так что они не казались разделенными на секции вообще, а непрерывными.

Мы таким образом рассмотрели все поле повторений ритмических и симметричных единиц и их разницу в обращении в зависимости от цели, которой они служат, и результаты подтверждают наши ожидания. Симметричная единица, как показано главным образом нечетным количеством единиц в группах, больше используется для отдельных ограждений; и ритмический тип, с четными числами, используется более особенно для непрерывных. В первом случае моторная тенденция направлена к центральному балансу, в то время как в последнем она уносится дальше из себя через серию. Когда пилястры поддерживают арки, арка — единица; когда они поддерживают перемычки, пилястры сами остаются единицей. Любое количество единиц свыше восьми теряет свою ценность нечетного или четного, поскольку разница больше не может быть воспринята и становится ритмической, будь то нечетное или четное.

Не должно предполагаться, что эти правила неизбежно выполняются или что эффект обязательно плох, если они не выполняются. Это показывает общее эстетическое требование, однако, которое в индивидуальных случаях может быть модифицировано другими требованиями или изменено в частях, чтобы сделать более единое целое. Когда, однако, серия берется сама по себе и судится полностью по своим собственным достоинствам, эти выводы будут найдены в целом действительными.

Нам еще предстоит рассмотреть, всегда ли серии заканчиваются тяжелой единицей. Все рассмотренные серии действительно заканчиваются таким образом; на самом деле мы чувствуем необходимость этого настолько ясно, что одна иллюстрация была бы так же хороша, как сотня. Но есть разница в использовании конечной единицы, которая заметна в любых двух сериях симметричных и ритмических единиц. Из шестнадцати примеров непрерывных серий, чьи единицы были отчетливо симметричными вместо ритмических, восемь из них, хотя заканчиваются на опорах, не заканчиваются на основной единице серии. Это может быть лучше всего показано одним или двумя примерами. Орвиетский собор имеет на фасаде балюстраду из прямоугольных рельефов, чередующихся с опорами. Рельефы, несомненно, являются более интересным и важным элементом серии, однако серия заканчивается менее важным элементом, опорой или столбом, и мы чувствуем, что она должна это делать. Палаццо Контарини имеет балюстраду на своем фасаде, в которой резные колесообразные дизайны чередуются с опорами, которые приходятся на концы. Почему в этих случаях мы чувствуем как неизбежное, что более тяжелая и более важная единица не должна приходить на конец, как с ритмическими единицами мы чувствуем, что они должны? Ответ на это отчасти структурный, отчасти эстетический. Мы должны чувствовать, прежде всего, что серия должным образом поддержана, что она не упадет на концах или вниз в середине, и по этой причине опора какого-либо рода должна прийти на конец, чтобы удержать ее и дать ощущение солидности и стабильности. Но почему эти опоры не сделаны более интересной и важной единицей, чтобы они могли все еще поддерживать надстройку и заканчивать серию также? Здесь появляется эстетическое требование. Как только объект рассматривается как эстетическое единство и забота вложена в него, чтобы сделать его красивым ради него самого, он не должен мыслиться как конец любой серии. Он должен быть отрезан от остального мира опорами или обрамлен каким-то образом, и хотя он все еще может иметь место в серии, при условии, что он достаточно стилизован и не слишком важен сам по себе, он не должен мыслиться как заканчивающий или начинающий, как зависящий от серии, чтобы дать ему важность, или дающий поддержку чему-то еще. Он просто существует, отрезанный от мира, даже если в балюстраде не неотъемлемая часть ее, и один должен быть в состоянии удалить его, не затрагивая стабильность структуры.

Вопрос о том, имеют ли серии симметричных единиц менее тяжелые концы, чтобы завершить их, чем серии ритмических единиц, не может быть решен этими методами анализа. Хотя кажется определенным, что ритмическая серия уносит внимание дальше своей большей моторной активностью, и следовательно нуждалась бы в большем конце, чтобы остановить ее, так много других факторов входят в более важные, такие точные измерения были бы необходимы (совершенно невозможные с фотографиями масштаба здесь используемого), уточнение было бы настолько великим, поскольку камень, из которого сделано большинство примеров, своим собственным весом обеспечивает проверку ритмической активности, все эти соображения делают невозможным проиллюстрировать этот вывод, и он должен остаться только экспериментальным результатом.

Остается один вопрос: встречается ли когда-нибудь регулярное повторение трех единиц? Они могут быть в комбинации какого-то рода, так что они попадают в ритм двоек, но встречаются ли они когда-нибудь повторенными как три отдельные и отчетливые единицы? Ответ на это без исключения. Из пяти тысяч проанализированных фотографий не было найдено ни одного случая такого рода серии. Во многих монастырях столбы разного дизайна, и часто один дизайн повторяется через иначе варьирующуюся серию, но их повторение либо без схемы какого-либо рода, либо в какой-то комбинации, которая попадает в ритм двоек. Никакой трех-ритм не был использован в искусстве, так же как он не был найден возможным в экспериментах.

АРКИ

Было замечено в предыдущем обсуждении, что когда серия столбов поддерживает арки, арка, а не столб, берется как единица. Если это так, казалось бы, что арка, связывая два столба вместе кривой, пробуждает более энергичный ответ, чем вертикальная линия столбов, и этот больший расход активности делает ее принимаемой как элемент повторения. Это предполагает, что арка (как ритмическая единица) имеет тенденцию уносить внимание дальше из одной единицы к следующей в серии. Внешний толчок арки пробуждает внешне направленную активность, и по этой причине ряд арок нуждался бы, чтобы дать законченный, стабильный эффект, более широкой и тяжелой насыпи на конце, чем серия перемычек. Эксперименты по этому пункту были неубедительны из-за трудности получения серии арок и перемычек, которые должны были быть сравнимы по размеру. По этой причине валидность этого предположения должна зависеть от фактического обращения с арками в архитектуре. Казалось бы, что арка была бы, как ритмическая единица, более уместна для непрерывных серий, чем для отдельных коротких рядов; или если серия была короткой, концы должны были быть обработаны каким-то образом, уменьшением в размере, изменением ширины столба, пирса или декора, так что внешняя активность могла быть нейтрализована каким-то внутренним толчком или какой-то акцентуацией центра. Таким образом, единство или баланс серии в целом предотвратили бы арки от кажущегося «убегания», что они могли бы казаться делать без такой обработки. Мы будем, тогда, смотреть через фотографии зданий, где используются арки, чтобы найти, если их обработка выполняет предположение.

Можно увидеть сразу, что такая обработка арок отличается от расположения, необходимого, чтобы сделать простые перемычки эффективными. Столбы на фасаде греческих храмов были действительно немного дальше друг от друга у центрального входа, и центр был более того дальше акцентирован точкой фронтона. Но по сторонам ряды от тринадцати до шестнадцати колонн имели равное межпространство и никаких заметно более тяжелых колонн или насыпи какого-либо рода на концах, ибо никакой не был необходим. Серия казалась законченной, когда бы она ни остановилась, и не уносила внимание дальше, ни требовала какого-то завершения, чтобы «удержать ее вниз», как делает арка. Столбы, конечно, полностью окружали храм, и так были, по названию, непрерывными. Но на здании с квадратными углами другие стороны не уносят серию дальше к глазу (с вариациями в сокращении концов), как в круговой структуре, и эффект непрерывности не является немедленным.

Можно привести множество примеров зданий с колоннами и перемычками на фасаде, в которых нет видимых изменений центральных или крайних колонн для придания баланса или симметрии всему сооружению, и которые, тем не менее, выглядят вполне гармонично как повторяющиеся ряды и не требуют ни такой обработки, ни дальнейшего продолжения, являясь завершенными и цельными: Трафальгарская площадь в Лондоне, Пантеон в Риме, церковь Карлскирхе в Вене, Шиллерплац в Берлине и т. д. В них центр акцентирован надстройкой, но заметной модификации самого ряда нет.

Примеры можно множить, но их достаточно, чтобы проиллюстрировать внутреннюю устойчивость повторяющихся вертикальных элементов и противопоставить их направленному наружу, непрерывному эффекту арок, которые требуют различных видов обработки для завершения ряда.

165 Ряд арок.

A. 45 Полностью огибают экстерьеры: Колизей, арены, баптистерии, башни, монастырские клуатры, дворы, базилики, гробницы.

59 Ряды, которые заканчиваются:

B. I. 30 Центральная арка самая большая: триумфальные арки, двери и окна на фасадах церквей.

II. 1 Центральная арка самая маленькая: двери собора в Питерборо.

III. 4 Крайние арки больше: окна или декоративные арки на стенах зданий.

IV. 6 Крайние арки меньше: окна, декоративные арки или арки, идущие по периметру половины двора.

V. 6 Арки идут под углом к более высокой центральной точке и обратно: декоративные арки, переходящие в остроконечную крышу на романских фасадах.

VI. 6 Центральная арка акцентирована декором: окна и ворота.

VII. 6 Крайние арки в разных плоскостях: двери на фасадах зданий или в воротах.

C. 20 Арки идут по интерьерам: вдоль нефов и поперек апсиды церквей, залов и лоджий.

D. 27 Вокруг внешней стороны портиков, апсид и т. д.; уменьшаются в размере по краям; продолжаются в трансептах; мотив сохраняется, хотя вся арка целиком — нет; крайние арки закрыты или центры декорированы.

7 Хорошо

E. 14 Другие расположения: римские акведуки (бесконечные); переплетающиеся арки; заполненные статуями; завершенные фронтонами или башенками; мосты (опираются на достаточную насыпь с каждой стороны); арки, включенные в большие арки.

7 Плохо

Ряды недостаточно завершены по краям; в ряду только две арки; три арки, где первая арка отличается от остальных.

Из ста шестидесяти пяти рассмотренных примеров таких рядов только семь не соответствуют принципам, которые мы рассмотрели, и они пропорционально неудовлетворительны. Сорок пять иллюстрируют здания, где арки полностью огибают внешнюю часть сооружения, так что ряд, вместо того чтобы требовать завершения, просто замыкается сам на себе. Следует также заметить, что, в отличие от рядов колонн вокруг прямоугольных греческих храмов, они расположены вокруг круглых сооружений, где ряд меняет направление не внезапно, а постепенно. За исключением дворов и клуатров, где наблюдатель стоит внутри и видит весь ряд целиком, все они расположены вокруг куполов, баптистериев и т. д., где крайние арки в поле зрения в любой точке обзора видны в перспективе, постепенно исчезая, но при этом направляя внимание дальше вокруг здания. Действительно, могут существовать арки, которые идут поперек зданий с квадратными углами или даже вокруг них, но в этих случаях необходимо какое-то другое устройство, чтобы сделать каждую сторону завершенным рядом самим по себе. Сам факт продолжения ряда за углом, где его нельзя увидеть с той же точки обзора, недостаточен. (Эти различные расположения арок на плоском фасаде будут рассмотрены позже.) Ряды арок часто используются вокруг башен, как квадратных, так и круглых, но башни в силу своей формы и размера позволяют наблюдателю видеть разные стороны почти с одной и той же точки обзора, поэтому ряд не разбивается на секции на разных сторонах башни, как в более крупном здании. Еще двадцать примеров — это арки в интерьерах, и все они представляют собой арки вдоль нефа, с регулярной аркой или арочным мотивом, проходящим через апсиду. Можно было бы предположить, что расположение арок в интерьере было бы более сложным, чем на внешней поверхности, поскольку природа арки — это ее направленность наружу и тенденция к продолжению. Без тщательной обработки это испортило бы интерьер, пытаясь выйти за свои границы; заставляя одни стены выглядеть шире других; делая арочные секции совершенно отличными по общему характеру от гладкой или иначе декорированной секции. На самом деле использование ряда арок в интерьерах вполне конвенционально, и все иллюстрации относятся к лоджиям или церквям, где арка идет вдоль нефа и в более или менее измененной форме через апсиду. В Сикстинской капелле арочные окна идут вдоль боковых стен и через торец в виде сводчатой двойной арки. В некоторых случаях ряд римских арок вдоль нефа имеет более или менее стрельчатую арку через апсиду, но в каждом случае непрерывность была сохранена каким-то образом, так что ряд остается неразрывным. Более того, колонны в нефах соборов часто настолько высоки, а арки пропорционально настолько узкие, что единицей берется столб, а не арка. Это отчасти верно для собора Святого Марка в Венеции, а также для собора Святой Софии в Константинополе, где большие арки разделены на секции из семи меньших, каждая из которых настолько узка, что столб ощущается как повторяющаяся единица, а не арка; или если брать арку, то узкий пролет предотвращает слишком сильный распор наружу.

Тридцать арочных рядов находятся на фасадах зданий или в отдельно стоящих сооружениях, таких как ворота и триумфальные арки, где центральная арка больше остальных, тем самым подчеркивая среднюю точку и отвлекая внимание от краев. Эта централизация ряда или его балансировка в целом может быть достигнута различными способами. В двух примерах центральная арка сделана больше, а не меньше. В шести крайние арки сделаны меньше, в то время как в четырех — больше. Легко заметить, что выбор того или иного варианта для ряда зависит от его функции. Центральная арка шире, за единственным исключением, когда ряд состоит из арочных дверей и центральная дверь является главным входом; в то время как крайние арки чаще варьируются, когда ряд является чисто декоративным и не несет никакой функции. Центральный баланс может быть дополнительно достигнут за счет различий в уровне. В декоре многих фасадов, особенно раннероманских, ряды арок идут под углом к вершине крыши и благодаря этой сильной направленности к центру создают внутреннюю тенденцию. В шести иллюстрациях центральная арка акцентирована декором; в семи — более тяжелые пилоны вокруг центральной и крайних арок; в шести — крайние арки вынесены в более близкую плоскость, что эффективно завершает ряд. Все эти примеры иллюстрируют необходимое расположение арок на плоской стене или фасаде, где ряд в поле зрения должен заканчиваться внезапно, то есть не может постепенно исчезать за углом. Разнообразие и в то же время неизменность этих приемов показывает потребность в некотором завершении на конце, некотором балансе целого с центральным акцентом, потребность, которая, по-видимому, не ощущается для столбов и перемычек.

Когда арочный ряд находится на круглом сооружении, таком как апсиды, портики и тому подобное, даже если он не окружает его полностью, как арена или шпиль, регулярное уменьшение ряда с обеих сторон из-за кривизны обеспечивает необходимое завершение, и размер и расположение арок не обязательно должны варьироваться иначе. Двенадцать примеров иллюстрируют такое использование арки, и хотя в некоторых случаях, как в соборе Морано, церкви Номантала, арки продолжаются в трансепты, постепенно сужаясь в размере, или модифицируются по размеру, становясь уже от центра, как в церкви Бергамо, такая обработка не является необходимой для завершенного эффекта. Разница в пропорциях, возникающая из-за изогнутого ряда, или даже арок, проведенных вокруг квадратного угла (как в портиках ратуш Гослара и Брауншвейга), где ряд достаточно открыт, чтобы четко видеть его непрерывность при переходе в основное здание, будет достаточной, чтобы сделать ряд завершенным без модификации арочных элементов.

Существует много примеров длинных рядов очень узких арок на фасадах соборов, которые слишком узкие, чтобы создавать направленность наружу, или же в них есть статуи, которые действительно привлекают внимание и образуют ряд вертикальных единиц вместо арок. Существует также распространенный прием переплетающихся арок, где опорный столб другой арки стоит в центре каждой арки, тем самым всегда направляя внимание назад и сдерживая его. Возможно, естественную направленность арочного ряда наружу и необходимость его ограничения можно увидеть на нарушениях этого принципа. Семь примеров не соответствуют никакому применению этого правила, и результаты неудовлетворительны, насколько это касается самого ряда. Над правой и левой дверями собора Пьяченцы есть секции из девяти арок, которые обрываются внезапно и даже не встречаются друг с другом. Замок Фредериксборг в Копенгагене имеет ряд из пятнадцати арок, окружающих двор. Они, конечно, переходят в крылья с каждой стороны, но, если смотреть на них всех сразу, без центральной или конечной модификации, они слишком резко отсечены и склонны выходить за свои пределы. Лоджия деи Ланци во Флоренции с ее тремя широкими арками и узкими столбами, часовня Вильгельма Телля в Швейцарии всего с двумя арками наглядно иллюстрируют тенденцию арки двигаться наружу, казаться слишком широкой для надстройки и слишком «активной», если ее не связать каким-либо образом. Четыре арки справа и слева от фасада церкви Мармонте, но не поперек центра, имеют такой же незавершенный эффект. Римская арка на одной стороне фасада собора Сен-Ло с двумя готическими арками на другой также нарушает все принципы повторения и симметрии.

Из этого обзора ста шестидесяти пяти арочных рядов мы находим единообразие цели в их обработке с помощью различных средств; что все они указывают на общую потребность, как бы она ни выражалась, в зависимости от функции ряда. Ряд должен быть защищен от «убегания». Он должен либо полностью огибать сооружение, замыкаясь на себе, либо быть сбалансированным в целом, чтобы внимание, которое естественным образом уходит с концов, направлялось к центру. Этого можно достичь путем увеличения, уменьшения, декорирования или направления к центру арки посредством наклона обеих половин ряда. Это также может быть достигнуто путем увеличения, уменьшения, изменения плоскости крайних арок или изменения размера ограничивающих пилонов. Существенное значение арки может быть изменено путем ее сужения, заполнения чем-то более важным, чем она сама, тем самым делая ее лишь вспомогательным рядом для своего содержания, путем переплетения или любым устройством, которое трансформирует или пересматривает ее направленность наружу.

165 Примеров арочных рядов.

45 Огибают внешнюю сторону круглого сооружения.

32 Огибают интерьер и апсиды.

30 Центральная арка самая большая.

2 Центральная арка самая маленькая.

4 Крайние самые большие.

6 Крайние самые маленькие.

6 Центральная арка акцентирована декором.

6 Центральная арка акцентирована наклоном вверх двух половин.

6 Крайние в разных плоскостях.

7 Разная ширина пилонов вокруг центра и краев.

5 Очень узкие арки.

9 Другие причины.

7 Не поддаются объяснению.

Вопрос, обсуждавшийся в экспериментах, о том, требуется ли более узкое расстояние между элементами, декорированными к центру, и элементами пустыми или полностью покрытыми декором без центрального акцента, не мог быть рассмотрен в последнем анализе. Чтобы решить такой вопрос, нужно было бы найти иллюстрации пустых и декорированных элементов одинаковой формы и размера в одном и том же сооружении и сравнить их относительное расстояние. Но таких примеров не было найдено, где расстояние не регулировалось бы какой-то очевидной структурной причиной, помимо чистого удовольствия от повторения. Поэтому это должно оставаться исключительно как экспериментальный результат.

Использование разницы в плоскости или конце для облегчения совместного восприятия двух рядов, которые были бы утомительными, если бы они были одинаковыми в этих отношениях, было затронуто в обсуждении статуй и барельефов, а также других рядов более сложных элементов. Там, где и элемент, и альтернативный элемент богаты и значимы и утомляли бы наблюдателя, следуя друг за другом на расстояниях, на которых они вынуждены находиться в ряду, небольшая разница в плоскости облегчает ситуацию и широко используется в памятниках, фонтанах, кафедрах и подобных сооружениях.

В ходе исследования возникло много других вопросов, которые можно было бы обсудить таким же образом, как и предыдущие, но в заключении их можно лишь упомянуть:

Какие именно факторы делают элемент и его альтернативу гармоничными? Каково точное соотношение линий, которое делает декор в виде завитка в балюстраде удовлетворительно чередующимся с вертикальной опорой, в то время как чередование арок в Колизее с греческими колоннами между ними является несочетаемым?

В чем заключается различие в удовольствии от повторяющегося ряда, когда наблюдатель не уверен, какой именно элемент повторяется? Может ли существовать чисто ритмическое удовольствие, когда ряд находится слишком далеко, чтобы различить, что это за элементы, или когда они сливаются, так что между ними не ощущается четкого разграничения? Вызывают ли такие ряды удовольствие от повторения без содержания в отношении элементов, и отличается ли это от простого варьирования и контраста?

В экспериментах было обнаружено, что ряд несимметричных элементов обладает своеобразным нестабильным эффектом продолжения, подобным эффекту ритмических элементов и арок. Используются ли они в тех же случаях, что и другие, когда желателен особенно активный эффект?

Должно ли пространство быть полностью замкнутым, чтобы восприниматься как единица?

В ряду выступов вдоль стены выступы принимаются за единицу, даже когда они почти встречаются в верхней части промежуточного пространства. Когда они действительно встречаются в верхней части, единицей становится замкнутое пространство.

Эти и подобные вопросы могут быть экспериментально исследованы, а примеры их обработки проанализированы, как и в предыдущих обсуждавшихся вопросах.

ТАБЛИЦА V.

ЧУВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ НЕМУЗЫКАЛЬНЫХ ТОНАЛЬНЫХ ИНТЕРВАЛОВ

Л. Э. ЭМЕРСОН

Современные теории мелодии всегда исходят из предпосылки, что гамма должна состоять из тонов, имеющих простое математическое отношение друг к другу 2, 3, 4, 5, 6 (и по Мейеру 7) и их кратных, чтобы давать приятные сочетания последовательных тонов. Но возникает вопрос, не могут ли другие тональные сочетания, которые при совместном звучании кажутся дисгармоничными, пробуждать определенные чувства удовольствия просто благодаря своей акустической разнице, сходству и контрасту. И если такие чувственные тона существуют независимо от гармонии, очевидно, что они входили бы в каждую мелодию в дополнение к строго музыкальным чувствам гармонии и заслуживают рассмотрения как фактор музыки. Не кажется даже невозможным, что если каждое расстояние между последовательными тонами имеет свой особый естественный чувственный характер, то расстояния между последовательными гармоничными тонами могут быть преобладающими среди различных возможностей сочетаний только благодаря вторичным факторам, таким как привычка и обучение. Тональное сознание, которое под руководством опыта гармонии было натренировано в наших музыкальных тональных отношениях, должно отдавать инстинктивное предпочтение таким последовательностям, какие предлагают наши мелодии. Но если мы искусственно подавляем сознательное отношение к нашей музыкальной системе, вводя непрерывный тональный ряд, или, по крайней мере, ряд ступеней, гораздо меньших, чем музыкальные интервалы, разрушаем ли мы возможность удовольствия, и если нет, то находим ли мы удовольствие в музыкальном интервале более сильным, чем в других случаях? То, что даже музыкальный субъект, введенный в область мельчайших тональных ступеней, может легко забыть и подавить свои нормальные стандарты, хорошо известно; вся акустическая перспектива кажется измененной новыми интервалами, и субъект начинает сразу же выстраивать новую временную систему отношений. Эксперименты в лаборатории Вундта показали, что в таких случаях теоретическое суждение о расстояниях действительно сильно отличается от стандартизированного; октава может казаться равной высокой квинте. Я хотел изучить подобным образом чувственную ценность в таком состоянии музыкальной дезориентации, когда все образные представления о наших музыкальных интервалах подавлены.

Инструмент, который я использовал, был тонометром Аппуна, дающим язычковые тона от 128 до 512 колебаний с интервалами в 4 колебания между соседними тонами. Интервалы, с которыми я экспериментировал, варьировались от 4 до 88 колебаний с шагом в 4. Наблюдателями были экспериментальные психологи, различавшиеся по музыкальной восприимчивости от очень низкой до очень высокой степени естественных способностей и навыков.

Наблюдатель сообщал о своем удовольствии от предложенной прогрессии по традиционной шкале от 1 до 7, где 1 представляет наибольшую степень удовольствия, 2 означает очень приятно, 3 приятно, 4 безразлично, 5 неприятно, 6 очень неприятно и 7 наиболее неприятно из всех.

Непосредственная проблема заключалась в следующем: какова связь между шириной используемого интервала и удовольствием, получаемым от прослушивания мотива a-b-a и b-a-b, где a — всегда более низкий тон. Метод процедуры заключался в том, чтобы взять фиксированный тон (460 колебаний в первом случае) и получить ряд наблюдений над последовательными прогрессиями b-a-b, где a отличался от b на 4, 8, 12 ... 56 колебаний. Таким образом, наибольшая разница составляет приблизительно музыкальный целый тон. Затем был проведен ряд наблюдений над a-b-a, где a аналогично отличался от b на 4, 8, 12 ... 52 колебания. Прогрессии давались в нерегулярном порядке, чтобы не было шанса у наблюдателя выработать фиксированную привычку отвечать. Тесная связь между удовольствием от последовательных музыкальных тонов и удовольствием от музыкальных гармоний естественно наводила на вопрос, не зависит ли чувственная ценность этих немузыкальных прогрессий каким-то образом от аффективного характера одновременного представления тех же тонов. Поэтому после того, как прогрессия была дана один раз и суждение записано, два использованных тона были даны как «гармония», то есть одновременно, и было вынесено суждение о ее приятности. За этим немедленно следовала та же прогрессия, что давало возможность наблюдать связь между чувственным тоном интервала, как он проявлялся в последовательном и одновременном представлении.

Результаты этой части исследования графически представлены на следующих таблицах. Таблицы I и II показывают чувственную ценность a-b-a, где a, более низкий тон, составляет 460 колебаний, а b — от 4 до 56 колебаний дополнительно, и чувственную ценность b-a-b, где b, более высокий тон, составляет 460 колебаний, а a — от 4 до 56 колебаний меньше.

ТАБЛИЦА VI.

Базовые линии, от которых проведены вертикальные линии к кривым, представляют чувственный тон 4, точку безразличия. Выше идут 3, 2, 1, а ниже 5, 6, 7; каждый квадрат представляет единицу. Горизонтальные абсциссы представляют ширину интервала; стрелки указывают музыкальные интервалы. Наблюдатели обозначены инициалами. Первым очевидным фактом для обеих средних кривых таблицы V является то, что максимальное удовольствие не совпадает с музыкальным интервалом, а наступает при интервале на четыре или восемь колебаний меньше, чем полутон или целый тон музыкальной гаммы. В то время как в обоих случаях первое повышение кривой происходит перед полутоном, b-a-b показывает уменьшение удовольствия по мере приближения к целому шагу, в то время как a-b-a снова поднимается. Порядок a-b-a нравится больше, чем b-a-b.

Таблица VI дает кривую «гармонии» для тех же тональных сочетаний, и с первого взгляда ясно, что кривые для одновременных тонов не соответствуют кривым для последовательных; во многих отношениях они прямо противоположны. Гипотеза о том, что удовольствие от такой немузыкальной «мелодии» проистекает из разрешения соответствующей «гармонии», таким образом, несостоятельна; обе они в значительной степени независимы друг от друга. Тем не менее, здесь мы также замечаем незначительность музыкального интервала, в то время как сильное удовольствие от тонов, различающихся всего на 4 колебания, вероятно, относится к полному слиянию тонов; возникает прямое наслаждение от четырех звуковых волн в секунду, создаваемых биениями. Кривая удовольствия этих одновременных тонов, конечно, указывает на то, что подавление музыкальных диспозиций и выражений сохраняется при переходе от последовательного к одновременному ряду. Таким образом, удовольствие явно отличается от удовольствия от реальной гармонии.

Таблица VII, наконец, дает кривую «мелодии» для aba и bab с изменениями по четыре колебания, когда интервал, с которого начинают, больше целого музыкального шага. В aba a составляет 384 колебания, а b варьируется от 436 до 516, таким образом, вариации лежат между музыкальной Секундой и музыкальной Квартой. Очевидно, что и здесь не отдается чувственного предпочтения музыкальным интервалам.

Возникает вопрос, позволяют ли такие малые тональные интервалы немузыкального характера создавать более сложные сочетания эстетической ценности. Можем ли мы иметь немузыкальные микромелодии с их собственной завершенностью и чувством конца? Следующие эксперименты представляют собой первый шаг в этой области. Мы использовали только три тона, a, b, c, в 26 различных сочетаниях, и каждую из 26 вариаций с интервалами в 4, 8 и 12 колебаний между a-b и b-c. Каждая из полученных 78 «мелодий» неоднократно давалась шести субъектам во временном порядке, который позволял одну секунду для каждого тона. Субъект должен был судить о приятности всей прогрессии и далее должен был судить, производит ли она чувство конца или нет.

Сочетания следовали в экспериментах в таком порядке: abc, cbabc, abcb, cba, abcba, cbab, bcba, cbabcb, ababc, babc, abcbab, babcba, cbcba, bcbabc, abca, acba, acb, cbac, abcab, cabc, cbacb, acbab, cab, bca, cabcb, bac. Самый низкий тон варьировался между 200 и 444 колебаниями; b и c были, таким образом, всегда менее удалены, чем следующий музыкальный тон. Основные результаты можно кратко охарактеризовать следующим образом. Почти нет суждений безразличия, сочетания всегда решительно приятны или неприятны. Конечно, определенная тренировка в апперцепции таких мелодий с малыми интервалами предшествовала реальным экспериментам и создала установку на приспособление к немузыкальным отношениям. Если мы находимся посреди музыкальных тональных отношений и переходим непосредственно к таким миниатюрным интервалам, мы ищем выполнения привычного ожидания и чувствуем неудовлетворенность, или в лучшем случае прогрессия является безразличным случайным сочетанием. Но как только определенная тренировка с малыми интервалами подавила строго музыкальные ожидания, приходит новая установка суждений с новыми стандартами и открывается новый источник приятности. Конечно, даже тогда не следует ожидать крайних чувств; в то время как суждение безразличия 4 отсутствует, сильное удовольствие и неудовольствие, суждения 1 и 7, также полностью отсутствуют; три четверти суждений — это 3 и 5. Приятность решительно более часта, чем неприятность, и это отношение увеличивается с интервалом. Различия в четыре колебания были особенно с более высокими тонами едва различимы для некоторых субъектов. Среди 288 суждений в каждой группе было 150 приятных и 138 неприятных, когда расстояния между a-b и b-c составляли четыре колебания, 208 приятных и 80 неприятных, когда расстояния составляли 8 колебаний, и 226 приятных и 64 неприятных, когда расстояния составляли 12 колебаний.

Порядок приятности, выраженный долей суждений о приятности и неприятности, следующий: наибольшее количество приятных чувств принадлежало фигурам cbab и bac, за которыми немедленно следовала abcb; дальнейший порядок вниз по аффективной ценности был: cab, cbac, babc, abca, cbcba, ababc, abc, cabc, acba, cbabcb, bcba, acb, abcba, cba, cbabc, abcab, babcba, cbacb, acbab, bcbabc, abcbab и cabcb как наименее приятные.

ТАБЛИЦА VII.

Что касается чувства конца или эстетической завершенности, результаты схожи и все же независимы. В нескольких случаях ответ был «сомнительно», но в подавляющем большинстве был дан определенный ответ; и хотя суждение о завершенности было гораздо более частым в приятных сочетаниях, чем в неприятных, все же часто неприятные прогрессии казались завершенными, а приятные — незавершенными. Здесь снова чувство завершенности растет с интервалом, будучи наименьшим для фигур с расстояниями в четыре колебания. Но наиболее характерным кажется тот факт, что чувство конца ни в коем случае, как в музыке, не зависит от возвращения к исходной точке. Сочетания, которые включали такое возвращение к «тонике», ни в коем случае не показывают преобладания суждений о завершенности. Если мы упорядочим результаты по количеству этого эстетического фактора, фигуры acba, cbac и cabc стоят очень низко, давая в большинстве случаев ощущение незавершенности, несмотря на их возвращение к началу, в то время как фигуры типа abcb, cbab или cba, или даже сложная babcba, предполагают в большинстве суждений чувство конца. Чувство конца приходит, согласно субъективным отчетам наблюдателей, с «внутренним единством смысла» данной фразы. Это единство смысла здесь, очевидно, вполне независимо от какого-либо простого математического отношения.

Музыкальное качество фигур часто подчеркивалось в субъективных записях. «Я просто наслаждался прогрессиями как музыкой». «Элементы те же, что и в музыке». Мелодия 384, 392, 400 была названа «очень скорбным мотивом»; 444, 452, 460 — «Вагнеровский мотив; Тристан и Изольда»; и те же тона в другом порядке — «Очень приятно; выражало патетическую покорность» или «Звучит как маленькое музыкальное произведение»; и так в самых разнообразных формах.

Основа этих экспериментов, конечно, слишком слаба, чтобы строить на ней теорию, однако наши результаты предполагают, по крайней мере, больший интерес к эстетике тех тональных сочетаний, которые исключены из нашей обычной музыки. Этот интерес подкрепляется самонаблюдениями всех участников. Они сильно чувствовали, что, в конце концов, наше музыкальное удовольствие от мелодии не принадлежит внутренне к восприятию тона, а выучено и приобретено, как грамматика нашего родного языка. Такая грамматика также полностью контролирует наши внутренние требования к выражению, и все же изучение другого языка может принести новую настройку и новый набор психофизических диспозиций для лингвистических требований. Все это, казалось бы, естественное требование к тональным сочетаниям, которые дают слияние и консонанс, может быть подавлено во время прослушивания немузыкальных сочетаний, как только короткая тренировка в миниатюрных интервалах меняет акустическую перспективу.

Развитие инструментальной музыки требовало, очевидно, выбора четко разделенных тонов и интервалов, которые дают гармоничные сочетания. Внешние условия резонирующих камер могли усилить этот селективный процесс исторической музыки. Это, безусловно, иначе у восточных народов, которые производят музыку не в резонирующих камерах, а на свободном воздухе, и которые являются певцами, а не игроками, используя инструменты в основном для создания простого корпуса тона в качестве фона, на котором движутся мелодии; их интервалы кажутся нашему музыкальному слуху поначалу странными, и все же там мы перенастраиваемся на новые диспозиции для удовлетворения с неожиданной быстротой. Мы не имеем права отождествлять эстетическое удовольствие от последовательных тонов с удовольствием от нашей конвенциональной музыки с простыми математическими отношениями, которые одни дают удовольствие от слияния; но будучи привыкшими к этой системе гармоний и будучи натренированными ожидать ее также в разрешенной форме мелодии, мы действительно нуждаемся в подавлении привычек и определенной новой тренировке, пока более скромное удовольствие от немузыкальных тональных прогрессий не придет к своему естественному праву.

АССОЦИАЦИЯ, АППЕРЦЕПЦИЯ ВНИМАНИЕ

УВЕРЕННОСТЬ И ВНИМАНИЕ

ФРЭНСИС Х. РОУСМАНИЕР

Результаты экспериментов по чувству уверенности, которые я провела, делятся на два раздела — те, что касаются природы самого чувства, и те, что касаются влияния добровольного внимания к определенным аспектам общего опыта на уверенность в суждениях о составе этого опыта. Проблемы первого раздела: Существуют ли разные виды уверенности? Есть ли в любом одном виде уверенности степени, и если да, то ограниченное или неограниченное их число? Можно ли проанализировать уверенность на элементы? Проблемы второго раздела: Можно ли сказать, что в отчете о любом опыте суждения, сделанные с наивысшей степенью уверенности, будут ограничены группой, на которую направлено внимание, и если нет, будет ли их там больше, чем в других местах? Изменит ли в таком отчете направление добровольного внимания к определенным аспектам существенно распределение суждений наивысшего порядка уверенности по различным аспектам любого данного поля?

Эти два раздела настолько различны по проблеме и результату, что кажется лучшим описать их как независимые эксперименты. Поскольку некоторые интересные результаты о связи ошибки с различными степенями уверенности и влиянием внимания развились в связи с этим вторым разделом эксперимента, эти результаты также приведены.

В целом, одни и те же субъекты принимали участие на протяжении всех экспериментов. Один, преподаватель Гарвардского университета, которого я буду называть К, не был субъектом для второго раздела эксперимента. Двое других, Э и Х, оба аспиранты Гарвардского университета, не могли служить субъектами в важной части первого раздела. Из оставшихся Б была студенткой Рэдклифф-колледжа, Ф — преподавателем Гарвардского университета, а А, С и Д — аспирантами Гарвардского университета. Эти последние пять были моими субъектами для всех частей эксперимента.

I. ПРИРОДА ЧУВСТВА УВЕРЕННОСТИ

Общим методом здесь был, конечно, метод интроспекции. Создавались ситуации, относительно которых от субъекта можно было ожидать вынесения суждений с разными видами или разными степенями уверенности, если таковые возможны. Затем его опрашивали о его опыте. Метод имеет недостаток всех интроспективных методов, а именно: его результаты ни в коем случае нельзя проверить. Результаты здесь, тем не менее, показательны, и, по крайней мере, для второй проблемы, достаточно определенны, чтобы быть убедительными.

Большинство экспериментов проводилось в связи с визуальными полями. Однако при работе над первой проблемой, которую мы теперь должны рассмотреть, также исследовалась уверенность, связанная с кожными ощущениями, и уверенность, связанная с простым мыслительным процессом сложения. Использованный аппарат состоял из трех наборов карточек. На одном наборе были наклеены геометрические фигуры, вырезанные из цветной бумаги, и черные и белые буквы или цифры. Каждая из этих карточек показывалась субъекту в течение полутора или двух секунд. После экспозиции он говорил, что, по его суждению, было на карточке, сообщая все, что мог, о природе своего чувства уверенности для каждого суждения. На втором наборе карточек были наклеены квадратные кусочки олова, гладкой резины, грубой резины, хлопка, войлока, невыделанной кожи, кожи, гагачьего пуха, фланели, грубой и мелкой наждачной бумаги и перфорированной бумаги, по шесть на каждой карточке. Экспериментатор проводил эти карточки так, чтобы эти кусочки материала терлись об указательный палец субъекта, в то время как занавеска скрывала карточку и руку от глаз субъекта. Здесь субъект снова судил о том, что было на карточке, точно так же, как он делал после просмотра каждой из карточек первого набора. Маленькие образцы карточек, на каждой из которых был наклеен кусочек одного из использованных веществ, также находились за занавеской, и субъекту разрешалось ощупывать их столько, сколько он хотел, во время дачи отчета. Такие карточки-образцы требовались из-за недоразвитости ассоциации названий любого рода с кожными ощущениями. Одна карточка с тремя группами цифр для сложения на ней составляла третью часть аппарата. Здесь субъекта просили сначала быстро сложить столбцы и провести интроспекцию относительно своей уверенности в правильности различных результатов; затем снова пройти сложение, и еще в третий раз, и сравнить свои чувства уверенности в разных случаях. Интроспекция развивалась частично с помощью вопросов, задаваемых экспериментатором, но при задавании этих вопросов соблюдалась большая осторожность, чтобы предотвратить их влияние на суждение субъекта. Некоторые наблюдения, сделанные субъектами во время второго раздела эксперимента (также проводившегося в связи с визуальными полями), также представлены здесь. Помимо этого, эксперименты по чувству уверенности, связанному с этим чувством зрения, были более многочисленны, чем другие эксперименты; и именно они дали нам большинство данных для ответа на вторую и третью проблемы.

Субъекты не согласились в своих ответах на первую проблему. Некоторые обнаружили не только то, что уверенность, связанная с их верой в результаты их сложения, казалась отличным типом от той, что связана непосредственно с чувством зрения, но также и то, что существовали разные виды уверенности, связанные непосредственно с самим чувством зрения. Другие нашли только один вид чувства уверенности. Все, однако, согласились, что, насколько касается вида или видов уверенности, связанных с ними, не было никакой разницы между чувством зрения и кожными чувствами, так что, по-видимому, было бы верно, что любые различия, которые можно найти внутри чувства уверенности, не будут различиями, проистекающими из разницы в органах чувств. Внутри чувства зрения, однако, субъекты Б, Э и Ф разделили свои чувства уверенности на два класса — абсолютное чувство уверенности, которое, как они чувствовали, нельзя поколебать, и чувство уверенности, на которое они действовали бы, но которое, как они чувствовали, могло быть поколеблено вопросами, и которое казалось отличным более чем по степени от чувства уверенности как такового. Субъекты А, С, К и Х не нашли такого заметного различия между своим чувством наибольшей уверенности и всеми меньшими чувствами убежденности. Субъект Д в одно время чувствовал, что разделение на два таких четких класса, определенно уверенный и более колеблющийся, подходит к его опыту, а в другое время говорил, что ему кажется, что каждая степень убежденности означает уникальное чувство уверенности и что любые две из них настолько же отличаются друг от друга, как любые другие две. Второе разделение чувств уверенности на два класса можно найти у субъектов А, Ф и Х. Это развилось снова в связи с визуальными экспериментами. Различие здесь можно назвать различием на психологическую и логическую уверенность. Последняя основывается на рассуждении либо из вероятного характера поля, либо из чувства относительно его общего характера, к природе какой-то детали. Мы заметим характеристики этих двух классов позже. Один субъект, А, далее различал как разные чувства уверенности, связанные с двумя методами логической уверенности, только что данными. Другие не делали таких различий. В эксперименте со столбцами для сложения принимали участие только шесть субъектов: А, Б, С, Д, Ф и К. Из них двое, которые сделали различие на психологическую и логическую уверенность в визуальных экспериментах (субъекты А и Ф), снова сделали то же самое различие. Субъект Ф, однако, у которого был случай проделать много важной работы со статистикой, практически не нашел элемента логической уверенности в связи со своим сложением, хотя ему казалось, что та уверенность, которую он чувствовал в своем результате, должна быть отличима от психологической уверенности, которую он имел относительно характера визуальных полей. Субъект Б не чувствовала никакой уверенности в своих результатах, кроме как она могла удерживать процесс вместе, чтобы иметь то, что казалось ей одновременным опытом. Когда ей приходилось судить о результатах набора последовательных опытов, которые нельзя было так объединить, она характеризовала свое состояние сознания не как удерживающее чувство уверенности или неуверенности, а как просто лишенное какого-либо чувства уверенности. Другие три субъекта не нашли разницы между чувствами уверенности и неуверенности, связанными с визуальными опытами, и теми, что связаны с процессом сложения. В целом, кажется, тогда, что мы должны ответить на нашу первую проблему, сказав, что случай кажется разным у разных индивидов. У некоторых наивысшая степень уверенности, связанная с чувственным опытом, резко отличается от других степеней, и у некоторых снова появляются по крайней мере два общих класса психологической и логической уверенности. С другой стороны, кажется, есть люди, для которых чувство уверенности не имеет таких резких различий по виду внутри себя.

Результаты относительно второй проблемы могут быть более кратко и более четко даны. Ни один субъект не нашел никаких доказательств того, что число степеней уверенности, которые он мог различить, было бы ограничено чем-либо, кроме его остроты в интроспекции, хотя в простых тестах, данных для эксперимента, четыре было наибольшим числом степеней, различаемых в любое одно время. Двое из субъектов (Б и Ф), которые отделяли наивысшую степень уверенности от суждений, сделанных с меньшей уверенностью, сказали, что могут быть степени внутри этой высшей степени, так же как среди «неуверенностей». Не было никаких доказательств того, что логическая уверенность отличалась от психологической в отношении степеней, которые можно найти внутри нее, и некоторые доказательства того, что они были похожи в этом отношении, хотя логическая уверенность была менее тщательно исследована. Казалось бы, тогда, что на нашу вторую проблему нужно ответить так: степени присутствуют в некоторых, если не во всех видах уверенности, и нет никаких доказательств того, что число этих степеней ограничено.

В целом не было найдено возможным проанализировать чувство уверенности на сумму элементов, хотя некоторые характеристики казались постоянными в нем. Здесь снова есть заметная индивидуальная вариация. Общим тестом, использованным для разницы в степенях уверенности, был вопрос «На какое суждение вы бы рискнули больше?». Это удовлетворило всех как истинный критерий для таких различий, но субъекты Х и С сказали, что для них чувство уверенности имело гораздо более четкую связь с прошлым, чем с будущим. Возможно, по этой причине субъект Х предложил тест «От какого суждения я мог бы быть обращен наиболее легко и просто?». Четкость образа имела некоторое отношение к чувству уверенности для субъекта С. Помимо этого, он не мог охарактеризовать свое чувство. Также он не был уверен, что степень уверенности варьировалась точно со степенью четкости. Субъект Д обнаружил, что все объекты, относительно которых он делал суждения, в которых он был уверен, присутствовали в его уме в форме четких образов; но не чувствовал, что это покрывало все, что можно было сказать о чувстве уверенности. Число присутствующих образов, как визуальных, так и слуховых, казалось, увеличивало степень уверенности для него. Субъект Ф не мог дать никакой характеристики своего чувства психологической уверенности. Его чувство логической уверенности казалось проистекающим в значительной степени из чувства согласованности между настоящим опытом и его прошлыми опытами. У субъектов А, Б и К яркость образа была сильным определяющим фактором в степени уверенности, ощущаемой в любом суждении, но снова не была всей историей. Что-то, что они не могли охарактеризовать, также присутствовало для А и Б, и, кроме того, чувство более или менее совершенного соответствия между образом и общим характером поля. (Эта интроспекция развилась в связи с визуальными экспериментами.) Среди этих восьми субъектов у нас есть только один (К), который удовлетворен сведением уверенности к набору элементов.

На мой взгляд, самое ценное, что можно получить из этого раздела эксперимента, — это предположение, что существуют определенные типы уверенности и что люди могут быть классифицированы по ним. Существуют очевидно заметные индивидуальные вариации относительно характеристик этого чувства. Я ожидала бы от своей работы в этом году, что можно было бы обнаружить два довольно четких типа. Для одного из них уверенность в суждении относительно опыта основывалась бы в значительной степени на яркости образа; для другого — на соответствии образа с другими ранее принятыми образами, то есть отсутствии конфликтующих образов, когда опыт, о котором судят, воображается частью широкого окружения прошлых опытов. Я не ожидала бы, что какой-либо элемент уверенности появится абсолютно, без другой формы. Для многих людей один элемент преобладал бы в определенных полях, как в суждениях относительно чувственного опыта, другой — в более логических полях. Для некоторых, снова, возможно, оба были бы почти координированными в каждом опыте уверенности. Но для некоторых субъектов, как, я думаю, для субъекта К здесь, яркость образа всегда была бы определяющим фактором, в то время как для других, как для субъекта Х, соответствие с более широким опытом было бы гораздо важнее. Эта классификация субъектов согласно их типам уверенности могла бы развиться в гораздо более сложное дело. Описанные здесь эксперименты не пошли дальше, чем наметить линии, вдоль которых она, возможно, может проходить. Могут быть другие элементы, одинаково важные с этими двумя. Набор экспериментов, состоящий из попыток поднять неуверенность до уверенности, выявил бы основы уверенности с новой точки зрения и, возможно, проверил бы эту теорию, что индивиды могут быть классифицированы согласно типам их уверенности, наиболее удовлетворительным образом.

II. ВЛИЯНИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ АСПЕКТАМ ОБЩЕГО ОПЫТА НА УВЕРЕННОСТЬ В СУЖДЕНИЯХ О СОСТАВЕ ЭТОГО ОБЩЕГО ОПЫТА.

Как было сказано, суждения относительно элементов визуальных полей были протестированы для этой части эксперимента. Использованный аппарат был следующим: субъект сидел перед низким столом, который был закрыт от его взгляда занавесками и досками. Он смотрел вниз на стол через отверстие, в которое был вставлен затвор камеры. Этот затвор был настроен на двухсекундную экспозицию и открывался с помощью груши, которую субъект держал в руке. Прямо перед каждой экспозицией экспериментатор помещал карточку на стол под затвором камеры. Набор из двадцати использованных таким образом карточек был похож в том, что фон для всех был серым, а объекты, наклеенные на карточки, — черные буквы и цифры и простые геометрические фигуры выбранных форм и цветов. Ни один цвет не повторялся ни на одной карточке. Карточки были разными по выбору и расположению и по количеству использованных объектов. Число букв и цифр на любой одной карточке варьировалось от двух до пяти, общее число объектов — от восьми до двенадцати. Белая карточка, на которой были наклеены темно-серые образцы каждой из одиннадцати использованных форм, вместе с карточкой фона тех, что показаны в эксперименте, на которой были наклеены рваные клочки одиннадцати использованных цветных бумаг, всегда была в поле зрения сбоку от субъекта. Затвор камеры, экспериментальные карточки и карточки-образцы, таким образом, составляли аппарат.

Присутствие карточек-образцов нуждается в объяснении. Они означали попытку поставить цвета и формы на ту же основу, что и буквы и цифры. Их присутствие, во-первых, а также ограничение числа использованных букв и цифр, несколько устранило преимущество, которое буквы и цифры естественно имеют для легкости называния. Во-вторых, использование нового цвета для образцов форм и отсутствие определенной формы у образцов цветов помогло сохранить цвета и формы более отчетливыми. С помощью этих карточек казалось, что мы можем должным образом утверждать, что у нас есть визуальное поле из трех очень почти координированных наборов элементов.

Эксперимент в целом, как он проводился, имел четыре фазы, которые, за исключением одной детали, были точно одинаковыми. Внимание субъекта направлялось к определенному аспекту поля путем (1) просьбы к нему перед каждой экспозицией (или реже, если это казалось ненужным) обратить внимание на этот аспект, как, например, на присутствующие цвета, и (2) заботы о том, чтобы любые задаваемые вопросы имели тенденцию усиливать, а не противодействовать эффекту этого добровольного внимания. По данному сигналу субъект нажимал на грушу, которая открывала затвор. По закрытии затвора он сообщал, что видел. Этот отчет экспериментатор записывал почти словами субъекта, а позже табулировал способом, описанным в настоящее время. Насколько касалось указания присутствующих объектов, отчет давался почти неизменно без какого-либо предложения экспериментатора относительно возможностей поля. Чтобы помочь субъекту различить степень уверенности, которую он имел в суждениях, что такие-то объекты присутствовали, однако, экспериментатор часто задавал такие вопросы, как «Рискнули бы вы больше на факте, что в поле был квадрат, чем на факте, что там было что-то синее?». Давая свой отчет, субъект указывал на карточки-образцы или говорил, как он мог пожелать. Ему также разрешалось быть настолько неспешным или быстрым в даче отчета, насколько он выбирал. Полуминутный интервал проходил между концом каждого отчета и сигналом, что затвор должен быть открыт снова. Никаких настойчивых усилий отвлечь внимание субъекта не предпринималось тогда, хотя разговоры на другие темы часто велись. Точка, в которой фазы эксперимента различались, была аспектом поля, к которому привлекалось внимание. В первой это были формы, во второй — цвета, в третьей — буквы и цифры, и в четвертой — число объектов в поле. Фиксация внимания на числе объектов в поле служила для распределения его поровну по всем группам, представленным там. Общий метод привлечения внимания к различным аспектам и изучения эффекта такого внимания был, как только что было сказано, одинаковым для всех фаз.

В качестве предварительного этапа перед составлением приведенных здесь таблиц, с помощью которых мы должны ответить на наши вопросы, экспериментатор сначала систематизировал отчеты испытуемых таким образом, чтобы показать, сколько суждений (правильных и неправильных) по каждой из четырех степеней уверенности, принятых для этой части эксперимента, было вынесено каждым испытуемым по каждой карточке для каждой группы на карточке (форма, цвет, буква или цифра). На основе этих систематизированных данных, в свою очередь, были составлены последующие таблицы.

Количество степеней уверенности, принятых для этой части эксперимента, очевидно, является весьма произвольным. Степени уверенности, безусловно, существуют. Как уже было сказано, интроспекция испытуемых отчетливо это подтверждает. Однако в условиях данного случая нет никаких оснований придерживаться именно числа четыре, как это сделано здесь. Представляя результаты, ради которых проводился эксперимент, я, безусловно, ограничусь изучением диапазона суждений, вынесенных с той степенью уверенности, которую, по мнению испытуемого, он должен был иметь. Это называется уверенностью (1) или собственно уверенностью. Но для дополнительного обсуждения связи между уверенностью и ошибкой также вводится рассмотрение трех других степеней, использованных в отчете и на раннем этапе систематизации. Эту низшую степень (4) лучше было бы назвать «полной неуверенностью, допускающей вынесение какого-либо суждения». Две другие являются промежуточными. Первоначально предполагалось также представить результаты относительно влияния произвольного внимания на место этих степеней уверенности, но такое обсуждение было опущено, поскольку оно обещало добавить в отчет лишь сложность, а не содержательную ценность. Кроме того, классификация по этим низшим степеням слишком приблизительна, чтобы приписывать различиям в них большое значение. Для суждений порядка уверенности (1) у нас есть критерий: «Насколько вы уверены в этом, насколько это вообще возможно представить в эксперименте такого рода?», но для других степеней подобного критерия найти не удалось. Тем не менее, хотя испытуемые были склонны опускать суждения с низшими степенями уверенности, каждый из них, по-видимому, находил четыре степени удобным числом для использования в своем отчете.

Количество использованных экспериментальных карточек варьировалось в зависимости от испытуемых. У испытуемого E память на карточки была настолько ясной, что после предъявления десяти из них он с трудом отличал свои воспоминания о той, которую только что видел, от воспоминаний о тех, что были показаны ранее. В его случае использовалось только десять карточек. У испытуемых A, B, D и F после пятнадцати карточек появились признаки утомления, что сделало ценность любых последующих результатов сомнительной. У испытуемых C и K таких признаков утомления не наблюдалось. Один и тот же набор карточек, разумеется, предъявлялся каждому испытуемому для всех четырех фаз эксперимента. Опущенными оказались последние десять или последние пять карточек из полного набора, в зависимости от обстоятельств.

ТАБЛИЦА I

% of cards where certainty (1) appears in the attended-to group. | % of cards where certainty (1) appears elsewhere than in the attended-to group only. | % of cards where certainty (1) in attended-to group only. | % of cards where certainty (1) is stronger outside than within the attended-to group.
A 91% | 49% | 49% | 13.3%
B 97 | 91 | 83 | 28
C 95 | 67 | 30 | 16.6
D 93.3 | 69 | 24.5 | 11.2
E 96.6 | 83.3 | 13.3 | 26.6
F 88.8 | 30 | 53.3 | 8.3
H 91.6 | 70 | 26.6 | 10

Таблица I оперативно отвечает на первую часть нашей первой проблемы. Каждый испытуемый выносил суждения порядка уверенности (1) относительно групп, отличных от той, на которую было направлено внимание, в случае весьма значительного процента карточек. Правда, опять же в случае значительного (хотя, как правило, меньшего) процента этих карточек каждый испытуемый ограничивал свои суждения группой, на которую было направлено внимание. Факт индивидуальных различий здесь снова выступает на первый план; более того, выводы следует слегка скорректировать с учетом того, что испытуемые часто могли назвать все буквы и цифры на карточках, при этом сохраняя, так сказать, некоторое внимание для других, предположительно не охваченных вниманием групп. Такое «выход» за пределы группы, на которую было направлено внимание, никогда не казался возможным ни с формами, ни с цветами. Помимо этого, однако, ясно, что суждения с наивысшей степенью уверенности отнюдь не ограничивались группой, на которую было направлено внимание.

Эта же таблица отвечает и на вторую часть проблемы. Каждый испытуемый находил, что уверенность наивысшей степени иногда сильнее вне группы, удерживавшей его внимание, чем внутри нее. Разумеется, практически невозможно с абсолютной уверенностью утверждать, что внимание каждого испытуемого неизменно удерживалось на группе, на которую оно было направлено, однако процент случаев, когда уверенность была сильнее вне таких групп, чем внутри них, кажется достаточно большим, по крайней мере в некоторых случаях, как у испытуемых A, B и H, чтобы оправдать отрицательный ответ на эту вторую часть проблемы. Я бы, однако, сказал, что этот вопрос решен менее определенно, чем первая часть проблемы. Таким образом, мы можем сказать, что суждения, вынесенные с наивысшей степенью уверенности относительно зрительного поля, не будут ограничиваться группой, на которую направлено внимание, и что у нас есть веские доказательства, указывающие на то, что мы не можем ожидать, что таких суждений неизменно будет больше внутри группы, на которую направлено внимание, чем вне ее.

ТАБЛИЦА II

|  |  | Label 1: % of judgments of certainty (1) given to each group in phase I (or when shapes were attended to). | Label 2: % of judgments of certainty (1) given to each group in phase II (or when colors were attended to). | Label 3: % of judgments of certainty (1) given to each group in phase III (or when letters and numerals were attended to). | Label 4: % of judgments of certainty (1) given to each group in phase IV (or when the attention was equally distributed over all the groups)
|  |  | 1 | 2 | 3 | 4
Subject | Shapes | (a) | 94% | 38% | 18% | 31%
A | Colors | (b) | 5 | 61 | 20 | 59
| Letters and Numerals | (c) | 0 | 0 | 61 | 9
Subject |  | (a) | 48 | 39 | 21 | 33
B |  | (b) | 43 | 60 | 29 | 38
|  | (c) | 8 | 0 | 51 | 28
Subject |  | (a) | 88 | 15 | 26 | 34
C |  | (b) | 8 | 77 | 28 | 8
|  | (c) | 5 | 7 | 47 | 58
Subject |  | (a) | 60 | 13 | 11 | 40
D |  | (b) | 19 | 67 | 2 | 37
|  | (c) | 19 | 19 | 86 | 23
Subject |  | (a) | 51 | 15 | 0 | 37
E |  | (b) | 22 | 56 | 8 | 29
|  | (c) | 26 | 28 | 91 | 34
Subject |  | (a) | 66 | 12 | 0 | 50
F |  | (b) | 14 | 77 | 0 | 27
|  | (c) | 19 | 10 | 100 | 23
Subject |  | (a) | 43 | 21 | 7 | 24
H |  | (b) | 29 | 52 | 4 | 19
|  | (c) | 27 | 26 | 88 | 57

Наиболее интересная часть этой части эксперимента представлена в Таблице II в качестве ответа на проблему: «Будет ли место произвольного внимания существенно изменять распределение суждений наивысшего порядка уверенности среди данных групп?» В каждом случае процент затрагивается, в большинстве случаев — весьма существенно. Возьмем, к примеру, случай испытуемого A. Хотя при равномерном распределении внимания по полю 59% рассматриваемых нами суждений относились к цветам, при фиксации внимания на формах, а также на буквах и цифрах этот показатель падал до 5% и 20% соответственно. Когда внимание было зафиксировано на цветах, он возрастал, правда, лишь до 61%. Однако, когда испытуемый A фиксировал внимание на буквах и цифрах, 61% суждений ограничивался группой, на которую было направлено внимание — тот же процент, что и при фиксации на группе цветов, — хотя при распределении внимания по всему полю процент этих суждений о группе букв и цифр составлял лишь 9%. Когда внимание было направлено на формы, 31% четвертой фазы эксперимента возрастал до 94% — почти все суждения наивысшей степени уверенности были суждениями о формах. Аналогичное изучение результатов, приведенных в таблице, можно провести и для других испытуемых. Степень изменения варьируется в зависимости от испытуемого и группы, но изменение присутствует всегда, и зачастую оно весьма заметно. В данном эксперименте место произвольного внимания явно изменяло, и изменяло существенно, пропорцию суждений наивысшего порядка уверенности, вынесенных относительно любой заданной группы.

Это, собственно, и представляется мне ответом данного эксперимента на вопрос о влиянии произвольного внимания на уверенность в своих суждениях. Каждый испытуемый демонстрировал тенденцию иметь больше уверенности в тех суждениях, которые выносились относительно того аспекта поля, на который было направлено его внимание. Тем не менее, с другой стороны, это была лишь тенденция, недостаточно сильная для того, чтобы можно было заранее точно предсказать, какая именно часть суждений, в которых он был наиболее уверен, будет ограничена этим полем, или даже быть уверенным в каждом случае, что большая часть таких суждений будет ограничена именно так. Место произвольного внимания оказывает влияние на содержание суждений, вынесенных с уверенностью относительно только что увиденного зрительного поля, но это влияние варьирующейся и неопределенной силы.

ТАБЛИЦА III

x = no judgments of that kind given. | % of mistakes in judgments of certainty (1). | % of mistakes in judgments of certainty (2). | % of mistakes in judgments of certainty (3). | % of mistakes in judgments of certainty (4).
Subject (in giving shapes) | (a) | 7% | 10% | 0% | 100%
A  (in giving colors) | (b) | 2 | 14 | 23 | 0
 (in giving letters and numerals) | (c) | 0 | 0 | x | x
Subject | (a) | 2 | 10 | 10 | 0
B | (b) | 3 | 6 | 20 | 25
| (c) | 4 | 50 | 0 | x
Subject | (a) | 1 | 8 | 10 | 0
C | (b) | 4 | 14 | 14 | 0
| (c) | 1 | 0 | 16 | 0
Subject | (a) | 3 | 4 | 0 | 16
D | (b) | 1 | 6 | 0 | 0
| (c) | 5 | 0 | 0 | 0
Subject | (a) | 2 | 10 | 25 | 50
E | (b) | 1 | 33 | 40 | 0
| (c) | 0 | 0 | 0 | 0
Subject | (a) | 1 | 25 | 7 | 25
F | (b) | 4 | 15 | 29 | 26
| (c) | 3 | 0 | 0 | x
Subject | (a) | 3 | 6 | 5 | 0
H | (b) | 6 | 2 | 15 | 15
| (c) | 4 | 0 | 0 | 20

ТАБЛИЦА IV

General % of
mistakes in
judgments
of certainty (1).
% of mistakes in
judgments of
certainty (1) about
attended-to groups.
General % of
mistakes in
judgments not
of certainty (1).
% of mistakes in
judgments not of
certainty (1) about
attended-to groups.

Subject A | 4% | 1% | 17% | 27%
Subject B | 3 | 2 | 10 | 7
Subject C | 2 | 3 | 9 | 24
Subject D | 3 | 4 | 4 | 0
Subject E | 1 | 2 | 22 | 34
Subject F | 3 | 1 | 21 | 23
Subject H | 4 | 6 | 6 | 10

Результаты, приведенные в Таблицах III и IV, были скомпилированы на основе тех же записей, что и результаты двух только что обсужденных таблиц. Они дают представление о связи ошибки с уверенностью и вниманием, как эта связь проявилась в данном эксперименте. Никакие эксперименты не проводились с основной целью изучения этих связей с ошибками, но результаты были получены в связи с проблемой влияния внимания на уверенность в своих суждениях.

Обе таблицы снова показывают заметные индивидуальные различия. Во-первых, они подсказывают мне дальнейшее направление исследований в той же области и с той же целью, что и исследования, которые Л. Уильям Штерн излагает в статье [101] под названием «Aussagestudium». Это дальнейшее направление заключается в тестировании испытуемых для выяснения вероятной относительной правильности суждений, вынесенных с разной степенью уверенности. Хотя сравнение первого и третьего столбцов в Таблице IV дает понять, что доля ошибок для наивысшей степени уверенности ниже, чем для остальных степеней, взятых вместе, следует отметить весьма заметную разницу между испытуемыми. Разница в двух процентах, например, очень мала в случаях D и H и очень велика в случае E. Интересно отметить в отношении E, что, имея самый низкий процент ошибок для уверенности (1), он имеет самый высокий процент для группы уверенностей (2), (3) и (4). В более подробных процентах, приведенных в Таблице III, мы видим далее, что в определенных полях, а иногда и во всех полях (как у испытуемого C), суждения, вынесенные с низшей степенью уверенности, были неизменно правильными. Такие таблицы могли бы помочь в случае, когда показания очевидцев противоречат друг другу. Мы могли бы, возможно, узнать, что свидетель N совершил большую долю ошибок там, где был абсолютно уверен, тогда как свидетель M редко ошибался в суждениях, в которых имел низкую степень уверенности. Даже если честность обоих не вызывала сомнений, мы не должны были бы тогда предполагать, что N, скорее всего, прав только потому, что он был гораздо более уверен в своих суждениях, чем M в своих. Потребовался бы гораздо более длительный и всесторонний ряд экспериментов, прежде чем мы смогли бы почувствовать, что у нас под рукой есть таблица, с которой можно работать таким образом.

Вопрос о влиянии произвольного внимания на ошибку, для ответа на который была составлена Таблица IV, вновь выявляет заметные индивидуальные различия среди этих семи испытуемых, которые проявились практически во всех частях эксперимента. Некоторый эффект, по-видимому, производился всегда, но иногда это приводило к большему проценту ошибок в группах, на которые было направлено внимание, а иногда к меньшему. У A, B и F процент ошибок при уверенности (1) был ниже для групп, на которые было направлено внимание, чем для общего числа суждений этого порядка. Однако только у испытуемого B это верно и для группы низших степеней уверенности. С другой стороны, у испытуемых C, D, E и H процент для уверенности (1) в группах, на которые было направлено внимание, выше, чем для уверенности (1) в совокупности всех суждений уверенности (1), взятых вместе. Здесь также, в случае испытуемого D, результаты относительно низших степеней уверенности противоположны результатам для уверенности (1). Таким образом, проявляются все четыре возможности относительно вида влияния произвольного внимания на уверенность. Мы не можем сказать, что место произвольного внимания будет иметь тенденцию влиять на процент ошибок каким-либо определенным образом. Мы можем лишь сказать, что, по-видимому, это имело некоторое значение для каждого испытуемого. В ходе дальнейших экспериментов можно было бы обнаружить, что характер этого различия связан с какой-то другой характеристикой внимания или чувства уверенности, как, например, с легкостью, с которой внимание удерживается на выбранном поле, или с типом уверенности испытуемого.

Как и все эксперименты, эти открывают дальнейшие вопросы в той же мере, в какой отвечают на те, на которые они направлены. Повторяя кое-что из того, что уже было сказано, я считаю, что они установили: (1) интроспекция выявляет отчетливые степени уверенности у каждого индивида; (2) конкретные характеристики чувства уверенности заметно варьируются среди индивидов; (3) чувства уверенности, связанные с различными органами чувств, как чувства уверенности не отличаются друг от друга; (4) суждения наивысшей степени уверенности, вынесенные относительно состава любого только что увиденного зрительного поля, не будут ограничиваться группой в этом поле, на которую направлено внимание; и (5) такая фиксация внимания, тем не менее, существенно изменит содержание таких суждений наибольшей уверенности. Довольно расплывчатое утверждение о том, что процент ошибок не обязательно ниже при суждениях о группе из-за того, что внимание зафиксировано на этой группе, возможно, можно добавить в качестве шестого вывода. Наиболее интересными и многообещающими проблемами, которые, как мне кажется, поднимают эксперименты, являются: (1) проблема: существуют ли такие определенные типы чувства уверенности, что людей можно классифицировать по их типам, и если да, то каковы эти типы и каково их отношение к другим психологическим характеристикам индивида? (2) проблема: каков будет результат тщательной и тренированной интроспекции относительно связи так называемой логической и психологической уверенности и в каких областях они проявляются у разных индивидов? (3) проблема: как можно построить тест для оценки вероятного процента ошибок в суждениях разных степеней уверенности, вынесенных одним и тем же человеком? и (4) проблема: как такие факты, как приведенные в Таблице IV, связаны с усилием, требуемым для внимания, типом уверенности каждого испытуемого и т. д.? Можно было бы, конечно, предложить и другие проблемы, но эти, я считаю, знаменуют собой шаги, которые естественно следуют за описанными здесь экспериментами.

ТАБЛИЦА VIII.

ТОРМОЖЕНИЕ И ПОДКРЕПЛЕНИЕ

ЛУИС А. ТЕРЛИ

Эксперименты, проведенные Раншбургом [102] по значению сходных элементов в процессе обучения и запоминания, определили, что когда дубликаты встречаются внутри ряда стимулов, один либо полностью, либо в значительной степени тормозит восприятие другого, в зависимости от того, являются ли они смежными или разделены другими стимулами. Д-р Йеркс [103], тестируя влияние слуховых стимулов на зрительные и тактильные у лягушек, обнаружил, что если слуховой стимул предшествовал другому стимулу с различными временными интервалами, он оказывал чередующееся подкрепляющее и тормозящее действие. Аналогичный результат был получен Хофбауэром [104] в подобном эксперименте на людях. Возникает вопрос: если увеличить временной интервал между стимулом и его дубликатом в ряду, будет ли тормозящий эффект постепенно приближаться к нулю, когда все действие предшествующего стимула прекращается, на что указывают эксперименты Раншбурга, или же тормозящий эффект будет чередоваться с эффектом подкрепления, как указывают эксперименты д-ра Йеркса и Хофбауэра? Эта проблема — влияние стимула на его дубликат в последующем ряду стимулов — является проблемой, которую я взялся решить. Для этой цели необходимо было ввести точно определяемые временные интервалы между стимулом и его дубликатом. Поэтому я использовал — как это делала мисс Клайнкнехт [105] для других целей — стробоскопическое устройство вместо одновременного предъявления, которое использовал Раншбург.

Моим аппаратом был стереоскоп профессора Мюнстерберга без призм и линз, описание и фотография которого были опубликованы в одноименной статье в Psychological Review, том 1; вернее, я использовал приставку профессора Мюнстерберга к центробежной машине Коля, поскольку мой аппарат не был идентичен «стереоскопу», за исключением принципа действия. «Приставка» состоит из двух черных дисков диаметром около тридцати дюймов, установленных на расстоянии около восьми дюймов друг от друга на валу центробежной машины. Задний диск деревянный. Внешние три дюйма его лицевой стороны снабжены тридцатью шестью равноудаленными полосками из черной жести, один конец каждой из которых изогнут так, чтобы захватывать паз на ободе диска, а другой конец каждой захватывается крошечными винтами с накатанной головкой, так что полоски лежат вдоль радиусов лицевой стороны диска. Передний диск, немного меньший, чем задний, сделан из картона. Между двумя дисками был помещен неподвижный черный экран с короткой узкой щелью, так что щель открывала только полоску на горизонтальном радиусе заднего диска. Позади этого экрана была помещена электрическая лампа мощностью восемь свечей для освещения заднего диска — поскольку эксперимент проводился в затемненной комнате. Перемещая этот свет, я мог варьировать интенсивность освещения, чтобы компенсировать навыки наблюдателя.

Для моих целей на середину каждой из жестяных полосок на заднем диске была наклеена маленькая белая фигурка — один из десяти знаков арабской нотации; а на одной шестой части окружности переднего диска были вырезаны радиальные щели шириной один миллиметр и длиной в дюйм, так чтобы они оказывались напротив шести полосок на заднем диске. Аналогичные радиальные щели были вырезаны с различными интервалами на оставшихся пяти шестых окружности переднего диска. Они были закрыты маленькими кусочками картона, прикрепленными зажимами «Ниагара», что делало их легко снимаемыми. Таким образом, любая желаемая фигура могла быть экспонирована в том же обороте с рядом, экспонируемым шестью щелями, упомянутыми выше.

Тридцать шесть полосок были разделены на шесть серий по шесть штук в каждой, обозначенных меловыми отметками на диске. Каждая из серий часто менялась полностью или частично путем сдвига и перестановки полосок.

Фигура, на которой проверялось влияние предшествующего стимула, занимала четвертое место в ряду, поскольку именно здесь происходит наибольшее количество ошибок, как показывают эксперименты Раншбурга и предыдущих исследователей в Гарвардской лаборатории. В моем эксперименте 4, 5, 6, 7, 8 и 9 занимали четвертое место в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й сериях соответственно, и влияние предшествующего стимула проверялось на каждой из этих фигур для каждого временного интервала. Предшествующий стимул в каждом случае был дубликатом четвертого члена ряда и был членом какой-то другой серии. Таким образом, четвертый член каждой серии был во все времена фиксированным и постоянным, в то время как предшествующий стимул занимал последовательные прогрессивные позиции вокруг диска. Остальные члены каждой серии выбирались случайным образом, при этом соблюдалась осторожность, чтобы четвертая фигура не дублировалась внутри своей серии, поскольку тогда она участвовала бы в торможении внутри серии.

ТАБЛИЦА IX.

Регулируя передний диск, я экспонировал любую из желаемых серий, и, снимая картонную заслонку с одной из щелей для подсказок, я давал стимул с желаемым временным интервалом перед четвертым членом ряда. Первый интервал, который я использовал, составлял 1,11 сек., так как мисс Клайнкнехт пробовала интервалы до 1 сек. Мой второй интервал составлял 1,39 сек., третий — 1,8 сек., а затем каждые 0,277 сек. до 4,3 сек. При проведении эксперимента я попеременно экспонировал серию без предшествующего стимула и серию с предшествующим стимулом — получая от наблюдателя три отчета о каждой — до тех пор, пока не были просмотрены все шесть серий. Затем я повторил это, экспонируя с предшествующим стимулом те серии, которые были экспонированы без предшествующего стимула, и без предшествующего стимула те серии, которые были экспонированы с предшествующим стимулом в первом случае. Таким образом, я уравнял и минимизировал эффекты новизны и памяти.

На 1,11 сек. наблюдалось значительное торможение в пяти случаях из шести. В шестом случае при этом интервале наблюдалось легкое подкрепление. При интервале 1,39 сек., за одним исключением — не тем, что упомянуто выше, — наблюдалось более сильное торможение, чем при 1,11 сек. Торможение во всех случаях начинало уменьшаться с 1,39 сек., пока не прекращалось примерно на 1,8 сек. Предшествующий стимул затем оказывал подкрепляющее действие, которое достигало максимума в четырех случаях на 2,08 сек., в одном — на 2,36 сек. и в одном — на 2,64 сек. Затем во всех случаях происходило уменьшение подкрепляющего эффекта, которое в трех случаях приводило к торможению. В остальных трех случаях предшествующий стимул не оказывал тормозящего эффекта при интервале более 1,8 сек. Для одного из них, рис. 5, предшествующий стимул оказывал подкрепляющее действие для всех интервалов свыше 1,8 сек. Второй минимум в волне или интервал максимального торможения приходился либо на 2,64 сек., либо на 2,92 сек., за исключением человека, для которого наблюдалось постоянное подкрепление свыше 1,8 сек., в этом случае первый интервал наименьшего подкрепления или второй минимум был на 3,19 сек. Это был второй интервал наибольшего усиления, или второй гребень, для четырех других. Затем следовала третья точка отсутствия эффекта или торможения, которая составляла 3,75 сек. или 4,03 сек. Для человека, для которого предшествующий стимул имел наименьший усиливающий эффект на 3,19 сек., второй интервал наибольшего подкрепления совпадал с интервалом наибольшего торможения для большинства других наблюдателей. Для четырех из шести наблюдателей третий интервал наибольшего подкрепления составлял 4,3 сек. В этом наблюдатель согласился с тем, для кого последний интервал наибольшего подкрепления составлял 3,75 сек. Таким образом, хотя для этого наблюдателя первые две точки наибольшего подкрепления были разделены интервалом в 1,11 сек., вторая и третья точки были разделены интервалом всего в 0,55 сек. Это же произошло в записях двух других наблюдателей, для одного в этой точке, а для другого в другой точке. Из двух несогласных с мнением большинства, что третий гребень был на 4,3 сек., один был беспорядочным наблюдателем; а для другого наблюдалось легкое подкрепление на 4,03 сек. и полное отсутствие эффекта на 4,3 сек.

Рис. 1 представляет среднее значение записей шести наблюдателей. Кривая основана на разнице между количеством раз, когда четвертые члены ряда были увидены с предшествующим стимулом и без него. Базовая линия представляет количество раз, когда фигура была увидена без предшествующего стимула, принятое каждый день за норму для этого дня. Фигуры выше базовой линии представляют большее, а фигуры ниже линии — меньшее количество раз, когда фигура была увидена с предшествующим стимулом, или подкрепление и торможение соответственно. Первые две точки являются средним значением пятидесяти четырех наблюдений; каждая точка после второй является средним значением 108 наблюдений. Рис. 2, 3, 4 и 5 представляют индивидуальные записи, построенные как рис. 1, каждая точка является средним значением восемнадцати наблюдений.

Кривая на рис. 1 несколько вводит в заблуждение, показывая точки максимального подкрепления на 3,19 сек., 3,75 сек. и 4,3 сек. Ни в одном индивидуальном случае это не было правдой. Причина гребня на 3,75 сек., или, по крайней мере, его высоты, заключается в том, что в двух случаях подкрепление было значительным при этом интервале, и было мало торможения, чтобы компенсировать это в общем среднем значении. На 3,19 сек., который был вторым интервалом наибольшего подкрепления для четырех из шести наблюдателей, из-за практики подкрепление не было большим (рис. 4), но ни в одном случае не было торможения в этой точке. Таким образом, из-за отсутствия сильного положительного эффекта на 3,19 сек. и отсутствия сильного отрицательного эффекта на 3,75 сек. два гребня имеют одинаковую высоту, в то время как первый представляет максимальный эффект для четырех, а второй — для двух наблюдателей.

На основе этих результатов, принимая все во внимание, мои выводы таковы:

(1) Если стимул предшествует с различными временными интервалами своему дубликату в ряду стимулов, он будет попеременно тормозить и подкреплять восприятие дублирующего стимула.

(2) В течение 4,5 сек. существует по меньшей мере три точки максимального торможения и максимального подкрепления.

(3) Точки максимального торможения, равно как и точки максимального подкрепления, разделены интервалами от 0,55 сек. до 1,2 сек. — чаще одним из двух экстремумов, чем каким-либо средним значением.

(4) До 4,5 сек., по мере увеличения временного интервала, максимальное торможение в целом уменьшается, в то время как максимальное усиление соответственно увеличивается.

Каков предел этого периодического эффекта, я пока сказать не могу, так как до настоящего времени я не использовал временные интервалы свыше 4,3 сек. Но, судя по интенсивности эффекта при этом интервале, я не ожидаю, что предел будет в пределах нескольких секунд.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ ОПТИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ

Х. КЛАЙНКНЕХТ

Целью данного исследования является определение местоположения, степени, природы и причины интерференции оптических стимулов. Раншбург [106] тщательно изучил эти явления, используя оптические стимулы, которые были распределены по ретинальному полю, например, ряд букв или цифр одна рядом с другой. Но если мы хотим экспериментировать с тормозящим влиянием определенного качественного впечатления, мы должны попытаться устранить локальное различие; буквы или цифры должны быть видны в одном и том же месте.

Это стало возможным благодаря стробоскопическому устройству, состоящему из двух параллельных круглых дисков на расстоянии одного фута друг от друга на одной оси, движение которых контролировалось электрическим током.

Диски были 60 см в диаметре. На дальнем диске были проведены тридцать шесть равноудаленных радиусов, и на них были закреплены полоски из черной жести с буквами, цифрами или цветами. Ближний диск был разделен аналогичным образом, и на каждом радиусе было вырезано отверстие шириной 3 мм. Это открывало число. Картон, помещенный между дисками, ограничивал поле зрения, его отверстие было 4 × 5 см.

Фигуры были 10 мм высотой, белые и помещены на темном фоне.

Подготовительные стимулы давались для того, чтобы позволить испытуемому настроить глаз на дальний диск. Они были расположены так, чтобы попадать на разные точки сетчатки, тем самым избегая утомления.

Многие из тестов, использованных Раншбургом, были использованы снова, чтобы установить влияние изменения метода, и с надеждой, что такие различия могут пролить некоторый свет на природу интерференции. Сначала было шесть испытуемых, потом восемь — все аспиранты, обученные лабораторной работе. Эксперимент проводился утром. Числа, состоящие из шести цифр, экспонировались на темном фоне. Время экспозиции варьировалось в зависимости от испытуемого, но было постоянным на протяжении всего эксперимента. Испытуемого просили записать число сразу после его восприятия, но почти в каждом случае оно читалось вслух (что облегчало его удержание), а затем записывалось.

В течение первых нескольких недель использовались буквы. Но поскольку испытуемым было очень трудно их различать, было сделано изменение на цифры. В течение полутора месяцев давались числа с целью обучения испытуемых и выяснения скорости, наиболее подходящей для каждого. Она варьировалась от 5½" до 8" за оборот, каждая фигура экспонировалась от 115 до 166 сигм.

Были даны три серии чисел: (1) Однородные, содержащие повторяющуюся цифру, например, 495851. (2) Неоднородные; например, 708654. (3) Сходные, то есть по конструкции; например, 813470 (8 и 3 легко заменяются друг на друга). Другие сходные элементы, данные Раншбургом, — это 9 и 0, 9 и 6, 9 и 2, а также 5 и 3.

Чтобы определить место наибольшей интерференции, повторяющиеся цифры располагались во всех возможных позициях, в то время как предшествующие и последующие цифры оставались неизменными, чтобы избежать любых новых влияний, которые могли бы возникнуть в результате изменения отношений. Существует пятнадцать возможных вариаций серии: mabcdm, ambcdm, abmcdm, abcmdm, abcdmm и т. д.

Следующая таблица, иллюстрирующая схему ambmcd, покажет характер полученных результатов. Здесь записаны только те числа, в которых возникают ошибки, причем те цифры, которые были восприняты неправильно, напечатаны жирным шрифтом. Тире используется, когда местоположение опущенной цифры известно, а вопросительный знак — когда ответ сомнителен.

| 8" V. | 8" R. | 5½" S. | 5½" M. | 5½" H | 8" E.
708025 | 70625 | 76082 | ..... | 70825 | 7082-5 | 70285
958564 | 95584 | ..... | ..... | 95864 | 985 ? 4 | 958-54
281845 | 281485 | ..... |  | 20861 | 28185 | 281-54
436392 | 43632 | 43636 | 436932 | 436924 | 43632 | 43632
526273 | 526723 | 5257 | 572673 | 52763 | ..... | 52623
940469 | 94069 | 940465 | ..... | 94069 | 94640 | 940-69

Интерференция может привести к перестановке, замене или торможению. Последние два могут принимать несколько форм; например, торможение идентичных, сходных, несходных элементов, при этом местоположение опущенной цифры известно или неизвестно; также замена идентичной, сходной или несходной цифрой, которая предшествует или следует.

Однородная серия (540 тестов) дает следующие результаты:

ОДНОРОДНАЯ СЕРИЯ

|  | Inhibition of Identicals. | Inhibition of Similars. | Inhibition due to Location.
| Location of the Identicals. | Spot Known | Spot Unknown | Spot Known | Spot Unknown | Spot Known | Spot Unknown
| mabcdm |  |  |  |  |  |
1 | 1=6 |  | 1 | 1 | 4 |  | 5
| ambcdm |  |  |  |  |  |
2 | 2=6 |  | 5 |  | 2 | 1 | 3
3 | 3=6 |  | 2 |  | 3 |  | 5
4 | 4=6 |  | 3 | 3 |  | 4 | 2
5 | 5=6 | 6 | 15(?) |  | 4 |  | 5
6 | 1=5 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3
7 | 2=5 |  | 5 |  | 3 |  | 3
8 | 3=5 | 3 | 7 |  |  | 2 | 1
9 | 4=5 | 2 | 21(?) |  | 2 | 5 | 3
10 | 1=4 |  | 9 |  | 4 |  | 3
11 | 2=4 | 3 | 9 |  | 4 | 1 | 7
12 | 3=4 | 3 | 19(?) |  | 1 | 2 | 4
13 | 1=3 |  | [107]5+3(?) |  | 2 | 1 | 10
14 | 2=3 | 1 | 11(?) |  | 3 |  | 8
15 | 1=2 |  | 6(?) | 1 | 4 |  | 9
Total |  | 19 | 48+75(?) | 6 | 38 | 17 | 71

I. Торможение

(1) Значительное торможение наблюдается только тогда, когда идентичные элементы находятся рядом друг с другом.

(2) Существует лишь небольшая разница в величине торможения, когда идентичные элементы удалены на два и когда удалены на три места.

(3) Интерференция наибольшая, когда 3-я = 4-й, 4-я = 5-й и 5-я = 6-й цифры, в этих схемах она почти равна по величине.

(4) Когда идентичные элементы соседствуют, невозможно решить, имеет ли место торможение или слияние, т. е. тормозится ли один и появляется другой, или же увиденная фигура является слиянием двух (если только нет опущенной цифры, местоположение которой известно испытуемому). Ее интенсивность не служит ключом, ибо восприятие числа требует полной концентрации внимания.

II. Замена

Когда интерференция недостаточно велика, чтобы вызвать торможение, может произойти замена.

(1) В большинстве случаев замененная цифра является несходной, не встречающейся в числе.

(2) Часто заменяется предшествующая цифра.

(3) Иногда цифра заменяется на сходную, но это не относится к однородному элементу. (Ср. с Раншбургом.)

(4) Sometimes the next figure in the natural number series is substituted; as, 9 for 8, 6 for 5.

(5) Цифры, содержащие прямые линии (4, 7 и особенно 1), менее подвержены иллюзии; так же как и меньшие числа (1, 2, 3, 4).

III. Перестановка

Перестановка представляет собой наименьшую интерференцию.

(1) 4-я и 5-я цифры чаще всего меняются местами.

(2) Фигура редко переставляется более чем на два места, и, как правило, только на одно.

Запись числа была наиболее интересной. Как правило, первые несколько цифр и последние записывались без комментариев, но 4-я и 5-я часто вызывали выражение сомнения, за которым немедленно следовало восклицание при появлении цифры в сознании, как будто по «вдохновению». Опыт был чрезвычайно своеобразным. Фигура, столь же отчетливая, как и те, что уже были восприняты, всегда опаздывала на 5″–10″ и казалась «выскакивающей без предупреждения» — «приходящей из ниоткуда». Замена или перестановка происходили без этой задержки во времени.

НЕОДНОРОДНАЯ СЕРИЯ

(1) Торможений менее чем вдвое меньше, чем в однородной серии, наибольшее число — на 4-м и 5-м местах.

(2) Количество замен уменьшено на четверть, идентичные и сходные остаются прежними.

(3) Слияний нет.

(4) В этой серии обнаружено меньше перестановок. 4-я и 5-я цифры переставляются чаще всего. В очень немногих случаях фигура переставляется на четыре и пять мест.

(5) В обеих сериях одинаковое количество сомнительных восприятий.

СХОДНАЯ СЕРИЯ

(1) Случаев торможения мало, и еще более удивительно малое количество случаев, в которых фигура тормозится своим сходным элементом.

(2) Больше замен, 6 очень часто заменяется на 5, обычно на 6-м месте и при предшествовании 0 или 9, часто обоими. Сходные элементы никогда не заменяются идентичными (69 на 66 или 99), как обнаружил Раншбург в своих экспериментах.

(3) Слияние сходных элементов равно слиянию идентичных в однородной серии.

(4) Количество перестановок такое же, как в однородной серии, и меньше, чем в неоднородной.

(5) Количество сомнительных восприятий уменьшилось вдвое.

То, что в этой серии меньше ошибок, чем в однородной или неоднородной, может быть связано с тем, что она была дана последней, особенно учитывая, что один испытуемый показал заметное улучшение во всей серии, а другой — во второй половине. Эти испытуемые внезапно начали видеть шесть цифр, в то время как ранее они видели только пять, и те содержали ошибки.

В вышеуказанных 1620 тестах 9 и 0, а также 8 и 3 иногда тормозятся друг другом и заменяются друг на друга, но остальные сходные элементы, упомянутые Раншбургом, редко имеют такой эффект.

Невозможно точно определить природу интерференции, наибольшая неопределенность существует в однородной серии, когда два идентичных элемента соседствуют. Но интерференция зависит не только от идентичности или сходства цифр, из которых состоит число, но и от их местоположения.

ТОРМОЖЕНИЯ

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Total
| Place known | Place unknown | K. | U. | K. | U. | K. | U. | K. | U. | K. | U. | K. | U.
Homogeneous |  |  | 1 | 13    | 2 | 28    | 9 | 41    | 15 | 31    | 15 | 44    | 42 | 157   
|  |  |  | 6(?) |  | 14(?) |  | 19(?) |  | 21(?) |  | 15(?) |  | 75(?)
Heterogeneous | 2 | 5 | 1 | 8 | 2 | 15 | 4 | 36 | 5 | 34 | 2 | 25 | 16 | 123
Similar |  |  |  | 4 |  | 4 |  | 5 | 3 | 6 | 2 | 13 | 5 | 32
Total excluding(?) | 2 | 5 | 2 | 25 | 4 | 47 | 13 | 82 | 23 | 71 | 19 | 82 | 63 | 312
Total of Known + Unknown | 7 | 27 | 51 | 95 | 94 | 101 | 375

(?) Торможение или слияние.

ЗАМЕНЫ

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Total
Homogeneous | 8 | 12 | 26 | 27 | 38 | 14 | 125
Heterogeneous | 4 | 4 | 14 | 21 | 30 | 20 | 93
Similar | 1 | 5 | 9 | 25 | 33 | 27 | 100
Total | 13 | 21 | 49 | 73 | 101 | 61 | 318

СЛИЯНИЯ [См. (?) в разделе «Торможения»]

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Total
Homogeneous |  | 1 | 2 | 1 | 3 | 10 | 17
Heterogeneous |  |  | 0 | 0 | 0 | 0
Similar |  |  | 3 | 3 | 6 | 6 | 18
Total |  | 1 | 5 | 4 | 9 | 16 | 35

Примечание. Четких случаев слияния не было, но данные свидетельствовали скорее в пользу слияния, чем торможения.

ПЕРЕСТАНОВКИ

|  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Total
Homogeneous | (a) | 6 | 29 | 46 | 56 | 30 |  | 167
| (b) |  | 5 | 21 | 45 | 68 | 35 | 174
Heterogeneous | (a) | 15 | 25 | 60 | 62 | 28 |  | 190
| (b) |  | 14 | 23 | 51 | 82 | 44 | 214
Similar | (a) | 13 | 20 | 37 | 78 | 16 |  | 164
| (b) |  | 12 | 17 | 26 | 75 | 28 | 158
Total | (a) | 34 | 74 | 143 | 196 | 74 |  | 521
| (b) |  | 31 | 61 | 122 | 225 | 107 | 546

(a) вперед, (b) назад

Примечание. Перестановка заторможенной фигуры не отмечалась, если ее местоположение не было известно: отсюда разница в количестве перестановок вперед и назад.

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Total
Total Interferences | 54 | 160 | 323 | 509 | 524 | 300 | 1870
% | 3% | 9% | 17% | 27% | 28% | 16% |
Absolute Errors (ex- | 20 | 55 | 119 | 191 | 225 | 103 | 713
cluding Permutations) | 3% | 8% | 17% | 27% | 31% | 14% |

АБСОЛЮТНЫЕ ОШИБКИ (исключая перестановки)

| Homogeneous | Heterogeneous | Similar
Inhibitions | 199 | 139 | 37
Substitutions | 129 | 93 | 101
Fusions | 17 |  | 18
(?) | 75 |  |
Total | 420 | 232 | 156
| 52% | 29% | 19%

Более 50% ошибок было обнаружено на 4-м и 5-м местах.

[Раншбург: 90% ошибок в правой половине — 60% на 5-м месте, 30% на 4-м, мало на 6-м.]

В 1620 тестах однородная серия содержала 52% абсолютных ошибок, неоднородная — 29%, а сходная — 19%.

ЦВЕТА

В надежде, что можно будет пролить некоторый свет на основной рассматриваемый вопрос, автор изменил стимулы, используя цвета вместо чисел.

Было важно, чтобы цвета были одинаковой или лишь слегка варьирующейся интенсивности и чтобы их можно было легко различить. В серии предварительных экспериментов, в которых использовались красный, синий, желтый, зеленый, коричневый, серый, розовый и фиолетовый, красный терялся в 8% тестов, а серый — в 25%.

Цвета размером 1×4 см «сливались друг с другом», в то время как те, что были 1×1 см, оставались отчетливыми.

Здесь оказалось необходимым различать различные факторы, которые могут вызвать торможение. В каждом тесте участвовали три фактора — восприятие, называние, запоминание.

Четверо испытуемых испытывали трудности с называнием, особенно поначалу. Различные методы называния подробно приведены ниже. М. говорит: «Название цвета локализовано у меня во рту. Обычно движения языка нет — только импульс; и название ощущается в той части рта, где отражался бы звук, например, красный в верхней части, синий ближе к передней и т. д.»

С.: «Обычно нет явной тенденции к произнесению. Иногда полезно беззвучно проговаривать их перед записью».

Е., В. и Х.: «Называние ментальное, но сопровождается легким движением языка и горла».

684 неоднородных и 200 однородных тестов показали, что наибольшее торможение происходило в следующем порядке: 4-е место (27%), 3-е (26%), 5-е (24%), 2-е (11%), 6-е (8%), 1-е (4%). Была лишь небольшая разница на 3-м, 4-м и 5-м местах.

Во время первых тестов испытуемым разрешалась только одна экспозиция, но позже было решено, что лучше исключить все пропуски, возникающие из-за неспособности назвать воспринятые цвета, и поэтому их просили записывать только тогда, когда они могли назвать все цвета, воспринятые во время этой экспозиции. Однако нескольким потребовалась лишь одна экспозиция.

Предварительная тренировка проводилась в течение двух недель. Поскольку во всей серии чисел не было получено четких случаев слияния, единственной целью экспериментатора было выяснить, возможно ли слияние цветов, даже если они неоднородны. Восемьсот неоднородных тестов дали 927 случаев торможения, 7 слияний и 18, которые, хотя и были несколько сомнительными, все же дали больше доказательств слияния, чем торможения. Желтый (3-е место) и коричневый (6-е место) воспринимались как желтовато-коричневый, коричневый и розовый — как розовато-коричневый и т. д. Серый несколько раз воспринимался вместо цвета и его дополнительного цвета, когда они следовали непосредственно друг за другом. Это было верно как для красного, так и для синего. Половина общего числа замен была вызвана вытеснением желтого коричневым. И цвет, не входящий в серию, с такой же вероятностью мог быть заменен, как и предшествующий или последующий за вытесненным цветом.

Двести пятьдесят два однородных теста показали, что наибольшая интерференция возникает, когда идентичные элементы следуют непосредственно друг за другом, и наименьшая — когда они удалены на два места. Сомнительные (слияние?) случаи составляют одну треть от заторможенных. 4-й и 5-й цвета переставляются чаще всего, как это было обнаружено и в неоднородной серии. Элемент, как правило, переставляется только на одно место.

Неоднородные цветовые тесты показывают в три раза больше интерференции, чем соответствующие числовые тесты, а однородные — в два раза больше. Расхождение в величине вариации может быть связано с тем, что эксперименты с неоднородными цветами были раньше, когда естественно совершалось больше ошибок.

Однако сравнение 252 однородных с таким же количеством неоднородных тестов, взятых в то же время, показывает, что существует гораздо большая разница в количестве абсолютных ошибок между неоднородной и однородной сериями чисел, чем пропорционально между двумя сериями цветовых тестов.

Чтобы отсутствие соответствия в результатах не было связано с относительно небольшим количеством непосредственно следующих друг за другом идентичных элементов в цветовых тестах, 90 однородных тестов, равномерно распределенных по всем возможным вариациям местоположения идентичных элементов, были сравнены с 90 неоднородными, и неожиданно было обнаружено, что абсолютные ошибки, как и перестановки, были почти равны в обеих сериях. Тем не менее, обоснованность вывода, основанного на столь малом количестве тестов, вполне может быть поставлена под сомнение.

Раншбург обнаружил, что одновременные однородные стимулы интерферируют друг с другом; в то время как одновременные неоднородные стимулы расчищают путь друг для друга. На основе экспериментов с числами автор внес бы поправку в вывод, сделанный в более раннем исследовании, чтобы он гласил: Однородные оптические стимулы, возникающие одновременно в разных позициях или непосредственно друг за другом в одних и тех же позициях, интерферируют друг с другом; в то время как неоднородные стимулы расчищают путь друг для друга.

СУБЪЕКТИВНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ ОДНОВРЕМЕННОСТЬ

ТОМАС Х. ХЕЙНС

Это исследование берет свое начало в двух широко разделенных линиях экспериментирования в проблемах внимания. Эти две линии — эксперимент по «объему внимания» с тахистоскопом и эксперимент по «временному смещению» с маятниковым аппаратом. Мне кажется, что их можно привести в соответствие друг с другом для помощи каждому из них в отдельности, и что исследование, охватывающее эти широкие отношения, может обоснованно ожидать пролить новый свет на то, как психические процессы связаны друг с другом, когда они находятся в сознании одновременно. Первый из этих экспериментов (тахистоскопический) касается количества и относительной ясности процессов, происходящих в одно и то же время. Второй (смещение) касается условий субъективного смещения одного из двух объективно одновременных стимулов по отношению к другому. Его проблема — это существенная психологическая проблема, связанная с ошибкой астронома при наблюдениях транзитов методом «глаз-ухо», поскольку личностное уравнение, возникающее при этих наблюдениях, в большей степени является вопросом взаимных отношений между процессами, которые находятся в сознании в момент наблюдения, чем вопросом простого времени реакции. Это прежде всего вопрос относительной ясности, контролируемой, вероятно, через интерференцию одного процесса с другим, а не вопрос большей или меньшей темпераментной легкости преобразования идей в действие.

Психологический вопрос, лежащий в основе ошибки наблюдения, называемой личностным уравнением, таков: каковы условия, препятствующие такому распределению внимания между частями сложной операции координации сенсорных стимулов, чтобы процессы, которые начинаются одновременно, могли достичь равной ясности в одно и то же время и, таким образом, восприниматься как одновременные? Факты, искомые для ответа на этот вопрос, — это те же самые, по крайней мере некоторые из них, что требуются исследованием «объема внимания», когда оно действительно открывается своей истинной проблеме. В. Вирт [108] недавно показал в исчерпывающей критике тахистоскопического метода, что «объем внимания» прежде всего касается отношений процессов, присутствующих вместе, и что это требует предварительного исчерпывающего изучения их относительной ясности. Более ранние исследования тахистоскопическим методом, как, например, исследования Кеттелла [109] относительно относительно короткого времени восприятия букв в словах по сравнению с отдельными буквами и перекрытия процессов при непрерывном чтении, показали, что важный вопрос заключается в том, какие процессы могут происходить в одно и то же время. Опущение утверждения о природе процессов равносильно опущению одного из измерений при попытке описать содержимое твердого тела. Объем внимания может быть определен адекватно только тогда, когда человек полностью знает, что представляют собой отдельные процессы, а также сколько их. Этот анализ, который требует проблема объема внимания, не может не быть непосредственно плодотворным для решения проблемы временного смещения. Анализ этой более крупной проблемы непосредственно включает в себя первую. Любая попытка исследовать временное смещение сенсорных впечатлений от одновременных стимулов неизбежно должна придавать высочайшее значение всему детальному анализу любого момента внимательного усилия.

Настоящее исследование, начиная с фактов временного смещения и принимая подсказку, предложенную Гоннессиа [110], пытается показать, посредством более полного анализа, эффекты различных отношений внутри каждой серии — зрительной, внутри которой должны быть размещены звуки, и самой слуховой серии, а также отношений, существующих между двумя сериями. Другими словами, делается попытка очистить эксперимент со «смещением» до тех пор, пока не останется ничего, что нужно координировать, кроме единственной пары одновременных стимулов. Это был эксперимент Экснера [111]. Он исследовал кратчайший различимый интервал, отмеченный различными парами стимулов, адресованных одному и тому же чувству и разным чувствам. От этой координации зрительного и слухового стимула, где получены пределы «специфического настоящего», я перехожу в область объема внимания. С помощью нового метода, при котором нарушение точности процессов становится тестом на то, протекали ли процессы вместе, показано, что два таких перцептивных процесса могут протекать почти так же хорошо одновременно, как и раздельно. Поскольку этот тест подвержен возражению, что зрительные и слуховые процессы могут на самом деле быть последовательными, хотя и кажущимися одновременными из-за инерции сетчатки, тот же вопрос переносится на совершенно иную плоскость в дальнейшем и более детальном ряде экспериментов, где комбинируемые процессы являются суждениями сравнения, основанными на одном и том же зрительном ощущении.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО СМЕЩЕНИЮ ВО ВРЕМЕНИ

Лейпцигский эксперимент на осложнение с маятниковым аппаратом (описание см. в «Физиологической психологии» Вундта, 5-е изд., т. 3, с. 82) был ранней адаптацией астрономического метода «глаз-ухо» для целей психологического эксперимента. Вместо локализации визуального стимула (звезды на меридиане) в слуховом ряду (щелчки хроноскопа), как в методе «глаз-ухо», эта адаптация локализовала слуховой стимул (удар колокольчика) в визуальном ряду (последовательные положения указателя на градуированном круге). Указатель перемещался вправо и влево от положения покоя, в котором он был направлен вертикально вверх, по мере того как маятник, с которым он был соединен часовым механизмом, качался из стороны в сторону. С помощью простой регулировки удар колокольчика можно было настроить на любой момент полного двойного колебания маятника и, следовательно, в любую точку дуги, по которой двигался указатель. Этот механизм создает дополнительную проблему, касающуюся влияния возрастающей и убывающей скорости на смещение. Поскольку моей целью было максимально упростить ошибку смещения и тем самым свести ее к элементарным составляющим, эта особенность была не только не интересна мне напрямую, но и было крайне желательно полностью от нее избавиться. Это было достигнуто путем организации визуального ряда таким образом, чтобы его элементы демонстрировались в совершенно регулярном порядке, т. е. с равными временными интервалами на протяжении всего ряда. Эти равные интервалы обеспечивались вращением диска с равномерной скоростью.

Мой метод также придал визуальным стимулам более выраженный серийный характер, поскольку они были разделены пустыми промежутками. Ряд состоял из букв в алфавитном порядке. Мельчайшие белые буквы Денисона высотой около шести миллиметров были наклеены на диск из черного картона рядом с окружностью и перпендикулярно радиусам, чтобы они появлялись последовательно и в правильном положении для наблюдателя, смотрящего через щель на периферийную область вращающегося диска. Буквы были расположены в три концентрических ряда, так что при вращении диска они появлялись в трех разных местах. Диаметр диска составлял 56,5 см. В качестве дополнительного средства для обеспечения раздельного показа букв на том же валу, в шести дюймах от первого диска и между ним и наблюдателем, был установлен другой черный диск того же размера, что и диск с буквами, с радиальными щелями шириной 2 мм, прорезанными от края на 4 см напротив каждой буквы на другом диске. Короткая наблюдательная трубка была расположена на той же высоте, что и ось дисков, параллельно этой оси и напротив щелей, когда они находились на этом уровне. Глядя через нее во время вращения дисков, можно было видеть буквы в правильном положении и в серийной последовательности. Равномерное освещение было обеспечено работой в темной комнате с искусственным светом. Электрическая лампа была подвешена между дисками. Равномерное движение обеспечивалось автоматическим гравитационным двигателем, соединенным ремнем со шкивом на валу диска.

Слуховой стимул, щелчок, регулируемый для любой части ряда, был создан следующим образом: деревянный вал, установленный на той же оси, что и диски, и расположенный за дисками относительно наблюдателя, мог свободно вращаться вокруг оси при ослаблении фиксирующей его гайки. Этот вал выступал за край диска. Он нес медную проволоку, которая находилась в контакте с осью. На столе, на котором стоял аппарат, была помещена чашка с ртутью в таком положении, что медный наконечник проходил через ртуть при вращении дисков. Таким образом, было очень просто подключить электрический звуковой сигнал так, чтобы он щелкал каждый раз, когда цепь замыкалась при прохождении меди через ртуть. А с помощью регулировки деревянного вала щелчок легко помещался в любое место визуального ряда.

Как уже было сказано выше, продолжительность интервала между элементами визуального ряда, а также время между щелчками, по-видимому, являются важными факторами, определяющими величину, а возможно, и направление смещения. Бессель обнаружил, что его личное уравнение значительно уменьшалось, когда он использовал часы, отмечающие полсекунды, вместо часов, отмечающих секунды. Вольф также уменьшил свою ошибку, используя часы, бьющие сто раз в минуту, вместо часов, бьющих секунды, к которым он привык. Вундт обнаружил, что его обычное отрицательное смещение на маятниковом аппарате (координация звука с положением индекса, предшествующим тому, с которым он был фактически одновременен) исчезало, когда элементы визуального ряда находились на расстоянии 1/36 секунды друг от друга, а слуховые стимулы — на расстоянии одной секунды. Поэтому с самого начала казалось важным определить, если возможно, влияние каждого из этих факторов.

ОБА ИНТЕРВАЛА ВАРЬИРОВАЛИСЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

В каждом эксперименте наблюдателю разрешалось наблюдать столько осложнений (совпадений щелчка и буквы), сколько он желал, чтобы убедиться в правильности своего суждения. Экспериментатор подсчитывал и записывал количество наблюдений в каждом эксперименте. Эксперименты проводились сериями по десять. В этой первой группе экспериментов использовалось шесть различных комбинаций интервалов. Слуховые интервалы (время между последовательными щелчками) и визуальные интервалы (время между последовательными элементами визуального ряда) приведены в верхней части столбцов в Таблице I. Эта таблица представляет собой сводную презентацию результатов данной группы. Было три наблюдателя. В течение каждого часа экспериментирования с данным наблюдателем проводилась по крайней мере одна серия с каждой из первых четырех комбинаций временных интервалов. «Ср. кол-во проб» означает среднее количество осложнений, наблюдаемых во всем количестве усредненных тестов. «Кол-во усредненных серий» означает количество серий по десять экспериментов, усредненных для получения результатов смещения ниже. «Ср. ошибка» — это среднее значение всех смещений слухового впечатления, независимо от направления смещения. «Среднее смещение» — это фактическое среднее смещение, полученное путем деления алгебраической суммы всех смещений, положительных и отрицательных, на количество экспериментов. Знак «плюс» указывает на положительное смещение, а знак «минус» — на отрицательное. Отрицательное и положительное здесь используются в смысле, принятом в подобных экспериментах, а именно: щелчок, воспринимаемый как одновременный с визуальным впечатлением, которое на самом деле предшествовало ему, назывался отрицательно смещенным, а щелчок, воспринимаемый как одновременный с визуальным впечатлением, которое фактически следовало за ним, назывался положительно смещенным. Средние ошибки и средние смещения приведены в таблице в тысячных долях секунды. Наблюдателей просили локализовать щелчок в визуальном ряду в терминах одной десятой расстояния или времени между буквами.

ТАБЛИЦА I

| Aud. Interval (sec.) | 1.28 | 2.56 | 4.04 | 8.40 | 1.28 | 2.02
| Vis. Interval (sec.) | .040 | .080 | .120 | .260 | .080 | .120
Obs. |  |  |  |  |  |  |
B | Av. num. Trials | 13.9 | 5.8 | 3.8 | 2.1 | 9.8 | 13.9
| Num. Series av. | 8 | 13 | 13 | 8 | 2 | 2
| Aver. Error (sec.) | .056 | .064 | .077 | .164´ | .045 | .067
| Mean Displac'mt (sec.) | +.045   | -.040   | -.067   | -.152   | +.045   | +.067
Bo | Av. num. Trials | 9.4 | 4.1 | 3.0 | 2.0 | 5.5 | 3.5
| Num Series av. | 6 | 10 | 11 | 8 | 3 | 2
| Aver. Error. (sec.) | .114 | .060 | .054 | .049 | .05 | .082
| Mean Displac'mt (sec.)   | +.114 | +.045 | +.033 | .000 | +.045 | +.082
M | Av. num. Trials | 6.3 | 3.1 | 2.5 | 2.2 | 5.3 | 4.4
| Num. Series av. | 9 | 12 | 12 | 10 | 3 | 2
| Aver. Error (sec.) | .09 | .07 | .076 | .110 | .067 | .172
| Mean Displac'mt (sec.) | +.089 | -.058´ | -.058 | -.104 | +.062 | +.168

Примечание транскрибатора

(сек.) перенесено в заголовок строки из основного текста таблицы.

В строке Obs B, 13,9 сек., «сек.» удалено.

Следует заметить, что первые четыре комбинации интервалов, с которыми была получена большая часть результатов, представляют собой приблизительно пропорциональное увеличение каждого интервала, столбец за столбцом. Эти условия были спланированы с целью выявления условий, наиболее благоприятных для координации слуховых и визуальных впечатлений для каждого наблюдателя, чтобы его смещение исчезло или проявило тенденцию к исчезновению. Насколько показывают эти результаты, здесь существуют два типа наблюдателей. У Bo нет среднего смещения для комбинации 8,40–0,260 сек., и оно неуклонно уменьшается к этой точке по мере увеличения обоих интервалов. У B и M, с другой стороны, наблюдается значительное положительное среднее смещение для комбинации 1,28–0,040 сек. и значительное отрицательное среднее смещение для комбинации 2,56–0,080 сек., и по мере увеличения интервалов от этой точки происходит дальнейшее увеличение отрицательного смещения. Кажется, что эти наблюдатели дали бы среднее смещение, равное нулю, для некоторой комбинации интервалов между этими двумя первыми. Можно заметить, что среднее количество проб исключительно велико для всех трех наблюдателей в первой комбинации. Это, по-видимому, довольно ясно объясняется очень коротким интервалом, разделяющим визуальные впечатления.

ВАРЬИРОВАНИЕ ТОЛЬКО СЛУХОВОГО ИНТЕРВАЛА

Чтобы более точно изолировать влияние временного интервала между последовательными слуховыми впечатлениями, была проведена еще одна серия экспериментов, в которой варьировался только этот интервал между щелчками от серии к серии. Визуальный интервал на протяжении всего времени поддерживался на уровне 0,083 сек. Это казалось самым коротким временным разделением, при котором последовательные впечатления были совершенно отчетливыми. Слуховые впечатления следовали с интервалами 1, 1½, 2, 3 и 4 сек. Дополнительным наблюдателем, H, был я сам. Я получил эти результаты, экспериментируя в одиночку. Я небрежно установил деревянный вал в новое положение и запустил машину. Когда скорость была достигнута, я проводил наблюдение точно так же, как наблюдатель, для которого была сделана настройка. У меня было так же мало предварительного представления, как и у него, относительно положения щелчка в ряду букв. Однако, сделав наблюдение, я измерил фактическое место звука и записал его, а также свое суждение. Таким образом, конечно, у меня все время было некоторое представление о том, какие смещения я делаю и насколько они велики. Я относился к этому знанию как можно более небрежно, и записи были отложены в сторону до тех пор, пока я не закончил весь эксперимент. Термины, используемые в Таблице II, те же, что и в Таблице I.

ТАБЛИЦА II

| Aud. Interval (sec.) | 1 | 1½ | 2 | 3 | 4
| Vis. Interval (sec.) | .083 | .083 | .083 | .083 | .083
Obs. |  |  |  |  |  |
B | Av. num. Trials | 8.5 | 6.8 | 6.2 | 4.8 | 4.8
| Num. Series av. | 10 | 10 | 10 | 10 | 10
| Aver. Error (sec.) | .097 | .108 | .106 | .097 | .101
| Mean Displacement (sec.) | +.097 | +.108 | +.106 | +.097 | +.101
Bo Av. | num. Trials | 6.0 | 5.0 | 4.2 | 3.2 | 3.1
| Num. Series av. | 10 | 10 | 10 | 10 | 10
| Aver. Error (sec.) | .103 | .080 | .081 | .092 | .082
| Mean Displacement (sec.) | +.102 | +.073 | +.078 | +.089 | +.075
M | Av. num. Trials | 4.4 | 3.8 | 3.4 | 3.0 | 2.8
| Num. Series av. | 10 | 10 | 10 | 10 | 10
| Aver. Error (sec.) | .088 | .084 | .081 | .068 | .052
| Mean Displacement (sec.) | +.086 | +.079 | +.072 | +.051 | +.048
H | Av. num. Trials |  |  |  |  |
| Num. Series av. | 10 | 10 | 10 | 10 | 10
| Aver. Error (sec.) | .043 | .036 | .047 | .040 | .037
| Mean Displacement (sec.) | -.022 | -.012 | -.027 | -.017 | -.013

Примечание транскрибатора

(сек.) перенесено в заголовок строки из основного текста таблицы.

Одна серия из десяти экспериментов каждой из этих комбинаций проводилась в течение каждого часа экспериментирования с каждым наблюдателем. Они также проводились в разном порядке каждый день, чтобы ни одна комбинация не имела преимущества за счет практики или отсутствия утомления в среднем по десяти сериям. Здесь снова было очевидно в записях каждого из наблюдателей, для которых проводился подсчет, что наибольшее количество проб было необходимо в комбинации 1–0,083 сек. Таким образом, оказывается, что не короткий визуальный интервал 0,040 в Таблице I был причиной большого количества проб, необходимых в первой комбинации. Здесь, где повсюду один и тот же визуальный интервал 0,083 сек., именно короткий слуховой интервал создает особенно трудные условия для внимания. Это согласие между результатами в обеих группах экспериментов, по-видимому, указывает на неблагоприятные условия для точной координации при слуховых интервалах, равных одной секунде. Большие изменения среднего смещения для B и M между первыми двумя комбинациями в первой группе (Таблица I) учитывались особенно при планировании этой второй серии комбинированных интервалов. Исходя из результатов, полученных этими наблюдателями в Таблице I, предполагалось, что каждый из них в диапазоне слуховых интервалов, представленных им в этих экспериментах, покажет точку отсутствия смещения или очень незначительное смещение, а также возрастающее смещение по обе стороны от этой точки. Оба они, казалось, указывали на временной интервал, благоприятный для «созревания апперцепции», как его называют Вундт и Фон Чиш, и я спланировал эти эксперименты специально, чтобы выявить это более четко. Но указаний на время, наиболее благоприятное для «созревания», гораздо меньше, чем в предыдущей группе экспериментов. B и M дают все средние смещения как положительные, с решительно небольшими различиями в смещении для различных комбинаций. Результаты Bo, однако, полностью согласуются с результатами Таблицы I. H дает очень небольшое отрицательное среднее смещение на протяжении всего времени. Это, как и малая средняя ошибка, может быть связано с тем, что я знал результаты.

Изучение подробных ежедневных результатов, которые здесь не могут быть представлены, показывает значительное изменение направления смещений по мере продолжения работы. Это особенно заметно в случае с B, который в течение первых двух часов экспериментирования давал только отрицательные смещения. В течение остальной части первой группы наблюдалось постепенное увеличение положительных смещений, а в последние два часа около 90% были положительными. Во второй группе он не дал ни одного отрицательного смещения. То же изменение проявляется в результатах M для первой группы; но он не изменился так радикально. В пятистах экспериментах Таблицы II для M имеется триста девяносто два положительных, шестьдесят семь отрицательных и сорок одно нулевое смещение. Bo давал некоторое количество положительных смещений с самого начала. Они значительно увеличились во второй группе по сравнению с первой, показав только тридцать семь отрицательных смещений во второй группе. Это изменение направления смещения, довольно независимое от интервалов, является помехой для основной цели эксперимента. Оно может представлять собой эффект практики.

Энджелл и Пирс [112] обнаружили такое же прогрессивное изменение от отрицательных к положительным смещениям. Они объяснили это изменением фокуса внимания. Визуальный ряд является фокусным вначале, а звук становится фокусным в более поздних экспериментах. Отрицательные смещения возникают из-за фиксации последней возможной точки в визуальном ряду до того, как услышан звук, в то время как положительные смещения возникают из-за получения первой возможной буквы после звука. Метод моих наблюдателей, имевших в своем распоряжении большое количество проб, заключался в том, чтобы «позволить звуку объявить букву» в первой пробе, а затем «подстерегать букву», так объявленную, и «смотреть, была ли она слишком поздно или слишком рано». Обычно оказывалось, что она была слишком поздно, ибо это был второй метод Энджелла и Пирса, который давал положительные смещения.

Поэтому в следующей пробе ожидали предыдущую букву и проверяли ее таким же образом. Таким образом, первая проба была слухо-визуальным вниманием, а вторая — визуально-слуховым, и происходило стремление к балансу, при котором ни слуховое, ни визуальное впечатление не имели предпочтения.

Как только была достигнута адаптация к условиям данной комбинации, было несложно предвидеть с достаточной степенью точности как данную букву, так и повторение звука. Внимание, таким образом, могло быть довольно точно разделено между ними, и результатом было очень малое временное смещение. Когда я выступал в качестве наблюдателя, изменение слухового интервала на короткое время нарушало весь план действий. Мне приходилось привыкать к новому ритму. Но как только эта адаптация была сделана, суждение было делать так же легко при одной скорости, как и при другой, за исключением вариаций, которые можно было бы назвать случайными, поскольку они были столь малы. Этот опыт с рассматриваемыми здесь условиями, а также интроспекции других наблюдателей убеждают меня в том, что концепция времени созревания апперцепции была переоценена.

Правда, я нахожу здесь, точно так же, как нашел Пфлаум [113], смещения в обоих направлениях у каждого наблюдателя. Однако мне кажется весьма сомнительным, чтобы они в каком-либо смысле были связаны с тем, что можно считать фиксированным временем апперцепции для данного наблюдателя при фиксированных объективных условиях. Легкость, с которой происходит адаптация к измененным условиям новой комбинации интервалов, так что при одной комбинации делаются такие же малые смещения, как и при другой, указывает, на мой взгляд, на то, что можно контролировать условия так, чтобы апперцепция созревала быстро или медленно, в зависимости от теплоты интереса и концентрации или разделения внимания, — что у обычного индивида есть способность адаптироваться к условиям так, чтобы одинаково хорошо справляться с координацией двух сенсорных впечатлений в любом месте в широком диапазоне интервалов. Влияние длины интервала, разделяющего последующие щелчки, на определение смещений было значительно переоценено. Я должен заявить здесь, что никто из трех наблюдателей не имел специальной подготовки для уменьшения смещения. Результаты с ними не обсуждались. У них не было средств узнать, какие смещения они делают. Это, безусловно, усиливает вывод из этих результатов о том, что существуют адаптивные апперцептивные условия для координации сенсорных впечатлений.

ВЛИЯНИЕ ДЛИНЫ РЯДА ВИЗУАЛЬНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ

Следующим шагом в анализе эксперимента на осложнение, связывающим его с простой координацией двух разрозненных стимулов, является демонстрация, если возможно, влияния ряда визуальных впечатлений. Это естественным образом разделяется на два направления, а именно: (1) длина ряда как таковая и (2) относительное влияние, в случае определенного вида смещения, части ряда, идущей после слухового стимула, и части, предшествующей ему. Для первого я использовал для сравнения ряд из двенадцати букв, ряд из трех и одну букву. Для второго буква, координация которой со щелчком была поставлена в качестве задачи наблюдателя, последовательно делалась первым, последним и средним элементом ряда из пяти букв.

В течение каждого часа экспериментирования наблюдатель тестировался на точность локализации щелчка: (1) в ряду из двенадцати букв с интервалами 0,083 сек., (2) в ряду из трех с тем же интервалом и (3) по отношению к одной букве. Метод для первых двух был точно таким же, как и в предыдущих экспериментах. В случае с одной буквой его просили локализовать как можно точнее в терминах интервалов, как он их помнил из серии. Это вносило элемент неопределенности. Один наблюдатель, St, не давал никаких суждений о временных различиях в случае с одной буквой. Пришлось принять другой метод, чтобы получить более сопоставимые результаты. Эти результаты (Таблица III) представлены как показывающие, путем сравнения со следующей таблицей, переход от одного метода к другому. Щелчки были с интервалами 2 сек. Каждое число в таблице — это средний результат пятидесяти или более экспериментов. Они приведены в тысячных долях секунды, а знаки «плюс» и «минус» указывают на положительные и отрицательные смещения.

ТАБЛИЦА III

Observer | Twelve Letters | Three Letters | One Letter.
A | +.012 sec. | -.029 sec. | -.010 sec.
G | -.022 sec. | +.004 sec. | -.004 sec.
Sh | +.028 sec. | -.079 sec. | -.057 sec.
St | -.050 sec. | -.036 sec. |
Bo | +.029 sec. | -.015 sec. | -.022 sec.

В следующей группе экспериментов использовался метод правильных и неправильных случаев, чтобы обеспечить одинаковые условия вынесения суждения в каждом из трех использованных выше случаев. Выбрав букву около середины каждого ряда, я просил наблюдателя в каждом из этих случаев, так же как и в случае с одной буквой, сказать, был ли щелчок до, на или после буквы. Я проработал в последовательных экспериментах путем последовательных корректировок, от положения кажущейся одновременности щелчка и буквы, в обоих направлениях, до точки, где в 75% случаев щелчок, казалось, приходил раньше; а также до той, где он, казалось, приходил позже, в 75% случаев. Также я работал в обоих направлениях, путем последовательных корректировок, от областей четкого различения временной разницы и направления до точек, где временное отношение было неопределенным или неправильным в 75% проб. Путем усреднения едва заметного и едва не заметного, в каждом случае, были получены пороги для «щелчок первый» и «щелчок последний». Время между этими порогами я называю «диапазоном». Это, по сути, мера «специозного настоящего» Джеймса и «Präsenzzeit» Штерна. (Замечательная презентация подобных результатов Вильгельмом Петерсом [114] появилась после того, как эта работа была сделана.) Лучший способ сравнения этих результатов для наших текущих целей, а также для приведения их в связь с уже полученными результатами осложнения — это взять среднюю точку между этими порогами и указать ее положение во времени относительно времени визуального стимула (буквы), непосредственно перед или после которого пришел щелчок. Эта средняя точка называется «Среднее пороговое значение» в следующих таблицах. В Таблице IV, например, «После буквы 0,026 сек.» означает, что средняя точка между порогами «щелчок первый» и «щелчок последний» приходится на двадцать шесть сигм после времени экспозиции буквы. Эти результаты легко сопоставимы с результатами Петерса. Разделив «диапазон» на два и прибавив «среднее пороговое значение» к одной половине и вычтя его из другой, получаем общий интервал между «щелчок первый» и «щелчок последний» и его место относительно времени визуального стимула.

ТАБЛИЦА IV

Obs. |  | Twelve Letters | Three Letters | One Letter
A | Threshold Mean | After Letter | .026 sec. | On Letter |  | After Letter | .020 sec.
| Range |  | .093 sec. |  | .041 sec. |  | .062 sec.
G | Threshold Mean | Before Letter | .015 sec. | Before Letter | .020 sec. | After Letter | .062 sec.
| Range |  | .072 sec.   |  | .083 sec.   |  | .304 sec.
Sh | Threshold Mean   | Before Letter | .003 sec. | After Letter | .027 sec. | After Letter | .003 sec.
| Range |  | .172 sec. |  | .111 sec. |  | .241 sec.

Необходимо четко понимать, что эти «средние пороговые значения» не являются смещениями и что их нельзя сравнивать так, как если бы они были утверждениями об одних и тех же фактах. Эти средние значения указывают на центр тяжести интервала «щелчок первый» – «щелчок последний» по отношению к визуальному стимулу. Изменения в этом центре тяжести могут обоснованно ожидаться как приближающиеся к вариации, обратной вариации смещений слухового стимула. Например, любое изменение условий, которое имело бы тенденцию к увеличению отрицательного смещения, имело бы тенденцию также поместить центр тяжести интервала «щелчок первый» – «щелчок последний» после визуального стимула или, если он уже был после, увеличить его время после. Точно так же положительное смещение и положение среднего порогового значения до визуального стимула могут считаться аналогичными показателями. Ибо щелчок, данный во время среднего порогового значения данного наблюдателя в связи с тем же визуальным стимулом, безусловно, был бы оценен этим наблюдателем как одновременный с визуальным стимулом. Если, следовательно, это среднее значение находится до визуального стимула, звук будет смещен положительно, т. е. скоординирован с визуальным стимулом, приходящим позже. Если среднее значение находится после визуального стимула, звук будет смещен отрицательно, т. е. скоординирован с визуальным стимулом, приходящим раньше. Положение среднего значения порогов указывает на тенденцию к смещению слухового впечатления в противоположном направлении.

В Таблице III трое из пяти наблюдателей, A, Sh и Bo, показывают изменение от отрицательного смещения в ряду из трех к положительному смещению в ряду из двенадцати. Если бы это было эффектом ряда, то же самое должно было бы проявиться в ряду из трех по сравнению с одной буквой. Такое изменение заметно в результатах Bo. Оно, однако, очень незначительно. Другие увеличивают отрицательное смещение от одной буквы до трех букв. В Таблице IV из тех же трех представленных наблюдателей Sh меняет среднее пороговое значение с «после» в трехбуквенном ряду на «до» в двенадцатибуквенном ряду, а A меняет с «после» в одной букве на «на» в трех буквах. Эти изменения соответствуют переходам от отрицательных к положительным смещениям при увеличении ряда и введении ряда. G показывает такое же изменение от одной буквы к трем в обеих таблицах. Эти изменения в 55% случаев, предложенных для сравнения в двух таблицах, указывают на уменьшение отрицательного смещения и введение положительного смещения как эффект визуального ряда. Визуальный элемент делается более фокусным в ожидающем внимании, поскольку он более изолирован, и, таким образом, возникает тенденция к отрицательному смещению и увеличению отрицательного смещения по мере того, как серийный характер визуальных впечатлений отбрасывается. Но существуют сильные противодействующие тенденции, которые контролируют 45% сравнений, не упомянутых выше, где увеличивающийся ряд показывает увеличивающееся отрицательное смещение.

В серии все наблюдатели приняли метод, который был описан выше, — метод позволения щелчку выбрать букву или позволения букве объявить себя. Один сказал: «буква бьет по звуку». После этой сортировки буквы они прибегли к системе тестов и контртестов в последующих пробах, чтобы исправить первое впечатление. Можно легко понять, что когда их совсем убрали из ряда, пришлось сделать совершенно другой вид адаптации. G не очень хорошо справился с этой новой адаптацией, что видно по его исключительно большому диапазону при одной букве. Он не мог заставить два впечатления сойтись вместе. Уделяя внимание любому из них, он не мог получить другое в отношении к нему. Было что-то в визуальном ряду, что позволяло ему получить визуальное впечатление в линию со слуховым, и когда этого не было, ту же работу нельзя было проделать.

У St также был своеобразный метод, который напрямую зависел от серийного характера визуальных стимулов и впечатлений. Он позволил ряду щелчков и ряду визуальных впечатлений установиться как сложный ритм. Каждый ряд был ритмичным независимо. Они получили связь посредством щелчка, появляющегося как «послеудар», как на фортепиано, к элементу визуального ряда. Буква «вспыхивает» для него как та, для которой щелчок был «послеударом». Таким образом, щелчок был между двумя буквами. Но в этом не было никакой величины «до» или «после». Это было общее качество всего комплекса, которое принималось за такое-то положение щелчка в ряду. То, что он таким образом переводил в темпоральные суждения, были качественные аспекты ритмического опыта, к которым он обычно не приписывал никакого временного значения вообще. Обучение тому, как переводить их в темпоральные термины, было для него определенным процессом обучения. При этих обстоятельствах ему, конечно, пришлось усвоить совершенно новый урок, когда визуальный ряд был убран. На самом деле, могло быть так, что он теперь не нашел бы визуального впечатления, для которого щелчок мог бы быть послеударом, и поэтому он был бы полностью без материала для перевода в темпоральные термины.

При этих обстоятельствах неудивительно, что G и St являются исключениями из большинства наблюдателей в этом эксперименте. Это делает более вероятным эффект ряда, выведенный выше для других наблюдателей, — а именно: ряд уменьшает отрицательное смещение.

ВЛИЯНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЯДА ВИЗУАЛЬНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ

Было замечено, особенно в ряду из трех букв, что некоторые наблюдатели были гораздо точнее в своей работе, когда щелчок был около одного конца ряда. В этой экспериментальной группе сравнение проводится между случаями, когда щелчок координируется с (1) первым элементом визуального ряда из пяти, (2) средним элементом ряда из пяти и (3) последним из такого ряда. Метод был таким же, как тот, что использовался при получении результатов Таблицы IV. H была буквой, использованной в каждом случае для координации. Результаты приведены в Таблице V.

ТАБЛИЦА V

Obs. |  | H first |  | H middle |  | H last
A | Threshold Mean After Letter | .010 (sec.) | After Letter | .021 (sec.) | After Letter | .025 (sec.)
| Range | .072 (sec.) |  | .085 (sec.) |  | .093 (sec.)
G | Threshold Mean Before Letter | .007 (sec.) | On Letter |  | Before Letter | .007 (sec.)
| Range | .124 (sec.) |  | .083 (sec.) |  | .151 (sec.)
R | Threshold Mean After Letter | .032 (sec.) | After Letter | .016 (sec.) | After Letter | .042 (sec.)
| Range | .464 (sec.) |  | .398 (sec.) |  | .369 (sec.)
Sh | Threshold Mean After Letter | .025 (sec.) | After Letter | .015 (sec.) | After Letter | .030 (sec.)
| Range | .176 (sec.) |  | .176 (sec.) |  | .166 (sec.)
St | Threshold Mean After Letter | .050 (sec.) | After Letter | .062 (sec.) | After Letter | .078 (sec.)
| Range | .140 (sec.) |  | .108 (sec.) |  | .108 (sec.)

При этих условиях, каков бы ни был эффект визуального ряда, если он вообще имеет какой-либо эффект, противоположные тенденции в направлении смещения должны быть показаны в результатах «H последний» по сравнению с результатами «H первый», так как каждый из них противопоставляется «H среднему». Противопоставленные таким образом, эти результаты для A и St показывают относительное приближение среднего значения к нулю для «H первый» и относительное удаление от нуля для «H последний», или уменьшение отрицательного смещения для «H первый» и увеличение такового для «H последний». Другими словами, ряд притягивает смещение щелчка к себе. Отрицательное смещение увеличивается рядом, идущим до рассматриваемого визуального стимула, и уменьшается таким рядом, идущим после. Для R и Sh отрицательное смещение увеличивается как в «H первый», так и в «H последний» по сравнению с «H средним», но относительно больше всего для «H последний» у обоих наблюдателей. Для G наблюдается то же положительное смещение, введенное как «H первый», так и «H последний», но оно меньше, чем в любом из других случаев. Таким образом, направление доказательств здесь заключается в том, что визуальный ряд притягивает смещение в своем собственном направлении. Каждый наблюдатель, у которого есть отрицательное смещение (среднее пороговое значение после) с «H средним», увеличивает его, когда весь ряд идет до (H последний), и двое уменьшают его, когда ряд идет после (H первый).

ЭФФЕКТ РИТМА (Повторение слуховых и обоих стимулов)

Любому, кто хоть немного работал в эксперименте на осложнение, совершенно очевидно, что ритм играет важную роль в смещении. Свидетельствуют также опыт астрономов, цитируемый выше, ожидание St, пока ритм установится, и моя собственная перенастройка к новым условиям, когда была дана новая комбинация интервалов в эксперименте с варьирующимися слуховыми интервалами. Чтобы показать роль, которую играет ритм, я протестировал каждого из пяти наблюдателей в течение нескольких разных дней, чтобы зафиксировать для каждого из них как пороги «щелчок первый», так и «щелчок последний», как указано выше, при каждом из следующих условий: (1) один визуальный (одна буква) и один слуховой стимул (одна пара), (2) один визуальный (одна буква) и много слуховых стимулов и (3) много визуальных (одна буква повторяется) и много слуховых стимулов (много пар). Для визуальной фиксации у наблюдателя был очень тусклый свет в конце наблюдательной трубки. Визуальный стимул был вспышкой красного цвета в месте, таким образом зафиксированном. Он имел общую продолжительность менее 0,005 сек. Экспонируемая поверхность охватывала вертикальный визуальный угол около семи десятых градуса. В случае одного визуального и многих слуховых стимулов визуальный стимул давался, когда наблюдатель слышал повторяющиеся слуховые стимулы несколько раз и сам давал сигнал «готов». Результаты приведены в Таблице VI.

ТАБЛИЦА VI

Obs. |  |  | One Pair |  | One Visual and Many Auditory |  | Many Pairs
A | Threshold Mean | After Letter | .005 (sec.) | After Letter | .022 (sec.) | After Letter | .042 (sec.)
| Range |  | .021 (sec.) |  | .024 (sec.) |  | .039 (sec.)
G | Threshold Mean | After Letter | .022 (sec.) | After Letter | .009 (sec.) | After Letter | .005 (sec.)
| Range (sec.) |  | .078 (sec.) |  | .083 (sec.) |  | .084 (sec.)
H | Threshold Mean | Before Letter | .011 (sec.) | After Letter | .006 (sec.) | After Letter | .012 (sec.)
| Range |  | .035 (sec.) |  | .035 (sec.) |  | .039 (sec.)
Hy | Threshold Mean | After Letter | .034 (sec.) | After Letter | .030 (sec.) | After Letter | .046 (sec.)
| Range |  | .089 (sec.) |  | .074 (sec.) |  | .072 (sec.)
St | Threshold Mean | After Letter | .054 (sec.) | After Letter | .037 (sec.) | After Letter | .041 (sec.)
| Range |  | .096 (sec.) |  | .080 (sec.) |  | .083 (sec.)

В этом эксперименте наблюдатели A, H и Hy показывают увеличивающееся расстояние среднего порогового значения после визуального стимула с последовательными введениями слухового ряда и комбинированного ряда. Другими словами, отрицательное смещение во втором столбце больше, чем в первом, а в третьем столбце — еще больше. G и St снова являются исключениями, как и следовало ожидать из приведенного выше анализа их методов. Каждый из них выполнял свою наиболее точную работу в случае, когда присутствовал некоторый ритм. St сказал по поводу этой работы: «одна пара отменяет звук как стандарт». Ритмическим фактором, который больше всего упускали эти наблюдатели в случае с одной парой, был звук; ибо их результаты почти одинаковы во втором и третьем столбцах. Введение повторения визуального ряда не дает никакого решительного различия. A, H и Hy смогли так настроить свое внимание, чтобы получить наилучшие результаты в случае с одной парой. Ритм, казалось, вводил для них субъективный ритм, который нарушал тонкую настройку внимания и тем самым увеличивал смещение или время между средним пороговым значением и визуальным стимулом. Отрицательное смещение увеличивалось при этих обстоятельствах, вероятно, в результате облегчения процесса слухового восприятия. У него есть «открытый путь». Это случай предвосхищающего восприятия. Даже когда оба повторялись (много пар), слуховое доминировало, и поэтому сделало больше всего для открытия своего пути. Но мне кажется более вероятным, что ритм как таковой, будь то слуховой или слуховой и визуальный, требовал внимания и тем самым оказывался отвлечением от работы по точному различению времен впечатлений. И это преувеличивало смещение или отсутствие различения в любом направлении, в котором оно имело тенденцию раньше.

На последовательных этапах исследования до сих пор эксперимент на осложнение был сведен по степеням к простой проблеме кратчайшего возможного интервала между двумя разрозненными стимулами — в данном случае кратчайшими слухо-визуальными и визуально-слуховыми интервалами, как в эксперименте с одной буквой в Таблице IV и эксперименте с одной парой в Таблице VI. Различные факторы в эксперименте на осложнение, которые были последовательно проанализированы — интервал между элементами слухового ряда, длина визуального ряда, положение визуального ряда по отношению к слуховому стимулу и сам слуховой ряд — все они оказались факторами, тесно связанными с тем, как наблюдатель уделяет внимание рассматриваемым стимулам. С нынешней точки зрения можно сказать, что все они являются факторами, которые, будучи введенными в простой эксперимент по различению интервалов, изменяют результирующее суждение относительно интервала путем вмешательства в нормальные процессы внимания при различении интервалов.

РАЗЛИЧЕНИЕ ИНТЕРВАЛОВ

Метод различения интервалов заслуживает особого рассмотрения. Некоторые из интроспективных наблюдений, сделанных наблюдателями во время работы, о которых уже сообщалось, поучительны в этой связи. В случае с одной парой один наблюдатель сказал: «Я знаю, что первое, потому что оно получает удар первым». Это замечание является очень метким выражением моего собственного опыта при попытке ответить на тот же вопрос. «Получение удара первым» явно означает, на мой взгляд, некоторого рода действие со стороны наблюдателя. Он был готов в момент подготовки к эксперименту увидеть вспышку красного цвета своим правым глазом (можно было использовать любой глаз) и услышать щелчок своим левым ухом. (Стимулы производились каждый на расстоянии 25 см от соответствующих органов чувств.) Его подготовка заключалась в обеспечении состояния «взведенного курка» в двух частях коры и проводящего аппарата, непосредственно участвующих в восприятии двух ожидаемых стимулов, в то время как другие части находятся в состоянии «отключенности от разряда». Это интерпретация, которая кажется мне подходящим объяснением чувства особой готовности к разряду в этих двух направлениях, когда придут ожидаемые стимулы. Глазные и ушные мышцы в таком случае удерживаются напряженными на сторонах (в органах), где ожидаются стимулы. Дыхание задерживается, и весь корпус находится под напряжением. Все телесные процессы, насколько они контролируются, направлены таким образом, чтобы получить то из этих ожидаемых впечатлений, которое придет первым, в как можно более короткое время, чтобы знать, что оно первое.

Реакция, которая дает основу для суждения, может быть сознательным «ударом» первого. Или это может быть реакция, якобы как часть всего апперцептивного процесса, частями которого являются слуховой и визуальный процессы. Эта реакция может быть любой из многих видов. Часто это отпускание задержанного дыхания. Выдох или другая реакция приходит в ответ на весь стимулирующий или «запускающий» процесс, и то или другое из двух стимулов оценивается как первое по определенным своеобразным отношениям внутри опыта момента. Такое объяснение частично предложено выражением St, что визуальное впечатление, когда оно приходило до слухового, появлялось как «форшлаг», а когда оно приходило после слухового — как «послеудар». St играл на фортепиано. Он сам думал, что это различение было моторным делом, т. е. разницей, оцениваемой на основе разницы в моторном ответе. Суждение о временном порядке двух впечатлений казалось интерпретацией или переводом различных моторных ответов.

A, чей метод привел к кратчайшему диапазону в Таблицах IV, V и VI, сказал: «Я задерживаю дыхание в момент ожидаемой стимуляции, и оно уходит при первом впечатлении». В другой раз он сказал: «Когда я говорю «щелчок первый», у меня чувство, что щелчок слева, а когда я говорю «щелчок последний», что щелчок справа». Он интерпретировал это так, что когда щелчок звучал первым, он слегка переместился к нему, то есть влево, а когда визуальный стимул приходил первым, он слегка переместился к нему (он воспринимался его левым глазом), и это было скорее в сторону от звука, который пришел бы до того, как движение могло быть более чем инициировано.

В моем собственном случае я чувствовал отчетливо разные моторные ответы в двух случаях. Было немедленное чувство освобождения в том органе, которого первым достиг стимул. Небольшой непроизвольный рывок происходил в мускулатуре этого органа чувств, и иногда голова слегка двигалась в направлении первого стимула. Состояние следующего момента, из которого исходило суждение, казалось, лучше всего выразить так: «Я получил его в то время, когда другого там не было». Внимание было точно настроено на оба. Правый глаз и левое ухо были оба отчетливо иннервированы. Первый стимул «ударил» по соответствующему органу, и «установка» органа была освобождена.

Я убежден, что разница в чувствительности к интервалам между слуховыми и визуальными впечатлениями отчасти обусловлена разницей в способности «навострять ухо», чтобы слышать, так же как фиксируют глаз, чтобы видеть. Наблюдатели, которые получили наименьшие диапазоны между верхним и нижним порогами, имели наиболее отчетливые кинестетические ощущения в момент подготовки, в среднем ухе и около наружного слухового прохода. Все имели некоторые ощущения со стороны головы, о которой идет речь. У менее точных было общее чувство в мышцах шеи. Точность различения никоим образом не была связана с произвольным контролем мускулатуры, двигающей ушную раковину. Это было предметом тщательного опроса всех наблюдателей.

Если это интроспективное свидетельство ведет меня правильно, кажется, что неразличимый интервал между слуховыми и визуальными впечатлениями обусловлен главным образом двумя вещами: (1) невозможностью идеального баланса в подготовке внимания для двух ожидаемых стимулов и (2) возможной разницей во времени, которое требуется для реакции на разные впечатления. Различные усложняющие условия, которые добавляются к простому различению интервалов в случаях эксперимента на осложнение, с которого мы начали в этом исследовании, являются главным образом помехами первому названному фактору. Они нарушают тонкие балансы внимания. В этом простом эксперименте на различение при благоприятных условиях может быть достигнуто близкое приближение к балансу. Любая разница во времени реакции на разные стимулы останется как постоянная ошибка смещения. Хорошо известно, что время реакции на визуальные стимулы длиннее, чем на слуховые. Существует ретинальная инерция, которая задерживает восприятие визуального впечатления по сравнению со слуховым, исходящим от точно одновременных стимулов. Имея эту физиологическую основу, она будет относительно постоянной по сравнению с постоянно меняющимися различиями во внимании.

СОСУЩЕСТВОВАНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Приведя, таким образом, эти относительно фиксированные темпераментные условия реакций на разные стимулы, которые остаются после того, как практика (тренировка в контроле внимания) свела реакции к их низшим пределам и обеспечила условия, благоприятные для наилучшего балансирования внимания, остается еще один вопрос, очень уместный для предмета. Читающему выше уже пришло в голову, что пока делается ответ на один стимул, другой может удерживаться в ожидании в периферийной области поля внимания и что он доводится до ясного восприятия только тогда, когда с первым было покончено. Другими словами, вполне может быть, что первый из двух одновременных, но разрозненных стимулов, который получает старт в запуске своего соответствующего ответа в своем органе чувств, вызовет этот ответ и будет воспринят до того, как другой начнет свой, — что мы делаем только одно дело за раз, — что даже в таких мельчайших процессах, как этот, нет возможности разделения внимания. Вряд ли вероятно, на основе уже сообщенных экспериментов, что это так. Существует некоторое разделение внимания. В противном случае была бы равная уверенность суждения в каждом случае, независимо от того, насколько мал разделяющий интервал. Но все же вопрос о том, как два ментальных процесса, начинающиеся в один и тот же момент времени, протекают по сравнению с прогрессом каждого из тех же процессов, когда он удерживает поле в одиночку, очень жизненно важен для понимания психологии различения интервалов. И таким образом вопрос объективных временных отношений неизбежно вовлечен в вопрос вынесения суждений о временных отношениях простых ментальных процессов (субъективных временных отношений). Вопрос заключается в следующем: протекают ли эти процессы, начинающиеся одновременно, так же свободно, как если бы они были единственными обитателями поля внимания и, следовательно, имели всю энергию внимания, сконцентрированную на единственном процессе, или они мешают друг другу?

Распределение внимания, некоторого рода, признается. Общепризнано, что должно быть некоторое наложение процессов в любой сложной ментальной операции. Но существует величайший недостаток информации о том, как происходит это наложение — о механизме распределения внимания. Фехнер придерживался понятия фиксированного максимума доступной психофизической энергии. Если эта энергия потребляется в единственном процессе, этот процесс очень ярок, а все другие процессы находятся ниже порога. Если, с другой стороны, она распределена по нескольким одновременным процессам, все они имеют уменьшенную яркость. Распределение внимания всегда означает уменьшение яркости, а концентрация внимания — увеличение яркости. (См. Elemente der Psychophysik, т. 2, с. 451, 1860.) Нет вопроса об истинности последнего утверждения, и очень вероятно, что фундаментальная концепция Фехнера является верной; но есть потребность в более определенных данных об условиях и природе простых ментальных процессов, происходящих в одно и то же время, прежде чем это будет считаться доказанным.

Такие исследования, как исследования Полана [115], Джастроу [116], Леба [117] и Де Санктиса [118], все имели дело с комбинацией процессов, которые сами по себе были довольно сложными. Вполне может быть, что такие процессы, как чтение стихотворения, выполнение вычитания или умножения длинных чисел на бумаге или отбивание ритма метрономом рукой, кажутся идущими вместе, когда они объединены, так что время, затраченное на выполнение их обоих вместе, намного меньше суммы времен, требуемых для их отдельного выполнения, и в некоторых случаях не больше времени, требуемого для любого из них в отдельности, и все же может не быть реального протекания вместе. Кажущаяся экономия времени может быть обусловлена, как предположил Полан, быстрой осцилляцией от одного к другому из двух сложных процессов, которые в значительной степени автоматичны и могут протекать, в той мере, в какой они автоматичны, без какого-либо внимания. Это иллюстрирует, как эти исследования, вероятно, упустили реальный момент спора относительно разделения и распределения внимания. Внимание могло быть распределено по нескольким мельчайшим частным процессам этих процессов, так что многие протекали в одно и то же время, и все же метод этих экспериментов не выявил бы этого. Они не были спланированы с достаточной точностью. Существует проблема в разделении внимания, которую они не увидели, и это реальный вопрос разделения в случае простейших процессов.

Эта проблема на самом деле является проблемой механизма ментальной ассимиляции. Процесс, который она исследует, иллюстрируется созревающей коллективной идеей, как мелодия или произнесенное предложение. Происходит постепенное обогащение или рост в значении, по мере того как такой процесс идет к своему завершению. В любой момент во время процесса неявные ассоциативные и зарождающиеся перцептивные элементы работают вместе для их собственного взаимного прояснения и экспликации. Все фокусное содержание является результатом сложных взаимодействий такого периферийного материала. Невозможно, как мне кажется, ставить под сомнение причинную связь периферийных элементов или процессов одного момента с фокусными следующего; и столь же невозможно отрицать осложнение этих же периферийных процессов. Они должны идти в одно и то же время, чтобы войти в один и тот же результирующий процесс. Вопрос, представляющий прямой интерес в этот момент дискуссии, заключается в следующем: в какой степени они протекают в одно и то же время?

Казалось бы, исходя из того, как этот вопрос о взаимоотношении и вмешательстве ментальных процессов, которые протекают или начинают протекать в одно и то же время, возник в этом исследовании, что естественным методом его преследования было бы сравнение времен реакции для когнитивных реакций на одиночные и комбинированные стимулы. Но нас предостерегают от этого очень ясными выводами из исследования профессора Мюнстерберга, в котором он использовал метод реакции. [119] С помощью остроумного использования эксперимента на реакцию автор показывает, что двухчастные процессы в реакции, как, например, ограниченное суждение о классе и субъективное предпочтение, занимают примерно то же время при объединении в одной реакции, что и при выполнении любого из них в отдельной реакции. Другими словами, два суждения совершенно разных видов могут быть сделаны за то же время, что и любое из них, когда на нем сконцентрировано все внимание. Вывод о том, что эти элементарные процессы идут вместе — что, по крайней мере, существует некоторая степень наложения — кажется неизбежным.

Но когда первая часть того же отчета рассматривается в отношении ко второй, ясно показано, что эксперимент на реакцию не приспособлен для более тонкого исследования этой проблемы. Ибо первая часть показывает, что независимо от того, насколько моторная реакция осложнена выборами или другими суждениями, она всегда происходит примерно за то же время, что и простая реакция. Осложнения могут быть такими, что фактически удваивают время реакции в случае сенсорной реакции, и все же моторная реакция при точно таких же условиях, насколько они могут быть одинаковыми для моторной, не показывает увеличения во времени. «Установка» внимания в моторной реакции, несомненно, является таким изменением порядка следования частей процесса, что некоторые из тех, которые приходят после получения стимула в случае сенсорной реакции, заставляют прийти до стимула в моторной. Когда, однако, обнаруживается, что моторный ответ на вопрос: «Является ли это именем ученого, философа, поэта, государственного деятеля или музыканта — Сапфо?» делается соответствующим пальцем, как было ранее оговорено, за такое же короткое время, как наблюдатель может сделать моторный ответ любым пальцем на простой слуховой стимул, это указывает либо на то, что все суждение выбора было сделано до получения стимула, либо на то, что само суждение настолько автоматично, что оно практически является рефлексом. Последнее не может быть правдой. Суждение как сознательный выбор не может быть сделано до того, как дан стимул, т. е. до завершения вопроса. И суждение не может быть сделано автоматическим и при этом оставаться суждением. На самом деле обе альтернативы несостоятельны, и нет другого пути, кроме как считать ситуацию, которая породила их, ошибочной. Если процесс суждения здесь, требуемый до реакции, действительно занимает время отдельно от процессов простой реакции, то эксперименты показывают, что процесс реакции не способен его проявить. Требуется более микроскопический метод, прежде чем вопрос может быть решен.

Лейпцигский метод измерения объема внимания с помощью тахистоскопа является стандартным средством получения данных о количестве элементарных процессов, которые могут протекать в сознании одновременно. Тот же вопрос, который мы здесь рассматриваем, непосредственно вытекает из исследования количества процессов, способных протекать одновременно. Вундт признает огромную трудность, присущую исследованию этой проблемы. Ранние работы Кеттелла с тахистоскопом, показывающие количество букв, слогов и слов, которые могли быть апперцепированы при одних и тех же объективных условиях, указали на огромное значение того, что мы можем лучше всего назвать смыслом, в апперцепции и его влияние на количество различных процессов, которые могут протекать одновременно. На самом деле это количество зависит от определения единицы, с которой начинает исследователь. Вирт, последний из тех, кто внес поправки в тахистоскопический метод, в очень тщательной и по-настоящему конструктивной критике более ранних работ показал, что единственный вопрос первостепенной важности в исследованиях содержания момента сознания, т. е. объема внимания, заключается в определении относительной ясности элементарных процессов, протекающих там одновременно. Он показывает, что различные степени ясности, которые могут проявляться в поле сознания в момент совершения акта, указывают, с одной стороны, на невозможность четкого разграничения «объема внимания» и «объема сознания» в том виде, как эти термины использует Вундт, а с другой — на серьезную неопределенность любого чисто численного выражения объема внимания. Его главная цель — изложить метод, с помощью которого это поле может быть обогащено исчерпывающими данными об относительной ясности процессов, протекающих в одно и то же время. Вся работа по данному исследованию была выполнена до публикации работы Вирта. В противном случае некоторые из его предложений были бы использованы в плане последующих экспериментов. Однако я могу сказать, что считаю использованный здесь метод обладающим своими собственными отличительными достоинствами.

ОБЩИЙ МЕТОД ДЛЯ ТЕСТОВ НА СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

Воспользовавшись предложениями, выдвинутыми в исследовании апперцептивных и ассоциативных процессов профессора Мюнстерберга, я выбрал простые суждения сравнения в качестве наилучшего средства для проверки этого вопроса о сосуществовании. Сам перцептивный акт состоит из суждений, и они вполне могут быть процессами, изучаемыми в комбинации, как в тахистоскопическом эксперименте. Но суждение, которое имеет в качестве своего условия предшествующий перцептивный акт, определяющий его начало, по-видимому, лучше поддается контролю. Оно само по себе является центральным процессом, не зависящим от вариаций объективных факторов в ощущении. Мой план состоял в том, чтобы расположить стимулы так, чтобы они вызывали два или более воспринимаемых состояния в один и тот же момент, и таким образом иметь одно или несколько суждений сравнения между воспринимаемыми признаками, сделанных в момент завершения восприятий и немедленно высказанных. Если человек делает две серии отдельных суждений сравнения и серию, в которой эти два суждения объединены в единый акт, причем все три — при точно таких же объективных и субъективных условиях, за исключением необходимых изменений в направлении внимания, и в каждом случае регистрируется процент правильных суждений (при условии, что ни в одной серии суждений условия не были таковы, чтобы все суждения могли быть даны правильно), то у него будут разумные основания для выводов относительно интерференции простых психических процессов, протекающих в одно и то же время, — существует ли она, и если существует, то в какой мере. Интерференция проявлялась бы в снижении процента правильных суждений по мере увеличения количества комбинаций.

Такая относительная точность суждений, отдельных и комбинированных, была тем тестом, который требовался и на который опирались в последующих экспериментах. Было крайне необходимо, чтобы объективные условия были таковы, чтобы результаты в случаях отдельных суждений, которые позже должны были быть объединены, не достигали абсолютной правильности, чтобы интерференция от комбинации могла проявиться в снижении точности. В противном случае могла бы существовать некоторая свободная энергия внимания, которая легко могла бы взять на себя дополнительную работу при объединении суждений, и тогда не было бы снижения точности. Цель состояла в том, чтобы объективные условия, такие как длительность и объем, были отрегулированы так, чтобы в серии отдельных суждений получалось около девяноста процентов правильных суждений. Если затем при объединении двух суждений правильно давалось восемьдесят процентов, а при объединении трех — семьдесят процентов, то вывод о том, что это снижение правильности обусловлено интерференцией, казался бы разумным. Неудача перцептивного процесса, на которую указывают десять процентов неправильных суждений в серии отдельных, оставалась бы постоянным источником ошибки на протяжении всего исследования.

Существует, однако, еще один источник возрастающей ошибки при увеличении комбинации суждений, предполагаемой выше. Процессы суждения могли бы протекать одновременно без какого-либо снижения точности отдельного суждения, и все же результаты, как они выражены, могли бы показать снижение точности. Это несовершенство тогда было бы обусловлено частичной неудачей процессов удержания и воспроизведения, а не несовершенством процессов суждения. Я не нашел верного способа отделить этот фактор и исключить его. Однако, поскольку эксперименты были организованы и проведены, я полагаю, что любое снижение точности, возникающее в результате комбинации, скорее всего, связано с интерференцией процессов суждения.

Если, с другой стороны, ни один из этих факторов не является эффективным, то при объединении отдельных суждений не произойдет снижения точности результатов. Конечно, условия эксперимента, как они были обрисованы до сих пор, не исключают возможности того, что комбинированные суждения происходят последовательно, и, таким образом, дают такой же высокий процент правильных результатов, как и при их отдельном протекании. То есть, пока одно из так называемых комбинированных суждений находилось в процессе, латентные условия другого оставались бы на мгновение в качестве простых физиологических или, возможно, психических диспозиций, и к ним можно было бы «вернуться» в следующий момент. Здесь метод реакции предлагается как средство уверенности в том, что это не так. Но этот метод, как мы уже видели, не подходит для работы такой точности, как эта. Вероятность такой последовательности суждений сведена к минимуму в последующих экспериментальных группах.

Ее можно практически исключить путем предотвращения всех сенсорных образов. В этих экспериментах принимались все меры предосторожности, чтобы предотвратить их. Во всех случаях, когда использовались визуальные стимулы, например, ярко освещенное синее поле немедленно следовало за мгновенным стимулом, в то время как ему предшествовала относительная темнота. Я не могу быть уверен, что не было функционирующих образов памяти. Но всех наблюдателей тщательно опрашивали по этому поводу через частые интервалы во время экспериментов, и ни в одном случае не было найдено доказательств их существования. Я чувствую уверенность в том, что сенсорные образы были исключены, и считаю образы памяти весьма маловероятными.

ОТДЕЛЬНЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ СУЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ВИЗУАЛЬНЫХ И ТАКТИЛЬНЫХ СТИМУЛОВ

В этой группе экспериментов я использовал суждения на основе визуальных и тактильных стимулов, по отдельности и в комбинации. Оба стимула подавались с помощью большого маятника в Гарвардской лаборатории, специально сконструированного для профессора Мюнстерберга. Этот маятник имеет длину около полутора метров. Он подвешен в тяжелой стальной раме, которая опирается на большой стол. Изогнутый стальной стержень, концентричный с качанием маятника и имеющий протяженность девяносто градусов, установлен на раме так, что служит креплением для электромагнита в любой точке качания маятника. Стержень маятника несет якорь, который подходит к этому магниту. С помощью этого магнита маятник может удерживаться в любой точке между положением покоя и сорока пятью градусами в любом направлении; и он может быть освобожден путем размыкания цепи через магнит. Маятник также несет сегментарный экран протяженностью около семидесяти градусов. Отверстие размером около девяти на восемь сантиметров вблизи центра экрана дает возможность для тахистоскопических наблюдений. Раздвижная заслонка делает щель настолько узкой, насколько это желательно. В этих экспериментах была установлена черная трубка под прямым углом к направлению движения маятника и на высоте щели в экране. С другой стороны экрана маятника, прямо напротив трубки, была помещена опора для удержания демонстрируемого объекта.

Объектом для визуального стимула была одна из двух светло-серых линий на черном фоне. Эти линии были шириной 4 мм, одна длиной 44 мм, а другая 40 мм. Работа проводилась в темной комнате. Карточка со стимулом освещалась электрической лампой, висящей между ней и экраном. Обе карточки показывались наблюдателю несколько раз перед экспериментом, пока он не убеждался в их длине. Когда одна из них показывалась во время эксперимента, его просили сказать, является ли она более длинной или более короткой. Аппарат для осязания был устроен так, что экспериментатор мог по желанию дать наблюдателю одно или два прикосновения к тыльной стороне его правой руки. Прикосновения осуществлялись с помощью электромагнита. Он приводился в действие током, который замыкался при закрытии выключателя, закрепленного установочным винтом на том же изогнутом стальном стержне, что и магнит маятника. Этот выключатель закрывался маятником при прохождении. Он был регулируемым на стержне. Другой аналогичный выключатель, открываемый падающим маятником в следующее мгновение, убирал тактильные стимулы. Эти выключатели были расположены на пути падения маятника так, что тактильные и визуальные стимулы были точно одновременными. Тактильные суждения заключались в определении того, одна или две точки были затронуты. Результаты представлены в Таблице VII для трех наблюдателей: A, B и Bo. Количество серий, которые были усреднены в каждом случае, приведено для того, чтобы правильно взвесить результаты.

ТАБЛИЦА VII

Obs. |  | Single Tactual | Single Visual | Combined Tactual and Visual
A | Number of series |  |  |
| averaged | 3 | 3 | 3
| Per cent Correct | 80 | 89 | 79
| Judgments | \———⌄———/ |
| Average | 84 |
B | Number of series |  |  |
| averaged | 5 | 5 | 5
| Per cent Correct | 72 | 78 | 78
| Judgments | \———⌄———/ |
| Average | 75
Bo | Number of series |  |  |
| averaged | 5 | 5 | 5
| Per cent Correct | 88 | 71 | 78
| Judgments | \———⌄———/ |
| Average | 79

В Таблице VIII приведены результаты A для дальнейшего экспериментирования при тех же условиях, также для пары визуальных суждений, пары тактильных и всех четырех в комбинации. Одна серия из каждого из пяти типов давалась каждый час экспериментирования. Для дополнительного визуального суждения наблюдателя просили сказать, является ли линия высокой или низкой. Она была двух высот от нижнего края карточки: 17 мм и 20 мм. Для другого тактильного суждения он сообщал о точке или точках, к которым прикасались на руке, как о правой или левой стороне. Средняя линия прочерчивалась экспериментатором перед тестами столько раз, сколько наблюдатель желал убедиться в ее положении.

ТАБЛИЦА VIII

Obs. | Sing. Tact   | Sing. Vis.   | Tact. and Vis.   | Two Tact.   | Two Vis.   | Two Tact. and Two Vis.
A Number of series averaged | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6
Per cent Correct Judgments | 87 | 88 | 83 | 9 | 81 | 83

Следующей дополнительной комбинацией была пара суждений, основанных на слуховых стимулах. Четыре электрических щелчка были размещены на стене позади наблюдателя. Два были громкими и два слабыми. Каждая пара была точно отрегулирована так, чтобы они были одинаковой интенсивности и качества. Один из каждой пары, т. е. один громкий и один слабый, были подвешены примерно в четырех футах слева от медианной плоскости наблюдателя. Другие два были подвешены на равном расстоянии справа от этой плоскости. Цепь, создающая щелчок, замыкалась выключателем, который закрывался маятником при падении. Экспериментатор, нажимая любую из четырех кнопок, давал тот щелчок, который желал. Два суждения наблюдателя касались громкости и положения щелчка.

ТАБЛИЦА IX

|  |  |  |  |  |  | Six Judgments Together
| Two Vis. | Two Tact. | Two Aud. | Visual | Tactual | Auditory
Obs. | Lgth. | Pos. | Num. | Pos. | Inten. | Pos. | Lgth. | Pos. | Num. | Pos. | Inten. | Pos.
B Number of series   averaged | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14
Per cent Correct | 82 | 94 | 89 | 100 | 94 | 92 | 89 | 97 | 86 | 96 | 70 | 86
Judgments | \——————————⌄——————————/ | \——————————⌄——————————/
Average | 91.7 | 87.3
Bo Number of series   averaged | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20
Per cent Correct | 77 | 91 | 87 | 97 | 81 | 82 | 77 | 93 | 85 | 98 | 81 | 80
Judgments | \——————————⌄——————————/ | \——————————⌄——————————/
Average | 85.8 | 85.7

Очевидно, что на основании этих данных нет никакой положительной уверенности в интерференции. Каждый из этих наблюдателей участвовал в некоторой части работы по усложнению. И поэтому вывод об отсутствии доказательств здесь может быть перенесен на ту работу, и мы можем быть уверены, что отсутствие точности в работе по различению интервалов у этих наблюдателей было обусловлено в минимальной степени, если вообще было, интерференцией психических процессов, слуховых и визуальных, стремящихся протекать в одно и то же время. Некоторые части представленных здесь результатов выглядят как доказательство интерференции. Но в целом существует столько же доказательств того, что можно назвать фасилитацией в комбинации, сколько и интерференцией.

Существует один источник возможного объяснения отсутствия доказательств интерференции в этих результатах: это тот факт, что стимулы являются разрозненными и поэтому, вероятно, требуют разного времени для созревания. Таким образом, процессы суждения, поскольку они исходят из разрозненных ощущений, могут начинаться в разное время. Была веская причина использовать разрозненные стимулы сначала для комбинации двух психических процессов, так как это было наиболее близко к простому эксперименту по различению интервалов, к которому был сведен эксперимент по усложнению. Но это возражение теперь легко преодолевается путем создания таких условий эксперимента, чтобы все суждения исходили из одного и того же перцептивного процесса.

ОДНО, ДВА И ТРИ СУЖДЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ЕДИНОМ ВОСПРИЯТИИ ОРГАНОВ ЧУВСТВ

Условия здесь были таковы, что перцептивная основа для любого из отдельных суждений была в то же время возможной основой для любого другого отдельного суждения, а также для любого или всех из них в комбинации. Какое суждение или суждения давались, зависело исключительно от данных инструкций и последующей подготовки внимания. В этих условиях уже не могло быть никаких сомнений в равномерном начале всех суждений, насколько это касалось внешних условий. Единственной оставшейся причиной неравномерного завершения — отставания процесса, как это показано его повышенной неточностью при комбинировании — должна быть интерференция с его ходом со стороны других процессов, протекающих в то же время.

Использовались визуальные стимулы. Объектами, дающими перцептивную основу для суждений, были небольшие прямоугольные отверстия в картоне, видимые при экспозиции в проходящем свете. Эти прямоугольные окна в картоне были размером 2 см на 1 см и стояли в вертикальном положении на расстоянии 1 см друг от друга. Все суждения основывались на различиях, существующих между этими прямоугольниками, как показано. Одно из этих различий заключалось в длине. Они могли быть одинаковой длины, или правый, или левый могли быть на 2 мм длиннее другого. Другое различие заключалось в оттенке. Это было достигнуто за счет разной толщины бумаги, наклеенной на отверстия. Использовались два оттенка. Отверстие с одной стороны могло быть показано как имеющее ту же яркость, более яркое или менее яркое. Третье различие заключалось в количестве линий, пересекающих прямоугольники. Две или три проволоки были помещены поперек них горизонтально и на расстоянии около 5 мм друг от друга. Таким образом, они имели одинаковое количество линий, или один имел меньше или больше, чем другой.

В этих экспериментах использовался тот же большой маятник. Подвижный магнит на изогнутом стальном стержне удерживался в одном положении на протяжении всего времени. Он удерживал маятник, готовый к освобождению, на расстоянии двадцати градусов от положения покоя. Регулируемый груз на маятнике также удерживался в одном положении. Единственной регулировкой, которая менялась во время этой серии экспериментов, была ширина щели в окне экрана. Она варьировалась от одного миллиметра до пяти. Общее время, в течение которого какая-либо часть двух прямоугольников была видна (общая экспозиция), при щели 5 мм составляло 0,033 сек.; при щели 3 мм — 0,031 сек.; при щели 1 мм — 0,029 сек. Эти времена измерялись хроноскопом Хиппа. Все визуальное поле, охватывающее два прямоугольника, составляло около 2 см на 3 см и находилось на расстоянии около трех четвертей метра от глаза наблюдателя. Его можно было точно зафиксировать заранее и полностью использовать в момент экспозиции.

Наблюдателю всегда давалась инструкция давать свои суждения в терминах одного из двух прямоугольников. Если, например, речь шла о длине, он должен был сказать о левом прямоугольнике, что он длиннее, короче или такой же длины, как правый. Процесс выражения суждений также облегчался использованием терминов плюс, минус и равно для всех трех видов суждений. Это было особой помощью для выражения, когда два или более суждения были в вопросе в одно и то же время. В этих случаях наблюдателю всегда заранее давался порядок, в котором должны были быть даны суждения. Этот порядок для трех комбинированных, например, всегда был «длина, линии, оттенок», как в следующих таблицах. Если, таким образом, суждения давались «плюс, минус, минус», это означало, что левый прямоугольник был длиннее, имел меньше линий и был менее ярким, чем правый. Процесс выполнения этих интерпретаций, а также порядок, был доведен до автоматизма у наблюдателя практикой перед экспериментированием.

В этом эксперименте участвовали три наблюдателя: A, B и Y. Суждения делались сериями по десять. Работа каждого часа распределялась по (1) нескольким сериям отдельных суждений, (2) по два за раз и (3) по три за раз, причем целью было получить равное количество суждений каждого вида — длины, линий и оттенка — при каждом из трех условий. Результаты приведены как общие проценты правильных результатов. Чтобы правильно взвесить эти средние значения, количество серий (по десять суждений в каждой), которые включены в составление любого среднего, приведено чуть выше среднего.

ТАБЛИЦА X

| Single Judgment | Two Judgments | Three Judgments
Obs. | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade
A Number of   series averaged | 11 | 12 | 10 | 15 | 17 | 14 | 11 | 11 | 11
Per cent Correct   Judgments | 95 | 93 | 96 | 90 | 91 | 83 | 94 | 91 | 89
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 95 | 88 | 91
B Number of   series averaged | 8 | 8 | 7 | 9 | 10 | 9 | 7 | 7 | 7
Per cent Correct   Judgments | 93 | 80 | 90 | 76 | 77 | 90 | 75 | 70 | 75
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 88 | 81 | 73
Y Number of   series averaged | 12 | 13 | 13 | 19 | 19 | 16 | 13 | 13 | 13
Per cent Correct   Judgments | 76 | 80 | 58 | 72 | 76 | 61 | 72 | 74 | 58
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 71 | 70 | 68

Поскольку эти общие средние значения для отдельных суждений так близки к тем, что в парах, казалось возможным, что наличие объективных различий, отличных от того единственного, о котором спрашивалось, могло быть отвлекающим агентом и действительно мешать процессу суждения, о котором идет речь. Например, когда речь шла о суждении по длине, возможно, было бы правильнее дать его большее количество раз, если бы не было различий в оттенке или линиях, чем если бы они присутствовали. Были проведены некоторые тщательные тестовые эксперименты с целью прояснения этой ситуации. Наблюдатели ни в одном случае не знали о характере исследования, и они не были осведомлены о том, что другие различия отсутствовали в некоторых случаях. Результаты, представленные в Таблице XI, безусловно, показывают, что наличие других различий, кроме того, о котором идет речь, не является причиной интерференции.

ТАБЛИЦА XI

| Length | Lines | Shade
Obs. | With Diffs. | Alone | With Diffs. | Alone | With Diffs. | Alone
A Number of   series averaged | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5
Per cent Correct   Judgments | 98 | 96 | 96 | 96 | 98 | 94
B Number of   series averaged | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5
Per cent Correct   Judgments | 90 | 92 | 96 | 94 | 78 | 84
Y Number of   series averaged | 7 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8
Per cent Correct   Judgments | 73 | 76 | 75 | 64 | 88 | 67

Несмотря на меры предосторожности, принятые для обеспечения полной энергии внимания для процесса отдельного суждения, как уже указывалось в обсуждении, предшествующем этим экспериментам — а именно, путем доведения условий стимуляции настолько близко к порогу, что только часть суждений могла быть дана правильно, — все еще оставалась вероятность того, что во время процесса отдельного суждения существовала свободная энергия внимания. Наблюдатели, казалось, выполняли больше работы, когда требовалось больше суждений. Если это правда, то результаты Таблицы X не являются истинным показателем интерференции. Если существует свободная энергия во время совершения отдельного суждения, она может легко быть использована для другого процесса при комбинировании с первым, и поэтому интерференции не будет. Это является достаточным доказательством, насколько оно имеет непосредственное отношение к эксперименту по различению интервалов, но дальнейший вопрос о том, что произойдет, если мы сможем использовать эту свободную энергию, если она существует, в обоих процессах одинаково, является важным для вопроса о соотношении двух процессов, протекающих вместе в сознании.

Чтобы установить факт в этом вопросе, я провел серию экспериментов с теми же наблюдателями, в которых предыдущая занятость ума служила отвлечением. Отвлечение состояло в простой арифметической операции — сложении или вычитании. В момент перед подачей стимула для процессов суждения — вместо сигнала «готово» — я выкрикивал некоторые числа, как, например, «двадцать четыре из шестидесяти трех» или «пятьдесят семь и пятнадцать», первое указывало на вычитание, а второе на сложение. Ответ на сложение или вычитание всегда давался перед суждением или суждениями, чтобы убедиться, что он был выполнен. И в любом случае, когда наблюдатель знал, что сложение или вычитание было сделано до того, как он обратил внимание на стимул для суждения, этот конкретный тест отбрасывался. Результаты приведены в той же форме, что и в Таблице X.

ТАБЛИЦА XII

(Сложение и вычитание как отвлечение)

| Single Judgment | Two Judgments | Three Judgments
Obs. | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade
A Number of   series averaged | 8 | 8 | 8 | 15 | 15 | 16 | 15 | 15 | 15
Per cent Correct   Judgments | 79 | 84 | 67 | 66 | 68 | 66 | 53 | 69 | 59
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 77 | 67 | 60
B Number of   series averaged | 6 | 4 | 5 | 8 | 7 | 11 | 7 | 7 | 7
Per cent Correct   Judgments | 57 | 70 | 60 | 66 | 44 | 53 | 51 | 50 | 44
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 62 | 54 | 52
Y Number of   series averaged | 8 | 8 | 7 | 15 | 16 | 15 | 14 | 14 | 14
Per cent Correct   Judgments | 66 | 60 | 51 | 56 | 62 | 56 | 66 | 57 | 55
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 59 | 58 | 59

Эти результаты (общие средние проценты) показывают для наблюдателя A более регулярное и несколько большее снижение при комбинации, чем в Таблице X, для B и для Y — уменьшенное снижение, и относительно меньшее для трех, чем для двух комбинированных суждений. Проценты ниже повсюду. Это результат, который следовало ожидать. Но нет заметного изменения в относительном снижении двух суждений по сравнению с отдельными суждениями, или трех по сравнению с двумя, такое, какое должно было бы появиться, если бы, как предполагалось, в эксперименте, приведшем к Таблице X, существовала свободная энергия внимания в случае отдельного суждения.

Моей целью в этих экспериментах с отвлечением через другой одновременный процесс было обеспечить равномерный остаток внимания для процессов суждения, будь то отдельные, по двое или по трое. Арифметические операции были поэтому настолько равномерными, насколько это возможно. Но вполне может быть, что очень неравные требования предъявлялись к данному наблюдателю последовательными операциями, автоматизмы в работе с числами могут быть столь разнообразными. Они, несомненно, имели бы тенденцию усредняться в ходе всей работы, продолжающейся несколько недель. Но чтобы более точно убедиться в этом пункте, я попробовал другое средство использования свободной энергии внимания, которая может существовать в случае отдельного суждения, а именно, путем предложения суждения или серии суждений непосредственно перед экспозицией. Напомним, что порядок суждений всегда был таким же, как в таблицах, и что все они выражались как минус, плюс или равно. Поэтому, если экспериментатор выкрикивал перед экспозицией трех суждений «плюс, равно, минус», это было бы своего рода вызовом наблюдателю убедиться вне всяких сомнений, показывает ли экспозиция левый прямоугольник как более длинный, чем правый, имеющий то же количество линий и являющийся менее ярким. Так называемое предложение было отчетливым фактором в повышении внимания. Это показано, особенно в случае Y, большим процентом правильных суждений. Результаты усреднены в Таблице XIII.

ТАБЛИЦА XIII

(Внимание повышено предложенными суждениями)

| Single Judgments | Two Judgments | Three Judgments
Obs. | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade | Length | Lines | Shade
A Number of   series averaged | 2 | 4 | 2 | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 8
Per cent Correct   Judgments | 90 | 89 | 85 | 87 | 81 | 76 | 92 | 72 | 77
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 87 | 81 | 80
B Number of   series averaged | 4 | 3 | 4 | 8 | 9 | 7 | 8 | 8 | 8
Per cent Correct   Judgments | 85 | 70 | 92 | 84 | 80 | 83 | 84 | 74 | 81
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 82 | 82 | 80
Y Number of   series averaged | 6 | 6 | 5 | 11 | 13 | 12 | 16 | 16 | 16
Per cent Correct   Judgments | 88 | 75 | 94 | 90 | 81 | 77 | 89 | 74 | 70
| \———\/———/ | \———\/———/ | \———\/———/
Average | 86 | 83 | 78

Анализ результатов, полученных от B, чтобы показать эффект предложений, приведен в Таблице XIV.

ТАБЛИЦА XIV

| Single Judgments | Two Judgments | Three Judgments
Per cent of right suggs. judged correctly | 87 | 85 | 79
Per cent of wrong suggs. judged correctly | 73 | 77 | 80

Эффект так называемых предложений в обеспечении правильных суждений был тогда весьма заметен в случае отдельных суждений, менее заметен в двух суждениях и вовсе отсутствовал в трех. Этот наблюдатель был способен преодолеть от 73% до 80% неправильных так называемых предложений. Теперь, когда учитывается, что только 80%–82% всех суждений, данных B (см. Таблицу XIII), являются правильными, совершенно ясно, что их действие как предложений было очень слабым. Однако они оказали влияние. Оно проявилось, как и ожидалось, в повышенном внимании. Это было особенно характерно для Y. Сравните его общие средние значения в Таблице XIII с таковыми в Таблице X. Этот рост общих средних значений совпадает с впечатлением экспериментатора во время эксперимента. Тогда казалось, что это был отчетливый вызов острому вниманию со стороны Y. Он человек, который намерен делать беспристрастные наблюдения для себя и не имеет намерения, чтобы ему говорили, что он должен видеть. То, что его общие средние значения правильных суждений стоят так намного дальше друг от друга в этом случае с повышенным вниманием, чем в любом из других (см. Таблицы X и XII), является показателем интерференции самих процессов суждения.

Такая серия общих средних значений, как у Y в Таблице XIII, как у B в Таблице X или как у A в Таблице XII, сама по себе и при условиях эксперимента кажется довольно ясным указанием на интерференцию простых психических процессов, протекающих в одно и то же время. Единственное другое объяснение — это то, что предложено выше, а именно, интерференция процессов воспроизведения и выражения. Условия эксперимента, по-видимому, сводят вероятность этого к минимуму. Но центр интереса при рассмотрении результатов не лежит в вопросе о том, является ли это интерференцией самих процессов суждения или процессов их воспроизведения. На переднем плане стоит более важный вопрос, а именно, есть ли здесь какие-либо доказательства интерференции. Ибо если есть интерференция таких процессов, почему она не проявляется в результатах для каждого из наблюдателей в каждой из Таблиц X, XII и XIII? Из девяти случаев, предложенных здесь для сравнения, только три вышеуказанных показывают то, что можно назвать ясным доказательством прогрессивно возрастающей интерференции с увеличением количества комбинированных процессов, протекающих в одно и то же время.

При этих обстоятельствах это не может быть принято как неоспоримое доказательство интерференции. Такие результаты, как у A в Таблице X, где правильные суждения, два в одно и то же время, даются в 88% случаев, а три в одно и то же время — в 91% случаев, стоят в прямом противоречии с интерференцией. Они, по-видимому, показывают фасилитацию путем комбинации. Это действительно возможно, когда работают с тремя и только тремя видами суждений. Это предельный случай, и если требуется более одного, то на самом деле легче дать три, чем выбрать два. Сам A заметил, что это так. Аналогичное объяснение справедливо в отношении результатов B в Таблице XII и результатов A в Таблице XIII. Если такое объяснение является верным, то очевидно, что «предел внимания», о котором упоминалось выше, вероятно, не был достигнут ни в одном из этих случаев. В целом, эти эксперименты, по-видимому, указывают на небольшую степень интерференции простых психических процессов, протекающих в одно и то же время. Но такая интерференция не может считаться доказанной этими экспериментами.

ВОПРОС О СИНЕРГИИ

В связи с этими последними экспериментами, где сравнительные суждения все исходят из одного определенного перцептивного акта и где, следовательно, условия наиболее точно контролируются для демонстрации эффекта интерференции, если это факт, существует еще одно средство исследования этого вопроса. Это обеспечивается сходством способов выражения различных видов суждения. В связи с текущим акцентом, придаваемым моторной стороне психических процессов, часто утверждается, что психические процессы протекают в одно и то же время, когда они работают вместе в направлении одного и того же моторного выхода. В противном случае они, по крайней мере, склонны мешать друг другу и действовать по очереди. Если это так, то сходство моторного выхода, которое присутствует в этих случаях, когда все три суждения являются «плюс», или все «минус», или все «равно», должно давать больший процент правильных суждений, чем тот, который обнаруживается в случаях, когда есть два или три вида выражения. Более того, если нет интерференции процессов суждения как таковых, но, как предполагалось выше, сниженная точность суждения при комбинации суждений обусловлена несовершенством памяти, это также будет уменьшено сходством выражения трех суждений. На самом деле сходство должно свести этот источник ошибки к минимуму. Результаты, представленные в Таблицах X, XII и XIII для трех комбинированных суждений, были проработаны, насколько это возможно, и все случаи, где три суждения, если бы они были сделаны правильно, были бы выражены сходно, были отделены. Общее количество таких случаев и всех тех, где суждения были бы правильно выражены несходно, записано для каждого наблюдателя в Таблице XV. Количество, фактически данное правильно в каждом классе, также записано, а также процент правильных суждений в каждом классе для каждого наблюдателя.

ТАБЛИЦА XV

| Judgments expressed Similarly | Judgments expressed Dissimilarly
Obs. | Total Number |  Correct Judgements   | Total Number | Correct Judgements
|  | Number | Per Cent |  | Number | Per Cent
A | 222 | 172 | 77 | 561 | 479 | 85
B | 195 | 153 | 78 | 498 | 356 | 71
Y | 372 | 277 | 74 | 863 | 572 | 66

Если бы результаты B и Y были представлены одни, они, по-видимому, указывали бы на синергию сходно выраженных суждений. Но результаты A наиболее сильно противоречат такой совместной работе таких суждений. Это очень удивительно для меня, так как A имел такую легкость в выражении этих сходных суждений, особенно «равно, равно, равно», что это навело на мысль об этом сравнении. Но кажущееся легкое выражение здесь показано как сопровождавшееся сниженной точностью. Никакого вывода нельзя сделать относительно синергического влияния из сходства выражения суждений.

СООТНОШЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ ОДНОВРЕМЕННОСТИ

Рассматривая эту работу по комбинации суждений в отношении ее влияния на результаты усложнения и результаты различения интервалов, кажется, что интерференция простых психических процессов, протекающих в одно и то же время, хотя она, по-видимому, является фактом, проявляющимся в сниженной точности комбинированных процессов, все же совершенно неадекватна для объяснения всего или, действительно, какой-либо значительной части синхронизма, как мы можем назвать интервал «щелчок первый» — «щелчок последний» в Таблицах IV, V и VI. Незначительная степень интерференции таких процессов, как слуховые и визуальные восприятия, стремящихся протекать в одно и то же время, привела бы к очень незначительному смещению одного относительно другого. Это правда, по причинам, которые уже обсуждались, что эта разница во времени настолько незначительна и настолько трудна для улавливания, что ее нельзя измерить, и поэтому никакой меры не предлагается. Мы не можем, следовательно, быть уверены, какая часть неразличимого интервала обусловлена этой причиной. Но доказательства, предложенные в вышеприведенных таблицах результатов, являются достаточным оправданием для утверждения, что интерференция может быть ответственна только за очень малую часть интервала «щелчок первый» — «щелчок последний».

В случае этого интервала, как и в случае интервала между любыми разрозненными стимулами, часть его должна быть обусловлена различным сопротивлением или инерцией органов чувств. Глаз, несомненно, медленнее уха. Это сразу же напрашивается как причина интервала между пороговым средним и визуальным стимулом в результатах, показанных в Таблицах IV, V и VI выше. То есть, поскольку зрение медленнее, слуховой стимул, данный в то же время, что и визуальный, будет казаться более ранним, и он может быть дан значительно позже и все же казаться более ранним. В целом, следовательно, поскольку эта причина активна, можно было бы ожидать, что интервал, при котором звук должен предшествовать визуальному стимулу, чтобы быть определенно распознанным как приходящий раньше, будет намного короче, чем интервал, при котором звук, приходящий после визуального стимула, мог бы безошибочно распознаваться как приходящий позже. Другими словами, центр тяжести интервала «щелчок первый» — «щелчок последний», поскольку эта визуальная инерция является причиной его смещения относительно времени визуального стимула, будет после визуального стимула.

В одном случае в моих результатах, Таблица V, St, H среднее, представлен крайний случай, где не только центр тяжести (пороговое среднее) помещен после визуального стимула (буквы), но весь синхронный период (интервал «щелчок первый» — «щелчок последний») находится после визуального стимула, так что звук, приходящий через 0,008 сек. после визуального стимула, распознается с уверенностью как приходящий перед ним. Так же и St, в Таблице VI, одна пара, звук, приходящий через 0,006 сек. после, оценивается как приходящий перед визуальным стимулом.

Но разнообразие смещений порогового среднего у разных наблюдателей, и более конкретно у одного и того же наблюдателя при разных экспериментальных условиях, очень ясно указывает на то, что существуют факторы, отличные от визуальной инерции, которые столь же важны и, возможно, в равной степени ответственны за это смещение. В Таблице VI, H, одна пара, например, пороговое среднее находится перед визуальным стимулом на 0,011 сек. Так в Таблице V, G, H первый, а также H последний, оно находится перед буквой на 0,005 сек. В этих случаях должен быть какой-то фактор или факторы, столь же сильные, как эта визуальная инерция, и противодействующие ей. Это, отчасти, сложные факторы внимания, о которых уже упоминалось. Среди них выделяются ритмическое восприятие, которое так выражено у St; движение к первому стимулу и «отпускание» дыхания у A; пассивное «поражение» буквы звуком в случае некоторых наблюдателей; и «взведение» глаза и уха у других. Все они имеют отношение к длине и месту интервала «щелчок первый» — «щелчок последний» не меньше, чем визуальная инерция. Но как бы то ни было, из этой инерции и других факторов, только что названных, вероятно, каждый имеет большее отношение к этому, чем интерференция самих процессов восприятия.

Но после устранения частей, сыгранных каждым и всеми этими агентами в определении интервала, останется период «настоящего времени», в котором нет временных различий и нет качественных различий, которые привели бы субъекта к подозрению в существовании временных различий. Психическое содержание этого сокращенного синхронного периода в опыте — это один опыт. Звук был услышан, и буква была увидена, но они пришли вместе как аспекты одного опыта. В момент восприятия любого из них было невозможно сказать, что другой уже является памятью. Другими словами, первичная память о любом из них, какой бы ни пришел первым, сохранилась в восприятии второго. Не было никакого воспринимаемого преобразования первого с момента его восприятия. В момент начала второго процесса первый был все еще, для воспринимающего субъекта, тем, чем он был в момент своего собственного начала. Хотя изменения, вероятно, происходили в физиологических субстратах психического процесса, о котором идет речь, в каждый мельчайший момент интервала, все же определенное количество эффекта этого изменения должно было накопиться, прежде чем наблюдатель мог осознать изменение и, таким образом, осознать течение времени или временное различие. Это был, следовательно, только случай действия закона относительности. И восприятие времени — это функция длительности и величины изменения психического процесса.

Рассматриваемое с этой точки зрения, мы видим все объяснение существования, величины и положения этого синхронного периода под одной рубрикой, если только мы могли бы допустить комбинацию психических процессов без интерференции. Если психические процессы протекают вместе, единственное основание невоспринимаемости коротких периодов времени, разделяющих психические процессы, заключается в том факте, что первый из этих процессов не изменился достаточно, чтобы быть известным как другой, для воспринимающего субъекта. Минимальный воспринимаемый интервал будет варьироваться от человека к человеку, и у одного и того же человека от времени к времени, обратно пропорционально величине изменения в единицу времени в самом процессе. То же самое утверждение можно было бы сделать в терминах яркости или относительной ясности. Чем более фокальной является идея или процесс, т. е. чем более ярким или относительно ясным он является, тем более быстрыми будут изменения и восприятие этих изменений. Физиологическое объяснение яркости профессора Мюнстерберга, как обусловленное облегчением моторного разряда, уже нашло подтверждение в методе наиболее острого различения интервалов, как обрисовано выше. Чем быстрее первый процесс может вступить в действие, тем больше сокращается различаемый интервал. Так в экспериментах Экснера, где было известно, какой из двух стимулов придет первым, интервал был намного короче, чем любой из моих результатов, ибо моторная подготовка могла быть сделана очень полной заранее, как в мышечной реакции. Поэтому воспринимаемое изменение при восприятии стимула происходило за более короткое время. При любых обстоятельствах условия, субъективные или объективные, которые способствуют быстрому созреванию (а по принципу динамиогенеза созревание означает переход в действие) психического процесса, способствуют также сокращению наименьшего воспринимаемого интервала.

Эти условия столь же разнообразны, как широка гамма человеческого опыта. Нет ничего, от первичных темпераментальных характеристик до проходящей волны чувства настоящего момента, что не влияло бы на это. Наиболее особенно, однако, это вопрос отношений, существующих между элементарными процессами, стремящимися протекать вместе. Среди фокальных и периферийных элементов данного момента опыта, как бы тщательно практикующий интроспекционист ни стремился к идеальному состоянию моноидеизма, существует непрерывное взаимодействие. Существуют всевозможные препятствия и фасилитации. В этом оправдание утверждения Штерна, что «praesenzzeit», как он его называет, «варьируется с количеством и качеством сознательного содержания, направлением внимания и силой психической энергии» и что ему нельзя приписать максимальное значение, а скорее то, что он называет «оптимальным значением». Все, что включено, на самом деле, в сложные рубрики внимание и интерес, имеет отношение к длине этого неразличимого интервала.

Временное различие в сознании — это самая простая вещь в психической жизни, ибо это случай голого осознания изменения. Элементарное суждение о времени — это просто суждение об изменении в содержании сознания. В эксперименте, где просят сказать, какой из двух ожидаемых стимулов приходит первым, однако, случай уже усложнен. Должна быть двойная подготовка к реакции и к отметке изменения, характерного для каждого случая, и таким образом преобразование его в суждение о времени. В комбинации двух суждений есть та же двойная ожидаемость, подготовка к реакции двумя способами сразу. В каждом эксперименте подготовка и формирование ожидания такие же, как в экспериментах на реакцию. Во всей работе на реакцию короткая реакция приходит как результат поимки волны внимания в ее наиболее благоприятной точке. Если сигнал к реакции ловит идею реакции в уме наблюдателя в самой фокальной точке в сознании, получается самая короткая реакция, возможная при данных условиях. Так и в эксперименте на комбинацию, и в эксперименте на различение интервалов очень необходимо поймать волну внимания, одинаково подготовленную для обоих или всех процессов, и на самом высоком гребне продвижения. Оба требуют той же подготовки, что и сложная реакция. Я полагаю, что именно эта неравномерность баланса внимания между различными процессами ответственна за интерференцию, которая проявляется в моих результатах. Это мое объяснение появления сниженной точности для комбинаций для данного наблюдателя при одних условиях и отсутствия какого-либо признака сниженной точности для того же наблюдателя при других экспериментальных условиях или даже при тех же экспериментальных условиях в разное время.

В эксперименте по различению временного интервала равномерность баланса в волне внимания будет способствовать кратчайшему различению интервала, и пропорция между ними будет прямой, поскольку другие факторы не вмешиваются. Но здесь есть особые интерференции. Одна из них — тот факт, что два психических процесса не стартуют в один и тот же момент. Как бы ни был равномерен баланс внимания в момент воздействия первого из двух стимулов, подготовка к другому, еще не стартовавшему, не может удерживаться в равной готовности, пока этот идет. Этот разряд уже нарушил подготовку к разряду в другом направлении. В случае данной пары стимулов определенных качеств и интенсивностей отношение будет отношением взаимной фасилитации для одного интервала разделения и отношением ингибирования для другого интервала. В одном случае первый открывает путь для второго, будучи случаем, подобным суммации стимулов, а в другом — он притягивает всю доступную энергию в своем собственном направлении.

ОЦЕНКА КОЛИЧЕСТВА

К. Т. БЕРНЕТТА

I. В жизни существует немало ситуаций, в которых мы оцениваем количество объектов в какой-либо группе. Иногда мы хотим знать лишь то, большая группа или маленькая. Иногда мы пытаемся достичь абсолютного числа, которое приблизительно соответствовало бы реальному количеству. Иногда, опять же, нас заботит только то, является ли рассматриваемая группа более или менее многочисленной, чем какая-то другая группа, которая перед нами или, возможно, вспоминается в памяти. Публичный оратор ловит себя на мысли, является ли эта нынешняя рассеянная аудитория больше той, что вчера вечером толпилась на передних рядах. Фермер, проезжая между соседними садами, грубо судит о предполагаемом урожае по сравнительной оценке фруктов на виду. Политик также имеет интерес, который весьма примечателен в таких грубых численных оценках. Он спрашивает себя, например, будут ли избиратели больше подвержены влиянию отчетов, благоприятных для его партии, присланных из многочисленных маленьких городов, или от таких отчетов из нескольких крупных центров. Или, возможно, он планирует демонстрацию в пользу своего кандидата. Его проблема тогда состоит в том, чтобы так организовать свое шествие, чтобы пятьсот человек выглядели как пять тысяч. Переходя к другой области, как получается, что набор в некоторые учебные заведения кажется больше, а размер факультета более внушительным, чем в других подобных учреждениях, которые на самом деле примерно того же размера?

Эти примеры напоминают нам о нашем интересе к грубым численным оценкам и в то же время предполагают вероятность того, что мы колеблемся в этих оценках, даже если в объектах нашего суждения не происходит никакой численной разницы. Эти соображения ведут нас, таким образом, к запросу о факторах, которые могут таким образом влиять на нашу оценку количества.

II. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ В ТОМ ЖЕ ПОЛЕ ОЩУЩЕНИЙ, ЧТО И ОБЪЕКТЫ, ОТНОСИТЕЛЬНАЯ МНОГОЧИСЛЕННОСТЬ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ В ВОПРОСЕ.

Эксперименты, описанные на следующих страницах, касаются влияния, оказываемого на суждение о данном факторе другими факторами, представленными в то же время. Объектом суждения в этих исследованиях является визуальное количество, которое должно быть представлено при варьирующихся условиях объектов, количество которых находится в вопросе, например, варьирующиеся условия формы, размера, распределения, с намерением обнаружить, является ли это суждение функцией этих других факторов, а также численного. Объем запроса включает как относительное, так и абсолютное количество.

Объектами, выбранными в качестве основы для суждения о количестве, были кусочки бумаги, наклеенные в две четко определенные группы бок о бок на фоне черного картона. Эта карточка вставлялась в вертикальную раму, где удерживалась на месте поворотной пружиной, которая позволяла легко регулировать и удалять карточку. Отверстие рамы, 15×20 см, по желанию скрывалось от наблюдателя черным деревянным экраном, который двигался вверх и вниз по направляющим стойкам, когда освобождался шнуром и рычагом от защелки, удерживавшей его на месте перед карточкой. Он падал под действием силы тяжести на подушку, которая приглушала звук; и он возвращался в свое положение оператором, просовывающим пальцы под него и поднимающим его, пока защелка сверху не захватывала и не удерживала его. Весь аппарат, а также движения оператора были скрыты от наблюдателя большим экраном из черного картона, покоящимся на покрытом черным столе. Единственное отверстие в этом экране было как раз достаточно большим, чтобы позволить полный обзор карточки, когда внутренний деревянный экран падал из поля зрения.

Этот аппарат, который мы назовем Двухгрупповым Аппаратом, допускал одновременную экспозицию двух групп объектов, и только ее. Сначала, чтобы сделать возможной последовательную экспозицию, была сконструирована легкая деревянная рама, в пазах которой две створки из черного картона двигались как раздвижные двери. С помощью стержней, прикрепленных к их внешним краям, эти створки можно было раздвинуть или сдвинуть вместе, пока их внутренние края не встречались. Когда этот аппарат помещался между внешним экраном и рамой, несущей карточку, и внутренний деревянный экран был опущен, этот заменяющий разделенный экран был достаточен, чтобы грубо достичь поставленной цели.

С этим аппаратом освещение было дневным, проходящим через очень большое окно позади наблюдателей. С помощью занавески можно было предотвратить заметные вариации в свете.

Для длительности одновременной экспозиции групп было принято следующее правило: каждому наблюдателю должно было быть предоставлено достаточно времени, чтобы получить удовлетворительное ощущение относительного количества, но недостаточно времени, чтобы допустить подсчет. Это время поддерживалось постоянным во время работы любого одного заседания. По мере того как шли недели, оказалось возможным, согласно правилу, изложенному выше, сократить время для некоторых наблюдателей и использовать со всеми ту же длительность экспозиции, которая была достаточной для самых быстрых. Диапазон вариации составлял от 1,2 сек. до 1,6 сек. Время измерялось тиканьем часов. Более поздние тесты показали для изученного времени, что, где это вообще эффективно, более длительная экспозиция уменьшала данную тенденцию. Часто она не имела видимого эффекта.

Метод контроля, уже описанный, не только довольно груб, но и не исключает возможности ошибки пространства. Эта возможность оказалась реальной в результате эксперимента. Поэтому был придуман аппарат, который должен был представлять группы последовательно в приблизительно одном и том же месте и должен был сократить экспозицию, если желательно, до малой доли секунды.

Этот новый аппарат, который мы назовем Одногрупповым Аппаратом, требовал искусственного света и темной комнаты. С помощью лампы накаливания мощностью 125 свечей изображения групп объектов отражались через линзу камеры и фокусировались на ее матовом стекле. Второй экран из матового стекла был помещен перед первым и как можно ближе к нему, чтобы можно было получить равномерное распределение света. Карточки, содержащие объекты, были того же общего характера, что и в более ранних экспериментах. Они удерживались в подвижном слайде, с помощью которого каждая группа по очереди могла быть подведена перед линзой. Когда слайд вытягивался до предела в одном направлении, в черном поле появлялся один круг. Этот круг использовался как сигнал и средство для направления глаза в темноте к той области, где должны были появиться группы. Экспозиции делались с помощью груши камеры, затвор был установлен на мгновенное движение, с диафрагмой 22 и длительностью экспозиции 1/26 сек. Более короткое время, как показала проба, делало восприятие слишком трудным. Аппарат покоился на столе специальной конструкции и был заключен до стеклянного экрана деревянной рамой, покрытой денимом. Двойные занавески из этого материала образовывали это ограждение с одной стороны и делали возможной легкую регулировку карточек между экспозициями, а также допуск руки оператора во время данного эксперимента для регулировки затвора. Это, конечно, должно было быть установлено перед каждой из трех экспозиций, составляющих один эксперимент. Во время его прогресса рука не убиралась вовсе, занавески падали вокруг руки таким образом, что выходило мало света. Другая рука управляла подвижным слайдом из-за ограждения.

Время измерялось по тиканью часов. Три экспозиции — точечный сигнал, Группа 1, Группа 2 — были разделены интервалами в 1,6 сек. Это значение было выбрано как минимальное для удобной работы аппаратуры.

В большинстве экспериментов по относительному количеству одновременно участвовали два наблюдателя. Их стулья располагались близко друг к другу на одной линии на расстоянии около 150 см от плоскости, в которой появлялись группы. Эти группы находились почти на уровне глаз. Каждый наблюдатель записывал свое суждение напротив номера соответствующего эксперимента. Существовало три возможных вида суждений: равенство или превосходство одной из групп. Если суждение указывало на различие, оно записывалось в терминах большей группы.

При использовании темной комнаты требовались специальные приспособления для удобства наблюдателей при ведении записей. После тестирования нескольких схем была принята следующая, как наименее утомительная для глаз: перед ними ставился большой стол с черной столешницей, на котором находилась электрическая лампа, заключенная в черный ящик с небольшим отверстием, которое можно было закрыть по желанию; если же его оставляли открытым, света выходило недостаточно, чтобы помешать восприятию групп.

Абсолютное количество объектов в группах определялось, во-первых, характером задачи, а во-вторых, удобством. Если мы хотим узнать что-либо о влиянии на суждение о количестве факторов, отличных от численных, мы должны устранить всякое влияние последних. Правильные суждения могут определяться только этим фактором; ошибочные суждения должны были быть обусловлены чем-то иным, и задача нашего метода — изолировать и изучить эти условия как модифицирующие факторы. Из правильных суждений мы не узнаем ничего определенного о нашей проблеме, но из ошибочных — узнаем все. При прочих равных условиях предпочтительнее исключить из результатов влияние этого численного фактора, точно так же, как поступают с любым другим мешающим, неизбежным элементом, уравнивая числа в двух группах.

То, что можно назвать стандартным количеством объектов в каждой группе, равно двадцати. Этот выбор был продиктован целью использовать число, достаточно большое, чтобы сделать невозможным подсчет за короткое время, и в то же время не настолько большое, чтобы излишне увеличивать трудоемкость подготовки и сложность получения наблюдателем представления о группах в целом. К карточкам, содержащим равные группы (20 к 20), были добавлены другие: 20 к 19, 19 к 20 — с целью легкого варьирования расположения путем исключения одного объекта из группы, не делая при этом фактическую численную разницу легко различимой. В более поздних работах от этих небольших объективных различий отказались. Были добавлены еще другие карточки, 23 к 17 и 17 к 23, чтобы наблюдатели могли обнаружить несомненные численные различия и, таким образом, не беспокоиться из-за подозрения, что все группы равны. Изменение численных отношений, как указано выше, преследовало цель уравнять влияние фактического численного фактора в двух группах.

Среди количества наблюдений, проведенных для каждого типа карточек, соблюдалась следующая пропорция: 1/2 — для групп, объективно равных; 5/12 — для групп, различающихся на единицу, где половина приходилась на (20 к 19) и (19 к 20); 1/12 — для групп, демонстрирующих максимальное объективное различие в шесть единиц, где снова половина приходилась на (17 к 23) и половина на (23 к 17). Разумеется, наблюдения по карточкам последнего типа исключаются из таблиц.

Что касается количества карточек, используемых для каждой серии экспериментов, то сначала было сочтено удобным использовать семь: 3 (20 к 20), 1 (20 к 19), 1 (19 к 20), 1 (17 к 23), 1 (23 к 17). В каждой группе расположение объектов было нерегулярным. Использование трех карточек первого типа имело целью стимулировать свежесть суждения, так как каждая из них имела свою специфическую нерегулярность. Карточки запоминались крайне редко, практически никогда, за исключением случаев групп, значительно различающихся по количеству. Насколько могли судить наблюдатели, во всех этих случаях суждение формировалось заново. В более поздних экспериментах использовалось восемь карточек. Это число было выбрано в интересах избежания ошибки распределения. Сначала считалось достаточным, чтобы все группы были просто нерегулярными. Позже стало очевидно, что здесь требуется очень тонкая дискриминация, и поэтому данный фактор должен быть устранен с помощью обычного точного метода.

Пространственные и временные ошибки, если они могли присутствовать, устранялись обычным способом путем проведения равного количества экспериментов с обратным расположением групп. Сначала было опробовано несколько методов достижения этого, но все они были отвергнуты в пользу следующего: эксперименты организовывались в серии по 24, в каждой из которых пропорция видов карточек сохранялась, как указано выше. Каждая серия с одним пространственным или временным порядком групп повторялась с обратным расположением.

Необходимо добавить несколько слов о расположении результатов в таблицах. Суждения о равенстве для объективно неравных групп заносятся как переоценка меньших групп. Процент правильных суждений поровну делится между двумя другими классами, и по этой причине интерес сосредоточен не на правильности как таковой, а на разнице между тенденцией к ошибке в одном направлении и в другом. Сомнительные суждения не допускались, но в таких случаях позже предоставлялась еще одна попытка, обычно когда наблюдатель не знал, что ему дают новый шанс. Испытуемые делятся на три класса в зависимости от того, показывают ли результаты тенденцию отдавать предпочтение той или иной группе или отсутствие какой-либо тенденции. Разница в 10% произвольно принимается как значимая.

1. Влияние площади группы. Использовался аппарат для двух групп. Четыре серии экспериментов, проведенные с этим фактором, различались прежде всего материалом, на котором основывалось суждение наблюдателя, а во-вторых, некоторыми вопросами методики. Во всех них была предпринята попытка более полного приближения к изоляции исследуемого фактора. Они пронумерованы в порядке приближения. Поскольку по каждой из них были получены заметные результаты, все они были предложены для рассмотрения в четырех частях Таблицы I. Ниже приводится описание материала, использованного в каждом случае.

A. Квадраты (1 см), нейтрально-серые № 1 (Bradley), расположенные нерегулярно в две группы с нерегулярными контурами на фоне черного картона. Одна группа имела большую площадь, другая — меньшую, при этом была предпринята попытка заполнить каждое пространство однородно. Группы не были пропорциональны по форме площади.

B. То же, что и выше, за исключением того, что вместо квадратов были использованы круги (диаметром около 11 мм) в интересах четкости отдельных объектов.

C. Площадь групп была продолговатой и правильной, а стороны — пропорциональными. (Компактная 72,5 мм : 58 мм; рассеянная 110 мм : 88 мм. Эти соотношения были определены размером уже использовавшейся рамки и желанием сделать разницу в площади настолько заметной, насколько позволяли другие необходимые условия.) Каждая область была отмечена кругом в каждом углу. Цвет компактной группы был самого глубокого оттенка нормального серого (Prang Normal Gray Darker); рассеянной группы — следующего более светлого оттенка (Normal Gray Dark). Эти темные серые тона использовались для сведения к минимуму тенденции к возникновению последовательных образов. Разница в оттенках двух групп преследовала цель избежать большей яркости, обусловленной массовым эффектом компактной группы.

D. Как в C, за исключением того, что на фоне из гранитного картона использовались контурные круги, нарисованные тушью (линия 1/3–1/2 мм). Это изменение было сделано для того, чтобы максимально избежать большего массового раздражения, обусловленного усиливающим эффектом компактного расположения. Размер кругов остался прежним.

ТАБЛИЦА I

| A | B | C | D
| 274 experiments with each subject | 248 experiments with each subject | 120 experiments with each subject | 132 experiments with each subject
| Number of Subjects | Av. % of difference in favor of | Number of Subjects | Av. % of difference in favor of | Number of Subjects | Av. % of difference in favor of | Number of Subjects | Av. % of difference in favor of
Small | 5 | 31.5 | 10 | 34.6 | 7 | 44.1 | 10 | 46
Large | 3 | 35.1 | 4 | 44.1 | 5 | 41.5 | 3 | 26.3
No tendency | 1 | 8.8 | 2 | 4.2 | 4 | 5.7 | 3 | 6.6

Процент, зафиксированный в классе отсутствия тенденции, является средним значением всех процентов ниже 10, независимо от того, в пользу одного или другого из двух оставшихся классов они были получены. Это верно для всех последующих таблиц.

Различные части Таблицы I представляют следующие факты: (1) Большие проценты различий показывают, что площадь в значительной степени является детерминантой суждения об относительном количестве. (2) Разные испытуемые демонстрируют противоположные тенденции. (3) Сравнение результатов отдельных испытуемых по четырем сериям показывает, что эта противоположность тенденций проявляется у одного и того же испытуемого в разное время. Интроспективные заметки одного из этих испытуемых показывают внутренний процесс перехода от одной тенденции к другой. Он заключается в постепенном усилении аналитической активности по отношению к компактной группе. На первый взгляд состав рассеянной группы был более очевиден; но когда внимание было полностью обращено на компактную, неспособность изолировать объекты заставляла их казаться очень многочисленными. Важность сопутствующего субъективного фактора здесь очевидна. (4) Из возможных 57 случаев только в 10 не наблюдается никакой тенденции.

2. Влияние внутреннего расположения. Как и прежде, использовался аппарат для двух групп; фактор изучался в трех аспектах.

A. Материал состоял из двух групп серых кругов (Normal Gray Darker, Prang), покрывающих равные площади. В одной группе эта площадь была заполнена однородно, в другой круги были собраны в ядра. Чтобы при переворачивании карточек сохранялось точно такое же соотношение частей, каждая группа была расположена на диагональной оси симметрии от верхнего левого до нижнего правого угла так, чтобы каждая половина повторяла другую в обратном порядке. В остальном расположение кругов было нерегулярным.

Использовалось всего шесть карточек: четыре (20 к 20), одна (17 к 23) и одна (23 к 17). В расположении карточек на равенство имелись небольшие различия, которые могли помочь противодействовать любым зачаточным рассуждениям от тождества внешнего вида к тождеству количества. Значительное увеличение значений разницы объясняется отчасти тем фактом, что карточки (19 к 20) и (20 к 19) были опущены, и вот по какой причине: когда наблюдатель был склонен в значительной степени отдавать предпочтение определенной группе, введение карточки, в которой эта группа была объективно больше, означало бы увеличение количества правильных суждений; тогда как введение двух объективно равных групп для остальных значительно увеличило бы количество ошибочных суждений.

B. Численный характер используемых здесь карточек демонстрирует возврат к обычному. Материал был таким же, как в A, за исключением нового внутреннего расположения. Здесь площадь одной группы была заполнена однородно, в то время как другая содержала узор такого рода: эллипс, заключенный в границы нормальной области; круг в каждом из четырех углов этой области; и в центре ромб, образованный четырьмя кругами. Численные изменения всегда ограничивались эллипсом, так как он менее доступен для подсчета, чем остальная часть фигуры.

C. Материал и метод повторяют B, но с другим внутренним расположением. Одна группа, как и прежде, демонстрировала однородно заполненную площадь, причем нерегулярно, как обычно. Другая группа доводит до крайности различие между открытым и заполненным пространством, ставшее заметным в других группах этой таблицы, путем группировки кругов по контуру, полностью охватывающему площадь, и по диагонали от верхнего левого до нижнего правого угла. Контур не демонстрировал равномерного интервала; в одной части было скучено больше кругов, чем в других, чтобы подсчет был более затруднительным.

Чтобы не было попыток запомнить карточки, во всех случаях, когда в однородной группе было двадцать объектов, повторялся один и тот же вид нерегулярного расположения. Это метод, отличный от применявшегося в A. Поскольку длительность экспозиции была очень короткой, а расположение в группе — нерегулярным, вероятно, любой из них столь же хорош, как и другой.

D. Материал, использованный для B и C, имел своего рода регулярность, поскольку использовались определенные узоры. Однако интроспекция наблюдателей показала, что узоры как таковые не были предметом суждения, а скорее пустоты и скученность. С аппаратом для двух групп расположение в параллельных линиях можно было довольно легко сосчитать, но с аппаратом для одной группы и его средствами для мгновенной экспозиции эта трудность была в некоторой степени преодолена. Поэтому было принято расположение объектов в параллельных линиях, которое сопоставлялось с нерегулярностью сопутствующей группы. Тот же размер площади группы был сохранен, но карточки с малым различием были опущены. Не было никаких других изменений, кроме тех, которые были необходимы из-за аппаратуры и уже указаны на предыдущей странице. Длительность экспозиции составляла 1/25 сек. Значение этого временного фактора для результатов будет рассмотрено в более позднем разделе.

ТАБЛИЦА II

| A | B | C | D
| 132 Experiments with each subject | 132 Experiments with each subject | 132 Experiments with each subject | 88 Experiments with each subject
|  Homogeneous | Nucleated | No tendency  |  Homogeneous | Pattern | No tendency  |  Homogeneous | Outlined | No tendency  |  Regular | Irregular | No tendency
Number of subjects | 10 | 2 | 2 | 10 | 1 | 3 | 7 | 5 | 2 | 2 |  | 1
Av. % of difference in favor of | 53.23 | 1.5 | 6.1 | 35.7 | 52.8 | 5.3 | 42.7 | 34.8 | 7.9 | 40.3 |  | 1.2

Различные части Таблицы II дают нам следующие факты: (1) Суждение об относительном количестве очень заметно является функцией внутреннего расположения. (2) Заметная тенденция среди наблюдателей отдавать предпочтение однородному в A и B встречает препятствие в C. Вспоминая направление различия между C и другими сериями, а именно то, что в C постепенно возрастающий контраст между внутренними пустотами и заполнением достигает максимума, мы можем заподозрить, что эти пустоты начинают казаться уже не частью ситуации группы, в то время как компактность заполнения, там, где она имеет место, выдвигается на первый план. Заметки наблюдателей подтверждают это подозрение. (3) Результаты разных испытуемых показывают, что смещение тенденций происходит, как и прежде. (4) Что касается того, как регулярность функционирует в суждении, заметки одного наблюдателя очень ясны. Пустые пространства в нерегулярном, говорит он, заметны, что неверно для регулярного, где, напротив, возникает чувство компактности фигуры. Я могу подтвердить этот характер пространств своим опытом вне этого эксперимента. Простой узор очень легко воспринимается, а нерелевантные детали фона отбрасываются. Увеличьте его сложность до максимума, как в случае с нерегулярной группой, и я почти останавливаюсь, пытаясь изолировать объекты от их собратьев и удержать их отдельно, но вместе. Фон почти невозможно отсечь. Вероятно, это связано с отсутствием центрально возбужденного образа группы. Объект и не-объект сливаются. (5) Положение единственного наблюдателя в классе отсутствия тенденции в D было субъективно отмечено большой трудностью в формировании суждения. Группы казались несравнимыми, яркость формы исключала восприятие количества.

3. Влияние сложности в составе группы.

Сложность содержания группы достигалась путем введения объектов разных цветов; таким образом, не было чистой изоляции факторов. Сравнивая эти результаты с теми, что записаны в Таблице IV, A, мы сможем довольно грубо учесть фактор простого цвета.

Для каждого из этих факторов были получены серии из 132 экспериментов от шестнадцати наблюдателей. К сожалению, ошибка распределения не была устранена. Более поздние эксперименты показали важность этого фактора и, как следствие, невозможность интерпретации рассматриваемых результатов. Поэтому были проведены новые эксперименты в надлежащих условиях, но в то время, когда можно было использовать лишь немногих из первых наблюдателей. Их результаты из более ранней серии приведены в Таблице III, A. Исключение карточек с малым различием из более поздней серии (Таблица III, B) и последующее увеличение количества экспериментов на объективное равенство препятствуют сравнению.

Материал в A состоял из двух групп кругов обычного размера, одна — нормального серого цвета (Prang), другая — трех цветов: красного, желто-оранжевого (оттенок 2, Bradley), светло-сине-зеленого (Prang). Цель состояла в том, чтобы уравнять две группы по яркости. Когда наблюдателей спрашивали об относительной яркости, нашлись сторонники всех трех возможных мнений. Поэтому кажется вероятным, что группы не сильно различались в этом отношении. Насколько позволяло условие количества, три цвета были представлены в группе поровну; и они были распределены так, чтобы сделать целое максимально однородным.

В B изменениями были коррекция распределения, как описано во введении к этому разделу, и замена карточек на равенство карточками с небольшим численным различием. Кроме того, три других цвета заменили цвета из A в интересах регулируемой яркости и более приятного эстетического эффекта. Это были, в системе разбитых спектральных шкал Брэдли: A-красный, средний; A-желто-оранжевый, темный; A-сине-зеленый, темный. За этими исключениями B был похож на A. Все наблюдатели были склонны считать серый цвет более ярким, чем смешанный. Использовался аппарат для двух групп.

ТАБЛИЦА III

| A | B
| 132 experiments with each subject     | 132 experiments with each subject
| Gray | Mixed Colors | No Tendency | Gray | Mixed Colors | No Tendency
Number of subjects | 3 |  | 1 | 3 |  | 1
Av. % of difference in favor of | 17.7 |  | 2.2 | 19.9 |  | 6.8

Из Таблицы III можно извлечь следующие факты: (1) Тенденция к переоценке серого цвета обусловлена, по крайней мере частично, дополнительным фактором сложности в другой группе, что показано заметно изменившимися тенденциями в Таблице IV, A, где сплошной цвет занимает место смешанных цветов. Фактические цвета, участвующие в двух случаях, конечно, различны, и это неизбежно, и данное различие, конечно, может быть вызвано в качестве причины, наряду с возможной разницей в яркости между серым и смешанным в III, B. Интроспективные заметки помогают нам здесь. Один наблюдатель чувствовал, что отдает предпочтение серому прежде всего потому, что существовала тенденция учитывать только один цвет в смешанном. Другой склонялся к серому, потому что оно казалось определенным и последовательным. Для обоих этих наблюдателей эстетические элементы были вовлечены в пользу серого. Последний также обнаружил, что большая яркость серого придавала ему большую площадь. У третьего испытуемого факт разнообразия ощущался как решительно важный; но его заметки показывают конфликт между этим фактором и фактором распределения, который был сознательной основой для его нормального суждения.

4. Влияние различий в типе объектов.

A. Фактор цвета. Материал в A 1 состоял из двух групп кругов обычного размера, одна — нормального серого цвета (Prang), другая — красного (Bradley). Этим выбором была предпринята попытка уравнять яркость. Размер и форма площади группы были такими же, как у меньшей площади в Таблице I, C и D. В A 2 единственными изменениями были коррекция распределения, как описано во введении к этому разделу, и замена карточек на равенство карточками с небольшим численным различием. Использовался аппарат для двух групп.

В Таблице IV, A 1 и A 2 появляются следующие результаты: (1) В то время как сложность в целом, по-видимому, уменьшала кажущееся количество, красный цвет заметно увеличивает его. Некоторые наблюдатели сообщают, что эта группа более яркая и интересная. Один наблюдатель компенсировал это, подчеркивая серый цвет во внимании, как показали его результаты. (2) Если спросить, как цвет красный функционировал в суждении, ответ, по-видимому, должен быть: своей яркостью и живостью. Смешанная группа функционировала двояко: как яркая и поэтому более многочисленная, как фрагментарная и поэтому меньшая.

ТАБЛИЦА IV

| A1 | A2 | B | C | D1 | D2 | E
| 132 experiments with each subject | 132 experiments with each subject | 132 experiments with each subject | 132 experiments with each subject | 88 experiments with two subjects | 132 experiments each | 88 experiments with each subject
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 44 experiments with two subjects |  |

exposure =

1

25

sec.
exposure =

1

4

sec.
exposure =

1

25

sec.

| Gray | Red | No tendency | Gray | Red | No tendency | Large | Small | No tendency | Circles | Squares | No tendency | Simple | Complex | No tendency | Simple | Complex | No tendency | Bright  | Dark  | No tendency
Number of subjects |  | 3 | 1 |  | 3 | 1 | 8 | 3 | 5 | 8 | 4 | 4 |  | 3 | 1 |  | 2 |  |  | 3
Av.% of difference in favor of |  | 18.3 | 5.4 |  | 30.3 | 9 | 33.6 | 27.5 | 6 | 28.4 | 18.8 | 3.5 |  | 30.7 | 5.6 |  | 21.2 |  |  | 47.4

B. Фактор размера. Использовался аппарат для двух групп, материал состоял из кругов, нарисованных тушью (линия 1/3–1/2 мм), на фоне из гранитной бумаги. Эта бумага была выбрана здесь и для экспериментов Таблицы I, D, чтобы получить подходящее среднее между слишком резким контрастом и достаточной четкостью. Круги в одной группе были десять мм в диаметре; в другой — семь мм. Две площади были приблизительно равны и того же размера, что и у более компактной группы в Таблице I. Это, по сути, стандартный размер во всех этих исследованиях относительного количества, везде, где площадь не является предметом обсуждения. Карточки с малым различием были включены.

Необходимо рассмотреть два источника возможных осложнений. Неизбежно, что фактор различий в компактности должен вступить в силу и что чистые результаты на основе размера объектов будут отрицаться. Наша интерпретация не должна упускать из виду этот факт. Из-за этого кажется маловероятным, что возникнет ошибка распределения; поэтому обычная мера предосторожности по ее устранению была опущена как здесь, так и при изучении площади (Таблица I). Распределение влияет на внешний вид пустых пространств. Когда различия в количестве в силу условий неизбежно заметны, различия в конформации можно с уверенностью считать имеющими минимальную яркость.

В Таблице IV, B появляются следующие результаты: (1) Иллюзия численного неравенства заметна для многих испытуемых. (2) Суждение вполне возможно является функцией двух факторов: размера объекта и пустот группы. Если мы вспомним тот факт, что группа с маленькими объектами более рассеяна, чем другая, мы заметим, что ведущий класс здесь похож на ведущий класс в Таблице I, и мы можем справедливо считать этот фактор важным в исходе. Из неполных интроспективных заметок по этому вопросу только заметки одного наблюдателя ясно говорят в пользу размера. Он говорит: «Существует подавляющее чувство преобладания в случае с большими, и я должен судить в их пользу. Занимаемое большое пространство кажется важным фактором. Чем дольше я размышляю об относительных количествах, тем более многочисленными кажутся большие, то есть они, по-видимому, увеличиваются по сравнению с маленькими после экспозиции. В большинстве случаев трудно вынести суждение о равенстве».

C. Фактор формы. Материал состоял из группы кругов, каждый того же размера, что и в прежнем материале; и группы квадратов, каждый из которых приблизительно равен кругу другой группы. Они были сделаны из серой бумаги Prang (Normal Gray Darker) и наклеены на черный фон. Площади двух групп были приблизительно равны. Квадраты были расставлены нерегулярно, за исключением тех, что в углах, где края были расположены параллельно краям карточки. Использовался аппарат для двух групп, карточки с малым различием были включены.

В этом материале, опять же, формальное устранение ошибки распределения не предпринималось. Поразительная разница в конформации пустот из-за различий в форме объектов, вероятно, делает повторение точных позиций незначительным. Тем не менее, этот факт должен быть отмечен.

Результаты представлены в Таблице IV, C. (1) Иллюзия численного неравенства здесь снова заметна для многих наблюдателей. (2) Интроспективные заметки в целом не очень проясняют основу суждения. Один наблюдатель, который отдавал предпочтение кругам, обнаружил, что появление более упорядоченного расположения у квадратов заставляло их казаться меньшими. Другой, который отдавал предпочтение квадратам, обнаружил, напротив, что чем регулярнее, тем многочисленнее, и подумал, что квадраты, возможно, казались более регулярными. Третий, который отдавал предпочтение кругам, обнаружил, что квадраты лучше индивидуализированы, с чем согласился четвертый в обоих отношениях, на которого также повлияла кажущаяся большая громоздкость квадратов. Меньшее количество могло поместиться в данную площадь. Пятый, с другой стороны, который обнаружил, что круги лучше индивидуализированы, все же отдавал предпочтение им. Таким образом, мы имеем этих наблюдателей, по-видимому, делающих одно и то же в противоположных условиях, и противоположное в одних и тех же условиях. Вот действительно ситуация для любой теории. Насколько мы можем узнать из вышеизложенного, форма может влиять на суждение просто через свои пространственные характеристики, но, возможно, также через яркость внутреннего интереса.

D. Фактор сложности. В этой работе использовался аппарат для одной группы, и были получены результаты для двух разных длительностей экспозиции: 1/25 сек. и 1/4 сек. Материал различался тем, что в центры кругов одной группы были добавлены маленькие красные круги (Bradley, 6 мм). С используемой аппаратурой цвет был не очень эффективен, главным образом был заметен контраст яркости между темными центрами и белой периферией. Общая яркость группы, конечно, была уменьшена этими центрами. Карточки с малым различием были опущены.

Результаты записаны в Таблице IV, D 1 и D 2. (1) Иллюзия, по-видимому, сильна. (2) Величины значений разницы показывают, что более короткая экспозиция более благоприятна для иллюзии. (3) Интроспективные заметки указывают на то, что в суждении функционировали как яркость, так и сложность. Два наблюдателя, оба из которых показывают большие тенденции, не осознавали никакого влияния сложности. Один из них действительно нашел различия в яркости важными; и в отдаче предпочтения более темной группе его результаты точно совпадают с результатами Таблицы IV, E, где этот фактор находится под прямым рассмотрением. Третий нашел сложную группу интересной. У четвертого сложная группа удивительным образом увеличивалась в количестве в течение нескольких моментов после экспозиции и имела вид большой запутанности, часто казалось, что она находится в активном движении. Пятый наблюдатель также чувствовал, что ее численный характер зависел от ее сложности.

E. Фактор яркости. До сих пор абсолютное расположение объектов в любых двух сравниваемых группах, где этот фактор не был объектом исследования, было в двух случаях разным, хотя и одинаковым в отношении нерегулярности. Этот курс был продиктован желанием избежать подмены суждения о форме суждением о количестве путем осознания того факта, что обе группы имели идентичные формы. Возникающую ошибку распределения я пытался устранить обычным способом. Тесты ближе к концу этих исследований показали, что опасности от этого источника не было. Ошибки казались примерно такими же частыми, как и раньше. Ни один наблюдатель не сделал никаких комментариев по этому поводу, за исключением одного, который благодаря своей официальной связи с лабораторной работой знал, что тест будет проведен когда-нибудь, но не точно когда. Во время многих экспериментов он не воспринимал сходство формы; а когда воспринимал, численное суждение возникало без связи с этим фактором, что было показано чувством, что две группы неравны по количеству. Он назвал относительную малочисленность первой группы случаем «эффекта перспективы». Это должно иметь значение для любого отчета о временной ошибке; но отнюдь не несет в себе собственной интерпретации.

Одним из приятных результатов этих тестов была их уверенность в том, что я могу без страха еще больше упростить экспериментальные условия, избегая возможности ошибки распределения. Материал для этих экспериментов по яркости, следовательно, выиграл от этой возможности. Каждая карточка имела разную специфическую нерегулярность, но всегда в дубликате. При выборе степени разницы в яркости самый яркий оттенок нормального серого Prang оказался настолько темным, насколько это было удобно воспринимать при искусственном освещении аппарата для одной группы. Контраст между этим оттенком и белым был вполне достаточен для этой цели. Карточки с малым различием были опущены.

Таблица IV, E показывает решающий характер результатов. Наблюдатели все попадают в один класс, отдавая предпочтение более темной группе, причем с большим значением разницы. Следующая интроспекция одного наблюдателя показывает степень, в которой факторы яркости и количества сливаются: «Я часто теряю из виду временной порядок. Это вопрос количества, а не интенсивности света, и если бы меня попросили указать, какая группа была первой, я, возможно, не смог бы ответить. В суждениях о равенстве разница в свете проявляется отчетливо».

5. Влияние сложности окружения.

Материал, подготовленный для этих экспериментов, безусловно, делает акцент на относительной, а не абсолютной сложности; ибо условия были удовлетворены путем размещения полосок белой бумаги шириной 5 мм, равных по длине ширине группы, в нескольких миллиметрах сверху и снизу групп, которые находились на одной стороне карточек. Использовался аппарат для одной группы, а карточки с малым различием были опущены.

ТАБЛИЦА V

44 эксперимента с двумя испытуемыми. 88 экспериментов с двумя испытуемыми.

Экспозиция = 1/25 сек.

| Simple environment   | Complex environment   | No tendency
Number of subjects |  | 2 | 2
Av. % of difference in favor of |  | 15.9 | 8.5

Результаты записаны в Таблице V. (1) Дрейф тенденции направлен к группе с более сложным окружением. Никто заметно не отдает предпочтение другой группе. (2) Заметки наблюдателей указывают на то, что добавленные полоски функционировали через свое влияние на кажущуюся площадь их группы. Все наблюдатели обнаружили, что размеры увеличились; но у некоторых, по-видимому, по контрасту, добавленная высота резко подчеркивала узость. Один наблюдатель находил это верным в целом; другой — когда группа с полосками шла первой. Последний говорит: «Группа без полосок, идущая первой, по-видимому, отражает свой компактный характер на группе с полосками, когда она появляется, так что она не выглядит такой утонченной и странной». Здесь образ, перенесенный на вторую, несколько вывел ширину второй из отношения к ее иллюзорной высоте, тогда как в обратном порядке отношение контраста полностью сохранялось.

III. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ДРУГИХ СЕНСОРНЫХ ПОЛЯХ ОБЪЕКТАМИ, ЧИСЛО КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ

Использовался очень простой аппарат. Объектами, количество которых было предметом исследования, были блестящие стальные шарики (3/8 дюйма), свободно брошенные в квадратные черные рамки, 13 см внутри, расположенные бок о бок на столе с черной столешницей. Эксперименты проводились сериями по 30. Группы сохранялись численно равными, за тем исключением, что в каждую серию вводились четыре эксперимента, где группы были настолько неравными, что у наблюдателя не могло возникнуть вопроса о правильности его суждения и существовании объективных различий. Это численное превосходство поочередно отдавалось каждой группе, и суждения о нем, конечно, исключались из результатов. Фактические числа, использованные в серии, варьировались от 35 до 60 в соответствии со следующей схемой:

1. 50 каждая 2. 45 « 3. 50 « 4. 55 « 5. 60 к 40 6. 50 каждая 7. 45 « 8. 40 « 9. 45 « 10. 50 « 11. 55 « 12. 60 « 13. 40 к 60 14. 50 каждая 15. 45 « 16. 40 « 17. 35 « 18. 40 « 19. 45 « 20. 50 « 21. 55 « 22. 60 « 23. 60 к 45 24. 50 каждая 25. 45 « 26. 50 « 27. 60 « 28. 55 « 29. 50 « 30. 45 к 60

Время одной экспозиции — в данном случае двух групп одновременно — составляло 3 сек., измеренное по секундомеру. Что касается расположения шариков, была проявлена осторожность, чтобы они не были собраны в одном месте, а были рассеяны несколько однородно по пространству внутри рамок. Освещение было дневным, организованным так, чтобы тени, отбрасываемые шариками, были сведены к минимуму. Наблюдатель сидел близко к столу, группы находились прямо перед ним. Он либо держал глаза закрытыми между экспериментами, либо держал перед ними небольшой экран. Иногда он просто отворачивался. Оператор работал с противоположной стороны стола, стараясь сделать необходимые шумы как можно менее наводящими. Наблюдатели согласились, что они не находились под сознательным влиянием манипуляций.

Ход этих экспериментов выявил удивительную пространственную ошибку. Насколько это было удобно возможно, использовалась обычная техника устранения.

1. Влияние активного давления.

В этом исследовании группы различались следующим образом: одной рукой наблюдатель катал шарики одной группы под пальцами, в то время как другая группа была представлена только для зрения. Метод наблюдения состоял в быстром и легком перекатывании шариков под пальцами несколько раз, а затем визуальном осмотре обеих групп в течение оставшейся части экспозиции, при этом суждение выносилось о визуальном количестве.

Очевидно, что в этой процедуре много грубого. Давление и кинестетические факторы свалены в кучу; длительность тактильного стимула не была точно определена; и существует возможность того, что визуальная стимуляция от группы, к которой прикасались, ослаблена. Конечно, метод предотвращает любую большую разницу в последнем отношении; и если мы будем осторожны в нашей интерпретации, можно узнать что-то интересное.

По-видимому, не было удобного способа устранить пространственную ошибку. Правая рука использовалась с правой группой, а левая — с левой. Так что и здесь интерпретация должна быть осмотрительной.

ТАБЛИЦА VI

| A | B | C
| 52 experiments with     each subject | 260 experiments with     one and 208 with     the other subject | 145 experiments with     one and 260 with     the other subject
| Touch | No touch | No tendency   | Uneven | Even | No tendency   | Weight | No weight | No tendency  
Subjects |  |  | 2 |  | 1 | 1 |  |  | 2
Av. % of difference in favor of |  |  | 7.6 |  | 10 | 1 |  |  | 2.4
| SPACE-ERROR
| Right | Left | No tendency | Right | Left | No tendency | Right | Left | No tendency
Subjects | 1 | 1 |  | 1 | 1 |  |  | 1 | 1
Av. % of difference in favor of | 69.2 | 23 |  | 30.8 | 20.2 |  |  | 32 | 4.4

Обращаясь к результатам в Таблице VI, A, мы находим следующее: (1) Влияние давления-кинестетического комплекса практически не проявляется; в то время как пространственная ошибка показывает заметную тенденцию, которая для двух наблюдателей направлена в противоположные стороны. (2) С другой стороны, заметки одного наблюдателя показывают, что в его случае, по крайней мере, номинальная ценность таблицы ошибочна. В связи с этим он говорит, по существу, что может сделать более точную оценку количества в группе, к которой прикасался. Он пытается игнорировать эти ощущения прикосновения, но безуспешно в случае с левой рукой, где неуклюжесть не только затрудняет легкое прикосновение к шарикам, но и удержание их под пальцами, которые часто чувствуют пространство земли. По этой причине группа кажется небольшой по количеству. Ясно, что именно пространственная ошибка рассказывает историю влияния добавленных стимулов на этого наблюдателя, только ее нельзя интерпретировать как пространственную ошибку. Давление функционировало в суждении через свой численный аспект. Но положительный эффект правой руки превратился в отрицательный для левой через подчеркивание пустот. Высокое значение разницы в столбце пространства становится, таким образом, поразительным доказательством эффекта давления, и результаты объясняются без ссылки на кинестетический фактор. Другой наблюдатель чувствовал, что активное давление было относительно безразличным. (3) Полное отсутствие правильных суждений на объективно равных группах показывает, до какой удивительной степени другие факторы модифицировали численное.

2. Влияние неровности в активном ощущении давления.

В экспериментах этого раздела группы различались тем, что одна покоилась на гладкой поверхности стола, в то время как другая имела в качестве дна грубую проволочную сетку, покрытую черной тканью. Шарики одной катились гладко под пальцами, в то время как другие шарики двигались комковато по своей сетке. Использовались обе руки — каждая для группы на своей стороне; и метод наблюдения и длительность экспозиции согласовывались с условиями в предыдущем разделе, за исключением того, что шарики катали немного энергичнее, чтобы изучаемый фактор мог четко проявиться в сознании. Группы менялись местами для половины количества серий. Это, конечно, не могло полностью устранить пространственную ошибку, поскольку кинестетические различия в конечностях оставались некомпенсированными. В целом, критика в предыдущем разделе снова применима.

Результаты представлены в Таблице VI, B. (1) Один наблюдатель показывает тенденцию отдавать предпочтение плавно катящейся группе, в то время как другой снова не показывает никакой тенденции. Оба имеют большие пространственные ошибки того же характера, что и в A этой таблицы. (2) Интроспекция наблюдателя, не показывающего никакой тенденции, сводится к тому, что осязание играет малую или никакую сознательную роль в ситуации. Заметки другого не дают намека на то, что изучаемый здесь фактор был влиятельным; но относительно влияния на суждение осязания в целом, особенно правой рукой, они дают ясное свидетельство. Ощущения прикосновения, говорит он, было трудно игнорировать. Те, что исходили от правой руки, были более яркими, чем от левой; и правая рука казалась более чувствительной. Суждение основывалось на общем чувстве «большести», которое приходило быстро. Нет ничего, что противоречило бы доказательствам более ранних экспериментов, что осязание снова является влиятельным через свой численный характер. (3) Оба наблюдателя рассматривают факторы распределения как фундаментально важные, хотя один был склонен сначала настаивать на том, что в его суждении нет ничего, кроме количества. Значимость этого неанализированного чувства проявится в более позднем разделе. (4) Эти результаты согласуются с предыдущими в приблизительном исключении правильных суждений.

3. Влияние активного веса.

Вариация, о которой здесь идет речь, состояла в поднятии одной из групп во время суждения об относительном количестве в двух группах. Аппарат был изготовлен путем превращения в лотки рамок, содержащих шарики, путем помещения в эти рамки дна из проволочной сетки, покрытого черной тканью. Они были установлены каждый на четырех маленьких деревянных столбиках, так что руку можно было легко просунуть под лоток. По сигналу данный лоток несколько раз поднимался немного вверх и опускался, и суждение формировалось на том же факторе, что и прежде. Здесь снова пространственная ошибка не была полностью устранена. Каждая рука использовалась с группой на своей стороне, но кинестетические различия, свойственные каждой из конечностей, оставались. Всегда было некоторое движение среди шариков в поднятом лотке, хотя мягкость поднятия предотвращала наличие большого количества. Это радикальный дефект, но не легко избегаемый при сохранении других желательных условий. Еще более серьезным, как показал исход, был провал в контроле импульса поднятия; однако, как это бывает, мы не лишены возможности получить экспериментальный ответ на наш вопрос.

Результаты записаны в Таблице VI, C. (1) Они не показывают никакого видимого эффекта веса, а у одного наблюдателя — дополнительный необычный факт отсутствия пространственной ошибки. Эта ошибка достаточно заметна в случае другого, и, соответствуя по направлению ошибке предыдущих разделов этой таблицы, позволяет нам в той же мере принять ту же интерпретацию его результатов. (2) Интроспекция одного наблюдателя сводилась к тому, что он чувствовал тенденцию к модификации суждения о количестве весом. Это было особенно сильно, когда группа была легче или тяжелее, чем ожидалось, при этом легкая группа казалась менее многочисленной, а тяжелая — более. Иногда он ловил себя на том, что мысленно взвешивает вторую группу; и иногда ему приходилось восстанавливаться после тенденции выносить суждения на неправильной основе, предположительно, на основе простого веса. При таком конфликте тенденций характер результатов неудивителен. Особенно важны противоположные тенденции, лежащие в самом факторе веса. Другой наблюдатель сообщил, что очень тяжелый вес оказывал влияние, которое трудно, но не невозможно игнорировать, в то время как более легкий вес вообще эффективно не входил в ситуацию. Его более ранняя склонность говорить, что в его суждении нет ничего, кроме количества, заставляет поверить, что слияние факторов могло выйти за рамки стадии легкого анализа. (3) Наш анализ дал нам основания полагать, что активный вес имеет определенную тенденцию модифицировать суждение об относительном количестве.

4. Влияние мышечного напряжения при наблюдении.

Исследование было проведено с точки зрения более чем одного набора экспериментальных условий, а именно:

(1) Равное напряжение (минимум). (a) Право-лево. (b) Вверх-вниз. (2) Равное напряжение (максимум), глаза повернуты. (3) Напряжение против легкости. (a) Голова и глаза повернуты. (b) Глаза повернуты.

Условия (1) (a) были точно такими же, как в более ранних экспериментах, за исключением того, что группы не различались, кроме как по положению. В (1) (b) одна группа была помещена между другой и наблюдателем так, чтобы при просмотре более дальней было как можно меньше усилий. При движении вверх-вниз в подъеме участвует больше мышц, чем в опускании глаза. Так что на самом деле мы имеем здесь случай (3), но не такой заметный. В (2) группы были помещены справа и слева на таких расстояниях, что, сидя между ними, наблюдатель мог просто охватить каждую, не поворачивая головы. Это вызывало решительное напряжение глазных мышц. В (3) (a) группы были разделены длиной стола — расстояние 90 см; и наблюдатель помещался в чередующихся сериях перед каждой; как он был в (3) (b), где более дальняя группа была перенесена к пределу зрения, чтобы быть достигнутой без поворота головы. Здесь напряжение было таким же, как в (2), но только для одной группы.

Неполнота в экспериментальном анализе заключается в невозможности разделения факторов расстояния и напряжения.

ТАБЛИЦА VII

| A | B | C | D | E
| Baldwin 46 experiments Hutchinson 78 experiments Equal strain (minimum) | 52 experiments with each subject Equal strain (minimum) | 52 experiments Equal strain (maximum) Eyes Turned | 104 experiments with each subject Head and eyes turned | 52 experiments
| Right | Left | Lower | Upper | Right | Left | Ease | Strain | Ease | Strain
Subjects | Baldwin | Hutchison |  | 2 |  | Baldwin |  | 2 | Baldwin
Av.% of
difference
in favor of | 30.4 | 28.2 |  | 68.3 |  | 71.2 |  | 52.4 | 80.8

Вот факты, представляющие главный интерес: (1) Следующая таблица дает нам готовый взгляд на характер результатов в Таблице VII; и показывает степень, в которой они согласуются:

| A | B | C | D | E
Baldwin favors | right | {upper |   left   |   {farther | {nearer
|  | {strain |  | {strain |     {no-strain
|  |  |  | left | left
Hutchison favors | left | {upper |  |   {farther |
|  | {strain |  | {strain |
|  |  |  | left |

(2) Единственное несоответствие в комплексе напряжение-расстояние — у Болдуина в E. Он сообщил, что более отдаленная группа представлялась скорее как недифференцированная масса, чье количество было получено не так хорошо, в то время как в ближней индивиды были значимы. Он, казалось, был в центре их. Случай кажется аналогичным случаю наблюдателя, чья интроспекция была представлена в Таблице I, и который сначала принял то, что мы можем назвать объективным анализом, при котором рассеянная группа давала больше отчетливых объектов, чем компактная; но позже, пытаясь добровольно дезинтегрировать компактную, обнаружил в задаче сбивающую с толку путаницу, которая заставляла эту группу казаться очень многочисленной, и привела в конце концов к точному изменению тенденции на противоположную. (3) Можем ли мы теперь разделить в результатах влияния напряжения и расстояния? До сих пор мы рассматривали их как один комплекс. Но интроспекции говорят лишь о пространственных характеристиках объектов, Хатчисон соглашается с Болдуином, что более удаленная группа оценивается как площадь, а не как совокупность определенных объектов. (4) Почти полное отсутствие правильных суждений в этих экспериментах добавляет новые доказательства к доказательствам непосредственно предшествующих экспериментов в подтверждение незначительности фактического численного отношения для суждения об относительном количестве.

IV. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ВНЕ ОБЪЕКТОВ И В ДРУГИХ СЕНСОРНЫХ ПОЛЯХ

Использовался аппарат для одной группы, и карточки в целом соответствовали тем, где площадь не была предметом обсуждения — группы белых кругов, равные по размеру и нерегулярные по внутреннему распределению, которое не дублировалось на той же карточке, хотя результирующая ошибка распределения формально устранялась обычным способом. Обычная осторожность была проявлена, чтобы заполнить площадь группы однородно. Карточки с малым различием сначала сохранялись; но при последующем обнаружении возможности дублирования было добавлено несколько дополнительных экспериментов.

1. Влияние осязания.

Аппарат, используемый для подачи тактильного стимула, состоял из длинного рычага, прикрепленного к якорю небольшого электромагнита. В конце рычага под прямым углом был вставлен деревянный колышек с пробковым наконечником. Ввиду других условий эксперимента удобным местом для приложения стимула был найден лоб, где он изгибается назад над правым глазом. Аппарат поддерживался стержнями и зажимами на длинном вертикальном стальном стержне, установленном в железном основании и помещенном за стульями наблюдателей. Тот же стержень нес подголовник, предназначенный не как опора, а просто чтобы показать наблюдателю, что он вернулся в исходное положение после того, как наклонился вперед, чтобы записать суждение. Там, где одновременно использовались два наблюдателя, применялись два комплекта этого аппарата, с магнитами в одной цепи, управляемой напольной кнопкой. Тактильный стимул был сделан совпадающим как можно ближе с появлением данной группы.

Ввиду практической отдаленности этого фактора от объекта суждения экспериментирование здесь приняло две формы: одна, в которой наблюдатель был пассивен по отношению к тактильному стимулу; другая, в которой предпринималось усилие тесно связать осязание с визуальной группой, воображая, что группа ответственна за осязание. Для пассивного метода осязание давалось нерегулярно, то на первой, то на последней, но столько же раз на одной, сколько на другой.

Для активного метода оно давалось всегда на последней группе. Эта постоянство удерживалось, чтобы способствовать активной ассоциации осязания и конкретной группы. Постоянная временная ошибка предотвращалась экспериментами, в которых не вводился модифицирующий фактор. A и B Таблицы VIII представляют результаты пассивного и активного методов соответственно. C и D повторяют A с дублированием групп — C с обычной (1/25 сек.), D с более длительной экспозицией. Эти последние серии были взяты для того, чтобы фактор осязания можно было изучить, когда объективные условия сильного влияния распределения были удалены. Могло оказаться, что фактор, подавленный в прежней ситуации, мог проявиться в эффективности.

Следующее резюме собирает главные факты Таблицы VIII: (1) Осязание кажется практически без эффекта в A. (2) В B результаты для осязания кажутся снова незначительными; но сравнение с контрольными результатами, чтобы изолировать осязание от временного порядка, хотя и не показывает заметного изменения для Энджира, показывает для других, что осязание было эффективным в определении направления ошибки по значениям разницы, в двух случаях 10,2 и 14 процентов. Активный метод кажется немного более благоприятным для влияния осязания. (3) Дублирование групп в C дает большое увеличение кажущейся эффективности осязания, которая значительно уменьшается, но не уничтожается удлинением экспозиции в D. (4) Интроспекция для A указывает на то, что осязание в этих экспериментальных условиях имеет мало субъективного значения для суждения о количестве. Оно иногда совсем не замечается. Энджир сделал возможное исключение в его пользу в случаях большой нерешительности, где оно добавляло «важности» группе, с которой оно происходило. Обычно он чувствовал мало сомнений. С Шоу осязание сначала отвлекало, но позже стало безразличным. Заметки Джонстона указывают на несколько больший эффект. Осязание предотвращало строгое внимание к впечатлению фигуры, вследствие чего пространственные интервалы в этой группе теряли в значении. Позже оно потеряло свой сбивающий с толку эффект. Здесь кажется субъективная тенденция, но не достаточная, чтобы преобладать в результатах.

ТАБЛИЦА VIII

| A | B | C | D

88 experiments
with each of two
subjects. 132
experiments
with one subject.
198 experiments
with each of two
subjects. 110
experiments
with one subject.
44 experiments
with each subject.
88 experiments
with one subject
and 44 with the
other
Exposure = 1/4 sec.

| Touch | No touch | No tendency   | Touch | No touch | No tendency   | Touch | No touch | No tendency   | Touch | No touch | No tendency
Subjects Av.% of difference |  |  | 3 |  |  | 3 | 2 |  |  | 2 |  |
in favor of |  |  | 3.2 |  |  | 5.7 | 26.1 |  |  | 13.7 |  |

Результаты для испытуемых в группе B по отдельности были следующими: Энджир — 4%, Джонстон — 8,2%, Шоу — 5%; все они, насколько можно судить, высказывались в пользу группы с тактильным воздействием. Контрольные эксперименты по определению ошибки времени дали следующие результаты: Энджир — 6,8% в пользу группы, увиденной последней; Джонстон — 2,2%, а Шоу — 9% в пользу первой группы.

Некоторые дополнительные интроспективные данные получены в связи с активным методом B. Энджир в точности подтверждает свое предыдущее описание. Обычно факторы распределения, практически связанные с числом, быстро определяют суждение; но в сомнительных случаях ощущается, что прикосновение добавляет к своей группе нечто, воспринимаемое как числовое значение. Субъективная ситуация Джонстона кажется несколько сложной. Я могу резюмировать ее следующим образом: (a) когда связь между прикосновением и его группой установлена, эта группа кажется меньше, поскольку вместе с прикосновением она примерно равна первой; (b) если связь установлена, а прикосновение отсутствует, эта группа кажется меньше; (c) если связь не установлена, а внимание сосредоточено на зрительном впечатлении, группа с прикосновением ощущается гораздо большей. Любопытное отношение в (a) приводит к предварительному дисконтированию фактического числа. После этого прикосновение добавляет числовое значение к своей группе. В (c) попытка абстрагирования, по-видимому, подчеркивает вторую (тактильную) группу. Позже он сообщил аналогичное: тактильный стимул, казалось, увеличивал число кружков в своей группе, даже когда суждение было в пользу другой группы; и что «любой внешний стимул, связанный с одним из двух предъявлений, стремится утратить свое собственное значение и трансформироваться в число точек, чтобы помочь сопровождаемому предъявлению сравняться с первым или превзойти его». Группа с прикосновением ощущается более значимой благодаря ассоциации с представлением о превосходящей энергии или большем моторном импульсе.

О характере влияния, оказываемого прикосновением, Шоу сообщил, что, по-видимому, наблюдалось уменьшение размера первой группы и нечто дополнительное во второй. Более конкретно, этот эффект временами проявлялся как добавленный кружок справа от второй (тактильной) группы. Он полагал, что этот эффект перекрывался реальными основаниями суждения о числе, которые он резюмировал как «размер, регулярность, плотность и т. д.».

Эти заметки показывают определенную тенденцию тактильного стимула вторгаться в ход суждения о числе, обычно определяемого практической ассоциацией специфической группы факторов с числом. Тот факт, что этот результат не получил более заметной регистрации в процентном соотношении, по-видимому, объясняется силой этих привычных ассоциаций.

(5) Степень, в которой ошибка распределения осложняет настоящее исследование, видна по быстрому росту эффективности тактильного стимула при дублировании групп, как в C и D.

2. Влияние слуха.

Схема экспериментирования с этим фактором в целом соответствовала схеме раздела IV, 1. Однако в слуховой сфере был возможен новый вид дифференциации, возможно, более легко наводящий на мысль о множественности: использование электрического звонка позволяло давать быструю последовательность звуков с одной группой, в то время как с другой можно было произвести один звук. Фактическое числовое различие в слуховой сфере могло сливаться с фактором относительного зрительного числа и определять суждение в своем направлении. Эти результаты приведены в B таблицы IX. Для этих экспериментов использовался тот же набор карточек в аппарате для одной группы, что и для экспериментов раздела IV, 1. В этих двух частях таблицы IX наблюдатели не знали, на какой группе будет дан звук или конкретный звук; но любое возможное возмущающее влияние этой нерегулярности было формально устранено, как в разделе IV, 1. Эксперименты таблицы IX, C, повторяют эксперименты A с дублированием групп; а D повторяет C с более длительной экспозицией.

Звуком для A был звук маленькой органной трубы (Ut 4), в которую дули ртом. Как и в A предыдущей таблицы, наблюдатели не знали в данном эксперименте, с какой группой будет дан звук, но, как и прежде, он давался одинаковое количество раз как с первой, так и с последней группой. Для B умноженный звук производился электрическим звонком с деревянным гонгом. Он был выбран вместо металлического из-за быстрого прекращения звука после удара — очень необходимое условие, когда этот звук сопровождал первую группу, чтобы его можно было четко связать с ней. Для одиночного звука использовался металлический гонг, чтобы они не были слишком неравными по громкости. Его вибрации гасились резиновой лентой, и каждый звонок управлялся напольной кнопкой. Для C и D использовался более высокий звук из той же открытой трубы вместо предыдущего, по той причине, что в некоторых экспериментах, проведенных непосредственно перед этим, использовался более низкий звук, который, по-видимому, был очень привычным. Поэтому, чтобы звук мог быть, по возможности, заново воспринят вниманием, было сделано это изменение.

ТАБЛИЦА IX

| A | B | C | D
| 132 experiments each with 3 subjects. 180 with 1 subject | 44 experiments each with 2 subjects. 88 with 1 subject | 44 experiments each | 88 experiments each

Exposure =

1

25

sec.
Exposure =

1

25

sec.
Exposure =

1

25

sec.
Exposure =

1

4

sec.

| Sound | No Sound | No tendency   | Many Sounds | One Sound | No tendency   | Sound | No Sound | No tendency   | Sound | No Sound | No tendency
Subjects |  |  | 4 | 1 |  | 2 | 1 |  | 1 |  |  | 2
Av.% of difference in favor of |  |  | 5.4 | 18.2 |  | 2.2 | 20.4 |  | 4.6 |  |  | 2.2

Результаты этих экспериментов можно резюмировать следующим образом: (1) Цифры свидетельствуют лишь о двух случаях из одиннадцати, когда звук оказывал влияние. (2) Дублирование групп неэффективно для выявления влияния звука. (3) Увеличенная длительность экспозиции, как и в предыдущих случаях, работает на уменьшение влияния модифицирующего фактора. (4) Интроспекции сводятся к тому, что звук кажется совершенно не влияющим на суждение, за исключением отвлечения, которое он вызывает на ранних этапах работы. Иногда он полностью выпадал из сознания. Иногда отвлечение казалось более длительным. Один наблюдатель сообщил при проведении D, что он чувствовал, будто звук иногда увеличивал, а иногда уменьшал кажущуюся множественность. В некоторых других экспериментах, не относящихся непосредственно к этому вопросу, но которые будут описаны позже, использовался звук; и один наблюдатель сообщил, что он, по-видимому, функционально связывался с определенными пробелами в группах, как будто поток воздуха проделал дыру в группе. Здесь его эффект, конечно, заключался в подчеркивании отрицательных факторов. Таким образом, оказывается, что звук может функционировать в противоположных направлениях в разное время, в некотором соответствии с конкретным характером зрительного предъявления. Следовательно, мы должны ожидать, что проценты будут выглядеть незначительными. (5) Мы не могли не заметить разницу между тактильными и слуховыми стимулами в ощущении влияния на суждение о числе. Если мы ищем причину превосходства влияния осязания, мы, возможно, найдем ее в том факте, что практический опыт приучил нас игнорировать в любом случае суждения такие одновременные предъявления, какие использовались для слуховых стимулов; в то время как определенный удар по лбу — это довольно необычный опыт, который, вероятно, привлечет к себе внимание, несмотря на попытки абстрагирования. Как сказал один наблюдатель, участвовавший в обоих видах экспериментов, осязание казалось более «интимным».

3. Влияние кинестетического впечатления.

Метод состоял в использовании активного усилия на ручном динамометре или деревянной рукоятке во время появления одной из групп. Рукоятка была предпочтительнее, так как она бесшумна. Усилие совершалось левой рукой, так как правая использовалась для записи. Величина усилия оставалась на усмотрение наблюдателя, с единственной инструкцией, чтобы его присутствие было сделано решительно очевидным, но без чрезмерной усталости. Карточки из раздела IV 1 и 2 использовались в аппарате для одной группы. Аналогичным образом эксперименты были повторены с карточками с дублированными группами. Я не привожу здесь таблицу, поскольку цифры практически не показывают влияния усилия. На одном испытуемом было проведено 176 экспериментов; на втором — 132; на третьем — 88.

Интересно отметить здесь некоторые результаты, полученные от одного наблюдателя, когда он находился в том, что он описал как активное отношение к группам, в котором он, казалось, доводил себя до необычайной степени концентрации на зрительной ситуации. Это было, очевидно, состояние повышенного усилия к абстрагированию. Без абстрагирования он дал 26 к 6 в пользу усилия, в то время как при абстрагировании эта тенденция упала до 30 к 17. Сила этой тенденции, таким образом, сильно выражена. Другой наблюдатель чувствовал своего рода моторную разницу между группами; он ожидал, что группа с усилием будет выглядеть больше, и чувствовал дополнительное возбуждение, рассеянную активность, в то время как к другой группе он был пассивен. Возможно, это описание придает некоторый смысл его небольшому проценту. На то, что его способность к абстрагированию была здесь эффективна, намекает его замечание, что он чувствовал разницу в группах, даже когда судил их как равные. Третий наблюдатель не нашел субъективных доказательств того, что усилие модифицировало его суждение.

V. «ОШИБКИ» ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ

Во всех вышеприведенных экспериментах подразумевалась возможность одной из трех «ошибок» экспериментирования: времени, пространства и распределения, а иногда и всех трех. Их влияние на результаты, если оно существовало, было, конечно, устранено известным способом, но их существование, если оно реально, поставило бы интересную проблему. В случае каждой группы экспериментов можно было перегруппировать таблицы таким образом, чтобы выявить доказательства любой тенденции к переоценке, например, первой группы по сравнению со второй, правой по сравнению с левой или одного вида нерегулярного распределения по сравнению с другим.

Ошибка распределения требует пояснения. Она относится к тенденции давать больше ошибочных суждений в пользу одного вида нерегулярного распределения, чем другого вида, с которым он сопряжен на данной карточке. При создании набора карточек использовалось несколько форм нерегулярного внутреннего расположения, чтобы суждение не было основано только на форме, и, конечно, на любой данной карточке формы не были одинаковыми. Устранение эффекта этих различий в форме из результатов предполагало появление любой данной формы столько же раз в связи с одним из двух контрастирующих факторов, изучаемых в данном эксперименте, сколько и с другим. Таким образом, два набора форм были проведены через экспериментальную серию — источник ошибки, действительно, но избегаемый только такими средствами, которые использовались для того, чтобы избежать эффектов ошибки пространства. Анализ показал бы, какой из двух наборов, если таковой имелся, получил больше суждений в свою пользу, что привело бы к дальнейшим доказательствам того, в какой степени суждение об относительном числе является функцией распределения, и о тонкости различения таких различий.

Теперь таблицы, будучи перегруппированными таким образом, показывают, что эти ошибки существуют в удивительно большой степени. Во многих случаях их причины, каковы бы они ни были, по-видимому, являются контролирующими факторами в суждении об относительном числе.

За исключением экспериментов раздела III, в которых ошибка пространства была в значительной степени учтена, я теперь предлагаю собрать в одном обзоре все результаты тех анализов, которые дали нам информацию о существовании этих ошибок, и весь материал последующих таблиц, относящийся к этому пункту, и проверить их дальнейшим экспериментированием. Я начну с ошибки пространства.

ТАБЛИЦА X

|  | Av. % of difference in favor of |  | Av. % of difference in favor of |  | Av. % of difference in favor of
| Cases | Right | Cases | Left | Cases   | No tendency
Angier | 1 | 25 | 6 | 17.9 | 9 | 5.7
Davison | 5 | 26.4 | 1 | 10.8 | 6 | 6.2
Dunlap |  |  | 7 | 18.3 | 4 | 4.4
Holt | 2 | 13.6 | 7 | 17.6 | 4 | 3.2
Hylan | 8 | 23.6 |  |  | 7 | 6.7
Meakin | 2 | 19.2 | 1 | 29.6 | 8 | 5.5
Meriam | 2 | 16.5 | 2 | 12.9 | 7 | 6.8
Moore | 2 | 11 | 3 | 16.6 | 7 | 3.1
Peterson | 1 | 13.6 | 1 | 12.2 | 9 | 4.3
Rogers | 4 | 21.9 | 2 | 15.9 | 6 | 4.5
Rouse | 3 | 15.5 |  |  | 8 | 5.1
Shaw | 3 | 20.9 | 5 | 18 | 7 | 6.1
Windate | 1 | 22.8 | 4 | 19.5 | 7 | 4.5
Yerkes |  |  | 6 | 26.6 | 8 | 5.2
Henry | 1 | 10 | 2 | 16.6 | 3 | 8.1
Woods |  |  | 3 | 19.3 | 3 | 4.8

1. Ошибка пространства.

Таблица X представляет нам сводку значений тенденции ошибки пространства. (1) Взятые в целом, они попадают во все три возможных класса: (a) в пользу правой стороны; (b) в пользу левой стороны; (c) отсутствие выраженной тенденции. (2) Нет ни одного наблюдателя, который не проявлял бы в какой-то момент довольно выраженную тенденцию. (3) Все наблюдатели попадают в (c), и все, кроме пяти, — как в (a), так и в (b). (4) Больше наблюдателей отдают предпочтение левой стороне, чем правой — 50 против 35. (5) Этот обзор проясняет, что наблюдатели не согласны ни с самими собой, ни друг с другом в направлении влияния, оказываемого причинами, лежащими в основе ошибки пространства.

a. Специальные эксперименты для установления фактов. Можно было бы заподозрить, что нерегулярности были бы более заметны там, где другие факторы, подобные тем, что мы изучали, вступают в игру, осложняя ситуацию с точки зрения чистого относительного положения двух групп. Таблица XI представляет ответ на этот вопрос. Использованные карточки содержали группы серых кружков (Gray Darker, Prang), расположенных на равных площадях обычного размера и формы. Ошибка распределения была устранена, хотя и не путем дублирования, и карточки с малыми различиями были сохранены. Использовался аппарат для двух групп с экспозицией 6/5 сек.

ТАБЛИЦА XI

88 experiments with each
| Right   | Left   | No tendency
Subjects | 4 | 7 | 3
Av. % of difference in favor of | 25.6 | 23.1 | 3.4

Результаты снова дают нам наши неизбежные три класса, и во многих случаях значение разницы удивительно велико, если задуматься о простоте условий. Тот факт, что исключение осложняющих особенностей было важным, показан тем, что больше наблюдателей (11 из 14) показывают выраженную ошибку, чем в любом другом случае. Совершенно очевидно, что различные введенные факторы стремятся устранить ошибку пространства, но когда она все же возникает, она способна достигать в целом такой же степени, как и в несложной серии, что показано тем фактом, что лишь в четырех случаях новое значение превосходит лучшее из старых, и в трех из них — на ничтожную величину.

Интересно отметить, что три случая минимальной ошибки пространства показывают четко выраженную тенденцию определяться распределением.

b. Возможные основания этой ошибки. Результат этих специальных экспериментов заключается в том, что факторы, обнаруженные в группах, по крайней мере, не несут прямой ответственности за ситуацию, которую мы рассматриваем. Расхождение среди наблюдателей показывает это. В поисках причины этого кажущегося влияния стороны мы смотрим сначала на изменения в периферических, а затем в центральных процессах, предшествующих суждению. Материал, использованный для экспериментов таблицы XI, по-видимому, приблизительно уравнял все объективные факторы в двух группах. Как могло бы быть что-то еще в периферическом процессе, посредством чего группа могла бы дифференцироваться от группы? Самое очевидное заключается в том, что зрительный стимул воспринимается по-разному от двух групп. Существует определенный периферический механизм, факторы которого, по-видимому, по существу являются двумя, как бы разнообразно они ни комбинировались: (a) относительное количество времени, уделяемое каждой группе; (b) порядок, в котором просматриваются группы.

Наблюдатели были проинструктированы и постоянно напоминали о необходимости уравнять количество внимания, уделяемого группе; но поскольку это не полностью добровольное дело, приходится считаться с возможностью несоблюдения. Поэтому эксперимент должен быть использован для проверки влияния этих факторов, прежде чем можно будет вернуться к центральному процессу как причине этой тенденции отдавать предпочтение стороне.

c. Ее связь с различиями между группами в длительности взгляда. Материал был тем же, что использовался для экспериментов таблицы XI. Метод был тем же, за следующими необходимыми исключениями: более длительная экспозиция была вдвое больше короткой (4/5 сек. против 2/5 сек.), и 2/5 сек. проходило между ними. Далее, эксперименты были организованы так, чтобы уравнять влияние порядка экспозиции как в отношении стороны, так и относительной длительности. Средства для осуществления последовательной экспозиции приняли более раннюю форму, описанную во введении к разделу II.

ТАБЛИЦА XII

88 experiments with each
| Longer   | Shorter   | No tendency
Subjects |  | 6 | 7
Av. % of difference in favor of |  | 18 | 6.5

Эти факты получены из таблицы XII: (1) Существует только два класса наблюдателей, так как не существует тенденции отдавать предпочтение группе с более длительной экспозицией. (2) Ошибка времени показывает значительно более выраженную тенденцию, чем длительность взгляда, которая, в самом деле, несколько превосходится ошибкой пространства. (3) Устойчивость ошибки пространства, даже среди тех, кто обнаруживает тенденцию в длительности экспозиции, показывает, что фактор относительного различия в длительности взгляда не может объяснить ее. Ее устойчивость также, когда порядок экспозиции контролируется, даже если условия не полностью адаптированы к изучению этого последнего фактора, предполагает, по крайней мере, что ошибка пространства независима даже от этого порядка; но в это мы внесем специальное исследование. (4) Суждение о числе независимо от количества движений глаз, уделяемых фиксации объектов в группе. Этот вывод, насколько касается фактического движения, установлен тем фактом, что так много наблюдателей отдают предпочтение более короткому взгляду; и всеми экспериментами с аппаратом для одной группы, где использовалась экспозиция 1/25 сек., так как это время было слишком коротким, чтобы допустить движение. Что идеаторное движение также незначительно, видно из факта выраженной ошибки, возникающей в материале, где группы были дубликатами. Здесь в материале не могло быть мотивов для различных движений.

d. Ее связь с порядком, в котором просматриваются группы. Таблица XIII дает нам результаты исследования. Экспериментальные условия не были изменены, за исключением длительности экспозиции. Каждой группе было дано 3/5 сек.; и половина экспериментов была выполнена в порядке право-лево, а половина — в обратном порядке.

ТАБЛИЦА XIII

88 experiments with each
| First   | Last   | No tendency
Subjects | 3 | 9 | 2
Av. % of difference in favor of | 17.5 | 28.3 | 1.7

Результаты можно резюмировать следующим образом: (1) Порядок экспозиции заметно влияет на суждение об относительном числе, давая обычные три класса, с тенденцией переоценивать последнюю группу, которая явно лидирует. (2) Устойчивость ошибки пространства в этих относительно простых условиях убедительно показывает, что она не является функцией порядка экспозиции. Это две независимые переменные.

2. Ошибка времени.

В продолжение нашего исследования мы должны рассмотреть факты, как они даны в различных экспериментах, уже описанных и тех, что будут описаны позже. Эти факты собраны в таблице XIV, которая предоставляет следующие значимые пункты: (1) Все наблюдатели, за исключением Рауса, проявляют в какой-то момент определенную тенденцию. Для него в этой таблице приведен только один случай, но другие эксперименты, не включенные в таблицы, из которых взята настоящая, подтверждают этот факт соотношением 29 к 30. (2) Существует довольно поразительная согласованность у нескольких наблюдателей. (3) Преобладание последней группы заметно.

ТАБЛИЦА XIV

| Av. % of difference in favor of   | Av. % of difference in favor of   | Av. % of difference in favor of
| Cases   | First   | Cases   | Last   | Cases   | No tendency
Angier |  |  | 7 | 19.1 | 4 | 4.9
Baldwin | 4 | 20.5 |  |  | 1 | 3.4
Bell |  |  | 1 | 18.2 | 4 | 6.3
Davison |  |  | 2 | 31.2 |  |
Dunlap | 1 | 11.4 |  |  | 1 | 2.2
Holt |  |  | 10 | 19    | 2 | 6   
Hylan | 2 | 16    | 5 | 25.4 | 5 | 4.9
Johnston    | 2 | 25.2 | 4 | 35.5 | 4 | 4.2
Meakin |  |  | 2 | 39.7 |  |
Meriam | 1 | 29.6 |  |  | 1 | 2.2
Miller |  |  | 3 | 17.1 | 4 | 5.5
Moore |  |  | 1 | 11.4 | 1 | 2.2
Olmsted | 1 | 15.2 |  |  |  |
Peterson |  |  | 1 | 17    | 1 | 9   
Rogers |  |  | 1 | 10.2 | 1 | 5.6
Rouse |  |  |  |  | 1 | 1.2
Shaw | 6 | 16.7 |  |  | 5 | 7   
Windate |  |  | 1 | 11.4 | 1 | 1.2
Yerkes |  |  | 2 | 42.7 |  |

a. Связь ошибки с абсолютной длительностью общей экспозиции. Таблица XV призвана ответить на этот вопрос. Она неудовлетворительна тем, что только два наблюдателя принимали участие как в XIII, так и в XV. Материал, использованный для суждения, состоял из тех же карточек, что использовались в более раннем эксперименте, но представленных теперь в аппарате для одной группы. Время экспозиции было изменено с 3/5 сек. до 1/25 сек. для каждой группы. Поскольку ошибка пространства была устранена, тенденция к ошибке времени, если она вообще присутствовала, предположительно имела бы более свободное проявление.

Но значения разницы новой таблицы по большей части очень малы. Таким образом, мы имеем дополнительный факт об ошибке времени: в изученных условиях она, по-видимому, независима от абсолютной длительности экспозиции, когда группы равны в этом отношении. К этому мы можем добавить еще один факт, взятый из таблицы XIV: с аппаратом для одной группы ошибка времени в целом больше там, где группы дифференцированы другими факторами. В-третьих, значения для таблицы XIII показывают, что при удалении всех осложняющих факторов, кроме различий в положении, ошибка находится на максимуме. Это может быть значимым для эффекта пространственных различий на эту ошибку или, что более вероятно, быть обусловлено общим различием между работой при дневном свете и работой в темной комнате при искусственном освещении. Мы сможем лучше рассмотреть это позже.

ТАБЛИЦА XV

88 экспериментов с каждым из двух испытуемых.

176 экспериментов с одним испытуемым.

154 эксперимента с одним испытуемым.

66 экспериментов с одним испытуемым.

Экспозиция = 1/25 сек.

| First   | Last   | No tendency
Subjects | 1 |  | 4
Av. % of difference   in favor of | 15.2 |  | 6.8

3. Ошибка распределения.

Последняя из наших трех «ошибок» экспериментирования теперь перед нами. Мы можем еще раз вспомнить значение, которое этот термин имел для нас в этих исследованиях. Он указывает на тенденцию, обнаруженную при использовании тех карточек, где все объективные факторы в ходе серии были уравнены, — тенденцию концентрировать свои суждения в пользу определенного расположения кружков; хотя каждая группа была сконструирована с расчетом на заполнение данной площади настолько гомогенно, насколько это позволяло нерегулярное расположение.

Как и в двух предыдущих «ошибках», здесь мы должны овладеть фактами, которые привели к настоящему исследованию. Таблица XVI представляет их нам, собранные из всех таблиц, в которых такая тенденция технически учитывалась. Но сначала нужны несколько слов пояснения, чтобы сделать новую таблицу понятной. Два набора результатов найдены в двух ее частях. В каждом наборе конкретные расположения групп и частота их появления точно такие же. Два набора различаются, как предполагают их заголовки, тем, что материал для второго набора был сформирован из первого путем замены карточек с малыми различиями на те, что имели равные группы. Такое изменение, как это, могло повлиять на пропорцию суждений, данных в пользу двух наборов расположений в конкретной серии, и эти новые результаты, следовательно, больше не полностью сопоставимы с более ранними. При представлении направлений тенденции в результатах невозможно здесь, как и во всех подобных случаях во всех таблицах, назвать фактор в качестве стандарта, в пользу которого должны пониматься все суждения в колонке «плюс», — невозможно по той причине, что из-за самого метода, которым кружки были распределены в группах, экспериментатор не смог удовлетворить себя относительно значимых различий в расположениях. Все результаты, однако, при анализе на этой основе были записаны последовательно, так что согласованности и согласия среди наблюдателей могли быть легко очевидны. Мы можем теперь частично понять, что таблица XVI имеет нам сказать.

ТАБЛИЦА XVI

| A | B
Cases | Class 1 | Cases | Class 2 | Cases | No tendency     | Cases | Class 1 | Cases | Class 2 | Cases | No tendency
Angier |  |  | 4 | 19.1 | 2 | 6.3 |  |  |  |  | 3 | 2.9
Davison |  |  | 3 | 23.1
Dunlap |  |  | 2 | 13.7 | 1 | 2.2
Holt | 3 | 15.5 | 1 | 25 | 2 | 4.5 | 1 | 22 | 1 | 21.6 | 2 | 3.1
Hylan | 1 | 11.4 | 2 | 14 | 3 | 6.7 | 2 | 50.8 | 1 | 11.4 | 1 | 8.4
Johnston |  |  | 5 | 30.4
Meakin |  |  | 3 | 34.9
Meriam |  |  | 1 | 16 | 2 | 6.8
Miller |  |  | 5 | 32.1
Moore | 1 | 39.8 |  |  | 2 | 5.7
Olmsted |  |  | 1 | 27.2
Peterson |  |  | 3 | 42.1
Rogers |  |  | 1 | 11.4 | 2 | 5.7
Rouse |  |  | 2 | 14.2
Shaw |  |  | 6 | 29.1 |  |  |  |  | 2 | 26 | 1 | 0
Windate |  |  | 3 | 30
Yerkes |  |  | 3 | 17.8

Здесь, как и в других местах, записанные проценты указывают средний процент разницы в пользу данного класса.

Вот факты, сначала из A: (1) Единственные отступления от последовательности ограничены двумя наблюдателями; и в обоих этих случаях есть только один разрыв в равномерном тренде. (2) За тремя исключениями все согласны в тренде своих значений разницы. Из этих трех — Холт, Хайлан и Мур — последний дает только одно значимое значение, и поэтому должен быть исключен из расчета по этому пункту. (3) Из 64 случаев 50 поднимаются выше 10%, некоторые далеко за пределы, показывая важность для суждения об относительном числе этого фактора распределения. (4) Из 50 случаев 45 согласны в тенденции. (5) То, что при этом удивительном согласии у нас все еще есть несколько исключений, добавляет еще один пункт к растущему массиву доказательств в пользу важности некоторого субъективного фактора для суждения о числе. О природе этого фактора мы пока в неведении. (6) К этим фактам B той же таблицы добавляет дальнейшую информацию о том, что наблюдатели, непоследовательные в старом, не последовательны в новом, в то время как последовательные все еще поддерживают свой рекорд.

a. Анализ экспериментальных условий распределения. Мы сразу заинтересованы в том, чтобы узнать факторы, лежащие в основе этих результатов. Чтобы встать на правильный путь, мы должны сначала рассмотреть, какие факторы вовлечены в любое такое расположение объектов, которое мы использовали в материале для этих исследований, и затем, более точно, мы можем спросить, каким образом такие расположения могли существенно различаться. Наконец, путем экспериментального процесса проб и ошибок мы можем решить нашу проблему.

Группы объектов в нашем материале были расположены на площади, отмеченной в каждом углу кружком. Внутри этой площади кружки были расставлены нерегулярно, с результатом, что группа, как масса объектов, отличающаяся от гомогенного фона, имела более или менее нерегулярный контур, чья нерегулярность варьировалась с различными внутренними расположениями. Внутри своих контуров эта площадь представляла смешанный узор из светлого и темного. Хотя общее пространство, отмеченное угловыми кружками, было всегда тем же самым и теоретически относительные количества яркости и темноты в равных группах были также теми же самыми, практически различия, более или менее незначительные, могли входить через меняющийся характер грубых контуров, чья идеальная полнота едва ли могла быть выведена из черного фона непосвященными. Величина этого различия иногда удивительна для того, чья главная мысль о группе была как о виньетированной в процессе построения. По мере того как объекты подталкиваются к краям, центральные пространства открываются; по мере того как они отводятся к интерьеру, пробелы появляются на полях.

Это не очень легкая задача — заполнить площадь объектами в нерегулярном расположении таким образом, чтобы никакие участки пустоты или заполнения не выделялись контрастом на фоне остальной части того же элемента. Преуспеть в этом — значит заполнить площадь гомогенно. Но шансы велики, что какой-то пустой участок получит небольшое преимущество над соседями или какой-то участок кружков соберется немного плотнее, чем окружающие кружки; или, возможно, пробел в контуре будет неожиданно навязчивым. Теперь в данной площади кружки одной части не могут стать более густо сгруппированными без соответствующего увеличения пустот других частей, и, конечно, обратное так же верно; но эта теоретическая ситуация может быть совершенно вне поля зрения в момент, когда группа видна. Любой член этой пары дополнений может выделяться ярко в поле, а его собрат — совершенно ускользнуть от восприятия. Сама тонкость, с которой в практических делах мы должны делать надежное сравнение такого рода, показывает, какое подозрение в точности породило суждение «на глаз». И далее, расширение пробела или уплотнение заполнения в одной небольшой части группы может дать дополнительную потерю остальной части группы, достаточно малую, чтобы быть незамеченной при распределении по всей большей секции.

Два фактора должны, следовательно, рассматриваться как потенциально значимые в смещении суждения — пустоты и заполнение; и с первыми должны учитываться втягивание контура. Психологически увеличение значимости любого из этих факторов было бы равносильно их объективному увеличению. В отношении направления их влияния на суждение о числе увеличение пустот должно означать убывание, а увеличение заполнения — возрастание объективного числа в группе.

Заранее вполне вероятно, что результаты, собранные в таблице XVI, были вызваны этими двумя факторами, по крайней мере в значительной части. И мы также имеем в этих факторах возможность двух типов; ибо, как мы видели выше, увеличенные пустоты в одной части влекут за собой увеличение заполнения в другой, и наоборот. Так что интересный вопрос сводится к совершенно непропорциональному представлению типов. Какой тип является типом большинства?

b. Экспериментальная проверка гипотез. Вопрос был поставлен на проверку экспериментом. Это было сделано путем использования групп, в которых то пустоты, то заполнение объективно подчеркивались в контрасте с обычной гомогенной группой. Сначала пустоты. Набор карточек был подготовлен по методу, ранее использованному для устранения ошибки распределения без дублирования групп на одной карточке. (См. раздел II.) В настоящем случае, однако, два набора расположений были определенно дифференцированы, как уже указано. Один набор имел гомогенно заполненную площадь, другой — заметную пустоту внутри или пробел на краю. Размер этих вариаций удерживался довольно близко к пределу заметности, чтобы увеличение компактности других частей могло быть как можно меньшим. Было экспериментально необходимо освободить материал насколько возможно от двусмысленности, и практически важно избежать пробуждения подозрений наблюдателей и последующих размышлений. Казалось очень вероятным, что сила тенденции, показанная ошибкой распределения, была обусловлена ее появлением в ситуациях, где наблюдатели знали, что другие факторы тестируются.

Общий метод, уже описанный, использовался при подготовке групп, которые придавали объективную значимость уплотненным частям заполнения. Выполнить условия, изложенные выше, было здесь даже труднее, чем в первом наборе; и причина появится в продолжении. Карточки с малыми различиями были опущены, и использовался аппарат для одной группы.

Была предпринята дальнейшая попытка предотвратить размышления с помощью уловки. Было обнаружено, что среди факторов, чье влияние на суждение изучалось, слух был столь же малоэффективным, как и любой другой. Поэтому маленькая закрытая труба, использованная для тех экспериментов, была снова приведена в действие, и результирующая ошибка устранена обычным способом. Между прочим, наши новые таблицы дадут нам таким образом дальнейшую информацию об эффекте этого фактора, хотя, конечно, в условиях, которые теоретически крайне неблагоприятны, поскольку мы навязываем вниманию наблюдателей другие факторы, которые, как показал опыт, они слишком готовы ухватить. Поэтому, если должна появиться тенденция, прослеживаемая до фактора слуха, мы, возможно, должны придать ей несколько больше, чем ее номинальное значение.

ТАБЛИЦА XVII

| A. | B. | C. 88 experiments each

Exposure =

1

25

sec.
Exposure =

1

4

sec.
Exposure =

1

25

sec.

| Homogeneous  | Vacant | No tendency | Homogeneous  | Vacant | No tendency | Homogeneous  | Vacant | No tendency
Angier | [1]50 |  |  | [2]51.2 |  |  | 39.6
Baldwin | [2]53.4 |  |  | [2]55.6 |  |  | 35.2
Bell | [1]52.2 |  |  |  |  |  |  |  | 3.4
Holt | [2]44.4 |  |  |  | [1]13.6 |  |  | 27.2
Hylan | [2]51.2 |  |  | [1]52.2 |  |  | 39.6 |  |
Johnston | [1]56.8 |  |  | [2]62.6 |  |  | 44.4 |  |
Miller |  |  | [2]4.2 | [1]25 |  |  |  | 16
Shaw | [1]29.6 |  |  | [2]14.8 |  |  |  |  | 2.2

[1] 44 эксперимента. [2] 88 экспериментов.

Записанные проценты указывают средний процент разницы в пользу данного фактора.

Теперь мы готовы осмотреть результаты. Таблица XVII, A — это результат попытки подчеркнуть пустоты. Ее эксперименты с экспозицией 1/25 сек. были повторены с экспозицией 1/4 сек., как показывает таблица XVII, B. В таблице XVII, C рассматривается подчеркивание компактности.

Для удобства мы можем снова прибегнуть к краткому обзору при извлечении смысла из этих таблиц. Сначала таблица XVII, A. (1) Все наблюдатели, кроме одного, согласны в пользу гомогенного, большинство из них с очень высокими значениями разницы. (2) Миллер один не дает тенденции, и его заметки показывают конфликт между увеличенной пустотой и увеличенной компактностью. Другими словами, его различение было слишком острым для материала. При данных обстоятельствах он не составляет исключения из вывода, что объективно подчеркнутая пустота была причиной недооценки своей группы.

Из таблицы XVII, B мы узнаем следующее: (1) Все наблюдатели, кроме одного, отдают предпочтение гомогенной группе, в большинстве случаев с большими значениями. (2) Разница в длительности экспозиции, по-видимому, не имеет значения для этой тенденции, поскольку, в то время как Холт и Шоу снижаются, Миллер поднимается по шкале.

Таблица XVII, C дает нам эти факты: (1) Значения разницы заметно упали. (2) У нас снова обычные три класса, но с лидирующим гомогенным, как в более ранних таблицах. (3) Своим нынешним предпочтением компактного Миллер теперь появился во всех трех классах, в то время как Холт развил предпочтение к компактному, которое зарождалось в XVII, B. (4) Присутствие четырех хорошо выраженных предпочтений гомогенного показывает, что пустоты в компактной группе были более значимы для суждения о числе, чем увеличенная компактность заполнения, и это вопреки экспериментальным усилиям в противоположном направлении. (5) Уменьшение этой тенденции и рост противоположной указывает на то, что суждение определяется в любом случае более ярким фактором.

Выводы, которые следует сделать из этих фактов, лежат на поверхности. (a) Результаты в таблице XVI с их непропорциональным делением на классы были, очевидно, обусловлены тенденцией трех наблюдателей замечать заполнение, а остальных — заниматься пустотами. (b) Суждение об относительном числе в этих условиях является прежде всего суждением о пустотах. (c) Субъективный фактор яркости определяет направление ошибки и может быть привязан либо к пустотам, либо к заполнению, хотя обычно он привязывается к первым.

Здесь, возможно, будет уместно немного поспекулировать о вероятной причине такой тесной зависимости суждения о числе от того, что не имеет числа, так сказать; от объекта, который не имеет статуса в официальном заключении. Ситуация, по-видимому, фундаментально основана на условиях, которые определяют контраст. В гомогенном поле ни одна часть не выделяется. Введите небольшой объект, совершенно отличный по яркости или дополнительный по цвету, и внимание мгновенно привлекается к нему, но внутренние различия в его содержании совершенно теряются в общем качестве, которым он отличается от фона. Случай, несколько аналогичный, предоставляется нашим материалом, особенно в аппаратах для одной и двух групп. Малая группа настолько объединена своим контрастом с полем, что внутренние различия должны быть установлены с относительным усилием. Теперь внутренние различия необходимы для числового характера, требуемого от нее, и они не могут быть выявлены иначе, как путем внимания к пустотам и таким образом изоляции частей в угрожающем единстве, каждой в своего рода пространственной матрице. Самый внимательный наблюдатель не мог бы сделать лучше на своем пути к истине; и вот почему ошибка была настолько больше, когда изучался фактор пространственных различий.

Та группа обычно более многочисленна, в которой пустоты менее полно развиты при наблюдении. Мы говорим «обычно» здесь в силу спекуляции, только что завершенной относительно лучшего метода достижения суждения, объективно истинного. Для человека, действующего таким образом, наше предложение является здравым утверждением факта, свидетельством чего являются следующие результаты наших экспериментов. (a) Эксперименты, записанные в таблице XII об относительном различии в длительности взгляда, не показывают исключения со значением, равным 10%, к общему утверждению, что все тенденции, когда они существовали, были в направлении предпочтения более короткой группы. Чем короче время экспозиции, тем менее полно развились бы пустоты. (b) Таблица IV, E показывает, что без исключения более темная группа имеет тенденцию оцениваться как более многочисленная. (c) Таблица XXI показывает для каждого испытуемого, что при более короткой экспозиции абсолютное число кажется значительно большим, чем при более длительной экспозиции.

Никаких комментариев не кажется необходимым, чтобы сконцентрировать силу таких доказательств. Если мы перенесем наше предложение на детальные результаты наших отдельных исследований факторов распределения, мы обнаружим, что оно помогает нам понять те немногие исключения из общего тренда наблюдателей, как они появляются в таблицах II и XVII. Исключения там отдавали предпочтение группам, в которых компактность частей шла рука об руку с определенными большими пустотами. Возможно, достаточно вероятно, что они отказались согласиться с объективным анализом и, игнорируя заметные пустоты, посвятили себя развитию пустот внутри уплотненных частей.

c. Фактор слуха. Анализы ошибки времени экспериментов таблицы XVII уже внесли свои факты в специальный раздел, посвященный этой ошибке. Но один или два интересных факта остались незамеченными в анализе звука. В экспериментах таблицы XVII, A есть единственный случай выраженной тенденции отдавать предпочтение группе со звуком. С удлиненной экспозицией B эта тенденция, как обычно, исчезает; но возвращается в C в некоторой степени, и два других наблюдателя разделяют ее. Четвертый заметно отдает предпочтение группе без звука. Таким образом, эксперименты этой последней таблицы представляют столь же выраженные внешние доказательства, как и те, что у нас есть для влияния слуха на суждение. Эти факты представлены в таблице XVIII.

ТАБЛИЦА XVIII

| A | B | C
| 44 experiments with each of 4 subjects, 88 with each of 3. | 88 experiments with each of 3 subjects, 44 with each of 3. | 88 experiments each

Exposure =

1

25

sec.
Exposure =

1

4

sec.
Exposure =

1

25

sec.

| Sound | No Sound | No tendency | Sound | No Sound | No tendency | Sound | No Sound | No tendency
Subjects | 1 |  | 6 |  |  | 6 | 3 | 1 | 3
Av. % of difference in favor of | 27.2 |  | 4.1 |  |  | 5.9 | 12.9 | 20.4 | 4.5

Это еще один любопытный факт, хорошо подтвержденный этими же экспериментами, что там, где есть некоторая путаница, каждый из присутствующих факторов имеет лучший шанс определить суждение. Значения как для ошибки времени, так и для звука поднимаются выше для большинства в C, чем в A или B.

VI. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ В ТОМ ЖЕ СЕНСОРНОМ ПОЛЕ НА СУЖДЕНИЕ ОБ АБСОЛЮТНОМ ЧИСЛЕ

Природа исследования, которое мы проводили на протяжении стольких страниц, такова, что оно может быть поставлено точно так же в случае абсолютного, как и в случае относительного числа. По-видимому, нет причин, почему в этой новой области результаты не должны быть точно сопоставимы с результатами в старой, чтобы быть принятыми, действительно, как своего рода тест для интерпретации, которую следует применить к старой. Без единого исключения, если только оно не было навязано технической трудностью, все более ранние факторы могли быть изучены с новой целью. Наш практический интерес идти на такие длины зависел бы довольно сильно от результатов первых попыток. Если бы они были полностью подтверждающими, их, вероятно, было бы достаточно.

Экспериментальные условия были самыми простыми. Стальные шарики 3-8 дюйма из раздела III снова были приведены в действие как объекты для суждения о числе. Они были брошены свободно в фиксированную черную рамку, 20 см в квадрате. Чтобы избежать наводящих шумов, ее нижняя поверхность была сделана из толстого куска фетра, покрытого черной тканью; и все это, конечно, покоилось на столе с черной столешницей. Экспозиции были длиной 2 сек., отсчитываемые по тиканью часов. Между экспериментами наблюдатель держал картонный экран между собой и объектами. Когда условия были готовы для нового суждения, закрыв глаза, он опускал экран, снова открывая глаза по команде и закрывая их в конце эксперимента.

Конечно, наблюдатели чувствовали, что их суждения были по большей части чрезвычайно расплывчатыми. С малыми числами у них было большее чувство уверенности. И все же в целом было удивительно, с какой готовностью суждение об абсолютном числе возникало в присутствии любой данной коллекции вообще в пределах, установленных экспериментальной серией. Иногда наблюдатели думали, что они делали грубые расчеты на основе заполнения в единице площади. Насколько это удерживалось, это стремилось бы отсечь более удивительные отклонения от правильности, и это, вероятно, дало бы преимущество меньшим группам больше, чем большим. Все же это был совершенно слишком грубый метод, чтобы предотвратить влияние введенных факторов, как покажут результаты. Не было времени для систематического счета, который, в любом случае, наблюдатели знали, что запрещен.

Цифры, в которых наблюдатели сообщали свои суждения об абсолютном числе, имеют значение, которое является главным образом качественным. Выраженные несоответствия и разногласия являются нашей гарантией этого утверждения. Со всеми наблюдателями была лишь самая слабая ассоциация между внешним видом группы и числовым названием. Бесчисленные вариации во внутренних пространственных отношениях были, конечно, ответственны. Для одного наблюдателя конкретное название, вероятно, имело количественное значение, далеко превосходящее его значение для другого наблюдателя в этом отношении. Одному человеку 100 могло означать примерно то же, что 60, например, его соседу. В целом они были бережливы; но Болдуин — решительно нет.

Более или менее постоянное влияние оказывалось на любое данное суждение сравнением предъявленной группы со следами предыдущей, все еще остающимися в уме. Наблюдатели чувствовали, однако, что суждение было в значительной степени независимым от такого сравнения, и его колебания дают некоторое доверие этому чувству.

Выбранные числа варьировались по пятеркам, от 25 до 100. В четырех случаях число немедленно повторялось, чтобы можно было получить грубые предположения о определенности суждения и его зависимости от фактического числа. Это были, действительно, лишь грубые предположения, поскольку, с определенными исключениями, которые будут отмечены позже, расположение нарушалось между временами; но они сделали возможным более пристальное наблюдение за мерцанием суждения, чем можно было бы поддерживать простым повторением серии. В последнем случае оно могло быть нестабильным и все же относительно твердым в другом. Стандартная серия записана здесь. Ее порядок был определен вытягиванием чисел из кучи, но повторения были вставлены произвольно.

1. 95

2. 25

3. 35

4. 65

5. Без изменений

6. 30

7. 90

8. 85

9. 45

10. 100

11. 50

12. Без изменений

13. 60

14. 40

15. Без изменений

16. 70

17. 80

18. 55

19. 75

20. Без изменений

1. Абсолютное число в стандартных условиях.

Незаменимым предварительным условием для настоящего исследования является установление стандарта. Если мы заранее не знаем что-то о характеристиках суждения об абсолютном числе в относительно простых условиях, мы не сможем сказать, какое влияние, если таковое имеется, приписать модифицирующему фактору в более поздних экспериментах. Решив затем общие условия, в которых мы будем изучать проблему, мы должны сделать их стандартными условиями нашей работы; и, обнаружив природу суждений, данных в них, измерить эти результаты во всем, что последует. Эти стандартные условия уже были изложены во введении к этому разделу. Результаты записаны в таблицах XIX и XX.

ТАБЛИЦА XIX

| Subject = Baldwin | Subject = Miller
Trials with each number |  | 6 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3
| Original Numbers | Standard | Scattered | Compact     | Standard | Scattered | Compact

Записанные цифры являются средним алгебраических сумм других цифр, которые представляют разницу между фактическим и оцененным числом. Дроби заменяются добавленной единицей, если значение равно 1/2 или более.

Болдуин никогда не недооценивал рассеянную группу, и только однажды стандартную; но 31 раз — компактную. Миллер только однажды переоценил стандартную группу, и только 6 раз — компактную; но 13 раз — рассеянную.

25
1
0
-6
-10
-6
-4

30 | 3 | 5 | -5 | -12 | -7 | -6
35 | 10 | 7 | -3 | -14 | -4 | -7
40 | 10 | 13 | -8 | -15 | -8 | -11
40 | 10 | 8 | -8 | -14 | -10 | -12
45 | 10 | 18 | -3 | -21 | -13 | -10
50 | 17 | 23 | 2 | -19 | -15 | -17
50 | 15 | 22 | 2 | -17 | -15 | -14
55 | 27 | 40 | 0 | -18 | -3 | -12
60 | 19 | 33 | 5 | -20 | -23 | -17
65 | 27 | 53 | 2 | -18 | -3 | -7
65 | 24 | 57 | 5 | -13 | -13 | 2
70 | 38 | 77 | 0 | -19 | 8 | -8
75 | 31 | 73 | 0 | -24 | 10 | -20
75 | 28 | 78 | -5 | -24 | 8 | -8
80 | 36 | 83 | -5 | -14 | 5 | -18
85 | 54 | 85 | 5 | -19 | -8 | 0
90 | 54 | 90 | 5 | -13 | 8 | -3
95 | 48 | 73 | 5 | -30 | 20 | -15
100 | 61 | 87 | 7 | -13 | 10 | -7

Обращаясь к этим таблицам, мы сразу замечаем, как характерные для всех наблюдателей, следующие факты: (1) Широкое отклонение от объективной правильности. (2) Гораздо более широкое расхождение с большими числами, чем с меньшими. Миллер не полностью согласен здесь. Его суждения по сериям показывают непостоянство, стремясь сначала следовать правилу, но в последних двух сериях — к максимальной ошибке около середины. Некоторые замечания этого наблюдателя предполагают, что, возможно, в последнем случае размышление об удобстве определенных фактических чисел для манипуляции могло иметь влияние. Три более ранние серии Хатчисона соответствуют правилу. Остальные, напротив, не показывают определенного прогресса в тенденции. Следует отметить здесь, что и Миллер, и Хатчисон были более склонны, чем два других наблюдателя, к грубому расчету. Эффект его принятия или повышенной практики в нем показан исчезновением характеристик более ранних серий. Мы имеем таким образом в этих двух случаях двойственность стандарта, которую мы не должны упустить из виду в наших более поздних сравнениях. (3) Существует выраженная нестабильность суждения, как показано колебаниями для того же числа в разных сериях, и особенно в последовательных суждениях, того же самого в любой данной серии. (4) Существует общая тенденция судить в кратных пяти. То, что должно быть какое-то дробление пятерок, особенно в больших числах, может рассматриваться как простая прихоть. Не так это казалось наблюдателям. Они осознавали кажущуюся абсурдность в этом, где суждения были обязательно столь расплывчатыми; но они настаивали, что это означало своего рода качественную нюансировку в восприятии, которая отбрасывала выбор круглых чисел чуть выше и ниже. (5) Число в целом недооценивается, три наблюдателя согласны в этом отношении; но четвертый показывает очень большую и последовательную тенденцию в противоположном направлении.

Несмотря на множественные специальные непостоянства и разногласия, эти общие тенденции решительно хорошо выражены в результатах. Мы можем сказать, что мы нашли своего рода стандартную иллюзию, которая послужит нам руководством через наши более поздние исследования.

2. Влияние распределения.

ТАБЛИЦА XX

Subject = Hutchison | Subject = Olmsted
Trials with each number | 3 | 2 | 4 | 6 | 2 | 3
Для значения этих цифр см. под таблицей XIX. Хатчисон переоценил стандартную группу только 5 раз, никогда — группу смешанного размера, и 9 раз — группу малого размера. Олмстед никогда не переоценивает в любое время. | Original numbers | First Standard Series | Second Standard Series | Mixed Sizes | Small Sizes | Standard | Mixed Sizes | Small Sizes
25 | -5 | -2 | -3 | -1 | -8 | -8 | -12
30 | -4 | 0 | -5 | 0 | -11 | -14 | -16
35 | -6 | -5 | 10 | 1 | -8 | -5 | -14
40 | -11 | -5 | -5 | -13 | -18 | -17 | -20
40 | -12 | -9 | -13 | -11 | -13 | -18 | -22
45 | -7 | -4 | -15 | -10 | -18 | -20 | -18
50 | -14 | -10 | -20 | -12 | -19 | -18 | -23
50 | -13 | -8 | -15 | -15 | -22 | -15 | -27
55 | -10 | -7 | -20 | -11 | -24 | -28 | -23
60 | -19 | -18 | -25 | -20 | -22 | -23 | -27
65 | -15 | -7 | -20 | -5 | -28 | -28 | -33
65 | -15 | -10 | -10 | -18 | -22 | -28 | -23
70 | -14 | -3 | -15 | -20 | -27 | -30 | -28
75 | -21 | -17 | -28 | -23 | -32 | -23 | -27
75 | -25 | -20 | -20 | -24 | -33 | -25 | -32
80 | -24 | -17 | -30 | -19 | -27 | -23 | -33
85 | -17 | -13 | -35 | -13 | -27 | -38 | -38
90 | -13 | -7 | -25 | -20 | -33 | -40 | -37
95 | -25 | -13 | -40 | -23 | -39 | -55 | -40
100 | -22 | -13 | -35 | -24 | -36 | -15 | -37

Первый из модифицирующих факторов, подлежащих рассмотрению, имеет отношение к расположению объектов. До сих пор они были брошены свободно в рамку. Теперь в последовательных исследованиях они были, во-первых, хорошо рассеяны по поверхности и, во-вторых, собраны вместе в несколько компактных ядер. Последнее расположение было принято в предпочтение к расположению одной массы как менее открытое для сравнения с предыдущими суждениями и для суждения на основе формы и размера группы.

Результаты показаны в таблице XIX: (1) Эффект рассеивания объектов очень заметно повышает кажущееся число. Предыдущие переоценки Болдуина взлетают еще выше; в то время как прежняя тенденция Миллера к недооценке сдерживается до такой степени, что появляются 13 переоценок. (2) Эффект уплотнения объектов так же заметно в противоположном направлении. Болдуин дает 31 недооценку, и Миллер возвращается в некоторой мере к своему прежнему типу. (3) Когда подобные расположения были на изучении в относительном числе, мы нашли два класса наблюдателей, один отдающий предпочтение компактному, другой — рассеянному. Настоящие результаты Болдуина и Миллера помещают их в последний класс.

3. Влияние сложности содержания группы.

Этот новый фактор сложности содержания группы был реализован экспериментально путем составления набора из стальных шариков двух размеров: 1/8 дюйма и 3/8 дюйма. Первые выглядели почти бесконечно малыми по сравнению со вторыми. Объективное количество элементов сохранялось и распределялось между двумя размерами, за исключением случаев, когда при этом приходилось делить пятерку. В таких случаях дополнительная пятерка отдавалась более крупным шарикам.

Результаты представлены в таблице XX. Олмстед не демонстрирует определенного влияния этого нового фактора. Хатчисон, однако, показывает весьма очевидное снижение своих оценок при сравнении со своей второй стандартной серией. С более ранней серией новые результаты соотносятся довольно близко. То, что последние не являются просто колеблющимся возвратом к прежним значениям, представляется достаточно ясным из отчета этого наблюдателя о своем методе. Маленькие шарики, по его словам, визуально не выделялись. К своему суждению о крупных он добавлял величину, основанную на весьма неуверенной оценке мелких. Количество последних время от времени казалось довольно постоянным.

Эта ситуация полностью соответствует той, что наблюдалась при исследовании того же фактора с использованием группы смешанных цветов, где речь шла об относительном количестве (раздел II). Обнаруженная там тенденция заключалась в игнорировании других цветов в пользу одного, который таким образом превосходил остальные по яркости. Там, как и здесь, смешанная группа казалась меньше.

4. Влияние размера объектов.

Изучение этого фактора стало возможным благодаря замене обычных объектов стальными шариками меньшего размера — 1/4 дюйма. Результаты содержатся в таблице XX. Они не столь поразительны, как те, что были получены в нашем исследовании распределения. Тем не менее влияние этого нового фактора очевидно в уменьшении кажущегося количества. Олмстед показывает это более отчетливо для меньших чисел. Мы находим это у Хатчисона, когда сравниваем новые результаты со второй стандартной серией. Эта тенденция к недооценке возрастает в двух последних сериях настоящего набора. В начале этих двух серий он заметил, что, по его мнению, переоценивал группу. Эта тенденция уменьшения кажущегося количества при меньшем размере объектов была подтверждена для большинства наблюдателей в нашем более раннем исследовании относительного количества.

5. Влияние длительности экспозиции.

Я обнаружил, что при определении относительного количества чем короче был взгляд, тем более выраженным было влияние определенных факторов. Отчеты наблюдателей, делающие это весьма вероятным, появились следующим образом: при работе с аппаратом для одной группы (One-Group Apparatus) при определении относительного количества затвор камеры иногда заедал, оставляя группу экспонированной дольше обычного времени. Эффект этого для некоторых, но не для всех наблюдателей, заключался в заметном уменьшении кажущегося количества. Из опрошенных единственный, кто не заметил этого эффекта, включен в число наблюдателей в этом новом исследовании.

Для проверки этой возможности прибегли к аппарату для одной группы, поскольку он предоставлял более удовлетворительное средство для получения различной длительности экспозиции малой абсолютной величины. Были подготовлены карточки, содержащие одну группу большей площади (67 × 82 мм), чем та, что использовалась для относительного количества. Объектами служили обычные белые кружки. Каждый угол был отмечен как обычно; и из-за количества элементов контур области был более правильным, чем в предыдущей работе. Количество кружков на каждой карточке варьировалось с шагом в два от 16 до 30, что давало всего восемь карточек. Серия была расположена нерегулярно, как и прежде, и две карточки повторялись сразу после их первого предъявления, составляя десять экспериментов в одном наборе. Порядок серии следующий:

1. 24

2. 22

3. 26

4. Без изменений

5. 18

6. 28

7. 16

8. 20

9. 30

10. Без изменений

Для сравнения использовались две временные величины: 1/25 сек. и 1 сек. Последняя управлялась с помощью баллонной экспозиции. Все эксперименты с более коротким временем были проведены до начала экспериментов с более длительным. Результаты приведены в таблице XXI. Насколько материал сопоставим, мы можем включить в наше сравнение стандартные эксперименты таблиц XIX и XX с экспозицией 2 сек.

ТАБЛИЦА XXI

|  | Baldwin | Miller | Hutchison | Olmsted
| Actual Numbers | 1 25 sec. |    1 sec. | 1 25 sec. |    1 sec. | 1 25 sec. |    1 sec. | 1 25 sec. |    1 sec.
Number of trials with each number |  |  |  |  |  |  |
| 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4
16 | 6 | 9 | -2 | -3 | 11 | -1 | 2 | -5
| 18 | 8 | 10 | -4 | -1 | 12 | -1 | -3 | -5
| 20 | 34 | 19 | 1 | 3 | 19 | 1 | 1 | 1
| 22 | 37 | 17 | 6 | 6 | 14 | 6 | 4 | -2
| 24 | 49 | 26 | 12 | 5 | 14 | 10 | 5 | 0
| 26 | 70 | 33 | 15 | 8 | 12 | 9 | 5 | 4
| 26 | 79 | 37 | 21 | 9 | 14 | 4 | 9 | 4
| 28 | 93 | 42 | 29 | 11 | 18 | 7 | 8 | 7
| 30 | 106 | 52 | 38 | 12 | 18 | 5 | 19 | 10
| 30 | 103 | 50 | 45 | 11 | 20 | 4 | 19 | 4

Значение этих цифр см. в примечании к таблице XIX.

Итог можно резюмировать следующим образом: (1) Кажущееся количество обратно пропорционально длительности экспозиции. Таблицы показывают совершенно четкую прогрессию от 2 сек. до 1/25 сек. Все те, кто ранее недооценивал, перешли в противоположный класс. (2) Результаты более ранних экспериментов в целом подтверждаются в отношении возникновения больших ошибок при больших числах. (3) Переоценка Болдуина достигает поразительных высот. (4) Эти новые факты для абсолютного количества вполне согласуются с таблицей XII, где при заданных условиях интерпретации тенденции были полностью в пользу более короткого взгляда.

Результаты этих предварительных экспериментов с абсолютным количеством подтверждают выводы наших исследований в смежной области. Абсолютное количество, как и относительное, оказалось в значительной степени подверженным модифицирующему влиянию определенных факторов. В новой области распределение также утвердило свое превосходство среди них, и были отмечены схожие эффекты сокращения экспозиции. Наблюдались вариации среди наблюдателей и некоторое смещение тенденций, что, как и прежде, указывает на участие некоторого субъективного фактора в наших результатах. Действительно, вся ситуация, открытая этими предварительными исследованиями, указывает на теоретическую интерпретацию, которая для обеих областей в своей основе едина. Следующий раздел будет посвящен попытке прийти к такой интерпретации.

VII. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ

1. Факт модификации.

То, что такое влияние на суждение о количестве должно было оказываться рассмотренными факторами, во многих случаях, по-видимому, получает адекватное объяснение на основе принципа ассоциации. Наш практический опыт одновременной изменчивости количества и некоторых других характеристик группы объектов привел нас к иллюзиям, когда эти два фактора перестают изменяться вместе. В таком случае, когда у нас нет времени на подсчет, мы фактически склонны видеть группу как меньшую или большую в соответствии с вариациями, воспринимаемыми в ассоциированном факторе. Эта интерпретация подтверждается тем фактом, что в целом пространственные факторы оказывали более заметное влияние на создание иллюзий, чем любые другие. Однако для тех случаев, в которых модификация осуществлялась фактором, не связанным с количеством, например цветом или одновременной стимуляцией других органов чувств нерелевантными объектами, представляется, что одного лишь возникновения большей общей стимуляции во время появления группы достаточно для создания иллюзии — либо из-за неспособности наблюдателя различить релевантное и нерелевантное, либо потому, что он, опасаясь помех, склонен переоценивать другую группу.

2. Направление модификации.

Предыдущее описание общего факта не проливает свет на направление влияния. Почему данный фактор должен делать группу более многочисленной, а не менее? Почему он должен влиять на одного человека одним образом, а на его соседа — другим? Почему он должен варьироваться у одного и того же человека в разное время? С явлениями, не менее противоречивыми, чем эти, мы должны столкнуться при доведении теоретического обоснования до завершения. Следующие положения с прилагаемыми комментариями предлагаются для удовлетворения этих требований.

а. Различия в яркости среди факторов определяют различия в количестве.

Наше изучение фактора распределения в таблице XVII, где было возможно в некоторой мере контролировать яркость, дает доказательства в пользу этого положения. Интроспективные отчеты в других случаях подтверждают этот взгляд, показывая, что направление внимания — популярный способ формулировки нашего положения — было определяющей чертой. Это получит дальнейшую поддержку в нашем обсуждении следующего положения.

б. Если яркий фактор или комплекс является положительным, т. е. ассоциированным в опыте с многочисленностью, или если он нейтрален, его группа будет казаться более многочисленной. Если он отрицателен, т. е. ассоциирован в опыте с малым количеством, его группа будет казаться менее многочисленной.

Эксперименты по влиянию распределения подтверждают это положение, особенно как оно представлено в таблице XVII. Когда пустоты в данной группе делались яркими, другая группа казалась более многочисленной; когда заполнение превосходило по яркости, суждение выносилось в ее пользу. Мы имеем другое подтверждение в том факте, что увеличение времени экспозиции уменьшало абсолютное количество. Возьмите также это замечание одного наблюдателя о материале в таблице II, C:

«Я заметил, что сопоставил открытые пространства в контурной группе с их отсутствием в однородной, не уделяя особого внимания близости точек в линиях контурной. Затем некоторое время мое отношение было весьма колеблющимся. Я обнаружил, что мое внимание было так сильно приковано к близости точек в части контурной группы, что если я добровольно не переключал его на тот факт, что другая группа заполнена без каких-либо больших открытых пространств, я был склонен называть почти любую контурную группу большей. К концу эксперимента я вернулся к своему первоначальному отношению, в котором контурная группа казалась имеющей точки, расположенные едва ли плотнее в какой-либо части, чем в однородной, а также имеющей пустые места, и поэтому казалась меньшей».

То, что яркость нейтрального фактора или комплекса увеличивает кажущееся количество, было предложено комментариями наблюдателей. Один наблюдатель сообщил о материале в таблице IV: «Большая яркость красного придала ему большее значение. Естественным казалось отдать предпочтение красному. Серый боролся за признание». И снова: «Красный кажется оживленным пространством, а точки — более вездесущими; кроме того, красный дольше сохраняется в памяти и там более ярок, так что часто в случаях сомнения, когда решающее сравнение делалось в памяти, красный мог получить голос. Часто возникало непосредственное неанализируемое чувство, что если бы обе группы были одного цвета, суждение было бы в пользу серого». В обоих случаях его результаты показали эту тенденцию. Другой наблюдатель, чьи результаты согласуются с предыдущим, обнаружил, что его взгляд непроизвольно направлялся к красному.

Этот факт был подвергнут специальной проверке. В материале таблицы II, B была введена карточка, на которой группа с узором имела вид, поразительно отличающийся от нормального, при этом две группы были объективно равны. У трех наблюдателей эффект заключался в переоценке этой группы, а у четвертого — в подавлении до равенства предыдущей переоценки противоположной группы. Этот факт вместе с комментариями наблюдателей, по-видимому, оправдывает вывод о том, что яркость нейтрального фактора или комплекса была определяющим условием суждения. То, что не все наблюдатели показали положительные результаты в этом эксперименте, можно отнести на счет трудности контроля субъективных условий яркости. Конечно, пространственные отношения внутри нового узора отличались от тех, что были в старом. Единственным оправданием того, что мы не принимаем их во внимание, является характер самих интроспекций.

О красной группе следует сказать, что помимо яркости она обладала характеристиками, упомянутыми другими наблюдателями, которые могли независимо сделать ее количество кажущимся большим. Ее называли «ослепительной», «размытой», и ее площадь казалась увеличенной. В этом отношении эффект цвета следует обсуждать как частный случай распределения или размера объекта.

Яркость, проверенная таким специальным образом, по-видимому, обусловлена контрастом — в одном случае с окружением, в другом — с ожидаемым. Такое суждение очень далеко от нормальных оснований, даже дальше, как кажется, чем те, где группа сопровождалась звуком или прикосновением; ибо в последнем случае не могло быть вопроса о «большем»; единственное сомнение могло быть о его законности. О том, в какой именно степени эта причина яркости действовала на протяжении наших исследований, даже там, где были затронуты пространственные различия, мы не можем быть уверены. Узоры материалов в B и C таблицы II, по-видимому, предлагают такую возможность. То, что она может проникнуть куда угодно, действительно открывает всю область.

в. Наблюдатели делятся на следующие классы на основе характера ассоциации:

(1) Относительно фиксированная ассоциация,

(а) включающая правильную настройку на объекты (яркость релевантных факторов);

(б) включающая неправильную настройку на объекты (яркость нерелевантных факторов).

(2) Относительно нестабильная ассоциация.

Напомним, что в случае почти каждого фактора, изученного в рамках относительного количества, мы находили три класса наблюдателей: те, кто предпочитал одну группу, те, кто предпочитал другую, и так называемый класс «без тенденции». Основаниями классификации были, во-первых, относительное постоянство характера ошибки и, во-вторых, ее направление. В этот третий класс «без тенденции» были фактически объединены два типа наблюдателей, не разделенных в то время, поскольку наш специальный интерес этого не требовал. Наряду с теми, кто давал большие ошибки в обоих направлениях, был гораздо меньший класс, который давал относительно большую долю правильных суждений, но никогда не мог претендовать на одного наблюдателя все время. В новой классификации положения «в» этот смешанный состав признается путем деления его между (1)(а) и (2). Главным условием правильного суждения утверждается то же, что и в принципе иллюзии, — а именно яркость, но в данном случае яркость релевантных факторов. Наши исходные классы «тенденции» оба подпадают под (1)(б).

Положение «в» — это лишь попытка применить принципы ассоциации и яркости к организации наших результатов. Рассматриваемые типы не имеют жесткой связи с каким-либо конкретным наблюдателем; они скорее представляют собой своего рода идеальную фиксацию противоположных тенденций, проявляющихся во всех.

3. Временная ошибка.

До сих пор временная ошибка оставалась без интерпретации. Основными фактами, которые следует учитывать, были: (а) расхождение ошибки и общая тенденция в пользу последней; (б) индивидуальные несоответствия; (в) случайное отсутствие.

Теперь мы в состоянии сразу же призвать принцип яркости, чтобы объяснить существование ошибки, и яркость недавнего опыта, чтобы объяснить преобладающую тенденцию отдавать предпочтение последней из двух экспонированных групп. В этом отношении данная ошибка может быть отнесена к эффекту красного. То есть фактор или комплекс, непосредственно через свою яркость, а не косвенно через свою ассоциацию с многочисленным или малым, влечет за собой суждение. Здесь эффективным является содержание группы, а не характер пустот.

Но наблюдатели не все согласны в направлении временной ошибки, и они не всегда последовательны. Здесь мы получим помощь от положения, предложенного при обсуждении ошибки распределения, в котором утверждается, что группа кажется более многочисленной, в которой пустоты менее развиты при наблюдении. Мы уже отметили решительную тенденцию полагаться при суждении на пустоты. Предположим, что две группы, представленные последовательно, различаются в отношении успеха наблюдателя в развитии этих пустот. Если это верно, то различие вполне может зависеть от возникновения максимального внимания во время экспозиции только одной из групп. Тенденция большинства переоценивать вторую группу предполагает, что внимание, вероятно, находится на максимуме, когда начинается эксперимент. Если, с другой стороны, оно созревает позже, или если наблюдатель стремится спасти вторую группу от относительной неясности, то мы должны были бы иметь переоценку первой группы. Временная ошибка исчезла бы для тех, кто мог одинаково внимательно относиться к обеим. Очевидно, что это объяснение является весьма гипотетическим.

4. Пространственная ошибка.

Наша попытка свести эту ошибку к временной в какой-либо форме оказалась неудачной. Выявленные факты указывают на то, что в основе лежит некий субъективный фактор, до сих пор не изолированный. Этот фактор не является предпочтением, связанным непосредственно с праворукостью или леворукостью, потому что, по крайней мере на поверхности, он проявляется у наблюдателей независимо от такой асимметрии. Однако единственный доступный фрагмент интроспекции, по-видимому, указывает на некое отношение такого рода; ибо один наблюдатель, который отдавал предпочтение левой стороне, чувствовал, что группа на этой стороне приобретала важность, которая каким-то образом была обусловлена большей абсолютной величиной веса в левой руке, чем в правой. Даже если это решающее для него, оно все равно будет неприменимо к ошибкам в противоположном направлении, если мы не предположим, что при вариациях в телесной энергии акцент переносится то в одну, то в другую сторону, по аналогии с теми двумя типами людей, которых можно встретить в нашем социальном опыте, для которых, соответственно, горы — это кротовые норы, а кротовые норы — горы. Такие последовательные различия в типе у одного индивида нашли бы тогда понятное объяснение в приливах и отливах этой телесной энергии. Следует отметить, что только что процитированный наблюдатель однажды, но только однажды, совершил решительный разворот своей ошибки слева направо.

Кому-то может прийти в голову, что использование двух наблюдателей, сидящих бок о бок, могло дать им предпочтение в пользу одного положения групп. Во-первых, была проявлена забота о том, чтобы обе группы были одинаково легко видны с одной точки зрения, как и с другой. Во-вторых, и это главное, в этом отношении среди наблюдателей нет никакой регулярности.

Не исключено, что случайный аспект конкретной группы развивает акцент, который придает механизму субъективной настройки определенный изгиб, который на время становится относительно независимым от объективной ситуации. Тем не менее тот факт, что существуют некоторые случаи устойчивости типа, скорее вредит этому предположению и говорит скорее в пользу более раннего. Оно, если верно, действительно кажется адекватным для объяснения ситуации. Как гипотеза, оно согласуется с аналогичными физиологическими фактами; но его слабость заключается в возложении бремени сильной тенденции на асимметричные различия, которые могут быть в сравнении относительно незначительными. Наконец, эти исследования не дают доказательств того, что телесное состояние наблюдателя определенного типа соответствует требованиям гипотезы.

Резюме: 1. Оценка относительного количества в поле зрения модифицируется площадью группы, внутренним распределением, порядком и сложностью состава группы; размером, формой, цветом, яркостью и сложностью отдельных элементов; а также характером окружения. Она далее модифицируется факторами, вносимыми объектами через другие органы чувств, как при активном давлении, особых различиях в характере давления, активном весе и том комплексе мышечных и пространственных факторов, возникающих, когда группа наблюдается в условиях напряжения глазных мышц. На суждение также влияют факторы вне группы в области осязания, но не в области кинестетических впечатлений.

2. В целом наиболее влиятельными факторами были те, что лежат в пространственных характеристиках групп; в то время как наименее значимые вносились другими объектами в других областях ощущений. Слух был почти неэффективен.

3. В очень многих случаях наблюдатели делились на три группы: одна без тенденции, вторая и третья, показывающие противоположные тенденции в отношении исследуемого фактора.

4. У большинства наблюдателей существует тенденция к недооценке при суждении об абсолютном количестве, хотя у одного наблюдателя тенденция прямо противоположная. Рассеивание объектов увеличивает, а уплотнение уменьшает кажущееся количество. Чем меньше размер объектов, тем меньше, при определенных условиях, они кажутся; в то время как гетерогенность в составе группы уменьшает количество для одного наблюдателя и не имеет видимого эффекта на другого.

5. Кажущееся абсолютное количество объектов обратно пропорционально длительности экспозиции группы; и при относительном количестве влияние фактора было в целом больше при более коротких экспозициях.

6. Заметная тенденция к пространственной ошибке оказалась независимой от различий между группами в длительности взгляда и от порядка, в котором они рассматривались.

7. Ошибка распределения основана на фундаментальной тенденции основывать суждение об относительном количестве на характере пустот в группе; хотя было показано существование вторичной тенденции полагаться на заполнение. Субъективный фактор яркости, прикрепляющийся то к одному, то к другому из вышеупомянутых факторов, определяет, какой из них будет действовать, хотя обычно он присоединяется к первому. Основанием для первичной тенденции вполне могут быть требования, налагаемые на различение материалом. Эффект контраста между большим черным фоном и более яркими объектами имеет тенденцию объединять последние, которые, чтобы быть распознанными как количество, должны быть разделены акцентом на пустотах.

8. Временная ошибка, возможно, обусловлена различиями в способности расчленять группы, экспонированные последовательно в одном эксперименте, в то время как ее вариации в направлении, по-видимому, адекватно объясняются различиями во времени, в которое внимание становится максимальным в ходе одного теста.

9. Основание для этих фактов модификации найдено в силе ассоциации между этими несколькими факторами и элементами, которые означают количество.

10. Основой для различных тенденций, обнаруженных среди наблюдателей, является различающаяся яркость среди нескольких факторов. Если яркий фактор ассоциирован с идеей многочисленности или является в этом отношении нейтральным, его группа будет казаться более многочисленной. Если он ассоциирован с идеей малочисленности, его группа будет казаться менее многочисленной. Разница между двумя классами «тенденции» и «без тенденции» заключается в том, что для последнего либо яркими являются только правильные ключи, либо происходит столь частое чередование яркости противоположных неправильных ключей, что на протяжении любой данной серии не появляется никакой тенденции, в то время как для класса «тенденции» вводящие в заблуждение ключи находятся в преобладании без смещения.

К моменту завершения этих экспериментов не было опубликовано ни одной работы, посвященной именно этой проблеме. Однако с тех пор д-р Дж. Ф. Мессенджер выпустил монографию под названием «Восприятие числа» (Psych. Rev., Mono. Supp., vol. 5, no. 5), некоторые части которой подпадают под сферу настоящих исследований. Он занимался оценкой абсолютного количества и был в первую очередь заинтересован в открытии природы суждения о числе. Читатель обеих статей найдет согласие между результатами и интерпретациями, записанными здесь, и той частью работы Мессенджера, которая была общим объектом изучения, — а именно факторами распределения и размера.

ОЦЕНКА ВРЕМЕНИ В ЕЕ ОТНОШЕНИЯХ К ПОЛУ, ВОЗРАСТУ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ РИТМАМ

АВТОРЫ: РОБЕРТ М. ЙЕРКС И Ф. М. УРБАН

Желательность статистического изучения оценки времени была подсказана нам заметкой о «половых различиях в чувстве времени», которая была недавно опубликована в Science проф. Робертом Макдугаллом. [125] Сравнивая оценки времени групп мужчин и женщин, состоящих из пятнадцати человек каждая, Макдугалл обнаружил, что для интервалов от четверти минуты до полутора минут женщины демонстрировали гораздо более сильную тенденцию к переоценке, чем мужчины, и были в то же время заметно менее точными. Природа и степень переоценки, обнаруженной Макдугаллом, указаны результатами, представленными в прилагаемой таблице из Science. Цифры 1, 2, 3 и 4 относятся к различным заполнениям интервалов (прослушивание чтения, отмечание букв и т. д.), знаки + и - — к переоценке и недооценке соответственно.

Period, One Minute.
Sex | 1 | 2 | 3 | 4
Men | +29" | + 1.3" | +22" | - 3.5"
Women | +66 | +22.0 | +80 | +24.0

Эти кажущиеся половые различия в оценке времени требуют дальнейшего внимания, во-первых, потому что количество индивидов, изученных Макдугаллом, как он сам признавал, слишком мало, чтобы установить факт существования таких различий, и, во-вторых, потому что, если различия действительно существуют, их следует изучать в их отношениях к возрасту и фундаментальным физиологическим ритмам. [126]

Представлялось вероятным, что дальнейшее исследование этого предмета могло бы выявить некоторые важные факты, касающиеся развития способности оценивать время у индивида, значимости различных условий для оценки времени, психологии пола и отношений ритмов к личным симпатиям, антипатиям и моторным способностям.

В этом отчете обсуждаются результаты статистического исследования половых различий в оценке времени, а в более поздних статьях мы представим результаты исследований отношений оценки времени к возрасту и к индивидуальным и половым ритмам, а также попытаемся разработать удобную и пригодную формулу ритма. Потребность в такой формуле для выражения индивидуальных ритмов очевидна, как и потребность в сравнительных исследованиях индивидуальных и половых ритмов.

ОЦЕНКА ВРЕМЕНИ

Name |  | Place
Age |  | Date
ORDER OF TESTS |  | TIME IN SECONDS
| Time of Intervals.     | Male (17 years)     | Female (17 years)
|  | No. 1 | No. 9
1. Idleness | 108" | 70" | 120"
2. Reading | 36 | 30 | 118
3. Writing | 72 | 36 | 60
4. Estimating | 18 | 15 | 30
5. Reading | 108 | 90 | 68
6. Idleness | 36 | 35 | 60
7. Writing | 18 | 10 | 10
8. Estimating | 108 | 100 | 125
9. Reading | 72 | 100 | 66
10. Idleness | 72 | 75 | 58
11. Writing | 36 | 25 | 22
12. Estimating | 72 | 60 | 60
13. Reading | 18 | 14 | 15
14. Writing | 108 | 130 | 59
15. Estimating | 36 | 30 | 41
16. Idleness | 18 | 10 | 18

Как вы оценивали интервал, когда вас просили оценить его как можно точнее?

n o f e y m i q r s a d r g d e s t k n w e r a x u p x z y o n d f n o d c a e h p m a l g s r w y t b c k p s o n q a r v q c o m p v r i c p k t o s n q z r l x m i h u v o q g P p f u t o i c n g s c a r n o t c d a a o b i a r s a d e r w o a i e r g l c r t h f s o r a e n s i o c r b x g r z b h o w l t s

Number of letters counted   | 85   | 88
Pulse-rate | 72 | 81

Экспериментальные данные, которые теперь будут рассмотрены, были получены следующим образом. Были напечатаны листы записей формы, воспроизведенной выше, с бланками для возраста и имени испытуемого, места, даты, для шестнадцати суждений о временных интервалах (цифры от 1 до 16), для заявления о методе оценки времени испытуемым, для количества букв, подсчитанных за тридцать секунд, и для частоты пульса. Использовались четыре интервала: 18, 36, 72 и 108 секунд, и для каждого из этих интервалов суждения принимались при четырех условиях, обозначенных на листе записей как бездействие, чтение, письмо и оценка. В экспериментах интервалы не давались в порядке регулярного увеличения или уменьшения длительности интервала, и все суждения для любого одного интервала не принимались вместе, а вместо этого, с целью избежания влияния ожидания конкретного интервала или заполнения, они были расположены нерегулярно в порядке второго столбца листа записей. Этот столбец, как и столбцы третий и четвертый, которые являются образцами серий суждений для мужчины и женщины соответственно, конечно, не были напечатаны на листах записей, которые предоставлялись испытуемым.

Экспериментальная процедура была следующей:

(1) Каждому испытуемому выдавался лист записей.

(2) Экспериментатор был обеспечен листом записей, на котором было дано время интервалов, пронумерованных от 1 до 16. Была проявлена забота о том, чтобы испытуемые не знали длительности интервалов до начала экспериментов.

(3) Начало каждого интервала указывалось испытуемым словом «старт», произнесенным отчетливо экспериментатором; конец — словом «стоп».

(4) Перед началом шестнадцати тестов экспериментатор давал тридцатисекундный интервал в качестве стандарта суждения. Затем эксперимент продолжался с паузами между суждениями, достаточными только для записи оценок испытуемыми.

(5) Во время заполнения, называемого «бездействие», испытуемый не уделял особого внимания оценке времени, а вместо этого позволял своему вниманию блуждать.

(6) Во время «чтения» экспериментатор читал вслух испытуемым.

(7) Во время «письма» испытуемые писали под диктовку экспериментатора.

(8) Во время «оценки» испытуемые судили об интервале как можно точнее, любым методом, который они выбирали, кроме использования часов.

(9) Каждый испытуемый записывал свое суждение о длительности интервала в секундах в соответствующем месте на листе записей, как только интервал заканчивался.

(10) Вопрос, следующий за суждением номер 16 на листе, был отвечен, как только были записаны шестнадцать суждений.

(11) Количество букв, подсчитанных за тридцать секунд, определялось с помощью строк букв в нижней части листа. Испытуемые начинали слева каждой строки и подсчитывали по отдельности столько букв, сколько могли, между сигналами «старт» и «стоп» экспериментатора. Затем они отмечали последнюю подсчитанную букву и немедленно записывали в месте, предусмотренном на листе записей, количество подсчитанных букв.

(12) Пульс подсчитывался экспериментатором сразу после эксперимента, когда это было возможно, и частота записывалась на листе.

(13) Экспериментатор избегал задержек, прерываний или других нерегулярностей в ходе серии экспериментов.

Материалы для нашего обсуждения половых различий в оценке времени состоят из суждений 251 мужчины и 274 женщин. Большинство мужчин были студентами Гарвардского колледжа, большинство женщин — колледжей Рэдклифф и Смит. Остальные записи были получены в Университете штата Огайо, колледже Помона и Государственной нормальной школе Вест-Честера. Авторы с благодарностью признают свою признательность за помощь в получении записей профессорам А. Х. Пирсу, Т. Х. Хейнсу, У. Х. Скотту, Д. Р. Мейджору, А. М. Смиту, Х. А. Миллеру и Б. Т. Болдуину. Возраст мужчин варьировался от 17 до 23 лет, женщин — от 17 до 20. Общее количество суждений, распределение которых по различным возрастам показано в таблице 1, составляет 4014 для мужчин, 4375 для женщин.

Несмотря на то, что наши эксперименты открыты для критики всей работы, проделанной в переменных условиях и разными экспериментаторами, нельзя сомневаться, что результаты указывают на определенные половые различия в оценке времени, которые предполагают дополнительные проблемы. На данный момент мы по большей части воздерживаемся от интерпретаций и излагаем лишь статистические результаты исследования.

Предыдущие исследования «чувства времени» и условий, влияющих на оценку времени, подсказали нам желательность изучения наших данных в отношении (1) половых различий в оценках интервалов, (2) возрастных различий, (3) влияния различных заполнений и (4) различий, зависящих от длительности интервала. Результаты были изучены, следовательно, в отношении значимости пола, возраста, заполнения и длительности интервала, но поскольку заметных возрастных различий не появилось, подробные таблицы, которые были составлены для демонстрации результатов для испытуемых каждого года возраста, не были напечатаны.

Во всех таблицах результаты для мужчин и женщин представлены отдельно. Суждения для шестнадцати интервалов расположены в отношении длительности интервала, а не в порядке, в котором они были приняты; все интервалы 18'', например, сгруппированы (таблица 2). Буквы I, E, R, W относятся к заполнениям интервалов.

ТАБЛИЦА 1

КОЛИЧЕСТВО ИСПЫТУЕМЫХ, ВОЗРАСТ, ПОЛ И КОЛИЧЕСТВО СУЖДЕНИЙ

Males
Age | No. of subjects | No. of judgments
17 yrs. | 16 |  256
18 | 27 |  432
19 | 40 |  639
20 | 67 | 1071
21 | 50 |  800
22 | 35 |  560
23 | 16 |  256
Totals | 251 | 4014
Interval |  | No. of judgments
  18" |  | 1004
  36" |  | 1003
  72" |  | 1003
108" |  | 1004
Total |  | 4014

Females
Age | No. of subjects | No. of judgments
17 yrs. | 73 | 1160
18 | 57 |   911
19 | 64 | 1024
20 | 80 | 1280
Totals | 274 | 4375
Interval |  | No. of judgments
  18" |  | 1092
  36" |  | 1094
  72" |  | 1096
108" |  | 1093
Total |  | 4375

Общий обзор индивидуальных записей, все из которых для любого одного года и пола были сведены для удобства изучения в один большой лист координатной бумаги, показал, что суждения варьируются в широком диапазоне и очень неточны. Таблица 2 показывает количество правильных суждений для каждого пола, интервала и заполнения. Из 4014 мужских суждений только 96 (2,39%) были правильными; из 4375 женских суждений только 46 (1,05%) были правильными. Количество правильных суждений уменьшается по мере увеличения длительности интервала. Для 18-секундных интервалов их было 7,37% для мужчин, 2,48% для женщин, в то время как для 108-секундных интервалов — только 0,10% и 0,37% соответственно.

ТАБЛИЦА 2

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВИЛЬНЫХ СУЖДЕНИЙ

Males
| 18˝ | 36˝ | 72˝ | 108˝
| I | E | R | W   |     I | E | R | W   |   I | E | R | W   |   I | E | R | W |     Σ |     %
| 29 | 26 | 11 | 8 | 5 | 6 | 3 | 0 | 3 | 3 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 96 | 2.39
Totals 74 = 7.37% | 14 = 1.40% |   7 = 0.70% |   1 =0.10% | 96 | 2.39
Females
| 7 | 15 | 1 | 4 | 2 | 4 | 1 | 0 | 2 | 5 | 0 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 46 | 1.05
Totals 27 = 2.48% |  7 = 0.62% |  8 = 0.73% |  4 = 0.37% | 46 | 1.05

Список сокращений, которые встречаются в таблицах.

Σ всегда обозначает сумму результатов столбца, который она возглавляет.

I, E, R, W относятся соответственно к интервалам бездействия, оценки, чтения и письма.

Знак % относится к значению рассматриваемого результата в терминах общего количества суждений.

C относится к результатам теста на подсчет букв.

Мужские суждения для 108-секундных интервалов варьируются от 11 до 300 секунд. Если делать случайные догадки в этих пределах, вероятность возникновения правильных догадок (108'') составила бы 1 из 290; следовательно, среди 1004 догадок (количество мужских суждений для 108-секундных интервалов) 3,5 были бы правильными. В эксперименте только одно суждение из 1004 было правильным. Для других интервалов, за исключением 18 секунд, количество правильных суждений лишь незначительно больше, чем дали бы случайные догадки. И мужчины, и женщины, однако, показывают значительно больше правильных суждений для 18-секундных интервалов, чем количество вероятных правильных догадок. В пределах диапазона мужских суждений и для их количества можно было ожидать 16,9 правильных догадок, для женщин — 10,9. В отличие от этих чисел, эксперименты дали 74 и 27 правильных суждений соответственно.

Примечательно, что для тех интервалов, которые наиболее часто правильно оцениваются, не только количество правильных суждений больше у мужчин, чем у женщин (отношение процентов составляет около 3 к 1), но и отношение количества правильных суждений к вероятному количеству правильных догадок также больше у мужчин.

Женские суждения варьируются в более широком диапазоне и реже бывают правильными, чем мужские. Для последних общее количество правильных суждений более чем вдвое превышает таковое для первых.

Еще один интересный факт, касающийся суждений о временных интервалах, заключается в том, что определенные цифры встречаются на последнем месте суждения чаще, чем мы ожидали бы, если бы их возникновение зависело от случайного угадывания. Таблицы 3 и 4 демонстрируют результаты анализа данных, сделанного с целью изучения этого факта. В таблице 3 частота возникновения цифр 0, 1, 2, 3 и т. д. на последнем месте мужских суждений дана для каждого заполнения при четырех интервалах. Например, цифра 0 встретилась на последнем месте мужских суждений для интервала чтения 36 секунд 98 раз, как мы узнаем, обратившись к первой строке и третьему ряду второго столбца таблицы 3.

Изучение таблиц 3 и 4 сразу показывает заметное предпочтение испытуемыми 0 и 5. Процент мужских суждений, которые заканчиваются на 0, составляет 41,50; женских — 58,51. Аналогично, проценты возникновения цифры 5 для мужчин составляют 24,41, а для женщин — 23,11. Только две из других цифр (2 и 8) встречаются с частотой более 5%.

Среди 4014 мужских суждений 0 встретился как последняя цифра 1666 раз, 5 — 980 раз. Среди 4375 женских суждений 0 встретился 2560 раз, 5 — 1011 раз. В мужских суждениях 0 встретился примерно в четыре раза чаще, чем это было бы при случайном угадывании; в женских — почти в шесть раз чаще.

Сравнение таблиц 3 и 4 указывает на то, что возникновение 0 на 17,10% больше для женщин, в то время как возникновение 5 на 1,30% больше для мужчин. Сумма процентов возникновения 0 и 5 для мужчин составляет 65,91, следовательно, вероятность того, что мужское суждение заканчивается на одну из этих цифр, почти вдвое выше, чем в пользу любой другой цифры. Для женщин сумма тех же процентов составляет 81,62, и вероятность возникновения 0 или 5, следовательно, более чем в четыре раза выше, чем для остальных восьми цифр.

Таблицы 3 и 4 показывают, что четные числа встречаются чаще, чем нечетные, в качестве последних цифр. Из общего количества суждений 2461 (3063) [127] заканчиваются четными цифрами, а 1553 (1312) — нечетными.

ТАБЛИЦА 3.

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦИФР (0–9) В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЦИФРЫ СУЖДЕНИЙ. ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ ВСЕХ МУЖЧИН

| 18" | 36" | 72" | 108" |  |  |
|   I | E | R | W |   I | E | R | W |   I | E | R | W |   I | E | R | W |   Σ |   % |  C
0  |   70 | 57 | 72 | 76 |   131 | 77 | 98 | 90 |   124 | 74 | 120 | 125 |   151 | 121 | 127 | 153 |   1666 |   41.504 |   21.92
1  | 5 | 11 | 9 | 9 | 10 | 9 | 8 | 7 | 1 | 18 | 5 | 2 | 4 | 11 | 10 | 2 | 121 | 3.014 | 7.57
2  | 20 | 15 | 21 | 18 | 5 | 19 | 16 | 15 | 11 | 20 | 5 | 14 | 9 | 12 | 9 | 8 | 217 | 5.406 | 13.15
3  | 9 | 17 | 14 | 10 | 8 | 11 | 10 | 8 | 6 | 14 | 12 | 4 | 3 | 12 | 14 | 3 | 155 | 3.861 | 7.17
4  | 8 | 12 | 14 | 9 | 3 | 14 | 12 | 3 | 4 | 14 | 8 | 7 | 6 | 18 | 9 | 3 | 144 | 3.587 | 7.57
5  | 67 | 58 | 56 | 63 | 62 | 54 | 60 | 85 | 72 | 59 | 62 | 73 | 54 | 45 | 52 | 58 | 980 | 24.414 | 10.36
6  | 13 | 17 | 12 | 13 | 9 | 14 | 11 | 6 | 10 | 9 | 7 | 7 | 8 | 7 | 6 | 4 | 153 | 3.812 | 8.76
7  | 15 | 22 | 14 | 12 | 6 | 15 | 11 | 10 | 5 | 14 | 13 | 4 | 4 | 7 | 10 | 8 | 170 | 4.235 | 7.17
8  | 36 | 30 | 29 | 31 | 15 | 19 | 16 | 20 | 11 | 17 | 11 | 11 | 8 | 13 | 5 | 9 | 281 | 7.004 | 8.76
9  | 8 | 12 | 10 | 10 | 2 | 18 | 9 | 7 | 7 | 12 | 8 | 3 | 4 | 5 | 9 | 3 | 127 | 3.164 | 7.57

ТАБЛИЦА 4.

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЦИФР (0–9) В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЦИФРЫ СУЖДЕНИЙ. ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ ВСЕХ ЖЕНЩИН

| 18" | 36" | 72" | 108"
|   I | E | R | W |   I | E | R | W |   I | E | R | W |   I | E | R | W |   Σ |   % |  C
0 |   120 | 117 | 106 | 126 |   169 | 124 | 182 | 151 |   176 | 145 | 175 | 194 |   226 | 197 | 196 | 186 |   2560 |   58.515 | 26.14
1 | 4 | 8 | 3 | 2 | 6 | 7 | 1 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | 5 | 2 | 0 | 50 | 1.143 | 9.09
2 | 17 | 18 | 12 | 13 | 9 | 22 | 7 | 11 | 7 | 11 | 3 | 4 | 4 | 11 | 6 | 3 | 158 | 3.611 | 5.30
3 | 4 | 9 | 9 | 11 | 5 | 9 | 3 | 7 | 6 | 15 | 10 | 4 | 3 | 7 | 4 | 7 | 113 | 2.583 | 5.68
4 | 2 | 11 | 13 | 10 | 1 | 6 | 4 | 2 | 9 | 14 | 3 | 1 | 2 | 4 | 2 | 2 | 86 | 1.966 | 11.36
5 | 89 | 63 | 91 | 85 | 62 | 61 | 60 | 79 | 56 | 55 | 65 | 63 | 32 | 44 | 49 | 57 | 1011 | 23.109 | 14.39
6 | 9 | 12 | 11 | 6 | 5 | 13 | 7 | 5 | 4 | 6 | 3 | 3 | 0 | 9 | 3 | 1 | 97 | 2.217 | 6.44
7 | 5 | 5 | 7 | 7 | 4 | 9 | 5 | 3 | 2 | 7 | 3 | 3 | 0 | 5 | 2 | 5 | 72 | 1.646 | 6.44
8 | 16 | 22 | 17 | 12 | 10 | 13 | 5 | 10 | 10 | 9 | 6 | 1 | 5 | 11 | 8 | 7 | 162 | 3.703 | 10.61
9 | 5 | 9 | 5 | 1 | 3 | 9 | 0 | 2 | 2 | 9 | 4 | 0 | 1 | 10 | 2 | 4 | 66 | 1.508 | 4.55

Для того чтобы можно было рассчитать вероятность возникновения четных и нечетных чисел, те суждения, которые заканчиваются на 0 и 5, должны быть вычтены из общего количества суждений, ибо возникновение этих двух цифр, по-видимому, обусловлено постоянным влиянием. Проблему можно сформулировать так. Во-первых, какова вероятность того, что суждение определяется постоянным влиянием в пользу 0 и 5? Во-вторых, какова вероятность четных и нечетных чисел, когда влияние в пользу 0 и 5 устранено? Рассчитанная вероятность 0 или 5 составляет 0,65919 (0,81622), и, следовательно, вероятность того, что данное суждение не определяется этим влиянием, составляет 0,34081 (0,18378). Вероятные пределы этих чисел составляют 0,00505 (0,00395).

После вычитания тех суждений, которые заканчиваются на 0 или 5, остается 1368 (804), из которых 795 (503) являются четными, а 573 (301) — нечетными. Вероятность четного числа составляет 0,58115 (0,62562), а обратная вероятность нечетного числа — 0,41885 (0,37438). Вероятные пределы этих чисел составляют 0,00900 (0,01027). Таким образом, существуют равные шансы, что процент возникновения четных чисел находится между пределами 57,215 и 59,015 (61,535 и 63,589) или вне этих пределов. [128]

Статистические исследования уже доказали, что при случайном угадывании четные числа встречаются несколько чаще, чем нечетные. Поэтому достойно внимания, что в этих результатах частоты четных чисел не являются равномерно большими, чем частоты нечетных; ибо, за исключением цифры 6 в женских суждениях, цифры, соседствующие с 0 и 5, т. е. 9 и 1, 4 и 6, встречаются с наименьшей частотой.

В случае количества букв, подсчитанных за полминуты, также оказывается (см. последний столбец (C) таблиц 3 и 4), что 0 и 5 встречаются на последнем месте чаще, чем случай заставил бы нас ожидать. В отличие от результатов для суждений о времени, в тех же таблицах проценты возникновения различных цифр при подсчете представляют менее заметные различия. Для мужчин 3 и 7 встречаются наименее часто, для женщин — 2 и 9.

Подводя итог результатам нашего изучения материалов в отношении возникновения цифр на последнем месте суждений, порядок убывающей частоты различных цифр — 0, 5, 8 и 2. Из остальных 3 и 7 встречаются чаще, чем 4 и 6, с одним исключением. Утверждение о том, что четные числа в целом встречаются чаще, чем нечетные, должно быть модифицировано утверждением, что в этих результатах цифры, соседствующие с 0 и 5, а именно 9, 1, 4 и 6, встречаются с наименьшей частотой. Эти утверждения верны как для мужчин, так и для женщин, но для последних частота возникновения 0 гораздо выше, чем для мужчин.

Эти результаты ясно указывают на то, что суждения не являются случайными догадками. В поисках дальнейшего объяснения удивительной частоты возникновения суждений, которые заканчиваются на 0 или 5, мы обнаружили, что определенные числа встречаются очень часто, а именно кратные 15, 30 и 60. Чтобы продемонстрировать эту тенденцию количественно, были составлены таблицы 5 и 6.

В этих таблицах будет найдено количество раз, когда 15 и кратные ему, которые не являются также кратными 30 или 60, встречаются для любого данного интервала и заполнения. Аналогично табулированы частоты возникновения 30 и кратных ему, которые не являются кратными 60, и, наконец, 60 и его кратных. Числа, как они встречались в трех категориях, идут следующим образом:

15 | 30 | 60
45 | 90 | 120
75 | 150 | 180
105 | 210 | 240
135 | 270 | 300
165 | 330 | 360
195 | 390 | 420

Пятнадцать и его кратные, как дано выше, расположены в одном разделе таблиц, тридцать и шестьдесят — каждый в своем отдельном разделе. Строка в нижней части таблиц, помеченная Σ, дает частоту возникновения этих трех групп чисел для всех испытуемых и для каждого интервала и заполнения.

Как показано столбцами процентов частоты таблиц, ни в одном случае кратные 15 не составляют менее 19,52% мужских суждений и 23,81% женских суждений. Самая низкая частота для любого из четырех интервалов составляет 20,32% от общего количества суждений. Максимальная частота для мужчин (43,03%) и для женщин (56,57%) приходится на интервал бездействия 108 секунд. То, что мужские и женские максимумы должны приходиться на один и тот же интервал, интересно.

ТАБЛИЦА 5

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ 15, 30, 60 И ИХ КРАТНЫХ

Males
|  |  | 15 | 30 | 60 | Σ | % | Average
| [picture] | I | 48 | 5 | 0 | 53 | 21.12
| E | 42 | 9 | 0 | 51 | 20.32
18˝ | R | 43 | 8 | 0 | 51 | 20.32 | 20.32
| W | 45 | 4 | 0 | 49 | 19.52
| [picture] | I | 29 | 60 | 7 | 96 | 38.25
| E | 17 | 41 | 5 | 63 | 25.20
36˝ | R | 22 | 41 | 6 | 69 | 27.41 | 29.57
| W | 36 | 28 | 5 | 69 | 27.41
| [picture] | I | 29 | 18 | 46 | 93 | 37.05
| E | 25 | 7 | 34 | 66 | 26.29
72˝ | R | 28 | 26 | 33 | 87 | 34.66 | 34.70
| W | 28 | 42 | 32 | 102 | 40.80
| [picture] | I | 25 | 31 | 52 | 108 | 43.03
| E | 16 | 23 | 20 | 59 | 23.51
108˝ | R | 22 | 30 | 39 | 91 | 36.25 | 36.16
| W | 25 | 37 | 43 | 105 | 41.83
Σ |  |  | 480 | 410 | 322 | 1212
% |  |  | 11.96 | 10.21 | 8.02 | 30.12

ТАБЛИЦА 6

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ 15, 30, 60 И ИХ КРАТНЫХ

Females
|  |  | 15 | 30 | 60 | Σ | % | Average
| [picture] | I | 58 | 30 | 0 | 88 | 32.47
| E | 30 | 35 | 8 | 73 | 26.64
18˝ | R | 56 | 26 | 3 | 85 | 31.02 | 28.48
| W | 41 | 24 | 0 | 65 | 23.81
| [picture] | I | 31 | 55 | 39 | 125 | 45.62
| E | 21 | 36 | 17 | 74 | 27.21
36˝ | R | 31 | 63 | 33 | 127 | 46.35 | 38.86
| W | 41 | 45 | 13 | 99 | 36.26
| [picture] | I | 29 | 28 | 60 | 117 | 42.70
| E | 17 | 18 | 52 | 87 | 31.75
72˝ | R | 26 | 37 | 52 | 115 | 41.97 | 41.60
| W | 30 | 51 | 56 | 137 | 50.00
| [picture] | I | 12 | 45 | 98 | 155 | 56.57
| E | 21 | 27 | 58 | 106 | 38.83
108˝ | R | 23 | 36 | 84 | 143 | 52.19 | 47.83
| W | 24 | 31 | 64 | 119 | 43.75
Σ |  |  | 491 | 587 | 637 | 1715
% |  |  | 11.22 | 13.42 | 14.56 | 39.22

Если бы в этих экспериментах никакое влияние не работало в пользу кратных 15, только одно суждение из тридцати было бы 15 (3,33%) и только одно из шестидесяти — 30 или 60 (1,67%). Ибо вероятность возникновения 15, 30 и 60 составляет 1/60 + 1/60 + 1/30 = 1/15, как очевидно из того факта, что среди шестидесяти последовательных чисел (от 1 до 60) есть четыре, которые являются кратными 15. Согласно вероятности, мы должны были бы ожидать, что кратные 15, 30 и 60 встретятся 268 раз среди 4014 мужских суждений и 292 раза среди 4375 женских суждений. На самом деле таких суждений 1212 для мужчин, 1715 для женщин. Вероятность того, что мужское суждение является кратным 15, 30 или 60, составляет 0,3012 (вероятная ошибка 0,0049); для женского суждения вероятность составляет 0,39199 (вероятная ошибка 0,0050).

Эти статистические данные указывают на то, что испытуемые постоянно и сильно подвержены влиянию в пользу суждений, представляющих собой простые доли минуты. Более внимательное изучение таблиц дает некоторое представление о характере этого влияния.

Сравнение четырех интервалов (таблицы 5 и 6) в отношении частоты появления простых долей минуты показывает, что частота таких чисел быстро возрастает по мере увеличения длины интервала. Различные процентные показатели частоты для мужчин и женщин и для четырех интервалов снова представлены здесь для удобства сравнения.

| 18˝ | 36˝ | 72˝ | 108˝
Males | 20.32%   | 29.57%   | 34.70%   | 36.16%
Females   | 28.48 | 38.86 | 41.60 | 47.83

Как очевидно из этих цифр, как частота, так и скорость роста значительно выше у женщин, чем у мужчин.

Изучение процентных показателей (итогов) в нижней части таблиц 5 и 6 выявляет еще одно примечательное половое различие: частота появления числа 15 и его кратных у мужчин регулярно снижается от класса 15 к классу 60, тогда как у женщин она регулярно возрастает.

Несомненно, на суждения о времени в этих экспериментах сильно повлияло представление об общепринятой единице времени — минуте, поскольку во всей количественной работе присутствуют ошибки в пользу эталона измерения и простых его долей. В данном случае эта тенденция отдавать предпочтение единице, возможно, усилилась из-за предоставления полуминутного интервала в качестве эталона для сравнения в начале тестов.

Наше изучение данных позволяет предложить два объяснения вышеупомянутых половых различий. Одно из них заключается в том, что женщины менее точны, чем мужчины; другое — в том, что они, как правило, переоценивают интервалы, тогда как мужчины часто их недооценивают. Оценка интервала отчасти определяется уверенностью в точности. Чем длиннее интервал, тем менее способными мы чувствуем себя оценить его точно, и, как следствие, тем чаще он оценивается как равный единице времени или простой доле этой единицы. Женщины менее точны в своих оценках, чем мужчины, и менее точны для длинных интервалов, чем для коротких, и как сопровождение их неточности мы обнаруживаем частое появление кратных 15, 30 и 60.

Однако уверенность в способности дать точную оценку должна рассматриваться в связи с фактом, который подсказывает наше второе объяснение, а именно: женские оценки выше мужских. Таблицы 7 и 8 показывают, что женщины почти неизменно переоценивают интервалы довольно значительно, в то время как мужчины иногда значительно их недооценивают. Диапазон мужских суждений составляет от 1 до 300, женских — от 1 до 400. Очевидно, что вероятность появления 15, 30, 60 и их кратных варьируется в зависимости от диапазона. Чем больше диапазон, тем выше вероятная частота 30 и 60 по сравнению с 15. При случайном угадывании вероятности появления 15, 30 и 60 для длинных и коротких интервалов одинаковы, но наши результаты показывают, что это неверно в случае данных суждений об оценке времени. Таким образом, представляется возможным, что упомянутые половые различия обусловлены тем, что интервалы кажутся женщинам более длинными, и что, следовательно, чувство большей неточности, чем ощущалось бы для более коротких интервалов, приводит к выбору простых долей минуты чаще, чем в мужских суждениях, и чаще для длинных, чем для коротких интервалов.

В этой связи интересно отметить, что длительность секунды обычно недооценивается женщинами и переоценивается мужчинами. Среднее количество секунд, отсчитанных за полминуты двадцатью мужчинами и двадцатью женщинами, было следующим:

Мужчины. Ср. 30,4, Ср. откл. 8,7, Отн. откл. 34,94. Женщины. Ср. 38,9, Ср. откл. 10,6, Отн. откл. 36,70

Эти цифры, по-видимому, указывают на то, что переоценка интервалов в этих экспериментах женщинами обусловлена использованием единицы времени, которая короче, чем у мужчин (хотя предположительно той же длительности).

Мы не можем с уверенностью сказать, является ли неточность суждения условием или следствием появления простых долей минуты, но представляется, что женская склонность к переоценке ответственна за уже отмеченные половые различия. Ибо каковы бы ни были факты относительно более длинных интервалов, секунда в суждении женщины значительно короче, чем в суждении мужчины.

Поскольку в результатах таблиц 3–6 проявляется сложная периодичность частоты в распределении суждений, очевидно, что кривая распределения будет иметь третичную моду для каждого числа, оканчивающегося на 0 или 5, вторичную моду для 15, 30, 60 и их кратных, и первичную моду, которая может совпадать или не совпадать с одной из вторичных или третичных мод. Крайняя нерегулярность характерна для кривой распределения. Различные группы суждений, как, например, суждения для двух полов, для разных интервалов и т. д., дают несколько иные формы распределения, поскольку частота появления 0 и 5, а также кратных 15, является переменной.

Эти факты важны в связи с выбором интервала для построения кривых распределения, поскольку они указывают на то, насколько большим должен быть интервал или класс кривых распределения и таблиц.

Из результатов таблиц 3 и 4 ясно, что наименьший интервал, который может иметь значение, составляет 10 секунд, поскольку меньший интервал неизбежно демонстрировал бы нерегулярности из-за большей частоты 0, чем 5. Вопрос в том, можно ли так увеличить интервал, не теряя всех деталей характера распределения, чтобы каждый класс отражал влияние одних и тех же условий. Для этой цели возможны только три интервала: 10, 30 и 60 секунд. Из них 30 и 60 нежелательны, поскольку интервал 60 дает классы, которые настолько велики, что все детали распределения теряются, в то время как 30 демонстрирует лишь несколько деталей, не устраняя периодичность, обусловленную предпочтением кратных 60.

Остается дальнейший вопрос: какой цифрой должен заканчиваться интервал, чтобы можно было достичь единообразия условий для различных классов? Теоретически существует десять возможностей, но из них все, кроме двух — 0 и 5, исключаются по причине неравной частоты различных цифр, обсуждавшейся ранее. В пользу 0 говорит тот факт, что все сформированные таким образом классы равны по размеру, т. е. 1–10, 11–20 и т. д., тогда как для 5 первый класс отличался бы от остальных тем, что он вдвое меньше, 1–5. Однако это лишь незначительный недостаток, поскольку очень мало суждений попадает в этот класс. С другой стороны, поскольку 0 является последней цифрой с наиболее частым появлением, классы, оканчивающиеся на 5, имеют преимущество размещения значения наибольшего веса посередине. В целом представлялось желательным распределить суждения по 10-секундным классам, начиная с класса 1–10. Но для целей сравнения мужские суждения были распределены по классам в 10 секунд, которые заканчиваются на 5: 1–5, 6–15, 16–25 и т. д. [129]

ТАБЛИЦА 7

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МУЖСКИХ СУЖДЕНИЙ ПО 10-СЕКУНДНЫМ КЛАССАМ

Classes | 18˝ | 36˝ | 72˝ | 108˝ | C
| I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W
1 – 10" | 31 | 16 | 69 | 136 | 3 | 1 | 4 | 18 | 1 | 1 | 1 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
11 – 20  | 174 | 179 | 142 | 108 | 40 | 34 | 45 | 97 | 4 | 2 | 5 | 23 | 1 | 2 | 1 | 7 | 0
21 – 30  | 34 | 47 | 35 | 7 | 99 | 106 | 98 | 82 | 15 | 9 | 26 | 65 | 5 | 0 | 6 | 23 | 0
31 – 40  | 7 | 7 | 3 |  | 56 | 69 | 69 | 28 | 25 | 16 | 34 | 47 | 10 | 2 | 6 | 31 | 1
41 – 50  | 4 | 2 |  | 2 | 37 | 23 | 22 | 18 | 41 | 43 | 54 | 33 | 20 | 9 | 19 | 28 | 0
51 – 60  | 1 |  |  |  | 9 | 13 | 9 | 6 | 64 | 68 | 53 | 35 | 31 | 17 | 27 | 32 | 7
61 – 70  |  |  |  |  | 5 | 3 | 0 | 0 | 37 | 42 | 28 | 18 | 27 | 26 | 22 | 19 | 8
71 – 80  |  |  |  |  | 0 | 1 | 3 | 1 | 23 | 34 | 16 | 9 | 33 | 34 | 35 | 20 | 34
81 – 90  |  |  |  |  | 1 |  | 1 | 1 | 15 | 15 | 15 | 8 | 30 | 40 | 43 | 29 | 58
91 – 100  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 9 | 8 | 7 | 1 | 23 | 35 | 25 | 17 | 65
101 – 110  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 2 | 6 | 3 | 3 | 10 | 26 | 17 | 6 | 33
111 – 120  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 8 | 5 | 5 | 2 | 29 | 16 | 17 | 16 | 29
121 – 130  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 | 15 | 7 | 8 | 10
131 – 140  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | 9 | 5 | 0 | 4
141 – 150  |  |  |  |  | 1 |  |  |  | 0 |  | 1 | 0 | 5 | 5 | 8 | 4 | 1
151 – 160  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 |  |  | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1
161 – 170  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 |  |  | 0 | 2 | 1 | 0 | 2
171 – 180  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 |  |  | 1 | 5 | 4 | 5 | 2 |
181 – 190  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 1 | 2 | 1 |
191 – 200  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 3 | 2 | 2 | 2 |
201 – 210  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 1 | 1 | 0 |
211 – 220  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 0 | 0 | 0 |
221 – 230  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 1 | 0 | 0 |
231 – 240  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 | 0 | 1 | 0 |
241 – 250  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 1 |  | 1 |
251 – 260  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 |
261 – 270  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 |  |
271 – 280  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 |
281 – 290  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 |
291 – 300  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 |  | 1 |
Totals | 251 | 251 | 251 | 251 | 251 | 250 | 251 | 251 | 251 | 251 | 251 | 250 | 251 | 251 | 251 | 251 | 251

В результате такой группировки мужских суждений оказалось, что первый метод дает гораздо более регулярное распределение, чем второй. Ввиду этого результата и вышеуказанных соображений таблицы 7 и 8 были построены с использованием 10-секундных классов, начиная с 1–10. В эти таблицы (столбец C) было включено распределение результатов подсчета букв для удобства сравнения двух видов суждений по форме распределения.

В качестве примеров общей формы распределения суждений были построены кривые для подсчета букв, рис. 1А (мужчины ——, женщины ...), для бездействия 36 секунд, рис. 1В, и для бездействия 108 секунд, рис. 2. Распределение суждений при подсчете букв по классам в 10 единиц очень регулярное по сравнению с распределением нескольких суждений об оценке времени. Для бездействия 36 секунд имеется несколько довольно отчетливых мод, а для бездействия 108 секунд моды еще более многочисленны и выражены.

Рис. 1А. Распределение результатов теста на подсчет букв. Мужчины ——, женщины .... Рис. 1В. Распределение суждений об оценке времени для интервала бездействия 36". Мужчины ——, женщины ....

Рис. 2. Распределение суждений об оценке времени для интервала бездействия 108". Мужчины ——, женщины ....

ТАБЛИЦА 8

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕНСКИХ СУЖДЕНИЙ ПО 10-СЕКУНДНЫМ КЛАССАМ

Classes | 18˝ | 36˝ | 72˝ | 108˝ |
| I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W | C
1 – 10 | 72 | 20 | 88 | 133 | 5 | 6 | 5 | 33 | 2 | 0 | 1 | 6 | 0 | 1 | 0 | 2 | 0
11 – 20 | 114 | 119 | 109 | 94 | 33 | 29 | 40 | 83 | 7 | 5 | 15 | 25 | 2 | 2 | 7 | 10 | 0
21 – 30 | 50 | 87 | 54 | 29 | 70 | 57 | 73 | 74 | 16 | 13 | 25 | 52 | 4 | 1 | 3 | 27 | 0
31 – 40 | 17 | 17 | 10 | 6 | 51 | 87 | 53 | 30 | 24 | 21 | 24 | 30 | 2 | 1 | 11 | 14 | 0
41 – 50 | 10 | 14 | 7 | 4 | 40 | 35 | 39 | 20 | 35 | 18 | 37 | 32 | 14 | 6 | 17 | 34 | 2
51 – 60 | 2 | 10 | 3 | 1 | 43 | 30 | 40 | 14 | 48 | 44 | 47 | 53 | 30 | 18 | 35 | 36 | 5
61 – 70 | 1 | 3 | 0 | 3 | 11 | 7 | 5 | 2 | 28 | 50 | 20 | 21 | 8 | 11 | 23 | 22 | 18
71 – 80 | 3 | 2 | 1 | 2 | 5 | 8 | 2 | 10 | 29 | 32 | 23 | 14 | 14 | 21 | 20 | 14 | 57
81 – 90 | 0 | 0 | 1 | 1 | 9 | 3 | 6 | 2 | 27 | 29 | 28 | 14 | 41 | 35 | 35 | 19 | 67
91 – 100 | 0 | 2 | 0 |  | 1 | 4 | 2 | 1 | 16 | 11 | 15 | 5 | 25 | 35 | 17 | 11 | 50
101 – 110 | 0 |  | 0 |  | 0 | 1 | 1 | 1 | 4 | 7 | 6 | 0 | 9 | 24 | 7 | 6 | 25
111 – 120 | 0 |  | 0 |  | 2 | 3 | 6 | 3 | 17 | 20 | 10 | 8 | 52 | 38 | 33 | 16 | 19
121 – 130 | 2 |  | 0 |  | 0 | 1 | 0 |  | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 15 | 6 | 8 | 13
131 – 140 |  |  | 0 |  | 1 | 1 | 0 |  | 1 | 2 | 1 | 4 | 6 | 9 | 6 | 6 | 5
141 – 150 |  |  | 0 |  | 1 | 0 | 1 |  | 5 | 4 | 4 | 2 | 15 | 13 | 16 | 7 | 1
151 – 160 |  |  | 1 |  | 1 | 0 | 0 |  | 0 | 4 | 2 | 0 | 3 | 7 | 2 | 2 | 2
161 – 170 |  |  |  |  | 0 | 0 | 0 |  | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | 2 | 0 | 1 |
171 – 180 |  |  |  |  | 1 | 0 | 0 |  | 7 | 4 | 7 | 4 | 22 | 14 | 16 | 22 |
181 – 190 |  |  |  |  |  | 0 | 0 |  | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 2 | 3 | 0 |
191 – 200 |  |  |  |  |  | 0 | 0 |  | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | 5 | 6 | 6 |
201 – 210 |  |  |  |  |  | 1 | 0 |  | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
211 – 220 |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 |
221 – 230 |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 6 | 2 |
231 – 240 |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 2 | 1 | 0 | 1 | 3 | 3 | 2 | 4 |
241 – 250 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  | 1 | 0 |  | 0 | 3 | 0 | 0 |
251 – 260 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0 |  | 2 | 0 | 0 | 1 |
261 – 270 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0 |  | 1 | 0 | 0 | 0 |
271 – 280 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0 |  | 0 | 0 | 0 | 0 |
281 – 290 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0 |  | 0 | 0 | 0 | 0 |
291 – 300 |  |  |  |  |  |  | 1 |  |  |  | 2 |  | 4 | 2 | 1 | 1 |
301 – 310 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 0 | 0 | 0 |
311 – 320 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 0 | 0 | 0 |
321 – 330 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 0 | 0 | 0 |
331 – 340 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 0 | 0 | 1 |
341 – 350 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 | 0 |  |
351 – 360 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 1 |  |
361 – 370 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |
371 – 380 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |
381 – 390 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  |
391 – 400 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 |  |  |
Totals | 271 | 274 | 274 | 273 | 274 | 273 | 274 | 273 | 274 | 274 | 274 | 274 | 274 | 273 | 274 | 272 | 264

Таблицы 7 и 8 показывают, что диапазон суждений увеличивается с увеличением длины оцениваемого интервала и что модальный класс всегда намного ближе к нижнему пределу, чем к верхнему. Асимметрия характерна для распределения органических данных, и в некоторых случаях, как, например, при записи 18 секунд у мужчин, выбор 10-секундного интервала класса приводит к экстремальной асимметрии, и вспоминаются таблицы, которые Фехнер приводил в качестве примеров своего логарифмического метода в статистике. [130]

Не следует ожидать, что будет найден метод группировки, который даст регулярность распределения повсеместно, но важно, чтобы существовала регулярность вокруг моды. В таблице распределения для мужчин (таблица 7) все интервалы от бездействия 18 секунд до чтения 72 секунд являются регулярными. [131] Остальные интервалы, за исключением оценки 108 секунд, нерегулярны.

Опыт доказывает, что для этих интервалов увеличение размера класса до 30 секунд достаточно для получения регулярных распределений, что очевидно из таблицы 9. Группировка по 30-секундным классам обеспечивает регулярность для большинства женских суждений, но для бездействия 108 секунд и письма 108 секунд все еще остаются небольшие нерегулярности, как показывает таблица 10.

Таблицы 7 и 8 показывают, что распределение гораздо менее регулярно для женщин, чем для мужчин. Тот факт, что оно становится регулярным при увеличении интервала класса до 30 секунд, предполагает, что нерегулярности распределения, которые появляются в таблицах, обусловлены теми влияниями, которые благоприятствуют простым долям минуты, а не малым количеством суждений.

Отметив теперь некоторые важные характеристики суждений об оценке времени и характер их распределения, мы можем рассмотреть арифметические средние и другие статистические величины, которые были определены для наших данных. Величины, определенные для различных возрастов, интервалов и заполнений, а также для полов, таковы: (1) среднее (M. в таблицах), (2) средняя вариативность (M. V.), (3) положительная вариативность (+V.), (4) количество суждений с положительным отклонением (No. +V.), (5) отрицательная вариативность (–V.), (6) количество суждений с отрицательным отклонением (No. –V.), (7) относительная вариативность (R. V.) = (M. V. / M) × 100.

Поскольку суммы положительных и отрицательных отклонений равны, можно убедиться в точности средних значений и средних вариативностей путем сравнения +V. и –V. Поскольку это было сделано во всех случаях, мы уверены в надежности статистических величин, представленных в таблицах.

В таблице 11 были упорядочены различные величины, определенные для мужчин и женщин для каждого интервала. Значения, приведенные в этой таблице, являются средними значениями определений, сделанных для каждого возраста отдельно.

ТАБЛИЦА 9

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НЕКОТОРЫХ МУЖСКИХ СУЖДЕНИЙ ПО 30-СЕКУНДНЫМ КЛАССАМ

Classes. | W. 72˝   | I. 108˝   | R. 108˝   | W. 108˝
1– 30 | 92 | 6 | 7 | 30
31– 60 | 115 | 61 | 52 | 91
61– 90 | 35 | 90 | 100 | 68
91–120 | 6 | 62 | 59 | 39
121–150 | 1 | 16 | 20 | 12
151–180 | 1 | 9 | 7 | 6
181–210 |  | 3 | 5 | 3
211–240 |  | 3 | 1 | 0
241–270 |  | 1 |  | 1
271–300 |  |  |  | 1
| 250 | 251 | 251 | 251

ТАБЛИЦА 10

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖЕНСКИХ СУЖДЕНИЙ ПО 30-СЕКУНДНЫМ КЛАССАМ

| 18˝ | 36˝ | 72˝ | 108˝
Classes | I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W | I | E | R | W
1– 30 | 236 | 226 | 251 | 256 | 108 | 92 | 118 | 190 | 25 | 18 | 41 | 83 | 6 | 4 | 10 | 39
31– 60 | 29 | 41 | 20 | 11 | 134 | 152 | 132 | 64 | 107 | 83 | 108 | 115 | 46 | 25 | 63 | 84
61– 90 | 4 | 5 | 2 | 6 | 25 | 18 | 13 | 14 | 84 | 111 | 71 | 49 | 63 | 67 | 78 | 55
91–120 | 0 | 2 | 0 |  | 3 | 8 | 9 | 5 | 37 | 38 | 31 | 13 | 86 | 97 | 57 | 33
121–150 | 2 |  | 0 |  | 2 | 2 | 1 |  | 9 | 10 | 8 | 9 | 25 | 37 | 28 | 21
151–180 |  |  | 1 |  | 2 | 0 | 0 |  | 8 | 9 | 9 | 4 | 28 | 23 | 18 | 25
181–210 |  |  |  |  |  | 1 | 0 |  | 2 | 1 | 4 | 0 | 6 | 7 | 10 | 6
211–240 |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 2 | 3 | 0 | 1 | 5 | 5 | 8 | 6
241–270 |  |  |  |  |  |  | 0 |  |  | 1 | 0 |  | 3 | 3 | 0 | 1
271–300 |  |  |  |  |  |  | 1 |  |  |  | 2 |  | 4 | 2 | 1 | 1
301–330 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 0 | 0 | 0
331–360 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | 1 | 1 | 1
361–390 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  |
391–420 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 |  |
Totals |  271 |  274 |  274 |  273 |  274 |  273 |  274 |  273 |  274 |  274 |  274 |  274 |  274 |  273 |  274 |  272

ТАБЛИЦА 11

СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И Т. Д. ДЛЯ КАЖДОГО ПОЛА, ИНТЕРВАЛА И ЗАПОЛНЕНИЯ

|  |  | M. | M. V. | +V. | No. +V. | –V. | No. –V. | R. V.
|  |  |  Males |  Females |  Males |  Females |  Males |  Females |  Males |  Females |  Males |  Females |  Males |  Females |  Males |  Females
| [picture] | I | 17.7 | 20.74 | 5.4 | 10.35 | 5.8 | 15.48 | 15.9 | 22.75 | 5.7 | 7.78 | 20.0 | 45.00 | 30 | 49.83
18˝ | E | 19.5 | 25.55 | 4.9 | 9.84 | 6.0 | 13.98 | 16.9 | 23.75 | 4.4 | 7.69 | 19.0 | 44.75 | 25 | 39.10
| R | 15.5 | 18.46 | 4.9 | 9.14 | 6.3 | 13.03 | 14.6 | 24.25 | 4.4 | 7.07 | 21.2 | 44.25 | 31 | 49.26
| W | 11.5 | 15.58 | 3.7 | 8.56 | 4.6 | 11.83 | 14.3 | 25.75 | 3.2 | 7.14 | 21.6 | 42.50 | 33 | 54.55
| [picture] | I | 33.3 | 42.81 | 9.1 | 16.55 | 12.6 | 20.63 | 14.2 | 28.00 | 8.1 | 14.01 | 21.7 | 40.50 | 27 | 38.32
36˝ | E | 33.1 | 41.54 | 8.4 | 15.23 | 10.7 | 23.34 | 14.2 | 23.00 | 7.2 | 11.57 | 21.7 | 45.25 | 25 | 36.66
| R | 32.1 | 41.71 | 8.4 | 16.42 | 9.7 | 20.78 | 16.3 | 27.75 | 7.5 | 13.84 | 19.6 | 40.75 | 26 | 38.84
| W | 24.7 | 30.10 | 9.0 | 14.71 | 10.9 | 22.08 | 14.4 | 23.50 | 8.7 | 11.24 | 21.5 | 44.75 | 36 | 48.64
| [picture] | I | 63.3 | 73.00 | 17.2 | 27.20 | 20.9 | 33.72 | 15.7 | 27.75 | 15.5 | 22.83 | 20.2 | 40.75 | 27 | 36.87
72˝ | E | 63.1 | 77.13 | 16.0 | 26.56 | 18.8 | 37.27 | 16.9 | 24.75 | 14.7 | 20.98 | 19.0 | 43.75 | 27 | 34.43
| R | 57.9 | 70.78 | 17.3 | 30.30 | 20.9 | 39.28 | 15.2 | 26.75 | 15.7 | 24.91 | 20.7 | 41.75 | 30 | 42.77
| W | 51.2 | 54.93 | 19.8 | 24.21 | 23.7 | 29.47 | 15.0 | 38.25 | 16.0 | 21.26 | 20.9 | 36.75 | 37 | 43.84
| [picture] | I | 92.7 | 113.37 | 29.8 | 40.13 | 35.3 | 44.08 | 15.2 | 32.00 | 25.9 | 37.87 | 20.7 | 36.50 | 32 | 35.34
108˝ | E | 99.8 | 114.88 | 26.3 | 36.38 | 29.3 | 49.26 | 14.9 | 26.25 | 24.4 | 29.51 | 19.9 | 42.00 | 26 | 31.57
| R | 90.1 | 100.47 | 28.3 | 40.18 | 33.9 | 47.90 | 15.3 | 34.25 | 24.8 | 34.60 | 20.6 | 39.75 | 31 | 39.95
| W | 75.5 | 87.45 | 32.4 | 45.33 | 40.8 | 61.12 | 14.9 | 34.25 | 27.5 | 35.86 | 19.9 | 42.75 | 42 | 51.67

Сравнение результатов для двух полов выявляет следующие факты. [132] Без исключения средние значения для женщин больше, чем для мужчин. Все, кроме одного из шестнадцати интервалов (E 18"), недооцениваются мужчинами, тогда как все, кроме шести, переоцениваются женщинами. Величина переоценки и недооценки приведена в таблице 12. В каждом случае женщины переоценивают по сравнению с мужчинами. Средняя вариативность намного больше у женщин, как и относительная вариативность. Если рассматривать вариативность как меру надежности суждения, то мужчины значительно превосходят женщин.

Как очевидно из таблицы 12, как недооценка, так и переоценка увеличиваются с увеличением длины интервала. Для интервалов 18" они наименьшие, для интервалов 108" — наибольшие.

Влияние заполнений заметно. Интервалы письма без исключения оцениваются как самые короткие; чтение дает следующие по краткости интервалы, в то время как бездействие, а иногда и оценивание, занимают третье место. В порядке возрастания длины средних оценок интервалов заполнения располагаются так: письмо, чтение, бездействие, оценивание. Как правило, средние значения для интервалов бездействия и оценивания почти одинаковы, но стоит отметить, что женщины всегда переоценивают в большей степени при оценивании, чем при бездействии. Это еще одно указание на расхождение между женской единицей времени и объективной единицей.

Около девяноста процентов испытуемых оценивали время с помощью какого-либо метода счета. Наиболее часто использовались методы: «отсчет секунд», счет «1 и 2 и 3 и 4 и т. д.», отсчет колебаний маятника, постукивание и отсчет воображаемых тиканий часов.

Вышеприведенные утверждения могли бы навести на мысль, что переоценка, характерная для женских суждений, обусловлена более быстрым ритмом счета. Однако это неверно, поскольку тесты на подсчет букв указывают на несколько более быстрый ритм у мужчин: 93,42 против 91,89.

ТАБЛИЦА 12

ВЕЛИЧИНА ПЕРЕОЦЕНКИ И НЕДООЦЕНКИ ИНТЕРВАЛОВ

|  |  | Males. | Females. | Males. |  |  |  |  |  |  |
| [picture] | I | – 0.3 | + 2.74 | Age | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23
| E | + 1.5 | + 7.55 | Over– or under– |  |  |  |  |  |  |
18˝ | R | – 2.5 | + 0.46 | estimation | – 3.60 | – 7.50 | –13.02 | –13.49 | – 8.71 | –13.20 | – 8.55
| W | – 6.5 | – 2.42 | No. + | 6 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2
| [picture] | I | – 2.7 | + 6.81 | No. – | 10 | 14 | 14 | 16 | 14 | 14 | 14
| E | – 2.9 | + 5.54 |  |  |  |  |  |  |  |
36˝ | R | – 3.9 | + 5.71 |  |  |  |  |  |  |  |
| W | –11.3 | – 5.90 | Females. |  |  |  |  |  |  |
| [picture] | I | – 8.7 | + 1.00 |  |  |  |  |  |  |  |
| E | – 8.9 | + 5.13 | Age | 17 | 18 | 19 | 20 |  |  |
72˝ | R | –18.1 | – 1.22 | Over– or under– |  |  |  |  |  |  |
| W | –24.8 | –17.07 | estimation | + 2.38 | – 4.16 | – 2.57 | + 2.55 |  |  |
| [picture] | I | –15.3 | + 5.37 | No. + | 11 | 8 | 8 | 12 |  |  |
| E | – 8.2 | + 6.88 | No. – | 5 | 8 | 8 | 4 |  |  |
108˝ | R | –17.9 | – 7.53 | + = overestimation |  |  |  |  |  |  |
| W | –32.5 | –20.55 | – = underestimation |  |  |

В таблице 13 приведены средние значения, вариативности, ошибки и т. д. для тестов на подсчет букв. В этой таблице мы представили значения различных статистических величин для разных возрастов как мужчин, так и женщин, поскольку существуют некоторые интересные различия, которые следует отметить. Подобные возрастные таблицы были подготовлены для всех остальных результатов, но ни в одном случае не появилось примечательных различий. Из таблицы 13 можно заметить, что мужчины в среднем подсчитывают больше букв за тридцать секунд, чем женщины, и в то же время совершают больше ошибок. Средняя и относительная вариативности для половых групп почти одинаковы. Как ни странно, количество подсчитанных букв, а также точность счета уменьшаются у женщин с возрастом (17–20 лет — возрастные границы рассматриваемой группы). Мужчины в тех же возрастных границах увеличивают скорость счета, но снижают точность. При изучении таблицы 13 следует помнить, что группы мужчин 17 и 23 лет содержат только по 16 человек каждая, и поэтому их нельзя с преимуществом сравнивать с другими группами. Как средняя, так и относительная вариативности уменьшаются от 17 до 20 лет у женщин, тогда как у мужчин нет постоянства в направлении изменения.

ТАБЛИЦА 13

СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ И Т. Д. ДЛЯ ПОДСЧЕТА БУКВ

Males.
Age | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Average
M. | 92.81 | 92.48 | 94.00 | 95.87 | 92.66 | 97.06 | 89.06 | 93.42
M. V. | 10.29 | 15.31 | 16.50 | 12.90 | 7.81 | 13.04 | 19.20 | 13.58
+V. | 11.76 | 22.96 | 16.50 | 11.70 | 8.13 | 16.30 | 21.94 | 15.61
No. +V. | 7 | 9 | 20 | 37 | 24 | 14 | 7 | 16.96
-V. | 9.15 | 11.48 | 16.50 | 14.40 | 7.51 | 10.87 | 17.09 | 12.57
No. -V. | 9 | 18 | 20 | 30 | 26 | 21 | 9 | 19.00
R. V. | 11.1 | 16.5 | 17.6 | 13.5 | 8.4 | 13.4 | 21.6 | 14.59
Errors | 0.88 | 1.04 | 2.10 | 3.03 | 1.70 | 0.89 | 2.75 | 1.77
Females.
Age | 17 | 18 | 19 | 20 | Average
M. | 97.74 |  | 95.51 |  | 89.21 |  | 85.09 | 91.89
M. V. | 17.06 |  | 14.56 |  | 11.30 |  | 11.28 | 13.55
+V | 18.67 |  | 18.49 |  | 12.06 |  | 14.56 | 15.94
No. +V. | 32 |  | 21 |  | 30 |  | 31 | 28.50
-V. | 15.71 |  | 12.14 |  | 11.66 |  | 9.21 | 12.18
No. -V. | 38 |  | 32 |  | 31 |  | 49 | 37.50
R. V. | 17.5 |  | 15.2 |  | 12.7 |  | 13.3 | 14.70
Errors | 1.35 |  | 1.46 |  | 1.49 |  | 1.65 | 1.47

РЕЗЮМЕ

(1) Длительность секунды слегка переоценивается мужчинами и сильно недооценивается женщинами.

(2) Интервалы от 18 до 108 секунд обычно слегка недооцениваются мужчинами (в возрасте от 17 до 23 лет) и сильно переоцениваются женщинами (в возрасте от 17 до 20 лет).

(3) Оценки времени у женщин гораздо более вариативны, чем у мужчин, и в целом заметно менее точны.

(4) Как мужчины, так и женщины отдают предпочтение оценкам, оканчивающимся на 0 или 5, а также простым долям минуты, но эта тенденция сильнее выражена у женщин, чем у мужчин. Более одной трети оценок, представленных в этой работе, составляли 15 секунд или простые кратные этого числа.

(5) При подсчете букв изученные группы испытуемых (251 мужчина и 274 женщины) продемонстрировали различия, прямо противоположные тем, что наблюдались при оценке времени, поскольку мужчины считали быстрее и менее точно, чем женщины.

(6) Из четырех заполнений интервалов, использованных в экспериментах, «письмо» давало самые короткие оценки интервалов, прослушивание «чтения» — следующие, в то время как «бездействие» и «оценивание» были условиями, при которых интервалы казались намного длиннее как мужчинам, так и женщинам.

(7) Это предварительное исследование половых различий в оценке времени, в ходе которого было установлено, что женщины переоценивают время и являются заметно менее точными по сравнению с мужчинами, будет дополнено результатами проводимого в настоящее время исследования относительно связи половых различий в оценке времени с возрастом и физиологическими ритмами.

АССОЦИАЦИИ ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ИДЕЙ

БЕРД Т. БОЛДУИН

Целью следующего исследования было изучение влияния двух или более отправных точек на ход ассоциированных идей. Оно было начато в октябре 1902 года и завершено в январе 1905 года. Девятнадцать аспирантов выступали в качестве испытуемых, и эксперименты проводились с каждым индивидуально по одному часу в неделю, за исключением нескольких случаев, когда присутствовали двое испытуемых вместе. Иногда экспериментатор выступал в качестве испытуемого, чтобы получить более ясное представление об интроспективных данных. Здесь записано тринадцать групп по сто восемь секций, включая восемьсот пятьдесят пять отдельных экспериментов, с общей суммой одиннадцать тысяч сто тридцать пять названных ассоциаций.

До сих пор эта область не была изучена экспериментально, хотя Кордес [133], пытаясь наблюдать эффект бессознательного промежуточного фактора в «опосредованной ассоциации», заметил, что сопутствующий фактор (особенно при наличии тона) иногда объединялся с отправной точкой в определении ассоциированного ряда. Этот факт просто упоминается, а выводы Скрипчера [134] из него неадекватны, когда он утверждает: «В общем, мы можем сказать, что две одновременные идеи имеют эффект, который зависит от их относительных масс; если одна из идей подавляюще весома, следующая идея будет главным образом находиться под ее влиянием, но если две идеи почти сбалансированы, следующая идея будет результатом воздействия обеих». Мисс Калкинс [135] приближается к проблеме в исследовании «Умственной комбинации», где слуховые слова предъявлялись как можно более одновременно, и испытуемый должен был оставаться в течение четырех секунд в тишине, а затем записать ход образов, которые прошли в следующие шесть секунд; слова как слуховые отправные точки были в конечном итоге исключены из экспериментов, «потому что первое произнесенное слово часто стремится утвердиться настолько прочно, что его ассоциативные образы защищены от вторжения второго слова, которое, следовательно, не имеет шансов быть воспринятым вместе с первым». Эти результаты отличаются от записанных здесь, которые были получены независимо и в других условиях. В ее ценной монографии об ассоциации [136] в одном случае есть намек на проблему, но результаты не приведены.

Двумя или более отправными точками были бессмысленные слоги, конкретные или абстрактные слова, произнесенные исследователем или показанные на карточках, или, наконец, картинки. Ассоциации продолжались в течение пятидесяти секунд, если не указано иное. Одни и те же буквы обозначают одних и тех же испытуемых на протяжении всех экспериментов, K. и R. — женщины. В приведенных примерах вместо букв использовались римские цифры, так как оказалось невозможным получить репрезентативные ряды, которые были бы полностью лишены личных отсылок.

После того как ассоциации были «набросаны», испытуемые в каждом случае копировали их, отмечая также предлагающие идеи и давая во многих случаях ряд интроспективных заметок. Важно упомянуть, что во всей работе эти записи предлагающих идей делались испытуемыми без каких-либо вопросов со стороны исследователя.

ГРУППА I. ДВА БЕССМЫСЛЕННЫХ СЛОГА

Чтобы получить эталон, который послужил бы основой для последующих экспериментов, два бессмысленных слога произносились с равным ударением в качестве отправных точек, и испытуемого просили просто подождать, пока оба войдут в сознание, и не отдавать предпочтения и не подавлять ни один из них. Если испытуемый заявлял, что ассоциации возникли между произнесением отправных точек, результаты отбрасывались.

Обращаясь к заметкам, мы находим, что K. сообщила: «Первый просто витал вокруг», и ассоциации следовали за вторым, или, как утверждает V., «Sof некоторое время удерживался подсознательно без влияния», в то время как By. часто замечал: «Первый может быть на заднем плане на грани прорыва, но подавляется непроизвольно», или в другом случае: «Он часто присутствовал, но не оказывал влияния». A. «забыл, каким было другое слово, но чувствовал, как оно пытается вмешаться». Ro. идет дальше и заявляет в выражениях, подобных A.: «Слова, которые могли быть предложены "taf", были полностью подавлены, хотя я уверен, что "taf" присутствовал у меня на протяжении всей серии, но не был эффективен по сравнению с другим слогом». Нет необходимости умножать примеры, чтобы показать, что призрак, так сказать, одного может задерживаться на короткое время, или иногда на всю серию, но ассоциации определяются другим. Или задерживающийся призрак отправной точки может неэффективно витать в сознании и не оказывать определяющего влияния на серию до самого ее конца; тогда, однако, хотя обе отправные точки все еще сохраняются, они меняются местами в том, что касается эффективности, и бывший призрак становится первичным фактором в осуществлении серии ассоциаций. Например: «Два слога присутствовали на всем протяжении, но первый исчерпал себя как подсказчик слов после нескольких слов». Опять же, Ro. приводит примеры, когда «Один может быть в сознании и определять ассоциации, когда другой может войти без влияния на серию, или может определять серию, первый сохраняется, но теряет свой эффект»; и случай, когда обе идеи сохраняются и каждая попеременно оказывает влияние, был отмечен M. Эти последние два условия являются исключительными.

Внимательно изучая заметки и графические представления, приведенные в таблицах, становится очевидным, что одна отправная точка может сопровождаться независимо и исключительно; мы находим, что «fef» предлагает «theft», и последующие ассоциации монополизируют поле сознания, а «tuz» больше не появляется». (V.) Результаты показывают, что в ста семи экспериментах один слог сопровождался исключительно только двадцать раз. Примером может служить следующее:

III.  Naf-Tam
—tambour | tam
—experiment | tambour
—psychology | experiment
—laboratory | experiment
—space | psychology
—time | space
—ego | space and time
—Ebbinghaus | ego
—discussion | psychology
—posted notice   | psychology
—door | posted notice
—gray | door
—stairs | door
—fishes | laboratory
—water | fishes
—decay | fishes
—animal | fishes
—meat | fishes
—odor | meat

В других случаях одна отправная точка может сопровождаться, а затем другая для нескольких или многих ассоциаций, каждая «занимает ум, исключая другую на ряд слов, когда внезапно появляется другая и предлагает новую серию», что V. называет «любопытным зигзагообразным движением в сознании». Это может происходить в любой точке серии. Как указывает Ro.: «Здесь было соперничество; "yud" полностью подавил все ассоциации "zid", даже сам "zid" на время, затем, когда "yud", по-видимому, исчерпал себя, "zid" снова вошел в фокус».

В отличие от вышеуказанных форм, таблицы указывают, а заметки подтверждают, что, хотя ассоциации в первую очередь следуют за одной, можно проследить модифицирующий эффект другой; «Природа слов была под влиянием периферии сознания, которая содержит другую отправную точку», — гласит комментарий M., в то время как J. добавляет: «Другая помогала в ментальной картине, но не имела особого значения». В первой группе нет экспериментов, где это частичное слияние происходило бы на протяжении всей серии, и есть только шесть примеров, где оно происходило до шестого слова и продолжалось до конца. Хотя здесь нет случаев чередующегося частичного слияния, иногда это случается, то есть преобладающее влияние иногда переносится с одного на другое. Модифицирующее влияние может достичь такой степени в любой точке серии, что идентичность каждой точки отправления ассоциации теряется и происходит полное слияние, приводящее к одной идее или одному ходу мыслей. Например, «rel» и «mem» дали «realm» для V.; для Ht. «fef» и «tuz» дали «fezz»; для M. они дали «fez»; для Ro. «fuz».

Из двадцати одного эксперимента, где одна отправная точка сопровождалась исключительно, было два случая для первой и девятнадцать для второй. Было всего два случая чередующихся групп, причем третий был уникален тем, что после первых трех слов происходило постоянное чередование между двумя, по-видимому, независимыми сериями взаимосвязанных слов и взаимосвязанных визуальных образов. Было три случая полного слияния на протяжении всей серии и девять, где полное слияние начиналось до пятого слова и продолжалось.

В ряде случаев начальные отправные точки забывались до конца серии, и испытуемые иногда были не в состоянии вспомнить их.

Поскольку испытуемые оставались в неведении относительно характерной стойкости любой отправной точки в формировании отдельных ассоциаций, и тенденции к слиянию, а также преобладания влияния одной над другой, именно к табличным результатам мы должны обратиться для количественного измерения этого. 76,2% ассоциаций обусловлены независимым влиянием одной или другой отправной точки; 23,9% обусловлены комбинированным влиянием; для первой отправной точки мы имеем 18,7%, для второй — 57,5%. В 15,3% всех ассоциаций комбинированное влияние было результатом полного слияния; в 4,1% — результатом объединения, где первая отправная точка преобладала по влиянию; в 4,4% преобладала вторая. Следующее графическое представление указывает порядок влияний для первой пары слогов. Таблица дает результаты для десяти пар.

ТАБЛИЦА I. ДВА ПРОИЗНЕСЕННЫХ БЕССМЫСЛЕННЫХ СЛОГА

Время — 50 секунд.

Символы: | представляет влияние первого, - второго, + полное слияние, α слияние с преобладанием первого, β слияние с преобладанием второго.

1) Taf—Coz
M. | | | – | – | – | – | | | | | | | | | | | – | – | – | –
F. | – | – | | | | | + | + | + | + | | | | | | | + | + | β | β | β | β | β | β
H. | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
R. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
K. | – | – | – | – | – | – | –
V. | | | | | – | – | – | – | | | – | – | | | + | + | + | +
Ro. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bl. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
By. | | | – | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bs. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Отправные точки:

(1) Taf—Coz. | (6) Fef—Tuz.
(2) Cim—Bef. | (7) Sar—Nef.
(3) Yud—Zid. | (8) Sek—Lub.
(4) Sof—Deb. | (9) Hov—Bes.
(5) Naf—Tam.     | (10) Rel—Mem.

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 20 | 69 | 26 | 4 | 3
16.5% | 56.6%   | 21.2% | 3.3%   | 2.4%
F. | { | 28 | 22 | 37 | 0 | 39
22.2% | 17.5% | 29.4%   |  | 30.9%
H. | { | 39 | 98 | 0 | 11 | 0
26.3%   | 66.2% |  | 7.5% |
R. | { | 9 | 102 | 32 | 0 | 0
6.3% | 71.4% | 22.3% |  |  |
K. | { | 47 | 58 | 1 | 14 | 0
39.1% | 48.3% | .7% | 11.9% |
V. | { | 30 | 79 | 54 | 0 | 0
18.4% | 48.4% | 33.2% |  |
Ro. | { | 32 | 111 | 0 | 5 | 0
21.4% | 75.1 | 3.5% |
Bl. | { | 5 | 131 | 15 | 15 | 0
3.1% | 78.9% | 9.0% | 9.0% |
By. | { | 43 | 102 | 23 | 15 | 22
16.8% | 52.6% | 11.7% | 7.7% | 11.2%
Bs. | { | 9 | 72 | 31 | 0 | 6
11.4% | 58.5% | 25.3% |  | 4.8%
Ht. | { | 32 | 58 | 20 | 0 | 0
29.0% | 52.8% | 18.2% |  |
Totals | { | 294 | 902 | 239 | 64 | 70
18.7% | 57.5% | 15.3% | 4.1% | 4.4%

Количество испытуемых, 11; количество секций, 10; количество экспериментов, 110; количество ассоциаций, 1569.

ГРУППА II

Были произнесены два конкретных существительных с по-видимому эквивалентной коннотацией. Чтобы испытуемый не получил подсказки о преобладании одной отправной точки над другой, девять секций были даны через нерегулярные интервалы в связи с другими экспериментами.

Таблицы показывают мало случаев слияния, причем в восьмидесяти экспериментах был только один случай, когда все ассоциации были результатом комбинированного влияния обеих отправных точек. Не было другого случая, когда полное слияние происходило бы до шестой ассоциации и продолжалось на всем протяжении, и только шесть случаев, когда любая форма слияния происходила в восьмидесяти экспериментах в течение первых пяти слов (7,6%), тогда как в ста семи экспериментах группы I их было двадцать пять (23,9%).

Таблицы показывают тенденцию, которая была отмечена при использовании двух слогов и которая здесь подчеркнуто выявлена, а именно: именно положение или последовательность определяет, какая из двух эквивалентных отправных точек окажет большее влияние. Когда две отправные точки даются в непосредственной последовательности, именно вторая преобладает по влиянию. Это преобладание может быть четко продемонстрировано одними лишь таблицами, хотя есть много заметок, которые показывают «большее влияние одной» (второй). A., по-видимому, осознал это, когда написал: «В то время как первая была наверху, вторая витала в подсознании, пребывая в покое, зная, что скоро наступит ее очередь». В подтверждение таблицы дают — абстрагируясь от всех случаев слияния — 268 слов (23,2%) для первой, 721 слово (62,3%) для второй. В пятидесяти пяти из восьмидесяти экспериментов последняя имела полный контроль в конце серии. Взяв случаи, где одна сопровождалась исключительно на протяжении всей серии, начиная между первой и шестой названной ассоциацией, мы находим восемь для первой и двадцать девять для второй. Это большее влияние снова обнаруживается в случаях частичного слияния; первая преобладает в 2,6%, а вторая — в 4,3%.

Результаты обеих групп показывают, что отправные точки в высокой степени стремятся к независимому влиянию, а также что такой метод представления является скорее последовательным, чем одновременным, поскольку два слова показывают неравное влияние. Первое должно быть в некотором роде воспроизведено, чтобы стать точкой отправления для ассоциаций, в то время как второе действует напрямую. Является ли это условием ума, что когда предъявляются похожие впечатления, то, в присутствии которого сознание реагирует непосредственно, имеет большее влияние на пробуждение ассоциаций, чем то, которое только что прошло? Мы вынуждены заключить, что это так, но доказательство этого вывода будет дополнено более поздними результатами.

ТАБЛИЦА II. ДВА ПРОИЗНЕСЕННЫХ СЛОВА

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Library—River
M. | | | + | + | β | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |
F. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | |  |  |  |  |  |  |  |
H. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |
Ro. | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |
J. | | | – | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
Bl. | | | | | – | – | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | / |  |  |  |
By. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bos. | | | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bur. | – | + | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |

(1) Library—River. | (6) Store—Church.
(2) Hat—Road. | (7) Soldier—House.
(3) Newspaper—Medicine.     | (8) Ship—Boy.
(4) Bicycle—Drum. | (9) Furniture—Tree.
(5) Theatre—Magazine. |

ТАБЛИЦА II. — продолжение

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 32 | 66 | 26 | 0 | 13
23.4% | 48.2% | 18.9% |  | 9.5%
F. | { | 32 | 67 | 13 | 5 | 1
27.2% | 56.7% | 11.0% | 4.3% | .8%
H. | { | 59 | 79 | 5 | 0 | 0
41.3% | 55.2% | 3.5% |  |
Ro. | { | 44 | 85 | 0 | 0 | 0
34.1% | 65.9% |  |  |
J. | { | 21 | 121 | 8 | 5 | 0
13.5% | 78. % | 5.3% | 3.2% |
Bl. | { | 22 | 83 | 6 | 0 | 1
19.7% | 74.1% | 5.4% | .8% |
By. | { | 16 | 97 | 18 | 14 | 23
9.5% | 57.8% | 10.7% | 8.3% | 13.7%
Bs. | { | 26 | 64 | 3 | 7 | 1
25.8% | 63.5% | 2.9% | 6.9% | .9%
Bur. | { | 16 | 59 | 8 | 0 | 10
17.2% | 63.4% | 8.6% | 0 | 10.8%
Total | { | 268 | 721 | 87 | 31 | 49
23.2% | 62.3% | 7.6% | 2.6% | 4.3%

Количество испытуемых, 9; количество секций, 19; количество экспериментов, 80; количество ассоциаций, 1156.

ГРУППА III

Для двух слогов и подобных слов вторая сильно преобладает в пробуждении ассоциаций; будет ли то же самое верно, когда две простые контурные картинки показаны в том же порядке? Следующие результаты показывают в подтверждение вышеуказанного вывода проценты, удивительно похожие на проценты для слов. Существует 23,7% для первой и 61% для второй; 84,7% ассоциаций не показывают признаков слияния и только 15,3% для слияния и различных форм частичного слияния, причем вторая все еще удерживает первенство. Когда две картинки сливались, R. говорит нам: «Все ассоциации были более сложными картинками, чем когда давались просто слова».

Сравнительное исследование, пусть и неадекватное, предлагает частичный параллелизм между преобладающим типом памяти и стимуляцией. Испытуемые, которые преимущественно являются визуальными (K.), визуально-моторными (M., H., V.) и визуально-лингво-моторными (Ht.), находят картинки более наводящими на размышления, чем слоги, в то время как те, кто относится к чисто моторному типу (F. и By.), меняют порядок и находят, что слоги предлагают более многочисленные и «более яркие» (F.) ассоциации.

Обычный опыт, однако, немедленно показывает ограничения в достижении выводов при рассмотрении плодовитости как критерия наводящего характера, поскольку отправные точки, которые обильно богаты ассоциациями, имеют тенденцию производить так много точек отправления, что они стремятся подавлять друг друга. Опять же, следует учитывать вид ассоциаций, ассоциации слогов носят очень элементарный характер и имеют серийную форму.

Было проведено несколько экспериментов, в которых в качестве отправных точек использовались цветные полоски бумаги. Они оказались очень наводящими для испытуемых. Также было дано несколько тонов, но они были вскоре прекращены, так как часто предлагались другие тоны, которые невозможно было записать. Предложение, которое является очень удовлетворительной отправной точкой, когда используется одно, не могло быть использовано с преимуществом, когда их давалось несколько. Поскольку нас здесь интересует взаимное влияние отправных точек, наше оставшееся исследование будет ограничено количественным и качественным варьированием форм, использованных в предыдущих группах.

ТАБЛИЦА III. ДВЕ ПОКАЗАННЫЕ КАРТИНКИ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Boy Rolling Hoop—Blacksmith
M. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | |  |  |  |  |  |  |  |
F. | | | | | – | – | | | + | + |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
H. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
R. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |
K. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |
V. | – | – | | | | | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |  |  |  |
S. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | | | | | |  |  |  |  |  |
By. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bs. | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ht. | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |

(1) Boy Rolling Hoop—Blacksmith. | (5) Horse—Dog House.
(2) Old Man With Umbrella—Bird House.     | (6) Shoemaker—Fisherman.
(3) Carpenter—Mower. | (7) Little Girl—A Chicken.
(4) Children Playing—Boy with Basket. | (8) Boy—A Sheep.

|  |  | | – | + | α | β
M. | { | 41 | 65 | 2 | 0 | 1
37.6% | 59.7% | 1.8% |  | .9%
F. | { | 11 | 42 | 21 | 0 | 5
13.9% | 53.2% | 26.6% |  | 6.3%
H. | { | 37 | 52 | 11 | 26 | 9
27.4% | 38.5% | 8.1% | 19.3% | 6.7%
R. | { | 41 | 58 | 8 | 0 | 15
33.4% | 48% | 6.5% |  | 12.1%
K. | { | 32 | 82 | 0 | 0 | 0
27.1% | 72.9% |  |  |
V. | { | 12 | 95 | 21 | 3 | 5
8.8% | 70% | 15.4% | 2.1% | 3.7%
S. | { | 36 | 44 | 0 | 0 | 0
45% | 55% |  |  |
By. | { | 8 | 111 | 12 | 0 | 13
5.4% | 77.2% | 8.3% |  | 9.1%
Bs. | { | 13 | 40 | 7 | 0 | 0
21.7% | 66.7% | 11.6% |  |
Ht. | { | 22 | 72 | 7 | 0 | 4
20.9% | 68.6% | 6.7% |  | 3.8%
Totals | { | 253 | 661 | 89 | 29 | 52
23.7% | 61% | 8.2% | 2.7% | 4.4%

Количество испытуемых, 10; количество секций, 8; количество экспериментов, 76; количество ассоциаций, 1084.

ГРУППА IV

Предыдущие эксперименты предполагают вывод, что та отправная точка, в присутствии которой сознание реагирует, оказывает большее влияние, чем только что прошедшая. Доказательство этого ожидаемого результата дополняется последующими вытекающими данными.

Необходимо проверить результат, когда природа впечатлений варьируется и отправные точки даются одновременно. Контурная картинка и слово могут быть даны таким образом. Эти эксперименты подтверждают с другой точки зрения утверждение, что картинка устанавливается более постоянно и является более влиятельной, при этом 47,8% ассоциаций производятся только картинкой, 14,8% только словами, 25% слиянием двух и 12,4% объединяющим влиянием с преобладанием первого. Испытуемая R. является исключением в том, что она отдает предпочтение слову, когда не отдает предпочтение комбинации двух, факт, который я не могу объяснить, кроме как добавить, что испытуемая заявила, что эстетическое удовольствие, связанное с картинкой, было достаточным, чтобы подавить ассоциации. K. имеет 100% для картинок, что частично объясняется тем фактом, что она является замечательным визуализатором, который воспроизводит все ситуации в визуальных терминах.

ТАБЛИЦА IV. ПОКАЗАННАЯ КАРТИНКА И ПРОИЗНЕСЕННОЕ СЛОВО

Время — 50 секунд. Символы те же, что в таблице I.

(1) (a rabbit)—Table
M. | | | – | – | | | | | | | | | | | | | | | + | – | – | – | –
R. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | +
K. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
S. | | | | | | | | | | | – | | | | | | | | | |
J. | | | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Ht. | | | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | –

(1) (кролик) — Стол.

(2) (лошадь) — Книга.

(3) (мальчик) — Блюдо.

(4) (утка) — Утюг.

(5) (собака) — Бумага.

|  |   | |   – |   + |   α |   β
M. | { | 38 | 9 | 16 | 6 | 0
55.0% | 13.1% | 23.3% | 8.6% |
R. | { | 1 | 20 | 55 | 0 | 0
1.3% | 26.3% | 72.4% |  |
K. | { | 65 | 0 | 0 | 0 | 0
100.0% |  |  |  |
S. | { | 29 | 15 | 3 | 10 | 0
50.8% | 26.3% | 5.3% | 17.6% |
J. | { | 75 | 19 | 14 | 9 | 0
64.2% | 16.3% | 11.9% | 7.6% |
Ht. | { | 17 | 7 | 30 | 33 | 0
19.5% | 8.1% | 34.5% | 37.9% |
Totals | { | 225 | 70 | 118 | 58 | 0
47.8%   | 14.8%   | 25.0%   | 12.4% |

Количество испытуемых, 6; количество секций, 5; количество экспериментов, 30; количество ассоциаций, 471.

ГРУППА V

Характер отправных точек определяет, какая из них будет сопровождаться при одновременном предъявлении; можно ли варьировать характер двух непосредственно последовательных отправных точек так, чтобы преодолеть фактор временного различия? Немногочисленные эксперименты в этой группе показывают попытку сместить и измерить это влияние, выбирая в качестве вариантов слова общего и специфического характера, причем первое является термином повседневного опыта испытуемых, широкой коннотации, и поэтому предположительно богатым ассоциациями, а второе, которое имело преимущество положения, — термином более ограниченной и специфической коннотации, тем самым в некоторой мере делая возможным проверить устойчивость второго в утверждении себя как подсказчика слов. Для слов «Гимназия — Тычинки» второе все еще сильно преобладает. Наблюдается небольшое увеличение количества слияния (24,5% в целом), объяснение которого, вероятно, заключается в том факте, что первое является более напористым, чем раньше, и предлагает больше элементов, общих для обоих. Был один случай полного слияния, один случай, где слияние началось до шестого слова и продолжалось, не было случаев чередующегося слияния, четыре случая частичного слияния, пять случаев, где второе сопровождалось на всем протяжении, не было случая, где первое сопровождалось на всем протяжении, пять случаев чередования между первым и вторым. В 75,5% влияние оказывалось без слияния. Восемь из девяти испытуемых отдают предпочтение специфическому термину.

ТАБЛИЦА V. ОБЩЕЕ И ЗНАКОМОЕ СЛОВО — СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ПРОИЗНЕСЕННОЕ СЛОВО

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Laboratory—Rake
M. | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
F. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
H. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
V. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | |  |
S. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | |  |  |  |  |  |  |
Bl. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |
By. | | | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bs. |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ht. | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
J. | | | | | β | β | β | β | β | β | β | β | β | β | β | β | | | | | | | | | | |  |

(1) Лаборатория — Грабли.

(2) Эксперимент — Бабочка.

(3) Гимназия — Тычинки.

ТАБЛИЦА V. — продолжение

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 22 | 25 | 4 | 6 | 0
38.6% | 43.9% | 7.0% | 10.5% |
F. | { | 4 | 19 | 0 | 0 | 0
17.4% | 82.6% |  |  |
H. | { | 4 | 25 | 13 | 0 | 0
9.5% | 59.6% | 30.9% |  |
V. | { | 7 | 38 | 2 | 0 | 7
12.8% | 70.7% | 3.7% |  | 12.8%
S. | { | 11 | 34 | 0 | 0 | 0
24.4% | 75.6% |  |  |
Bl. | { | 0 | 36 | 0 | 0 | 0
| 100.0% |  |  |
By. | { | 11 | 16 | 7 | 0 | 9
25.5% | 37.1% | 16.5% |  | 20.9%
Bs. | { | 0 | 9 | 12 | 2 |
| 39.1% | 52.2% | 8.7% |
Ht. | { | 10 | 11 | 10 |  |
32.3% | 35.4% | 32.3% |  |
J. | { | 17 | 8 | 15 | 0 | 13
32.1% | 15.1% | 28.3% |  | 24.5%
Totals | { | 86 | 221 | 63 | 8 | 29
21.2% | 54.3% | 15.4% | 1.9% | 7.2%

Количество испытуемых, 10; количество секций, 3; количество экспериментов, 27; количество ассоциаций, 407.

ГРУППА VI

Какая модификация влияния происходит, когда слуховое впечатление в форме слова абстрактной природы (чисто абстрактные слова берутся позже) дается в сравнении с конкретным существительным? Таблицы указывают, что мы теперь можем частично преодолеть недостаток первой позиции преимуществом конкретного содержания. 24% ассоциаций являются результатом полного слияния; есть восемь случаев полного слияния на протяжении всей серии и семь, где полное слияние произошло до третьего слова и продолжалось. Есть два случая, где первое сопровождалось на всем протяжении, и только один, где второе сопровождалось исключительно. Таблицы указывают, что слов было очень мало. Некоторые из испытуемых утверждают: «Эти слова не казались одинаково богатыми ассоциациями. Я совсем не осознавал одно, пока другое было в сознании». (H.) Наиболее характерной чертой здесь было, как также указывает Br., «Большое количество соперничества в начале серии»; в то время как Bs. заявляет: «Было много путаницы и чувство поиска слов». Br. добавляет позже: «Несколько секунд ассоциация казалась затрудненной. Затем усилием процесс был запущен, который следовал непроизвольным курсом. Некое смутное присутствие обоих слов». Другой испытуемый добавляет: «Был длинный пробел после того, как слова были сказаны, в котором оба слова балансировали на периферии сознания, и ум был в ожидании, пассивно ожидая появления ассоциации. Период колебания казался отмеченным попыткой синтеза этих двух слов каким-то образом».

ИСПЫТУЕМЫЙ XIX

Лампа — Справедливость.

| | chimney | lamp.
| | white | lamp chimney.
| | yellow | white chimney.
| | flame | yellow.
| | nickel | lamp plus the other words.
– | scales | justice.
–   | purple robe     | justice.

Как указывают таблицы, здесь часто наблюдалась сильная тенденция к слиянию абстрактных терминов. Как заметил H., «Оно не стремится вызывать ассоциации своего собственного рода, но каким-то образом становится конкретным».

ТАБЛИЦА VI. ДВА СЛОВА: КОНКРЕТНОЕ — АБСТРАКТНОЕ ПРОИЗНЕСЕННЫЕ

Время — 15 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

| (I) Desert—Hate
A. | | | | | | | + | + | + |  |  |
M. | | | | | | | | | – | – |  |  |
F. | + | + | + |  |  |  |  |  |
H. | | | – | | | | | | | | | | | | | |
Ro. | | | | | – | – | | | | | | | | |
Bl. | + | + | + | + | + | + | + |  |
By. | | | | | | | + | + | + | + | + | +
Bs. | – | | | | | | | | | | |  |  |
Br. | | | | | | | + | + |  |  |  |

(1) Пустыня — Ненависть.

(2) Лампа — Справедливость.

(3) Перо — Усталость,

(4) Ворота — Страх.

ТАБЛИЦА VI — продолжение

|  | | | – | + | α | β
A. | { | 10 | 2 | 6 | 0 | 0
55.5% | 11.2% | 33.3% |  |
M. | { | 7 | 8 | 10 | 0 | 0
28.0% | 32.0% | 40.0% |  |
F. | { | 3 | 8 | 5 | 0 | 0
18.7% | 50.1% | 31.2% |  |
H. | { | 17 | 16 | 1 | 0 | 0
50.0% | 47.1% | 2.9% |  |
Ro. | { | 15 | 11 | 0 | 0 | 0
57.7% | 42.3% |  |  |
Bl. | { | 4 | 15 | 7 | 2 | 0
14.2% | 53.5% | 25.1% | 7.2% |
By. | { | 4 | 21 | 8 | 0 | 1
11.8% | 61.8% | 23.5% |  | 2.9%
Bs. | { | 5 | 1 | 15 | 0 | 2
21.8% | 4.3% | 65.2% |  | 8.7%
Br. | { | 11 | 8 | 2 | 0 | 0
52.3% | 38.1% | 9.6% |  |
Totals | { | 76 | 90 | 54 | 2 | 3
33.8% | 40.0% | 24.0% | .8% | 1.4%

Количество испытуемых, 9; количество секций, 4; количество экспериментов, 34; количество ассоциаций, 225.

Изменяя порядок, помещая конкретное существительное вторым, оно выигрывает во влиянии. Испытуемые говорят нам в этот момент: «Выбор, по-видимому, определяется конкретностью слова». (H.) «Абстрактное вскоре исчерпало себя как подсказчик слов». (Ro.) Слияние было в 24% ассоциаций первой группы и 22,2% во второй. Есть шесть случаев, где преобладает только второе, два для первой отправной точки и четыре для второй. Есть одиннадцать случаев слияния, начинающегося до шестого слова и продолжающегося на протяжении всей серии. Есть много частичного слияния, причем второе преобладает по влиянию.

Результаты снова подчеркивают тот факт, что влияние переносимо, а также что обычно второе имеет преимущество; кроме того, они иллюстрируют преобладание конкретного слова как инициатора ассоциаций, и что абстрактный термин, когда он оказывает влияние, стремится слиться, а не настаивать на наличии отдельных ассоциаций; все это показывает, что конкретные термины производят более яркие впечатления, чем абстрактные, и были бы, когда их можно использовать, прямой помощью для обучающегося.

ТАБЛИЦА VII. ДВА СЛОВА: АБСТРАКТНОЕ — КОНКРЕТНОЕ ПРОИЗНЕСЕННЫЕ

Время — 15 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Honesty—Tide
A. | – | | | – | – | – | – |  |
M. | – | – | – | – | | | | | | | |
F. | | | – | – | – | – | – |  |
H. | | | – | – | – |  |  |  |
Ro. | | | | | – | – | – | – |  |
Bl. | | | – | – | – | – | – | – | –
By. | – | – | + | + |  |  |  |
Bs. | – | – | – | – | – | – | – |
J. | – | + | + | + | + | + | + |

(1) Честность — Прилив.

(2) Навык — Уголь.

(3) Ужас — Небо.

(4) Изысканный — Флаг.

|  | | | – | + | α | β
A. | { | 2 | 7 | 11 | 0 | 4
8.4% | 29.2% | 45.8% |  | 16.6%
M. | { | 4 | 11 | 10 | 1 | 5
12.9% | 35.5% | 32.3% | 3.2% | 16.1%
F. | { | 2 | 8 | 9 | 0 | 0
10.5% | 42.2% | 47.3% |  |
H. | { | 8 | 11 | 1 | 3 | 0
39.2% | 43.5% | 4.1% | 13.2% |
Ro. | { | 10 | 13 | 3 | 0 | 0
38.4% | 50.0% | 11.6% |  |
Bl. | { | 15 | 10 | 0 | 0 | 0
60.0% | 40.0% |  |  |
By. | { | 2 | 20 | 3 | 0 | 0
8.0% | 80.0% | 12.0% |  |
Bs. | { | 1 | 11 | 6 | 0 | 2
5.0% | 55.0% | 30.0% |  | 10.0%
J. | { | 6 | 16 | 6 | 0 | 0
21.4% | 57.2% | 21.4% |  |
Totals | { | 50 | 107 | 49 | 4 | 11
22.6% | 48.4% | 22.2% | 1.9% | 4.9%

Количество испытуемых, 9; количество секций, 4; количество экспериментов, 36; количество ассоциаций, 221.

Увеличивая различие, делая одно собственным именем, а другое чисто абстрактным существительным, мы обнаруживаем, что имя доминирует в сознании, почти исключая абстрактный термин. Таблицы подтверждают выводы о том, что абстрактный термин, даже когда ему дается преимущество положения, оказывает мало влияния, ибо в первой группе из восемнадцати экспериментов с двумястами восемьюдесятью четырьмя ассоциациями существует в 13,4 раза больше ассоциаций для первого, чем для второго, или двести пятнадцать слов для первого (75,8%) и шестнадцать (5,5%) для второго.

Изменяя порядок, бремя влияния переходит обратно к тридцати восьми (12,8%) для первого и ста пятидесяти шести (52,7%) для второго с количеством слияния, увеличенным до девяноста девяти (33,4%).

ТАБЛИЦА VIII. ДВА СЛОВА: СОБСТВЕННОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ — АБСТРАКТНОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗНЕСЕННЫЕ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Lowell—Liberty
M. | | | | | | | | | α | α | α | | | | | | | | | | | |
R. | | | α | α | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
K. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
J. | | | | | | | + | + | + | α | α | α | α | α | α | α | α | α | α | α | α | α
S. | | | | | | | | | | | – | | | | | | | | | | | | | |
Ht. | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |

(1) Лоуэлл — Свобода. (2) Рузвельт — Верность. (3) Элиот — Честность.

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 29 | 3 | 2 | 7 | 0
70.7% | 7.4% | 4.8% | 17.1% |
R. | { | 30 | 0 | 17 | 2 | 0
61.2% |  | 34.7% | 4.1% |
K. | { | 43 | 2 | 0 | 0 | 0
95.5% | 4.5% |  |  |
J. | { | 42 | 0 | 8 | 13 | 0
66.6% |  | 12.7% | 20.7% |
S. | { | 40 | 2 | 0 | 0 | 0
95.2% | 4.8% |  |  |
Ht. | { | 31 | 9 | 3 | 1 | 0
70.4% | 20.4% | 6.9% | 2.3% |
Totals | { | 215 | 16 | 30 | 23 | 0
75.8% | 5.5% | 10.7% | 8.0% |

Количество испытуемых, 6; количество секций, 3; количество экспериментов, 18; количество ассоциаций, 284.

ТАБЛИЦА IX. ДВА СЛОВА: АБСТРАКТНОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ — СОБСТВЕННОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗНЕСЕННЫЕ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в таблице I.

(1) Individuality—Lincoln
M. | | | + | | | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | +
R. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
K. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
J. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
S. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –

(1) Индивидуальность — Линкольн. (2) Краткость — Вебстер. (3) Справедливость — Ханус.

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 4 | 19 | 25 | 0 | 0
8.3% | 39.6% | 52.1% |  |
R. | { | 5 | 31 | 12 | 0 | 0
10.4% | 64.5% | 25.1% |  |
K. | { | 14 | 31 | 0 | 0 | 0
31.2% | 68.8% |  |  |
J. | { | 13 | 11 | 44 | 0 | 0
19.1% | 16.1% | 64.8% |  |
S. | { | 2 | 40 | 0 | 0 | 0
4.8% | 95.2% |  |  |
Ht. | { | 0 | 24 | 18 | 0 | 3
| 53.4% | 40.0% |  | 6.6% |
Totals | { | 38 | 156 | 99 | 0 | 3
12.8% | 52.7% | 33.4% |  | 1.1%

Количество испытуемых, 6; количество секций, 3; количество экспериментов, 18; количество ассоциаций, 296.

ГРУППА VII

Отдельные эксперименты предыдущих групп указывали на аномальное влияние тех идей, которые были подчеркнуты особыми интересами испытуемых. Поэтому мы задаемся вопросом: каково отношение вновь возникших ассоциаций к текущему содержанию сознания? Может ли текущее содержание сознания варьироваться настолько, чтобы усиливать или подавлять характерное влияние отдельных впечатлений, предъявляемых последовательно? Чтобы проверить это, непосредственно перед предъявлением двух исходных точек произносились слова или предложение, связанные с ними следующим образом: в первых разделах подготовительные слова вели ко второй точке, во вторых разделах — к первой, в третьих — ни к одной из них, в четвертых — к обеим, а в последнем мы имеем небольшое изменение в периферийной обстановке, и предложение ведет ко второй точке.

Ниже приведены примеры первого и второго разделов:

Кварц — Гранит — Сланец. РОГ — ШИФЕР.

ИСПЫТУЕМЫЙ XVIII

—slate | slate
—slate ledge (Col.) | slate
—Great Falls, Mont.     | quartz, granite, shale
—geology | quartz, granite, shale, G. F.
—Will B. | geology
—State University | Will B.
—Sexton James | State University
—Mrs. J. | Sexton James
—C. S. J. | Mrs. J.
—Indian School | C. S. J.
—Fort Shaw School | Indian School
—Mrs. C. | Ft. Shaw School
—Mrs. E. | Mrs. C.
—Seattle, Wash | Mrs. F.
—Miss M. | Seattle, Wash.
—Everyman | Miss M.
—Cousin V. | Everyman
—theatre | Cousin V.

Собака — Овца — Лошадь. БЕЛКА — ТЕЛЕГРАММА.

ИСПЫТУЕМЫЙ XII

hunt | squirrel | (and dog)
pasture | sheep, horse, | and hunt
yard | squirrel and | pasture |
Harvard | yard |
Freshman | Harvard |
themes | Freshman and | squirrel
hunting | themes, dog, | "
George | hunting |
squirrel | George |
creatures | squirrel |
animals | creatures |
activity | " | animals
agility | " | "
grace | " | "
cuteness | " | "
pets | " | "
civilisation    | creatures |
vs. cats | " |
enemies | cats |

То, что одна исходная точка закрепляется прочнее и предлагает более доминирующие ассоциации с повышенной степенью внушаемости, подтверждается различными высказываниями испытуемых, которые заявляют: «подготовительные слова вызвали ассоциации, связанные с той или иной исходной точкой»; или «ощущалось слияние всего»; «суммирование всего»; или «подготовительные слова оказали влияние на все»; «они усилили ту или иную исходную точку»; «они повлияли на одну, а не на другую»; и многими подобными выражениями.

Влияние этих подготовительных периферийных условий также очень часто проявлялось в характере или типе слов в ряду.

Обращаясь к таблицам, которые коллективно представляют в графической и количественной форме записи испытуемого и которые согласуются с вышесказанным, мы обнаруживаем, что они демонстрируют наличие очень тесной и определенной взаимосвязи. Когда состояние ума, непосредственно предшествующее моменту формирования ассоциативного ряда, обусловлено подготовительными словами, ведущими ко второй точке, степень, в которой эта исходная точка доминирует в сознании при возбуждении ассоциаций, выше, чем в любом предыдущем случае, когда произносились слова подобного характера.

При подготовительных словах, ведущих ко второй исходной точке, мы имеем 11,5% влияния для первой и 69,2% для второй; при словах, ведущих к первой, — 58,2% для первой и 17,2% для второй; при словах, не ведущих ни к одной, — 40,6% для первой и 44,2% для второй; при словах, ведущих к обеим, — 16,1% для первой и 54,8% для второй; при подготовительном предложении, ведущем ко второй, — 12,9% для первой и 59,7% для второй.

Было проведено несколько экспериментов, в которых в качестве условия давалось одно слово и показывались четыре или восемь исходных точек, но исходных точек было так много, что они имели тенденцию запутывать интроспективный отчет испытуемого.

ТАБЛИЦА X. ПОКАЗАНО ДВА СЛОВА: ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ СЛОВА, ВЕДУЩИХ КО ВТОРОМУ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

Corn, Wheat, Oats. (1) MOB—HAY
M. | + | + | + | – | + | + | – | – | – | –
R. | – | – | – | | | + | + | α | + | β | – | – | – | – | –
K. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
S. | + | + | + | + | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
J. | + | + | + | + | + | + | β | β | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | – | + | + | + | + | β | β | β | β | β | β | β | β

(1) Кукуруза, Пшеница, Овес. ТОЛПА — СЕНО. (2) Облако, Туман, Роса. РЕЧЬ — КАНОЭ. (3) Черепаха, Рыба, Лягушка. КЛЮЧ — СЕТЬ. (4) Кварц, Гранит, Сланец. РОГ — ШИФЕР. (5) Геометрия, Плоскость, Прямоугольник. ЯЩИК — КУБ.

|  | | | - | + | α | β
M. | { | 10 | 41 | 17 | 0 | 7
13.3% | 54.7% | 22.7% |  | 9.3%
R. | { | 15 | 37 | 21 | 1 | 4
19.3% | 47.4% | 26.9% | 1.2% | 5.2%
K. | { | 0 | 55 | 0 | 0 | 0
| 100.0% |  |  |
S. | { | 8 | 64 | 4 | 0 | 0
10.5% | 84.2% | 5.3% |  |
J. | { | 17 | 69 | 6 | 0 | 2
18.1% | 73.4% | 6.3% |  | 2.2%
Ht. | { | 2 | 45 | 17 | 0 | 8
2.8% | 62.5% | 23.6% |  | 11.1%
Totals | { | 52 | 311 | 65 | 1 | 21
11.5% | 69.2% | 14.4% | .2% | 4.7%

Количество испытуемых — 6; количество секций — 5; количество экспериментов — 29; количество ассоциаций — 449.

ТАБЛИЦА XI. ПОКАЗАНО ДВА СЛОВА. ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ СЛОВА, ВЕДУЩИХ К ПЕРВОМУ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

Dog, Sheep, Horse. (1) SQUIRREL—TELEGRAM
M. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
R. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
K. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
S. | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
J. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Ht. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | –

(1) Собака, Овца, Лошадь. БЕЛКА — ТЕЛЕГРАММА. (2) Ананас, Банан, Апельсин. ФРУКТОВЫЙ КИОСК — ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СВЕТ. (3) Справедливость, Истина, Красота. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ — ФОТОГРАФИЯ. (4) Золото, Медь, Серебро. МОНЕТА — ЧЕРЕП.

|  | | | - | + | α | β
M. | { | 28 | 3 | 15 | 0 | 8
51.8% | 5.5% | 27.9% |  | 14.8%
R. | { | 16 | 9 | 23 | 0 | 11
27.2% | 15.3% | 38.9% |  | 18.6%
K. | { | 56 | 2 | 0 | 0 | 0
96.5% | 3.5% |  |  |
S. | { | 36 | 24 | 0 | 0 | 0
60.0% | 40.0% |  |  |
J. | { | 38 | 4 | 24 | 1 | 7
51.4% | 5.4% | 32.4% | 1.4% | 9.4%
Ht. | { | 37 | 20 | 0 | 0 | 0
64.9% | 35.1% |  |  |
Totals | { | 211 | 62 | 62 | 1 | 26
58.2% | 17.2% | 17.2% | .2% | 7.2%

Количество испытуемых — 6; количество секций — 4; количество экспериментов — 24; количество ассоциаций — 362.

ТАБЛИЦА XII. ПОКАЗАНО ДВА СЛОВА. ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ СЛОВА, НЕ ВЕДУЩИХ НИ К ЧЕМУ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

Botany, Statue, Postal. (1) CHOCOLATE—BANNER
M. | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | |
R. | – | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
K. | | | – | | | | | | | – | | | – | | | – | | | – | |
S. | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
J. | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | – | – | + | + | + | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –

(1) Ботаника, Статуя, Почтовый. ШОКОЛАД — ЗНАМЯ. (2) Идея, Предложение, Силлогизм. СЕРЕБРО — ИГРА.

|  | | | - | + | α | β
M. | { | 3 | 28 | 0 | 0 | 0
9.6% | 90.4% |  |  |
M. | { | 22 | 1 | 2 | 0 | 14
56.5% | 2.5% | 5.2% |  | 35.8%
K. | { | 28 | 5 | 0 | 0 | 0
84.8% | 15.2% |  |  |
S. | { | 13 | 20 | 0 | 0 | 0
89.4% | 60.6% |  |  |
J. | { | 17 | 22 | 0 | 0 | 0
43.6% | 56.4% |  |  |
Ht. | { | 0 | 14 | 8 | 7 | 0
48.3% | 27.6% | 24.1% |
Totals | { | 83 | 90 | 10 | 7 | 14
40.6% | 44.2% | 4.9% | 3.4% | 6.9%

Количество испытуемых — 6; количество секций — 2; количество экспериментов — 12; количество ассоциаций — 204.

ТАБЛИЦА XIII. ПОКАЗАНО ДВА СЛОВА. ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ СЛОВА, ВЕДУЩИХ К ОБОИМ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

Tree, Shrub, Grass.   (1) TEA—FERN
M. | + | + | α | α | α | α | α | α | α | – | –
R. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | +
K. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
S. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
J. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | + | + | α | α | α | α | α | α | | | | | | | | | |

(1) Дерево, Кустарник, Трава. ЧАЙ — ПАПОРОТНИК. (2) Лиса, Волк, Лось. ОЛЕНЬ — ГОЛУБЬ.

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 2 | 12 | 4 | 8 | 0
7.6% | 46.3% | 15.3% | 30.8% |
R. | { | 0 | 0 | 25 | 0 | 0
|  | 100.0% |  |
K. | { | 1 | 30 | 0 | 0 | 0
3.2% | 96.8% |  |  |
S. | { | 8 | 12 | 0 | 4 | 0
33.3% | 50.0% |  | 16.7% |
J. | { | 8 | 26 | 0 | 0 | 0
23.5% | 76.5% |  |  |
Ht. | { | 8 | 12 | 2 | 6 | 0
28.5% | 42.8% | 7.2% | 21.5% |
Totals | { | 27 | 92 | 31 | 18 | 0
16.1% | 54.8% | 18.4% | 10.7% |

Количество испытуемых — 6; количество секций — 2; количество экспериментов — 12; количество ассоциаций — 168.

ТАБЛИЦА XIV. ПОКАЗАНО ДВА СЛОВА (АВТОРЫ) — С ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, ВЕДУЩИМ КО ВТОРОМУ

Время — 50 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

«Бог на небесах — в мире все ладно».

(1) BURNS—BROWNING
M. | + | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | | |
R. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
K. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | +
S. | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | | | | | |
J. | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –

(1) «Бог на небесах — в мире все ладно». БЕРНС — БРАУНИНГ.

(2) «Не все то золото, что блестит». БАЙРОН — ШЕКСПИР.

(3) «Привяжи свою повозку к звезде». СПЕНСЕР — ЭМЕРСОН.

|  | | | – | + | α | β
M. | { | 9 | 15 | 15 | 0 | 4
20.9% | 34.8% | 34.8% | 9.5%
R. | { | 1 | 47 | 0 | 0 | 0
2.1% | 97.9%
K. | { | 15 | 0 | 26 | 0 | 0
36.5% | 63.5%
S. | { | 6 | 34 | 0 | 0 | 0
15.0% | 85.0%
J. | { | 3 | 43 | 14 | 0 | 0
5.1% | 71.6% | 23.3%
Ht. | { | 0 | 18 | 13 | 0 | 0
58.1% | 41.9%
Totals | { | 34 | 157 | 68 | 0 | 4
12.9% | 59.7% | 25.8% | 1.6%

Количество испытуемых — 6; количество секций — 3; количество экспериментов — 18; количество ассоциаций — 263.

ГРУППА VIII

Цель здесь состоит в том, чтобы проверить влияние прерывания в ряду ассоциаций и пролить дополнительный свет на отношение ряда к текущему содержанию сознания, когда это содержание представляет собой ряд ассоциаций, а новое содержание — произнесенное слово, которое должно служить отправной точкой для новых ассоциаций.

Существует три раздела. Время во всех случаях составляет пятьдесят секунд; в первом дается слово общего значения, и после десятисекундного интервала произносится второе, более специфическое слово. Во втором даются три похожих слова с интервалом в пятнадцать секунд; в третьем — четыре слова с интервалом в десять секунд. Ниже приведены примеры первого и третьего разделов:

ИСПЫТУЕМЫЙ III

Commencement—Sieve
| commencement |
| | college | commencement
| | cap | college
| | gown | cap
| | boys | commencement
| | confetti | commencement
| sieve |
– | holes | sieve
– | water | sieve
– | flour | sieve
– | space | holes
– | concept | space
– | Royce | concept
– | time | concept
– | eternity | time
– | damnation | eternity
– | Hamlet | "Consummation," etc
– | Shakspere | Hamlet

ИСПЫТУЕМЫЙ VII

Wax—Jug—Tar—Sod
| wax |
| | Charley | wax
| | picnic | Charley
| | horse | Charley
| | saddle | horse
| jug |
– | ink | jug
– | clay | jug
– | Hegel | jug
| tar |
/ | 'old tar' | tar
/ | ship | 'old tar'
/ | Bermuda | 'old tar'
| sod |
\ | grave | sod
\ | graveyard | grave
\ | house | graveyard
\ | church | house
\ | music | church
\ | white | church

Во всех экспериментах испытуемый просто знал, что, возможно, будет дана более чем одна исходная точка. Конечно, со стороны испытуемых было осознанное признание того, что произнесенные слова являются исходными точками, что подразумевало внимательное сознание, но их предостерегали не отдавать предпочтение и не подавлять ни вновь произнесенное слово, ни развивающуюся ассоциацию.

Записи единообразно показывают, что часто одно, два или три слова предыдущего ассоциативного ряда записываются после того, как произнесено новое слово. «Импульс, — говорит Ф., — был достаточно велик, чтобы перенести ассоциации на два или три слова за пределы произнесенного слова»; в то время как Бл. обнаружил «тенденцию к сохранению направления ассоциаций, хотя и недостаточно сильную, чтобы преодолеть новое влияние». Опыт Бай. был несколько иным. Как уже говорилось, он часто записывал слово по мере того, как оно приходило в сознание. «При услышании нового слова оно получает приоритет перед следующими ассоциациями, которые еще не сформировались, и возникает значительная путаница и потеря времени, если не позволить моторному разряду записи произнесенного слова получить свободное выражение». Таблицы подтверждают это, а также показывают, что во время первого интервала ассоциаций больше.

Восстанавливает ли прежняя исходная точка свое влияние? В первом разделе есть два случая, когда первая и вторая точки сливаются, но нет ни одного места, где первая точка независимо формирует ассоциацию; во втором — только одно слово для испытуемого Бл. в «Перо — Скамья — Мел», а в третьем — ни одного. Везде было небольшое количество слияния, так как только два слова обусловлены комбинированным влиянием первой и третьей точек, пять — комбинированным влиянием первой и четвертой при трех исходных точках, и одно — комбинированным влиянием первой и третьей при четырех исходных точках.

Цепочка ассоциаций подавляется новой исходной точкой, которая доминирует по влиянию. Ни в одной заметке не упоминается, что прежняя исходная точка остается в сознании для серии, но М. решительно пишет: «Абсолютно никакого влияния предыдущего слова или слов, когда берется следующее»; и позже: «Как только произносится новое слово, старое слово и ряд, который оно вызвало, немедленно подавлялись». Бл. комментирует: «Как замечательно, что каждое новое слово вытесняет старую тенденцию ассоциаций и начинает новые»; и графическое представление, одно из которых приведено здесь из-за нехватки места, показывает, что возврата к исходному ряду нет.

Таблицы указывают на эту тенденцию. В первом разделе группы есть три возможные линии слияния, во втором — шесть возможных линий, а в третьем — двенадцать возможных линий, но мы находим только 13,2% для всех форм слияния в первом, 7,9% для второго и 10,5% для третьего. В восьмидесяти семи экспериментах серии есть только один абсолютный возврат к предыдущей исходной точке. (См. Группу IX, сек. 2, Бл.) Таблицы показывают различные степени слияния, и хотя проценты имеют мало смысла, так как существует переменный временной элемент, цифры точно показывают количество слов и относительное и продолжительное влияние каждой исходной точки.

Мы приходим к выводу, что, когда текущим содержанием сознания является ряд ассоциаций, вновь данное впечатление устанавливается достаточно прочно, чтобы подавить ассоциации предыдущего ряда.

ТАБЛИЦА XV. ПРОИЗНЕСЕНО ДВА СЛОВА — ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ

Время — 50 секунд, с интервалом 10 секунд между 1 и 2. Символы — те же, что в Таблице I.

(1) Commencement—Sieve
M. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
F. | | | | | | | | | | | | | + | + | + | + | + | + | +
H. | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
V. | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
S. | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | –
E. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bs. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Ht. | | | | | – | + | + | + | + | + | +
By.

|  | | | - | + | α | β
M. | { | 3 | 14 | 0 | 0 | 0
{17.6% | 82.4% |  |  |
F. | { | 6 |  | 7 |  |
46.2% | 0 | 53.8% | 0 | 0
H. | { | 5 | 12 | 0 | 0 | 0
29.4% | 70.6% |  |  |
V. | { | 5 | 12 | 0 | 0 | 0
29.4% | 70.6% |  |  |
S. | { | 8 | 4 | 0 | 0 | 0
66.6% | 33.4% |  |  |
E. | { | 3 | 9 | 0 | 0 | 0
25.0% | 75.0% |  |  |
Bs. | { | 3 | 14 | 0 | 0 | 0
17.6% | 82.4% |  |  |
Ht. | { | 2 | 1 | 6 | 0 | 0
22.2% | 11.2% | 66.6% |  |
By. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
Totals | { | 35 | 66 | 13 | 0 | 0
31.4% | 55.4% | 13.2% |  |

Количество испытуемых — 9; количество групп — 1; количество экспериментов — 8; количество ассоциаций — 114.

ТАБЛИЦА XVI. ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ СЛОВА

Time—50 seconds. Interval, 15 seconds.

Символы: | первое, - второе, / третье, + частичное слияние между первым и вторым, α частичное слияние между первым и вторым с преобладанием первого, β частичное слияние между первым и вторым с преобладанием второго, γ частичное слияние между первым и третьим, δ частичное слияние между вторым и третьим, ε частичное слияние между первым и третьим с преобладанием третьего.

(1) Gun—Bug—Jaw
M. | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | /
F. | | | | | | | | | | | – | – | – | δ | δ | δ
H. | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | / | / | / | / | /
V. | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | /
Bl. | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | / | /
By. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | /
Bs. | | | | | | | | | | | + | + | + | + | / | / | / | / | /
Ht. | | | | | | | | | | | | | | | α | | | | | | | δ | – | – | – | –
Ro. | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | /

(1) Пистолет — Жук — Челюсть (2) Перо — Скамья — Мел (3) Зал — Мох — Кожа

|  | | | – | / | + | α | β | γ | δ | ε
M. | { | 20 | 14 | 18 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
37.8% | 26.4% | 33.9% | 1.9% |  |  |  |  |
F. | { | 15 | 11 | 15 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 0
32.6% | 23.9% | 32.6% |  |  |  | 4.4% | 6.5% |
H. | { | 19 | 11 | 15 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
42.3% | 24.4% | 33.3% |  |  |  |  |  |
V. | { | 24 | 15 | 21 | 1 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0
36.9% | 23.1% | 32.3% | 1.5% |  | 6.2% |  |  |
Bl. | { | 15 | 9 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
45.4% | 27.3% | 27.3% |  |  |  |  |  |
By. | { | 23 | 8 | 14 | 3 | 0 | 4 | 0 | 3 | 0
41.8% | 14.5% | 25.5% | 5.5% |  | 7.2% |  | 5.5% |
Bs. | { | 13 | 10 | 10 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5
30.9% | 23.8% | 23.8% | 9.6% |  |  |  |  | 11.9%
Ht. | { | 23 | 11 | 10 | 1 | 1 | 2 | 0 | 1 | 0
46.9% | 22.5% | 20.5% | 2.0% | 2.0% | 4.1% |  | 2.0% |
Ro. | { | 15 | 15 | 24 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
27.8% | 27.8% | 44.4% |  |  |  |  |  |
Totals | { | 167 | 104 | 136 | 10 | 1 | 10 | 2 | 7 | 5
37.8% | 23.5% | 30.8% | 2.3% | .2% | 2.3% | .4% | 1.5% | 1.2%

Количество испытуемых — 9; количество секций — 3; количество экспериментов — 27; количество ассоциаций — 442.

ТАБЛИЦА XVII. ПРОИЗНЕСЕНО ЧЕТЫРЕ СЛОВА

Time—50 seconds. Interval, 10 seconds.

Символы — те же, что в Таблице XVI, с добавлением epresenting четвертого, ς частичное слияние между первым и четвертым, η частичное слияние между вторым и четвертым, θ частичное слияние между третьим и четвертым, ☐ полное слияние между первым, вторым, третьим и четвертым, ι частичное слияние между первым, третьим и четвертым, κ частичное слияние между вторым, третьим и четвертым, λ частичное слияние между третьим и четвертым с преобладанием четвертого, [ частичное слияние между первым, вторым и третьим.

(1) Den—Nag—Cot—Fan
F. | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | δ | – | – | \ | \ | \ | \ | \
H. | | | | | | | | | | | – | – | – | / | / | / | / | / | / | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \
V. | | | | | | | | | | | – | – | – | / | / | / | / | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \
Bl. | | | | | | | | | – | – | – | – | / | / | / | \ | \ | \ | \
By. | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | δ | δ | δ | \ | \ | \ | \ | \
Bs. | | | | | | | – | – | / | / | / | \ | \ | \ | \ | \
Ht. | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | / | / | / | / | \ | \ | \ | \
Ro. | | | | | | | | | – | – | – | – | / | / | / | / | \ | \ | \ | \ | \

(1) Логово — Ворчун — Кроватка — Вентилятор (2) Налог — Вентилятор — Карта — Собака (3) Лапа — Палочка — Коробка — Кружка (4) Бутон — Автомобиль — Детеныш — Коврик (5) Воск — Кувшин — Деготь — Дерн (6) Дворняга — Лось — Мопс — Человек (7) Веревка — Парик — Чернила — Трава

(Таблица на странице 460)

ГРУППА IX

Цель здесь состояла в том, чтобы увидеть, возможно ли сделать первую исходную точку такой, чтобы условия были схожи с результатами, полученными при использовании подготовительных периферийных условий, но включали, а не подавляли вторую исходную точку. Обзор тенденции к ментальному комбинированию в предыдущих экспериментах подсказал, что слова должны быть в отношении целого и части. «Части» была дана позиция преобладающего влияния, чтобы увидеть, до какой степени она будет упорствовать в комбинировании.

|  | | | – | / | \ | + | γ | δ | ς | η | θ | ☐ | ι | β | κ | λ | [
F. | { | 29 | 19 | 11 | 19 | 3 | 0 | 4 | 0 | 0 | 11 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
30.3% | 19.8% | 11.4% | 19.8% | 3.1% |  | 4.2% |  |  | 11.4% |  |  |  |  |  |
H. | { | 31 | 18 | 24 | 25 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
28.5% | 16.5% | 22.1% | 22.9% | 2.7% |  |  |  |  | 73% |  |  |  |  |  |
V. | { | 28 | 28 | 21 | 50 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
22.0% | 22.0% | 16.6% | 39.4% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bl. | { | 18 | 17 | 17 | 29 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0
21.6% | 20.5% | 20.5% | 34.9% |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2.5% |  |
By. | { | 36 | 22 | 9 | 24 | 2 | 4 | 3 | 0 | 6 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
32.1% | 19.6% | 8.0% | 21.4% | 1.8% | 3.7% | 2.6% |  | 5.3% | 1.8% | 3.7% |  |  |  |  |
Bs. | { | 22 | 13 | 17 | 18 | 4 | 1 | 0 | 1 | 0 | 6 | 0 | 3 | 1 | 0 | 5 | 0
24.2% | 14.3% | 18.7% | 19.8% | 4.4% | 1.1% |  | 1.1% |  | 6.6% |  | 3.3% | 1.1% | 0 | 5.4% |
Ht. | { | 30 | 18 | 10 | 21 | 3 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2
34.4% | 20.6% | 11.4% | 24.2% | 3.4% |  |  |  | 2.4% | 1.2% |  |  |  |  |  | 2.4%
Ro. | { | 24 | 22 | 16 | 48 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
21.3% | 19.4% | 14.2% | 42.4% |  |  | 2.7% |  |  |  |  |  |  |  |  |
Totals | { | 218 | 157 | 125 | 234 | 15 | 5 | 10 | 1 | 8 | 28 | 4 | 3 | 1 | 2 | 5 | 2
26.6% | 19.2% | 15.2% | 28.5% | 1.9% | .6% | 1.3% | .2% | .9% | 3.4% | .4% | .3% | .2% | .3% | .7% | .3%

Количество испытуемых — 8; количество секций — 7; количество экспериментов — 52; количество ассоциаций — 819.

В свете интерпретации предыдущих фактов и последующих результатов этой группы экспериментов мы теперь можем сделать вывод, что если текущее содержание сознания при получении нового впечатления таково, что реакции не антагонистичны, а усиливают друг друга, то вторая точка не будет упорствовать в независимом влиянии, а будет скорее включена в влияние первой и дополнена им, которая в противном случае была бы менее напористой. Результаты ниже показывают, что, хотя первая из двух исходных точек имеет явный недостаток позиции и поэтому мало влияет на возбуждение ассоциаций, здесь она отвечает за 43,2%, а вторая — лишь за 9,5%, в то время как существует комбинированное влияние 47,3%, причем первая сильно преобладает при частичном слиянии. Есть только один случай, когда за второй точкой следовали исключительно.

Объяснение этого, расширенное до гипотезы, заключалось бы в том факте, что каждое слово имеет определенные характерные реакции и что слияние двух слов или линий мысли означает, что моторные сопровождения таковы, что они объединяются и усиливают друг друга, или что одно включает другое. Антагонистических импульсов мало.

ТАБЛИЦА XVIII

ПРОИЗНЕСЕНО ДВА СЛОВА — ЦЕЛОЕ И ЧАСТЬ

Время — 15 секунд. Символы — те же, что в Таблице I.

(1) Crowd—Man
A. | | | + | + |  |  |  |  |  |
M. | + | + | + | + | + | + | + | + | +
F. | + | + | + | + | + |  |  |  |
H. |  |  |  |  |  |  |  |  |
J. | | | | | | | | | | | | | + | + | +
S. | – | – | – | – |  |  |  |  |
V. | + | + | + | α | α | α | α | α | α
E. | | | + | + | + |  |  |  |  |
L. | | | | | | | | |  |  |  |  |
Bs. | α | α | α | α | α | α |  |  |
Br. | | | | | | | | | | | + | + |  |

(1) Толпа — Человек (2) Тонна — Фунт (3) Лось — Рог (4) Двигатель — Свисток (5) Книга — Страница (6) Музыка — Октава

|  | | | – | + | α | β
A. | { | 4 | 3 | 24 | 0 | 0
12.9% | 9.6% | 77.5% |  |
M. | { | 13 | 0 | 27 | 2 | 0
30.9% |  | 64.2% | 4.9% |
F. | { | 7 | 3 | 22 | 1 | 0
20.6% | 8.8% | 64.8% | 5.8% |
H. | { | 28 | 5 | 0 | 0 | 5
73.6% | 13.2% |  |  | 13.2%
J. | { | 21 | 1 | 17 | 6 | 0
46.6% | 2.3% | 37.8% | 13.3% |
S. | { | 25 | 12 | 0 | 0 | 0
67.5% | 32.5% |  |  |
V. | { | 4 | 2 | 16 | 10 | 0
12.5% | 6.3% | 50.1% | 31.1% |
E. | { | 11 | 3 | 9 | 5 | 0
39.2% | 10.8% | 32.2% | 17.8% |
L. | { | 14 | 6 | 4 | 0 | 0
58.4% | 25.0% | 16.6% |  |
Bs. | { | 15 | 2 | 11 | 6 | 0
44.2% | 5.8% | 32.4% | 17.6% |
Br. | { | 25 | 0 | 9 | 9 | 0
58.2% |  | 20.9% | 20.9% |
Totals | { | 167 | 37 | 139 | 39 | 5
43.2% | 9.5% | 35.9% | 10.0% | 1.4%

Количество испытуемых — 11; количество секций — 6; количество экспериментов — 62; количество ассоциаций — 387.

ГРУППА X

В последней группе слова назывались целым и частью, хотя читатель, несомненно, заметил, что это не всегда было строго так, а скорее то, что более сложное слово было более влиятельным как суггестор слов, чем простое, и часто имело тенденцию включать его. Можно ли это доказать другим способом? В Группе экспериментов IV (показаны две картинки) было обращено внимание на то, что картинка № 3 (человек пилит дрова), хотя и была первой, имела большее, чем нормальное, количество ассоциаций, объяснение чего может заключаться в том, что она содержала больше объектов. Мы здесь пытаемся проверить это, сравнивая сравнительно сложную и сравнительно простую картинку в качестве исходных точек. Было ясно доказано, что вторая представленная картинка имеет явное преимущество в позиции. Простая картинка здесь получает преимущество в позиции. Записи показывают, что первая более важна, в то время как нет никакого намека на то, что первая включает вторую, из-за того, что слияния меньше, чем для слов, и больше независимых ассоциаций для второй исходной точки; средние значения составляют 38,5% для первой, 30,5% для второй, 31,0% слияния.

(a) | Picture of Blacksmith shoeing horse |
(b) | Picture of a Sheep. |
| | shop | (a)
| | nails | shop
| | shoe | shop and (a)
| | blacksmith | shop and shoe and (a)
| | Longfellow | blacksmith
– | pasture | (b)
– | sheep | pasture
– | lambs | pasture and sheep
– | grass | pasture and lambs
– | hillsides | grass
– | brook | pasture and hillsides
| | iron | shop–shoe
| | hammering | iron
| | soldier | iron–hammering and first group
| | battle | soldier
| | shoe | battle
| | horse-shoe nail | iron, hammering, soldier, battle
| | anvil | horse-shoe nail

ТАБЛИЦА XIX. ПОКАЗАНО ДВЕ КАРТИНКИ

Time—50 seconds.
Characters—same as Table I.
(1) (a) Blacksmith shoeing Horse
(b) A Sheep
J. | | | | | | | | | | | – | – | – | – | – | – | | | | | | | | | | | | | |
E. | | | + | + | – | – | | | | | |
W. | | | – | | | – | – | – | | | | | | | | | | | | | |
V. | | | | | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | +
L. | – | | | | | | | | | | | | | | | |
Ht. | – | – | α | α | | | | | | | | | – | + | + | + | + | +

(1) | (a) Blacksmith shoeing Horse
| (b) A Sheep
(2) | (a) Girl and Boy
| (b) A Bird
(3) | (a) Three Children
| (b) A Duck
(4) | (a) A Sower
| (b) A Dog

|  | | | – | + | α | β
J. | { | 30 | 23 | 9 | 18 | 0
37.5% | 28.8% | 11.2% | 22.5% |
E. | { | 28 | 10 | 2 | 0 | 0
70.0% | 25.0% | 5.0% |  |
W. | { | 14 | 18 | 5 | 0 | 0
37.8% | 48.7% | 13.5% |  |
V. | { | 6 | 11 | 37 | 0 | 13
8.9% | 16.4% | 55.3% |  | 19.4%
L. | { | 27 | 4 | 1 | 0 | 0
84.3% | 12.5% | 3.2% |  |
Ht. | { | 16 | 30 | 6 | 6 | 0
27.6% | 51.8% | 10.3% | 10.3% |
Totals | { | 121 | 96 | 60 | 24 | 13
38.5% | 30.5% | 19.2% | 7.6% | 4.2%

Перемещено 0 & 0 на один столбец вверх в L. строке таблицы от строки процентов.

Количество испытуемых — 6; количество секций — 4; количество экспериментов — 24; количество ассоциаций — 314.

ГРУППА XI

В этой группе произносятся три слова, одно непосредственно за другим, чтобы проверить объем сознания и влияние немедленного прерывания, так как одно давалось непосредственно после другого таким образом, что все ассоциации сдерживались до третьей исходной точки. Если мы попытаемся проследить начальные исходные точки, мы увидим, что они могут исчезнуть после первых нескольких ассоциаций и появиться снова в ряду; или каждая остается в качестве начальной исходной точки для нескольких ассоциаций; или одна контролирует весь ряд, в то время как другие присутствуют без влияния; или может быть чередование независимых влияний; или влияние, которое показывает модифицирующий эффект одной или обеих других исходных точек, который может достичь такой степени, что все сливаются, и при этом получают преимущество перед отдельными словами. Исходные точки в значительной степени разрознены, и слияния очень мало; мы находим только 0,5% полного слияния и 18,7% частичного слияния.

Пример был бы следующим:

ИСПЫТУЕМЫЙ VIII

ЛЯГУШКА — ЛЕД — СТОЛ

– | snow | ice
| | bench | table
| | fish | frog
| | pole | fish
| | boat | fish
| | line | fish
| | bait | fish
| | weeds | fish
– | skating | ice
– | sleds | ice
– | coasting     | sleds
– | girls | coasting

Не было случаев полного слияния всех исходных точек на протяжении всей серии, не было случаев полного слияния первой и второй, и два случая для второй и третьей. Было два случая частичного слияния первой, второй и третьей на протяжении всей серии. Первая точка была прослежена исключительно в двух случаях, третья — в одном. Первая и третья точки прослеживались с перерывами в четырех случаях, вторая и третья — в одиннадцати, первая, вторая и третья — в тридцати пяти.

Вторая исходная точка имеет преимущество влияния. Это не связано с привычками, сформированными в более ранних экспериментах, так как две группы экспериментов с двумя словами проводились в связи с другими экспериментами. Эта группа сообщает нам, что при немедленном прерывании новое впечатление не обладает достаточной силой, чтобы установиться прочнее, чем прошлое впечатление, которое только что прошло, и должно быть в некотором роде воспроизведено, чтобы начать ассоциации. Влияние первой точки было несколько разрушено, но вторая сильнее третьей.

ТАБЛИЦА XX. ПРОИЗНЕСЕНО ТРИ СЛОВА

Время — 50 секунд.

Символы — те же, что в Таблице XVI, с добавлением [ представляющего полное слияние между первым, вторым и третьим, μ частичное слияние между первым, вторым и третьим с преобладанием первого, ν частичное слияние между первым, вторым и третьим с преобладанием первого и третьего.

(1) Лягушка — Лед — Стол

A. | / | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
M. | – | | | | | γ | γ | γ | γ | γ | γ | γ | γ | γ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
F. | – | – | – | – | – | / | / | | | | | | | | | / | / | / | – | – | – |  |  |  |  |  |
H. | | | – | – | – | – | – | | | | | | | | | / | / | / | – | – | – |  |  |  |  |  |  |
J. | | | – | – | / | / | / | / | – | + | + | + | + | + | + | + | + |  |  |  |  |  |  |
Bl. | – | / | | | | | | | | | | | | | – | – | – | – |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
By. | | | / | / | / | / | / | / | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | –
Bs. | – | | | | | | | – | – | – | / | / |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ro. | | | | | – | – | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / | / |  |  |  |  |  |  |  |
Br. | – | / | / | / | δ | δ | δ | δ | δ | δ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |

(1) Лягушка — Лед — Стол (2) Ключ — Ботинок — Нож (3) Письменный стол — Парк — Перчатка (4) Колледж — Церковь — Кафе (5) Бостон — Лифт — Озеро (6) Коньки — Книга — Театр (7) Мост — Сани — Билет (8) Пистолет — Лампа — Часы

|  | | | – | / | + | α | β | γ | δ | [ | μ | ν
A. | { | 26 | 32 | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 10 | 0
26% | 32% | 30% |  |  |  |  |  | 2% | 10% |
M. | { | 25 | 36 | 21 | 3 | 0 | 0 | 10 | 1 | 1 | 0 | 6
24.3% | 34.9% | 20.5% | 2.9% |  |  | 9.8% | .9% | .9% |  | 5.8%
F. | { | 15 | 23 | 24 | 8 | 11 | 0 | 7 | 6 | 0 | 0 | 0
15.9% | 24.5% | 25.5% | 8.5% | 11.8% |  | 7.4% | 6.4% |  |  |
H. | { | 31 | 68 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
23.8% | 52.4% | 23.8% |  |  |  |  |  |  |  |
J. | { | 19 | 18 | 48 | 15 | 0 | 0 | 0 | 22 | 1 | 0 | 0
15.5% | 14.6% | 39.1% | 12.2% |  |  |  | 17.8% | 0.8% |  |
Bl. | { | 23 | 33 | 16 | 5 | 0 | 0 | 0 | 22 | 0 | 0 | 0
23.2% | 33.2% | 16.0% | 5.0% |  |  |  | 22.6% |  |  |
By. | { | 13 | 56 | 48 | 15 | 0 | 1 | 17 | 2 | 0 | 0 | 0
8.7% | 36.8% | 31.5% | 9.8% |  | 0.6% | 11.2% | 1.4% |  |  |
Bs. | { | 19 | 13 | 19 | 9 | 0 | 0 | 0 | 19 | 2 | 0 | 0
23.4% | 16.0% | 23.4% | 11.2% |  |  |  | 23.5% | 2.5% |  |
Ro. | { | 32 | 33 | 33 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
32.6% | 33.7% | 33.7% |  |  |  |  |  |  |  |
Br. | { | 12 | 24 | 38 | 0 | 0 | 0 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0
15.0% | 30.0% | 47.5% |  |  |  | 7.5% |  |  |  |
Totals | { | 215 | 336 | 308 | 55 | 11 | 1 | 40 | 72 | 6 | 10 | 6
20.3% | 31.1% | 29.1% | 5.2% | 1.1% | 0.9% | 3.6% | 6.8% | 0.5% | 0.9% | 0.5%

Количество испытуемых — 10; количество секций — 8; количество экспериментов — 79; количество ассоциаций — 1060.

ГРУППА XII

Чтобы проверить относительное влияние и пролить больше света на проблему немедленного прерывания, были показаны четыре слова, и испытуемому было предложено читать слева направо. Экспериментов было мало, и большинство испытуемых были новыми. Результаты показывают, что третья исходная точка имеет явный недостаток, имея влияние только 7,8%. Вторая и четвертая почти равны, в то время как первая снова меньше.

ТАБЛИЦА XXI. ПОКАЗАНО ЧЕТЫРЕ СЛОВА

Время — 50 секунд.

Символы — те же, что в Таблице XVII, с добавлением ξ частичного слияния между вторым, третьим и четвертым с преобладанием второго.

(1) Пистолет — Автомобиль — Чернила — Вентилятор

M. | \ | \ | \ | – | – | – | – | – | / | / | / | / | / | / |  |  |
R. | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \
K. | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ |
S. | – | | | / | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |  |  |  |
J. | | | | | | | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – | – |  |  |
Ht. | + | + | α | α | α | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  |  |

(1) Пистолет — Автомобиль — Чернила — Вентилятор (2) Мозг — Зонтик — Телефон — Цепь (3) Книга — Деньги — Час — Диаграмма

|  | | | – | / | \ | + | γ | θ | α | κ | ξ
M. | { | 14 | 6 | 9 | 4 | 0 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0
35.9% | 15.4% | 23.0% | 10.3% |  | 15.4% |  |  |  |
R. | { | 16 | 0 | 0 | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
34.8% |  |  | 65.2% |  |  |  |  |  |
K. | { | 0 | 35 | 0 | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
| 68.6% |  | 31.4% |  |  |  |  |  |
S. | { | 5 | 15 | 7 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
16.2% | 48.4% | 22.5% | 12.9% |  |  |  |  |  |
J. | { | 13 | 13 | 4 | 15 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
27.7% | 27.7% | 8.5% | 31.9% | 4.2% |  |  |  |  |
Ht. | { | 15 | 9 | 0 | 5 | 2 | 0 | 7 | 3 | 1 | 1
34.8% | 20.9% |  | 11.6% | 4.7% |  | 16.3% | 6.9% | 2.4% | 2.4%
Totals | { | 63 | 78 | 20 | 74 | 4 | 6 | 7 | 3 | 1 | 1
{24.5% | 30.4% | 7.8% | 28.5% | 1.6% | 2.4% | 2.6% | 1.4% | .4% | .4%

Количество испытуемых — 6; количество секций — 3; количество экспериментов — 18; количество ассоциаций — 257.

ГРУППА XIII

Четыре похожих слова были произнесены в непосредственной последовательности, результаты чего показывают, что мы правы, называя вышесказанное случаем последовательности, а также четко и определенно устанавливают, что существует разница в степени между немедленным и отложенным прерыванием. Третья исходная точка снова имеет явный недостаток влияния и не оказывает видимого влияния в тридцати семи из пятидесяти двух экспериментов. Последняя исходная точка оказывает наибольшее влияние.

ТАБЛИЦА XXII. ПРОИЗНЕСЕНО ЧЕТЫРЕ СЛОВА

Время — 50 секунд.

Символы — те же, что в Таблице XVII, с добавлением ο частичного слияния между первым, вторым и третьим с преобладанием первого и второго.

(1) Корова — Крыша — Забор — Девушка (2) Собор — Река — Лифт — Газета (3) Трость — Упряжь — Коробка — Пальто (4) Книга — Снег — Веревка — Камень (5) Проволока — Цветок — Лошадь — Бумага (6) Пистолет — Причал — Стул — Печь

|  | | | – | / | \ | + | λ | δ | η | θ | ☐ | ι | ο | ε | β
M. | { | 35 | 3 | 6 | 32 | 0 | 3 | 17 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
33.4% | 2.8% | 5.8% | 30.4% |  | 2.8% | 16.2% |  | 8.6% |  |  |  |  |
F. | { | 16 | 11 | 1 | 35 | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 0 | 5 | 0
21.3% | 14.6% | 1.4% | 46.6% |  | 4.0% |  |  | 1.4% | 2.7% | 1.4% |  | 6.6% |
H. | { | 21 | 38 | 11 | 30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1
20.6% | 37.3% | 10.8% | 29.5% |  |  |  |  |  |  |  | .9% |  | .9%
V. | { | 16 | 16 | 0 | 36 | 2 | 2 | 9 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0
19.3% | 19.3% |  | 43.3% | 2.4% | 2.4% | 10.9% |  | 1.2% |  | 1.2% |  |  |
Bl. | { | 36 | 8 | 10 | 19 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
46.8% | 10.3% | 12.9% | 24.8% |  |  | 5.2% |  |  |  |  |  |  |
By. | { | 23 | 30 | 3 | 36 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
24.5% | 31.9% | 3.3% | 38.3% | 1.0% |  |  |  | 1.0% |  |  |  |  |
Bs. | { | 22 | 14 | 1 | 20 | 1 | 0 | 0 | 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0
33.3% | 21.3% | 1.6% | 30.0% | 1.6% |  |  | 10.6% |  | 1.6% |  |  |  |
Ht. | { | 9 | 19 | 4 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 14 | 0 | 0 | 0 | 0
11.5% | 24.3% | 5.2% | 39.8% |  |  |  |  | 1.3% | 17.9% |  |  |  |
Ro. | { | 26 | 23 | 6 | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
36.6% | 32.4% | 8.4% | 22.6% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Totals | { | 204 | 162 | 42 | 255 | 4 | 8 | 30 | 7 | 13 | 17 | 2 | 1 | 5 | 1
27.2% | 21.6% | 5.4% | 33.9% | .5% | 1.1% | 3.9% | .9% | 1.8% | 2.3% | .3% | .2% | .7% | .2%

Количество испытуемых — 9; количество секций — 6; количество экспериментов — 52; количество ассоциаций — 751.

Наконец, мы задаемся вопросом, насколько наши результаты и заметки указывают на теоретическое понимание механизма ассоциаций. Предыдущие работы, особенно Джеймса, Кордеса, Калкинс и Скрипчура, а также накопленные заметки моих испытуемых подтверждают, что переход может осуществляться посредством полного, частичного и фокального воспроизведения, и что при частичном и фокальном воспроизведении заметные сохраняющиеся элементы при формировании новой идеи окружаются другими новыми элементами.

Если латентная идея остается на периферии сознания и оказывает влияние, которое не просто модифицирует, но определяет ряд ассоциаций и ведет к фокализации латентной идеи, мы имеем случай предопределенной ассоциации, который, будучи замеченным исследователями, неизменно путался с опосредованной ассоциацией. Здесь есть элемент или группа элементов, сохраняющихся на периферии сознания, которые постепенно созревают и фокализируются в группы элементов, составляющих идею, которая в конечном итоге доминирует в сознании. В некоторых случаях назывались три, четыре и пять идей, прежде чем это происходит, и мы имеем здесь обратную форму ассоциации. Четыре испытуемых отмечали этот опыт в разных случаях, и его не следует путать с обычным опытом восприятия текущего содержания сознания как части большего целого, где мы осознаем его существование, но не то, что это такое.

Заметки далее показывают, что общие сознательные элементы могут быть преимущественно визуальными, слуховыми, обонятельными, вкусовыми или кинестетическими, или их комплексом или соединением, в то время как к этому можно добавить указание на тот факт, что переход, каким бы начальным он ни был, во многих случаях может быть сведен к состоянию, которое в конечном анализе является состоянием моторной нервной системы. Хт., например, обнаруживает, что слова переходят в иннервации органов речи и «сопровождаются импульсом произвести звук», заявляя позже: «они висят на языке». Ниже приведена одна из серий, которая представляет собой скорее крайний случай: Taft, taffy, toffy; tough, rough, ruff; buff, bluff, tough; muff, duff, tuff. Бр., который также дал большой процент вербальных ассоциаций, обнаруживает, что «какая-то часть каждого слова, по-видимому, задерживается на языке с моторными ощущениями, пока не приходит следующее». «Я подвержен, — добавляет он, — более или менее часто вербальному автоматизму этого слухового начального моторного типа». Ро., у которого много слуховых ассоциаций, сообщает: «они всегда сопровождаются моторными образами, вместе со многими ассоциациями». Изменение ориентации является обычным сопровождением, с заявлениями об ощущении импульса повернуться в различных направлениях. Для Ф., который преимущественно моторного типа, у нас есть пример, где ритмичное тиканье часов переходит в ритмичное наблюдение за лодкой, поднимающейся и опускающейся на воде.

Заметки, по-видимому, указывают на то, что нет идеи без моторной бахромы, а также на то, что эти элементы начальных импульсов к движению могут сопровождать элементы перехода и наблюдаются интроспективно испытуемыми. Поэтому они являются данными для психологии. Влияют ли они или направляют ассоциации? Короче говоря, являются ли они процессами, которые соединяют и которые определяют ассоциации?

Ф. заявляет: «По-видимому, были волны моторных ощущений. Такие волны могут начинаться со слова и переносить человека в слабой мимике через всю последовательность телесных ощущений, которые человек испытывал в том событии, а затем может наступить рецидив, пока не появятся другие, более сильные токи». Здесь мы сталкиваемся с динамикой ассоциации, самой фундаментальной и важной проблемой мозговой ассоциации. Обрели ли эти феномены идеаторных образов «путем контакта своего рода магнетизм, который заставляет один притягивать другой, и стали, так сказать, магнитными?» (Занотти.) Или они, с другой стороны, независимы от всякой силы и «являются лишь идеями предшествования и последовательности?» (Милль.) Хотя нет упоминания о магнитной силе, заметки и результаты показывают, что идеи систематически обусловлены таким образом, который нельзя объяснить смежностью объектов. Моторные элементы играют решающую роль. Хт. подчеркивает влияние идеатированного движения, когда пишет: «Кинестетическое. Медленная регулярная ходьба на снегоступах вызвала характерный взмах рук, а вместе с ним идею (ощущения веса) палки (или приклада), которую я обычно носил на норвежских снегоступах. Переход от Вермонта к Шварцвальду по ассоциации со снегоступами в обоих местах. Реальными ощущениями в игре были свободное дыхание, движения в груди (кинестетические), свежий воздух (обонятельный), холод (термический) и эмоция эмоциональной силы». Опять же: «Взгляд на солнце навел на общие идеи расширения внимания, и с этим дыханием приходит идея, бризы»; другой испытуемый добавляет: «Тенденция имитировать звуки слогов, и это ведет к цепочке ассоциаций»; другой: «Легкое ощущение внезапно изменившегося импульса»; другой: «Своего рода моторный послеобраз вернулся и занял передний план»; и Ф. идет дальше, когда заявляет: «Идеаторно моя рука блуждала к верхнему правому углу страницы, затем внезапно возник слуховой образ 47, как будто прошептанный мне». Все это указывает на то, что некоторые идеи, по крайней мере, зависят от моторных реакций для своего входа в сознание.

Переходя к более утонченным реакциям, выраженным в эмоциях, мы обнаруживаем, что они являются не просто сопровождающими окрашивающими влияниями, но также часто фактическими определяющими факторами. Все испытуемые замечают в какое-то время окрашивающую атмосферу от эмоции, но другие обнаруживают, что «растущее слово скорее ощущается эмоционально, чем определенно сформулировано», и мы имеем «безымянную идею, в значительной степени чувственный тон» (Хт.); или слова могут «все приходить как части растущего чувства, неясного, хотя и сильного состояния ума». (Дж.) Тот же испытуемый заметил: «Предыдущее слово может создать настроение или чувство, которое в основном определяет ассоциации; группа слов зависит от сильного сопровождающего чувства — происходит суммирование и разрядка, в то время как следующее слово накапливало силу» (Дж.), и мы имеем форму суммирования; или, другими словами, «общее настроение накапливалось, пока несколько слов были в уме одновременно, затем все отбрасывалось и другое общее чувство выходило на передний план с накоплением других слов». (Ф.) Здесь мы имеем типичный пример созвездия, где все слова и идеи неявно присутствуют как общее отношение или диспозиция, элементы которой последовательно фокализируются в ряд ассоциированных образов. Последний испытуемый обнаруживает, что «эмоциональная атмосфера часто контролирует ассоциации». Действительно, казалось бы, что иногда для некоторых испытуемых это сильное сопровождающее подпороговое течение недифференцированного эмоционального чувства способно вызывать цепочки мыслей, независимые от какой-либо логической связи. К. обнаруживает «чувство, которое несет человека дальше»; Х. находит «отправной точкой интересную идею»; все обнаруживают, что слова меняются с диспозицией, что можно проверить изучением списков ассоциаций.

Мы вынуждены сделать вывод, что импульсы к движению или другие эмоциональные установки могут действовать как определяющие факторы в ассоциации, что, расширенное до гипотезы, означало бы, что способ перехода в ассоциированном ряду в конечном анализе следует искать в тонких начальных моторных тенденциях к действию, психические конкомитанты которых наблюдаемы; что психические состояния как по своему единству, так и по организации являются следствиями моторных реакций, которые неявно присутствуют как части общей реакции на текущую ситуацию. Именно эти моторные тенденции к действию определяют, какая идея войдет в сознание. По мере того как они высвобождаются, они становятся продолжительными, акцентированными и формируют ядро для новой идеи. Говорить об ассоциации независимо от моторных элементов — значит просто делать эмпирическую классификацию последовательных состояний сознания.

Остается психический феномен, который должен быть удовлетворительно объяснен, прежде чем мы пойдем дальше. Элемент идеи, идея или ряд идей могут занимать сознание, исключая другие. Если бы вторая исходная точка не была дана, ассоциации, несомненно, следовали бы за данной. Торможение должно тогда быть одной из форм «затрудненной ассоциации», при этом тормозящие идеи присутствуют, исключая тормозимые. Но вынуждены ли мы таким образом говорить, что торможение — это «отрицательная сторона процесса ассоциации», утверждая, что все идеи, не находящиеся в сознании, тормозятся, и таким образом вынуждены прийти к выводу, что сознательная идея тормозит бессознательную идею, которая не может существовать (по самому определению и предпосылкам психологии), пока она не станет объектом сознания. Это означало бы, что содержание сознания и торможение идентичны. С другой стороны, заметки и иллюстрирующие факты таблиц показывают ошибочную позицию д-ра Бриза, когда он заключает, что «поскольку, подчиняясь законам ассоциации, цепочка идей принимает одно направление, а не другое, это вряд ли можно считать достаточным основанием для утверждения, что другая возможная цепочка идей тормозится». Он упустил из виду возможность того, что были начаты две или более цепочки ассоциаций и ассоциации одной исходной точки исключаются из вхождения в фокус сознания направлением данного ряда. Торможение тогда было бы отрицательной стороной слияния. Объяснение должно, как уже было продемонстрировано, носить психофизический характер. Если эти импульсы к действию действительно наблюдались испытуемыми, мы вправе сделать вывод, что точно так же, как при физиологическом торможении одно действие исключает другое, так и коррелятивные тенденции к движению одной идеи исключают другие.

Бай. заметил, что образ исходной точки задерживался и тормозил последующие идеи. Подразумевание здесь, исходя из наших предыдущих рассуждений, заключалось бы в том, что не идеаторные образы как таковые, а физиологические моторные конкомитанты сохранялись и исключали другие, и именно поэтому разрозненные термины дают «шок нервной системе» (А.), «требуют разных линий выражения» (А.); и «одна имеет больше импульса», как сообщают многие. Это объяснило бы, почему ассоциации новой исходной точки тормозят ассоциации прежней; ибо, поскольку моторные нервные импульсы стремятся проработать себя в действие, реакция предыдущего импульса будет подавлена реакциями нового импульса, который входит, по условиям этих экспериментов, в внимательное сознание. Таким образом, препотентные импульсы к действию являются обусловливающими факторами в ментальном торможении.

Все это указывает на то, что основа привычки, которая была универсальным принципом объяснения ассоциаций, неадекватна. Как указал Мюнстерберг, вопреки тому, что мы подразумеваем под привычкой, любая идея может привести в сознание другую, способом, независимым от порядка первоначального предъявления. Расширяя нашу гипотезу, чтобы включить формирование ассоциаций, мы придем к выводу, что для того, чтобы две идеи стали ассоциированными, они должны быть вместе в сознании, каждая как часть общего опыта, общей установки; моторные реакции идей должны быть частями более всеобъемлющей реакции, которая включает обе как одновременные коррелированные моторные импульсы: в будущем, когда реакции одной будут пережиты снова, возникнет последовательность бесконечно тонких и сложных импульсов к движению, и любая тенденция к такой реакции стремится воспроизвести целое, частью которого она является, так как каждая реакция более или менее связана с целостностью всей центральной нервной системы.

ДИССОЦИАЦИЯ

К. Х. ТОЛЛ

Цель этого исследования, предварительный отчет о котором приводится ниже, состояла в том, чтобы сравнить тенденцию к ассоциации по смежности с тенденцией к ассоциации по сходству.

В каждом ряду стимулов, на которые обращают внимание, существует тенденция к ассоциации по смежности. Но некоторое сходство между определенными элементами ряда может вызвать диссоциацию данных элементов на два ряда с некоторой связью сходства в каждом. Это вопрос обычного опыта, как когда вы обнаруживаете, что можете читать газету и слушать разговор соседей одновременно, понимая и то, и другое, хотя фактический порядок, в котором воспринимаются несколько слов, образовал бы бессмысленную смесь.

Можно сказать, что диссоциация всегда достигается тенденцией к ассоциации по сходству, преодолевающей постоянную тенденцию к ассоциации по смежности. Изучение относительной эффективности этих двух тенденций можно, следовательно, назвать изучением диссоциации. Тенденцию к ассоциации по смежности можно измерить двумя способами.

Во-первых, когда человек пытается выучить ряд в точно заданном порядке, количество ошибок в ряду при его воспроизведении может быть принято как обратный показатель силы ассоциации по смежности. Три вида ошибок, возможных почти во всех экспериментах, — это пропуски, смещения и несовершенства. Все эти три вида были сведены в таблицы. Но количество пропущенных элементов кажется значительно более надежным показателем степени неадекватности ассоциативной тенденции. Случаев смещенных или несовершенных элементов сравнительно мало: более того, смещения и несовершенства не являются взаимоисключающими категориями. Один элемент может быть как несовершенно воспроизведен, так и неправильно помещен в воспроизведенном ряду. В целом кажется, что количество данных элементов, которые были пропущены в воспроизведенном ряду, является наиболее позитивным и надежным из ошибок. Наши выводы основаны на пропусках.

Во-вторых, когда человек не делает попытки выучить ряд, просто обращая внимание на каждый элемент по мере его поступления, а впоследствии позволяет элементам возникать спонтанно, количество случаев, в которых за воспроизведенным элементом следует элемент, данный смежно, может быть принято как прямой показатель силы ассоциации по смежности.

Тенденцию к ассоциации по сходству можно, очевидно, измерить теми же двумя способами: подсчетом ошибок, когда человек намеревается выучить ряд как две группы похожих элементов, и подсчетом последовательностей похожих элементов, когда человек избегает каких-либо усилий выучить ряд и воспроизведение происходит спонтанно.

В первых семи экспериментах мы использовали первый метод. Ошибки, сделанные при намерении ассоциировать по смежности, можно затем сравнить с ошибками, сделанными при намерении ассоциировать по сходству, при этом в каждом случае дается равное количество рядов, данных при одних и тех же условиях и идентичного характера.

В последних четырех экспериментах мы использовали второй метод. Количество последовательностей элементов, данных смежно, можно затем сравнить с количеством последовательностей похожих элементов.

Пять испытуемых сотрудничали в этом, но эксперименты были строго индивидуальными, один наблюдатель находился один в комнате с экспериментатором. Каждый тест длился около часа. Само собой разумеется, результаты были рассчитаны для каждого из пяти испытуемых, и их согласия и разногласия были тщательно рассмотрены. Но поскольку этот первый отчет должен лишь указать общую тенденцию, мы приводим здесь сначала только среднее значение для пяти человек.

Эксперименты варьировались по типу используемых элементов, способу предъявления, отведенному времени и способу записи воспроизведенного ряда. Но на протяжении каждого эксперимента ряды были одного идентичного типа, в то время как отдельные элементы изменялись в каждом ряду.

В экспериментах, где ряды должны были быть выучены, некоторые в заданном порядке, некоторые диссоциированы по сходству, было довольно запутанно переходить от одного метода к другому; поэтому несколько последовательных рядов заучивались одним методом, а затем несколько — другим, при этом каждый час делалось четыре чередования, чтобы нейтрализовать любой эффект практики или усталости.

Ряды, конечно, различались по типу в разных экспериментах, но обычно состояли из восьми или десяти элементов. Половина этого числа имела общую отличительную характеристику, другая половина — другую характеристику. В некоторых экспериментах эти элементы чередовались, в некоторых располагались нерегулярно.

В первых восьми экспериментах испытуемый записывал воспроизведенные элементы, как только ряд был дан. В последних трех испытуемый произносил воспроизведенные элементы.

Во всех случаях, когда использовался первый метод измерения, время, отведенное на заучивание ряда, делалось немного слишком коротким, чтобы позволить выучить ряд идеально. Поскольку сравнение количества ошибок было нашим методом, мы, естественно, должны были убедиться, что будут ошибки для сравнения.

Детали нескольких экспериментов были следующими:

(1) Элементами были буквы и цифры. Они были размером около 12×8 мм и напечатаны на белых карточках 15×30 мм.

Пять букв и пять цифр были помещены попеременно в прямой ряд на листе белого картона. Затем ряд был показан испытуемому путем поднятия маленькой жестяной заслонки экрана, который был прикреплен к краю стола.

Время экспозиции измерялось секундомером и было постоянным в течение часа для каждого отдельного испытуемого. Четыре секунды оказались лучшим временем для большинства из них, но в одном случае необходимо было разрешить только три секунды. В течение каждого часа предъявлялось двадцать рядов, десять для каждого метода запоминания. Были дубликаты всех цифр и восьми букв, но не более двух каждого элемента. Выбор при формировании ряда был случайным. При диссоциации буквы отделялись от цифр.

Как только экспозиция заканчивалась, испытуемый записывал воспроизведенные элементы, пытаясь сохранить их относительный порядок. Этот воспроизведенный список затем копировался рядом с записью оператора данного ряда, делая ошибки очевидными.

(2) Элементами были все буквы, напечатанные как прежде, и чередующиеся карточки были помещены на половину своей длины вне выравнивания с исходным рядом.

Метод предъявления, длительность экспозиции, количество предъявленных элементов и т. д. были такими же, как в № 1. При диссоциации буквы на одном уровне отделялись от букв на другом.

(3) Элементами были все буквы, напечатанные как прежде, и пять из десяти предъявленных элементов были помещены вне выравнивания. Но невыровненные карточки были с нерегулярными интервалами и часто группами, и были только на четверть дюйма вне выравнивания. Этот порядок варьировался каждый раз, но без какой-либо системы.

Другие детали были такими же, как в № 1.

Во время этого эксперимента я заметил эффект, производимый естественной тенденцией заучивать пять элементов диссоциированного ряда в ритмической форме, тем самым увеличивая способность удерживать их; в то время как не было естественной тенденции применять какой-либо такой инклюзивный ритм к десяти элементам ряда, когда они заучивались в заданном порядке. Чтобы противодействовать этому эффекту, испытуемым было дано указание рассматривать ряд при заучивании в заданном порядке как два последовательных ряда по пять элементов каждый и использовать тот же естественный ритм при заучивании их, что и при диссоциации. Но эта коррекция не была сделана в первые два часа, и не очень совершенно в остальных.

(4) Элементами были все цифры, напечатанные как прежде, пять из десяти были помещены на четверть дюйма вне выравнивания и в нерегулярных группах, точно так же, как в последнем эксперименте.

Время было сокращено до трех секунд для некоторых и двух секунд для других. Детали предъявления были такими, как описано в № 1.

В этот раз все испытуемые пытались нейтрализовать эффект инстинктивного ритма для пятиэлементного ряда, заучивая десятиэлементный ряд двумя группами по пять элементов каждая.

(5) Элементами были все бессмысленные слоги, каждый состоящий из гласной между двумя согласными, напечатанные на белых карточках 20×20 мм. Восемь из них были помещены в ровный ряд на листе белого картона, и четыре из них были отмечены наложением четвертьдюймовой полоски синей бумаги на нижнюю часть карточки. Серийная позиция отмеченных карточек была нерегулярной и изменялась каждый раз.

Некоторым испытуемым давалось десять секунд, другим — восемь. Остальные детали экспозиции и т. д. были такими же, как в № 1.

При заучивании ряда в заданном порядке синие пометки игнорировались; однако при диссоциации помеченные и непомеченные слоги заучивались отдельными группами.

Ритмическая тенденция отсутствовала, но для надежности испытуемым было дано указание заучивать прямой ряд группами по четыре.

Каждому испытуемому в течение часа предлагалось заучить по семь рядов каждым методом.

(6) Элементами служили односложные существительные, чередующиеся с бессмысленными слогами, произносимые экспериментатором. Все бессмысленные слоги отличались от использованных в предыдущем эксперименте; существительные были обычными словами и располагались так, чтобы избежать какой-либо очевидной последовательности или связи между ними. Очень немногие, если вообще какие-либо, использовались дважды в течение одного часа. В каждом ряду давалось пять существительных и пять слогов.

Элементы произносились со скоростью сорок шесть в минуту под метроном, который был заглушен в плотно набитой коробке, чтобы его звук не мешал. Экспериментатор сидел в трех футах от испытуемого и произносил слова как можно отчетливее.

Диссоциация проводилась как ранее: каждый час восемь рядов диссоциировались и восемь заучивались в заданном порядке.

(7) Элементами служили односложные существительные, произносимые как прежде, чередующиеся с бессмысленными слогами, напечатанными на небольших белых карточках. Все существительные отличались от использованных в предыдущем эксперименте: бессмысленные слоги были теми же, но на этот раз напечатаны буквами высотой 10 мм на карточках размером 40 мм в квадрате. Они предъявлялись путем перемещения их по одному перед отверстием в картонном экране, прикрепленном к краю стола.

Оптимальная скорость предъявления элементов составила около сорока в минуту, что измерялось метрономом.

В каждом ряду давалось пять существительных и пять бессмысленных слогов. Восемь рядов предлагалось заучить в заданном порядке и восемь — диссоциировать на отдельные ряды существительных и слогов.

(8) Элементами служили названия млекопитающих, чередующиеся с названиями городов США, все произносились вслух. Все названия были достаточно знакомыми. В каждом ряду давалось десять элементов.

Интервал при чтении планировался достаточно долгим для некоторого осмысления слов, но недостаточным для мысленного повторения предыдущих элементов. Какое-либо механическое измерение времени оказалось нецелесообразным.

Испытуемым было дано указание избегать попыток запомнить ряд, просто воспринимая каждый элемент по мере его предъявления.

После последнего элемента следовала пауза около двух секунд, чтобы уменьшить простое звуковое воспоминание о последних нескольких элементах. Затем экспериментатор измененным тоном повторял один из данных элементов. Испытуемый сразу записывал первый пришедший на ум элемент, затем следующий и так далее.

В семи предыдущих экспериментах набор предъявляемых рядов был разным для каждого испытуемого, хотя, конечно, идентичным по характеру. Но в этом и последующих экспериментах списки слов, зачитываемые каждому испытуемому, были идентичны. Для каждого повторялся один и тот же элемент. Было дано шестнадцать списков.

(9) Элементами служили существительные. В каждом ряду пять названий похожих объектов чередовались с пятью названиями объектов другого рода, например, названия рыб с названиями поэтов. Все зачитывалось, как прежде. В каждом ряду выбирались новые виды объектов. Испытуемый никогда не знал, какие слова будут даны; испытуемые согласились, что это не является мешающим фактором, и это устраняло тенденцию думать о том, какие слова, вероятно, будут даны, что естественно, когда общий характер ряда объявляется заранее.

Испытуемым было дано указание быть пассивными во время чтения и во время последовавшей четырехсекундной паузы, избегая мысленного повторения слов. Затем экспериментатор подавал сигнал, и испытуемый повторял вслух слова по мере того, как они вспоминались. Поскольку слова в списке, с которого они читались, были пронумерованы, экспериментатор мог записывать слова так же быстро, как они произносились.

Испытуемым было дано указание называть слово, которое они находили первым после того, как произносили предыдущее, вместо того чтобы пытаться повторить группу слов, которые обычно появлялись одновременно при первой попытке припоминания, но обычно исчезали, пока одно из них произносилось.

Каждому испытуемому было дано шестнадцать одинаковых рядов по десять элементов в каждом.

(10) Элементами служили существительные, десять представленных в каждом ряду были названиями похожих объектов, например, цветов. Пять произносились вслух, чередуясь с пятью, напечатанными на небольших карточках, которые сдвигались перед отверстием 10×10 см в картонном экране, прикрепленном к краю стола. Карточки были размером 40 мм в квадрате, слова напечатаны от руки, но тщательно, буквами высотой 10 мм.

Ряд предъявлялся примерно за 13 секунд, но время не измерялось механически; скорость была такой, которая, как показала практика, давала достаточно времени для осмысления каждого элемента.

Как и прежде, испытуемым было сказано быть пассивными до тех пор, пока после четырехсекундной паузы в конце ряда экспериментатор не подаст сигнал. Затем вспоминаемые слова произносились вслух.

Класс существительных был разным в каждом ряду.

(11) Элементами служили существительные. В каждом ряду пять слов какого-либо знакомого класса чередовались с пятью словами другого знакомого класса. Классы были разными в каждом из двенадцати данных рядов.

Из этого регулярного ряда из десяти слов пять выбирались нерегулярно и печатались на карточках, как в № 9. Оставшиеся пять, конечно, также нерегулярно расположенные в ряду, произносились вслух. Эта нерегулярность была разной в каждом ряду. Таким образом, некоторые слова одного вида произносились, остальные печатались; некоторые слова другого вида произносились, остальные печатались.

Остальные условия были точно такими же, как в последнем эксперименте.

Таблица для отдельных испытуемых, указывающая не только пропущенные, но и смещенные и несовершенные объекты, имела бы, например, следующий характер: C указывает, что попытка ассоциации была сделана по Смежности (Contiguity), S — по Сходству (Similarity).

ПРОИЗНОСИМЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ, ЧЕРЕДУЮЩИЕСЯ С ПЕЧАТНЫМИ БЕССМЫСЛЕННЫМИ СЛОГАМИ

| Nouns Omitted |   Syll. Omitted |    Displaced |    Imperfect
| C | S | C | S | C | S | C | S
Turley | 13 | 16 | 21 | 14 | 7 | 13 | 6 | 10
Emerson | 4 | 5 | 26 | 16 | 7 | 4 | 4 | 13
Miss Kent   | 5 | 8 | 15 | 8 | 18 | 5 | 9 | 4
Flexner | 4 | 6 | 10 | 9 | 7 | 3 | 8 | 16
Toll | 8 | 7 | 8 | 2 | 10 | 12 | 8 | 3
Total | 34 | 42 | 80 | 49 | 49 | 37 | 35 | 46

Если мы рассматриваем только общие результаты и среди них только пропущенные элементы, мы приходим к следующим процентам. Они дают процент ошибок пропуска среди припомненных элементов.

1. | Letters and numbers alternated | C | 26. | S | 10.8
2. | Letters, alternatingly disaligned | C | 21.2 | S | 15.
3. | Letters irregularly disaligned | C | 23.8 | S | 22.4
4. | Numbers irregularly disaligned | C | 7. | S | 20.
5. | Nonsense Syllables, irregularly marked | C | 27.5 | S | 27.5
6. | Nouns and Nonsense Syllables alternated, spoken | C | 35. | S | 37.2
7. | Nouns and Nonsense Syllables alternated, nouns spoken, syllables printed | C | 28.5 | S | 22.7

Во второй группе, эксперименты с 8 по 11, анализировались не ошибки пропуска, а, как объяснялось выше, различные виды воспроизведенных элементов, с особым вниманием к вопросу о том, связывала ли последовательность два смежных или два похожих объекта. В следующей таблице общее число припомненных последовательностей взято за основу, и различные виды последовательностей даны в процентах от него. Сами элементы описаны выше. B означает разрыв, то есть последовательность без сходства или смежности.

8. | Dissimilar elements, similarly presented | S | 45 | C | 28 | B | 28
9. | Dissimilar elements, different kind in each series | S | 53 | C | 25 | B | 21
10. | Similar elements, dissimilarly presented | S | 54 | C | 20 | B | 26
11. | Dissimilar elements, dissimilarly presented | S (Meaning) | 27 | C | 7 | B | 8
|  | S (Presentation) | 13. |  |  |  |

Результаты по первому методу измерения можно резюмировать следующим образом, хотя первый и третий выводы ослаблены разногласиями среди отдельных испытуемых.

A. Когда единственным диссоциирующим фактором является какая-то незначительная несущественная особенность (немного цвета на карточке, небольшое смещение), это сходство и смежность почти одинаково эффективны. № 3 и № 5.

По мере того как эта несущественная особенность становится более заметной (смещение на полкарточки), сила сходства возрастает: при диссоциации совершается лишь три четверти ошибок по сравнению со смежной ассоциацией. № 2.

Случай № 4 (все числа) имеет малую ценность или не имеет ее вовсе. Время, отведенное на заучивание, должно было быть достаточно коротким, чтобы обеспечить появление некоторых ошибок; идеальное припоминание, очевидно, не дало бы основы для сравнения. И время в этом случае должно было быть настолько коротким (всего две секунды для некоторых испытуемых), что дополнительные движения глаз и настройки, необходимые при диссоциации, отнимали достаточно времени, чтобы испортить результаты.

B. Когда единственным диссоциирующим фактором является значение элементов (буквы и числа), это сходство сильнее смежности: совершается лишь половина ошибок. № 1.

Результаты № 6 не подтверждают эту пропорцию, но его результаты непоследовательны, в то время как результаты № 1 последовательны.

C. Когда и значение, и способ предъявления объединены в качестве диссоциирующих факторов (существительные и бессмысленные слоги, увиденные и услышанные), это сходство сильнее смежности: совершается лишь три четверти ошибок.

Но этот метод измерения плохо приспособлен для рядов слуховых элементов, поэтому данный эксперимент неудовлетворителен. № 7.

Результаты по второму методу измерения можно резюмировать следующим образом:

A. Когда единственным диссоциирующим фактором является значение элементов (названия разных видов объектов), это сходство сильнее смежности: припоминается вдвое больше последовательностей по сходству, чем последовательностей по смежности. № 8 и № 9.

B. Когда единственным диссоциирующим фактором является способ предъявления (зрительный и слуховой), это сходство сильнее смежности: припоминается почти в три раза больше последовательностей по сходству. № 10.

C. Когда и значение, и способ предъявления являются диссоциирующими факторами, эти сходства намного сильнее смежности: припоминается более чем в четыре раза больше последовательностей по сходству.

D. Когда эти два диссоциирующих фактора противопоставлены друг другу: (1) Четверо испытуемых показывают, что сходство по значению намного сильнее сходства по предъявлению: припоминается от двух до пяти раз больше последовательностей по сходству значения. (2) Один испытуемый сильно и последовательно ведет себя иначе, давая почти в три раза больше последовательностей по сходству предъявления. № 11.

МОТОРНЫЕ ИМПУЛЬСЫ

ТОЧНОСТЬ ЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ

Б. А. ЛЕНФЕСТ

Отправной точкой нашего исследования послужило наблюдение Вудворта [138] о том, что существует определенный ритм, в котором определенное движение руки выполняется с максимальной точностью и который, таким образом, представляет собой оптимум для периодического разряда конкретного моторного центра. Наш вопрос заключался в том, является ли этот ритм постоянным для всех частей тела или разные группы мышц производят наибольшую точность в разные периоды; далее, влияют ли вторичные факторы, такие как сложность движения, сопротивление весу, утомление и т. д., на этот психофизиологический оптимум.

Исследование, однако, вскоре показало необходимость рассмотрения всей проблемы точности ритмических линейных движений, и поэтому эксперименты не всегда напрямую связаны с нашей отправной точкой.

Опубликовано очень мало материала, который можно собрать под заголовком «точность произвольного движения», и еще меньше, когда исследование ограничивается точностью прямых линий или линейных движений.

Наиболее значимым вкладом является работа д-ра Вудворта о точности произвольного движения. Он последовательно собрал все, что можно было найти до даты его публикации, и читателю следует обратиться к страницам 7–16 его монографии за наиболее надежным собранием авторитетных источников.

Следует сказать, просматривая список от Гольдшайдера о пороге воспринимаемого движения, через результаты Холла, Хартвелла, Лоэба и Делабарра о «билатеральной асимметрии» и сравнениях правой и левой рук; рассматривая Фуллертона и Кеттелла с их многообещающими результатами и исследования движений Мюнстерберга; и, наконец, принимая свидетельство Брайана о росте точности движений у детей, что огромное накопление материала, касающегося времени реакции и подобных явлений, было бы более ценным, если бы оно больше касалось точности, а не производства или восприятия движения.

Статья мисс М. К. Смит в Philosophische Studien за 1900 год под названием «Rhythmus und Arbeit» касается влияния ритмического действия на качество и количество выполняемой работы. Метод заключался в заучивании бессмысленных слогов и букв.

Результаты показывают тенденцию к принятию определенного ритма, особенно в более поздних результатах и после практики; более легкое запоминание при наличии ритма; часто отмечаются моторные реакции, такие как постукивание, кивание или покачивание тела; чувство удовольствия сопровождает ритмические реакции. Хотя данных о точности нет, имеется многообещающий материал, касающийся оптимальной скорости и отношений сложных и простых движений руки.

Насколько известно автору, он первым представляет систематические результаты относительно движений головы и стопы. Цели этого исследования можно кратко сформулировать как

(1) сбор большого массива фактов, касающихся фактической и относительной точности прямолинейных движений, возможных различными частями тела, такими как кисти, руки, голова, ноги и стопы;

(Something like 340,000 lines have been drawn and calculated.)

(2) введение определенных вариаций в условия, сопровождающие проведение линий, таких как

(a) проводить линии с открытыми и закрытыми глазами при прочих равных условиях;

(b) изменять скорость проведения линий или интервал между проведением линий; были выбраны скорости 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 100, 120, 140, 160, 180 и 200 ударов в минуту;

(c) изменять длину нормальной или первой линии; использовались длины 14, 10 и 1 см;

(d) накладывать вес на проводящую руку, чтобы замедлить или ускорить движение, выбирая вес такой величины, чтобы он был ощутимым, но не имел достаточной массы, чтобы вызвать боль или утомление; использовалось 260 граммов;

(e) вводить одновременное движение свободной руки, т. е. той, которая не несла записывающий карандаш, аналогичного характера и протяженности, но противоположного направления по отношению к проводящей руке;

(f) записывать движения обеих рук, головы и обеих стоп;

(g) провести серию экспериментов аналогичного характера, что касается временной скорости и протяженности движения, с серией, представленной д-ром Вудвортом, с идеей подтверждения или опровержения результатов его исследований; соответственно были выбраны линии 140 см;

(h) провести серию экспериментов, где испытуемый выбирает свой собственный ритм или скорость, при которой, субъективно говоря, можно было проводить самые легкие и лучшие линии;

(i) найти частоту дыхания и пульса и найти связь, если таковая имеется, между ними и линейными записями.

(3) Исследовать путем варьирования количества проводимых линий вопросы утомления и устойчивости образа памяти; соответственно были выбраны серии из 50 линий для первого года и из 20 линий для второго года.

(4) Найти отношения, если таковые имеются, между постоянными ошибками и так называемыми средними вариациями.

АППАРАТУРА

Предлагается дать кратчайшее обсуждение или объяснение аппаратуры, необходимой для исследования, поскольку на более позднем этапе желательно перейти к сравнению метода, принятого здесь, с методом единственного другого исследования, хоть сколько-нибудь сопоставимого с этим: исследовательской проблемой д-ра Вудворта, о которой уже упоминалось.

Основной принцип заключался в том, чтобы избежать усложнения аппаратуры, отчасти из-за задержек и расходов, связанных с разработкой и созданием сложных схем аппаратуры, но главным образом из-за преимущества в дублировании этой серии экспериментов или проведении связанных исследований, которое можно получить при выборе таких частей, входящих в комплектную аппаратуру, которые имеются в любой психологической лаборатории или которые можно получить и установить с небольшими затратами.

Использование закопченной бумаги было исключено, поскольку короткая предварительная серия с использованием обычных записей на закопченной бумаге не дала лучших результатов, чем принятый здесь метод проведения линий на белой бумаге мягким карандашом, и трудозатраты были таким образом значительно сокращены.

На возражение о том, что проведение линий карандашом сложнее и влечет за собой большие потери на трение и более сложные настройки со стороны испытуемых, лишь один из четырнадцати испытуемых признает, что это так; и даже если бы показания были единодушными относительно большей легкости получения закопченных записей, это не было бы причиной для их принятия, поскольку одно из первых правил для всей экспериментальной работы — единообразие условий, и это одинаково хорошо достигается в обоих случаях.

Аппаратура для свободных движений рук и для сложных движений обеих рук состоит:

(1) Из регулируемой деревянной подставки (см. рис. A) с основанием (a) около 40 × 60 см, прикрепленным на петлях к вертикально регулируемой плоской доске (b), называемой подлокотником, около 40 × 70 см, и имеющей на верхнем крае два латунных штифта или пластины (c) на расстоянии около 30 см друг от друга.

Карандаш начинает движение от одного из этих штифтов, в зависимости от используемой руки, и движется до тех пор, пока не придет в контакт с деревянным стержнем, который удерживается против противоположного штифта и который имеет нужную длину, чтобы обеспечить движение карандаша на 1, 10 или 14 см, по желанию.

Экспериментатор удерживает этот стержень на месте для первой проводимой линии, а затем мгновенно убирает его, так что вторая и все последующие линии проводятся по памяти о первой, как можно ближе по длине к первой, или так называемой нормальной линии.

(2) Аппаратура для приведения в действие и обслуживания бумаги.

Она состоит из двух барабанов (d и d´, рис. B) диаметром 20 см и шириной 40 см, установленных на подходящих опорах на расстоянии около 1 метра друг от друга и прикрепленных к столу с параллельными осями.

Барабан, на котором должна быть сделана запись (d), установлен близко к подлокотнику, так что каждая проведенная линия будет унесена вниз и скрыта из виду до того, как будет проведена следующая, при этом карандаш удерживается в положении (e); заметьте, что стрелка показывает направление вращения.

Второй барабан (d´) приводится в действие двигателем (F) через круглый ремень (g), этот двигатель часового типа, с переключением передач и регулируемыми лопастями для изменения скорости, и имеет мощность, получаемую от подвешенного груза (w).

Записывающая бумага (h) передает движение от (d´) к (d). Эта бумага состоит из полосы длиной около шести метров и шириной двадцать восемь см, одним концом приклеенной к (d), а затем намотанной на (d), оставляя достаточно, чтобы довести до (d´) и приклеить к последнему. По мере того как бумага разматывается с (d), она наматывается на (d´), и, чтобы держать бумагу туго и предотвратить слишком быстрое разматывание (d), необходимо применить фрикционный тормоз к валу (d).

(3) Метроном, способный использоваться в диапазоне от 20 до 200 ударов, и секундомер, позволяющий экспериментатору правильно засекать время испытуемого, находятся в постоянном использовании.

Метроном приводится в вибрацию, и испытуемому разрешается выбрать свое время для начала проведения линии, экспериментатор удерживает деревянный стержень на месте одной рукой, в то время как другая рука держит секундомер, готовый запустить его в тот момент, когда карандаш испытуемого придет в движение. Таким образом, существует личное уравнение для длины периода, но это не имеет значения, как станет очевидно при рассмотрении метода расчета и использования планиметра.

В серии записей с весом невозможно поддерживать скорость около 80–100 ударов, если не используется модификация аппаратуры, показанная на рис. C; ибо вибрация струны, идущей от руки к весу вокруг шкива, достаточно сильна, чтобы либо сбросить струну со шкива, либо заставить вес подпрыгнуть настолько сильно, что записи станут бесполезными.

Это полностью устраняется данным методом использования тяжелого веса, действующего с малым рычагом (около 1 см) и, таким образом, перемещающегося лишь на короткое расстояние, так что он способен работать на самых высоких скоростях без ощутимого толчка или прыжка; струна подводится к руке или запястью от шкива с канавкой радиусом около 12 см, так что самая высокая скорость веса составляет лишь около одной двенадцатой скорости руки. Этот метод позволяет доводить взвешенные записи до самых высоких скоростей.

Этот же метод используется для записей головы и стопы с дополнительной аппаратурой: струна (рис. C), показанная ведущей к руке, проводится горизонтально к и вокруг аналогичного большого шкива на противоположной стороне стола и либо вниз к стопе, либо в диагонально вверх направленном направлении к голове; так что движения головы или стопы верно записываются на барабане с помощью карандаша, удерживаемого в деревянном блоке, этот деревянный блок прикреплен к горизонтальной струне в подходящем положении для записи на бумаге барабана. Карандаш удерживается против бумаги легкой пружиной или эластичной лентой.

Стопа соединена со струной стременами, которые предотвращают любое движение стоп вообще, если только оно не записано карандашом.

Голова снабжена черепной шапочкой или упряжью, состоящей из неэластичной тесьмы и усиленной там, где прикреплена струна, полоской листовой латуни, сформированной по форме лба или затылка, в зависимости от случая. Цель латунной полоски — предотвратить люфт в гибкой тесьме, который в противном случае доставляет беспокойство.

Будет очевидно, таким образом, что вес постоянно действует как ускоряющее или замедляющее влияние во всех записях для головы и стоп, но это не считается нежелательным, ибо это константа на протяжении всей серии.

Другой план потребовал бы цепи шнура, ведущей в обоих направлениях от головы или стоп в полной цепи, и, по мнению автора, вызвал бы слишком большое усложнение аппаратуры.

Пульс измерялся секундомером и методом запястья, столь знакомым врачу, в то время как результаты дыхания были получены с помощью обычного тамбурного аппарата для регистрации расширения грудной клетки на закопченной бумаге.

МЕТОД РАСЧЕТА

Предположим, что барабаны были приведены во вращение и что бумага разматывается с (d) и наматывается на (d´), рис. B, и предположим, что испытуемый провел серии из 20–50 линий, как может быть желательно, регулируемые секундомером в руках экспериментатора. Записи будут выглядеть примерно как рис. 5 при обсуждении планиметра, где для каждой скорости есть одна нормальная линия для начала и серия линий, следующих за ней и предназначенных быть той же длины, что и нормальная линия. Серия записей, таким образом, состоит из 13 записей по 20 или 50 линий, каждая из которых выполняется со скоростью от 20 до 200 ударов в минуту, полная серия имеет не менее 260 и не более 650 линий.

Следует добавить, что экспериментатор удерживает острие карандаша на конце каждой нормальной линии сразу после того, как сделана запись из 20 или 50 линий, и поворачивает барабан (d), тем самым отмечая линию, почти перпендикулярную проведенным линиям и на среднем или нормальном расстоянии от отправной точки; абсолютно правильная запись показала бы все проведенные линии, заканчивающиеся на этой линии.

Расчет этой серии записей обычным методом измерения каждой линии, сложения линий серии, усреднения для постоянной ошибки и повторения операции в несколько иной форме для средней ошибки или среднего отклонения требует настолько огромного труда для расширенного исследования, что выходит за рамки возможностей одного или нескольких студентов; к счастью, под рукой есть планиметр, который можно использовать для усреднения каждой серии, и этот инструмент был поэтому выбран как преодолевающий эту трудность.

Желательно рассмотреть метод, использованный д-ром Вудвортом для преодоления этой опасности чрезмерных вычислений, и теперь он будет подвергнут критическому и сравнительному анализу.

Он говорит на странице 19 своей монографии о точности произвольного движения, что единственной обязанностью испытуемого было сделать текущую линию равной непосредственно предшествующей, и ширина щели была отрегулирована так, что испытуемый мог видеть только линию, только что проведенную. Обсудив некоторые вопросы памяти и ее отношения к образу памяти в попытке поддержать этот план изменения нормы, он признается на странице 20, что это устройство выгодно тем, что значительно упрощает самую утомительную часть графического метода — вычисления.

Хотя это, несомненно, верно, это требует тщательного изучения перед принятием, ибо на той же странице он говорит, что одним из источников ошибки в методе приравнивания каждой линии к предыдущей является то, что различные движения в одной и той же серии несопоставимы, но положительная постоянная ошибка кумулятивна по своему эффекту, и норма имеет тенденцию становиться все длиннее и длиннее.

Некоторая связь между этим источником ошибки и такой записью, как показано на странице 29, рис. 2, очевидна, ибо, хотя следует отметить, что этот кумулятивный эффект характерен для серии линий для одной скорости, он далее имеет тенденцию вызывать перепроведение на всех скоростях, и естественным результатом является чрезмерное и неестественное увеличение ошибки для более высоких скоростей или по мере увеличения скорости, потому что тогда остается меньше времени для различения и выбора, которые будут стремиться укоротить проведенную линию. Можно предсказать, таким образом, что метод д-ра Вудворта покажет небольшое удлинение нормы между линиями на медленных скоростях и гораздо большее на высоких скоростях, эффект чего заключается во введении переменного фактора, который не существовал бы, если бы был принят лучший план. Вычисления, необходимые для средней ошибки, просты, завися только от первой и последней линий серии, и есть подозрение, что именно эта простота привела к его принятию и последующему пренебрежению некоторыми серьезными источниками ошибки.

Он говорит нам на странице 20, что постоянная и переменная ошибки вполне могут быть изолированы и изучены отдельно, но указывает, что они должны быть «как-то» рассмотрены в сочетании, как природа их создала; то есть анализ желателен, но синтетический метод более научен.

Это исследование представит данные, предполагающие, что

(1) Такая кривая, как на странице 29 его монографии, не является характерной, и отношения длины проведенной линии, а также эффекты веса делают невозможным применение закона Вебера или даже закона Фуллертона и Кеттелла способом, предложенным д-ром Вудвортом.

(2) Не существует никакой связи, математической или иной, между постоянными и средними ошибками, и они не только могут, но и должны быть изолированы и изучены отдельно, если исследование должно проводиться в интересах научной точности.

Будет необходимо отвергнуть метод д-ра Вудворта, если желательны наиболее надежные результаты, в каковом случае планиметр является необходимостью.

Теория планиметра не может быть развита здесь; каждый физик и инженер знаком с ней. Автор полагает, что он первым применил планиметр к расчету результатов из психофизических данных для усреднения как средних, так и переменных ошибок. Было задействовано более 340 000 линий, каждая из которых требовала двух измерений. Лучший тип планиметра для общего использования и тот, который использовался здесь, — это форма с регулируемым рычагом Амслера.

На рис. D показана запись, сделанная при двадцати ударах в минуту, которая как объяснит метод вычисления, так и покажет, как планиметр использовался для нахождения постоянных и средних ошибок.

Рис. D

Запись, сделанная и готовая к вычислению, не снабжена линией cd или пунктирными линиями, которые соединяют концы проведенных линий. Линия ab проводится поворотом барабана аппарата карандашом, удерживаемым на конце нормальной или левой линии af, которая здесь была длиной 100 мм.

Поскольку точка трассировки планиметра помещена в a, берется показание, которое в данном случае было 1486; после следования точкой трассировки по пунктирному пути к g и возвращения через gb и ba берется второе показание, которое было 1248; вычитание дает 238, что следует читать как 2380 кв. мм для площади пространства agba; деление на расстояние ab, в данном случае 119 мм, дает среднюю высоту, которая составляет + 20,0 мм, знак плюс предполагает, что расстояние, найденное таким образом, которое является постоянной ошибкой для серии, должно быть отложено в дополнение к или за Fa.

После этого проводится линия cd параллельно и на расстоянии 20,0 мм от ab как средняя линия постоянных ошибок.

Для нахождения средней ошибки серии необходим несколько иной метод.

Поместите точку трассировки планиметра в c и считайте нониус, дающий 1916; следуйте по пунктирному пути от c к h, прямой линии от h к i, пунктирному пути от i к k, прямой линии от k к l, пунктирному пути от l к m, прямым линиям от m к n и n к g, пунктирному пути от g к m, прямой линии от m к l, пунктирному пути от l к k, прямой линии от k к i, пунктирному пути от i к n и прямой линии от h к c, когда берется второе показание, которое в данном случае было 1806. Разделите разность этих двух показаний, 1100 мм, на длину cd, 119 мм, и результат составит 9,1 мм, или средняя ошибка (среднее отклонение).

Будет отмечено, что этот метод дает сумму ошибок от средней линии cd; то есть тот же результат был бы получен, если бы точка трассировки была (1) проведена от c вокруг всей площади ниже cd, и эта площадь была бы рассчитана, как прежде; (2) проведена от c вокруг всей площади выше cd, и площадь измерена, как в других случаях; и (3) эти два результата сложены и усреднены.

Применение метода для ab, или вычисления постоянной ошибки, к cd должно дать равные показания в c или 0 среднюю ошибку, результат, очевидно, неверный в выбранной записи.

После усреднения результатов планиметром сбор данных был организован по месяцам; здесь может быть представлена запись только за один месяц, но метод табличного представления одинаков повсюду.

Каждая цифра, данная для N, M, c и v в прилагаемой типичной таблице за май 1904 года (страницы 495–499), является средним значением из 20 или 50 линий, проведенных, как уже показано, рис. D.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Необходимо заметить, что ограничения пространства, наложенные на автора, исключают все, кроме самого краткого изложения дедукций, которые можно сделать из исследования, и этому факту обязано все то догматизма, который присущ аргументу; ибо явно невозможно представить весь материал, и автор просит, таким образом, снисхождения читателя, когда утверждает, что беспристрастно изучил и представил доказательства.

ДВИЖЕНИЯ РУК

Простые движения. Линии длиной 14 см.

ТИПИЧНАЯ СЕРИЯ ЗА МЕСЯЦ

Ключ. v = средняя ошибка. R.H. = правая рука. R.F. = правая стопа. E.O. = глаза открыты. si. = простое движение. N = нормальная линия. Unit = 1 мм. L.H. = левая рука. L.F. = левая стопа. E.C. = глаза закрыты. co. = сложное движение. M = средняя линия. b = ударов в минуту. c = постоянная ошибка.

|  |  | Beats per minute.
Day. | Subject. | See Key. | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 100 | 120 | 140 | 160 | 180 | 200 | 140
6 | Hylan. | N | 10 | 10.5 | 11 | 11 | 10 | 10 | 10 | 12 | 10 | 12 | 10 | 11 | 11
| L.F.E.O. | M | 16.1 | 13.5 | 12.1 | 13.8 | 13.1 | 10.0 | 10.0 | 11.2 | 12.5 | 12.0 | 6.1 | 11.0 | 14.21
|  | c | +6.1 | +3.0 | +1.1 | +2.8 | +3.1 | 0.0 | 0.0 | -0.8 | +2.5 | 0.0 | -3.9 | 0.0 | +3.2
|  | v | 2.8 | 3.5 | 1.9 | 0.9 | 1.6 | 4.6 | 2.0 | 2.7 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | 2.1 | 4.0
| Hylan. | N | 10 | 11 | 10 | 12 | 10 | 12 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11.5 | 11 | 11
| L.F.E.C. | M | 8.9 | 10.5 | 10.9 | 11.4 | 13.1 | 10.3 | 11.8 | 13.1 | 13.9 | 15.8 | 11.0 | 15.0 | 17.8
|  | c | -1.1 | -0.5 | +0.9 | -0.6 | +3.1 | -1.3 | +0.8 | +2.1 | +2.9 | +4.8 | -0.5 | +4.0 | +6.8
|  | v | 2.7 | 6.4 | 2.2 | 1.4 | 2.7 | 1.6 | 2.3 | 1.6 | 4.9 | 2.9 | 2.3 | 2.3 | 2.5
| George. | N | 10.5 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 11 | 11
| L.F.E.O. | M | 14.6 | 9.7 | 7.1 | 6.4 | 7.7 | 8.3 | 8.0 | 10.0 | 11.0 | 9.0 | 10.0 | 8.0 | 12.5
|  | c | +4.1 | -0.3 | -2.9 | -3.6 | -2.3 | -1.7 | -2.O | 0.0 | 0.0 | -1.0 | 0.0 | -2.0 | +1.5
|  | v | 2.1 | 1.6 | 1.8 | 2.3 | 0.8 | 0.7 | 1.4 | 1.7 | 0.8 | 1.0 | 1.3 | 1.6 | 0.4
| George. | N | 10 | 9 | 9 | 10 | 11 | 9.5 | 9 | 10 | 8 | 10 | 9 | 9 | 10
| L.F.E.C. | M | 11.7 | 9.2 | 10.2 | 12.6 | 13.2 | 11.5 | 12.2 | 6.6 | 5.0 | 8.0 | 7.6 | 8.0 | 11.0
|  | c | +1.7 | +0.2 | +1.2 | +2.6 | +2.2 | +2.0 | +3.2 | -3.4 | -3.0 | -2.0 | -1.4 | -1.0 | +1.0
|  | v | 2.0 | 2.9 | 2.5 | 0.7 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 2.0 | 4.1 | 3.1 | 2.5 | 2.1 | 3.7
| Moore. | N | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 11 | 11 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10
| L.F.E.O. | M | 15.7 | 18.8 | 17.7 | 16.7 | 18.3 | 18.5 | 16.5 | 15.6 | 16.0 | 16.2 | 16.3 | 16.4 | 18.8
|  | c | +5.7 | +8.8 | +7.7 | +6.7 | +7.3 | +7.5 | +5.5 | +5.6 | +6.0 | +6.2 | +5.3 | +6.4 | +3.8
|  | v | 3.5 | 3.8 | 1.1 | 0.8 | 3.6 | 2.1 | 2.7 | 0.6 | 2.4 | 0.5 | 3.5 | 2.2 | 3.8
|  | N | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 9 | 9.5 | 11 | 11 | 10 | 10.5
| Moore. | M | 19.6 | 15.3 | 15.3 | 14.3 | 14.9 | 13.5 | 6.7 | 13.4 | 20.0 | 14.3 | 14.5 | 16.9 | 17.9
| L.F.E.C. | c | +9.6 | +5.3 | +5.3 | +4.3 | +3.9 | +3.5 | -3.3 | +4.4 | +10.5 | +3.3 | +3.5 | +6.9 | +7.4
|  | v | 2.6 | 2.5 | 2.4 | 0.4 | 2.0 | 6.4 | 0.7 | 4.1 | 2.6 | 3.8 | 1.1 | 3.1 | 2.8
|  | N | 10 | 10 | 9 | 10 | 10 | 9.5 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 10 | 10
9 | Angier. | M | 13.6 | 12.5 | 11.6 | 11.6 | 11.5 | 11.7 | 13.0 | 12.9 | 12.2 | 12.2 | 13.5 | 22.1 | 16.5
| R.F.E.O. | c | +3.6 | +2.5 | +2.6 | +1.6 | +1.5 | +2.2 | +3.0 | +2.9 | +1.2 | +2.2 | +3.5 | +12.1 | +6.5
|  | v | 2.9 | 2.3 | 1.8 | 2.3 | 1.7 | 1.6 | 2.0 | 2.7 | 3.3 | 1.5 | 1.5 | 6.7 | 1.5
|  | N | 10 | 10 | 10 | 9.5 | 10 | 9 | 10 | 10 | 9 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10
| Angier | M | 11.4 | 7.7 | 13.8 | 8.3 | 11.4 | 11.5 | 11.0 | 10.3 | 9.9 | 12.8 | 16.7 | 17.7 | 12.4 | 12.0
| R.F.E.C. | c | +1.4 | -2.3 | +3.8 | -1.2 | +1.4 | +2.5 | +1.0 | +0.3 | +0.9 | +2.8 | +6.7 | +6.7 | +2.4 | +2.0
|  | v | 4.8 | 1.3 | 3.0 | 2.6 | 1.4 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.4 | 1.7 | 4.2 | 2.1 | 1.7
|  | N | 11 | 10 | 10 | 9 | 10 | 11 | 10 | 10 | 10 | 11 | 11 | 11 | 10
| Huggins. | M | 12.5 | 8.5 | 12.6 | 9.7 | 9.7 | 16.6 | 15.7 | 18.7 | 13.6 | 15.8 | 9.3 | 18.3 | 14.3
| R.F.E.O. | c | +1.5 | -1.5 | +2.6 | +0.7 | -0.3 | +5.6 | +5.7 | +8.7 | +3.6 | +4.8 | -0.7 | +7.3 | +4.3
|  | v | 3.6 | 2.6 | 2.7 | 2.8 | 3.3 | 3.2 | 3.3 | 3.6 | 3.1 | 2.7 | 2.9 | 3.8 | 3.0
|  | N | 11 | 8 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 10 | 10.5 | 10 | 10 | 10 | 10
| Huggins. | M | 6.5 | 10.5 | 10.7 | 8.8 | 12.6 | 12.9 | 12.2 | 22.3 | 9.9 | 21.8 | 12.0 | 12.5 | 16.3
| R.F.E.C. | c | -4.5 | +2.5 | +0.7 | -1.2 | +1.6 | +2.9 | +2.2 | +12.3 | -0.6 | +11.8 | +2.0 | +2.5 | +6.3
|  | v | 1.4 | 2.1 | 1.8 | 1.6 | 3.7 | 3.1 | 2.0 | 4.1 | 1.4 | 5.0 | 2.3 | 3.6 | 1.8
|  | N | 9 | 9 | 9 | 9 | 9.5 | 8 | 7 | 10 | 10 | 10 | 9 | 8 | 10
13 | Lenfest. | M | 12.7 | 11.9 | 11.1 | 11.3 | 12.1 | 8.7 | 11.6 | 12.6 | 9.0 | 8.6 | 11.7 | 7.0 | 11.8
| R.F.E.O. | c | +3.7 | +2.9 | +2.1 | +2.3 | +2.6 | +0.7 | +4.6 | +2.6 | -1.0 | -1.4 | +2.7 | -1.0 | +1.8
|  | v | 3.7 | 2.4 | 1.9 | 2.3 | 2.8 | 0.2 | 2.8 | 2.1 | 2.0 | 2.1 | 3.2 | 1.4 | 4.1
|  | N | 12 | 11 | 11 | 10 | 10 | 10.5 | 11 | 11 | 11 | 11 | 10 | 10 | 10
| Lenfest. | M | 14.9 | 14.7 | 12.2 | 13.5 | 12.6 | 11.9 | 12.6 | 8.7 | 9.1 | 8.9 | 8.4 | 14.1 | 6.9
| R.F.E.C. | c | +2.9 | +3.7 | +1.2 | +3.5 | +2.6 | +1.4 | +1.6 | -2.3 | -1.9 | -3.1 | -1.6 | +4.1 | -3.1
|  | v | 3.3 | 2.2 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 2.6 | 1.7 | 2.4 | 2.8 | 2.9 | 4.1 | 2.3
|  | N | 12 | 11 | 11 | 11 | 11 | 10 | 11 | 10 | 11 | 10.5 | 11 | 10 | 10
| George. | M | 8.3 | 9.0 | 8.6 | 8.8 | 8.7 | 7.0 | 7.4 | 7.9 | 6.8 | 9.7 | 9.0 | 5.8 | 11.0
| R.F.E.O. | c | -3.7 | -2.0 | -2.4 | -2.2 | -3.3 | -3.0 | -3.6 | -2.1 | -4.2 | -0.8 | -2.0 | -4.2 | +1.0
|  | v | 5.0 | 3.3 | 2.3 | 0.1 | 3.3 | 2.9 | 2.4 | 3.1 | 1.5 | 4.6 | 2.9 | 2.9 | 3.9
|  | N | 12 | 11 | 12 | 11 | 11 | 11 | 10.5 | 11 | 10 | 10.5 | 11 | 10 | 10
| George. | M | 7.0 | 7.7 | 14.1 | 8.3 | 10.3 | 8.4 | 8.7 | 7.8 | 6.4 | 10.0 | 9.0 | 7.9 | 7.3
| R.F.E.C. | c | -5.0 | -3.3 | +2.1 | -2.7 | -0.7 | -2.6 | -1.8 | -3.2 | -3.6 | -0.5 | -2.0 | -2.1 | -2.7
|  | v | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 3.7 | 2.9 | 2.3 | 1.6 | 2.1 | 1.9 | 3.7 | 2.9 | 1.8 | 3.8
|  | N | 11 | 11 | 11 | 11 | 12 | 10 | 9 | 11 | 10 | 10.0 | 10.5 | 11 | 9.5
| Moore. | M | 14.5 | 16.6 | 16.5 | 9.0 | 17.0 | 10.7 | 10.4 | 11.9 | 11.5 | 12.5 | 12.5 | 15.1 | 12.6
| R.F.E.O. | c | +3.5 | +5.6 | +5.5 | -2.0 | +5.0 | +0.7 | +1.4 | +0.9 | +1.5 | +2.5 | +2.0 | +4.1 | +3.1
|  | v | 1.7 | 2.2 | 1.9 | 1.8 | 1.3 | 2.2 | 2.6 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 1.4 | 0.8
|  | N | 11 | 10 | 11 | 11 | 11 | 10 | 10 | 9 | 11 | 11.0 | 10 | 10 | 10
| Moore. | M | 14.3 | 13.2 | 15.9 | 12.3 | 17.9 | 10.0 | 11.3 | 15.9 | 14.8 | 15.5 | 13.4 | 11.8 | 12.2
| R.F.E.C. | c | +3.3 | +3.2 | +4.9 | +1.3 | +6.9 | 0.0 | +1.3 | +6.9 | +3.8 | +4.5 | +3.4 | +1.8 | +2.2
|  | v | 1.8 | 2.8 | 1.6 | 2.1 | 1.7 | 2.4 | 3.2 | 2.2 | 2.7 | 1.4 | 2.2 | 1.8 | 2.2
|  | N | 11 | 11 | 10 | 11 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 11 | 10 | 11 | 11
16 | Angier. | M | 14.3 | 13.5 | 9.3 | 14.4 | 14.1 | 9.5 | 15.1 | 12.7 | 11.1 | 12.6 | 13.7 | 11.0 | 16.6
| R.F.E.O. | c | +3.3 | +2.5 | -0.7 | +3.4 | +4.1 | -0.5 | +5.1 | +1.7 | +1.1 | +1.6 | +3.7 | 0.0 | +5.6
|  | v | 1.7 | 1.9 | 2.0 | 2.4 | 2.0 | 1.1 | 2.4 | 2.8 | 2.0 | 2.0 | 2.7 | 1.3 | 3.5
|  | N | 11 | 10 | 10 | 9 | 10 | 10.5 | 10 | 10 | 11 | 10 | 11 | 11 | 11
| Angier. | M | 14.4 | 4.8 | 2.5 | 3.6 | 5.8 | 6.7 | 8.0 | 11.0 | 13.5 | 11.1 | 13.9 | 10.1 | 11.0
| R.F.E.C. | c | +3.4 | -5.2 | -7.5 | -5.4 | -4.2 | -3.8 | -2.0 | +1.0 | +2.5 | +1.1 | +2.9 | -0.9 | 0.0
|  | v | 3.2 | 2.7 | 2.3 | 3.6 | 2.7 | 2.3 | 1.3 | 2.8 | 2.8 | 1.4 | 2.4 | 1.8 | 2.2
|  | N | 97 | 97 | 98 | 97 | 98 | 99 | 97 | 98 | 95 | 98 | 99 | 99 | 100
| Huggins. | M | 107.6 | 107.8 | 100.4 | 114.2 | 98.0 | 110.3 | 89.4 | 102.5 | 99.2 | 100.8 | 106.4 | 101.5 | 108.9
| L.F.E.O. | c | +10.6 | +10.8 | +2.4 | +17.2 | 0.0 | +11.3 | -7.6 | +4.5 | +4.2 | +2.8 | +7.4 | +2.5 | +8.9
|  | v | 5.9 | 0.6 | 4.8 | 6.5 | 5.3 | 6.7 | 6.4 | 5.5 | 7.8 | 6.0 | 4.7 | 7.0 | 12.7
|  | N | 97 | 98 | 100 | 97 | 95 | 95 | 99 | 99 | 97 | 98 | 99 | 99 | 100
| Huggins. | M | 102.8 | 104.3 | 115.1 | 101.4 | 94.1 | 102.0 | 106.4 | 93.4 | 87.7 | 98.7 | 108.4 | 97.7 | 110.8
| L.F.E.C. | c | +5.8 | +6.3 | +15.1 | +4.4 | -0.9 | +7.0 | +7.4 | -5.6 | -9.3 | +0.7 | +9.4 | -1.3 | +10.8
|  | v | 5.8 | 8.6 | 10.8 | 9.9 | 7.9 | 10.4 | 8.1 | 6.8 | 9.4 | 5.8 | 6.9 | 5.3 | 6.1
|  | N | 11 | 11 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 11 | 11 | 10
20 | Lenfest. | M | 16.1 | 13.5 | 11.6 | 10.9 | 10.9 | 14.2 | 11.7 | 10.5 | 12.4 | 11.1 | 12.2 | 8.7 | 12.9
| L.F.E.O. | c | +5.1 | +2.5 | +1.6 | +0.9 | +0.9 | +4.2 | +1.7 | +0.5 | +1.4 | +1.1 | +1.2 | -2.3 | +2.9
|  | v | 2.8 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 1.2 | 1.9 | 1.0 | 1.6 | 3.2 | 5.1 | 1.9 | 1.7 | 4.2
|  | N | 12 | 11 | 10 | 10 | 10 | 11 | 10 | 10 | 10 | 10 | 11 | 11 | 10
| Lenfest. | M | 20.4 | 16.8 | 11.6 | 11.2 | 11.8 | 14.0 | 9.0 | 9.3 | 6.2 | 10.0 | 8.5 | 5.1 | 8.3
| L.F.E.C. | c | +8.4 | +5.8 | +1.6 | +1.2 | +1.8 | +3.0 | -1.0 | -0.7 | -3.8 | 0.0 | -1.5 | -5.9 | -1.7
|  | v | 2.5 | 3.6 | 3.0 | 1.9 | 1.6 | 2.0 | 3.0 | 1.2 | 1.9 | 0.3 | 1.8 | 1.7 | 0.8
|  | N | 98 | 97 | 94 | 98 | 98 | 97 | 98 | 98 | 97 | 96 | 98 | 98 | 97
| George. | M | 104.0 | 100.4 | 102.6 | 99.3 | 105.1 | 111.1 | 101.9 | 100.5 | 96.4 | 102.0 | 97.4 | 94.2 | 95.8
| L.F.E.O. | c | +6.0 | +3.4 | +8.6 | +1.3 | +7.1 | +14.1 | +3.9 | +2.5 | -0.6 | +6.0 | -0.6 | -3.8 | -1.2
|  | v | 6.4 | 11.3 | 9.6 | 7.7 | 5.3 | 8.0 | 3.7 | 5.6 | 5.7 | 5.7 | 9.1 | 7.8 | 3.6
|  | N | 98 | 97 | 94 | 97 | 97 | 98 | 98 | 97 | 96 | 98 | 98 | 99 | 100
| George. | M | 93.6 | 81.2 | 94.7 | 92.7 | 104.2 | 99.3 | 93.4 | 89.6 | 96.4 | 93.0 | 87.3 | 101.8 | 87.4
| L.F.E.C. | c | -4.4 | -15.8 | +0.7 | -4.3 | +7.2 | +1.3 | -4.6 | -7.4 | +0.4 | -5.0 | -9.7 | +2.8 | -12.6
|  | v | 9.1 | 8.9 | 5.5 | 4.6 | 5.8 | 6.9 | 4.9 | 6.6 | 7.8 | 4.8 | 7.7 | 5.6 | 5.7
|  | N | 97 | 99 | 98 | 97 | 96 | 96 | 97 | 98 | 99 | 98 | 99 | 99 | 99
| Moore. | M | 106.1 | 106.9 | 105.2 | 103.0 | 104.7 | 108.6 | 102.7 | 106.9 | 110.9 | 105.7 | 111.2 | 99.9 | 93.0
| L.F.E.O. | c | +9.1 | +7.9 | +7.2 | +6.0 | +8.7 | +12.6 | +5.7 | +8.9 | +11.9 | +7.7 | +12.2 | +0.9 | -6.0
|  | v | 4.3 | 5.6 | 4.6 | 5.2 | 8.0 | 6.0 | 7.4 | 6.9 | 4.8 | 9.0 | 4.7 | 11.4 | 1.8
|  | N | 96 | 97 | 97 | 97 | 96 | 97 | 96 | 97 | 99 | 98 | 97 | 98 | 99
| Moore. | M | 119.2 | 79.8 | 87.3 | 79.6 | 81.6 | 91.2 | 96.5 | 106.2 | 100.4 | 91.9 | 104.0 | 88.6 | 80.9
| L.F.E.C. | c | +23.2 | -17.2 | -9.7 | -17.4 | -14.4 | -5.8 | +0.5 | +9.2 | +1.4 | -6.1 | +7.0 | -9.4 | -18.1
|  | v | 16.1 | 6.7 | 11.6 | 7.2 | 7.5 | 4.1 | 4.0 | 6.6 | 4.0 | 6.1 | 5.4 | 6.6 | 8.2
|  | N | 98 | 97 | 95 | 96 | 96 | 97 | 99 | 97 | 97 | 98 | 98 | 98 | 99
23 | Lenfest. | M | 105.7 | 110.8 | 97.4 | 93.8 | 97.8 | 100.2 | 99.9 | 92.9 | 86.1 | 96.6 | 91.9 | 80.9 | 83.0
| L.F.E.O. | c | +7.7 | +13.8 | +2.4 | -2.2 | +1.8 | +3.2 | +0.9 | -4.1 | -10.9 | -1.4 | -6.1 | -17.1 | -16.0
|  | v | 9.3 | 1.5 | 3.6 | 5.1 | 3.6 | 4.4 | 2.9 | 3.3 | 6.7 | 5.0 | 8.2 | 6.0 | 7.8
|  | N | 96 | 94 | 96 | 96 | 96 | 94 | 96 | 97 | 97 | 97 | 100 | 100 | 100
| Lenfest. | M | 111.3 | 95.0 | 98.3 | 101.7 | 101.7 | 110.1 | 98.8 | 79.0 | 88.9 | 72.7 | 88.4 | 69.7 | 80.8
| L.F.E.C. | c | +15.3 | +1.0 | +2.3 | +5.7 | +5.7 | +16.1 | +2.8 | -80.0 | -8.1 | -24.3 | -11.6 | -30.3 | -19.2
|  | v | 7.1 | 5.1 | 5.8 | 2.7 | 5.4 | 7.8 | 12.1 | 3.7 | 5.6 | 8.0 | 7.4 | 8.4 | 7.0
|  | N | 96 | 97 | 96 | 96 | 98 | 98 | 97 | 97 | 95 | 98 | 98 | 99 | 97
| Huggins. | M | 113.5 | 105.7 | 105.5 | 97.7 | 92.5 | 98.4 | 92.5 | 102.0 | 95.0 | 112.3 | 104.5 | 108.7 | 95.7
| L.H.E.O. | c | +17.5 | +8.7 | +9.5 | +1.7 | -5.5 | +0.4 | -4.5 | +5.0 | 0.0 | +14.3 | +6.5 | +9.7 | -1.3
|  | v | 4.2 | 2.4 | 3.6 | 5.0 | 3.5 | 3.1 | 4.2 | 5.8 | 4.7 | 6.4 | 5.8 | 7.1 | 4.4
|  | N | 98 | 97 | 97 | 97 | 97 | 99 | 99 | 97 | 97 | 97 | 98 | 98 | 96
| Huggins. | M | 103.5 | 82.8 | 86.1 | 87.8 | 87.7 | 94.2 | 92.1 | 94.5 | 99.9 | 111.5 | 101.3 | 113.7 | 95.1
| L.H.E.C. | c | +5.5 | -14.2 | -10.9 | -9.2 | -9.3 | -4.8 | -6.9 | -2.5 | +2.9 | +14.5 | +3.3 | +15.7 | -0.9
|  | v | 8.4 | 6.7 | 5.4 | 3.5 | 6.7 | 5.4 | 6.0 | 5.8 | 4.8 | 13.3 | 4.7 | 9.6 | 2.6
|  | N |  | 96 | 95 | 96 | 96 | 96 | 97 | 96 | 96 | 99 | 102 | 101 | 100
27 | Lenfest. | M |  | 101.6 | 93.4 | 91.2 | 90.0 | 97.5 | 93.2 | 93.4 | 89.8 | 97.5 | 88.6 | 96.8 | 66.2
| R.F.E.O. | c |  | +5.6 | -1.6 | -4.8 | -6.0 | +1.5 | -3.8 | -2.6 | -6.2 | -1.5 | -13.4 | -4.2 | -33.8
|  | v |  | 6.2 | 5.1 | 3.4 | 2.8 | 5.5 | 4.5 | 3.7 | 5.5 | 3.6 | 4.3 | 4.9 | 8.1
|  | N | 96 |  | 96 | 97 | 97 | 97 | 98 | 98 | 95 | 98 | 100 | 99 | 100
| Lenfest. | M | 103.8 |  | 101.2 | 94.0 | 100.3 | 96.4 | 101.2 | 105.0 | 78.0 | 98.5 | 88.8 | 85.1 | 65.8
| R.F.E.C. | c | +7.8 |  | +5.2 | -3.0 | +3.3 | -2.6 | +3.2 | +7.0 | -17.0 | +0.5 | -11.2 | -13.9 | -34.2
|  | v | 6.2 |  | 7.4 | 4.5 | 3.8 | 3.5 | 4.7 | 2.4 | 4.7 | 4.3 | 7.0 | 6.9 | 5.9

Таблица 23, Хаггинс. c. N. 98, первый столбец, '+55' изменено на '+5.5'.

Записи усреднены для девяти испытуемых, трое из которых левши. Для правой руки мы находим, для средней ошибки, уменьшенную ошибку при визуальном контроле.

Для постоянных ошибок очевиден аналогичный результат; при следовании кривой с закрытыми глазами можно заметить большую отрицательную ошибку 20–50 ударов и аналогичную, но большую положительную ошибку 70–160 ударов, с падением до отрицательной ошибки снова при 200 ударах.

Это можно интерпретировать как означающее поиск правильной длины линии на более низких скоростях, когда допускается некоторое время для рефлексивных процессов, и ингибирующий эффект на моторный разряд; позже скорость предотвращает это различение, и интроспективное свидетельство показывает, что ментальная концепция барьера, за который нельзя вынести карандаш, устанавливается и поддерживается более или менее постоянной с помощью суставных и мышечных ощущений. Отсюда следует, что этот мышечный стопор переоценивается там, где рефлексия невозможна.

Наконец, уменьшение длины линии, вероятно, связано с физической неспособностью провести линию полной длины 140 мм при 200 ударах в минуту, и изучение некоторых индивидуальных случаев подтверждает это мнение, ибо линии могут начинаться на некотором расстоянии от начала, по-видимому, для того, чтобы закончить их в правильной точке.

Наклоны кривых направлены вверх для средних ошибок при визуальном контроле, в то время как записи с закрытыми глазами не показывают увеличения ошибки при увеличении скорости.

Для постоянных ошибок при визуальном контроле наблюдается аналогичный наклон вниз для обеих рук, с 0 ошибкой при около 120 ударах. Следует отметить, что эта противоположная тенденция в средних и постоянных ошибках предполагает, что их следует разделять при всех вычислениях.

Испытуемые-левши имеют гораздо лучший контроль над своей левой рукой, чем испытуемые-правши, и они могут в значительной степени обходиться без визуального контроля.

С другой стороны, для записей правой руки мы находим примерно такое же увеличение нерегулярности и ошибки как для левшей, так и для правшей; все они должны зависеть от визуального контроля для уменьшения ошибок.

Отсюда следует, что невизуальный контроль, осуществляемый левшами над правой рукой, так же хорош или так же велик, как у правшей; в то время как они имеют руку, в которой от них можно ожидать превосходства, под гораздо лучшим контролем.

Не предполагается представлять это как аргумент в пользу обучения леворукости, но это, безусловно, наводит на размышления при рассмотрении вопроса о том, чтобы амбидекстрии обучали в раннем возрасте.

Следует отметить, что от двух из трех испытуемых-левшей можно было ожидать, из-за специальной подготовки, проявления заметной мануальной ловкости, в то время как только один из четырех испытуемых-правшей имел специальную подготовку в этом направлении.

Здесь неуместно пространное обсуждение вопроса о том, какая часть этой дополнительной способности испытуемых-левшей реагировать точно обусловлена практикой и привычкой, т. е. является автоматической и достигается без обращения к сенсомоторному обходному пути к коре головного мозга; и, с другой стороны, о том, не отсекается ли прямой сенсомоторный путь через спинной мозг или продолговатый мозг полностью.

Для средних значений 140 мм и свободного движения мы находим в целом

(1) уменьшенную ошибку и большую единообразие результата на всех скоростях, где добавлен визуальный контроль, в случае как средних, так и постоянных ошибок и для всех испытуемых;

(2) средние ошибки для записей с визуальным контролем показывают рост вдоль линии, уравнение которой приблизительно y = px, или уравнение прямой линии, где p — неопределенная константа.

С другой стороны,

(3) средние ошибки с закрытыми глазами не показывают увеличения или уменьшения значения на протяжении всей серии;

(4) постоянные ошибки для записей с визуальным контролем показывают падение от положительных ошибок к отрицательным вдоль линии, уравнение которой приблизительно y = qx, или уравнение прямой линии, где q — неизвестная константа, несколько меньшая по значению, чем p в случае средних ошибок; постоянная ошибка становится 0 при около 120 ударах;

(5) постоянные ошибки с закрытыми глазами следуют тому же уравнению для испытуемых-левшей, использующих левую руку, но все другие случаи предполагают кривую параболической формы, имеющую 0 постоянных ошибок при 60 и 180 ударах и будучи выпуклой вверх.

Рассматривая индивидуальные записи для 14 см.

Общий обзор графиков предполагает определенные нерегулярности, которые требуют объяснения, ибо будут внезапные большие увеличения ошибок, которые объяснимы гипотезой о том, что испытуемый временно потерял контроль над движущейся рукой, то есть, что следует отметить утомление.

Хотя целью исследования было не позволить проводить линии, пока испытуемый осознавал какое-либо подобное чувство, имея паузу любой желаемой длины, чтобы дать время для отдыха, следует отметить, что значительное количество записанных данных об утомлении показывает, что это бессознательное или подсознательное явление.

Далее, серии записей были организованы так, чтобы происходить от 20 до 200 ударов и никогда в обратном порядке, из-за субъективных ограничений, поэтому разумно ожидать, что в течение периода от двадцати минут до получаса, необходимого для серии записей, будут провалы волевого контроля, полностью выходящие за пределы понимания испытуемых. Именно этой причине, а не чистой случайности, будут приписаны результаты. За этим исключением, индивидуальные записи показывают тесное согласие с их средним значением.

Результаты, полученные из рассмотрения свободных движений рук длиной 1, 10 и 14 см, таковы:

Для линий 14 см

для среднего значения девяти испытуемых:

Средние ошибки,

(1) увеличиваются со скоростью при открытых глазах;

(2) не меняются в ошибке при изменении скорости при закрытых глазах;

(3) визуальный контроль уменьшает ошибки для правой руки, но не для левой;

(4) только испытуемые-правши выигрывают от визуального контроля.

Постоянные ошибки,

(1) уменьшаются со скоростью в визуальных случаях;

(2) увеличиваются со скоростью до середины, а затем уменьшаются до 200 ударов при закрытых глазах;

(3) испытуемые-левши более точны для левой руки и могут обходиться без визуального контроля;

(4) всем испытуемым нужен визуальный контроль для правой руки;

(5) испытуемые-левши показывают меньшую ошибку повсюду для невизуального.

Для индивидуальных случаев,

средние ошибки

(1) показывают признаки потери контроля или утомления для некоторых скоростей, и средние результаты подтверждаются.

Постоянные ошибки показывают, что средние дедукции подтверждаются.

Линии длиной 10 см:

Средние значения для семи испытуемых в отношении средних ошибок имеют особый интерес для записей l.h.e.c. (левая рука, глаза закрыты), которые одни показывают рост ошибки с увеличением скорости.

Отмечая, что записи являются подавляющим большинством средних значений испытуемых-правшей (шесть к одному), интересно изучить эту запись.

Мы можем сказать, таким образом, что для испытуемых-правшей произвольный контроль для правой руки не сильно улучшается введением визуальной помощи; это более заметно для скоростей 100 ударов или менее, чем для высоких скоростей. И в последнем случае это менее 10%; но когда рассматривается левая рука, заметен выигрыш или 40 или 50%, когда используются глаза, за исключением двух самых низких скоростей.

Насколько возможно предложить какую-либо гипотезу из немногих табулированных фактов, можно сказать, что праворукость подразумевает высокое развитие мышечного контроля, но слегка улучшенного введением визуального элемента, насколько это касается правой руки; но для левой руки мышечный контроль, сопоставимый с контролем правой руки, может быть получен только при визуальном контроле; короче говоря, я не нахожу доказательств перекрестного обучения, где визуальный элемент отсутствует, ближе чем около 50% от средней ошибки.

Никакой четко выраженный выигрыш через визуальный контроль не может быть указан в случае постоянных ошибок; есть, конечно, небольшой выигрыш в устойчивости и уменьшении ошибок, где глаза помогают в случае обеих рук, но не 5% по величине разницы, отмеченной со средними ошибками.

Индивидуальные записи показывают точки утомления на 40–80 ударах и снова выше 140 ударов, однако заметной потери контроля при проведении серии линий с одной и той же скоростью не наблюдается.

При сравнении с записями для 140 мм становится очевидно, что нет никаких физиологических причин, по которым испытуемые не могли бы провести линию полной длиной 10 см при 200 ударах, и предел движения для высоких скоростей, вероятно, находится в диапазоне от 10 до 14 см.

Постоянные ошибки в целом являются положительными, и только у Me. наблюдается тенденция к недоведению линий при высоких скоростях.

Для линий длиной 10 см,

для усредненной записи,

(1) кривая средней ошибки горизонтальна для левой руки с открытыми глазами (l.h.e.o.), но в остальном поднимается с увеличением скорости;

(2) зрительный контроль дает 10% выигрыша для правой руки и 40–50% для левой, поэтому праворукость ярко выражена для серии с закрытыми глазами;

(3) кривая постоянной ошибки для правой руки с закрытыми глазами (r.h.e.c.) поднимается, но все остальные показывают уменьшение ошибки по мере увеличения скорости;

(4) выигрыш от зрительного контроля не превышает 5%.

Индивидуальные кривые показывают,

для средних ошибок,

(1) выраженные точки утомления для l.h.e.o.;

(2) кривая r.h.e.o. горизонтальна, но все остальные поднимаются;

(3) кривая l.h.e.o. примерно такая же, как r.h.e.o., но для серий без зрительного контроля левой рукой наблюдается большая потеря.

Для постоянных ошибок,

(1) кривая r.h.e.c. поднимается, но все остальные горизонтальны;

(2) глаза уменьшают ошибки, особенно для левой руки;

(3) переведение линии заметно даже при высоких скоростях, так как нет доказательств того, что линии укорачиваются при высоких скоростях.

Линии длиной 1 см:

Усредненные показатели получены для девяти испытуемых, трое из которых левши.

Глаза эффективны в уменьшении средних ошибок и, в меньшей степени, постоянных ошибок.

Примечательной особенностью записи постоянных ошибок является то, что ошибки являются положительными, за одним исключением — 20 ударов при l.h.e.c., и даже эта кривая быстро поднимается выше нулевой линии.

Во всех случаях двигательный разряд имеет достаточную величину, чтобы вызвать переведение линии в случае нормальных линий длиной 1 см. Помощь, оказываемая глазами, не является значительной.

Некоторые данные интроспективного характера, которые предоставляют большинство испытуемых, сводятся к тому, что «когда я хочу делать добро, зло присутствует во мне»; что, хотя имеется твердое ощущение, что мышечный предел, если допустимо использовать такой термин, превышен, воля испытуемого недостаточно сильна, чтобы подавить переведение линии; в серии 10 мм для рук наблюдается более или менее отчетливая осознаваемая ошибка.

Что касается соотношения средних и постоянных ошибок, то здесь наблюдается более тесное единообразие, чем в случае со 140-мм линиями, однако следует отметить, что нельзя проводить сравнение между максимальными или минимальными точками; например, при 100 ударах минимальные точки для r.h.e.o. тесно совпадают, но максимальная постоянная ошибка соответствует минимальной средней ошибке при 100 ударах для r.h.e.c.

Таким образом, мы не можем предсказать, что испытуемый, способный точно проводить линии до нормы, сможет также проводить каждую линию той же длины, что и остальные в серии, или наоборот.

Как и в случае со средними ошибками в целом, заметьте, что испытуемые показывают меньшую постоянную ошибку и большую регулярность для своей более ловкой конечности; для левшей неверно, что зрительный контроль является помехой для точной работы левой рукой; в остальном для остальных записей отмечается такой же выигрыш от использования глаз.

Индивидуальные записи показывают тесное соответствие со средними результатами, и последние можно считать достаточно репрезентативными.

Почти вся серия показывает положительную постоянную ошибку, наиболее последовательный пример — у J. с l.h.e.o.; эта тенденция к переведению 1-см линий последовательно единообразна и уже комментировалась в других местах, поэтому можно ограничиться наблюдением, что журнал показывает, что испытуемые часто осознавали это переведение, но признавались в неспособности его исправить.

Только в случае Y. для трех левшей и для W. среди шести правшей левая рука показывает меньшую среднюю ошибку, чем правая, и все остальные случаи демонстрируют такое переплетение кривых, что трудно заметить какое-либо преимущество, которым обладает более ловкая рука с точки зрения точности.

Для постоянных ошибок:

Для индивидуальных случаев следует отметить, что для левшей J. лучше справляется правой рукой, Le. безразличен, а Y. предпочитает левую руку; в то время как трое из шести правшей предпочитают левую руку, а один безразличен; таким образом, это дает еще одно доказательство того, что более ловкая рука — это фикция в контексте теории правой или левой руки, когда рассматривается точность движения по прямой линии.

Для линий 1 см, для среднего значения, отметьте для средних ошибок:

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) ошибки увеличиваются при открытых глазах, но уменьшаются при закрытых глазах по мере увеличения скорости при рассмотрении правой руки, но ошибки левой руки постоянны;

(3) поскольку левши лучше справляются с r.h.e.o., чем правши, но не с закрытыми глазами, предполагается, что зрительный контроль выравнивает различия в менее тренированной руке испытуемого.

Для постоянных ошибок:

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) кривые во всех случаях горизонтальны;

(3) все ошибки положительны, что показывает последовательное переведение линии;

(4) поскольку зрительный контроль левой руки является выигрышем для правшей, но помехой для левшей, более натренированная рука, вероятно, способна обходиться без зрительного контроля, полагаясь в основном на мышечное чувство.

Средние и постоянные ошибки несопоставимы. Для индивидуальных случаев мы находим подтверждение вышесказанного, а для средних ошибок: более ловкая рука не превосходит, и доказательства против амбидекстрии противоречивы; для постоянных ошибок: переведение линии осуществляется осознанно.

Далее следует рассмотреть ограниченные движения рук для линий длиной 14 и 1 см, а также для веса, как ускоряющего, так и замедляющего движение.

Ограниченные движения, исследованные автором, бывают двух общих типов. Серии записей для рук были сделаны на базах 140 мм и 10 мм с грузом, подвешенным на палец или пальцы исследуемой руки; в одной серии груз действовал как тяга или ускоряющий эффект на проводимую линию, а в другой серии груз был наложен как замедляющий эффект, стремящийся ограничить движение руки.

Этот груз во всех случаях составлял 260 граммов; такой вес был выбран как достаточный для оказания заметного эффекта, но недостаточно большой, чтобы в каком-либо случае вызвать чувство боли или утомления.

Среднее значение для семи испытуемых, трое из которых левши, выглядит следующим образом:

В целом средние ошибки для правой руки меньше и менее изменчивы по сравнению с левой рукой. Записи левой руки очень близки к соответствующим кривым правой руки, особенно части записей с закрытыми глазами на 20–120 ударах.

Это можно сказать как для средних, так и для постоянных ошибок. В целом средние ошибки уменьшаются, а кривые становятся более близкими к прямым линиям при добавлении груза; также груз уменьшает постоянные ошибки и дает более регулярные записи на всех скоростях. Следует отметить как факт, представляющий необычайный интерес, что нет видимого укорочения проводимой линии, когда груз подвешен на руку, поскольку отрицательные ошибки меньше, а не больше, когда применяется груз.

Таким образом, в целом наложение груза, который будет достаточно мал, чтобы не вызывать боли или утомления, показывает, что как средние, так и постоянные ошибки уменьшаются; что величина ошибки менее изменчива в используемом диапазоне скоростей; что записи не показывают замедляющего эффекта, но испытуемый способен перемещать руку так же далеко, как и без груза, и делать это с гораздо большей точностью.

Индивидуальные записи для 14 см и замедляющего веса показывают заметное уменьшение как средних, так и постоянных ошибок, а также менее заметный выигрыш в единообразии в каждом случае. Это подтверждает интроспективное мнение испытуемого W. о том, что наложение замедляющего груза имеет тенденцию уменьшать ошибки обоих классов и вызывать большую устойчивость.

Следует добавить, что существуют доказательства периодического ослабления произвольного контроля, так сказать, приводящего к большому увеличению средней ошибки, как уже отмечалось, или большому увеличению отрицательной постоянной ошибки, как показано на всех индивидуальных записях, и, таким образом, кажется, что вопрос кортикального контроля является более жизненно важным и незаменимым для ограниченных движений.

Эффект замедления весом на визуальные записи заключается в уменьшении ошибки и стабилизации проведения линии менее ловкой рукой в гораздо более заметной степени, чем для хорошо натренированной руки.

В записях l.h.e.c. отсутствие корректирующего эффекта зрительного контроля заметно, как и в случае со свободными движениями, но провал в кривой на 30–70 не отмечается при свободном проведении и должен рассматриваться как отчетливое укорочение из-за замедления весом до того, как дискриминативные процессы ориентировали испытуемого.

Не рассматривая подробно записи с ускоряющим весом, отметим, что:

Эффект грузов (меньших, чем необходимо для вызова боли или утомления), либо стремящихся ускорить, либо замедлить движения, заключается в уменьшении как средних, так и постоянных ошибок и в придании большей равномерности или более равномерному увеличению или уменьшению таких ошибок, за исключением случая l.h.e.c., где постоянные ошибки больше в положительную сторону при тянущем грузе и больше в отрицательную сторону при замедляющем грузе, чем при свободных движениях; то есть эффект груза естественен и не показывает признаков торможения в данном конкретном случае.

В записях с тягой нет такой заметной флуктуации ошибки, как отмечалось для взвешенных кривых, и далее отмечается, что индивидуальные записи с тягой более сгруппированы или консолидированы вокруг некоторого среднего значения, чем кривые свободного движения. Это предполагает, что ускоряющий груз является решительной помощью для точности и регулярности, и, по-видимому, требует меньшего произвольного контроля, чем для любого из других движений.

Более того, поскольку эффект тянущих грузов заключается в выравнивании точности движения рук, предлагается гипотеза, что грузы, ускоряющие или замедляющие движения руки, имеют тенденцию выравнивать их точность или способствовать амбидекстрии, насколько это касается точности средних ошибок при движении по прямой линии.

Кривые l.h.e.c. поднимаются для Ha., горизонтальны для J., W. и Y. и наклоняются вниз для других испытуемых, при этом чистый эффект представляет собой небольшой наклон вниз. Потеря точности и регулярности при подавлении зрительного чувства отмечается в каждом случае, будучи особенно заметной для Bo., Li. и W.

По сравнению с r.h.e.c. недостаточно доказательств, чтобы прийти к выводу, что правая рука является более точной конечностью, чем левая, но, напротив, запись левой руки для незрительного контроля ниже для обеих взвешенных серий, чем кривая правой руки. Сопоставляя это с записями с открытыми глазами для свободных и взвешенных движений, результаты с визуальной поддержкой показывают большую точность и регулярность для правой руки.

Это приводит к предположению, что большая ловкость на линии точности одной руки, то есть правой руки для правшей и левой руки для левшей, является вопросом зрительного контроля и ни в коем случае не обусловлена мышечным чувством или автоматическим действием, ибо без глаз мы амбидекстры, насколько это касается точности линейных движений; это предположение нуждается в тщательной проверке применительно к общему вопросу, но считается верным в рамках экспериментов.

У нас есть искушение несколько расширить этот вопрос следующим образом, сказав, что из этого исследования нельзя вывести доказательств того, что существует наследственное преобладание активности или точности одной руки или одной ноги (как показано позже) над своей парой, и ребенок появляется на свет с равной способностью к точности обеих конечностей.

Таким образом, это эволюционный вопрос, не расовый, а индивидуалистический, и праворукость или леворукость — это в значительной степени развитие после рождения. Наша система образования ответственна за сверхразвитие одной руки, и такой случай, как случай доктора Андерсона из гимнастического зала Йельского университета, который при демонстрации в классе не может мгновенно сказать, какая рука используется для управления мелом у доски, является нормальным симметрично развитым человеком.

Школьная реформа для обучения амбидекстрии достаточно радикальна, но кажется логическим выводом из аргумента. Приносятся извинения за то, что аргумент выведен за пределы исследования, но есть надежда, что запрос по крайней мере наводит на размышления.

Для линий 14 см, движения с замедляющим весом:

Для среднего значения девяти испытуемых:

Груз уменьшает ошибки и способствует регулярности в случае как средних, так и постоянных ошибок, и он не имеет тенденции вызывать недоведение линии, за исключением случая левшей для записей l.h.e.c. В целом наблюдается выигрыш при введении визуального фактора.

Для средних ошибок,

(1) кривые правой руки горизонтальны, в то время как визуальные записи показывают увеличивающуюся ошибку, а l.h.e.c. — уменьшение ошибок;

(2) правая рука дает немного лучшие результаты;

(3) отметьте, что запись l.h.e.c. одинаково хороша для свободных или взвешенных движений.

Для постоянных ошибок,

(1) r.h.e.o. и l.h.e.o. наклоняются вниз, в то время как обе незрительные кривые наклоняются вверх;

(2) левая рука кажется одинаково эффективной по сравнению с правой рукой.

Для индивидуальных случаев,

отметьте (1) точки утомления более многочисленны, чем для свободных движений, особенно для левой руки;

(2) груз уменьшает как средние, так и постоянные ошибки, и в меньшей степени даже записи.

Для средних ошибок,

(1) зрительный контроль уменьшает ошибки;

(2) груз имеет тенденцию выравнивать точность правой и левой рук.

Для постоянных ошибок,

(1) нет общих свидетельств, показывающих укорочение линий при высоких скоростях;

(2) менее тренированная рука больше получает помощи от груза, особенно для незрительной работы.

Доказательства для правшей и левшей неубедительны, и мы не можем окончательно сказать, что более тренированная рука способна на большую точность.

Движения с ускоряющим весом:

Среднее значение семи испытуемых:

Ускоряющий груз уменьшает средние и постоянные ошибки и улучшает регулярность кривых, за исключением записи постоянной ошибки l.h.e.c. Есть некоторые доказательства того, что тяга вызывает переведение линии, в то время как замедляющий груз вызывает недоведение, но есть достаточно исключений, чтобы проявлять осторожность при окончательном принятии этого утверждения. Зрительный контроль с ускоряющим грузом уменьшает ошибку больше, чем груз, действующий в одиночку.

Для средних ошибок,

(1) груз уменьшает ошибки для r.h.e.o. и l.h.e.c. по сравнению с записями свободных движений, в то время как две другие кривые неубедительны;

(2) зрительное чувство помогает в точном проведении;

(3) незрительные записи, как правило, не уменьшаются по сравнению с результатами свободного движения.

Для постоянных ошибок,

(1) ускоряющий груз имеет тенденцию к большей точности, за исключением незрительных записей.

Никаких свидетельств заметной важности не следует отмечать при сравнении правшей и левшей; более тренированная рука показывает большую точность в некоторых случаях, но не превосходит в других; поэтому данные неубедительны.

Для индивидуальных случаев мы находим:

(1) записи ускорения более точны и регулярны и представляют меньше сбоев, чем результаты свободного движения или замедления, что предполагает большую легкость при помощи груза;

(2) зрительный контроль заметен повсюду, и доказательства показывают, что это чувство является величайшим фактором в преобладании более тренированной руки; незрительные записи должны и действительно не показывают заметной разницы в руках;

(3) груз имеет тенденцию выравнивать точность рук;

(4) эффект переведения линии от груза в некоторых случаях перекорректируется для постоянной ошибки низких скоростей.

Ограниченные движения 1 см:

Среднее значение получено для семи испытуемых, трое из которых левши:

При движении с замедляющим весом нет уменьшения средней ошибки при зрительном контроле правой руки, но есть при левой. Постоянные ошибки показывают небольшое уменьшение для любой руки при открытых глазах.

Факты, по-видимому, оправдывают гипотезу о том, что для левой руки движение, не контролируемое визуально, ограничено оно весом или нет, может быть выполнено с большей точностью, когда есть время для дискриминативных и рефлексивных процессов, а зрительный контроль приводит примерно к той же ошибке независимо от скорости, в то время как движения правой руки не показывают такого выравнивающего эффекта зрительного контроля с записями веса или даже уменьшения ошибки; свободное движение, однако, действительно показывает уменьшение ошибки.

Можно вывести общее утверждение, что для линий длиной 10 мм нет разницы ни в средних, ни в постоянных ошибках, когда наложен груз, вызывающий замедление, при условии, что груз недостаточно велик, чтобы вызвать боль или утомление.

Разделив средние значения для правшей и левшей, можно далее сказать, что:

Зрительный контроль не эффективен для уменьшения ошибки, и никакого особого выигрыша в регулярности нельзя отметить. Левши показывают для левой руки гораздо лучшие результаты без зрительного контроля, насколько это касается свободного движения.

Хотя это несколько противоречиво, можно утверждать, что постоянные ошибки уменьшаются добавлением веса, и есть некоторые доказательства, ведущие к убеждению, что проводимая линия короче, когда груз действует как замедляющее влияние.

И Н Д И В И Д У А Л Ь Н Ы Е З А П И С И

Рассматривая линии длиной 10 мм с замедляющим весом:

Взгляд на семь индивидуальных записей показывает некоторое значительное увеличение как постоянных, так и средних ошибок, по сравнению с кривыми свободного движения, а также в фактических ошибках; существуют отчетливые потери волевого контроля для обоих классов ошибок, особенно в конце или около концов серии.

На всех записях можно найти случаи очень низкой средней ошибки, где значение составляет 1/4 мм или меньше, и, хотя то же явление встречается при свободном движении, здесь оно более заметно и встречается чаще; в большинстве случаев это кажется падением с ошибок больших значений, а не постепенным делом, как если бы испытуемый осознал большую ошибку и приложил необычный волевой контроль, чтобы исправить и произвести очень точную запись, но обнаружил, что необходимое внимание было выше его силы воли, как показано немедленным сбоем точности.

Существует косвенное подтверждение этого взгляда из интроспективных свидетельств испытуемых.

Визуальный элемент стабилизирует, но не уменьшает средние ошибки, когда вес замедляет.

Общая форма кривой для закрытых глаз направлена вниз на 20–40 ударах и поднимается для остальной части серии; она менее регулярна, но более точна, чем визуальные результаты.

Тот факт, что постоянные ошибки в основном положительны, ведет к отрицанию какого-либо тормозного эффекта замедляющего веса.

Для линий 1 см,

движения с замедляющим весом:

Для среднего значения семи испытуемых мы находим:

(1) зрительный контроль не улучшает точность или регулярность, как при свободных движениях;

(2) замедляющий груз имеет тенденцию делать ошибки постоянными независимо от скорости;

(3) свидетельства показывают, что записи свободного движения более точны, чем записи с замедлением.

Средние ошибки:

(1) не более точны и, возможно, менее регулярны, когда наложен груз;

(2) правши и левши одинаково точны.

Постоянные ошибки:

(1) более ловкая рука превосходит для координаций, требующих точности;

(2) проводимые линии в некоторых случаях слегка укорочены;

(3) записи с весом не дают более точных результатов по сравнению со свободными движениями.

Для индивидуальных записей мы находим:

(1) замедляющие грузы увеличивают ошибки и нерегулярность;

(2) точки утомления более заметны и часты, чем для свободных движений.

Средние ошибки,

(1) визуальный фактор имеет некоторую ценность, но свидетельства разнообразны; правая рука только для повышенной регулярности, а левая рука только для большей точности;

(2) кривые горизонтальны или уменьшаются с увеличением скорости.

Постоянные ошибки,

(1) более ловкая рука координирует лучше;

(2) все ошибки положительны;

(3) зрительный контроль помогает только для регулярности;

(4) кривые горизонтальны или поднимаются.

При движениях с ускоряющим весом средняя запись показывает внезапный рост средней ошибки на обоих концах, чего нет в результатах свободного движения или замедления.

В целом следует отметить:

(1) что визуальный элемент не имеет ценности для уменьшения ошибки и малоценен для содействия регулярности;

(2) что записи с тягой тесно сопоставимы с записями свободного движения, а ускоряющее влияние груза незаметно;

(3) что записи с тягой более регулярны и ближе к кривым свободного движения, чем взвешенные записи, особенно на концах кривых левой руки.

Для постоянных ошибок:

Более соответствует фактам сказать, что наложение груза имеет тенденцию уменьшать постоянную ошибку, и это более заметно, когда груз действует при тяге или для ускорения движения.

Сравнивая со взвешенной кривой, мы находим тот же общий тип поднимающейся кривой, аналогично расположенной, и то же самое верно при сравнении с кривой свободного движения. Постоянные ошибки уменьшаются, но незначительно, а зрительный контроль сводится к нулю, когда груз действует либо для ускорения, либо для замедления движения, и из двух ускоряющий эффект более заметен как уменьшающий ошибки и способствующий регулярности.

Нет заметной тенденции груза к уменьшению проводимых линий при замедлении движения, равно как и груз, будучи ускоряющим, не способен продлить линию за точку, установленную в свободном движении.

При сопоставлении средних значений от правшей и левшей можно сказать:

По сравнению со свободными движениями наблюдается небольшое уменьшение ошибки и нерегулярности, более заметное у левшей, но в целом близкое соответствие результатов.

Теперь уместен вопрос, почему правши должны показывать уменьшенную ошибку при увеличении скорости, в то время как левши показывают обратное? Имея в виду, что правая рука является более ловкой или лучше тренированной в первом случае, можно предположить, что порядок записи от 20 до 200 ударов таков, что вызывает более точные результаты на верхнем пределе, несмотря на то, что меньше времени отводится на дискриминацию и корректировки; с другой стороны, левши имеют гораздо меньше преимуществ практики и привычки в использовании правой руки и будут показывать преобладание ошибки, когда проведение слишком быстрое для тщательной дискриминации.

Это становится борьбой между автоматизмом или полуавтоматизмом, с одной стороны, и дискриминативными процессами, с другой.

Зрительный контроль не является преимуществом в случае ускоряющего веса, и большое уменьшение ошибки при зрительном контроле для свободных движений не очевидно при взвешенных движениях.

Для левшей мы находим, что запись с закрытыми глазами показывает более точную работу, чем кривая с открытыми глазами; она ниже и ближе к линии 0 ошибки; в этом отношении она показывает тот же эффект, что и с кривой свободного движения, и в меньшей степени, как для записи с замедляющим весом. Запись с ускорением, однако, более точна и регулярна, чем любая из других кривых.

Таким образом, будет ясно, как наблюдалось, что для постоянных ошибок зрительный контроль имеет тенденцию уменьшать ошибки и стабилизировать записи независимо от увеличения скорости, насколько это касается правшей, но этот эффект не отмечается для левшей, использующих правую руку, а их левой рукой зрительный контроль является беспокоящим элементом.

Более того, этот беспорядочный эффект зрительного контроля менее заметен, но ясен, когда груз действует как замедляющий фактор, но гораздо более заметен для записи свободного движения.

Индивидуальные записи показывают мало сбоев контроля для любой из ошибок.

Основная масса доказательств заключается в том, что наложение груза, действующее как замедляющее или ускоряющее влияние, эффективно делает результаты более точными и регулярными, хотя по крайней мере один испытуемый демонстрирует противоположный эффект для ускоряющего груза.

Левая рука лучше для J., Le. и W., но менее регулярна для всех испытуемых, кроме Le. и W., показывая снова несколько сложную массу свидетельств, из которых мы можем заключить, что правая рука является более точной конечностью для правшей, и в гораздо меньшей степени левая рука предпочтительна для левшей.

Зрительный контроль следует отметить как эффективный для точности и регулярности, за исключением Ha., где кривые тесно переплетаются, и J., где запись с закрытыми глазами гораздо лучше.

Движения с ускоряющим весом:

Для среднего значения семи испытуемых мы находим

зрительный контроль является сомнительным преимуществом для левшей, но показывает четко выраженное уменьшение ошибки для правшей.

Средние ошибки:

(1) аналогичны во всех отношениях результатам свободного движения;

(2) кривые ускорения ближе к результатам свободного движения, чем записи замедления;

(3) более тренированная рука показывает уменьшающуюся ошибку при увеличении скорости, в то время как другая рука показывает увеличивающиеся ошибки из-за превосходства эффектов практики над врожденной тенденцией к увеличению ошибки по мере роста скорости, только для более ловкой руки.

Постоянные ошибки:

(1) нет тенденции к переведению линии по сравнению со свободными движениями, когда груз действует для ускорения движений, ибо есть даже случаи укорочения линий с ускоряющими грузами;

(2) груз, по-видимому, сводит на нет результаты зрительного контроля, как правило.

Для индивидуальных записей мы находим:

(1) точки утомления, только для правой руки, встречаются в нескольких случаях;

(2) груз способствует регулярности и точности;

(3) зрительный контроль эффективен только для уменьшения вариаций ошибки;

(4) лучше тренированная рука является более точной в записях, в небольшой степени;

(5) есть свидетельства полугипнотических или мечтательных состояний в незрительной серии.

С Л О Ж Н Ы Е Д В И Ж Е Н И Я

Серии записей были сделаны на базах 100 мм и 10 мм для рук с тем, что называется сложным движением. Это состояло в дополнительном движении руки, которая не проводила линию карандашом, аналогичным образом, в отношении амплитуды и общего характера движения, но в противоположном направлении.

Например, предположим, что левая рука проводит 100-мм линию наружу, или влево; одновременно с этим движением было бы аналогичное движение правой руки наружу или вправо. Происхождение обоих движений, или начальные концы фактических и воображаемых проводимых линий, было опциональным, так как хотелось выявить эффект такого дополнительного движения, как можно менее осложненного ограничениями, в отношении его положения или протяженности. Фактически это расстояние варьировалось от примерно 10 мм, где оба движения были наружу, до 600 мм для движений внутрь.

Сравнение таких сложных движений с записями одной руки в целом показывает следующее:

Для линий 10 см:

Случай для средних ошибок можно суммировать, сказав:

(1) записи левой руки менее точны и регулярны, чем кривые правой руки;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибку и нерегулярность во всех случаях, но более заметен для левой руки;

(3) ошибки увеличиваются с увеличением скорости;

(4) записи сложного движения показывают небольшое увеличение ошибки или нерегулярности по сравнению с простыми движениями.

Для постоянных ошибок:

Никаких заметных особенностей не следует отмечать, но в целом,

(1) записи левой руки менее точны и регулярны;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибки и нерегулярность;

(3) ошибки уменьшаются с увеличением скорости, за исключением сложного движения, не контролируемого визуально;

(4) ошибки сложного движения не намного больше, и нерегулярность не увеличена.

И Н Д И В И Д У А Л Ь Н Ы Е С Л У Ч А И

100-мм рука со сложными движениями.

Взгляд на графики показывает для индивидуальных записей несколько примеров торможения волевого контроля как для постоянных, так и для средних ошибок, причем это гораздо более заметно в случае средних ошибок.

Эти сбои контроля появляются для постоянных ошибок для A. с l.h.e.c. на 160 и 180 ударах, для средних ошибок для G. с l.h.e.c. на 200 и с r.h.e.c. на 180 ударах; для Le. с l.h.e.c. на 50 и с r.h.e.c. на 160 ударах; для A. с l.h.e.c. на 200 ударах; таким образом, давая доказательство того, что визуальный элемент имеет стабилизирующий эффект и что левая рука менее надежна, за исключением Le.

Кажется, есть основания утверждать, что сложное движение может быть выполнено, как организовано, без потери точности или регулярности со стороны проводящей руки, и далее, что испытуемые довольно склонны реагировать на данный стимул в определенных довольно узких пределах точности.

Здесь довольно убедительные доказательства того, что правши в целом показывают большую точность примерно на 25% для более ловкой руки; но будет мудро рассмотреть индивидуальные случаи по этому пункту.

Большая регулярность и точность для правой руки достигается всеми правшами, в то время как предпочтение Le. левой руки ясно, но гораздо менее определенно.

Для индивидуальных случаев:

Доказательства снова довольно хорошо выражены, что более практикованная рука даст лучший отчет о себе, даже когда зрительный контроль не вызывается.

Результаты для сложных движений руки для линий 1 и 10 см суммируются следующим образом:

Следует иметь в виду, что записи сложного движения во всех случаях были сделаны в связи с дублирующей серией линий для одной руки и назывались простыми движениями. Эти простые движения соответствуют записям свободного движения, которые уже были рассмотрены.

Цель состояла в том, чтобы выявить модификацию результатов, которую вносит сложное движение, а не давить на внутренние явления, т.е. сравнение считается более важным.

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение семи испытуемых:

Мы находим для средних и постоянных ошибок:

(1) записи левой руки менее точны и единообразны;

(2) зрительный контроль увеличивает точность и регулярность, особенно для левой руки;

(3) наблюдается увеличение по мере увеличения скорости для средних ошибок и уменьшение для постоянных ошибок;

(4) сложные движения практически так же точны и регулярны, как простые для постоянных ошибок.

Для индивидуальных случаев:

(1) несколько сбоев контроля или точек утомления более заметны для средних ошибок с l.h.e.c., ибо зрительное чувство стабилизирует проведение, а левая рука менее надежна;

(2) записи сложного и простого движения показывают тесное согласие;

(3) более тренированная рука реагирует более точно и с большей регулярностью;

(4) незрительные записи показывают осторожное укорочение линии на низких скоростях и другое на верхнем пределе, последнее из-за физиологических ограничений.

Для линий 1 см:

Насколько рассматриваются средние значения:

Мы можем сказать, таким образом, для средних ошибок:

(1) что зрительный контроль эффективен для уменьшения ошибок и увеличения устойчивости в обоих наборах записей, будучи более заметным с менее тренированной рукой, левой;

(2) только в случае кривых l.h.e.c. движение свободной руки отмечается как заметно влияющее на точность или устойчивость записи.

(3) записи с закрытыми глазами в целом показывают значительно большую ошибку на 20 ударах, которую практика быстро уменьшает до 40–60 ударов.

Мы можем отметить для постоянных ошибок:

(1) все ошибки положительны и подтверждают более ранние выводы по этому пункту;

(2) зрительный контроль уменьшает ошибку и улучшает устойчивость записи;

(3) движение свободной руки не влияет ни на точность, ни на единообразие результатов;

(4) ошибки не увеличиваются с увеличением скорости.

Для индивидуальных записей:

Сравнивая индивидуальные случаи простого и сложного движения, нет особой причины заключать, что сложное движение является беспокоящим влиянием, насколько это касается записей всех испытуемых, за исключением, возможно, сбоя G. на 20 ударах, и, с другой стороны, случая большей точности и ровности для сложных движений для Mo. с постоянной ошибкой r.h.e.c.

Таким образом, возможно расширить вывод записей 10 см и сказать, что обе длины линий проводятся с довольно постоянным пределом ошибки, независимо от того, является ли движение простым или осложненным движением свободной руки.

Индивидуально есть свидетельства в пользу выигрыша в точности при зрительном контроле для Hu., Hy. и Le., в то время как пересечение кривых для других испытуемых показывает, что нет разницы в результатах с открытыми и закрытыми глазами, при этом общий вывод в пользу ценности глаз для точных результатов.

Для средних ошибок правая рука более эффективна в случае A., Hu., Hy. и Me., в то время как обратное верно для остальных, и доказательства предполагают, что большая точность может быть достигнута более практикованной рукой.

Для постоянных ошибок правая рука более точна только в случае A., G., Hy.; Me. и Mo. одинаково точны обеими руками, а остальные показывают заметное предпочтение левой руки, при этом доказательства противоречивы, указывая на теорию амбидекстрального развития на линиях точности.

Записи l.h.e.c. горизонтальны для всех испытуемых, кроме Hu., Me. и Mo., которые показывают наклон кривой вверх. Доказательства зрительного контроля как дающего большую точность отмечаются в целом выше 70 ударов и индивидуально только для Hy. и Mo., остальные записи настолько переплетены, что никакой разницы нельзя отметить, все предполагая, что глаза оказывают лишь небольшую помощь, когда рассматривается левая рука. Правая рука предпочтительна с закрытыми глазами для A., Hu. и Le., в то время как четыре правши свидетельствуют, что менее тренированная рука более точна.

Свидетельства здесь кажутся убедительными, указывая на отрицание текущего представления о большей точности правой руки для правшей и левой руки для левшей, и далее предполагают, что зрительный контроль является большим фактором в предполагаемом превосходном совершенстве упомянутой руки.

С У М М И Р О В А Н И Е

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение семи испытуемых:

Можно сказать, что:

(1) зрительный контроль уменьшает как средние, так и постоянные ошибки, особенно для левой руки;

(2) ошибки постоянны независимо от скорости;

(3) постоянные ошибки положительны, показывая переведение линии во всех случаях;

(4) нет беспокойства, создаваемого движением второй руки, за исключением средних ошибок r.h.e.c., где точность меньше для сложных записей; это, вероятно, из-за того, что эта запись показывает наименьшее доказательство волевого контроля и, таким образом, наиболее подвержена беспокойствам;

(5) наблюдается заметное уменьшение средней ошибки на 20–50 ударах, вероятно, из-за практики.

Для индивидуальных случаев отметьте:

(1) точки утомления только для незрительных средних ошибок;

(2) равенство результатов обоих типов движений отмечается для всех случаев;

(3) незрительные записи правой руки для некоторых испытуемых более точны;

(4) более тренированная рука не является, как правило и с учетом исключений, более точной, особенно для незрительных записей; и

(5) есть доказательства того, что превосходная точность правой руки для правшей в значительной степени является вопросом зрительного контроля.

З А П И С И Г О Л О В Ы

Не было попытки дифференцировать визуальный элемент, потому что сами движения головы предотвращают полное использование глаз; по факту, попытка испытуемого использовать глаза и помощь более заметна на медленных скоростях и при обращении к аппарату. Здесь следует отметить, что визуальный элемент, как уменьшающий ошибку на низких скоростях, одинаково заметен, направлены ли глаза на записывающий карандаш или нет. Это поднимает интересный вопрос о направлении, которое должны принимать глаза для оптимального результата; должны ли глаза быть зафиксированы на движущемся карандаше, на его непосредственном окружении, или они могут блуждать по желанию вокруг окружающих объектов?

Мое собственное интроспективное свидетельство, подтвержденное другими, кто выступал в качестве испытуемых для этого исследования, заключается в том, что глаза наиболее эффективны при сборе пространственных отношений в грубом виде, и можно ожидать, что эффекты зрительного контроля как уменьшающие ошибки будут одинаково эффективны, будет ли записывающий карандаш экранирован или виден, при условии, что возможно вывести на сетчатку объекты, которые сгруппированы вокруг центра притяжения, карандаша, но не в его непосредственном соседстве.

Записи показывают, что существует недоведение на более высоких скоростях из-за физиологических ограничений; но это укорочение больше для обратных движений, ибо положение испытуемого таково, что ведет к большей неопределенности относительно точной длины проводимой линии, и вероятно, что осторожное или тормозное чувство является причиной этого укорочения сверх того, что будет ясно из-за неспособности выполнить желаемое движение.

Более того, визуальный контроль эффективен в случае постоянных ошибок при удлинении прочерченных линий на высоких скоростях, что позволяет уменьшить отрицательную постоянную ошибку.

Хотя мышечный контроль головы является постоянной величиной, независимо от того, направлено ли движение вперед или назад, он менее эффективен для уменьшения постоянной ошибки при движении головы назад. Следовательно, хотя кривые движений вперед и назад довольно хорошо соответствуют друг другу, есть основания выдвинуть предположение, что либо глаза помогают при движениях вперед, уменьшая средние ошибки на высоких скоростях, и не имеют такой ценности при движениях назад, либо мышечный контроль подкожной мышцы шеи, трапециевидной и связанных с ними мышц шейной группы более совершенен для движений головы вперед, чем для движений назад, причем последнее, на мой взгляд, является более удачной гипотезой.

Результаты для движений головы при линиях длиной 1 и 10 см суммированы:

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Для средних ошибок:

(1) кривая для движений головы вперед и назад тесно соответствует записи l.h.e.c. (движение головы с закрытыми глазами); ошибки увеличиваются на 50% с ростом скорости, что позволяет предположить, что

(а) визуальный контроль незначителен, поскольку речь идет о наблюдении за движущимся карандашом;

(б) контроль головы при движениях вперед равен контролю при движениях назад.

Для постоянных ошибок:

(1) на высоких скоростях наблюдается недочерчивание из-за обычных физиологических ограничений, и это более выражено для результатов движения головы назад, что позволяет предположить, что

(а) пространственные отношения воспринимаются, когда аппарат виден, что способствует исправлению недочерчивания, или

(б) дополнительный тормозной эффект, обусловленный отсутствием знания о пространственных отношениях, добавляется к нормальному физическому укорочению, и испытуемый перемещает голову на меньшее расстояние, чем это возможно естественным образом; или

(в) мышечный контроль менее совершенен для движений головы назад.

Для отдельных случаев мы находим:

(1) провалы из-за утомления меньше по величине, чем для рук, поскольку движение головы может составлять лишь часть движения предплечья;

(2) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с ростом скорости;

(3) сходство индивидуальных кривых движения головы вперед и назад показательно, если учесть тот факт, что типичной формы кривой обнаружить не удалось;

(4) постоянные ошибки при движении головы назад больше и менее регулярны во всех случаях, что позволяет предположить, что глаза в записях при движении головы вперед более эффективны, так как позволяют воспринимать пространственные отношения.

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Для средних ошибок отметим:

(1) записи при движении головы назад менее регулярны, чем при движении вперед, и немного возрастают с увеличением скорости, что свидетельствует о визуальной помощи для точности или лучшем мышечном контроле для движений вперед, или о том и другом вместе;

(2) постоянные ошибки показывают укорочение прочерченных линий на высоких скоростях, что немного более выражено для результатов движения головы вперед;

(3) наблюдается постоянное перечерчивание.

Отдельные случаи позволяют предположить:

(1) заметны следы утомления, особенно при движениях головы назад;

(2) ошибки не увеличиваются со скоростью;

(3) движения головы вперед находятся под лучшим контролем.

ЗАПИСИ ДВИЖЕНИЙ СТОП

Записи для 10 см показывают, что

(1) глаза не помогают в повышении точности, но способствуют регулярности ошибки;

(2) заметно укорочение прочерченных линий с увеличением скорости, что, вероятно, обусловлено обычной физиологической причиной;

(3) стопы способны к менее точным движениям, чем руки, но показывают лучшие результаты, чем голова;

(4) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с увеличением скорости.

Индивидуальные записи показывают:

(1) менее резкие колебания ошибок во всех отношениях, чем результаты для головы или рук, поскольку вертикальные движения стоп имеют меньший размах, чем движения рук или головы;

(2) что при визуальном контроле средних ошибок ни одна стопа не является более точной, и нет оснований полагать, что стопы развиты неодинаково.

Записи для 1 см показывают, что касается средних ошибок, что:

(1) визуальный контроль не имеет значения ни для уменьшения фактических ошибок, ни для обеспечения большей регулярности;

(2) ошибки при движениях стоп не меньше, но значительно более регулярны, чем при движениях головы;

(3) ошибки при движениях рук более регулярны и составляют лишь 50% от результатов для движений головы или стоп;

(4) все кривые горизонтальны;

(5) нет заметного преимущества в точности или регулярности, которое можно было бы приписать какой-либо одной стопе. Данные свидетельствуют о том, что испытуемые являются «амбипедальными», если позволено придумать такое слово.

В целом мы обнаруживаем, что, что касается постоянных ошибок,

(1) визуальный контроль не помогает уменьшить фактические ошибки или способствовать единообразию;

(2) ошибки при движениях стоп меньше, чем в записях для головы, и лишь немногим больше результатов для рук, в то время как регулярность для стоп сопоставима с результатами для рук и намного выше, чем для головы;

(3) все кривые горизонтальны;

(4) нет особого преимущества, которое имела бы одна стопа перед другой как в отношении точности, так и регулярности.

Данные свидетельствуют о том, что испытуемые были амбипедальными, насколько это касается способности одинаково хорошо достигать определенной точки любой стопой. Популярное мнение было противоположным, и важно отметить этот последний пункт.

Например, при ударе ногой, как это развито у футбольных тренеров, обычно предполагается, что для правшей следует развивать правую ногу, а для левшей — противоположную. Или, опять же, в случае человека, заблудившегося в лесу и идущего по кругу, наблюдается, что правши будут поворачивать влево; вероятно, из-за того, что шаг правой ноги немного длиннее, чем левой. Мой ответ на это свидетельство будет заключаться в том, что представленные здесь данные относятся к вертикальным движениям стопы, начинающимся каждый раз от пола, при этом испытуемый сидит на стуле.

С другой стороны, это совершенно иное движение, требующее гораздо более сложного и сильного мышечного контроля в случае удара ногой или ходьбы, что необходимо учитывать. По этой причине данные, хотя и убедительны в своем диапазоне, предлагаются лишь как предположение о том, что стопы одинаково хорошо натренированы для обычных движений, и только исчерпывающее исследование, охватывающее все возможные движения стоп, решит этот вопрос.

Результат для движений стоп для линий длиной 1 и 10 см суммирован здесь.

Для линий длиной 10 см:

Среднее значение для семи испытуемых:

Отметим в целом, что

(1) средняя ошибка l.f.e.c. (движение левой стопы с закрытыми глазами) наиболее изменчива, в то время как та же кривая является наиболее точной, что касается постоянных ошибок;

(2) средние и постоянные ошибки левой стопы немного больше, чем для правой стопы, для визуальных записей;

(3) средние ошибки увеличиваются, а постоянные ошибки уменьшаются с увеличением скорости;

(4) визуальное чувство улучшает регулярность, но не уменьшает ошибки;

(5) существует физиологическая причина для укорочения линий на высоких скоростях;

(6) стопы находятся под большим контролем, чем голова, но под меньшим, чем руки.

Для индивидуальных записей:

(1) провалы из-за утомления, все для не визуальных записей, менее многочисленны и меньше по величине, чем для рук и головы, поскольку вертикальное движение стопы, вероятно, имеет меньший размах, чем движение головы и рук для конкретного движения, требуемого здесь;

(2) нет стопы, которую можно было бы назвать более точной, чем ее пара;

(3) глаза, по-видимому, не имеют значения для уменьшения или регулирования ошибок при движениях стоп.

Для линий длиной 1 см:

Среднее значение для шести испытуемых:

Можно сказать в целом, что

(1) визуальное чувство бесполезно для повышения точности или регулярности кривой;

(2) ошибки при движениях стоп более регулярны и, для постоянных ошибок, более точны, чем для записей движений головы;

(3) ошибки при движениях стоп меньше и менее регулярны на 50% по сравнению с результатами для рук;

(4) ошибки не увеличиваются и не уменьшаются при изменении скорости;

(5) стопы одинаково точны.

Для индивидуальных результатов:

(1) провалы из-за утомления и случаи значительного увеличения ошибок отмечены у ряда испытуемых, как для визуальных, так и для не визуальных записей;

(2) кроме того, имеются доказательства безразличия к визуальному контролю;

(3) предпочтения какой-либо стопе не обнаружено.

Результаты для индивидуального выбора ритма.

В этой серии записей метроном не использовался, и испытуемому было разрешено реагировать так, как он желает, выбирая скорость, предпочтительную из-за легкости, удовольствия или другой причины.

Были получены записи для шести испытуемых для стоп, головы и рук, как для движений одной рукой, так и обеими руками, все для линий длиной 1 и 10 см. Графики для индивидуального выбора были построены для сравнения скоростей, а не для точности.

Для рук было отмечено:

(1) что каждый испытуемый реагирует быстрее левой рукой;

(2) глаза имели мало влияния на изменение скорости;

(3) движения одной и обеими руками были одинаково быстрыми.

Некоторые испытуемые, как А., реагируют быстрее на более короткие линии, хотя четко выраженных доказательств этого увеличения скорости не наблюдается.

Для головы результаты как с открытыми, так и с закрытыми глазами показывают невозможность разделения оптимальной или предпочтительной скорости по признаку визуальной помощи или из-за направления движения головы.

Существует тесное согласие испытуемого относительно его лучшей скорости, и это не зависит от особых условий; например,

А. выбирает 50-57 ударов в минуту для 1 см и 48-68 для 10 см; Г. предпочитает 61-66 и 56-71; Ху. доходит до 103-125 для 10 см и выбирает 68-82 для 1 см; Ле. 52-55 для 1 см и 45-52 для 10 см и так далее.

Мы можем сказать, таким образом, что свободный выбор темпа для движений головы приводит к выбору некоторой скорости, на которую не влияет визуальное чувство или направление движения, и является строго индивидуальным, охватывающим диапазон 50-130 ударов в минуту, и не увеличивающимся по мере уменьшения амплитуды движения.

Переходя к индивидуальному выбору скорости для стоп, можно увидеть, что

(1) не визуальные записи тесно соответствуют по выбранной скорости, и существует менее тесное соответствие визуальных скоростей;

(2) визуальные записи в некоторых случаях выполняются с более низкой скоростью, но А., Г. и Мо. показывают небольшую разницу;

(3) существует тенденция к ускорению по мере продвижения серии;

(4) более короткие линии, как правило, прочерчиваются с большей скоростью, хотя Г. и Ле. не показывают этого явления;

(5) записи левой стопы показывают более высокую скорость во всех случаях.

Среди многих интересных моментов, которые невозможно рассмотреть в этой связи, таких как отношение произвольного выбора темпа к основной линии записей метронома в отношении точности, наиболее заметным является факт более высокой скорости прочерчивания для левой руки и стопы.

Подтвердит ли это свидетельство запись движений головы вправо или влево, или другие устройства для сравнения сторон тела или контраста скоростей рук и ног, пока неизвестно, поэтому автор предпочитает объявить результат, а не подгонять теорию под данные сейчас. Можно сказать, что записи были сделаны в обратном порядке и перегруппированы в отношении правой и левой стопы или руки, и, кроме того, начальное движение стопы варьировалось у испытуемых, некоторые начинали с правой, а некоторые с левой.

Наконец, мы спрашиваем: является ли время, в которое достигается наибольшая точность, одинаковым для каждой группы мышц; то есть, имеет ли каждый двигательный аппарат один и тот же естественный ритм? и: является ли этот естественный ритм постоянной быстротой для всех двигательных нервных центров или он зависит от сложности и характера движения?

Сравнение будет сначала касаться средних значений, а затем индивидуальных записей.

Движения рук показывают следующие результаты:

Постоянные ошибки для 14 см:

Для простых, а также ускоряющихся и замедляющихся движений с отягощением наблюдается тесное согласие около 120 ударов для минимальной ошибки для визуальных и не визуальных записей правой рукой; не визуальные записи левой рукой более разбросаны, но также в среднем дают тот же результат.

Для простых и сложных движений на 10 см минимальные визуальные ошибки находятся на уровне 180-200 ударов, в то время как с закрытыми глазами результаты группируются около 60 ударов; одна запись, для l.h.e.c., имеет две точки минимума на 60 и 180 ударах, причем последняя явно является пересечением линии 0-ошибки из-за физиологических ограничений.

Для простых и взвешенных движений на 1 см минимальные ошибки группируются между 20 и 60 ударами, в то время как группа простых и сложных движений показывает меньшую регулярность и тенденцию к группировке минимальных ошибок на 100 ударах.

Движения головы показывают как для линий 1, так и 10 см минимальную ошибку на 180-200 ударах, при этом, однако, есть одно исключение на 100 ударах для движений головы назад на 10 см.

Движения стоп показывают минимальные ошибки на 80 ударах для правой стопы и 180 и 100 ударах для левой стопы, визуально и не визуально соответственно.

Имея в виду на мгновение записи индивидуального выбора, здесь кажется предположение, что левая стопа способна не только на более высокие скорости, но и на минимальные ошибки при более высоких темпах по сравнению с правой стопой.

Однако такой дифференциации рук обнаружить не удалось.

Средние ошибки:

Для рук:

Для 14 см для простых и взвешенных результатов мы находим, что минимальные ошибки правой и левой руки с открытыми глазами находятся на 180 ударах, но минимумы левой руки без визуального контроля находятся на 30 ударах.

Для простых и сложных записей на 10 см мы находим, что все минимальные ошибки находятся между 160 и 200 ударами.

Для простых и взвешенных результатов на 1 см наблюдается разброс минимальных ошибок от 20 до 200 ударов, с сильным преобладанием на 200, и то же самое верно для серии простых-сложных движений.

Минимальные ошибки движений головы находятся на 40 ударах без исключения.

Минимальные ошибки стоп распределены от 20-30 ударов для левой стопы до 160-180 для правой.

Таким образом, очевидно, что каждая группа мышц и каждый двигательный центр имеет свой оптимум, и что условия сложности, сопротивления и т. д. сильно влияют на точность периодического двигательного импульса.

ДВИГАТЕЛЬНАЯ СИЛА СЛОЖНОСТИ

К. Л. ВОН

А. ПОДСЧЕТ ПРОСТЫХ И СЛОЖНЫХ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

Если каждый сенсорный стимул имеет двигательную реакцию, то простая фигура, воспринимаемая любым способом, должна вызывать несколько иной ответ, чем более сложная фигура, воспринимаемая аналогичным образом. Конечно, если дана только одна фигура каждого вида, трудно измерить каким-либо образом эту разницу, поскольку она очень мала. Но мы могли бы сделать ее измеримой, умножив процесс. Поэтому я вырезал ряд похожих фигур на полоске картона, а на другой полоске — другую серию с другим узором. Теперь, если эти ряды подсчитываются фигура за фигурой, каждая фигура имеет определенный двигательный эффект, который влияет на скорость счета, так что время счета (измеренное хроноскопом) должно дать некоторое указание на сравнительную двигательную силу рассматриваемых фигур.

На прилагаемой иллюстрации показаны девять карточек с различными узорами. Карточки 1, 2 и 3 представляют собой сравнительно простые узоры, в то время как 4, 5 и 6 — сравнительно сложные, причем карточка 6 имеет дополнительную сложность в виде разных видов фигур на одной карточке. Карточки 7, 8 и 9 образуют другую группу, карточка 7 имеет одну и ту же букву повсюду, карточка 8 имеет буквы, составляющие предложение, а карточка 9 — серию букв, в основном согласных, смешанных беспорядочно. Чтобы испытуемый не знал точного количества и, таким образом, возможно, не привнес другое влияние в конце ряда, большинство разных карточек имеют разное количество фигур, но эта разница невелика, и некоторые карточки имеют одинаковое количество. Испытуемый обычно забывает от одного эксперимента к другому количество на каждой карточке.

Сначала эксперимент проводился с фигурами в прямом ряду, а не в ломаной линии, которую можно увидеть на иллюстрации. При подсчете прямых рядов наблюдатели обнаружили, что трудно удержать место в линии. Испытуемый мог запутаться и посчитать какое-то пятно дважды или вовсе пропустить его. Более того, было обнаружено, что это нарушение гораздо сильнее с одними фигурами, чем с другими, например, с карточкой 1 больше, чем с карточкой 2. Поэтому было принято устройство диверсификации линии, как путем размещения некоторых фигур выше, а некоторых ниже линии, так и путем изменения расстояний от одной фигуры до другой в разных случаях. И чтобы испытуемый не ассоциировал какой-либо специфический поворот в линии с определенным подсчитанным числом, было решено сделать расположение на разных карточках разным. Но все же было необходимо, чтобы интервалы между фигурами были примерно одинаковыми на всех карточках, и поэтому ряд был разделен на секции по шесть фигур в каждой, и эти секции использовались как единицы, по-разному расположенные при построении других рядов. Например, первая единица карточки 3 такая же, как вторая карточка 4. Иногда эта шестифигурная единица поворачивается концами или вверх ногами, и таким образом, хотя используются те же пространства, карточки кажутся непохожими.

РИС. 1

Испытуемый сидит за столом, одна рука слегка опирается на ключ, который приводит хроноскоп в движение, глаза подняты так, чтобы стол перед ним не был виден. Одна из карточек затем помещается в нужное положение перед ним (всегда одинаковое), и ему говорят, что все готово. Он смотрит вниз на карточку и, как только начинает считать первые фигуры в ряду, нажимает на ключ хроноскопа, а когда доходит до конца ряда, отпускает ключ. Затем отмечается время операции. Таким образом, проходится вся серия карточек. Дополнительная карточка, запись которой не ведется, используется для первых нескольких тестов, чтобы испытуемый мог быть в надлежащем состоянии, когда берется первый тест, который нужно записать. Также порядок серии меняется от одного эксперимента к другому, каждая карточка по очереди бывает первой и последней. Было надеяться таким образом распределить между разными карточками эффекты практики и утомления, а также предохранить от любых ожиданий со стороны испытуемого относительно характера следующей карточки.

Испытуемому говорят считать так быстро, как он может, с разумным чувством уверенности в своей правильности, причем главная цель состоит в том, чтобы иметь единый принцип при подсчете разных серий. Неправильные подсчеты исключались, но позже те же карточки давались снова, чтобы сохранить таблицы ровными. Испытуемым не разрешалось считать фигуры группами, а только по одной. Сначала было обнаружено некоторое затруднение в том факте, что испытуемые при счете повторяли числа про себя, и, поскольку они, казалось, замедлялись из-за этого, особенно в тех числах, чьи соответствующие названия имеют 2 или 3 слога, результатом было то, что мы получали скорость, с которой испытуемые могли считать числа от 1 до 38 или 39, и это было практически одинаково независимо от фигуры. Но все испытуемые были в конечном итоге обучены просто думать о числе, или, по крайней мере, иметь как можно меньше вокальной настройки. Когда это было сделано, испытуемый больше не чувствовал, что измеряется скорость, с которой он может считать, а скорость, с которой он может воспринимать разные фигуры на карточке, одну за другой.

Было проведено от трех до четырехсот тестов подсчета фигур на девяти карточках, работа была разделена между семью испытуемыми, хотя и не в точно равных количествах. Поскольку количество фигур на разных карточках разное, я нашел время, которое требуется для подсчета одной фигуры, разделив общее время на количество фигур на карточке. Следующая таблица показывает среднее время, затраченное каждым испытуемым на одну фигуру на каждой карточке, время дано в тысячных долях секунды. A.M.V. означает среднее среднее отклонение.

| A. | A.M.V. | B. | A.M.V. | C. | A.M.V. | D. | A.M.V. | E. | A.M.V. | F. | A.M.V. | G. | A.M.V.
1 | 279.69 | 11.47 | 186.87 | 13.22 | 247.62 | 14.89 | 193.08 | 12.38 | 262.77 | 20.20 | 217.00 | 12.32 | 442.63 | 36.51
2 | 270.60 | 12.47 | 180.55 | 11.88 | 249.21 | 18.00 | 190.51 | 11.82 | 257.56 | 16.03 | 195.00 | 9.50 | 431.00 | 24.39
3 | 274.43 | 9.87 | 180.89 | 11.57 | 247.59 | 15.51 | 192.07 | 7.87 | 259.96 | 17.41 | 191.50 | 11.03 | 434.83 | 24.28
4 | 286.82 | 12.47 | 190.39 | 12.56 | 255.20 | 16.78 | 200.53 | 10.72 | 267.11 | 20.31 | 226.40 | 29.11 | 445.71 | 14.58
5 | 290.29 | 11.89 | 195.41 | 12.36 | 262.27 | 19.73 | 199.89 | 9.27 | 271.06 | 20.86 | 233.50 | 20.46 | 459.17 | 18.92
6 | 293.06 | 12.21 | 185.33 | 11.51 | 275.40 | 18.13 | 199.20 | 7.92 | 264.59 | 15.00 | 220.80 | 14.92 | 432.17 | 26.87
7 | 273.32 | 15.54 | 192.23 | 13.73 | 229.26 | 19.30 | 185.60 | 9.83 | 265.56 | 19.20 | 189.20 | 30.31 | 402.13 | 21.34
8 | 279.77 | 13.86 | 185.23 | 12.69 | 246.66 | 18.86 | 193.39 | 9.81 | 277.52 | 14.93 | 220.70 | 21.79 | 388.77 | 27.48
9 | 285.09 | 11.97 | 197 04 | 12.28 | 269.96 | 19.95 | 186.30 | 9.05 | 259.72 | 14.27 | 210.34 | 11.71 | 419.57 | 18.22

А, Б, В, Г, Д, Е, Ж — разные испытуемые, а 1, 2, 3, 4 и т. д. относятся к карточкам с разными узорами. С первого взгляда видно, что существуют большие различия между скоростями, с которыми разные испытуемые считают. У испытуемого Ж было гораздо меньше тестов, чем у других, и, таким образом, не имея такой же подготовки, его среднее значение выше по сравнению с тем, что было бы, если бы он имел такую же подготовку.

Теперь, если мы сравним подсчет первых трех или относительно простых узоров с подсчетом следующих трех или сравнительно сложных, мы сразу заметим, что простые фигуры почти всегда подсчитываются за меньшее время, чем сложные, причем есть только два исключения. Б считает 6 немного быстрее, чем 1, а Ж считает 6 быстрее, чем 1 и 3. Даже эти кажущиеся исключения легко объяснимы. Как уже отмечалось, испытуемые гораздо чаще теряют место при подсчете определенных карточек, чем других. Это особенно верно для карточки 1 даже после того, как линия была разбита. Теперь карточка 6 устроена по другому плану, чем другие, так как на ней много видов фигур. Это большая помощь в сохранении своего места при подсчете серии, и поскольку колебания между двумя фигурами избегаются, серия подсчитывается быстрее. Но Б — самый быстрый в счете из всех испытуемых, и естественно, что любые различия в легкости сохранения места должны проявляться здесь, поскольку чем быстрее счет, тем легче потерять правильную позицию. Этого нельзя сказать о Ж, который является медленным счетчиком, но, с другой стороны, можно отметить, что у него было всего несколько случаев, а способность сохранять свою позицию сначала гораздо меньше, чем после значительного опыта. Так что в карточках 6 и 1 есть два конфликтующих принципа: степень сложности и тенденция к путанице в позиции. Конечно, оба эти принципа присутствуют во всех других карточках, но они достигают максимума в 1 и 6, в 1 — крайняя простота с трудностью сохранения места, в 6 — крайняя сложность с легкостью сохранения места. Карточка 1, как будет видно, почти у всех испытуемых немного медленнее, чем 2 и 3, в то время как 6 обычно быстрее, чем 4 и 5.

Поэтому кажется, что кажущиеся небольшие исключения не являются реальными исключениями, а вариациями из-за присутствия других факторов, кроме простых различий в сложности используемых фигур. Наблюдая средние значения для 7, 8 и 9, мы видим, что, как правило, 7 — самая быстрая, 8 — следующая, а 9 — самая медленная. Таблицы не совсем такие регулярные, как для только что приведенных карточек. Б и Ж считают 8 быстрее, чем 7, а Д считает 9 быстрее, чем 7. На большинстве этих карточек 36, 37, 38 или 39 фигур. Карточка 8 имеет 43 буквы. Испытуемые сообщают, что последние три на этой карточке подсчитываются гораздо быстрее. Они знают, как только доходят до 40, сколько их всего, и трудно удержаться от того, чтобы не посчитать остальные группой. В остальном они не чувствуют никакой разницы при подсчете карточек 8 и 9. Расположение букв в словах не влияет на скорость счета, насколько они могут видеть, ибо при счете они вообще не замечают слов.

Когда мы усредняем записи всех испытуемых, придавая равный вес каждому испытуемому, хотя количество тестов может быть разным у разных людей, мы получаем следующую таблицу. Время дано в тысячных долях секунды.

(1) 261.38 (2) 253.49 (3) 254.54 (4) 267.46 (5) 273.08 (6) 267.22 (7) 248.19 (8) 256.01 (9) 261.15

Из этой таблицы видно, что все отклонения от общего правила прекратились. Карточки 1, 2 и 3 каждая занимают меньше времени, чем любая из группы 4, 5, 6, а 7 быстрее, чем 8 и 9. Таким образом, доказательства кажутся очень сильными, что подсчет сложных фигур занимает больше времени, чем простых. Если кто-то возразит, что разница чрезвычайно мала, несколько тысячных долей секунды, и что, таким образом, небольшая ошибка в одном тесте может обесценить результат, мы ответим, что время, которое дано, — это время, за которое мы считаем только одну фигуру данного узора, и что, таким образом, конечно, разница между подсчетом двух разных фигур должна быть очень мала. Более того, наблюдалось замечательное согласие тестов, проведенных в разное время. Это не случай, когда 1, 2 и 3 подсчитываются быстрее в один день, а 4, 5 и 6 быстрее в другой, но 1, 2 и 3 подсчитываются быстрее почти каждый раз. Иногда 1 занимает больше времени, чем одна из группы 4, 5, 6. И чрезвычайно редко бывает случай, когда среднее значение 1, 2 и 3 не меньше, чем у 4, 5 и 6.

Эксперимент, по-видимому, доказал, что подсчет ряда сложных фигур занимает больше времени, чем аналогичного ряда простых фигур. Сложная фигура оказывает замедляющее действие на глаз, когда он проносится вдоль. Существует большее количество сенсорной стимуляции, следовательно, большее количество двигательного возбуждения. Это двигательное возбуждение не действует в гармонии с двигательной активностью, которая побуждает глаза двигаться, а имеет несколько антагонистический эффект. Глаз больше удерживается сложной фигурой; требуется большее усилие, чтобы отвести взгляд, чтобы посмотреть на следующую фигуру. Определенный интерес, как мы говорим, на психологической стороне имеет тенденцию удерживать нас на фигуре, на которую смотрят. Этот интерес больше (при прочих равных условиях), чем больше сложность фигуры. Нервные процессы, вовлеченные в счет, хотя и в очень малой степени, таким образом, тормозятся сложностью фигуры и действуют медленнее.

Б. РЕАКЦИИ НА ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Поскольку предыдущие эксперименты, по-видимому, показывают, что реакции на оптические впечатления различаются в зависимости от того, более или менее сложны фигуры, кажется, что мы должны быть в состоянии измерить графическими методами реакции на визуальные поля различной степени сложности и таким образом продемонстрировать их различные двигательные силы.

Для регистрации реакций использовался кимограф Портера. На вершине барабана, вращаясь вместе с ним, лежала круговая полоса белой бумаги, на которую были наклеены различные фигуры для наблюдения. Перед кимографом был помещен экран, скрывающий фигуры; но на их уровне в экране было маленькое квадратное окно, которое, когда глаз помещался в правильное положение, позволяло испытуемому видеть одну из фигур, но ничего больше. В нескольких дюймах перед этим окном находился упор для глаз, который удерживал глаз в правильном положении. Тамбур получал движение от испытуемого и передавал его соломинке, которая делала царапину на закопченной бумаге, покрывающей барабан.

Фигуры, используемые в этом эксперименте, образуют две серии: одна, состоящая из геометрических фигур, варьирующихся по сложности от круга до очень сложной фигуры, состоящей из многих перекрывающихся квадратов, треугольников и т. д., и другая, состоящая из цветных фигур, варьирующихся по сложности от простого квадрата одного цвета до очень сложной смеси различных цветов. Площадь визуального поля примерно одинакова во всех случаях — один квадратный дюйм. Геометрические фигуры были сформированы из черных линий на белом фоне. Используемые фигуры показаны на прилагаемых иллюстрациях.

Испытуемый сидит перед экраном, его глаз находится у упора для глаз в нескольких дюймах перед окном в экране, а указательный палец правой руки — на тамбуре, который находится справа от экрана и позади него, и, таким образом, не виден, пока глаз находится у упора. Затем, когда барабан вращается и подводит фигуру к окну, испытуемый внимательно наблюдает за этой фигурой, и когда она вся находится в поле зрения, он нажимает указательным пальцем, создавая таким образом кривую на поверхности барабана. Он старается каждый раз совершать одно и то же движение пальцем, какой бы ни была фигура в окне. Но его внимание не должно быть слишком занято совершением движения, ибо он должен внимательно наблюдать за фигурой. Если он смотрит на фигуру, пока не увидит ее характеристики ясно, а затем переключает свое внимание с этого на движение пальца, очевидно, что оптическое ощущение не окажет большого влияния на движение. Движение должно выполняться, пока его интерес к фигуре наиболее высок. Теперь, после небольшой практики, любой может приучить себя совершать определенное движение примерно одинаково каждый раз, и он может затем согласиться, что будет совершать это движение как реакцию на данный стимул. Затем, когда приходит стимул, он совершает движение, больше не думая о характере движения. Оно стало, в некоторой степени, автоматическим и может заботиться о себе само.

Это состояние, в которое я пытался привести своих испытуемых. Все их внимание должно быть занято видением фигур в окне, и на эти фигуры они должны реагировать как можно более автоматически. Таким образом, хотя движения пальцев обычно являются произвольными, весь капризный характер произвольного действия будет удален здесь, и если стимул одинаков во всех случаях, реакция имеет тенденцию принимать форму равномерного движения. Таким образом, есть шанс увидеть влияние различных оптических стимулов на это действие.

РИС. 2

Шесть разных геометрических фигур наблюдались при каждом обороте барабана, и шесть реакций давались испытуемым. Между фигурами поле зрения занимала белая поверхность. Простые и сложные фигуры были распределены так, что испытуемый никогда не знал, какая фигура будет следующей. Цель эксперимента как можно больше скрывалась от испытуемых; но некоторые, зная мою общую проблему, довольно точно угадали мою главную цель здесь.

На каждом сеансе делалось десять оборотов, что заставляло испытуемого реагировать десять раз на каждую фигуру. Затем бралась новая бумага для барабана, и на нее помещался случай с цветными фигурами. В этом случае было пять цветных фигур, и также делалось десять оборотов. Таким образом, всего за один день испытуемый совершал сто десять таких движений пальцем.

Поскольку мы во всех этих экспериментах пытались выяснить в разных фигурах лишь различия в количестве реакции, а не различия в характере реакции, мы будем придерживаться этого метода здесь. Теперь более сильная реакция создает более высокую кривую, и поскольку барабан все время вращается, и поскольку чем выше кривая, при прочих равных условиях, тем больше времени она занимает, более сильная реакция также создаст более широкую кривую. Таким образом, кажется, что если мы хотим наблюдать различия в количестве реакции, наиболее естественным курсом было бы измерить высоту и ширину зарегистрированных нами кривых. Это, соответственно, было сделано.

В нашем обсуждении этих измерений давайте, таким образом, сначала возьмем высоты кривых, и из них — высоты геометрических фигур, которые мы называем U, V, W, X, Y, Z. Высота измеряется от базовой линии [нарисованной вращением барабана после того, как испытуемый убрал палец с тамбура] до самой высокой достигнутой точки. Эти измерения взяты из двухсот реакций на каждую фигуру, разделенных между семью разными испытуемыми.

Heights of Curves
|  | U | V | W | X | Y | Z
Subject | A | 6.83 | 6.68 | 6.59 | 6.55 | 6.63 | 6.79
| B | 8.64 | 7.26 | 6.41 | 7.79 | 6.39 | 9.75
| C | 6.67 | 6.55 | 6.73 | 6.85 | 5.87 | 8.53
| D | 21.35 | 21.26 | 21.46 | 21.90 | 21.33 | 21.31
| E | 16.13 | 15.77 | 15.17 | 15.85 | 15.29 | 16.08
| F | 16.90 | 16.97 | 16.14 | 16.52 | 15.81 | 17.91
| G | 11.42 | 11.32 | 11.39 | 11.48 | 11.06 | 11.10
|  | 87.94 | 85.51 | 83.89 | 86.94 | 82.38 | 91.48
Average |  | 12.56 | 12.26 | 11.98 | 12.42 | 11.77 | 13.07
Arranged in order of height of curve
|  | Z | U | X | V | W | Y
|  | 13.07 | 12.56 | 12.42 | 12.26 | 11.98 | 11.77

Если мы расположим фигуры в порядке сильнейшей реакции для разных испытуемых, мы получим следующую таблицу:

Subject | A | U | Z | V | Y | W | X
| B | Z | U | X | V | W | Y
| C | Z | X | W | U | V | Y
| D | X | W | U | Y | Z | V
| E | U | Z | X | V | Y | W
| F | Z | V | U | X | W | Y
| G | X | U | W | V | Z | Y

Из этих результатов видно, что, хотя испытуемые различаются, высота кривой изменяется прямо пропорционально сложности фигуры. Порядок фигур, который мы получаем, измеряя высоту кривых, а затем ставя фигуру с самой высокой кривой первой, со следующей по высоте — второй и так далее, — это точно тот же порядок, в котором мы должны были бы их поставить, если бы нас попросили поставить самую сложную первой, следующую — второй и так далее. Хотя отдельные испытуемые могут несколько отклоняться от этого правила, когда они все сгруппированы вместе, исключений нет.

Вариации реакций у разных испытуемых могут быть показаны очень ясно следующим образом, где разные фигуры на левой стороне расположены в порядке убывающей сложности. «1-е место» и т. д. относятся к порядку расположения фигур разными испытуемыми, как показано в предыдущих таблицах. Таким образом, «Z, 3 раза, 1-е место» означает, что три испытуемых имеют в среднем более высокую кривую для Z, чем для любой другой фигуры.

| 1st place | 2d place | 3d place | 4th place | 5th place | 6th place
Z | 3 times | 2 times | 0 times | 0 times | 2 times | 0 times
U | 2 times | 2 times | 2 times | 1 time | 0 times | 0 times
X | 2 times | 1 time | 2 times | 1 time | 0 times | 1 time
V | 0 times | 1 time | 1 time | 3 times | 1 time | 1 time
W     | 0 times | 1 time | 2 times | 0 times | 3 times | 1 time
Y | 0 times | 0 times | 0 times | 2 times | 1 time | 4 times

Можно с первого взгляда увидеть из этого, как по мере того, как фигуры уменьшаются в сложности, они занимают свое положение дальше в серии. Если провести диагональ из верхнего левого угла в нижний правый, она пройдет через или около больших чисел в таблице, таким образом показывая, что фигуры принадлежат к упорядоченной серии на местах, уже показанных.

Далее по порядку давайте возьмем измерения ширины кривых для тех же геометрических фигур, которые мы рассматривали.

Widths of Curves in mm.
|  | U | V | W | X | Y | Z
Subject | A     | 20.83 | 20.59 | 20.93 | 21.22 | 20.21 | 21.89
| B | 11.18 | 10.77 | 10.46 | 10.31 | 9.92 | 10.79
| C | 4.28 | 4.43 | 4.10 | 3.78 | 4.95 | 4.70
| D | 21.08 | 19.36 | 18.33 | 18.75 | 18.17 | 21.09
| E | 14.22 | 13.85 | 13.40 | 13.56 | 11.96 | 14.13
| F | 17.00 | 15.26 | 15.92 | 16.52 | 14.52 | 16.47
| G | 5.25 | 5.19 | 5.30 | 5.08 | 5.11 | 5.37
|  | 93.84 | 89.45 | 88.44 | 89.22 | 84.84 | 94.44
Average |  | 13.40 | 12.78 | 12.63 | 12.75 | 12.12 | 13.49
Order |  | Z | U | V | X | W | Y
|  | 13.49 | 13.40 | 12.78 | 12.75 | 12.63 | 12.12

Если, как и раньше, мы возьмем порядки для разных испытуемых, мы получим следующую таблицу:

Subject | A     | Z | X | W | U | V | Y
| B | U | Z | V | W | X | Y
| C | Y | Z | V | U | W | X
| D | Z | U | V | X | W | Y
| E | U | Z | V | X | W | Y
| F | U | X | Z | W | V | Y
| G | Z | W | U | V | Y | X

Здесь, как и раньше, в случае с высотами, видно, что, хотя порядок разный у разных испытуемых, все же общая тенденция состоит в том, чтобы поставить самые сложные фигуры первыми, а самые простые — последними. Самая простая фигура Y никогда не выходит вперед пятого места, кроме как у испытуемого В, который ставит ее первой. Это исключение можно объяснить тем фактом, что этот испытуемый из-за своего отъезда не имел так много тестов. На самом деле записана только работа одного дня из 10 реакций для каждой фигуры, и естественно, что в его случае могут возникнуть некоторые отклонения от стандарта.

Если теперь, как и раньше, мы исследуем, где каждая фигура встречается в серии для разных испытуемых, мы получим следующую таблицу:

Times in
| 1st place | 2d place | 3d place | 4th place | 5th place | 6th place
Z | 3 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0
U | 3 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0
V | 0 | 0 | 4 | 1 | 2 | 0
X | 0 | 2 | 0 | 2 | 1 | 2
W | 0 | 1 | 1 | 2 | 3 | 0
Y | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 5

Здесь мы снова видим большие числа на линии от верхнего левого до нижнего правого угла.

Таким образом, мы получаем следующий порядок для геометрических фигур, измеренный по высоте и ширине кривых:

Height | Z | U | X | V | W | Y
Width | Z | U | V | X | W | Y

Единственная разница, как видно, заключается в том, что положения V и X поменялись местами в двух сериях. Такое изменение, согласно нашему принципу, было бы довольно вероятно, поскольку V и X — фигуры, близкие друг к другу по сложности, и двигательные эффекты очень похожи.

РИС. 3

Таким же образом следующие таблицы показывают реакции на цветные фигуры различной степени сложности. И сначала, как и раньше, идет таблица высот кривых для разных испытуемых, данная в миллиметрах. Приведенные числа представляют собой средние значения всех сделанных реакций. Мы назовем фигуры для справки L, M, N, O, P.

|  | L | M | N | O | P
Subject | A | 5.75 | 6.01 | 5.90 | 5.82 | 5.74
| B | 6.72 | 5.56 | 6.35 | 7.53 | 4.94
| C | 10.92 | 10.90 | 10.76 | 10.52 | 10.99
| D | 25.49 | 25.42 | 26.23 | 25.89 | 25.52
| E     | 20.63 | 20.82 | 20.37 | 20.55 | 20.30
| F | 15.67 | 15.23 | 15.15 | 15.98 | 14.51
|  | 85.18 | 83.94 | 85.26 | 86.29 | 82.00
Average |  | 14.20 | 13.99 | 14.21 | 14.38 | 13.67

Порядок расположен, как и раньше, в убывающей серии в соответствии с высотой кривой:

O | N | L | M | P
14.38 | 14.21 | 14.20 | 13.99 | 13.67

Это точно, как я бы судил, порядок сложности фигур, на которые реагировали.

Расположение отдельными испытуемыми выглядит следующим образом:

Subject | A | M | N | O | L | P
| B | O | N | L | M | P
| C | P | L | M | N | O
| D | N | O | P | L | M
| E   | M | L | M | N | P
| F | O | L | M | N | P

Мы видим, что индивидуальные различия здесь сильнее, чем в геометрических фигурах, но что та же тенденция реагировать сильнее на сложное присутствует почти в каждом случае. Это можно сделать более наглядным, если мы понаблюдаем за таблицей, в которой показано положение разных фигур в серии разных испытуемых.

Times in
| 1st place | 2d place | 3d place | 4th place | 5th place
O     | 2 | 1 | 2 | 0 | 1
N | 1 | 2 | 0 | 3 | 0
L | 0 | 3 | 1 | 2 | 0
M | 2 | 0 | 2 | 1 | 1
P | 1 | 0 | 1 | 0 | 4

M здесь представляет главное исключение, слишком часто попадая на первое место.

Наконец, мы даем таблицы для ширин кривых для цветных фигур; и сначала таблицу средних значений всех испытуемых для всех фигур:

|  | L | M | N | O | P
Subject | A | 25.76 | 24.27 | 25.06 | 24.77 | 23.14
| B     | 9.42 | 9.49 | 9.06 | 9.84 | 8.11
| C | 5.85 | 5.35 | 5.62 | 5.80 | 5.24
| D | 13.68 | 13.53 | 13.18 | 13.26 | 13.38
| E | 22.06 | 21.37 | 22.50 | 22.17 | 20.44
| F | 16.30 | 15.08 | 16.65 | 16.76 | 15.13
|  | 93.07 | 89.09 | 92.07 | 92.60 | 85.44
Average |  | 15.51 | 14.85 | 15.35 | 15.43 | 14.24

Порядок, расположенный в убывающей серии в соответствии с шириной кривой:

L | O | N | M | P
15.51 | 15.43 | 15.35 | 14.85 | 14.24

Здесь порядок не совсем такой же, как мы получили из измерения высот. Три сложные фигуры несколько поменялись местами, но нет обмена простой и сложной.

Расположения отдельными испытуемыми выглядят следующим образом:

Subject | A | L | N | O | M | P
| B | O | M | L | N | P
| C | L | O | N | M | P
| D | L | M | P | O | N
| E     | N | O | L | M | P
| F | O | N | L | P | M

Три сложные фигуры имеют разные места у разных испытуемых, но очень редко простая фигура встречается среди сложных, или наоборот.

Это можно легко увидеть из следующей таблицы:

Times in
| 1st place | 2d place | 3d place | 4th place | 5th place
L | 3 | 0 | 3 | 0 | 0
O | 2 | 2 | 1 | 1 | 0
N | 1 | 2 | 1 | 1 | 1
M     | 0 | 2 | 0 | 3 | 1
P | 0 | 0 | 1 | 1 | 4

Теоретическое слово может завершить наш отчет.

Развитие биологии и физиологии имело тенденцию показывать, что в нервном механизме нет разрыва. Стимул идет в мозг и выходит через двигательные каналы к мышцам, железам и т. д. Нервный ток не ждет в мозгу разрешения разума, чтобы отправиться в свое путешествие к мышце, и ему не нужно ментальное подкрепление. Нервный ток в целом — это единство. Нервная система — это физиологический инструмент для производства соответствующей реакции на определенный стимул. В одноклеточном организме нет нервной системы, но протоплазма получает стимул и производит реакцию. По мере того как мы поднимаемся по животной серии, видно, что в организме присутствует дифференциация. Некоторые части больше связаны с получением стимулов, а другие — с приближением к стимулирующему объекту или удалением от него. Существует разделение труда. Нервная система развивается как средство быстрой связи между разными частями, но эта связь является физиологической. Стимул вызывает химическое действие в сенсорном органе, которое передается по нервному пути к двигательному органу, который заставляют реагировать. По мере того как мы поднимаемся по животной серии, дифференциация становится все больше и больше, и, следовательно, средства связи должны становиться все более и более сложными. Так формируются магистральные линии, которые ведут к центру, и от этого центра снова выходят основные линии, которые делятся и подразделяются, пока не достигаются мышцы. Центр действует как своего рода автоматический коммутатор.

Принимая такой взгляд на нервную систему, необходимо признать, что разные стимуляции будут производить разные реакции. Моей целью в экспериментальной работе, которая была описана, было показать, что это правда. И хотя уже было проделано много работы, показывающей, что разные виды или разные количества стимуляции производят различия в реакциях, казалось важным продемонстрировать также, что одни лишь различия в сложности стимула вызывают различия в реакции. Поэтому был начат эксперимент по подсчету фигур разной сложности, и мы обнаружили, что подсчет фигур занимает больше времени, чем сложнее они были, несмотря на тот факт, что акт счета кажется всегда одинаковым. Вопрос в том, как нужно интерпретировать тот факт, что счет становится все медленнее и медленнее по мере того, как фигуры становятся сложнее?

Когда мы считаем ряд фигур, глаза не движутся вдоль с регулярной равномерной скоростью, а делают быстрый скачок от одной фигуры к следующей, останавливаются на мгновение, делают еще один скачок и так далее. Теперь, я думаю, основная разница возникает с фигурами разной сложности во времени, которое глаз останавливается на каждой фигуре. Остановка тем дольше, чем сложнее фигура. Хорошо известно, что любой визуальный объект, который стимулирует сетчатку, приносится рефлекторным движением глаза к месту наиболее ясного зрения. Из двух объектов, стимулирующих глаз в одно и то же время, более выраженный произведет рефлекс и удержит глаз дольше, чем более слабый стимул. Аналогично здесь, более сложная фигура производит более сильный рефлекс и удерживает глаз дольше, чем простая фигура. Это повторяется на каждой фигуре в серии.

Сложные фигуры обладают большим количеством признаков, каждый из которых через сетчатку и зрительный нерв передается в кору головного мозга, что вовлекает большее число корковых клеток. Это, в свою очередь, вызывает более сильное возбуждение мышц, управляющих движением глаз для правильного восприятия фигуры, благодаря чему взгляд удерживается на сложной фигуре сильнее, чем на простой.

Во втором эксперименте испытуемый также реагирует на сложный стимул сильнее, как это уже было показано при объяснении первого эксперимента, и по тем же причинам. Можно возразить, что при рассматривании цветных фигур, например, реакция должна быть одинаковой, поскольку стимулируется один и тот же участок сетчатки. Однако мы можем предположить, что сложная фигура из-за различий в формах и контрастах на своей поверхности будет воздействовать на один и тот же участок сетчатки более разнообразно, и многие из нервных импульсов, направляемых в кору, будут сильнее, чем импульсы от простой фигуры. Это приведет к более сильному возбуждению корковых клеток или, посредством процесса иррадиации, возбуждение распространится на соседние клетки, что в конечном итоге приведет к стимуляции большего их числа. Как бы то ни было, объем разряда в двигательные клетки определенно больше, а следовательно, сильнее и мышечная реакция.

Интересная сторона наших результатов заключается в том, что мы имеем здесь два вида деятельности — счет с максимальной скоростью и выполнение движений рукой определенной амплитуды, — которые каждый раз совершаются с абсолютно одинаковым намерением и субъективным впечатлением о равном результате, но при этом демонстрируют заметные различия в зависимости от сложности психофизических стимулов. Это новый вклад в наши знания о независимой двигательной силе идей.

ПСИХОЛОГИЯ ЖИВОТНЫХ

ВЗАИМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТИМУЛОВ У ЛЯГУШКИ RANA CLAMATA DAUDIN [139]

РОБЕРТ М. ЙЕРКС

I. ПОВЕДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ И ОРГАНЫ ЧУВСТВ

Поскольку поведение животного обусловлено его органами чувств, для сравнительного психолога крайне важно обладать точными и подробными знаниями о чувственных впечатлениях, получаемых его подопытными. Знания о так называемых «пяти специальных чувствах» недостаточно для удовлетворительного описания поведения, так как существуют и другие виды сенсорных данных, имеющие равное или даже большее значение. По мере развития исследований становится все более очевидной пагубность представления о том, что весь чувственный опыт сводится к «пяти специальным чувствам». Для сравнительного психолога чувства — это не пять, шесть, восемь или десять, а столько, сколько существует видов сенсорных данных, обусловливающих деятельность животного. Не может быть сомнений в том, что многие низшие животные в значительной степени зависят от чувств, не включенных в общепринятый список специальных чувств. Утверждение о том, что некоторые органы, общепризнанно выполняющие сенсорную функцию, например, слуховые гребешки (cristae acusticae) уха, являются лишь органами рефлекторного контроля, в данном контексте имеет мало веса, поскольку каждый орган чувств является частью механизма двигательного контроля, и, насколько мы можем судить по имеющимся данным, функционирование каждого из них сопровождается определенным видом ощущения. Если существуют два типа периферических органов, связанных с афферентными нервами, а именно те, функционирование которых сопровождается ощущением, и те, где единственным феноменом является двигательный контроль, то давно пора установить этот факт определенно.

Даже абсолютно точное знание общего состояния органов чувств у определенного типа, рода или вида может иметь ничтожную ценность при изучении поведения конкретной особи, поскольку внутри этих групп степень развития и относительная важность того или иного чувства могут существенно различаться. Херрик [140] в своем замечательном исследовании чувства вкуса у рыб оказал важную услугу сравнительной психологии, показав, что даже высокоразвитое чувство может иметь совершенно разную ценность в ассоциативной жизни различных видов. Согласно наблюдениям профессора Херрика, сом добывает пищу преимущественно с помощью вкусовых впечатлений, мерланг — с помощью осязания, а морской налим — главным образом с помощью зрения. Все три упомянутых чувства присущи каждой из этих рыб, однако их значимость различается настолько сильно, что понимание привычек и ассоциативных процессов любого из этих видов было бы невозможно без учета именно тех фактов, которые открыл Херрик. Очевидно, что мы должны знать относительную важность различных чувственных впечатлений, получаемых животным, прежде чем сможем осмысленно обсуждать его поведение или психические характеристики.

Более того, если мы хотим полезно описать поведение в терминах стимулов и физиологических условий, необходимо прежде всего признать, что животное реагирует на ситуацию, а не на какой-то один независимый и изолированный стимул. Безусловно, любую ситуацию можно разложить на составляющие ее простые стимулы, но влияние каждого из них и всех вместе обусловлено самой ситуацией. Слишком часто в наших описаниях поведения животного мы называем какой-то один стимул условием реакции и полностью игнорируем ситуацию, без которой этот стимул имел бы для животного совершенно иное значение. Для любого заданного стимула другие внешние и внутренние стимулы составляют среду. Полное описание реакции требует знания всех стимулов, входящих в ситуацию, и их взаимных отношений интерференции или дополнения. Лягушка, которая в своей естественной среде обитания и в отсутствие необычной ситуации бурно отреагировала бы на легкое прикосновение палочки, может никак не отреагировать на тот же стимул, если рядом находится человек. Влияние тактильного стимула полностью изменилось из-за одновременного появления зрительных, обонятельных и, возможно, других сенсорных данных (человек). Животное реагирует не только на прикосновение, но и на этот стимул как на часть определенной ситуации. Общее воздействие ситуации мы часто называем возбуждением, пугливостью и т. д. Это слова, которые в наших отчетах о поведении животных должны быть заменены точными описаниями ситуаций. Экспериментальные исследования доказывают, что животное должно полностью привыкнуть к общей ситуации, в которой за ним наблюдают, прежде чем можно будет с пользой изучать влияние какого-либо конкретного условия.

Лишь немногие важные реакции животного на внешние или внутренние стимулы видны случайному наблюдателю, и многие из них могут быть обнаружены только с помощью косвенных методов. Часто отсутствие видимого двигательного ответа на новую ситуацию является веским доказательством фундаментально важной реакции. Опоссум, ракообразное или насекомое, притворяющееся мертвым, на самом деле реагирует, становясь неподвижным. Как показал Уитмен [141] на примере пиявки, судить о степени чувствительности другого животного исключительно на основе собственной так же рискованно, как и утверждать, что низшие животные обладают только теми чувствами, которые есть у нас. При исследовании чувств необходимы разнообразные, косвенные и тонкие методы, что подтверждают результаты экспериментов, описанных ниже.

Моя цель в этой работе — привлечь внимание к важности изучения стимулов в их взаимных отношениях интерференции и дополнения и подчеркнуть ее. Я сделаю это, представив результаты исследования поведения зеленой лягушки. Сначала я кратко обсужу сенсорные данные, получаемые животным, их относительную важность, значимость и взаимные отношения, а затем — явления усиления и торможения.

II. СЕНСОРНЫЕ РЕАКЦИИ ЗЕЛЕНОЙ ЛЯГУШКИ

У лягушки наблюдались следующие сенсорные реакции, однако большинство из них не были изучены тщательно: обонятельная, температурная, зрительная, тактильная, равновесная и слуховая. Моя цель — исследовать каждое из этих чувств таким образом, чтобы мы знали рецепторные возможности животного. К настоящему времени я завершил работу только по слуховым реакциям, но химические и температурные чувства, а также зрение будут обсуждены подобным образом позже.

В настоящее время мало что известно о химических чувствах. Неопубликованные наблюдения, сделанные г-ном Шервином в этой лаборатории, указывают на существование обонятельной чувствительности к камфоре, йоду и нескольким другим сильным стимулам. Однако реакции на эти стимулы были медленными, и нет оснований полагать, что чувство обоняния имеет большое значение для животного. О вкусе известно едва ли больше, чем то, что он присутствует.

Существует заметная чувствительность к изменениям температуры, что я продемонстрировал предварительными тестовыми экспериментами, но пределы, распределение и значимость этой чувствительности еще предстоит исследовать. Мне неизвестно, было ли определено существование температурных точек. В связи с изучением реакций лягушек на свет Торелле [142] обнаружила, что животные внезапно становятся неактивными и обычно пытаются зарыться, когда их помещают в температуру от 8° до 10° C. Эта реакция быстрая и определенная; ее ценность для животного, впадающего в спячку, очевидна, однако едва ли можно было ожидать той внезапности и регулярности, с которой она происходит.

Мои исследования формирования привычек и времени реакции [143] выявили важность зрения в жизни лягушки. Восприятие движения, по-видимому, имеет для животного гораздо большую ценность, чем восприятие формы или цвета. Спектральные цвета, по всей вероятности, различаются, поскольку животные реагируют на цвета синего конца спектра совсем иначе, чем на цвета красного. Согласно Торелле, синий цвет предпочтительнее красного. Есть данные, что красный цвет обладает более высоким стимулирующим значением, чем синий, и кажущееся избегание красного в экспериментах Торелле может быть связано с этим фактом. Ни одна из известных мне работ не доказывает, что предполагаемые цветовые реакции обусловлены стимуляцией глаза. Они могут быть обусловлены стимуляцией кожи, поскольку Паркер [144] показал, что реакции Rana pipiens на свет обусловлены стимуляцией кожи, а также глаз, или же они могут быть обусловлены интенсивностью, а не цветом.

Тактильно-слуховой ряд чувств изучен лучше и, по-видимому, развит лучше, чем химический ряд. Большая часть поверхности тела зеленой лягушки остро чувствительна к механической стимуляции, а Штейнах [145] путем измерения электрических изменений в нервах кожи обнаружил существование «точек прикосновения». Его метод, весьма остроумный, обещает быть весьма ценным для объективного исследования чувств, но он предполагает операции на подопытном, которые неизбежно разрушают нормальное состояние чувства.

Согласно Штейнаху, мы имеем в отрицательном отклонении электрического состояния нервов во время стимуляции феномен, который может быть использован при определении порога стимуляции, а также при исследовании возбудимости. В предыдущей статье [146] я обсуждал ассоциативную роль тактильных впечатлений, а также тактильное время реакции. Все мои наблюдения заставляют меня полагать, что осязание является высокоразвитым и важным чувством у зеленой лягушки.

Из чувств, промежуточных между осязанием и слухом, наиболее обсуждаемым является чувство равновесия. Безусловно, есть веские основания полагать, что органы чувств полукружных каналов уха снабжают животное впечатлениями о положении, движении и, возможно, также о направлении. Дальнейшее изучение тактильно-слуховых чувств лягушек может указать на существование условий, подобных тем, что были обнаружены Паркером у некоторых рыб, у которых, как он отмечает, «кожа, органы боковой линии и уши представляют собой, образно говоря, три поколения органов чувств. Самым старым является кожа, стимулируемая переменным давлением, таким как то, что создается нерегулярными течениями, и способная инициировать реакции равновесия. От кожи произошли органы боковой линии, стимулируемые вибрациями воды низкой частоты, также значимые для равновесия. Наконец, от органов боковой линии произошли уши, стимулируемые вибрациями воды высокой частоты и важные для равновесия. Ухо, в отличие от кожи и органов боковой линии, дифференцировано для выполнения двух своих функций: мешочек (sacculus) — для слуха, маточка (utriculus) — для равновесия» [147].

Остается рассмотреть чувство слуха. Мое внимание к этой теме было впервые привлечено отсутствием двигательных реакций на звуки при исследовании временных отношений нервных процессов у зеленой лягушки. Хотя использовалось большое количество звуков различных качеств, высоты и интенсивности, видимых двигательных реакций не наблюдалось. Это побудило меня искать значение того, что казалось либо удивительным отсутствием чувствительности к изменениям в окружающей среде, которые естественным образом должны были бы стимулировать животное, либо интересным и важным случаем торможения реакции на слуховые стимулы. Это навело на вопрос: глухи ли лягушки или же они при определенных условиях полностью тормозят свои обычные реакции на звук?

В литературе о чувствах и реакциях лягушек я не нашел ничего, что вносило бы существенный вклад в наши знания о чувстве слуха. Большинство исследований, касающихся уха, посвящены равновесным и ориентационным функциям органов лабиринта и ничего не говорят о слухе. В естественной истории обычно предполагается наличие хорошо развитого чувства слуха и приводятся многочисленные примеры того, что считается реакциями на звук. Однако следует отметить, что ни одно из наблюдений в этих популярных работах не дает удовлетворительного доказательства исключения влияния зрительных стимулов. Среди немногих упоминаний о слухе лягушек, о которых я знаю, единственным, заслуживающим особого внимания, является упоминание Гауппа в его «Anatomie des Frosches». Поскольку его несколько абзацев суммируют состояние наших знаний по этому вопросу, одновременно служа иллюстрацией предположения о наличии слуха на основе аналогии, я представляю их содержание в свободном и слегка сокращенном переводе.

«Орган лабиринта имеет акустическую и неакустическую (статическую) функции. Для этих двух функций, согласно ведущему, если не общепринятому мнению, задействованы совершенно разные части органа, и поскольку неакустическая приписывается трем Cristae acusticae ampullarum и трем Maculae (M. recessus utriculi, M. sacculi, M. lagenae), для акустической функции остаются только Papilla basilaris и Macula neglecta. Однако неясно, не участвуют ли неакустические органы в акустической функции.

«Что касается акустического чувства лягушки, то ничего точного не известно. То, что оно существует и хорошо развито, несомненно. Наличие барабанной перепонки и столбика (columella), а также тот факт, что лягушки обладают голосом, являются неоспоримыми доказательствами слуха. Участие Papilla basilaris в акустических функциях подтверждается сравнительно-анатомическими исследованиями: Papilla basilaris — это нервный конечный орган, из которого у млекопитающих возникает несомненно акустический кортиев орган. По аналогии строения мы можем также предположить акустическую функцию у Macula neglecta: на ней, как и на Papilla basilaris, имеется простая текториальная мембрана, и далее, Pars neglecta, подобно Pars basilaris, имеет прочную толстую стенку, которая лишь в ограниченной области, а именно там, где она приближается к части перилимфатического пространства, заметно тоньше». (Для рыб Бройер (1891) уже заявил, что если они действительно слышат — что доказано, — то в связи с этой функцией может рассматриваться только Macula neglecta, ибо у рыб нет Papilla basilaris, а шесть других нервных конечных органов, по-видимому, служат неакустической функции.) [148]

Поскольку зеленая лягушка не реагирует видимым образом на звуки в экспериментальных условиях, я счел необходимым использовать косвенные методы при изучении слуха. Наблюдая влияние звуков на дыхание и на реакции на определенные электрические, тактильные и зрительные стимулы, я получил результаты, которые, поскольку они уже были подробно описаны в другом месте [149], могут быть суммированы здесь следующим образом:

1. Наблюдение за лягушками в их естественной среде обитания показывает, что они стимулируются звуками, но чувство слуха, по-видимому, служит скорее как предупреждающее чувство, которое изменяет реакции на другие одновременные или последующие стимулы, нежели как контроль для определенных слуховых двигательных реакций.

2. Экспериментальные тесты доказывают, что звуки изменяют реакции лягушки на зрительные и тактильные стимулы. Когда звук сопровождает зрительный или тактильный стимул, он служит для усиления реакции на другой стимул, но при предъявлении в одиночку никогда не вызывает двигательной реакции.

3. Зеленая лягушка реагирует на звуки, производимые в воздухе, независимо от того, находятся ли барабанные перепонки в воздухе или в воде. Есть некоторые свидетельства того, что влияние слуховых стимулов наиболее заметно, когда барабанная перепонка наполовину погружена в воду. Влияние звуков на тактильные реакции очевидно, когда лягушка погружена в воду на глубину 4 см.

4. Звуки, варьирующиеся по высоте от 50 до 10 000 колебаний в секунду, воздействуют на лягушку. Наиболее поразительные результаты были получены при использовании электрического звонка с металлическим гонгом. При сочетании этого звука со слабым тактильным стимулом часто можно получить максимальную реакцию, даже если каждый стимул в отдельности не вызывает заметной реакции.

5. Звуки изменяют реакции лягушки после удаления барабанных перепонок и столбиков. Перерезание восьмых черепно-мозговых нервов приводит к исчезновению влияния звука. Таким образом, ясно, что реакции на звуки являются действительно слуховыми реакциями и что чувство слуха у лягушки развито довольно хорошо, хотя в двигательных реакциях животного мало свидетельств наличия такого чувства.

6. Эксперименты в весенние месяцы показывают заметное влияние звуков как на самцов, так и на самок, тогда как эксперименты, проведенные зимой, указывают на значительно сниженную чувствительность к слуховым стимулам у обоих полов, но особенно у самцов.

III. ВЗАИМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СТИМУЛОВ

При изучении различных влияний усложнения стимулов у лягушки я использовал два метода: измерение времени реакции и величины реакции. Результаты времени реакции будут представлены первыми.

Время реакции на электрическую стимуляцию кожи изучалось с особым вниманием к влиянию других стимулов, которые предъявлялись в определенном временном отношении к электрическому стимулу. Хроноскоп Хиппа, управляемый падающим экраном Кеттелла, служил аппаратом для измерения времени. Другими необходимыми элементами аппаратуры были реакционная камера и устройства для подачи стимулов и индикации реакции. На дне реакционной камеры был размещен ряд проводов таким образом, чтобы электрический стимул мог быть подан на лягушку, сидящую на них, путем замыкания ключа в руках экспериментатора. При подготовке к каждому эксперименту лягушку помещали на эти провода с разомкнутой цепью в такое положение, чтобы вес ее тела давил на чувствительную пружину в полу камеры, тем самым замыкая цепь хроноскопа. Прыжок лягушки вперед в ответ на стимуляцию приводил к размыканию этой цепи за счет освобождения пружины, на которой покоилось животное. Когда все было готово к эксперименту, запускался хроноскоп и замыкался ключ, который одновременно подавал электрический стимул на лягушку и замыкал цепь, запускающую запись хроноскопа. Стимул состоял из тока от одного или нескольких сухих элементов «Mesco». Двигательная реакция лягушки размыкала цепь хроноскопа, тем самым останавливая запись. Затем экспериментатор мог считать с циферблатов хроноскопа время в тысячных долях секунды, прошедшее между стимулом и реакцией (время реакции). В случае дополнительных стимулов в сочетании с электрическим были введены различные простые устройства для удовлетворения требований экспериментов. Они будут описаны в связи с изложением результатов в каждом конкретном случае.

Электрические и фотостимулы. Фотостимул подавался за одну-две секунды до электрического стимула путем включения лампы накаливания мощностью шестнадцать свечей, которая в одной серии экспериментов располагалась в тридцати см перед лягушкой, а в другой — в пятнадцати см над ней. Свет неизменно тормозил реакцию на электрический стимул, как показывают результаты Таблицы 1.

ТАБЛИЦА 1

Название исследования — Электрический-Зрительный (Красный свет). Подопытный — Зеленая лягушка № 4. Гарвардская психологическая лаборатория — 9:40 утра, 28 февраля 1902 г. Среднее значение контроля хроноскопа — 189σ, Электрический стимул — 1 элемент.

NO LIGHT. |
Number of Experiment. | Reaction-time.
1 | 152σ
2 | 145
3 | 221
4 | 327
5 | 263
6 | 271
7 | 329
8 | 215
9 | 225
10 | 216
LIGHT BEFORE ELECTRIC STIM. |
11 | No reaction.
12 | No reaction.
13 | No reaction.
14 | No reaction.
15 | No reaction.
NO LIGHT. |
16 | 216

Тормозящее влияние света зависит от интенсивности электрического стимула. Даже очень сильный свет не вызовет значительной задержки реакции на ток от трех или четырех элементов. По мере уменьшения силы электрического стимула задержка реакции увеличивается, пока, наконец, не наступает полное торможение. В этой точке электрический стимул, на который лягушка реагировала бы почти неизменно при отсутствии мешающего условия, не вызовет реакции при наличии внезапного увеличения интенсивности света.

Мерцбахер [150] утверждает, что ножной рефлекс лягушки, помещенной так, что ее ноги свободно свисают в воздухе, сильнее в ответ на заданный кожный стимул в темноте, чем при дневном свете [151].

Электрические и зрительные стимулы (движущийся объект). С целью определения влияния на время реакции на электрический стимул стимуляции глаза быстро движущимся объектом были проведены эксперименты, в которых, как и в случае электрических и фотостимулов, попеременно наблюдались реакции на электрический стимул в одиночку и на сочетание зрительного и электрического. Таким образом, в случае каждой пары реакций можно было отметить, сократил или удлинил зрительный стимул время реакции. Зрительный стимул подавался путем быстрого движения пальца перед окном в реакционной камере.

Были проведены две серии по двадцать пар реакций каждая с двумя лягушками. В первой серии палец внезапно перемещался поперек окна, а электрический стимул подавался либо одновременно, либо на малую долю секунды позже. В случае этих тестов было невозможно организовать точное измерение временных отношений двух стимулов. Во второй серии палец двигался взад-вперед перед отверстием в реакционной камере в течение интервала не менее секунды до подачи электрического стимула.

Эти эксперименты, носившие характер предварительных тестов, дали следующие результаты. Когда стимулы подавались почти одновременно, зрительный усиливал электрический, на что указывало сокращение времени реакции. Как видно из верхней части Таблицы 2, среднее время сорока реакций (двадцать для каждой лягушки) на электрический стимул составило 148σ [152], а на тот же стимул, когда он следовал за зрительным, — 128σ. Более того, изучение отдельных пар реакций показывает, как указано в таблице, что было двадцать семь случаев, когда зрительный стимул вызывал сокращение времени реакции (усиление электрического стимула), против тринадцати, в которых он вызывал удлинение (торможение). Когда зрительный стимул предшествовал электрическому по крайней мере на секунду, время реакции на электрический стимул значительно удлинялось. Средние значения составляют 150σ для электрического стимула в одиночку и 178σ, когда ему предшествовал зрительный. В этой серии двадцать пять случаев торможения против четырнадцати случаев усиления.

Электрические и зрительные стимулы (движущийся красный диск). Указания на важность временных отношений стимулов, полученные в результате этих грубых предварительных наблюдений в отношении времени реакции, привели к более точному изучению предмета. Вращающийся диск, который двигался со скоростью один оборот в минуту, был устроен так, что в определенной точке он замыкал электрическую цепь, в которую был помещен магнит. Этот магнит притягивал стальной рычаг, на конце которого был подвешен диск из красного картона диаметром 12 мм. При замыкании цепи стальной рычаг внезапно опускался вниз, и красный диск из-за вибраций рычага быстро двигался взад-вперед перед окном в реакционной камере. Таким образом, движущийся объект был открыт для обзора примерно в десяти см справа и трех см перед правым глазом лягушки. Вращающийся диск на долю секунды позже замыкал цепь электрического стимула. Таким образом, оба стимула подавались автоматически с таким интервалом, какой желал экспериментатор. В двух сериях результатов, которые будут описаны сейчас, интервалы составляли 0,1 и 0,5 секунды соответственно.

ТАБЛИЦА 2

Время реакции на электрическую стимуляцию в одиночку и на ту же стимуляцию, которой за 0,1, 0,5 или 1,0 секунды предшествовал зрительный стимул.

Frog. | Electric Alone. | Visual 0.1˝ before elect. | Number Inhibited. | Number Reënforced. | Number Equal. | Electric Alone. | Visual 1.0˝ before elect. | Number Inhibited. | Number Reënforced. | Number Equal.
Preliminary Series. | Visual Stimulus Moving Finger. | Averages for 20 reactions.
No. 5. | 179σ | 158σ | 6 | 14 | 0 | 163σ | 206σ | 14 | 6 | 0
No. 6. | 116 | 98 | 7 | 13 | 0 | 136 | 150 | 11 | 8 | 1
Gen. Aver. | 148 | 128 | 13 | 27 | 0 | 150 | 178 | 25 | 14 | 1
Visual Stimulus Moving Red Disc.
Visual 0.1˝ before electric. | Visual 0.5˝ before electric.
Series I. Averages for 25 reactions.
No. 5. | 177 | 163 | 10 | 15 | 0 | 170 | 255 | 15 | 9 | 1
No. 6. | 148 | 112 | 6 | 19 | 0 | 115 | 178 | 18 | 7 | 0
Series II. Averages for 25 reactions.
No. 5. | 135 | 120 | 7 | 18 | 0 | 155 | 259 | 24 | 1 | 0
No. 6. | 128 | 111 | 6 | 19 | 0 | 132 | 227 | 17 | 7 | 1
Gen. Aver. | 147 | 126 | 29 | 71 | 0 | 143 | 230 | 74 | 24 | 2

Эти серии состояли из двадцати пяти пар реакций каждая с двумя животными. Результаты серий представлены отдельно в нижней половине Таблицы 2, поскольку эксперименты, составляющие их, были разделены периодом в три недели. Следует отметить, что эти результаты полностью согласуются с результатами предварительной серии. Зрительный стимул движущегося красного диска, поданный за 0,1 секунды до электрического стимула от 2 элементов, усиливает электрическую реакцию, т. е. сокращает время реакции. Тот же зрительный стимул, поданный за 0,5 секунды до этого, имеет тенденцию тормозить электрическую реакцию, т. е. удлиняет время реакции.

Тактильные и слуховые стимулы. Поскольку у лягушки слуховые стимулы в экспериментальных условиях редко, если вообще когда-либо, вызывают видимые двигательные реакции, изучение влияния этого способа стимуляции на реакции на другие одновременные или последующие стимулы представляет особый интерес. При исследовании отношений слуховой стимуляции к другим формам реакции в качестве меры влияния стимула принималась величина реакции, а не время реакции. С помощью метода, детали которого легче всего понять, обратившись к плану аппаратуры на Рисунке 1, наблюдалось влияние слуховых стимулов на движение ноги, вызванное тактильной стимуляцией.

В этих экспериментах лягушка сидела верхом на деревянной опоре, удерживаемая в положении льняными лентами на спине и проволочным сетчатым колпачком на голове. Задние ноги свисали свободно, и любое движение одной из них в ответ на стимул можно было прочитать в миллиметрах по шкале на деревянной опоре. Этот метод измерения ценности стимула в терминах ножного рефлекса использовался несколькими исследователями — в последнее время Мерцбахером [153]. Я счел желательным, как и Мерцбахер, наблюдать движения тени ноги на шкале и таким образом считывать величину движения, а не смотреть на саму ногу и пытаться проецировать ее на шкалу.

Как показано на Рис. 1, слуховой и тактильный стимулы подавались автоматически с помощью качающегося маятника P, который удерживался в положении магнитом a до тех пор, пока его не освобождал экспериментатор. В начале своего движения маятник поворачивал ключ m, тем самым замыкая цепь, которая вызывала подачу слухового стимула; позже в ходе движения поворачивался ключ n, и тактильный стимул подавался через магнитное освобождение рычага l. Интервал между слуховым и тактильным стимулами можно было варьировать от 0 до 2˝ путем изменения положения ключа n. Для интервалов более 1˝ необходимо было расположить этот ключ так, чтобы тактильный стимул подавался в какой-то момент во время обратного движения маятника.

Использованный слуховой стимул представлял собой либо звук быстрого удара молотка (моментальный стимул Серии I), либо звон электрического звонка в течение определенного времени (продолжительный стимул Серии II). На Рис. 1 показан звонок. Он был помещен в восьмидесяти см от лягушки, и чтобы избежать влияния вибрации экспериментального стола, он был подвешен к раме маятника. Когда использовался молоток, он был помещен в шестидесяти см от лягушки, на столе маятника. Держатель для лягушки и тактильная аппаратура занимали отдельный стол, который не подвергался воздействию толчков стола маятника.

Рисунок 1. Аппаратура для слухо-тактильного усиления-торможения. P, маятник; p, контактная точка P; b, крепление для электромагнита a; m, ключ для цепи электрического звонка B; n, ключ для цепи магнита тактильной аппаратуры; K, ручной ключ для освобождения маятника и временного замыкания цепи электрического звонка; k1, k2, k3, ключи в цепях; e, f, g, магнитное освобождение для тактильной аппаратуры; l, поворотный рычаг, несущий резиновый конус T и грузы w. (Нарисовано д-ром У. Э. Хокингом.)

Тактильный стимул подавался резиновым конусом T диаметром два мм на вершине. Этот резиновый наконечник после электрического освобождения рычага, к которому он был прикреплен, ударял лягушку в средней точке линии, проведенной между задними краями барабанных перепонок. Интенсивность стимула можно было варьировать путем взвешивания рычага l в точке w.

Все эксперименты проводились с зеленой лягушкой Rana clamata Daudin. Реакции фиксировались регулярно с интервалом в полминуты парами: сначала реакция на тактильный стимул, затем слухо-тактильная реакция. Десять, пятьдесят или сто пар составляли серию. Что касается состояния лягушки, то, по-видимому, нет ничего нежелательного в длинных сериях, поскольку утомление не проявляется, и до тех пор, пока животное остается влажным и в несвязанном положении, оно продолжает реагировать нормально и без частых попыток к бегству. Преимущество для целей этого исследования взятия реакций парами, а не взятия отдельных серий реакций для каждого стимула или комбинации стимулов, очевидно. Это позволяет нам напрямую сравнивать реакции каждой пары, другими словами, те реакции, которые происходили в наиболее близких условиях, и сразу отметить, усилил или затормозил слуховой стимул тактильную реакцию.

Во время серии интенсивность тактильного стимула изменялась по мере необходимости, но для любой одной пары реакций она всегда была одинаковой. Нередко случалось, что интенсивность, которая сначала вызывала лишь легкое движение ноги, позже в серии неизменно приводила к максимальному сокращению, или наоборот, и поскольку максимальная реакция на тактильный стимул в одиночку не оставляла возможности судить о влиянии слухового стимула, когда он подавался в дополнение к тактильному, в таких случаях всегда было необходимо изменять интенсивность тактильного стимула так, чтобы получалась средняя реакция.

Лягушки, будучи помещенными в седлообразный держатель и удерживаемые твердо в течение нескольких секунд, редко сопротивлялись, но если их связывали туго, они становились невосприимчивыми к стимулам [154]. Поэтому после того, как они успокаивались, необходимо было ослабить ленты, удерживающие их в положении. С целью исключения влияния зрительных стимулов на голову надевался проволочный сетчатый колпачок, покрытый черной тканью; это служило для удержания животного в положении, а также для исключения зрительной стимуляции.

а. Моментальная слуховая стимуляция. Четыре лягушки были использованы для изучения влияния моментального звука, производимого ударом молотка, и для каждого из этих животных ежедневно записывалось по пятьдесят пар реакций в серии. Временное отношение стимулов изменялось ежедневно в течение недели экспериментирования: результаты, таким образом, состоят из пятидесяти пар реакций с каждой лягушкой для каждого из следующих семи интервалов: (1) Слуховой и тактильный стимулы одновременны, (2) слуховой за .25˝ до тактильного, (3) слуховой за .45˝ до, (4) слуховой за .15˝ до, (5) слуховой за .65˝ до, (6) слуховой за .35˝ до, (7) слуховой за .90˝ до. Интервалы использовались в экспериментах в вышеуказанном порядке, чтобы избежать формирования определенных привычек реакции, которым способствовало бы регулярное увеличение интервала.

Типичными для результатов со всеми животными являются следующие (Таблица 3), которые были получены с № 1, самцом. Цифры в каждом случае указывают среднее значение пятидесяти реакций. Усиление и торможение выражены в терминах тактильной реакции, т. е. слухо-тактильная реакция на столько-то процентов больше (усиление) или меньше (торможение), чем тактильная. В таблицах усиление обозначено знаком +, торможение — знаком -. В последнем столбце таблицы приведено количество реакций, которые были усилены или заторможены. Это было определено путем прямого сравнения реакций каждой пары. Случаи, в которых две реакции были одинаковыми, распределялись поровну между двумя классами: тактильные реакции, усиленные слуховым стимулом, и тактильные реакции, заторможенные слуховым стимулом. Предполагая, что слуховой стимул не оказывал влияния на тактильную реакцию, количество реакций в этих двух классах было бы примерно одинаковым, следовательно, все слухо-тактильные реакции сверх половины в серии, т. е. сверх двадцати пяти, которые больше соответствующих тактильных реакций, являются усиленными реакциями и могут быть приняты как мера усиливающего влияния слухового стимула. Таким образом, все реакции сверх половины, которые показывают торможение, могут быть приняты как мера тормозящей ценности слухового стимула.

Поскольку предварительные тесты, описанные в более ранней статье [155], дали доказательства половых различий, стоит сравнить результаты, полученные самцами и самками в этих экспериментах с моментальной слуховой стимуляцией. Для целей сравнения я представил в Таблице 4 значения усиления-торможения, полученные самцами и самками для каждого интервала. Столбец один содержит значение слухо-тактильной реакции в терминах тактильной реакции; столбец два — количество реакций сверх половины, которые были усилены или заторможены.

ТАБЛИЦА 3. ЛЯГУШКА № 1. МОМЕНТАЛЬНЫЙ СЛУХОВОЙ СТИМУЛ, УДАР МОЛОТКА. ВЕС ОБЫЧНО 5 ИЛИ 10 ГРАММОВ

Interval.
Reaction to
Tactual Stim.
Reaction to
Auditory and
Tactual Stim.
Amount of
Reënforc'm't
or Inhibition.
Number of
reactions
Reënforced
or Inhibited.

0˝ | 6.84 | mm. | 11.08 | mm. | +62.0 | % | +17.0
.15 | 22.22 |  | 28.96 |  | +30.3 |  | +17.0
.25 | 16.30 |  | 21.72 |  | +33.3 |  | +13.0
.35 | 24.90 |  | 25.32 |  | + 1.7 |  | + 0.5
.45 | 17.56 |  | 13.64 |  | -22.3 |  | -10.0
.65 | 17.46 |  | 15.72 |  | -10.0 |  | - 6.0
.90 | 31.26 |  | 31.48 |  | + 0.7 |  | + 0.5

ТАБЛИЦА 4. МОМЕНТАЛЬНЫЙ СЛУХОВОЙ СТИМУЛ, УДАР МОЛОТКА

| Males Nos. 1 and 3. | Females Nos. 2 and 4.
Interval | Per centum Diff. | No. of Reacts.     | Per centum Diff. | No. of Reacts.
0˝ | +82.5 | % (Reënf't) | +17.5 | +58.0 | % | +12.7
.15 | +58.1 |  | +17.0 | +25.4 |  | + 8.5
.25 | +32.3 |  | +12.7 | +39.8 |  | +12.7
.35 | + 4.0 |  | + 1.2 | - 9.7 |  | - 3.2
.45 | -13.5 | (Inhibition) | - 7.2 | -13.9 |  | - 7.2
.65 | -12.5 |  | - 6.2 | -11.8 |  | - 7.2
.90 | - 0.7 |  | - 1.5 | - 2.6 |  | - 0.5

В этих результатах проявляются два поразительных различия между самцами и самками: во-первых, усиление не так велико для самок, как для самцов; во-вторых, торможение появляется раньше и продолжается дольше у самок, чем у самцов. Среднее усиление при одновременных стимулах составляет 82,5% для самцов против 58,0% для самок. Торможение начинает появляться у самок, когда интервал между стимулами составляет от .25˝ до .35˝; у самцов оно появляется между .35˝ и .45˝. Наконец, при интервале .90˝ торможение немного больше у самок.

Хотя точное значение этих фактов неизвестно, не исключено, что они указывают на фундаментально важные половые различия в реакции на звук. Самцы среди лягушек обычно являются вокалистами, хотя у некоторых видов самки также квакают. Более того, в случае зеленой лягушки барабанная перепонка самца намного больше, чем у самки. Представленные результаты, по-видимому, указывают на то, что определенные звуки стимулируют самцов к активности, тогда как они тормозят активность у самок.

Графически представленные результаты экспериментов с моментальным слуховым стимулом с лягушками № 1, 2, 3 и 4 выглядят следующим образом:

РИС. 2. Кривые усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанные на величине реакции. Самец № 1 —— Самец № 3 ....

РИС. 3. Кривые усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанные на величине реакции. Самка № 2 —— Самка № 4 ....

Все кривые построены по методу, который будет описан сейчас в связи с Рис. 2. Этот рисунок представляет кривые усиления-торможения для самцов № 1 (сплошная линия на рисунке) и № 3 (пунктирная линия). Если на этом рисунке мы позволим нулевой точке на ординатах представлять значение реакции на тактильный стимул при предъявлении в одиночку, то значение реакции на слухо-тактильные стимулы будет представлено в некоторой точке выше нулевой точки, если эта реакция была больше тактильной реакции (усиление), и ниже нулевой точки, если реакция была меньше тактильной (торможение). Поскольку одной из наших выбранных мер усиления и торможения является величина, в процентах от тактильной реакции, на которую слухо-тактильная реакция превышает или не достигает тактильной реакции, такая кривая усиления-торможения, как на Рис. 2 (сплошная линия), может быть построена сразу по данным, приведенным в столбце четыре Таблицы 3. Здесь слуховой стимул, будучи одновременным с тактильным, вызвал 62% усиления, как указано на рисунке. Цифры на левом поле кривых указывают величину усиления или торможения в процентах от тактильной реакции; цифры в нижней части кривых отмечают интервалы. На кривых точки указывают интервалы, использованные в экспериментах. Каждая из кривых построена на основе 700 реакций.

РИС. 4. Кривые усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанные на количестве реакций. Самец № 1. —— Самец № 3 ....

РИС. 5. Кривые усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанные на количестве реакций. Самка № 2 —— Самка № 4 ....

Во всех отношениях сравнимы с кривыми для самцов № 1 и № 3 на Рис. 2 кривые для самок № 2 и № 4 на Рис. 3. Примечательно сходство двух кривых на каждом рисунке. Поскольку условия экспериментирования были одинаковыми для всех животных, это, по-видимому, указывает на половые различия, которые заслуживают дальнейшего исследования. Кривые ясно показывают большее усиление у самцов и большее торможение у самок.

Рисунки 4 и 5 представляют собой кривые усиления-торможения для той же серии экспериментов, построенные на основе количества реакций сверх половины, которые были усилены или заторможены. Поскольку было пятьдесят пар реакций с каждой лягушкой для каждого интервала, равномерное усиление было бы представлено двадцатью пятью реакциями выше базовой линии; равномерное торможение — двадцатью пятью реакциями ниже базовой линии. Количество реакций указано цифрами на левом поле; интервалы — цифрами под базовой линией. В качестве иллюстрации применения метода построения, кривая для самца № 1 (сплошная линия) на Рис. 4 построена по данным столбца пять Таблицы 3. При одновременных стимулах 17 реакций сверх половины, т. е. 17 + 25, или 42, были усилены; при интервале .35˝ средняя величина усиления составила 0,5 реакции; при интервале .45˝ 10 реакций сверх половины, т. е. 35, были заторможены, поэтому кривая падает до 10 ниже базовой линии.

РИС. 6. Составная кривая усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанная на величине реакции. Лягушки № 1, 2, 3, 4. (Самцы и самки.)

РИС. 7. Составная кривая усиления-торможения для моментальной слуховой стимуляции, основанная на количестве реакций. Лягушки № 1, 2, 3, 4. (Самцы и самки.)

Точно так же, как Рисунки 2 и 3 позволяют напрямую сравнить результаты измерения величины усиления и торможения для самцов и самок, Рисунки 4 и 5 делают возможным сравнение подобным образом количества усиленных и заторможенных реакций для полов. Следует отметить, что два набора кривых, построенные на основе величины и количества реакций, согласуются во всех важных отношениях.

Рисунок 6 — это составная кривая величины усиления-торможения для четырех животных; Рисунок 7 — это составная кривая количества усиленных и заторможенных реакций.

Кратко говоря, результаты экспериментов, описанных до сих пор, таковы: (1) Слуховой стимул быстрого удара молотка производит максимальную величину усиления тактильной реакции, когда он подается одновременно с тактильным стимулом; (2) по мере того, как интервал между слуховым и тактильным стимулом приближается к .35˝, величина усиления постепенно уменьшается; (3) при подаче за .35˝ до тактильного стимула слуховой практически не оказывает влияния на тактильную реакцию; (4) по мере увеличения интервала выше .3˝ начинает появляться торможение; (5) тормозящее влияние слухового стимула наиболее велико, когда интервал составляет около .45˝; (6) когда интервал достигает .90˝, слуховой стимул снова становится неэффективным. Таким образом, оказывается, что кривая усиления-торможения этого конкретного стимула в описанных условиях является репрезентативной для нервного процесса, который завершается, проходя через две фазы, положительную фазу (усиление) и отрицательную фазу (торможение), примерно за одну секунду.

б. Продолжительная слуховая стимуляция. Эксперименты, описанные ранее, доказали, что моментальный слуховой стимул, который при предъявлении в одиночку никогда не вызывает видимой двигательной реакции, либо усиливает, либо тормозит реакцию на тактильный стимул, который он сопровождает или которому предшествует. Эксперименты, которые будут описаны сейчас, были проведены с целью выяснения того, происходят ли усиление и торможение таким же образом, если слуховой стимул является продолжительным, а не моментальным.

В пробной серии экспериментов с лягушкой № 1 было записано сто пар реакций для каждого из шести интервалов слуховой стимуляции. Слуховой стимул подавался звоном электрического звонка. Для всех интервалов звон звонка продолжался до тех пор, пока не подавался тактильный стимул. Когда два стимула подавались одновременно, слуховой стимул был неизбежно моментальным, как и в предыдущих экспериментах, но для всех других отношений стимулов звонок звенел в течение определенного времени до подачи тактильного стимула. Шесть отношений стимулов были: (1) одновременные, (2) звонок за .2˝ до и до тактильного, (3) звонок за .6˝ до, (4) звонок за 1.05˝ до, (5) звонок за 1.5˝ до и (6) звонок за 2.0˝ до. Другие условия этих экспериментов были такими же, как описанные ранее, за исключением того, что слуховой стимул здесь подавался открытием ключа, который освобождал маятник, вместо того чтобы подаваться поворотом ключа в ходе движения маятника. Этот метод подачи слухового стимула при освобождении маятника оказался неудовлетворительным из-за нерегулярности магнитного освобождения; в один раз маятник начинал движение немедленно, в другой раз была задержка до .1˝.

Кривая усиления-торможения, построенная на основе 1200 реакций в этой серии, представлена на Рис. 8. Прежде чем остановиться на рассмотрении важных особенностей этой кривой, нам следует отметить результаты некоторых более точных экспериментов с продолжительной слуховой стимуляцией.

РИС. 8. Кривая усиления-торможения для продолжительной слуховой стимуляции, основанная на величине реакции. Лягушка № 1.

С двумя животными, № 2, самкой, и № 3, самцом, было взято пятьдесят пар реакций для девяти различных интервалов (см. Таблицу 5) слуховой стимуляции. Каждая из кривых Рисунков 9 и 10, следовательно, основана на 900 реакциях. Условия для этих экспериментов были такими же, как для серии с моментальной стимуляцией, за исключением того, что электрический звонок занял место электрически приводимого молотка в качестве механизма для слуховой стимуляции.

РИС. 9. Кривые подкрепления-торможения при длительной звуковой стимуляции, основанные на величине реакции. Самка № 2 —— Самец № 3 ....

Важные факты, выявленные результатами этих экспериментов с длительной звуковой стимуляцией в отличие от экспериментов с кратковременной звуковой стимуляцией, заключаются в следующем: (1) в то время как для кратковременного звукового стимула в виде удара молотка подкрепление максимально при одновременности стимулов, в случае длительной стимуляции электрическим звонком подкрепление возрастает в течение интервала звуковой стимуляции в 0,25 с. Следовательно, два условия стимуляции дают нам разные типы кривых подкрепления-торможения. Для кратковременного стимула максимальное подкрепление проявляется при одновременности, а для длительного стимула — при 0,25 с; (2) переход от подкрепления к торможению происходит на отметке 1,2 с на кривых длительной стимуляции, тогда как на кривых кратковременной стимуляции он происходит на отметке 0,35 с; (3) максимальное торможение, которое проявляется на рассматриваемых кривых примерно на 1,5 с, меньше по сравнению с величиной подкрепления, чем на кривых кратковременной стимуляции; (4) звуковой стимул становится неэффективным, когда интервал, в течение которого он продолжается до тактильной стимуляции, составляет 2,0 с. Таким образом, кривые на рисунках 8, 9 и 10 представляют собой нейронный процесс, который проходит через положительную и отрицательную фазы примерно за 2 с. Эффект продления интервала звуковой стимуляции заключается в удлинении периода подкрепления; период торможения демонстрирует незначительные изменения.

Для более детальной демонстрации характера результатов этой работы данные, на основе которых были построены кривые рисунков 9 и 10, представлены в прилагаемой Таблице 5.

РИС. 10. Кривые подкрепления-торможения при длительной звуковой стимуляции, основанные на количестве реакций. Самка № 2 —— Самец № 3 ....

Представив результаты собственного исследования, я хочу обратить внимание на некоторые их взаимосвязи с работами других исследователей и кратко обсудить их значимость.

ТАБЛИЦА 5. ДЛИТЕЛЬНАЯ ЗВУКОВАЯ СТИМУЛЯЦИЯ (ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗВОНОК)

| Frog No. 2. Female. Weight usually 25 grams.

Interval.
Tactual Stimulation.
Auditory and
Tactual
Stimulation.
Amount of
Reënforcement
or Inhibition.
Number of
Reactions,
Reënforced
or Inhibited.

0″ | 9.20 | mm. | 12.12 | mm. | + 31.7% | +10.0
.25 | 4.56 |  | 11.88 |  | +160.5 | +22.5
.45 | 8.94 |  | 16.94 |  | + 89.5 | +18.5
.65 | 17.18 |  | 22.50 |  | + 31.0 | +15.5
.90 | 9.42 |  | 13.32 |  | + 41.4 | +14.5
1.20 | 10.54 |  | 9.64 |  | - 8.5 | - 2.5
1.40 | 24.00 |  | 20.64 |  | - 14.0 | - 6.0
1.58 | 19.16 |  | 17.80 |  | - 7.1 | - 7.0
1.95 | 14.50 |  | 15.40 |  | + 6.2 | + 5.5
| Frog No. 3. Male. Weight usually 5 or 10 grams.
0″ | 14.92 | mm. | 25.20 | mm. | + 68.9% | +11.0
.25 | 15.88 |  | 38.54 |  | +142.7 | +24.0
.45 | 13.48 |  | 26.02 |  | + 92.9 | +13.5
.65 | 18.30 |  | 27.94 |  | + 52.6 | +13.0
.90 | 20.94 |  | 29.06 |  | + 38.8 | + 9.5
1.20 | 21.90 |  | 30.58 |  | + 39.6 | + 1.0
1.40 | 19.18 |  | 18.34 |  | - 4.4 | - 5.5
1.58 | 32.24 |  | 26.30 |  | - 18.1 | - 3.0
1.95 | 13.86 |  | 14.14 |  | + 2.0 | + 2.0

VI. ОБСУЖДЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И РЕЗУЛЬТАТОВ

Литература по вопросам подкрепления и торможения обширна, и даже та ее часть, которая специально касается важности временных отношений стимулов в связи с подкреплением и торможением, настолько обширна, что не кажется целесообразным пытаться дать ее систематическое резюме для целей данной статьи. Поэтому я ограничусь лишь теми исследованиями, которые внесли непосредственный вклад в решение проблем, рассматриваемых нами в настоящее время.

Боудич и Уоррен [156] обнаружили, что коленный рефлекс у человека подкрепляется, когда звуковой, зрительный или тактильный стимул предшествует удару по сухожилию на 0,1–0,5 с, тогда как те же стимулы оказывают тормозящее влияние, если они подаются за 0,5–1,0 с до удара по сухожилию.

По предложению Боудича Клегхорн [157] предпринял попытку исследовать влияние усложнения стимулов на произвольные движения. В этом исследовании графические записи, полученные с помощью эргографа, показали (1) что «сенсорный стимул», примененный как раз в тот момент, когда мышца начинала сокращаться (произвольно), вызывал увеличение высоты сокращения, и (2) что расслабление, следующее за сокращением с интерполированным сенсорным стимулом, происходит быстрее и полнее, чем когда стимул не подается (стр. 344). Клегхорн не уделил особого внимания значимости временных отношений используемых им стимулов, и его работа ограничилась феноменом подкрепления произвольного действия ввиду появления в ходе его исследования превосходной статьи Хофбауэра [158] о взаимодействии стимулов.

Хофбауэр всесторонне охватил область, которую планировал изучить Клегхорн. Эргографический метод был также использован Хофбауэром в его очень тщательном исследовании взаимодействия импульсов в центральной нервной системе человека. Было замечено, что в то время как испытуемый ритмично сокращал определенную группу мышц в ответ на заранее установленный сигнал (например, звук метронома), выстрел из пистолета вызывал сокращение, которое следовало непосредственно за ним и было намного сильнее среднего значения ритмической серии, в то время как следующее сокращение было соответственно меньше среднего. Таким образом, оказалось, что внезапный звук вызывал сначала подкрепление произвольного движения, а затем торможение. Согласно Хофбауэру, подкрепление максимально, когда произвольное движение происходит сразу после выстрела из пистолета. Когда выстрел предшествует сигналу метронома на 0,2 с, подкрепление все еще выражено, но затем оно быстро уменьшается, пока, наконец, на 0,5 с не появляется торможение. Когда интервал между двумя стимулами составляет 1,0 с, первый стимул практически не оказывает влияния на произвольное движение в ответ на второй. (Хофбауэр, стр. 558.)

То, что Боудич и Уоррен, не говоря уже о других исследователях предмета, описали для рефлекторного действия у человека, Хофбауэр, Клегхорн и другие показали, что это справедливо и для произвольных движений. К сожалению, мое собственное исследование было завершено до написания этой статьи, прежде чем я прочитал работу Хофбауэра, поэтому я не следовал методам обработки своих данных, которые сделали бы наши результаты непосредственно и легко сопоставимыми. Но, каковы бы ни были детали соотношения наших результатов, не может быть сомнений в том, что то, что он продемонстрировал для человека, верно в своем важном аспекте феноменов подкрепления-торможения для лягушки.

Важное значение для феноменов подкрепления и торможения, которые мы сейчас рассматриваем, имеют различные исследования рефрактерного периода и ритма нервной клетки и волокна. Существование рефрактерного периода в нервной субстанции, аналогичного тому, который был продемонстрирован для некоторых видов мышц Мареем [159], Энгельманом [160], Кайзером [161], Кушни и Мэтьюзом [162], Вудвортом [163] и многими другими, было доказано Брока и Рише [164].

Брока и Рише обнаружили, что у нормальной собаки рефрактерный период нервной субстанции слишком короток, чтобы его можно было легко обнаружить, поэтому они экспериментировали с животными, которые были слегка хлорализированы и содержались при температуре от 30 до 34° (средняя нормальная температура собаки составляет около 39,5°). В этих условиях собака, когда два идентичных стимула (одинаковых по качеству и интенсивности) применялись к коре головного мозга последовательно, демонстрировала следующие реакции: (1) когда стимулы были разделены интервалом 0,01 с, они подкрепляли друг друга (сложение); (2) когда интервал составлял 0,1 с, они частично тормозили реакцию (вычитание).

Относительно этого феномена Рише пишет в своем словаре физиологии (стр. 5): «Марей показал в 1890 году, что сердце лягушки в определенные моменты систолы невозбудимо. Теперь наши эксперименты доказывают, что церебральный аппарат через определенное время после возбуждения также перестает быть возбудимым: он тогда имеет рефрактерную фазу, и эта рефрактерная фаза гораздо более продолжительна, чем у сердечной мышцы». В более поздней публикации Рише [165] делает несколько поразительное заявление о том, что рефрактерный период не проявляется у нервов хладнокровных животных. У черепахи, согласно его результатам, подкрепление происходит до тех пор, пока интервал между двумя стимулами не превышает 2 с, в то время как при более длительных интервалах каждый стимул, по всем признакам, действует независимо. Рише, по-видимому, обобщил результаты на основе изучения черепахи. То, что его обобщение необоснованно, кажется мне весьма вероятным в свете результатов данной статьи, ибо существует много причин полагать, что феномены подкрепления-торможения, с которыми мы имели дело в случае лягушки, являются проявлениями существования того же процесса в нервной системе, который при несколько иных условиях эксперимента проявляет себя в так называемом рефрактерном периоде.

Исследования Рише и его учеников указывают на то, что время процесса, обусловливающего феномены подкрепления-торможения, составляет около 0,1 с. Стимулы, подаваемые с интервалом 0,1 с, не мешают друг другу. То, что процесс, лежащий в основе рефрактерного периода и феноменов подкрепления-торможения в наших экспериментах, является ритмическим двухфазным процессом, становится еще более вероятным благодаря следующим результатам. Хорсли и Шеррингтон [166] обнаружили, что скорость реакции обезьяны на стимуляцию коры составляет 12 в секунду, а Шеррингтон [167] обнаружил, что максимальная скорость волевых импульсов у человека составляет 10–12 в секунду.

Экснером было показано, что определенные движения стопы кролика могут быть вызваны стимуляцией либо коры, либо кожи стопы. Одновременная стимуляция обеих областей дает подкрепление. Стимуляция коры, если она подается не более чем за 3 с до подпороговой стимуляции кожи, делает последнюю эффективной. Когда оба стимула являются подпороговыми, каждый делает последующий эффективным, если интервал между ними не превышает 1/8 с (Шеррингтон [168]). Аналогично для собаки Экснер [169] доказал, что корковые и кожные стимулы подкрепляют друг друга, когда оба были подпороговыми, если интервал между ними не превышал 0,6 с. Корковые и звуковые стимулы, а также звуковые и кожные (кожи стопы) дали схожие результаты.

Физиологи давно знакомы с несколькими аспектами феноменов подкрепления и торможения у лягушки, но мне не известно ни одного детального исследования значимости временных отношений стимулов в этой связи. Гольц [170] обратил внимание на торможение рефлекса кваканья при периферической стимуляции, а также на несколько подобных феноменов. Нотнагель [171], Левиссон [172] и Введенский [173] внесли дальнейший вклад в наши знания об эффектах взаимодействия стимулов у лягушки. Введенский доказал, что применение индуцированного тока к нервно-мышечному препарату может привести либо к сокращению, либо к расслаблению мышцы, в зависимости от частоты стимуляции.

Совсем недавно Мерцбахер [174] занимался влиянием усложнения стимулов у лягушки с целью установления отношений органов чувств к рефлекторным движениям животного. Его первая статья касается прежде всего функциональной важности глаза в связи с рефлексами. К сожалению для требований этого исследования, он не уделял особого внимания временным отношениям своих стимулов. То, что зрительный и кожный стимулы подавались либо «в одно и то же время, либо с коротким интервалом друг от друга» (стр. 250), — это не тот тип информации, который требуют наши проблемы.

Согласно весьма интересным результатам Мерцбахера, зрительный стимул подкрепляет реакцию на кожный стимул. Как показывают результаты этой статьи, это лишь половина правды, ибо два стимула могут либо подкреплять, либо тормозить реакции друг друга. Поскольку Мерцбахер не наблюдал никаких признаков реакции на звуковую стимуляцию, он, по-видимому, не пытался изучать влияния уха в связи с рефлексами.

Не может быть сомнений в том, что слова «подкрепление» и «торможение», как они в настоящее время используются в связи с функциями нервной системы, охватывают множество широко различающихся феноменов. Мы можем сразу выделить по крайней мере два важных вида подкрепления или торможения: во-первых, то, которое обусловлено функционированием специальных усиливающих или тормозящих частей нервной системы; во-вторых, то, которое является результатом усложнения стимулов. Любой процесс в нервной системе может оказывать либо подкрепляющее, либо тормозящее влияние на одновременные или последующие процессы; несомненно, большинство процессов или импульсов в разное время оказывают оба эффекта. Нервная система постоянно модифицируется импульсами из многих источников, которые подавляют или усиливают друг друга в зависимости от их относительной интенсивности, их временных отношений и моторных отношений тех частей организма, на которые они воздействуют.

Существование так называемого рефрактерного периода в коре головного мозга и нерве указывает на то, что каждый стимул вызывает определенные фундаментально важные изменения в состоянии нервной субстанции. Эти изменения мы можем для удобства иллюстрации описать как модификацию возбудимости или функциональной способности центральных или периферических тканей. Каждый стимул заставляет часть нервной субстанции переходить из своего нормального состояния через состояние повышенной возбудимости, которое мы можем обозначить как положительную фазу, в состояние пониженной возбудимости — отрицательную фазу. Сначала происходит увеличение функциональной способности тканей, затем — уменьшение. Если в ходе изменения, вызванного данным стимулом, второй стимул становится эффективным, его результат в реакции определяется конкретной фазой тканей, на которую он воздействует. Если нервная система находится в состоянии повышенной возбудимости, а два стимула воздействуют на сенсорные области, чьи моторные связи не являются антагонистическими, реакция будет подкреплена, как мы говорим, предыдущим стимулом; если, однако, второй стимул попадает на отрицательную фазу нервной субстанции, реакция будет частично или полностью заторможена.

Факты, которые наиболее заметны в результате этого исследования, заключаются, во-первых, в том, что временное отношение стимулов является важным условием определенных форм подкрепления и торможения; во-вторых, что эффекты взаимодействия двух стимулов не могут быть изучены с выгодой без внимания к отношениям форм реакции, которые соответствуют каждому стимулу.

V. РЕЗЮМЕ

1. Моторные реакции зеленой лягушки на электрические стимулы тормозятся частично или полностью фотостимулами. Зрительный стимул движущегося объекта имеет аналогичный эффект. Было обнаружено, кроме того, что один и тот же зрительный стимул может либо тормозить, либо подкреплять моторную реакцию в ответ на электрическую стимуляцию. Когда два стимула подаются одновременно, происходит подкрепление; когда зрительный стимул предшествует электрическому на полсекунды или более, появляется торможение.

2. Звуковой стимул, который не вызывает никакой видимой реакции при подаче в одиночку, модифицирует дыхание и реакции на другие стимулы при подаче в связи с ними.

3. Кратковременный звуковой стимул в виде быстрого удара молотка при одновременности с тактильной стимуляцией подкрепляет реакцию на последний стимул. Это подкрепление, или увеличение величины реакции, варьируется от 50 до 100% от средней реакции на тактильный стимул в одиночку. Когда звуковой стимул подается до тактильного, подкрепление происходит в постепенно уменьшающемся количестве, пока интервал между двумя стимулами не достигнет 0,35 с; в этой точке звуковой стимул не оказывает видимого влияния на тактильную реакцию. По мере дальнейшего увеличения интервала появляется торможение и продолжается при интервалах от 0,35 с до 0,9 с. Подкрепление максимально, когда два стимула одновременны; торможение максимально, когда кратковременный звуковой стимул предшествует тактильному на 0,4–0,6 с. Когда интервал достигает 0,9 с, первый стимул не влияет на реакцию на второй.

4. Подкрепление больше для самцов, чем для самок; торможение появляется раньше и длится дольше в случае самок. Это, по-видимому, указывает на то, что самцы стимулируются к активности определенными звуковыми стимулами, тогда как самки становятся пассивными от подобных звуков.

5. Длительная звуковая стимуляция с помощью электрического звонка вызывает подкрепление и торможение в зависимости от временных отношений стимулов, как и кратковременная звуковая стимуляция, со следующими различиями: максимальное подкрепление происходит, когда тактильный стимул подается примерно через 0,25 с после начала звуковой стимуляции; подкрепление продолжается в течение периода 1,2 с, т. е. когда электрический звонок продолжает звонить до тех пор, пока не будет подан тактильный стимул, он подкрепляет тактильную реакцию от одновременности до 1,2 с. Затем появляется торможение и продолжается до 1,8 с. Как кратковременная, так и длительная звуковая стимуляция вызывают сначала подкрепление, затем торможение соответствующей реакции на тактильный стимул.

6. Кривые подкрепления-торможения для лягушки очень похожи на таковые для человека.

7. В случае нескольких пар стимулов, эффекты взаимодействия которых были изучены, проявляется подкрепление-торможение. Первый стимул подкрепляет реакцию на второй до тех пор, пока интервал между ними составляет не более 0,4 с, в то время как он тормозит реакцию, когда интервал длиннее. Остается определить, может ли эта кривая подкрепления-торможения, приведенная в описанных экспериментах, быть аналогично получена для любой пары стимулов, независимо от их отношения к реакциям.

8. В связи с изучением взаимных отношений стимулов, о которых дает отчет эта статья, были обнаружены некоторые факты, касающиеся слуха. Сводное изложение результатов по слуху можно найти на странице 551.

ВРЕМЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ НЕЙРОННЫХ ПРОЦЕССОВ

РОБЕРТА М. ЙЕРКСА

Время мышечного сокращения, согласно определениям нескольких исследователей, варьируется около 0,0035 с [175]. Сандерсон утверждает, что время для прямой стимуляции мышцы составляет приблизительно 0,0035 с, а для непрямой стимуляции, посредством нерва, — 0,007 с. Скорость нервной передачи у лягушки варьируется от 25 до 35 метров в секунду.

Время рефлекторной реакции, как и следовало ожидать, широко варьируется в зависимости от характера реакции, вызванной стимулом, состояния животного, а также качества и силы стимула. Для многих простых моторных реакций лягушки оно варьируется от 20 до 60 σ [176]. Является ли время рефлекторной реакции резко контрастирующим со временем инстинктивной и произвольной реакций, или же они неразличимо сливаются друг с другом — это вопрос, представляющий значительный интерес и важность для исследователя эволюции активности.

Время произвольной реакции может составлять 150 σ или быть таким же долгим, как жизнь, у животного, способного извлекать пользу из опыта, как лягушка. Это преимущественно отсроченный тип времени реакции.

Поскольку многое относительно временных отношений нейронных процессов у лягушки хорошо установлено, цель настоящей статьи — обратить внимание на некоторые экспериментальные результаты, которые указывают на существование четко определенных типов реакции и предполагают возможные значения времени реакции как признака разума.

Конкретные проблемы, которые предстоит рассмотреть: (1) варьируется ли время реакции у любого данного животного с равной частотой возникновения от короткого к длинному, или существуют определенные моды (наиболее часто встречающиеся классы), которые указывают на определенные типы реакции, такие, например, как рефлекторная, инстинктивная и т. д.? (2) Если существует распределение времени реакции вокруг одной или нескольких мод, какие типы реакции этим указываются? (3) Наконец, служит ли время реакции признаком или мерой сознания?

Я хочу особо обратить внимание на тот факт, что эта статья имеет дело с реакциями лягушки, а не с реакциями животных в целом.

РЕАКЦИИ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ СТИМУЛЯЦИЮ И ТИПЫ РЕАКЦИИ

Два года назад в связи с обсуждением времени реакции зеленой лягушки на электрические и тактильные стимулы [177] я представил кривую, показывающую распределение 277 времен реакции на электрический стимул. Кривая демонстрировала две четко определенные моды: одну между 60 и 70 σ, а другую около 160 σ. Кроме того, была группа отсроченных реакций в диапазоне около 500 σ. Эта форма распределения была интерпретирована в то время как показатель трех типов реакции, названных, соответственно, рефлекторной, инстинктивной и отсроченной.

С тех пор я получил и изучил в отношении формы распределения дополнительные данные, которые представлены в этой статье. Все реакции являются реакциями зеленой лягушки на электрическую стимуляцию. Стимул подавался с помощью проводов на реакционной доске, на которой лягушка находилась во время экспериментов. Когда происходила реакция в ответ на электрический стимул, цепь через измерительный прибор размыкалась высвобождением тонкой пружины, которая удерживалась на месте до момента реакции весом лягушки. Хроноскоп Хиппа, управляемый падающим экраном Кеттелла, служил механизмом измерения времени. Использовались три интенсивности стимула: (1) ток от одного сухого элемента Mesco, (2) от двух элементов и (3) от четырех элементов.

Из реакций, время которых было измерено, есть три серии. Серия I состоит из записанного времени реакции в ответ на стимул от одного элемента, Серия II — в ответ на стимул от двух элементов, и Серия III — в ответ на стимул от четырех элементов. Количество реакций, диапазон и мода каждой серии следующие:

Number of reactions | Range | Mode
Series I | 193 | 161–798σ | 235σ
Series II | 288 |   41–647 | 235
Series III | 256 |   61–178 | 105

Распределение 481 времени реакции Серий I и II показано на Рисунке 1; распределение 256 времен реакции Серии III — на Рисунке 2. Для обоих этих полигонов распределения времена реакции были сгруппированы в классы по 10 σ, начиная с класса 41–50 σ [178] в случае объединенных Серий I и II и с класса 61–70 σ в случае Серии III.

Серия I демонстрирует первичную моду на 235 σ. В этой серии нет рефлекторных реакций, если только не утверждать, что рефлекторные реакции лягушки могут иметь время реакции более 160 σ, но есть ряд отсроченных реакций, некоторые из которых имеют время реакции до 798 σ. Эту интенсивность стимуляции (один элемент) можно назвать вызывающей быстрые реакции, которые мы можем предварительно назвать инстинктивными, и отсроченные реакции, которые имеют все признаки произвольных актов. Нет реакций, которые попадали бы в диапазон, обычно считающийся рефлекторным диапазоном лягушки (20–60 σ), и относительно мало отсроченных реакций: почти все они сосредоточены вокруг моды 235 σ.

Серия II, в отличие от Серии I, демонстрирует вторичную моду на 65 σ в дополнение к первичной моде на 235 σ. Интенсивность стимула этой серии (примерно в два раза больше, чем для Серии I) вызывает разнообразие коротких реакций, которые не появлялись в случае стимула от одного элемента, и в то же время меньше отсроченных реакций. Диапазон времен реакции для двух серий примерно одинаков, но нижние пределы заметно различаются.

Наблюдение за испытуемыми во время экспериментов выявило два метода реакции на стимул от двух элементов: локомоторная реакция (прыжок), которая сразу удаляла животное от источника стимуляции, и подергивание задних лап, за которым мгновенно следовала вышеупомянутая локомоторная реакция. Реакции лап составляют рефлекторную группу на Рис. 1, обычные быстрые локомоторные реакции — инстинктивную группу, а медленные локомоторные реакции — отсроченную или произвольную группу.

Следует отметить, что мода инстинктивного времени реакции одинакова для двух интенсивностей стимуляции. Это, по-видимому, указывает на то, что изменение интенсивности стимуляции вызывает изменение типа реакции, а не просто постепенное изменение положения моды. Например, модальное время реакции 235 σ, вызванное стимулом от одного элемента, не сместилось к 200 σ или ниже, как можно было бы ожидать, а вместо этого появился новый тип реакции. Среднее время реакции для двух серий указывает на уменьшение времени с увеличением интенсивности стимуляции, но они не дают никакого указания на действительно важное различие в двух сериях реакций. Огромная важность распределения данных, в дополнение к общим статистическим величинам, очевидна.

Серия III, реакции которой происходили в ответ на очень сильный стимул, отличается в нескольких важных отношениях от других серий. Ее диапазон намного уже, всего 117 σ. Отсроченные реакции отсутствуют, и так же, как ни странно, отсутствуют рефлекторные реакции Серии II. Вместо одной или обеих мод Серии II в Серии III появляется промежуточная мода на 105 σ.

Наша интерпретация этих фактов облегчается результатами наблюдения за реагирующим субъектом. Рефлекс лап, который часто возникал в ответ на стимул от двух элементов, никогда не появлялся в ответ на стимул от четырех элементов. Это отчасти объясняет отсутствие моды короткого времени реакции Серии II; однако это не объясняет отсутствие отсроченных реакций. Последний факт можно отнести к интенсивности стимула. Еще одна трудность в интерпретации появляется в связи с промежуточной модой 105 σ. Следует ли считать ее инстинктивной модой, как были те, что на 235 σ, или рефлекторной? Где провести грань между рефлекторным и инстинктивным действием? Эти результаты очень ясно показывают, что никакая грань не может быть проведена, кроме как совершенно произвольно. Время рефлекторной реакции в случае лягушки непрерывно переходит в инстинктивную, однако для любой данной ситуации рефлекторная, инстинктивная и отсроченная (произвольная?) моды, вероятно, появятся, как, например, в случае данных этой статьи. Наш вывод должен, следовательно, заключаться в том, что, хотя типы реакции указываются результатами времени реакции, мода для данного типа слишком сильно варьируется по положению при различных условиях, чтобы можно было сказать, что конкретное время реакции является временем определенного типа.

Мы можем с уверенностью сказать, что для любого данного субъекта, зная время мышечного сокращения, время нервной передачи и время простой сенсорной реакции на рассматриваемый постоянный стимул, мы должны быть в состоянии безопасно интерпретировать записи времени реакции в терминах типов реакции. Ибо рефлекторное, инстинктивное и произвольное — это термины, которые обозначают моды реакции, хотя и не изолированные классы, ибо они переходят друг в друга.

Существует ли больше типов реакции, чем указано данными этого отчета, нас в настоящее время не касается, ибо практические, а также теоретические аспекты наших выводов зависят от существования типов, а не от их количества.

ВРЕМЯ РЕАКЦИИ КАК ПРИЗНАК СОЗНАНИЯ

Колебание в реакции общепринято как важный признак волевого сознания у человека; следовательно, предполагается, что отсроченные реакции у низших животных являются показателем психических процессов. Признавая это, время реакции можно использовать как признак сознания. Нельзя отрицать, что чем больше время реакции данного животного, тем выше вероятность того, что реакция обусловлена психическими процессами. Такое утверждение, правда, имеет основание не лучше и не хуже, чем большинство наших выводов относительно природы действий наших собратьев. Как я уже пытался показать в обсуждении критериев сознания в зоопсихологии [179], не существует одного критерия сознания, который можно было бы удовлетворительно использовать в одиночку, но вместо этого существуют многочисленные признаки разума, каждый из которых имеет ценность в зависимости от количества и разнообразия наших наблюдений относительно его возникновения в связи с состояниями сознания. Чем больше таких признаков мы обнаружим и научимся правильно оценивать в отношении сознания в его различных степенях и друг к другу, тем более надежными будут наши выводы относительно существования психических процессов у животных.

Время реакции представлено в этой статье как дополнительный признак разума. Как и все другие признаки, оно ценно только в том случае, если используется как один из ряда показателей психической жизни. Ибо если мы попытаемся судить о сознании только по времени реакции, мы можем быть серьезно введены в заблуждение, тогда как если мы используем его в связи с обучаемостью, изменчивостью, нейронной специализацией и другими признанно ценными признаками, мы можем получить большую помощь в наших выводах. Как в юридической процедуре суждение основывается не на одном кусочке доказательств и даже не на показаниях одного свидетеля, а на доказательствах, накопленных из всех доступных источников, так и в наших попытках судить о существовании сознания, неважно, является ли существо человеческим или нечеловеческим, мы должны использовать все феномены, которые признаны признаками разума. Главная задача сравнительной психологии в настоящее время — это обнаружение и оценка признаков разума.

Данные о времени реакции, однако, предоставляют еще один признак, или, как я предпочитаю называть его в данном случае, меру интенсивности сознания; ибо изменчивость времени реакции, а также его продолжительность значимы. Время рефлекторной реакции относительно постоянно, инстинктивной — значительно варьируется, а изменчивость времени произвольной реакции чрезвычайно велика. Степень изменчивости времени реакции может быть использована как показатель сознания точно так же, как используется изменчивость формы реакции. Чем выше сила сознания, тем больше разнообразие в форме реакции и изменчивость времени реакции.

Исследования времени реакции, а также интроспекция и исследование поведения животных указывают на важность трех концепций активности: автоматизм, инстинкт и воля. Автоматический акт быстр и относительно постоянен как по форме, так и по времени реакции, в то время как все признаки заставляют нас сделать вывод, что сознание, когда оно сопровождает акт, является последующим феноменом, а не условием акта. Инстинктивный акт медленнее и вариативнее по форме и времени, чем автоматический: сознание указывается как сопровождение, и, по-видимому, оно временами является условием акта. Волевой акт чрезвычайно вариативен, уникален по форме и почти не имеет пределов времени реакции, ибо сознательный организм может реагировать на текущую ситуацию за пятую долю секунды, день или год. Воля — это опыт в действии: это наше название для индивидуально приобретенного контроля, а произвольное действие — это прежде всего сознательно обусловленная активность.

Время реакции, в отношении его двух аспектов продолжительности и изменчивости, может быть использовано как признак или критерий сознания, ибо в соответствии с природой этих двух наборов фактов мы классифицируем акты как рефлекторные, инстинктивные или произвольные.

ПСИХИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ДОМАШНЕГО ГОЛУБЯ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ И АССОЦИАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ

ДЖОНА Э. РАУСА

I. ВВЕДЕНИЕ

Натуралисты наблюдали за повадками голубей, а физиологи со времен Флуранса подвергали их многочисленным экспериментам, но до сих пор они, по-видимому, получили мало психологического изучения. В качестве вклада в эту интересную область настоящая статья сообщает об исследовании некоторых эмоциональных и ассоциативных процессов домашнего голубя. Поскольку литература по предмету скудна, я вначале изложу несколько связанных фактов, которые я собрал из различных источников; затем я подробно обсужу проблемы, методы и результаты моих нескольких экспериментов.

Мозг голубя хорошо развит, хотя полушария не имеют извилин. Когда они удаляются, животное сохраняет неизменными свои рефлекторные и жизненные функции, но перестает, по крайней мере на время, проявлять признаки психической жизни, например, память и волю [180]. У нормального животного зрение и слух острые, а осязание кажется тонким, хотя когти не используются для захвата и еды, как в случае более умных птиц, особенно попугаев. Существует значительная чувствительность к изменениям температуры. Вкус, и вероятно обоняние, по-видимому, недостаточны [181]. «Чувство опоры» выражено даже у молодых [182].

Поскольку голубь, по-видимому, видит сны, а также скучает по отсутствующей паре, некоторые наблюдатели полагают, что образы присутствуют. Безусловно, существует локальная память, а также способность наблюдать. Были описаны различные умственные акты [183]. Замечательные хоминговые привычки почтового голубя не получили удовлетворительного объяснения. В то время как Цион [184] предполагает стимуляцию носовых органов воздушными потоками, Тозье [185] придерживается электрической теории; они согласны, однако, что в этом, вероятно, участвуют определенные высшие психические процессы.

Тесты Грабера [186] указывают на то, что у голубей нет цветовых предпочтений. Заявление Биби [187] относительно птиц в целом особенно верно для голубей: «Мало видов, которые не проявляют эмоций любви и симпатии, и... один иногда чахнет и умирает от горя при потере своей пары». После упоминания об их терпеливой заботе о потомстве он добавляет: «Действительно, симпатия — это ключевой момент в развитии высших психических способностей». Эти птицы общаются, но их язык состоит из сравнительно немногих звуков. Как и у многих других птиц, инстинкт игры высоко развит.

II. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ

Мое изучение эмоциональной жизни голубя имело своей целью определенные дыхательные «выражения». Они исследовались с помощью пневмографической записи, полученной, пока животное было удобно закреплено в неглубоком гнезде, частично открытом снизу. Небольшая коробка была помещена над птицей, и аппарат был устроен так, что время подачи различных стимулов записывалось автоматически на закопченной бумаге барабана кимографа под кривой дыхания. Третья линия указывала скорость движения барабана. Хотя были получены некоторые интересные результаты, главное значение исследования состоит в демонстрации того факта, что этот метод изучения психики животных является ценным.

В изучении ассоциации я стремился определить сенсорные данные, которые включает процесс, его метод формирования (с должным вниманием к социальным условиям), его быстроту, постоянство и модифицируемость, а также его вероятную степень сложности. Материал, способствующий предмету, был получен путем наблюдения за поведением животного при попытке получить пищу путем преодоления таких препятствий, как лабиринты с проволочными проходами и защелками, когда пища была оставлена на виду, или путем нахождения ее, когда она была вне поля зрения. В последнем случае она помещалась в коробку, занимающую обычное место в группе совершенно одинаковых коробок, или же в коробку цвета или формы, отличной от других членов группы, и по-разному расположенную время от времени по отношению к ним. Когда животные изучали привычки лабиринта, им давались различные стимуляции; позже характер некоторых из них был изменен, и были отмечены результирующие изменения в поведении. После того как привычки были тщательно изучены, птицам давали отдых на несколько недель, а затем снова тестировали в старых условиях. Несколько испытаний были организованы с особым вниманием к изучению имитации; здесь животных тестировали на их способность выполнять простые, но незнакомые акты после того, как они видели, как их выполняет ранее обученное животное. На протяжении ассоциативных тестов животные очень редко получали пищу в своих клетках; но так как их тестировали ежедневно и позволяли полностью удовлетворить голод при последнем тесте, они никогда не были в состоянии «полного голода» — состояние, которого большинство экспериментаторов считают лучшим избегать. Серия тестов, проведенная по завершении исследования, показала, что запах пищи не помогал животным в ее достижении.

В двух сериях экспериментов (эмоции и ассоциации) было использовано тридцать пять животных в общей сложности. Они содержались в больших клетках в довольно хорошо освещенной и проветриваемой комнате и кормились пшеницей, дробленой кукурузой и иногда фруктами, и были обеспечены свежей водой и песком. Они, как правило, оставались в здоровом состоянии на протяжении всех тестов, особенно зимой. Чтобы исключить, насколько это возможно, беспокоящее влияние страха, их обычно брали в руки только после того, как комната была затемнена. Поскольку шум, производимый шторами, был нежелательным, птиц тестировали при освещении комнаты лампами накаливания; свет выключался перед тем, как птиц помещали в положение для испытаний, и снова перед тем, как их удаляли из аппарата в клетки. Общепризнано, что экспериментатор должен быть вне поля зрения при проведении теста. Я убежден, что важно избегать того, чтобы животные видели вас в любое время. Это влечет за собой большие неудобства, особенно когда используешь пневмографический метод, но таким образом получаются лучшие результаты.

Практическими предложениями по аппаратуре и методам я в значительной степени обязан доктору Роберту Макдугаллу в начале моего исследования и доктору Роберту М. Йерксу на протяжении всего исследования. Я также многим обязан исследованиям Зонеффа и Меймана [188], Торндайка [189], Миллса [190], Смолла [191] и Киннамана [192]. Интересное исследование воробьев Портера [193] было проведено почти одновременно с исследованием, о котором здесь сообщается. Им было использовано меньше животных, но в некоторых случаях было проведено больше тестов.

III. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭМОЦИЙ [194]

1. Дыхание в целом. Нормальная кривая дыхания у голубей довольно похожа по контуру на таковую у человека, хотя ритм более быстрый, а паузы менее выражены. Когда подаются акустические, зрительные, обонятельные или тактильные стимулы, появляются различные модификации, например, учащение, углубление и незначительные неровности. Было замечено, что бессмысленные стимулы (выстрелы из пистолета) быстро теряют свое беспокоящее влияние, тогда как дыхание остается чувствительным к стимулам значимого характера, таким как шумы, издаваемые другими птицами. Было также обнаружено, что стимул, который больше не влияет на дыхание, иногда вызывает беспокойство, если сопровождается вторым стимулом другого порядка, хотя и слабой интенсивности (суммация).

2. Дыхательные реакции на свет. Поскольку легкий контроль условий делает зрение отличной областью для работы, реакции на свет были исследованы детально. Были проведены две отдельные серии тестов. Одна стремилась определить отношение между качеством света и реакцией; другая — между интенсивностью света и реакцией. Использовались четыре цвета одной интенсивности и три интенсивности одного цвета соответственно. В первой серии четыре стимула, по одному для каждого из цветов: красного, желтого, зеленого и синего, подавались ежедневно; во второй серии подавались пять ежедневных стимулов, одинаковой интенсивности для любого одного дня, с интервалом в одну минуту; это позволило наблюдать также эффект повторения. Каждый стимул подавался в начале дыхания и продолжался две секунды. При изучении записей были отмечены различные модификации, но особое внимание уделялось изменениям в частоте дыхания. В случае обоих наборов испытаний после стимуляции обычно происходило немедленное учащение, а иногда и уменьшение глубины [195] и незначительные неровности контура.

В первом наборе тестов десять животных использовались в течение двадцати пяти дней. Средние результаты показали, что красный и желтый цвета менее стимулируют, чем зеленый и синий. Чтобы получить данные, которые помогли бы в интерпретации этих результатов, было проведено исследование цветовых предпочтений животных. Это было сделано путем записи с тридцатиминутными интервалами положения птиц, когда они содержались поодиночке в коробке, одна половина которой была освещена (сбоку) светом одного цвета, а другая половина — светом другого цвета, но той же интенсивности. Водяной экран исключал тепловые лучи. После того как было сделано девять записей, цветные стекла менялись местами, и положение животного относительно двух цветов наблюдалось, как и прежде. Это повторялось с другими цветами, пока каждый из четырех не был использован с каждым из других трех. Выборов зеленого и синего было гораздо больше, чем красного и желтого, хотя ни один из цветов не избегался. Это казалось вопросом степени симпатии, а не симпатии или антипатии. Как было сказано, эксперименты Грабера указывали на то, что у голубей нет цветовых предпочтений, но его результаты, вероятно, недостоверны, так как он тестировал несколько животных одновременно и, по-видимому, не был осторожен в регулярной смене цветных стекол. Сопоставляя наши два набора данных (последний указан первым), мы имеем следующее сравнение:

| R | Y | G | B
Color choices of 5 animals | 72 | 129 | 167 | 172
Breathing-rise of 10 animals | 9.94% | 10.39% | 10.41% | 12.11%

Хотя пропорции не сохраняются, существует прямое соответствие между двумя сериями ответов; следовательно, казалось бы, что повышенная дыхательная активность является выражением приятного чувства у голубей, и это особенно потому, что дыхание, когда оно вообще варьировалось по амплитуде, обычно становилось более поверхностным, а также демонстрировало некоторые незначительные неровности контура, как часто случается при дыхании человека во время умеренной стимуляции приятного характера [196].

Во второй серии дыхательных тестов четыре животных использовались в течение пятнадцати дней. Средние результаты не показали ничего относительно отношения между интенсивностью стимула и величиной учащения, так как три использованные интенсивности, 1, 2 и 4, вызвали реакции, соответственно, следующие: 6,6%, 4,3% и 6,4%. Это могло быть потому, что три интенсивности применялись каждая в разные дни. Когда реакции усредняются в соответствии с ежедневной последовательностью, без учета интенсивностей стимулов, мы получаем следующие результаты: первая реакция — повышение частоты на 8,0%; вторая — 3,7%; третья — 4,1%; четвертая — 5,7%; и пятая — 6,9%. Мы ожидали бы, что второй ежедневный ответ будет менее энергичным, чем первый, так как животные, возможно, были лучше подготовлены ко второй стимуляции. То, что реакции увеличивались после этого, было частично обусловлено суммацией, а частично тем фактом, что короткие освещения вызывали психическое действие (восприятие внутренности коробки, повышенное желание сбежать и т. д.), которое включало повышенную, а не подавленную дыхательную активность, и, таким образом, работало прямо против притупляющей тенденции повторения [197].

IV. ИССЛЕДОВАНИЕ АССОЦИАЦИИ

1. Эксперименты с лабиринтом. Всего было использовано четыре лабиринта (L, M, H, O). Каждый был сконструирован путем прикрепления подвижных проволочных перегородок в деревянной коробке, покрытой проволочной сеткой. Голубь допускался через небольшое входное отделение, которое было закреплено на одном конце коробки и сообщалось с ней с помощью подъемной дверцы, управляемой натяжением шнура из-за наблюдательной шторы. Пища помещалась внутри лабиринта, обычно на противоположном конце. Перед началом тестов птице позволяли стать полностью знакомой с коробкой без перегородок. После нескольких испытаний она училась идти к пище сразу после входа в коробку. Перегородки затем устанавливались в положение, и птицу тестировали на время, необходимое (кроме случая лабиринта O), и на метод, используемый для достижения пищи. Время измерялось с помощью секундомера, а горизонтальные движения птицы записывались на небольшом плане лабиринта; добавлялись другие общие наблюдения.

A. Привычки в лабиринте L

РИС. 1. Лабиринт L. BB, коробка высотой 6 дюймов; E, вход; F, место кормления; a, b, c и d, подвижные перегородки на расстоянии 6 дюймов друг от друга; NN, край клетки для голубей; D, наблюдательная штора. Лампы, освещавшие комнату, висели прямо над аппаратом.

В этом лабиринте (Рис. 1) шесть животных тестировались один раз в день в течение тридцати дней, и пять из них снова через две и шесть недель соответственно. Войдя в лабиринт с установленными перегородками в первый раз, птица начинала свой обычный прямой курс к кормушке; наткнувшись на первую перегородку, она предпринимала энергичные попытки пробиться, летая на проволоку и часто цепляясь за нее на короткое время; некоторые из этих случайных движений в конечном итоге приводили ее влево от отделения, и оттуда, через отверстие, во второе отделение, и так далее через остальные, пока, наконец, она не достигала пищи серией счастливых случайностей [198]. Та же общая реакция наблюдалась в случае следующих нескольких тестов, за исключением того, что делалось все меньше и меньше бесполезных движений, а правильные выполнялись с все большей и большей точностью. Позже у животного не было трудностей в достижении пищи; оно не натыкалось на перегородки, не входило в тупик и не проявляло таких общих признаков неуверенности, как паузы и оглядывание по сторонам. Процесс обучения в этом случае был очевидно процессом «проб и ошибок», или выбора полезных движений. Из массы случайных движений, составляющих реакцию на незнакомую среду, сохранялись и улучшались только те, которые позволяли птице достичь пищи; остальные постепенно исчезали, пока, наконец, выбранный путь не становился кратчайшим из возможных и не начинался и не проходился без колебаний каждым животным, как только ему позволяли войти в лабиринт. Время, необходимое для тестов, приведено в Таблице I.

С первого взгляда станет очевидно, что абсолютное время, необходимое для достижения пищи, варьировалось у разных особей (см. особенно результаты, полученные разными птицами в случае с тестом 1), однако несколько периодов для любой отдельной птицы были относительно схожи с периодами для другой; также видно, что время было значительным поначалу, но быстро сокращалось от теста к тесту, что демонстрирует устойчивый прогресс в процессе обучения. После того как навык был достаточно хорошо закреплен, случались различные срывы (например, A, 8; C, 13; E, 10).

В тестах 18–22 сокращение времени было обусловлено главным образом ускорением движений, которые уже стали хорошо определенными. Огромная важность визуальных данных проявляется в резком увеличении периодов в тестах 23–25 и 26–30, где интенсивность света была снижена. Увеличение времени было примерно пропорционально изменению освещенности. В относительной темноте птицам приходилось заново приобретать навыки. Совершались те же ошибки, что и в начале (столкновение с перегородками и попадание в тупик), однако здесь, как и прежде, наблюдалась быстрая адаптация. Тот факт, что пища была вне поля зрения или, по крайней мере, гораздо менее заметна, вероятно, не имел значения, поскольку было обнаружено, что птицы охотно направлялись к прежнему месту даже после того, как пища и кормушка были убраны. Чтобы полностью исключить свет, не делая при этом их движения невидимыми для меня, я завязал птицам глаза с помощью тонкого черного капюшона, удобно закрепленного на их глазах и верхней части головы; в результате ни одна из них не смогла пройти маршрут за двадцать минут. Первый поворот, однако, обычно совершался естественно, возможно, из-за связи с определенными незрительными сенсорными данными (звук поднимающейся дверцы и, возможно, тактильные впечатления от тесного входного отсека и т. д.). Крысы, по-видимому, гораздо менее зависимы от визуальных данных, чем голуби. Большая устойчивость навыков голубей демонстрируется сравнением периодов для тестов 31–3, проведенных после двух и шести недель отдыха соответственно, с периодами для тестов 18–22.

ТАБЛИЦА I. ВРЕМЯ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПИЩИ В ЛАБИРИНТЕ L

Animals
Trials, 1 daily. | A | B | C | D | E | F | Average
|  |  | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' "
1 | [picture] | 1) | 28:50 | :59 | 42:20 | 49:04 | 22:13 | 4:04 | 24:35
2) | 7:22 | :22 | 25:47 | 10:17 | :48 | 2:02 | 7:46
3) | 1:18 | :12 | 8:29 | 12:35 | :12 | 1:41 | 4:05
4) | :32 | :21 | 10:51 | 1:26 | :19 | :52 | 2:24
5) | :24 | :28 | 2:36 | 2:18 | :12 | 1:33 | 1:15
6) | :25 | :26 | 1:10 | :55 | :12 | 1:50 | :50
7) | :15 | :24 | :28 | :32 | :15 | 2:09 | :41
8) | 1:05 | :23 | :33 | 1:19 | :17 | 1:46 | :54
9) | :16 | :24 | :57 | :58 | :10 | :26 | :32
10) | :24 | :32 | 1:15 | :51 | 2:12 | :31 | :58
11) | :12 | :21 | 1:40 | :30 | :17 | :54 | :39
12) | :16 | :32 | :49 | 1:34 | :22 | 1:18 | :49
13) | :13 | :18 | 2:30 | :18 | :10 | :42 | :42
14) | :29 | :32 | :27 | :31 | :25 | :36 | :30
15) | 1:00 | :24 | :30 | :31 | :12 | :35 | :32
16) | :19 | :52 | 1:10 | :22 | :17 | :24 | :34
17) | :14 | :14 | :31 | :39 | :13 | :57 | :28
2 | [picture] | 18) | :13 | :09 | :29 | :13 | :16 | :29 | :18
19) | :10 | :10 | :36 | :26 | :07 | :14 | :17
20) | :11 | :15 | :34 | :17 | :07 | :10 | :16
21) | :13 | :14 | :34 | :16 | :09 | :21 | :18
22) | :09 | :16 | :26 | :14 | :08 | :11 | :14
3 | [picture] | 23) | :12 | :42 | 1:29 | :39 | 5:53 | :13 | 1:31
24) | :20 | :17 | 1:31 | :33 | :15 | :13 | :31
25) | :15 | :24 | :40 | :28 | :19 | :20 | :24
4 | [picture] | 26) | 1:21 | 16:29 | 1:22 | 13:54 | 3:51 | 1:36 | 6:26
27) | 3:36 | 4:45 | :44 | 1:03 | 1:09 | 2:59 | 2:23
28) | :51 | 1:24 | :46 | 1:04 | :56 | 1:09 | 1:02
29) | :51 | :41 | 1:10 | :40 | 2:17 | :11 | :58
30) | 2:04 | :18 | :41 | :14 | :07 | :19 | :37
| 5 | 31) | :08 | :33 | :25 |  | :07 | :07 | :16
| 6 | 32) | :09 | :15 | :20 |  | :08 | :31 | :17

1: При освещенности помещения в 18 свечей.

2: Та же освещенность; тесты проведены после того, как животные услышали, как четыре других голубя клюют в лабиринте.

3: При освещенности в 2 свечи, остальные условия те же.

4: При слабом освещении через одну занавеску, остальные условия те же.

5: После двух недель отдыха, условия как в 2.

6: После шести недель отдыха, условия как прежде.

Теперь давайте проследим постепенный прогресс обучения в трех важных частях лабиринта, как показано на рис. 2. Видно, что в начале животные начинали свой обычный путь и прижимались к первой перегородке (стадия 1), но позже они касались ее все меньше и меньше (стадии 2 и 3), и в конечном итоге полностью избегали ее (стадия 4). Адаптация здесь была довольно простой: звук, издаваемый при открытии входной дверцы, и открывающийся при этом вид на лабиринт постепенно становились условиями для движений поворота налево при выходе из входа и прохождения вдоль отсека к отверстию, где впечатления, преимущественно визуальные, таким же образом определяли движения поворота направо и входа в отсек 2.

Тупик, естественно, был серьезным препятствием. Голуби научились избегать этого отсека, обходя его, только после многих безуспешных попыток пройти сквозь него. Во время первого теста животные входили в него много раз (стадия 1); при выходе они возвращались во второй или первый отсек, только чтобы снова столкнуться с загоном при повторном движении к пище; наконец, при повторном выходе из досадного ограждения, возможно, в восьмой или десятый раз, они могли случайно повернуть направо вместо того, чтобы двигаться вперед, как обычно, к входу в ящик, и таким образом прокладывали путь вдоль нового прохода и достигали пищи. В течение следующих нескольких тестов они обычно входили в тупик, но реже, и оставались там в течение более коротких периодов (стадии 2–4). Позже они просто входили (стадия 5); а еще позже они проходили очень близко к отверстию, не входя в него, или лишь на мгновение задерживались перед ним (стадия 6); и, наконец, они проходили его без малейшего колебания, шагая бодро, но с хорошо направленными движениями, посередине между перегородками (стадии 7–8). Акт поворота казался особенно важным фактором в этом навыке. Мы замечаем, что именно поворот направо (скорее всего, случайный) впервые позволил животным миновать отверстие тупика; что этот же акт повторялся в каждой последующей попытке до тех пор, пока благодаря постепенному сокращению петли, образующей путь, по которому животные проходили в лабиринт и из него, он не был окончательно сведен к простой паузе (стадия 6); и что эта последняя исчезла полностью, оставив только левый поворот, который теперь был обусловлен визуальными данными в той части лабиринта и направлял животное мимо входа в тупик.

РИС. 2. Стадии обучения в лабиринте L. Кривые указывают горизонтальные движения голубя. Паузы обозначены жирными точками.

Животные не вступали в контакт со второй перегородкой, пока почти не научились проходить мимо отверстия тупика (см. стадию 6). Вероятно, это происходило потому, что поворот налево, совершаемый при приближении к x, был связан с визуальными данными, полученными из точек, расположенных дальше по курсу (y), и когда животные достигали z, отсека 2, эти же данные воспринимались и были достаточными, чтобы вызвать поворот налево и там, тем самым направляя птиц на перегородку. Адаптация происходила главным образом на основе новых сенсорных данных, возникающих при столкновении с проволокой, более внимательном ее рассмотрении и т. д. В течение нескольких попыток птицы совершали поворот в точке x слишком быстро и поэтому не достигали третьего отсека. Один из моих самых сообразительных испытуемых совершил эту ошибку в третьем тесте, а затем в шестом и седьмом, и сохранял этот акт почти без изменений в течение десятого, одиннадцатого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого, шестнадцатого, семнадцатого, двадцатого и двадцать первого тестов, настолько сильной была тенденция продолжать однажды начатое движение, хотя оно было действительно невыгодным.

РИС. 3. Лабиринт M. E, вход; F, кормушка; высота большого ящика и ширина проходов такие же, как в лабиринте L.

Достигнув пищи и утолив голод, животные часто возвращались в проходы лабиринта, ища выход; но они никогда не «исследовали» проходы и не проявляли других признаков «свободного любопытства» и «желания узнать все свое новое окружение», как сообщает Смолл о крысах.

B. Навыки в лабиринте M

Пять животных, использовавшихся ранее, затем тестировались дважды в день, до и после полудня, в течение пяти дней в более крупном, более сложном лабиринте. В нем было два тупика, а кормушка находилась около центра (см. рис. 3). Общее поведение животных было схожим с тем, что наблюдалось ранее. Периоды приведены в таблице II.

ТАБЛИЦА II. ВРЕМЯ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПИЩИ В ЛАБИРИНТЕ M

Animals
Trials, | A | B | C | E | F | Average
2 daily. | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' "
(1) | 16:25 | 2:55 | 6:33 | 3:26 | 4:11 | 6:42
(2) | :55 | 4:10 | 2:24 | 3:36 | :23 | 2:18
(3) | 1:12 | :55 | 8:27 | 9:06 | 2:07 | 4:21
(4) | :48 | :44 | 2:31 | :34 | 1:04 | 1:08
(5) | :27 | :16 | :14 | :16 | :14 | :17
(6) | :18 | :32 | :25 | :15 | :27 | :23
(7) | :14 | :11 | :31 | :44 | :30 | :26
(8) | :12 | :16 | :57 | :16 | :48 | :30
(9) | :12 | :18 | :23 | :16 | :16 | :17
(10) | :10 | :19 | :16 | :15 | :28 | :18

Хотя этот лабиринт был гораздо сложнее, видно, что животные освоили маршрут к пище гораздо легче, чем раньше. Первый период в этой серии был лишь около одной четверти длины первого периода в другом, и курс был освоен быстрее (к пятой попытке вместо девятой). Было меньше прижиманий к проволоке, чем раньше, и безуспешные движения прекращались быстрее. Это улучшение, вероятно, было полностью обусловлено опытом, полученным при работе с первым лабиринтом. Торндайк говорит о постепенно возрастающей способности животных справляться с последовательными приспособлениями. Средние результаты, приведенные в таблицах I и II, представлены на рис. 4 на следующей странице.

C. Навыки в лабиринте H

Поскольку слух является важным чувством у голубей, мы должны ожидать, что они способны к полезным акустическим ассоциациям. В ходе двух предыдущих экспериментов произошло несколько событий, которые, по-видимому, указывали на то, что это верно; например, хотя я мог передвигаться довольно шумно в затемненной комнате, по-видимому, не беспокоя ни одну из птиц, некоторые из них проявляли признаки испуга (беспокойно двигались), услышав низкие, скрежещущие звуки, издаваемые при поднятии подвесной дверцы клетки — звуки, которые всегда предшествовали обращению с испытуемыми до эксперимента и которые, вероятно, стали для них сигналами того, что их сейчас возьмут.

РИС. 4. Кривые обучения: A, в лабиринте L; B, в лабиринте M. Деления ординат указывают минуты; абсцисс — последовательные ежедневные попытки. Подъем на кривой A для тестов 23 и 26 был обусловлен уменьшением освещенности помещения.

Чтобы исследовать этот вид ассоциации, я сконструировал лабиринт (см. рис. 5), в котором звуки могли использоваться как одна из форм сенсорных данных. Проходы были расположены так, что вдоль маршрута, ведущего к пище, было три тупика, в которые животные наверняка входили, прежде чем освоить курс. В другой части комнаты были помещены очень близко друг к другу два электрических гонга одинакового размера, но из разного материала. Один был металлическим и издавал чистый звонкий звук; другой был деревянным и издавал низкий дребезжащий шум.

Когда животное изучало маршрут (как и в двух других лабиринтах), я подавал звуки гонгов: металлический — когда птица приближалась к тупикам и входила в них через отверстия M, O и R, а деревянный — когда она выходила из них и продолжала движение по правильному курсу, а иногда и после того, как она достигала пищи. Звонкий звук также подавался после того, как животное проходило P и приближалось к Q. Когда новый маршрут был достаточно хорошо изучен, я изменил порядок звуковых стимулов, подавая один гонг в тех местах, где ранее подавался другой, и сравнивал полученные таким образом записи с теми, что были получены, когда звуки подавались в исходном порядке. Поскольку животное может быть сбито с толку звуками или быстро привыкнуть к ним, я счел лучшим провести лишь несколько попыток: одна попытка с обычным порядком звуковых стимуляций, следующая сразу за ней с обратным порядком, и так далее, пока не будут получены четыре пары записей, причем серия попыток завершалась за один день. Таким образом были протестированы четыре животных. Периоды различных попыток показаны в таблице III.

ТАБЛИЦА III. ЗВУКОВАЯ АССОЦИАЦИЯ, ЛАБИРИНТ H

Время, необходимое для достижения пищи при различных звуковых условиях

I | II
Order of gongs the same as when course was being learned. | Order of gongs reversed.
Animals | Animals
Trials | A | B | E | G |  | Trials | A | B | E | G |
| ˝ | ˝ | ˝ | ˝ |  |  | ˝ | ˝ | ˝ | ˝ |
(1) | 13 | 19 | 24 | 17 |  | (1) | 14 | 16 | 18 | 27 |
(2) | 16 | 12 | 13 | 16 |  | (2) | 37 | 17 | 16 | 27 |
(3) | 10 | 16 | 20 | 14 |  | (3) | 14 | 19 | 26 | 11 |
(4) | 12 | 19 | 10 | 12 |  | (4) | 27 | 22 | 21 | 14 |
Total, | 51 | 66 | 67 | 59 | ˝ | Total, | 92 | 74 | 81 | 79 | ˝
|  |  |  |  | 243 |  |  |  |  |  | 326

В случае тринадцати из шестнадцати тестов, проведенных с измененными акустическими условиями (см. столбец II), периоды были длиннее, чем соответствующие им, данные попеременно для сравнения, и среднее увеличение времени составило 5,2 секунды на попытку, или 34,2%. Ниже приведено краткое описание реакций животных на измененные условия. Оно соответствует значениям времени, выраженным в столбце II таблицы.

Птица A: тест 1, животное не потревожено; тест 2, отпрянула от S, повернула налево и направилась к R, но позже вернулась и прошла S, не останавливаясь; тест 3, остановилась у O на короткий промежуток времени, но не вошла в тупик; тест 4, снова остановилась у O, позже отпрянула от S, повернула налево и вошла в тупик 3; вскоре она выбралась и на этот раз прошла S, не будучи потревоженной, хотя останавливалась у T и U.

Птица B: тесты 1 и 2, животное, по-видимому, не потревожено; тест 3, несколько легких остановок у отверстий; тест 4, отпрянула от S, вошла в тупик 3, но вскоре выбралась и прошла S без колебаний.

Птица E: тест 1, не потревожена; тесты 2 и 4, останавливалась у отверстий; тест 3, повернула назад от S, вошла в тупик 3 и останавливалась в нескольких местах позже, проходя к F.

Птица G: тест 1, много остановок; тест 2, повернула от S и вошла в тупик 3; тест 3, не потревожена; тест 4, отпрянула от S, направилась к R, но не вошла в тупик.

Поскольку животные мало обращали внимания на деревянный гонг, но всегда были чувствительны к металлическому, их наблюдаемые движения, вероятно, должны объясняться главным образом на основе определенных визуальных и органических сенсорных данных, то с ringing-звуком, то без него. Данные, управляющие стартом (как уже отмечалось), вероятно, были достаточны для избегания первого тупика, когда гонги были поменяны местами. Однако в случае двух других птицы привыкли полагаться на акустические данные, и когда их не хватало при приближении к отверстиям O и Q, левый поворот не мог быть легко инициирован, отсюда часто возникали определенные колебания и неправильные направления движения. Опыт с тупиком в первом эксперименте помог животным справиться со вторым тупиком здесь, но ошибки совершались. Визуальных данных обычно было достаточно, чтобы произвести правильный поворот в Q, но когда сразу после этого подавался звонкий звук, это иногда вызывало левый поворот, тем самым направляя животных к отверстию тупика. Хотя проведенные тесты не были такими, которые показали бы, насколько голуби могут различать звуки, они, безусловно, показывают, что эти птицы способны к полезным звуковым ассоциациям, хотя визуальные, очевидно, имеют для них большее значение.

D. Навыки в лабиринте O

Затем я провел тесты, в которых можно было использовать также тактильные и электрические сенсорные данные. В одном из проходов простого лабиринта была помещена доска размером 8 дюймов и толщиной 3/4 дюйма, поверх которой были натянуты медные провода, образующие серию прерывистых электрических цепей. Замыкая ключ, птицу можно было стимулировать всякий раз, когда она наступала на проволочную поверхность. Второй ключ был соединен с металлическим гонгом. Когда животное на своем пути через лабиринт впервые наступало на проволочную поверхность, подавались электрические и акустические стимулы; позже ему позволяли пройти по доске, не подвергаясь такой стимуляции; впоследствии акустические стимулы подавались ему в различных частях лабиринта.

РИС. 5. Лабиринт H. Для изучения акустической ассоциации. Проходы шириной 6 дюймов, как и прежде.

Было использовано восемь животных. Все они оказались весьма чувствительны к электрическим разрядам, и при последующем тестировании они избегали доски, особенно если гонг звучал при их приближении. Некоторые проявляли признаки беспокойства в любом месте лабиринта, услышав гонг. Когда доска была помещена так, что им приходилось проходить по ней, чтобы добраться до пищи, оказавшись на ней, они двигались очень неспешно, часто задерживаясь; и если они наступали на проволочную поверхность в затемненном лабиринте, они не проявляли признаков испуга. Очевидно, никакой ассоциации между специфическим тактильным стимулом прикосновения к проводам и электрическими разрядами, которые подавались поначалу, не сформировалось. Но тактильный стимул мог быть ниже порога. Йеркс видел свидетельства ассоциации такого рода у лягушки; это животное, однако, вероятно, гораздо более чувствительно к тактильной стимуляции, получаемой от поверхностей, по которым оно проходит, чем голубь.

Результаты этих четырех экспериментов показывают, что голубь легко приобретает сложные навыки лабиринта; что они остаются закрепленными по крайней мере на несколько недель; что акустические, визуальные и определенные органические данные являются наиболее важными сенсорными факторами; и что процесс обучения представляет собой «пробы и ошибки», в ходе которых животное формирует такую тесную связь между сенсорными данными внутренней части ящика и теми другими сенсорными данными, которые возникают при движениях, связанных с достижением пищи, что при повторном столкновении с впечатлениями от ящика другие сенсорные данные оживляются и легко обусловливают правильные движения. Сколько памяти о еде было задействовано в этих тестах, сказать нельзя; но это, безусловно, не было существенной частью ментального акта. Правильное руководство на протяжении всего курса было главным, и оно определялось определенными сенсорными данными. То, что узнавание, различение и, возможно, выбор в некоторой степени присутствовали, кажется вероятным из-за колеблющихся движений животного в определенных критических точках. Таким образом, весьма вероятно, что когда птица приближалась к тупику, в который она всегда входила раньше (см. рис. 2, стадия 6), распознавались две альтернативы: войти, как прежде, или не делать этого, как это было принято впоследствии, и что пауза имела своим ментальным коррелятом состояние, близкое к тому, что у нас было бы обдумыванием.

2. Эксперименты с освобождением. Под этим заголовком включены определенные эксперименты с клетками, в которых какое-либо действие, такое как нажатие на рычаг, клевание или наступление на платформу, приводило к открытию дверцы и тем самым позволяло животному выбраться и получить пищу, лежащую в поле зрения снаружи. Животное допускалось в клетку через входной отсек, как и в случае с испытаниями в лабиринте. Перед тестированием ему позволяли ознакомиться с клеткой и добраться до пищи напрямую, пройдя через открытую дверцу. Впервые оказавшись в клетке, животные, по-видимому, не замечали механизм освобождения, и поэтому они, вероятно, не начинали изучать метод побега до тех пор, пока позже, войдя в клетку и обнаружив дверцу закрытой, а обычный выход, таким образом, перекрытым.

A. Тесты с защелкой

Использованная здесь клетка представляла собой кубический ящик со стороной 18 дюймов. Верх был из проволочной сетки, а дно и три стороны — из тяжелых досок; четвертая сторона была образована узкими вертикальными прутьями и проволочной дверцей, которая открывалась внутрь и удерживалась защелкой, работающей на внешней поверхности прутьев. Сначала использовалась длинная деревянная защелка, которую животные поднимали, дотягиваясь до пищи. Поскольку это казалось неестественным актом, было применено давление вниз путем прикрепления к защелке, теперь сделанной меньшей и из латуни, веревки, которая проходила через блок над дверцей и вниз в клетку. Поскольку петли, по-видимому, не подходили птицам, конец веревки был прикреплен к деревянному рычагу, который работал на внутренней поверхности прутьев, примерно в трех дюймах от пола. Восемь животных тестировались четыре раза в день (дважды до полудня и дважды после полудня) в течение десяти дней. Время, необходимое для побега, и поведение животных записывались, как и в случае с тестами в лабиринте.

РИС. 6. Кривая обучения работе с защелкой, построенная по последнему столбцу таблицы IV. Каждое вертикальное деление указывает 30 сек. Горизонтальные деления представляют последовательные дни.

Когда они впервые входили в ящик (поодиночке, как и в других экспериментах) и обнаруживали, что обычный выход закрыт, они предпринимали различные попытки прорваться между прутьями, прыгая и часто летая с большой силой и настойчивостью. В ходе своих случайных движений они касались планки и открывали дверцу, тем самым выбираясь наружу. Позже ненужные движения были в основном отброшены, а необходимые стали высокоспециализированными. Первая ассоциация была установлена между впечатлениями от ящика, полученными при входе, и движениями, связанными с приближением к передней части ящика и нажатием на рычаг; позже была сформирована связь между ощущениями прикосновения к рычагу, звуком открывающейся дверцы, ощущением толчка и т. д. и движениями поворота от рычага и выхода наружу. Вид открывающейся дверцы, по-видимому, был менее полезен для птиц, чем звук и толчок. Каждое животное вскоре начинало касаться планки в точке наименьшего сопротивления и обычно с большой точностью. Время, необходимое разным птицам, показано в таблице IV на следующей странице. Ежедневные средние результаты представлены на рис. 6 выше.

ТАБЛИЦА IV. ВРЕМЯ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ПОБЕГА ИЗ КЛЕТКИ С ПОМОЩЬЮ ЗАЩЕЛКИ

Animals
Trials, 4 daily. | A | B | C | E | F | G | H | I | Av. | Daily Average
| ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' " | ' "
(1) | :03 | :06 | 3:20 | :08 | :03 | 1:10 | 4:30 | :23 | 1:13 |
(2) | :05 | 1:10 | :59 | 1:50 | 2:00 | :10 | 2:46 | 1:00 | 1:00 |
(3) | 5:28 | :29 | 1:04 | :21 | :29 | :52 | 2:33 | 4:05 | 1:55 |
(4) | :31 | 1:45 | 3:52 | :14 | :06 | :23 | 2:40 | 2:30 | 1:30 | (1:25)
(5) | :15 | :10 | 2:25 | :03 | :10 | :07 | :31 | :50 | :34 |
(6) | :17 | 2:00 | 5:03 | :03 | :05 | :15 | :39 | :10 | 1:04 |
(7) | :08 | :20 | :36 | :31 | :03 | :11 | :30 | :46 | :23 |
(8) | :03 | :54 | :47 | :28 | :03 | :55 | :06 | :47 | :30 | (:38)
(9) | 1:12 | :34 | :39 | :17 | :03 | :04 | :21 | :20 | :26 |
(10) | :02 | :19 | :28 | :07 | :01 | :03 | :20 | :47 | :16 |
(11) | :02 | :51 | :09 | :14 | :03 | :02 | 1:46 | :47 | :29 |
(12) | :02 | :15 | :24 | :12 | :02 | :02 | 1:17 | :27 | :20 | (:23)
(13) | :03 | :19 | :22 | :07 | :06 | :04 | :48 | :11 | :15 |
(14) | :02 | :15 | :22 | :09 | :02 | :02 | :20 | :19 | :11 |
(15) | :08 | :06 | :12 | :05 | :02 | :02 | :03 | :06 | :06 |
(16) | :03 | :18 | :44 | :10 | :02 | :03 | :02 | :21 | :13 | (:11)
(17) | :02 | :17 | :41 | :03 | :07 | :07 | :11 | :06 | :12 |
(18) | :02 | :42 | :26 | :05 | :01 | :03 | :31 | :15 | :16 |
(19) | :04 | :13 | :48 | :04 | :01 | :02 | :15 | :14 | :13 |
(20) | :04 | :32 | :35 | :04 | :01 | :02 | :08 | :22 | :15 | (:14)
(21) | :03 | :13 | :10 | :13 | :09 | :01 | 1:10 | :16 | :17 |
(22) | :03 | :05 | :10 | :11 | :03 | :02 | :39 | :26 | :12 |
(23) | :02 | :07 | :17 | :05 | :03 | :15 | :20 | :26 | :12 |
(24) | :02 | :14 | :04 | :02 | :01 | :02 | :09 | 1:03 | :12 | (:12)
(25) | :01 | :03 | :05 | :04 | :01 | :02 | :31 | :24 | :09 |
(26) | :02 | :04 | :08 | :01 | :01 | :05 | 1:34 | :33 | :19 |
(27) | :02 | :03 | :03 | :03 | :10 | :05 | :15 | :39 | :10 |
(28) | :02 | :04 | :03 | :01 | :06 | :05 | :23 | :51 | :12 | (:12)
(29) | :02 | :04 | :10 | :03 | :02 | :06 | :23 | :21 | :09 |
(30) | :01 | :03 | :03 | :02 | :11 | :02 | :09 | 1:08 | :12 |
(31) | :21 | :03 | :11 | :03 | :01 | :03 | :28 | :11 | :10 |
(32) | :03 | :02 | :04 | :02 | :01 | :03 | :11 | :42 | :09 | (:10)
(33) | :02 | :02 | :03 | :10 | :01 | :03 | :18 | :17 | :07 |
(34) | :02 | :02 | :03 | :02 | :01 | :03 | :11 | :11 | :04 |
(35) | :01 | :02 | :03 | :02 | :01 | :02 | :18 | :09 | :05 |
(36) | :01 | :03 | :03 | :03 | :03 | :02 | :04 | :10 | :04 | (:05)
(37) | :01 | :02 | :07 | :02 | :04 | :01 | :11 | :09 | :05 |
(38) | :01 | :02 | :02 | :02 | :02 | :01 | :08 | :03 | :03 |
(39) | :02 | :04 | :11 | :01 | :02 | :02 | :14 | :08 | :06 |
(40) | :01 | :02 | :03 | :01 | :01 | :03 | :10 | :03 | :03 | (:04)

Периоды здесь были схожи с теми, что приведены в тестах в лабиринте — время было значительным поначалу, затем оно очень быстро сокращалось в течение нескольких попыток, затем медленнее, но все же постоянно, пока акт не становился полностью привычным. Процесс был «пробами и ошибками» на всем протяжении. Как и прежде, случались различные срывы, даже несмотря на то, что животные были так же настойчивы в своих попытках выбраться, как обычно. Когда рычаг перемещали в сторону или к задней части ящика, никто из животных не мог выбраться. В целом, голуби проявляют меньше изобретательности в обращении с защелками, чем воробьи, согласно наблюдениям Портера, хотя в некоторых других тестах они столь же способны.

B. Тесты с клеванием

Предыдущая серия испытаний доказала способность животных использовать определенные движения касания или царапания, поначалу случайные, для совершения побега и показала, что они могут стать высокоспециализированными. Желая провести аналогичные тесты в случае с движениями клевания, которые столь же естественны для голубей, я организовал приспособление, с помощью которого акт клевания зерен кукурузы, прикрепленных к небольшому куску картона (помещенному прямо снаружи клетки, но в пределах легкой досягаемости через отверстие в проволоке), открывал дверцу клетки, создавая деликатный электрический контакт. Были протестированы четыре животных.

Войдя в клетку, они пытались выбраться, как и прежде; потерпев неудачу, они начинали клевать вокруг, пока не находили зерна кукурузы и не создавали контакт, который открывал дверцу и позволял им выбраться к пище снаружи. Три животных совершали побег таким образом несколько раз; но навык, по-видимому, был таким, который не мог быть легко изучен, поскольку последовательные периоды показывали малое сокращение.

Думая, что клевание предметов в определенном месте, возможно, усложняет дело, я убрал электрический аппарат и организовал открытие дверцы самостоятельно, дергая за веревку всякий раз, когда голубь клевал где-либо при входе в ящик. Предварительные эксперименты с птицей J показали некоторую способность извлекать пользу из этого вида опыта. Поскольку акт клевания можно было использовать с выгодой в серии имитационных испытаний, только этому животному было позволено научиться выбираться путем фактического клевания; остальные были прибережены для имитационных тестов, о которых будет сообщено далее.

C. Имитационные тесты

В уже описанных экспериментах животные использовались индивидуально и обычно вне поля зрения других, хотя и в той же комнате и в пределах слышимости их. Когда предпринимались попытки в некоторых экспериментах протестировать животных в отдельной комнате, часто замечались признаки страха и недовольства, и необходимо было вернуться в первую комнату, чтобы продолжить тесты. Были замечены некоторые случаи, когда голубь делал то, что видел у другого. Например, один из моих испытуемых не ел в один день, будучи, по-видимому, больным; но когда я поместил двух других в отсек вместе с ним, и они начали есть лежащую вокруг пищу, он также начал клевать. Его акт не мог быть обусловлен тем, что он только тогда случайно увидел кукурузу, ибо он и раньше смотрел в сторону пищи, когда ее бросали ему.

Желая протестировать в определенных условиях имитационную способность этих животных, я организовал испытания, в которых птицам позволялось видеть полезный, но простой акт, выполняемый другой птицей, а затем им предоставлялась возможность выполнить этот акт самим. Используя животное, которое я обучил для этой цели, я позволил его серии актов (вход в ящик, клевание, освобождение и поедание пищи снаружи) наблюдать другому животному, заключенному в небольшой проволочный отсек (похожий на входной отсек, использовавшийся ранее), прикрепленный к стороне большого ящика. Была проявлена осторожность, чтобы убедиться, что заключенная птица наблюдает или, по крайней мере, смотрит в сторону действующей; в случае сомнения испытание повторялось. Позже обученное животное заменялось наблюдающим, и реакция последнего отмечалась. Всего было протестировано пять животных, и каждому было дано две возможности выбраться после того, как он увидел, как обученное животное выполнило акт десять раз подряд. Ни одно из них, однако, не проявило никаких признаков попытки выбраться путем повторения движений, так часто выполняемых птицей, знакомой с актом, но каждое бросалось на стороны клетки и пыталось прорваться в разных местах, точно так же, как это делала обученная птица, когда впервые изучала навык.

Поскольку акт или серия актов были довольно сложными, чтобы их можно было легко наблюдать и использовать другим голубям, я организовал два гораздо более простых теста. В одном случае ведущую птицу учили открывать дверцу клетки, наступая на платформу (опускание которой создавало электрический контакт); в другом — избегать тупика, входить в короткий проход и подниматься по деревянной плоскости (наклоненной под углом тридцать градусов), которая вела в другой ящик с пищей. В этих тестах было труднее просматривать серию актов, но животные, поодиночке, как и прежде, помещались в выгодную точку и, по-видимому, видели движения других животных.

Из пяти птиц, протестированных в эксперименте с платформой, четыре полностью не смогли выбраться в двух данных попытках. Пятая, во втором тесте, быстро направилась к платформе и таким образом совершила побег, но успех мог быть случайным или обусловленным опытом животного видеть и приближаться к платформе в своем первом тесте. В эксперименте с лабиринтом только одна птица (второй тест) избежала тупика и направилась прямо вверх по наклонной плоскости к пище; этот успех был, вероятно, обусловлен опытом в первом тесте. Безусловно, не было никаких доказательств того, что животные уловили суть проблемы; ничего, что указывало бы на то, что выполнение обученным животным предоставило данные для руководства будущим поведением, то есть для обусловливания необходимых движений, в данном случае движений клевания, наступления на платформу или избегания тупика и подъема по наклонной плоскости.

Эти результаты схожи с теми, которые другие экспериментаторы получили в случае с цыплятами, кошками, собаками, обезьянами, а также крысами. Хотя метод, который я использовал, несомненно, открыт для критики как искусственный, некоторую ценность, по крайней мере, следует придать результатам; если это так, то представляется вероятным, что имитация у голубей не выше «инстинктивной» стадии и что обучение зависит полностью от опыта из первых рук, от реального выполнения дела, а не от простого наблюдения за тем, как это делается.

3. Тесты на положение, цвет и форму. Аппаратура, использованная в этих экспериментах, состояла из небольших ящиков высотой шесть дюймов, открытых сверху. Иногда они были совершенно одинаковыми, а иногда различались по цвету или форме. Они были подвижно прикреплены на расстоянии шести дюймов друг от друга к доске, которая была помещена в большой ящик, покрытый проволокой, имеющий входной отсек, как и в случае с лабиринтами и клетками. Пища помещалась в один из небольших ящиков, и голубям позволяли найти ее дважды; позже каждая птица тестировалась на способность возвращаться к пище, полагаясь на положение ящика в группе или на его цвет или форму. Тесты проводились сериями по шесть, и ящик, к которому приближались первым, записывался как выбор животного для этого теста. Если оно делало неправильный выбор, ему позволяли осматриваться, пока оно не находило ящик с пищей, но ни в коем случае ему не позволялось утолять голод до последнего теста серии. Животное, по-видимому, не видело пищу, пока не приближалось к ящику, и последующие тесты продемонстрировали, что оно не руководствовалось запахом.

A. Тесты на положение

В этой серии испытаний я использовал сначала шесть, позже девять кормушек, размером четыре дюйма квадратных и покрытых темно-серой бумагой. Доска, к которой были прикреплены несколько емкостей, сдвигалась через нерегулярные интервалы под различными косыми углами; это делалось для того, чтобы животному не помогало положение кормушки в большем ящике, а не в группе одинаковых ящиков. После того как птица была достаточно протестирована для одного положения, ее затем использовали в течение недели или около того в каком-либо другом эксперименте и, таким образом, давали возможность забыть, по крайней мере в некоторой степени, старый опыт, прежде чем обучать находить пищу в ящике, помещенном в другом месте группы. Для положений 2, 3 и 4 в группе из шести одинаковых ящиков восьми животным было дано по тридцать тестов в сериях по шесть, как указано выше. Для положений 5, 6 и 7 в группе из девяти одинаковых ящиков эксперименты были сокращены. Шесть животных получили по двадцать четыре попытки каждое, по два животных для каждой из трех позиций.

Животные быстро выучили положение кормушки и быстро направлялись к ней, когда их выпускали из входного отсека. Изменение положения доски, к которой были прикреплены кормушки, не влияло на способность животных легко достигать пищи. Они обычно выбирали правильный ящик, как и прежде, хотя часто обходили конец доски и приближались к пище с противоположной стороны. Общее распределение выборов в случае положений 2, 3 и 4 приведено в таблице V; скорость обучения — в таблице VI.

За единственным исключением (птица B, ящик 3), ящик с пищей выбирался гораздо чаще, чем любой из пустых ящиков, и обычно чаще, чем все они вместе взятые, при этом средние правильные выборы составляли: положение 2, 62%; положение 3, 57,7%; положение 4, 53,3%. Видно, что животные были более успешны в нахождении пищи во втором положении, чем в третьем или четвертом, то есть положения ближе к концу были более легко локализуемы. Но что представляет для нас больший интерес, так это скорость обучения направлению к правильному ящику. Это указывается возрастающим числом правильных выборов от серии к серии. (Таблица VI.) То, что увеличение было небольшим, объясняется тем, что животные учились так быстро в первой серии из шести тестов, что после этого мало что можно было улучшить; то, чему они могли научиться, они приобретали в начале эксперимента. Есть некоторые свидетельства улучшения после первой серии в случае ящика 4, более сложной позиции, и среднее значение для всех трех ящиков показывает небольшое улучшение от серии 1 к серии 5, хотя в последней серии наблюдается спад: 26, 27, 27, 31, 28. Те же общие черты проявляются в случае незавершенных тестов (положения 5, 6 и 7). Для каждого ящика в среднем приходилось 26 правильных выборов из возможных 48. Было больше правильных выборов в случае ящика 7, чем в случае ящика 6 или ящика 5, так как ящик 7 был ближе к одному концу (ящик 9). Было мало свидетельств обучения после первой серии попыток.

ТАБЛИЦА V. АССОЦИАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЯ: ОБЩЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБОРОВ

Choices of boxes 1 to 6 when food was placed in boxes 2, 3, and 4
| Food in box 2 | Food in box 3 | Food in box 4
| Boxes | Boxes | Boxes
Animals | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, | 6. | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, | 6. | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, | 6.
(B) | 1 | 18 | 4 | 6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 8 | 7 | 8 | 5 | 0 | 0 | 2 | 21 | 4 | 3
(C) | 2 | 20 | 6 | 1 | 1 | 0 | 0 | 9 | 19 | 2 | 0 | 0 | 0 | 7 | 2 | 15 | 6 | 0
(E) | 4 | 18 | 2 | 3 | 2 | 1 | 0 | 6 | 18 | 3 | 3 | 0 | 2 | 6 | 2 | 15 | 3 | 2
(F) | 5 | 20 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 6 | 18 | 3 | 2 | 0 | 0 | 2 | 5 | 14 | 8 | 1
(G) | 0 | 18 | 5 | 2 | 2 | 0 | 0 | 3 | 13 | 5 | 7 | 2 | 0 | 0 | 3 | 17 | 9 | 1
(H) | 0 | 22 | 4 | 3 | 1 | 0 | 1 | 0 | 18 | 4 | 6 | 1 | 0 | 4 | 8 | 15 | 3 | 0
(I) | 4 | 18 | 3 | 1 | 3 | 1 | 0 | 1 | 23 | 6 | 0 | 0 | 0 | 6 | 7 | 15 | 2 | 0
(J) | 1 | 17 | 7 | 5 | 0 | 0 | 3 | 0 | 21 | 3 | 2 | 1 | 1 | 4 | 3 | 16 | 6 | 0
Total, | 17 | 151 | 32 | 26 | 12 | 2 | 6 | 26 | 138 | 33 | 28 | 9 | 3 | 29 | 32 | 128 | 41 | 7

ТАБЛИЦА VI. АССОЦИАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЯ: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ВЫБОРОВ

Choices from series 1 to series 5 in the case of boxes 2, 3, and 4
| Box 2 | Box 3 | Box 4
| Series | Series | Series
Animals | 1, | 2, | 3, | 4, | 5. | 1, | 2, | 3, | 4, | 5. | 1, | 2, | 3, | 4, | 5.
(B) | 4 | 4 | 5 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4
(C) | 5 | 4 | 2 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 5
(E) | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 2 | 5 | 3 | 3 | 2 | 2 | 4 | 4
(F) | 5 | 4 | 3 | 5 | 3 | 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | 0 | 2 | 4 | 4 | 4
(G) | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 2 | 2 | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 5
(H) | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 5 | 2 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2
(I) | 1 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 6 | 4 | 2 | 1 | 3 | 4 | 5
(J) | 4 | 5 | 4 | 3 | 1 | 3 | 4 | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3
Total, | 29 | 33 | 29 | 31 | 29 | 28 | 26 | 29 | 31 | 24 | 21 | 21 | 24 | 30 | 32
Average for the three boxes, 26, 27, 27, 31, 28.

Метод обучения в этих тестах на положение был таким же, как тот, что наблюдался в предыдущих экспериментах, а именно: построение на случайных успехах. Когда животное впервые допускали в большой ящик, содержащий ряд маленьких на дальнем конце, оно случайно находило емкость с пищей, а позже связывало движения, вовлеченные в достижение этого положения, с различными сенсорными впечатлениями от ящика, особенно теми, что испытывались при входе — определенными тактильными впечатлениями от маленького входного отсека, звуком поднимающейся дверцы и видом внутренней части большого ящика.

Хотя результаты ясно указывают на то, что голуби легко узнают положение объектов, ничего не доказано относительно «счета». Некоторые экспериментаторы называют подобные испытания «числовыми тестами», точно так же, как они называют их «тестами на форму», но это, вероятно, заходит слишком далеко. Чтобы исследовать счет у животных, следует организовать эксперименты, которые минимизируют пространственные реакции. Эти тесты, безусловно, показывают, что голуби могут легко различать положения, особенно ближе к концам группы, но мало что еще можно с уверенностью утверждать. Портер говорит: «Если мы не находим у птиц способности считать, у нас есть в их тонком чувстве к расположению члена ряда... нечто от того предварительного чувства числа, которое Рибо описывает как принадлежащее детям и дикарям».

B. Тесты на цвет

Чтобы исследовать способность животных использовать цвета при поиске пищи, я использовал ту же аппаратуру, что и прежде, за исключением того, что шесть ящиков использовались на протяжении всего времени, и каждый был покрыт бумагой разного цвета: красного, желтого, зеленого, синего (стандарты Брэдли, за исключением красного, RO, который был заменен), серого и черного. Ящики, покрытые черной и серой бумагой, использовались просто для завершения группы из шести. Использовался тот же метод, что и прежде, за исключением того, что доска, к которой были прикреплены ящики, оставалась неподвижной на конце большого ящика, а также того, что положение всех шести ящиков менялось нерегулярно для каждого теста.

Общее поведение животных в начале этих тестов было весьма схожим с тем, что наблюдалось в предыдущем эксперименте; но вскоре стало очевидно, что цвета доставляли им гораздо больше трудностей, чем положения. Общее распределение выборов приведено в таблице VII. Видно, что правильный ящик обычно выбирался чаще, чем любой из пустых, но никогда не чаще, чем остальные пять вместе взятые, как это происходило в тестах на положение; также то, что в случае каждого цвета были случаи, когда другой цвет выбирался так же часто или чаще. Тем не менее ясно, что цвета могут служить ценными сенсорными данными для этих животных. В первой серии из шести тестов (см. таблицу VIII) правильных выборов было мало или не было вовсе, но в каждой последующей серии число увеличивалось. Процесс обучения был, очевидно, того же типа, что наблюдался ранее (выбор, в данном случае постепенный, случайных, но полезных движений), и в значительной степени вовлекал визуальные данные.

ТАБЛИЦА VII. ЦВЕТОВАЯ АССОЦИАЦИЯ. ОБЩЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБОРОВ

Choices of all 6 boxes when food was placed in red, yellow, green, or blue boxes
| Food in Red Box | Food in Yellow Box
Animals | R, | Y, | G, | B, | B'k. | G'y. | R, | Y, | G, | B, | B'k, | G'y.
(B) | 12 | 6 | 7 | 3 | 2 | 0 | 2 | 12 | 6 | 7 | 0 | 3
(C) | 15 | 8 | 1 | 4 | 2 | 0 | 3 | 12 | 1 | 6 | 3 | 5
(E) | 11 | 8 | 5 | 3 | 3 | 0 | 3 | 10 | 5 | 3 | 5 | 4
(F) | 7 | 5 | 9 | 6 | 2 | 1 | 6 | 6 | 5 | 6 | 3 | 4
(G) | 9 | 1 | 7 | 5 | 3 | 5 | 5 | 11 | 6 | 3 | 2 | 3
(H) | 13 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 5 | 9 | 6 | 3 | 3 | 4
(I) | 11 | 5 | 2 | 4 | 6 | 2 | 4 | 10 | 5 | 4 | 3 | 4
(J) | 10 | 0 | 6 | 8 | 4 | 2 | 5 | 10 | 3 | 3 | 5 | 4
Total, | 88 | 36 | 42 | 36 | 25 | 13 | 33 | 80 | 37 | 35 | 24 | 31
| Food in Green Box | Food in Blue Box
Animals | R, | Y, | G, | B, | B'k, | G'y. | R, | Y, | G, | B, | B'k, | G'y.
(B) | 4 | 5 | 12 | 4 | 5 | 0 | 1 | 3 | 5 | 10 | 6 | 5
(C) | 3 | 4 | 14 | 5 | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 13 | 2 | 9
(E) | 1 | 9 | 7 | 11 | 0 | 2 | 3 | 5 | 5 | 10 | 3 | 4
(F) | 0 | 8 | 9 | 6 | 0 | 7 | 0 | 3 | 6 | 11 | 5 | 5
(G) | 2 | 5 | 16 | 2 | 4 | 1 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 7
(H) | 1 | 3 | 15 | 5 | 6 | 0 | 7 | 5 | 5 | 6 | 4 | 3
(I) | 0 | 4 | 15 | 6 | 2 | 3 | 5 | 5 | 3 | 9 | 5 | 3
(J) | 4 | 1 | 12 | 9 | 1 | 3 | 6 | 4 | 4 | 7 | 5 | 4
Total, | 15 | 39 | 100 | 48 | 19 | 19 | 30 | 31 | 34 | 71 | 34 | 40

ТАБЛИЦА VIII. ЦВЕТОВАЯ АССОЦИАЦИЯ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ВЫБОРОВ

Choices from series 1 to series 5 in the case of red, yellow, green, and blue boxes
| Red Box | Yellow Box
Animals | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, | 1, | 2, | 3, | 4, | 5,
(B) | 0 | 1 | 2 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 2 | 4
(C) | 2 | 2 | 4 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 3 | 3
(E) | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 0 | 3 | 2 | 4
(F) | 0 | 1 | 1 | 2 | 3 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1
(G) | 0 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3
(H) | 1 | 1 | 3 | 4 | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3
(I) | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2
(J) | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 4
Total, | 7 | 12 | 20 | 23 | 26 | 7 | 14 | 17 | 18 | 24
| Green Box | Blue Box
Animals | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, | 1, | 2, | 3, | 4, | 5,
(B) | 1 | 2 | 2 | 4 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3
(C) | 3 | 2 | 3 | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3
(E) | 0 | 1 | 1 | 1 | 4 | 0 | 1 | 3 | 2 | 4
(F) | 0 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 4 | 3
(G) | 2 | 4 | 3 | 3 | 4 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3
(H) | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 0 | 1 | 2 | 2 | 1
(I) | 1 | 3 | 3 | 3 | 4 | 0 | 2 | 2 | 3 | 2
(J) | 1 | 1 | 3 | 3 | 4 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2
Total, | 10 | 17 | 21 | 24 | 28 | 7 | 13 | 13 | 17 | 21

Нет никаких доказательств того, что цветовое предпочтение животных помогало им выбирать правильно; на самом деле, они были несколько менее успешны в работе с теми цветами, для которых ранее проявляли явное предпочтение, поскольку общее число правильных выборов было меньше в случае зеленого и синего ящиков (85), чем в случае красного и желтого (92), и поскольку наблюдалось относительное уменьшение скорости обучения ближе к концу в случае первых ящиков.

Чтобы проверить способность животных различать оттенки цветов при поиске пищи, были использованы две птицы с четырьмя ящиками, каждый из которых был покрыт бумагой разного оттенка красного, и двумя ящиками, покрытыми зеленой бумагой. Яркость различных оттенков не измерялась, но на глаз она казалась одинаковой в каждом из случаев. Пища помещалась в ящик, имеющий наиболее насыщенный цвет, и каждой птице было дано двадцать четыре попытки в сериях по шесть, как и прежде. Результаты были весьма схожи с теми, что были получены с разными цветами. С красными оттенками было двадцать два выбора наиболее насыщенного оттенка против восьми, десяти и восьми соответственно для остальных трех; и с зеленым — двадцать один против девяти, десяти и восьми. 43 правильных выбора распределились от серии 1 к серии 4 следующим образом: 7, 11, 12 и 13, что показывает обучение, как и прежде. Относительно большое число правильных выборов было, вероятно, обусловлено частично тем фактом, что было возможно меньше альтернативных выборов, поскольку использовалось только четыре ящика вместо шести, и частично тем фактом, что ящик с пищей мог быть немного ярче остальных.

На протяжении этих испытаний элемент положения был решительно мешающим фактором. Когда животные впервые учились выбирать ящик определенного цвета, некоторые проявляли заметную тенденцию приближаться к емкости, занимающей определенное положение, и упорствовали в этом от серии к серии. Другие поначалу не проявляли особого предпочтения к определенным положениям, но, случайно сделав правильный выбор, они возвращались в то же самое место в следующий раз и таким образом пропускали правильный ящик, который был изменен для нового теста.

C. Тесты на форму.

В этом эксперименте шесть кормушек были разной формы: треугольной, квадратной, продолговатой, шестиугольной, круглой и эллиптической. Они были одинаковой вместимости и покрыты светло-коричневой бумагой. Как и в предыдущем эксперименте, птиц тестировали только для четырех ящиков, и каждой было дано по тридцать попыток. Было использовано шесть животных, и поскольку они не были теми же, что использовались ранее, квадратный ящик (который всегда использовался до этого) не имел преимущества перед другими в привлечении птиц в начале испытаний. Тесты проводились, как и в предыдущем эксперименте, за исключением того, что не казалось необходимым менять положение каждого из шести форм перед проведением каждого теста; считалось достаточным переместить кормушку, а если в предыдущем тесте был сделан неправильный выбор, то и неправильно выбранный ящик. Результаты показаны в таблицах IX и X.

ТАБЛИЦА IX. АССОЦИАЦИЯ ФОРМЫ. ОБЩЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБОРОВ

Choices of all 6 boxes when food was placed in Tri., Sq., Hex., or Cyl. boxes
| Food in Tri. |  | Food in Sq. |  | Food in Hex. |  | Food in Cyl.
Animals | Tri. | Sq. | Ob. | Hx. | Cyl. | El. |  | Tri. | Sq. | Ob. | Hx. | Cyl. | El. |  | Tri. | Sq. | Ob. | Hx. | Cyl. | El. |  | Tri. | Sq. | Ob. | Hx. | Cyl. | El.
(U) | 8 | 6 | 5 | 5 | 2 | 4 |  | 5 | 9 | 6 | 1 | 6 | 3 |  | 5 | 5 | 3 | 11 | 3 | 3 |  | 6 | 5 | 3 | 5 | 8 | 3
(V) | 9 | 2 | 3 | 6 | 7 | 3 |  | 5 | 8 | 5 | 2 | 5 | 5 |  | 4 | 4 | 5 | 8 | 5 | 4 |  | 6 | 6 | 3 | 4 | 7 | 4
(W) | 8 | 7 | 3 | 4 | 5 | 3 |  | 5 | 8 | 5 | 3 | 3 | 6 |  | 3 | 5 | 3 | 10 | 7 | 2 |  | 4 | 3 | 4 | 3 | 10 | 6
(X) | 11 | 5 | 2 | 5 | 3 | 4 |  | 5 | 8 | 3 | 6 | 3 | 5 |  | 4 | 5 | 4 | 7 | 6 | 4 |  | 2 | 5 | 4 | 4 | 9 | 6
(Y) | 11 | 4 | 5 | 4 | 2 | 4 |  | 4 | 9 | 5 | 6 | 3 | 3 |  | 3 | 4 | 2 | 8 | 6 | 7 |  | 3 | 2 | 5 | 6 | 9 | 5
(Z) | 8 | 3 | 7 | 4 | 4 | 4 |  | 6 | 11 | 7 | 3 | 1 | 2 |  | 5 | 4 | 2 | 11 | 3 | 5 |  | 3 | 5 | 4 | 4 | 9 | 5
Total, | 55 | 27 | 25 | 28 | 23 | 22 |  | 30 | 53 | 31 | 21 | 21 | 24 |  | 24 | 27 | 19 | 55 | 30 | 25 |  | 24 | 26 | 23 | 26 | 52 | 29

ТАБЛИЦА X. АССОЦИАЦИЯ ФОРМЫ. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВИЛЬНЫХ ВЫБОРОВ

Choices from series 1 to 5 in the case of Tri., Sq., Hex., and Cyl. boxes
| Food in Tri. |  | Food in Sq. |  | Food in Hex. |  | Food in Cyl.
Animals | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, |  | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, |  | 1, | 2, | 3, | 4, | 5, |  | 1, | 2, | 3, | 4, | 5,
(U) | 2 | 0 | 2 | 1 | 3 |  | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |  | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 |  | 1 | 1 | 2 | 1 | 3
(V) | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 |  | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 |  | 0 | 1 | 2 | 3 | 2 |  | 1 | 2 | 2 | 1 | 1
(W) | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 |  | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 |  | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 |  | 1 | 2 | 2 | 3 | 2
(X) | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 |  | 0 | 2 | 2 | 3 | 1 |  | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 |  | 1 | 1 | 2 | 3 | 2
(Y) | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 |  | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |  | 1 | 1 | 2 | 1 | 3 |  | 0 | 2 | 2 | 2 | 3
(Z) | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 |  | 0 | 2 | 3 | 3 | 2 |  | 1 | 2 | 2 | 4 | 2 |  | 1 | 2 | 3 | 1 | 2
Total, | 7 | 9 | 13 | 13 | 13 |  | 7 | 10 | 12 | 13 | 11 |  | 6 | 9 | 12 | 14 | 14 |  | 5 | 10 | 13 | 11 | 13

Видно, что каждое животное выбирало правильный ящик чаще, чем любой другой отдельный ящик, но не чаще, чем все они вместе; также то, что было небольшое увеличение числа правильных выборов от серии к серии. Ни одна из четырех форм не казалась лучше различаемой, чем другие, если судить по практическому равенству правильных выборов, сделанных в каждом случае (55, 53, 55, 52), или по схожему увеличению числа правильных выборов от серии к серии; шестиугольный и цилиндрический ящики получили меньше выборов в первой серии, чем треугольный и квадратный, но это было точно уравновешено в последней серии. Треугольный ящик чаще путали с шестиугольным и квадратным, а квадратный — с треугольным и продолговатым, чем с другими. Для шестиугольного ящика цилиндрический ошибочно принимали чаще, чем другие формы, особенно продолговатый; а с цилиндрическим эллиптический путали чаще, чем другие, особенно продолговатый. В этой серии тестов не наблюдалось ничего нового в отношении общего поведения или метода обучения.

ТАБЛИЦА XI. АССОЦИАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЯ, ЦВЕТА И ФОРМЫ

| Total |  |  |  |  |
| Right | Right choices from series 1 to series 5[215]
| Choices[214] | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Position | 57.9% | 54.2% | 55.6% | 56.9% | 63.2% | 59.0%
Color | 35.3% | 16.2% | 29.7% | 37.0% | 42.7% | 51.6%
Form | 29.8% | 17.4% | 26.4% | 34.7% | 35.3% | 35.3%

Если мы сравним результаты, полученные в этих трех экспериментах (см. таблицу XI и рис. 7), мы увидим, что голуби гораздо больше руководствовались положением кормушки, чем ее цветом или формой, и что цвет ассоциировался лучше, чем форма. Положение было важнейшим фактором на протяжении всего времени, как это наблюдал также Портер в случае с английским воробьем. Портер также обнаружил, что его воробьи могли ассоциировать цвет лучше, чем форму. В тестах на положение голуби показали очень мало улучшений от серии к серии (см. таблицу); почти все, чему животные могли научиться, было приобретено в начале. Более сложные цветовые и форменные испытания, однако, показали почти постоянное улучшение, хотя мы ожидали бы, что оно будет больше в последнем случае, чем было. Если судить исключительно по фактическому числу правильных выборов в данном виде тестов, некоторые птицы показали очень плохие результаты; но с точки зрения возрастающего числа правильных выборов они предстали в совершенно ином свете.

Так, например, птица F (таблица VII) сделала только 33 правильных выбора из возможных 120, однако их распределение значительно, составляя от серии 1 к серии 5 соответственно: 1, 5, 7, 10, 10. Вероятно, было бы еще большее улучшение, если бы тесты были продолжены; возможно, животное стало бы столь же искусным в нахождении пищи, полагаясь на цвет емкости, обычно содержащей ее, как и полагаясь на положение ящика в группе.

РИС. 7. Ассоциация положения, цвета и формы. Если линия S представляет тесты определенного вида, P, C и F будут представлять соответственно число правильных выборов положения, цвета и формы. Скорость обучения в каждом случае показана соответствующими кривыми справа, где вертикальные деления каждое указывают 20%, а горизонтальные деления — последовательные серии, в которых проводились тесты.

V. РЕЗЮМЕ

1. Дыхание у голубей чувствительно к различным стимулам, и поскольку его изменения частоты, амплитуды и т. д. могут быть легко записаны пневмографически, не пугая животных, оно вполне может служить процессом, через который можно изучать их ментальную жизнь.

2. При повторении бессмысленные стимулы, например, выстрелы из пистолета, быстро теряют свое беспокоящее влияние; тогда как дыхание остается чувствительным к стимулам значимого характера, таким как шумы, издаваемые другими птицами.

3. Реакция на свет умеренной интенсивности состоит главным образом в немедленном ускорении, величина которого варьируется в зависимости от цвета; поскольку была обнаружена прямая связь между цветовым предпочтением и частотой дыхания, представляется, что здесь приятное чувство вовлекает повышенную дыхательную активность.

4. Визуальные, акустические, вероятно тактильные и, безусловно, органические данные являются основными сенсорными факторами ассоциаций голубей.

5. Животные легко формируют полезные ассоциации методом «проб и ошибок» или выбора успешных движений, которые поначалу были случайными.

6. По-видимому, голубь не учится, просто видя новый акт, выполняемый другим голубем; однако существуют случаи простой («инстинктивной») имитации, и обучение методом «проб и ошибок» не полностью независимо от социальных условий, поскольку оно протекает гораздо удовлетворительнее, если животное обучается по крайней мере в пределах слышимости других голубей.

7. Когда навык формируется, «период», необходимый для первого теста, обычно очень длинный, но обучение протекает довольно быстро в течение следующих нескольких попыток; позже оно становится более постепенным, но продолжается до тех пор, пока акт не становится полностью привычным.

8. Ассоциации довольно устойчивы, и некоторые остаются практически неизменными в течение по крайней мере шести недель. Однако модификация легко достигается на основе нового опыта.

9. Голуби широко различаются как по легкости, с которой они приобретают ассоциации, так и по их устойчивости. Разница в активности кажется главной причиной этого.

10. Хотя эти птицы кажутся ментально уступающими английским воробьям и различным млекопитающим, которые были протестированы подобным образом, они способны к многочисленным быстрым адаптациям. Они обнаруживают обходные пути лабиринта, учатся манипулировать защелками, когда они адаптированы к их естественным привычкам и удобно расположены, и легко достигают пищи, полагаясь на положение, цвет или форму ящика, содержащего ее. Но процесс на всем протяжении является, по-видимому, простой ассоциацией. Нет никаких доказательств высшей ментальной деятельности — никакого осмотра ситуации и действия соответственно, никакого «рассуждения» в собственном смысле слова, а только слепые движения, некоторые из которых сохраняются и становятся высокоспециализированными просто потому, что они успешны.

РЕАКЦИИ РАКА

ДЖ. КАРЛТОН БЕЛЛ

Рак долгое время был типичным ракообразным для анатомических и физиологических исследований, но только недавно его реакции на сенсорные стимулы стали объектом экспериментального изучения. Цель этой статьи — описать реакции животного на определенные сенсорные стимулы в экспериментальных условиях и оценить относительную важность этих стимулов в жизни организма.

I. РЕАКЦИИ НА ВИЗУАЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ

Хаксли [218] утверждает, что речные раки избегают прямого солнечного света, днем прячась под камнями и становясь активными вечером. С другой стороны, их, подобно мотылькам, привлекают огни, разведенные ночью на берегу, и их можно вычерпывать руками. Эбботт [219], описывая роющего речного рака Cambarus diogenes, отмечает, что наблюдать за работой этих животных очень трудно, поскольку они копают только по ночам. Из сообщения мисс Хоппин, процитированного Гарманом [220], следует, что слепой речной рак Cambarus pellucidus не совсем нечувствителен к свету, так как, описывая фауну пещер Миссури, она говорит, что все эти раки встречаются возле входа в пещеру, где довольно светло. В темных углублениях обитают только маленькие белые рыбки. Слепых рыб и раков также вылавливают из колодцев в окрестностях, причем раки встречаются только в довольно мелких и светлых колодцах, тогда как рыб добывают исключительно из глубоких темных колодцев.

Согласно приведенным выше описаниям, можно предположить, что речной рак проявляет отрицательный фототаксис по отношению к прямому солнечному свету или рассеянному дневному свету, но положительный фототаксис по отношению к свету в ночное время; более того, свет может влиять на поведение животного, даже когда глаза перестают функционировать.

Насколько мне известно, направляющее влияние света на движения речного рака экспериментально никогда не изучалось. Дирборн [221] считает, что свет не оказывает на этих животных никакого воздействия. Йеркс [222] и Тоул [223] показали, что дафнии движутся к свету. Бете [224] обнаружил, что Carcinus проявляет отрицательный фототаксис, а также имеет тенденцию искать углы. Когда глаза закрашивают сажей, фототаксис исчезает, но стремление искать углы сохраняется. Бете говорит, что наблюдал то же самое явление у речного рака. Кибл и Гэмбл [225] обнаружили, что Hippolyte varians реагирует на свет положительно при любых условиях, а Palæmon — столь же выраженно отрицательно. Macromysis, однако, реагировала то положительно, то отрицательно в зависимости от фона. Черный (поглощающий) фон вызывал положительную реакцию, тогда как белый (рассеивающий) фон приводил к отрицательной. Сполдинг [226], изучая повадки рака-отшельника (Eupagurus), обнаружил, что он проявляет ярко выраженный положительный фототаксис. Когда животных помещают в аквариум, одна половина которого затенена, никто из них никогда не оказывается в темной части. Херрик [227] отмечает, что омары ведут ночной образ жизни и избегают света, когда их помещают в резервуар, а Бейтсон [228] говорит, что креветки днем прячутся и активны только ночью. Паркер [229] в исследовании веслоногих ракообразных обнаружил, что самки обладают сильным положительным фототаксисом к свету низкой интенсивности, в то время как самцы проявляют слабый отрицательный фототаксис. На свет силой более 100 свечей на расстоянии 10 см или на прямой солнечный свет самки веслоногих реагируют отрицательно, тогда как реакция самцов, по-видимому, не меняется.

В своей работе о Carcinus Бете добился втягивания глазных стебельков, внезапно направив на глаз сильный свет с помощью зеркала. «Обычно глаза быстро втягивались и снова выдвигались, иногда несколько раз подряд, подобно человеку, моргающему при внезапном ярком свете». Когда темный предмет размером с руку перемещали прямо над водой, глаза втягивались редко, но антеннулы обычно втягивались. Лемуан [230] наблюдал, что у Astacus втягивание было вызвано только прикосновением и что никакой свет, каким бы сильным он ни был, не мог вызвать такую реакцию. Галланд [231] придерживается прямо противоположного мнения относительно Astacus, утверждая, что на глазном стебельке нет никаких щетинок, поэтому он нечувствителен к прикосновению, а втягивается только потому, что животное видит предмет, которым наносится раздражение. Если использовать изогнутую иглу и наносить раздражение сзади, втягивания не происходит. Дирборн [232], работая с Cambarus, соглашается с Лемуаном, говоря: «Втягивание глазных стебельков в их гнезда происходит только при контакте с каким-либо твердым предметом, а не от какого-либо светового раздражения обычного рода». Могу мимоходом заметить, что ни в одном из последующих экспериментов на Cambarus не было ни единого признака втягивания из-за светового раздражения; втягивание всегда происходило в ответ на тактильный стимул.

Лайон [233] в своем исследовании компенсаторных движений глазных стебельков обнаружил, что, когда глаза были закрашены сажей, у речного рака наблюдалось уменьшение компенсаторных движений примерно на 10% при вращении в вертикальных плоскостях, но компенсация оставалась прежней при вращении вокруг дорсовентральной оси. При вращении в темноте компенсаторное движение глаз оказалось на 5°–8° меньше, чем на свету.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В описываемых исследованиях использовалось 58 речных раков вида Cambarus affinis; для идентификации животных на спину наносилась метка белой эмалевой краской: самцы получали четные номера от 2 до 64, самки — нечетные от 1 до 51.

1. Реакции на белый свет

Для исследования были предложены следующие вопросы: (a) Как речной рак реагирует на рассеянный дневной свет; (b) на отраженный солнечный свет; (c) на прямой солнечный свет; (d) на искусственный свет различной интенсивности? (e) Каково влияние предыдущих условий освещенности на реакции животного? (f) Влияют ли изменения температуры на реакции?

Деревянный ящик длиной 80 см, шириной 25 см и высотой 20 см, окрашенный изнутри в черный цвет и сконструированный так, чтобы удерживать воду, был накрыт плотной черной тканью, чтобы исключить свет сверху. Передний конец ящика был стеклянным, что обеспечивало доступ света с торца. Во всех экспериментах, кроме тех, где использовался прямой солнечный свет, этот стеклянный конец закрывался черным картоном, в котором было вырезано отверстие длиной 10 см и высотой 5 см так, чтобы свет проникал в нижней части стекла по центру. Прямой солнечный свет проникал через всю площадь стеклянного конца. В задней части ящика был устроен кусок черного картона, обеспечивающий отверстие для наблюдения за животными без проникновения заметного количества света; это отверстие можно было легко закрыть заслонкой, когда оно не использовалось.

Метод эксперимента заключался в том, чтобы поместить животное в ящик примерно в 20 см от стеклянного конца и наблюдать, движется ли оно к источнику света или от него. Эксперименты проводились на двух группах по пять особей в каждой, и для каждой интенсивности света было проведено сто наблюдений для особей каждой группы, то есть по двадцать наблюдений на каждое животное. Чтобы проверить влияние ориентации животного в момент воздействия стимула, были выбраны следующие четыре позиции для размещения животного: (1) головой к свету; (2) головой от света; (3) под прямым углом к свету, правым боком к нему; (4) под прямым углом, левым боком к свету. Таким образом, по пять наблюдений было сделано для каждого животного каждой группы в каждой позиции при воздействии каждой из различных интенсивностей света.

Было использовано семь различных интенсивностей света, и результаты были сгруппированы в восемь наборов следующим образом: I. Рассеянный дневной свет в сухом ящике, т. е. животных извлекали из их обычной среды, воды, и подвергали воздействию рассеянного дневного света в воздухе. Однако реакции в этих условиях были настолько медленными и неудовлетворительными, что тест был прекращен после первой группы, и поэтому вторая группа не имеет результатов по этому пункту. Остальные семь наборов наблюдений были сделаны на животных, помещенных в 10 см воды при 15° C. II. Рассеянный дневной свет. III. Отраженный солнечный свет. Ящик помещали возле окна в ясный день, и солнечный свет направлялся горизонтально с помощью зеркала. IV. Прямой солнечный свет. В ясный день ящик устанавливали так, чтобы солнце светило прямо внутрь и освещало его переднюю половину. V. Лампа накаливания мощностью 9 свечей. На этой лампе была маркировка 16 свечей, но она была уже сильно изношена, и при проверке фотометром Люммера-Бродхуна показала только 9 свечей. VI. Лампа накаливания мощностью около 50 свечей. На этой лампе была маркировка 100 свечей, но она была значительно изношена и слегка закопчена. К сожалению, она разбилась до того, как появилась возможность ее протестировать. Судя по тому, что другая 100-свечевая лампа того же производителя, в чуть лучшем состоянии, давала 64 свечи, оценка в 50 свечей казалась надежной. VII. Упомянутая выше лампа накаливания, которая давала 64 свечи. VIII. Дуговая лампа, интенсивность которой варьировалась от 150 до 250 свечей.

При интенсивностях V и VI лампа располагалась в 5 см от стеклянного конца ящика, чтобы позволить поместить тепловой экран, состоящий из раствора квасцов в плоской стеклянной банке толщиной 5 см. Таким образом, в пересчете на свече-метры интенсивность освещения на поверхности животного в V составляла 144 свече-метра, а в VI — около 800 свече-метров. В VII использовались два тепловых экрана, а между ними была помещена линза со значительной, но точно не определенной кривизной, поэтому выразить интенсивность в свече-метрах невозможно. В VIII свет был настолько переменным, что такое выражение ничего бы не значило.

К сожалению, невозможно было сохранить состав двух групп постоянным на протяжении всей серии из-за гибели двух особей в каждой группе во время экспериментов. Группа 1 состояла из № 1, 3, 4, 8 и 9, из которых № 1 и 8 были заменены на № 13 и 42 соответственно. Группа 2 была начата с № 23, 27, 32, 34 и 38, а вакансии, вызванные гибелью № 23 и 32, были заполнены № 21 и 36. Следующая таблица показывает реакции на различные интенсивности света, где «+» означает ориентацию к источнику света, «-» — ориентацию от света, а «±» — безразличную ориентацию, что обычно означает отсутствие движения.

ТАБЛИЦА I. СВОДКА РЕАКЦИЙ НА БЕЛЫЙ СВЕТ

| Group 1 |  | Group 2 |  | Totals |
| + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |
I. | 23 | 48 | 29 |  |  |  |  |  | 23 | 48 | 29 |
II. | 49 | 47 | 4 |  | 19 | 81 |  |  | 68 | 128 | 4 |
III. | 40 | 60 |  |  | 30 | 70 |  |  | 70 | 130 |  |
IV. | 47 | 52 | 1 |  | 36 | 64 |  |  | 83 | 116 | 1 |
V. | 51 | 49 |  |  | 30 | 70 |  |  | 81 | 119 |  |
VI. | 39 | 61 |  |  | 39 | 61 |  |  | 78 | 122 |  |
VII. | 28 | 72 |  |  | 28 | 71 | 1 |  | 56 | 143 | 1 |
VIII. | 35 | 63 | 2 |  | 37 | 60 | 3 |  | 72 | 123 | 5 |
| 312 | 452 | 36 |  | 219 | 477 | 4 | = | 531 | 929 | 40 | = 1500

Следующая таблица дает среднее время, необходимое для ориентации каждой группы. Время для каждого животного в секундах отмечалось с помощью секундомера с момента помещения животного в ящик до момента принятия определенной ориентации по отношению к свету. Если в течение трех минут ориентации не происходило, результат назывался безразличным.

ТАБЛИЦА II. СРЕДНЕЕ ВРЕМЯ ОРИЕНТАЦИИ

| Intensities |
| I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | Ave.
Group 1     | (144) | 52 | 11 | 4½ | 9 | 8½ | 11 | 19 | 16½
Group 2 |  | 9 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5

Изучение этих таблиц показывает, что когда животных извлекали из воды и помещали в рассеянный дневной свет в воздухе (I), их движения были настолько вялыми, что в двадцати девяти случаях из ста ориентации в течение трехминутного лимита не происходило. Более того, в семидесяти одном случае, когда происходила определенная ориентация, среднее время составляло более двух минут (144 секунды). Хотя условия значительно отличались от нормальной среды обитания животного, интересно отметить, что в тех случаях, когда ориентация все же происходила, отрицательных реакций было более чем в два раза больше, чем положительных. В II, где животные находились в тех же условиях рассеянного дневного света, но в воде, отмечается большое различие в реакциях двух групп. В группе 1 они примерно поровну делятся на положительные и отрицательные, тогда как в группе 2 наблюдается самая большая доля отрицательных реакций во всей серии. Можно заметить, что время для группы 1 чрезвычайно велико по сравнению с другими средними значениями, и это, несомненно, указывает на общую вялость и недостаточную чувствительность к стимулам у животных, что в некоторой степени могло объяснить разницу в реакциях. Если мы рассмотрим общие итоги обеих групп для каждой интенсивности, мы придем к выводу, что нет заметной разницы в реакциях речных раков на рассеянный дневной свет, на солнечный свет или на искусственный свет в пределах использованных здесь значений. Небольшое исключение составляет VII, где лампа 64 свечи с линзой вызывала несколько более единообразную отрицательную реакцию. Действие прямого солнечного света в IV довольно примечательно тем, что при самой низкой доле отрицательных реакций во всей серии мы также наблюдаем самое короткое среднее время, что указывает на то, что животные наиболее оживлены и чувствительны. Это, по-видимому, указывает на то, что, хотя животные в целом несколько отрицательно фототактичны ко всем световым стимулам умеренной интенсивности, действие прямого солнечного света стремится свести отрицательный фототаксис к минимуму. Если мы рассмотрим итоги двух групп отдельно, мы заметим, что группа 1 имеет только 57% отрицательных реакций, тогда как группа 2 показывает 68%. Это вполне согласуется с тем, что мы ожидали бы исходя из общего среднего времени, которое более чем в три раза больше для группы 1, чем для группы 2. Но хотя мы можем в общем плане связать быстроту ориентации с большим процентом отрицательных реакций, не стоит переносить это на отдельные случаи, так как было замечено, что № 27 показал 83% отрицательных реакций, однако его среднее общее время составило 10 сек., что является самым высоким показателем в его группе.

В целом, таким образом, мы заключаем, что речной рак проявляет отрицательный фототаксис в соотношении примерно два к одному. Это, по-видимому, противоречит утверждению Хаксли о том, что речные раки «привлекаются, подобно мотылькам, к огням, разведенным ночью на берегу». Ибо, если бы это было так, какая-то подобная тенденция наблюдалась бы в этих экспериментах. С другой стороны, здесь нет столь выраженного и определенного ответа на свет, как в случае с дафниями, Hippolyte, Palæmon или раком-отшельником. Действие стимула отнюдь не механическое и постоянное, наблюдается широкая вариативность у отдельных особей.

Как упоминалось в описании метода эксперимента, были выбраны четыре различных позиции для размещения животного с той мыслью, что начальное положение животного по отношению к свету может оказывать некоторое влияние на направление его движения. Чтобы определить, каким может быть это влияние, велся тщательный учет ориентации по отношению к каждой из этих позиций, и следующая таблица дает сводку этих наблюдений. В таблице позиция I — это когда животное помещено головой к свету; позиция II — головой от света; позиция III — под прямым углом к свету, правым боком к нему; позиция IV — под прямым углом, левым боком к свету.

ТАБЛИЦА III. ВЛИЯНИЕ ПОЗИЦИИ НА РЕАКЦИИ НА СВЕТ

| Position I |  | Position II |  | Position III |  | Position IV |  | Totals
| + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ±
Group 1 | 85 | 108 | 7 |  | 61 | 135 | 4 |  | 74 | 114 | 12 |  | 92 | 95 | 13 |  | 312 | 452 | 36
Group 2 | 39 | 133 | 3 |  | 48 | 126 | 1 |  | 57 | 118 |  |  | 75 | 100 |  |  | 219 | 477 | 4
| 124 | 241 | 10 |  | 109 | 261 | 5 |  | 131 | 232 | 12 |  | 167 | 195 | 13 |  | 531 | 929 | 40

Поскольку было показано, что животные несколько отрицательно фототактичны, мы должны были бы ожидать, что позиция II, головой от света, покажет наибольшее количество отрицательных реакций, и это то, что мы находим, если суммируем обе группы. Но по той же логике мы должны были бы ожидать, что позиция I, головой к свету, даст наименьшее количество отрицательных реакций, условие, которое не преобладает ни в сумме, ни в одной из групп. В целом мы можем лишь сказать, что разница в позиции, по-видимому, оказывает удивительно малое влияние на ориентацию животных.

В своей работе о глазе речного рака Паркер [234] обратил внимание на миграцию пигмента в ретикулярных клетках под влиянием света. Возник вопрос: какое влияние, если таковое имеется, оказывает эта миграция пигмента на реакции речного рака на свет? Время, необходимое для миграции пигмента в глазу речного рака, насколько мне известно, никогда не определялось, но из работы Паркера [235] о Palæmonetes предполагалось, что пребывания в темноте в течение примерно часа будет достаточно, чтобы вызвать ретракцию пигмента. Соответственно, группа 1 содержалась в темноте в течение одного часа, группа 2 — в течение полутора часов перед экспериментом. Был проведен дополнительный тест для наблюдения эффектов расширения пигмента, при этом обе группы подвергались воздействию лучей 32-свечевой лампы накаливания на расстоянии 40 см в течение полутора часов. Аппаратура, использованная в тестах на реакцию, представляла собой описанный выше ящик со светом 64 свечи в качестве стимула. Что касается метода наблюдения, каждая группа помещалась в центр ящика под прямым углом к горизонтальным лучам света, и положение каждого животного точно отмечалось с интервалом в одну минуту в течение одного часа. При представлении результатов все наблюдения животных в половине ящика, ближайшей к свету, называются положительными, те, что в половине, наиболее удаленной от света, — отрицательными. Результаты приведены в Таблице IV, где строка I указывает реакции после пребывания в темноте, строка II — после воздействия света.

ТАБЛИЦА IV. ВЛИЯНИЕ ПРЕДЫДУЩИХ УСЛОВИЙ НА РЕАКЦИИ НА СВЕТ

Group 1 | Nos. 13 | 3 | 4 | 9 | 42 | Totals
| + | – | + | – | + | – | + | – | + | – | + | –
I | 54 | 6 | 60 |  | 5 | 55 | 48 | 12 |  | 60 | 167 | 133
II | 59 | 1 | 60 |  |  | 60 | 9 | 51 | 55 | 5 | 183 | 117
Group 2 | Nos. 21 | 27 | 31 | 36 | 38 | Totals
| + | – | + | – | + | – | + | – | + | – | + | –
I | 5 | 55 | 5 | 55 | 7 | 53 | 10 | 50 | 4 | 56 | 31 | 269
II | 38 | 22 |  | 60 | 13 | 47 | 45 | 15 | 16 | 44 | 116 | 184

Скажем сразу, что эти результаты не дают вполне удовлетворительной основы для ответа на поставленный выше вопрос. Некоторые животные занимали позицию в течение первых десяти минут и оставались в ней в течение остального часа. Была ли занятая позиция обусловлена исключительно светом, или была следствием тиксотактических влияний, или зависела от того, как животное было выпущено, — это вопросы, на которые нельзя ответить, и по этой причине выводы, которые можно сделать из таблицы, являются предварительными. Если мы изучим таблицу, то обнаружим, что итоги обеих групп согласуются в проявлении уменьшения отрицательных результатов для строки II, после воздействия света, по сравнению со строкой I, после пребывания в темноте. Это то, чего мы ожидали бы от отрицательно фототактичных животных. При извлечении из темноты пигмент втянут, и чувствительное вещество сетчатки подвергается прямому воздействию довольно сильного света. Мы должны были бы ожидать, что отрицательная тенденция животного усилится. Уменьшение отрицательных реакций особенно заметно в группе 2, которая, как было показано выше, была гораздо оживленнее первой, и все особи, кроме № 27, участвуют в этом изменении. В группе 1 уменьшение не столь поразительно и, как наблюдается, обусловлено исключительно двумя особями. Необъяснимым является преобладание положительных реакций над отрицательными в результатах для группы 1.

Все описанные до сих пор эксперименты проводились в воде при температуре примерно 15° C. Естественно возникает вопрос: каков будет результат повышения или понижения температуры на реакции животных на свет? К сожалению, эксперименты по этому вопросу фрагментарны и неполны, но результаты будут приведены в том виде, в каком они есть. Использовалась та же аппаратура и та же интенсивность света (64 свечи), что и в предыдущем параграфе. Результаты, представленные в Таблице V, сгруппированы в три набора следующим образом: Строка, помеченная I, представляет результаты, полученные от группы 1 при температуре 5° C. Животных помещали в ящик по одному, как в Таблице I, и отмечали их ориентацию. Их устанавливали под прямым углом к лучам света, пять раз правым и пять раз левым боком к источнику стимула. Наблюдений на группе 2 при 5° C не проводилось, а те, что были сделаны на группе 1, настолько малочисленны, что имеют сомнительную ценность. Строка II дает реакции обеих групп животных в воде при 25° C, и в этом наборе животных помещали во все четыре позиции, указанные для Таблицы III. Строка III представляет реакции животных в воде при 25° C по методу, описанному для Таблицы IV, т. е. каждая группа животных помещалась в центр ящика и наблюдалась с интервалом в одну минуту. Чтобы избежать возражения о том, что животные остаются на одном месте, их каждые десять минут переставляли в середину ящика под прямым углом к входящим лучам.

ТАБЛИЦА V. РЕАКЦИИ НА СВЕТ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕМПЕРАТУРАХ

Group 1 | Nos. 13 |  | 33 |  | 4 |  | 42 |  | 9 |  | Totals |
| + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | – |
I | 7 | 3 |  | 4 | 6 |  | 2 | 8 |  | 2 | 8 |  | 8 | 2 |  | 23 | 27 |
II | 16 | 4 |  | 14 | 6 |  | 11 | 9 |  | 9 | 11 |  | 13 | 4 | (±3) | 63 | 34 | (±3)
III | 19 | 41 |  | 13 | 47 |  | 39 | 21 |  | 17 | 43 |  | 27 | 33 |  | 115 | 185 |
Group 2 | Nos. 21 |  | 27 |  | 31 |  | 36 |  | 38 |  | Totals |
| + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | –
II | 12 | 8 |  | 5 | 15 |  | 12 | 8 |  | 15 | 5 |  | 13 | 7 |  | 57 | 43 |
III | 12 | 48 |  | 12 | 48 |  | 31 | 29 |  | 42 | 18 |  | 44 | 16 |  | 141 | 159 |

Судя по строкам II и III, можно сказать, что существует тенденция к уменьшению отрицательного фототаксиса при повышении температуры. Правда, группа 1 в строке III сохраняет среднее значение, 62% отрицательных реакций, но остальные показатели намного ниже этого, строка II даже переходит к положительному фототаксису в обеих группах. В строке III животные обеих групп были чрезвычайно активны в течение первых десяти минут, мечась из одного конца ящика в другой, толкая друг друга взад-вперед и в целом проявляя большое беспокойство. Некоторые животные при первом помещении в воду реагировали своего рода судорожным рефлексом, за которым через несколько секунд следовала интенсивная активность. После первых десяти минут животные начинали успокаиваться, и через двадцать или тридцать минут становились довольно вялыми, едва двигаясь с того места, куда их переставляли. В период беспокойства самцы проявляли выраженную половую активность, бросаясь к самкам, толкая их, хватая и пытаясь перевернуть, несмотря на их энергичное сопротивление. Одному из самцов, № 36, удалось дважды перевернуть самку на спину, хотя она яростно боролась, пытаясь вырваться, — вещь, которую самка никогда не делает при обычном половом акте. Таким образом, повышение температуры, по-видимому, стимулировало самцов к половой активности, но не самок.

2. Реакции на цветной свет

Насколько мне известно, наблюдений за реакциями речного рака на цветной свет никогда не проводилось. Лайон в своей работе о компенсаторных движениях глаз обнаружил, что вращение в синем свете давало компенсаторное движение лишь немногим меньше, чем в белом свете, тогда как в красном свете компенсация была лишь немногим больше, чем в темноте. У некоторых животных помещение непрозрачного предмета между глазом и источником света вызывало подъем глаза на 1° или 2° к вертикали. Красное стекло действовало как непрозрачный предмет, синее стекло не производило никакого эффекта, т. е. синий свет оказывал такое же действие, как белый. Целью следующих экспериментов было выяснить, применимо ли то же самое к двигательным реакциям.

а. Реакции на горизонтальный цветной свет. Использовалась та же аппаратура, что и в предыдущих экспериментах, а именно: темный ящик со светом от 64-свечевой лампы, входящим горизонтально с торца. Поперек половины этого торца были помещены куски цветного стекла насыщенного синего, зеленого, желтого и красного цветов. Полученный таким образом цветной свет не был спектрально чистым, но это было максимально близкое к нему, что можно было получить. Более серьезным возражением является то, что интенсивности были не одинаковыми: красный и желтый были весьма заметно ярче синего и зеленого. В дополнение к наблюдениям с этими цветами в том же положении, что и стекло, был введен кусок черного картона, тем самым отсекая свет от этой половины ящика. Это, для сохранения единообразия серии, названо черным. Животных помещали в центр ящика, на линию, разделяющую белый и цветной свет, и наблюдали с интервалом в одну минуту в течение сорока минут, при этом положение каждого животного точно отмечалось. В конце каждых десяти минут животных переставляли в центр ящика. Следующая таблица дает сводку результатов для каждой особи. Здесь опять-таки невозможно было сохранить группы постоянными из-за гибели особей в ходе эксперимента.

ТАБЛИЦА VI. РЕАКЦИИ НА ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ЦВЕТНОЙ СВЕТ

|  | Group 1 |  |  |  | Group 2 |  |
Animals |  | 13 | 37 | 41 | 42 | 44 | 33 | 4 | 9 | 43 | 46 |  | Sum |  | 21 | 27 | 31 | 36 | 38 | 52 |  | Sum |  | Sum Total
Blue |  | 12 | 9 | 21 | 30 | 18 |  |  |  |  |  |  | 90 |  | 23 | 2 | 24 | 13 | 37 |  |  | 99 |  | 189
White |  | 28 | 31 | 19 | 10 | 22 |  |  |  |  |  |  | 110 |  | 17 | 38 | 16 | 27 | 3 |  |  | 101 |  | 211
Green |  | 15 |  |  | 9 |  | 23 | 36 | 17 |  |  |  | 100 |  | 12 | 19 | 3 | 28 | 40 |  |  | 102 |  | 202
White |  | 25 |  |  | 31 |  | 17 | 4 | 23 |  |  |  | 100 |  | 28 | 21 | 37 | 12 |  |  |  | 98 |  | 198
Yellow |  | 20 | 10 | 31 | 28 | 19 |  |  |  |  |  |  | 108 |  | 17 | 11 | 28 | 37 | 35 |  |  | 128 |  | 236
White |  | 20 | 30 | 9 | 12 | 21 |  |  |  |  |  |  | 92 |  | 23 | 29 | 12 | 3 | 5 |  |  | 72 |  | 164
Red |  | 26 |  |  | 9 |  | 32 | 20 | 17 |  |  |  | 104 |  | 2 | 30 | 16 | 29 | 36 |  |  | 113 |  | 217
White |  | 14 |  |  | 31 |  | 8 | 20 | 23 |  |  |  | 96 |  | 38 | 10 | 24 | 11 | 4 |  |  | 87 |  | 183
Black |  |  | 24 | 27 |  | 12 |  |  |  | 27 | 26 |  | 116 |  | 15 | 18 |  | 26 | 25 | 5 |  | 89 |  | 205
White |  |  | 16 | 13 |  | 28 |  |  |  | 13 | 14 |  | 84 |  | 25 | 22 |  | 14 | 15 | 35 |  | 111 |  | 195

В этой таблице цветные огни расположены в порядке спектра от синего к красному. Исходя из гипотезы, что синий свет практически так же влияет на реакции животных, как белый, тогда как красный примерно равен темноте, мы могли бы ожидать, что реакции будут примерно поровну разделены между синим и белым и что будет постепенно увеличивающаяся разница в числе по мере продвижения вниз по таблице, достигая максимума на последней паре, черно-белой. Однако, как мы видим, это не совсем так. В обеих группах белый свет имеет несколько большее число реакций, чем синий, в то время как пара зелено-белый показывает числа, более близкие друг к другу. В суммарных итогах желтый показывает большее преобладание над белым, чем любой другой цвет, а черный и белый почти равны. Группа 1, правда, показывает довольно регулярную восходящую шкалу реакций на цветные огни, за исключением красного, и то же самое можно сказать о группе 2, если бы не очень низкое число реакций на черный и исключительно высокий показатель желтого. В целом, однако, различия настолько малы, а индивидуальные вариации настолько велики, что мы можем только заключить, что в данных условиях цветной свет оказывает малое или нулевое влияние на реакции животных.

В предыдущем эксперименте свет исходил от широкой спиральной катушки внутри колбы лампы, и расстояние от нее до края стекла было настолько малым по сравнению с длиной ящика, что не было четкой разделительной линии между цветным светом и белым, а скорее клиновидный блок уменьшающейся насыщенности цвета, и этот клин, имеющий острие к свету, занимал весь ящик в крайнем дальнем конце. Таким образом, воображаемая центральная линия, разделяющая белый свет от цветного, все дальше и дальше отходила от реальности по мере приближения к задней части ящика. Чтобы устранить эту трудность и получить проверку предыдущей работы, была предпринята следующая серия экспериментов.

б. Реакции на вертикальный цветной свет. Использовался тот же ящик, что и в предыдущих экспериментах, но конец был закрыт черной тканью, а электрическая лампа с маркировкой 32 свечи, но дающая только 22 свечи, была подвешена точно над серединой ящика, в 40 см от дна. С помощью проводов было устроено так, что пластина цветного стекла могла поворачиваться таким образом, что вся одна половина ящика (весь один конец) освещалась желаемым цветом, в то время как другая половина либо оставалась белой, либо освещалась другим цветом. Таким образом, между двумя цветами была довольно четкая разделительная линия. Животных наблюдали с интервалом в одну минуту в течение 40 минут и переставляли в середину на разделительную линию каждые десять минут, как и прежде. Таблица VII дает результаты наблюдений.

В этой серии экспериментов удалось сохранить группы в целости, за исключением того, что в группе 1 № 13 пришлось заменить на № 46. Если теперь мы представим цвета, расположенные в порядке спектра, с черным на одном конце и белым на другом, и будем считать черный более слабым стимулом, чем белый, мы получим восходящий ряд: черный, красный, желтый, зеленый, синий, белый. Теперь, поскольку уже было показано, что животные несколько отрицательно фототактичны, мы должны ожидать, что они предпочтут цвет с более слабым стимулом цвету с более сильным. Обращаясь к суммарным итогам в таблице, мы обнаруживаем, что первый цвет каждой пары (который всегда является более слабым стимулом) имеет большее число реакций в каждом случае, кроме одного, первой пары красно-синего. Как было сказано выше, невозможно было получить цветной свет одинаковой интенсивности с помощью имеющегося в нашем распоряжении стекла, и в данном случае красный был значительно ярче синего. Из-за того факта, уже упомянутого, что различные интенсивности белого света, по-видимому, не влияют на реакции, предполагалось, что эти различия в интенсивностях цветных огней можно не учитывать. Поскольку единственное, что можно было придумать для объяснения аномального поведения по отношению к красно-синему, — это разница в интенсивности, был предпринят еще один эксперимент с теми же животными в несколько иных условиях. Стеклянный аквариум длиной около 40 см и шириной 20 см был накрыт черным картоном и черной тканью таким образом, что свет мог проникать только через пространство шириной 5 см в нижней части каждого конца. Каждый из этих концов был закрыт, один синим, другой красным стеклом, и в 15 см от каждого конца была помещена электрическая лампа с маркировкой 32 свечи. Позже, однако, выяснилось, что одна из этих ламп дает 30 свечей, а другая 22. Красный свет оказался гораздо более интенсивным для глаза, чем синий, поэтому первый был приглушен папиросной бумагой до тех пор, пока оба не стали казаться одинаковой интенсивности. Вторая пара красно-синего в Таблице VII дает результаты наблюдений в этих условиях, и они оказались в гармонии с остальной частью таблицы, т. е. цвет, дающий более слабый стимул, имеет большее число реакций.

ТАБЛИЦА VII. РЕАКЦИИ НА ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ЦВЕТНОЙ СВЕТ

| Group 1 |  |  |  | Group 2 |  |  |  | Group 3 |  |  |
Animal no. | 13 | 37 | 41 | 43 | 44 |  | Sum |  | 21 | 27 | 36 | 38 | 52 |  | Sum |  | 54 | 56 | 58 | 60 | 62 |  | Sum | Sum Total
Blue | 17 | 22 | 14 | 25 | 29 |  | 107 |  | 11 | 21 | 26 | 27 | 26 |  | 111 |  | 26 | 32 | 26 | 28 | 10 |  | 122 | 340
White | 23 | 18 | 26 | 15 | 11 |  | 93 |  | 29 | 19 | 14 | 13 | 14 |  | 89 |  | 14 | 8 | 14 | 12 | 30 |  | 78 | 260
Green | 17 | 26 | 11 | 21 | 29 |  | 104 |  | 21 | 27 | 30 | 7 | 26 |  | 111 |  | 29 | 31 | 26 | 10 | 9 |  | 105 | 320
White | 23 | 14 | 29 | 19 | 11 |  | 96 |  | 19 | 13 | 10 | 33 | 14 |  | 89 |  | 11 | 9 | 14 | 30 | 31 |  | 95 | 280
Yellow | 25 | 21 | 12 | 20 | 35 |  | 103 |  | 12 | 20 | 34 | 25 | 29 |  | 120 |  | 19 | 20 | 9 | 28 | 22 |  | 98 | 321
White | 15 | 19 | 28 | 20 | 15 |  | 97 |  | 28 | 20 | 6 | 15 | 11 |  | 80 |  | 21 | 20 | 31 | 12 | 18 |  | 102 | 279
Red | 37 | 33 | 23 | 22 | 28 |  | 143 |  | 21 | 30 | 30 | 33 | 22 |  | 136 |  | 32 | 37 | 26 | 33 | 28 |  | 156 | 435
White | 3 | 7 | 17 | 18 | 12 |  | 57 |  | 19 | 10 | 10 | 7 | 18 |  | 64 |  | 8 | 3 | 14 | 7 | 12 |  | 44 | 165
Black | 23 | 20 | 1 | 28 | 34 |  | 106 |  | 9 | 12 | 25 | 40 | 32 |  | 112 |  | 25 | 32 | 18 | 34 | 16 |  | 125 | 343
White | 17 | 20 | 39 | 12 | 6 |  | 94 |  | 31 | 28 | 15 |  | 14 |  | 88 |  | 15 | 8 | 22 | 6 | 24 |  | 75 | 257
Black | 20 | 15 | 13 | 27 | 37 |  | 112 |  | 16 | 11 | 16 | 27 | 24 |  | 94 |  | 36 | 40 | 18 | 29 | 29 |  | 152 | 358
Red | 20 | 25 | 27 | 13 | 3 |  | 88 |  | 24 | 29 | 24 | 13 | 16 |  | 106 |  | 4 |  | 22 | 11 | 11 |  | 48 | 242
Black | 20[236] | 25 | 26 | 20 | 32 |  | 123 |  | 22 | 15 | 39 | 40 | 32 |  | 148 |  | 33 | 22 | 34 | 34 | 11 |  | 134 | 405
Blue | 20 | 15 | 14 | 20 | 8 |  | 77 |  | 18 | 25 | 1 |  | 8 |  | 52 |  | 7 | 18 | 6 | 6 | 29 |  | 66 | 195
Red | 25 | 17 | 28 | 18 | 8 |  | 96 |  | 3 | 15 | 21 | 28 | 20 |  | 87 |  | 21 | 13 | 15 | 14 | 28 |  | 91 | 274
Blue | 15 | 23 | 12 | 22 | 32 |  | 104 |  | 37 | 25 | 19 | 12 | 20 |  | 113 |  | 19 | 27 | 25 | 26 | 12 |  | 109 | 316
Red[237] | 21 | 27 | 22 | 10 | 36 |  | 116 |  | 13 | 40 | 24 | 21 | 28 |  | 126 |  | 22 | 25 | 18 | 21 | 16 |  | 102 | 344
Blue | 19 | 13 | 18 | 30 | 4 |  | 84 |  | 27 |  | 16 | 19 | 12 |  | 74 |  | 18 | 15 | 22 | 19 | 24 |  | 98 | 256

Наиболее примечательной особенностью таблицы является заметное преобладание красного над белым. Здесь красный достигает 73% от общего числа реакций, и изучение показывает, что это преобладание единообразно не только по группам, но даже для отдельных особей. Постоянство этой реакции и тот факт, что она встречается гораздо чаще, чем реакция на черный по сравнению с белым, заставили бы ожидать, что красный будет иметь более высокий процент в комбинации черно-красного. Однако этого не происходит, хотя это случается с одной группой. Если бы расположение нашей цветовой шкалы в соответствии с возрастающей интенсивностью стимула было правильным, мы ожидали бы постепенно увеличивающегося преобладания реакций на цветной свет над реакциями на белый в первых пяти парах. Вместо этого мы обнаруживаем, что зеленый и желтый стоят ближе всего к белому, синий и черный идут следом и почти равны, в то время как красный намного выше любого другого. В парах черно-красного и черно-синего красный сохраняет свое преобладание над синим примерно с той же скоростью, что и во второй паре прямого сравнения, красно-синего. Широкие индивидуальные вариации, однако, во всех этих реакциях на цветной свет, за исключением, пожалуй, случая красно-белого, указывают на то, что в них нет ничего очень регулярного, стереотипного или механического. Максимум, что можно сказать, это то, что в общем плане красный конец спектра дает менее интенсивный стимул к отрицательной реакции, чем синий.

В ходе этих экспериментов была замечена тенденция к формированию привычки, и возможно, что это несколько повлияло на результаты. Многие особи, по-видимому, сформировали привычку идти в определенный угол, как только их переставляли в центр. Позиции, в которых их устанавливали, варьировались, и их направляли в разные стороны, но в течение минуты после того, как их выпускали в середине ящика, они оказывались в своем любимом углу. Это особенно касалось № 38 в Таблице VI, и, я думаю, в некоторой мере объясняет настойчивое избегание белого. Ни в одном случае это не продолжалось на протяжении всей серии, но иногда отмечалось в течение двух или трех дней подряд в случае одной особи. Каковы были контролирующие факторы в этом формировании привычки, средства, с помощью которых осуществлялись ориентация и распознавание, я определить не смог.

3. Реакции на объекты

Ни в одном случае животное не подало никакого знака восприятия неподвижных объектов на своем пути или избегания их каким-либо образом, который можно было бы отнести к визуальному стимулу. Когда животное приближалось к препятствию, в движении не было никакой заминки, пока объект не был задет. Обычно даже после того, как антенна касалась объекта, животное не останавливалось, а продолжало движение, пока контакт клешней или даже рострума не делал дальнейшее движение в этом направлении невозможным.

С движущимися объектами дело обстояло совсем иначе. Здесь решающими факторами, по-видимому, были состояние и расположение отдельного животного. Часто, когда животные пытались выбраться из мелкого поддона, в котором их держали в экспериментальной комнате, поднятие пальца или удержание карандаша было достаточным, чтобы заставить их остановиться или даже начать пятиться обратно в поддон. И этот ответ не был вызван каким-либо изменением интенсивности света, таким как то, что вызвано тенью, падающей на животное, ибо они реагировали на движение, сделанное с противоположной от них стороны окна. Фактически, № 56, наиболее активный в ответ на движущиеся объекты, по-видимому, реагировал более энергично на движение, сделанное с противоположной стороны, чем когда оно делалось между ним и светом. Всякий раз, когда человек приближался к аквариуму, он и один или двое других принимали оборонительную позу и «поворачивались лицом», чтобы соответствовать любому движению, которое человек делал в ту или иную сторону. Когда животное находилось в упомянутом выше поддоне, любое движение человека в пределах двух или трех ярдов от него обычно вызывало у него реакцию, и если поддон ставили на стол и человек медленно двигался вокруг него, животное поворачивалось вслед за человеком, совершая полный круг по поддону.

Реакция на меньший движущийся объект, однако, была не столь выраженной. Черный объект размером 20×8×8 см был подвешен над серединой поддона так, чтобы при раскачивании он едва проходил над верхом. Когда его оттягивали в сторону, животное реагировало слабо, но после первого взмаха оно, казалось, больше не обращало на него внимания. Когда оператор выходил из-за ширмы, животное реагировало так же остро, как и раньше. Теперь был опробован эксперимент, позволяющий объекту приближаться с одного направления, в то время как оператор перемещался в положение под прямым углом к линии его движения. Без колебаний животное двигалось так, чтобы оставаться лицом к оператору, не обращая никакого внимания на движение меньшего объекта, хотя тот был гораздо ближе.

Эти наблюдения за реакциями речного рака на неподвижные и движущиеся объекты согласуются с выводами Плато [238] и Экснера [239], сделанными на основе наблюдений за другими членистоногими. Экснер полагает, что сложный глаз — это визуальный аппарат, который почти бесполезен для обнаружения форм объектов, особенно если эти объекты неподвижны, но что он может обеспечивать очень острое восприятие движущихся объектов.

II. ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО ЗВУКАМИ

Хенсен [240] заявил, что Palæmon и Mysis реагировали на звуки, производимые ударами по тонкой резонирующей доске, плавающей на поверхности воды, или постукиванием по стенкам аквариума или комнаты. Беер [241] повторил эксперименты Хенсена, но отрицал, что ракообразные реагируют на звуки, и утверждал, что их движения обусловлены визуальными и тактильными стимулами. Прентисс [242] подтвердил результаты Беера на Palæmonetes и отметил, что реакции лишь незначительно уменьшались при удалении отоцистов, но что удаление антенн и антеннул вызывало их почти полное прекращение. Более обширные эксперименты были проведены на крабе-скрипаче Gelasimus pugilator, который большую часть времени проводит на суше, и выводы Прентисса таковы: «(1) Реакции, ранее приписываемые звуковым стимулам, являются не чем иным, как тактильными рефлексами. (2) Отоцист играет малую роль или не играет никакой роли в вызове этих реакций. (3) Нет прямых доказательств того, что десятиногие ракообразные слышат, и пока такие доказательства не получены, мы не вправе приписывать отоцисту истинную слуховую функцию».

Эксперименты, проведенные на речном раке в этой связи, дали отрицательные результаты и подтверждают выводы Беера и Прентисса. Стук по доске, плавающей в воде, и постукивание по стенкам аквариума не вызывали ни малейшей видимой реакции у наблюдаемых животных, даже несмотря на то, что вибрация воды могла быть отчетливо воспринята рукой на ощупь. Когда довольно большой электрический звонок звучал прямо над поверхностью воды, наблюдались некоторые реакции, которые были явно обусловлены движениями молоточка, но не было ничего, что можно было бы отнести к звуковым стимулам. Если звонок прижимали к стенкам аквариума или держали в воде рядом с животными, вибрация была отчетливо ощутима пальцами, однако никаких реакций со стороны речных раков не наблюдалось. Металлическая защелка, издающая щелчок, похожий на выстрел из маленького пистолета, была опробована как в воде, так и вне ее, но без успеха в вызове реакции. Большой ручной камертон, когда его основание плотно прижимали к стеклянным стенкам аквариума, давал глубокий, богатый тон большой громкости, или, при легком касании стекла, производил пронзительный, резкий, проникающий звук, который был крайне острым и неприятным. Здесь опять-таки вибрации воды были вполне ощутимы рукой на расстоянии 10 см, однако ни в одном из случаев не было признака реакции. Наконец, два электрических камертона, один на 256, другой на 512 колебаний в секунду, были опробованы на животных по одному, и особое внимание уделялось регулярному движению маленьких нитевидных придатков, которые поддерживают ток воды к жабрам, с той мыслью, что, возможно, их скорость движения может быть затронута. Ни в одном случае не было ни малейшего движения, которое можно было бы отнести к вибрации, хотя и здесь тактильный стимул был очень ощутим для пальца. Таким образом, ни один из этих экспериментов не дает никаких указаний на то, что речной рак реагирует на вибрационные стимулы, которые для человеческого уха производят звук.

III. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ВРАЩЕНИЕМ

Было установлено, что высшие позвоночные при вращении на поворотном столе проявляют все симптомы, сопровождающие ощущение головокружения у человека. Возникает вопрос: в какой степени и каким образом беспозвоночные реагируют на вращение? Шефер [243], первым занявшийся этим вопросом, на основе довольно скудных наблюдений отрицал, что ракообразные каким-либо образом реагируют на вращение на поворотном столе. Крейдль [244] показал, что это утверждение было слишком категоричным, что Palæmon реагирует весьма определенно на вращение, бегая в противоположном направлении. Бантинг [245] опробовала речного рака, но все эксперименты с вращением дали отрицательные результаты, поэтому она была вынуждена подтвердить утверждение Шефера в отношении речного рака. Бете [246] обнаружил, что Carcinus вел себя весьма определенным образом при вращении, что во время вращения животные бежали в направлении, противоположном тому, в котором их вращали, а как только движение прекращалось, они начинали бежать в другую сторону. Наконец, Лайон [247], соглашаясь с Бантинг в том, что взрослые речные раки не реагируют на вращение, обнаружил, что молодые животные длиной два или три сантиметра весьма мило реагируют на движение, двигаясь в направлении, противоположном повороту. Целью следующих экспериментов было подтвердить и, по возможности, расширить эти наблюдения на речном раке.

Вскоре выяснилось, что очень многое зависит от метода эксперимента. Ни один из упомянутых выше экспериментаторов не дает подробного описания того, как проводились эксперименты. Остается неясным, помещали ли животных на периферию поворотного стола или над центром, устанавливали ли их в первом случае головой к центру или от него, или помещали под прямым углом к радиусу, или же их просто сажали как попало и вращали. Та же неопределенность существует в большинстве отчетов относительно того, как быстро их вращали и проводились ли эксперименты в воздухе или в воде. Наконец, не указано, всегда ли вращение было в одном и том же направлении или направление чередовалось.

Поворотный стол, использованный в следующих экспериментах, нужно было вращать вручную, поэтому точно регулировать скорость было невозможно. Рукоятка, однако, была прикреплена не непосредственно к вращающейся доске, а соединялась с ней с помощью зубчатой передачи, так что один поворот рукоятки давал около десяти оборотов стола. Эта передача придавала движению устойчивость, так что скорость можно было поддерживать довольно постоянной. Круглый поддон диаметром около 15 см по дну со слегка наклонными наружу стенками был установлен так, чтобы его центр совпадал с осью вращающегося стола. Именно в этом поддоне проводились все эксперименты. Путем различных предварительных экспериментов по определению наиболее благоприятной скорости было установлено, что скорость вращения более одного оборота стола в секунду создавала такую сильную центробежную силу, что, если животных не устанавливали точно над центром, их сметало к стенке поддона таким образом, что было трудно решить, оказывает ли вращение как таковое какое-либо влияние на их движения. В конце концов было решено, что наилучшие результаты получаются при скорости примерно один оборот за две секунды.

Вскоре стало очевидно, что когда более крупных и вялых речных раков просто бросали в поддон и вращали там, никакой особой реакции не было. Это было верно независимо от того, находились ли вращаемые животные в воздухе или в воде. Более мелкие и активные речные раки, однако, проявляли явную склонность бежать либо по направлению вращения, либо против него, особенно когда эксперименты проводились в воде. Ни в одном случае не было тенденции двигаться в противоположном направлении, когда вращение прекращалось, за исключением случаев, когда животных увлекало водой. Чтобы получить количественное выражение этих тенденций, прибегли к более тонкому методу эксперимента. Если у активного животного была склонность двигаться либо по направлению вращения, либо против него, можно было предположить, что такая же склонность существует и у вялого животного, только у последнего инерция была достаточно сильной, чтобы предотвратить ее проявление. Если, однако, животных устанавливать радиально к периферии поддона, склонность двигаться по направлению вращения или против него проявилась бы в направлении, в котором они отклонялись от радиального положения. Ибо было обнаружено, что ни одно животное не остается в этом положении сколько-нибудь долго. Для этих экспериментов использовались две группы животных, по пять животных в каждой группе, причем первая группа была отобрана из самых мелких и активных животных, вторая — из самых крупных и вялых. Каждое животное устанавливалось в двух позициях: позиция I — головой к центру, позиция II — головой от центра. Каждому животному давалось десять попыток в каждой позиции, и количество раз, когда оно поворачивалось в направлении вращения, записывалось в колонку «+», количество раз, когда оно поворачивалось против вращения, указывалось в колонке «-». В целом для ориентации животного требовалось от 5 до 15 оборотов, хотя иногда число доходило до 30 или 40. Каждая попытка делалась в направлении, противоположном предыдущему, чтобы избежать формирования какой-либо привычки при повороте. Все эти эксперименты проводились в воде, глубина которой в поддоне составляла около 4 см. Чтобы не было разницы между скоростью воды и скоростью поддона, стол вращали несколько раз перед тем, как поместить туда животное. В качестве проверки на более активной группе была проведена серия экспериментов по 5 в каждой позиции в воздухе.

Следующая таблица показывает результаты этих экспериментов с вращением:

ТАБЛИЦА VIII. РЕАКЦИИ НА ВРАЩЕНИЕ

| In Water |  |  | In Air |  |  |
| I |  | II |  | Sum |  |  | I |  | II |  | Sum |  | Sum Total
Group 1 | + | – |  | + | – |  | + | – |  |  | + | – |  | + | – |  | + | – |  | + | –
44 | 5 | 5 |  |  | 10 |  | 5 | 15 |  |  | 1 | 4 |  |  | 5 |  | 1 | 9 |  | 6 | 24
49 | 2 | 8 |  | 4 | 6 |  | 6 | 14 |  |  |  | 5 |  | 1 | 4 |  | 1 | 9 |  | 7 | 23
56 | 3 | 7 |  | 8 | 2 |  | 11 | 9 |  |  | 5 |  |  | 3 | 2 |  | 8 | 2 |  | 19 | 11
62 | 4 | 6 |  | 10 |  |  | 14 | 6 |  |  | 2 | 3 |  | 2 | 3 |  | 4 | 6 |  | 18 | 12
64 | 2 | 8 |  | 9 | 1 |  | 11 | 9 |  |  | 1 | 4 |  | 1 | 4 |  | 2 | 8 |  | 13 | 17
Sum | 16 | 34 |  | 31 | 19 |  | 47 | 53 |  |  | 9 | 16 |  | 7 | 18 |  | 16 | 34 |  | 63 | 87
Group 2 |
21 | 5 | 5 |  | 3 | 7 |  | 8 | 12 |
27 | 2 | 8 |  | 5 | 5 |  | 7 | 13 |
36 | 7 | 3 |  | 8 | 2 |  | 15 | 5 |
37 | 2 | 8 |  | 3 | 7 |  | 5 | 15 |
54 | 5 | 5 |  | 6 | 4 |  | 11 | 9 |
Sum | 21 | 29 |  | 25 | 25 |  | 46 | 54 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 46 | 54 |
Sum Total | 37 | 63 |  | 56 | 44 |  | 93 | 107 |  |  | 9 | 16 |  | 7 | 18 |  | 16 | 34 |  | 109 | 141

Изучение таблицы выявляет большие индивидуальные вариации. Некоторые животные, такие как № 44, 49 и 37, поворачиваются довольно постоянно против направления вращения, в то время как другие, такие как № 56 и 36, почти столь же постоянны в своем движении по направлению вращения. В целом мы наблюдаем, что для каждой группы, и для группы 1 как в воде, так и в воздухе, существует несколько большая склонность двигаться против вращения, чем по нему. Эта тенденция, как ни странно, проявляется гораздо яснее в воздухе, чем в воде. Однако из продемонстрированной вариативности очевидно, что в реакции нет ничего очень стереотипного или механического. Следует упомянуть тот факт, что обычно (хотя и не всегда) животные не только ориентировались по отношению к вращению, но и двигались вперед в этом направлении до тех пор, пока вращение продолжалось.

IV. ГЕОТАКСИС, БАРОТАКСИС И ПОВОРОТ

(1) Геотаксис. Насколько простираются мои знания, никакой экспериментальной работы по определению геотаксиса десятиногих ракообразных не проводилось. Большинство позвоночных положительно геотактичны, в то время как очень многие беспозвоночные, особенно одноклеточные организмы, личинки мотыльков и бабочек, слизни и т. д., отрицательно геотактичны. Паркер [248] обнаружил, что в случае веслоногого рачка Labidocera æstiva самки проявляли сильный, а самцы слабый отрицательный геотаксис. При исследовании геотаксиса речного рака были предприняты две серии экспериментов. В первой метод процедуры был следующим:

На ровном столе перед окном была установлена доска таким образом, что ее можно было наклонить под углом 5°, 10°, 15°, 20° и 25° по направлению к окну или от него. Допустим, начиная с наклона в сторону окна, каждое из пяти животных группы помещалось на доску правым боком к окну пять раз. Затем доску наклоняли на тот же угол в противоположную от окна сторону, и процедура повторялась. Тот же порядок действий выполнялся при размещении животных левым боком к окну. В следующей таблице приведены результаты этой серии экспериментов.

ТАБЛИЦА IX. ГЕОТАКСИС ПЕРЕД ОКНОМ

| 10 |  | 12 |  | 14 |  | 16 |  | 18 |  | Totals
| + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ±
5° | 14 | 5 | 1 |  | 11 | 7 | 2 |  | 11 | 9 |  |  | 13 | 7 |  |  | 8 | 10 | 2 |  | 57 | 38 | 5
10° | 13 | 7 |  |  | 12 | 7 | 1 |  | 13 | 6 | 1 |  | 16 | 4 |  |  | 14 | 6 |  |  | 68 | 30 | 2
15° | 17 | 3 |  |  | 14 | 6 |  |  | 16 | 3 | 1 |  | 17 | 3 |  |  | 9 | 11 |  |  | 73 | 26 | 1
20° | 12 | 8 |  |  | 17 | 3 |  |  | 18 | 1 | 1 |  | 19 | 1 |  |  | 14 | 6 |  |  | 80 | 19 | 1
25° | 18 | 2 |  |  | 19 | 1 |  |  | 19 | 1 |  |  | 17 | 3 |  |  | 16 | 4 |  |  | 89 | 11 |

Из этой таблицы видно, что речной рак обладает положительным геотаксисом и что положительный геотаксис закономерно усиливается с увеличением угла наклона. Для проверки этих результатов была проведена еще одна серия экспериментов с другими животными в иных условиях. Доска была помещена на ровный стол в центре затемненной комнаты, а экспериментатор находился за ширмой, оставаясь полностью скрытым от животных. Для наблюдения за ориентацией прямо над местом, где размещались животные, на расстоянии 60 см от доски была подвешена электрическая лампа накаливания мощностью 2 свечи. Каждое животное из группы в пять особей помещалось пять раз в каждое из четырех положений: головой вниз по склону, головой вверх по склону, а также под прямым углом к нему, сначала правым, а затем левым боком вниз по склону. Результаты были следующими:

ТАБЛИЦА X. ГЕОТАКСИС В ЗАТЕМНЕННОЙ КОМНАТЕ

| 41 |  | 46 |  | 48 |  | 51 |  | 64 |  | Totals
| + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ± |  | + | – | ±
5° | 12 | 4 | 4 |  | 13 | 4 | 3 |  | 8 | 10 | 2 |  | 14 | 5 | 1 |  | 11 | 7 | 2 |  | 58 | 30 | 12
10° | 14 | 5 | 1 |  | 13 | 6 | 1 |  | 11 | 8 | 1 |  | 13 | 6 | 1 |  | 14 | 3 | 3 |  | 65 | 28 | 7
15° | 16 | 4 |  |  | 15 | 5 |  |  | 13 | 7 |  |  | 11 | 6 | 3 |  | 14 | 2 | 4 |  | 69 | 24 | 7
20° | 16 | 4 |  |  | 19 | 1 |  |  | 16 | 4 |  |  | 20 |  |  |  | 17 | 2 | 1 |  | 88 | 11 | 1

Можно заметить, что таблицы IX и X в целом хорошо согласуются, и мы можем заключить, что речной рак обладает положительным геотаксисом и что положительные реакции варьируются от 58% при 5° до 89% при 25°.

(2) Баротаксис. Ферворн [249] использует термин «баротаксис» в широком смысле, охватывающем все явления давления, которые можно классифицировать как тигмотаксис, реотаксис и геотаксис. Мне представляется предпочтительным использовать этот термин в более узком смысле — как реакцию на давление, отличное от силы тяжести, потока жидкости или контакта с телами. Следующий эксперимент с речным раком, как мне кажется, дает нам подходящий пример.

Стеклянный аквариум длиной 54 см и шириной 28 см был наклонен так, что глубина воды в одном конце составляла 20 см, а в другом — 8 см. Доска была закреплена таким образом, что один ее конец упирался в дно на мелководье, а другой слегка выступал над поверхностью воды в самом глубоком месте. Длина доски составляла около 45 см, поэтому наклон был очень пологим. Девять животных были помещены в этот аквариум и находились под наблюдением в течение трех последовательных дней. Если обозначить дно глубокой части аквариума как A, мелководье под доской как B, мелководье на поверхности доски как C, а конец доски у поверхности воды как D, то результаты наблюдений были следующими: в первый день 1 животное было обнаружено в точке D, 6 — в C и 2 — в B. На второй день 5 особей находились в C, 3 — в B и 1 — в A. На третий день 1 особь была в D, 4 — в C и 4 — в B. Итого: 2 в D, 15 в C, 9 в B и 1 в A.

Хотя этих наблюдений недостаточно для того, чтобы делать очень уверенные выводы, поразительный факт, что только одно животное было найдено в точке A (глубокий конец аквариума), тогда как 15 были отмечены на поверхности доски в точке C, убедительно указывает на то, что животные избегают более глубокой воды. Тот факт, что животные находились на поверхности доски, а не под ней, указывает на то, что данное наблюдение не следует относить к тигмотаксису, хотя последний, несомненно, очень силен, как мы увидим позже. Следует отметить, что отрицательный баротаксис противодействует выраженному положительному геотаксису, который, как мы только что видели, животные проявляют в воздушной среде, и преодолевает его. Под влиянием положительного геотаксиса мы ожидали бы найти большее число животных в точке A — состояние, которое быстро достигается, если слить воду из аквариума. Таким образом, мы заключаем, что при определенных значениях давления (в частности, при давлении, оказываемом водой на глубине 20 см) речной рак проявляет отрицательный баротаксис.

(3) Поворот. В экспериментах со светом было замечено, что животные, помещенные на поверхность, очень редко сразу начинают движение по прямой линии; обычно они сначала поворачиваются на угол 90° или более, а затем начинают движение прямо. Это отчетливо проявилось в работе по геотаксису, где зачастую, если животное помещали головой вверх по склону, реакции были преимущественно положительными, тогда как при размещении головой вниз по склону реакции в целом были отрицательными. Иными словами, будучи направленным вверх по склону, животное двигалось вниз, а будучи направленным вниз — чаще двигалось вверх. Были проведены некоторые эксперименты в различных условиях, чтобы определить, насколько обща эта тенденция. В таблице результаты представлены в сжатом виде.

ТАБЛИЦА XI. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПОВОРОТОМ

Nos. |  | 10 | 12 | 14 | 16 | 18 | Sum |  | 7 | 9 | 15 | 17 | 25 | Sum |
| I |  | III |
90°– |  | 8 | 5 | 6 | 8 | 10 | 37 |  | 2 | 4 | 7 | 5 | 5 | 23 |
90° |  | 4 | 6 | 7 | 2 | 2 | 21 |  | 3 | 1 |  |  |  | 4 |
90°+ |  | 8 | 9 | 7 | 10 | 8 | 42 |  | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | 23 |
| II |  | IV |
90°– |  | 2 | 1 | 2 |  | 2 | 7 |  |  | 9 | 3 | 1 | 2 | 15 |
90° |  | 1 |  | 1 |  | 2 | 4 |  | 3 | 5 | 3 | 3 | 1 | 16 |
90°+ |  | 7 | 9 | 7 | 10 | 6 | 39 |  | 12 | 1 | 9 | 11 | 11 | 44 |
Nos. |  | 41 | 43 | 46 | 48 | 64 | Sum |  | Sum
| V |  | Totals
90°– |  | 9 | 11 | 12 | 14 | 2 | 48 |  | 130
90° |  | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 9 |  | 54
90°+ |  | 9 | 8 | 6 | 5 | 15 | 43 |  | 191

Таблица XI. № II, первая строка, 90°: добавлен минус.

В этой таблице первая строка указывает количество случаев, когда каждое животное поворачивалось менее чем на 90° при начале движения из исходного положения, вторая строка — количество случаев, когда величина поворота составляла практически 90°, а третья — более 90°. Пять частей таблицы обозначают различные условия: в Части I было проведено двадцать наблюдений для каждого животного, помещенного на ровную доску перед окном, причем их размещали то правым, то левым боком к окну. В Частях II и III животных размещали головой то к окну, то от него. В Частях IV и V животных помещали на ровную доску в центре затемненной комнаты с лампой мощностью 2 свечи примерно в трех футах над ними. Это было сделано для исключения любого возможного направляющего влияния света. Во всех случаях экспериментатор был скрыт ширмой. В Частях I и V было проведено по двадцать наблюдений на каждое животное, в II и III — по десять, а в IV — пятнадцать.

Редко животное поворачивалось полностью вокруг и начинало движение в первоначально заданном направлении, но обычно поворот составлял от 90° до 180°. Как только животное начинало движение, оно, как правило, придерживалось приблизительно прямой линии. О том, как редко это наблюдалось при первом размещении животных, можно судить по тому факту, что из общего числа 375 наблюдений только в 18 случаях животные двигались прямо вперед из своего исходного положения. Из таблицы мы видим, что более чем в 65% случаев (пропорция почти два к одному) животные поворачивались на 90° или более, прежде чем начать движение. В настоящее время автор не может предложить объяснение этого явления.

V. ТИГМОТАКСИС И РЕАКЦИИ НА ПРИКОСНОВЕНИЕ

(1) Тигмотаксис. Эксперименты показали, что существуют животные, которые стремятся по возможности избегать контакта с объектами, и, с другой стороны, животные, которые стремятся привести как можно большую часть поверхности своего тела в контакт с объектами. Первые называются отрицательно тигмотактичными, вторые — положительно тигмотактичными. Проявляет ли речной рак какую-либо тенденцию в ту или иную сторону, и если да, то является ли он положительно или отрицательно тигмотактичным? В большом стеклянном аквариуме длиной 80 см и шириной 40 см в одном углу, на расстоянии 4 см от стеклянных стенок, был установлен тонкий деревянный ящик длиной 22 см и шириной 16 см. В дне ящика было отверстие, через которое рак мог войти внутрь. В следующей таблице показано расположение животных в течение 27 различных дней, в каждый из которых проводилось одно обследование. Строка I указывает количество случаев, когда каждое животное было найдено у стенок аквариума, строка II — в 4-сантиметровом пространстве между ящиком и стенками аквариума, строка III — внутри ящика у его стенок, и строка IV — свободно отдыхающим в середине аквариума или в середине ящика.

ТАБЛИЦА XII. ТИГМОТАКТИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ

Animal | 4 | 5 | 9 | 13 | 21 | 27 | 29 | 31 | 33 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48
I | 4 | 9 | 2 | 10 | 4 | 17 | 16 | 6 |  | 6 | 10 | 3 |  | 2 | 11 | 9 | 3 | 2 | 1 | 9 | 1 | 15
II |  | 5 | 2 | 13 | 18 | 9 |  | 5 | 2 | 4 | 5 | 22 | 1 | 14 | 11 | 3 | 6 | 11 | 1 | 9 | 4 | 7
III |  | 2 | 1 | 2 | 5 | 1 | 9 | 3 | 2 | 3 | 11 | 2 | 24 | 7 | 1 |  | 4 | 14 |  | 9 | 1 | 5
IV | 1 | 11 |  |  |  |  | 2 |  | 1 |  |  |  | 2 | 4 | 4 | 1 | 2 |  |  |  |  |
Animal | 49 | 51 | 52 | 54 | 56 | 58 | 60 | 62 | 64 |  | Sum Totals
I |  | 6 | 11 | 3 | 1 | 2 | 4 | 7 | 10 | 12 |  | 195
II |  | 8 | 3 | 7 | 5 | 8 | 1 | 3 | 2 | 1 |  | 190
III |  | 1 |  | 16 | 9 | 5 | 10 | 3 | 2 | 2 |  | 154
IV |  |  | 1 | 1 |  |  |  | 2 | 1 |  | 33
| 572

Чтобы оценить значимость цифр в этой таблице, необходимо рассмотреть величину боковой поверхности, с которой можно было вступить в контакт в каждом случае. В IV, конечно, она была равна нулю, в III — 76 см с четырьмя углами в непосредственной близости, в II — только 38 см и один угол, но пространство было настолько узким, что практически имелась контактная поверхность с обеих сторон, а в I — 212 см боковой поверхности с тремя углами. Я упоминаю углы в этой связи, потому что они почти неизменно были заняты. Если мы рассмотрим таблицу с учетом этих фактов, то обнаружим: (1) что число животных, отдыхающих свободно без контакта с какой-либо боковой поверхностью, очень мало, всего около 6% от общего числа; (2) что число животных, обнаруженных в узком пространстве между ящиком и стенками аквариума, очень велико по отношению к длине этого пространства: действительно, животных часто находили заклиненными в этом пространстве в три или четыре слоя; (3) что число животных, обнаруженных в ящике, вероятно, было в значительной степени обусловлено тем, что они находили в нем большую боковую контактную поверхность, особенно в углах, чем это было возможно снаружи.

Интерес представляют два или три второстепенных соображения. Животных часто наблюдали «на ребре», наполовину высунувшимися из воды, то есть с брюшной поверхностью тела, прижатой к вертикальной поверхности, у которой они отдыхали. Это также наблюдалось там, где вода была настолько глубокой, что ни одна из конечностей не могла коснуться дна. Возможно, именно из-за качества поверхности, обеспечивающей более грубый контакт, так много животных было найдено в контакте с деревянным ящиком, а не с гладкой, скользкой поверхностью стекла. В центре аквариума деревянная пробка диаметром 2 см выступала примерно на 15 см над поверхностью воды. Очень часто рака можно было найти почти на самом верху этой пробки, полностью вне воды. Эта склонность к лазанию часто наблюдалась в экспериментах с реакцией на свет, где животные забирались на любой кусок дерева, который случайно оставался в ящике. Это напоминает древесных крабов Ост-Индии и Вест-Индии. Вдоль ручьев Огайо я часто видел раков, которые забирались на бревна или палки, выступавшие на несколько футов из воды.

В таблице мы видим явные признаки «привычки» в том смысле, что животное возвращается на то же место, которое оно занимало ранее. У № 5 почти половина наблюдений приходится на открытое пространство, №№ 21, 37 и 39 проявили явное предпочтение пространству между ящиком и стенкой аквариума, тогда как №№ 38, 44 и 52 чаще находились внутри ящика. Это возвращение к определенному положению также проявилось в работе по реакции на свет, где особь возвращалась на одно и то же место в ящике в течение нескольких дней подряд, как только ее выпускали.

На основании вышеизложенных соображений мы заключаем, что речной рак сильно положительно тигмотактичен и что этот тигмотаксис, вероятно, играет важнейшую роль в жизни животного.

(2) Реакции на прикосновение. Лемуан [250] исследовал реакции речного рака на тактильные раздражители и обнаружил, что пластинки тельсона, стернальные части груди, брюшные плеоподы, клешни и особенно антенны ближе к их кончикам являются особенно чувствительными, но нигде, даже на спинной части панциря, тактильный раздражитель не остается совсем без реакции. Галланд [251] обнаружил, что иглу можно ввести между пучками щетинок на клешнях, не вызывая никакой реакции, но как только касались одного из волосков, клешни захлопывались с щелчком. Рассматривая щетинки как органы осязания, он утверждал, что обнаружил, что глаза, глазные стебельки и панцирь (на которых, по его словам, нет щетинок) невосприимчивы к тактильным впечатлениям. Это утверждение Галланда странным образом противоречит фактам. Ни в одном случае мне не удалось вызвать втягивание глазного стебелька с помощью зрительной стимуляции, но очень легкий тактильный раздражитель на сам глаз или на глазной стебелек, либо более сильный раздражитель на какую-либо часть головы заставит глаз втянуться. Правда, после многократной стимуляции глаз больше не втягивается, и с помощью жесткой щетинки можно сделать заметное углубление в поверхности роговицы, не вызывая втягивания глаза.

Антенны, исходя из их анатомического строения, положения и способа их ношения, обычно считаются специальными органами осязания. Тем не менее, что касается реакций животного, стимуляция антенн прикосновением вызывает менее решительный ответ, чем почти любая другая часть тела. Если раздражитель очень легкий, в большинстве случаев вообще не наблюдается никакой реакции, а если он сильнее, антенны отводятся в сторону, но это все. Стимуляция края тельсона вызывает более решительную реакцию. Животное либо сразу подгибает его под брюшко, либо мгновенно разворачивается в защитную позу; часто происходят обе реакции. В то время как ответ на стимуляцию клешней был решительным, ответ на прикосновение к первым ногочелюстям был более быстрым и точным. Ротовые части также очень чувствительны к прикосновению. Я не могу согласиться с утверждениями Галланда о нечувствительности панциря, поскольку мне не удалось найти на нем места, где легкая стимуляция не вызвала бы реакции. В этой связи характерным для животного является любопытное явление. Если панцирь или переднюю часть брюшка слегка погладить твердым предметом, например карандашом, животное будет медленно поворачиваться к раздражителю вокруг своей передне-задней оси. Если теперь такой же раздражитель применить с другой стороны, животное перекатится обратно через нормальное положение к такому же наклону в сторону раздражителя с другой стороны. Если чередование продолжать и делать смену быстро, поддерживается непрерывное и любопытное перекатывающееся движение, животное становится все более возбужденным, пока не убежит с каким-то судорожным движением. У некоторых животных этот рефлекс перекатывания выражен сильнее, чем у других, но ни в одном случае он не отсутствует полностью. Известны случаи, когда животные перекатывались так далеко, что опрокидывались на спину. Д-р Йеркс сообщает мне, что наблюдал то же явление в меньшей степени у черепах, когда раздражался край их панциря при почесывании. Движение, по-видимому, вызывается рефлекторной стимуляцией мышц-разгибателей на стороне тела, противоположной раздражаемой части. Возникающий при этом толчок ног приподнимает эту сторону тела и тем самым вызывает вращение в некоторой степени вокруг передне-задней оси. Но как была установлена эта связь между стимуляцией одной стороны тела и сокращением мышц-разгибателей другой стороны? Я не сомневаюсь, что это тесно связано с описанным выше положительным тигмотаксисом. Эти животные по большей части живут под камнями, лежащими свободно, и поэтому панцирь получает много стимуляции. Если животное стимулируется с одной стороны, сокращение мышц-разгибателей противоположной стороны стремится повернуть животное к источнику раздражителя и, следовательно, увеличить контакт. В расовой истории животного это, несомненно, было преимуществом, позволяя ему избегать опасностей своей среды обитания.

В следующей статье автор надеется обсудить реакции речного рака на химические раздражители. В заключение он выражает признательность д-ру Роберту М. Йерксу из Гарвардской психологической лаборатории за любезные предложения и полезную критику на протяжении всего хода исследования.

РЕЗЮМЕ

(1) Речные раки в некоторой степени отрицательно фототактичны, удаляясь от источника света, а не приближаясь к нему, в соотношении 62% к 38%. Различные интенсивности, использованные в этом исследовании, вызвали очень небольшую разницу в реакциях. Среднее время реакции было намного меньше для группы животных, показавших самый высокий процент отрицательных реакций, что указывает на большую общую чувствительность. Изменения положения, в котором размещались животные, очень незначительно влияли на результаты.

(2) Предварительное пребывание в темноте имело тенденцию слегка увеличивать количество отрицательных реакций, а предварительное воздействие сильного света имело тенденцию уменьшать их количество, но результаты не были постоянными. Повышение температуры имело тенденцию уменьшать количество отрицательных реакций на свет, но и здесь результаты были несколько противоречивыми.

(3) Реакции на горизонтальный цветной свет показали тенденцию идти к цветному свету, а не к белому, в следующем порядке: синий 47%, зеленый 50,5%, черный (или отсутствие света) 51%, красный 54%, желтый 59%. В случае вертикального цветного света сравнение с белым привело к несколько иным результатам: зеленый 53%, желтый 53,5%, синий 57%, черный 57%, красный 72,5%. В последних экспериментах животные показали выраженное и постоянное предпочтение красному.

(4) Животные не показали никаких признаков реакции на статические объекты при зрительной стимуляции, т. е. нет доказательств зрительного восприятия формы в случае неподвижных объектов. Движущиеся объекты, особенно крупные, отчетливо воспринимаются, и на них определенно реагируют.

(5) Не было никаких реакций, вызванных теми вибрациями, которые для человеческого уха производят звук. Насколько позволяют судить эти эксперименты, нельзя сказать, что животные слышат.

(6) В экспериментах с вращением отдельные животные были довольно постоянны в движении либо по направлению вращения, либо против него, но никакой определенной тенденции для всех животных не наблюдалось.

(7) Сила тяжести вызывала реакцию с постоянно возрастающей частотой от 58% при 5° до 89% при 25°. Поэтому мы заключаем, что животные положительно геотактичны. Они отрицательно баротактичны, избегая давления воды на глубине 20 см, и этого достаточно, чтобы преодолеть их положительный геотаксис. При помещении на ровную поверхность животные проявляют своеобразную тенденцию поворачиваться на больший или меньший угол, прежде чем начать движение по прямой линии. Только в 18 из 375 наблюдений, или 5%, животные начинали движение прямо, в 30% они поворачивались на угол менее 90°, и в 65% они поворачивались на угол 90° или более.

(8) Речной рак в значительной степени положительно тигмотактичен, о чем свидетельствует тот факт, что только в 33 из 572 наблюдений, или менее чем в 6%, животные были найдены отдыхающими на открытом месте, тогда как в 190, или 33%, они были найдены в узком отверстии между двумя вертикальными поверхностями.

(9) Животное чувствительно к прикосновению по всей поверхности тела, но особенно на клешнях и ногочелюстях, ротовых частях, брюшной поверхности брюшка и крае тельсона. Если стимулируется одна сторона панциря или спинной поверхности брюшка, сокращаются разгибатели ног на противоположной стороне, и животное поворачивается вокруг своей передне-задней оси к источнику раздражителя. Если попеременно стимулировать противоположные стороны, возникает своеобразное перекатывающееся движение.

СНОСКИ:

[1] Мюнстерберг: Восприятие расстояния, The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods, том 1, стр. 617, 1904.

[2] Э. Мах: Sitzungsb. d. k. Akad. d. Wissensch., Вена, 1874.

[3] А. Крам Браун: Proceedings of the Royal Soc., Эдинбург, 1874.

[4] Й. Брейер: Med. Jahrb., Вена, 1874-75.

[5] В. Петерс: Arch. f. d. ges. Psych., том 5, стр. 42, 1905.

[6] В. Нагель: Handbuch d. Physiol. des Menschen, том 3, стр. 762, 1905.

[7] Р. Додж: Amer. Jour. of Physiol., том 8, стр. 317, 1903.

[8] Там же, стр. 327.

[9] А. Крам Браун: Proceedings of the Royal Soc., Эдинбург, 1895.

[10] В. Нагель: Zeitsch. f. Psych. u. Physiol., том 12, стр. 331, 1896.

[11] Ив Делаж: Arch. de Zoöl. expér. et générale, том 1, 1903.

[12] Р. П. Анжье: Zeitsch. f. Psych. u. Physiol., том 37, стр. 235, 1905.

[13] См. сводки Нагеля и Петерса, упомянутые выше.

[14] Ч. Х. Джадд: Yale Psych. Studies, Psych. Rev., Mon. Supplements, том 7, № 1, стр. 7, 1905.

[15] К. Н. Макаллистер: Yale Psych. Studies, Psych. Rev. Mon. Supplements, том 7, № 1, стр. 17, 1905.

[16] Ив Делаж: Physiol. Studien über d. Orientirung (пер. Обера), стр. 100, Тюбинген, 1888.

[17] Э. Б. Холт: Harvard Psych. Studies, Psych. Rev. Mon. Supplements, том 4, стр. 1, 1903.

[18] Э. Мах: Analyse der Empfindungen, 2-е изд., стр. 98, Йена, 1900.

[19] Р. Додж: Amer. Jour. of Physiology, том 8, стр. 317, 1903.

[20] Э. Б. Холт: Harvard Psych. Studies, Psych. Rev. Mon. Supplements, том 4, стр. 42, 1903.

[21] С. Экснер: Zeitschrift für Psych. u. Physiol., том 1, стр. 46, 1890; Э. Фик и А. Гюрбер: Berichte d. ophth. Gesellschaft in Heidelberg, 1889; Э. Б. Холт: op. cit., стр. 4.

[22] Пуркинье, 1825; перепечатано в Physiol. Stud. über d. Orientirung Обера, стр. 117, Тюбинген, 1888.

[23] Изображение № 5 появилось с вогнутостью спереди. В центре фигуры появилось темное сероватое пятно света, гораздо более темное, чем остальная часть изображения. Это, скорее всего, связано с наличием феномена рекуррентных полос Шарпантье. Если это происходит на данном рисунке, концы рекуррентных ярких изображений перекрывались бы, в то время как центры — нет, так что черные полосы, появляющиеся, как бы через промежутки в центральной части фигуры, выглядели бы как темное пятно, особенно потому, что очертания полос расплывчаты и неясны. Задний конец фигуры создавал эффект вертикального или почти вертикального. Это, вероятно, связано с той же причиной, что и появление круглой фигуры, а именно: отрицательный последовательный образ перекрывает положительный последовательный образ. Передняя часть этого черного изображения обычно имеет примерно ту же форму, что и передняя часть реальной фигуры, за которой оно следует. Если это так, то в данном случае это сделало бы заднюю часть изображения почти вертикальной.

[24] Интенсивность объективной стимуляции может быть представлена линией AB. Если бы не было усиления стимуляции, вся фигура была бы плоской сверху и имела бы эту высоту. Разница между AB и AC, или BC, представляет увеличение интенсивности из-за иррадиации в наиболее благоприятно расположенной части фигуры. Другие части получают приращения, пропорциональные их расположению, как показано на диаграмме.

[25] Благоприятная локализация, конечно, будет в значительной степени зависеть от формы фигуры, в которой находится точка. Таким образом, точка в углу треугольника или на роге полумесяца имела бы гораздо меньшее усиление возбуждения, чем другая точка, скажем, на полпути вниз по стороне.

[26] Бидуэлл описывает этот «черный процесс» или «отрицательный последовательный образ» яркого белого света как обладающий чернотой, более интенсивной, чем обычная чернота полностью темной комнаты. Это совершенно верно. Однако черное изображение длится гораздо дольше, чем рекуррентные изображения того же света. Часто эта бархатисто-черная полоса тянулась за движущимся светом на расстояние фута или более, постепенно светлея до темноты фона.

[27] Интенсивности, использованные с белым светом, все меньше, чем у восьмисвечевой электрической лампы, помещенной примерно в футе за отверстием и покрытой двумя кусками матового стекла.

[28] Макдугалл, 1901, 1903.

[29] Comptes Rendus, том 50, стр. 637, 1860.

[30] Comptes Rendus, том 53, стр. 98, 1861. «Не прибегая к гипотезам, совершенно очевидно, что изменения в периферическом кровообращении часто происходят под влиянием моральных эмоций... В итоге, исходя из вышесказанного, нам показалось бы нелогичным делать исключение для действий, которые моральные причины оказывают на сердцебиение, и мы полагаем, что они должны действовать, как и все другие влияния, то есть первоначально на периферии».

[31] В качестве примера приведем Лотце: Medicinische Psychologie, стр. 257, 1852: «Правда, чувства вызывают очень живые моторные реакции; мы видим, как нарушается дыхание, как при сильных болях возрастает давление стенок артерий на кровь, как возникает рвота при неприятных вкусовых ощущениях, как при физических мучениях возникают общие мышечные судороги». Здесь перечислены все основные физиологические признаки чувств, но вряд ли кто-то припишет Лотце большой приоритет. Такое общее утверждение, по сути, относится к классу простых наблюдений, с которых часто начинается философское умозрение. Г. Л. Дюпра показывает, что те же «наблюдения» лежат в основе теорий Аристотеля, Гиппократа и Платона. (Дюпра: La psycho-physiologie des passions dans la philosophie ancienne, Archiv f. Geschichte d. Philosophie, том 18 (N. F. 11), стр. 395-412, 1905.)

[32] Application de la balance à l'étude de la circulation du sang chez l'homme, Archives Italiennes de Biologie, стр. 130-143, 1884.

[33] Ueber den Kreislauf des Blutes im menschlichen Gehirn, 1880.

[34] Моссо и Пеллакани: Sur les fonctions de la vessie, Archives Italiennes de Biologie, том 1, стр. 97-127, 1882.

[35] La température du cerveau, Arch. Ital. de Biol., том 22, стр. 264-311.

[36] Литературу см. П. Менц: Die Wirkung akustischer Sinnesreize auf Puls und Athmung, Phil. Stud., том 11, стр. 61, 1895.

[37] Мейман и Зонефф: Ueber Begleiterscheinungen psychischer Vorgänge in Athem und Puls, Phil. Stud., том 18, стр. 3, 1901; и Вундт: Physiologische Psychologie (5-е изд.); том 2, стр. 298.

[38] Было отмечено, что эта терминология, которая в значительной степени принадлежит Ландуа, предполагает определенную теорию происхождения вторичных возвышений. (Эдгрен: Cardiographische und sphygmographische Untersuchungen, Skandinavisches Archiv. f. Physiologie, том 1, стр. 92, 1889.) Нелегко изменить терминологию, а греческие термины, некоторые из которых использовались Галеном и до него, настолько безразлично коннотативны, что их можно сохранить без неудобств. Если быть строгим, следовало бы изменить название сфигмографа на пальмограф, потому что этот прибор не служит исключительно для регистрации аномального пульса. Однако представляется целесообразным отказаться от терминов «волна отдачи» (Rückstosselevation, Ландуа) и «onde de rebondissement» (Маре), поскольку они взяты из современных языков и прямо предполагают определенную теорию, с которой они тесно связаны.

[39] Recherches sur l'état de la circulation d'après les caractères du pouls, Journal de Physiologie de l'Homme, том 3, стр. 249, 1860; и La circulation du sang, стр. 264, 1863. «Дикротизм пульса — это физиологическое явление, его наблюдают почти у всех субъектов; только он ощутим пальцем лишь в тех случаях, когда он чрезвычайно выражен». Ссылки на предыдущие наблюдения медленного спуска пульсовой кривой даны Ландуа, Die Lehre vom Arterienpuls, стр. 36, 1872.

[40] Бердон Сандерсон: Handbook of the Sphygmograph, 1867.

[41] Лорен: Études de médecine clinique; Le Pouls, 1870.

[42] Озанам: La circulation et le pouls, 1886.

[43] Пфунген: Pulscurve der Arterien в Lexicon der medicinischen Propaedeutik Гада, том 3, стр. 544-642, 1895.

[44] Ригель: Ueber die Bedeutung der Pulsuntersuchung в Sammlung klinischer Vortraege Фолькмана, №№ 144, 145, 1878.

[45] Рой и Адами: Heartbeat and Pulsewave, The Practitioner, том 1, стр. 81-94, 161-177, 241-253, 347-361, 412-425, 1890.

[46] Ср. Хауэлл: American Text-book of Physiology, стр. 436, 1897. Первое объяснение дикротии Маре относится к этому типу (Comptes Rendus, том 47, стр. 826, 22 ноября 1858 г.). Он предполагал, что дикротическое возвышение вызвано волной, отраженной от Iliacae communes. К этой теории его привело ошибочное наблюдение Бо, что аномальный дикротизм никогда не встречается в нижних конечностях. Собственные наблюдения Маре опровергли эту теорию, поскольку они показывают, что дикротическое возвышение обнаруживается также в сфигмограммах артерий ноги. (Маре, La circulation du sang, стр. 274, 1863.)

[47] Маре, La circulation du sang, стр. 271, 272, 1863. «В этих условиях волна, выброшенная желудочками, направляется к периферии и вследствие приобретенной скорости покидает начальные области аорты, чтобы растянуть конечности артериальной системы. Остановленная в этой последней точке узостью артерий, которая создает ей препятствие, она оттекает к началу аорты; но этот путь закрыт сигмовидными клапанами. Новое препятствие, новый отлив и, следовательно, новая волна (или отскок). Эти попеременные колебания происходят до тех пор, пока новое сокращение желудочка не положит им конец, создав новую волну».

[48] Этого взгляда придерживались Галлер, Биша и Буржела, и он восходит к Галену («Omnes enim clare cernunt, omnes partes arteriarum eodem distendi tempore», De causis pulsi, книга 2, гл. 8). Первым, кто увидел, что пульс не появляется одновременно во всех частях тела, был Джозиас Вайтбрехт, но его наблюдениями пренебрегали, пока Э. Г. Вебер фактически не измерил скорость распространения пульсовой волны. (Его знаменитая диссертация 1827 года — «Pulsum arteriarum non in omnibus arteriis simul, sed in arteriis a corde valde remotis serius quam in corde et in arteriis cordi vicinis fieri».) Результаты других измерений см. Тигерштедт: Physiologie des Kreislaufes, стр. 385, 1894. Некоторое использование этих измерений сделано в работе автора «L'Analyse des Sphygmogrammes», которая должна появиться в Journal de Physiologie et de Pathologie Générale за май 1906 года.

[49] Ландуа: Human Physiology (английский перевод), стр. 145, 1889, и Die Lehre vom Arterienpuls, стр. 188, 1872.

[50] Отто и Хаас: Vierteljahrsschrift f. praktische Heilkunde, том 34, стр. 41, 1877.

[51] Гаррод: Journal of Anatomy and Physiology, том 5, стр. 17-27, 1870.

[52] Траубе: Gesammelte Beiträge, том 3, стр. 595, 1878.

[53] Розенштейн: Deutsches Archiv f. klinische Medicin, том 23, стр. 75-97, 1879.

[54] Маурер: Deutsches Archiv f. klinische Medicin, том 24, стр. 291-341.

[55] Гибсон: Journal of Anatomy and Physiology, том 14, стр. 234-240, 1879.

[56] Фр. Франк: Travaux du laboratoire Marey, стр. 301-327, 1877.

[57] И. Г. Эдгрен: Skandinavisches Archiv f. Physiologie, том 1, стр. 67-152, 1889.

[58] В. Крис: Studien zur Pulslehre, стр. 62, и М. В. Фрей, Die Untersuchung des Pulses, стр. 164.

[59] Грашей: Die Wellenbewegung elastischer Röhren, стр. 166, 1881.

[60] Хоорвег: Archiv f. d. ges. Physiologie, том 46, стр. 143, 1890.

[61] Маре, loc. cit., стр. 267-271, и Traité de Physique Biologique (изд. д'Арсонвалем, Шово, Гариэлем, Маре), том 1, стр. 390, 1901; эти трассировки воспроизводятся довольно часто; например, Пфунген, loc. cit., стр. 563, и Чепмен: Human Physiology (2-е изд.), стр. 270, 1899.

[62] Э. Мах: Sitzungsberichte der K. Akademie der Wissenschaften, том 47 (2), стр. 43, 1863; и в таблицах, рис. 48-53.

[63] Л. Хилл, в Text-book of Physiology Шефера, том 2, стр. 111, 1902. То же мнение можно найти в Lehrbuch der Physiologie Германа (12-е изд.), стр. 79, 1900. «Их (дикротических волн) объяснение еще не сформулировано без противоречий». В предыдущих изданиях приводились разные взгляды, и это критическое сомнение можно рассматривать как окончательный результат исследований почти полувековой давности.

[64] Внезапное сжатие — самый удобный способ создания волны в жидкости, заключенной в эластичную трубку. Он использовался уже в первых экспериментах по распространению этих волн. (Э. Г. Вебер: Anwendung der Wellenlehre auf die Lehre vom Kreislaufe des Blutes und insbesondere auf die Pulslehre, Berichte d. Kgl. Sächsischen Ges. d. Wissenschaften, Math.-Phys. Cl., стр. 177, 1850.)

[65] Бэйлисс и Старлинг: On the form of the intraventricular and aortic pressure curves obtained by a new method, Intern. Monatsschrift f. Anatomie u. Physiologie, том 11, стр. 426-435, 1894.

[66] В. Т. Портер: A new method for the study of the intraventricular pressure curve, Journal of Experimental Medicine, том 1, стр. 296-303, 1896. Подобный метод использовал О. Франк: Ein experimentelles Hülfsmittel für die Kritik der Kammerdruckkurven, Zeitschrift f. Biologie, том 35, стр. 478-480, 1897.

[67] О. Франк, loc. cit., стр. 480.

[68] Хюртле: Beiträge zur Hämodynamik, VIII, Zur Kritik des Lufttransmissionsverfahrens, Arch. f. d. ges. Physiologie, том 53, стр. 281-331, 1892.

[69] Специальное предположение о скорости оттока никоим образом не является существенным для следующей теории. Два других возможных предположения упомянуты в работе автора «L'Analyse des Sphygmogrammes», и другие можно легко найти. Каждая из этих теорий одинаково вероятна, пока не могут быть представлены экспериментальные доказательства. Предположение о том, что скорость оттока через артериолы равномерна, имеет то преимущество, что оно является простейшим и может быть выведено из соображений средних направлений трубок, которые разветвляются во «всех» направлениях.

[70] Подробное обсуждение показывает, что возможны четыре различных случая, но это различие имеет второстепенное значение для целей данной статьи. Различие заключается в том, что движение является либо периодическим, либо апериодическим.

[71] Эдгрен: Kardiographische und sphygmographische Untersuchungen, Skandinavisches Archiv f. Physiologie, том 1, стр. 88-91, 1889; Фредерик: Vergleich der Stoss und Druckcurven der rechten Herzkammer des Hundes, Centralblatt f. Physiologie, том 7, стр. 770, 1893; Эйнтховен и Гелук: Die Registrierung der Herztöne, Archiv f. d. Ges. Physiologie, том 57, стр. 631, 1894.

[72] К. Хюртле: Beiträge zur Hämodynamik, Archiv f. d. Ges. Physiologie, том 60, стр. 281, 1895.

[73] Эдгрен: loc. cit., стр. 87.

[74] А. Шово: Inscription électrique des mouvements valvulaires, Journal de Physiologie et de Pathologie Générale, том 1, стр. 388, рис. 4, 1899.

[75] Там же, стр. 391, рис. 6 (кривая 5); и La pulsation cardiaque того же автора, в том же журнале, том 1, стр. 795, рис. 5, и стр. 796, 1899.

[76] Эдгрен: loc. cit., стр. 114.

[77] Изложение этой теории можно найти в Р. Тигерштедт: Intracardialer Druck und Herzstoss, Ergebnisse der Physiologie, том 1, стр. 258-262, 1902. Эта теория, примечательная как своей логической красотой, так и подтверждением экспериментами Эдгрена, не нашла своего пути в недавно опубликованные учебники физиологии, хотя работа Эдгрена относится к числу наиболее часто цитируемых публикаций по сфигмографии и кардиографии.

[78] Тигерштедт: loc. cit., стр. 261.

[79] Фредерик: La pulsation du cœur chez le chien, № 5. La comparaison du tracé du choc du cœur avec celui de la pression intraventriculaire, Travaux du Laboratoire de Liège, том 5, стр. 67, 1896.

[80] Гален: De pulsuum differentiis, кн. 1, гл. 16.

[81] Величина изменения базовой линии — главное различие между сфигмограммами и плетизмограммами. Недавно было заявлено, что по этой причине плетизмограф нельзя использовать для психологических экспериментов. Анализ механических условий этих двух приборов показывает, что сфигмограмма также должна проявлять некоторые плетизмографические влияния, и автор предоставил экспериментальные доказательства этого результата.

[82] Более поздние публикации придерживаются этой точки зрения. Кон говорит об «Organgefühle des Gehirns» (чувствах органов мозга), приближаясь к взглядам Мейнерта на причины удовольствия и боли. (P. Cohn: Gemüthserregungen und Krankheiten, стр. 23 и 50, 1903.) Книга Кона ясно показывает, что эта теория относится к типу философских объяснений. На это также указывает Дюпра, отметивший параллелизм между теориями Джеймса, Ланге и Рибо и теориями некоторых древнегреческих философов. (Duprat: «La psycho-physiologie des sentiments dans la philosophie ancienne», Archiv f. Geschichte d. Philosophie, том 18 (3), стр. 395, 1905.)

[83] Следует обратить внимание на тот факт, что в данной статье общепринятые семь степеней чувств расположены в порядке, обратном тому, что представлен в других статьях этого тома; она по-прежнему следует ранним традициям нашей лаборатории, в то время как в более поздних исследованиях «очень неприятное» обозначается цифрой 7, а «очень приятное» — цифрой 1; точка индифферентности остается прежней. — РЕДАКТОР.

[84] Как давно отметил Мах, «приятное» — это расплывчатый термин, который сам по себе не служит точным описательным понятием. «Приятное» здесь относится как к ощущению красного, так и желтого цвета, но требуется нечто большее, чтобы различить эти весьма разные чувства.

[85] «Раздражающий», как я буду использовать это слово, не имеет гедонистического или альгедонистического значения.

[86] Stratton: Eye-Movements and Æsthetics of Visual Forms, Philosophische Studien, том 20, стр. 350, 1902.

[87] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, Harvard Psych. Studies, том 1, стр. 321, 1903.

[88] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, там же, стр. 322.

[89] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, там же, стр. 322.

[90] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, стр. 325.

[91] Bolton: American Journal of Psychology, стр. 223, 1894.

[92] Külpe: Outlines of Psychology, стр. 395.

[93] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, стр. 348.

[94] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, стр. 349.

[95] Stetson: Rhythm and Rhyme, Harvard Psychological Studies, том 1, стр. 455, 1903.

[96] Stetson: Rhythm and Rhyme, Harvard Psychological Studies, том 1, стр. 455, 1903.

[97] MacDougall: Structure of Simple Rhythm Forms, стр. 377.

[98] Perrot and Chipiez: Art in Ancient Egypt, стр. 100.

[99] Perrot and Chipiez: Art in Assyria and Chaldea, стр. 126.

[100] Perrot and Chipiez: Art in Persia.

[101] Stern: Beiträge zur Psychologie der Aussage, том 1, стр. 46, 1904.

[102] Ranschburg: Ueber die Bedeutung der Ähnlichkeit beim Erlernen, Behalten und bei der Reproduction, Journal der Psychologie und Neurologie, Bd. 5, стр. 94.

[103] Dr. R. M. Yerkes: The Sense of Hearing in Frogs, Journal of Comparative Neurology and Psychology, том 15, № 4, 1905; также в этом томе Harvard Psychological Studies.

[104] L. Hofbauer: Interferenz zwischen verschiedenen Impulsen im Central-nervensystem, Pflügers Archives, Bd. 68, стр. 564, 1897.

[105] Kleinknecht: Этот том.

[106] Ranschburg: Zeitschrift für Psychologie, том 30, 1902.

[107] Слияние или торможение?

[108] W. Wirth: Zur Theorie des Bewusstseinsumfanges und seiner Messung, Philos. Studien, том 20, стр. 487, 1902.

[109] Cattell: Ueber die Trägheit der Netzhaut und des Sehcentrums, Philos. Studien, том 3, стр. 94, 1886.

[110] Gonnessiat: L'Equation personnelle, Париж, 1892.

[111] Exner: Experimentelle Untersuchungen der einfachsten psychischen Processe, Archiv. f. d. gesammte Physiologie, том 7, стр. 601, 1873, и том 11, стр. 581, 1875.

[112] Angell and Pierce: Researches upon Attention, American Journal of Psychology, том 4, стр. 528.

[113] Pflaum: Neue Untersuchungen u. d. Zeitverhältnisse der Apperception einfacher Sinneseindrücke, Philos. Studien, том 15, стр. 139.

[114] Peters: Aufmerksamkeit und Zeitverschiebung in der Auffassung disparater Sinnesreize, Zeitschrift f. Psychologie, том 39, стр. 401, 1905.

[115] Paulhan: Revue Scientifique, том 39, стр. 684.

[116] Jastrow: American Journal of Psychology, том 5, стр. 239.

[117] Loeb: Archiv. f. gesammte Physiol., том 39, 1886.

[118] De Sanctis: Zeitschrift f. Psy. u. Physiol. d. Sinnesorg., том 17, стр. 205.

[119] Münsterberg: Willkürliche und unwillkürliche Vorstellungsverbindung, Beiträge zur experimentellen Psychologie, том 1, стр. 64-188.

[120] Wundt: Physiol. Psy., 5-е изд., том 3, стр. 351.

[121] Wirth: Zur Theorie des Bewusstseinsumfanges und seiner Messung, Philos. Studien, том 20, стр. 487, 1902.

[122] Münsterberg: Grundzüge der Psychologie, том 1, стр. 525.

[125] Science, N.S., том 19, стр. 708-709, 1904.

[126] Э. Мах (Analyse der Empfindungen, 1900, стр. 161) полагает, что его физиологическая единица времени увеличивается с возрастом. Он также отметил, что чувство времени различается у животных одного вида, отличающихся по размеру.

[127] Число без скобок относится к мужчинам, в скобках — к женщинам.

[128] В связи с вышеприведенной статистикой можно задаться вопросом: какова вероятность того, что четные и нечетные цифры имеют неравные шансы на появление? Аналитическая обработка этой проблемы показывает, что вероятность составляет ½[1+φ(4.25)] = 0.99999999891 для мужчин и ½[1+φ(15.93)] для женщин. Таким образом, теоретически почти наверняка четные и нечетные числа встречаются с разной частотой. См. Czuber, Wahrscheinlichkeitsrechnung, 1903, стр. 158-161. Константы этой задачи в обозначениях Чубера: a = 52.308 и b = 222.

[129] Суждения можно было бы сгруппировать по 10-секундным интервалам, начиная с наименьшего числа в экспериментах, но это имело бы тот недостаток, что таблицы распределения или кривые для разных групп суждений стали бы несопоставимыми.

[130] Г. Т. Фехнер, Collectivmaasslehre, стр. 338-346, 1897. Сравните асимметрию записи 18 секунд как для мужчин, так и для женщин с Таблицей III Фехнера, стр. 442.

[131] Распределение можно назвать регулярным, если классы возрастают до максимума (моды), а затем непрерывно убывают. (См. Фехнер, Collectivmaasslehre, стр. 121-122.)

[132] Значения средних величин и вариативности были определены до второго десятичного знака для женщин, но только до первого для мужчин; следовательно, относительная вариативность могла быть вычислена точно до первого десятичного знака для женщин и только до целого числа для мужчин.

[133] Cordes, G.: Experimentelle Untersuchung über Association, Phil. Studien, том 17, стр. 30.

[134] Scripture, E. W.: Elements of Experimental Phonetics, стр. 142.

[135] Calkins, M. W.: Memory and Association, Psychol. Rev., том 5, стр. 451.

[136] Calkins, M. W.: Association, Psy. Monograph, № 2, стр. 46.

[137] Breese, B. B.: On Inhibition, Psy. Rev. Monograph, том 3, стр. 15.

[138] Woodworth: The Accuracy of Voluntary Movements, Psychological Review Monographs, № 13, 1899.

[139] Результаты, собранные в этой статье, были частично опубликованы в связи с другой работой в следующих статьях: Inhibition and Reënforcement of Reaction in the Frog, Jour. of Comp. Neurol. and Psychol., том 14, стр. 124, 1904. Bahnung und Hemmung der Reactionen auf tactile Reize durch akustische Reize beim Frosche, Arch. f. d. ges. Physiol., том 107, стр. 207, 1905. The Sense of Hearing in Frogs, Jour. of Comp. Neurol. and Psychol., том 15, стр. 279, 1905.

[140] The Organ and the Sense of Taste in Fishes, Bulletin U.S. Fish Commission за 1902 г., стр. 237-272.

[141] Animal Behavior, Woods Hole Lecture Series, стр. 300, 1899.

[142] The Response of the Frog to Light, American Journal of Physiology, том 9, стр. 476, 1903.

[143] The Instincts, Habits and Reactions of the Frog, Harvard Psychological Studies, том 1, стр. 590, 1903.

[144] The Skin and the Eyes as Receptive Organs in the Reactions of Frogs to Light, American Journal of Physiology, том 10, стр. 31, 1903.

[145] Ueber die electromotorischen Erscheinungen an Hautsinnesnerven bei adaequater Reizung, Archiv für d. ges. Physiologie, том 63, стр. 503, 1896.

[146] Harvard Psychological Studies, том 1, стр. 592, 1903.

[147] Тезисы доклада, прочитанного перед Секцией F Американской ассоциации содействия развитию науки в Филадельфии, 1904 г. Science, том 21, стр. 265, 1905. См. также Bulletin of the U. S. Fish Commission за 1902 г., стр. 45-64, и за 1904 г., стр. 183-207.

[148] Anatomie des Frosches, VI, Lehre von Integument und von den Sinnesorganen, стр. 751, 752, 1904.

[149] Journal of Comparative Neurology and Psychology, том 15, стр. 279-304, 1905.

[150] Ueber die Beziehungen der Sinnesorgane zur den Reflexbewegungen des Frosches, Arch. f. d. ges. Physiol., том 81, стр. 222-262, 1900.

[151] «Ослепление или простое лишение света повышает возбудимость для механических раздражителей» (стр. 253).

[152] Тысячные доли секунды.

[153] Arch. f. d. ges. Physiol., том 81, стр. 227, 1900.

[154] Случай торможения.

[155] Arch. f. d. ges. Physiol., том 107, стр. 213, 1905.

[156] Journal of Physiology, том 9, стр. 60, 61, 1890.

[157] American Journal of Physiology, том 1, стр. 336, 1898.

[158] Arch. f. d. ges. Physiol., том 68, стр. 546, 1897.

[159] Travaux du Laboratoire de Marey, 1876.

[160] Arch. f. d. ges. Physiol., том 59, стр. 309, 1894.

[161] Zeitschr. f. Biol., том 32, стр. 1, 1895.

[162] Journal of Physiology, том 21, стр. 213, 1897.

[163] American Journal of Physiology, том 8, стр. 213, 1902.

[164] Comptes rendus, том 124, стр. 573, 1897.

[165] Nature, том 60, стр. 629, 1899.

[166] Journal of Physiology, том 7, стр. 101, 1886.

[167] Journal of Physiology, том 7, стр. 111, 1886.

[168] Text-book of Physiology, стр. 841, Лондон, 1900.

[169] Arch. f. d. ges. Physiol., том 28, стр. 495, 1882.

[170] Beiträge zur Lehre von den Functionen der Nervencentren des Frosches, стр. 41, Берлин, 1869.

[171] Centralb. f. d. med. Wissensch., том 7, стр. 211, 1869.

[172] Arch. f. Anat., u. Physiol., стр. 259, 1869.

[173] Arch. d. Physiol. norm. et pathol., том 4, стр. 690, 1892.

[174] Arch. f. d. ges. Physiol., том 81, стр. 222, 1900.

[175] Sanderson: Journal of Physiology, том 18, стр. 147. Tigerstedt: Archiv f. Physiologie, стр. 111, 1895. Boruttau: Archiv f. Physiologie, стр. 454, 1892.

[176] ς = тысячные доли секунды.

[177] Yerkes: Harvard Psychological Studies, том I, стр. 609, 1903.

[178] Последние четыре класса на рис. 1 — это 100-ς классы: 401-500, 501-600, 601-700, 701-800.

[179] Yerkes: Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Method, том 2, стр. 143.

[180] D. Ferrier: The Functions of the Brain, стр. 111, Лондон, 1886.

[181] A. Hill: Can Birds Smell? Nature, том 71, стр. 318, 319, 1905.

[182] W. Mills: The Nature and Development of Animal Intelligence, стр. 248, 250, Нью-Йорк, 1898.

[183] Hachet-Souplet: Examen Psychologique des Animaux, стр. 33-38, Париж, 1900. См. также Riverside Natural History, том 4, стр. 240, 241, Кембридж, 1888.

[184] Orientation chez le pigeon-voyageur, Revue Scientifique, том 13, стр. 352-359, 1900.

[185] Orientation du pigeon-voyageur, Revue Scientifique, том 2, стр. 417-420, 453-457, 1904.

[186] Grundlinien zur Erforschung des Helligkeits- und Farbensinnes der Tiere, стр. 102, Прага, 1888.

[187] Some Notes on the Psychology of Birds, Седьмой ежегодный отчет Нью-Йоркского зоологического общества, стр. 154, 1902.

[188] Ueber die Begleiterscheinungen psychischer Vorgänge in Athem und Puls, Philosophische Studien, том 18, стр. 7-14, 1901.

[189] Animal Intelligence, стр. 8-12, 31-36, 51-55, Нью-Йорк, 1898.

[190] Nature of Animal Intelligence and Methods of Investigating It, Psychological Review, том 10, стр. 262-274, 1897.

[191] An Experimental Study of the Mental Processes of the Rat, American Journal of Psychology, том 11, стр. 135-164; том 12, стр. 206-210, 1900-1901.

[192] Mental Life of Rhesus Monkeys in Captivity, American Journal of Psychology, том 13, стр. 97-148, 180-210, 1902.

[193] A Preliminary Study of the Psychology of the English Sparrow, American Journal of Psychology, том 15, стр. 313-346, 1904.

[194] Более полный отчет об этой специальной части III см. в статье автора: Respiration and Emotion in Pigeons, Journal of Comparative Neurology and Psychology, том 15, стр. 494-513, 1905.

[195] Если учащение дыхания сопровождается его поверхностностью, дыхательная активность может быть не выше, чем прежде; но поскольку изменения глубины в этих испытаниях после первого дня экспериментов наблюдались редко, повышение частоты можно считать справедливым показателем влияния стимула.

[196] P. Zoneff und E. Meumann: op. cit., стр. 57, 58.

[197] R. MacDougall: The Physical Characteristics of Attention, Psychological Review, том 3, стр. 162, 176, 177, 1896.

[198] Thorndike: op. cit., стр. 13-15.

[199] Small: op. cit., том 12, стр. 236, 237.

[200] Small (op. cit., том 11, стр. 146) утверждает, что у его крыс «поразительна стойкость бесполезных двигательных привычек», что «объясняется предположением, что движения запускаются автоматически».

[201] Op. cit., том 12, стр. 214.

[202] Op. cit., стр. 28.

[203] The Instincts, Habits and Reactions of the Frog, Harvard Psychological Studies, том 1, стр. 591-593, 1903.

[204] Small: op. cit., том 12, стр. 230, 231.

[205] Op. cit., стр. 318, 319.

[206] C. L. Morgan: Animal Behaviour, стр. 179-193, Лондон, 1900; Animal Life and Intelligence, стр. 453, Бостон, 1891.

[207] Thorndike: op. cit., стр. 54, 56, 57, 60, 61; The Mental Life of the Monkeys, Psychological Review, Monograph Supplement, том 3, стр. 318, 319, 1901. Kinnaman: op. cit., стр. 198-200.

[208] Small: op. cit., том II, стр. 160.

[209] W. Mills: Nature of Animal Intelligence and Methods of Investigating It, Psychological Review, том 10, стр. 262-274, 1897.

[210] Op. cit., стр. 335. См. также C. L. Morgan: Introduction to Comparative Psychology, стр. 232, Лондон, 1900.

[211] Корниш утверждает (Animals at Work and Play, стр. 30), что охотники вблизи Каспийского моря способны приманивать куропаток с помощью ярких цветов.

[212] См. статью автора: Respiration and Emotion in Pigeons, op. cit., стр. 502.

[213] Один из воробьев Портера был менее успешен с желтым и красным цветами, чем с синим и зеленым. Он говорит: «Это может быть частично объяснено тем фактом, что она больше боялась их». Op. cit., стр. 338, 339. См. также E. L. Thorndike: Instinctive Reactions of Young Chicks, Psychological Review, том 6, стр. 283-284, 1899.

[214] Таблицы V, VII и IX.

[215] Таблицы VI, VIII и X.

[216] Op. cit., стр. 338.

[217] Из таблиц (op. cit., стр. 330-339) следует, что правильный выбор по положению, цвету и форме составлял соответственно 40%, 58% и 20%. Сравнительно небольшое число правильных выборов по положению, вероятно, было связано с тем, что он использовал десять коробок вместо шести, как в двух других сериях. Мои результаты, приведенные в Таблице XI, были получены в почти точно таких же сопоставимых условиях. Сравните результаты Киннамана в случае с макакой-резусом, op. cit., стр. 130, 131, 134, 141 и 177.

[218] An Introduction to the Study of Zoölogy, illustrated by the Crayfish, Internat. Sci. Ser., 1880.

[219] How the Burrowing Crayfish works, Inland Monthly, Колумбус, Огайо, том 1, стр. 31, 32, 1885.

[220] Cave Animals from Southwestern Missouri, Bull. Mus. Comp. Zoöl. Harv. Univ., том 17, стр. 225-239, 1889.

[221] Notes on the Individual Psychophysiology of the Crayfish, Amer. Jour. of Physiol., том 3, стр. 404-433, 1900.

[222] Reactions of Entomostraca to Stimulation by Light, II, Reactions of Daphnia and Cypris, Amer. Jour. of Physiol. том 4, стр. 405-422, 1900; Reactions of Daphnia pulex to Light and Heat, Mark Anniversary Volume, стр. 359-377, 1903.

[223] Heliotropism of Cypridopsis, Amer. Jour. of Physiol., том 3, стр. 345-365, 1900.

[224] Das Nervensystem von Carcinus mænas, I, Arch. f. mikros. Anat., том 50, стр. 460-547, 589-640, 1897.

[225] The Color Physiology of Higher Crustacea, Phil. Trans., Лондон, Серия B, том 196, стр. 295-388, 1904.

[226] An Establishment of Association in Hermit Crabs (Eupagurus longicarpus), Jour. Comp. Neur. and Psych., том 14, стр. 49-61, 1904.

[227] The American Lobster; A Study of its Habits and Development, Bull. U. S. Fish Comm., том 15, стр. 1-252, 1895.

[228] Notes on the Senses and Habits of some Crustacea, Jour. Marine Biol. Assoc'n., Плимут, N. S., том 1, стр. 211-214, 1889.

[229] The Reactions of Copepods to Various Stimuli, Bull. U. S. Fish Comm., том 21, стр. 103-123, 1902.

[230] Recherches pour servir à l'histoire des systèmes nerveux, musculaire, et glandulaire de l'écrevisse, Ann. des Sci. Nat., Серия 5, том 9, стр. 99-280; том 10, стр. 5-54, 1868.

[231] The Sense of Touch in Astacus, Proc. Roy. Physiol. Soc., Эдинбург, том 9, стр. 151-179, 1886.

[232] Loc. cit.

[233] Contribution to the Comparative Physiology of Compensatory Movements, Amer. Jour. of Physiol., том 3, стр. 86-114, 1899.

[234] The Retina and Optic Ganglia in Decapods, especially in Astacus fluviatilis, Mitth. Zool. Stat. Neapel., том 12, стр. 1-73, 1895.

[235] Photomechanical Changes in the Retinal Pigment Cells of Palæmonetes, etc., Bull. Mus. Comp. Zoöl. Harv. Univ., том 30, стр. 273-300, 1897.

[236] Заменено на № 46.

[237] Вторая пара красно-синих дает результаты эксперимента при несколько иных условиях, описанных выше.

[238] Recherches expérimentales sur la vision chez les Arthropodes, Mém. Corronnés de l'Acad. Roy. des Sci. etc. de Belgique, том 43, стр. 1-91, 1889.

[239] Die Physiologie der facettirten Augen von Krebsen und Insekten, 1891.

[240] Studien über das Gehörorgan der Dekapoden, Zeitsch. f. wiss. Zool., том 13, стр. 319-412, 1863.

[241] Vergleichend-physiologische Studien zur Statocysten-function, I. Ueber den angeblichen Gehörsinn und das angebliche Gehörorgan der Crustaceen, Arch. f. d. ges. Physiol., том 73, стр. 1-49, 1898; Idem. II. Versuche an Crustaceen, Arch. f. d. ges. Physiol., том 74, стр. 364-382, 1899.

[242] The Otocyst of Decapod Crustacea, Bull. Mus. Comp. Zoöl. Harv. Univ., том 36, стр. 165-251, 1901. (Contributions, № 123.)

[243] Das Verhalten wirbelloser Thiere auf der Drehscheibe, Zeitsch. f. Psych. und Physiol. d. Sinnesorgane, том 3, стр. 185-192, 1892.

[244] Weitere Beiträge zur Physiologie des Ohrenlabyrinthes, II. Mittheilung, Versuche an Krebsen, Sitzungsb. Kais. Akad. Wiss., Вена, том 102 (Часть 3), стр. 149-174, 1893.

[245] Ueber die Bedeutung der Otolithenorgane für die geotropischen Functionen von Astacus fluviatilis, Arch. f. d. ges. Physiol., том 54, стр. 531-537, 1893.

[246] Das Nervensystem von Carcinus mænas, I. Arch. f. mikros. Anat., том 50, стр. 460-547, 589-640, 1897.

[247] Contribution to the Comparative Physiology of Compensatory Movements, Amer. Jour. of Physiol., том 3, стр. 86-114, 1899.

[248] The Reactions of Copepods to Various Stimuli, Bull. U. S. Fish Comm., том 21, стр. 103-123, 1902.

[249] General Physiology, английский перевод Фредерика С. Ли, 1899.

[250] Recherches pour servir à l'histoire des systèmes nerveux, musculaire, et glandulaire de l'écrevisse, Ann. des Sci. Nat., серия 5, том 9, стр. 99-280; том 10, стр. 5-54, 1868.

[251] The Sense of Touch in Astacus, Proc. Roy. Physiol. Soc. Эдинбург, том 9, стр. 151-179, 1886.

ОТПЕЧАТАНО В RIVERSIDE PRESS H. O. HOUGHTON & CO. КЕМБРИДЖ, ШТАТ МАССАЧУСЕТС, США.

Примечания транскрибатора:

Исправлена пунктуация. Стр. 47: «to +5.93» может быть «to +:+5.93», однако оставлено как есть. Стр. 47: «for eyes at 0» добавлена степень, как в других случаях. Стр. 272: «abcab, cabe» изменено на «cabc», так как нет «e» и это выглядит как «c». Стр. 313: «obseved» изменено на «observed». Стр. 400: (b) «irrevelant» изменено на «irrelevant». Сноска 128: «Wahrscheinlichkeitseechnung» изменено на «Wahrscheinlichkeitsrechnung». Стр. 550: добавлена закрывающая кавычка: «is markedly thinner.» Стр. 551: «under expermental» изменено на «under experimental». Сноска 141: «Woods Holl» изменено на «Woods Hole». Стр. 583: «thoughout» изменено на «throughout». Стр. 594: Рис. 4. «The rise curve» изменено на «The rise on curve». Стр. 606: «mimimize» изменено на «minimize». Примечание: карет, за которым следует { }, указывает на надстрочный знак.