ПРИКЛЮЧЕНИЕ ХАСИСАДРЫ

ЭССЕ № 7 ИЗ СБОРНИКА «НАУКА И ЕВРЕЙСКАЯ ТРАДИЦИЯ»

Томас Генри Гексли

   Previous Volume   

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

ПРИМЕЧАНИЯ

Несколько тысяч лет назад в Месопотамии существовал город под названием Суриппак. Однажды ночью странный сон привиделся одному из его жителей, которого, если верить преданиям, звали Хасисадра. Сон предвещал скорое наступление великого потопа и предупреждал Хасисадру, чтобы он не терял времени и построил корабль, в котором, когда будет дан знак, он, его семья и друзья, а также их домашние животные, собранные дикие звери и семена растений этой земли могли бы укрыться и спастись от гибели. Хасисадра проснулся и немедленно последовал предупреждению. Был построен прочный палубный корабль, борта которого изнутри и снаружи были просмолены минеральной смолой, или битумом, в изобилии имевшимся в той стране; мореходные качества судна были испытаны, груз размещен, а также назначен надежный лоцман или рулевой.

Обещанный сигнал поступил. Жена и друзья поднялись на борт; Хасисадра, последовав за ними, благоразумно «закрыл дверь» или, как мы бы сказали, задраил люки; а Нес-Эа, лоцман, остался один на палубе, чтобы сделать все возможное для спасения корабля. В тот же миг разразился ураган; дождь лил как из ведра; подземные воды вырвались наружу; потоп захлестнул землю, а ветер вздымал волны до небес; небо и земля слились в хаотичном мраке. Шесть дней и семь ночей бушевал шторм, но добрый корабль держался, пока на седьмой день буря не утихла. Хасисадра вышел на палубу и, не видя ничего, кроме бескрайней водной глади, усеянной плавающими трупами и обломками, оплакивал гибель своей земли и своего народа. Вдали показались горы Низир; корабль направили к ним, и он сел на мель на возвышенности. Прошло еще семь дней. На седьмой день Хасисадра выпустил голубя, который не нашел места для отдыха и вернулся; затем он выпустил ласточку, которая также прилетела обратно; наконец, был выпущен ворон, и эта мудрая птица, обнаружив, что вода спала, приблизилась к кораблю, но возвращаться на него отказалась. После этого Хасисадра выпустил остальных диких животных, которые немедленно разбежались во все стороны, а сам он вместе с семьей и друзьями поднялся на близлежащую гору и принес на ее вершине жертву богам.

История, изложенная здесь в кратком пересказе, поведанная на древнем семитском диалекте, начертана клинописными знаками на табличке из обожженной глины. Многие тысячи таких табличек, собранных Ашшурбанипалом, царем Ассирии в середине VII века до н. э., хранились в библиотеке его дворца в Ниневии; и, несмотря на то что они находятся в плачевно разбитом и поврежденном состоянии, они дали поразительный объем информации благодаря терпеливому и вдумчивому труду, который современные ученые посвятили их изучению. Среди множества документов самого разного рода это повествование о приключении Хасисадры было найдено в довольно полном виде. Однако ассириологи сходятся во мнении, что это лишь копия гораздо более древнего произведения; и существуют веские основания полагать, что история о потопе Хасисадры была хорошо известна в Месопотамии еще до 2000 года до н. э.

Несомненно, мы имеем дело с повествованием, обладающим всем авторитетом, который может придать древность; и подобает относиться к нему с уважением, даже если столь же подобает, и даже необходимо, относиться не менее уважительно к самим себе; и прежде чем заявлять о безоговорочной вере в него, следует задаться вопросом, на каком основании его можно считать серьезным описанием исторического события.

Бесполезно взывать к современной истории, хотя летописи Вавилонии, не меньше, чем летописи Египта, уходят в прошлое гораздо дальше, чем 2000 год до н. э. Можно лишь сказать, что первые едва ли согласуются с предположением о том, что с начала цивилизации страну постигла какая-либо катастрофа, способная уничтожить все население, а вторые, как известно, хранят молчание о потопах. Однако в подобном случае молчание истории не оставляет исследователя в полном неведении. Естествознание может сказать свое слово, когда речь идет о природных явлениях. Естествознание, возможно, способно показать, исходя из особенностей местности, что событие, описанное в рассказе, либо невозможно, либо, во всяком случае, крайне маловероятно; либо, напротив, что оно согласуется с вероятностью. В первом случае к повествованию следует отнестись с подозрением или отвергнуть его; во втором случае столь поспешный вердикт вынести нельзя: напротив, необходимо признать, что история может быть правдивой. И тогда, если принять определенные странно распространенные каноны критики и если доказательство того, что событие могло произойти, принять за доказательство того, что оно действительно произошло, ассириологи смогут поздравить друг друга с «подтверждением современной наукой» авторитетности их древних книг.

Поэтому будет интересно исследовать, насколько физическое строение и другие условия региона, в котором располагался Суриппак, совместимы с таким потопом, как тот, что описан в ассирийской летописи.

Местом действия приключения Хасисадры является широкая долина длиной шестьсот-семьсот миль и шириной почти везде не менее ста миль, по которой протекают нижние течения рек Евфрат и Тигр и которая обычно называется «долиной Евфрата». Поднимаясь с одного края к холмистой местности, которая постепенно переходит в альпийские высоты Армении, а с другого — опускаясь под неглубокие воды вершины Персидского залива, который тянется в том же направлении, с северо-запада на юго-восток, еще на восемьсот миль, дно долины представляет собой постепенный склон от восьмисот футов над уровнем моря до глубин южной оконечности Персидского залива. Граница между морем и сушей, образованная крайними илистыми отмелями дельты двух рек, определена лишь смутно; и год за годом она продвигается в сторону моря. На северо-восточной стороне западные пограничные хребты Персии резко поднимаются на большую высоту; на юго-западной стороне более пологий подъем ведет к плоскогорью меньшей высоты, которое, очень широкое на юге, где оно занято пустынями Аравии и Южной Сирии, к северу сужается в высокогорья Палестины и продолжается хребтами Ливана, Антиливана и Тавра вплоть до высокогорий Армении.

Широкая и полого наклоненная равнина, заключенная таким образом между заливом и высокогорьями с каждой стороны и на своей верхней оконечности, делится на два региона совершенно разного характера, один из которых лежит к северу, а другой — к югу от параллели Хита на Евфрате. За исключением непосредственной близости реки, северная часть камениста и скудно покрыта растительностью, за исключением весны. Напротив, южную часть покрывает глубокий аллювиальный слой, в котором даже галька встречается редко; и который, хотя при нынешнем дурном управлении является в основном пустыней из болот и пустошей, нуждается лишь в разумном подходе, чтобы вновь стать, как в старину, житницей Западной Азии. За исключением крайнего юга, количество осадков невелико, а воздух сух. Летом стоит невыносимая жара, а зимой по равнине проносятся ледяные северные ветры. Нередки вихри; а в промежутках между периодическими наводнениями мелкая, сухая, порошкообразная почва даже при умеренном ветре поднимается в удушливые облака, или, скорее, туманы пыли. Низкие неровности, возвышенности здесь и впадины там, разнообразят поверхность аллювиального региона. Последние заняты огромными болотами, в то время как на первых расположены постоянные жилища нынешнего немногочисленного и жалкого населения.

В древности, пока система каналов в стране поддерживалась в надлежащем состоянии, плодородие аллювиальной равнины позволяло великим и процветающим народам жить в долине Евфрата. Ее обильная глина служила материалом для массы кирпичей, высушенных на солнце и обожженных, остатки которых в виде огромных искусственных курганов до сих пор свидетельствуют как о величии, так и о трудолюбии населения тысячи лет назад. Хороший цемент в изобилии, а битум, который просачивается из скал у Хита и в других местах, не только служит той же цели, но и по сей день используется, как и во времена Хасисадры, для просмолки лодок изнутри и снаружи.

В широком нижнем течении Евфрата поток редко развивает скорость более трех миль в час, в то время как нижний Тигр во время паводка достигает двойной скорости. Вода обеих великих рек в основном поступает из северных и восточных высокогорий Армении и Курдистана и достигает своего самого низкого уровня в начале осени и в январе. Но когда снега, накопившиеся в верхних бассейнах великих рек в течение зимы, тают под жарким весенним солнцем, они быстро поднимаются и в конце концов выходят из берегов, покрывая аллювиальную равнину огромным внутренним морем, прерываемым лишь более высокими грядами и холмами, которые образуют острова в кажущемся безграничным водном пространстве.

В возникновении этих ежегодных наводнений кроется одно из нескольких сходств между долиной Евфрата и долиной Нила. Но есть и важные различия. Время ежегодного разлива противоположно: уровень Нила наиболее высок осенью и зимой, а наиболее низок — весной и в начале лета. Периодические разливы Нила, регулируемые бассейнами великих озер на юге, обычно пунктуальны по времени, постепенны по нарастанию и благотворны по своему воздействию. Между горными потоками верхнего бассейна Тигра и Евфрата и их нижними течениями нет озер. Следовательно, сильный дождь или необычайно быстрое таяние снегов в верховьях приводят к внезапному прорыву огромного объема воды, который даже стремительный Тигр, а тем более его более медлительный собрат, не может отвести вовремя, чтобы предотвратить бурные и опасные наводнения. Без сложной системы каналов, обеспечивающей отвод таких внезапных излишков воды, ежегодные разливы Евфрата, и особенно Тигра, всегда будут сопряжены с риском и часто окажутся вредоносными.

Существуют и другие особенности долины Евфрата, которые могут время от времени усугублять бедствия, сопутствующие наводнениям. Она очень подвержена сейсмическим потрясениям; и обычные последствия сильного землетрясения могут быть серьезно осложнены его воздействием на широкую водную гладь. Более того, Индийский океан находится в зоне тайфунов; и если бы в разгар наводнения ураган с юго-востока пронесся по Персидскому заливу, нагоняя его мелкие воды на дельту и преграждая путь оттоку, возможно, на сотни миль вверх по течению, легко могла бы произойти потопная катастрофа, вполне соответствующая масштабам приключения Хасисадры.

Таким образом, не представляется никаких веских причин для отвержения истории Хасисадры по физическим соображениям. Из повествования я не делаю вывода, что «горы Низир» должны были быть затоплены, а лишь то, что они показались над далеким горизонтом вод, когда судно двигалось в том направлении. Конечно, не предполагается, что корабль сел на мель на какой-либо из их высоких вершин, ибо Хасисадра должен подняться на пик, чтобы принести свою жертву. Страна Низир лежала на северо-восточной стороне долины Евфрата, в районе течения двух рек Заб, которые впадают в Тигр там, где он пересекает равнину Ассирии на высоте около восьмисот или девятисот футов над уровнем моря; и, насколько я могу судить по картам и другим источникам информации, возможно, при предполагаемых обстоятельствах, что такой корабль, как у Хасисадры, мог дрейфовать перед южным штормом по непрерывно затопленной местности, пока не сел на мель на одном из невысоких холмов, между которыми и нижний, и верхний Заб выходят на Ассирийскую равнину.

Табличка, содержащая рассматриваемую историю, является одиннадцатой из серии двенадцати. Каждая из них соответствует месяцу и соответствующему знаку Зодиака. Ассирийский год начинался с весеннего равноденствия; следовательно, одиннадцатый месяц, называемый «дождливым», соответствует нашему январю-февралю и знаку, который соответствует нашему Водолею. Таким образом, водное приключение Хасисадры помещено не без оснований. Однако любопытно, что сезон, косвенно приписанный таким образом потопу, не является временем нынешнего самого высокого уровня рек. Это слишком поздно для зимнего подъема и слишком рано для весенних паводков.

Думаю, следует признать, что до сих пор физический перекрестный допрос, которому подвергся Хасисадра, не опровергает его историю. Напротив, он доказывает, что во всех существенных отношениях придерживался рамок вероятности или возможности. Однако мы еще не закончили с ним. Ибо условия, существовавшие в долине Евфрата четыре или пять тысяч лет назад, могли отличаться от нынешних настолько, что мы могли бы уличить его в выдумке. Но и здесь все говорит в пользу его достоверности. Действительно, он может претендовать на очень мощную поддержку, ибо не пристало тем, кто принимает авторитет Пятикнижия, отрицать, что долина Евфрата была такой, какая она есть, даже шесть тысяч лет назад. Согласно книге Бытия, Прат и Хиддекель — Евфрат и Тигр — ровесники Рая. Издание Священного Писания, недавно опубликованное под высоким авторитетом, с подробным аппаратом «Пособий» для использования студентами — и, следовательно, как я обязан предполагать, очищенное от всех утверждений, которые могли бы хоть как-то ввести в заблуждение молодежь, — относит 4004 год до н. э. к дате слишком краткого пребывания Адама в той местности.

Но я далеко не полагаюсь на этот авторитет в вопросе возраста месопотамской равнины. Напротив, я осмеливаюсь с гораздо большей уверенностью опираться на другой вид доказательств, который указывает на то, что возраст великих рек должен быть отнесен к дате более ранней, чем та, в которую наших простодушных юношей учат, что земля пришла в существование. Ибо, поскольку аллювиальные отложения были принесены реками, они должны быть старше равнины, которую они образуют, так же как землекопы должны предшествовать насыпи, мучительно возводимой содержимым их тачек. В течение тысяч лет жара и холод, дождь, снег и мороз, трение ледников и размыв потоков, нагруженных песком и гравием, разрушали скалы верхних бассейнов рек на площади во многие тысячи квадратных миль; и эти материалы, измельченные в мелкий порошок в ходе своего долгого пути, медленно оседали, когда вода, несшая их, разливалась и теряла свою скорость в море. Именно потому, что этот процесс продолжается до сих пор, берег дельты постоянно наступает на вершину залива, в который две реки постоянно сбрасывают отходы Армении и Курдистана. Следовательно, как и следовало ожидать, речные и морские раковины обычны в аллювиальных отложениях; и Лофтус нашел пласты, содержащие субфоссильные морские раковины видов, ныне живущих в Персидском заливе, в Варке, в двухстах милях по прямой линии от берега дельты. Отсюда следует, что если можно составить достоверную оценку средней скорости роста аллювия, то можно определить нижний предел (отнюдь не верхний предел) возраста рек. Все подобные оценки сопряжены с источниками ошибок самого разного рода; и лучшие из них можно рассматривать лишь как приближения к истине. Но я думаю, будет вполне безопасно предположить максимальную скорость роста в четыре мили за столетие для нижней половины аллювиальной равнины.

Теперь, цикл повествований, частью которого является приключение Хасисадры, содержит упоминания не только о Суриппаке, точное положение которого сомнительно, но и о других городах, таких как Эрех. Обширные руины у нынешней деревни Варка были тщательно исследованы и определены как все, что осталось от некогда великого и процветающего города, «Эреха высокого». Предполагая, что двести миль аллювиальной местности, которые отделяют их от вершины Персидского залива в настоящее время, были отложены с очень высокой скоростью в четыре мили за столетие, из этого следует, что 4000 лет назад, или около 2100 года до н. э., город Эрех все еще лежал в сорока милях от моря. Действительно, город мог быть построен на тысячу лет раньше. Более того, существует множество независимых археологических и других доказательств того, что в течение всего тысячелетия, с 2000 по 3000 год до н. э., аллювиальная равнина была населена многочисленным народом, среди которого промышленность, искусство и литература достигли весьма значительного развития. И можно показать, что физические условия и климат долины Евфрата в то время должны были быть чрезвычайно похожи на те, что существуют сейчас.

Таким образом, мы снова приходим к выводу, что как вопрос физической вероятности нет оснований возражать против реальности приключения Хасисадры. Было бы неразумно сомневаться в том, что такой потоп мог произойти и что такой человек мог спастись описанным способом в любое время за последние 5000 лет. И если постулат легкомысленных мыслителей в поисках научных «подтверждений» сомнительных повествований — доказательство того, что событие могло произойти, является доказательством того, что оно произошло — должен быть принят, то, несомненно, история Хасисадры «подтверждена современным научным исследованием» вне всяких сомнений. Однако, возможно, стоит сделать паузу, прежде чем принимать этот вывод, потому что оригинальная история, из которой я изложил лишь общие контуры, содержит множество утверждений, которые основываются на том же фундаменте, что и процитированные, и все же вряд ли встретят всеобщее признание. Описание обстоятельств, приведших к потопу, тех, при которых приключение Хасисадры стало известно его потомку, некоторых примечательных событий до и после потопа, неразрывно связаны с уже приведенными деталями. И я не могу найти никакого оправдания для того, чтобы произвольно выбирать некоторые из них и называть их историческими истинами, отвергая остальные как легендарные вымыслы. Они стоят или падают вместе.

Прежде чем перейти к рассмотрению этих менее удовлетворительных деталей, необходимо заметить, что приключение Хасисадры — это лишь эпизод в цикле историй, центром которого является персонаж, чье имя предварительно читается как «Издубар». Природа Издубара смутно колеблется между героическим и божественным; иногда он кажется простым человеком, иногда приближается к божествам огня и солнца настолько, что его трудно отличить от них. Как я уже упоминал, табличка, излагающая опасности Хасисадры, является одной из двенадцати; и, поскольку каждая из них представляет месяц и несет историю, соответствующую знаку Зодиака, большое значение следует придать предположению сэра Генри Роулинсона о том, что эпос об Издубаре является поэтическим воплощением солнечной мифологии.

В ранних книгах эпоса герой, не довольствуясь отвержением предложенной любви халдейской Афродиты, Иштар, свободно выражает свою очень низкую оценку ее характера; и интересно наблюдать, что даже на этой ранней стадии человеческого опыта люди пришли к концепции того закона природы, который выражает неизбежные последствия несовершенной оценки женских прелестей. Оскорбленная богиня делает жизнь Издубара бременем для него, пока, наконец, больной телом и скорбящий душой, он не вынужден искать помощи и утешения у своих предков в мире духов. Так этот антипод Одиссея отправляется к берегу вод смерти и там садится на корабль с халдейским Хароном, который доставляет его в пределах слышимости к его предку Хасисадре. Этот почтенный персонаж не только дает Издубару инструкции, как вернуть здоровье, но и рассказывает ему, несколько невпопад (на манер почтенных персонажей), длинную историю своего опасного приключения; и как случилось, что он, его жена и его рулевой стали жить среди блаженных богов, не проходя через врата смерти, как обычные смертные.

Согласно полной истории, грехи человечества стали тяжкими; и на совете богов было решено истребить весь род великим потопом. И снова отметим единообразие человеческого опыта. По-видимому, четыре тысячи лет назад обязательства конфиденциального общения по государственным делам иногда нарушались — конечно, из лучших побуждений. Эа, один из трех вождей халдейского Пантеона, бог справедливости и практической мудрости, был также богом моря; и, поддавшись искушению оказать другу добрую услугу, непреодолимому для добрых мореплавателей всех рангов, он предупредил Хасисадру о том, что приближается. Когда Бел впоследствии упрекнул его за это нарушение конфиденциальности, Эа защищался, заявив, что он ничего не говорил Хасисадре; он только послал ему сон. Это, несомненно, было хождением по краю; но приписывание небольшого благожелательного лукавства в поведении одному из высочайших богов — это пустяк по сравнению с поистине гомеровским антропоморфизмом, который характеризует другие части эпоса.

Халдейские божества, по правде говоря, чрезвычайно человечны; и иногда рассказчик не стесняется представлять их в манере, которая не только несовместима с нашим представлением о благоговении, но иногда отчетливо юмористична. Когда шторм достигает своего пика, он показывает их летящими в состоянии паники к Ану, богу неба, и съеживающимися перед его порталом, как испуганные собаки. Когда дым жертвы Хасисадры поднимается, боги, привлеченные сладким ароматом, сравниваются с роями мух. Я уже отмечал, что репутация леди Иштар разорвана в клочья; в то время как она и Эа отчитывают Бела за его свирепость и несправедливость в уничтожении невинных вместе с виновными. Вспоминаются Гера, подвешенная с отягощенными пятками; вводящие в заблуждение сны, посылаемые Зевсом; Арес, воющий, когда он бежит с поля битвы под Троей; и очень сомнительные сделки Афродиты с Еленой и Парисом.

Но вернемся к истории. Бел был поначалу исключен из жертвоприношения как виновник всех бед; что на самом деле было несколько сурово по отношению к нему, поскольку другие боги согласились с его предложением. Но в конце концов происходит примирение; великий лук Ану появляется на небесах; Бел соглашается, что он будет удовлетворен тем, что война, мор, голод и дикие звери могут сделать в плане уничтожения людей; и что отныне он не будет прибегать к чрезвычайным мерам. Наконец, именно Бел, чтобы загладить вину, переносит Хасисадру, его жену и верного Нес-Эа в обитель богов.

Так же несомненно, как и непостижимо для большинства из нас, что в течение тысяч лет великий народ, вполне такой же разумный, как мы, и живущий в столь же высоком состоянии цивилизации, как то, что было достигнуто в большей части Европы несколько столетий назад, не питал ни малейшего сомнения в том, что Ану, Бел, Эа, Иштар и остальные были реальными персонажами, обладающими безграничными силами добра и зла. Искренность монархов, чьи надписи благодарно приписывают их победы Меродаху или Ашшуру, так же мало подлежит сомнению, как и искренность авторов гимнов и покаянных псалмов, которые дают полное выражение высотам и глубинам религиозной преданности. «Неверующий», достаточно смелый, чтобы отрицать существование или сомневаться во влиянии этих божеств, вероятно, не существовал во всей Месопотамии; и даже конструктивный бунт против их авторитета был склонен заканчиваться лишением не только доброго имени, но и кожи правонарушителя. Приверженцы современных теологических систем отбрасывают эти объекты любви и страха сотни поколений своих равных, с ходу, как «богов язычников», простые создания злого и идолопоклоннического воображения; и вместе с ними они отрекаются, как от бессмысленной, от грубой теологии с ее вульгарным антропоморфизмом и низкой этической концепцией божественности, которая удовлетворяла благочестивые души Халдеи.

Я полагаю, хотя и не берусь быть уверенным, что любая попытка спасти интеллектуальный и моральный авторитет халдейской религии путем предложения применения к ней этого универсального растворителя абсурдов, аллегорического метода, была бы высмеяна; я даже не буду предполагать, что какая-либо изобретательность может быть равна открытию антитипов персонификаций, осуществленных религиозным воображением более поздних эпох, в триаде Ану, Эа и Бел, тем более в Иштар. Поэтому, если только какая-либо правдоподобная примирительная схема не будет предложена неохалдейским преданным (а с нео-буддистами на переднем плане это предположение не так дико, как кажется), я полагаю, что современники будут продолжать улыбаться, в превосходной манере, над тяжким абсурдом политеистического идолопоклонства этих древних людей.

Вероятно, это врожденное отсутствие какой-то способности, которой я должен обладать, удерживает меня от принятия этой суммарной процедуры. Но я не стыжусь разделять отсутствие способности Дэвида Юма обнаружить, что политеизм сам по себе является совершенно абсурдным. Если мы обязаны или нам позволено судить о правительстве мира по человеческим стандартам, мне кажется, что директораты доказаны, по привычному опыту, чтобы вести самые большие и самые сложные дела вполне так же хорошо, как одинокие деспоты. Я никогда не мог понять, почему гипотеза божественного синдиката должна быть признана виновной в врожденном абсурде. Те ассирийцы, в частности, которые считали Ашшура единственным верховным и творческим божеством, которому были подчинены все другие небесные силы, могли бы справедливо спросить, чтобы была продемонстрирована существенная разница между их системой и той, которая преобладает среди подавляющего большинства их современных теологических критиков. По моему разумению, это не количество, а качество лиц, среди которых распределены атрибуты божественности, является серьезным делом. Если божественная мощь связана с не более высокими этическими атрибутами, чем те, которые преобладают среди обычных людей; если божественный интеллект считается настолько несовершенным, что он не может предвидеть последствия своих собственных ухищрений; если небесные силы могут приходить в ярость на существ своего всемогущества и в своем бессмысленном гневе уничтожать невинных вместе с виновными; или если они могут показать себя столь же легко умилостивленными подарками и грубой лестью, как любой восточный или западный деспот; если, короче говоря, они только сильнее смертных людей и не лучше, как должно быть признано, божества Хасисадры доказали себя таковыми — тогда, конечно, пришло время нам несколько внимательно присмотреться к их верительным грамотам и не принимать ничего, кроме убедительных доказательств их существования.

Для большинства моих уважаемых современников это рассуждение, несомненно, покажется слабым, если не хуже. Однако, на мой взгляд, таковы единственные аргументы, с помощью которых халдейская теология может быть удовлетворительно опрокинута. Далеко от того, чтобы быть каким-либо основанием для веры в то, что Эа, Ану и Бел являются или когда-либо были реальными сущностями, мне кажется вполне бесконечно более вероятным, что они являются продуктами религиозного воображения, такие как можно найти везде и во все времена, до тех пор, пока это воображение бушует, не контролируемое научной критикой.

Именно на этих основаниях я осмеливаюсь, рискуя быть названным атеистом призраками всех директоров всех колледжей Вавилонии или их живыми преемниками среди неохалдеев, если эта секта возникнет, выразить свое полное неверие в богов Хасисадры. Следовательно, из этого следует, что я нахожу рассказ Хасисадры об их участии в его приключении невероятным; и, поскольку физические детали потопа неотделимы от его теофанических сопровождений и гарантированы тем же авторитетом, я должен отпустить их вместе с остальными. Согласованность таких деталей с вероятностью ничего не значит. Жители Халдеи, должно быть, всегда были знакомы с наводнениями; вероятно, ни одно поколение не пропустило свидетельства наводнения, которое поднималось необычно высоко или было сделано серьезным совпадающими атмосферными или другими возмущениями. И память об общих чертах любого исключительно сильного и разрушительного потопа сохранялась бы народной традицией долгие века. Что, тогда, могло быть более естественным, чем то, что халдейский поэт должен искать инциденты великой катастрофы среди таких явлений? Каким иным способом, кроме такого обращения к их опыту, мог бы он так верно пробудить в своей аудитории трагическую жалость и ужас? Какое возможное основание есть для настаивания на том, что он должен был иметь в виду какое-то индивидуальное благо и что его история является исторической, в том смысле, что описание последствий урагана в Бенгальском заливе в 1875 году является историческим?

Более чем через три столетия после времени Ашшурбанипала, Берос из Вавилона, родившийся в правление Александра Великого, написал описание истории своей страны на греческом языке. Работа Бероса исчезла; но выдержки из нее — насколько верные, неизвестно — были сохранены более поздними писателями. Среди них встречается хорошо известная история о Потопе Ксисутроса, которая, очевидно, построена на том же фундаменте, что и история Хасисадры. Инциденты божественного предупреждения, постройки корабля, отправки птиц, вознесения героя выдают их общее происхождение. Но истории, как Мадера, приобретают усиленный вкус со временем и путешествиями; и версия Бероса характеризуется теми обстоятельственными невероятностями, которые обычно собираются вокруг легенды о легенде. Более поздний рассказчик знает точный день месяца, в который начался потоп. Размеры корабля указаны с мюнхгаузеновской точностью в пять стадиев на два — скажем, полмили на одну пятую английской мили. Корабль садится на мель среди «Гордейских гор» к югу от озера Ван в Армении, за пределами пределов любого вообразимого реального наводнения долины Евфрата; и, в качестве кульминации, мы имеем утверждение, достойное моряка, который сказал, что он поднял одно из колес колесницы фараона на лапу своего якоря в Красном море, что паломники посещали местность и делали амулеты из битума, который они соскабливали с все еще существующих остатков могучего корабля Ксисутроса.

Предположим, что какой-то более поздний полигистор, столь же лишенный критической способности, как большинство его племени, нашел версию Бероса, а также другую, гораздо более близкую к оригинальной истории; что, имея слишком много уважения к своим авторитетам, чтобы составить tertium quid из своего собственного, из предложенных материалов, он следовал практике, достаточно обычной среди древних и, в частности, среди семитских историков, деления обоих на фрагменты и склеивания их вместе, не беспокоя себя очень много о тех результирующих повторениях и несоответствиях; продуктом такой примитивной редакционной операции было бы повествование, аналогичное тому, которое трактует о Ноевом потопе в книге Бытия. Ибо Пятикнижная история, несомненно, является лоскутным одеялом, составленным из фрагментов по крайней мере двух, различных и частично расходящихся, повествований, сшитых вместе таким нехудожественным образом, что швы остаются заметными. И, в вопросе обстоятельственного преувеличения, она в некоторых отношениях превосходит даже легенду из вторых рук Бероса.

Есть определенная практичность в идее спасения от наводнений и бурь на корабле, снабженном рулевым; но, безусловно, никто, кому когда-либо доводилось видеть воды больше, чем можно перейти вброд, не стал бы мечтать о том, чтобы противостоять даже умеренному ветру в огромном трехэтажном сундуке или ящике длиной триста локтей, шириной пятьдесят и высотой тридцать, предоставленном самому себе без руля и кормчего. Не довольствуясь указанием точного возраста Ноя, в котором начался потоп, сказание Пятикнижия добавляет месяц и день месяца. Именно само Божество «затворяет» Ноя. Скромная неделя, отведенная на полный потоп в сказании о Хасисадре, в одном из повествований Пятикнижия превращается в сорок дней, а в другом — в сто пятьдесят. Потоп, который в версии Бероса достигает такой высоты, что выбрасывает корабль на горы Армении, в еврейском повествовании приукрашен до такой степени, что покрывает «все высокие горы, какие есть под всем небом»; и когда вода начинает убывать, ковчег оказывается на вершине высочайшего пика, который обычно отождествляют с самим Араратом.

В то время как детали приключения Хасисадры, по крайней мере, совместимы с физическими условиями долины Евфрата и, как мы видели, не влекут за собой катастрофы, превышающей ту, что могла бы произойти в этих условиях, многие из весьма точно изложенных деталей потопа Ноя противоречат некоторым из наиболее твердо установленных результатов научных исследований.

Если несомненно, что аллювий Месопотамской низменности был принесен Тигром и Евфратом, то не менее несомненно и то, что физическая структура всей долины сохранялась без существенных изменений в течение многих тысяч лет до даты, приписываемой потопу. Если вершины даже умеренно возвышенных гряд, непосредственно ограничивающих долину, а тем более вершины Курдских и Армянских гор, когда-либо были покрыты водой хотя бы на сорок дней, то эта вода должна была распространиться по всей земле. Если земля была таким образом покрыта водой где-то между 4000 и 5000 лет назад или в любое другое время с тех пор, как появились высшие наземные животные, они должны были быть уничтожены на всем ее лице, как об этом трижды прямо заявляет повествование Пятикнижия (Бытие vii. 21, 22, 23) языком, который невозможно сделать более выразительным или торжественным; и нынешнее население должно состоять из потомков переселенцев из ковчега. И если это так, то, как часто указывалось, ленивцы бразильских лесов, кенгуру Австралии, гигантские черепахи Галапагосских островов должны были, соответственно, ковылять, прыгать и ползти многие тысячи миль по суше и морю от «Арарата» до своих нынешних мест обитания. Таким образом, одни лишь неоспоримые факты географического распространения современных наземных животных создают непреодолимое препятствие для принятия утверждения о том, что виды животных, составляющие нынешнюю наземную фауну, были когда-либо повсеместно уничтожены тем способом, который описан в Пятикнижии.

Именно на этом и других неопровержимых основаниях, как я рискнул заявить некоторое время назад, лица, должным образом знакомые даже с элементами естествознания, отказываются воспринимать потоп Ноя всерьез; и, как я также отмечал, откровенные богословы, которые, не обладая специальными научными знаниями, оценили весомость научных аргументов, уже давно отказались от него. Но, как заметил Гёте, нет ничего страшнее деятельного невежества; и до сих пор существуют весьма энергичные люди, которые не являются ни откровенными, ни здравомыслящими, ни богословами, и уж тем более не обучены элементам естествознания, которые прилагают колоссальные усилия, чтобы скрыть действие этих простых истин и замаскировать свой фактический отказ от исторического характера потопа Ноя под дымовой завесой мощного залпа псевдонаучной артиллерии. Они, по-видимому, воображают, что доказательства, изобилующие во всех частях света, крупных колебаний относительного уровня суши и моря, в сочетании с вероятностью того, что при повышении уровня моря часто могли происходить внезапные вторжения моря, подобные тому, которое прорвалось в Голландию и образовало Зёйдерзе, могут выглядеть как свидетельство того, что нечто, что из вежливости можно было бы назвать всемирным потопом, действительно имело место. Их дискурсивная энергия ставит на службу себе превратно понятую истину; и «ледниковый период» у них всплывает так же неизбежно, как голова короля Карла в известном меморандуме — примерно с такой же уместностью. Старая история о поднятом пляже на Моэль-Трифаэн вытаскивается на свет; хотя, даже если факты до сих пор интерпретируются верно, нет ни тени доказательства того, что изменение уровня моря в той местности было внезапным или что ледниковые валлийцы знали, что оно происходит. Безусловно, трудно усмотреть уместность в привлечении чего-то, что произошло в ледниковый период (если это вообще произошло), для объяснения предания о потопе в долине Евфрата между 2000 и 3000 гг. до н.э. Но дата потопа Ноя твердо установлена единственным источником, сообщающим о нем; никакие манипуляции с хронологическими данными не отодвинут ее так далеко назад, как 3000 г. до н.э.; и еврейский эпос согласуется с халдейским в том, что помещает его после развития довольно продвинутой цивилизации. Единственный источник, сообщающий о потопе Ноя, уверяет нас, что до того, как он посетил землю, Каин построил города; Иувал изобрел гусли и свирели; в то время как человечество продвинулось настолько далеко за пределы неолитического, да что там, даже бронзового века, что Тувалкаин был кузнецом. Поэтому, если легенду о Ное следует принимать за историю события, которое произошло в ледниковый период, мы должны пересмотреть наши представления о плейстоценовой цивилизации. С другой стороны, если повествование Пятикнижия означает лишь нечто совершенно иное, что произошло где-то в другом месте, тысячи лет назад, и было приукрашено, то что остается от его авторитета как истории? Интересно, что сказали бы современному историку, который заявил бы, что Пекин сгорел дотла в 1886 году, а затем попытался бы оправдать это утверждение, приводя доказательства Великого лондонского пожара 1666 года. И все же попытка спасти авторитет истории о Ное ссылкой на то, что, как предполагается, произошло на крайнем севере в ледниковый период, гораздо более нелепа.

Более того, эти поднимающие пыль диалектики игнорируют некоторые из наиболее важных и общеизвестных фактов, относящихся к данному вопросу. Знакомства с физической географией и геологией, выходящего за рамки приходского уровня, было бы достаточно, чтобы напомнить его обладателю, что сама Святая Земля представляет собой постоянный протест против того, чтобы помещать такой потоп, как потоп Ноя, где-либо рядом с ней, будь то в исторические времена или в течение того плейстоценового периода, частью которого был «великий ледниковый период».

Иудея и Галилея, Моав и Галаад занимают часть того обширного плоскогорья на вершине западной границы долины Евфрата, о котором я уже упоминал. Если бы эта долина когда-либо была заполнена водой до высоты, достаточной не для того, чтобы покрыть треть Арарата на севере или половину некоторых гор персидской границы на востоке, но хотя бы до четырех или пяти тысяч футов, она должна была бы стоять над палестинским хребтом и заполнить до краев каждую впадину на его поверхности. Следовательно, она не могла бы не заполнить ту примечательную впадину, в которой лежат Мертвое море, Иордан и Галилейское море и которая известна как долина Иордан-Арава.

Эта длинная и глубокая ложбина простирается более чем на 200 миль, от места близ древнего Дана на севере до водораздела в верховьях вади Арава на юге; а ее самая глубокая часть, на дне бассейна Мертвого моря, лежит на 2500 футов ниже уровня прилегающего Средиземного моря. Самая низкая часть края долины Иордан-Арава расположена у деревни Эль-Фуле, на 257 футов выше уровня Средиземного моря. Везде в другом месте окружающие высоты поднимаются на гораздо большую высоту. Следовательно, из воды, которая стояла над сирийским плоскогорьем, после того как стекало все, что могло стечь, оставалось достаточно, чтобы образовать бессточное озеро глубиной 2757 футов над нынешним местоположением Мертвого моря. С этого времени уровень палестинского озера мог понижаться только за счет испарения. Чрезвычайно интересный факт, который, к счастью, ускользнул от захвата в целях энергичного недопонимания, заключается в том, что долина в одно время была заполнена водой, безусловно, в пределах 150 футов от этой высоты — вероятно, и выше. И почти столь же несомненно, что время, когда это великое озеро Иордан-Арава достигло своего наивысшего уровня, совпадает с ледниковым периодом. Но тогда доказательства, которые подтверждают это, также ведут к выводу, что такое положение вещей имело место в период, значительно более древний, чем даже 4000 г. до н.э., когда мир, согласно «Пособиям» (или, скажем, «Помехам»), предоставленным простому изучающему Библию, был сотворен; что это было вызвано не какой-либо потопной катастрофой, а было результатом изменения в относительной интенсивности определенных природных процессов, которые тихо продолжаются и сейчас; и что с тех пор, как уровень озера начал понижаться много тысяч лет назад, никакая серьезная катастрофа любого рода не затрагивала долину.

Доказательство того, что долина Иордан-Арава действительно была когда-то заполнена водой, поверхность которой достигала 160 футов от уровня перевала Изреель, а возможно, и стояла выше, заключается в следующем: остатки аллювиальных пластов, содержащие раковины пресноводных моллюсков, которые до сих пор обитают в долине, сточенные в террасы волнами, которые долго плескались на одном уровне, и изрезанные руслами, вымытыми современными дождями, были найдены на прежней высоте; и они повторяются с интервалами ниже, пока не достигается Гор, или равнина Иордана, сама по себе являющаяся аллювиальным отложением. Эти пласты достигают значительной толщины; и они указывают на то, что эпоха, когда пресноводное озеро Палестины достигло своего наивысшего уровня, чрезвычайно отдалена; что его уменьшение происходило очень медленно и с периодами покоя, во время которых сформировавшиеся ранее отложения были прорезаны в террасы. Этот вывод поразительно подтверждается другими фактами. Вулканический регион простирается от Галилеи до Галаада и Хаурана, по обе стороны северного конца долины. Некоторые из потоков базальтовой лавы, которые были выброшены из его кратеров и трещин в незапамятные времена, пересекли русло самого Иордана или некоторых его притоков. Следовательно, лавовые потоки должны быть более позднего происхождения, чем впадины, которые они заполняют. И все же там, где они таким образом временно запрудили Иордан и Ярмук, эти потоки успели прорезать твердые базальты и обнажить русла, по которым они текли до того, как их захватили лавовые потоки.

Фактически, древность нынешней долины Иордан-Арава как впадины на плоскогорье, недоступной для моря и не потревоженной никакими потопными или иными нарушениями, помимо вулканических извержений Галаада и Галилеи, огромна, даже если оценивать ее по геологическим меркам. Никаких морских отложений моложе миоценового возраста в ней или вокруг нее не встречается; и есть все основания полагать, что Сиро-Аравийское плоскогорье было сушей на протяжении плиоценовой и более поздних эпох, вплоть до настоящего времени. Поднятые пляжи, содержащие современные раковины, на левантийских берегах Средиземного моря и на берегах Красного моря свидетельствуют о геологически недавнем изменении уровня моря на 250 или 300 футов, вероятно, вызванном медленным поднятием суши; и, как я уже отмечал, аллювиальная равнина Евфрата и Тигра, по-видимому, была затронута таким же образом, хотя, по-видимому, в меньшей степени. Но следов насильственных или катастрофических изменений нет. Даже вулканические извержения растекались ровными пластами по старой поверхности суши; и длинные линии горизонтальных террас, которые сохранились, свидетельствуют о геологической незначительности тех землетрясений, которые имели место. Действительно, возможно, что первоначальное формирование долины могло быть определено известным разломом, вдоль которого западные породы относительно опущены, а восточные подняты. Но независимо от того, происходил ли этот разлом медленно или быстро, и когда бы он ни возник, выработка долины до ее нынешней ширины, не меньше, чем скульптурная обработка ее крутых стен и бесчисленных глубоких оврагов, которые прорезают их до самого дна, несомненно, обязаны действию дождя и потоков в течение огромного промежутка времени, без прерывания или нарушения какой-либо значительной величины. Упомянутые аллювиальные отложения продолжаются в боковые овраги и более или менее заполнили их. Но с тех пор, как воды понизились, эти отложения были прорезаны на большую глубину и до сих пор размываются нынешними временными или постоянными потоками. Следовательно, из этого следует, что все эти овраги должны были существовать до того времени, когда долина была занята великим озером. Этот факт приобретает особое значение, когда мы переходим к рассмотрению оснований для вывода о том, что старое палестинское озеро достигло своего наивысшего уровня в холодный период плейстоценовой эпохи. Хорошо известно, что ледники раньше спускались низко по склонам Ливана и Антиливана; действительно, старые морены являются местом обитания немногих выживших знаменитых кедров. Это предполагает наличие многолетней снежной шапки огромных размеров на Хермоне; следовательно, значительно больший приток воды к истокам Иордана, которые берут начало на его склонах; и, кроме того, такое полное изменение общего климата, что бесчисленные вади, по которым сейчас проходят лишь случайные ливневые потоки, должны были быть заняты постоянными ручьями. Все это предполагает более низкую среднегодовую температуру и влажную и дождливую атмосферу. Если бы такое изменение метеорологических условий могло быть осуществлено сейчас, когда потеря за счет испарения с поверхности соляной чаши Мертвого моря уравновешивает весь приток от Иордана и других потоков, чаша весов склонилась бы в другую сторону. Воды Мертвого моря стали бы опресняться; его уровень поднялся бы; оно покрыло бы сначала равнину Иордана, затем озеро Галилейское, затем средний Иордан между этим озером и озером Хула (древний Мером); и, наконец, оно наступало бы на север вдоль русла верхнего Иордана и на юг вверх по вади Арава, пока не достигло бы высоты около 260 футов над уровнем Средиземного моря, когда оно достигло бы постоянного уровня, направляя излишки через перевал Изреель, чтобы пополнить воды Кишона и течь оттуда в Средиземное море.

Обратите процесс вспять вследствие превышения потерь от испарения над притоком, которое должно было начаться по мере изменения климата Сирии после окончания плейстоценовой эпохи, и (не принимая во внимание никакие другие обстоятельства) нынешнее положение вещей должно в конечном итоге быть достигнуто — концентрированный солевой раствор в самой глубокой части долины — вода, несколько более насыщенная солями, чем обычная пресная вода, в нижнем Иордане и Галилейском озере — пресные воды, все еще в значительной степени происходящие от снегов Хермона, в верхнем Иордане и в озере Хула. Но если полноводное состояние долины Иордана знаменует ледниковый период, то из этого следует, что выработка этой долины атмосферными агентами должна была занять огромное предшествующее время — большую часть, возможно, всю плиоценовую эпоху; и мы, таким образом, вынуждены прийти к выводу, что со времени миоценовой эпохи физическая конфигурация Святой Земли была по существу такой же, как сейчас. На нее более или менее проливались дожди, ее кое-где сотрясали землетрясения, она частично заливалась лавовыми потоками, медленно поднималась (относительно уровня моря) на несколько сотен футов. Но нет ни тени оснований предполагать, что на протяжении всего этого времени наземные животные переставали населять большую часть ее поверхности; или что во многих частях они были хоть в чем-то стеснены изменениями, которые произошли.

Свидетельство общей стабильности физических условий Западной Азии, которое предоставляется Палестиной и долиной Евфрата, только укрепляется, если мы расширим наш взгляд на север до Черного и Каспийского морей. Каспийское море — это своего рода увеличенная копия Мертвого моря. Дно самой глубокой части этого обширного внутреннего озера находится примерно на 3000 футов ниже уровня Средиземного моря, в то время как его поверхность ниже на 85 футов. В настоящее время оно отделено на западе широкими пространствами суши от Черного моря, которое имеет ту же высоту, что и Средиземное, а на востоке — от Аральского моря, находящегося на 138 футов выше этого уровня. Воды Черного моря, ныне сообщающегося со Средиземным через Дарданеллы и Босфор, соленые, но становятся солоноватыми к северу, куда реки степей вливают большой объем пресной воды. Воды более мелководной северной половины Каспия аналогичным образом подвергаются воздействию Волги и Урала, в то время как в мелководных заливах южной части они становятся чрезвычайно солеными вследствие интенсивного испарения. Аральское море, хотя и питается Яксартом и Оксом, имеет солоноватую воду. Есть свидетельства того, что в плиоценовую и плейстоценовую эпохи, не заходя дальше, пролив Дарданеллы не существовал, и что обширная область, от долины Дуная до долины Яксарта, была покрыта солоноватой или, в некоторых частях, пресной водой на высоту по крайней мере 200 футов над уровнем Средиземного моря. В настоящее время водораздел, отделяющий северную часть бассейна Каспия от обширных равнин, пересекаемых Тоболом и Обью на их пути к Северному Ледовитому океану, по-видимому, находится менее чем на 200 футов выше последнего. По-видимому, поэтому весьма вероятно, что в климатических условиях части плейстоценовой эпохи долина Оби играла ту же роль по отношению к Понто-Аральскому морю, что и долина Кишона по отношению к великому озеру долины Иордана; и что этот сток образовал канал, по которому в Каспий проникли хорошо известные арктические элементы его фауны. Ибо ископаемые остатки, заключенные в пластах, непрерывно отлагавшихся в Арало-Каспийской области с конца миоценовой эпохи, не показывают никаких признаков того, что с того времени она когда-либо была покрыта морской водой. Поэтому предположение о свободном притоке Северного Ледовитого океана, которое одно время было общепринятым, так же как и предположение о различных гипотетических потопах с той стороны, должно быть серьезно поставлено под сомнение.

Каспийское и Аральское моря находятся в несколько таком же отношении к обширному бассейну суши, в котором они лежат, как Мертвое море и Галилейское озеро к долине Иордана. Они являются остатками обширного, по большей части солоноватого озера, которое высохло вследствие превышения испарения над притоком, с тех пор как холодный и влажный климат плейстоценовой эпохи уступил место возрастающей сухости и сильной летней жаре Центральной Азии в более современные времена. Высыхание Арало-Каспийского бассейна, который сообщался с Черным морем только через сравнительно узкий и мелкий пролив вдоль нынешней долины Маныч, дно которого было менее чем на 100 футов выше Средиземного моря, должно было значительно ускориться эрозией пролива Дарданеллы к концу плейстоценовой эпохи или, возможно, позже. Ибо результатом открытия таким образом прохода для вод Черного моря в Средиземное должно было стать постепенное понижение его уровня до уровня последнего моря. Когда этот процесс зашел так далеко, что довел уровень воды Черного моря до менее чем ста футов от его нынешнего уровня, пролив Маныч перестал существовать; и огромная масса пресной воды, приносимая Дунаем, Днепром, Доном и другими южнорусскими реками, была отрезана от Каспия и в конечном итоге направлена в Средиземное море. Таким образом, существует столь убедительное доказательство, какое только можно надеяться получить в этих вопросах, что к северу от долины Евфрата физическая география области, такой же большой, как вся Центральная Европа, оставалась по существу неизменной с миоценовой эпохи до нашего времени; точно так же, как к западу от долины Евфрата Палестина демонстрировала подобную устойчивость географического типа. На юге долина Нила рассказывает точно такую же историю. Отверстия, просверленные миоценовыми моллюсками в скалах к востоку и западу от Каира, свидетельствуют о том, что в миоценовую эпоху она содержала морской залив, дно которого с тех пор постепенно заполнилось аллювием Нила и поднялось до своего нынешнего положения. Но более высокие части Мокаттама и пустыни вокруг Гизы были сушей с того времени и до сих пор. О геологии Персии в настоящее время известно слишком мало, чтобы можно было сформулировать какой-либо положительный вывод. Но если принять это название для обозначения всей континентальной массы Ирана, между долинами Инда и Евфрата, то предположение, что ее физическая география оставалась неизменной в течение невероятно долгого периода, вряд ли является опрометчивым. Страна, по сути, представляет собой огромный бассейн, окруженный со всех сторон горным кольцом и подразделенный внутри хребтами на плоскогорья и впадины, дно самой глубокой из которых, в провинции Систан, вероятно, опускается до уровня Индийского океана. Эти впадины заняты солончаками и пустынями, в которых воды потоков, стекающих по склонам бассейна, ныне рассеиваются за счет испарения. Мне не известно никаких доказательств того, что нынешний Иранский бассейн когда-либо был занят морем; но скопления гравия на большой части его поверхности указывают на длительное воздействие воды. Поэтому вполне обоснованно предположение, что большие озера покрывали значительную часть его нынешних пустынь и что они высохли в результате действия тех же изменившихся климатических условий, что и те, которые сократили Каспийское и Мертвое моря до их нынешних размеров.

Таким образом, кажется, что долина Евфрата, центр легендарного потопа Ноя, является также центром региона, охватывающего несколько миллионов квадратных миль нынешних континентов Европы, Азии и Африки, в котором все факты, относящиеся к аргументу и известные в настоящее время, сходятся к выводу, что со времени миоценовой эпохи существенные черты ее физической географии оставались неизменными; что она не была ни опущена ниже уровня моря, ни сметена потопными водами с того времени; и что халдейская версия легенды о потопе в долине Евфрата является из всех существующих единственной, которая даже согласуется с вероятностью, поскольку она изображает местное наводнение, не более суровое, чем то, которое могло бы быть вызвано стечением благоприятных условий в наши дни; и которое, вероятно, могло быть легче осуществлено, когда Персидский залив простирался дальше на север. Следовательно, обращение к «ледниковому периоду» за каким-то событием, которое могло бы правдоподобно представлять потоп, определенно утверждаемый единственным источником, сообщающим о нем, как произошедший в исторические времена, является особенно неудачным. Даже валлийский антиквар мог бы поколебаться перед предположением, что предание о судьбе Моэль-Трифаэн в ледниковый период послужило фактической основой для легенды, которая возникла среди людей, чей собственный опыт в изобилии снабжал их необходимыми прецедентами. Более того, если доказательства обменов суши и моря должны приниматься как «подтверждения» потопа Ноя, то существует множество источников для этого предания, которые можно найти гораздо ближе, чем Уэльс.

Впадина, ныне заполненная Красным морем, например, по-видимому, геологически имеет очень недавнее происхождение. Более поздние отложения, найденные на его берегах, на две или три сотни футов выше уровня моря, не содержат остатков древнее, чем остатки современной фауны; в то время как, как я уже упоминал, долина прилегающей дельты Нила была морским заливом в миоценовые времена. Но нет ни частицы доказательства того, что изменение относительного уровня, которое впустило воды Индийского океана между Аравией и Африкой, происходило быстрее, чем то, которое сейчас происходит в Гренландии и Скандинавии и которое оставило их жителей в покое. Еще более примечательные изменения произошли к концу или после ледникового периода над регионом, ныне занятым левантийским Средиземноморьем и Эгейским морем. Восточный прибрежный регион Малой Азии, западный регион Греции и многие промежуточные острова демонстрируют мощные массы стратифицированных отложений позднетретичного возраста и чисто озерного характера; и примечательно, что на южной стороне острова Крит такие массы представляют собой крутые скалы, обращенные к морю, так что южная граница озера, в котором они образовались, должна была находиться там, где сейчас течет море. Действительно, существуют веские причины для предположения, что суша когда-то простиралась далеко на запад от нынешнего левантийского побережья и, не исключено, вынудила Нил искать выход к северо-востоку от своей нынешней дельты — возможность немаловажная в отношении некоторых озадачивающих фактов в географическом распространении животных в этом регионе. Во всяком случае, непрерывная суша соединяла Малую Азию с Балканским полуостровом; и ее поверхность несла глубокие пресноводные озера, по-видимому, не связанные с Понто-Аральским морем. Это положение вещей длилось достаточно долго, чтобы позволить сформироваться мощным озерным пластам, о которых я упоминал. Мне не известно, чтобы существовало малейшее основание для предположения, что Эгейская суша была разрушена вследствие каких-либо «катастроф», к которым так часто взывают. Насколько можно судить по имеющимся данным, узкие, с крутыми склонами проливы между островами Эгейского архипелага могли быть первоначально образованы обычным атмосферным и речным действием; а затем могли быть заполнены из Средиземного моря во время медленного погружения, происходившего с юга на север. Пролив Дарданеллы ограничен нетронутыми плейстоценовыми пластами толщиной сорок футов, через которые, по всем признакам, нынешний проход был тихо прорезан.

То, что Олимп и Осса были разорваны и воды Фессалийской впадины излились наружу, — это очень древнее представление и часто цитируемое «подтверждение» потопа Девкалиона. Оно еще не вышло из моды, по-видимому, потому, что те, кто его придерживается, не знают, что современные геологические исследования убедительно доказали, что ущелье Пенея является столь же типичным примером долины эрозии, как и любое другое, которое можно увидеть в Оверни или в Колорадо.

Таким образом, в непосредственной близости от обширного пространства страны, о котором можно доказать, что оно не было затронуто никакой катастрофой до, во время и после «ледникового периода», лежат великие области Эгейского и Красного морей, в которых во время или после ледникового периода произошли изменения относительного положения суши и моря, по сравнению с которыми погружение Моэль-Трифаэн, вместе со всем Уэльсом и Шотландией в придачу, не стоит многого.

В чем тогда заключается уместность разговоров о «ледниковом периоде» применительно к вопросу об исторической достоверности рассказчика истории о потопе Ноя? Насколько мне известно, нет ни частицы доказательства того, что разрушительные наводнения были более частыми на общей поверхности земли в ледниковый период, чем они были до или после него. Без сомнения, окраина покрытого льдом региона всегда должна быть подвержена им; но если мы изучим записи о таких катастрофах в исторические времена, те, что были вызваны в дельтах великих рек или в низменностях, подобных Голландии, внезапными наводнениями в сочетании с порывами ветра или необычными приливами, далеко превосходят все остальные.

Что касается таких наводнений, которые являются следствием землетрясений и других незначительных движений земной коры, я никогда не слышал ни о чем, что указывало бы на то, что они были более частыми и суровыми в четвертичную или третичную эпохи, чем сейчас. В обсуждении этих, как и всех других геологических проблем, апелляция к ненужным катастрофам рождается из того нетерпения к медленному и мучительному поиску достаточных причин в обычном ходе природы, которое является искушением для всех, хотя в наши дни только деятельное невежество полностью поддается ему.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Моя глубочайшая благодарность г-ну Гладстону за его любезный отзыв одного из утверждений, против которых я счел необходимым возразить. Знакомство с полемикой, на которое ссылается г-н Гладстон, приучило его к неприятностям, которые возникают, когда, как иногда случается в пылу фехтования, наконечники слетают с рапир. Я надеюсь, что любая царапина, которую он мог получить, заживет так же быстро, как зажили мои собственные телесные раны.

Вклад в последний номер этого журнала (The Nineteenth Century) иного порядка остался бы без внимания, если бы мое молчание не сделало меня соучастником искажений самого серьезного характера. Однако я ограничусь самым кратким изложением фактов, предоставляя моим читателям делать свои собственные выводы.

В статье под названием «Великий урок», опубликованной в этом журнале за сентябрь 1887 года:

(1) Герцог Аргайл говорит, что «опровержение домыслов Дарвина» (стр. 301) относительно происхождения коралловых рифов, которое, как он воображал, имело место, было встречено людьми науки «с неохотным молчанием, насколько это касается публичного обсуждения» (стр. 301).

Правда заключается в том, что, как хорошо знал каждый, кто знаком с литературой по данному вопросу, взгляды, которые, как предполагалось, совершили это опровержение, были полностью и публично обсуждены Даной в Соединенных Штатах; Гейки, Грином и Прествичем в этой стране; Лаппареном во Франции; и Креднером в Германии.

(2) Герцог Аргайл говорит, «что никакой серьезной попытки ответа не было предпринято» (стр. 305).

Правда заключается в том, что высший из ныне живущих авторитетов по данному вопросу, профессор Дана, опубликовал весьма весомый ответ за два года до того, как герцог Аргайл связал себя этим утверждением.

(3) Герцог Аргайл использует предыдущие продукты дефектного знания, умноженные на чрезмерное воображение, чтобы проиллюстрировать манеру, в которой «некоторые принятые мнения» установили «своего рода Царство Террора в свою пользу» (стр. 307).

Правда заключается в том, что никакое оправдание, кроме полного незнания литературы по данному вопросу, не может извинить приведенные ошибки, и что «Царство Террора» является чисто субъективным феноменом.

(4) Письмо в «Nature» от 17 ноября 1887 года, на которое я ссылаюсь, не содержит ни подтверждения, ни опровержения утверждений 1 и 2. Тем не менее, оно повторяет номер 3. Герцог Аргайл говорит о своей статье, что она «сделала то, что я намеревался сделать. Она привлекла широкое внимание к влиянию простого авторитета в установлении ошибочных теорий и в замедлении прогресса научной истины».

(5) Герцог Аргайл иллюстрирует влияние своего фиктивного «Царства Террора» утверждением, что г-ну Джону Мюррею «настоятельно советовали не публиковать свои взгляды, умаляющие давно принятую теорию Дарвина о коралловых островах, и фактически побудили отложить это на два года» (стр. 307). И в «Nature» за 17 ноября 1887 года герцог Аргайл заявляет, что он видел письмо от сэра Уайвилла Томсона, в котором тот «настоятельно призывал и почти настаивал на том, чтобы г-н Мюррей отозвал чтение своих докладов по этому вопросу из Королевского общества Эдинбурга. Это было в феврале 1877 года». Следующий абзац, однако, содержит признание: «Никакой особой причины не было указано». Герцог Аргайл переходит к спекулятивному мнению, что «сэр Уайвилл опасался некоторого ущерба для научной репутации органа, главой которого он был». Поистине, весьма вероятное предположение; но так как склонности сэра Уайвилла Томсона были общеизвестно антидарвиновскими, мне не кажется, что это придает хоть малейшее оправдание инсинуации герцога Аргайла о том, что на него повлиял дарвиновский «террор». Однако вопрос был окончательно решен письмом, которое появилось в «Nature» (29 декабря 1887 года), в котором автор говорит, что:

«разговаривая с сэром Уайвиллом о «новой теории Мюррея», я спросил, какое возражение он имеет против того, чтобы она была представлена публике? Ответ был прост: он считал, что основания теории еще не были достаточно исследованы или достаточно подтверждены, и что поэтому любая незрелая догматическая публикация ее принесла бы меньше, чем никакой пользы ни науке, ни автору доклада».

Сэр Уайвилл Томсон был моим близким другом, и я рад, что мне предоставилась еще одна возможность очистить его имя от клеветы, которая была так безрассудно брошена на его здравый смысл и его научную честь.

(6) Что касается «опровержения» теории Дарвина, которое, по словам герцога Аргайла, было очевидно для каждого непредубежденного человека четыре года назад, я недавно ознакомился с работой, в которой действительно компетентный авторитет, всесторонне знакомый со всеми новыми данными, которые были пролиты на этот предмет в течение последних десяти лет, выносит суждение; во-первых, что некоторые из фактов, выдвинутых г-нами Мюрреем и Гаппи против теории Дарвина, не являются фактами; во-вторых, что остальные согласуются с теорией Дарвина; и, в-третьих, что теории г-нов Мюррея и Гаппи «противоречат ряду важных фактов» (стр. 13).

Возможно, мне лучше обратить внимание на то обстоятельство, что д-р Лангенбек пишет под защитой орудий крепости Страсбург; и поэтому можно предположить, что он не подвержен тем мечтам о «Царстве Террора», которые, по-видимому, нарушают покой некоторых из нас на этих островах (апрель 1891 г.).

[См. по предмету этой заметки эссе под названием «Епископальная трилогия» в следующем томе.]

СНОСКИ:

1 (вернуться) [В мае 1849 года Тигр в Багдаде поднялся на 22,5 фута — на 5 футов выше своего обычного подъема — и едва не смыл город. В 1831 году аналогичное исключительное наводнение нанесло огромный ущерб, разрушив 7000 домов. См. Лофтус, Chaldea and Susiana, стр. 7.]

2 (вернуться) [См. поучительную главу о потопе Хасисадры в Suess, Das Antlitz der Erde, Abth. I. Всего пятнадцать лет назад циклон в Бенгальском заливе вызвал наводнение, которое покрыло 3000 квадратных миль дельты Ганга глубиной от 3 до 45 футов, погубив 100 000 человек, бесчисленное количество скота, домов и деревьев. Оно прорвалось вглубь страны на возвышенность Типпера и, возможно, смыло судно с моря так далеко, хотя я не знаю, случилось ли это.]

3 (вернуться) [См. карты Черника в Petermanns Mittheilungen, Erganzungashefte 44 и 45, 1875-76.]

4 (вернуться) [Я не привел размеры, данные кораблям в большинстве переводов этой истории, потому что, по-видимому, существуют сомнения относительно них. Хаупт (Keilinschriftliche Sindfluth-Bericht, стр. 13) говорит, что цифры неразборчивы.]

5 (вернуться) [Вероятно, медленное движение поднятия суши в одно время способствовало результату — возможно, способствует и до сих пор.]

6 (вернуться) [В сравнительно недавний период прибрежная полоса Персидского залива простиралась, безусловно, на 250 миль дальше к северо-западу, чем нынешнее устье Шатт-эль-Араб. (Лофтус, Quarterly Journal of the Geological Society, 1853, стр. 251.) Фактический размер морского отложения вглубь страны не может быть определен, так как оно покрыто более поздними речными отложениями.]

7 (вернуться) [Тиле (Babylonisch-Assyrische Geschicthe, стр. 572-3) имеет несколько весьма справедливых замечаний по этому аспекту эпоса.]

8 (вернуться) [Во втором томе History of the Euphrates, стр. 637, полковник Чесни дает весьма интересное описание простого и быстрого способа, которым люди около Текрита и на болотах Лемлума строят большие баржи и делают их водонепроницаемыми с помощью битума. Несомненно, эта практика чрезвычайно древняя и, как предполагает полковник Чесни, возможно, послужила концепцией ковчега Ноя. Но одно дело построить баржу длиной 44 фута, шириной 11 футов и глубиной 4 фута описанным способом; и другое дело — заставить судно, в десять раз превышающее размеры, построенное таким образом, держаться вместе.]

9 (вернуться) [«Es ist nichts schrecklicher als eine thatige Unwissenheit», Maximen und Reflexionen, iii.]

10 (вернуться) [Хорошо известные трудности, связанные с этим случаем, были недавно тщательно обсуждены г-ном Беллом в Transactions of the Geological Society of Glasgow.]

11 (вернуться) [Поучительная параллель демонстрируется «Великим бассейном» Северной Америки. См. замечательный мемуар о Lake Bonneville г-на Г. К. Гилберта из Геологической службы Соединенных Штатов, только что опубликованный.]

12 (вернуться) [Правда, землетрясения случаются довольно часто, но они не способны произвести такие изменения, как те, что произошли.]

13 (вернуться) [См. Теллер, Geologische Beschreibung des sud-ostlichen Thessalien; Denkschriften d. Akademie der Wissenschaften, Wien, Bd. xl. стр. 199.]

14 (вернуться) [Д-р Лангенбек, Die Theorien uber die Entstehung der Korallen-Inseln und Korallen-Riffe (стр. 13), 1890.]

   Next Volume   